wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审102号
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人王建明，男，1987年4月22日生，汉族，淄博市临淄区劳动监察大队工作人员，现住淄博市临淄区。
被执行人临淄区朱台镇立彬蓬布经营部，住所地：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年8月31日向本院申请执行临淄区朱台镇立彬蓬布经营部劳动保障监察行政处罚一案，本院同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人拒绝按照申请执行人2017年11月7日下达的《劳动保障监察调查询问通知书》（临人社监询字[2017]第048号）要求，未在指定的时间携带相关材料接受询问，且拒绝执行申请执行人2017年12月21日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字[2017]第207号），该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出临人社监罚字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）。
经审查查明，申请执行人2017年10月12日接到闫春玲、朱恒春、王瑞嵩、张宝才投诉被执行人拖欠劳动者工资，于同日向闫春玲进行调查、询问。申请执行人于2017年10月13日以被执行人涉嫌拖欠劳动者工资为由予以立案处理。申请执行人于2017年11月7日向被执行人的经营者朱立彬进行调查、询问，并向被执行人送达了临人社监询字[2017]第048号《劳动保障监察调查询问通知书》，被执行人未在申请执行人指定的时间携带相关材料接受调查询问。申请执行人于2017年12月20日作出临人社监令字[2017]第207号《劳动保障监察责令改正决定书》，于同日向被执行人邮寄送达，被执行人收到后未履行。申请执行人于2018年1月9日作出临人社监罚告字[2018]第003号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，于同日向被执行人邮寄送达，告知了被执行人有陈述和申辩的权利，被执行人未进行陈述和申辩。申请执行人于2018年1月29日就被执行人拒绝执行《劳动保障监察责令改正决定书》的行为作出临人社监罚字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），并于同日向被执行人邮寄送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年8月3日作出《行政强制执行事先催告书》，并于同日向被执行人邮寄送达，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临人社监罚字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临人社监罚字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人经催告后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临人社监罚字[2018]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年九月五日
代理书记员 边垚垚
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审665号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县辋川镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：何杰川，男，1993年9月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈凌梅，女，1993年4月18日出生，汉族，居民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月19日以被执行人何杰川、陈凌梅未办理结婚登记，于2015年2月4日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]12045号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费40500元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12045号征收社会抚养费决定书，于2017年12月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12045号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何杰川、陈凌梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人何杰川、陈凌梅仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12045号征收社会抚养费决定书。
被执行人何杰川、陈凌梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人何杰川、陈凌梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽0782行初35号
原告孟庆林，男，1946年7月2日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告北镇市公安局，住所地北镇新区。
法定代表人胡斌，系该局局长。
委托代理人兰金龙，系该局法制大队副大队长。
委托代理人周新雨，系该局罗罗堡镇派出所民警。
第三人赵良卓，男，1966年10月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。
第三人郭丽英，女，1970年11月9日出生，满族，住辽宁省北镇市。(与赵良卓夫妻关系)
第三人赵良德，男，1955年7月1日出生，满族，住辽宁省北镇市。（与赵良卓兄弟关系）
原告孟庆林不服被告北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字[2017]847号行政处罚决定书,于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告孟庆林，被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、周新雨，第三人赵良卓、郭丽英、赵良德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北镇市公安局于2017年10月20日对原告孟庆林作出锦公北（治）行罚决字（2017）847号行政处罚决定书。被告查明2017年10月14日18时30分许，在北镇市罗罗堡镇棉花张村68号门前，因”孟庆林与赵良卓家有土地纠纷打官司”一事，孟庆林与赵良卓、赵良德等人发生厮打，造成赵良德门齿脱落住院治疗。以上事实有赵良德、赵良卓、孟庆林的询问笔录，现场照片，住院病例，证人证言等证据佐证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项及第二十一条第（三）项之规定，决定给孟庆林拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。被告北镇市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据:
证据1.行政处罚决定，证明对违法行为人进行处罚；
证据2.行政案件审批表，证明依法审批；
证据3.收缴物品清单，证明收缴的物品；
证据4.受理登记表，证明依法受案；
证据5.受案回执，证明依法送达报案人；
证据6.传唤证，证明对违法行为人依法传唤；
证据7.通（告）知记录，证明告知双方当事人家属；
证据8.询问笔录，证明案件情况；
证据9.证据保全决定书，证明涉案物品已经依法保全；
证据10.证据保全清单，证明保全物品的详情；
证据11.现场检测报告书，证明已经对当事人进行检测；
证据12.户籍信息，证明当事人身份；
证据13.行政处罚告知笔录，证明依法告知；
证据14.行政拘留执行回执，证明执行拘留情况；
证据15.收押人员入所体检记录表，证明对赵良德的体检情况；
证据16.病程记录，证明孟庆林的伤情。
原告孟庆林诉称，2017年10月14日下午6点半钟，原告在自家门前溜达，发现赵良卓偷原告堆放在自家大门外的花生秧，在进行制止时双方发生口角厮打。赵良卓的哥哥赵良德赶来相助，赵良卓的妻子也来帮忙，他们兄弟二人用绳子捆住原告与此同时郭丽英掐原告睾丸。上述事实被告应按相关法律处罚其三人对原告的伤害行为，不应当只对原告拘留。原告在面对三人厮打按照相关法律规定应属于正当防卫，被告处罚原告认定事实错误，发生厮打的原因是因为赵良卓偷原告的花生秧，不是如被告所述的因土地纠纷发生厮打。
被告北镇市公安局辩称，2017年10月14日18时30分许，在北镇市罗罗堡镇棉花张村68号门前，因孟庆林与赵良卓家有土地纠纷打官司一事，孟庆林与赵良卓、赵良德等人发生厮打，造成赵良德门齿脱落住院治疗，以上事实有证人证言，现场照片，住院病例及对赵良德、赵良卓、孟庆林的询问笔录等证据证实。因此，认定孟庆林的违法事实成立，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人赵良德在庭审中述称，打架当天原告在承包田里找赵良卓，当时赵良卓没在，原告说赵良卓偷他花生杆，当时发生了口角。后来，原告把赵良卓大门刨了，郭丽英报案后，派出所来调解了。
第三人赵良卓在庭审中述称，原告起诉的事实不真实，没有偷花生杆的事。原告先与赵良德打起来的在孟庆林的大门西，当时赵良德骑着孟庆林并按住了他，赵良德满脸血，然后赵良卓去取绳子把原告捆上了，后报了警。
第三人郭丽英在庭审中述称，原告用花生杆子挡住了第三人家的道，所以郭丽英把花生杆子处理了。关于打架的事与郭丽英无关。第三人郭丽英在法定期限内向本院提交以下证据：手机照片，证明赵良德的牙在案发时就被原告打掉。
经庭审质证，根据证据的关联性、合法性、真实性原则对被告提供的证据均予以认定。对第三人郭丽英提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。
经审理查明，原告与第三人赵良卓、郭丽英系邻居，在被告对原告的询问笔录中原告称，其院外有块土地与赵良卓家院子相邻，因此块土地权属产生纠纷并起诉至法院，两家因此事也产生了矛盾。
原告称其打花生的杆子堆在院外，后发现花生杆子少了他怀疑是赵良卓偷的。庭审中第三人郭丽英称，原告的花生杆子挡住了道所以给移走的，所以因此事发生纠纷，2017年10月14日18时30分许，在北镇市罗罗堡镇棉花张村68号门前，孟庆林与赵良卓、赵良德、郭丽英因上述原因发生厮打，孟庆林将赵良德的一颗门牙打掉，赵良卓与赵良德用郭丽英递过来的绳子将孟庆林的手脚捆住，后赵良卓报警，孟庆林、赵良德被送往医院住院治疗。
被告立案后依法传唤了第三人赵良卓、赵良德、郭丽英，并依法通知被传唤家属。被告收缴了赵良卓的绳子一根。被告于2017年10月17日、19日对赵良卓、赵良德进行询问调查案件事实，2017年10月15日对孟庆林、赵良德、郭丽英询问。2017年10月20日对原告处罚告知，并作出处罚决定，决定行政拘留十五日并罚款一千元。同日，对赵良卓、赵良德作出相同的治安行政处罚。《中华人共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的。因原告年龄已达到70周岁，故未执行拘留。
本院认为，被告对原告的行为处罚，但未执行拘留，符合法律规定，被告适用法律正确。《中华人共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。原告提出被告认定事实不清，因为被告调查原告与第三人赵良卓、赵良德发生厮打的原因是”孟庆林与赵良卓家有土地纠纷打官司”，而原告认为厮打的原因是发现赵良卓偷原告堆放在自家大门外的花生秧，原告在制止赵良卓时双方发生口角厮打。原告自认导致其违法事实的起因与被告认定的起因不一致，按上述法律规定并未将引起违法事实的起因作为适用本条的前提，且原告孟庆林、第三人赵良卓、赵良德在询问笔录中都承认相互厮打的事实，厮打中原告殴打他人行为违法。
原告与第三人赵良卓属于邻里关系，邻里间应本着和睦相处，尊老爱幼，相互包容的原则化解矛盾。
综上，被告作出的涉案行政处罚认定的事实，有被告沟帮子派出所对原告孟庆林、赵良德、赵良卓的询问笔录及现场照片，住院病例相互佐证。事实清楚，证据充分，适用法律正确。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长崔岩
人民陪审员耿兴
人民陪审员何玉红
二Ｏ一八年四月十九日
书记员王丽珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽0782行初35号原告孟庆林，男，1946年7月2日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被告北镇市公安局，住所地北镇新区。法定代表人胡斌，系该局局长。委托代理人兰金龙，系该局法制大队副大队长。委托代理人周新雨，系该局罗罗堡镇派出所民警。第三人赵良卓，男，1966年10月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。第三人郭丽英，女，1970年11月9日出生，满族，住辽宁省北镇市。(与赵良卓夫妻关系)第三人赵良德，男，1955年7月1日出生，满族，住辽宁省北镇市。（与赵良卓兄弟关系）原告孟庆林不服被告北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字[2017]847号行政处罚决定书,于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告孟庆林，被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、周新雨，第三人赵良卓、郭丽英、赵良德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北镇市公安局于2017年10月20日对原告孟庆林作出锦公北（治）行罚决字（2017）847号行政处罚决定书。被告查明2017年10月14日18时30分许，在北镇市罗罗堡镇棉花张村68号门前，因”孟庆林与赵良卓家有土地纠纷打官司”一事，孟庆林与赵良卓、赵良德等人发生厮打，造成赵良德门齿脱落住院治疗。以上事实有赵良德、赵良卓、孟庆林的询问笔录，现场照片，住院病例，证人证言等证据佐证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项及第二十一条第（三）项之规定，决定给孟庆林拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。被告北镇市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据:证据1.行政处罚决定，证明对违法行为人进行处罚；证据2.行政案件审批表，证明依法审批；证据3.收缴物品清单，证明收缴的物品；证据4.受理登记表，证明依法受案；证据5.受案回执，证明依法送达报案人；证据6.传唤证，证明对违法行为人依法传唤；证据7.通（告）知记录，证明告知双方当事人家属；证据8.询问笔录，证明案件情况；证据9.证据保全决定书，证明涉案物品已经依法保全；证据10.证据保全清单，证明保全物品的详情；证据11.现场检测报告书，证明已经对当事人进行检测；证据12.户籍信息，证明当事人身份；证据13.行政处罚告知笔录，证明依法告知；证据14.行政拘留执行回执，证明执行拘留情况；证据15.收押人员入所体检记录表，证明对赵良德的体检情况；证据16.病程记录，证明孟庆林的伤情。原告孟庆林诉称，2017年10月14日下午6点半钟，原告在自家门前溜达，发现赵良卓偷原告堆放在自家大门外的花生秧，在进行制止时双方发生口角厮打。赵良卓的哥哥赵良德赶来相助，赵良卓的妻子也来帮忙，他们兄弟二人用绳子捆住原告与此同时郭丽英掐原告睾丸。上述事实被告应按相关法律处罚其三人对原告的伤害行为，不应当只对原告拘留。原告在面对三人厮打按照相关法律规定应属于正当防卫，被告处罚原告认定事实错误，发生厮打的原因是因为赵良卓偷原告的花生秧，不是如被告所述的因土地纠纷发生厮打。被告北镇市公安局辩称，2017年10月14日18时30分许，在北镇市罗罗堡镇棉花张村68号门前，因孟庆林与赵良卓家有土地纠纷打官司一事，孟庆林与赵良卓、赵良德等人发生厮打，造成赵良德门齿脱落住院治疗，以上事实有证人证言，现场照片，住院病例及对赵良德、赵良卓、孟庆林的询问笔录等证据证实。因此，认定孟庆林的违法事实成立，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。第三人赵良德在庭审中述称，打架当天原告在承包田里找赵良卓，当时赵良卓没在，原告说赵良卓偷他花生杆，当时发生了口角。后来，原告把赵良卓大门刨了，郭丽英报案后，派出所来调解了。第三人赵良卓在庭审中述称，原告起诉的事实不真实，没有偷花生杆的事。原告先与赵良德打起来的在孟庆林的大门西，当时赵良德骑着孟庆林并按住了他，赵良德满脸血，然后赵良卓去取绳子把原告捆上了，后报了警。第三人郭丽英在庭审中述称，原告用花生杆子挡住了第三人家的道，所以郭丽英把花生杆子处理了。关于打架的事与郭丽英无关。第三人郭丽英在法定期限内向本院提交以下证据：手机照片，证明赵良德的牙在案发时就被原告打掉。经庭审质证，根据证据的关联性、合法性、真实性原则对被告提供的证据均予以认定。对第三人郭丽英提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告与第三人赵良卓、郭丽英系邻居，在被告对原告的询问笔录中原告称，其院外有块土地与赵良卓家院子相邻，因此块土地权属产生纠纷并起诉至法院，两家因此事也产生了矛盾。原告称其打花生的杆子堆在院外，后发现花生杆子少了他怀疑是赵良卓偷的。庭审中第三人郭丽英称，原告的花生杆子挡住了道所以给移走的，所以因此事发生纠纷，2017年10月14日18时30分许，在北镇市罗罗堡镇棉花张村68号门前，孟庆林与赵良卓、赵良德、郭丽英因上述原因发生厮打，孟庆林将赵良德的一颗门牙打掉，赵良卓与赵良德用郭丽英递过来的绳子将孟庆林的手脚捆住，后赵良卓报警，孟庆林、赵良德被送往医院住院治疗。被告立案后依法传唤了第三人赵良卓、赵良德、郭丽英，并依法通知被传唤家属。被告收缴了赵良卓的绳子一根。被告于2017年10月17日、19日对赵良卓、赵良德进行询问调查案件事实，2017年10月15日对孟庆林、赵良德、郭丽英询问。2017年10月20日对原告处罚告知，并作出处罚决定，决定行政拘留十五日并罚款一千元。同日，对赵良卓、赵良德作出相同的治安行政处罚。《中华人共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的。因原告年龄已达到70周岁，故未执行拘留。本院认为，被告对原告的行为处罚，但未执行拘留，符合法律规定，被告适用法律正确。《中华人共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。原告提出被告认定事实不清，因为被告调查原告与第三人赵良卓、赵良德发生厮打的原因是”孟庆林与赵良卓家有土地纠纷打官司”，而原告认为厮打的原因是发现赵良卓偷原告堆放在自家大门外的花生秧，原告在制止赵良卓时双方发生口角厮打。原告自认导致其违法事实的起因与被告认定的起因不一致，按上述法律规定并未将引起违法事实的起因作为适用本条的前提，且原告孟庆林、第三人赵良卓、赵良德在询问笔录中都承认相互厮打的事实，厮打中原告殴打他人行为违法。原告与第三人赵良卓属于邻里关系，邻里间应本着和睦相处，尊老爱幼，相互包容的原则化解矛盾。综上，被告作出的涉案行政处罚认定的事实，有被告沟帮子派出所对原告孟庆林、赵良德、赵良卓的询问笔录及现场照片，住院病例相互佐证。事实清楚，证据充分，适用法律正确。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟庆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长崔岩人民陪审员耿兴人民陪审员何玉红二Ｏ一八年四月十九日书记员王丽珍
河北省迁安市�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行初60号
原告赵桂芹，女，1951年12月27日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街777号。
法定代表人白玉礼，男，任该局局长。
委托代理人张北，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人滕玉学，男，迁安市公安局杨店子派出所民警，代理权限为特别授权。
原告赵桂芹要求确认被告迁安市公安局2014年12月29日作出的迁公（杨）行罚决字（2014）1303号行政处罚决定书违法一案，2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院2018年7月3日立案后，2018年7月4日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告赵桂芹诉称，原告于2015年11月30日接到迁安市公安局杨店子派出所的电话，要原告去派出所给原告解决事。原告去了就被拘留10天，被告没有给《行政处罚决定书》，处罚原告程序全失，故起诉要求确认被告迁安市公安局2014年12月29日作出的迁公（杨）行罚决字[2014]1303号处罚决定书违法。
被告迁安市公安局辩称，迁安市公安局于2014年12月29日对赵桂芹作出迁公（杨）行罚决字[2014]1303号行政处罚决定书，因故当时未执行拘留。2014年12月29日，杨店子派出所民警对赵桂芹进行处罚告知,并向其送达处罚决定书，其本人拒绝签字捺印，赵桂芹对其所受处罚以及享有的复议诉讼权利和期限已经明知，因此赵桂芹在2018年7月4日起诉到迁安市人民法院，已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条之规定：“公民直接向人民法院提起行政诉讼的，起诉期限是知道或者应当知道行政行为之日起六个月内。而行政机关作出行政行为时未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。”本案中，原告赵桂芹要求确认被告迁安市公安局2014年12月29日作出的迁公（杨）行罚决字[2014]1303号行政处罚决定书违法，被告迁安市公安局已于2014年12月29日将迁公（杨）行罚决字[2014]1303号行政处罚决定书送达给原告，原告已于当日知道了诉权和起诉期限，而其于2018年6月12日向本院提起行政诉讼要求法院确认被告迁安市公安局作出的迁公（杨）行罚决字[2014]1303号行政处罚决定书违法明显超过法定的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂芹的起诉。
案件受理费50元退还原告赵桂芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 许 媛
人民陪审员 杨 一
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
河北省迁安市�民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0283行初60号原告赵桂芹，女，1951年12月27日生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街777号。法定代表人白玉礼，男，任该局局长。委托代理人张北，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人滕玉学，男，迁安市公安局杨店子派出所民警，代理权限为特别授权。原告赵桂芹要求确认被告迁安市公安局2014年12月29日作出的迁公（杨）行罚决字（2014）1303号行政处罚决定书违法一案，2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院2018年7月3日立案后，2018年7月4日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原告赵桂芹诉称，原告于2015年11月30日接到迁安市公安局杨店子派出所的电话，要原告去派出所给原告解决事。原告去了就被拘留10天，被告没有给《行政处罚决定书》，处罚原告程序全失，故起诉要求确认被告迁安市公安局2014年12月29日作出的迁公（杨）行罚决字[2014]1303号处罚决定书违法。被告迁安市公安局辩称，迁安市公安局于2014年12月29日对赵桂芹作出迁公（杨）行罚决字[2014]1303号行政处罚决定书，因故当时未执行拘留。2014年12月29日，杨店子派出所民警对赵桂芹进行处罚告知,并向其送达处罚决定书，其本人拒绝签字捺印，赵桂芹对其所受处罚以及享有的复议诉讼权利和期限已经明知，因此赵桂芹在2018年7月4日起诉到迁安市人民法院，已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：“公民直接向人民法院提起行政诉讼的，起诉期限是知道或者应当知道行政行为之日起六个月内。而行政机关作出行政行为时未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。”本案中，原告赵桂芹要求确认被告迁安市公安局2014年12月29日作出的迁公（杨）行罚决字[2014]1303号行政处罚决定书违法，被告迁安市公安局已于2014年12月29日将迁公（杨）行罚决字[2014]1303号行政处罚决定书送达给原告，原告已于当日知道了诉权和起诉期限，而其于2018年6月12日向本院提起行政诉讼要求法院确认被告迁安市公安局作出的迁公（杨）行罚决字[2014]1303号行政处罚决定书违法明显超过法定的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关�适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵桂芹的起诉。案件受理费50元退还原告赵桂芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  魏锦萍人民陪审员  许 媛人民陪审员  杨 一二〇一八年八月二十一日书 记 员  张新苗附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更357号
罪犯张秀旺，男，1991年3月16日生，汉族，小学文化程度，河南省浚县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年12月24日作出（2011）金少刑初字第2号刑事判决，以张秀旺犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，附加刑罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）三刑执字第00500号刑事裁定，裁定张秀旺减刑一年二个月，2016年5月31日作出（2016）三刑执字第00500号刑事裁定，裁定张秀旺减刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张秀旺确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯张秀旺在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优秀2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张秀旺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张秀旺减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月30日起至2018年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审81号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人原贵海，男，1964年8月31日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行正定（2017）0009087号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的190平方米（合0.29亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月违法占用南永固村集体土地190平方米（合0.29亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第77条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2017）0009087号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年4月，被执行人原贵海未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡南永固村集体土地190平方米（合0.29亩）建住宅。对此，申请执行人在2017年5月2日立案调查，2017年4月28日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月17日作出正定（2017）0009087号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的190平方米（合0.29亩）土地；2、没收在非法占用的190平方米（合0.29亩）土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009087号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。�上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审81号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人原贵海，男，1964年8月31日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行正定（2017）0009087号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的190平方米（合0.29亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月违法占用南永固村集体土地190平方米（合0.29亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第77条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2017）0009087号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年4月，被执行人原贵海未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡南永固村集体土地190平方米（合0.29亩）建住宅。对此，申请执行人在2017年5月2日立案调查，2017年4月28日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月17日作出正定（2017）0009087号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的190平方米（合0.29亩）土地；2、没收在非法占用的190平方米（合0.29亩）土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009087号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。�上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年二月六日书 记 员  冉梦瑶
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审244号
申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。
法定代表人马洪臣，职务局长。
委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。
被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓城县唐庙镇驻地，工商营业执照注册号：371725228012290。
法定代表人智绪金，职务经理。
申请执行人郓城县环境保护局于2018年9月13日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第274号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司通过逃避监管的方式排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，于2018年1月16日作出郓环罚字[2017]第274号行政处罚决定，内容为罚款200000元。于2018年1月17日向被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年8月15日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。
经审查认定，被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司通过逃避监管的方式排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，于2018年1月16日作出郓环罚字[2017]第274号行政处罚决定，内容为罚款200000元。于2018年1月17日向被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司送达了上述行政处罚�定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年8月15日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第274号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第274号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人必须自�政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第274号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款200000元及加处罚款200000元。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 马华丽
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 郭 坦
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审644号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张腾达，男，1995年8月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：张小娥，女，1995年9月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月21日以被执行人张腾达、张小娥未办理结婚登记，于2015年12月13日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]05049号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费27000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05049号征收社会抚养费决定书，于2017年11月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月24日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05049号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张腾达、张小娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张腾达、张小娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05049号征收社会抚养费决定书。
被执行人张腾达、张小娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费27000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人张腾达、张小娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0526行审21号
申请执行人通辽市扎鲁特旗国土资源局，所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人白景忠，该局局长。
被执行人马建鹤，男，35岁，住通辽市。
申请执行人扎鲁特旗国土资源局向本院申请强制执行扎国土资罚字（2017）第012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第39条、《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第44条和《内蒙古自治区国土资源行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》之规定于2017年11月8日作出扎国土资罚字（2017）第012号行政处罚决定书，要求被执行人马建鹤立即停止违法开采行为，恢复土地原貌，没收违法所得67428元、罚款3000元，合计97428元。国土资源局提供的证据有立案呈批表、询问笔录、现场勘验笔录、调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、送达回证、案件讨论笔录等。
本院认为，扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2017）第012号行政处罚决定，被申请执行人马建鹤在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人马建鹤未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗国土资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进”裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2017）012号行政处罚决定；对于其中涉及立即停止违法开采行为及恢复土地原貌的内容，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。
二、强制执行费用由被执行人马建鹤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白音宝力稿
审 判 员 白 心 洁
人民陪审员 吴 学 民
二〇一八年七月二十日
书 记 员 哈斯毕力格
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审151号
申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。
法定代表人任志晖，该镇镇长。
被执行人余孝贤，男，1972年8月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人陶芳珍，女，1979年9月30日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0964号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0964号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年六月二十日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审151号申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。法定代表人任志晖，该镇镇长。被执行人余孝贤，男，1972年8月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人陶芳珍，女，1979年9月30日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0964号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0964号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年六月二十日书记员  毛远涛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终98号
上诉人（原审被告）：岳军，男，1982年1月7日出生,汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审原告）：邵阳市双清区工业街鑫海鞋底厂，所在地邵阳市双清区五一北路141号（华杰工业用泥有限公司内）。
经营者王云良，男，1962年7月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
上诉人岳军因与被上诉人邵阳市双清区工业街鑫海鞋底厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初364号民事裁定，向本院提起上诉。
岳军上诉称，本案双方当事人并没有约定合同履行地且属于口头购销合同纠纷，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条之规定，由被告户籍所在地的新邵县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至湖南省新邵县人民法院审理。
邵阳市双清区工业街鑫海鞋底厂未予答辩。
审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争�标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案的争议标的为给付货币，而双方在口头买卖协议中并未约定履行地点，现被上诉人邵阳市双清区工业街鑫海鞋底厂起诉要求上诉人岳军支付所欠货款，邵阳市双清区工业街鑫海鞋底厂作为接收货币一方，其住所地在湖南省邵阳市双清区，故湖南省邵阳市双清区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案被上诉人即原审原告邵阳市双清区工业街鑫海鞋底厂选择向合同履行地的湖南省邵阳市双清区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人岳军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中国人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 东
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十月十八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审269号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人张贝贝，男，1987年6月18日出生，民族不详，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2015]044号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年5月5日依法对被执行人张贝贝作出九原环罚[2015]044号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人张贝贝。被执行人张贝贝在收到九原环罚[2015]044号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]044号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]044号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初191号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陆某某，曾用名陆某，男，1992年7月19日出生于贵州省铜仁市玉屏县，侗族，小学文化，无业，户籍所在地及住址贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人熊艺，系贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陆某某犯抢夺罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月三2日、4月16日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员李勇、被告人陆某某及指定辩护人熊艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日，被告人陆某某到六盘水市钟山区水钢希望路163号爱欣教育补习班找罗某某老师咨询小孩补课报名的事情，当走到补习班教室时看见被害人王某某某（5岁，罗某的女儿）一个人在玩手机（华为MATE864G），便将其手机一把抢走。经鉴定，被抢手机价值1885元。案发后，手机未追回。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主报案陈述，证人证言，抓获经过，现场指认笔录、现场方位示意图及现场刑事照片，涉案财物价格鉴定书，户籍证明，被告人原犯抢劫罪的刑事判决书及释放证明书，情况说明，骨龄鉴定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物价值1885元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人陆某某系1990年7月19日出生，但根据被告人的骨龄鉴定结论及证人证言能够证实被告人陆某某系1992年7月19日出生，故公诉机关指控被告人陆某某系1990年7月19日出生的意见不予采纳。鉴于被告人陆某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人所提被告人陆某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提建议对被告人陆某某在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺案件适用法律若干问题解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年12月15日起至2018年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、因抢夺手机未追回，责令被告人陆某某退赔人民币1885元。(退赔款限判决生效后十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李玉燕
二〇一八年四月十六日
书记员 李欢熹
书记员 耿凤琴
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初285号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人冯昌友，男，1960年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因犯抢劫罪，于1983年6月25日被清镇市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2011年2月20日被清镇市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月10日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月20日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人冯昌友犯盗窃罪一案，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人冯昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了指认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人冯昌友的刑事责任。建议对被告人冯昌友在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人冯昌友对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2018年6月10日10时许，被告人冯昌友在清镇市站街镇欧佰汇购物中心路口处。趁人多拥挤、不易察觉之机，以扒窃的方式盗得被害人翟某放在双肩背包内的一部vivo手机。然后转身快步离开，随后被告人冯昌友便被被害人翟某发现，并被翟某及其子张某一起扭送至站街镇派出所。案发后，被盗手机已发还被害人翟某。2018年6月11日经清镇市价格认证中心鉴定，被害人翟某被盗手机价值人民币944元。
另查明，被告人冯昌友因犯抢劫罪，于1983年6月25日被清镇市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2011年2月20日被清镇市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.到案经过；2.被告人冯昌友的供述与辩解；3.被害人翟某的陈述；4.证人张某的证言；5.涉案物品估价认定意见书；6.前科材料：行政处罚决定书、（1983）法刑字第45号刑事判决书；7.指认照片、现场勘验笔录、人身检查笔录；8.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单；9.被告人户籍信息、视频光盘等。
本院认为，被告人冯昌友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，价值人民币944元，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭认罪态度较好，且被盗手机已经发还被害人翟某，可酌情从轻处罚。被告人冯昌友有犯罪前科，且曾因扒窃他人手机被公安机关给予行政处罚，但其仍不思悔改，再次扒窃他人手机，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人冯昌友犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：
被告人冯昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2019年1月9日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月二日
书记员 陈 芳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审628号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：曾细萍，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月8日以被执行人曾细萍与杜某均系再婚，再婚前各生育一孩，双方于2015年3月10日生育第三胎女孩，又于2016年10月1日生育第四胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02142号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费52008元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02142号征收社会抚养费决定书，于2017年12月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02142号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾细萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾细萍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02142号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾细萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52008元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人曾细萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 岳晓萍
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审616号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈亚香，女，1997年1月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月7日以被执行人陈亚香未办理结婚登记于2017年2月23日生育第一胎女孩，属，未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02137号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费10402元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02137号征收社会抚养费决定书，于2017年12月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02137号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈亚香在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈亚香仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02137号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈亚香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10402元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费56元，由被执行人陈亚香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审87号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人黄建立，男，1968年10月16日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年12月20日向本院申请强制执行正定（2017）005号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：责令非法盗采砂矿2000立方米非法所得和违法所得的30%罚款共计罚没人民币26000元，逾期不缴纳罚款，每日按照罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未依法取得采矿许可证，于2017年3月10日至2017年3月13日违法采售建筑用砂2000立方米，违法所得20000元，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和《河北省矿产资源管理条例》第三条第三款的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）005号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年3月，被执行人黄建立未依法取得采矿许可证，擅自于2017年3月10日至2017年3月13日违法采售建筑用砂2000立方米，违法所得20000元。对此，申请执行人在2017年3月13日立案调查，同时向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法事实无异议。申请执行人经过处罚前告知和听证告知，于2017年4月25日作出正定（2017）005号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令停止开采；2、没收违法所得20000元人民币；3、处以相当于违法所得百分之三十的罚款，计6000元。罚没款共计人民币26000元。逾期按罚款数额日3%加处罚款。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
另查明，申请执行人在对被执行人送达处罚前告知书、听证告知书、行政处罚告知书和催告书时，被执行人均没有签字。只是申请执行人工作人员在“受送达人拒收时见证人签章”栏签名。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）005号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确。但是，申请执行人送达的相关法律文书，无法证实已送达被执行人，送达程序不合法，属于行政处罚程序违法。应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审87号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人黄建立，男，1968年10月16日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年12月20日向本院申请强制执行正定（2017）005号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：责令非法盗采砂矿2000立方米非法所得和违法所得的30%罚款共计罚没人民币26000元，逾期不缴纳罚款，每日按照罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未依法取得采矿许可证，于2017年3月10日至2017年3月13日违法采售建筑用砂2000立方米，违法所得20000元，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和《河北省矿产资源管理条例》第三条第三款的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）005号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年3月，被执行人黄建立未依法取得采矿许可证，擅自于2017年3月10日至2017年3月13日违法采售建筑用砂2000立方米，违法所得20000元。对此，申请执行人在2017年3月13日立案调查，同时向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法事实无异议。申请执行人经过处罚前告知和听证告知，于2017年4月25日作出正定（2017）005号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令停止开采；2、没收违法所得20000元人民币；3、处以相当于违法所得百分之三十的罚款，计6000元。罚没款共计人民币26000元。逾期按罚款数额日3%加处罚款。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。另查明，申请执行人在对被执行人送达处罚前告知书、听证告知书、行政处罚告知书和催告书时，被执行人均没有签字。只是申请执行人工作人员在“受送达人拒收时见证人签章”栏签名。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）005号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确。但是，申请执行人送达的相关法律文书，无法证实已送达被执行人，送达程序不合法，属于行政处罚程序违法。应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年二月六日书 记 员  冉梦瑶
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0521行审42号
申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。
法定代表人赵杰，系该局局长。
特别授权委托代理人戴双喜，系该局工作人员。
委托代理人曾丰，系该局工作人员。
被申请执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司。住所邵阳市双清区高崇山镇兴隆村*组杨家岭。
法定代表人黄尚喜。
特别授权委托代理人王军，男，1972年9月6日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人邵东县国土资源局于2018年6月29日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2018）168号国土资源违法案件行政处罚决定中的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人邵东县国土资源局以被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司未经批准，占用土地730㎡建储气站(其中水田203㎡、林地337.3㎡、水域58.4㎡、其他土地91.3㎡)。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定于2018年5月17日对被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司作出邵国土资罚字（2018）168号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：一、责令被处罚人邵阳市恒通燃气有限责任公司在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在牛马司镇八一村新田片非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、并处罚款人民币12000元整。该决定书生效后，被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司只履行该决定确定的罚款义务。申请执行人邵东县国土资源局在向本院申请强制执行前向被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司仍未自动履行该决定确定的其他义务。申请执行人邵东县国土资源局遂依法向本院申请强制执行,要求强制执行该决定中的除罚款以外的其他义务。申请执行人邵东县国土资源局向本院提交了邵阳市恒通燃气有限责任公司的营业执照复印件、对王军的询问笔录复印件、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书复印件等证据、依据。
本院经审查认为，被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司未经批准擅自占用土地730㎡建储气站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司的行为性质，对被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司作出的邵国土资罚字（2018）168号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的第一、二项义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司进行催告后，被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司仍未自动履行该行政处罚决定所确定的第一、二项义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，参照《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》（法释[2012]4号）第九条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵东县国土资源局于2018年5月17日对被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司作出的邵国土资罚字（2018）168号国土资源违法案件行政处罚决定中的第一、二项义务。
二、限被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司在本裁定书送达后10日内自行拆除在邵东县牛马司镇八一村新田片非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地；逾期不履行的，由牛马司镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 宁国清
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》（法释[2012]4号）第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0521行审42号申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。法定代表人赵杰，系该局局长。特别授权委托代理人戴双喜，系该局工作人员。委托代理人曾丰，系该局工作人员。被申请执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司。住所邵阳市双清区高崇山镇兴隆村*组杨家岭。法定代表人黄尚喜。特别授权委托代理人王军，男，1972年9月6日出生，汉族，住邵东县。申请执行人邵东县国土资源局于2018年6月29日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2018）168号国土资源违法案件行政处罚决定中的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人邵东县国土资源局以被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司未经批准，占用土地730㎡建储气站(其中水田203㎡、林地337.3㎡、水域58.4㎡、其他土地91.3㎡)。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定于2018年5月17日对被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司作出邵国土资罚字（2018）168号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：一、责令被处罚人邵阳市恒通燃气有限责任公司在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在牛马司镇八一村新田片非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、退还非法占用的土地；三、并处罚款人民币12000元整。该决定书生效后，被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司只履行该决定确定的罚款义务。申请执行人邵东县国土资源局在向本院申请强制执行前向被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司仍未自动履行该决定确定的其他义务。申请执行人邵东县国土资源局遂依法向本院申请强制执行,要求强制执行该决定中的除罚款以外的其他义务。申请执行人邵东县国土资源局向本院提交了邵阳市恒通燃气有限责任公司的营业执照复印件、对王军的询问笔录复印件、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书复印件等证据、依据。本院经审查认为，被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司未经批准擅自占用土地730㎡建储气站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司的行为性质，对被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司作出的邵国土资罚字（2018）168号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的第一、二项义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司进行催告后，被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司仍未自动履行该行政处罚决定所确定的第一、二项义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，参照《最高人民法院》（法释[2012]4号）第九条规定，裁定如下：一、准予强制执行邵东县国土资源局于2018年5月17日对被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司作出的邵国土资罚字（2018）168号国土资源违法案件行政处罚决定中的第一、二项义务。二、限被执行人邵阳市恒通燃气有限责任公司在本裁定书送达后10日内自行拆除在邵东县牛马司镇八一村新田片非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地；逾期不履行的，由牛马司镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 胜人民陪审员  李雪军人民陪审员  宁国清二〇一八年七月二十五日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院》（法释[2012]4号）第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特529号
申请人：邱茂期。
委托代理人：黄焕秋，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：孙琳玲，广东君厚律师事务所律师。
被申请人：徐舜荣。
委托代理人：林侯适，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
被申请人：邱茂国。
被申请人：邱茂星。
被申请人：罗伟广。
被申请人：潘奕岑。
被申请人：广州茂裕资产管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠东古隆街**号***房。
法定代表人：邱茂星。
被申请人：深圳市纳兰德投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场*栋901。
法定代表人：杨时青。
被申请人：深圳市纳兰德投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场*栋901-A。
法定代表人：杨时青。
被申请人：广东新价值投资有限公司。住所地：广东省广州
市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第16层01单元。
法定代表人：罗伟广。
被申请人：广州茂裕生物科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠东古隆街**号****房。
法定代表人：邱茂星。
申请人邱茂期与被申请人徐舜荣、邱茂国、邱茂星、罗伟广、潘奕岑、广州茂裕资产管理有限公司、深圳市纳兰德投资有限公司、深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、广东新价值投资有限公司、广州茂裕生物科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人邱茂期请求确认其与被申请人徐舜荣签订的《最高额保证借款合同》第九条约定的仲裁条款无效。事实和理由：邱茂期因为邱茂国向他人借款提供担保，依广州市中庸小额贷款有限公司(以下简称中庸公司)的要求在一份空白的格式《最高额保证借款合同》上签署了个人姓名。邱茂期当时签订的是空白合同，出借人尚不明确，也没有约定仲裁条款。中庸公司以需由其负责填写其他内容为由将邱茂期已签名的空白合同收回，当时其承诺填完其他内容后会向邱茂期提供合同副本。但在邱茂期取得（2018）穗仲案字第22568号案的仲裁材料前并未见过该合同已填写好的内容，直至现在也未取得该合同原件。因邱茂期当时并不清楚合同的出借人是谁，该合同第九条关于争议的解决方式也没有经过各方协商一致选择中国广州仲裁委员会，该条款中括号内的“壹”是后补的，邱茂期并不知情。另由于邱茂期是在中庸公司处签署了由其员工提供的印有其公司借款合同的空白格式《最高额保证借款合同》，邱茂期有理由相信案涉借款的出借人是中庸公司，希望取回填写好的《最高额保证借款合同》文本也是由中庸公司签字盖章的合同，而非徐舜荣签署的合同。故邱茂期希望发生担保法律关系的对象是中庸公司，而不是从未谋面的徐舜荣。综上所述，案涉《最高额保证借款合同》第九条仲裁条款不是经各方协商一致约定的，而是由他人擅自补填写的，邱茂期希望发生担保法律关系的也不是徐舜荣，其对《最高额保证借款合同》及其中的仲裁条款存在重大误解，请求法院依法确认该仲裁条款无效。
被申请人徐舜荣辩称：案涉《最高额保证借款合同》中的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁机构，是合法有效的仲裁条款。该合同是双面打印形成的，在合同的落款处和骑缝处，均显示有合同签订主体的盖章和签名，满足仲裁条款依法成立的形式要件。邱茂期在《确认仲裁条款无效申请书》中提及有关出借人和重大误解的问题，属合同实体范畴，鉴于仲裁条款的独立性，该理由不影响仲裁条款的效力。综上，邱茂期的主张无依据，请求驳回其申请。
被申请人邱茂国、邱茂星、罗伟广、潘奕岑、广州茂裕资产管理有限公司、深圳市纳兰德投资有限公司、深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、广东新价值投资有限公司、广州茂裕生物科技有限公司未到庭陈述意见。
经审理查明：邱茂期向本院提交的《最高额保证借款合同》显示，2016年8月19日，徐舜荣作为甲方（借出人），邱茂国作为乙方（借款人），邱茂期、邱茂星、罗伟广、潘奕岑、广州茂裕资产管理有限公司、深圳市纳兰德投资有限公司、深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、广东新价值投资有限公司、广州茂裕生物科技有限公司等共同作为丙方（保证人）签订该合同，其中第九条争议的解决约定：因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，双方一致同意按照如下第（壹）（备注：壹为手写形成）种方式解决：（壹）提交广州仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则裁决；（贰）向债权人住所地有管辖权的法院提请诉讼。后各方因上述合同发生争议，徐舜荣向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2018）穗仲案字第22568号。邱茂期认为案涉合同中的上述仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。具体就本案而言，案涉《最高额保证借款合同》第九条约定因履行本合同引起的任何争议，双方协商不成的提交中国广州仲裁委员会裁决。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理徐舜荣据此提起的仲裁申请。邱茂期现也无任何证据证明该仲裁条款是在其签订空白合同后由其他人手写添加选择的，其应自行承担举证不能的后果。邱茂期另主张徐舜荣不是其提供担保的债权人，其对《最高额保证借款合同》存在重大误解问题，属案件实体争议，应由仲裁庭在案件实体审理过程中解决，并非认定仲裁条款无效的法定理由。综上所述，邱茂期主张仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人邱茂期的申请。
案件申请费400元，由邱茂期负担。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年八月十四日
书记员 尹艳阳
易臻萱
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更483号
罪犯张斌，男，1987年8月20日生，汉族，文盲文化程度，河南省邓州市人。现在三门峡监狱服刑。
伊川县人民法院于2015年7月1日作出（2014）伊交刑初字第95号刑事判决，以张斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年,附加刑无。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张斌确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：4良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯有前科、后果严重，且原判民事赔偿1454199.47元未履行，在监狱改造期间消费较高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月8日起至2021年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终854号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王定，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、王定因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人王定的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第117号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和王定预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和王定。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审56号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人韩建平，男，1970年12月11日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行正定（2017）0009043号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的4374.5平方米（合6.56亩）土地；2、没收在非法占用的4374.5平方米（合6.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计人民币87490元。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年3月违法占用北关村集体土地4374.5平方米（合6.56亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009043号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年3月，被执行人韩建平未经县级人民政府批准，占用正定县正定镇北关村集体土地4374.5平方米（合6.56亩）建厂房。对此，申请执行人立案调查，2017年3月1日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年3月20日作出正定（2017）0009043号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4374.5平方米（合6.56亩）土地；2、没收在非法占用的4374.5平方米（合6.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计人民币87490元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009043号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审56号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人韩建平，男，1970年12月11日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行正定（2017）0009043号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的4374.5平方米（合6.56亩）土地；2、没收在非法占用的4374.5平方米（合6.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计人民币87490元。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年3月违法占用北关村集体土地4374.5平方米（合6.56亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009043号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年3月，被执行人韩建平未经县级人民政府批准，占用正定县正定镇北关村集体土地4374.5平方米（合6.56亩）建厂房。对此，申请执行人立案调查，2017年3月1日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年3月20日作出正定（2017）0009043号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4374.5平方米（合6.56亩）土地；2、没收在非法占用的4374.5平方米（合6.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计人民币87490元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009043号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年二月六日书 记 员  冉梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终558号
上诉人（原审原告）：谢建光，男，汉族，1984年7月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人谢建光因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢建光上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、合同约定的按上诉人已付房价款1%标准计算的逾期办理房屋权属证书违约金明显过低，显失公平，应当增加违约金。二、自交房之日至一审判决做出，被上�人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
谢建光向一审法院起诉请求：1、判令变更《商品房买卖合同》第十五条第二项中的“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”为“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”；2、判令中鼎公司承担自2014年8月1日起至中鼎公司实际办妥并交付谢建光房地产权属证书�日止，按谢建光已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为10036元）；3、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；4、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月27日，谢建光（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8幢3单元510号房屋；2、房屋总价280233元；3、出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房；4、第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列项处理�第1项、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；第2项、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项、如非出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。
合同签订后，谢建光按照合同约定支付了房款280233元，中鼎公司于2012年5月2日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年5月31日将该商品房交付给谢建光，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
另查明，《房屋登记办法》第二十三条规定自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出�予登记的决定。
一审法院认为，谢建光与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。谢建光认为该合同第十五条第二项关于违约金的约定标准过低，显失公平，要求进行变更的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依法成立的合同对双方产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，谢建光已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，一审法院认为该条中“规定期限”系约定不明，无法确定具体期限，但作为出卖人的中鼎公司不能根据该条约定无期限不办理相关房地权属证书，而应在合理期限内予以办理。另根据《房屋登记办法》第二十三条规定，自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿，故一审法院认为合理期限为出卖人应交房之日（即2013年5月31日）后365日向产权登记机关备案，房屋登记机构于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿。中鼎公司未举证证明在上述合理期限内向相关部门递交办理权属登记备案所需的资料，且至今未办理相关房地权属证书，已构成违约，谢建光根据合同约定选择不退房，可根据合同约定要求出卖人按已付房款1%的标准向买受人支付违约金，故中鼎公司应按总房款280233元1%的标准向谢建光支付违约金2802.33元。中鼎公司辩称谢建光诉讼请求�过诉讼时效，因中鼎公司至今未办妥房屋权属证书，其违约行为处于持续状态，谢建光现主张权利未超过诉讼时效，故对中鼎公司该项辩解意见，不予采纳。对于谢建光要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因谢建光未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对于该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内向谢建光支付违约金2802.33元；二、驳回谢建光的其他诉讼请求。本案受理费50元，由谢建光负担30元，由湖南中鼎置业有限公司负担20。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人按已付房价款的1%向上诉人支付逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人主张合同所约定的“按已付房价款的1%支付违约金”显失公平，要求变更为“按日支付已付房款万分之一的违约金”。然上诉人未在法定期限内起诉请求撤销或变更上述约定，且未提供证据证明其实际损失高于已付房价款的1%，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢建光的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终558号上诉人（原审原告）：谢建光，男，汉族，1984年7月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人谢建光因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢建光上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、合同约定的按上诉人已付房价款1%标准计算的逾期办理房屋权属证书违约金明显过低，显失公平，应当增加违约金。二、自交房之日至一审判决做出，被上�人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。谢建光向一审法院起诉请求：1、判令变更《商品房买卖合同》第十五条第二项中的“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”为“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”；2、判令中鼎公司承担自2014年8月1日起至中鼎公司实际办妥并交付谢建光房地产权属证书�日止，按谢建光已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为10036元）；3、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；4、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月27日，谢建光（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8幢3单元510号房屋；2、房屋总价280233元；3、出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房；4、第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列项处理�第1项、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；第2项、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项、如非出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，谢建光按照合同约定支付了房款280233元，中鼎公司于2012年5月2日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年5月31日将该商品房交付给谢建光，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。另查明，《房屋登记办法》第二十三条规定自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出�予登记的决定。一审法院认为，谢建光与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。谢建光认为该合同第十五条第二项关于违约金的约定标准过低，显失公平，要求进行变更的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依法成立的合同对双方产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，谢建光已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，一审法院认为该条中“规定期限”系约定不明，无法确定具体期限，但作为出卖人的中鼎公司不能根据该条约定无期限不办理相关房地权属证书，而应在合理期限内予以办理。另根据《房屋登记办法》第二十三条规定，自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿，故一审法院认为合理期限为出卖人应交房之日（即2013年5月31日）后365日向产权登记机关备案，房屋登记机构于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿。中鼎公司未举证证明在上述合理期限内向相关部门递交办理权属登记备案所需的资料，且至今未办理相关房地权属证书，已构成违约，谢建光根据合同约定选择不退房，可根据合同约定要求出卖人按已付房款1%的标准向买受人支付违约金，故中鼎公司应按总房款280233元1%的标准向谢建光支付违约金2802.33元。中鼎公司辩称谢建光诉讼请求�过诉讼时效，因中鼎公司至今未办妥房屋权属证书，其违约行为处于持续状态，谢建光现主张权利未超过诉讼时效，故对中鼎公司该项辩解意见，不予采纳。对于谢建光要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，因谢建光未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对于该项诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内向谢建光支付违约金2802.33元；二、驳回谢建光的其他诉讼请求。本案受理费50元，由谢建光负担30元，由湖南中鼎置业有限公司负担20。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人按已付房价款的1%向上诉人支付逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人主张合同所约定的“按已付房价款的1%支付违约金”显失公平，要求变更为“按日支付已付房款万分之一的违约金”。然上诉人未在法定期限内起诉请求撤销或变更上述约定，且未提供证据证明其实际损失高于已付房价款的1%，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人谢建光的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢建光负担。本判决为终审判决。审 判 长  Ｘ Ｘ审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2422号
上诉人（原审被告）：王炳强，男，1956年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：王光锡，男，1953年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：叶云飞，广东广厚律师事务所律师。
原审被告：何炽英，女，1962年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：王梓霞，女，1989年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人王炳强因与被上诉人王光锡、原审被告何炽英、王梓霞民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王炳强经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人王炳强撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按上诉人王炳强撤回上诉处理，广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初7810号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人王炳强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 婷
审判员 林 萍
审判员 庄晓峰
二〇一七年五月三日
书记员 辛 野
薛翠萍
吴泳丝