wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初293号
原告：李晓阳，男，汉族，1983年4月15日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告李晓阳与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓阳到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓阳诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值3000元的“六个核桃”饮料，然而被告未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款3000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告李晓阳为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款3000元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告李晓阳在本县XX乡XX村经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款3000元后向原告配送“六个核桃”饮料，但未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠李晓阳春节预付款3000元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月17日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告3000元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告李晓阳货款人民币3000元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 雷 鸣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1094号
原告：杨智明，男，汉族，1976年10月18日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：申红平，河南金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王晓虎，河南金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李新亮，男，汉族，1970年5月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：聂强伟，男，汉族，1963年12月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告杨智明与被告李新亮、聂强伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，适用简易程序审理，后转为普通程序审理，原告杨智明亦增加了诉讼请求，故本院依法向原告送达了补交诉讼费用通知，但原告收到通知后无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨智明撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费5400元，减半收取计2700元。
审 判 长 田小卫
人民陪审员 符朝忠
人民陪审员 李国义
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1094号原告：杨智明，男，汉族，1976年10月18日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：申红平，河南金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王晓虎，河南金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李新亮，男，汉族，1970年5月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：聂强伟，男，汉族，1963年12月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告杨智明与被告李新亮、聂强伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，适用简易程序审理，后转为普通程序审理，原告杨智明亦增加了诉讼请求，故本院依法向原告送达了补交诉讼费用通知，但原告收到通知后无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨智明撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费5400元，减半收取计2700元。审 判 长  田小卫人民陪审员  符朝忠人民陪审员  李国义二〇一八年七月二十八日书 记 员  齐英姿
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初855号
原告：义马跃进多种经营有限责任公司。统一社会信用代码91411281719131642A，住所地义马市跃进煤矿。
法定代表人：李伟，公司经理。
委托诉讼代理人：段晓峰，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告:张建海,男，汉族，1965年3月23日出生，住义马市新区。
委托诉讼代理人：梁照志，义马市法律援助中心指派河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告义马跃进多种经营有限责任公司（以下简称跃进多经公司）诉被告张建海劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告跃进多经公司的委托诉讼代理人段晓峰，被告张建海及其委托诉讼代理人梁照志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃进多经公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销义马劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字(2017)68号仲裁裁决书裁决的第二项内容；2、判令原告不承担为被告缴纳部分养老保险费、医疗费和失业保险费；3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：1、义劳人仲案字(2017)68号仲裁裁决书认定部分事实错误。原告和被告之间不存在劳动关系。被告在义马劳动人事争议仲裁委员会开庭时，没有向仲裁庭提交充分证据证明原告和被告存在劳动关系，没有向仲裁委提交工资表、银行流水，领取工资的证明，工作时间的证明，更没有提交劳动合同。因此，义马劳动人事争议仲裁委员会裁决原告和被告存在劳动关系的证据不足；2、适用法律错误。依据《最高人民法院、劳动争议仲裁委员研讨会会议纪要》的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，一般不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决。如果单位没有给劳动者缴纳社会保险，当出现需要被保险的事由时因为单位没有为其缴纳导致员工不能享受各项社会保险，所造成的损失可以主张由单位进行赔偿，此类争议劳动争议仲裁委员会应当受理。可以去当地的劳动行政部门举报，由其对单位实施行政处罚并监督其为劳动者办理社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和2010年9月最高院有关审理适用劳动争议解释（三）的第一条规定，征缴社会保险费发生争议不属于人民法院的受案范围。根据以上规定，征缴社会保险费发生争议不属于人民法院的受理范围，据此，被告的仲裁请求也不属于仲裁委员会的受理范围，请求法院依法撤销义马仲裁委员会的裁决。
被告张建海不承认原告的诉讼请求。被告辩称，被告在原告单位工作，为原告提供劳动，原告为被告支付劳动报酬，双方存在合法的事实劳动关系。根据社会保险法、劳动法的规定，原告应当为被告交纳社会保险费。义马劳动仲裁委员会不属于超范围裁决，所作出的义劳人仲案字(2017)68号仲裁裁决书适用法律正确。原告提出的法规及司法解释均不能对抗法律，法院应依法驳回原告的起诉。
本院根据庭审调查认定事实如下：原告系有限责任公司，企业法人，其经营范围包括人力装卸服务。
2000年5月，被告到河南大有能源股份有限公司跃进煤矿（以下简称跃进煤矿）从事临时工工作，在跃进煤矿装卸队岗位工作。2010年6月，跃进煤矿与原告跃进多经公司签订了劳务承包合同，将装卸搬运业务承包给跃进多经公司。跃进多经公司负责跃进煤矿的装卸搬运等项目，承包费用每月月底以现金或支票方式按月支付，承包期内，跃进多经公司负责聘用、培训及支付聘用人员的报酬等。跃进煤矿将装卸搬运业务承包给跃进多经公司后，被告的工作地点、内容及管理人员均未变化，但其工资由原告进行支付，也没有签订书面合同，社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费至今均未缴纳。
本院认为，根据劳动法的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。社会保险费征缴暂行条例也规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
因此，社会保险的征缴应当通过相关劳动行政部门的行政行为予以实现，而非劳动法律的调整范围。本案涉及的劳动争议是关于原告为被告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告义马跃进多种经营有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一八年七月二十五日
书记员 王燕玲
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初855号原告：义马跃进多种经营有限责任公司。统一社会信用代码91411281719131642A，住所地义马市跃进煤矿。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：段晓峰，男，该公司职工，代理权限为特别授权。被告:张建海,男，汉族，1965年3月23日出生，住义马市新区。委托诉讼代理人：梁照志，义马市法律援助中心指派河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告义马跃进多种经营有限责任公司（以下简称跃进多经公司）诉被告张建海劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告跃进多经公司的委托诉讼代理人段晓峰，被告张建海及其委托诉讼代理人梁照志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃进多经公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销义马劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字(2017)68号仲裁裁决书裁决的第二项内容；2、判令原告不承担为被告缴纳部分养老保险费、医疗费和失业保险费；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、义劳人仲案字(2017)68号仲裁裁决书认定部分事实错误。原告和被告之间不存在劳动关系。被告在义马劳动人事争议仲裁委员会开庭时，没有向仲裁庭提交充分证据证明原告和被告存在劳动关系，没有向仲裁委提交工资表、银行流水，领取工资的证明，工作时间的证明，更没有提交劳动合同。因此，义马劳动人事争议仲裁委员会裁决原告和被告存在劳动关系的证据不足；2、适用法律错误。依据《最高人民法院、劳动争议仲裁委员研讨会会议纪要》的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，一般不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决。如果单位没有给劳动者缴纳社会保险，当出现需要被保险的事由时因为单位没有为其缴纳导致员工不能享受各项社会保险，所造成的损失可以主张由单位进行赔偿，此类争议劳动争议仲裁委员会应当受理。可以去当地的劳动行政部门举报，由其对单位实施行政处罚并监督其为劳动者办理社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和2010年9月最高院有关审理适用劳动争议解释（三）的第一条规定，征缴社会保险费发生争议不属于人民法院的受案范围。根据以上规定，征缴社会保险费发生争议不属于人民法院的受理范围，据此，被告的仲裁请求也不属于仲裁委员会的受理范围，请求法院依法撤销义马仲裁委员会的裁决。被告张建海不承认原告的诉讼请求。被告辩称，被告在原告单位工作，为原告提供劳动，原告为被告支付劳动报酬，双方存在合法的事实劳动关系。根据社会保险法、劳动法的规定，原告应当为被告交纳社会保险费。义马劳动仲裁委员会不属于超范围裁决，所作出的义劳人仲案字(2017)68号仲裁裁决书适用法律正确。原告提出的法规及司法解释均不能对抗法律，法院应依法驳回原告的起诉。本院根据庭审调查认定事实如下：原告系有限责任公司，企业法人，其经营范围包括人力装卸服务。2000年5月，被告到河南大有能源股份有限公司跃进煤矿（以下简称跃进煤矿）从事临时工工作，在跃进煤矿装卸队岗位工作。2010年6月，跃进煤矿与原告跃进多经公司签订了劳务承包合同，将装卸搬运业务承包给跃进多经公司。跃进多经公司负责跃进煤矿的装卸搬运等项目，承包费用每月月底以现金或支票方式按月支付，承包期内，跃进多经公司负责聘用、培训及支付聘用人员的报酬等。跃进煤矿将装卸搬运业务承包给跃进多经公司后，被告的工作地点、内容及管理人员均未变化，但其工资由原告进行支付，也没有签订书面合同，社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费至今均未缴纳。本院认为，根据劳动法的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。社会保险费征缴暂行条例也规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。因此，社会保险的征缴应当通过相关劳动行政部门的行政行为予以实现，而非劳动法律的调整范围。本案涉及的劳动争议是关于原告为被告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和失业保险费引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告义马跃进多种经营有限责任公司的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一八年七月二十五日书记员  王燕玲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2181号
起诉人霍建涛，男，1967年11月28日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：霍建涛是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，霍建涛起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对霍建涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2727号
原告：李金田，男，汉族，1979年9月1日出生，大专文化，长葛市建设路居民办事处干部，住长葛市。
被告：盛浩艳，女，汉族，1983年11月7日出生，高中文化，长葛市根荣物业管理公司员工，住长葛市，
原告李金田与被告盛浩艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金田及被告盛浩艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款12000元；2、被告承担从借款之日起的利息6480元（自2016年2月5日起按20‰计算至起诉之日止，以后另算）；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：在2016年2月5日被告在原告处借走现金21000元，并于该日向原告出具借条一份，口头承诺利息为2分，并约定2016年2月20日前偿还。其中，被告以转账的方式付了一部分借款，下余12000元没有给付。到期后，被告没有履行还款义务，原告多次向被告催要，被告一拖再拖不予偿还，原告为确保自己的合法权益，诉至法院。
被告盛浩艳辩称：原告在本次诉讼中应当找案外人王纪超要钱，且原告已有找第三方要钱的行为，当初打条只是原告对王纪超不放心，找我担保。
原告李金田为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2016年2月5日被告盛浩艳向原告出具的21000元借条一份，证明被告当时向原告借款21000元的事实。
被告盛浩艳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：录音资料一份，证明原告一直知道该笔借款是由第三方实际使用，且原告本人已经向第三方主张借款。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月5日，被告盛浩艳向原告李金田借款21000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借李金田贰万壹仟圆正（￥21000），借款人：盛浩艳，身份证号，于2016年2月20日前归还，盛浩艳，2016.2.5号”后经原告催要，被告偿还9000元，下欠12000元经催要无果，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告盛浩艳向原告李金田借款2.1万元的事实，有其向原告出具的借据及转款凭证在卷佐证，债权债务关系明确，依法应予以保护。被告辩称其不是实际用款人，不应承担还款责任，但原告将借款交付于被告，被告向原告出具借条，该笔借款发生在原被告之间，对于被告将借款交付与谁，如何使用，不影响原被告之间的借款合同法律关系成立，被告主张原告欠其的烟酒款与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告可另案解决，原告向被告主张剩余的12000元借款，本院予以支持。原告没有证据证明借款存在利息约定，被告有不认可，视为不支付利息，本院酌定自2016年2月21日起按照年利率6%计算借款利息至借款偿清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盛浩艳于本判决生效后十日内偿还原告李金田借款12000元及利息（自2016年2月21日起按年利率6%计算至借款清付之日止）。
二、驳回原告李金田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告李金田负担46元，由被告盛浩艳负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供6份副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李百山
二〇一八年八月七日
书记员 李 爽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1221号
原告河南许昌某某商业银行股份有限公司
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人ＸＸ飞，许都农商行职工。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告闫某某，男，1983年11月16日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告李某某，女，1982年7月20日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告徐某某，男，1970年3月23日出生，汉族，许昌市魏都区。
被告徐某某，女，1972年11月16日出生，汉族，许昌市魏都区。
被告徐某某，男，1978年4月28日出生，汉族，许昌市魏都区。
被告赵某某，女，1980年11月19日出生，汉族，许昌市魏都区。
被告徐某某，男，1974年4月3日出生，汉族，许昌市魏都区。
被告刘某某，女，1974年3月28日出生，汉族，许昌市魏都区。
原告河南许昌某某商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告闫某某、李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告闫某某、李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，原告与被告闫某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告闫某某向原告借款48万元，借款期限自2015年9月18日至2017年8月18日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告闫某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告据不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。
被告闫某某、李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某未答辩，未向本院提供证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、身份证复印件、结婚证复印件七页，据以证明被告闫某某于2015年9月18日在原告处借款48万元，月利率为11.154‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，2017年8月18日借款到期，被告李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某为该笔贷款提供连带责任保证，经催要被告现结欠48万元及利息的事实。
庭审中，八被告对原告提供的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2015年9月18日，原告与被告闫某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告从原告处借款48万元，用于购买建材，贷款期限为2015年9月18日至2017年8月18日，月利率11.154‰，结息日为每月的第20日，被告李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某在保证合同上以保证人名义签名为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告按照合同约定向被告闫某某发放贷款48万元，按照合同约定将利息支付到2016年1月21日，本金48万元及2016年1月22日之后的利息至今未还。
另查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为合法、有效合同。被告闫某某欠原告河南许昌某某商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息，事实清楚，证据充分,应当予以偿还。
关于原告请求的利息问题，本院认为，通过庭审查明，被告利息已偿还至2016年1月21号，2016年1月22日至2017年8月18日借款合同期间的利率按照月利率11.154‰计算，2017年8月19日之后的利率按照利息按照双方签订的个人借款合同约定的借款期间执行月利率11.154‰基础上加收50%确定，计算到本金偿还完毕之日止。
关于被告李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某的责任承担问题，本院认为，被告李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某与原告签订了《保证合同》，上述保证人承诺为该笔借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌某某商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（2016年1月22日至2017年8月18日之间的利率按照月利率11.154‰计算，2017年8月19日之后的利率按照利息按照双方签订的个人借款合同约定的借款期间执行月利率11.154‰基础上加收50%确定，计算到本金偿还完毕之日止）；
二、被告李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告李某某、徐某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某在本案中承担责任后，有权对被告闫某某在自己承担责任范围内进行追偿。
案件受理费8500元，由被告共同负担。原告预交案件受理费8500元退还原告河南许昌某某商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵世刚
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初1082号
原告：义马市祥盛物业服务有限公司，住所义马市千秋路东段，统一社会信用代码91411281688175449D（1-1）。
法定代表人：李全安，经理。
委托诉讼代理人：田彩霞，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：韩保宣，男，1972年5月22日出生，汉族，住义马市。
原告义马市祥盛物业服务有限公司与被告韩保宣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告义马市祥盛物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马市祥盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告义马市祥盛物业服务有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹亚萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4551号
原告：马战士，男，汉族，1978年9月21日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：余济秦，男，1988年8月5日出生，住所地广东省海丰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
组织机构代码证：75174343-8。
法定代表人：张勇。
原告马战士与被告余济秦、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，原告于2017年9月25日撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马战士到庭参加诉讼，被告余济秦经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马战士向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告退还原告所付商品价款2704元，并支付十倍赔偿金27040元，共计29744元。事实和理由：原告于2017年7月30日，在浙江淘宝网络有限公司平台“正畅港货行”购买被告余济秦销售的牛栏Nutrilon诺优能牛奶粉，共计1个订单16罐，金额为2704元。原告收到货后，发现涉案产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告余济秦无法提供合法的出入境检验检疫卫生证书，违反了法律规定，严重侵犯了消费者的合法权益，故原告向被告提出退一赔十的诉求。
被告余济秦未作答辩、质证及举证。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份信息、被告身份和企业信息、淘宝卖家商品页面信息、交易详情页面信息、商品图片复印件、快递单复印件、罐装奶粉一桶。被告余济秦经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年7月30日，原告通过浙江淘宝网络有限公司网络平台向被告余济秦经营的“正畅港货行”购买了牛栏Nutrilon诺优能牛奶粉16罐，并支付了货款总计2704元。当天，被告余济秦在广东省通过物流向原告发货，原告收到货物后，发现涉案产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等，且被告余济秦未提供涉案商品合格的出入境检验检疫卫生证书。
本院认为，被告余济秦通过浙江淘宝网络有限公司网络平台销售给原告马战士牛栏Nutrilon诺优能牛奶粉，双方存在买卖合同关系。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案被告销售给原告的食品为进口食品，但被告余济秦未能提供涉案商品合格的出入境检验检疫卫生证书，故应认定为被告余济秦明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的行为。原告要求被告余济秦返还价款，赔偿原告所购价款十倍的赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余济秦于本判决生效之日起十日内返还原告马战士所付商品价款2704元，给付原告马战士赔偿金27040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告余济秦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘虎敬
审判员 李月华
审判员 陈登魁
二〇一八年二月一日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4551号之一
原告：马战士，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：余济秦，男，1988年8月5日出生，汉族，住所地广东省海丰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司经理。
原告马战士与被告余济秦、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马战士撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审判员 刘虎敬
二〇一七年九月二十五日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4551号之二
原告：马战士，男，汉族，1978年9月21日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：余济秦，男，1988年8月5日出生，住所地广东省海丰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇。
原告马战士与被告余济秦、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审判员 刘虎敬
二〇一七年九月二十五日
书记员 邵 雷
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初838号
原告：方保勋，男，汉族，生于1970年12月29日，住河南省洛阳市伊川县。
被告：赵鹏程，男，汉族，生于1992年7月24日，住河南省西平县。
原告方保勋与被告赵鹏程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方保勋与被告赵鹏程、证人赵某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方保勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行合同，付清所欠的工资款两万元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日方保勋和赵鹏程经协商签订了合同，方保勋承包了河南省三门峡市商务中心区西北侧明珠家园A13#楼主体单项木工工程。主体干完后赵鹏程没有按合同付款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵鹏在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称：被告与原告签订了明珠家园A13号楼的施工合同，但是原告庭审中提交的合同不真实；合同签订后，因为原告的施工速度赶不上进度，我不得不另外找人施工，经双方协商，原告同意按照25.5元的单价继续施工。如按照变更后的合同单价我已经付清了原告的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月29日原告方保勋与被告赵鹏程签订了《明珠家园A13#楼主体分包合同工程项目劳务分包合同》，被告赵鹏程将位于三门峡市商务中心区西北侧明珠家园A13#楼主体模板劳务承包给了原告方保勋，合同约定分包单价：模板，按照粘模面积×26元/㎡(包含小五金)；工期节点：正负零、6层、封顶。每干到一个节点，按所完成工程量的70%付款。剩余30%，待主体斜屋面封顶后，模板拆除，按甲方要求堆放到指定地点，付到总工程款90%，主体经有关部门验收合格后，付清下余余款。合同签订后，原告方保勋组织工人按照合同约定施工。在施工过程中，双方再次协商，将合同单价变更为每平方米25.5元。至工程结束，被告先后共支付原告工程款581000元。经被告现场工作人员与原告结算，原告总工程款为657011.07元，应当扣除的被告投工费用、罚款等共计58281元。
本院认为，原被告签订的《明珠家园A13#楼主体分包合同工程项目劳务分包合同》是劳务合同，原告按照合同约定投入了劳务，被告应当按照约定支付原告报酬。原告当庭出具的工程结算单虽为复印件，但被告证人证明该复印件是当时被告的工作人员书写、原告复印的材料，证人证言与原告陈述一致，原告出具的工程结算单复印件可以作为证据使用。结算单明确记载了原告施工的工程总量、施工单价、工程总价款及应扣各项费用、罚款等，根据该结算单，扣除罚款及应扣各项费用后被告应支付原告工程款为598730.07元。被告实际支付581000元，下欠17730.07元未付，原告要求被告支付应予支持。被告辩称该结算单不属实，已经付清原告全部工程款的辩称意见没有证据证实，本院不予采信。原告诉称双方约定单价每平方米26元，但证人证明在合同执行过程中，双方协议变更了合同单价，证人证言与原告提交的结算单记载的单价一致，原告要求按照合同约定每平方米26元计算劳务报酬的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告赵鹏程于本判决书生效后十日内支付原告方保勋17730.07元。
二、驳回原告方保勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告方保勋承担30元，被告赵鹏程承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 冰
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初2151号
原告：张思思，女，汉族，1975年9月16日生，住河南省新县。
被告：邹功效，男，汉族，1970年12月5日生，住新县。
本院在审理原告张思思与被告邹功效民间借贷纠纷一案中，原告张思思于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张思思撤回起诉。
本案受理费减半收取125元，由原告承担。
审判员 殷鸣
二〇一八年九月十七日
书记员 周青
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2544号
原告：三门峡华运汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场北区。
法定代表人：王正锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路北魏野花园2号楼门面房。
负责人：梁智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂林，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告三门峡华运汽车运输有限公司（以下简称华运公司）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下简称华安财险三门峡中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运公司的委托诉讼代理人周鹏举，被告华安财险三门峡中支的委托诉讼代理人杨茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失176980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｍ×××××号重型货车在被告处投保了机动车车辆保险。2018年2月9日，薛洪刚驾驶豫Ｍ×××××号重型货车，沿310国道由东向西行驶至310国道蔡郭村段时，与宁志宁驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经渭南公安局临渭交警大队道路交通事故认定书认定，当事人薛洪刚负本次事故的全部责任，当事人宁志宁无责任。本次事故造成豫Ｍ×××××号重型货车车辆损失169700元、施救费3280元。原告向被告申请保险理赔，被告无正当理由不予赔偿。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告华安财险三门峡中支辩称：本次事故不是直接侵权人，诉讼费我们不予承担。根据保单约定的第一受益人为三门峡湖滨农商行。
本院经审理认定如下事实：1.华运公司为其所有的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车在华安财险三门峡中支投保机动车损失险及不计免赔等，保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日止，车损险保险金额为380000元。保单特别约定载明第一受益人为三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。2.2018年2月9日，薛洪刚驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿310国道由东向西行驶至310国道蔡郭村段时，与宁志宁驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，当事人薛洪刚负本次事故的全部责任，当事人宁志宁无责任。3.华运公司提交渭南友顺华安汽车救援有限公司开具的发票印证其支出施救费3280元；提交三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具三正鉴字（2018年）第16号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，印证豫Ｍ×××××东风牌EQ4250GD5N1重型半挂牵引车因道路交通事故造成的车辆损失价值为人民币：壹拾陆万玖仟柒佰圆整（￥169700元），华运公司支出评估费4000元。双方就赔偿事宜达不成一致意见，华运公司诉至本院。
另查明：另查明：豫Ｍ×××××号车登记在华运公司名下，三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日出具声明，载明：华运公司所有的豫Ｍ×××××号车系在该公司分期贷款购买，该车在华安财险三门峡中支投保机动车损失险，该车沿310国道由东向西行驶至310国道蔡郭村段时，与宁志宁驾驶的车牌号豫Ｍ×××××的重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，鉴于华运公司信誉良好，能够按时归还豫Ｍ×××××号分期贷款及利息，本公司放弃作为本次交通事故保险赔偿的第一受益人，由华运公司作为豫豫Ｍ×××××号车的所有者，直接向华安财险三门峡中支主张保险赔偿事宜并受益。
本院认为：原告华运公司在被告华安财险三门峡中支投保车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，内容合法有效，本院予以确认。豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车事故发生在保险期间内，未超出保险限额，故华安财险三门峡中支应当履行赔付保险金义务。对于事故损失，本院确认如下：1、车损169700元：有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的评估报告予以证实，本院予以支持。2、评估费4000元，有三门峡市正平价格评估事务所有限公司开具的发票为证，本院予以认定。3、施救费3280元：有渭南友顺华安汽车救援有限公司开具的发票为证，本院予以认定。以上损失合计为176980元。被告华安财险三门峡中支应当赔付原告华运公司。被告华安财险三门峡中支辩称该保单第一受益人是三门峡湖滨农商行，但是三门峡湖滨农商行出具声明，放弃第一受益人由华运公司直接主张权利，故被告华运公司辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告华运公司的诉讼请求有证据予以印证，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司赔付原告三门峡华运汽车运输有限公司保险金176980元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 范 倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2176号
起诉人井霞，女，1965年1月26日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：井霞是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，井霞起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履�劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对井霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4268号
原告：商丘慧捷投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面。
注册号：411402000021584。
法定代表人：伊莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁献策、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱学礼，男，汉族，1976年4月1日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：邵娜，女，汉族，1981年9月10日出生，系被告朱学礼之妻，住所地河南省夏邑县。
本院于2018年7月6日立案受理了原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司与被告朱学礼、邵娜民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司于2018年7月23日自愿撤回对被告朱学礼、邵娜的起诉。
本院认为，原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司在诉讼过程中自愿撤回对被告朱学礼、邵娜的起诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司撤回对被告朱学礼、邵娜的起诉。
案件受理费减半收取后计790元，由原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司负担。
审判员 刘虎敬
二〇一八年七月二十三日
书记员 顾夫振
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保172号
申请人：郭新咬，男，汉族，1960年6月11日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人郭新咬与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人郭新咬于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款49912元。
本院审查认为，申请人郭新咬的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款49912元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2221号
起诉人王占民，男，1963年9月11日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：王占民是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，王占民起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制�发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对王占民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3914号
原告：赵某，女，汉族，1987年11月25日生，住平舆县。
被告：尤某，男，汉族，1987年6月18日出生，住平舆县。
原告赵某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后。原告赵某于2018年9月10日以其双方已至民政局办理离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 苏 达
二〇一八年九月十日
书记员 曹真真
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2322号
原告：彭道君，男，汉族，1955年4月5日出生，住所地河南省夏邑县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宋中欣，男，汉族，1986年10月28日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区（确认地址同上）。
统一社会信用代码：914100000909426905。
法定代表人：樊皓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任媛媛，女，汉族，住所地河南省睢县。系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告彭道君与被告宋中欣、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月28日受理，依法适用简易程序，2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告在诉讼中撤回了对被告宋中欣的诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费：10899.31元、营养费：27天×30元=810元、住院伙食补助费：27天×80元=2160元、护理费：每天100.78元（河南省农林牧渔业年平均工资36785元÷365天）×鉴定90天=9070.2元、误工费：203天×50元=10150元、残疾赔偿金：11696.74元×20年×10%=23393.48元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费：27天×20元=540元。事实与理由，2017年10月28日被告宋中欣驾驶豫Ｎ×××××号货卡车行驶至S324线李集镇仁和医院门前时，与彭道君驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车损坏，彭道君受伤。经交警部门认定，原告彭道君与被告宋中欣负事故的同等责任。原告受伤后在夏邑县第二人民医院住院治疗27天，支付医疗费用10899.31元。经鉴定原告构成十级伤残，支付鉴定费1300元。被告宋中欣驾驶豫Ｎ×××××号货卡车在被告保险公司处参加了交强险，事故发生在保险合同有效期间内
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2017年10月28日夏邑县公安交通警察大队作出的夏公交认字【2017】第818号《道路交通事故认定书》一份。证明原告与被告宋中欣发生交通事故，原告负事故的同等责任，被告宋中欣负事故的同等责任。
2、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司出具的交强险机动车辆保险单（正本）一份。证明事故车辆在被告保险公司处参加了交强险，事故发生在保险合同有效期间内。
3、夏邑县第二人民医院出具的诊断证明书、住院病历、检查报告单、出院证、住院费用汇总清单、医疗票据等。证明因原告住院治疗27天，支付医疗费用10899.31元。
4、户口簿一册。证明原告系农业户籍，残疾赔偿金按农村标准赔付。
5、鉴定意见书、鉴定费票据（鉴定申请书）。证明原告因交通事故造成十级伤残，护理期90日，支付鉴定费1300元。
被告质证对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，做鉴定时未通知我公司到场参与鉴定，程序不合法，且鉴定级别过高，我公司申请重新鉴定。我公司不承担鉴定费。
被告保险公司未提交证据。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予认定。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年10月28日被告宋中欣驾驶豫Ｎ×××××号货卡车行驶至S324线李集镇仁和医院门前时，与原告彭道君驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车损坏，彭道君受伤。经交警部门认定，原告彭道君与被告宋中欣负事故的同等责任。原告彭道君受伤后在夏邑县第二人民医院住院治疗27天，支付医疗费用10899.31元。经鉴定原告构成十级伤残，护理期90日，支付鉴定费1300元。被告宋中欣驾驶豫Ｎ×××××号货卡车在被告保险公司处参加了交强险，事故发生在保险合同有效期间内。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告宋中欣驾驶豫Ｎ×××××号货卡车行驶至S324线李集镇仁和医院门前时，与原告彭道君驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车损坏，彭道君受伤，事实清楚，应予确认。此事故交警部门认定，原告彭道君与被告宋中欣负事故的同等责任，划分责任合理，应予确认。原告要求的合理费用被告应在法律规定的范围内予以赔偿。
被告宋中欣驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据，被告保险公司应在责任限额范围内承担责任。
本院确认原告彭道君的赔偿数额为：医疗费：10899.31元、营养费：27天×30元=810元、住院伙食补助费：27天×80元=2160元、护理费：93元×90天=8370元、误工费：203天×32元=6496元、残疾赔偿金：11696.74元×20年×10%=23393.48元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1300元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告彭道君50759.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原告彭道君50759.48元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元（已减半收取）、鉴定费1300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 邵雷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1729号
原告葛某某，女，1989年10月02日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李丹丹，南乐县法律援助中心指派律师。
被告刘某某，女，1988年02月07日生，汉族，住南乐县。
委托代理人吴俊霞，系南乐县西邵乡付苑村村委会推荐。
原告葛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月04日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及原被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原被告于2011年02月02日在南乐县民政局办理结婚登记，2012年08月08日生育儿子刘某甲。因婚前缺乏了解婚后经常生气吵架，难以共同生活。2014年06月27日原告曾起诉离婚，后撤诉；2015年02月02日原告再次起诉，法院又判决不准离婚，双方至今不能和好感情却已破裂。2015年11月04日再次起诉要求离婚，原告抚养儿子由被告承担抚养费，婚前财产归原告所有被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，可以离婚，但要求抚养儿子。
经审理查明，原被告于2011年02月02日在南乐县民政局办理结婚登记，2012年08月08日生育儿子刘某甲，现随原告共同生活。婚后因家庭琐事发生矛盾，2014年06月27日原告曾起诉离婚，后撤诉；2015年02月02日原告再次起诉，法院判决不准离婚。双方至今不能和好，2015年11月04日再次起诉要求离婚。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有，空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、创维电视机一台、组合柜一套、红鸟沙发一套、木质鞋柜一个，被子单子若干，原告婚前接受被告彩礼款24000元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及法院（2015）南民初字第269号判决书所证实，本案事实足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。但发生矛盾后不能互谅互让达成和解，且被告有条件同意离婚，应当认定为双方夫妻感情确已彻底破裂，依法准予原被告离婚。婚生儿子刘某甲已满两周岁且现随原告生活，不改变儿子原有生活环境婚生儿子应由原告抚养，被告承担抚养费。原告个人财产归原告所有，彩礼款因原被告结婚时间较长不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
准予原告葛某某与被告刘某某离婚。
二、婚生儿子刘某甲（2012年08月08日生）由原告抚养，被告应于每年12月31日前支付婚生儿子抚养费2354元，直至婚生儿子满18周岁止。被告可于每月第一个星期日到婚生儿子刘某甲的住处探视，原告应予协助。
三、原告婚在被告处的婚前个人财产（详见查明部分）归原告所有，被告应于本判决生效后十日内予以返还。
案件受理费150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 马荣荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第375号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年10月9日作出（2015）金义刑初字第2096号刑事判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十一月二十二日
（）
书 记 员 钱争红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9835号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系公司员工。
被告：吴平。
被告：吴兵。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吴平、吴兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告吴平、吴兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴平偿还原告代偿款42333.64元，违约金8466.73元（按照代偿款的20％计算）；2.判令被告吴兵承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月，被告吴平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，并以原告作为其保证人与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告吴兵作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告分别于2016年9月29日为其代偿了6898.05元，于2016年12月19日为其代偿了35435.59元，共计42333.64元，履行了合同项下保证责任。
被告吴平、吴兵未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、反担保函、汇款凭证、情况说明、银行流水、员工社保证明等证据，对于上述证据被告吴平、吴兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月10日，原告与被告吴平签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告吴平向工行东大支行申请的贷款金额提供担保服务，并约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告吴兵作为反担保人向原告出具反担保函，为被告吴平提供反担保。
二、2016年4月11日，被告吴平与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告吴平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，被告以其所购车辆提供抵押担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告吴平发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年7月开始逾期，之后也未足额偿还分期款，导致原告承担了保证责任，分别于2016年9月29日、2016年12月19日通过其公司员工高桃转款及保证金扣划代被告偿还并结清透支资金共计42333.64元。
四、2017年1月3日，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告吴平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告吴平未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告吴平支付代偿款42333.64元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告吴平未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告吴兵为被告吴平向原告提供反担保，故对原告诉请被告吴兵承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴兵为此承担保证责任后有权向被告吴平进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42333.64元；
二、被告吴平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金8466.73元；
三、被告吴兵对本判决第一、二项确定的被告吴平的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告吴平、吴兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡毅春
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初586号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码9152272232219167H。
法定代表人：黄永梅，公司经理。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：蒙良端，男，1997年2月28日生，布依族，贵州省。
原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告蒙良端物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告荔波嘉和物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2884元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”8栋2单元3楼1号房的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应按照每月/每平米/1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买的房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果,遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院根据原告起诉状列写被告姓名、住所信息，邮寄诉讼材料被退回无人签收，按照原告提供的地址查找不到被告，亦无被告公民身份号码，原告不能证实提供的被告身份情况真实性，因此不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姜文明
二〇一七年六月十五日
书记员 李兴露
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2722民初586号原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码9152272232219167H。法定代表人：黄永梅，公司经理。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：蒙良端，男，1997年2月28日生，布依族，贵州省。原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告蒙良端物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2884元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”8栋2单元3楼1号房的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应按照每月/每平米/1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买的房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果,遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院根据原告起诉状列写被告姓名、住所信息，邮寄诉讼材料被退回无人签收，按照原告提供的地址查找不到被告，亦无被告公民身份号码，原告不能证实提供的被告身份情况真实性，因此不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  姜文明二〇一七年六月十五日书记员  李兴露
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第943号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳。
被申请人孙希贞。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙希贞款项178000元或查封、扣押相应的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第533号
原告：惠阳区永湖镇佳星玩具加工厂，住所地：惠阳区。
经营者：陈绍宁，男，汉族，住址：深圳市罗湖区。
被告：锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：李旭山。
委托代理人：陈志贤，广东兆丰律师事务所律师。
原告惠阳区永湖镇佳星玩具加工厂（佳星厂）因与被告锦多（惠州）国际企业有限公司（以下简称锦多公司）破产债权确认纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员詹俐儒适用简易程序独任审判。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告佳星厂经营者陈绍宁、被告锦多公司的委托代理人陈志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告佳星厂多年为被告锦多公司进行加工业务。2010年8月为锦多公司生产需要及保障原告工作人员工资及时发放，原被告签订协议，双方约定：1、原告作为被告一个整车间的行驶进行生产、结算；2、原告员工工资全部由被告锦多公司结算，并与被告公司员工一同发放（由原告佳星厂代收代付），原告佳星厂按员工工资额提取一定数量管理费。自2011年2月起，被告锦多公司开始拖欠原告佳星厂员工工资及管理费，累计拖欠佳星厂员工工资626349元及管理费504205.43元，合计1130554.43元。
惠阳法院依法受理锦多公司破产清算一案，原告得知向锦多公司破产管理人申报债权，但债权人会议未确认原告债权，并通知原告起诉，故起诉至法院，请求确认原告对被告享有债权1130554.43元；本案的诉讼费由被告承担。
被告锦多公司（破产管理人）辩称：根据被告锦多公司移交的公司账册、公章、文书材料及向被告留守人员了解，锦多公司欠原告承包款626349元，不存在欠50多万元管理费。在破产管理人接收的账册资料上没有体现欠被告管理费。
原告佳星厂为证明其主张，向本院提交如下证据：1、告知书；2、债权申报表；3、组织机构代码证；4、协议书；5、银行卡合并明细打印清单；6、有香港代表李晖签名的应付员工的账款；7、应付管理费的账款。被告锦多公司（破产管理人）经与被告留守人员核对原件后发表质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4有异议；对证据5关联性有异议；对证据6、7公司管理人员李晖的签名真实性无异议，证据7的管理费制单是被告财务人员陈贵福属实，但破产管理人没有收到上述资料，三性有异议。
被告锦多公司未向本院提供证据。
综上，本院认为原告佳星厂提交的上述证据均经被告方质证后未明确提出异议，以上证据能够证明原告主张的债权事实，本院认定上述证据有效，予以采信。
经审理查明，2010年8月10日，被告锦多公司与原告佳星厂签订《协议书》，约定：1、原告的生产任务由被告锦多公司统一计划和安排，原告按被告锦多公司的要求保质保量完成生产任务；2、原告员工的工资由被告锦多公司按被告要求提供日生产工序及完成指标，由被告锦多公司统一结算和发放，并和被告员工工资发放时间保持一致；3、被告锦多公司按原告佳星厂工资总额的一定比例，向原告支付管理费用（具体比例：工资总额5万元以下按0.8提取，5-6万元按0.75提取，7-8万元按0.65提取，8-9万元按0.6提取，10万及以上按0.5提取）；4、被告锦多公司付给原告佳星厂员工工资及管理费由原告陈绍宁代收代付，并约定协议从2010年9月1日起执行。协议签订后，原被告双方依协议履行。从2011年6月至2012年2月，被告锦多公司拖欠原告佳星厂职工工资626349元，拖欠原告佳星厂2011年2月至2012年5月管理费504205.43元，合计1130554.43元。
本院认为：原告佳星厂与被告锦多公司约定由原告佳星厂员工为被告锦多公司完成加工任务，双方之间形成的是承揽合同法律关系，不违反法律规定，受法律保护。被告所欠原告员工工资及管理费，是承揽费，属于一般合同之债。被告锦多公司欠原告佳星厂承揽费1130554.43元，有证据证明，本院予以确认。原告请求确认其对被告锦多公司债权数额为1130554.43元的诉请，事实依据充足，本院予以支持。
依照《》第、第、二百六十三条和《》第五十八条之规定，判决如下：
确认原告惠阳区永湖镇佳星玩具加工厂对被告锦多（惠州）国际企业有限公司享有债权1130554.43元。
案件受理费人民币14975元，减半收取人民币7487.5元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司负担（原告惠阳区永湖镇佳星玩具加工厂已预交案件受理费14975元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年九月三十日
书记员 肖志扬
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第533号
原告：惠阳区永湖镇佳星玩具加工厂，住所地：惠�区。
经营者：陈绍宁，男，汉族，住址：深圳市罗湖区。
被告：锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：李旭山。
委托代理人：陈志贤，广东兆丰律师事务所律师。
原告惠阳区永湖镇佳星玩具加工厂（佳星厂）因与被告锦多（惠州）国际企业有限公司（以下简称锦多公司）破产债权确认纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员詹俐儒适用简易程序独任审判。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告佳星厂经营者陈绍宁、被告锦多公司的委托代理人陈志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告佳星厂多年为被告锦多公司进行加工业务。2010年8月为锦多公司生产需要及保障原告工作人员工资及时发放，原被告签订协议，双方约定�1、原告作为被告一个整车间的行驶进行生产、结算；2、原告员工工资全部由被告锦多公司结算，并与被告公司员工一同发放（由原告佳星厂代收代付），原告佳星厂按员工工资额提取一定数量管理费。自2011年2月起，被告锦多公司开始拖欠原告佳星厂员工工资及管理费，累计拖欠佳星厂员工工资626349元及管理费504205.43元，合计1130554.43元。
惠阳法院依法受理锦多公司破产清算一案，原告得知向锦多公司破产管理人申报债权，但债权人会议未确认原告债权，并通知原告起诉，故起诉至法院，请求确认原告对被告享有债权1130554.43元；本案的诉讼费由被告承担。
被告锦多公司（破产管理人）辩称：根据被告锦多公司移交的公司账册、公章、文书材料及向被告留守人员了解，锦多公司欠原告承包款626349元，不存在欠50多万元管理费。在破产管理人接收的账册资料上没有体现欠被告管理费。
原告佳星厂为证明其主张，向本院提交如下证据：1、告知书；2、债权申报表；3、组织机构代码证；4、协议书；5、银行卡合并明细打印清单；6、有香港代表李晖签名的应付员工的账款；7、应付管理费的账款。被告锦多公司（破产管理人）经与被告留守人员核对原件后发表质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4有异议；对证据5关联性有异议；对证据6、7公司管理人员李晖的签名真实性无异议，证据7的管理费制单是被告财务人员陈贵福属实，但破产管理人没有收到上述资料，三性有异议。
被告锦多公司未向本院提供证据。
综上，本院认为原告佳星厂提交的上述证据均经被告方质证后未明确提出异议，以上证据能够证明原告主张的债权事实，本院认定上述证据有效，予以采信。
经审理查明，2010年8月10日，被告锦多公司与原告佳星厂签订《协议书》，约定：1、原告的生产任务由被告锦多公司统一计划和安排，原告按被告锦多公司的要求保质保量完成生产任务；2、原告员工的工资由被告锦多公司按被告要求提供日生产工序及完成指标，由被告锦多公司统一结算和发放，并和被告员工工资发放时间保持一致；3、被告锦多公司按原告佳星厂工资总额的一定比例，向原告支付管理费用（具体比例：工资总额5万元以下按0.8提取，5-6万元按0.75提取，7-8万元按0.65提取，8-9万元按0.6提取，10万及以上按0.5提取）；4、被告锦多公司付给原告佳星厂员工工资及管理费由原告陈绍宁代收代付，并约定协议从2010年9月1日起执行。协议签订后，原被告双方依协议履行。从2011年6月至2012年2月，被告锦多公司拖欠原告佳星厂职工工资626349元，拖欠原告佳星厂2011年2月至2012年5月管理费504205.43元，合计1130554.43元。
本院认为：原告佳星厂与被告锦多公司约定由原告佳星厂员工为被告锦多公司完成加工任务，双方之间形成的是承揽合同法律关系，不违反法律规定，受法律保护。被告所欠原告员工工资及管理费，是承揽费，属于一般合同之债。被告锦多公司欠原告佳星厂承揽费1130554.43元，有证据证明，本院予以确认。原告请求确认其对被告锦多公司债权数额为1130554.43元的诉请，事实依据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认原告惠阳区永湖镇佳星玩具加工厂对被告锦多（惠州）国际企业有限公司享有债权1130554.43元。
案件受理费人民币14975元，减半收取人民币7487.5元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司负担（原告惠阳区永湖镇佳星玩具加工厂已预交案件受理费14975元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年九月三十日
书记员 肖志扬
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3140号
原告苏天对，男，1974年12月27日出生，汉族，住晋江市。
被告郑家飘，男，1982年4月27日出生，汉族，住南安市。
被告陈阿兰，女，1981年6月5日出生，汉族，住南安市。
原告苏天对诉被告郑家飘、陈阿兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏天对到庭参加诉讼，被告郑家飘、陈阿兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏天对诉称，本案欠条系原告和被告郑家飘、陈阿兰双方于2014年3月至2015年12月的机械及配件交易的欠款，金额为人民币20万元整。双方于2015年12月15日对账清楚，并由被告郑家飘当面出具欠条一份。经原告多次催讨，被告于2016年2月2日从其支付宝分3次支付原告货款计人民币2万元。自此之后，被告均以各种理由和借口推脱，拒不还款，其行为侵害了原告的合法权益。因二被告欠款屡催不还，为维护原告的合法权益，且该欠款是发生在二被告夫妻婚姻存续期间。据此，请求判令二被告共同支付原告货款人民币18万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑家飘、陈阿兰未作书面答辩。
经审理查明，被告郑家飘、陈阿兰向原告苏天对购买石材机机械配件，至2015年12月15日经双方结算，二被告尚欠原告货款人民币20万元，因二被告未能当场支付货款，被告郑家飘即出具欠条1张交由原告收执。尔后，被告郑家飘支付原告货款人民币2万元，至今尚欠原告货款人民币18万元。后经原告催讨，二被告未再支付原告货款。据此，原告诉至本院。
另查明，被告郑家飘、陈阿兰于2004年6月2日依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。被告郑家飘、陈阿兰与原告苏天对的买卖行为发生于其二人夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件1张、二被告的户籍信息各1张、被告陈阿兰和原告签订的合同书、送货单、被告郑家飘出具给原告收执的欠条1张、被告郑家飘支付部分货款的凭证和二被告的结婚登记审查处理表1张以及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原与二被告之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。二被告至今尚欠原告货款人民币18万元，有被告陈阿兰和原告签订的合同书、送货单、郑家飘出具的欠条和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告对被告享有的债权合法，依法受法律保护，故原告要求二被告偿还尚欠货款人民币18万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑家飘、陈阿兰应于本判决生效后十日内一次性支付原告苏天对的货款人民币18万元。
如果被告郑家飘、陈阿兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，由被告郑家飘、陈阿兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第322号
申请执行人邱友兴，居民。
委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭吉星，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张洪军，居民。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨小民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 健
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年十月五日
书记员 王 芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3154号
申请执行人：那日苏，男，蒙古族，职工。
被执行人：哈斯额尔敦，男，满族，牧民。
本院对那日苏诉哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5439号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人那日苏已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人哈斯额尔敦发出执行通知书，责令哈斯额尔敦履行生效判决书确定的义务，但被执行人哈斯额尔敦至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人哈斯额尔敦所有的长安牌小型轿车一辆。在扣押期间，不得办理该车的买卖、抵押等权利登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一五年十月五日
书记员 赵 东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1223号
上诉人（原审被告）：巫溪县腾翔毛衫有限公司。住所地：重庆市巫溪县凤凰镇工业园区内。
法定代表人：刘启斌，该公司总经理。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹飞虎，系个体工商户东莞市大朗永邦服装厂的经营者。
委托代理人：刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
委托代理人：肖洋，广东荣安律师事务所律师。
原审被告：田小玲。
委托代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
上诉人巫溪县腾翔毛衫有限公司因与被上诉人邹飞虎、原审被告田小玲承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年7月7日向巫溪县腾翔毛衫有限公司成功送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。巫溪县腾翔毛衫有限公司至上述期限届满后于2015年7月17日才向本院预交上诉费。
本院认为，巫溪县腾翔毛衫有限公司逾期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按巫溪县腾翔毛衫有限公司自动撤回上诉处理。
巫溪县腾翔毛衫有限公司逾期向本院缴纳二审案件受理费1814元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年九月八日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第3页共4页
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2531号
原告：高青青，女，1987年11月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027，代理权限：特别授权。
被告：豆勇，男，1992年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告：高宁，女，1994年12月23日出生，汉族，住沈丘县。
二被告共同委托诉讼代理人：张瑜，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200911792934。
原告高青青诉被告豆勇、高宁装修工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告高青青于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青青的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高青青撤诉。
案件受理费7175元（已减半收取）由原告高青青负担。
审判员 韩俊立
二〇一七年九月三十日
书记员 郭鹏飞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民初字第598号
原告中航建工工程有限公司。
法定代表人曹钰，董事长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京力王起重机械有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇五一路47号。
法定代表人范必林，董事长。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人焦从礼，南京力王起重机械有限公司员工。
原告中航建工工程有限公司与被告南京力王起重机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航建工工程有限公司诉称，2010年9月28日，原被告双方签订一份建设工程施工合同，约定原告为被告承建一幢综合楼，合同价款3510900元。合同签订后，原告按约履行合同义务，将该工程交付给被告，已由被告使用。然而被告则未能按约支付工程款，故原告诉讼要求被告给付工程款3510900元及银行同期贷款利息。
被告南京力王起重机械有限公司辩称，原告所承建的工程结束时间为2011年11月，但工程到目前为止没有经过验收，且合同中约定的建设项目有部分原告没有进行施工。被告要求按照实际施工的部分工程进行验收后，核算工程价款。
经审理查明，2010年9月28日，被告南京力王起重机械有限公司与原告中航建工工程有限公司签订一份建设工程施工合同，约定中航建工工程有限公司为被告承建一幢综合楼土建工程，竣工日期2011年6月30日，合同价款3510900元。在合同“47.补充条款”具体约定：1、本工程按900元/㎡一次性包死。2、付款方法：二层结束付110万元，主体结束付110万元，余款分两年付清，2011年底付66万元，2012年底付65万元。3、本工程为不报检工程。4、本工程造价不含税金。在合同“第三部分专业条款二、双方一般权利义务”约定：被告驻工地代表为焦从礼，原告项目经理为陈某。
由于被告未能按约给付工程款及其他原因，致使工程进度减缓。该综合楼于2011年11月竣工交付，被告实际使用，且领取了该综合楼的房屋所有权证。
另，根据原告的申请，本院依法对被告的综合楼进行诉讼保全。
上述事实，有建设工程合同以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告中航建工工程有限公司与被告南京力王起重机械有限公司签订建设工程施工合同对工程款的约定属于固定总价，即合同所涉的工程价款为固定价3510900元。现原告承建的该工程已实际交付给被告使用，被告也已领取了该综合楼房屋所有权证书。被告辩称原告有部分工程未施工，工程应通过竣工验收后核算工程款，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，原告为被告承建的综合楼工程价款为3510900元，被告应予给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
南京力王起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付中航建工工程有限公司工程款3510900元，并自2012年7月9日起按银行同期贷款利率承担利息。
案件受理费34837元，减半收取17418.5元，保全费2500元，合计19918.5元，由被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费34837元。
审判员 朱家清
二〇一二年八月二十八日
书记员 李 良
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第756号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许根柱，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，褚泓至少牡丹区沙土镇张庄。
被告：仲崇梅，女，1969年10月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告许银柱、仲崇梅金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月七日
书记员 赵 立
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第891号
原告：陈兴，男，汉族。
委托代理人：王永金，系四川天使明月律师事务所律师。
被告：王思宁，女，汉族。
原告陈兴诉被告王思宁买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王思宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年起被告王思宁一家在原告处购买原煤，原告将原煤从汉中运至广元市宝轮镇卖与被告。2013年4月，经原、被告双方结算，被告共计下欠原告货款195000.00元，被告王思宁向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告的丈夫支付60000.00元的货款，下欠原告135000.00元，经多次催收无果，现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告货款135000.00元，利息3000.00元，损失3000.00元。
被告王思宁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：从2011年起被告王思宁一家在原告处购买原煤，原告将原煤从汉中运至广元市宝轮镇卖与被告。2013年4月，经原、被告双方结算，被告共计下欠原告货款195000.00元，2014年4月12日，被告王思宁向原告出具同等金额的欠条一张，该欠条记载：“欠陈兴煤款195000（大写：拾玖万伍仟元整）。欠款人：王思宁，2013年4月12日”经原告多次催收，被告的丈夫通过银行转账向原告支付60000.00元的货款，下欠原告135000.00元，经多次催收无果，故原告诉至本院，请求处理。
庭审中原告出示欠条原件一张，证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王思宁从原告陈兴处购买原煤，原、被告之间形成买卖合同的关系。现原告陈兴起诉要求被告王思宁支付欠款135000.00元，有被告王思宁给原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付欠款135000.00元，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持，被告王思宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于放弃对原告诉讼主张进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证。依照《中华人民共和国合同法》、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王思宁在本判决生效后十日内支付原告陈兴欠款135000.00元及利息。（利息从起诉之日起2015年1月26日至实际付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1560元，由被告王思宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 金 萍
二〇一五年三月十五日
书记员 杨亚玲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终407号
上诉人（原审原告）徐某某，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组***号。
被上诉人(原审被告)长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人黄春其,长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人徐某某与被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称被上诉人望城区国土局）因不履行法定职责一案，不服望城区人民法院（2016）湘0112行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明:2016年6月15日，被告长沙市望城区国土资源局对徐某某1户作出《限期腾地告知书》，告知了徐某某1户调查核实的人口及房屋情况、征地补偿费用、安置办法、拟作出限期腾地决定的内容等事项，并告知该户对补偿标准及补偿金额有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定进行裁决。根据《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，该户可在接到本告知书之日起5个工作日内到被告处进行陈述和申辩。该《限期腾地告知书》告知徐某某1户的安置人口包括原告徐某某。2016年6月20日原告通过邮寄方式向被告提交《陈述和申辩意见书》，认为该告知书将原告户并入徐某某1户进行补偿安置没有事实依据和法律依据，侵害了当事人的合法权益，在此期间内，当事人、利害关系人有权进行陈述和申辩。次日，被告收到原告邮寄的《陈述和申辩意见书》。2016年6月27日，被告向徐某某1户作出《限期腾地决定书》，该决定书载明：徐某某1户于2016年6月20日提交的《陈述和申辩意见书》收悉。经复核，徐某某1户的陈述和申辩意见无事实依据和法律依据。原告认为被告没有依法对其提出的《陈述和申辩意见书》进行回复，没有召开听证会，侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告徐某某向被告提交《陈述和申辩意见书》系依据《限期腾地告知书》指定的期限向被告长沙市望城区国土资源局提出陈述、申辩意见。被告作出《限期腾地告知书》，告知原告户享有陈述申辩的权利，听取原告的陈述申辩意见，均系被告作出限期腾地决定前的程序性、阶段性的行政行为。被告对原告的陈述申辩意见是否进行回复，均不会对原告的合法权益产生确定效力，不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响。本案中，原告没有提供证据证明其向被告申请召开听证会，且召开听证会亦是作出限期腾地决定前的程序性、阶段性的行政行为。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告徐某某的起诉。
徐某某不服上诉称,一、确认被告《限期腾地告知书》的行政行为违法。二、责令被告承担本案诉讼所产生的费用。事实与理由：一、审理查明的事实，证明被告未依法履职。《限期腾地》的告知、决定的行政行为违法：1、2016年6月15日被告作出的《限期腾地告知书》告知了徐某某1户调查、核实的人口、房屋情况、征地补偿费用、安置办法，拟作出限期腾地决定的内容等事项，内容、数据错误，证实被告未依法履职。2、2016年6月20日原告向被告提交《陈述和申辩意见书》认为原告户对数据、补偿标准或补偿数额有异议，将原告徐某某户并入徐某某1户进行补偿安置，没有事实依据和法律依据，次日被告收到。被告在法定期限内未依法履行原告的《陈述和申辩意见书》未依原告回复，未依法履行听证的法定职责的行政不作为，起诉之后被告答辩及证据得知2016年6月27日被告向原告作出《限期腾地决定书》证实被告不依法行政，其作出的“限期腾地”告知和决定的行政行为违法。二、法院对本案的行政行为认定错误。且没有法律依据：1、法院认为被告作出《限期腾地告知书》告知原告户享有陈述和申辩的权利，即被告听取原告的陈述、申辩意见均系限期腾地决定前的程序性、阶段性的行政行为。被告对原告的陈述申辩意见是否进行回复均不会对原告的合法权益产生确定效力，不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响，是对“限期腾地告知书”行政行为的错误认定。其一《限期腾地告知书或决定书》，都是征收的法定程序。其内容是否真实、合法，均对当事人的合法权益产生实际影响。其二认为该决定系程序性阶段性的行政行为，是未进行实质性审查认定的错误。其三认定没有法律依据；2、法院未对该行政行为的合法性进行审查裁决。三、适用的法律错误，裁定错误：本案不适用《最高法院关于适用（行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定。裁定“驳回原告的起诉”错误。剥夺、侵犯了原告的权益，纵容了被告违法行政，违反《行政诉讼法》第一条的规定。
双方当事人在一审中提交并经质证的证据和依据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。
本院认为,《限期腾地告知书》是土地征收的行政主管部门根据法律、法规的规定，在作出《限期腾地决定书》前的阶段性、程序性行政行为。被征收人根据上述《限期腾地告知书》主张陈述及申辩权利，行政机关作出答复或未予答复亦属行政机关作出《限期腾地决定书》的前置性程序范畴。上述行为均不是独立和完整的行政行为。据此，本案中被诉行政行为是否符合法律法规的规定，是否构成行政不作为，属于人民法院对《限期腾地决定书》进行合法性审查时需要审理的内容，该行为并不具有独立的诉讼利益，不具备可诉性。故对徐某某的起诉，依法应予驳回。
同时，经本院查明，上诉徐某某已于2017年3月9日对被上诉人望城区国土局作出的《限期腾地决定书》提起了诉讼，望城区人民法院已经立案受理。人民法院在对限期腾地决定进行合法性审查时，将会对作出限期腾地决定的前置性程序（包括但不仅限于《限期腾地告知书》及本案被诉行政行为）是否合法进行审查，能够充分保障上诉人徐某某的诉讼权利，达到其在本案中主张对被诉行政行为进行审查的诉讼目的。
据此，上诉人徐某某以“收到《限期腾地告知书》后，被上诉人望城区国土局对其陈述申辩意见没有回复，构成了不履行法定职责”的理由提起诉讼,因该行政行为不具有可诉性，本院依法驳回起诉。
综上所述，上诉人徐某某的上诉理由不能成立，应当驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 陈绍明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。