wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民提字第149-1号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：章丘市劳动建筑安装公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：聂志波，总经理。
委托代理人：邵长丰，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人：杨ＸＸ，山东泺源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：李建忠，主任。
委托代理人：张正平，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：白云翔，济南高新中玉法律服务所法律工作者。
原审被告：济南市天桥区成大旧居安置办公室。住所地：济南市天桥区。
负责人：刘成江，主任。
申请再审人章丘市劳动建筑安装公司（以下简称建安公司）因与被申请人济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会（以下简称成大居委会）、原审被告济南市天桥区成大旧居安置办公室（以下简称安置办公室）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2011）济民五终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月4日作出（2014）鲁民提字第149号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人建安公司的委托代理人邵长丰，被申请人成大居委会的委托代理人张正平、白云翔到庭参加诉讼。原审被告安置办公室经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年1月5日，建安公司起诉至济南市天桥区人民法院称，建安公司为成大居委会、安置办公室建设拆迁安置楼两栋，建安公司依约完成工程量。成大居委会、安置办公室已将该两栋拆迁安置楼出售，却始终未付清工程款，建安公司经多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、成大居委会、安置办公室给付建安公司工程价款4361134.00元；2、财产保全费、诉讼费由成大居委会、安置办公室负担。
2010年11月17日，济南市天桥区人民法院作出（2009）天民三初字第11号民事判决：一、成大居委会于判决生效之日起10日内支付建安公司工程款3274887.55元。二、成大居委会于判决生效之日起10日内赔偿建安公司损失费12万元。三、驳回建安公司的其他诉讼请求。案件受理费41690元，建安公司负担12507元，成大居委会负担29183元。财产保全费5000元，由成大居委会负担。
成大居委会不服一审判决，向济南市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回建安公司的诉讼请求。
2011年6月17日，济南市中级人民法院作出（2011）济民五终字第12号民事判决：一、撤销济南市天桥区人民法院（2009）天民三初字第11号民事判决。二、驳回建安公司的诉讼请求。一审案件受理费41690元、财产保全费5000元，由建安公司负担。二审案件受理费41690元，由建安公司负担。
建安公司向本院申请再审称，二审法院认定建安公司提交的合同不真实缺乏依据，是主观臆断。成大居委会提交的合同前后矛盾，存在造假行为，不能作为定案依据。建安公司已经提交证据和证人证言，证明成大居委会提交的合同是由空白合同后期填写和涂改而成。此外，双方工程施工期间，建材价格飞涨，双方订立合同时客观情况发生了不属于商业风险的重大变化，法院应根据公平原则对相关条款进行变更和解除。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2011）济民五终字第12号民事判决和济南市天桥区人民法院（2009）天民三初字第11号民事判决。
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
审 判 长 张景凯
审 判 员 邹延茂
代理审判员 谢 醒
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王晓婕
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一初字第12号
原告：翟延文，男，汉族，住所辽源市。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司，住所辽源市。
法定代表人：周玉林，董事长。
委托代理人：金海鹏，该公司职员。
委托代理人：李德香，辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组工作人员。
被告：辽源煤矿机械制造有限责任公司。
法定代表人：高玉平，该公司破产清算组组长。
委�代理人：吴春光，该公司破产清算组工作人员。
委托代理人：闫志常，辽源矿业（集团）有限责任公司职员。
原告翟延文诉被告辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）、被告辽源煤矿机械制造有限责任公司（以下简称煤机公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告翟延文，被告矿业集团的委托代理人金海鹏、李德香，被告煤机公司的委托代理人吴春光、闫志常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟延文起诉称：翟延文是煤机公司的在职职工，与公司签订了劳动合同。煤机公司在破产时没有依照法律和政策的规定支付经济补偿金。矿业集团没有履行监督职责，负有一定责任。因此诉至人民法院，请求判决：一、解除翟延文与煤机公司签订的劳动合同；二、矿业�团、煤机公司向翟延文支付经济补偿金124，325.00元；三、矿业集团、煤机公司负担诉讼费用、上访交通费用。
矿业集团答辩称：一、翟延文是煤机公司的职工，与矿业集团之间没有劳动关系，翟延文起诉矿业集团没有法律依据；二、煤机公司于2012年11月被人民法院宣告破产，翟延文提起诉讼时已超过诉讼时效期间；三、翟延文不是在职职工，而是参加2006年企业并轨方案享受内部退养安置政策的大龄下岗职工，不应享受国阅（1999）33号文件规定的在职职工安置政策。请求人民法院驳回翟延文的诉讼请求。
煤机公司答辩称：一、翟延文是企业内部退养人员，退出现职，离开工作岗位，不再为企业继续工作，等待退休；二、煤机公司是由原辽源煤矿机械厂（以下简称煤机厂）改制而来，煤机厂是国有企业，改制后为国有独资公司。在改制时，煤机厂按照吉林省改制政策对所有职工进行了并轨安置；三、并轨安置是依据吉林省2004年相关文件执行的，也是在吉林省八百多企业实施的政策，不是针对某个企业的政策。该政策是经国务院批准的，合法有效；四、内部退养是并轨时对职工的一种安置方式，合法有效。职工享受内部退养政策后即与企业有条件地终止了劳动关系；五、煤机公司的破产属于政策性破产，翟延文的诉讼请求不符合政策性破产的安置政策。请求人民法院驳回翟延文的诉讼请求。
为证实自己的主张，翟延文向法庭提供了下列证据：
1、薪金卡1张、基本医疗保险专用卡1张、体检报告2份，证明翟延文与煤机公司存在劳动关系；
2、养老个人年账户信息表5张，证明翟延文是煤机公司的在职职工；
3、破产政策宣传手册1份、吉林省辽源市中级人民法院（2012）辽民�字第1-2号民事裁定书，证明煤机公司已宣告破产，翟延文不符合提前退休条件；
4、第一次破产清算组会议记录，证明矿业集团相关人员是煤机公司破产清算组成员，矿业集团与本案有关联。
经质证，矿业集团、煤机公司认为：1、证据1证明翟延文不是在职职工，而是“离退办”的职工；2、证据2的来源不合法，不能证明翟延文的主张。按照内部退养政策，退养人员的养老保险由企业代缴，不能据此认定翟延文是在职职工；3、证据3不能证明翟延文的主张。宣传手册已明确安置范围是在岗职工；4、证据4不能证明翟延文的主张。煤机公司的破产属于政策性破产，破产管理人由省市区三级管理部门及吉煤集团、矿业集团组成，不能因为破产清算组成员中有矿业集团的工作人员就认定矿业集团应该承担责任。
为证实自己的主张，矿业集团、�机公司向法庭提供了下列证据：
1、劳动合同书、申请书、下岗职工内部退养登记表、厂内调出通知书、收款单、收款明细、工资计算表各1份，证明翟延文已经办理了内部退养手续，领取了生活费，劳动合同已终止；
2、关于申请辽源矿业（集团）有限责任公司辽源煤矿机械厂整体改制的函（吉煤函字（2006）107号）、关于对辽源矿业（集团）有限责任公司辽源煤矿机械厂改制方案的批复（吉经济改革联（2006）653号），证明煤机公司由煤机厂改制而来，按照文件的规定对职工进行了安置；
3、研究辽宁部分有色金属和煤炭企业关闭破产有关问题的会议纪要（国阅（1999）33号），证明煤机公司是依据相关政策进行的破产；
4、国务院办公厅关于在吉林和黑龙江进行完善城镇社会保障体系试点工作的通知（国办函（2004）19号）、国务院关于同意吉林省完善城镇社会保障体系试点实施方案的批复（国函（2004）35号）、吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见（吉政发（2004）29号）、关于印发《关于进一步规范劳动合同管理妥善处理劳动关系有关问题的意见》的通知（吉劳社薪字（2005）76号），证明煤机公司以内部退养方式对翟延文进行安置符合相关政策。
经质证，翟延文认为：1、内部退养不是正式退休，厂内调出也不是调出厂，证据1不能证明翟延文与煤机公司不存在劳动关系；2、证据2说明改制不能代替破产；3、证据3证明煤机公司没有按照文件的规定对职工进行安置，将翟延文排除在安置范围外；4、改制的安置补偿不同于破产的安置补偿，证据4不能证明矿业集团、煤机公司的主张。
经审查，翟延文、矿业集团、煤机公�提供的证据具有真实性，本院予以采纳。
本院经审理查明：2002年5月1日，翟延文与煤机厂签订了1份劳动合同书，约定翟延文在煤机厂从事销售工作，合同终止日期为2012年4月30日。2006年，根据中央、地方相关政策，煤机厂进行并轨改制，解决富余劳动力问题。翟延文符合内部退养条件，与煤机厂签订了内部退养协议。翟延文不再为煤机厂提供劳动，煤机厂不再支付劳动报酬，只发放基本生活补助。2006年年末，煤机厂改制为煤机公司。2012年，煤机公司进行政策性破产，本院于同年11月12日立案受理破产申请，于11月19日作出裁定，宣告煤机公司破产清算。在破产清算过程中，煤机公司没有向翟延文支付经济补偿金。破产程序至今没有终结。
本院认为：翟延文与煤机厂签订的内部退养协议是当事人的真实意思表示，符合中央、地方相关政策的规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行，直到翟延文退休。内部退养、就业安置、解除劳动关系是并行的职工安置方式，翟延文在煤机厂并轨改制中已经享受到内部退养的安置政策，已不能在煤机公司破产清算中再享受破产企业在职职工的相关待遇。而且，在本院立案受理煤机公司的破产申请前，翟延文与煤机公司的劳动合同已经终止，双方之间已经没有劳动关系，翟延文不能再要求煤机公司支付经济补偿金。因此，翟延文要求煤机公司支付经济补偿金的诉讼请求，不应支持。翟延文原是煤机厂的职工，与矿业集团之间没有劳动关系。翟延文要求矿业集团承担责任没有事实根据和法律依据。因此，翟延文要求矿业集团支付经济补偿金的诉讼请求，不应支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条第（一�项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告翟延文的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告翟延文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘丽影
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终184号
上诉人（原审原告）付丽坚，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市解放西路226号。
法定代表人魏国，该区政府区长。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。
法定代表人刘占元，该区政府区长。
付丽坚因诉被告锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初�第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告拒绝签订协议。
另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。
又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，但原告拒绝签订�议。签订协议工作于2012年4月份已经基本完成，可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案的内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告付丽坚的起诉。案件受理费50元,退还给原告付丽坚。
上诉人付丽坚上诉称，被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上诉人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。
二被上诉人未提交答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。
关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定�土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。
关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作，上诉人拒绝同被上诉人签订协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终184号上诉人（原审原告）付丽坚，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市解放西路226号。法定代表人魏国，该区政府区长。被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。法定代表人刘占元，该区政府区长。付丽坚因诉被告锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初�第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告拒绝签订协议。另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，但原告拒绝签订�议。签订协议工作于2012年4月份已经基本完成，可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案的内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告付丽坚的起诉。案件受理费50元,退还给原告付丽坚。上诉人付丽坚上诉称，被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上诉人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。二被上诉人未提交答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定�土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作，上诉人拒绝同被上诉人签订协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  曹丽华代理审判员  李 明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 鑫
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初203号
原告田德生，男，1974年1月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张景良，男，出生年月不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告李会岩，男，出生年月不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告田德生与被告张景良、李会岩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日以找不到二名被告，无法向其送达法律文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�德生撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告田德生负担。
审判员 闫俊龙
二〇一六年三月八日
书记员 顾 萍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1908号之二
申请执行人：宁波马康贸易有限公司，住所地宁波市江北区湖东路18号，组织机构代码:599485779。
法定代表人：徐永林。
被执行人：江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市扬州化学工业园内长城路1号，组织机构代码:669634208。
法定代表人：刘建军。
宁波马康贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初67号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司在（2017）浙0205执1908号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 翁柴勇
二〇一七年九月一日
代书记员 徐晨芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第40号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告王某甲负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 沈 平
二〇一三年三月十九日
代书 记员 吴科丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第114号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某甲。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）57号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年5月19日凌晨1时许，在潍坊经济开发区金都花园小区17号楼附近，被告人李某甲酒后滋事，无故用随身携带的钥匙将停放在此处的六辆轿车划损。经鉴定，六辆轿车被损价值共计5600元。2011年5月20日，被告人李某甲到公安机关投案自首。案发后被告人李某甲已退赔全部经济损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、张某甲、郑某、辛某、张某乙、侯某的陈述,证人朱某、李某乙的证言，书证户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单、作案工具照片，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某甲系自首，已赔偿全部损失，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 浩
二〇一二年三月八日
书记员 马晓丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3530号
原告：李其霖，男，1980年2月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：邱秀香，女，1966年3月8日出生，汉族，住滕州市大同天下Ａ区。
被告：李丹，女，1992年6月18日出生，汉族，住滕州市大同天下Ａ区。
被告：李恒德，男，1996年12月31日出生，汉族，住滕州市大同天下Ａ区。
被告：李玉己，男，1938年1月7日出生，住微山县。
原告李其霖与被告邱秀香、李丹、李恒德、李玉己民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月22日立案。原告李其霖于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李其霖的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李其霖撤诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由李其霖负担。
审判员 朱绍刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 鹏
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第978号
申请执行人孔祥志，男，1951年8月15日出生，汉族。
被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地北安市东六道街路北。
法定代表人赵忠国，董事长。
被执行人北安市鑫盛建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省北安市东六道街路北。
法定代表人赵昱鑫，经理。
本院在执行申请执行人孔祥志与被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司、北安市鑫盛建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人却无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为279.23万元，剩余未执行数额为279.23万元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第226号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯浩然
发文字号：（2015）北执字第978号缓急：份数：份签发：发审核：拟稿单位：执行局拟稿人：校对人：广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第978号申请执行人蓝贤芳。申请执行人付建国。申请执行人付建成。申请执行人付建忠。被执行人罗昭阔。被执行人余家珍。申请执行人蓝贤芳、付建国、付建成、付建忠依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1069号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行与被执行人罗昭阔、余家珍合同纠纷一案，申请执行标的10000元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人罗昭阔、余家珍无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1069号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一五年十二月八日书记员 宋珏璋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初974号
原告：张秋兰，女，1964年4月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：严静（系原告的女儿），女，1986年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：刘李林，男，1955年5月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：严蛇凤，女，1953年10月15日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
原告张秋兰与被告刘李林、严蛇凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严静、被告严蛇凤到庭参加诉讼，被告刘李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、两被告立即向原告偿还所欠借款157600元，并支付自2015年7月15日起到被告实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告曾系夫妻关系，于2015年5月4日经姜堰法院调解离婚。被告刘李林于2013年5月14日、7月11日、7月15日共向原告借款157600元。后经原告多次追要，被告刘李林分三次支付利息35000元。
被告刘李林未答辩，亦未提交证据。
被告严蛇凤辩称，向原告借款157600元是事实，我已与刘李林离婚，我没有工作无力还款，请求法院判决刘李林向原告偿还借款。
被告严蛇凤未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日、2013年7月11日、2013年7月15日被告刘李林向原告出具借条四份，共向原告借款157600元，同时约定月息按壹分计算。后经原告催要，被告刘李林于2015年2月17日向原告还款20000元，于2016年2月7日向原告还款5000元，于2017年1月27日向原告还款10000元。
另查明：被告刘李林与被告严蛇凤于1976年农历一月按农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，后经本院审理，两被告于2015年5月4日调解离婚。本案借款发生在被告刘李林与被告严蛇凤夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告刘李林之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告刘李林出借款项后，被告刘李林未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告与被告刘李林在借条中约定的利率标准在国家允许范围内，原告以被告刘李林还款35000元抵算两年的利息，不违反法律规定。被告刘李林以其个人名义向原告借款发生在其与被告严蛇凤夫妻关系存续期间，本案所涉债务应按被告刘李林和被告严蛇凤的夫妻共同债务处理，被告刘李林和被告严蛇凤均负有偿还义务。被告刘李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘李林、严蛇凤于本判决生效之日起十日内共同向原告张秋兰偿还借款157600元，并支付借款利息（利息自2015年7月15日起至两被告实际还款之日止，以本金157600元，按月利率1%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由两被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费1727元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3454元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 钱忠兵
二〇一七年三月九日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初974号原告：张秋兰，女，1964年4月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：严静（系原告的女儿），女，1986年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：刘李林，男，1955年5月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：严蛇凤，女，1953年10月15日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。原告张秋兰与被告刘李林、严蛇凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严静、被告严蛇凤到庭参加诉讼，被告刘李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、两被告立即向原告偿还所欠借款157600元，并支付自2015年7月15日起到被告实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告曾系夫妻关系，于2015年5月4日经姜堰法院调解离婚。被告刘李林于2013年5月14日、7月11日、7月15日共向原告借款157600元。后经原告多次追要，被告刘李林分三次支付利息35000元。被告刘李林未答辩，亦未提交证据。被告严蛇凤辩称，向原告借款157600元是事实，我已与刘李林离婚，我没有工作无力还款，请求法院判决刘李林向原告偿还借款。被告严蛇凤未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日、2013年7月11日、2013年7月15日被告刘李林向原告出具借条四份，共向原告借款157600元，同时约定月息按壹分计算。后经原告催要，被告刘李林于2015年2月17日向原告还款20000元，于2016年2月7日向原告还款5000元，于2017年1月27日向原告还款10000元。另查明：被告刘李林与被告严蛇凤于1976年农历一月按农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，后经本院审理，两被告于2015年5月4日调解离婚。本案借款发生在被告刘李林与被告严蛇凤夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告刘李林之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告刘李林出借款项后，被告刘李林未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告与被告刘李林在借条中约定的利率标准在国家允许范围内，原告以被告刘李林还款35000元抵算两年的利息，不违反法律规定。被告刘李林以其个人名义向原告借款发生在其与被告严蛇凤夫妻关系存续期间，本案所涉债务应按被告刘李林和被告严蛇凤的夫妻共同债务处理，被告刘李林和被告严蛇凤均负有偿还义务。被告刘李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘李林、严蛇凤于本判决生效之日起十日内共同向原告张秋兰偿还借款157600元，并支付借款利息（利息自2015年7月15日起至两被告实际还款之日止，以本金157600元，按月利率1%计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取1727元，由两被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费1727元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3454元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  钱忠兵二〇一七年三月九日书记员  吴 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第134号
上诉人（一审被告）达华工程管理（集团）有限公司。法定代表人杜永林，董事长。
委托代理人许爱军、陈鹏，河南闻禹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）河南大亨商砼有限公司。
法定代表人赵春义，董事长。
委托代理人朱胜利，该公司法律顾问。
一审被告达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司。负责人李海龙。
委托代理人许爱军、陈鹏，河南闻禹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审被告许小彦。
上诉人达华工程管理（集团）有限公司为与被上诉人河南大亨商砼有限公司、一审被告达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司、许小彦买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第894号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年，达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司在河南福临银基服饰有限公司有建筑工地，该公司委托许小彦为该工地项目经理。2011年12月12日，经结算，许小彦为河南大亨商砼有限公司出具欠条，内容为：“欠C30商混款290方计壹拾万贰仟玖佰伍拾元整（102950元整）单价每方340元﹢15元泵费以实结算许小彦加防冻2011年12月12日十二月二十日还清”。后经河南大亨商砼有限公司催要，该款一直未还。
一审法院认为，债务应当清偿。许小彦是达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司承建的河南福临银基服饰有限公司服装生产线建设项目的项目经理，其所打欠条是职务行为，其行为造成的民事责任应由达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司承担。达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司是达华工程管理集团有限公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由达华工程管理（集团）有限公司承担。对河南大亨商砼有限公司主张的超过欠条以外的款项，不予支持。欠条上明确显示该款于2011年12月20日还清，故河南大亨商砼有限公司可自2011年12月20日起主张按同期银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：1、达华工程管理（集团）有限公司于判决书生效后五日内给付河南大亨商砼有限公司货款102950元及利息（利息从2011年12月20日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限界满之日止）；2、驳回河南大亨商砼有限公司对达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司的诉讼请求；3、驳回河南大亨商砼有限公司对许小彦的诉讼请求；4、驳回河南大亨商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元由达华工程管理（集团）有限公司负担。
达华工程管理（集团）有限公司不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，在许小彦未到庭的情况下，认定2011年12月12日的欠条为许小彦所打，缺乏证据。关于许小彦与达华公司河南项目管理分公司的法律关系，一审认定错误。许小彦并非达华公司河南项目管理分公司的项目经理，许小彦以达华公司河南项目管理分公司的名义承接工程，挂靠于达华公司河南项目管理分公司，借用该分公司的资质承包工程，所有后果和责任由许小彦承担，故一审判决达华公司承担还款责任错误。另一审程序违法，一审将许小彦的诉讼材料全部邮寄至达华公司河南项目管理分公司，由于该分公司的原因，上述材料并未转交给许小彦，故本案应发回重审。
河南大亨商砼有限公司答辩称，许小彦是达华公司河南项目管理分公司委托的项目经理，有委托书可以证明，许小彦的行为是职务行为，应由公司承担，许小彦与分公司的承包协议，对内有效，对河南大亨商砼有限公司无效。许小彦系分公司的管理人员，由公司转交诉讼文书符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，达华公司河南项目管理分公司称许小彦并非其公司的项目经理、许小彦以达华公司河南项目管理分公司名义承接工程、借用该分公司的资质承包工程、其不应承担还款责任的上诉理由，因达华公司河南项目管理分公司向许小彦出具委托书，委托许小彦为河南福临银基服饰有限公司服装生产线建设项目的项目经理，故许小彦在该工地的民事法律行为应视为达华公司河南项目管理分公司的行为，其民事行为后果应由达华公司河南项目管理分公司承担。达华公司河南项目管理分公司领取有《营业执照》，可以对外经营业务，有相应经济能力，对其经营活动的民事后果其应当承担责任，总公司达华工程管理（集团）有限公司对其分公司的债务应负连带责任。许小彦系达华公司河南项目管理分公司的工地项目经理，故一审将诉讼文书送达达华公司河南项目管理分公司由其转交许小彦并无不当。综上，一审认定事实清楚，但判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第894号民事判决第三、四项；
二、撤销河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第894号民事判决第一、二项；
三、达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司于判决书生效后五日内给付河南大亨商砼有限公司货款102950元及利息（利息从2011年12月20日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限界满之日止）；
四、达华工程管理（集团）有限公司对以上债务负连带清偿责任；
五、驳回达华工程管理（集团）有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，二审案件受理费2400元，计4800元，均由达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一三年三月十七日
书记员 雷松霖
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1894号
原告冯某某，现住长春市宽城区。
被告吴某某，现住台湾省台中市。
原告冯某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月5日，原、被告依法在吉林省涉外婚姻登记处办理结婚登记。双方结婚后仅在台湾省共同生活半年即失去联系，且双方无婚生子女。原、被告失去联系后，被告已经不在其台湾省的原居住地。十年来，虽经原告多方查找也无法得知被告下落，至今双方实际分居已长达十年之久，双方夫妻感情已彻底破裂。为解除原、被告双方名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告无答辩。
经审理查明，2003年12月5日，冯某某与吴某某在吉林省涉外婚姻登记处登记结婚。婚后冯某某随吴某某到台湾省台中县共同生活半年。2004年6月12日冯某某回到长春后，因被告吴某某已经不在其原居住地居住。冯某某与吴某某失去联系至今。2014年12月，冯某某以夫妻双方分居长达十年之久，夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告吴某某离婚。
本院认为，原、被告现已分居满两年，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的诉请，应予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告冯某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 赵淑兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第253号
申请执行人徐忠美。
被执行人郑鸿瑜。
申请执行人徐忠美与被执行人郑鸿瑜关于机动车交通事故责任纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿民一初字第677号民事判决书已经发生效力，申请执行人徐忠美于2015年4月14日向本院申请执行，本院于2015年4月15日依法立案执行，执行标的为25780.73元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，查明被执行人有银行存款，本法院扣划执行得款2705.65元，再无其他相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦秋玲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第253号申请执行人胡东营。申请执行人韩义兰。被执行人完艳。本院于2015年6月8日立案执行胡东营、韩义兰申请完艳机动车交通事故纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鹿民交初字第208号法院生效裁判，被执行人完艳应支付申请人胡东营、韩义兰案款17617.7元，现因被执行人完艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）鹿执字第253号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 岳 超审判员 李玉华二〇一五年十一月二十四日书记员 王 军
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第149号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年9月18日被苍南县公安局刑事拘
留，同年10月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人晋某。2013年9月22日因吸毒被苍南县公安局行政拘留
十三日。因本案于2013年9月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年
10月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）57号起诉书指控被告
人胡某、晋某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。
本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公
诉，被告人胡某、晋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年9月17日19时许，被告人胡某
经被告人晋某居间介绍，在苍南县钱库镇兴中北路梦圆大酒店旁
将一包冰毒（经鉴定，重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）以300元
的价格贩卖给李某，被苍南县公安局当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手
机、证人李某的证言、扣押物品清单及照片、搜查笔录、辨认笔
录、毒品称重笔录、理化检验报告、移动客户详单、行政处罚决
定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、晋某无视国法，非法贩卖毒品，其
行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。
被告人胡某、晋某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于二被告人贩卖毒品的数量较少，公诉机关建议对被告人胡某判
处有期徒刑八个月至一年八个月，对被告人晋某判处有期徒刑六
个月至一年六个月的量刑意见偏重，与本案案情不符，不予采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十
五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年3月17日
。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人晋某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年2月17日
。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机一只及扣押于苍南县公安局的
毒品甲基苯丙胺0.57克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基
苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期
徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己
罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重
后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供
犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律
上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1136号
罪犯臧林，男，生于1985年1月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）昭中刑一初字第109号刑事判决，以被告人臧林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2027年5月5日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年5月27日裁定，对罪犯臧林减去有期徒刑九个月，刑期执行至2026年8月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年4月的考核中获记表扬三次，2015年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯臧林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧林准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 烨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2877号
罪犯ＸＸ。
天津市东丽区人民法院于2008年8月6日作出（2008）丽刑初字第337号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币16万元不变。
（刑期自2008年1月9日起至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房利甲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2390号
原告：金玲霞。
委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：黄莉苹。
被告：陈祥哲。
原告金玲霞为与被告黄莉苹、陈祥哲民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告金玲霞的特别授权委托代理人沈心淮到庭参加诉讼，被告黄莉苹、陈祥哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金玲霞起诉称：被告黄莉苹、陈祥哲系夫妻关系，以家庭经营及生活需资为由，多次向原告借款。为此，原告以两被告于2013年3月22日出具的1580000元的借据于2015年3月27日向法院起诉[案号为（2015）台温商初字第1055号]，该案审理过程中，被告承认该笔借款及其他借款，双方于2013年10月2日已重新进行结算，两被告尚欠原告借款1910000元，并出具借据一份交原告收执，故原告撤回了（2015）台温商初字第1055号起诉。现原告就双方结算后的1910000元借据重新起诉，该结算借款被告已支付利息至2014年5月31日，余借款本金1910000元及自2014年6月1日起至今的利息经原告催讨未果。故请求判令被告黄莉苹、陈祥哲共同偿还原告借款1910000元，并支付自2014年6月1日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及承担律师代理费63400元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告黄莉苹偿还原告借款1910000元，并支付自2014年6月1日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及承担律师代理费63400元；被告陈祥哲对上述款项承担连带保证责任。
原告金玲霞为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告黄莉苹、陈祥哲的协助查询户籍函（回执）、结婚证各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告黄莉苹、陈祥哲系夫妻关系的事实。
2、借据一份，拟证明原、被告双方于2013年10月2日进行结算，被告黄莉苹尚欠原告金玲霞本金1910000元，并约定月利率为1.8%、借款期限自2013年10月2日至2013年10月13日止及被告陈祥哲提供连带责任保证的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费63400元的事实。
4、民事裁定书、调取案卷申请书各一份，拟证明被告陈祥哲在（2015）台温商初字第1055号案件中承认本案借款系对前期借款重新结算的事实。
被告黄莉苹、陈祥哲未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告金玲霞提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告黄莉苹、陈祥哲，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据1中原告的身份证复印件、被告黄莉苹、陈祥哲的协助查询户籍函（回执），证据2、证据3，证据4，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。原告提供的证据1中的结婚证，无法证明两被告目前系夫妻关系，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年10月2日，被告黄莉苹与原告金玲霞就之前的借款进行结算，由被告黄莉苹出具借据一份，载明向原告借到1910000元，借款期限自2013年10月2日至2013年10月13日，月利率1.8%，按天付息，逾期还款，尚应按日万分之五的标准支付违约金，并承担出借人为实现债权支出的所有费用包括律师代理费。被告陈祥哲作为担保人在借据上签名确认，为上述借款本息及相关违约金、实现债权等费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。嗣后，被告分别于2013年11月1日、11月8日、11月26日、12月25日、2014年1月10日、3月27日支付给原告47750元、47750元、47750元、50000元、50000元、30000元。原告为实现本案债权支付律师代理费63400元。
本院认为，原告金玲霞与被告黄莉苹之间形成的民间借贷关系，系双方自愿,除利率约定偏高外其他内容合法有效。被告黄莉苹应当按照约定时间偿还借款本息，逾期未还的，应按约承担违约责任。双方当事人约定月利率1.8%偏高，本院酌情降低至按月利率1.61%计算为妥，超出部分，本院不予支持。经计算，被告已支付款项可以折抵偿付本金142680元及截止2014年2月11日的利息，被告黄莉苹尚欠原告借款本金1767320元，并应支付自2014年2月12日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。原告主张被告应承担律师代理费63400元，本院予以支持。被告陈祥哲自愿为被告黄莉苹向原告借款提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉苹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金玲霞借款本金1767320元，并支付自2014年2月12日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现本案债权产生的律师代理费63400元。
二、被告陈祥哲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26154元，由原告金玲霞负担864元，被告黄莉苹、陈祥哲共同负担25290元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费26154元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王小萍
二〇一五年八月十八日
代书 记员 林仁萧
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06000号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人耿红艳。
委托代理人高银平。
被告郭树来，男，67岁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告郭树来物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 常丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1561号
原告刘现柱，居民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告汪克清，居民。
原告刘现柱与被告汪克清债权债务纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘现柱的委托代理人孙海军到庭参加诉讼，被告汪克清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现柱诉称，被告汪克清因欠原告刘现柱挖掘机租金于2014年12月16日向原告刘现柱出具欠条一张，欠条载明:“今欠到刘现柱挖机租金拾万元正汪克清××2014.12.16”。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，故起诉要求被告偿还欠款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告汪克清未作答辩。
经审理查明，被告汪克清因欠原告刘现柱挖掘机租金于2014年12月16日向原告刘现柱出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘现柱挖机租金拾万元汪克清××2014.12.16”。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，原告遂起诉要求被告偿还欠款10万元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告汪克清因欠原告刘现柱挖机租金而以出具欠条的方式向原告结算，其行为合法有效，应受法律保护。被告汪克清在向原告刘现柱出具欠条后，理应积极偿还欠款，但经原告催要后，被告汪克清未能及时还款，现原告要求被告汪克清偿还10万元欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告汪克清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘现柱欠款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告汪克清负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汪 然
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1561号
原告：沈燕青。
原告：朱晓伟。
委托诉讼代理人赵辉（受沈燕青、朱晓伟的共同特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：无锡恒威房屋开发有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道501号F幢一楼。
法定代表人：陈凤春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明、李昪君（均受无锡恒威房屋开发有限公司的特别授权委托），均系江苏金匮律师事务所律师。
本院在审理原告沈燕青、朱晓伟与被告无锡恒威房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告沈燕青、朱晓伟于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈燕青、朱晓伟申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈燕青、朱晓伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沈燕青、朱晓伟负担。
审 判 长 何英
代理审判员 史新
人民陪审员 毕艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨洁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第266号
原告杨耀铨。
委托代理人（特别授权）杨露露。
被告周宋钊。
原告杨耀铨诉被告周宋钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨耀铨的委托代理人杨露露到庭参加诉讼，被告周宋钊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀铨诉称：2015年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，确认借款本金为10万元，借期为1个月，从2015年5月16日起至2015年6月15日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还分文，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款10万元并支付利息（按人民银行贷款基准利率从2015年6月16日起算至本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周宋钊未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2015年5月16日，被告周宋钊因资金周转需要向原告杨耀铨（校千）借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年5月16日起至2015年6月15日止。原告分别于2015年5月17日、5月24日各向被告交付借款本金50000元。后借款逾期，被告至今未还分文，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条、银行明细对账单各一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告周宋钊作为借款人未按约归还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，理由正当，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人支付自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息。根据本院查明，2015年6月16日对应的六个月至一年期银行贷款基准利率均为年利率5.1%，未超过法律规定的最高标准。故对原告要求被告支付以借款10万元为本、自2015年6月16日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告周宋钊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宋钊应返还原告杨耀铨借款本金10万元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告周宋钊应支付原告杨耀铨以借款10万元为本、自2015年6月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周宋钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00197号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：郑学祥，男，1971年9月10日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年9月16日向本院申请强制执行金城执罚决（2014）52号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区商店送达了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，在2014年3月13日进行市容市貌整治巡查时发现郑学祥仍在出店经营商品，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营商品行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对擅自出店经营商品行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年3月28日送达，在法定期限内郑学祥既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务，该行政处罚决定于2014年6月28日生效。金寨县城市管理行政执法局向其送达催告通知后，郑学祥仍未履行义务。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执罚决（2014）52号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执罚决（2014）52号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 朱江山（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14092号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曹珂，男，汉族，1982年12月31日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹珂信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曹珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月4日，曹珂向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹珂从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日共透支本金35694.44元、利息4694.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金3225.37元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹珂立即偿还截至2017年4月22日的信用卡透支本金35694.44元、利息4694.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金3225.37元,并支付自2017年4月23日起至欠款付清时止，以本金35694.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4694.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曹珂承担。
被告曹珂未答辩。
经审理查明，2011年7月4日，曹珂向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。曹珂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹珂发放了信用卡。曹珂从其信用卡账户中透支。截至2017年4月22日，曹珂尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35694.44元、利息4694.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金3225.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹珂与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹珂发放了信用卡，曹珂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹珂应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告曹珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹珂在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月22日的的信用卡透支本金35694.44元，利息4694.54元及截止2016年12月31日的滞纳金3225.37元；并支付从2017年4月23日起至欠款付清时止，以本金35694.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4694.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取445元，由被告曹珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3824号
罪犯秦晓翠，女，1981年1月20日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十一月二十七日，山东省成武县人民法院作出(2013)成刑初字第157号刑事判决，以被告人秦晓翠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯秦晓翠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦晓翠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦晓翠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯秦晓翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦晓翠减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第538号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告刘蔓，住长春市双阳区。
被告赵长旭，住长春市双阳区。
被告李民辉，住长春市双阳区。
被告刘士龙，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告刘蔓、赵长旭、李民辉、刘士龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费1452.00元，减半收取，即726.00元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14466号
上诉人（原审原告）：广州市瑞野服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张大野，总经理。
委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托代理人：李淑娴，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁芝桂，住广东省信宜市。
委托代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
上诉人广州市瑞野服饰有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市瑞野服饰有限公司于判决生效之日起五日内向宁芝桂支付2014年7月1日至同年7月18日期间的工资2280元；二、广州市瑞野服饰有限公司于判决生效之日起五日内向宁芝桂支付2013年10月23日至2014年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资余额33820元；三、广州市瑞野服饰有限公司于判决生效之日起五日内向宁芝桂支付解除劳动关系经济补偿金3800元；四、广州市瑞野服饰有限公司于判决生效之日起五日内向宁芝桂支付医疗费余额5393.24元；五、驳回广州市瑞野服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市瑞野服饰有限公司负担。
判后，广州市瑞野服饰有限公司（以下称瑞野公司）不服原审判决，向本院提起上诉。上诉主要理由如下：一、双方建立劳务关系，但原审却错误认定为劳动关系。瑞野公司为服装代加工小作坊，在接到客户订单后按照客户要求具体完成工作，对员工也不要考勤，瑞野公司没有对服装查验环节设定固定工作岗位，仅在接到订单并需要启动查验环节后，才将该环节外包给第三方。2014年2月17日，瑞野公司一次性外包给宁芝桂，直至2014年5月31日宁芝桂完成订单后离开。其次，从接货及交货时间，在瑞野公司上班员工必须接受公司工作时间管理，但从宁芝桂交货天数看，根本未按照瑞野公司规定的上班时间参与工作，可以不遵守公司的上班时间规定，只需要提供劳务成果即可。再有，用人单位向劳动者支付工资需遵循按劳分配、同工同酬原则，且遵守最低工资标准规定，本案中从宁芝桂签收查获表可以看出，宁芝桂劳务酬金均是以其劳动成果发放，每月20日发放上月酬金。宁芝桂通过四个月时间完成该批次货物，瑞野公司对其发放四个月的酬金，双方建立劳务关系。二、原审作出瑞野公司应向宁芝桂支付2014年7月1日至7月18日工资2280元、二倍工资余额33820元、经济补偿金3800元及医疗费余额5293.24元均缺乏依据。1、瑞野公司没有拖欠工资。无证据证明宁芝桂在5月31日后有为瑞野公司完成工作。2、双方未建立劳动关系，判决支付未签订合同双倍工资没有法律依据。宁芝桂的劳务酬金由案外人裴敏通过银行转账发放，根据劳务外包酬金显示，宁芝桂的劳务酬金由实际完成工作量进行发放。3、瑞野公司不需支付解除劳动关系补偿金。本案中，双方未终止劳动关系，宁芝桂也从未向公司送达终止劳动关系的函件，反而瑞野公司也从未向宁芝桂出具或表示要与其终止劳动关系，更未向其表示过“解除或终止”的意愿，没有“违法解除”。4、由于双方没有劳动关系，因宁芝桂自身原因造成的人身伤害及由此产生的医疗费应由其自行承担。
上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判瑞野公司不需向宁芝桂支付未签订书面劳动合同的二倍工资余额34068.97元；3、依法改判瑞野公司不需向宁芝桂支付解除劳动关系经济补偿金3800元；4、依法改判瑞野公司不需向宁芝桂支付医疗费余额5393.24元；5、依法改判瑞野公司不需向宁芝桂支付2014年7月工资2445.98元；6、宁芝桂承担本案一审、二审全部诉讼费用。
宁芝桂答辩称，不同意瑞野公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，瑞野公司虽上诉称双方之间存在的法律关系为劳务关系并非劳动关系，但本院审理期间，瑞野公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对瑞野公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市瑞野服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月十一日
书记员 骆子凝
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第786号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被告吴文俊。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告吴文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人吴昊、邹天奇到庭参加诉讼，被告吴文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，被告吴文俊因购房所需向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，由被告向我行借款67万元用于购买位于常州市凤凰湖壹号花园10幢乙单元701室的房屋，贷款期限为20年，同时约定了还款方式、期限、金额、利息罚息及计算方式、违约责任等。我行与被告又签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定将所购房屋抵押给我行，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息及为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。我行在签订上述合同后即全额发放该笔贷款给被告。现被告逾期4期未还款，经原告方书面催收，仍未能归还，故我行只能诉至法院，请求判令：1、被告吴文俊立即归还贷款本息665454.82元，其中本金652386.92元，利息、罚息13067.9元（利息及罚息计算至2015年5月25日），以及从2015年5月26日起至实际还清全款之日止的利息及罚息；2、被告吴文俊支付律师费41072元；3、若被告未能履行上述第一、二项债务，就被告吴文俊抵押的位于常州市凤凰湖壹号花园10幢乙单元701室房屋折价、拍卖或变卖，所得价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告吴文俊未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2013年12月30日，中国银行延陵支行与吴文俊签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、吴文俊作为借款人向中国银行借款67万元，用于购买座落于常州市凤凰湖壹号花园9幢乙单元701室的房屋，借款期限为20年，借款利率为月利率5.1854‰；若未按规定归还本息，则从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；2、借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；3、在履行合同中发生争议，依法向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的法院起诉。
二、2013年12月30日，中国银行延陵支行与吴文俊签订了《个人贷款抵押合同》并办理了抵押登记，吴文俊将登记在其名下的座落于常州市凤凰湖壹号花园10幢单元701室的房屋作为其借款合同的抵押担保，抵押期限自2014年1月4日起至2034年1月4日止。
三、2014年1月3日，中国银行按照合同约定向吴文俊发放了贷款67万元。2015年2月1日起，吴文俊不再按时归还本息，中国银行在催要无果后诉至本院提出上述诉讼请求。
四、截至2015年5月25日，吴文俊结欠借款本金652386.92元、利息、罚息13067.9元。为主张上述债权，中国银行与江苏常誉律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为41072元，江苏常誉律师事务所向中国银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的贷款申请表、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、提款协议及零售贷款借款借据、逾期还款记录和欠息清单、身份证、委托代理合同、代理费发票、房产证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中国银行与吴文俊签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中国银行已经履行了发放贷款的义务，吴文俊理应依约按时归还贷款。现吴文俊未能按时还款的行为已构成违约，中国银行有权提前收回贷款，要求其归还所有本息，并行使抵押权。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中国银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，中国银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告吴文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴文俊于本判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金652386.92元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还清借款之日止，其中算至2015年5月25日为13067.9元）。
二、吴文俊于本判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费41072元。
三、若吴文俊未能履行上述第一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以吴文俊设定抵押的位于常州市凤凰湖壹号花园10幢乙单元701室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由吴文俊继续清偿。
案件受理费10866元（已由原告预交），减半收取5433元，由吴文俊承担，吴文俊于本判决生效之日起十五日内直接支付给中国银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年七月三十日
书记员 于玲飞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第786号
原告郝美强，男，1984年9月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告东莞市芬璐家居用品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人方华珍，经理。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人刘强东，经理。
本院在审理原告郝美强诉被告东莞市芬璐家居用品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝美强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙庭武
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙安修
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）凤民一初字第01214号 原告：赵怀芳，女，1972年2月10日生，汉族，皖凤台县人，居民。 委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被告：严斌，男，1974年6月15日生，汉族，皖凤台县人，居民。 被告：天为股权投资基金（上海）有限公司凤台分公司，住址：凤台县。 负责人：严斌，该分公司经理。 本院在审理原告赵怀芳与被告严斌、天为股权投资基金（上海）有限公司凤台分公司民间借贷纠纷一案中，原告赵怀芳于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵怀芳撤回起诉。 案件受理费2300元，由原告负担，经院长审批予以免交。 审 判 长 童维义 代理审判员 张钰媛 人民陪审员 胡建锋 二〇一四年八月四日 书 记 员 张 洁
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第575号
原告梁守红，男，汉族，住福州市马尾区。
被告江秋菊，女，汉族，住福州市马尾区。
本院于2014年6月24日立案受理原告梁守红与被告江秋菊民间借贷纠纷一案，因原告梁守红未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄立峰
二〇一四年七月二日
书记员 江丹文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第69号
原告：王徐晓。
委托代理人：张惠仙。
被告：黄书总。
原告王徐晓诉被告黄书总租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张惠仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承包了海宁市银泰城的幕墙建设工程需要，自2013年4月16日至2014年1月9日止向原告租赁脚手架、台板、斜撑、轮子、接头等，共计租赁费103611元。原告为被告垫付运费2910元。至2014年1月8日止，被告缺失123副大门架式脚手架、12副小门架式脚手架、64只轮子、50块台板、50副斜撑及26个接头，应赔偿原告64260元。后经原告催讨，均未果。请求判令：一、被告支付原告租金103611元、运费2910元；二、被告赔偿原告损失64260元。
被告未作答辩。
原告提供证据：
1、三鑫脚手架租赁合同单二十八份十四页，证明从2013年4月16日至2014年1月9日间，被告黄书总向原告租赁553副大门架式脚手架、48副小门架式脚手架、88只轮子、78块台板、102副斜撑的事实。
2、三鑫脚手架租赁合同单二十份十页，证明从2013年6月3日至2014年1月8日间，被告黄书总向原告共计退还脚手架等租赁物数量及缺失数量的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
被告承包了海宁市银泰城的幕墙建设工程。2013年4月16日至2013年11月27日间，被告向原告租赁脚手架、台板、斜撑、轮子、接头等租赁物，并约定了损坏、缺失赔偿单价。2013年6月3日至2014年1月8日间，被告陆续归还租赁物，但缺失123副大门架式脚手架、12副小门架式脚手架、64只轮子、50块台板、50副斜撑及26个接头。期间，原告为被告垫付运费2910元，被告交付原告押金29000元。2014年1月8日，经结算被告共计结欠租赁费103611元。现海宁市银泰城的幕墙建设工程已峻工清场，被告至今未归还原告缺失的租赁物。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效。被告向原告租赁脚手架等物件，应当按照合同约定及时支付租金并归还租赁物，现被告未支付租金及缺失少量租赁物，构成违约，被告应当承担违约责任。本案中被告已支付原告押金29000元，应在租金中予以扣除。原告对被告缺失的租赁物以实际损失要求被告予以赔偿，该实际损失低于原、被告双方约定的赔偿价格，对被告有利，本院于以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄书总于本判决生效之日起十日内支付原告王徐晓租金74611元及垫付的运费2910元。
二、被告黄书总于本判决生效之日起十日内赔偿原告王徐晓租赁物损失64260元。
三、驳回原告王徐晓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3716元，财产保全申请费1385元，合计5101元，由原告王徐晓负担694元，由被告黄书总负担4407元。本案案件公告费600元，原告已垫付，由被告黄书总于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王徐晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第221号
原告韩胡才，男，1949年4月01日生，撒拉族，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村**号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩胡才与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩胡才的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终593号
上诉人（原审被告）:温州中创网联鞋材业有限公司，住所地：温州市经济技术开发区永安江路9号。
法定代表人：钱赛闯，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。
代表人：胡德，总经理。
上诉人温州中创网联鞋材业有限公司因金融不良债权追偿纠纷不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间并未对管辖法院进行约定，本案应适用“原告就被告”的管辖原则，上诉人住所地位于温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与原审被告温州市创立鞋材有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议由农行温州分行所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人与农行温州分行签订了《分户债权转让协议》，受让了该债权，原合同关于管辖的约定对被上诉人继续有效，农行温州分行所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十日
代书记员 吴洋洋
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第823-1号
申请执行人：马国强，住肥城市。
被执行人：郭永香，住肥城市。
本院在执行申请执行人马国强与被执行人郭永香离婚纠纷一案中，对（2014）肥民初字第3859号民事调解书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 汪传杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00510号
上诉人（原审原告）：杨奕。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人杨奕因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨奕的委托代理人凌刚、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨奕原审诉称：杨奕与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，杨奕按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现杨奕诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金25300元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案杨奕与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案杨奕系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，杨奕也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故杨奕与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨奕对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人杨奕上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括杨奕在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是杨奕购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回杨奕的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，杨奕在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对杨奕与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。杨奕的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02615号
原告：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路，组织机构代码证09820028-8。
法定代表人：繆保社，该公司经理。
委托代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王琴，女。
本院在审理原告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司诉被告王琴确认劳动关系纠纷一案中，原告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元予以免交。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月六日
书记员 钟华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。