wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第88号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人：钟泳椿，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告李福祥。
被告李志兴。
被告唐炎香。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告李福祥、李志兴、唐炎香借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜宝理到庭参加了诉讼，被告李福祥、李志兴、唐炎香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告李福祥于2014年4月15日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告李志兴、唐炎香二人提供保证担保，合同到期日期为2015年4月15日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人李福祥于2014年4月15日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2015年4月15日，至今仍结欠原告贷款本金29826.61元及利息2364.93元（利息算至2015年8月27日），该贷款已逾期4个多月，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李福祥、李志兴、唐炎香归还原告贷款本金29826.61元及利息2364.93元（利息计算至2015年8月27日止），并按合同约定的逾期利率计收罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李福祥、李志兴、唐炎香未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告李福祥、李志兴、唐炎香三人组成联保小组共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告李福祥向原告借款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业投资。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年4月8日至2015年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告李福祥于2014年4月15日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为9％，逾期利率为9%，借款日期为2014年4月15日，到期日期为2015年4月15日。被告李福祥借款后，经原告多次催款，截至2015年8月27日，仍拖欠原告借款本金29826.61元及利息2364.93元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李福祥向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告李福祥发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告李福祥应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告李福祥、李志兴、唐炎香三人组成联保小组并共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李志兴、唐炎香二人应与债务人被告李福祥承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福祥于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29826.61元及利息（截至2015年8月27日的利息为2364.93元，2015年8月27日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告李志兴、唐炎香对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告李福祥、李志兴、唐炎香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二（孔）初字第88号原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：钟泳椿，系该行行长。委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告李福祥，男，1972年6月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李志兴，男，1976年8月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告唐炎香，女，1986年10月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告李福祥、李志兴、唐炎香借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜宝理到庭参加了诉讼，被告李福祥、李志兴、唐炎香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行诉称，被告李福祥于2014年4月15日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告李志兴、唐炎香二人提供保证担保，合同到期日期为2015年4月15日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人李福祥于2014年4月15日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2015年4月15日，至今仍结欠原告贷款本金29826.61元及利息2364.93元（利息算至2015年8月27日），该贷款已逾期4个多月，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李福祥、李志兴、唐炎香归还原告贷款本金29826.61元及利息2364.93元（利息计算至2015年8月27日止），并按合同约定的逾期利率计收罚息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李福祥、李志兴、唐炎香未作答辩。经审理查明，2012年3月19日，被告李福祥、李志兴、唐炎香三人组成联保小组共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告李福祥向原告借款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业投资。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年4月8日至2015年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告李福祥于2014年4月15日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为9％，逾期利率为9%，借款日期为2014年4月15日，到期日期为2015年4月15日。被告李福祥借款后，经原告多次催款，截至2015年8月27日，仍拖欠原告借款本金29826.61元及利息2364.93元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告李福祥向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告李福祥发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告李福祥应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告李福祥、李志兴、唐炎香三人组成联保小组并共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李志兴、唐炎香二人应与债务人被告李福祥承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福祥于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29826.61元及利息（截至2015年8月27日的利息为2364.93元，2015年8月27日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告李志兴、唐炎香对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告李福祥、李志兴、唐炎香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）代理审判员  徐海峰二〇一五年十一月二十日书 记 员  李魁鹏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初274号
原告：赵春学，男。
委托诉讼代理人：梁立柱，男。
被告：鸡西市星宇鑫煤矿。
投资人：芦炳文，男。
委托代理人：秦海峰，男。
原告赵春学与被告鸡西市星宇鑫煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵春学及其委托诉讼代理人梁立柱、被告鸡西市星宇鑫煤矿委托诉讼代理人秦海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春学诉称：原告系鸡西市星宇鑫煤矿职工，2015年9月20日21时许，在井下工作面出货时，顶板二皮脱落将其左胸砸伤后，矿方派工友赵永平，季春辉将原告送往二道河子中心医院住院治疗41天，被诊断为:左胸四、九、十、十一肋骨闭合性骨折、左胸部挫裂伤。原告在2016年10月8日经鸡人社伤险认决字（2016）125号认定工伤决定书，认定为工伤。经黑劳鉴字（2017）总105期020号劳动能力鉴定结论为伤残玖级。为此原告诉讼法院，请求被告赔偿原告住院医疗费2616元，一次性伤残补助金30375元，一次性伤残就业补助金27000元，一次性工伤医疗补助金33750元，停工留薪期工资20250元，住院期间伙食补助费615元，住院期间护理费6560元，必要康复费取钢针5000元，停工留薪期护理费3200元、伙食补助费300元，合计129666元。本案诉讼费及二次伤残鉴定费均由被告承担。
被告鸡西市星宇鑫煤矿辩称：原告是我矿职工，但是要求过高，请求依法判决。
经审理查明：原告赵春学于2015年8月到被告鸡西市星宇鑫煤矿从事井下采煤工作，双方未签订书面劳动合同，亦未参加工伤保险。2015年9月20日21时许，原告在井下工作面出货时，由于顶板二皮脱落砸伤左胸部，伤后被送至二道河子中心医院住院治疗41天，诊断为：左骨四、九、十、十一肋骨闭合性骨折、左胸部挫裂伤。住院医疗费由被告支付，被告未派人护理，未支付生活费。2016年10月8日鸡西市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，并将认定工伤决定书向被告公告送达，原告支付公告费1000元。2017年1月25日黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会认定原告为伤残玖级，并将鉴定结论书向被告公告送达，原告支付省、市两级鉴定费660元，公告费150元。2017年4月5日原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月7日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲不字（2017）第35号不予受理通知书，以被告主体不适格为由不予受理。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院判决解除双方劳动关系，被告给付原告一次性伤残补助金30395.25元、一次性伤残就业补助金27018元、一次性工伤医疗补助金33772.5元、停工留薪期工资20263.5元、住院伙食补助费615元、护理费6366.31元、医疗费800元、劳鉴费660元、公告费1150元，共计121040.56元。放弃必要康复取钢针费用、停工留薪期护理费及伙食补助费的诉讼请求。另查明，被告鸡西市星宇鑫煤矿系个人独资企业，投资人为芦炳文，2016年5月27日，该企业被鸡西市工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书、住院病案、医疗门诊费票据、企业基本信息及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：吊销营业执照是工商行政管理机关依法做出的一种行政处罚，在企业被吊销营业执照后至被注销登记前，企业应视为仍然存续，可以自己的名义进行诉讼活动，具备诉讼主体资格。本案中，鸡西市星宇鑫煤矿在被吊销营业执照后未办理注销登记，该企业仍然存在，具备被告主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，虽然原、被告未签订书面的劳动合同，但被告接受了原告付出的劳动，原、被告之间已经形成了事实劳动关系，劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工受伤应依法享受工伤保险待遇，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二十二条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中原告在被告煤矿工作时受伤，被劳动部门确定为工伤，被告未为原告参保工伤保险，故被告应当向原告支付工伤保险待遇。原告因工致残被定为伤残玖级，其有权依据《工伤保险条例》第三十七条规定提出解除与被告鸡西市星宇鑫煤矿的劳动合同。故原告请求解除劳动关系并享受各项工伤保险待遇符合法律规定，本院予以支持。依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条规定，原告停工留薪期应为5个月，故其主张停工留薪期为6个月，超过法律规定，本院不予支持。原、被告均未提交原告实际工资，根据《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二条规定，工伤保险基金在设区的市（地）实行全市（地）统筹，原告主张其工伤保险待遇按照2014年鸡西市在岗职工平均工资3377.25元计算，本院予以支持。被告辩解公告费及护理费不应由其负担的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二条、第十三条第二款、第二十二条、《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市星宇鑫煤矿于本判决生效后十日内给付原告赵春学一次性伤残补助金30395.25元（3377.25元x9个月）、一次性工伤医疗补助金33772.5元（3377.25元x10个月）、一次性伤残就业补助金27018元（3377.25元x8个月）、停工留薪期工资16886.25元（3377.25元x5个月）、住院伙食补助费615元（15元x41天）、护理费6366.31（3377.25元/21.75天x41天）、医疗费800元、劳鉴费660元、公告费1150元，共计117663.31元。
二、解除双方劳动关系。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已垫付，减半收取为5元，由被告负担，连同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈月英
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初741号
原告：李德祥。
委托代理人：李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托代理人：姜九梅，黑龙江明镜律师事务所实习律师。
被告：于淑梅，女。
被告：谢克亮，男。
二被告委托代理人：宋吉晔，黑龙江云众律师事务所律师。
原告李德祥与被告于淑梅、谢克亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德祥、被告于淑梅、委托代理人宋吉晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5万元，自2014年9月5日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告于淑梅与谢克亮系母子关系。1997年，原告李德祥在鸡西市做生意时与被告于淑梅的丈夫谢志有相识。谢志有因病去世后，因生意往来，李德祥与于淑梅仍有联系。2014年7月，谢克亮考入黑龙江大学，于淑梅举办升学宴时邀请李德祥参加。同年8月16日，于淑梅通过电话向李德祥借款5万元用于偿还银行贷款，并承诺半个月后贷款下来就偿还。8月19日，于淑梅通过手机短信将其儿子谢克亮的银行卡号发给李德祥。8月20日，原告通过农村信用社将5万元汇入谢克亮的银行帐户。半个月后，被告未偿还借款，原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告于淑梅辩称，我与原告李德祥系情人关系。2014年，我儿子谢克亮考入黑龙江大学，李德祥参加我儿子升学酒宴时承诺要赠与谢克亮5万元作为上大学的费用。2014年8月20日，李德祥在牡丹江给我儿子谢克亮汇款5万元。该款是原告赠与谢克亮的，我不欠李德祥钱。
被告谢克亮辩称，2014年8月20日，谢克亮作为受赠人所收李德祥赠与款5万元，未发生法定撤销事由，该款不应返还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、手机短信记录及取款凭条两张，证实被告于淑梅于2014年8月19日通过手机短信，将谢克亮的银行卡账号621228000740128704发给原告李德祥。同年8月20日，原告通过牡丹江市城郊农村信用合作联社光华分社向用户名为谢克亮的账户转入人民币5万元。二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。2、录音光盘一张，证实原告李德祥向被告于淑梅索要欠款及要求于淑梅书写欠条的经过。二被告对该证据有异议，认为该录音的时间、地点不清楚，录音的内容与本案无关。因该录音光盘未能证实录音的时间及地点，且原告未能证实录音光盘内容的完整性，故对该证据，本院不予确认。3、原告申请证人张洪启、冯树山、张世勇出庭作证，张洪启证实其于2015年5月随原告李德祥去被告于淑梅家索要欠款；冯树山证实2014年8月18日，其与原告李德祥在恒山区百合旅店聊天，被告于淑梅来到百合旅店向原告李德祥借款5万元用于偿还贷款；张世勇证实2014年8月17日中午，其与原告李德祥在恒山区饭店吃饭时，李德祥接到一个电话，其听到一个自称叫于淑梅的向李德祥借款5万元。被告于淑梅对上述证言有异议，称证言不属实。因被告于淑梅对上述三份证言有异议，且该三份证据无其他证据予以佐证，故本院不予确认。被告提交的证据有：1、2016年5月至8月，原告李德祥与被告于淑梅通话记录，证实李德祥经常在非正常时间与被告于淑梅通话，突破了普通债权债务关系。原告李德祥对该份证据有异议，称其给于淑梅打电话是让其出具借条。因该份通话记录只显示通话时间，并未显示通话内容，无法证明被告于淑梅欲证实的事实，对该份证据，本院不予确认。2、证人王翠平证实其于2014年末在被告于淑梅家居住，早上六点多钟，其听到原告李德祥给于淑梅打电话，让于淑梅去恒山区街里，于淑梅称家中有事不能去。后于淑梅又称原告李德祥要养活她，说要拿钱供其儿子谢克亮上大学。原告李德祥对该份证言有异议，称该份证言不属实。因证人王翠平与被告于淑梅系亲属关系，且该份证言无其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年，原告李德祥在鸡西市做生意时与被告于淑梅的丈夫谢志有相识。2011年，谢志有因病去世。2014年7月，谢克亮考入黑龙江大学，于淑梅举办升学宴时邀请李德祥参加。同年8月19日，于淑梅向李德祥借款5万元，并通过手机短信将其儿子谢克亮的银行卡号发给李德祥。8月20日，李德祥按照于淑梅提供的银行帐号，通过牡丹江市城郊农村信用合作联社光华分社将5万元汇入谢克亮的帐户。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告于淑梅向原告李德祥借款5万元的事实清楚，证据确实、充分，原告李德祥要求被告于淑梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告于淑梅关于该款系李德祥赠与其儿子谢亮克的辩解，因其未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综合全案，本案债务人应为被告于淑梅，虽然原告李德祥将款项汇入被告谢克亮的帐户，但无证据证实该款系被告谢克亮所借，故对于原告李德祥要求被告谢克亮偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，双方当事人在借款时未约定利息，现原告李德祥要求被告于淑梅给付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
1、被告于淑梅于本判决生效后十五日内给付原告李德祥借款5万元。
2、驳回原告李德祥其他的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元（原告已垫付），由被告于淑梅负担，连同上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 姜九梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 阳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2066号
原告：长沙永航物业管理有限公司。
法定代表人：刘峰。
被告：陶红梅，女，汉族。
被告：刘泽亚，男，汉族。
原告长沙永航物业管理有限公司诉被告陶红梅、刘泽亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告长沙永航物业管理有限公司申请撤回对被告陶红梅、刘泽亚的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 李胜贤
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 ＸＸＸ
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保116号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：吕云鹏，男，桦川县东河乡信用社主任。
被申请人：唐友，男，1962年10月11日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐友银行账户48×××03中账户存款3234元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下�
冻结被申请人唐友名下的银行账户48×××03中的账户存款3234元，期限一年。
案件申请费52元，由被申请人唐友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初209号
原告：符玉春，女，1993年11月6日出生，土家族，无业，住泸溪县。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被告：湘西博辉劳务信息有限公司。住所地，吉首市乾州古城解放路**号。
法定代表人：鲁潇辉，经理。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。
原告符玉春与被告湘西博辉劳务信息有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符玉春和委托诉讼代理人彭祥文、杨焱，被告湘西博辉劳务信息有限公司法定代表人鲁潇辉的委托诉讼代理人田明和彭泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3892元；2.判令被告支付原告赔偿金1956元；3.判令被告支付原告未签劳动合同二倍工资2936元；4.判令解除原、被告劳动关系；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日湘西博辉劳务信息有限公司处于设立时，鲁潇辉招聘原告从事土地确权工作。双方对工资、补助等进�了约定。劳动关系存续期间，原告提供了劳动，被告未按时支付劳动报酬，尚欠原告3892元工资。因原告多次索要工资，被告于2017年11月24日开除原告。
被告湘西博辉劳务信息有限公司辩称：湘西博辉劳务信息有限公司成立于2017年6月，原、被告不存在劳动关系。原告与鲁潇辉个人属于劳务关系的延续，与湘西博辉劳务信息有限公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即原告提交的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、招聘信息、工作服和工作图片、微信截图和聊天记录、工资表、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、微信截图、仲裁裁决书，本院予以确认，在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的视听资料�没有其他证据佐证，也没有说明来源（取得的手段），本院不予采纳；2.被告提交的劳务合作协议。该证据是鲁潇辉与湖南博通信息股份有限公司签订，与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，鲁潇辉招聘原告从事土地确权工作。双方对工资、补助等进行了约定。鲁潇辉支付了原告部分工资。2017年9月27日，湘西博辉劳务信息有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为鲁潇辉。2018年1月19日,吉首市劳动人事争议仲裁委员会做出《仲裁裁决书》，对原告的仲裁申请不予支持。
本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。一、原告自2017年9月7日起受聘于鲁潇辉，被告湘西博辉劳务信息有限公司成立于2017年9月27日，现有证据可以证明原告为鲁潇辉工作，但不能证明原告与被告湘西博辉劳务信息有限公司存在劳动关系；二、基于诚实信用的法律规定，原告付出了劳动，应当取得合理的报酬。鲁潇辉作为个人，同时作为湘西博辉劳务信息有限公司的法定代表人，应当在经营过程中珍惜信誉，及时全部支付报酬。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告符玉春对被告湘西博辉劳务信息有限公司的诉讼请求。
案件受理费10，减半收取5元，由原告符玉春负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一八年五月二日
代理书记员 彭�
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保76号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：刘忠泰，男，桦川县横头山信用社主任。
被申请人：黄彦，男，1969年4月10日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄彦银行账户48×××93中1500元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄彦名下的银行账户48×××93中的1500元，期限一年。
案件申请费35元，由被申请人黄彦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 迪
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初400号
原告：唐春宇，男，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：屈铁战（曾用名屈朝军），男，汉族，居民，住湖南省双牌县。
原告唐春宇与被告屈铁战民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐春宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告屈铁战偿还原告借款本金160000元，自2018年5月21日起至借款全部还清之日止每月2%的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月25日，被告屈朝军（外号屈铁战）因在城北开发区经营木材加工厂缺乏资金，向原告借款160000元，借款交付后不久，被告因业绩不善外出，至今没有归还借款本金，更没有支付借款利息，故诉请人民法院依法公正判决。
屈铁战辩称，借款只有70000元，这个钱不是2009年借的，是2009年之前借的，具体时间忘记了，开始没有借这么多钱，只是后来写了一张160000元的欠条给原告，欠条是2009年写的。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。对于有争议的问题：1.借款金额问题。原告主张借款本金为160000元，被告主张借款本金只有80000元，被告说自己出具欠条时受原告威逼将借款金额写成160000元。因被告对所出具的欠条无异议，同时也无证据佐证自己的主张，在法庭辩论及最后陈述时原告愿意按借条上的本金160000元分期清偿，故此，本院认定本案借款本金为160000元。2.关于借款利息、利率问题。原告主张自2018年5月21日起按每月2%的利率计算利息至借款本金还清之日止。本院认为，根据合同法的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告无法证实与被告口头约定月利率为2%，且欠条上无还款期限及利息计付方式，应视为双方未约定。约定了还款期限无利率约定的，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，故原告主张按月利率2%计付利息明显超出法律规定，故对原告的该主张本院不予支持。2009年之前，被告屈铁战数次向原告唐春宇借钱，2009年3月26日，被告屈铁战给原告唐春宇出具一张借据，其内容为：“借条今借到唐春宇现金拾陆万元整（人民币）￥160000，借款人屈朝军2009.3.25”。经原告催收，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的、真实的借贷关系受法律保护。借款人屈铁战向原告唐春宇借款160000元的事实清楚，有借条佐证，双方形成民间借贷法律关系。原告已履行了放贷义务，被告理应履行还款义务。由于双方没有约定还款期限及利息，故对原告的利息主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告屈铁战于本判决生效之日起十日内偿还原告唐春宇借款本金160000元。
二、驳回原告唐春宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由屈铁战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐 浩
二〇一八年七月九日
书记员 何宏琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小红。
委托代理人：关瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码：62218976-8。
法定代表�：高晓东。
委托代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人彭小红因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭小红再审申请称：二审判决认定《附件五：合同补充协议》中第二条1、3、5、6、7款，第三条，第四条第4款，第五条1、2、3款，第六条，第七条，第八条等合同条款不是格式条款及条款无效属于适用法律错误，二审法官枉法裁判，请求再审。
被申请人答辩称：申请人的申请理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签订确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判，但未提交相关证据予以证明，因此对该再审理由不予支持。
综上，彭小红的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭小红的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈洪亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小红。
委托代理人关瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码：62218976-8。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人彭小红因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭小红再审申请称：二审判决认定《附件五：合同补充协议》中第二条1、3、5、6、7款，第三条，第四条第4款，第五条1、2、3款，第六条，第七条，第八条等合同条款不是格式条款及条款无效属于适用法律错误，二审法官枉法裁判，请求再审。
被申请人答辩称：申请人的申请理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签订确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判，但未提交相关证据予以证明，因此对该再审理由不予支持。
综上，彭小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭小红的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈洪亮
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初1150号
原告：刘玉花，女，1961年12月30日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
委托诉讼代理人：房喜堂，男，饶河县法律援助中心法律援助律师。
被告：饶河县水利灌区管理服务中心，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：张金涛，男，主任。
委托诉讼代理人：路正梅，女，该单位会计。
委托诉讼代理人：姜笑雨，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告刘玉花与被告饶河县水利灌区管理服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉花及其委托诉讼代理人房喜堂，被告饶河县水利灌区管理服务中心的委托诉讼代理人姜笑雨、路正梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付我2001年至2011年工资共计93248.25元；2、诉讼费由被告负担。我系被告单位退休人员，于2011年12月31日办理了退休手续。2001年起，被告以单位效益不好为由，一直拖欠我的工资，为此我数次要求被告履行支付我工资待遇的义务，但时至我退休，被告也没有支付该部分工资。我退休后，仍不断主张权利，并向上级部门反映该问题，2014年8月5日，被告的主管部门与我等三人达成协议，只解决了退休后待遇问题，但没有解决欠发退休前工资问题。在历经数次信访后，我于2017年11月2日向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人“主张被申请人支付2001年至2011年的劳动报酬已超过仲裁时效”为由驳回我的仲裁请求（饶劳人仲字【2017】第39号）。我认为，被告做为用人单位，理应依法支付劳动报酬，在我退休前及退休后数次向用人单位及用人单位主管局和信访部门主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。为此，诉讼至法院。
被告饶河县水利灌区管理服务中心辩称，对于原告诉状中的所述拖欠工资的事实确实存在，因我单位是事业单位，经费来源是自负盈亏，因此由于经费来源问题造成了拖欠原告工资的事实，拖欠的数额与原告所述也大致相当，但是本案的案由应当为人事争议，而不是劳动争议，我单位是事业单位，原告是退休干部，其退休前是我单位的事业编制人员，所以原告与我单位建立的是人事关系，不是劳动关系，根据最高院法函【2004】30号第三条的规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为人事争议，根据最高院的司法解释【2006】第13号第三条的规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同引起的人事争议，本案中原告要求支付工资，其诉讼请求不符合上述规定，因此本案不属于人民法院受案范围，另外本案超出仲裁时效、诉讼时效，原告已于2011年退休，按照原告的说法，即便双方存在劳动关系，该关系也于原告退休之日起双方解除。根据法律规定，仲裁时效应当于原告退休之日起计算，期限为1年，至今早已超出仲裁时效，同时也超出诉讼时效。根据最高院的司法解释【2001】第14条对于确已超出的仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回请求，因此人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉花原系饶河县大岱河灌区管理站的工作人员，2011年12月30日办理退休手续。被告饶河县水利灌区管理服务中心在仲裁卷宗中提供的饶河县大岱河灌区管理站拖欠职工工资明细上显示，共拖欠原告刘玉花2001年至2011年工资及2014年取暖费共计93248.25元。原告刘玉花退休后，一直向被告及其上级主管部门饶河县水务局主张权利。2014年8月5日，原告刘玉花、李伟、赵洪成与饶河县水务局签订协议书，约定，第一、饶河县水务局在2014年12月30日之前一次性补发拖欠赵洪成自2010年10月退休以后退休待遇（包括退休工资、取暖补贴、医疗保险费），刘玉花自2012年1月1日退休以后工资（包括退休工资、取暖补贴、医疗保险费），李伟自2012年9月1日退休以后工资（包括退休工资、取暖补贴、医疗保险费）；第二、饶河县水务局从2015年1月开始全额给付李伟、赵洪成、刘玉花三人退休工资及应得的退休待遇（取暖费待遇、医保待遇）年底补齐。2017年11月6日，原告向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告饶河县水利灌区管理服务中心支付2001年至2011年劳动报酬合计93248.25元，2017年11月21日，饶河县劳动人事争议仲裁委员会做出饶劳人仲字（2017）第39号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2017年11月29日，原告刘玉花诉讼至我院。
另查明，2016年2月，饶河县大岱河灌区管理站、小佳河灌区管理站、大佳河灌区管理站、珍宝岛灌区管理站合并为饶河县水利灌区管理服务中心。
本院认为，原告刘玉花系被告饶河县水利灌区管理服务中心的工作人员，被告饶河县水利灌区管理服务中心拖欠原告刘玉花的工资及取暖费，应当给付，故对于原告刘玉花要求给付拖欠工资及取暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张超过仲裁时效、诉讼时效，但在庭审中，被告认可原告刘玉花退休后一直向其主张权利，存在法定的申请仲裁时效、诉讼时效中断的情形，故对于被告提出已过仲裁时效、诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：
被告饶河县水利灌区管理服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉花劳动报酬93248.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告饶河县水利灌区管理服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 于鹏飞
二〇一八年五月三日
书 记 员 马靖宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1146号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
委托代理人罗永利，该公司员工。
被告徐连华,男，1969年9月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告徐连华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗永利、被告徐连华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告所管理服务的小区内，拖欠2002年1月1日至2017年12月31日的物业费21040.73元。原告多次催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费21040.73元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠交2002年至2017年物业费属实，被告认为物业公司服务不达标，楼道卫生打扫不及时、楼道墙皮脱落、绿化不合格、小区保安老龄化；被告家门口有收废品的存在安全隐患还影响居住环境；楼道照明一直使用用户电，无可视门铃，门上小广告随处可见；楼道内多处堆放杂物，如自行车、水缸等物品；小区路面多处破损、下雨积水；小区原有公厕变成商品房；物业公司未尽到管理义务，是物业公司失职所致，违约在先。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、物业服务委托合同4份，拟证明原告与业主委员会签订了服务合同，为被告提供了物业服务。
经质证，被告对该证据有异议，认为业主委员会成员年龄偏大，不负责任，业主想重新成立业主委员会，社区不配合。被告虽对该合同有异议，但不否认原告为所在小区提供物业服务的事实，该证据能证明原告主张，本院予以采信。
3、欠费明细表1份、物业费催缴通知单10份，拟证明原告多次催缴至今未果，依据物业管理条例规定，被告已接受了原告的服务，有义务足额交纳物业服务费。
经质证，被告认可原告催缴过物业费，2011年度的物业费已交纳，对催缴通知单存根有异议，认为是一次形成的。被告认可原告催费的事实存在，对该证据本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供照片8张，拟证明楼道杂物无人清理，有乱贴小广告问题。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，陈述从照片看不出拍摄时间、地点，模糊不清。本院认为，该证据未能显示时间、地点，不能这么被告主张，对该证据本院不予采信。
经审理查明，本案事实如下：
大庆市黎明小区的物业服务由原告承担，被告系该小区业主。被告拖欠原告2002年1月1日-2010年12月31日、2012年1月1日-2017年12月31日的物业费21040.73元。
本院认为，原告为被告所居住小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。物业服务费是保证物业公司正常运转的经费，被告在接受服务后应按时交纳物业费。小区的居住环境是由各方因素综合构成，不是物业公司单方努力就可以改善和提高，被告对居住环境不满意，多年不交物业费，无助于物业服务的改善和提高，只能让物业公司运营困难，最终损害包括被告在内的广大业主利益。被告拖欠原告2002年1月1日-2010年12月31日、2012年1月1日-2017年12月31日的物业费21040.73元，原告要求被告支付物业费的请求本院予以支持。原告未积极行使权利追讨物业服务费也是造成被告拖欠物业费的原因之一，故对原告要求滞纳金的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐连华于本判决生效之日起七日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2002年1月1日-2010年12月31日、2012年1月1日-2017年12月31日的物业费21040.73元。
二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年七月三十日
书记员 王昱淞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初425号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，该信用合作联社信贷员。
被告边万才，男，1941年4月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告边万才金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1320元由原告承担。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 孙雪莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 樊建超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3982号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇街道。
负责人：张成家，行长。
被告：黄大云，男，1965年12月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2016年11月15日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告黄大云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷尚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3982号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇街道。
负责人：张成家，行长。
被告：黄大云，男，1965年12月29日生，汉族。
本院于2016年11月15日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告黄大云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3643号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告欧亲艳，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告欧亲艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告欧亲艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗喜羊羊与灰太狼贷记卡(卡号：622837013650xxxx)透支本息合计41982.56元，其中透支本金32341元，利息6198.35元，逾期还款违约金1994.33元，消费手续费（含额度内分期）1448.88元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年7月25日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，被告向原告申请办理金穗喜羊羊与灰太狼贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度50000元。金穗喜羊羊与灰太狼贷记卡（卡号：622837013650xxxx）正常发放后，被告正常用卡。被告最后一笔透支消费是2014年8月28日跨行消费7030元，之后因未能还清消费款而形成不良透支，经原告多次催收，被告于2017年5月17日转入2000元还款，之后拒不履行还款义务。截止2017年7月25日止，被告贷记卡透支本息合计41982.56元，其中透支本金32341元，利息6198.35元，逾期还款违约金1994.33元，消费手续费（含额度内分期）1448.88元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告欧亲艳未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告欧亲艳于2013年3月22日向原告申领了一张额度50000元的金穗贷记卡,卡号为：622837013650xxxx，并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。2017年7月25日止，被告贷记卡透支本息合计41982.56元，其中透支本金32341元，利息6198.35元，逾期还款违约金1994.33元，消费手续费（含额度内分期）1448.88元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不在要求被告承担2017年7月26日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告欧亲艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧亲艳偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：622837013650xxxx）透支欠款本金32341元，利息6198.35元，逾期还款违约金1994.33元，消费手续费1448.88元，合计41982.56元。限被告欧亲艳在本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的其他诉讼请求。
如果被告欧亲艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告欧亲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月十六日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1403号
原告尹晓强，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告赫永启，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告崔敬玲，女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告尹晓强与被告赫永启、崔敬玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告尹晓强到庭参加诉讼，被告赫永启、崔敬玲经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓强诉称，2015年2月1日二被告在原告处借款10000.00元，约定月利率1.5%，并出具欠据一张，2018年3月二被告外出务工，现下落不明，故诉至法院要求被告给付欠款本金10000.00元及利息5700.00元。
被告赫永启、崔敬玲未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告欠款事实；
证人张某出庭作证，证明被告赫永启欠款事实。
被告赫永启、崔敬玲未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年2月1日被告赫永启、崔敬玲在原告尹晓强处借款10000.00元，约定年利率1.5％，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹晓强与被告赫永启、崔敬玲之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告尹晓强要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫永启、崔敬玲于本判决生效后立即偿还原告尹晓强借款本金10000.00元及利息475.00元（自2015年2月1日计算至2018年4月1日），并以前述本金为基数自2018年4月2日起按年利率1.5%支付利息直至债务履行完毕时止
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.50元，由原告负担63.52元，被告负担128.98元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 滕 飞
人民陪审员 张海波
人民陪审员 马 力
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 吴超越
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初55号
原告：韩跃增，男，1956年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
被告：齐齐哈尔市崔门种畜场，所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区林机办事处崔门社区。
法定代表人：牟锡明，职务场长。
委托代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告韩跃增与被告齐齐哈尔市崔门种畜场土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年8月16日，原、被告签订开发水稻田承包合同，约定原告承包被告水田100.85亩，期限15年，每年每亩承包费120元。到2014年11月22日，双方又签订了一份协议书，约定上述土地由被告反包，价格每亩450元。合同签订后，被告按约给付2015年承包款33280元。但是2016年的承包费只给了一半，2017年没有给付。截止现在，被告欠原告承包费50000元未给付，故诉至法院要求被告给付上述款项。
被告当庭答辩称，1、按照双方的协议，原告应当先向被告交承包费120元，之后被告再向原告交反包费450元，所以原告有先履行的义务，原告未履行无权要求被告履行；2、因双方均没有履行的意愿应该终止反包协议；3、应当由齐齐哈尔市卓尔水稻种植农民专业合作社（以下简称卓尔合作社）来承担2015-2017年的反包费。本案原、被告之间的原承包合同实际上已经到期，由于卓尔合作社要开发水稻田，原告等人知道后，要求被告继续发包，然后再反包，反包费用由卓尔合作社承担。因此，经被告聘用的场厂刘英举、卓尔合作社负责人徐荣富直接与原告等人协商，签订了开发水稻承包合同和反包协议书。反包费实际上是由卓尔合作社承担，被告公司法人牟锡明对此不知情。2017年被告和卓尔合作社签订了补充协议，约定2015-2017年的反包费由卓尔合作社承担，但该社仅给付了第一年的费用，余款一直拖欠。原告对上述情况均明知，并且是因原告的原因导致被告不得不继续反包，所以原告应该向卓尔合作社主张拖欠的承包费。同时，被告也当庭提出申请，要求追加卓尔合作社为共同被告。
本院经审理认定事实如下：原告原系崔门种畜场职工，二十余年一直耕种崔门种畜场所有的土地。崔门种畜场改制后，开始以承包的方式将土地承包给原告耕种。2014年末，为土地整体开发利用，原、被告签订开发水稻承包合同和协议书，开发水稻承包合同约定，被告将100.85亩水稻田承包给原告耕种，价格每年每亩120元。期限15年（2015-2029）。协议书约定，上述100.85亩水稻田反包给被告统一开发种植。价格每年每亩450元（即45382.50元）。期限15年（2015-2029）。双方签订上述合同后，2015年反包费已经给付。2016年给付16600元，尚欠16680.50元。2017年欠33280.50元未给付。故2016-2017共欠49961元。
上述事实有双方当事人所举证据及庭审调查予以证实。
本院认为，原、被告之间的开发水稻承包合同和（承包地反包）协议书均系双方自愿签订、意思表示真实，双方均应按照合同约定，履行合同义务。根据合同约定，被告欠原告2016-2017年的反包费用49961元，被告应当给付。原告主张50000元系计算错误，超出部分不予支持。被告抗辩称，原告在履行合同时负有先履行义务，但根据双方签订的合同来看，被告在履行合同义务时只需扣除原告应履行的部分即可，且在2015年双方也确实是如此履行的，故不存在原告应当先履行合同的问题。另外，对于被告辩称，案外人卓尔合作社是反包费的实际承担人，因其没有及时履行，导致本案纠纷的发生，故反包费用应由其承担，并要求追加其为第三人的意见。本院认为，卓尔合作社并非合同当事人，原告依据与被告签订的合同，向被告主张权利并无不当。如被告与卓尔合作社另有约定，由卓尔合作社承担反包费用，被告可另案向卓尔合作社主张权利，本案中并无追加卓尔合作社为当事人的必要。
综上所述，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市崔门种畜场于本判决生效后10日内向原告韩跃增支付反包费49961元；
二、驳回原告韩跃增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已缴纳），由原告负担1元（减半收取0.5元），由被告负担1049元（减半收取524.50元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年三月十二日
书记员 常洋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3406号
原告：王莹，男，1982年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江省通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：杜长春，男，1985年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
王莹与杜长春提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王莹于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王莹撤诉。
案件受理费减半收取计52.00元。
审判员 李丽红
二〇一八年八月二十九日
书记员 窦 佳
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初52号
原告：戴永华，男，1980年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市邓家铺镇。
被告：邓富国，男，1982年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
原告戴永华与被告邓富国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴永华到庭参加诉讼，被告邓富国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约并向原告给付20000元违约金；2、被告给付原告利息25000元；3、被告给付原告借款本金130000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告邓富国签订合伙协议，原告出资130000元，与被告合伙共同修建水泥路。2016年7月10日，经原、被告协商，原告退出合伙，原告的130000元出资款作为本金借给被告，按月利率2%计息，于2016年9月10日前被告还本付息给原告。但被告未完全按约定履行还款义务，已构成违约，故原告诉至法院。
被告邓富国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.《合伙协议》1份，拟证实2016年4月23日原、被告双方合伙修建双牌县上梧江瑶族乡坪漯村办泥田组桃竹湾至荣家坪路段的水泥路面硬化工程，原告实际出资了13万元；证据2.银行转账记录1份，拟证实原告于2016年4月23日至5月13日期间分4次向被告转账共计115000元，另有15000元是以现金形式给付被告的，原告一共出资了130000元；证据3.《退伙协议书》1份，拟证实2016年7月10日原、被告双方签订了退伙协议，明确约定了出资款转为邓富国的借款；证据4.短信聊天记录1份共8页，拟证实原告与被告邓富国约定还款日期后，原告多次向被告催收借款，被告一拖再拖拒绝还款。本院认证认为，原告提交的4份证据，内容客观真实，且被告未提交反驳的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月23日，原告戴永华与被告邓福国签订了1份《合伙协议》，双方合伙承建双牌县上梧江瑶族乡坪漯村办泥田组桃竹湾至荣家坪路段的水泥路面硬化工程，原告出资130000元。2016年7月10日，经原、被告协商，原告退出合伙，双方签订了《退伙协议书》，双方约定原告的130000元出资款借给被告，被告于2016年9月10日前还给原告。尔后被告仅偿还原告15000元，余款经原告多次催收，被告以种种理由不付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告戴永华与被告邓富国合伙承建双牌县上梧江瑶族乡坪漯村办泥田组桃竹湾至荣家坪路段的水泥路面硬化工程，原告出资130000元。2016年7月10日，经原告、被告协商，原告退出合伙，双方约定原告的130000元出资款借给被告，该协议不违反法律、法规的强制性规定，该协议是合法有效的，双方形成了民间借贷法律关系，被告应按协议的约定履行清偿的义务。本案的争执焦点是:
一、被告向原告借款是否支付借期内利息。本案中，原、被告双方在约定的借款期限内未约定借款利率。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”双方约定的借款期限为2016年9月10日止。因双方未约定借款利息，故被告在双方约定的借款期限内即2016年9月10日前，视为不支付原告利息；
二、被告逾期偿还原告借款，是否支付原告利息。本案中，原、被告双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故被告应支付原告逾期资金占用期间的利息。利息按本金130000元、年利率6%，自2016年9月11日起至法庭辩论终结之日（2018年5月14日）止计算为14339.18元（计算方式：130000×6%÷365×671）。被告应偿还原告借款的本息为144339.18元（130000+14339.18），被告已给付原告15000元，被告尚应给付原告129339.18元。至于原告要求被告支付违约金20000元，因双方未约定被告违约需向原告支付违约金，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，本院对原告的第二.三项诉请予以部分支持，即被告偿还原告借款本金130000元及利息14339.18元合计144339.18元，被告已给付原告15000元，尚欠原告129339.18元；对原告的第一项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓富国偿还原告戴永华借款本金130000元及利息14339.18元合计14339.18元，被告已给付原告15000元，被告尚应给付原告129339.18元。此款，限被告在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告戴永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费用560元，合计4360元，由被告邓富国负担3220元，原告戴永华负担1140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 蒋高伟
人民陪审员 唐三玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初1170号
原告：易世玉，女，1972年9月21日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：唐进粮，男，1971年2月20日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告岳阳县中创城市公共客运有限公司，住所地岳阳县城关镇东方路44号。
法定代表人黄佳笠，公司经理。
原告易世玉与被告岳阳县中创城市公共客运有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告易世玉于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易世玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易世玉承担。
审判员 龙永雷
二〇一八年八月三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3731号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心,住所地为长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：王维，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长和审判员向海洋、人民陪审员李好辉参加评议的合议庭适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理，由书记员李倩担任法庭记录。原告的委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告王维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计7473.36元（利息暂计算至2016年8月5日，后续利息以本金4973.11元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2009年12月向原告申领了卡号为45×××58（挂失后补卡卡号45×××55）的信用卡使用，透支消费后未能按时还款，造成严重逾期，截止2016年8月5日，被告已累计透支本息合计人民币7473.36元（其中本金4973.11元，息费2500.25元），经原告多次催收，至今仍未清偿。
被告王维未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告交行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；证据2、《信用卡申请表》一份；证据3、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》各一份；证据4、《信用卡收费表》一份；证据5、《信用卡账户证明》一份；证据6、《账户交易明细》一份。
被告王维未向本院提交证据，亦未到庭质证，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，均予以认定。
经审理查明：2009年11月19日，被告王维向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，填写了申请表并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。申请表附有《交通银行太平洋信用卡章程》（下称信用卡章程）、《交通银行太平洋信用卡领用合约》（下称领用合约）及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（下称收费表）。领用合约约定了还款期限、最低还款额、透支利息、滞纳金、复利等内容。收费表约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。2009年12月6日，原告批准了被告王维的办卡申请，将卡号为45×××58（挂失后补卡卡号45×××55）的信用卡交付给被告使用。此后，被告王维持卡透支消费，但未在约定的到期还款日之前按时足额偿还透支款，出现严重逾期。截至2016年8月5日止，被告已累计拖欠透支款本息合计7473.36元，其中本金4973.11元，利息及费用2500.25元。原告多次催要未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效，被告向原告提交的申请表，及申请表所附信用卡章程、领用合约、收费表均是信用卡合同的一部分，其内容对双方当事人均有法律约束力。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未按约定还款已构成违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、费用及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款本金及息费共计7473.36元（利息已计算至2016年8月5日），并支付后续利息（后续利息以4973.11元为本金按日利率万分之五，从2016年8月6日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 向海洋
人民陪审员 李好辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 倩
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初199号
原告：赵巍，女，1974年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：付国臣，男，50岁，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：徐桂芹，女，50岁，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。
原告赵巍与被告付国臣、徐桂芹买卖合同纠纷一案中，原告赵巍于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵巍负担。
审判员 赵宪斌
二〇一八年四月十三日
书记员 苗 藟
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初256号
原告：唐江云，女，1957年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：唐顺玉（唐江云之夫），男，1957年12月15出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：双牌县五星岭国有林场。住所地双牌县。
法定代表人何娜，该场场长。
委托诉讼代理人：刘起军，男，1963年2月8日出生，系该场工作人员。
原告唐江云与被告双牌县五星岭林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告唐江云及其委托代理人唐顺玉，被告双牌县五星岭国有林场的委托诉讼代理人刘起军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐江云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿幼林损失15万元，并承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告生产科将原告租赁被告永红工区响水氹山场2012年新造的杉幼林20亩左右的杉树枝平均砍了2.5米高左右。杉树人为砍枝会直接影响木材材质和生长，到采伐时每株杉树出现空兜、枧槽腐烂，奇形怪状，是名符其实的坏村，按每株赔偿50元计算，50×3000=15万元，故诉至本院。
双牌县五星岭国有林场辩称：1.该山场是2011年由林场职工蒋崇智租赁后转租给唐江云的。承包造林合同第六条约定，承包山场如甲方列入造林项目资金全部归甲方所有，答辩人是根据合同约定，也是为了项目的需要和湖南省林业厅文件的技术要求对该山场进行修枝处理。2.唐江云诉称杉树砍枝会直接影响木材材质和生长，到采伐时每株杉树出现空兜、枧槽腐烂，奇形怪状，是名符其实的坏村，是没有科学依据的，只是原告的主观臆断和推测，难以信服。根据《湖南省无节良材培育技术指南》杉木是可以进行人为修枝的，是培育无节良材必须要进行的操作流程。3.原告诉请的每株赔偿50元计算，50×3000株=15万元的计算没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，被告与蒋崇智签订了《五星岭林场职工承包造林合同书》，合同约定蒋崇智承包被告位于响水氹蛇石漯的33亩山场造林，尔后蒋崇智将上述合同承包的林场迹地造林经营权全部转包给唐江云。唐江云承包后，在承包的山林种植了杉树，2017年湖南省林业厅到双牌县五星岭国有林场布点抽查，因唐江云所承包的响水氹是其中的一个点，省林业厅在检查后，认为被告的抚育项目不合格，为了检查过关，被告对唐江云所承包的33亩山场的部分杉木进行了砍枝处理。因唐江云认为被告将杉树砍枝影响了木材材质和生长，要求被告赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐江云要求被告赔偿幼林损失15万元，但未向本院提供足够的证据证实因被告将杉树砍枝对原告所造杉树是否会造成损失，以及造成的具体损失情况。故本院认为原告唐江云的诉请证据不足，对原告唐江云诉请不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告唐江云的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告唐江云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 蒋博浩
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3390号
原告：米春泉，男。
被告：李发宝，男。
原告米春泉与被告李发宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告米春泉到庭参加诉讼，被告李发宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告米春泉向本院提出诉讼请求：要求被告李发宝给付借款本利32,800.00元，并一直支付利息至借款付清时止。事实及理由：2014年12月12日，被告李发宝向原告借款，原告到本屯村民高义武处以月利2分的利息给被告李发宝抬了20,000.00元钱。当时约定一年后偿还本利，可是一年后李发宝未能偿还，并于2016年冬天全家出走。原告索要借款未果，故诉至法院。
被告李发宝未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告米春泉围绕其诉讼请求依法提交了证据借据。对原告米春泉提交的借据，被告李发宝未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院经审查认为，原告米春泉提交的借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日被告李发宝在原告米春泉处借款20,000.00元，为原告出具借据一张，约定如一年内还款按月利率1.5分计息，如�过一年，按月利率2分计息。该笔借款至今被告李发宝未能偿还。
本院认为，被告李发宝在原告米春泉处借款事实有借据可以证实，原告米春泉作为债权人有权要求被告李发宝履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李发宝于本判决生效之日起十日内给付原告米春泉借款本金20,000.00元，利息12,800.00元(按月利率2分计算至2017年8月12日)，本息合计32,800.00元，并以20,000.00元本金为基数自2017年8月13日始按月利率2分支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，公告费560.00元，均由被告李发宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一八年四月九日
书记员 王 岩
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0205民初445号
原告：李国印，男，1947年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，
被告：昂昂溪区金丰源牧场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇崔门村。
法定代表人：王晓旭，职务：场长。
原告李国印与被告昂昂溪区金丰源牧场合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案.2018年7月6日,原告李国印向本院提出撤诉申请.
本院认为，当事人在不违反法律规定的情况下,有权对自己的诉权进行处分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李国印撤诉。
案件受理费2856元减半收取1428元由原告负担。
审判员 �杨光
二〇一八年七月六日
书记员 常 洋
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初294号
原告：李甫生，男，1966年10月4日出生，汉族，黑龙江省饶河县西林子乡西林子村居民，住饶河县。
被告：李娜，女，年龄不详，住饶河县。
原告李甫生与被告李娜民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甫生到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李甫生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款及利息人民币28400元；2、诉讼费用及代理费用全部由被告负担。事实和理由：2016年4月11日，原告出借人民币20000元给被告，用于偿还银行贷款，约定2016年5月1日偿还，被告将其单独产权的房屋抵押给原告，借款逾期后原告多次催要此款未果，为此诉至法院。
李娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供由借款人李娜于2016年4月11日签名的欠条原件一份。该证据来源合法，内容真实可信，故本院对该份书证予以采信。该证据能够证实原、被告之间的债权、债务关系已确立。借期至2016年5月1日，欠条中未约定借期内的利率及逾期利率。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，借款人负有偿还借款本金及合法利息的义务。被告未按约定期限偿还借款已构成违约。被告李娜未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持。对原告主张逾期利息的请求，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本案逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，缺席判决如下：
被告李娜于本判决生效之日起十日内给付原告李甫生借款本金20000元，逾期利息按年利率6%，自2016年5月1日起计算至欠款全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 李乐玉
二〇一八年三月七日
书记员代 丽 君
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初759号
原告：徐文研。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：向德辉。
徐文研与向德辉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告徐文研于2018年8月23日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告徐文研撤回对被告向德辉的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐文研撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告徐文研负担。
审 判 长 易 继 业
审 判 员 田 安 华
人民陪审员 杨 � � 岚
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈林 附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初759号原告：徐文研。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被告：向德辉。徐文研与向德辉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告徐文研于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告徐文研撤回对被告向德辉的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐文研撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告徐文研负担。审 判 长 易          继          业审 判 员 田          安          华人民陪审员 杨      �       �      岚二〇一八年八月二十三日书 记 员 陈林附：本裁定书所适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1807号
申请人：李奎，男，1986年4月18日出生，汉族，住所集贤县。
被告：集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司，住所集贤县福利镇景苑山水二期C1区从东往西3号。
法定代表人：范江南，该公司执行董事。
原告李奎与被告集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1085号原告程雪飞与被告集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，被告、法律事实、法律关系相同，诉讼标的为同一种类，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1805号案件审理。
审 判 长 曲 伟
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
二〇一八年九月三日
书 记 员 高 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3616号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告刘帆，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告刘帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告刘帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗QQ联名贷记卡(卡号：625996005572xxxx)透支本息合计18355.42元，其中透支本金14800.43元，利息2689.29元，逾期还款违约金865.70元，（以上利息、违约金暂计算至2017年10月13日止，之后的利息、违约金需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，被告向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度15000元。金穗QQ联名贷记卡（卡号：625996005572xxxx）发放后，最后一笔消费透支是2015年1月6日跨行消费1128元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月13日止，被告透支本息合计18355.42元，其中透支本金14800.43元，利息2689.29元，逾期还款违约金865.7元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘帆未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告刘帆于2014年6月18日向原告申领一张拟申请额度为15000元的金穗贷记卡，卡号为625996005572xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止到2017年10月13日日被告共拖欠原告本金14800.43元，利息2689.29元，逾期还款违约金865.7元，合计18355.42元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担2017年10月13日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告刘帆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帆偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：625996005572xxxx）透支欠款本金14800.43元，利息2689.29元，逾期还款违约金865.7元，合计18355.42元，限被告刘帆于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被告刘帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，由被告刘帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 谷爱翠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2336号
原告：谭秀芝，女，1951年1月30日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：向志刚（特别授权），湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201410616338。
被告：杨晓芳，女，1969年2月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：郑凯文，男，1967年3月12日出生，苗族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告谭秀芝与被告杨晓芳、郑凯文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告谭秀芝委托诉讼代理人向志刚、被告郑凯文到庭参加诉讼，被告杨晓芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓芳向原告偿还借款本息26万元，后续利息自2018年6月1日起按月利率2%计至借款还清之日止；2、依法判令被告郑凯文对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告杨晓芳因经营需要向原告谭秀芝借款5万元，2014年11月3日杨晓芳再次向原告借款15万元。上述借款约定月利率2%，按季付息。原告交付借款后，被告没有按约定履行偿还借款本息的义务。经原告多次催促，截止2018年5月30日被告尚欠原告26万元借款本息未清偿。被告郑凯文自愿对该笔借款提供担保，应对该借款承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，故诉诸法院。
被告杨晓芳未提交答辩意见。
被告郑凯文辩称，借款及对利息的约定属实，但被告杨晓芳向原告的借款20万元被告郑凯文是实际借款人，且被告郑凯文已偿还了10万元借款本金，另被告杨晓芳已向原告支付利息1.2万元，被告郑凯文已向原告支付利息2.3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对到庭当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告郑凯文当庭提交的视听资料通话录音一份，原告持异议。本院认为该通话录音证实的内容与原告提交的证据郑凯文担保书内容能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告杨晓芳向原告谭秀芝借款5万元，2014年11月3日被告杨晓芳再次向原告借款15万元。上述借款双方约定月利率2%，按季付息。借款后第一季度期满，被告杨晓芳向原告支付三个月借款利息1.2万元。后被告郑凯文向原告支付利息1万元。2017年1月22日被告郑凯文向原告出具承诺书，承诺对原告的借款本息于2017年3月30日还清。2017年6月10日被告郑凯文向原告还款10万元。2018年6月6日，被告郑凯文向原告出具一份担保书，内容为：杨晓芳借谭秀芝人民币贰拾万元整，杨晓芳已还壹拾万元，现还欠谭秀芝现金壹拾万元，本人愿意替杨晓芳担保……。2017年7月2日，原告电话联系被告郑凯文催促还款，在通话中原告认可被告已还借款本金10万元（原告先认可尚欠的借款本金为9万元，后又认为郑凯文言语还款11万元中的1万元为利息）。因二被告至今未清偿该借款，致原告诉诸本院。
本院认为：被告杨晓芳向原告谭秀芝借款并出具借据，原告交付借款，原、被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按照诚实信用原则按约履行各自义务。被告杨晓芳在借款后未按约定完全履行向原告的还款付息义务，构成违约。
本案的争议焦点为被告郑凯文向原告偿还的10万元的性质是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从上述规定可以看出，当事人对偿还的款项性质没有约定时，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，对偿还的款项性质有约定的应从约定。本案中，原告在与被告郑凯文的通话中确认尚欠借款本金为10万元，且被告郑凯文的担保书中也表述杨晓芳向谭秀芝的借款20万元已还10万元还欠10万元，原告并将该担保书作为证据向本院提交，此应视为原被告对被告郑凯文向原告还款10万元的性质为本金的意思表示一致，故本院对该还款的性质认定为本金。
原被告之间约定的借款月利率2%符合法律规定，故对原告要求被告杨晓芳偿还合理部分借款本金及约定支付利息的诉讼请求本院予以支持，但已偿还的借款本金10万元及已支付的利息2.2万元应依法予以抵减。2014年10月12日的借款5万元自借款之日计至本案庭审之日（2018年8月30日）的利息为46600元，抵减二被告已支付2.2万元，尚欠利息22600元。2014年11月3日的借款15万元计至2017年6月10日的利息为93700元；2017年6月10日偿还本金10万元之后借款利息计至2018年8月30日为14634元。
被告郑凯文向原告出具担保书，自愿为本案借款中的10万元提供保证担保，因担保书中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告郑凯文应对借款在10万元范围内承担连带保证责任。被告郑凯文在承担保证责任后，可依法向被告杨晓芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓芳于本判决生效之日起10日内返还原告谭秀芝借款本金100000元及自借款之日计算至2018年8月30日止的借款利息108336元，此后利息以本金100000元为基数按月利率2%的标准自2018年8月31日起计算借款清偿之日止；
二、被告郑凯文对上述借款在100000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取为2600元，由被告杨晓芳负担2212.5元，由原告谭秀芝负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年九月六日
代理书记员 何 灵