广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1809号
原告韦玉美，农民。
原告韦迎春，农民。
原告韦柳玲，农民。
原告韦善权，农民。
原告韦秀年，农民。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告冷智林。
委托代理人韦自香，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地为广西南宁市鲤湾路18号。
法定代表人亢建华，该公司经理。
委托代理人周慧华，广西方圆律师事务所律师。
委托代理人宋航，广西方圆律师事务所律师。
原告韦玉美、韦迎春、韦柳玲、韦善权、韦秀年诉被告冷智林、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月13日立案受理后，依法由审判员易娈适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。代书记员覃芳芳担任记录。五原告及其委托代理人韦如棉、被告冷智林的委托代理人韦自香、被告人民财产保险公司的委托代理人周慧华、宋航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年5月1日17时左右，被告冷智林驾驶桂K×××××“三菱”牌小型普通客车对因故障无法启动的桂B×××××号“金马”牌普通二轮摩托车进行牵引，在由柳江县穿山镇穿山街往龙榜村方向牵引的过程中，致桂B×××××号普通二轮摩托车驾驶员韦正丰摔倒受伤，后经抢救无救于2015年5月4日死亡的重大道路交通事故，同年5月29日经柳江县公安局交通管理大队柳江公交认字（2015）第402号道路交通事故认定书认定：1、当事人冷智林承担此道路交通事故的同等责任。2、当事人韦正丰承担此道路事故的同等责任。但在这一交通事故中，现五原告要求被告按原告受到损失的百分之五十进行赔偿。现被告尚未赔偿。经查，桂K×××××“三菱”牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失先由人民财产保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告冷智林赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告冷智林赔偿五原告下列经济损失：1、死亡赔偿金233050元（23305元／1年×20年×50%）；2、丧葬费：21318元；3、火化费3090.元；4、交通费：2000元；5、误工费：800元；6、被扶养人韦善权生活费：15418.00元（15418元／1年×10年÷5人×50%）；7、被扶养人韦秀年生活费：18556.00元（15418元／1年×12年÷5人×50%）；8、精神损害抚慰金：50000元，以上各项合计344232元；二、人民财产保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告冷智林赔偿；三、本案诉讼费由两被告共同承担。在庭审过程中，原告请求增加医疗费的赔偿29479.52元，要求被告人民财产保险公司在交强险和第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、常住人口登记卡，拟证明五原告的户籍居住地以及身份关系；2、证明（由柳江县土博镇世界村民委员会出具，形成时间：2015年6月7日），拟证明原告韦秀年、韦善权夫妇的有五个子女，其中原告韦玉美系他们女儿；3、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点以及事故认定的责任为冷智林、韦正丰是负同等责任；4、机动车保险单，拟证明肇事车辆在被告人民财产保险公司处购买有第三者责任保险；5、收费收据，拟证明韦正丰受伤后到医院治疗所花费去的医疗费清单共计29479.52元；6、现金收入单据，拟证明太平间处置费195元；7、火化证，拟证明火化费支出3090元；8、离职证明，拟证明2013年3月6日韦正丰在厦门市绿丰环境艺术有限公司上班的事实；9、死亡医学证明书和10、户口注销证明，拟证明被告韦正丰已经死亡的事实；11、证明（由新兴农场综合服务站出具，形成时间：2015年6月29日），拟证明从2013年3月起韦正丰租用新兴农场的房屋；12、证明（由新兴农场综合服务站出具，形成时间：2015年6月29日），拟证明从2012年7月起韦秀年、韦善权在新兴农场居住的事实；13，证明（形成时间：2015年6月29日），拟证明原告韦正丰从2014年2月至2015年5月1日在柳江县穿山龙榜猪场做工。
被告冷智林辩称，1、原告按照城镇居民的标准计算各项经济损失费用没有事实依据和法律依据。火化费应包含在丧葬费中，交通费和精神抚慰金要求过高；2、被告人保财产保险公司应当在交强险和第三者责任保险的限额予以赔偿，不足部分由被告冷智林扣除已经支付的部分为冷智林赔偿款。
被告冷智林为其辩解向法庭提供的证据有：1、责任强制保险单，拟证明肇事车辆在被告人民财产保险公司购买有交强险；2、机动车保险单，拟证明肇事车辆在被告人民财产保险公司购买有机动车保险单；3、收条（原件），拟证明原告已收到冷智林支付的医疗费和太平间处置费共计29674.52元；4、冷智林向原告支付韦正丰的丧葬费30000元。
被告人民财产保险公司辩称，一、本被告首先在交强险死亡残疾赔偿限额项下赔偿受害者损失。本被告依法在死亡赔偿金、限额110000元内，负责赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费以及被保险人依照法律判决或者调解承担的精神损害抚慰金有异议：1、交通费。交通费是受害者就医或者转院治疗所实际发生的费用，受害者在交通事故发生后送至医院进行抢救且未产生其他交通费用，救护车费用已计算在医疗费用中，该项费用被告不再另行承担；2、误工费。受害者住院的时间为3天，结合原告提供的受害者工作及收入证明，误工费应为2000元／月÷30天×3天=201元；3、精神抚慰金。应结合事故发生地的平均生活水平等因素，适当降低该项赔偿数额；4、火化费。根据相关法律及司法解释规定，丧葬费用已包括火化费，被告对该费用不再另行赔偿。二、超出交强险赔偿限额部分依照《中华人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险合同》约定承担。《柳江公交认字（2015）第402号道路交通事故认定书》认定被保险车辆驾驶人承担事故的同等责任，本被告依据《中华人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险合同条款》第二十六条规定，超出交强险赔偿限额部分，被保险机动车方负同等事故责任的，按事故责任比例为50%承担赔偿责任。三、根据《中华人民共和国保险法》的规定及保险合同的约定，本被告不应承担本案诉讼费。
经庭审质证，二被告对原告提供的1至7、9、10、13项证据真实性无异议，但被告冷智林认为原告的证据5和证据6的费用被告通过龙榜养猪场的老板曾萍英赔偿给原告。二被告认为证据7的火化费用已包含在丧葬费中，不应另行主张。二被告认为证据8与本案无关联性，认为证据9和10的真实性有异议，不能证明新兴农场是其实际居住地。原告和被告人民财产保险公司对被告冷智林提供的证据1和证据2无异议，原告认为被告提供的证据3和证据4是原告出具给龙榜养猪场老板曾萍英的，并不是被告冷智林赔付的。本院对双方均未无异议的证据予以确认。对于原告提供的证据5、证据6与被告冷智林提供的证据3、证据4，经本院核实，曾萍英承认代冷智林向原告支付医疗费、太平间处置费和丧葬费，故本院对被告提供证据3和4的真实性与证明目的予以认可。原告的证据7火化费包括在丧葬费中，对该费用的单独主张本院不予支持。原告的证据8真实性无异议，但与本案无关，本院不予采纳。本院认为原告的证据9和证据10这两份证据虽加盖有社区管理委员会公章但未能提供租房合同予以辅证，故对其证明的内容不予采信。
综合原、被告的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：2015年5月1日17时，被告冷智林驾驶其所有的桂K×××××“三菱”牌小型普通客车对因故障无法启动的桂B×××××号“金马”牌普通二轮摩托车进行牵引，在由柳江县穿山镇穿山街往龙榜村方向牵引的过程中，致桂B×××××号普通二轮摩托车驾驶员韦正丰摔倒受伤，后经抢救无救于2015年5月4日死亡的重大道路交通事故，经柳江县公安局交通管理大队作出的柳江公交认字（2015）第402号《道路交通事故认定书》认定，被告冷智林和受害者韦正丰均承担本次道路交通事故的同等责任。韦正丰从2015年1月17日至5月4日在柳江县人民医院抢救治疗期间共支出医疗费29479.52元。经查，肇事车辆桂K×××××“三菱”牌小型普通客车在人民财产保险公司购买有交强险和第三者责任商业保险，商业保险的责任限额为500000元，并购买有不计免赔险。事故发生后，被告冷智林向原告赔付医疗费29479.52元、丧葬费30195元（含太平间处置费195元）。
经查明，受害者韦正丰出生于1963年9月11日，户籍所在地为广西柳江县土博镇世界村世界屯7号，系农村居民。原告韦玉美系受害者韦正丰的妻子，原告韦善权、韦秀年系受害者韦正丰的岳父、岳母，原告韦迎春、韦柳玲系受害者韦正丰的儿子、女儿，受害者韦正丰父亲韦永光和母亲秀勤妈已去世。
庭审中，原告表示放弃要求二被告赔偿误工费800元的诉讼请求，二被告对原告放弃该项主张表示无异议。
2014年广西壮族自治区道路交通事故人参损害赔偿项目计算标准：农民居民人均纯收入6791元；农村居民人均年生活消费支出5206元；职工月平均工资为3553元；；农、林、牧、渔业日均工资66.94元。
本院认为，本案的争议焦点：一、民事赔偿责任的主体以及责任比例；二、赔偿项目和损失数额的确定；三、原告韦善权、韦秀年是否有权要求二被告予以赔偿。
关于本案第一个争议焦点问题，本院认为，被告人民财产保险公司承保肇事车辆桂K×××××“三菱”牌小型普通客车的交强险，依法应对该机动车发生交通事故造成本案原告方的损失在交强险责任限额内予以赔偿。现因该车负有同等责任造成韦正丰的死亡，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任，即死亡赔偿金额为110000元，医疗费用赔偿金额为10000元。
同时，该车在被告人民财产保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为500000元，不计免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民财产保险公司还应依照第三者责任商业保险合同的约定，在第三者责任商业保险责任限额范围内向受害者支付赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，被告人民财产保险公司应按上述保险合同约定的内容承担给付保险赔偿款的责任。
对交警部门作出的《道路交通事故认定书》，各方均无异议，本院对该证据予以采信。对于桂K×××××号小型普通客车发生交通事故造成原告方的损失中超过交强险和商业第三者责任险责任限额的部分，依法按过错责任大小由相关被告承担。本案中，被告冷智林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第二款的规定，汽车吊车和轮式专用机械车不得牵引车辆。摩托车不得牵引车辆或者其他车辆牵引。主观上存在过错，本院认为，被告冷智林依法应由其承担50%的赔偿责任。
关于本案第二个争议焦点问题，本院认为，赔偿项目依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定确定，关于损失数额原告请求的依照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年8月1日起实施）计算。该计算标准是依据广西壮族自治区统计局公布的2013年度统计数据及有关规定制定，符合法定要求，故本院依照该标准核定原告方损失如下：
1、丧葬费21318元。基于受害者韦正丰因本案交通事故死亡之事实，原告方主张按上述标准计算丧葬费为3553元×6个月=21318元未超出法律规定，本院予以支持；
2、死亡赔偿金135820元。受害者韦正丰51岁死亡，死亡赔偿金按20年计算，农村居民人均可支配收入6791元／年，故本案的死亡赔偿金应为135820元；
3、交通费500元。本案受害者韦正丰在医院抢救治疗期间，受害者亲属前来探望和照顾，必然产生交通费用，原告请求的交通费过高，本院酌情支持500元；
4、精神损害抚慰金30000元。本案受害者韦正丰的死亡造成其亲属精神上的痛苦，故综合本案的具体情况、侵权人的过错程度和受诉法院所在地居民的平均生活水平，支付精神损害抚慰金30000元给原告比较适宜。
5、医疗费29479.52元。
原告韦善权、韦秀年系受害者韦正丰的岳父、岳母，法律未明文规定女婿对岳父、岳母应当承担扶养义务。故对原告要求赔偿被扶养人韦善权、韦秀年生活费的主张不予支持。
原告方上述1-5项损失共计217117.52元，均属保险理赔项目且在保险理赔限额内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿120000元（含医疗费10000元，精神抚慰金30000元优先在交强险责任限额内偿还），余款97117.52元按50%的赔偿责任则为48558.76元，因被告冷智林在被告人民财产保险公司购买有第三者责任商业险，则该被告冷智林应当承担的48558.76元由被告人民财产保险公司赔偿。被告冷智林垫付的医疗费和丧葬费共计59674.52元，则被告人民财产保险公司还应当向原告赔偿金额为120000元＋48558.76元-59674.52元=108884.24元。被告冷智林垫付的59674.52元赔偿款，其可以根据保险合同的相对性向被告人民财产保险公司另行主张。
关于本案第三个争议焦点问题，因原告韦善权、韦秀年系受害者韦正丰的岳父、岳母，不属于法定继承人，无权请求二被告赔偿因本次交通事故导致受害者韦正丰死亡产生的各项经济损失，故本院对原告韦善权、韦秀年的诉讼请求依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在保险责任限额范围内赔偿给原告韦玉美、韦迎春、韦柳玲各项经济损失108884.24元；
二、驳回原告韦善权、韦秀年的诉讼请求；
三、驳回原告韦玉美、韦迎春、韦柳玲的其他诉讼请求。
本案受理费6463元（原告已预交），减半收取3232元，由原告韦玉美、韦迎春、韦柳玲负担2032元，被告冷智林负担1200元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 易 娈
二〇一五年十月六日
代书记员 覃芳芳