重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初10610号
原告：舒畅，女，1975年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。
被告：重庆奥友汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号1幢23-10#，统一社会信用代码91500105072308821H。
法定代表人：王清维，总经理。
委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师。
原告舒畅与被告重庆奥友汽车销售有限公司（以下简称奥友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒畅及其委托诉讼代理人周泽，被告奥友公司委托诉讼代�人张祖川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒畅向本院提出诉讼请求：判决被告支付2018年1月1日至2018年2月3日工资5113.65元。事实和理由：原告于2017年12月14日进入被告处工作，担任财务一职，双方约定原告月工资4500元。被告未与原告签订劳动合同。被告通过公司股东张冰个人账户转账发放原告工资，2018年1月15日发放2017年12月工资2285.76元。被告于2018年1月31日口头通知原告离职，原告于2018年2月3日正式离职。原告多次向被告索取工资，被告均未支付。现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告奥友公司辩称，被告原股东张冰在持有被告公司印章、客户资料及供应商资源等情况下于2017年11月以其个人名义与其有业务往来的人员进行合作，并告知被告，张川及其妻子牟元洪组织人员以业务介绍的方式提供资源，以扩大被告公司业务，张冰给予合作方提成。被告同意张冰的方案，同意张冰引入牟元洪领头的销售团队就公司贷款业务进行拓张，被告与该销售团队系合作关系，根据销售团队业务量支付团队成员佣金，原告系该团队成员。2018年1月底，被告及股东发现在此期间，张冰将非被告员工张川、谭鑫杰、黄炼等人的社保关系挂靠到被告公司，被告认为张冰的行为让公司存在劳动合同风险，随即通知张冰立即停止侵害，交还印章等资料。双方矛盾激化后，张冰及其利益团体制作了非被告员工的考勤表，并加盖了印章，并向供应商恶意中伤被告公司。被告为了避免扩大损失，以向公安机关报案及股东损害公司利益起诉为警告，张冰才予以交还公司印章等资料。随即张冰有偿办理了股权转让手续。现张冰的利益相关人员利用虚假材料恶意提起劳动争议纠纷，均不能自圆其说，被�已准备材料起诉维权。原、被告双方没有劳动关系，故双方没有签订劳动合同，被告不应支付原告工资。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：舒畅与奥友公司未签订书面劳动合同。2018年2月26日，舒畅向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奥友公司向其支付2018年1月1日至2018年2月3日的工资5113.65元。该委逾期未作出决定，于2018年3月5日出具《证明》（编号2018-294号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。舒畅遂以本案诉讼请求起诉来院。
另查明，2018年2月7日股权转让前，张冰系奥友公司股东。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人存在争议的事实。舒畅举示了：1.平安银行储蓄卡交�明细、个人账户汇总信息清单，证明2018年1月15日张冰向舒畅银行转账2285.76元。2.考勤表、2018年1月工资表、微信截屏、个人汽车消费贷款资费表，考勤表系原件，载明奥友公司内勤考勤日期2018年1月1日至1月31日，考勤表上加盖奥友公司公章；工资表载明舒畅2018年1月基本工资4500元，实发工资4500元，空白处有黄炼、牟元洪签名，截屏及资费表未出示原件。舒畅称奥友公司通过股东张冰账户为其发放了2017年12月工资2285.76元，2018年1月工资表由奥友公司财务黄炼制作，公司领导牟元洪签字确认，从而证明双方具有劳动关系，2018年1月工资为4500元。资费表从微信打印得来，也有黄炼、牟元洪签名，能够佐证工资表的真实性。奥友公司经质证，对交易明细真实性有异议，认为该证据为打印件，原告提供的银行流水应当加盖查询章，若手机打印应提供电子数据原始证明；对考�表、工资表、微信截屏、个人汽车消费贷款资费表真实性不予认可，考勤表是2018年1月的记录，在张川、牟元洪团队在与原公司股东张冰的合作期间，由其制作并要求张冰加盖的公章，被告公司原股东张冰的行为本为股东损害公司利息的行为，黄炼、牟元洪也不是奥友公司员工。
奥友公司举示了工商登记信息，称张冰不仅是奥友公司股东，也是重庆风锐汽车销售有限公司法定代表人，并担任总经理职务，占股35%，2017年2月26日张川将其该公司股份转让给张冰，证明张川与张冰有业务往来，存在利益关系。舒畅经质证，对真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：个人账户汇总信息清单，奥友公司对真实性无异议，本院予以确认，对于该证据所要证明的内容，将结合案情综合认定。平安银行储蓄卡交易明细虽系打印件，但与原告出示的个人账户汇总信息清单载明的内容一致，本院对其真实性予以采信。考勤表系原件，且有奥友公司的盖章，本院对其真实性予以采信。2018年1月工资表，舒畅未举示证据证明黄炼或牟元洪具有确认其工资的权限，故本院对该工资表不予采信。微信截屏、个人汽车消费贷款资费表均未出示原件，无法核实真实性，内容与本案亦不具有关联性，故本院不予采信。工商登记信息由国家机关查询得来，本院对真实性予以确认，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否具有劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12�《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，首先，根�被告辩称原告系与其有合作关系的销售团队中的成员，可知原告从事的工作系被告业务组成部分；其次，被告对原告进行考勤，表示其对原告进行管理；同时，被告原股东张冰2018年1月15日向原告银行账户进行了转账，而被告辩称张冰在此期间还持有公司印章，故张冰具备代表被告从事特定行为的条件，原告主张张冰转账的款项系被告发放的其2017年12月工资2285.76元，具有高度可能性，本院依法予以确认。基于以上事实，在被告未举示反证的情况下，本院据此认定原、被告双方具有劳动关系。
关于2018年1月工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告双方存在劳动关系，但被告未就原告的工作年限和工资标准进行举证，应承担举证不能的不利后果，结合张冰向原告发放工资的数额及时间，原告主张其2017年12月14日进入被告处上班，2018年2月3日双方劳动关系解除的事实，本院依法予以采纳。至于原告2018年1月的工资标准，被告2018年1月15日发放的2017年12月工资为2285.76元，原告12月实际上班时间为半个月，上述金额与原告陈述其每月固定工资4500元的情况相符，故原告主张其每月工资4500元本院予以采信。综上述所，原告2018年1月1日至2018年2月3日的工资为4913元（4500元+4500元/月÷21.75天×2天），对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分�立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、被告重庆奥友汽车销售有限公司在本判决生效后立即向原告舒畅支付2018年1月1日至2018年2月3日的工资4913元；
二、驳回原告舒畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆奥友汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年八月二十八日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文