辽宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第00040号
原告马连仁，男，1963年11月28日生，汉族，工人。
委托代理人孙某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，1968年8月16日生，汉族，个体。
被告铁岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人白光达，该局局长。
委托代理人刘某某，该局工伤科科员。
委托代理人金某某，辽宁富洲律师事务所律师。
第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿。
负责人李鑫，该矿矿长。
委托代理人杨某某，该矿律师部律师。
委托代理人亢某某，该矿工作人员。
原告马连仁不服被告铁岭市人力资源和社会保障局于2014年9月9日作出的铁市人工认重字20140345号不予认定工伤决定书，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月22日受理后，于2014年9月25日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告马连仁及委托代理人孙某某、王某某、被告铁岭市人力资源和社会保障局委托代理人刘某某、金某某、第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿委托代理人杨某某、亢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁岭市人力资源和社会保障局于2014年9月9日作出了铁市人工认重字20140345号不予认定工伤决定书，该决定书认定：原告马连仁是第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿工人，2012年8月26日，原告因脑出血入院治疗，2013年3月27日，原告在工作时发病再次入院治疗，经铁法煤业（集团）总医院诊断为小脑出血破入脑室。原告马连仁2013年3月27日在工作中并没有造成外伤，其在工作中突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现重新作出不予认定工伤或者视同工伤决定。
被告于2014年9月30日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：1、证人李某某、赵某、田某某的证实材料；2、第三人所属的安监处出具的《关于3月27日安装队工人马连仁在二水平1205工作面绊倒引发疾病发作的追查报告》；3、铁法煤业（集团）总医院住院病案首页和出院记录；4、沈阳医学院法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》；5、原告于2012年8月26日在铁法煤业（集团）总医院的住院病案、医疗保险机构提供的电子档案；6、第三人出具的原告于2012年8月26日至9月11日住院期间带薪休假的证明、原告出勤统计表；7、2014年5月22日，证人贾某某、李某、田某某的询问笔录。欲证明原告马连仁受到的伤害不符合认定工伤或者视同工伤的法定情形。
第二组证据：8、原告的身份证复印件；9、工伤认定申请表；10、第三人的营业执照。欲证明原告和第三人双方的工伤认定主体资格合法。
第三组证据：11、工伤认定申请受理通知书；12、铁市人工认重字20140345号不予认定工伤决定书；13、不予认定工伤决定书送达回证。欲证明被告作出的具体行政行为程序合法。
原告马连仁诉称，原告于1988年开始在第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿工作至今，并于2011年1月1日续签劳动合同书。2013年3月27日晚上10点左右，原告上夜班和工友李某、田某某、赵某等人在井下1205工作面安装支架，行驶回风口往里约3米处换绞车钩头时，原告被脚下钢丝绳绊倒在地，随后原告感到头痛、头晕、恶心并呕吐。当时值班干部李某甲给队长隋某某打电话说马连仁出事了，机电厂刘矿长组织工友们把原告用担架抬到井上，并立即送到铁法煤业（集团）总医院，该院诊断原告为小脑出血破入脑室。第三人依法向被告申请工伤认定，2013年8月1日沈阳医学院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“难以认定马连仁小脑出血与所受外伤存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱发因素）”。被告于2013年11月22日作出铁市人工认字20130447号不予认定工伤决定书，认定马连仁受到的伤害（疾病）不予认定工伤或视同工伤。原告不服于2013年12月24日向昌图县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。昌图县人民法院经依法审理，于2014年5月4日作出（2014）昌行初字第00001号行政判决书，判决：一、撤销被告于2013年11月22日作出的铁市人工认字20130447号不予认定工伤决定书的具体行政行为；二、限被告在判决生效后一个月内重新作出具体行政行为。该判决书生效后，被告于2014年9月9日作出铁市人工认重字20140345号不予认定工伤决定书，再次认定原告受到的伤害（疾病）不予认定工伤或视同工伤。原告认为其受到的伤害（疾病）符合《工伤保险条例》第十四条（一）项应当认定为工伤的规定，被告作出的不予认定工伤决定认定事实错误、内容严重违法、适用法律错误，请求法院依法撤销被告于2014年9月9日作出的铁市人工认重字20140345号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出具体行政行为，本案诉讼费由被告承担
原告为此向本院提供如下证据：
第一组证据：1、原告与第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿签订的《劳动合同书》一份。欲证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实。
第二组证据：2、证人田某某、李某某、赵某的证实材料各一份；3、原告住院病历一份。欲证明2013年3月27日晚上10点左右，原告与工友在井下工作期间被钢丝绳绊倒，及原告被医院诊断为小脑出血破入脑室的事实。
第三组证据：4、沈阳医学院法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》一份。欲证明该鉴定机构的鉴定意见为“难以认定马连仁小脑出血与所受外伤存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱发因素）”。
被告铁岭市人力资源和社会保障局辩称，一、被告依照《工伤保险条例》第十七条规定有作出工伤认定的法定职权；二、被告作出的不予认定工伤决定事实清楚。原告马连仁系第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿职工，2013年3月27日晚，原告在井下上夜班时不慎被钢丝绳绊了一下，身体没有受到外伤，后被他人送往医院，医院诊断其病情为小脑出血破入脑室。但原告隐瞒了其2012年8月26日因其头部左枕部摔伤导致脑出血住院治疗的事实，沈阳医学院法医司法鉴定所在不知原告曾因脑外伤引起脑出血住院治疗的情况下，作出了鉴定意见。该鉴定意见虽未排除脑出血与外伤之间存在间接因果关系，但被告认为原告被绊倒并未造成外伤，脑出血与被绊倒之间无因果关系。且原告在2013年3月28日住院时，未主诉其被绊的事实，并隐瞒了其患有脑血管和外伤等疾病的事实，这次脑出血应当属于陈旧性脑出血；三、被告作出的不予认定工伤决定证据确实、充分。主要证据有：原告马连仁的身份证复印件、第三人的营业执照复印件、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、证人李某某、赵某、田某某的证实材料、第三人所属的安监处出具的《关于3月27日安装队工人马连仁在二水平1205工作面绊倒引发疾病发作的追查报告》、原告与第三人之间签订的《劳动合同书》、铁法煤业（集团）总医院出具的住院病案首页和出院记录、沈阳医学院法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、原告于2012年8月26日在铁法煤业（集团）总医院的住院病案、医疗保险机构提供的电子档案、第三人出具的原告于2012年8月26日至9月1日住院期间带薪休假的证明、原告出勤统计表、2014年5月22日证人贾某某、李某、田某某的询问笔录；四、被告作出的不予认定工伤决定程序合法。2013年10月12日，被告受理第三人的工伤认定申请，依法向第三人送达了受理通知书，原告和第三人分别提供了相关证据。依据法律规定和相关证据，被告于2013年11月22日作出不予认定工伤决定，认定原告马连仁不予认定工伤，并于2013年11月28日、29日将该决定书分别送达给第三人、原告，并告知其法律救济途径；五、被告作出的不予认定工伤决定适用法律正确。法律依据为：《工伤保险条例》第十四条和第十五条，即职工应当认定为工伤或者视同工伤的法定情形和条件。综上，被告对原告马连仁受到的伤害作出不予认定工伤决定的具体行政行为属于认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿述称，原告系第三人单位职工，单位已依法为原告参加了工伤保险，原告受伤的事实也经过了矿安检处的调查，单位已履行了工伤申报义务，第三人在为原告申请工伤认定时确实不知道被告陈述的原告在2012年8月26日因头部左枕部摔伤导致脑出血住院治疗的事实。
第三人未向本院提供证据。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告出示的第二、三组证据无异议。对被告出示的第一组证据中证据1、2、4无异议，对于证据3，原告对证据本身的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告认为其不是专业人士，当时原告因受伤言语不清，不能仅依据原告的陈述就否定原告小脑出血与被绊倒之间不存在因果关系；对于证据5，原告对证据本身的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联，被告不能根据该病历就推断出原告本次损伤与2012年8月26日那次损伤有因果关系，不能证明是陈旧性脑出血；对于证据6，原告对证据本身的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联；对于证据7，原告认为该组证据不具有合法性，被告在二审期间自行调取证据违反法律规定，不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。第三人对被告出示的第一至三组证据均无异议。
被告对原告出示的第一组证据无异议。对于原告出示的第二组证据，被告对原告被绊倒的事实及医院诊断结果无异议，但被告认为引起脑出血的原因不清；对于原告出示的第三组证据，被告对鉴定结论无异议，但该鉴定报告没有考虑原告2012年脑出血的情况，鉴定不全面，且原告没有受到外伤，不存在间接因果关系。第三人对原告出示的第一至三组证据均无异议。
本院认为，对于原告提交的第一组证据，能够证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实；对于原告提交的第二组证据，能够证明原告在工作时间、工作场所内因工作原因被绊倒的事实，及原告被医院诊断为小脑出血破入脑室的事实；对于原告提交的第三组证据，能够证明原告的脑出血与所受外伤之间的因果关系，本院对原告提交的证据均予以采信。对于被告提交的第一组证据中证据1、3、4，与原告提交的证据一致，本院予以采信；对于证据2，与其他证据相互印证，能够证明原告受到伤害的经过，本院予以采信；对于证据5-6，能够证明原告于2012年8月26日住院被诊断为中型闭合性颅脑损伤、左侧额颞叶脑挫裂伤的事实及原告的出勤情况，本院予以采信；对于证据7，三份询问笔录系被告在诉讼期间自行向证人收集的证据，不符合证据的合法性，本院不予采信；对于被告提交的第二组证据，能够证明原告和第三人双方工伤认定主体资格合法的事实；对于被告提交的第三组证据，能够证明被告作出具体行政行为的法定程序，故本院对第二、三组证据予以采信。
经审理查明，原告马连仁从1988年起在铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿工作至今。2011年1月1日，原告马连仁与第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿签订无固定期限的《劳动合同书》，原告在第三人安装队岗位工作。2013年3月27日晚上10点左右，原告马连仁任班长带领李某、田某某、赵某三人从二水平面1205组装硐室往工作面运送支架，行驶回风口往里大约3米处换绞车钩头，原告在摘挂钩头时不慎被钢丝绳绊倒，二、三分钟后原告感觉头晕。原告让工友继续进支架，自己进入到组装硐室。当原告来到正常作业的二水平1205起吊间时感觉迷糊，被工友抬至升井，后原告出现呕吐现象。大隆矿保健站医务人员对原告检查后将其送到铁法煤业（集团）总医院，该院诊断结果为原告小脑出血破入脑室。第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿向被告铁岭市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年8月1日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为难以认定马连仁小脑出血与所受外伤存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱发因素）。被告认为马连仁在工作时突发疾病入院治疗，诊断为小脑出血破入脑室，其受到的伤害（疾病）不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，于2013年11月22日作出马连仁受到的伤害（疾病）不予认定工伤或者视同工伤的决定。原告马连仁不服于2013年12月24日向本院提起诉讼，经审查本院于2014年5月4日作出（2014）昌行初字第00001号行政判决书，判决：一、撤销被告于2013年11月22日作出的铁市人工认字20130447号不予认定工伤决定书的具体行政行为；二、限被告在判决生效后一个月内重新作出具体行政行为。被告不服上诉于铁岭市中级人民法院，在诉讼期间上诉人（本案被告）撤回上诉，铁岭市中级人民法院于2014年8月18日作出行政裁定书，准许上诉人撤回上诉。被告经调查原告马连仁于2012年8月28日至2012年9月1日在铁法煤业（集团）总医院住院治疗，该医院诊断原告为中型闭合性颅脑损伤、左侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血（治愈）、左枕部及头顶部头皮挫裂伤（治愈）、左耳部擦披伤（治愈）、多发腔隙性梗塞（好转）。被告认为原告隐瞒患有脑血管疾病和外伤病史，当天被绊倒并没有造成身体伤害，沈阳医学院法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》没有考虑这一事实，原告脑出血属于陈旧性脑出血，并于2014年9月9日作出铁市人工认重字20140345号不予认定工伤决定书，认定原告受到的伤害（疾病）不予认定工伤或视同工伤。原告不服于2014年9月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。原告马连仁作为第三人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆矿职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害（疾病）符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告作出的不予认定工伤决定证据不足，适用法律错误。本院认为本案的焦点问题是原告被绊倒后突发疾病是否符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，《工伤保险条例》第十四条（一）项确定了工伤认定的时间、空间、与工作关系的三个法定要件，本案原告在上夜班时，因换绞车钩头被钢丝绳绊倒，后出现头晕等症状，被医院诊断为小脑出血破入脑室。原告在工作时间、工作场所内、因换绞车钩头被钢丝绳绊倒突发疾病符合该条款规定的三个法定要件，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。对于被告辩称原告马连仁隐瞒曾于2012年8月28日突发脑出血的事实，沈阳医学院法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》没有考虑这一事实，鉴定结论不全面，原告属于陈旧性脑出血的意见，本院认为沈阳医学院法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该《司法鉴定意见书》具有独立证明效力，其鉴定意见“难以认定马连仁小脑出血与所受外伤存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱发因素）”客观、真实。原告于2012年8月28日因其头部左枕部摔伤导致脑出血已经出院，并正常上班，被告未提交证据证明上次摔伤住院与本次绊倒后小脑出血存在因果关系，确定原告属于陈旧性脑出血的证据，故对被告的意见本院不予支持。对于被告辩称原告马连仁小脑出血破入脑室属于疾病，并没有造成外伤，脑出血与被绊之间不存在直接因果关系，原告不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的意见，本院认为原告马连仁因工作原因被绊倒，后出现头晕等症状，最终被医院诊断为小脑出血破入脑室，其被绊倒与小脑出血之间存在间接因果关系。原告被钢丝绳绊倒系工作原因，并非因自身原因摔倒致小脑出血破入脑室，因工作原因突发疾病受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，该项受到事故伤害并非单指外伤，故对被告的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、2目之规定，判决如下：
一、撤销被告铁岭市人力资源和社会保障局于2014年9月9日作出的铁市人工认重字20140345号不予认定工伤决定书的具体行政行为；
二、限被告在判决生效后一个月内重新作出具体行政行为。
案件诉讼费50元，由被告铁岭市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 阳