广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初378号
原告：黄秀月，女，汉族，1973年7月5日出生，住饶平县。
原告：黄俊龙，男，汉族，1975年6月9日出生，住址同上。
原告：黄俊虎，男，汉族，1977年10月9日出生，住址同上。
上列三原告的共同委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人：张玩群，广东潮之州律师事务所实习律师。
被告：李桂林，男，汉族，1970年5月26日出生，住饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：李培基，男，汉族，1937年10月3日出生，住饶平县。
第三人：邱利辉，男，汉族，1952年8月4日出生，住饶平县。
第三人：邱丽明，女，汉族，1945年9月8日出生，住饶平县。
第三人：邱丽闲，女，汉族，1949年3月5日出生，饶平县。
原告黄秀月、黄俊龙、黄俊虎诉被告李桂林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加李培基作为被告，邱利辉、邱丽明、邱丽闲作为第三人参加诉讼，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄秀月、黄俊龙、黄俊虎及其委托代理人苏树礼、张玩群、被告李桂林及其委托代理人潘桂海、第三人邱利辉、邱丽明、邱丽闲到庭参加诉讼，被告李培基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀月、黄俊龙、黄俊虎诉称：三原告的堂叔父邱利辉、堂姑母邱丽明、邱丽闲在饶平县三饶镇有祖上遗产房屋一座，该房屋位于三饶镇诗礼社陈家祠前（即竹围塘后巷），坐西向东包括一厅两房及一椿手下房。2016年3月初，邱利辉、邱丽明、邱丽闲三人将该房屋赠予三原告。涉诉房屋即为上述房屋，原业权人为黄粤海（即邱利辉、邱丽明、邱丽闲的父亲），黄粤海于民国三十五年五月将该座房屋中的一厅和左畔房屋出租给被告的祖父李盆居住，后于同年8月黄粤海又将该部分房屋（即出租部分房屋）出典给李盆，有民国三十五年饶平地方法院公证处的公证为证，即把原来出租部分的房屋改为出典。后来黄粤海外出落户，整座房屋（包括出典部分和未出典部分）就由被告及其父、祖辈使用至今，但权利人黄粤海一直没有向其收取租金。2015年11月，被告对涉诉房屋意欲拆旧建新。原告方认为原出典部分的房屋归被告所有，被告曾托人跟原告方商谈，意欲购买原告方“猪牢一个”和“面前埕一片”的土地使用权，通过协商原告方与被告达成“土地转让合同书”，以22000元的价格将猪牢和面前埕的土地使用权转让给被告。但对于未出典的二间房屋，原告方认为，被告使用了70之久，多多少少应支付给原告方一定数额的租金，至于是否转让问题，可另行商谈。最终被告支付给原告方6000元作为租金，但对转让问题并没有提及。2016年4月1日，被告曾托人与原告协商房屋的转让问题，但协商未果。2016年4月3日，被告在没有与原告方就房屋转让问题达成任何协议的情况下，便开始强行拆除原告的房屋，原告方给予强烈的反对和阻止，但被告置若罔闻，趁原告外出务工之机进行强拆，目前原告的房屋已经被被告全部拆除，且被告已经在拆除房屋的宅基地上抢建施工。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的严重侵权。据此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止对原告房屋的侵害；2、判令被告恢复房屋原状并返还原告房屋（大约35平方米），或赔偿原告经济损失9万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李桂林辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的起诉。事实及理由如下：一、双方争执的房屋所有权人是被告的李桂林的祖父李盆，该房产是李桂林的祖传房产，李桂林的祖父李盆在民国三十七年（即1948年）农历九月二十日向黄粤海买断了现在双方诉争的房屋，在典当期满后，黄粤海及其子女从来都没有提出要赎回房屋，即是李桂林的祖父李盆取得了诉争两间房屋的使用权及所有权，因此，现在原告主张享有诉争房屋的所有权是没有事实及理由的。二、三原告的诉讼主体不适格，无权主张本案讼争房屋的所有权，首先原告提出2016年3月三个第三人将诉争的房屋赠与原告，由于第三人本身不具有房屋的所有权，即使存在赠与行为，第三人也无权将诉争房屋赠与任何人，三原告也无权接受第三人无权处分的房产。即使本案诉争房屋所有权有争议，也应该是第三人与被告进行诉讼，而不是本案的原告。三、原告的起诉即使有诉权，也已经超过了法律规定的诉讼时效。
被告李培基没有到庭应诉、答辩。
第三人邱利辉、邱丽明、邱丽闲述称：大概在四十年前，因为我们这几十年都没有去过三饶，也没有使用过诉争的房屋，我三饶的叔伯兄弟说房屋紧张，没房居住，我父亲就将没有卖断的房屋赠与他，当时还写了一张赠与证明给他。我们只是大概听说现在诉争的房屋位置及面积，具体也不清楚，因为房屋已经赠与了，这几十年来我们也没有再去过问诉争房屋的事。
经审理查明：原告黄秀月、黄俊龙、黄俊虎的祖父黄江祥与第三人邱利辉、邱丽明、邱丽闲的父亲黄粤海是胞兄弟，后兄弟分家，黄粤海分得下埕厝一座坐西向东一厅二房和一下房，及“猪牢一个”、“目前埕一片”。黄粤海于民国三十五年五月将该座房屋中的一厅和左畔房屋出租给被告的祖父李盆居住，后于同年8月黄粤海又将该部分房屋（即出租部分房屋）出典给李盆，即把原来出租部分的房屋改为出典。后来黄粤海外出落户，整座房屋（包括一厅二房和一下房）就由李盆及其子李培基、其孙李桂林使用至今。2015年11月30日，黄俊明、黄俊龙、邱利辉与李桂林经协商订立了《土地转让合同书》，以22000元的价格将猪牢和面前埕的土地使用权转让给李桂林。2016年4月，被告李桂林拆除原有房屋建新屋，而与原告发生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。
2016年3月初，邱利辉、邱丽明、邱丽闲三人将该房屋赠予三原告，并出具《声明书》，称“我们父亲黄粤海（黄弟子）在饶平县三饶镇诗礼社有遗产一宗，坐落于陈家祠前坐西向东一房二厅一走廊面积约70多平方米，该房产属于我们继承所有，三饶镇诗礼社有我们宗族堂兄黄汉平（已去世），因住房较为拥挤，其子女黄俊龙、黄俊虎、黄秀月要求给与支持，我们考虑到血脉之间的存在，感情的存在，同意该房产赠予黄俊龙、黄俊虎、黄秀月所有，任何人都不得以任何理由干涉。”
被告李桂林向法庭提交了落款时间为中华民国三十七年旧九月二十日的《立合约书》，内容为“立合约厝屋字黄粤海承祖遗下有房屋两间，坐落西巷竹遗堂右畔，厝坐西向东，今因要谷应用，托介绍人问到李盆兄，借出扬干晒净谷饶大斗谷二石五斗正，三面议明，该谷无利，该厝免税，期限一春，逾期该谷无还，该厝原李盆兄居住，口恐无凭，立合约二纸，各执一张存照。”以证明争执的右畔房屋及手下房也已由黄粤海典当给李盆。
庭审中，双方当事人均确认，整座房屋至今均未登记确权。
以上事实，有起诉状、身份证、人口信息查询表、证明、分家书、租赁合同、典当契约、声明书、土地转让合同书、立合约书、庭审笔录等在卷为证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有；宅基地和自留山、自留地，属于农民集体所有”、第十一条第三款“单位和个人使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”、《中华人民共和国土地登记办法》第十六条第一款“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款“国家依法实行土地登记发证制度。”的规定，任何单位和个人使用土地，都必须由县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书以确认使用权。上述法律施行后，本案有关当事人均没有依法对本案讼争的房屋申请确权，故现在无法确认讼争房屋的权属。本案当事人对讼争房屋产生的争议，实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案有关当事人应依法申请人民政府处理，不属法院受理范围。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”的规定，公民之间赠与房屋关系的成立，必须办理过户手续或将产权证书交与受赠人，同时受赠人已占有、使用该房屋。但本案讼争的房屋没有登记确权，且由被告一直居住、使用至今，第三人将没有登记确权的整座房屋赠与黄秀月、黄俊龙、黄俊虎三人，但黄秀月、黄俊龙、黄俊虎三人至今没有占有、使用该房屋，该赠与协议也侵犯了被告的权益，因此，该赠与关系不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，因赠与关系不成立，黄秀月、黄俊龙、黄俊虎与本案讼争的房屋不具有直接利害关系，不具有本案原告的主体资格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，应当裁定驳回黄秀月、黄俊龙、黄俊虎的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄秀月、黄俊龙、黄俊虎的起诉。
已收取的案件受理费2050元，予以退还黄秀月。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
审 判 员 吴潮元
代理审判员 余小喜
二〇一六年八月三日
书 记 员 王銮冰