上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28177号
原告：上海天祥华侨城投资有限公司。
法定代表人：吴某。
委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
被告：庞清广。
被告：上海福克瑞德物业服务有限公司。
法定代表人：肖某。
原告上海天祥华侨城投资有限公司(以下简称天祥公司)与被告庞清广、上海福克瑞德物业服务有限公司(以下简称福克瑞德公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张骥到庭参加诉讼。被告庞清广、上海福克瑞德物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告迁出上海市闵行区浦星公路XXX号XXX号楼XXX单元房屋，将该房屋返还给原告；2、被告庞清广支付2016年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费暂计62,655元；3、被告庞清广支付逾期支付滞纳金自2016年2月1日起至判决生效之日止暂计9,398元。事实与理由：2014年12月，原告与被告福克瑞德公司签订《上海市商品房预租合同》，约定原告向该公司出租位于上海市闵行区浦星公路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，租赁面积35,697平方米，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日。原告同意转租。合同签订后，被告福克瑞德公司将浦星公路XXX号XXX号楼XXX单元转租给了被告庞清广，建筑面积164.79平方米，租期为2015年1月19日至2018年1月18日，月租金12,531元。2016年1月1日，原告天祥公司与被告福克瑞德公司经协商后解除了租赁合同，为此原告通知被告庞清广要求其办理变更出租方的相关手续并支付租金，但被告庞清广未作任何回复，亦不支付租金。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告庞清广未作答辩。
被告福克瑞德公司未作答辩。
经审理查明：原告天祥公司系上海市闵行区浦星公路XXX号XXX-XXX幢房屋的产权人。
2014年12月30日，原告天祥公司作为出租方(合同甲方)、被告福克瑞德公司作为承租方(合同乙方)，双方签订一份《上海市商品房预租合同》，约定，甲方将座落于上海市闵行区浦星公路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋局部出租给乙方，实测建筑面积35,697.43平方米，房屋类型为办公楼；甲方于2015年1月1日前向乙方交付房屋，租期为2015年1月1日起至2024年12月31日；2015年1月至12月为免租期，第2、3年的日租金标准为1.52元/天/平方米……。合同对于租金支付期限、保证金金额、违约责任等作了约定。原告同意被告福克瑞德公司转租。
合同签订后，原告按约将上述房屋交付给被告福克瑞德公司。
此后，被告福克瑞德公司(出租方、甲方)与被告庞清广(承租方，乙方)签订一份《上海市商品房预租合同》，合同约定：甲方将位于上海市闵行区浦星公路XXX号XXX号楼XXX单元出租给乙方，建筑面积共计164.79平方米，房屋类型为办公；甲方于2015年1月19日前向乙方交付房屋，2015年1月19日至4月30日为装修期，2015年5月1日为正式计算租赁期的起始日，租期为2015年1月19日至2018年1月18日；2015年1月19日至2017年1月18日的租金标准为2.50元/天/平方米,2017年1月19日至2018年1月18日的租金标准为2.75元/天/平方米。合同对于保证金金额、租金支付期限、违约责任等作了约定。
此后，被告福克瑞德公司将涉案房屋交付给了被告庞清广。
2015年12月29日，原告天祥公司与被告福克瑞德公司签订一份《上海市商品房预租合同解除协议》，约定：经双方协商，就上海市闵行区浦星公路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋局部预租合同解除事宜成达如下协议：1、双方同意自本协议签订生效之日起解除双方签订的《上海市商品房预租合同》，双方均不再履行各自权利义务；2、乙方应于本协议生效后将所有预租部分房屋返还给甲方。
2016年4月21日，原告向上海市闵行区浦星公路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋内的各次承租人发出《告知函》，告知各次承租人，天祥公司已与福克瑞德公司解除了租赁合同，希望各次承租人尽快与天祥公司签订《租赁合同》、缴纳租赁保证金及2016年的租金。
此后，庞清广未与原告签订租赁合同，于2016年6月停止在涉案房屋内办公，并撤离了相关人员，但至今未将房屋内的办公桌椅等设施搬离，房屋钥匙也未移交给原告。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示，其主张的使用费是按两被告约定的租金标准计算；撤回关于滞纳金的诉讼请求。原告将于2017年4月底自行收回房屋，故主张的房屋使用费的计算至2017年4月30日。
以上事实，由原告提供的涉案房屋产权证、原告天祥公司与被告福克瑞德公司签订的《上海市商品房预租合同》、被告福克瑞德公司与被告庞清广签订的《上海市商品房预租合同》、原告天祥公司与被告福克瑞德公司签订《上海市商品房预租合同解除协议》、原告发出的《告知函》及签收单，以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告天祥公司与被告福克瑞德公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方签订的解约协议亦不违反法律规定，当属有效。被告福克瑞德公司向原告承租房屋后享有转租的权利，故其与被告庞清广签订的租赁合同亦有法律效力。被告庞清广占有使用涉案房屋的权利来源于其与福克瑞德公司之间的租赁合同，而福克瑞德公司转租房屋的权利亦来源于其与原告天祥公司之间的租赁合同。原告天祥公司与被告福克瑞德公司之间的租赁合同解除后，福克瑞德公司即不于享有对涉案房屋的占有使用和转租的权利，庞清广遂即也丧失了继续占有使用房屋的依据。原告天祥公司与被告福克瑞德公司签订的租赁合同解除后，原告发函告知了被告庞清广，然被告庞清广未能与原告签订租赁合同，继续占有使用原告的房屋，已构成非法占有。庞清广非法占有原告的房屋，造成原告的房屋收益的损失，故原告要求被告庞清广支付房屋使用费，于法有据。关于使用费的标准，原告请求参照两被告签订的租赁合同中约定的租金，合情合理，本院予以支持。
本案庭审中，原告表示其于2017年4月底自行收回房屋，故原告要求两被告将房屋返还的请求，本院不再作出相关裁决。原告撤回关于滞纳金的请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告庞清广于本判决生效之日起十日内支付原告上海天祥华侨城投资有限公司关于上海市闵行区浦星公路XXX号XXX号楼XXX单元房屋自2016年1月1日起至2017年4月30日止的房屋使用费人民币204,422元；
二、驳回原告上海天祥华侨城投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,366.33元，公告费560元，由被告庞清广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。