吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0605民初7号原告：曹德贵，男，1945年9月13日出生，汉族，无职业，现住白山市江源区。被告：张国君，男，1960年9月13日出生，汉族，三岔子林业局退休工人，现住白山市江源区。原告曹德贵与被告张国君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德贵、被告张国君及其委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20600元及利息；要求被告承担原告去大连向被告催款所发生的费用746元。事实与理由：1999年1月至2001年期间，被告分两次在原告处借款20600元。其中第一次是原告往山东淄博发木材的款项被被告占用，被告给原告写了借条12000元。第二次是被告买木料没款叫我垫付8600元。后来由于被告去外地原告找不到，直到2016年得知被告在大连打工，为此原告联系过被告几次，2017年10月原告去大连被告家要过款，但无结果。为此原告提出上述诉讼请求。被告辩称：1、1991年4月被告收到原告8600元款项不是借款，是被告为原告承揽加工灵牌的预付款，被告为原告出具的是收据，而不是借据。2、12000元是被告向原告借款，并且给原告出具了借条。因为原告在被告处订做了灵牌又不要了，但是被告已经雇佣工人做了，因欠工人工资，所以向原告借钱给工人开资。所以以上这两笔钱被告都不同意偿还。3、原告称去大连找被告催款发生的费用，是原告去大连办事然后找的被告，所以被告不同意承担。4、原告的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1999年1月4日被告向原告出具收据一份，被告收到原告8600元整。庭审中原告称，因被告说给别人加工灵牌没有钱买料而借用此笔款。2001年6月被告向原告出具一份欠据，被告借用原告木材款12000元。庭审中原告称，这笔钱是山东淄博的一个人欠原告的木材款，经原告同意由被告将该款要回来，后该款被被告占用而没有交给原告，所以被告给原告出具了欠条。被告对其给原告出具8600元收据的真实性无异议，但是被告称原告让其加工一批灵牌，约定每个灵牌8元，但是做了一段时间后原告不收货，被告没有钱给工人开资，所以从原告处借了8600元用于给工人开资包括买料。被告对其向原告出具12000元欠据的真实性以及欠款的经过均无异议。但是因为原告在被告处订做灵牌又不要了，而被告已经雇佣工人做了，因欠工人工资，所以向原告借钱给工人开资。原告向法庭提交2017年10月14日至2017年10月17日交通票据和住宿票据，证实原告去辽宁省大连市向被告催款，一共花费746元费用，要求被告承担。原告还提交电话录音光盘及纸质版录音资料，证实被告承认欠款事实。被告对原告主张746元去大连催款的费用不予认可，对录音资料认可，承认这两笔钱确实用了。被告申请证人廉某、张某、魏某出庭作证，被告称证人廉某和魏某可以证实被告做完灵牌以后，原告找被告要钱，被告同意给钱，但是需要原告先将灵牌拉走；张某可以证实制作灵牌的事情。其中廉某出庭证实：“1999年被告找我和一些人做灵牌，被告说是原告给联系的活，我们做了几个给原告看看，原告看了之后觉得可以，就继续干了。被告给我开了3500元工资。”魏某出庭证实：“1999年1月，被告做灵牌，找我做一些工具，被告说是和原告合伙干活，从原告那拿的预付款买的材料，是被告给我开的工资。”张某出庭证实：“好像是在1992年，被告称原告揽了做灵牌的活，我干了两个来月，被告给了1000多元钱，被告说是原告联系的活。”原告对证人张某、魏某的证言无异议，对证人廉某的证言有异议，称不是其让被告干的活，是其给被告联系的活，其与被告之间没有合同。被告对三位证人的证言均无异议。关于诉讼时效问题，被告称8600元发生在1999年4月，12000元发生在2001年，原告在2005年春天找过被告一次，之前没有找过，其在2010年去的大连。所以原告已超过诉讼时效。原告称在2010年之前找被告要过几次钱，后来找不到被告，直到2015年7月在大连市找到被告，所以没有超过诉讼时效。本院认为：关于诉讼时效问题，本案原告主张的两笔款项发生在1999年和2001年，该两份证据上均没有记载还款时间，所以原告可以随时向被告主张权利，但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被告称原告在2005年春天找过被告一次，原告对此不予认可，被告也未提交证据证实，所以不应从2005年开始起算诉讼时效。原告称是在2010年之前找被告要过几次钱，后来找不到被告了，被告也承认自己在2010年去的大连，与原告所说的找不到被告的时间相吻合，所以在此期间不应认定原告超过诉讼时效。原告称2015年7月去大连找到被告，现在原告于2018年1月2日向本院起诉。所以原告的主张没有超过诉讼时效期间，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的两笔欠款，其中被告承认占用原告木材款12000元并向原告出具欠据的事实，但是被告以原告在被告处订做灵牌又不要了，被告已将此款给做灵牌的工人开资为由不予偿还。关于8600元，被告也以原告让被告加工灵牌但原告不收货，被告没有钱给工人开资，所以从原告处借了8600元用于给工人开资包括买料。针对上述款项，根据《最高人民法院》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原告以被告向其出具的收据、欠据为依据要求被告偿还借款，被告以双方存在承揽加工合同关系为由进行抗辩，不同意偿还原告主张的两笔款项，所以本案应当就被告抗辩的基础法律事实进行审理。被告称其为原告承揽加工灵牌，双方存在承揽加工合同关系，但是原告不予认可，而被告没有提交证据证明双方关于承揽加工灵牌的具体事项。被告提请证人出庭作证，只能证实证人听被告说原告联系做灵牌的活以及被告给证人发工资的情况。虽然廉某在证言中称做了几个灵牌给原告看看，原告看了之后觉得可以，就继续干了。但是没有证实原被告双方关于承揽加工的具体事项（包括标的物种类、数量、交付地点、交付时间等等），且被告也没有提交证据证实因原告违约所造成的损失数额，所以本院对被告关于双方存在承揽加工合同关系的抗辩意见不予采纳。综上，由于被告抗辩提出的基础法律事实证据不充分，且原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，所以本院对原告要求被告偿还20600元借款的主张予以支持。关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于本案原被告关于利息没有约定，所以应从原告起诉之日即2018年1月2日起计算利息，至欠款付清时止。关于原告主张的去辽宁省大连市向被告催款费用746元，虽然原告向法庭提交住宿、交通票据，但是这些证据不足以证实是原告去大连向被告催款所发生的，所以本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第一百八十八条及《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告张国君于本判决生效后三日内向原告曹德贵偿还欠款20600元，并按年利率6%承担利息，计息时间自2018年1月2日起至欠款还清时止。驳回原告曹德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元（原告已交纳167元），由原告负担9元，被告负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  吕云凤二〇一八年三月十三日书记员  杨 雪