新县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第272号原告方忠凤，女，汉族，1961年7月15日出生，高中文化程度，个体工商户，住新县。委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师，一般代理。被告王文军，男，汉族，1967年4月1日出生，初中文化程度，私营业主，住浙江临安。委托代理人王行忠，新县“148”法律服务所法律工作者，特别代理。原告方忠凤与被告王文军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方忠凤及委托代理人刘平、被告王文军委托代理人王行忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月6日，被告在我经营的长安驾校学习驾车，期间被告称其在吴陈河吴湾有一个萤石矿厂盈利非常可观，问我是否有意投资入股合作开发，见被告说的这么好我便同意投资入股，按照被告的要求我以侄女方海霞的名义于2012年7月2日通过银行转账的方式向被告的中国农业银行账户转入20万元，同日我丈夫又交给被告现金20万元，共计40万人民币，随后被告于2012年7月16日同我签订了《合作开发矿山股份协议》，协议签订后被告根本不让我了解矿山的任何情况，并总是避而不见，经多方打听才得知被告经营的吴湾萤石矿厂的采矿证早已到期，矿山也没有生产经营了，同时被告还背着我同别人签订协议，将该矿山转让他人，在此之前和签订协议之后被告并未将这些情况告诉我，还有意的将情况隐瞒，知道后我多次找到被告要求其退还我投入的40万元人民币和损失，被告却不予理睬，被告的行为是一种严重的违约行为，不仅侵犯了我的合法权益，而且给我造成了一定的�济损失，我请求新县人民法院依法解除双方于2012年7月16日签订的《合作开发矿山股份协议》，责令被告返还原告本金人民币40万元，同时责令被告向原告支付双倍本金的违约金。被告辩称，同意原告诉讼请求第一项，依法解除双方于2012年7月16日签订的《合作开发矿山股份协议》，但原告诉状所述内容不实，被告于2012年6月在长安驾校报名学车，认识了驾校一个叫邱型宝的人，通过交往，得知被告在新县吴陈河镇有一个待开采的萤石矿，被告对邱型宝说明目前矿山的状况是还未取得采矿许可证，并且此矿于2010年由新县人民政府明文拟关闭，但被告通过资金整合，已取得相关土地资源，环保等部门许可，允许申报待批，但需要花钱申报，才可能取得采矿许可证，这时邱型宝说自己有关系，愿意投资，就这样2012年7月2日我与邱型宝签订了一份合作协议，并于当天转款20万元，我即日向邱型宝出具了一个收条，金额为20万元（实际是19万元，因3天后邱型宝又借回1万元），经过运作，我们共同把钱快花完的时候，却没有任何效果，半个月后，邱型宝退出，但要求将合作协议改为与方忠凤合作，被告同意了邱型宝的要求，因此，被告又于2012年7月16日同原告签订了《合作开发矿山股份协议》，但协议签订后，原告根本不再履行协议，大约半年过后在新县一家茶楼里，原告与邱型宝找到被告要求退款，当时还有新县土地局干部郑家长在场证明，要求我退还其20万元先期入股款，还要求支付收益20万元，因原告不出人力又不不出钱，被告没有同意。被告因没有筹到钱，只好又找新的合伙人继续申报，通过新的合作人的投资运作，于2013年12月份才将采矿许可证申报到手，被告与邱型宝合作，邱型宝投资20万元，只要邱型宝确认已共同支出�被告愿意承担80%，邱型宝承担20%。综上所述，因原告并未履行《合作开发矿山股份协议》条款，故合同为一纸废契约，我请求新县人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年5月，被告王文军从浙江来到新县，出资20万元入股其姐夫朱志利在新县经营的吴陈河吴湾萤石矿厂，占有该矿厂30%的份额。2008年3月，因矿山经营困难，吴陈河吴湾萤石矿其余三名股东将持有的全部份额都转让给了被告王文军，于是，被告王文军成为吴陈河吴湾萤石矿的法定代表人。由于吴陈河吴湾萤石矿的《采矿许可证》于2009年5月到期，延期手续一直未能办理下来，2009年6月，吴陈河吴湾萤石矿山便停止了生产。2010年1月，王洪朝与被告王文军签订了一份《合伙协议书》，投资30万元入股新县吴陈河吴湾萤石矿，2010年4月，王洪朝退出入股。2011年3月，新县人民政府�吴陈河吴湾萤石矿厂与吴陈河毛洼萤石矿厂进行了整合，成立新县鑫利矿业有限公司，被告王文军持股比例为86.5%，担任公司法定代表人，该公司另外13.5%的股份由股东王和平持有。2011年8月，冯国昌与被告王文军签订了一份《合伙协议书》，协议共同开发新县吴陈河吴湾萤石矿，入股后，被告王文军称冯国昌为办理《采矿许可证》共投资了44万元，后冯国昌欲退出入伙。王洪朝与冯国昌的退股款与补偿款问题，二人与被告王文军一直存在意见分歧，三方仍在进一步协商处理中。2012年7月16日，被告王文军与原告方忠凤签订了《合作开发矿山股份协议》，约定：“一、甲方（被告王文军）同意将所持矿山股份的百分之二十五转让给乙方（原告方忠凤），乙方以资金壹佰万元入股；二、乙方先期投资伍拾万元，剩余伍拾万元以矿石出售利润作底（抵）；四、本矿�如股份变动，或有关矿山的任何制度资本上的变动必须由甲乙双方参与方能生效。五、甲乙双方需履行自身义务，如甲乙双方一方违约，违约方需支付双倍本金于合作方。”期间，新县鑫利公司《采矿许可证》一直未能办理下来，矿山一直处于停产状态。2012年7月2日，原告方忠凤用账户名为其侄女“方海霞”的银行卡向被告王文军转账20万元，同日，被告王文军向原告丈夫邱新型宝书出示了一张收到原告20万元的收条。庭审中，原告方忠凤称其通过银行转账20万元与被告出示的收条中的20万元为两笔支付款，即其共向被告王文军支付了40万元入股款，但被告王文军则称，其出示的收到原告丈夫20万元的收条正是原告通过银行卡转账20万元的这笔款项，即其一共收到了原告支付的20万元的入股款。另查，2013年3月14日，被告王文军在原告方忠凤不知情的情况下，与�军奇签订《新县吴陈河毛洼萤石矿转让给协议》，将新县鑫利矿业有限公司86.5%的股权以300万元的价格转让给李军奇，2013年12月17日，被告王文军与闫国印签订《补充协议》，双方约定与李军奇转让协议仍有效，法定代表人变更为闫国印，股份转让前的债权债务由被告王文军自己负责处理。上述事实，《合作开发矿山股份协议》、《合伙协议书》、收条、银行转账回执单、新县公安局经济侦查大队询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立并生效的合同，合同双方当事人应该严格按照合同约定履行合同义务，合同中约定有违约条款的，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本院根据当事人双方提供的证据，结合庭审已查明的事实，对本案的民事法律关系和双方争议的焦点问题作出如下认定：一、原告方忠凤与被告王文军于2012年7月16所签订的《合作开发矿山股份协议》依法成立并生效。该合同的签订系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，未侵犯公共利益、集体利益和第三人利益，应认定为有效合同。二、告方忠凤向被告王文军支付的前期投资款为20万元。庭审中，原告提供了由被告王文军书写的收条及银行转款凭证，称该收条和银行转款凭证分别为两笔支付款，即其一共向被告王文军支付了40万元，经查，该收条和银行转款凭证的日期和支付数额均相同，对此，被告王文军称收条中所指的收款正是原告通过银行的转账，根据原告方忠凤在庭审中提供的证据及当庭陈述，本院认为原告方忠凤主张的观点不能排除事实存在“合理的怀疑”，本院结合庭审中查明的其它事实，结合原、被告双方提供的证据，认定被告王文军的庭审陈述及主张的事实存在“高度盖然性”，且原告对其主张的事实并未提供其它证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的相关规定，应由原告承担举证责任，故本院依法认定告方忠凤向被告王文军支付的前期投资款为20万元。三、《合作开发矿山股份协议》因被告方违约致使合同目的不能实现，应当予以解除。2013年3月14日，被告王文军在原告方忠凤不知情的情况下，与李军奇签订《新县吴陈河毛洼萤石矿转让协议》，将新县鑫利矿业有限公司86.5%的股权以300万元的价格转让给李军奇，2013年12月17日，被告王文军与闫国印签订《补充协议》，双方约定与李军奇转让协议仍有效，法定代表人变更为闫国印，股份转让前的债权债务由被告王文军自己负责处理。被告王文军该行为已导致原被告双方签订的《合作开发矿山股份协议》合同目的无法实现，原告请求解除该合同，被告庭审中亦表示同意，符合《�华人民共和国合同法》第九十四条相关规定，本院依法予以准予。三、被告王文军应按合同违约条款约定向原告方忠凤承担违约责任40万元。合同的解除不影响当事人主张违约责任，合同解除虽然也是基于违约责任而产生的法律后果，但它不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施，合同解除后的法律后果也不表现为违约责任，而是一种民事责任。违约金是当事人预先确定的一种独立于合同债务履行之外的给付，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，因此，合同解除后，违约金条款也继续有效。原告方忠凤与被告王文军签订的《合作开发矿山股份协议》约定：“四、本矿山如股份变动，或有关矿山的任何制度资本上的变动必须由甲乙双方参与方能生效。五、甲乙双方需履行自身义务，如甲乙双方一方违约，违约方需支付双倍本金于合作方。”被告王文军擅自转让矿山的行为构成双方约定的违约情形，故被告王文军应按照合同约定支付双倍本金（即40万元）于原告方忠凤。原告诉请在合同解除后，要求被告退还本金及合同约定的违约责任，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，法律根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第十二条、第九十三条、第九十四条、九十八条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、依法解除原告方忠凤与被告王文军于2012年7月16所签订的《合作开发矿山股份协议》；二、被告王文军按照《合作开发矿山股份协议》约定，向原告方忠凤支付双倍本金40万元；三、驳回原告其它诉讼请求。以上第二项限本判�书生效后三十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶 辉审 判 员  殷 鸣人民陪审员  孔垂胜二〇一五年八月十八日代书 记员  田 超