湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1283号
上诉人（原审被告）：武汉峡江长航运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路**号。
法定代表人：杨运高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斯戎，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：武汉长江众发汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平街和平村仁和路特*号。
法定代表人：陈威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭莉红，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
原审被告：武汉长江轮船有限公司（原武汉长江轮船公司）。住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路**号。
法定代表人：王理东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐骏华，男，该公司员工。
原审被告：武汉长江众兴汽车销售服务中心。住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦北路特*号。
法定代表人：吴三新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张百灵，女，该公司员工。
原上诉人武汉长信长龙汽车销售服务有限公司（以下简称长信长龙汽车公司）与被上诉人殷杰，原审被告武汉长江轮船公司（以下简称长江轮船公司）、武汉长江众发汽车销售服务有限公司（以下简称长江众发公司）、武汉长江众兴汽车销售服务中心（以下简称长江众兴中心）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初496号民事判决，向本院提起上诉。长信长龙汽车公司在上诉期间注销。本院立案后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”的规定，本院依法通知长信长龙汽车公司的权利义务承继者武汉峡江长航运输有限公司（以下简称峡江公司）、长江众发公司到庭参加本案诉讼，并依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人峡江公司委托诉讼代理人李斯戎，长江众发公司委托诉讼代理人彭莉红，被上诉人殷杰及其委托诉讼代理人沈华祥，原审被告长江轮船公司委托诉讼代理人徐骏华，长江众兴中心委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峡江公司、长江众发公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第三项。事实与理由：一审判决对案件的基本事实认定不清。因企业经营需要实施全员竞聘上岗，但殷杰未参加公司竞聘。在落聘待岗期间，双方多次协商解除劳动合同事宜未果。此后，殷杰擅自离开工作地点去其他公司工作。殷杰的行为不符合享受解除劳动合同经济补偿金与失业保险金的条件。
殷杰辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
长江轮船公司、长江众兴中心述称同意上诉人的上诉意见。
殷杰向一审法院起诉请求：1.长江轮船公司支付殷杰解除劳动合同经济补偿金190,355元；2.长信长龙汽车公司足额支付殷杰2016年5月工资7,102.5元并额外支付一个月工资8,652,5元；3.长江轮船公司、长江众兴中心、长信长龙汽车公司支付殷杰未休年休假工资72,601.44元；4.长江众发公司、长江众兴中心补缴殷杰1994年12月至2002年10月社会保险或给予现金补偿；5.长江轮船公司、长江众发公司、长江众兴中心、长信长龙汽车公司协助殷杰办理失业金领取手续。
一审法院认定事实：殷杰1994年12月入职长江众发公司处，1998年11月被调往长江众兴中心处，2008年4月26日双方签订无固定期限劳动合同，约定合同期限自2008年4月26日起至合同第33条约定的合同终止情形出现时即行终止。甲方（即本案长江众兴中心，下同）聘用乙方（即本案殷杰，下同）从事技术总监工作，长江众兴中心为殷杰缴纳了2002年11月至2012年2月期间的养老保险。2012年3月殷杰被调往长信长龙汽车公司处，2015年3月12日双方签订无固定期限劳动合同，约定合同期限自2015年3月12日至本合同第七条的终止情形出现时即行终止。甲方（即本案长信长龙汽车公司，下同）聘用乙方（即本案殷杰，下同）从事服务总监工作，乙方的工作地点为甲方指定的工作地点。2016年4月15日长信长龙汽车公司印发《武汉长信长龙汽车销售服务有限公司竞聘实施方案的通知》，决定在公司引入竞争机制，实施竞聘上岗，竞聘岗位为服务总监（销售总监由副总经理兼任），长信长龙公司现任总监职、部门经理职及主管职管理人员可以报名参加，全体员工都可以参加“主管岗位”竞聘。殷杰认为服务总监的岗位目标过高未报名参加竞聘。同日，长信长龙汽车公司印发《武汉长信长龙汽车销售服务有限公司员工待岗管理办法》，该管理办法适用于长信长龙汽车公司组织机构、岗位调整而撤、并岗位或其他原因在双向选择中落聘，暂无岗位的人员。待岗期限1个月。落聘人员自待岗之日起3日内，可根据公司现有岗位人员需求情况以及自身能力，自我推荐转岗至新的工作岗位。由公司根据现有的人员需求以及待岗人员自身的能力，向落聘人员推荐一次新的工作岗位。若个人同意新工作岗位的安排，到综合部门办理转岗试岗手续，并限期到新岗位报到。若个人不接受公司新的工作岗位的安排，则仍作待岗处理。待岗期满，公司与待岗人员办理解除劳动合同手续。在待岗期间，公司发给生活费。生活费的标准为：按当地最低工资标准的100%。除生活费外，其他津补贴停止执行，应由员工个人缴纳的社会保险费用继续由所在单位代扣代缴。2016年4月25日长信长龙汽车公司以长信司发[2016]11号文件，根据《武汉长信长龙汽车销售服务有限公司竞聘实施方案》，免去殷杰售后服务部技术总监职务。2016年5月5日长信长龙汽车公司综合部主管就员工自行寻岗与殷杰谈话，殷杰明确表示较适合干副总或总经理岗位，其他岗位暂不考虑。同年5月19日和25日长信长龙汽车公司两次与殷杰就协商解除劳动合同进行谈话，殷杰均表示愿意协商解除劳动合同，但因经济补偿金标准问题未能协商一致。2016年5月长信长龙汽车公司按每月1,550元的武汉市最低工资标准向殷杰发放待岗生活费。2016年6月16日殷杰向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月24日该委以武劳人仲裁字[2016]第484号仲裁裁决书裁决长信长龙汽车公司支付殷杰未休年休假工资6,852.87元并驳回殷杰其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，殷杰不服向法院起诉。
殷杰2014年6月15日至2016年6月15日期间应享受年休假26天（2014年6月15日至12月31日5天，2015年1月1日至2015年12月31日15天，2016年1月1日至2016年6月15日6天），长信长龙汽车公司已安排殷杰年休假15天，未休的年休假11天，长信长龙汽车公司未提供发放工资的证据。根据殷杰提供的中国银行股份有限公司汉口北支行交易明细清单，殷杰离职前12个月平均工资为7,279.7元（含个人缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金）。审理中，经法院释明，殷杰将第一项诉讼请求明确为要求长信长龙汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金190,355元并坚持其他诉讼请求，长江轮船公司、长江众发公司、长江众兴中心、长信长龙汽车公司坚持答辩意见。因各持己见，调解未成。
一审法院认为，长信长龙汽车公司2015年4月25日免去殷杰技术服务总监职务后，殷杰因未参加新岗位竞聘处于待岗状态，根据长信长龙汽车公司制定的《武汉长信长龙汽车销售服务有限公司员工待岗管理办法》第五条待岗人员管理第六款“待岗期满，公司与待岗人员办理解除劳动合同手续”的规定，殷杰待岗期满后，长信长龙汽车公司即可单方解除劳动合同。但长信长龙汽车公司在殷杰待岗期间两次与殷杰就解除劳动合同事宜进行协商，殷杰均表示愿意解除劳动合同，视为双方就解除劳动合同协商一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，长信长龙汽车公司应向殷杰支付解除劳动合同经济补偿金，即7,279.7元×21.5个月=156,513.6元。殷杰2015年5月处于待岗状态，未按劳动合同约定的岗位职责提供劳动，长信长龙汽车公司已按《武汉长信长龙汽车销售服务有限公司员工待岗管理办法》第七条规定向殷杰支付不低于武汉市最低工资标准的待岗生活费，殷杰要求长信长龙汽车公司支付工资差额7,102.5元的请求没有事实和法律依据，不予支持。因不符合支付代通知金的情形，殷杰要求支付相当于一个月工资的代通知金8,652.5元的请求，不予支持。长信长龙汽车公司未提供安排殷杰2014年6月15日至2016年6月15日期间剩余年休假或发放未休年休假工资的证据，应按照国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，向殷杰支付年休假工资，即7,279.7元÷21.75天×11天×200%=7,363.4元，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。根据上述规定，长信长龙汽车公司对殷杰2014年6月15日前的工资支付凭证不再承担保存义务，殷杰要求长信长龙汽车公司支付2014年6月15日前带薪年休假工资的请求，不予支持。因社会保险费的补缴属于社会保险行政事务，不属人民法院劳动争议案件受案范围，殷杰要求长江众发公司、长江众兴中心补缴1994年12月至2002年10月社会保险或予以现金补偿的请求，不予处理。长信长龙汽车公司已为殷杰缴纳失业保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，殷杰要求长信长龙汽车公司办理失业保险金领取手续的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、长信长龙汽车公司于判决生效之日起十日内支付殷杰解除劳动合同经济补偿金156,513.6元；二、长信长龙汽车公司于判决生效之日起十日内支付殷杰年休假工资7,363.4元；三、长信长龙汽车公司于判决生效之日起十日内协助殷杰办理失业保险金领取手续；四、驳回殷杰的其他诉讼请求。减半后案件受理费5元免交。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，长信长龙汽车公司不服一审判决于2017年10月30日提交上诉状，于2017年11月3日由武汉市黄陂区行政审批局准予注销登记。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，峡江公司与长江众发公司未能提交充分证据证明殷杰属自动离职并去其他单位工作的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对该上诉理由不予采信。根据查明的事实，殷杰待岗期满后，长信长龙汽车公司与殷杰双方就解除劳动合同事宜进行协商，殷杰表示愿意解除，应视为双方就解除劳动合同协商一致。殷杰属于非因本人意愿中断就业，长信长龙汽车公司也为殷杰缴纳了失业保险费，符合申请领取失业保险金的条件。峡江公司与长江众发公司依法应向殷杰支付解除劳动合同经济补偿金并协助殷杰办理失业保险金的申领手续。
综上，峡江公司与长江众发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因长信长龙汽车公司在上诉后注销，本院对一审实体判决作相应的调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初496号民事判决；
二、武汉峡江长航运输有限公司、武汉长江众发汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付殷杰解除劳动合同经济补偿金156,513.6元；
三、武汉峡江长航运输有限公司、武汉长江众发汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付殷杰年休假工资7,363.4元；
四、武汉峡江长航运输有限公司、武汉长江众发汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助殷杰办理失业保险金领取手续；
五、驳回殷杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元予以免交；二审案件受理费10元，由武汉峡江长航运输有限公司、武汉长江众发汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年九月五日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓