河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1697号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司郑州北环路支行。
负责人范征，该行行长。
委托代理人陈慧娟，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁新巧，女，汉族，1973年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）王振远，男，汉族，1952年8月16日出生，住郑州市金水区农业路***号院附*号。
被上诉人（原审被告）河南德金房地产有限公司。
法定代表人孙锁妮，总经理。
上诉人交通银行股份有限公司郑州北环路支行（以下简称交通银行）与被上诉人袁新巧、王振远、河南德金房地产有限公司（以下简称德金公司）金融借款合同纠纷一案，交通银行于2012年7月19日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、袁新巧、王振远共同偿还贷款本金217964.62元，利息、罚息及复息28803.27元（利息暂计算至2012年7月9日）以及以后的利息；2、交通银行对袁新巧抵押的房产即郑州市金水区宏达路南、陈砦路东德金假日蓝湾3栋1单元6层西户的房屋在折价、拍卖或变卖后享有优先受偿权；3、德金公司对上诉债务承担连带责任；4、本案诉讼费由袁新巧、王振远、德金公司承担。郑州市金水区人民法院于2013年12月3�作出（2012）金民二初字第3322号民事判决，交通银行不服原判，向本院提起上诉。本院2014年9月24日受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人交通银行的委托代理人陈慧娟、被上诉人王振远到庭参加诉讼，袁新巧、德金公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2006年2月27日，交通银行与袁新巧、德金公司三方签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同主要约定：袁新巧向交通银行贷款250000元用于购买位于金水区宏达路南陈寨路东德金假日蓝湾3幢1单元6层西户的房屋一套，并将该房屋向交通银行提供抵押，德金公司为保证人；贷款期限为240个月，自2006年3月18日至2026年3月18日；袁新巧在履行合同时，有迟延履行等违约行为且经交通银行催告后仍未予以纠正的，交通银行可单方面宣布该合同项下已发放的贷款�金全部提前到期，并要求袁新巧立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；袁新巧取得房屋的权利证明，且交通银行取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，德金公司的保证责任解除；王振远作为该房屋共有人同意为交通银行在本合同项下债权提供抵押担保。合同订立后，交通银行于2006年3月24日向袁新巧发放了贷款。
另查，2008年12月1日，郑州市房管局为袁新巧办理了房屋所有权证，产权证号：0801084359。房屋坐落位置为：金水区中方园路9号3号楼1单元6层12号。德金公司于2009年6月17日将袁新巧的房产证交付于袁新巧。袁新巧所购买的涉案房屋已于2006年3月18日设定抵押权，抵押期限至2026年3月18日，抵押权人为交通银行。
再查，王振远于2012年9月25日作为承诺人向交通银行出具《承诺书》一份，载明：王振远继续履行袁新巧的责任和义务，按期还本付息；如未按照�同约定足额偿还任一期款项，交通银行便可宣布贷款提前到期，并有权行使抵押权；若违反该承诺书规定，王振远愿向交通银行支付30000元违约金。
交通银行提交的袁新巧还款明细单显示：截止2012年7月19日袁新巧25期未按时履行还款义务；截止2013年3月28日，袁新巧仍欠交通银行本金196988.25元，利息、罚息及复利5279.51元；交通银行在庭审中亦明确具体还款数额以该明细单为准。
原审法院认为，交通银行与袁新巧、德金公司自愿签订的个人住房抵押贷款合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。交通银行如约履行了发放贷款的义务，截止2012年7月19日，袁新巧25期未按时履行还款义务，已构成违约，故交通银行请求袁新巧清偿全部借款本金、利息、罚息及复息，该院予以支持。经查明，截止2013年3月28日袁新巧仍欠交通银行本金196988.25元，利息、罚息�复利5279.51元，共计202267.76元。王振远向交通银行出具承诺书，故交通银行请求王振远承担连带保证责任，该院予以支持。交通银行还请求实现房屋抵押权，经查明，袁新巧以所购房屋设定抵押并办理了抵押登记，故交通银行请求对该抵押房屋享有优先受偿权，该院予以支持。
根据个人住房抵押贷款合同约定，袁新巧取得房屋的权利证明，交通银行取得抵押物的现房抵押且依约办理了抵押登记，德金公司的保证责任应当予以解除。故交通银行请求德金公司承担保证责任，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告袁新巧于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行贷款本金196988.25元及利息、罚息、复息5279.51元，共计202267.76元。二、被告袁新巧不履行本判决第一项确定的债务时，原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行有权以被告袁新巧提供抵押的位于郑州市金水区中方园路9号3号楼1单元6层12号的房屋（产权证号：08010843**）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。三、被告王振远对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，邮寄费60元，由被告袁新巧、王振远负担。
交通银行上诉称，2012年7月，因袁新巧多次违约，交通银行起诉至法院要求偿还本金217964.62元，利息、罚息及复利28803.27元（计算至20012年7月9日）并支付以后的欠息。一审法院受理后，袁新巧曾偿还部分到�本息，但截至一审开庭前即2013年3月28日，袁新巧仍欠本金196988.25，利息、罚息及复利5279.51元。对2013年3月28日起至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息及复利，交通银行认为袁新巧仍负有偿还义务一审法院予以驳回缺乏法律依据，其判决是错误的。请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判袁新巧偿还交通银行本金196988.25元，利息5279.51元，以及2013年3月28日至判决规定的履行期限届满之日期间的利息；维持原审第二项、第三项判决。
被上诉人王振远答辩同意交通银行的上诉请求，但表示现家庭经济比较困难，请求多给一些时间。
被上诉人袁新巧、德金公司未进行答辩。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实除同原审一致外，另查明，交通银行的第一项诉讼请求为袁新巧、王振远共同偿还贷款本金217964.62元，利息、罚息及复息28803.27元（利息暂计算至2012年7月9日）以及以后的利息。
本院认为，交通银行与袁新巧、德金公司签订的个人住房抵押贷款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。交通银行如约履行了发放贷款的义务，截止2012年7月19日，袁新巧未按时履行还款义务，已构成违约。交通银行依据双方合同约定，要求袁新巧清偿全部借款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求理由正当，其合理部分本院予以支持。原审判决驳回交通银行关于2013年3月28日以后的利息的诉讼请求不当，本院予以纠正。根据王振远向交通银行出具承诺，根据抵押贷款合同的约定，且已办理所购房屋抵押登记，原审判决王振远对袁新巧所欠上述债务承担连带保证责任、交通银行对涉案抵押房屋享有优先受偿权正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3322号民事判决第一项变更为：被上诉人袁新巧于本判决生效后十日内偿还上诉人交通银行股份有限公司郑州北环路支行贷款本金196988.25元及利息、罚息、复息5279.51元，共计202267.76元，以及2013年3月28日至判决规定的履行期限届满之日期间的利息。
二、维持郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3322号民事判决第二项、第三项以及一审案件受理费、邮寄费负担部分。
三、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3322号民事判决第四项。
四、驳回上诉人交通银行股份有限公司郑州北环路支行的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由上诉人交通银行股份有限公司郑州北环路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
代�审判员黄跃敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 杨