江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初76号
原告：刘某某，女，2005年4月6日出生，汉族，崇仁县人，户籍住址抚州市崇仁县。
法定代理人：刘某，男，1975年1月28日出生，汉族，崇仁县人，户籍住址抚州市崇仁县，系原告刘某某的父亲。
委托诉讼代理人：于德辉、张美珍，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄国方，男，1975年10月28日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被告：崇仁县黄洲汽车运输服务有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县巴山镇活力大道（新汽车站）。统一社会信用代码：9136102473915047X4。
法定代表人：章荣荪，总经理。
委托诉讼代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。统一社会信用代码：91360100781494428A。
负责人：周小平，总经理。
委托诉讼代理人：孙小荣，安邦财产保险股份有限公司江西分公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘某某与被告黄国方、崇仁县黄洲汽车运输服务有限公司（以下简称黄洲汽运公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的法定代理人刘某，委托诉讼代理人于德辉、张美珍，被告黄国方、被告黄洲汽运公司的委托诉讼代理人付胜仁及被告安邦保险公司的委托诉讼代理人孙小荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1,193,100.4元（1,732,100.4-120,000-339,000）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日17时20分许，被告黄国方驾驶赣Ｆ×××××客车撞上原告刘青青，经交警部门认定，黄国方负事故全部责任，刘某某不负事故责任。赣Ｆ×××××的车辆所有人是黄洲汽运公司，该车在安邦保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告被送至崇仁第三人民医院摄片后转入抚州第一人民医院住院治疗、后相继在南昌大学第一附属医院、首都医科大学附属北京天坛医院、北京博爱医院接受治疗。经交警部门组织各方调解，黄洲汽运公司陆续赔偿原告339,000元，崇仁县人民法院先予执行了保险公司120,000元。现原告临床治疗终结，且经各方同意鉴定后，重新向人民法院起诉。
庭审中原告变更赔偿清单如下：1、医疗费520,000元。2、后续治疗费5000×10年+10,000=60,000元。3、住院伙食补助费：市内3×30=90元；市外231×50=11,550元。4、营养费：457×30=13,710元；5、护理费：评残前一天，512×52,273/365=73,318.4元；大部分护理依赖，52,273×20年×80%=836,368元；6、伤残赔偿金：31,198×20×0.76=474,209.6元；7、精神损害抚慰金：38,000元；8、交通费：20,000元；9、鉴定费用：3300元；以上合计2,050,546元，被告还需赔偿原告各项损失1,591,546元。
被告黄国方辩称，其驾驶该车辆已经6年多的时间。
被告黄洲汽运公司辩称，其公司车辆自2009年以来一直由安邦保险公司承保，该车一直是由黄国方驾驶，行驶证也未注明A2照不能驾驶19座客车，未违反保险公司规定，保险公司应该理赔。针对原告的清单在举证时再一一对照。
被告安邦保险公司辩称，1、黄国方持A2驾驶证驾驶赣Ｆ×××××号大型普通客车属于无证驾驶。2、前期我司依崇仁县人民法院民事裁定，已先行支付了原告120,000元。3、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。4、误工费请求不合理，护理费、营养费应按住院天数，医药费需扣除15%的非医保用药。交通费过高，应与就医的时间、地点相符，并提供相应的票据。续医费、护理费计算10年、20年没有依据，护理费、营养费、伙补费应按住院天数计算。精神抚慰金过高。5.我司因保险合同参与本次诉讼，与我司签订合同的当事方樊小云也就是被保险人，应当是必要被告，应当追加为被告之一。被保险人与本案存在利害关系，同时案件重要事实需被保险人参加讼诉查明。为此恳请法院驳回原告的其他诉讼请求，并且保留我司的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告举证：
1、崇仁县公安局交通警察大队作出的崇公交认字[2016]第363号道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故基本事实及责任划分。被告黄洲汽运公司质证：无异议，对表述内容中持A2执照不能驾驶大型客车有异议。被告安邦保险公司质证：无异议。被告黄国方质证：有异议。车子其开了6年半，交警部门认定其准驾车型不符是不对的。
本院认证：该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
2、江西抚州司法鉴定中心作出的[2017]残鉴字第114号司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤与交通事故的关联性、伤残程度、后续治疗费、“三期”及护理依赖程度。被告黄洲汽运公司质证：真实性无异议，三期应按照实际住院天数计算。被告安邦保险公司质证：三性均有异议，原告是未成年人，没有误工期，其他同意被告黄洲汽运公司的意见。被告黄国方质证：请法院依法处理。
本院认证：该证据符合证据的真实性，本院予以认定；合法性及关联性在本院认为中再作阐述。
3、医疗发票及治疗资料，证明原告治疗情况及费用，其中原告在各医院门诊、住院治疗共花费492,328.15元，在其他非医疗机构花费15,268元。被告黄洲汽运公司质证：对医院发票无异议，对收款收据、医院外面买的药及住宿等费用的票据有异议。被告安邦保险公司质证：请法院对原告就医地点、时间等进行核实，对在医院外的费用不予支持，应扣除15%非医保用药。被告黄国方质证：与黄洲汽运公司意见一致。
本院认证：以上证据真实性、合法性均无异议，本院予以认定；各医院门诊、住院的医疗票据与本案具有关联性，本院予以认定；原告在非医疗机构的花费，不能证明与原告的治疗存在关联性，故本院不予认定。
4、房屋买卖合同和房屋产权证及居住地证明，证明原告的经常居住地；营业执照副本、卫生许可证、消防安全检查通知书，证明原告父亲刘某的收入来源；原告刘某某户口本、崇仁第三小学毕业证，证明原告的学业情况并佐证原告的经常居住地。被告黄洲汽运公司质证：房屋买卖合同三性有异议。营业执照与刘某某是否在城镇居住没有关联性，同时这份营业执照是2015年6月的，应提供相应的水电费或者税金来加以佐证，不能证实现在原告父亲还在从事这项工作；毕业证只能证明刘某某在巴山镇小学读书，不能证明其在事故前一年一直在城镇居住。被告安邦保险公司质证：同意被告黄洲汽运公司意见。被告黄国方质证：同意被告黄洲汽运公司意见。
对该组证据本院将结合其他证据再作认定。
5、证人证言。（1）彭某证言：其系原告邻居，与被告没有关系。其早于原告居住在巴山镇政府宿舍3楼。原告父亲说买了这个房子，是否交易其不清楚，其只知道原告住进来了，住在其隔壁。（2）刘某1证言：其系原告刘某某的唐叔，与被告没有关系。原告居住在巴山镇政府旁边的宿舍，大概在2015年7、8月份的时候，其简单改修过原告居住的房子。（3）刘某2证言：其系原告的姑姑，与被告没有关系。其听说原告父亲在2015年买了房子，在巴山镇政府旁边三楼，后一直在那里居住。原告刘某某在街上读书，肯定要和父母住在一起。
被告黄洲汽运公司质证：证人和刘某有亲属关系，不应采纳；三个证人都不知道交易情况，只是听说买了房子；刘某某应按照就近原则读书。被告安邦保险公司质证：同意被告黄洲汽运公司的意见；关键是没有房产证。被告黄国方质证：与被告黄洲汽运公司、被告安邦保险公司的意见一致。
对该组证人证言本院将结合其他证据再作认定。
二、被告黄洲汽运公司举证。
1、肇事车辆投保单，证实肇事车辆投保情况。原告质证：无异议。被告安邦保险公司质证：真实性无异议。但是内容约定是在条款中。被告黄国方质证：无异议，其以前出过小事故，安邦保险也理赔过。
本院认证：原、被告双方均无异议，本院予以认定。
2、安邦保险崇仁公司负责人徐小军的工资表、分红表，黄国方的驾驶证、车辆行驶证，证实保险公司拒赔没有理由。原告质证：真实性、合法性无异议，关联性有异议。保险公司是否尽到了告知义务是保险公司的责任。被告安邦保险公司质证：工资表与本案无关联性；行驶证和驾驶证只能证明黄国方有客运资格，但不能证明其有驾驶大型汽车的资格。被告黄国方质证：没有意见。
本院认证：真实性、合法性本院予以认定；但工资表、分红表与本案没有关联性，本院不予认定；驾驶证、行驶证与本案有关联性，本院予以认定。
3、机动车登记信息，证实机动车登记信息也没有注明A2证不能驾驶大型客车。原告质证：无异议。被告安邦保险公司质证：真实性无异议，关联性有异议，任何机动车登记信息也不会记载这个事项。被告黄国方质证：无异议。
本院认证：真实性、合法性予以认定；但与本案无关联性，本院不予认定。
4、本院（2016）赣1024民初1155号民事裁定书，证明樊小云就是实际的投保人，保险公司也没有提出异议，并且先予执行了120,000元。原告质证：无异议；被告安邦保险公司质证：真实性无异议，对关联性有异议；被告黄国方质证：无异议。
本院认证：原、被告双方均无异议，本院予以认定。
三、被告安邦保险公司举证：
1、机动车责任险、交强险条款，证实黄国方准驾不符属免责范围。原告质证：真实性无异议，格式条款有没有向投保人尽到告知注意义务不清楚。被告黄洲汽运公司质证：安邦保险的条款是单方行为，其不知该条款，故该条款对其没有约束力。被告黄国方质证：与黄洲汽运公司意见一致。
本院认证：该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
2、投保单，证实保险公司向投保人樊小云告知了保险人的责任免除条款。原告质证：真实性无异议，由法院核实。被告黄洲汽运公司质证：这是复印件，三性均有异议。被告黄国方质证：与黄洲汽运公司意见一致。
本院认证：被告黄洲汽运公司也举证了投保单，故本院对该证据予以认定。
3、拒赔通知书。原告质证：真实性无异议。没有对免赔条款尽到说明义务。被告黄洲汽运公司质证：没有法律规定A2执照不能驾驶19座客车。被告黄国方质证：与黄洲汽运公司意见一致。
本院认证：该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
四：补充证据
1、原告补充崇仁市场和质量监督管理局巴山分局证明一份，证明“崇仁刘某足浴店”经营者“刘某”系本案原告的法定代理人刘某。被告黄洲汽运公司质证，真实性无异议，合法性和关联性有异议；被告黄国方质证，同被告黄洲汽运公司意见；被告安邦保险公司质证，真实性无异议，合法性和关联性有异议。
本院认证：该证据结合原告之前举证的房屋买卖合同、房屋产权证、居住地证明、营业执照副本、卫生许可证、消防安全检查通知书、原告刘某某户口本、崇仁第三小学毕业证及证人证言，能够形成证据锁链，本院对以上未作阐述的证据均予以认定。
2、被告黄国方补充书证三份，本院（2017）赣1024刑初118号刑事判决书、谅解书及收条，证明其因本次交通事故已经被追究刑事责任，不应支持原告的精神赔偿，原告父亲已经收到其家属赔偿款40,000元并取得了原告父亲的谅解，应扣减本案赔偿金额。原告质证：真实性、合法性不持异议，关联性有异议，刑事谅解款不应计算在民事赔偿内；被告黄洲汽运公司质证：三性均无异议，不应支持精神赔偿，40,000元应扣减本案民事赔偿；被告安邦保险公司质证：无异议。
本院认证：以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月7日17时20分许，被告黄国方驾驶赣Ｆ×××××大型普通客车由崇仁开往礼陂镇方向，途经316省道崇仁郭圩乡程家村委会刘家村路段时，撞上前方行人原告刘某某，造成原告受伤的交通事故。同年9月5日，崇仁县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，被告黄国方驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、途经事故地点时安全注意不够、遇情况后采取措施不及时且驾驶证准驾车型不符其驾驶车辆的要求，是造成事故的直接原因，被告黄国方负事故全部责任，原告刘某某不负事故责任。2017年7月27日，被告黄国方因本次交通事故涉嫌交通肇事罪被抓获，同年11月13日，原告的法定代理人刘某收到被告黄国方家属赔偿款40,000元并向被告黄国方出具谅解书，同月20日，被告黄国方被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原告受伤当日，被送往崇仁第三医院抢救，花费医疗费1239.87元；同日转至抚州第一人民医院治疗，诊断为：脑疝、硬膜下血肿、多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、顶骨骨折、癫痫、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤；原告在抚州第一人民医院住院3天至8月10日花费医疗费50,432.22元；同日，原告被南昌市急救中心转至南昌大学第一附属医院治疗，花费急救费2200元。原告在南昌大学第一附属医院住院治疗情况如下：8月10日至9月10日共31天，花费138,933.03元；9月10日至10月5日共25天，花费38,759.15元；10月5日至27日共22天，花费30,638.48元；10月27日至11月22日共26天，花费31,380.67元；11月22日至12月21日共29天，花费29,223.48元；12月21日至2017年1月7日共17天，花费16,851.79元；原告在南昌大学第一附属医院共住院治疗150天，花费285,786.6元。2016年8月23日原告在江西省儿童医院门诊治疗花费2152.7元。2016年10月20日至2016年11月22日，原告在南昌市永外凯旋大药房购药8668元。2017年4月至7月，原告在首都医科大学附属北京天坛医院及北京博爱医院交叉治疗，2017年4月10日至2017年6月15日，原告在首都医科大学附属北京天坛医院治疗花费医疗费54,836.42元；2017年4月12日至2017年7月13日，原告在北京博爱医院治疗花费医疗费34,432.03元。2017年5月24日，原告在中国康复研究中心购买踝足矫形器花费600元。2017年10月12日原告在首都医科大学附属北京天坛医院门诊治疗花费医疗费2234.2元；2017年10月24日至11月6日原告在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗花费医疗费54,406.11元；2017年11月6日原告在首都医科大学附属北京天坛医院门诊治疗花费医疗费52元。2017年5月15日及2017年11月1日，原告在北京广凝鑫同信息咨询有限公司做三维颅骨成型每次3000元，共花费6000元。2017年11月6日至2017年12月11日，原告在崇仁县人民医院住院治疗25日，花费医疗费4541元；2017年11月16日，原告在崇仁县人民医院门诊治疗花费医疗费15元。综上，原告在各医疗机构共花费医疗费492,328.15元，共住院治疗259天，其中抚州内3天、市外256天；原告在非医疗机构共花费15,268元。
原告住院期间由其母亲及雇请的护工护理，其母亲无固定收入。经原告父亲刘某与被告黄洲汽运公司核对，被告黄洲汽运公司共支付了原告410,239.87元；本院先予执行了被告安邦保险公司120,000元给付原告。
2017年12月20日，被告黄洲汽运公司与黄国方均同意原告刘某某到江西抚州司法鉴定中心进行鉴定。2018年1月2日，该中心出具鉴定意见：原告刘某某外伤后致创伤性脑出血（术后）、脑挫伤（术后）、多发脑软化、偏瘫（左）、面瘫、创伤性癫痫、特指视觉障碍、智能减退，该损伤此次交通事故可形成；原告刘某某癫痫伤残程度为四级；偏瘫伤残程度为五级；后续治疗费为5000元/年+10,000元；误工期为伤后至评残前一日，护理期为伤后至评残前一日，营养期为伤后457日；需要大部分护理依赖。原告外伤致创伤性脑出血、脑挫伤并行开颅血肿清除、去骨瓣减压术，后遗智能减退，需进一步完善精神病学司法鉴定后再予评定，外伤致特指视觉障碍需进一步至专科医院完善检查后再予评定。
原告刘某某系农业户口；其父亲刘某于2014年7月22日在崇仁万盛商业街经营“崇仁刘某足浴店”至今；2015年1月18日原告父亲刘某购买谭某位于崇仁巴山镇老宿舍楼第三层的房屋一套，但未办理过户手续，之后原告刘某某与其父母在此居住至今；原告刘某某于2017年6月取得崇仁巴山镇第三小学毕业证书。赣Ｆ×××××大型普通客车登记在被告黄洲汽运公司名下，被告黄国方系被告黄洲汽运公司雇请的司机；车辆检验有效期至2017年1月；该车在被告安邦保险公司投保了交强险、限额50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔率，保险期间均自2016年1月12日至2017年1月11日；机动车第三者责任保险条款中用黑体字载明了“责任免除”范围，其中第六条第（七）项第2点为“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”；据此，被告安邦保险公司于2016年8月10日对该起事故出具拒赔通知书。
本院认为，一、本案的事故责任。崇仁县公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定合法有效，能够作为责任划分的依据，故本次事故原告刘某某不负责任，被告黄国方负全部责任。
二、原告可依法计算的赔偿项目及金额。（1）医疗费：原告在各医院门诊、住院治疗共花费492,328.15元，有医疗费票据及其他治疗材料相印证，本院予以认定；原告在其他非医疗机构花费15,268元，本院不予认定。（2）住院伙食补助费：原告共住院治疗259天，其中市内3天按30元/天计算，市外256天按50元/天计算，共12,890元；原告主张11,640元小于12,890元，故本院认定11,640元。（3）营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，鉴定机构鉴定营养期缺乏法律依据，本院不予采信；本案医疗机构没有加强营养的明确意见，故根据审判实践按住院天数30元/天计算，为7770元（30×259）。（4）护理费：分为定残前的护理和定残后的护理。定残前的护理依据鉴定意见，护理期为伤后至评残前一日即从2016年8月7日至2018年1月1日共512天，参照江西省2016年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准52,273元计算，定残前的护理费为73,325.41元（512×52,273/365），原告主张73,318.4元小于该数额，依法认定73,318.4元；定残后的护理费，根据原告的伤残程度、年龄确定护理期限为20年；支付标准参照江西省2016年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准52,273元计算；关于大部分护理依赖的比例，原告依据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》主张80%，被告认为应参照《工伤保险条例》按40%计算，对此本院认为，根据两个文件的效力位阶，国务院的《工伤保险条例》属于上位，故应参照执行按40%计算，故定残后的护理费为418,184元（52,273×20×40%）；两项护理费合计491,502.4元。（5）后续治疗费：鉴定机构的意见为10,000元+5000元/年，原告主张10年，符合原告年龄及伤残程度，本院予以支持，故后续治疗费认定60,000元。（6）残疾赔偿金：虽然原告刘某某系农业户口，但其事故发生前居住在城镇满一年，故其符合按照城镇标准计算的条件，应参照本院所在地法庭辩论结束前上一年度即江西省2016年度城镇住户人均可支配收入标准28,673元计算20年；最高伤残等级四级计算比例为70%，另一处伤残五级增加6%；故残疾赔偿金为435,829.6元（28,673×20×76%）。（7）精神损害抚慰金：关于该项目能不能够获得赔偿的问题，本院认为，刑罚是公权对犯罪的惩处，是国家管理社会秩序的体现，刑事追究虽然对受害人有一定的精神抚慰，但主要是对社会心理的抚慰，不是私权意义上的抚慰，赔偿是民事问题，应当适用民事法律法规；《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”，故本院对原告主张精神损害抚慰金予以支持。对于数额，本院按照伤残等级并结合审判实践确定为22,800元（30,000×76%）。（8）交通费：原告主张20,000元，但未提供证据证明，本院根据原告就医时间、地点、人数及次数酌情认定10,000元。（9）鉴定费：依据原告实际花费认定即3300元。上述九项合计1,535,170.15元。
三、各被告的赔偿责任。
首先，被告黄洲汽运公司支付了原告410,239.87元，被告安邦保险公司支付了原告120,000元，应扣减本案赔偿款，双方均无异议。被告黄国方因本次交通事故在本院刑事诉讼中赔偿了原告40,000元，但原、被告双方对该款应否扣减本案民事赔偿有争议，本院认为，原告父亲刘某在收取被告黄国方家属该款项的收条上明确写明了系“赔偿款”，故应抵扣本案的民事赔偿；据此，原告未获得的赔偿款为964,930.28元。
其次，被告安邦保险公司机动车第三者责任保险条款中用黑体字载明了“责任免除”部分，尽到了提醒义务；被告黄国方“准驾车型不符”属于免责范围，故被告安邦保险公司在第三者责任险内免除赔偿责任。关于被告安邦保险公司要求本院对其在交强险范围内先予执行的120,000元保留追偿权的请求，不属于本案处理范围，其可以依法行使。
再次，被告黄国方与被告黄洲汽运公司系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案被告黄国方不承担赔偿责任，被告黄洲汽运公司应当承担赔偿责任。
综上，原告未获得的赔偿964,930.28元，由被告黄洲汽运公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告崇仁县黄洲汽车运输服务有限公司赔偿原告刘某某964,930.28元，限在本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费19,123.91元，由原告刘某某负担7529.37元，被告崇仁县黄洲汽车运输服务有限公司负担11,594.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少锋
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 朱生美
二〇一八年六月二十日
书 记 员 官 尹
附1：本院标的款账户
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
附2：相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第三款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
7、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员','2018-11-13
21:32:54',0,'web',NULL),(991128,'721588f8-3381-442d-ba83-7e0ccfa12449','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"721588f8-3381-442d-ba83-7e0ccfa12449\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与王登金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）川1722民初3222号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532102400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宣汉县人民法院\",\"法院ID\":\"2618\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"达州市\",\"法院区县\":\"宣汉县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告王登金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与王登金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与王登金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）川1722民初3222号\");$(\"#hidDocID\").val(\"721588f8-3381-442d-ba83-7e0ccfa12449\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与王登金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1722民初3222号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宣汉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2618\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宣汉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司宣汉县支行,王登\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与王登金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-21\\\\\",\\\\\