海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终177号
上诉人（原审原告）：中建一局集团第一建筑有限公司海南分公司。
负责人：李旺。
委托诉讼代理人：王皓石。
被上诉人（原审被告）：李才祝。
委托诉讼代理人：康萍。
上诉人中建一局集团第一建筑有限公司海南分公司（以下简称中建一局海南分公司）因与被上诉人李才祝劳动争议一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建一局海南分公司的委托诉讼代理人王皓石、被上诉人李才祝及其委托诉讼代理人康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建一局海南分公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8221号民事判决；2.发回重审或改判中建一局海南分公司无需支付李才祝未签订书面劳动合同二倍工资差额47,833元；3.一、二审案件受理费由李才祝承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，缺乏相关证据。1.根据李才祝2017年6月16日出具的《收条》可知，中建一局海南分公司三亚亚特兰蒂斯项目部在与李才祝终止雇佣关系时，双方结清全部费用，项目部给予李才祝相应补偿，李才祝自愿承诺不会再因此事与项目部发生任何纠纷。李才祝承诺为其真实意思表示，合法有效。《收条》载明的“不会因此事与项目部发生任何纠纷”包括支付二倍工资等因雇佣关系而产生的所有纠纷。李才祝事后通过仲裁索要二倍工资违背诚信原则。2.中建一局海南分公司与李才祝之间不存在劳动关系。中建一局海南分公司未以公司名义发布过招聘信息，也未授权三亚亚特兰蒂斯项目部人员代表公司进行员工招聘，李才祝提交的网络截图证据中载明的简历投递邮箱为个人邮箱，与中建一局海南分公司无关。中建一局海南分公司也未直接向李才祝发放工资，李才祝签署的《收条》清晰载明其知晓雇主为项目部，而非中建一局海南分公司，李才祝仅能证明项目部人员与李才祝之间是个人雇佣行为，权利义务不能归属中建一局海南分公司。
李才祝辩称：1.中建一局海南分公司与李才祝自2016年7月31日至2017年6月16日期间存在劳动关系。2016年7月31日，李才祝经中建一局海南分公司招聘，在中建一局海南分公司三亚亚特兰蒂斯项目部员工餐厅工作，日常工作及考勤接受项目部综合办管理，工资由项目部员工食堂负责人按月发放。2017年6月16日，李才祝与项目部结清工资，不再到项目部工作。根据住房城乡建设部《建设项目工程总承包管理规范》规定，项目部不属于可以独立承担责任的民事主体，其意思表示应当视为企业法人的意思表示。三亚亚特兰蒂斯项目部以中建一局海南分公司的名义为员工食堂招聘厨师，也是基于上述法律规定。因此，双方存在劳动关系。2.中建一局海南分公司一直未与李才祝签订书面劳动合同，应当支付未签订书面合同二倍工资。3.《收条》系李才祝为领取工资而向中建一局海南分公司出具的，结清的是工资、经济补偿和扣除借款，追索未签订书面合同二倍工资差额是李才祝的法定权利，不能随意剥夺。请求驳回中建一局海南分公司的上诉请求。
中建一局海南分公司向一审法院起诉请求：中建一局海南分公司不向李才祝支付未签订书面劳动合同的二倍工资47,833元。
一审法院认定事实：2016年7月31日，李才祝进入中建一局海南分公司所设的亚特兰蒂斯（一期）项目部的员工食堂工作，月工资5,000元。2017年6月16日，李才祝不再到该食堂工作。双方未签订书面的劳动合同。之后，李才祝以中建一局海南分公司为被申请人向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.中建一局海南分公司支付2016年7月31日至2017年6月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49,367.82元；2.中建一局海南分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金1万元。2017年9月20日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2017]第560号仲裁裁决，裁决：中建一局海南分公司在裁决生效之日起10日内向李才祝支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47,833元。中建一局海南分公司对裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系。庭审中，中建一局海南分公司对李才祝提交的微信聊天记录、视频录像、《收条》、通讯录及《安全帽编号表》的真实性均予以认可。李才祝提交的视频显示，中建一局海南分公司三亚亚特兰蒂斯酒店项目部的打卡机中有李才祝的指纹记录，打卡显示李才祝所属部门为综合办。结合李才祝提交的微信聊天记录、通讯录及《安全帽编号表》，中建一局海南分公司项目部技术经理兼食堂负责人周向曾向李才祝支付过2016年8月至10月的开支，及2016年11月、12月的工资。参照原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第一项、第四项的规定，上述打卡记录、工资支付凭证足以认定双方存在劳动关系。中建一局亚特兰蒂斯酒店项目部为中建一局海南分公司所设，该项目部食堂的餐饮服务许可证登记在中建一局海南分公司的名下。中建一局海南分公司主张与李才祝不存在劳动关系，没有事实和法律依据，对该项主张不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资。根据李才祝提交的微信记录，周向曾向李才祝支付2016年8月至10月的开支，认定李才祝的入职时间为2016年7月31日。根据双方提交的《收条》，李才祝于2017年6月16日结清全部工资而离职。从《收条》所载明的内容来看，李才祝月工资为5,000元，双方结清的是其在职期间的工资报酬，并不包含未签订劳动合同的二倍工资。中建一局海南分公司一直未与李才祝签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，应当向李才祝支付2016年8月31日至2017年6月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47,833元（5,000元/月×9个月+5,000元/月÷30天×17天）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第一项、第四项规定，判决：中建一局海南分公司于判决生效之日七日内，向李才祝支付2016年8月31日至2017年6月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47,833元。案件受理费10元，由中建一局海南分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2017年6月16日，李才祝向中建一局海南分公司三亚亚特兰蒂斯项目部出具《收条》，《收条》载明：“现本人李才祝已和中建一局亚特兰蒂斯项目部结清全部工资，并保证不会因此事发生任何纠纷问题。”
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、中建一局海南分公司与李才祝是否存在劳动关系；二、中建一局海南分公司是否应向李才祝支付未签订书面合同二倍工资差额47,833元。
一、关于焦点一。双方当事人对李才祝在三亚亚特兰蒂斯项目部员工餐厅工作的事实均无异议，本院予以确认。根据法律规定，项目部系施工企业设立的临时机构，不具有独立承担民事责任的能力，不是独立的民事主体，其民事责任由设立项目部的施工企业承担。三亚亚特兰蒂斯项目部系中建一局海南分公司设立，三亚亚特兰蒂斯项目部食堂餐饮服务许可证也登记在中建一局名下，应由中建一局海南分公司承担三亚亚特兰蒂斯项目部的民事责任，故应当认定中建一局海南分公司与李才祝之间在2016年8月31日至2017年6月16日期间存在劳动关系。中建一局海南分公司以其未发布招聘信息，也未授权三亚亚特兰蒂斯项目部发布招聘信息及未直接向李才祝支付工资等为由主张双方不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于焦点二。从《收条》的内容来看，其实质是项目部与李才祝自愿协商，双方在平等的基础上达成一致意见：解除劳动关系，结算全部工资，李才祝保证不再因此事发生任何纠纷。李才祝在写下《收条》前，明知其与中建一局海南分公司未签订书面劳动合同，依法享有请求中建一局海南分公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的权利，但仍在《收条》中保证不会因此事发生任何纠纷，应视为李才祝已放弃了请求中建一局海南分公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的权利。民事权利不可以被非法剥夺，但除与民事主体人身不可分离的人身权不可放弃之外，民事主体的财产权可以自愿放弃。项目部与李才祝达成的协议是双方当事人的真实意思表示，李才祝放弃其财产权利，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。项目部已向李才祝支付完约定的全部工资，李才祝也应当秉持诚实，恪守承诺。李才祝以其追索未签订书面劳动合同二倍工资差额系其法定权利，不得随意剥夺及《收条》约定的“全部工资”不包括未签订书面劳动合同二倍工资差额为由主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额47,833元，有违诚信原则和双方的约定，本院不予支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。
另，一审法院直接引用原劳社部的部门规章进行判决不当，应予纠正。
综上，中建一局海南分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8221号民事判决；
二、中建一局集团第一建筑有限公司海南分公司不向李才祝支付未签订书面劳动合同二倍工资差额47,833元。
一、二审案件受理费各10元，均由李才祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 陈德雄
审 判 员 黄学文
二〇一八年四月十八日
法官助理 周 秦
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民法总则
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。