广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0124民初770号
原告：蓝春秋，女，1986年7月14日出生，瑶族，农民，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄凤姬，女，1951年2月16日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝天将，男，1989年9月16日出生，瑶族，住都安瑶族自治县。
被告：李锦周，男，1961年6月4日出生，壮族，农民，住马山县。
原告蓝春秋与被告李锦周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员陈璐瑶适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告蓝春秋及其委托诉讼代理人黄凤姬、蓝天将，被告李锦周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝春秋诉称：2018年4月29日8时，蓝天益（载原告蓝春秋）驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车从武鸣方向往都安方向行驶，至马山县时，前方同向被告李锦周驾驶广西Ｆ×××××号方拖至上述地点左转弯往新杨村坡吉屯路口，桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车同车道紧随被告，在超车的过程中，发生了两车碰刮后，桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车摔倒，造成原告蓝春秋、驾驶员蓝天益受伤及摩托车损坏的道路交通事故。原告蓝春秋受伤住院3天，经医院诊断为：全身多处软组织挫裂伤。事故发生后，经马山县公安局交通警察大队作出了事故认定，蓝天益负事故的主要责任，被告李锦周负事故的次要责任，原告蓝春秋不负事故的责任，故被告李锦周应对本次交通事故负40%的责任。因被告李锦周拒绝赔偿，原告蓝春秋特向人民法院起诉，请求人民法院判决：被告李锦周赔偿原告蓝春秋医疗费2533.62元、误工费312.9元等，共计2846.52元中的40%即1138元。
在举证期限内，原告向本院提交如下证据证明自己的主张：
1、《马山县中医医院病程记录》、《收费收据》，证明原告蓝春秋因交通事故受伤在马山县中医医院住院治疗3天并花费相应费用的事实；
2、《道路交通事故认定书》，证明在本次交通事故中，原告蓝春秋不负事故的责任，被告李锦周负事故的次要责任。
被告李锦周答辩称:事故发生当天被告李锦周驾驶拖拉机在路口转弯时，停下观望发现蓝天益搭载原告蓝春秋的车离被告的车距较远，就作出左转弯的手势转弯。由于蓝春秋搭载的摩托车在被告左转弯时强行超车，致使该车来不及刹车发生侧滑翻车。发生事故时，被告就马上对原告进行施救。至于《道路交通事故认定书》认定被告负事故的次要责任的理由：1、拖拉机未年检，此过错应由农机监理进行处罚，与本案没有因果关系；2、由于被告的拖拉机在前方，所以拖拉机制动系统合格与否与事故的发生没有因果关系；3、发生事故当天是白天且晴朗，视线良好，且被告在左转弯时已作了转弯手势示意，这跟照明信号装置、反光标识合格不合格亦没有关联。综上，原告蓝春秋所搭载的摩托车违规超车侧翻才是导致原告蓝春秋及驾驶员蓝天益受伤的根本原因，与被告没有关系，被告没有向原告赔偿的责任，原告遭受的损失应由新农合报销。
在举证期限内，被告李锦周未向本院提交证据证明自己的主张。
经庭审质证，被告李锦周对原告蓝春秋提交的证据1真实性、合法性和关联性没有异议；对证据2，认为该认定书不能作为本案赔偿责任划分的依据，理由与答辩意见一致。本院认为，被告对原告提交的证据1真实性、合法性和关联性没有异议，本院对此予以认定；对于原告提交的证据2，因该认定书为马山县公安局交通管理大队依法出具的，该认定客观真实，可作为本院划分民事责任的依据。
经审理查明：2018年4月29日8时，蓝天益（载原告蓝春秋）驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车从武鸣方向往都安方向行驶，至马山县时，前方同向被告李锦周驾驶广西Ｆ×××××号方拖至上述地点左转弯往新杨村坡吉屯路口，桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车同车道紧随被告，在超车的过程中，发生了两车碰刮后，桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车摔倒，造成原告蓝春秋、驾驶员蓝天益受伤及摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后，于事故发生当天到马山县中医医院治疗，共计住院3天。经医院诊断为：全身多处软组织挫裂伤。马山县公安局交通管理大队于2018年5月24日作出南公交认字（2018）第450124201800404号《道路交通事故认定书》，认定原告蓝春秋不负事故责任，被告李锦周负事故的次要责任。2018年6月4日，原告向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。
另查明:被告李锦周未为其所有的广西Ｆ×××××号方拖投保交强险，该车的车辆年检有效期至2009年1月。
本院认为：一、关于被告李锦周对原告蓝春秋所造成的经济损失应当承担的责任比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告蓝春秋无导致交通事故的过错行为，不负事故的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上路行驶的机动车……应当进行安全技术检验；第二十一条，驾驶人驾驶机动车上路行驶……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。被告李锦周驾驶的车辆制动系统、照明信号装置、车身反光标识不合格，违反上述法规的规定，其过错行为与事故的发生有一定的因果关系，应承担事故的次要责任，故本院对被告李锦周主张其行为与本案没有因果关系而不予赔偿的意见不予采纳。本院酌情确定被告李锦周对原告蓝春秋所遭受的经济损失承担30%的责任。
二、关于原告蓝春秋主张的经济损失的数额如何确定的问题。依照相关法律的规定，根据本院查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告的各项损失核定如下：1、医疗费2533.62元；2、误工费，原告无固定工作，实际在马山县中医医院住院治疗3天，误工时间核定为3天，其主张每天按104.3元计算误工费，参照2017年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目中农业行业年平均工资标准（38069元∕年），原告该主张合理合法，故本院支持误工费为312.9元。综上，原告蓝春秋遭受的各项损失共计2846.52元。因被告李锦周未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因案外人蓝天益为本案同一事故的被侵权人，本院另案审理查明其因交通事故受伤遭受的医疗费为40461.64元、住院伙食补助费为3200元，故按照损失比例计算，原告蓝春秋应在医疗费赔偿限额内获得医疗费的赔偿金额为548.46元，不足医疗费部分为1985.16元，被告李锦周对不足的医疗费部分承担30%的赔偿责任为595.55元，现原告蓝春秋主张医疗费、误工费共计1138元未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
被告李锦周于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝春秋医疗费、误工费等共计1138元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锦周负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起七日内预交上诉费50元（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈璐瑶
二〇一八年七月九日
书记员 游龙超
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。