河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初4号
原告游晓明，男，生于1984年7月24日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告重庆市红文金属回收有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城*号*幢23-1。统一社会信用代码：915001057815888702。
法定代表人：陈忠文，该公司经理。
被告陈红军，男，生于1978年11月2日，汉族，住四川省岳池县。
两被告委托诉讼代理人韩帅，重庆炜林律师事务所律师。
原告游晓明诉被告重庆市红文金属回收有限公司、陈红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游晓明及委托代理人郝利平、被告重庆市红文金属回收有限公司、陈红军委托代理人韩帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游晓明诉讼请求：一、请求依法判决解除原告与第一被告签订的购货合同；二、依法判决第一被告返还货款55987.2元、支付运费7948.8元、占地费1000元、卸车费300元；三、判决第一被告赔偿因违约给原告造成的损失32000元；四、判决第一被告、第二被告对原告上述损失互负连带赔偿责任。事实与理由：重庆市红文金属回收有限公司实际经营者为陈红军，原告从被告重庆市红文金属回收有限公司购买汽车板压块废钢，2017年11月1日原告与第一被告签订购货合同，约定自2017年11月1日至2017年11月20日被告给原告供废钢（汽车板压块），约定数量500吨、单价1620元/吨、规格1200×600×600，签订协议后第一被告陆续给原告发来废钢九车，原告按照第一被告指示将货款50万元转至其指定的第二被告账户，但原告收到第九车废钢后发现与双方合同约定的货物不一致，原告送至客户处后，被客户告知与所需废钢完全不一致而遭到拒收。该车废钢运输时，原告支付运费7948.8元，之后原告通知第一、二被告将货拉走，两被告不予答复，为此原告租赁场地存放支出占地费1000元、卸车费300元。由于两被告交付废钢不达标，导致原告无法按期向客户供应，造成违约损失32000元。此后原告与被告联系，商谈退还货款、赔偿损失等事宜，但两被告以种种理由推拖不予退款、赔偿，为维持原告的合法权益，特提起诉讼,望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告重庆市红文金属回收有限公司、陈红军共同答辩如下：原告与被告重庆市红文金属回收有限公司签定合同属实，因原、被告存在买卖关系，被告陈红军在委托人处签字，陈红军不是本案适格被告，被告已向原告出售的废钢符合双方的质量技术约定，依法不应解除合同，更不应返还货款及支付其他费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告游晓明为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、2017年11月1日原告游晓明（乙方）与被告重庆市红文金属回收有限公司（甲方）签定的购货合同，合同约定，产品名称：废钢（汽车板压块）、规格型号：1200＊600＊600，单位：吨，数量：500，单价：1620。以及对技术标准进行了约定，合同有效期为2017年11月1日至2017年11月20日。该合同第三条约定：货物未达到质量要求技术标准一切损失，由甲方承担（发现汽车板压块掺假甲方按邯钢处罚标准赔偿给乙方）。该合同第五条约定：货款汇入甲方指定帐户后甲方发货，运费由乙方承担。甲方落款处加盖有重庆市红文金属回收有限公司的印章和委托代表人陈红军的签名。
二、重庆市红文金属回收有限公司的营业执照（副本）工商登记信息。
三、游晓明通过微信给陈红军留言，内容：陈总你好，我定汽车板压块，规格1200*600*600以内，500吨，每吨1620元，给你交定金五十万元，装上车按磅单付货款，11月7号开始提货截止11月20号，收到话给我回复一下同意。11月1日早上10：18对方回复：同意。
四、2017年11日1日14时47分54秒游晓明通过中国银行永年迎宾支行账号62×××73向陈红军中国银行重庆五里店支行账号10×××91转款500000.00元
五、原、被告有争议的2017年11月11日重庆市红文金属回限有限公司过磅单，该过磅单载明“购货单位：邯郸，车号：冀Ｅ×××××，货物名称：大压块，单位：吨，毛重：49.27，皮重：14.71，净重：34.56，收货经办人：张少普。
六、游晓明通过微信给陈红军留言，内容1：2017年11月14日下午14：41，陈总你好，拉货时间：2017年11月11日你的货物出现严重的质量问题，拉货车牌号码冀Ｅ×××××，货物卸放在邯郸西环货场，请你自己想办法把货物拉回去，货物吨数，毛重：49.27吨，皮重：14.71吨，净重：34.56吨请你把货款和运费给我转回来。内容2：2017年11月14日晚上21：20，陈总你好！咱们合作这么长时间了，今天早晨回来的车，你的货确实有几吨出现质量问题了！幸好我发现了，如果到钢厂这次损失就大了，陈总你看能不能给我们合理的处理解决一下，我们的损失？游晓明。
七、张少普证明材料，内容：证明，我叫张少普，男，出生于1981年12月，我于2017年11月11号从重庆市红文金属回收有限公司给游晓明运输汽车板压块34.56吨，车号冀Ｅ×××××，往邯钢送，于2017年11月14日早晨8点到达西环路停车场，因汽车板质量不合格掺假原因，游晓明拒绝往邯钢交货，后来让我卸到西环路个废品回收站，每吨230元运费给我结清了帐，时间是2017年11月14日下午16时36分。特此证明。在场证明人：申某、185××××3111，张少普、17731065966，杨某、137××××1066，2017年11月14号。
八、照片五张，证明张少普2017年11月14日早晨送的汽车板压块中有部分不是汽车板压块。
九、游晓明与杨某于2017年10月30日签定的购货合同，该合同中约定的产品名称、规格型号、数量、单价及技术标准与游晓明、重庆市红文金属回收有限公司签定的合同约定一致。该合同第三条约定：货物未达到质量要求技术标准一切损失，由甲方承担，如发现甲方汽车板压块掺杂别的废钢视为掺假，乙方有权拒付货款，如甲方未按成合同数量，乙方将按照未完成的数量每吨200元扣除。
十、游晓明与杨某于2017年11月24日签定的调解书，该调解书内容：甲方游晓明因11月14日供给乙方杨某的汽车板压块出现掺假和质量问题，乙方直接终止供货合同，甲方游晓明未完成合同数量225吨，应按合同每吨200元扣除合计45000元。为以后长期合作，经双方协议，乙方杨某按每吨145元扣除，共计32625元。实扣金额32000元。本调解书一式两份，签字生效。甲方：游晓明，乙方：杨某。2017年11月24日。
十一、证人杨某证言，内容：游晓明给我供的废钢中因出现了不是汽车板压块的废钢，出现质量问题，我扣了他部分货款。司机张少普在卸车时在场。
十二、证人申某证言：内容：2017的11月14日重庆发给游晓明的汽车板压块因质量问题无法销售，卸在了货场。司机张少普在卸车时除了我，还有游晓明、杨某、司机夫妻两人在场。
两被告质证意见为：对合同的真实性、关联性没有异议，但不能证明陈红军是实际经营者，陈红军是受公司指派签定合同，陈红军是公司员工，把货款打进陈红军个人帐号及陈红军入股的情况并不能证明陈红军就是本案适格被告，第一被告是独立法人，依法具有独立承担民事责任的资格，不存在人格混同现象。原告向陈红军微信告知质量问题，并不等同就是质量存在问题。原告陈述具持的货供单实际是第八车货物，其供货单有张少普的签字，可以证明其签收该批货物，视为对该批货物的外观瑕疵此进行的约定，符合质量约定。原告提交的照片真实性无法考证，与本案没有关联性，照片中显示的货物不能证明就是被告发送的货物，张少普的证言与原告的陈述相互矛盾，张少普在证言中陈述游晓明绝拒向邯钢发货，在其民事诉状中清楚载明“原告送至客户处，被客户告知与所需废钢完全不一致”，原告认为质量不符合约定的陈述与证人陈述相互矛盾，原告认为质量有问题，是因与第三方有单独的约定，不符合其约定，原告与第三方的约定与被告无关，与本案没有关联性，对他们双方签定调解书的合法权、真实性、关联性均有异议，也不能证原告已支付被告调解书约定的款项。
二被告为支持其答辩请求，向本院提交了重庆市红文金属回限有限公司过磅单八份，该八份过磅单中的货物单位均为：1620元/吨，净重分别为38.4吨（价款62210元）、35.37吨（价款57299元）、36.11吨（价款48778元）、32.19吨（价款52150元）、39.09吨（价款63325元）、32.11吨（价款52018元）、33.57吨（价款54383元）、33.58吨（价款54400元）、34.56吨（价款55987.2元）。证明总货款是500550.2元，原告尚有550.2元未支付，原告陈述与事实不一致，最后一辆货物货款54400元，承运人是武运河，原告所说的是第八车货物，原告陈述与事实不符合，相互矛盾，运货人在货款单中签字的行为，视为对货物的认可。
原告质证意见为：武运河发车晚，但武运河早于张少普到邯郸，张少普发车早，但到邯郸晚于武运河，有质量问题货物的发生在张少普车辆上。
本院对原告寄存在邯郸市西环路废品回收站的货物进行了现场勘验，与原告提交的照片无异，可以印证原告提交的照片就是张少普承运货物的照片。
经审理查明，2017年11月1日原告游晓明与被告重庆市红文金属回收有限公司签定的购货合同，该合同对产品名称、规格型号、数量、单价及技术标准进行了约定，合同有效期为2017年11月1日至2017年11月20日。
2017年11日1日14时47分54秒游晓明向陈红军账号转款500000.00元。
自2017年11月14日至2017年11月14日，被告向原告发货共计九车，总货款为500550.2元。其中第八车货物重34.56吨、价款55987.2元，原告对此支付运费7948.8元、占地费1000元、卸车费300元。原告发现该车货物质量问题后，与被告联系，要求被告退回该车货物并返还货款及赔偿原告损失，被告对此未予答复。
本院对原告寄存在邯郸市西环路废品回收站的货物进行了现场勘验，该车货物与其他各车货物存在明显质量差异。
本院认为，原、被告之间签订的废钢买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同确定的义务。被告在履行合同过程中，其中一车货物重34.56吨、价款55987.2元存在严重质量问题，明显不符合合同约定的汽车板压块。被告给付原告不符合合同约定的废钢，是根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，被告提供不符合合同约定的废钢，致使原告合同目的无法实现，原告享有合同解除权。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。合同解除后，原告主张要求被告退回货物并返回货款55987.2元的请求，本院予以支持。原告为此支付的运费7948.8元、占地费1000元、卸车费300元，共计92488元，有权要求赔偿。原告要求被告赔偿因违约造成的损失32000元，证据不足，本院不予支持。被告陈红军系被告重庆市红文金属回收有限公司的代理人，不是本案适格被告。原告关于二被告对上述损失互负连带赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、解除原告游晓明诉被告重庆市红文金属回收有限公司之间的废钢买卖合同。
二、被告重庆市红文金属回收有限公司自本判决生效后十日内返还原告游晓明货款55987.2元并赔偿原告游晓明运费7948.8元、占地费1000元、卸车费300元。以上共计款65236元。
三、驳回原告游晓明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，减半收取1115.5元，诉讼保全费1020元，均由被告重庆市红文金属回收有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄维杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈彦昌