wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2772号
上诉人（原审原告）：莫水成。
被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。
法定代表人：田少华。
上诉人莫水成与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定，浦沿街道办事处因实施农村多层住宅第十二区块扩建建设项目，经杭滨土资拆许字（2008）第18号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，莫水成户房屋属于拆迁范围内。2010年4月9日，莫水成户与浦沿街道办事处下属机构浦沿街道征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。房屋拆迁补偿安置协议约定了被拆迁房屋拆迁补偿金额、按时签约腾房的奖励金额、腾房时间、过渡方式及过渡费计发等。协议书第七条约定“根据滨江区农转居住宅安置政策规定，安置方式为统建安置和货币安置，乙方（莫水成户）家庭可安置人口数合计为3＋1人，安置面积为190平方米”；协议书第八条约定“乙方如选择统建安置（实物），根据滨江区有关规定，由建管中心负责对乙方进行安置，安置房价格标准根据滨江区农转居住宅安置政策有关规定”，但该第八条对安置用房的范围未作约定。
协议签订后，浦沿街道办事处已足额向莫水成支付了相应的补偿费用以及提前腾房奖励费，且一直依约向莫水成户支付过渡费以及超期过渡费，莫水成户亦已腾退房屋并交由浦沿街道办事处拆除。2014年，莫水成购买浙新小区××�××单元××室153.86平方米的安置用房，得到了部分安置。2015年1月21日，莫水成向浦沿街道办事处寄送履行协议催告书，浦沿街道办事处亦于同年2月回函给莫水成，表示联庄安置地块尚有8户未能签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，使该地块上建造安置房的计划尚无法推进，如莫水成户同意，则可协商在长河、西兴等区块进行安置，且会依约提供超期过渡费用等。莫水成于2015年5月4日起诉至原审法院，请求判令：1、解除莫水成、浦沿街道办事处签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》；2、将原房屋恢复原状；3、诉讼费用由浦沿街道办事处负担。
原审法院认为：莫水成、浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未违反效力强制性法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，莫水成腾退了房屋，浦沿�道办事处对房屋进行拆除，原房屋的财产利益已转化为拆迁利益，浦沿街道办事处因此依协议约定及相关政策规定支付了相应的补偿款、奖励费以及过渡费等，故协议书已依约在履行。关于争议的安置问题，莫水成最大可安置面积为190平方米，莫水成已购安置房屋的面积为150余平方米，即莫水成已得到了大部分安置；双方的协议书对安置时间及安置房屋的处所并未作约定，浦沿街道办事处也提出了在长河、西兴等区块安置的方案，由此表明浦沿街道办事处并未拒绝履行安置义务。莫水成、浦沿街道办事处双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果并不能仅及于浦沿街道办事处，莫水成由此主张解除合同，不符合《合同法》第九十四条及相关法律规定。综上，该院对莫水成解除合同并要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合�法》第九十四条的规定，于2015年6月10日判决：驳回莫水成的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由莫水成负担。
宣判后莫水成不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果不能仅及于浦沿街道办事处，莫水成就此主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，是错误的。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，莫水成有权要求解除与浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。综上，请求二审法院依法撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第704号民事判决，依法改判解除双方签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将莫水成的房屋恢复原状，本案诉�费用由浦沿街道办事处承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，莫水成依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故莫水成提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回莫水成的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第704号民事判决；
二、驳回莫水成的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚丽萍
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00060号
申请执行人王某某。
被执行人王某。
被执行人苗某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某、苗某某（2013）横民初字第00929号民事判决书民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人王某向申请执行人王某某偿还欠款人民币200000元及利息，利息从2012年12月1日起至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人苗某某承担连带保证责任；案件受理费2150元由被执行人负担。申请人王某某于2013年12月23日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，由于被执行人长期在外，下落不明，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横法执字第00060号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年六月八日
书记员 李荫龙
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1204号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。
委托代理人苏世周，德化县春美乡人民政府计生办主任。
被执行人苏开志，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人胡玲玲，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月9日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第180号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏开志、胡玲玲夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年2月25日立案、调查，并于2014年3月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月11日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第180号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向春美乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年3月11日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第180号征收社会抚养费决定书。被执行人苏开志、胡玲玲在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月11日向被执行人苏开志、胡玲玲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏开志、胡玲玲作出的德人口和计生征决字（2014）第180号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第180号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏开志、胡玲玲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人苏开志、胡玲玲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年九月十一日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第2-1号
申请执行人韩君君，男，汉族，1977年12月20日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人阿拉登，男，蒙古族，1983年5月7日出生，住阿巴嘎旗。
本院在韩君君与阿拉登民间借贷纠纷一案中，被执行人阿拉登应给付申请执行人韩君君借款39250.00元。本案在执行过程中，对被执行人阿拉登的财产进行“四查”，均无财产可供执行，同时了解到被执行人阿拉登上有老下有小，且母亲有病需要治疗，自己打零工维持基本生活。阿拉登目前状况没有能力履行还款义务，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2013）阿商初字第82号民事调解书所确定的阿拉登于2014年10月30日之前给付韩君君的39250.00元终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 阿拉腾格日勒
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01422号
申请执行人杨震，男，1986年3月12日出生，公民身份号码：×××。
被执行人张健，男，1984年11月30日出生，公民身份号码：×××。
申请执行人杨震与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第02220号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人张健名下虽有一处房产但对其拍卖需要时间。经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
（2015）延民（商）初字第02220号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 唐晓春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武鹤鸣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第05578号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：潘连珍，女，1931年12月26日出生。
委托代理人：张沐平（潘连珍之子），1954年8月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建国，男，1959年6月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京方晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡东里125号楼201。
法定代表人：龙云泽，董事长。
委托代理人：赵舒杰，北京市共和律师事务所律师。
申请再审人潘连珍与被申请人张建国、北京方晟房地产开发有限责任公司（以下简称方晟公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2010）二中民终字第22346号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月20日作出（2012）高民申字第03376号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人潘连珍及其委托代理人张沐平；被申请人张建国；被申请人方晟公司之委托代理人赵舒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月，潘连珍起诉至原审法院称：我与丈夫张道明共同承租位于×××302号楼2单元19、20号房屋。张建国是我的儿子。2007年，方晟公司对该地区进行危旧房改造拆迁安置。2007年11月8日，方晟公司与张道明签订《就地安置合同》（B1-D3-152号），约定由张道明购买两居室一套，应安置人口为6人，包括张道明、张建国及其他4人。2008年2月29日，在未经我同意的情况下，张建国与方晟公司签订《就地安置合同》（B1-D3-152B号），合同约定由张建国作为购房人购买安置房屋，应安置人口是我及其他5人。被拆迁房屋是我和张道明共同承租的房屋，属于夫妻共同财产。对共同承租房屋进行拆迁，安置房屋理应由承租人购买。张建国无权购买安置房屋，安置房屋只能由被拆迁人所有或购买，被安置人只享有安置权，事实上，张建国已经被安置在张道明购买的房屋，对该房屋享有使用权，因此其无权购买《就地安置合同》（B1-D3-152B号）中的安置房屋。张建国与方晟公司恶意串通，签订安置合同，损害了我的权益。而且《就地安置合同》（B1-D3-152B号）违反了法律法规的强制性规定。我和张道明已经分居20多年了，很难再共同居住。故我诉至法院，要求确认张建国与方晟公司签订的《就地安置合同》（B1-D3-152B号）无效，并要求方晟公司就安置房屋与我签订《就地安置合同》。
张建国辩称：公有承租房的所有权不属于承租人，因此不能视为夫妻双方的共同财产，潘连珍所依据的法律并不适用该案件。即便适用，我在签订合同后及时将签订合同的情况如实告知了潘连珍，并依照合同约定向方晟公司支付了购房款，对房屋进行了装修并实际占有，因此我属于善意有偿的第三人。即使被拆迁的原承租房是夫妻共同财产，潘连珍在长达二年多的时间未提出异议，我也有理由相信张道明处分该房屋系夫妻双方共同的意思表示。潘连珍现在诉求的真正原因是北京房价上涨，故不同意潘连珍的诉讼请求。
方晟公司辩称：潘连珍与张道明不是被拆迁房屋的共同承租人。张道明为张建国出具了授权委托书，委托张建国办理相关拆迁事宜。因此我公司与张建国签订了安置合同。潘连珍要求我公司与其签订拆迁安置合同，不属于法院主管范围。潘连珍是被安置人口之一，她无权提出该请求，其主体不适格。我公司与张建国之间不存在恶意串通，我公司与张建国及张道明订立安置合同，是我公司为了完成京棉地区回迁改造的社会职责。我公司在安置过程中，不是以营利为目的，不存在恶意串通的动机和利益追求。故不同意潘连珍的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院经审理，于2010年8月作出（2010）朝民初字第14575号民事判决：驳回潘连珍的诉讼请求。案件受理费70元，由潘连珍负担（已交纳）。
判决后，潘连珍持原诉意见和理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。张建国、方晟公司同意原判。
本院二审经审理，于2010年12月20日作出（2010）二中民终字第22346号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各70元，均由潘连珍负担（均已交纳）。
本院再审过程中，潘连珍称：一、二审判决将我与张道明的夫妻共同财产认定为张道明的个人财产属于适用法律错误，应与纠正；张道明未经我同意，擅自处分夫妻共同财产的行为无效；张建国获得诉争房产并非善意取得，我有权追回；张建国签署《就地安置合同》时，未经”共居人”同意，应属无效合同。综上，一、二审判决片面认定事实，错误适用法律，严重侵害了我和”共居人”的合法权益，要求撤销一、二审判决，依法改判。张建国、方晟公司同意原判。
本院再审认为，本案原审部分事实不清、需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）二中民终字第22346号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第14575号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 白 洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 丁 晨
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第13号
申请执行人陈华庆，男，汉族。
被执行人苏远界，男，汉族。
申请执行人陈华庆与被执行人苏远界买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）化民初字第690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告苏远界在本判决生效后10日内付清钢材款51950元给原告陈华庆。根据权利人的请求，本院于2015年1月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年四月二日
书 记 员 何小玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初133号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄俊，男，1983年12月8日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地广东省开平市。因本案于2016年12月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人黄俊犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日凌晨3时许，被告人黄俊醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿彩虹大道由北往南方向行驶，途经中山市西区彩虹大道90号对开路段时，与迎面逆向行驶由未依法取得机动车驾驶证的被害人陈某驾驶的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及被害人陈某受伤。肇事后，黄俊指使他人冒充肇事司机，后被公安人员抓获。2016年12月26日，公安人员将接公安人员电话通知后到公安机关接受处理的黄俊抓获归案。归案后，黄俊如实供述自己的罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄俊驾驶车辆时血液中乙醇含量为100.6mg/100ml。
案发后，被告人黄俊已赔偿被害人陈某医疗费人民币19844.2元。
上述事实，被告人黄俊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄俊有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄俊已赔偿被害人经济损失人民币19844.2元，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议偏重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年一月十八日
书记员 缪慧莹
杨智婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第369号
原告杨远宏，男，汉族，公民身份号码×××8077，住珠海市斗门区。
被告杨松南，男，汉族，公民身份号码×××7130，户籍所在地广东省信宜市。
被告郭良生，男，汉族，公民身份号码×××4810，住珠海市金湾区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市。
负责人苏新华，总经理。
本院在审理原告杨远宏诉被告杨松南、郭良生、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨远宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费106元（原告已预交），由原告杨远宏负担。
代理审判员 许静丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴宗铭
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执994号
申请执行人赖芳珍，女，1972年4月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。
被执行人黄秀凤，女，汉族，1969年5月7日出生，住福建省连江县。
被执行人林生标，男，汉族，1967年6月30日出生，住福建省南平市延平区，现住福建省连江县。
关于赖芳珍申请执行林生标、黄秀凤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2315号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2315号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二七日
书记员 范 丹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成华民初字第1931号
原告郑赟
被告杨卓君
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。
原告郑赟与被告杨卓君不当得利纠纷一案，本院于2011年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2011年7月28日公开开庭进行了审理，原告郑斌、被告杨卓君的委托代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑赟诉称，原、被告在2008年交往期间口头协议在成都共同投资一套房屋，原告出资首付及装修费用，被告出资银行按揭费用，若双方能走到一起房产作为共同财产所有，若双方分手房屋则按各自出资比例分配。2008年10月16日经双方考察决定在被告名下购买98.37平米总价为440472元的房屋，当天由原告出资定金20000元，10月21日签购房合同时由原告再交首付款120472元，银行按揭300000元由被告偿还，后因被告辞工无力偿还银行贷款，仍由原告偿还10个月，（直到该房屋出售）共计还款24300元，2009年2月28日交房时原告再次出资房屋的契税等各项费用10244元，故原告为房屋共出资175226元。2009年2月28日至2009年5月期间进行房屋装修，原告出资装修费用及材料款57200元，购买家居费用原告出资24140元，购买家电费用原告出资28326元，以上所有费用均有具体单据，故原告在此期间共出资109666元。后因经济等各方面原因，双方关系越来越不协调，2010年3月双方协商分开一段时间，但被告未经原告允许将房屋以766000元的价格出售，给了原告100000元，其余被告全部独自占有，说好暂时分开一两年各自发展等条件成熟再到一起，在2010年6月被告因工作离开成都，双方一直电话联系，直到2011年4月原告提出双方协议时遭被告回绝，之后被告失去联系。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告为浅水半岛房屋所出资的预付款、契税、按揭款等共175226元；2、被告偿还原告为浅水半岛22-1-21-1号房屋所出资的装修款及家电家具费用共计109666元。
被告杨卓君辨称，被告在原告处借款140000元用于购房，双方不存在共同投资房屋的情况，也不是不当得利。房屋的按揭款是由被告支付，原告证据显示也是由被告支付。原告所持契税单是被告遗失的，并且被告已经登报遗失，契税单显示契税办证费用是由被告交纳的。原告出具的购货单无法证明是由原告支付的这些费用。被告已委托自己的父亲杨宗顺在2009年向原告还款5万元，并出具收条为证，原告在诉状中已承认被告已向原告支付10万元的现金，因此，双方的个人债务已经结清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系。2008年10月21日，被告与成都通瑞汇港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同明确，被告购买了成都通瑞汇港置业有限公司出售的商品房。按合同被告应交的购房定金2万元和购房首付款120472元由原告支付。2009年4月25日，被告在成都国美电器有限公司新城市广场商城购买冰箱、彩电、洗衣机、影碟机，购买价款是原告通过银行卡消费支付了18398元。房屋交付装修后，原、被告共同在该房屋内居住了一段时间。2010年3月，被告将房屋出售，2010年3月16日，原告支付给被告100000元。现原告起诉来院，要求判令被告偿还因购买上述房屋支付的各项费用175226元、装修款及购置家电家具款109666元。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、银行转款单据、商品房买卖合同、购家电票据及原、被告庭审陈述等。
本院认为，合法的财产受法律保护，财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告郑赟举出的证据证明，被告杨卓君购买房产，原告已为被告支付房屋首付款及其定金共计140472元。此外，被告购买冰箱、彩电、洗衣机、影碟机，原告为被告支付了18398元。被告已实际占有房屋的首付款、定金以及前述家用电器的购价款，且被告无法证明占有款项的合法依据，其行为造成原告的经济损失，本案不当得利的事实成立，被告杨卓君应当承担返还款项的责任。扣除被告支付原告的100000元后，被告还应向原告返还款项58870元。
对于原告要求被告返还的其他款项，本院认为：1、原告要求被告返还购买空调机的价款，由于票据上显示空调机的购买人分别为张盛、杜伟、李友平，不能证明是被告购买的，故不能认定被告不当占有购价款，对原告要求被告返还购价款的请求不予支持；2、原告主张其还为被告支付了购房契税、房屋装修费、家具费和偿还了银行贷款。对此，原告虽提交了票据原件，但票据上均显示交款人为被告，再加之原、被告双方曾同居一段时间，这在一定程度上造成原告便于获取票据原件，故本院认为，原告提供的票据原件不能证明票据所显示的价款是由原告支付，故对原告要求被告返还价款的请求不予支持。
对于被告辩称曾委托其父归还原告5万元的意见，由于原告有证据证明，被告之父与原告存在其他借贷关系，故不能认定被告之父的还款行为与被告有关，对被告关于委托其父还款的辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定判决如下：
一、被告杨卓君在本判决生效之日起十日内向原告郑赟返还款项58870元。
二、驳回原告郑赟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行支付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，由原告承担2187元，由被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一一年八月十五日
书记员 向 茜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0027号
原告：丁杰。
委托代理人：丁洪祥。
被告：张洪兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司崇川支公司。
负责人：马军。
原告丁杰与被告张洪兵、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司崇川支公司（以下简称人保崇川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告撤回了对被告张洪兵的起诉，本院依法裁定予以准许。原告诉称，2013年12月2日9时45分许，张洪兵驾驶苏F450**号轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，原告入启东市中医院、大兴医院门诊治疗，休息计17天。另张洪兵驾驶的苏F450**号轿车向被告人保崇川公司投保了交强险。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费、物损费合计6992.75元。本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。由审判员吴永飞独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告丁杰的委托代理人丁洪祥到庭参加诉讼，被告人保崇川公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日9时45分，张洪兵驾驶苏F×××××（临时号牌）轿车沿启东市汇龙镇河南路由西向东进入公园路时与沿公园路西侧由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后分别到启东市惠萍镇社区卫生服务中心大兴分院、启东市中医院进行了门诊治疗，共花去医疗费用406.15元。另查明原告受伤前在南通优讯数码产品有限公司工作。张洪兵驾驶的车辆向被告人保崇川公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2013年11月30日至2014年11月30日。2013年12月11日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定张洪兵承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告在交通事故中受伤的事实清楚，依法应得到赔偿。张洪兵所驾驶的肇事车辆向被告人保崇川公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保崇川公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。对原告的误工费用，其提供了所在单位三个月的工资发放表，但未能提供银行转账凭证及纳税证明等，不足以证实其每月有固定收入4300元，本院按原告所在行业平均工资标准计算，误工期限根据原告的伤情按15天计算，原告的误工费为1986.28元（48333元／年÷365天×15天）。原告的护理费，根据原告伤情，本院酌定护理期限为7天，其主张护理费标准按60元／天计算，未超过当地护理行业平均工资水平，故护理费为420元。原告交通费，根据原告的治疗时间、地点等，本院酌定为100元。原告的财物损失1200元，由相关的核损单予以证实，本院予以确认。原告的损失合计为4112.43元，均在机动车交通事故责任强制保险限额内，应由被告人保崇川公司承担。被告人保崇川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不碍本院在查明事实基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司崇川支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告丁杰人民币4112.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司崇川支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴永飞
二〇一四年一月六日
书记员 黄春燕
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00312号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李娟，女，汉族，小学文化。因吸食毒品行为，于2013年3月28日被常德市鼎城区公安局决定强制戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月24日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定监视居住；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年7月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月22日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人李娟犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年5月17日15时许，吸毒人员杨某打电话给被告人李娟求购毒品。之后，李娟以200元的价格在常德市口腔医院附近将一小包毒品卖给杨某。交易刚完成，公安干警即将二人抓获归案。经鉴定，送检的红色药丸净重0.09克，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体净重0.61克，检测出甲基苯丙胺成分。
2014年7月13日13时许，公安干警在本市三岔路胡子洗车场旁将被告人李娟抓获归案，并当场从其身上及所骑的摩托车坐垫下面查获毒品若干。经鉴定，送检的七包白色晶体净重32.13克，检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.20克，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
该院认为，被告人李娟无视国家法律，违反毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李娟辩称，持有毒品用于自己吸食，并非用于贩卖，不应以贩卖毒品定罪量刑。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人李娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人李娟的基本信息，犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
2、归案材料，证明2014年5月17日，李娟因涉嫌贩卖毒品被城北派出所民警杨杰、刘琪抓获归案；2014年7月13日，李娟因非法持有毒品罪被三岔路派出所民警龚佑夫、罗成抓获归案。
3、扣押物品文件清单，证明2014年5月18日公安机关扣押李娟人民币200元、冰毒一包、红色药丸一粒；同年7月13日扣押李娟冰毒7包，麻古2.25粒。
4、照片，证明扣押李娟的毒品、人民币200元。
5、通话详单，证明2014年5月17日17时许，李娟与杨某通话的事实。
6、吸毒人员杨某的陈述，证明杨某于2014年5月17日在口腔医院门口向李娟购买200元毒品的事实。
7、常公物鉴（理化）字（2014）257号物证检验报告，证明送检的红色药丸净重0.09克，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体净重0.61克，检测出甲基苯丙胺成分。
8、常公物鉴（理化）字（2014）357号物证检验报告，证明送检的七包白色晶体净重32.13克，检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.20克，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
9、吸毒检测报告书，证明2014年7月13日对李娟的尿液采取冰毒分析法，结果呈阳性。
10、被告人的供述。
本院认为，被告人李娟无视国家法律，违反毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李娟贩卖毒品未流入社会，本院酌情予以从轻处罚。被告人李娟辩称持有毒品用于自己吸食，并非用于贩卖，不应以贩卖毒品罪定罪量刑的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2022年6月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 张 波
审 判 员 何李伟
人民陪审员 罗朝珍
二〇一四年九月十七日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00312号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人马某某，男，1991年4月6日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、代理检察员荆小利、被告人马某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日凌晨3时许，被告人马某某在大封村乐乐饭店吃饭时，趁饭店老板苗某甲出去送客之际，将苗某甲放在饭店门口餐桌上的一部白色步步高X3t手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2291元。被告人马某某已于当日将所盗手机主动退还被害人苗某甲。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人苗某甲的陈述、证人苗某乙、宋某某、苗某丙、杜某某的证言、被盗手机照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人马某某犯盗窃罪的指控成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王倩男
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第00312号公诉机关武陟县人民检察院。被告人马卫东，男，1991年4月6日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2014]333号起诉书指控被告人马卫东犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、代理检察员荆小利、被告人马卫东等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月20日凌晨3时许，被告人马卫东在大封村乐乐饭店吃饭时，趁饭店老板苗某3出去送客之际，将苗某3放在饭店门口餐桌上的一部白色步步高X3t手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2291元。被告人马卫东已于当日将所盗手机主动退还被害人苗某3。上述事实，被告人马卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人苗某3的陈述、证人苗某1、宋某、苗某2、杜某的证言、被盗手机照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人马卫东犯盗窃罪的指控成立。被告人马卫东如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马卫东犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  周中华二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王倩男
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初598号
原告：唐武林。
被告：陈庆元。
原告唐武林诉被告陈庆元买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟松到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告曾发生皮鞋业务往来，自2013年起至2015年2月10日止被告结欠原告皮鞋款117000元，后被告仅支付2000元，原告多次催讨，未果。诉请判令：被告立即支付原告货款117000元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明被告结欠原告117000元货款的事实。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告有皮鞋业务往来，2015年2月10日被告向原告出具欠条1份，载明，欠原告货款117000元。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告称，被告已支付2000元，系对其不利陈述，本院予以确认，故被告尚欠原告被告115000元货款。现双方均未提交证据证实已约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，所以本院仅支持被告支付原告货款115000元，超出部分不予支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆元于本判决生效之日起十日内支付原告唐武林货款115000元；
二、驳回原告唐武林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由原告负担40元，由被告陈庆元负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟子鸣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5451号
原告郭某。
被告杜某。
本院在审理原告郭某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一四年十一月五日
书记员 管旭茵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10783号
原告河南宏业建设管理有限公司，住所河南省郑州市健康路159号发展大厦。
法定代表人朱新生，总经理。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号。
法定代表人宋振华，董事长。
本院在审理原告河南宏业建设管理有限公司诉被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司监理合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南宏业建设管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 津
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 莫 荻
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）连商初字第0092号
原告徐成武。
委托代理人常洪波，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告江苏省武德人和实业有限公司。住所地江苏省连云港市连云区海塘路与中山东路交界处东盛大厦2407号。
第三人左其成。
第三人刘彦朋。
本院在审理原告徐成武与被告江苏省武德人和实业有限公司、第三人左其成、刘彦朋公司解散纠纷一案中，原告徐成武于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成武申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐成武撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐成武负担。
审 判 长 吕在春
审 判 员 赵克霞
代理审判员 曹 洋
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 金双迎
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0071号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。负责人张某，该行行长。委托代理人杨某，该行职员。
委托代理人万某，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告于舒宁，女，1965年5月15日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告于舒宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称：被告于舒宁持有的622168225076＊＊＊＊号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息27774.49元，请求判令被告于舒宁立即支付前述信用卡欠款本息27774.49元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告于舒宁未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告于舒宁未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于舒宁应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息27774.49元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费449元，由被告于舒宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4972号
罪犯魏光辉，男，39岁，汉族，河南省平顶山市人，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2012年8月9日作出（2012）铜刑初字第501号刑事判决，以被告人魏光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯魏光辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏光辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏光辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏光辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第02967号
原告：贺咸通。
被告：林加仙。
被告：国强建设集团有限公司，住所地：台州市椒江区海正大道399号。
法定代表人：陈林国，该公司董事长。
本院在审理原告贺咸通与被告国强建设集团有限公司、林加仙为民间借贷纠纷一案中，原告贺咸通于2016年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贺咸通申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺咸通撤回起诉。
案件受理费27320元，减半收取13660元，由原告贺咸通负担。
审 判 长 徐长海
二〇一六年九月二十九日
代书记员 邱雨佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6113号
上诉人（原审原告）：王秋云，女，1957年11月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张祖敏，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
上诉人王秋云因与被上诉人张祖敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秋云到庭参加诉讼。被上诉人张祖敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
王秋云上诉请求：一、依法撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7792号民事判决，改判支持王秋云的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由祖敏祖负担。事实和理由：张祖敏从2011年始向王秋云借款100万元，一直以来按月利率2%每季度支付利息。2013年5月17日经结算后，张祖敏向王秋云重新出具借据，借据中对月利率2%及每三个月支付一次的方式进行了约定。但张祖敏称为了防止他人作假，月利率2%采用复写纸书写，由于时间问题，复写的月利率2%字迹逐渐淡化模糊，但借据背面可以清楚看到2%的字迹。一审诉讼中张祖敏签收了起诉状，但未到庭辩解，说明其本人也认可王秋云的诉讼请求。
张祖敏未作答辩。
王秋云向一审法院起诉请求：一、判令张祖敏偿还王秋云借款90万元并支付利息（自2013年5月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由王秋云承担。
一审法院认定事实：2011年开始，张祖敏多次向王秋云借款，双方于2013年5月17日经结算，张祖敏共欠王秋云借款90万元，并向王秋云出具借条一份。此后，分文未还。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张祖敏于判决生效后十日内归还王秋云借款90万元并支付利息（自2016年7月28日起至判决确定的履行之止，按年利率6%计算）；二、驳回王秋云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由王秋云负担3325元，由张祖敏负担6500元。
本院二审期间，王祖敏没有提交新证据。王秋云提供一份落款时间为2016年11月22日由“张祖敏”署名出具的情况说明，欲证明张祖敏本人确认本案借款月利率为2%，借条出具后未偿还任何借款本息。王祖敏未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以采信，作为本案的定案依据，确定其能证明王秋云主张的待证事实。本院二审查明事实如下：张祖敏于2011年始向王秋云借款，双方于2013年5月17日结算，张祖敏结欠王秋云90万元，约定按月利率2%计算利息，每三个月支付一次，但至今分文未付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”王秋云在一审判决驳回其部分利息主张的情况下，二审中提供了一份张祖敏向其出具的情况说明证明双方约定利息的事实，该份情况说明对张祖敏具有法律约束力。该份情况说明形成于一审判决之后，应属于二审新证据，其明确记载双方约定借款按月利率2%第三个月计付一次利息的事实，故对于王秋云主张张祖敏支付从2013年5月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息，本院予以支持。本案因二审新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。综上所述，王秋云的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7792号民事判决；
二、张祖敏于本判决生效后十日内归还王秋云借款90万元并支付利息（自2013年5月17日起至本判决确定的履行之止，按月利率2%计算）。
本案一审案件受理费19650元，减半收取9825元；二审案件受理费11180元，均由张祖敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方如意
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2212号
原告刁新海，男，1949年07月出生，汉族。
委托代理人周芳卫、翟振振，河南京港律师事务所律师。
被告梁建国，男，1965年07月出生，汉族。
委托代理人周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告刁新海与被告梁建国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月21日向我院申请缓交案件受理费。我院于2014年11月25日批准其缓交案件受理费800元至裁判文书下发之前。2014年12月08日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失40000元。我院受理后，原告申请对其伤残等级、营养费、护理费和后续治疗费进行鉴定，因原告不予交纳鉴定费等原因不配合本次鉴定，致使鉴定程序无法进行。之后，原告再次申请对其腰椎部位骨折形成的时间进行鉴定，但其对本人提交的MRI片的成像检查日期不予认可，致鉴定机构无法认定其拍片时间，故无法认定其骨折形成时间。鉴定机构将委托退回。本院依法组成合议庭，于2016年04月21日对本案进行公开开庭审理。庭审中，原告将其诉请变更为200000元。本院2016年04月25日依法向原告刁新海送达了催缴诉讼费用通知书，限其自通知之日起7日内交纳一审案件受理费4300元，逾期则按自动撤回起诉处理。原告刁新海没有按照通知规定的期限交纳案件受理费。
本院认为，原告进行民事诉讼应当依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈明远
审 判 员 何 伟
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2212号
原告刁新海，男，，汉族。
委托代理人周芳卫、翟振振，河南京港律师事务所律师。
被告梁建国，男，汉族。
委托代理人周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告刁新海与被告梁建国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月21日向我院申请缓交案件受理费。我院于2014年11月25日批准其缓交案件受理费800元至裁判文书下发之前。2014年12月08日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失40000元。我院受理后，原告申请对其伤残等级、营养费、护理费和后续治疗费进行鉴定，因原告不予交纳鉴定费等原因不配合本次鉴定，致使鉴定程序无法进行。之后，原告再次申请对其腰椎部位骨折形成的时间进行鉴定，但其对本人提交的MRI片的成像检查日期不予认可，致鉴定机构无法认定其拍片时间，故无法认定其骨折形成时间。鉴定机构将委托退回。本院依法组成合议庭，于2016年04月21日对本案进行公开开庭审理。庭审中，原告将其诉请变更为200000元。本院2016年04月25日依法向原告刁新海送达了催缴诉讼费用通知书，限其自通知之日起7日内交纳一审案件受理费4300元，逾期则按自动撤回起诉处理。原告刁新海没有按照通知规定的期限交纳案件受理费。
本院认为，原告进行民事诉讼应当依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈明远
审 判 员 何 伟
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 萍
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初1142号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:刘友红，女，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省通州区。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告刘友红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告刘友红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘友红偿还原告信用卡欠款44634.31元（截止2016年6月22日）及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息及费用。事实和理由：2010年11月25日，被告刘友红向原告申领了卡号为45×××12的信用卡，至2016年6月22日，被告共透支本金、利息、费用合计人民币44634.31元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
刘友红未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，被告刘友红（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡VISA金卡。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告刘友红在信用卡申请表“声明及签署”栏下签名，对信用卡领用合约的条款、细则等均予认可。
被告刘友红申领卡号为45×××12的信用卡后，自2010年12月15日起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2013年12月以后开始逾期，截止2016年6月22日被告刘友红持该卡消费累计欠款人民币44634.31元（其中本金26866元、利息16798.23元、费用970.08元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告刘友红向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告刘友红应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘友红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘友红于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计人民币44634.31元及自2016年6月23日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元、公告费690元，合计人民币1606元，由被告刘友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
审 判 员 高 洁
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱心怡
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第189号
原告张某某。
委托代理人蒋选元，系民间推荐代表。
被告杨某某。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
原告张某某就与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斌独任审判，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告张某某及其委托代理人蒋选元、被告杨某某及其委托代理人曾振飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年7月相识，同年9月登记结婚，次年农历3月16日生下儿子张某甲，婚后感情一般。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，儿子出生后，被告执意只能由被告父母带养，导致夫妻感情恶化，双方从2013年5月开始分居，致使夫妻感情完全破裂。现特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
被告杨某某辩称，原告诉称的事实不属实，原、被告曾均为娄底市第三人民医院的医护人员，双方是经过慎重考虑才结婚的，双方建立了夫妻感情。婚后，被告极力支持原告的工作，分担了较多的家务，儿子出生后，被告父母主动承担了照顾义务，原告父母从未提出过要照顾原告的儿子。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告杨某某于2011年7月相识、恋爱，当时双方均系娄底市第三人民医院的职工。同年9月30日，双方在冷水江市民政局登记结婚。2012年4月6日（农历3月16日），原、被告的儿子张某甲（又名杨某某）出生。原、被告婚后夫妻感情一般，双方与被告父母共同生活，在共同生活中因家庭琐事发生过矛盾。2013年5月，被告因工作调动离开娄底市第三人民医院。
另查明，原、被告没有共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、户籍资料、出生证明等证据加以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。原告张某某与被告杨某某虽然婚后夫妻感情一般，在共同生活中因琐事产生矛盾，但只要原、被告双方在以后的生活中加强感情交流和沟通，互相体谅、理解对方，双方还是有可能和好的。本案中，原告张某某向本院提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，本案又不具备法定离婚的情形。因此，对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄 斌
二〇一四年六月十八日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6449号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，汉族。
被告刘国胜，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告刘国胜物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司在诉讼中以被告结清欠费、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄珺滢（代）
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第181号
原告郝杰峰，男，1977年7月12日出生，汉族。
原告郝海超，男，1982年12月21日出生，汉族。
二原告共同委托代理人秦光华，河南毅刚律师事务所律师。
被告侯文付，男，1971年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告郝杰峰、郝海超诉被告侯文付土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年四月二十日
代理书记员 胡燕科
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30648号
原告樊雨霖，男，1991年出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
被告张淑英，女，1956年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人魁怀清（系被告张淑英丈夫），男，汉族。
原告樊雨霖诉被告张淑英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊雨霖，被告张淑英及其委托代理人魁怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊雨霖诉称，2014年12月9日，甘肃省七里河区人民法院做出（2014）七民初字11080号判决书：一、位于兰州市七里河区安西路49号202室房屋由原告樊雨霖继承并使用；二、案件受理费被告承担4908元。被告张淑英不服判决上诉于甘肃省中级人民法院；2015年4月23日兰州市中级人民法院做出（2015）兰民终字第179号终审判决：维持原判。故2015年4月24日起，被告并未履行人民法院判决，违法侵占原告房屋（兰州市七里河区安西路49号202室房屋），其行为严重侵害了原告的合法权益，并且无视法律，已经构成违法行为。原告多次要求被告立即腾出房屋，交还原告，均遭到被告拒绝，且被告丈夫所称不承认生效判决，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，立即腾退非法侵占的原告的房屋并返还给原告。2、返还原告自2015年4月23日终审判决生效后，被告未履行判决，由此给原告带来的经济损失共计9800元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张淑英辩称，在本院七民初字第11080号民事判决书的第六页明确记述，我父亲生前所立的见证遗嘱形式合法，符合我国继承法的规定，虽遗嘱中也一并处分了先于其去世的其妻子窦玉兰的财产，但其部份有效。2007年窦玉兰去世，其名下的房屋未分割，属被继承人妻子窦玉兰所有的财产应按继承法规定由张经馀、张淑英、张黎明三人继承，故该遗嘱部分内容无效。答辩人认为既然该见证遗嘱形式合法，符合我国继承法的规定，那么就不应该再次分割给原告，张亮只有涉案房屋的17平方米。2007其母亲去世，对其名下财产未分割。其母亲的遗嘱按照继承法相关规定，由其父亲一人继承，其和弟弟均无异议根据继承法的规定，子女放弃继承权后，母亲的遗产全部由父亲一人继承。2011年3月以前，其父亲和其他全部继承人没有任何的财产纠纷，其和弟弟也从未对母亲的遗产由父亲一人全部继承提出过异议。答辩人认为根据继承法相关规定，涉案问题已经超过诉讼时效，答辩人还认为，继承权是附属于权利主体的作用，权利主体的人已经不存在，那么其所享有的继承权随之消失。2015年11月6日，原告樊雨霖私闯民宅，破门撬锁，非法侵占位于建西东路64号304房屋一套，其行为不仅严重侵害了被告的合法权益，更是对国家法律的肆意践踏，其行为已经严重违法。现被告要求立即腾退非法侵占的建西东路64号304房屋，恢复房屋原状。综上，被告不存在任何侵权行为，也不存在原告所谓的经济损失，被告不应承担本案中任何诉讼费用。为保护答辩人的合法的民事权益不受侵害，请以事实为依据，以法律为准绳，重新作出公正、公平的裁判。
经审理查明，原告樊雨霖系被告张淑英侄子。诉争房屋位于兰州市七里河区安西路49号202室。原告樊雨霖因诉争房屋继承问题将被告张淑英起诉至我院，我院于2014年12月9日做出（2014）七民初字地11080号民事判决书，判决：位于兰州市七里河区安西路49号202室房屋由原告樊雨霖继承并使用，案件受理费由被告承担4908元。被告张淑英不服该判决上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，2015年4月23日，兰州市中级人民法院做出（2015）兰民一终字第179号终审判决：驳回上诉，维持原判。但被告张淑英至今未履行法院判决。仍然居住在诉争房屋内，后经原告多次要求被告立即腾出房屋交还原告，均遭到被告拒绝。
上述事实，有原、被告提交的书证：（2014）七民初字第11080号民事判决书、（2014）七民初字第11080号民事裁定书、（2015）兰民一终字第179号民事判决书、户口本复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，诉争房屋经一、二审法院终审判决，由原告樊雨霖继承并使用，但被告张淑英拒不履行已生效的判决书，仍然居住在诉争房屋内，属侵权行为，被告张淑英应当立即停止侵权，将诉争房屋返还于原告樊雨霖。关于原告主张的第二项诉讼请求，要求被告赔偿经济损失9800元，原告未向法庭提交产生这部分经济损失的相关证据，故对此项诉讼请求本院不予支持。关于被告的抗辩理由，因系在原一、二审判决书中已经查明和认定的事实，不再赘述，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于被告答辩原告非法侵占位于建西东路64号304房屋一事，因系另一法律关系，被告可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告张淑英于本判决书生效后十日内将位于兰州市七里河区安西路49号202室房屋腾出返还给原告樊雨霖。
二、驳回原告樊雨霖的第二项诉讼请求。
案件受理费150元，原告樊雨霖承担50元，被告张淑英承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一六年一月十四日
书记员 谭青青
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初866号
原告安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建新，该公司董事长。
委托代理人刘惠河，该公司客户四部经理。
被告安新县华联化纤制品有限公司。
法定代表人白殿英，该公司经理。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告安新县华联化纤制品有限公司（以下简称华联公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托代理人刘惠河到庭参加了诉讼，被告华联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新联社诉称，2013年8月15日，被告向原告借款600,000元并签订（安）农信借字2013第24092013502687号借款合同、（安）农信抵字2013第24092013193427号抵押合同，合同内容：被告向原告借款600,000元，借款期限至2015年8月14日，日利率9.07125‰，还款方式为按季结息，利随本清。原告已于2013年8月15日履行了合同，给付被告贷款600,000元。借款到期后经原告多次主张权利，被告未按借款合同及借款展期协议约定履行还本付息义务。请求判令被告偿还原告借款本金600,000元及至起诉之日的利息64,816.20元。
被告华联公司未答辩。
原告安新联社提交了下列证据：
1、借款借据一份，证明2013年8月15日安新县农村信用联社给付被告贷款600,000元，借款期间自2013年8月15日至2015年8月14日。
2、企业借款合同一份，证明2013年8月15日，安新联社与被告签订借款合同，被告借安新联社600,000元，借款合同约定月利率9.07125‰，逾期罚息为贷款利率上浮30％。
3、抵押合同一份，证明2013年8月15日，安新联社与被告签订了抵押合同。
4、利息计算表一份，证明被告正常结息至2015年6月30日，结息124,095.7元，2016年1月26日收息20,000元，截止2016年7月4日，被告尚欠原告借款利息64,816.20元。
5、银监冀局复[2013]11号文件一份、准予变更通知书一份，证明被告原名“安新县农村信用合作联社”，2013年12月24日变更为“安新县农村信用联社股份有限公司”。
被告华联公司未提交证据。
经审理查明，2013年8月15日，原、被告签订保定安新联社农信借字[2013]第24092013502687号企业借款合同、保定安新联社农信抵字[2013]第24092013193427号抵押合同，被告借原告款600,000元，月利率9.07125‰。当日，原告如约给付被告借款600,000元，借款期限自2013年8月15日至2015年8月14日。被告正常结息至2015年6月30日，结息金额124,095.7元，2016年1月26日被告给付原告利息20,000元。截止2016年7月4日，被告尚欠原告借款本金600,000元，利息64,816.20元。
2013年12月24日，原告名称由安新县农村信用合作联社变更为安新县农村信用联社股份有限公司。
上述事实有原告陈述及原告提交的借款合同、抵押合同、借据、银监局文件、准予变更登记通知书、利息计算方法清单予以证实。
本院认为，被告华联公司与原告签订的借款合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定给付被告借款600,000元，被告应依照约定履行偿还借款本金及利息的义务。截止2016年7月4日，被告尚欠原告利息64,816.20元。对原告要求被告华联公司偿还借款本金600,000元、利息64,816.20元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安新县华联化纤制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币600,000元、利息人民币64,816.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,448元，由被告安新县华联化纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王红利
审判员 贾晓路
审判员 罗 静
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 哲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4156号
原告：江玉林，男。
委托代理人：高风杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：张勇，男。
原告江玉林诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高风杰到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告在被告承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠劳务费2300元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即给付劳务费2300元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告雇佣原告在其承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠原告劳动报酬2300元，并为原告等36人出具欠条一张。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬2300元。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应给付劳动报酬，且被告为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告江玉林劳动报酬2300元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 强
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10829号
原告吴在君，男，1963年8月24日出生。
被告北京中南瑞城混凝土有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号102。
法定代表人王成亮，经理。
被告孙金宝，男，52岁。
本院受理原告吴在君与被告北京中南瑞城混凝土有限公司、孙金宝债权转让合同纠纷一案，原告吴在君于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴在君提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴在君撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴在君负担（已交纳）�
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23996号
原告北京市第五肉类联合加工厂，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街*号。
法定代表人吴启成，总经理。
委托代理人褚生莉，女，1991年8月18日出生，该公司职员。
委托代理人张臣阳，男，1986年11月17日出生，该公司职员。
被告李中华，男，1956年7月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司职员。
原告北京市第五肉类联合加工厂（以下简称第五肉联厂）与被告李中华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告第五肉联厂委托代理人褚生莉、张臣阳，被告李中华、北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第五肉联厂诉称：2015年5月29日14时10分，被告李中华驾驶×××车辆在丰台区五环路京港澳出口与原告所有的×××车辆发生碰撞，造成原告车辆大面积损坏。该事故经交管部门认定，被告李中华为全部责任。被告李中华驾驶的车辆在被告北京分公司投保保险。事故造成原告各项损失，被告一直推脱未予赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费10990元，拖车费7075元，高速费50元，停车费450元，停运损失60000元。诉讼费由被告承担。
被告李中华辩称：认可事故责任认定。事故车辆投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。其他同意保险公司意见。
被告北京分公司辩称：对事故事实及责任认定均认可。事故车辆在我司投保交强险及200000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。我司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。事故发生后，我司已在交强险项下赔偿财产损失2000元，在商业三者险项下赔偿财产损失911元。对原告主张的车辆修理费无异议。第一次拖车费同意赔偿。第二次拖车费，原告事发后将车辆拖到昌平修理，才产生第二次的拖车费，其实原告车辆完全可以就地修理，认为第二次拖车费属于扩大损失，不同意赔偿。停车费，按照规定交警处理事故不收取停车费，不认可停车费的关联性。高速费用没有显示时间，不认可关联性。原告不能证明车辆因此次事故产生停运损失，没有提供车辆平时的营运情况。且原告车辆的修理费并不高，但维修期却长达两个月，不认可其修车时间，按照常理，一般车辆应该在7-10天左右就可修理完毕，停运损失属于原告扩大损失。
经审理查明：2015年5月29日14时10分许，在丰台区五环路京港澳出口处，被告李中华驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，适有何昌宏驾驶车牌号为×××货车由南向北行驶，王连合驾驶车牌号为×××货车由南向北行驶，三车发生交通事故，造成车辆损坏，护栏损坏。该事故经交管部门认定，被告李中华为全部责任，何昌宏、王连合无责任。×××重型厢式货车所有人系原告，车辆使用性质为货运，已办理中华人民共和国道路运输证。事故发生后，原告车辆经被告北京分公司定损，定损金额为10990元，原告支付修理费10990元。原告提供北京顺达利汽车修理有限公司出具的证明，内容为：兹有×××货车，于2015年6月5日拖到我公司进行维修，期间由于等待主车（李中华）报案号、定损员定损、等待汽车配件（原厂配件调拨困难），因此7月1日起开始修理，7月28日修完，但经多方联系主车司机李中华一直没来，于是联系×××车主于2015年8月6日垫付修理费并开票、提车。原告提供拖车救援确认单2份，分别于事故地点拖至停车场，于停车场拖至修理厂，金额共计7075元。原告提供高速通行费发票5张，金额共计50元。原告提供自行整理的配送记录，用以证实车辆平时的运营情况。原告提供其与衡水容大冷链运输有限公司签订的委托运输合同，自述于车辆维修期间，以包干形式使用该公司×××中型厢式货车替代事故车辆进行货品配送，委托运输期限自2015年6月1日至2016年7月31日，每月30000元，原告共计支付运费60000元，据此主张车辆维修期间的停运损失。
另查，×××车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及200000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。被告北京分公司已在交强险项下赔偿财产损失2000元，在商业三者险项下赔偿财产损失911元。庭审过程中，被告北京分公司提供了商业三者险投保单，用以证实已就责任免除条款对被告李中华进行了提示和明确说明，被告李中华对投保单上为其本人签字无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、拖车费发票、委托运输合同、投保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李中华驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告李中华承担。对车辆修理费，原告车辆经保险公司定损，且维修金额与定损金额一致，保险公司对修理费无异议，故对车辆修理费按修理费发票金额予以确定。对二次拖车费，均系原告因交通事故造成的合理损失，具体金额根据相关发票予以确定。对高速费，依据不足，本院不予支持。对停车费，无据佐证，本院亦不予支持。对停运损失，原告车辆系经营性车辆，在因交通事故受损维修期间，车辆必然无法运营，原告采取与其他公司签订委托运输合同，以完成运营任务，并就此主张停运损失具有一定的合理性。但考虑多种因素致使原告车辆维修时间过长，且原告委托运输采取的是包干形式，运价亦为双方商定，故具体赔偿金额由本院结合原告车辆通常的使用情况及合理的停运时间等因素酌情予以确定。又因停运损失系间接损失，属于商业三者险责任免除范围，故该部分费用由被告李中华承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告北京市第五肉类联合加工厂车辆修理费一万零九百九十元，拖车费七千零七十五元。
二、被告李中华于本判决生效后七日内给付原告北京市第五肉类联合加工厂停运损失二万元。
三、驳回原告北京市第五肉类联合加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十二元，由原告北京市第五肉类联合加工厂负担四百五十元（已交纳）；由被告李中华负担四百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 齐 乐
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第486号
原告郭治平，男，1957年7月19日生，汉族。
被告聂树宽，男，1964年7月12日生，汉族。
原告郭治平诉被告聂树宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭治平到庭参加了诉讼，被告聂树宽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日被告聂树宽因急需资金周转向原告借款800000元，并于当日给原告出具协议书一份。约定月利率20‰，用期12个月，如到期不还愿以凤凰雅居项目部5号、6号的商业门面房作抵押。借款到期后经原告讨要被告于2014年11月30日给原告出具还款协议书一份，但后经原告讨要被告至今未归还借款。为此原告诉入法院要求被告给付借款800000元及从2014年6月5日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案受理费由被告承担。
被告应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2、2013年5月4日协议书一份，证明被告聂树宽向原告我借款800000元的事实；3、2014年11月30日还款协议书一份，证明原告向被告讨要借款，被告答应于2015年春节前给付原告500000元，于2015年6月30日付清剩余款项及利息的事实；4、张某某身份证复印件、原告郭治平与张某某结婚证复印件及2013年5月4日中国银行个人业务交易单各一份，证明原告通过其妻子张某某的中国银行卡借给被告聂树宽800000元的事实。
被告未到庭未提出质证意见。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出具的证据1系身份证复印件，经核对无异，能够证明原告基本身份信息，本院予以认定；对原告出具的证据2、证据3及证据4，相互印证，能够证明被告聂树宽于2013年5月4日借原告郭治平800000元，月利率20‰，用期12个月的事实，本院均予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年5月4日被告聂树宽因做生意需资金周转向原告郭治平借款800000元，并于当日与原告签订协议书一份，载明：“甲方：郭治平，乙方：聂树宽，因乙方急需资金周转，现向甲方借用现金（人民币）捌拾万元整（￥800000.00元）月息为2分／元……甲方（出借人）：郭治平、乙方（借款方）：聂树宽，2013年5月4日”。双方约定用期12个月，原告于借款当日扣除第一个月利息16000元后，给付被告784000元。被告借款后将利息付至2014年6月4日，剩余借款及利息未付。2014年11月30日被告又给原告出具还款协议书一份，约定2015年6月30日前付清借款本息，后被告未按协议履行还款义务。为此，原告诉入法院要求被告归还借款本金800000元及从2014年6月5日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告郭治平在给付被告聂树宽借款时预先扣除利息16000元，违反法律规定，不应作为借款偿还，因此应认定原告郭治平借给被告聂树宽实际金额为784000元，被告聂树宽拖欠未付借款，属违约行为，应承担给付借款及利息的民事责任，故原告要求被告给付其借款784000元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付从2014年6月5日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告聂树宽于本判决生效之日起十日内给付原告郭治平本金784000元及从2014年6月5日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费11800元，公告费560元，共计12360元，由被告聂树宽承担。该款暂由原告郭治平垫付，待执行时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 徐燕燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵晓飞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2865号
原告王某某，女，1994年2月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告赵某某，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王辉、王飞（实习），河南旺达律师事务所律师。
原告王某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某某、被告赵某某及其委托代理人王辉、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年上半年原、被告通过网络相识，同年原、被告同居生活，2012年5月2日生育女儿高某甲，2012年农历8月份双方按照农村风俗举行婚礼，并于2014年4月16日补办结婚登记。原、被告结婚后，被告对原告常犯疑心，经常打骂原告，不让原告使用电话、手机、电脑等通讯工具。原告受被告殴打离家出走后，被告扬言原告有外遇，损害原告名誉。综上原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿高某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告赵某某辩称，一、原、被告婚前经过长时间的接触了解，相处之中彼此产生了好感，之后双方才登记结婚，婚后感情稳定。被告赵某某老实本分，勤于挣钱养家，尽到了丈夫应尽的责任；被告父母对待原告更是关爱有加，整个家庭和谐幸福。二、为了女儿的健康成长，请求法院给予双方一个重归于好的机会，以便双方能更好的照顾女儿。综上两点意见被告认为，原、被告彼此充分了解，婚后虽因琐事有些争吵，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
根据原、被告当事人起诉和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如感情破裂，子女如何抚养。双方当事人对上述争议焦点无异议。
原告未向本院提交证据材料
被告未向本院提交证据材料。
依据原、被告双方当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2010年上半年原、被告通过手机在网上相识，同年双方同居生活；2012年5月2日生育女儿高某甲，现跟随被告生活；2012年农历8月份原、被告按照农村风俗举行婚礼，并于2014年4月16日补办结婚登记。2015年6月份原、被告因生气吵架分居生活至今。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后生育女儿高某甲。双方应当互谅互让，共同维护和睦稳定的婚姻家庭关系。婚后双方虽偶因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱东帅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2865号
原告邱荣裕，男，1975年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告庄诸葛，男，1954年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告黄幼月，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告邱荣裕与被告庄诸葛、黄幼月民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邱荣裕申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱荣裕撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告邱荣裕负担。
审判员 姚启炉
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘才坤
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第471号
申请执行人武志祥，男，1994年1月18日出生，汉族，住利辛县。
被执行人刘继刚，男，1984年4月12日出生，汉族，住本县。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）利民二初字第00150号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出了执行通知书，限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘继刚名下有车辆一台（车号为皖S×××××）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法对被执�人刘继刚名下有车辆一台（车号为皖S×××××）予以查封。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 刘 飞
二〇一五年五月十八日
书记员 宋任胜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3080号
原告宋某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好，而于2015年7月25日申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方已和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 张建良
二〇一五年七月二十五日
书记员 张丽华
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民小初字第479号
原告鄂尔多斯市东胜区昌盛达轻钢彩板有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区布日都梁。
法定代表人郝建国，该公司总经理。
被告许风军，男，1967年3月10日出生，汉族，阜城县建桥乡人，农民，现住。
被告伊立平，女，1968年4月24日出生，汉族，阜城县建桥乡人，农民，现住。
原告鄂尔多斯市东胜区昌盛达轻钢彩板有限公司与被告许风军、伊立平因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月20日立案受理后,依法由审判员唐东适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告鄂尔多斯市东胜区昌盛达轻钢彩板有限公司法定代表人郝建国到庭参加诉讼。被告许风军、伊立平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市东胜区昌盛达轻钢彩板有限公司诉称：2012年2月19日被告许风军在原告处购买一批彩钢板，共计合款7500元。被告许风军给原告写有欠款证明一张。后经原告多次催要该货款，被告以种种理由拒不偿还。二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应为共同债务，故应有二被告共同偿还该货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告货款7500元，并负担一切诉讼费用。
被告许风军、伊立平在法定期限内未提交书面答辩。
本院基于庭审查明的事实：被告许风军、伊立平拖欠原告鄂尔多斯市东胜区昌盛达轻钢彩板有限公司货款7500元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告许风军、伊立平偿还原告鄂尔多斯市东胜区昌盛达轻钢彩板有限公司货款7500元，限本判决生效后5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元，由被告许风军、伊立平负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 东
二〇一四年二月二十四日
书记员 史文苗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed2bc086-e59d-44c2-986c-3f30e01c11b6&imgId=ZWQyYmMwODYtZTU5ZC00NGMyLTk4NmMtM2YzMGUwMWMxMWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2070号
上诉人（原审被告）何东，男，1977年3月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王飞，男，1982年1月2日出生，汉族，农民。
上诉人何东因互易纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月29日，王飞将其解放牌前四后八翻斗车外加挂车（车牌号：蒙D69113，挂�无车号）与何东的解放半挂车（车牌号：蒙D53126，挂车号：9706挂）相互置换，双方签订车辆置换合同一份，由何东给付王飞车辆差价款130000元，签订合同当日何东给付王飞50000元，并相互交付了置换车辆，双方约定余欠款80000元于2015年1月31日前给付，如有一方违约，违约方向对方支付该车差价款20%的违约金。到期后王飞多次向何东索要，何东至今未予给付。
原审法院认为，从涉案双方提交的证据结合双方当事人的陈述可以看出，双方签订的车辆置换合同实际为互易合同。互易合同就是以物易物，是指双方当事人约定，互相交换金钱以外的财产，并转移标的物所有权的协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条的规定，当事人约定易货交易，转移标的物所有权的，参照买卖合同的有关规定。本案原、何东之间的互易合同是在双方自愿的基础上订立的，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方相互交付车辆后，何东应当按照约定的金额和时间支付车辆差价款，故对王飞要求何东支付车辆差价款尾款80000元的诉讼请求，本院予以支持；王飞主张由何东给付违约金26000元过高，结合王飞的实际损失、何东的过错程度、合同的履行情况等综合因素，由何东给付违约金10000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决，何东于本判决生效后十日内给付王飞车辆互易差价款尾款80000元及违约金10000元，合计90000元。
宣判后，何东不服，向本院提起上诉称，原审法院判决由上诉人向被上诉人承担违约金1万元，没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本�二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《车辆置换合同》已实际履行，且根据双方签订的合同，上诉人欠被上诉人互易车辆款8万元的事实清楚，同时该合同约定了违约责任，原审法院根据被上诉人的实际损失，考虑到上诉人的过错程度，判决由上诉人给付被上诉人1万违约金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年一月五日
书记员 苏 � 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2070号上诉人（原审被告）何东，男，1977年3月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）王飞，男，1982年1月2日出生，汉族，农民。上诉人何东因互易纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2014年5月29日，王飞将其解放牌前四后八翻斗车外加挂车（车牌号：蒙D69113，挂�无车号）与何东的解放半挂车（车牌号：蒙D53126，挂车号：9706挂）相互置换，双方签订车辆置换合同一份，由何东给付王飞车辆差价款130000元，签订合同当日何东给付王飞50000元，并相互交付了置换车辆，双方约定余欠款80000元于2015年1月31日前给付，如有一方违约，违约方向对方支付该车差价款20%的违约金。到期后王飞多次向何东索要，何东至今未予给付。原审法院认为，从涉案双方提交的证据结合双方当事人的陈述可以看出，双方签订的车辆置换合同实际为互易合同。互易合同就是以物易物，是指双方当事人约定，互相交换金钱以外的财产，并转移标的物所有权的协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条的规定，当事人约定易货交易，转移标的物所有权的，参照买卖合同的有关规定。本案原、何东之间的互易合同是在双方自愿的基础上订立的，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方相互交付车辆后，何东应当按照约定的金额和时间支付车辆差价款，故对王飞要求何东支付车辆差价款尾款80000元的诉讼请求，本院予以支持；王飞主张由何东给付违约金26000元过高，结合王飞的实际损失、何东的过错程度、合同的履行情况等综合因素，由何东给付违约金10000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决，何东于本判决生效后十日内给付王飞车辆互易差价款尾款80000元及违约金10000元，合计90000元。宣判后，何东不服，向本院提起上诉称，原审法院判决由上诉人向被上诉人承担违约金1万元，没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人王飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本�二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《车辆置换合同》已实际履行，且根据双方签订的合同，上诉人欠被上诉人互易车辆款8万元的事实清楚，同时该合同约定了违约责任，原审法院根据被上诉人的实际损失，考虑到上诉人的过错程度，判决由上诉人给付被上诉人1万违约金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年一月五日书记员 苏         � 日           娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第1304-1323号
原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司。
法定代表人杨小山，董事长。
委托代理人闵五海，广东赛维律师事务所律师。
委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。
被告深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人王树春。
被告王树春。
被告邓清丽。
被告王树东。
被告惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人王树欣。
第三人郎玉岩等。（详见附表）
本院在审理原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司诉被告深圳市海明珠投资有限公司、王树春、邓清丽、王树东、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司及第三人郎玉岩等追偿权纠纷系列案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 程胜亮
审判员 丁明君
审判员 雷英孝
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 冰
附表：（2015）深南法民二初字第1304-1323号第三人信息
案号
第三人姓名
性别
身份证号码
（2015）深南法民二初字第1304号
郎玉岩
女
（2015）深南法民二初字第1305号
刘磊
男
（2015）深南法民二初字第1306号
易建华
男
（2015）深南法民二初字第1307号
黄恋媚
女
（2015）深南法民二初字第1308号
黄欣荣
男
（2015）深南法民二初字第1309号
郑东亮
男
（2015）深南法民二初字第1310号
何燕芳
女
（2015）深南法民二初字第1311号
古敏娟
女
（2015）深南法民二初字第1312号
赖瑗
女
（2015）深南法民二初字第1313号
彭亚芳
女
（2015）深南法民二初字第1314号
唐小萍
女
（2015）深南法民二初字第1315号
董新
女
（2015）深南法民二初字第1316号
何燕
女
（2015）深南法民二初字第1317号
李胜
男
（2015）深南法民二初字第1318号
龚梅华
女
（2015）深南法民二初字第1319号
冯丽颖
女
（2015）深南法民二初字第1320号
黄振翔
男
（2015）深南法民二初字第1321号
刘为超
男
（2015）深南法民二初字第1322号
高勤
女
（2015）深南法民二初字第1323号
刘冬青
女
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第1304-1323号原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司。法定代表人杨小山，董事长。委托代理人闵五海，广东赛维律师事务所律师。委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告深圳市海明珠投资有限公司。法定代表人王树春。被告王树春。被告邓清丽。被告王树东。被告惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。法定代表人王树欣。第三人郎玉岩等。（详见附表）本院在审理原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司诉被告深圳市海明珠投资有限公司、王树春、邓清丽、王树东、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司及第三人郎玉岩等追偿权纠纷系列案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  程胜亮审判员  丁明君审判员  雷英孝二〇一五年十二月十四日书记员  朱 冰附表：（2015）深南法民二初字第1304-1323号第三人信息案号第三人姓名性别身份证号码（2015）深南法民二初字第1304号郎玉岩女210102198304165626（2015）深南法民二初字第1305号刘磊男510703197907290413（2015）深南法民二初字第1306号易建华男360102195508163816（2015）深南法民二初字第1307号黄恋媚女460004198001081621（2015）深南法民二初字第1308号黄欣荣男422323195209200710（2015）深南法民二初字第1309号郑东亮男410224198410252310（2015）深南法民二初字第1310号何燕芳女44030619801002312x（2015）深南法民二初字第1311号古敏娟女440401196903110428（2015）深南法民二初字第1312号赖瑗女440301197502137549（2015）深南法民二初字第1313号彭亚芳女362201196605010825（2015）深南法民二初字第1314号唐小萍女440400195702164525（2015）深南法民二初字第1315号董新女610103196611062442（2015）深南法民二初字第1316号何燕女431026198006207928（2015）深南法民二初字第1317号李胜男440823197904203014（2015）深南法民二初字第1318号龚梅华女310108196301232427（2015）深南法民二初字第1319号冯丽颖女440125197406105248（2015）深南法民二初字第1320号黄振翔男441522198706240036（2015）深南法民二初字第1321号刘为超男220204196807182752（2015）深南法民二初字第1322号高勤女420106196708145264（2015）深南法民二初字第1323号刘冬青女