wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第290号
原告韩新田，男，1983年12月8日生，汉族，山西省原平市人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。住所地，吉林省长春市东风大街****号。
负责人张达，该行行长。
委托代理人龙承达，该行职工。
委托代理人任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告韩新田与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中行汽车厂支行）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩新田、被告委托代理人王杰、第三人委托代理人龙承达、任国松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，其购买被告速腾轿车一辆，支付价款16.38万元。被告交车时在客户交车确认单上写明欠“车辆合格证、钥匙一把，一个月内拿”。买车后经多次向被告索要至今未果。请求判令被告交付车辆合格证及一把钥匙，并赔偿原告因索要合格证产生的误工费、差旅费、通讯费等费用6000元。
原告提交了下列证据：机动车销售统一发票、客户交车确认单。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因出质给第三人确实没有交付。原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了2014年7月以来已销售车辆未给客户车辆合格证质押明细表证据。
第三人在庭审时述称，一、本案是原、被告之间的买卖合同纠纷。其该行与该买卖合同无关联，从合同相对性角度看，追加该行作为第三人参加诉讼属错列主体。关于原告交付车辆合格证的诉求属买卖合同的附随义务，由此说明本案纠纷与该行无关。二、关于本案原告诉称车辆合格证及钥匙在该行留存是基于该行与被告以及一汽大众销售有限责任公司三方协议确定的权利。该行根据三方协议已为被告向一汽大众销售有限责任公司支付了购车款，在被告未将本案所涉及车辆款项支付该行前，该行没有义务提供车辆合格证及钥匙。
第三人提交了下列证据，1、一汽大众销售有限责任公司、中行汽车厂支行和信鹏公司签订的“汽车销售金融服务网络协议从属协议”。2、中行汽车厂支行、长春市华阳储运有限公司和信鹏公司签订的融资车辆仓储监管协议。以上两份证据证明该行依据协议约定对本案所涉车辆及车辆合格证和钥匙在被告未交付融资车辆货款前，拥有质押权。3、承兑汇票凭证、银行承兑汇票内容、中行汽车厂支行核心银行系统账务处理通知书和贷款用款凭证。证明被告目前尚拖欠该行5038503.84元。该款项就是该行依据协议约定为被告向一汽大众销售有限责任公司承兑支付的购车款，被告至今不能偿还。
经审理查明，2014年7月15日，原告购买被告一辆速腾轿车（车架号LFV2A21K7E4153940），原告支付价款16.38万元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时在客户交车确认单上注明“车辆合格证、钥匙一把，一个月内拿”。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税、逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金。车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告提起诉讼后，经本院调查被告称该车辆合格证及备用钥匙在该车辆出卖时被告已出质给第三人占有。
另查明，2012年3月13日，被告与第三人以及一汽大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众公司）签订“汽车销售金融服务网络协议从属协议”，该协议主要内容为被告向第三人申请银行承兑汇票融资以向一汽大众公司购买车辆、一汽大众公司收到被告向第三人申请的银行承兑汇票后组织发车。被告将融资所购车辆及车辆合格证质押给第三人监管。被告销售车辆款项必须存入其在第三人开立的账户，第三人在核实资金进账后为被告办理车辆合格证释放手续。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容。也不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人用该车辆合格证及备用钥匙作为质权标的设立的质权无效。关于第三人辩称的本院追加其作为第三人参加诉讼属错列主体，以及其根据三方协议在被告未履行担保债务前没有义务提供该留存车辆合格证及备用钥匙的理由。因现第三人依三方协议占有争议车辆合格证及备用钥匙，致原告享有所有权的该车辆至今不能登记办理牌照，无法正常使用，其合法权益受到严重损害。第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定通知其参加诉讼与法有据，第三人在本案诉讼中主体适格。三方协议中第三人与被告用被告已经出卖的车辆附随的合格证及车辆从物钥匙作为质权标的设立质权以担保第三人债权，根据民法物权优于债权原则规定，原告对该车辆享有所有权的效力要优于第三人对被告享有的债权。故第三人在被告未履行担保债务前不交付车辆合格证及备用钥匙的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行在本判决生效后三日内将速腾轿车（车架号LFV2A21K7E4153940）车辆合格证及备用钥匙交付原告韩新田。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价140000元的百分之十购置税每日万分之五从2014年9月16日至车辆合格证交付止赔偿原告韩新田滞纳金。
三、驳回原告韩新田其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 庆 华
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘慧（实习）
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第290号
原告韩嵩，男，1980年6月21日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司。住所地，忻州市忻府区忻顿路小檀村。
法定代表人史有效，该公司董事长。
委托代理人李建民，该公司职工。
原告韩嵩与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司（以下简称恒义小贷公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩嵩、被告委托代理人王杰、第三人委托代理人李建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，其购买被告全新宝来轿车一辆，支付价款12.33万元。被告交车时承诺一个月内取车辆合格证。买车后经多次向被告索要未果。请求判令被告交付车辆合格证及一把钥匙，缴纳车辆延时上户产生的滞纳金等相关费用，并支付原告因索要合格证产生的误工费、差旅费、通讯费、车诉讼费和精神损失费1万元。
原告提交机动车销售统一发票一支。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因留存于第三人处暂无法交付。原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了2014年7月以来已销售车辆未给客户车辆合格证质押明细表证据。
第三人在庭审时述称，原告所诉车辆合格证及钥匙因被告质押担保借款时出质给该公司占有。该公司与原告无关系，与被告是债权债务关系。
第三人未提交证据。
经审理查明，2014年7月10日，原告购买被告一辆宝来轿车（车架号LFV2A2155E3075710），原告支付价款12.33万元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时承诺一个月内取车辆合格证。”。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告提起诉讼后，经本院调查被告称该车辆合格证及备用钥匙在该车辆出卖时被告已出质给第三人占有。
另查明，2012年9月29日，被告向第三人借款300万元，双方签订了借款合同和质押合同。质押合同约定，为保障主合同项下第三人的债权，被告自愿将其21辆机动车的车辆合格证和备用钥匙作为质押物提供给第三人。2014年9月15日，第三人因向被告贷款300万元未受清偿向本院提起诉讼。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容。也不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人用该车辆合格证及备用钥匙作为质权标的设立的质权无效。关于第三人述称其与原告无关系与被告是债权债务关系的理由，被告和第三人为担保第三人的债权，被告将其随时可能出卖的车辆附随的车辆合格证及车辆从物备用钥匙出质给第三人占有。根据民法物权优于债权原则规定，原告对该车辆享有所有权的效力要优于第三人对被告享有的债权。故第三人在被告未履行担保债务前继续占有该车辆合格证及备用钥匙的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司在本判决生效后三日内将宝来轿车（车架号LFV2A2155E3075710）车辆合格证及备用钥匙交付原告韩嵩。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价105384.62元的百分之十购置税每日万分之五从2014年9月11日至车辆合格证交付止赔偿原告韩嵩滞纳金。
三、驳回原告韩嵩其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 庆 华
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘慧（实习）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05341号
原告万军，男，汉族，生于1972年4月18日，住重庆市璧山区。
被告重庆市渝西房产经营有限公司，住所地璧山区璧城街道莲花路36号，组织机构代码20394647-X。
法定代表人刘世明，经理。
委托代理人邹盛梅，女，汉族，系被告公司法律顾问。
被告冯大义，男，汉族，生于1955年1月6日，住重庆市璧山区。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
原告万军诉被告重庆市渝西房产经营公司有限公司、被告冯大义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由代理审判员周绪鹏适用简易程序进行了公开审理，原告万军，被告重庆市渝西房产经营有限公司的委托代理人邹盛梅，被告冯大义的委托代理人唐德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告重庆市渝西房产经营有限公司对璧山来凤解放西路片区进行旧城改造，在没有任何相关手续的情况下与原告于2006年3月8日签订了《重庆市房地产买卖合同》，合同载明被告重庆市渝西房产经营有限公司把在来凤开发的解放西路A幢2单元302房屋出售给原告。当天原告按合同约定支付了购房款4万元，该笔房款由渝西房产经营有限公司的实际合伙人冯大义收取，收据由其本人签名并加盖渝西公司公章。但之后多年，被告实际已无能力开发建造房屋，且未取得该宗土地商品房的预售许可证。现原告认为，被告在无相关售房手续的情况下与原告签订了房屋买卖合同，违反了相关法律法规，为此提起诉讼，请求判令：1、确认原被告双方签订的房地产买卖合同无效。2、被告退还原告购房款40000元。3、以40000元为基数从2006年3月8日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。4、被告赔偿原告的经济损失40000元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市渝西房产经营有限公司辩称，来凤解放西路旧城改造实际是由被告冯大义和刘世文合伙以渝西公司名义对外经营。但该合同是冯大义与原告私自签订，系其个人行为，合同内容也系冯大义伪造。本案购房款由冯大义个人收取，且该款并未用于A幢商住楼项目建设，应由其退还并承担相应责任。被告渝西公司当庭提交了（2013）璧法民初字第05202号判决书和（2014）渝一中法民终字第07881号判决书，主张证明与该案类似的民事纠纷最终由冯大义承担了民事赔偿责任，因此本案的赔偿责任也应由冯大义个人承担。
被告冯大义辩称，被告冯大义不是本案买卖合同的相对方，请求驳回原告要求冯大义承担退还购房款的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市渝西房地产经营有限公司是从事房地产开发的企业。2006年3月8日，原告万军与被告重庆市渝西房地产经营有限公司签订了《重庆市房地产买卖合同》，合同约定被告重庆市渝西房产经营有限公司将璧山县来凤街道解放西路A幢2单元302房屋卖给原告万军，房屋建筑面积127平方米，成交价格82550元，分3期支付，第一期付款在2006年3月8日，支付金额为40000元，第二次付款在2006年12月30日，支付金额为20000元，第三次付款在2007年6月30日，支付金额为22550元，被告渝西房地产经营有限公司于2007年6月30日前交房。合同尾页落款和房款收据均加盖重庆市渝西房产经营有限公司公章，且由冯大义签名。合同签订后，原告当天按照约定支付了第一期购房款40000元。
另查明，本案所涉商品房至今未开工建设，被告重庆市渝西房产经营有限公司也未取得该商品房的预售许可证。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市房地产买卖合同》1份，收据1张、经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，2006年3月8日，原告万军与被告重庆市渝西房产经营有限公司签订了商品房买卖合同，双方间形成买卖合同关系，因该合同标的物至今未动工建设，被告渝西公司作为具有房地产开发经营的企业，其与原告签订的合同属商品房预售合同，但至原告起诉时被告渝西房产经营有限公司也未取得商品房预售许可，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，对于原告要求确认其与被告渝西房产公司签订的《重庆市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。
对于渝西公司辩称“本案的民事责任应由冯大义个人承担”的问题。本院认为，本案商品房买卖合同是被告冯大义代表被告渝西公司与原告所签订，庭审中被告渝西公司对于本案合同尾页公章的真实性没有异议。因此，根据合同的相对性，应由被告渝西房产经营有限公司向原告返还40000元房款并支付资金占用损失。
对于原告要求被告赔偿40000元经济损失的诉讼请求，因原告无相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告万军与被告重庆市渝西房产经营公司有限公司2006年3月8日签订的《重庆市房地产买卖合同》无效。
二、限被告重庆市渝西房产经营有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告已付购房款40000元，并以40000元为基数从2006年3月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告重庆市渝西房产经营公司有限公司承担，此款暂由原告垫付，被告重庆市渝西房产经营公司随案款一并支付给原告，原告预交的受理费1880元待本判决生效后退还940元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决的申请执行期限为两年，从本生效判决所确认的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 周绪鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭琪雅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字第00097号
原告孟庆媛。
委托代理人葛耀帮。
被告宋艳来。
被告武瑞雪。
委托代理人田耕良。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
委托代理人刘颖。
委托代理人牛书梅。
原告孟庆媛诉被告宋艳来、武瑞雪、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆媛的委托代理人葛耀帮，被告宋艳来、武瑞雪的委托代理人田耕良、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人刘颖、牛书梅，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆媛诉称，2013年6月4日7时30分许，宋艳来驾驶雇主武瑞雪的辽P00B**号轻型货车，在兴工路鹏泰面粉粮店门前人行道上倒车时，与行人孟庆媛沿兴工路人行道由北向南行走至该处相撞，造成孟庆媛受伤的交通事故，此事故经交警队认定，宋艳来负此事故的全部责任，孟庆媛无事故责任。原告受伤入住葫芦岛市中心医院住院治疗59天，支付医疗费11，017.51元。出院后经滨城司法鉴定所鉴定身体伤残程度为十级，之后再次住院11天，支付医疗费8，160.37元。原告就损失赔偿与被告协商不成，诉至法院，要求被告及保险公司赔偿各项经济损失73，740.00元。
被告宋艳来辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，我是武瑞雪雇的司机，损失应由雇主武瑞雪承担。
被告武瑞雪辩称，宋艳来是我雇的司机，肇事车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在承保期内，原告的损失应先由保险公司进行赔偿，剩余部分由我进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在承保期内，对原告主张的损失合理部份，同意在交强险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费不属理赔偿范围，残疾赔偿金主张按农村标准赔偿。
经审理查明，2013年6月4日7时30分许，宋艳来驾驶辽P00B**号轻型货车，在兴工路鹏泰面粉粮店门前人行道上倒车时，与行人孟庆媛沿兴工路人行道由北向南行走至该处相撞，造成孟庆媛受伤的交通事故。此交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2013）第199号《道路交通事故认定书》认定：宋艳来向此事故的全部责任，孟庆媛无事故责任。被告宋艳来是被告武瑞雪雇佣的司机，在从事雇佣活动时发生本次交通事故。原告受伤当日入住葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：骨盆崇骨折、多发软组织操伤，二级护理，住院59天，支付医疗费10，784.51元，门诊费6.00元，骨盆正位片72.00元，加强双拐155.00元，合计11，017.51元。出院后，2013年9月6日葫芦岛滨城法医司法鉴定所作出（2013）残鉴字第447号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：孟庆媛身体致残程度为十级，鉴定费650.00元。2013年10月14日原告二次住院，诊断为：下肢深静脉血栓形成、高血压，二级护理，住院11天，支付医疗费5，169.96元，门诊费5.00元，材料费4.91元，检验费148.50元，西药费2，514.00元，在葫芦岛大药房购买压力抗栓带318.00元，合计8，160.37元。
又查明，原告从交警队支取被告武瑞雪押金10，000.00元。
另查明，肇事车辆辽P00B**号在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年11月23日至2013年11月22日止。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户口簿、派出所和居民委员会证明、房产证、住院病历、诊断证明、医疗费收据等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，本案交通事故经交警队认定宋艳来负此事故的全部责任，孟庆媛无责任，原、被告均对事故认定无异议，本院予以确认。被告宋艳来是武瑞雪雇佣的司机，在从事雇佣活动中致原告损害，雇主武瑞雪应当承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任险，故对原告因该起交通事故所受的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由雇主武瑞雪承担赔偿责任。原告主张的二次住院费用，被告认为与本次交通事故无关，不同意赔偿。原告二次住院是否与本次交通事故有无因果关系，原告没有证据证明，亦明确表示放弃鉴定，原告应承担举证不能的法律后果，故对此项本院不予支持。原告主张的第一次住院的医疗费11，017.51元，护理费3，754.00元（23，223.00元÷365天×59天），住院伙食补助费2，360.00元（40.00元×59天），复印费15.00元，鉴定费650.00元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告户籍虽为农业家庭户口，但原告提供居民委员会和派出所出具的证明、房权证、误工证明、个体工商户营业执照的证据足以证明在城镇连续居住一年以上，且原告主要收入来源地为城镇，应当按本地城镇居民的相关标准计算。原告主张的残疾赔偿金32，512.20元（23，223.00元×14年×10%），本院予以支持。原告主张的误工费，未在举证期限内提交，本院不予支持。原告主张的营养费，没有医疗机构的意见，本院不予支持。原告主张的交通费，本院酌定为500.00元，原告主张的精神损害抚慰金略高，根据原告伤残等级、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，本院酌定为4，000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告孟庆媛的经济损失人民币50，766.20元（医疗费10，000.00元，残疾赔偿金32，512.20元（23，223.00元×14年×10%），护理费3，754.00元（23，223.00元÷365天×59天），交通费500.00元，精神损害抚慰金4，000.00元）。其中返还被告武瑞雪垫付款人民币10，000.00元。
二、被告武瑞雪赔偿原告孟庆媛的经济损失人民币4，042.51元（医疗费1，017.51元，住院伙食补助费2，360.00元（40.00元×59天），鉴定费650.00元，复印费15.00元）。
三、驳回原告孟庆媛的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告武瑞雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王百玲
二〇一四年五月十二日
书记员 李玉鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第516号
原告张某甲，男，1987年8月24日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告张某乙，女，1991年11月29日出生，满族，河北省唐山卫校学生，现住遵化市。
委托代理人马艳辉，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2013年1月14日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员石国印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2010年夏季，原、被告经朋友介绍相识，交往三个月后确立恋爱关系，在征得父母意见后，原告委托陆秀君作为双方的媒人，被告通过媒人向原告索要彩礼16800元，戒指一枚（5.7克）。2012年7月5日，被告提出与原告分手，故原告起诉要求被告返还彩礼16800元，金戒指一枚。
被告张某乙辩称：原、被告不是朋友介绍的，原告讲的媒人被告不知道是谁。原告说的16800元被告没有看见。原、被告分手不是被告提出来的，被告让原告把房子装修好后再结婚。这期间原告从被告母亲手拿了15000-17000元，日常生活也是从被告家中拿的钱。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，相处一段时间后因定亲需要，邀请陆秀君作为媒人定亲。2011年10月26日，原、被告在石门镇的丰盛居饭店举行了定亲仪式。定亲当日，经媒人陆秀君给付了被告张某乙彩礼款16800元（该款由被告张某乙母亲收取），原告张某甲给付被告张某乙金戒指一枚（5.7克）。定亲后，原、被告便共同生活至2012年7月份。后因琐事，原、被告解除婚约。
上述事实，有当事人陈述，陆秀君证明等证实。
本院认为：婚约是当事人双方以结婚为目的而作的事�约定，该婚约对当事人双方在法律上没有约束力，双方当事人均有权利解除。被告张某乙虽然否认彩礼的给付，但因没有相关证据证实自己的主张，对被告张某乙的抗辩意见，本院不予认定。依据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告并未办理结婚登记，因此在婚约解除后，被告张某乙在订婚时取得的彩礼应予返还原告张某甲，拒不返还已经侵犯了原告张某甲的合法权益。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第十条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后10日内返还原告张某甲彩礼款16800元及金戒指一枚（5.7克）。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一三年三月四日
书记员 许盛军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第516号
原告张某甲，男，1987年8月24日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告张某乙，女，1991年11月29日出生，满族，河北省学生，现住遵化市。
委托代理人马艳辉，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2013年1月14日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员石国印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2010年夏季，原、被告经朋友介绍相识，交往三个月后确立恋爱关系，在征得父母意见后，原告委托陆秀君作为双方的媒人，被告通过媒人向原告索要彩礼16800元，戒指一枚（5.7克）。2012年7月5日，被告提出与原告分手，故原告起诉要求被告返还彩礼16800元，金戒指一枚。
被告张某乙辩称：原、被告不是朋友介绍的，原告讲的媒人被告不知道是谁。原告说的16800元被告没有看见。原、被告分手不是被告提出来的，被告让原告把房子装修好后再结婚。这期间原告从被告母亲手拿了15000-17000元，日常生活也是从被告家中拿的钱。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，相处一段时间后因定亲需要，邀请陆秀君作为媒人定亲。2011年10月26日，原、被告在石门镇的丰盛居饭店举行了定亲仪式。定亲当日，经媒人陆秀君给付了被告张某乙彩礼款16800元（该款由被告张某乙母亲收取），原告张某甲给付被告张某乙金戒指一枚（5.7克）。定亲后，原、被告便共同生活至2012年7月份。后因琐事，原、被告解除婚约。
上述事实，有当事人陈述，陆秀君证明等证实。
本院认为：婚约是当事人双方以结婚为目的而作的事先约定，该婚约对当事人双方在法律上没有约束力，双方当事人均有权利解除。被告张某乙虽然否认彩礼的给付，但因没有相关证据证实自己的主张，对被告张某乙的抗辩意见，本院不予认定。依据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告并未办理结婚登记，因此在婚约解除后，被告张某乙在订婚时取得的彩礼应予返还原告张某甲，拒不返还已经侵犯了原告张某甲的合法权益。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第十条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后10日内返还原告张某甲彩礼款16800元及金戒指一枚（5.7克）。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一三年三月四日
书记员 许盛军
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执121号
申请执行人梁启徕，男，1955年3月8日出生，住所地湖南省祁阳县。
被执行人于清华，于清华，男，1976年11月10日出生，住湖南省祁阳县。
被执行人于光明，男，1969年6月12日出生，住湖南省祁阳县。
梁启徕与于清华、于光明合同纠纷一案,湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法民三终字第550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于清华、于光明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁启徕于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人于清华、于光明履行湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法民三终字第550号民事判决书确定的内容，本院依法受理。
经查，被执行人于清华、于光明暂无其他财产可供执行，申请执行人梁启徕亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 伍丽娥
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执121号申请执行人梁启徕，男，1955年3月8日出生，住所地湖南省祁阳县。被执行人于清华，于清华，男，1976年11月10日出生，住湖南省祁阳县。被执行人于光明，男，1969年6月12日出生，住湖南省祁阳县。梁启徕与于清华、于光明合同纠纷一案,湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法民三终字第550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于清华、于光明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁启徕于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人于清华、于光明履行湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法民三终字第550号民事判决书确定的内容，本院依法受理。经查，被执行人于清华、于光明暂无其他财产可供执行，申请执行人梁启徕亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐彦亮审 判 员  冯华斌代理审判员  张勇军二〇一六年十月二十八日书 记 员  伍丽娥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1183号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人魏元堂，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石分社客户经理。
被告宋洪儒，现在临沂监狱服刑。
被告贾士红，1975月9月27日出生。
被告孙玉楷，居民。
被告李晓飞，居民。
被告贾士亮，居民。
被告胡印菊，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告宋洪儒、贾士红、孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏元堂、被告宋洪儒到庭参加诉讼，被告贾士红、孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋洪儒于2009年8月26日向我社借款9.5万元，于2010年8月25日到期，由被告孙玉楷、贾士亮为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告贾士红与被告宋洪儒系夫妻关系，并与我社签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告李晓飞与被告孙玉楷、被告胡印菊与被告贾士亮均系夫妻关系，并与我社签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。贷款到期后，被告宋洪儒、贾士红未能依约偿还借款本息，被告孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊亦未履行保证还款责任。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款9.5万元及利息。
被告宋洪儒辩称，借款属实，我现在没有偿还能力。
被告贾士红、孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊应诉后均未答辩。
经审理查明，2009年8月26日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构岑石分社（以下简称岑石分社）与被告宋洪儒签订《借款合同》，约定宋洪儒向岑石分社借款9.5万元，借款期限自2009年8月26日至2010年8月25日止，借款月利率为10.17750‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告孙玉楷、贾士亮签订了《保证合同》，约定孙玉楷、贾士亮为上述《借款合同》项下的借款9.5万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告贾士红与被告宋洪儒、被告李晓飞与被告孙玉楷、被告胡印菊与被告贾士亮均系夫妻关系，被告宋洪儒在向原告贷款时，被告贾士红、李晓飞、胡印菊分别与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》及《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约发放贷款9.5万元给被告宋洪儒。借款到期后，被告宋洪儒、贾士红未能归还借款本息，被告孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊亦未能履行保证责任。利息付至2010年4月20日，尚欠原告借款本金9.5万元及2010年4月20日后的利息，后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《担保人配偶同意还款责任承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属岑石分社与被告宋洪儒、贾士红、孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》及《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。岑石分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告宋洪儒、贾士红未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告贾士红、孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪儒、贾士红于本判决生效后十日内共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9.5万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2010年4月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊对被告宋洪儒、贾士红的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告宋洪儒、贾士红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告宋洪儒、贾士红、孙玉楷、李晓飞、贾士亮、胡印菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费2175元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘 兵
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2243号
原告:赣州时代光华物业服务有限公司。
地址：赣州市人民巷30号1栋2单元504室。
法定代表人：胡修俊。
被告：李过房生，男，汉族，成年，江西省信丰县人，住信丰县。
原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告李过房生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年8月28日，原告赣州时代光华物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赣州时代光华物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 范香妹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终979号
上诉人（原审被告）：重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4。
法定代表人：彭亮。
被上诉人（原审原告）：周兵。
上诉人重庆海龙控股集团股份有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初字第4001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与周兵签订的劳务合同的签订地、履行地及实际办公地址均不在江北区，本案不应当由重庆市江北区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆海龙控股集团股份有限公司的住所地在重庆市，属于一审法院管辖范围，且其未举示证据证明双方合同签订地、履行地及实际办公地不在江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04239号
原告＊＊有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路＊号。
法定代表人詹＊，该公司董事长。
委托代理人徐＊，男，汉族，1982年1月5日出生，身份证号码＊＊＊。
被告张＊，身份证号码＊＊＊。
被告商＊，身份证号码＊＊＊。
原告＊有限公司诉被告张＊、商＊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员庞仕萍和人民陪审员许建国组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告＊＊有限公司委托代理人徐＊到庭参加了诉讼，被告张＊、商＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告＊＊有限公司诉称：2012年6月27日，原告与被告张＊签订了合同顺序号为11115027的《产品买卖合同》，购买型号为ZLJ5121THB车载泵一台，合同金额计68万元，付款方式为：2012年6月23日前支付首付款10万元，余款58万元自2012年8月至2013年7月分12期支付，前11期每月还款4.8万元，第12期即2013年7月还款5.2万元，于每月20日前支付；合同约定如被告张＊未按合同期限还款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年7月9日向被告张＊交付了合同约定的车载泵设备，但被告张＊没有依合同约定向原告支付款项，截止到2014年3月31日，被告已经拖欠原告货款58万元，由此产生违约金12.012万元。被告张＊与被告商＊系夫妻关系，被告张＊因购买原告设备所负的债务属于夫妻共同债务，被告商＊应与被告张＊共同清偿。
诉请法院判令：1、被告张＊立即向原告支付货款58万元及违约金12.012万元（违约金自2012年6月23日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年3月31日，2014年3月31日以后的违约金顺延照计至完全清偿之日为止）；2、被告商＊对被告张＊的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保护费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告张＊、商＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告张＊之间存在买卖关系，双方约定了被告付款的具体时间与金额；
证据二、《收货确认函》，拟证明原告已依约向被告交付了《买卖合同》约定的设备；
证据三，《对账函》、《来款明细表》，拟证明被告的来款时间、金额以及欠款数额；
证据四、《结婚证》复印件，拟证明二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月27日，原告＊公司与被告张＊签订了合同顺序号为11115027的《产品买卖合同》，购买型号为ZLJ5121THB车载泵一台，合同金额为68万元，付款方式为：2012年6月23日前支付首付款10万元，余款58万元分12个月支付，自2012年8月起还款，其中2012年8月至2013年6月每月还款4.8万元，2013年7月还款5.2万元；每月于当月20日前支付。合同“违约责任”约定：如买受人未按合同期限还款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年6月30日向被告张＊交付了合同约定的车载泵设备，但被告张＊没有依合同约定向原告支付款项，仅支付首付款10万元后，从2012年8月20日开始拖欠货款，截止到2014年3月31日，被告已经拖欠原告货款58万元。
另查明，被告张＊与被告商＊系夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案原告＊＊公司与被告张＊所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款58万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（2012年8月21日）开始至欠款全部支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。对原告要求被告支付原告为促使被告履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告商＊与被告张＊系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告张＊的债务应承担共同清偿责任。被告张＊、商＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张＊、商＊在本判决生效之日起三日内给付原告＊＊有限公司拖欠货款58万元及违约金（违约金按欠款总额万分之五／日的标准从2012年8月21日开始计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告＊＊公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10801元，财产保全费4120元，共计14921元，由被告张＊、商＊共同承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 许建国
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张建珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04239号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告张世玉。
被告商学英。
原告中联重科股份有限公司诉被告张世玉、商学英买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员庞仕萍和人民陪审员许建国组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告中联重科股份有限公司委托代理人徐电文到庭参加了诉讼，被告张世玉、商学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月27日，原告与被告张世玉签订了合同顺序号为11115027的《产品买卖合同》，购买型号为ZLJ5121THB车载泵一台，合同金额计68万元，付款方式为：2012年6月23日前支付首付款10万元，余款58万元自2012年8月至2013年7月分12期支付，前11期每月还款4.8万元，第12期即2013年7月还款5.2万元，于每月20日前支付；合同约定如被告张世玉未按合同期限还款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年7月9日向被告张世玉交付了合同约定的车载泵设备，但被告张世玉没有依合同约定向原告支付款项，截止到2014年3月31日，被告已经拖欠原告货款58万元，由此产生违约金12.012万元。被告张世玉与被告商学英系夫妻关系，被告张世玉因购买原告设备所负的债务属于夫妻共同债务，被告商学英应与被告张世玉共同清偿。
诉请法院判令：1、被告张世玉立即向原告支付货款58万元及违约金12.012万元（违约金自2012年6月23日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年3月31日，2014年3月31日以后的违约金顺延照计至完全清偿之日为止）；2、被告商学英对被告张世玉的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保护费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告张世玉、商学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告张世玉之间存在买卖关系，双方约定了被告付款的具体时间与金额；
证据二、《收货确认函》，拟证明原告已依约向被告交付了《买卖合同》约定的设备；
证据三，《对账函》、《来款明细表》，拟证明被告的来款时间、金额以及欠款数额；
证据四、《结婚证》复印件，拟证明二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月27日，原告中联重科股份有限公司与被告张世玉签订了合同顺序号为11115027的《产品买卖合同》，购买型号为ZLJ5121THB车载泵一台，合同金额为68万元，付款方式为：2012年6月23日前支付首付款10万元，余款58万元分12个月支付，自2012年8月起还款，其中2012年8月至2013年6月每月还款4.8万元，2013年7月还款5.2万元；每月于当月20日前支付。合同“违约责任”约定：如买受人未按合同期限还款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年6月30日向被告张世玉交付了合同约定的车载泵设备，但被告张世玉没有依合同约定向原告支付款项，仅支付首付款10万元后，从2012年8月20日开始拖欠货款，截止到2014年3月31日，被告已经拖欠原告货款58万元。
另查明，被告张世玉与被告商学英系夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案原告中联中科股份有限公司与被告张世玉所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款58万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（2012年8月21日）开始至欠款全部支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。对原告要求被告支付原告为促使被告履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告商学英与被告张世玉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告张世玉的债务应承担共同清偿责任。被告张世玉、商学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张世玉、商学英在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司拖欠货款58万元及违约金（违约金按欠款总额万分之五／日的标准从2012年8月21日开始计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10801元，财产保全费4120元，共计14921元，由被告张世玉、商学英共同承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 许建国
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张建珍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2546号
原告张军华，男，汉族，1975年12月22日生。
委托代理人代召国。
委托代理人喻苗，女，汉族，1980年9月18日生。
被告张志华，男，汉族，1978年4月11日生。
第三人郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部。
原告张军华诉被告张志华、第三人郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部（以下简称指挥部）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军华及委托代理人代召国，被告张志华到庭参加了诉讼，第三人指挥部经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，均是二七区侯寨乡罗沟村第五村民组村民。2013年罗沟村拆迁改造，同年12月12日被告提出申请，自愿将老宅院安置有限面积756平方米中的90平方米分配给原告。2013年12月26日原、被告及父亲张宗学在罗沟村委会及人民调解委员会的主持下，对老宅院房屋拆迁补偿再次达成协议，约定：被告同意给原告90平方米的安置面积并另给原告10万元，再向原告给付90平方米的过渡费。原、被告每人每年给父母过渡费15000元。协议签订后，被告与第三人就老宅院签订了补偿安置协议，但被告却不按约向原告履行协议义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告100000元及过渡费12960元；2、被告名下安置房屋面积中的90平方米安置补偿权利（含过渡费）归原告所有，被告与第三人协助原告变更相关手续至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将第二项诉讼请求变更为判令被告与第三人签订的拆迁住宅房产权条换补偿安置协议中安置住宅面积90平方米归原告所有，被告和第三人协助原告变更相关手续至原告名下，本院予以准许。
原告提供的证据：1、申请1份（复印件）；2、调解书一份；3、证明一份；4、安置协议一份；5、证人证言；6、宅基地转让协议；7、罗沟村民委员会证明一份（复印件）；8、罗沟村民委员会证明一份；9、编号486补偿安置协议。
被告张志华辩称：1、我有个宅基地没经过我的同意被原告安置了；2、我现在安置的这个院是我大爷的继承院，其他兄弟还要分这个院。
被告提供的证据：1、建房合同一份；2、村委证明一份（复印件）；3、手绘平面图一份。
第三人指挥部未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据：被告认为证据1、2、3、4是我没有办法的签的，证据5中证言是我父亲老糊涂了，说话不作数，证据6是原告不履行协议在先，我才不给原告房屋面积的，证据7并没有写小院给原告，证据8证明老院是我们一起用的，对证据9有异议，乙方签名写张军华代才合法。本院认为上述证据符合证据的构成要件，对上述证据的真实性予以确认。二、对被告提供给的证据：原告对证据1有异议，合同上张志华的签名是被告私自添加的，建房合同不能证明房屋是被告出资，事实上是原、被告共同出资的；对证据2有异议，证明中的宅院于2010年已经分割给了原告；对证据3有异议，与本案不具有关联性，且为被告个人手绘，原告不认可。本院对证据1的真实性予以确认，证据2系复印件，原告不认可，本院对该证据不予采信，证3系被告手绘图，无其他证据印证，对该证据不予采信。
经审理查明：原告张军华与被告张志华系兄弟关系，均系二七区侯寨乡罗沟村第五村民组村民。2013年，原、被告所在的侯寨乡罗沟村进行房屋拆迁改造，原、被告双方对房屋安置补偿存在争议，经郑州市二七区侯寨乡罗沟村人民调解委员会调解，双方于2013年12月26日达成调解协议，内容为：我村五组村民张军华与张志华是兄弟关系，张志华同意把房屋安置面积90平方米全部给张军华，三层以上张志华给张军华10万元整，在给90平方米过渡费，张军华给父母每年过渡费15000元，张志华给父母每年过渡费15000元。同日，原告张军华与第三人指挥部签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，安置住宅面积504平方米，安置商业面积40平方米，补偿费用161528.10元，被告张志华与第三人指挥部签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，安置住宅面积756平方米，安置商业面积30平方米，补偿费用451393.80元。
本院认为，本案中，原告张军华与被告张志华就房屋拆迁安置发生争议，经郑州市二七区侯寨乡罗沟村人民调解委员会调解，双方达成调解协议，张志华同意将其房屋安置面积90平方米给张军华，三层以上给张军华10万元，再给90平方米过渡费，该调解协议有郑州市二七区侯寨乡罗沟村人民调解委员会、郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会盖章，原、被告双方、原、被告父亲张宗学及人民调解员签字，该调解协议合法有效，对原、被告双方具有约束力。关于原告要求被告安置面积中90平方米（含过渡费）归原告所有，并补偿原告100000元现金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付过渡费12960元，原告未提供相应证据予以证明，对该请求，本院不予支持。关于原告要求被告及第三人协助原告变更相关手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志华支付原告张军华三层以上房屋补偿费100000元。
二、原告张军华享有被告张志华与第三人郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中90平方米房屋安置面积（含过渡费），被告张志华与第三人郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部协助原告办理相关手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2559元，原告张军华负担259元，被告张志华负担2300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 张伟丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵浩羽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00118号
原告唐文美。
委托代理人倪云生，上海通庭律师事务所律师。
被告江苏省电力公司海门市供电公司，住所地海门市海门镇人民西路656号。
法定代表人刘飞，总经理。
委托代理人张惠祥，该公司职员。
委托代理人马惠新，江苏海萌律师事务所律师。
原告唐文美与被告江苏省电力公司海门市供电公司（以下简称省供电公司）身体权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2015年3月2日、5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐文美的委托代理人倪云生到庭参加了上述三次庭审，被告供电公司的委托代理人张惠祥、马惠新分别到庭参加了上述第一、第三次庭审和第一、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告唐文美诉称，原告家开办的小超市前面的田地里竖有一根被告所有的高压输电线杆（以下简称电线杆）。2014年7月22日下午4时许，原告将两盆花搬到前面田地里去，在低头弯腰放置花盆时，右眼被电线杆上安装的金属爬梯最低一级的钢筋头戳伤，导致最后失明。该钢筋头离地仅1.15米，被告未采取任何警示和防护措施，应为此承担过错责任。现要求被告赔偿医疗费14471.3元、住院伙食补助费306元、护理费2172元、交通费861元、误工费1604元、残疾赔偿金65890.8元、按2950元／次的标准按装仪眼的费用及相应的交通费用。
被告供电公司辩称，被告的电线杆符合国家标准，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告一家在海门市四甲镇新街12组14号开设小型超市，原告住在其中。靠近该超市水泥场心前部边缘外侧竖立着一根被告所有并予以维护的电线杆，该电线杆侧面有一个与电线杆上下平行的固定金属脚手架，该脚手架结构为一根由上至下焊接多个水平钢筋头的较粗金属管，最低一根水平钢筋头离地高度约为1.15米。2014年7月22日下午4时许，原告往水泥场心前边的地里搬花盆，就在前述电线杆侧俯身放置花盆时，其右眼被金属脚手架最低的一根水平钢筋头触碰致伤，原告随即被送往当地卫生院诊治，次日被送往南通大学附属医院（以下简称通大附院）救治，被诊断为右眼球破裂、创伤性失明、结膜下出血、外伤性球内积血，为此行手术治疗，至2014年8月8日出院，医嘱休息一个月。在本案审理过程中，本院根据原告的申请委托启东市人民医院司法鉴定所就原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年4月27日作出启人医鉴定所（2015）临鉴字第051号伤残等级法医临床鉴定书，结论为原告右眼缺失，构成人身损害七级伤残。
在本案审理过程中，原、被告就原告遭受的如下损失达成一致，即：
1、医疗费14471.30元；
2、住院伙食补助费306元（18元／天×住院17天）；
3、误工费1500元；
4、护理费2172元；
5、交通费600元；
6、残疾赔偿金107697.60元（2014年江苏省农村居民人均纯收入14958元／年×0.4×18年）；
7、伤残鉴定费用1140元；
合计人民币127886.9元。
原告在庭审中将原诉讼请求中有关残疾赔偿的赔偿请求金额由65890.8元变更为107697.60元，并表示，有关已经发生的和未来将要发生的安装仪眼的费用，将另行主张，在本案中暂不要求处理。
另查明，上述电线杆及金属脚手架上未有任何有关该脚手架的安全警示标志或文字。
以上事实，由通大附院的门诊病历、病情证明书、医疗费票据、结账清单、交通费票据、海门市公安局货隆派出所的询问笔录、现场照片以及双方的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告的电线杆离原告的生活场所极近，电线杆上固定的金属脚手架最低处水平钢筋头离地为1.15米左右，正好是一个成年人俯身干活时脸部的离地距离，正常人通常也很难从电线杆的各个方向看到脚手架及最低处伸出的钢筋头，被告在设置脚手架时未顾及周围群众在生活中可能面临的人身安全风险，又未进行必要的提示或警示，对原告所遭受的伤害负有主要的过错责任。原告对处于自身日常生活环境中的一些危险性因素和物件，应当注意防范。但其对常年竖立在场心前的电线杆及金属脚手架，特别是低处伸出的水平钢筋头未加注意，在搬花盆过程中选择离该脚手架极近的位置俯身，导致伤害发生，自身也存在过错，可以减轻被告的责任。据此，本院确定被告对原告所遭受的损失承担60%的赔偿责任。
在本案审理过程中，双方当事人就原告已发生的部分损失达成一致，即医疗费14471.30元、住院伙食补助费306元、误工费1500元、护理费2172元、交通费600元、残疾赔偿金107697.60元、伤残鉴定费用1140元、合计人民币127886.9元，并无不当，本院予以确认。这些损失中，应由被告赔偿的部分为人民币76732.14元（人民币127886.9元×60%）。原告在审理过程中提出另行主张有关安装仪眼的费用，属对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏省电力公司海门市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐文美人民币76732.14元。
二、驳回原告唐文美的其他诉讼请求。
案件受理费人民币742元，由原告唐文美承担人民币298元，由被告江苏省电力公司海门市供电公司人民币444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币736元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘青泉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢567号
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人郑军，董事长。
被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司，住所地成都市成华区。
负责人曾海。
被执行人曾海。
被执行人曾建勇。
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司、曾海、曾建勇小额借款合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3104号民事判决书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司、曾海、曾建勇给付本金2526800.00元。
本院已执行到位3530000.00元。另查明，被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司、曾海、曾建勇无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本次申请执行本金2526800.00元及逾期利息。被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司、曾海、曾建勇尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司逾期利息1422150.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢567号申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人郑军，董事长。被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司，住所地成都市成华区。负责人曾海。被执行人曾海。被执行人曾建勇。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司、曾海、曾建勇小额借款合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3104号民事判决书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司、曾海、曾建勇给付本金2526800.00元。本院已执行到位3530000.00元。另查明，被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司、曾海、曾建勇无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本次申请执行本金2526800.00元及逾期利息。被执行人四川鑫川誉贸易有限责任公司、曾海、曾建勇尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司逾期利息1422150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年三月二十一日书记员 谢文涛
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第659号
原告：罗燕珊。
委托代理人：刘国兵、王艺霏，海南海新律师事务所律师。
被告：海南荣耀园房地产开发有限公司。
委托代理人：祝会超，系海南荣耀园房地产开发有限公司职工。
原告罗燕珊诉被告海南荣耀园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王艺霏到庭参加诉讼，被告海南荣耀园房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕珊诉称：2009年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买位于海口市青年路8-1号荣耀园小区A幢202房，建筑面积137.97平方米，房屋总价款378500元。原告购房后，按照合同约定一次性付款给被告，被告于2009年12月将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，原告多次催促被告按照双方合同第15条约定，为其办理房屋产权及相应土地使用权过户手续，被告至今没有办理。该争议房屋所在2层的产权早于2006年10月17日即办理在被告公司名下（证号为房权证海房字第HK1458**号，建筑面积1313.64平方米），被告完全具备为原告办理房屋产权及土地使用权证的条件，被告的行为使原告的权利处于不合理的危险之中。现为维护原告合法权益，特诉请：1、判令被告履行合同义务，依法将位于海口市青年路8-1号荣耀园小区A幢202房产权及相应土地使用权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海南荣耀园房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2009年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于海口市美兰区青年路北侧8-1号荣耀园小区A幢2层202号房，建筑面积为137.97平方米，购房总价款为378500元，被告应在2009年12月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告付清378500元购房款，被告向原告开具《收款收据》一张，载明：“兹收到罗燕珊交来购买荣耀园小区二楼西侧（202房）铺面总款378500元”。涉案房屋现由原告实际占有并对外出租，但由于被告至今未能配合原告办理房屋所有权证和土地使用权证，遂成讼。
另查，据海口市益全物业管理有限公司于2015年5月19日出具的《证明》证实，自2013年5月1日起，原告将涉案房屋出租给案外人罗淑奇使用。海口市房屋档案馆出具《海口房产登记信息查询情况说明》一份，证实海口市美兰区青年路北侧8-1号荣耀园小区A幢2层现登记在海南荣耀园房地产开发有限公司名下，建筑面积为1313.64平方米，产权证号为：海房字第HK1458**号。
本院确认以上事实有原告提供的《房屋买卖合同书》、《收据》、《海口房产登记信息查询情况说明》、海房字第HK1458**号《房屋所有权证》、《证明》、《合同书》、物业水电缴费单据，以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2009年3月21日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，双方均应严格依约履行。本案中，原告已依约履行了支付购房款的义务，根据相关法律规定及合同约定，被告应在房屋交付后的90日内为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。但是，被告至本案起诉前都未能将涉案房屋的相关权属证书办理至原告名下，已构成违约。由于被告已将涉案房屋第2层整层产权办理在其名下，故被告应协助原告将海口市美兰区青年路北侧8-1号荣耀园小区A幢2层202号房（建筑面积为137.97平方米）的房屋所有权证和土地使用权证办理至原告名下。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，缺席判决如下：
被告海南荣耀园房地产开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告罗燕珊将位于海口市美兰区青年路北侧8-1号荣耀园小区A幢2层202号房（建筑面积137.97平方米）的房屋所有权证和相应土地使用权证办理至原告罗燕珊名下。
案件受理费人民币6978元，由被告海南荣耀园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 纪永明
审 判 员 庄鑫斌
人民陪审员 王惠花
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴 龙
附：相关法律及司法解释条文
中华人民共和国合同法
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件
适用法律若干问题的解释
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
……
审核：李ＸＸ撰稿：庄鑫斌校对：吴龙印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年5月29日印制（共印9份）
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0125号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曾宪林（绰号：“老五”），无业。曾因盗窃，于2006年4月3日被浙江省义乌市公安局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2009年5月24日被浙江省义乌市公安局决定行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2004年4月21日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2012年2月14日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2013年2月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告人程某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人曾宪林、程某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人曾宪林及其辩护人谢洁华、被告人程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年3月16日上午8时许，被告人曾宪林乘坐被告人程某驾驶的电动三轮车，从海门市大润发路口来到南通市通州区川姜镇某红绿灯路口下车，后步行到某菜市场，由被告人程某负责掩护，被告人曾宪林尾随被害人陆某，扒窃被害人陆某黑色钱包一只（内有人民币5600元），后被被害人发现，被告人曾宪林即将窃来的钱包扔到路边，被告人程某拾起钱包后逃离现场。
被告人程某于2015年3月19日被抓获归案，如实供述了本案的犯罪事实，其所窃取的人民币5600元已由公安机关扣押并发还被害人陆某。
另查明：1．被告人曾宪林被当场抓获，在接受公安机关调查之初，曾冒用“曾国庆”接受调查，且在公安机关对其第七次讯问（2015年4月15日）时才如实供述了本案的全部犯罪事实；2．被害人陆某。
上述事实，被告人曾宪林、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、施某、黎某、沈某的证言，证人钱某、施某、黎某的辨认笔录，被害人陆某的陈述及辨认笔录，南通市通州区公安局调取的监控录像资料（含截图及说明）、制作的指认现场笔录及照片、制作的搜查笔录、出具的扣押清单、发还清单、到案经过，书证：浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第559号刑事判决书等，以及被告人曾宪林、程某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪林、程某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人曾宪林、程某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪并结合各自的犯罪情节分别进行处罚。被告人曾宪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾宪林在归案之初曾冒用他人名义接受调查，并经多次讯问后才如实供述本案的全部犯罪事实，依法不能认定坦白，故对公诉机关认定被告人曾宪林属坦白本院认为不当，予以调整。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾宪林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，采纳被告人曾宪林辩护人提出的此项辩护意见。被告人程某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，积极退还涉案赃款，可以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾宪林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保28号
原告：安徽国元融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：徐修德，该公司董事长。
委托代理人：王子明，该公司员工。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
被告：铜陵康南服饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：杜金平。
被告：杜金平，
本院在审理原告安徽国元融资担保有限公司与被告铜陵泛美服饰有限公司、铜陵康南服饰有限责任公司、杜金平、周腊梅借款合同纠纷一案中，原告安徽国元融资担保有限公司于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵泛美服饰有限公司、铜陵康南服饰有限责任公司、杜金平、周腊梅价值700万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽国元融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵泛美服饰有限公司、铜陵康南服饰有限责任公司、杜金平、周腊梅价值700万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年二月十六日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第82号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人李某甲甲。2015年5月28日因涉嫌盗窃被涿鹿县公安局行政拘留十三日。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被涿鹿县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某甲甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、刘亚敏出庭支持公诉，被告人李某甲甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控：
1、2015年4月23日凌晨，被告人李某甲甲到涿鹿县辉耀镇鑫园饭店，用螺丝刀撬窗进入屋内，盗窃一些食品。
2、2015年5月8日17时许，被告人李某甲甲到涿鹿县保岱镇甘庄村吴某家，从窗户进入屋内，盗窃手机两部。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，两部手机价值119元。
3、2015年5月13日凌晨，被告人李某甲甲到涿鹿县辉耀镇鑫园饭店，用螺丝刀撬窗进入屋内，盗窃一些食品。
4、2015年5月15日17时许，被告人李某甲甲到涿鹿县保岱镇甘庄村刘某甲家的商品房，用钳子撬锁进入屋内，盗窃手机一部、一把手电、一部摄像机。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，手电和摄像机价值163元，手机未作价。
5、2015年5月28日凌晨，被告人李某甲甲到涿鹿县辉耀镇鑫园饭店，用螺丝刀撬窗进入屋内，盗窃一些食品。
综上所述，被告人李某甲甲实施盗窃五起，经鉴定涉嫌金额为3197元。
公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人李某甲甲的刑事责任。
被告人李某甲甲对涿鹿县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实无异议，无辩解辩护意见及证据提供。
经审理查明：
一、2015年4月23日、5月13日、5月28日凌晨，被告人李某甲甲分三次到涿鹿县辉耀镇鑫园饭店，用螺丝刀撬窗进入屋内，盗窃饭店库房内部分干果、白酒、米面、杏仁露、色拉油等食品。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值2915元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人张某、刘某乙的陈述，证实被害人在2015年4月23日、5月13日、5月28日早晨发现二被害人在涿鹿县辉耀镇辉耀村北所开的鑫园饭店仓库内被盗白酒、色拉油、米面、干果等食品的情况。
2、现场勘验笔录及照片，证实被盗现场的情况。
3、指认笔录及照片，证实被告人李某甲甲指认盗窃现场的情况。
二、2015年5月8日17时许，被告人李某甲甲到涿鹿县保岱镇甘庄村吴某家，从窗户进入屋内，盗窃手机两部（长虹牌V-009型一部、奥乐牌V818型一部）。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，两部手机价值119元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人吴某的陈述，证实2015年5月8日下午，被害人家某两部手机，一部是长虹牌，一部是奥乐牌。
2、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
3、指认笔录及照片，证实被告人李某甲甲指认盗窃现场的情况。
三、2015年5月15日17时许，被告人李某甲甲到涿鹿县保岱镇甘庄村刘某甲家的商品房，用钳子撬锁进入屋内，盗窃手机一部、一支同梦牌TC-03强光手电、一部FUJILE牌MDV8-3625型摄像机。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，强光手电和摄像机价值163元，手机未作价。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人刘某甲的证言，证实证人给本村的刘海家看门，2015年5月15日晚上，证人发现刘海家某后，给刘海打电话，刘海回来后清点后发现被盗白色手机一部、一把强光手电，一部摄像机。
2、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
3、指认笔录及照片，证实被告人李某甲甲指认盗窃现场的情况。
综上所述，被告人李某甲甲实施盗窃五起，涉案金额为3197元。案发后，被盗部分食品、手机两部（长虹牌V-009型一部、奥乐牌V818型一部）、手机一部、强光手电、摄像机被公安机关扣押并发还给被害人。
以上事实，另有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押、发还清单，证实被盗部分物品被公安机关扣押并发还给被害人的情况。
2、物证照片，证实被告人的作案工具特征。
3、张家口市物价局价格认证中心张价认字（2015）第229号价格鉴定报告书，证实被盗副食品、手机、手电、摄像机总价值为3197元。
4、抓获经过，证实被告人李某甲甲被公安机关抓获的时间、地点。
5、被告人李某甲甲的供述与辩解，印证了上述事实。
6、户籍证明，证实被告人李某甲甲的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人李某甲甲犯盗窃罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人李某甲甲多次实施盗窃且有入户盗窃情节，酌情从重处罚。被告人李某甲甲到案后配合公安机关退还了部分赃物，且系初犯、认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩晓斌
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额的或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
／
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1366号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：梁方军。
被告：陈立军。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告陈立军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 郭军标
二〇一五年九月十四日
代书 记员 胡 鑫
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00133号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人杨某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年8月27日被刑事拘留，同日被取保候审。2014年6月16日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员赵登伦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院指控：
2012年12月份至2013年3月份，被告人杨某明知张某、刘某甲、刘某乙（三人均已判刑）卖给自己的铜精矿、锌精矿为他人盗窃来的赃物而多次予以收购，具体分述如下：
1、2012年12月12日晚，被告人杨某明知张某卖给自己的500余斤铜精矿为他人盗窃来的赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币5500元。
2、2012年12月22日晚，被告人杨某明知张某卖给自己的300余斤铜精矿是赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币3700元。
3、2012年12月27日晚，被告人杨某明知张某卖给自己的400余斤锌精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该锌精矿价值人民币1200元。
4、2012年12月底一天晚上，被告人杨某明知张某卖给自己的300余斤铜精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币3300元。
5、2013年1月3日晚，被告人杨某明知张某卖给自己的300余斤铜精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币2000元。
6、2013年1月5日晚，被告人杨某明知张某卖给自己的300余斤铜精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币2000元。
7、2013年1月29日晚，被告人杨某明知张某卖给自己的300余斤铜精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币2900元。
8、2013年2月14日晚，被告人杨某明知张某卖给自己的240余斤铜精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币1800元。
9、2013年2月17日晚，被告人杨某明知张某卖给自己的690余斤铜精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币7900元。
10、2013年3月底一天夜里，被告人杨某明知刘某甲、刘某乙卖给自己的1300斤铜精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币7700元。
11、2013年3月底一天夜里，被告人杨某明知刘某甲、刘某乙卖给自己的2562斤铜精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币15100元。
12、2013年3月底一天夜里，被告人杨某明知刘某甲、刘某乙卖给自己的4080斤铜精矿为赃物而予以收购，经鉴定，该铜精矿价值人民币28400元。
另查明，2013年8月27日，被告人杨某到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
被告人杨某已退赔八万元，并由公安机关发还被盗单位。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某甲、刘某乙等人证言，辨认笔录，通话记录，扣押、发还清单，连云港市价格认证中心连价鉴字（2013）110号、257号价格鉴证结论书，户口证明、发破案经过，连云港市连云区人民法院（2014）港刑初字第0047号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是赃物而予以收购，且多达10次以上，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自首，依法可以减轻处罚。被告人杨某已退赔被害单位经济损失，认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2016年5月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武可安
审 判 员 钱兴红
人民陪审员 张义洲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1367号
上诉人（原审被告）福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404。组织机构代码66685250-9。
法定代表人罗枫，董事长。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷成唐，男，1978年3月6日出生，畲族，住福安市。
被上诉人（原审原告）林惠，女，1979年11月29日出生，汉族�福建省福安市人，住福安市。
上诉人福建省福安市东方房地产有限公司因与被上诉人雷成唐、林惠商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第5123号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省福安市东方房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省福安市东方房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 沈雅沪
代理审判员 高晓燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何秀芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司�救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第339号
原告李相芬。
被告高吉书。
原告李相芬与被告高吉书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员张瑞洪独任审判，于2014年1月18日公开开庭进行审理。原告李相芬到庭参加诉讼，被告高吉书经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李相芬诉称，原被告系古蔺县双沙镇德安村二组村民，两家房屋相邻，常因琐事发生争吵，邻里关系比较紧张。2011年农历6月7日，被告高吉书与原告因土地纠纷发生矛盾后，被告高吉书将原告的窗户、玻璃及防盗网打坏，经古蔺县公安局双沙派出所调解，由被告高吉书赔偿原告各项损失共计人民币1500元，被告心怀不满。原告家的自来水管在2000年村里组织安装时从被告高吉书家的地里经过，被告就以此为借口，于2012年农历7月16日将原告从其土地上经过的自来水管挖断，事后原告多次请求组里管理人员修补自来水管，都遭到被告高吉书的阻拦，因此双方矛盾进一步激化。2012年农历8月5日，原告找到被告协商维修自来水管的事情，双方意见不合，被告高吉书用二锤打坏原告家房屋的两道门（价值约1440元）、两道窗户及防盗栏（价值约1500元）、两根水管（价值约100元），用锄头挖坏约8丈左右的水泥排水沟（价值约2000元）。原告向古蔺县公安局双沙派出所报案后，事情得到制止，避免了事态的进一步恶化。原告因请求各级部门处理该事件造成务工56天，折合人民币4480元，农业生产损失1400元，交通费2450元，伙食费180元，差旅费240元，共计人民币13790元。被告多次损害原告的财物，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，请求判决被告赔偿。
被告高吉书未予答辩。
经审理查明，原、被告系同组村民，两家房屋相邻，常因琐事发生争吵，邻里关系比较紧张。2011年农历6月7日，被告高吉书与原告因土地纠纷发生矛盾后，被告高吉书将原告家的窗户、玻璃及防盗网打坏，经古蔺县公安局双沙派出所调解，由被告高吉书赔偿原告各项损失共计人民币1500元，双方矛盾加深。2012年农历7月16日，被告以原告家的自来水管占用其土地为由（该水管2000年时即由村里组织安装），将原告家从其土地上经过的自来水管挖断，事后原告多次请求组里管理人员修补自来水管，均遭到被告高吉书的阻拦，双方矛盾进一步激化。2012年农历8月5日，原告再次找到被告协商维修自来水管的事宜，双方意见不合，发生争吵，被告用二锤打坏原告家房屋的两道门、两道窗户及防盗栏、两根水管，用锄头挖坏原告约8丈的水泥排水沟。发生纠纷，原告诉至本院，请求依法保护。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份证明、古蔺县公安局古公决字（2013）第07858号行政处罚决定书、古蔺县公安局双沙派出所询问李相芬、高吉书、高庆国、孙克英、胡华莲、高吉祥、任国林、任国润、任国祥的询问笔录、古蔺县公安局受理案件登记表、勘验检查笔录、相片复印件11张、现场示意图、双沙派出所调解笔录以及，吴华平、杨杰、垠时道的证人证言予以佐证，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告系邻里关系，本应和睦相处，但双方在处理相邻关系时缺乏互谅互让。被告使用工具毁坏原告的财物，严重侵犯了原告的合法财产权利，应当承担侵权的民事责任。本案中，原告所主张的门窗损失费1440元、防盗网损失费1480元、水沟损失费2000元。根据原告提供的证据结合市场参考价格，本院酌情支持门窗损失费1000元、防盗网损失费800元、水沟损失费1000元，水管损失100元。对于原告所主张的误工费4480元、农业生产损失1400元，交通费2450元，伙食费180元，差旅费240元，因本案系财物损害赔偿，不属人身损害赔偿，原告主张的误工费，交通费、差旅费等于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高吉书于本判决生效后10内赔偿原告李相芬财物损失2900.00元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李相芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告高吉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一四年二月十九日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01750号
上诉人（原审原告）冯梅琴，女，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市公共交通总公司。
上诉人冯梅琴与被上诉人长治市公共交通总公司人身损害赔偿纠纷一案，上诉人不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第338号驳回其起诉的民事裁定，以长治市郊区人民法院不应当驳回其起诉为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，本案起诉的事实，原告曾向该院提起过诉讼，且已作出（2013）郊民初字第97—1号民事判决书，该判决已发生法律效力，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零三条第三款之规定�裁定驳回冯梅琴的起诉。
本院认为，冯梅琴起诉长治市公共交通总公司的事实，长治市郊区人民法院于2014年2月26日作出（2013）郊民初字第97—1号民事判决，该判决已发生法律效力。冯梅琴就同一事实同一理由再次起诉，已构成重复起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二０一五年十一月三十日
书 记 员 韩 东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1853号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地甘肃省陇南市文县，公民身份号码×××7018。因本案于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1719号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日21时许，被告人王某与购毒人员侯某（另案处理）经电话联系后，携带毒品行至珠海市香洲区南屏珠光汽车门口路段，以人民币500元的价格贩卖毒品两小袋给侯某，双方交易完毕准备离开现场时，被民警当场抓获。民警从被告人王某身上缴获毒资人民币500元、作案工具手机一部，从侯某身上缴获白色晶体状物质两小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.71克）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言及辨认笔录，抓获经过，理化检验报告书，搜查笔录，扣押清单，提请法院判决物品清单，随案移送清单，通话清单，情况说明，现场检测报告书，户籍证明，行政处罚决定书，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺1.71克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指�被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年3月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海�因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第76号
原告杨佩洁。
委托代理人王海凤。
被告刘明江。
被告崔美平。
原告杨佩洁诉被告刘明江、崔美平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开进行了审理。原告曲广民及其委托代理人王海凤，被告刘明江到庭参加诉讼，被告崔美平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告刘明江向我借款100000元，到期日为2012年11月14日。被告崔美平系被告刘明江之妻。借款到期后，二被告未履行还款责任。请求法院依法判令被告刘明江、崔美平归还借款本金100000元并由被告承担全部诉讼费用。
被告刘明江辩称，向原告借款100000元属实，但已偿还原告借款24800元，应予扣除。
被告崔美平未答辩。
经审理查明：被告刘明江、崔美平系夫妻关系。2012年10月15日，被告刘明江向原告借款100000元，借款期限至2012年11月14日。逾期后，被告刘明江通过银行汇款24800元给原告，二被告尚欠原告借款75200元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借据以及当事人陈述在案为凭。以上证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告刘明江向原告借款后通过银行汇款24800元给原告证据充分，原告虽陈述该归还款项24800元与本案无关联，但未举证证明自己的主张，故对原告该辩解意见不予认定，因此，被告刘明江归还原告该款项应予从借款总额中予以冲减。被告刘明江未按期偿还原告借款75200元已构成违约，理应承担违约责任。被告刘明江、崔美平系夫妻关系，被告刘明江所欠原告该债务应视为是被告刘明江、崔美平的共同债务，故本院对原告要求被告刘明江、崔美平共同归还借款本金75200元的诉讼请求，予以支持。被告崔美平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘明江、崔美平于本判决生效后十日内给付原告杨佩洁借款75200元；
二、被告刘明江、崔美平对上述款项互负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告杨佩洁负担558元，由被告刘明江、崔美平负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一三年六月十八日
书记员 唐贤红