上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第601号
原告薛辉。
委托代理人王丽丽，上海朋洋律师事务所律师。
委托代理人武志军，上海朋洋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人薛玮。
委托代理人李方多。
原告薛辉与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏玲独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽丽、被告的委托代理人李方多到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武志军、被告的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛辉诉称，原告为牌号为沪A0XX**车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险。2013年5月30日，原告驾驶上述保险车辆在本市松江区申港光华路与案外人施某某驾驶的牌号为沪MPXX**车辆发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定原告负该起事故的全部责任。上述两辆车经修理，产生修理费18，800元（其中沪A0XX**车辆修理费7，800元，沪MPXX**车辆修理费11，000元）。因原告向被告申请理赔未果，故原告涉讼，请求判令：1、被告支付原告保险金18，800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、交强险保险单和电话营销专用机动车辆保险单，证明原告为牌号为沪A0XX**车辆向被告投保交强险和商业险，保险期间自2012年12月2日起至2013年12月1日止；
2、《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆行驶证、驾驶证、《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，证明2013年5月30日，原告驾驶涉案保险车辆与案外人施某某驾驶的牌号为沪MPXX**车辆发生碰撞，致两车损坏，经交警部门认定原告负事故的全部责任；
3、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《上海市机动车维修结算清单》及维修费发票，证明事故发生后被告对涉案保险车辆进行了定损，定损金额为7，800元，后原告将该车送至修理厂修理，产生修理费7，800元；
4、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《上海市机动车维修结算清单》及维修费发票，证明事故发生后被告对沪MPXX**车辆进行了定损，定损金额为11，000元，后案外人施某某将该车送至修理厂修理，产生修理费11，000元；
5、接警单信息、110接警登记表，证明涉案交通事故发生时间为2013年5月30日17时14分，地点为本市申港路XXX号门口；事故发生后，原告立即报警，警察到现场进行勘察并对事故责任进行了认定；
6、《购车协议》、《车辆转让协议》，证明原告原有一部车牌号为沪A5XX**车辆，卖给他人后，将所得款项用于向案外人施某某购买涉案保险车辆（价款22万元），两份协议的车款交付均以现金形式进行的。虽然涉案保险车辆登记在案外人施某某名下，但实际已经转让并交付给原告；
7、转帐凭证、银行卡客户交易查询单，证明2014年2月10日原告通过银行ATM机将沪MPXX**车辆修理费11，000元转给了案外人施某某，因原告还欠案外人施某某其他款项，因此一共转账13，300元；
8、沪AOXX**车辆2011年12月至2012年12月《机动车辆保险单》及交强险保险单、车辆过户信息，证明原告将其原有的车辆转让给他人后，向案外人施某某购买沪A0XX**车辆，并向被告投保的事实。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，不同意原告诉请，原告对牌号为沪A0XX**车辆不具有保险利益，原告在投保时，未向被告告知车辆使用情况。此外，因涉案保险车辆登记的所有权人为案外人施某某，故根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，对被保险机动车本车驾驶人及其家庭人身成员的伤亡、所有或代管财产的损失，保险人均不负责赔偿。原告在交通事故发生一个小时后才打电话通知被告，因此存在虚假索赔的可能。
被告为支持其抗辩意见，提供了以下证据：
1、《机动车第三者责任保险条款》（A14H01ZXXXXXXXX），证明因涉案事故中两车的车主为同一人，故根据该条款的规定，保险人不负赔偿责任；
2、机动车辆保险报案记录（代抄件），证明原告是在2013年5月30日18时18分向被告报案的，因其未及时向被告报案导致被告无法对事故的真实性进行核实。
经审理查明：
（一）2012年11月2日，被告根据原告的申请签发交强险保单及电话营销专用机动车辆保险单各一份，记载的被保险车辆牌号为沪A0XX**，发动机号为XXXXXXX，被保险人为原告，被告承保的险种为交强险、机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款，责任限额216，900元）、商业三者险（责任限额500，000元）及不计免赔率特约条款（车损险、商业三者险），保险期间自2012年12月2日零时起至2013年12月1日二十四时止。2013年5月30日17：14：22，原告驾驶涉案保险车辆在本市申港路光华西路500米处与案外人施某某驾驶的牌号为沪MPXX**车辆发生碰撞，导致两车损坏。事故发生后，原告立即拨打110报警。经交警部门认定，原告负该起事故的全部责任。同日18：18：00，原告向被告报案。后原告与案外人施某某至上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心文洋分中心签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，该协议书记载：“保险公司报案号：CXXXXXXXXXXXXXXXXXX；事故发生时间：2013年5月30日17时25分；事故发生地点：松江区申港路段；当事人姓名：甲：薛辉乙：施某某，……；保险公司处理意见：定损完后请到前台敲章，单车超2000请换事故证明；甲车负全部责任，签名：薛辉，乙车无责，签名：施某某”。被告对涉案保险车辆及案外人施某某驾驶的牌号为沪MPXX**车辆进行了定损，其中：沪A0XX**车辆定损金额为7，800元，MP7666车辆定损金额为11，000元。原告和案外人施某某各自将车辆送至修理厂修理，分别产生了修理费7800元、11000元。原告遂向被告申请理赔，未果，故涉讼。
（二）2011年12月1日，案外人施某某为其购买的新车（发动机号：XXXXXXX）向中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，保险期间为2011年12月2日零时起至2012年12月1日二十四时止。2012年8月8日，原告与案外人施某某签订《车辆转让协议书》一份，约定：案外人施某某将其名下牌号沪A0XX**车辆（发动机号XXXXXXX）转让给原告，转让总价为220，000元。
（三）2012年8月7日，原告将其名下牌号为沪A5XX**车辆转让给他人，并办理了过户手续。
（四）2014年2月10日，原告通过银行ATM机向案外人施某某的银行账户转账13，300元。审理中，原告称该笔款项中11，000元用于支付沪MPXX**车辆修理费，剩余2，300元用于归还欠款。
以上事实有交强险保险单和电话营销专用机动车辆保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆行驶证、驾驶证、《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《上海市机动车维修结算清单》及维修费发票、接警单信息、110接警登记表、《车辆转让协议》、转帐凭证、银行卡客户交易查询单、AOS004车辆2011年12月至2012年12月机动车辆保险单及交强险保险单、车辆过户信息等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
审理中，原告称其系通过二手车市场将其原有的车辆出售后再买入涉案保险车辆的，因二手车市场均以现金方式交易，故其也是以现金方式向案外人施某某购支付购车款。就该节事实，本院向案外人施某某核实。案外人施某某称，对原告提供的车辆转让协议书、沪MPXX**车辆的维修费发票、《上海市机动车维修结算清单》、《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》的真实性均无异议，其已经收到原告交付的车款220，000元（其中50，000元通过银行转帐，余款均交付现金）。因沪A0XX**牌照为其自选牌照，其想把该牌号登记到新购的车辆上，但由于三年未到，根据相关规定，该牌照无法登记到新车上，故其与原告协商三年之后再过户。
本院认为，根据我国保险法的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案的争议焦点在于，原告在涉案事故发生时，是否对涉案保险车辆享有所有权。根据我国物权法的规定，机动车物权的转让，自交付时发生效力，未经登记，不得对抗善意第三人。从原告提供的证据以及本院向案外人施某某核实的情况来看，原告在涉案交通事故发生前向案外人施某某购买涉案保险车辆并已实际占有属实，虽然双方未办理过户登记手续，但由于被告不属于可以对抗物权的第三人，因此原告是否通知被告并不影响涉案保险车辆所有权的变动。对被告有关原告对涉案保险车辆不具有保险利益的抗辩意见，本院不予采纳。从原告提供的报警信息、110接警登记表来看，原告在涉案事故发生后立即报警，虽然与原告向被告报案的时间存在一定时间差，但根据涉案《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人，因此原告在事故发生后一小时向被告报案符合保险条款的规定，被告关于原告存在虚假索赔可能的抗辩意见没有依据，本院不予采信。因原告对涉案交通事故负全部责任，且涉案保险车辆及沪MPXX**车辆均根据被告的定损金额进行了修理，原告亦承担了所有的修理费，故被告应按照保险合同的约定进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛辉保险金18，800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元（原告已预缴），由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告薛辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 王美娟
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……