湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执他1号
申请人（申请执行人）：蒋景春，男，1963年4月5日出生，汉族，律师，户籍地湖南省永州市，住湖南省永州市。
申请人（申请执行人）：钱光美，男，1969年4月17日出生，汉族，住湖南省永州市。（原户籍地永州市冷水滩区）。
被申请人（被执行人）：衡阳市灶市钢铁厂（以下简称灶钢厂）破产清算组（实为管理人，根据2008年12月3日衡阳市中级人民法院作出（2008）衡中法破字第5-4号民事裁定书，管理人继续保留六个月，自2009年6月3日起已不存在）。
申请人蒋景春、钱光美于2018年4月12日以本院（2007）南三执字第15-1号执行裁定错误为由出具申请书，于2018年4月17日申请执行监督，请求撤销该执行裁定。本院于2018年4月17日立案受理。根据院长安排，由审监庭进行审查。现已审查完毕。
申请人蒋景春、钱光美请求事项：1、请求依法撤销衡南县人民法院（2007）南三执字第15-1号执行裁定书；2、将违法执行事实移送纪检部门依法追究办案法官责任，严肃法官办案纪律。其事实和理由：申请人与灶钢厂以物抵债案的（2006）南三民初字第96号民事调解书、（2007）南三民执字第15号裁定书早已送达双方生效，之后2007年灶钢厂进入破产程序，依据《破产法》第19条和民诉法解释515条规定（人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当终结），该案执行程序终结，申请人依照生效调解书享有的财产权利，应当交由破产清算程序一并公正处理，在破产清算程序中，申请人有权依照《物权法》第28条（因人民法院、保裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第15条（债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持）、第27条（权利人依据人民法院或者仲裁机关的相关生效法律文书向管理人主张取回所涉争议财产，管理人以生效法律文书错误为由拒绝其行使取回权的，人民法院不予支持）之规定，向破产法庭申请取回生效调解书确定抵偿的房产和附属土地，申请人的财产权利依照《破产法》规定在破产清算程序中得以实现，然而衡南县人民法院无事生非，违反《破产法》规定，启动再执行程序，于2016年从衡阳市国资委划回273万元要求申请人领取，并下达终结执行裁定书，完全改变了执行依据即（2006）南三民初字第96号民事调解书规定的内容，蓄意为破产清算组制造赖账的借口，为原清算组组长白润民渎职犯罪设置防火墙，残酷地剥夺申请人的救济权，严重违反国家法律规定，极大地损害申请人的合法权益，应当立即纠正，并将涉案法官的渎职责任移交有关部门，依法追究责任，以维护法律尊严。
经审查查明：原告蒋景春、钱光美与被告灶钢厂借款合同纠纷一案，本院受理后，经主持调解双方达成协议：一、被告灶钢厂所欠原告蒋景春、钱光美债务总额（含本案诉讼标的）487966500元，原告自愿收取273万元，其余债权自愿放弃，被告不再偿还；二、如被告暂无现金给付，则以其轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内土地、办公区土地共60亩抵偿全部债务273万元；三、上述抵偿物业2007年6月30日前，可不办理过户手续，原告同意被告在企业改制变现中以现金给付273万元。被告若逾期未给，则于2007年7月31日前为原告办理上述抵偿物业（房、地产）的过户手续，所有过户税费由被告承担；四、抵偿物业，在过户时的价值超出273万元部分的归被告。本案诉讼费40000元，原告自愿负担。本院对此予以确认。2006年10月26日本院作出（2006）南三民初字第96号民事调解书，并于2006年10月27日将民事调解书送达给双方当事人。2007年4月10日在被告灶钢厂未自觉履行协议情况下，原告向三塘法庭申请执行，要求按调解书达成的第二条以其轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙内土地，办公区土地共60亩抵偿全部273万元及相关费用。2007年7月4日本院向被执行人灶钢厂发出执行通知书，责令被执行人灶钢厂于2007年7月10日之前自觉履行。但被执行人灶钢厂仍未履行。2007年7月30日本院作出（2007）南三执字第15号执行裁定，将被执行人灶钢厂轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内土地，办公区土地共60亩抵偿给申请执行人蒋景春、钱光美。申请执行人蒋景春、钱光美同意将此财产交由灶钢厂在改制时一并处置，如处置价值超过273万元，超值部分归灶钢厂所有，本院予以认可。2007年7月31日蒋景春、钱光美出具授权委托书委托旷建社申请执行。同日又向灶钢厂出具委托书，内容是：“灶钢厂：衡南县人民法院以（2007）南法执字第15号裁定书裁定贵厂抵偿我们债权的房产和土地，因不便分割处置，现全权委托贵厂在企业改制的资产变现中一并处置，我们承诺只收取273万元（贰佰柒拾叁万）现金，处置值超出273万元部分归贵厂，低于273万元,由贵厂补足到273万元，此委托书有效期限至2007年12月31日，期满后另行授权。”2007年8月11日本院作出（2007）南三执字第15-1号民事裁定，将被执行人灶钢厂轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内土地、办公区土地共60亩予以查封。查封期间，不得转让、变卖。当天送达向灶钢厂送达了该裁定书。2008年1月27日衡阳市中级人民法院作出（2008）衡中法破字第5-2号民事裁定,受理灶钢厂破产申请。2008年10月27日衡阳市中级人民法院作出（2008）衡中法民破字第5-3号民事裁定书，宣告申请人灶钢厂破产。2008年12月3日衡阳市中级人民法院作出（2008）衡中法破字第5-4号民事裁定书，裁定：①终结灶钢厂破产还债程序，②本裁定生效后十日内办理注销登记手续，③未得到清偿的债权不再清偿，④管理人继续保留六个月，处理破产终结后的遗留问题。2015年10月28日蒋景春、钱光美、王纯、刘新国向本院提交强制执行申请书，要求办理抵债房地产过户手续。之后，衡阳市弘湘国有资产经营有限责任公司公司将原灶钢厂的279万元汇至本院执行款专户。2016年1月12日本院作出领取标的款通知书，“蒋景春、钱光美：关于你们与灶钢厂借款合同纠纷一案，现被执行人已经按相关法律文书确定的要求将二百七十三万元执行标的款交本院，你们在接到本通知之日起三日内来本院领取该笔执行标的款。”蒋春景、钱光美拒绝领取该款，其理由是被执行人没有按调解书规定执行办理房产和土地的过户手续，要求办理原灶钢厂的房产和土地的抵偿过户手续。2016年1月14日蒋景春、钱光美向本院出具申请书，“由于被执行人灶市灶钢厂没有依照调解书约定时间给付273万元，贵院依据调解书规定已执行裁定抵债房产和土地属蒋景春、钱光美所有，拖延十年尚未办理过户手续，违反法律规定，损害了申请执行人的合法权益，请依法纠正，立即执结，以维护法律尊严和申请人的合法权益。”2016年1月19日本院作出（2007）南三执字第15-1号执行裁定。裁定书认为，本院（2006）南三民初字第96号民事调解书和（2007）南三执字第15号执行裁定均确认了申请执行人与被执行人自愿达成273万元债权债务关系、被执行人以物抵债和抵偿债务超值部分归被执行人所有。灶钢厂进入破产程序后，衡阳市中级人民法院（2008）衡中法破字第5-3号民事裁定确认的《灶钢厂破产财产分配方案》中明确了以物抵债财产的273万元债权，这273万元未列入破产债权。衡阳市中级人民法院作出的（2008）衡中法破字第5-4号民事裁定，终结灶钢厂破产还债程序和灶钢厂破产还债程序终结后未得到清偿的债权不再清偿，故被执行人在支付273万元后应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定终结本院（2006）南三民初字第96号民事调解书的执行。终结执行裁定书予以送达。2016年1月21日蒋、钱向本院出具执行监督申请书，要求1、撤销本院（2007）南三执字第15-1号执行裁定书，立即为申请执行人办理抵债房产和土地的过户手续；将违法执行事实移交纪检部门依法追究办案法官责任，严肃法官办案纪律。2016年7月1日蒋景春、钱光美对终结执行裁定提出执行异议，本院立案受理，于2016年7月27日作出（2016）湘0422执异34号执行异议裁定，驳回其执行异议。2018年4月17日蒋景春、钱光美再次申请执行监督，请求撤销该终结执行裁定。
本院认为，宣告破产属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款规定“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。”《中华人民共和国破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本院立案受理申请执行人蒋景春、钱光美申请执行被执行人灶钢厂借款合同纠纷一案后，对被执行人灶钢厂用于抵偿273万元的土地和房产采取查封的保全措施。在执行过程中，被执行人灶钢厂向湖南省衡阳市中级人民法院申请破产，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年1月7日裁定受理灶钢厂破产申请一案。本院依法应解除对被执行人灶钢厂用于抵偿273万元的土地和房产查封的保全措施，中止对被执行人灶钢厂的执行。2008年10月27日衡阳市中级人民法院作出（2008）衡中法民破字第5-3号民事裁定，宣告申请人灶钢厂破产后，本院应当裁定终结对该被执行人灶钢厂的执行。申请人蒋景春、钱光美提出灶钢厂破产后，依据《破产法》第19条和民诉法解释515条规定，该案执行程序应终结的理由成立，本院予以采纳。然而被执行人灶钢厂被湖南省衡阳市中级人民法院裁定宣告破产后，蒋景春、钱光美2015年10月28日再次向本院申请强制执行，要求为其办理抵债房地产过户手续，该申请不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，于2016年1月19日作出（2007）南三执字第15－1号执行裁定，以“被执行人在支付273万元后应当终结本案的执行”为由终结本案执行。但本案终结执行的法定原因是被执行灶钢被人民法院依法宣告破产。因而本院2016年1月19日作出的（2007）南三执字第15－1号执行裁定，裁定终结执行的理由欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院2016年1月19日作出的（2007）南三执字第15－1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 胡庭东
审判员 蒋成香
审判员 王 媛
二〇一八年五月八日
书记员 贺宇慧