湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第144号
原告龙文明，男，1967年3月2日出生，汉族，农民。
原告唐昌明，男，1947年9月20日出生，汉族，农民。
原告郑再贵，男，1958年10月12日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人（特别授权）王健，湖南宏峰律师事务所律师。
被告谢春，男，1967年8月11日出生，汉族，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
委托代理人陈延海，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
原告龙文明、唐昌明、郑再贵与被告谢春、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员韩同杰担任审判长，代理审判员刘芳、人民陪审员周春华参加的合议庭，于2014年8月14日、10月30日公开开庭进行了审理。代理书记员潘珍珍担任记录。原告龙文明、唐昌明、郑再贵及委托代理人王健、被告谢春及中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人陈延海到庭参加诉讼。审理期间，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2014年8月15日申请对郑再贵的伤残进行重新鉴定。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月31日，被告谢春驾驶粤SQY8**轿车自中方县桐木镇街上驶往桐木镇丰坡方向。约定14时许，行至桐木镇桐坪村便道一右转弯处，因操作不当，致使粤SQY8**轿车直行驶往道路左侧，车头与相对方向正常行驶的驾驶人龙文明驾驶并搭乘唐昌明、郑再贵的湘N12L**三轮摩托车车头左侧相碰撞，造成两车受损，驾驶人龙文明及乘车人唐昌明、郑再贵受伤的路外交通事故。
同日，中方县公安局交通警察大队作出谢春负全部责任，龙文明、唐昌明、郑再贵不负事故责任的事故认定书。
该次交通事故造成原告龙文明医疗费、后期治疗费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定检查费共计30436.13元。造成原告唐昌明医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、司法鉴定检查费共计45635.94元。造成原告郑再贵医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定检查费共计63632.59元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔付的16372.78元），以上共计139704.66元。因粤SQY8**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了强制险及第三者责任险（限额100000元），故应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任赔偿限额内赔偿，被告谢春应负连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告龙文明、唐昌明、郑再贵向本院提交以下证据拟佐证其主张的有关事实：
1、身份证、市场主体基本登记信息查询复印件，证明原、被告身份基本信息情况；
2、第553号路外交通事故认定书复印件，证明此次事故的责任划分；
3、粤SQY8**行驶证、机动车保险证、保单抄件复印件，证明车辆所有人及保险情况；
4、病历本、门诊医药费收据复印件，证明原告龙文明受伤的资料情况；
5、怀化市博爱司法鉴定所（2013）临鉴字第142号司法鉴定意见书复印件，证明被鉴定人龙文明的损伤：1、后期医疗费用为9000元。2、自受伤之日起，误工期为90日，营养期为30日，护理期为15日；
6、龙喜华身份证复印件，证明龙文明护理人员的身份情况；
7、中方县桐木镇下丰坡村委会证明复印件，证明被告从事经济作物种植，家庭年收入七至八万元；
8、中方县人民医院病历、诊断证明书医药费收据、住院费用清单、门诊医药费收据复印件，证明唐昌明住院情况及医疗费用；
9、中方县桐木镇人民政府、中方县公安局牌楼派出所、中方县桐木镇大松坡村委会出具的证明复印件，证明唐昌明有劳动能力及收入情况；
10、唐克亮的身份证复印件，证明唐昌明的护理人员情况；
11、湘怀方正（2014）临鉴字第19号司法鉴定意见书复印件，证明被鉴定人唐昌明损伤后期治疗费约需人民币5000元左右，2、被鉴定人唐昌明损伤误工时间由2013年7月31日至2014年3月4日；
12、中方县人民医院病历、诊断证明书、怀化市中医医院病历、诊断证明书、病人费用清单、门诊医药费收据、住院医药费收据复印件，证明邓再贵住院治疗情况及医疗费；
13、怀化市博爱司法鉴定所（2014）临鉴字第17号司法鉴定意见书复印件，证明1、郑再贵评定为X（拾）级伤残，2、后期医疗费用为3000元左右，3、自受伤之日起，误工期计算至鉴定之日的前一天止，营养期为45日，护理期为45日；
14、钦永梅的身份证复印件，证明邓再贵的护理人员情况。
被告谢春未提出答辩意见亦未提交相关证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司答辩称，1、民事诉讼请求应提供相关的证据进行佐证，如没有相关的证据进行佐证，原告将承担举证不能的法律责任；2、本案的诉讼费用应由三原告和谢春共同承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提交以下证据拟佐证其主张的有关事实：
1、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的营业执照复印件，证明被告公司基本情况；
2、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司组织机构代码证复印件，证明被告公司基本情况；
3、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负责人证明，证明被告单位法定代表人情况；
4、湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第1344号司法鉴定意见书，证明郑再贵不构成伤残；
5、交通费发票42张计1254.5元，住宿费发票6张计550元，餐饮费发票1张150元，鉴定费发票1张700元，共计2654.5元，证明重新鉴定支付费用情况。
经本院庭审质证，双方当事人对原告龙文明、唐昌明、郑再贵提交的身份证复印件、市场主体基本登记信息查询复印件、第553号路外交通事故认定书复印件、粤SQY8**轿车行驶证、机动车保险证、保单抄件复印件、龙文明病历本、门诊医药费收据复印件、唐昌明的中方县人民医院病历、诊断证明书、医药费收据、住院费用清单、辩论医药费收据复印件、郑再贵的中方县人民医院病历、诊断证明书、怀化市中医医院病历、诊断证明书、病人费用清单、门诊医药费收据、住院医药费收据复印件、钦永梅的身份证复印件，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交的中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的怀化市博爱司法鉴定所（2013）临鉴字第142号司法鉴定意见书复印件，证明被鉴定人龙文明的损伤：1、后期医疗费用为9000元。2、自受伤之日起，误工期为90日，营养期为30日，护理期为15日。被告谢春对证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对此份证据的质证意见是，此鉴定依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》5.4.6.2的规定，是北京市司法鉴定协会的试行通知，不是国家规定的标准，且原告龙文明没有提供住院的证明，龙文明的营养费、护理费不受法律保护；后期医疗费用为9000元，没有提供相关医疗机构的镶牙依据进行佐证，仅凭司法鉴定人员主观臆断，后续治疗费用标准过高，过高部份应不予以保护。
本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的质证意见符合客观实际，本院予以采纳，本院认定原告提交的怀化市博爱司法鉴定所（2013）临鉴字第142号司法鉴定意见书没有证明力，不作为定案依据。
二、原告提交的龙喜华身份证复印件，证明龙文明护理人员的身份情况。被告谢春对此份证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对此份证据的真实性、合法性无异议，但认为此份证据并不能证明龙喜华系龙文明的护理人员。
本院认为：原告受伤后办接受了中方县桐木镇卫生院门诊治疗，原告龙文明需要护理的依据不足，本院认定原告提交的龙喜华身份证复印件没有证明力，不作为定案依据。
三、原告提交的中方县桐木镇下丰坡村委会证明复印件，证明原告从事经济作物种植，家庭年收入七至八万元。被告谢春对此份证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对此份证据的真实性、合法性无异议，但认为证据存在形式上的瑕疵，没有具体经办人的签名。
本院认为：该证据仅能证明原告从事经济作物种植行业，就该证据证明原告的收入七至八万元，已超过应税收入，应提交相关的完税依据予以佐证，中方县桐木镇下丰坡村委会证明对原告收入事实证明力较小，此部分内容不作为定案依据。
四、原告提交的中方县桐木镇人民政府、中方县公安局牌楼派出所、中方县桐木镇大松坡村委会出具的证明复印件，证明唐昌明有劳动能力及从事种植业。被告谢春对此份证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对此份证据的真实性、合法性无异议，但认为证据存在形式上的瑕疵，根据民事诉讼法的有关规定，中方县桐木镇人民政府、中方县公安局牌楼派出所、中方县桐木镇大松坡村委会的负责人必须签名。
本院认为：证据内容真实可靠，本院认为原告提交的中方县桐木镇人民政府、中方县公安局牌楼派出所、中方县桐木镇大松坡村委会出具的证明具有完全证明力，作为定案依据。
五、原告提交的唐克亮的身份证复印件，证明唐昌明的护理人员情况。被告谢春对此份证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对此份证据的真实性、合法性无异议，但认为唐昌明不需要护理，因为其伤情不构成伤残。
本院认为：证据内容真实可靠，本院认为原告提交的唐克亮的身份证复印件具有完全证明力，作为定案依据。
六、原告提交的湘怀方正（2014）临鉴字第19号司法鉴定意见书复印件，证明被鉴定人唐昌明损伤后期治疗费约需人民币5000元左右，2、被鉴定人唐昌明损伤误工时间由2013年7月31日至2014年3月4日。被告谢春对此份证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对此份证据的真实性、合法性无异议，对后续治疗费用及误工时间提出异议，认为原告唐昌明经治疗出院后，伤情已稳定，且在治疗的过程中，没有进行手术治疗，更没有安装内固定，因此不需要进行二次手术治疗，不存在后续治疗费用。原告唐昌明的伤情不构成伤残，误工时间计算至定残日前一天系错误的，应按实际的住院天数34天计算。
本院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的质证意见符合客观事实，本院予以认可，本院认定原告提交的湘怀方正（2014）临鉴字第19号司法鉴定意见书没有证明力，不作为定案依据。
七、原告提交的怀化市博爱司法鉴定所（2014）临鉴字第17号司法鉴定意见书复印件，证明1、郑再贵评定为X（拾）级伤残，2、后期医疗费用为3000元左右，3、自受伤之日起，误工期计算至鉴定之日的前一天止，营养期为45日，护理期为45日。被告谢春对此份证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对此份证据申请重新鉴定。本院委托湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第1344号司法鉴定意见书，证明郑再贵不构成伤残；三原告的质证意见是，1、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出重新鉴定是否提出了合理的依据，且申请重新鉴定已经过了举证期限；2、二个鉴定结论之间是平等的，不能当然以后面的鉴定结论推翻前面的鉴定结论，就鉴定结论的采纳还需审查鉴定的各项依据；3、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司只是对郑再贵的伤残等级申请重新鉴定，对原鉴定中后期医疗费用、误工期、营养期、护理期没有申请纳入重新鉴定的事项，应视为对此部分没有异议。被告谢春、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对证据无异议。
本院认为：怀化市博爱司法鉴定所（2014）临鉴字第17号司法鉴定意见书，系诉讼前的鉴定意见，且鉴定机构分析说明中1中参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4、10、1、a（即4.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a.神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；）的规定，与原告郑再贵的伤情描述不一致。而（2014）临鉴字第1344号司法鉴定意见书是诉讼过程中，经被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心做出的鉴定意见，在程序上较（2014）临鉴字第17号鉴定意见书更具有公正性，且（2014）临鉴字第1344号鉴定意见书中对郑再贵的伤情做出充分、细致的分析，因而更具有可信赖度。本院认为原告提交的怀化市博爱司法鉴定所（2014）临鉴字第17号司法鉴定意见书没有证明力，不作为定案依据。湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第1344号司法鉴定意见书具有完全证明力，作为定案依据。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交的交通费发票42张计1254.5元，住宿费发票6张计550元，餐饮费发票1张150元，鉴定费发票1张700元，共计2654.5元，证明重新鉴定支付费用情况。三原告的质证意见是，对票据的真实性没有异议，但认为重新鉴定也可以在怀化进行，因被告公司要求一定要在长沙做重新鉴定，对此而产生的相关交通、住宿等费用应当由被告公司承担。被告谢春的质证意见是，其没有参与重新鉴定，对费用不清楚。
本院认为，该证据系原件，且客观真实，本院认为被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提交的交通费发票42张计1254.5元，住宿费发票6张计550元，餐饮费发票1张150元，鉴定费发票1张700元，具有完全证明力，作为定案依据。
本院根据上述认证查明，2013年7月31日，被告谢春驾驶粤SQY8**轿车自中方县桐木镇街上驶往桐木镇丰坡方向。约14时许，行至桐木镇桐坪村便道一右转弯处，因操作不当，致使粤SQY8**轿车直行驶往道路左侧，车头与相对方向正常行驶的驾驶人龙文明驾驶并搭乘唐昌明、郑再贵的湘N12L**三轮摩托车车头左侧相碰撞，造成两车受损，驾驶人龙文明及乘车人唐昌明、郑再贵受伤的路外交通事故。
当日，中方县公安局交通警察大队做出第553号路外交通事故认定书，认定驾驶人谢春驾车行经弯道时，操作不当，致使所驾车辆直行驶入道路左侧，违反了《道路交通安全法》第22条第1款及第35条之规定，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，龙文明、唐昌明、郑再贵不负事故责任。
三原告受伤后即被送往中方县桐木镇卫生院门诊接受治疗。次日，原告唐昌明、郑再贵转往中方县人民医院入院治疗。唐昌明于2013年9月4日出院（住院34天）。原告郑再贵在中方县人民医院入院治疗23天后于2013年8月24日转往怀化市中医医院入院治疗（住院18天）。
另查明，原告龙文明的医疗费用为568.3元，原告唐昌明的医疗费用为7663.48元，原告郑再贵的医疗费用为16628.41元。龙文明的鉴定费用为1200元。唐昌明的鉴定费用为1200元。郑再贵鉴定费用2309元。
发生交通事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向被告谢春支付了16372.78元。被告谢春支付了原告龙文明、唐昌明、郑再贵的医疗费用及原告郑再贵的鉴定费用共计27169.19元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告郑再贵的伤残级别申请重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2014年10月10日做出湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第1344号司法鉴定意见书，认定郑再贵脑震荡，头皮挫裂伤，左小腿皮肤挫裂伤，不构成伤残。此次鉴定开支交通费计1254.5元，住宿费计550元，餐饮费150元，鉴定费700元，共计2654.5元。
另查明，被告谢春所有的粤SQY8**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了强制险及第三者商业责任险（100000元）。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按各自过错的责任比例分担赔偿。本案涉及的这起交通事故，被告谢春承担事故的全部责任，原告龙文明、唐昌明、郑再贵不负事故责任。被告谢春驾驶的粤SQY8**轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交强险及第三者商业责任险（100000元），被告谢春造成原告龙文明、唐昌明、郑再贵的损害费用首先由保险公司在机动车交强险中赔付，不足部分应由被告谢春承担，被告谢春承担的部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险（100000元）中赔付。原告龙文明在发生事故后只接受了门诊治疗，共花费医疗费568.3元，本院考虑原告龙文明受伤的事实，酌情确定误工期为2天，误工费即23441÷12÷30×2＝130.23元。原告唐昌明门诊及住院医疗费用共计7663.48元，住院天数34天，出院记录显示原告唐昌明右下肢行走时感疼痛，不能负重，医嘱注意休息，避免体力劳动。本院酌情确定误工期为30天，即误工费为：23441÷12÷30×64=4167.29。护理费，以一人护理，按实际住院34天计算，计算标准参照误工费，即：23441÷12÷30×34＝2213.87元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，每天30元，即：30×34＝1020元。营养费，根据原告唐昌明的伤情及出院医嘱，本院不予以支持。原告郑再贵门诊及住院医疗费用共计16628.41元，住院41天。出院记录中，医嘱为出院带药，继续治疗。本院酌情确定误工期为50天。即误工费为：23441÷12÷30×91=5925.36。护理费，以一人护理，按实际住院41天计算，计算标准参照误工费，即：23441÷12÷30×41＝2669.67元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，每天30元，即：30×41＝1230元。营养费，依据原告的伤情，实施了二处缝合手术，本院酌情确定为500元。故被告谢春应赔偿原告龙文明损失698.53元，赔偿原告唐昌明损失15064.64元，赔偿原告郑再贵损失26953.44元。共计42716.61元。三原告医疗费用共计24860.19元、住院伙食补助费2250元、营养费500元，共计27610.19元。已超出交强险医疗费用赔偿限额（10000元），超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司根据合同约定，在商业三者险保险责任限额内赔付。原告误工费、护理费共计15106.42元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已支付的16372.78元，被告谢春支付的10796.41元（27169.19－16372.78＝10796.41元），还应支付15547.42元。该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司直接赔付给三原告，其中应赔付给原告龙文明130.23元，赔付给原告唐昌明7401.16元，赔付给原告郑再贵80**.03元。重新鉴定所开支费用2654.5元由被告谢春承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内，在第三者商业责任险范围内向原告龙文明支付各项赔偿共计130.23元；
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内，在第三者商业责任险范围内向原告唐昌明支付各项赔偿共计7401.16元；
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内，在第三者商业责任险范围内向原告郑再贵支付各项赔偿共计8016.03元；
重新鉴定所开支费用2654.5元由被告谢春承担；
驳回原告龙文明、唐昌明、郑再贵的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3094元，由原告龙文明承担633元、原告唐昌明承担949元、原告郑再贵承担1323元，被告谢春承担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韩同杰
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 周春华
二〇一四年十一月四日
代理书记员 潘珍珍