wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第408号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市。
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人刘剑辉、潘日琪，均是广东顺恒律师事务所律师。
被告罗志成，男，汉族，住广东省佛山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告罗志成信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告罗志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日，被告向原告申领了号码为4041170048459253的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行消费和取现，截止2013年11月17日，累计透支12142.31元，利息178.84元。原告多次催收未果，为此，原告起诉判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计12321.15元，其中包括本金12142.31元，利息178.84元（上述利息暂计至2013年11月17日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供其营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件、催收账户交易历史记录打印件等证据材料，证明其起诉主张的事实。
被告罗志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年1月29日，被告向原告申领卡号为4041170048459253的中国农业银行金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费及取现，截至2013年11月17日止，累计透支本金12142.31元、利息178.84元。经催收无果，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程及领用合约合法有效，应受法律保护。被告在申领信用卡后，进行了透支，但没有按照章程及领用合约的约定在规定期限内返还透支的本金和利息，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还透支本金12142.31元及利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金12142.31元及相应利息（利息暂计至2013年11月17日为178.84元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至被告罗志成实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取54.01元（已由原告预交），由被告罗志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年四月一日
书记员 黄筠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1423号
原告：黄晓慧，女，1981年3月1日出生，汉族，居民。
被告：杜香莲，女，1964年12月2日出生，汉族，居民。
原告黄晓慧与被告杜香莲民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张洪周独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄晓慧到庭参加诉讼，被告杜香莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓慧诉称，被告杜香莲以做生意为由于2013年3月18日向原告借款30000元，被告给原告打欠条一份。因考虑到亲戚关系，没有将口头约定的利息写到欠条上。此后经原告多次催要，被告推诿不还，要求被告支付借款本金30000元及利息。
被告杜香莲未答辩。
审理查明，原告黄晓慧为支持自己的主张，提交欠条1份，其主要内容为：欠条，今借黄晓慧现金30000元整。杜香莲2013年3月18日。被告儿媳谭晓雯经给被告打电话核实此借条是被告自己所写，被告借了原告款30000元，至今并没还原告款。因借条中未约定利息，原告自愿放弃对利息的追偿。
本院认为，原告黄晓慧为支持自己的主张，提供被告为其出具的欠条，被告对欠条未有异议，应认定原告提供的证据是真实的、合法的，应为有效证据。被告怠于诉讼，未进行抗辩，应认定被告杜香莲欠原告黄晓慧借款30000元事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。原告放弃对利息的追偿，是对自己权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜香莲于判决生效后十日内偿还原告黄晓慧借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪周
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵天然
注：本判决生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1325号
罪犯靳玉东，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2007年1月26日以（2007）承市刑初字第1号刑事判决，以被告人靳玉东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第125号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯靳玉东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯靳玉东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）500号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳玉东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳玉东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1326执9-1号
申请执行人：张某某，农民。
被申请执行人：张其振，农民。
被申请执行人张其振与张某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅香民初字第105号民事判决书，已于2015年11月26日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2016年1月15日前，履行（2015）淅香民初字第105号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用2200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
淅川县人民法院
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2255号
原告黄海传。
被告戴国庆。
被告杨芳。
原告黄海传与被告戴国庆、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2010年3月24日，被告戴国庆向原告借款40000元，并出具借条一份，同时由被告杨芳提供担保。借款到期后，被告戴国庆至今未还，被告杨芳亦未履行其担保责任，故起诉请求判令：一、被告戴国庆归还原告借款40000元，被告杨芳承担连带清偿责任；二、本案受理费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，该事实有原告提供的借条1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被告戴国庆尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求其返还该款的诉请，符合法律规定，故予以支持。被告杨芳自愿为上述债务提供担保，未约定保证方式及期间等，依法应当自主债务履行期届满之日即本案原告主张权利之日起六个月内对上述债务承担连带保证责任，现原告要求被告杨芳对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，故亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴国庆在本判决生效后十日内返还黄海传借款人民币40000元；
二、杨芳对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向戴国庆追偿。
如果戴国庆、杨芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由戴国庆负担，杨芳对该受理费的支付承担连带责任。该款黄海传已预交，由戴国庆在本判决生效后十日内直接支付给黄海传，杨芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程 燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第793号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）830号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日2时32分许，被告人刘某某醉酒后驾驶新××××××号棕色丰田牌小型客车，经乌昌高速行驶至乌鲁木齐市阿勒泰路木材厂路口时被交通民警查获。经抽血检测，被告人刘某某血液中的酒精含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单等书证及被告人刘某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到121mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年八月十日
书记员 范晨晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初409号
原告：靖江市如意物业管理有限公司。
法定代表人：谢翠华。
被告：李明。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告李明为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第562号
上诉人（原审原告）江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王伟。
上诉人江苏斯达工业科技有限公司因与被上诉人王伟追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏斯达工业科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏斯达工业科技有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏斯达工业科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏斯达工业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 房 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第125号
原告：程某。
委托代理人：马莉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告程某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人马莉到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系高中同学，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女张某乙。由于双方曾系同学，原告对被告极为信任，但被告自原告怀孕期间直至现在一直与一安徽籍女子王某有不正当男女关系。王某多次发短信挑衅原告，要求原告与被告离婚。2013年6月，被告以需要归还车辆按揭贷款的理由从原告处拿走8万元，但未用于归还按揭贷款。2013年9月被告从原告处拿走女儿出生收的红包7万元。2014年2月，被告从原告信用卡刷卡消费8万元。上述共计25万元，被告全部用于与王某挥霍享用。被告的行为伤害了夫妻感情，以致原、被告的夫妻矛盾日益激烈。2014年12月之后，原、被告一直分居，被告对女儿也不管不问。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚；张某乙由原告负责抚养，被告承担儿子抚养费每月1500元；原、被告各自的债权债务由各自自行享有和承担；本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系高中同学，于2009年10月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名张某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，因原告认为被告对婚姻不忠及其他生活琐事发生矛盾。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实有结婚证、出生医学证明、庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后共同生活，建立起了较好的夫妻感情。原、被告之间近年来发生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通与相互理解所致。只要原、被告能加强沟通、增进理解，以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的。虽然被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，系对婚姻的不负责任，但综观原、被告的夫妻关系及夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回程某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年六月十七日
书记员 倪倩虹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2589号
申请执行人宁波市鄞州荣宁纸品有限公司
被执行人宁波盛恒印务有限公司，组织机构代码55110079-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初02453号，依法向被执行人宁波盛恒印务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波盛恒印务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波盛恒印务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波盛恒印务有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××28的存款人民币98747元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
二〇一六年七月四日
书记员 崔优南
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民特字第6号
申请人甘肃康盛房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街2号。
法定代表人李治稼，该公司总经理。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人胡金梅，镇原县人。
申请人甘肃康盛房地产开发有限公司（以下简称康盛公司）与被申请人胡金梅申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。申请人康盛公司的委托代理人王振华，被申请人胡金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人康盛公司称：1、庆阳市仲裁委员会原主任于2013年10月换届时已辞去庆阳市仲裁委员会主任职务，按照《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条规定，应当由仲裁委员会主任指定仲裁员审理案件，庆阳仲裁委员会并无主任一职，故其组庭程序不合法；2、本案是涉及纠纷面广泛，特定多数人的争议，关系较为复杂不适用简易简易程序审理，庆阳仲裁委就本案适用简易程序审理，违反法定程序。请求：依法撤销庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字第35号仲裁裁决。
被申请人胡金梅辩称：庆阳市仲裁委员会的裁决合法，请求维持庆阳市仲裁委员会（2014）庆仲裁字第35号仲裁裁决，驳回申请人康盛公司的诉讼请求。
申请人康盛公司为支持其起诉提供的证据有：
1、庆阳仲裁委员会仲裁员指定书；2、庆阳仲裁委员会章程；3、庆阳市仲裁委员会仲裁规则。用以证明仲裁员应由仲裁委主任指定，副主任代为指定不合法。
被申请人胡金梅对申请人康盛公司提交的上述3份证据均不认可。
被申请人胡金梅未提供证据支持答辩。
根据申请人康盛公司的举证及被申请人胡金梅的质证意见，本院对证据的分析认定如下：申请人康盛公司提供的证据1，系从庆阳仲裁委员会复制，对真实性予以认定；证据2、3，系庆阳仲裁委员会的章程、规则，对真实性亦予以认定。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2011年12月31日，康盛公司与胡金梅签订了商品房买卖合同，约定合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交庆阳市仲裁委员会仲裁。合同履行过程中，胡金梅以康盛公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付逾期交房违约金26131.2元；2、由康盛公司承担仲裁费用。
庆阳仲裁委员会受理后，向康盛公司送达了仲裁通知书，确定本案将按照简易程序进行仲裁，要求在3日内约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员，开庭时间将另行通知。康盛公司未按期选定仲裁员，庆阳仲裁委员会副主任代主任指定了仲裁员，依法组成仲裁庭，不公开开庭仲裁本案，并将仲裁庭的组成情况及开庭时间书面通知了胡金梅与康盛公司。康盛公司要求延期审理，仲裁员签字同意延期。庆阳仲裁委员会向胡金梅、康盛公司另行通知了开庭时间，康盛公司按期参加了庭审。
2014年9月5日，庆阳仲裁委员会作出（2014）庆仲裁字第35号仲裁裁决，内容为：康盛公司赔偿胡金梅逾期交房违约金18291.84元。仲裁费1611元，由胡金梅承担483.3元，康盛公司承担1127.7元。
另查明，2013年12月19日，庆阳仲裁委员会主任出具授权委托书，委托副主任代为行使主任权利，授权期限自2014年1月1日起至第三届庆阳仲裁委员会组成之日止。具体委托事项：1、当事人委托本主任指定仲裁员的，代为指定仲裁员；2、双方当事人逾期没有选定仲裁员应由本主任指定仲裁员的，代为指定仲裁员；3、仲裁员提出回避申请应由本主任决定的，代为决定是否回避；4、当事人向本主任提出要求仲裁员回避的，代为决定是否回避；5、仲裁庭审理案件因特殊情况，需要延长审理期限的，代为批准延长期限；6、批准仲裁庭简易程序变更为普通程序的决定。
本院认为，1、《庆阳仲裁委员会仲裁规则》第六十条一款规定“凡是争议金额不超过人民币20万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外”，本案争议金额仅为26131.2元，且康盛公司与胡金梅也未就适用简易程序另行约定，庆阳仲裁委就该案适用简易程序并无不当。2、庆阳仲裁委员会主任授权副主任代为行使主任权利范围包括双方当事人逾期没有选定仲裁员时指定仲裁员，期限自2014年1月1日起至第三届庆阳仲裁委员会组成之日止，申请人康盛公司并未提交第三届庆阳仲裁委员会已组成的证据，故该授权委托书合法有效，庆阳仲裁委的组庭程序合法。3、庆阳仲裁委员会虽未按照《庆阳仲裁委员会仲裁规则》第十七条“当事人自收到受理仲裁通知之日起10日内没有约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由本仲裁委员会主任指定”的规定通知当事人约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员，但康盛公司在申请延期审理后，按期参加了庭审，其仲裁权利并未受到影响。
综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。康盛公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字第35号仲裁裁决的主张依法应予驳回。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回甘肃康盛房地产开发有限公司要求撤销庆阳仲裁委员会（2014）庆仲裁字第35号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由甘肃康盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 竞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1217号
申请执行人王海英。
被执行人王瑞刚。
申请执行人王海英与被执行人王瑞刚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸相民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月三日
执行员 赵永武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1218-2号
申请人广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：赵莉，总经理。
被申请人李运华。
本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告吴振国、李运华买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2014年10月17日以（2014）江民二初字第1218-1号裁定冻结被申请人李运华在中国工商银行梧州文兴支行账号21×××96的银行存款170000元。现该案原、被告双方达成和解，并已撤诉。申请人于2014年12月11日向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李运华在中国工商银行梧州文兴支行账号21×××96的银行存款170000元的冻结。
二、解除对申请人广西中南华星机械设备有限公司用于担保的沃尔沃牌挖掘机一台的查封。
审判员 林 尧
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓绍坚
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第90号
原告吕金全，男，1964年3月13日出生，汉族，住济南市。
被告宋玉华，女，1953年3月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告吕金全与被告宋玉华民间借贷纠纷一案中，原告吕金全于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕金全撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1650元，由原告吕金全负担。
审判员 闫云
二〇一四年一月二十四日
书记员 李雯
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民申字第16号
再审申请人（原审被告）：刘一其，又名刘谊奇，居民，现在娄底监狱服刑。
委托代理人：肖志华。
委托代理人：吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：田锡文，居民。
委托代理人：李程，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾克强。
被申请人（原审原告）：宋秧茂。
原审被告：涟源市六亩塘镇利铁煤矿。住所地：涟源市六亩塘镇利民村。
负责人：肖志浩，该矿执行事务合伙人。
原审被告：梁飞。
原审被告：谭国太，又名谭顺治。
原审被告：刘兵。
再审申请人刘一其因与被申请人田锡文、曾克强、宋秧茂、原审被告涟源市六亩塘镇利铁煤矿、梁飞、谭国太、刘兵合伙协议纠纷一案，不服本院（2010）娄中民三初字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘一其的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 李连春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李 晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4071号
罪犯龙长伟，男，1969年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于1996年1月10日作出(1995)郴中刑初字第66号刑事判决书，以故意杀人罪，判处罪犯龙长伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于1996年12月30日作出(1996)湘刑核字第36号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于1999年4月12日、2001年8月8日分别作出（1999）湘刑执字第81号、（2001）湘刑执字第341号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省郴州市中级人民法院于2005年6月23日、2013年7月10日分别作出（2005）郴刑执字第167号、（2013）郴刑执字第627号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龙长伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙长伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龙长伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙长伟减去有期徒刑一年十个月十五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1408号
上诉人（原审被告）：吴曼灵，女，1971年11月1日生，蒙古族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹丽君，女，1954年3月4日生，汉族，吉林市妇产医院副主任医师，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭都，吉林千禾律师事务所律师。
上诉人吴曼灵因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹丽君在原审时诉称：我与吴曼灵是多年的朋友，吴曼灵以生意急需资金周转为由，多年多次在曹丽君处借款。双方口头约定利息，吴曼灵借款后支付了部分借款和利息。吴曼灵于2014年6月3日为我出具欠据1份，至今，吴曼灵尚未偿还本金及利息，故起诉至法院，请求判令：1.吴曼灵偿还我借款本金200000元及利息8751.11元，共计208751.11元；2.吴曼灵承担本案的诉讼费用。
吴曼灵在原审时辩称：1.�于借款金额有异议，金额不属实；2.不同意曹丽君利息计算的方法。
原审判决认定：2014年6月3日，吴曼灵为曹丽君出具欠条1张，载明：“欠曹丽君贰拾万完整，借款人吴曼灵”，借款后，吴曼灵委托白宝华偿还曹丽君借款本金50000元，后吴曼灵一直未偿还剩余借款本金150000元。
原审判决认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴曼灵为曹丽君出具欠条的行为表明，曹丽君与吴曼灵之间在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该欠条为合法、有效。吴曼灵委托白宝华偿还曹丽君借款本金50000元，庭审中，曹丽君也承认吴曼灵偿还过50000元的事实，且双方在欠条中并未约定利息，故吴曼灵作为借款人应当依约偿还曹丽君剩余借款本金150000元，故该诉讼请�，符合法律规定，应予支持。关于曹丽君主张借款利息8751.11元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”结合本案，根据欠条内容显示，双方并未约定利息且曹丽君也承认是双方口头约定的利息，吴曼灵对此不予认可且没有其他证据能够证明双方口头约定了利息，故本院认为双方对借款并未约定利息，故曹丽君要求吴曼灵支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、吴曼灵于本判决生效后十日内向曹丽君偿还借款本金150000元；二、驳回曹丽君的其他诉讼请求。案件受理费4431元，由曹丽君负担1131元，由吴曼灵负担3300元。
原审判决后，上诉人吴曼灵不服，向本院提起上诉，请求判令其不承担诉讼费用。其主要上诉理由为：我在委托白宝华偿还曹丽君50000元时，曾与曹丽君商量在2015年末支付剩余借款，并得到了曹丽君同意。在还款期限未到时，曹丽君就提起诉讼，该还款事项本应该在双方协商的情况下圆满解决，但其选择通过法院解决，增加了我的损失，故我不应该承担诉讼费用。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人吴曼灵主张曾与被上诉人曹丽君约定还款期限为2015年末，因曹丽君未到还款期�起诉，故其不应承担诉讼费用，但吴曼灵未提供相关证据证明其与曹丽君约定的还款期限为2015年末。上诉人吴曼灵的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴曼灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年一月七日
代理书记员 姜 雪
（此件共4页，印15份）
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第250号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人肖某，农民。
被执行人曹某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖某、曹某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2191号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖某、曹某于2013年11月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖某、曹某征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2191号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖某、曹某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2191号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖某、曹某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3691号
原告：天津市赵沽里工商实业公司，住所地大毕庄。
法定代表人：贾玉强。
委托诉讼代理人：赵旭，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：蒋勇。
委托诉讼代理人：黄粤。
委托诉讼代理人：杨明。
本院在审理原告天津市赵沽里工商实业公司与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市赵沽里工商实业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市赵沽里工商实业公司撤回起诉。
案件受理费收取40元，由原告天津市赵沽里工商实业公司承担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13748号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郝云霞，女，1982年11月13日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郝云霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,886.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,886.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0002号
申请人沭阳县人口和计划生育局（以下称沭阳县计生局），住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人王卫宁，沭阳县悦来镇计划生育服务中心主任。
委托代理人陈启亮，沭阳县悦来镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人胡乐义。
被申请人文朝梅。
因被申请胡乐义、文朝梅在法定期限内未履行沭阳县计生局作出的沭计征决字（20614）011号社会抚养费征收决定书，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县计生局于2014年12月26日向本院申请强制执行该征收决定。
本院在审查过程中，申请人沭阳县计生局于2015年1月20日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳县计生局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人的合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县人口和计划生育局撤回对沭计征决字（20614）011号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邓 建
第1页/共2页
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第393号
原告梁世强，男，汉族，身份证住址广东省信宜市。
被告张秀梅，女，汉族，身份证住址广东省信宜市。
被告成世辉，男，汉族，住广东省信宜市。
原告梁世强诉被告张秀梅、成世辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员黄燕适用简易程序审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁世强到庭参加诉讼，被告张秀梅、成世辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世强诉称，原告与被告张秀梅是朋友关系，2014年9月12日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，约定2014年11月12日还清。借款时，被告张秀梅亲自立具借据交给原告收执。逾期后，原告要求被告还款，被告一直未还。请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币20000元给原告，并请求被告支付该款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，息从本清；2、本案的受理费由被告负担。
被告张秀梅、成世辉没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
诉讼中，原告梁世强于2015年1月7日以被告张秀梅的丈夫不是被告成世辉为由向本院提出撤回对被告成世辉的起诉申请。本院根据原告梁世强的申请于2015年1月日作出（2014）茂信法民三初字第393号民事裁定书，准许原告梁世强撤回对被告成世辉的起诉。
经审理查明，被告张秀梅于2014年9月12日向原告梁世强借款20000元，并于当日立具了《借据》给原告收执。该《借据》内容为：“借据，甲方：梁世强，乙方：张秀梅，乙方因（生意）现向甲方借款现金人民币。现有＿同志，借到梁世强同志现金人民币贰万元整（￥20000.00元）。经双方同意，乙方要在2014年11月12日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按银行月利最高利息计给甲方，否则移交人民法院处理。并承担一切费用，从乙方签字之日起生效。借款人：张秀梅，身份证号码：xxxxxxxxx，住址：xxxxxx****，电话：xxxx****，立借据日期：2014年9月12日”。被告张秀梅借款后，原告向被告张秀梅追讨借款，被告至今未还。
另查明，被告张秀梅于2010年4月22日与成金伙在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记，并于2012年11月9日办理了离婚手续。
以上事实有原告提供的：身份证、借据等证据予以证实，原告在庭审中确保上述证据的合法性和真实性，本院予以确认。被告张秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告张秀梅向原告梁世强借款人民币20000元的事实，有被告张秀梅亲笔立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告张秀梅借款后，经原告多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。因原告梁世强和被告张秀梅在本案借款中约定了还款期限，原告梁世强在庭审中明确表示本案的借款没有约定利息。因此，根据法律的相关规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案借款20000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2014年11月13日起计算利息。但原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年11月28日起计算利息，是行使其诉讼权利，本院予以准许。被告张秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告张秀梅应偿还借款本金20000元及其利息给原告梁世强。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告张秀梅在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月28日起计至还清款之日止）给原告梁世强。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张秀梅负担（该款原告梁世强已预交，由被告张秀梅迳付给原告梁世强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一五年一月十六日
书记员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1362号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：吕某某，男，汉族。
原告杨某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，后举行结婚仪式，于1998年12月15日补办登记结婚，1998年5月28日生育长子吕某甲，2007年生育长女吕某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵，被告常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故请求依法判令与被告离婚；婚生子女由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告吕某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，后举行结婚仪式，1998年5月28日生育长子吕某甲，同年12月15日补办结婚登记手续，2007年1月6日生育长女吕某乙。共同生活中，夫妻因家务琐事发生矛盾，导致双方分居生活。原告于2014年4月14日具状诉至本院，请求依法判令与被告离婚；婚生子女由被告抚养；诉讼费由被告负担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵珠鹏
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 露
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1822号
原告：张某某。
被告：佀某某。
本院在审理原告张某某诉被告佀某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月3日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李文蓉
二〇一五年七月三日
书记员 李 明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1152号
原告：康卫东，男，汉族，1979年8月8日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：赵香球，宁波市北仑区法律援助中心指派律师。
被告：宁波市江东博诚装饰工程有限公司（组织机构代码：73695169-3），住所地：宁波市江东区中山东路416弄26号7F。
法定代表人：朱良波，总经理。
委托代理人：李优亚，女，1971年5月14日出生，汉族，系被告单位会计，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：李中梅，宁波市中山法律服务所法律工作者。
原告康卫东与被告宁波市江东博诚装饰工程有限公司（以下简称博诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理后，依法由审判员聂宗莲分别于2011年8月17日、同年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康卫东及其委托代理人赵香球，被告博诚公司李优亚、李中梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康卫东起诉称，宁波市江东博诚装饰工程有限公司北仑分公司（以下简称博诚北仑分公司）系被告下属分公司，负责人朱良波，该分公司于2010年5月4日被注销。博诚北仑分公司分别与派舍提香×幢×××室、太河公寓××幢×××室、东海明园××幢××××室、东海明园×幢××××室、海天园×幢×××室等业主签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》，合同项目经理是刘某。原告是受博诚北仑分公司指派到上述业主家中做油漆工，但原告未与被告签订书面劳动合同，上述装修工程博诚北仑分公司共应支付原告工资26500元，实际已支付19500元，余款7000元一直未予支付。原告认为博诚公司北仑分公司系被告开办的分公司，该分公司被注销后，有关分公司的权利义务应由被告单位享有或承担。故于2011年6月向北仑区劳动仲裁委申请仲裁，2011年7月1日，北仑区仲裁委作出劳仲案字（2011）第648号仲裁裁决书。现不服裁决，诉至法院，要求被告向原告支付工资7000元。为证实其主张，原告向本院提供劳仲案字（2011）第648号仲裁裁决书、工商登记资料、装修施工合同、业主证明、证人刘某证言、仑劳仲案字（2011）第141号仲裁决定书等证据。
被告博诚公司答辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请中涉及的装修项目并非由被告单位装修，且原告自认为是宁波市北仑博振装饰工程有限公司（以下简称博振公司）员工，并于2011年1月14日向北仑区仲裁委提请仲裁；2、被告的企业是于2010年5月4日注销，原告诉请的博振�司于2010年4月7日成立，被告公司注销后不可能与原告发生关系，所以原告诉请的诉讼时效至少应自2010年5月4日起计算，故原告的诉请已过诉讼时效。为此，被告向本院提交了博诚北仑分公司基本情况证明、博振公司基本情况信息、劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书等证据。
经庭审质证，被告对原告提交的劳仲案字(2011)第648号仲裁裁决书、工商登记资料真实性均无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的博诚北仑分公司基本情况证明、博振公司基本情况信息、劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书的真实性无异议，本院予以采纳。
根据依法采信的证据，结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：博诚北仑分公司系被告博诚公司依法设立的分公司，成立于2004年11月9日，2009年11月25日因未参加2008年度企业年检被吊销营业执照，2010年5月4日因被被告�销而被注销。博振公司成立于2011年4月7日，法定代表人雷军。原告等十五人以博振公司为被申请人于2011年1月14日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求博振公司支付其油漆工工资7000元。仲裁委于2011年2月15日作出劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付原告工资7000元。2011年7月11日，原告等十人以被申请人主体错误为由向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请撤销申请，仲裁委于同日作出仑劳仲案字(2011)第141号仲裁决定书，决定撤销仑劳仲案字(2011)第141号案件中康卫东等十人的裁决。2011年5月25日，原告向北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付原告工资7000元。仲裁委于2011年7月1日作出劳仲案字(2011)第648号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服，诉至本院。
另查明，原告向博振公司主张的工资报酬数额中已包含向本案被告主张的工资报酬。
本院认为，原告于2011年1月14日以博振公司为被申请人提请仲裁时称“原告在被申请人单位工作，多次要求被申请人支付工资，被申请人总说过几天给，现在快过年了，打电话也不接，自2011年1月5日被申请人单位大门关了，老板找不到了。”原告要求被申请人支付其工资报酬7000元。仲裁委于2011年2月15日作出劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付原告工资7000元。该仲裁裁决书已生效，现原告又以被告为被申请人提起仲裁，且仲裁时表述的理由与向博振公司提起仲裁的理由相同，要求被告支付的工资报酬也已包含在其向博振公司主张的金额中。原告虽以被申请人主体有误为由向仲裁委提请撤销劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，但仲裁委仅对该仲裁裁决中的部分申请人主体予以撤销，并未将该仲裁裁决撤销，故该�决书仍是生效的法律文书。经本院查询，劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书生效之后，原告等人也曾依据该裁决向本院申请了执行。原告向博振公司主张权利后，又以同一事由及相同理由要求被告承担义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康卫东的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告康卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 聂宗莲
二〇一一年九月二十一日
书记员 张姗珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5751号
上诉人（原审被告）河南振洋物流有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人邓翔，经理。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州华邦生物科技有限公司，住所地郑州市高新开发区。
法定代表人李书生，总经理。
委托代理人李美红，该公司员工。
上诉人河南振洋物流有限公司（以下简称振洋物流）因与被上诉郑州华邦生物科技有限公司（以下简称华邦科技）运输合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人振洋物流的委托代理人肖迎华，被上诉人华邦科技的委托代理人李美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华邦生物于2015年12月31日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告偿还原告货款103370元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告提交2015年5月至6月的《振洋物流运输协议单》12张，发货人为“华邦”，盖有“振洋物流有限公司票据专用章”，12张协议单中显示“代收款”共计72190元，“代收款中扣付”共计1040元。原告提交2015年6月至7月的《振洋物流托运联交接单》3张，发货人为“杨芳芳”，3张交接单“代收款”共计37285元。该交接单中未印被告印章。
原审法院认为：《振洋物流运输协议单》盖有“振洋物流有限公司票据专用章”，被告虽不认可其真实性，但承认该协议单是其印制的，故确认原告通过被告运输货物并委托被告代收货款，原、被告之间形成运输合同关系。双方应按照合同行使权利、履行义务。被告向原告出具的12张《振洋物流运输协议单》能够证明被告尚欠原告代收款72190元，按照原告所述扣除应付被告的运输费6105元，故被告应向原告支付代收货款66085元。原告提交的3张《振洋物流托运联交接单》未盖有被告印章，被告对该交接单不予认可，且原告称其领款后仍留存该单据，故无法查实该交接单中的款项原告是否已领取，故对于《振洋物流托运联交接单》中的37285元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南振洋物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州华邦生物科技有限公司代收货款66085元；二、驳回原告郑州华邦生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由原告负担427元，由被告负担756.5元。
宣判后，被告振洋物流不服一审判决向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人不存在运输合同关系；2、一审判决上诉人向被上诉人支付代收货款66085元判决不公。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人华邦生物辩称，双方存在运输合同关系，一审判决对方支付金额正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人上诉称曾经印制并使用过《振洋物流运输协议单》，但从未刻制并使用过《振洋物流运输协议单》票据专用章，其与被上诉人之间不存在运输合同关系的理由，因上诉人未能提供相关证据证明其主张，亦未能提供相关的证据推翻《振洋物流运输协议单》的真实性，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人主张应扣除2015年7月已转的款项，因上诉人所主张已转款项的单笔数额与被上诉人所主张的单笔数额不能一一对应，故原审根据被上诉人所提供的证据认定上诉人支付被上诉人代收货款66085元并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2367元，由上诉人河南振洋物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 刘自亭
审判员 王育红
二〇一六年七月十二日
书记员 王月莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03156号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人袁志权，湖北旗开律师事务所律师。
被告中国康辉武汉旅行社珞珈山街门市部，住所地湖北省武汉市武昌区珞珈山街八一路389号1栋1单元。
负责人李玲，经理。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中国康辉武汉旅行社珞珈山街门市部侵犯摄影作品著作权纠纷一案后，在向被告中国康辉武汉旅行社珞珈山街门市部送达过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币143元，减半收取人民币71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 梅 石
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 蕾
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第410－1号
申请执行人苏炼中，男，1985年2月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人李怀，男，1988年10月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人苏炼中与被执行人李怀民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第878号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款人民币30000元，但被执行人李怀未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人李怀经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李怀纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人李怀目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第213号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告张玉乾，男，1957年8月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张林强，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张红军，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张文祥，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张玉乾、张林强、张红军、张文祥借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张玉乾、张林强、张红军、张文祥的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张玉乾、张林强、张红军、张文祥的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0756号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，支行行长。
被告董树。
被告绪建星。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告董树、绪建星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告代表人李卫东到庭参加诉讼、二被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年4月15日，被告董树由被告绪建星担保向原告借款50000元，借款到期日2010年4月14日，截止至2012年3月21日被告尚欠借款本金50000元，利息6719.43元。故请求依法判令被告董树偿还原告借款本金50000元、利息6719.43元（截止2012年3月21日）及余欠利息，被告绪建星承担连带责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、二被告身份证复印件2张，个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份，展期还款申请书1份，延期还款协议书1份，用以证实借款及担保事实。
证据2，贷款催收通知书1份、授信业务逾期催收函1份，担保责任履行通知书1份，用以证实原告曾向被告董树、绪建星催收的事实。
证据3、利息计算清单1份，用以证实被告董树、绪建星尚欠本金及利息情况。
被告董树、绪建星未向本院提交答辩状，亦未参加庭审。
被告董树、绪建星未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告董树、绪建星未到庭，视为其放弃了质证、抗辩的权利，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2009年4月15日，被告董树由绪建星担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告董树向原告借款人民币50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年4月15日至2010年4月14日，贷款利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币50000元。合同到期后，二被告未履行还款义务。二被告与原告于2010年4月13日签订展期还款申请书1份，申请书中写明该笔贷款到期日延期至2011年4月13日，并于同日二被告与原告签订延期还款协议书1份，该协议书约定该笔借款应于2010年4月14日偿还全部贷款本息，因借款人资金紧张，经双方协商一致，将该笔贷款到期日延期至2011年4月13日，同时延期后借贷双方的权利、义务以及有关事项仍按双方所签订原借款合同执行。后原告于2011年3月25日被告绪建星送达贷款催收通知书1份，于2013年4月12日分别向二被告送达授信业务逾期催收函1份，担保责任履行通知书1份，截止至2012年3月21日，被告董树、绪建星尚欠原告贷款本金50000元、利息6719.43元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
另查，2010年6月，原“天津农村合作银行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司”，原“天津市蓟县农村信用合作联社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”名称变更后，原告天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由“天津农商银行”承接。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告董树在合同履行期间理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告董树偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。被告绪建星作为此笔借款的担保人，原告在其保证期间内曾要求其承担担保责任，故原告要求被告绪建星承担连带责任之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董树于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金50000元；
二、被告董树于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的借款利息6719.43元（截至2012年3月21日）及自2012年3月22日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准计付）；
三、上述给付，由被告绪建星承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告董树负担，被告绪建星承担连带责任，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 赵 福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1121号
原告宁夏金森投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁忠桂，男，生于1970年6月28日，汉族，个体工商户，住江苏省姜堰市，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告王爱芳，女，生于1970年10月4日，汉族，个体工商户，住江苏省姜堰市，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏金森投资有限公司诉被告丁忠桂、王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏金森投资有限公司委托代理人王占强到庭参加了诉讼，被告丁忠桂、王爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告丁忠桂、王爱芳与原告签订了一份《借款合同》，约定被告丁忠桂、王爱芳向原告借款134900元，期限自2014年1月7日至2014年4月6日，利率为月息2.8%，按季结息。合同签订后，原告向被告丁忠桂、王爱芳支付借款134900元，被告丁忠桂、王爱芳给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无力偿还为由推托未付。现要求：1、依法判令被告丁忠桂、王爱芳偿还原告借款本金134900元，利息7555元（自2014年7月6日至2014年8月31日，月息2.8%），违约金4533元，为利息的60%，合计146988元；2、案件受理费由被告承担。
被告丁忠桂、王爱芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交《借款合同》、借条、被告身份证复印件各一份，拟证实被告丁忠桂、王爱芳向原告借款134900元，双方约定了利息、违约责任的事实及二被告的身份情况。经审核，以上证据真实合法，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。上述有效证据及庭审调查能够确认以下事实：2014年1月7日，被告丁忠桂、王爱芳与原告签订了一份《借款合同》，约定被告丁忠桂、王爱芳向原告借款134900元，期限自2014年1月7日至2014年4月6日，借款月利率为2.8%，按季结息。被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。合同签订后，原告向被告丁忠桂、王爱芳支付借款134900元，被告丁忠桂、王爱芳给原告出具借条一张。借款到期后，二被告将借款利息清偿至2014年7月5日，对借款本金及下欠利息，经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告丁忠桂、王爱芳未按约定还本清息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告丁忠桂、王爱芳偿还借款134900元的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，应以中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍予以支持4718.91元，即（134900元×5.6%÷365天×57天（2014年7月6日至2014年8月31日）×4倍=4718.91元］；对原告主张违约金的诉讼请求，原、被告虽然约定逾期还款在借款执行利率基础上上浮60%计算罚息，但本院已对原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍予以支持，故对其主张违约金的诉讼请求不予支持。被告丁忠桂、王爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁忠桂、王爱芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁夏金森投资有限公司借款本金134900元及利息4718.91元（利息计算至2014年8月31日），共计139618.91元；
二、驳回原告宁夏金森投资有限公司要求被告丁忠桂、王爱芳支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告宁夏金森投资有限公司负担74元，被告丁忠桂、王爱芳负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一四年九月十一日
书记员 冯英莲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2083-2号
申请执行人：付登强。
被执行人：周时音。
付登强诉周时音租赁合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2015）德仲字第52号裁决已经发生法律效力。四川省德阳市中级人民法院于2015年10月26日指定本院执行该案。
本案执行标的63329.52元，至2015年12月8日权利人尚未受偿金额63329.52元。执行中，本院依法查封了被执行人与他人共有的房产一处，但该房产现不具备执行条件。此外，申请执行人未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2015）德仲字第52号裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十二月八日
书记员 覃 勇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉05刑申6号
驳回申诉通知书
韩某：
你不服通化市东昌区人民法院（2015）东刑初字第86号刑事判决及本院（2015）通中刑终字第75号刑事裁定，以“事实不清，证据不足，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人韩某寻衅滋事的事实有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人韩某提出的申诉理由，本院在二审裁定中已予驳斥，且在申请再审期间未提供新的证据证明其申诉理由，故申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对韩某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民一初字第450号
原告赵秉和。
原告刘秀丽。
委托代理人彭振，衡阳市雁城法律服务所法律工作者。
被告欧阳文化。
被告衡阳市公共交通集团有限公司，住所地：衡阳市石鼓区环城北路38号。
法定代表人何咭桦，董事长。
被告中国平安人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡。
本院在审理原告赵秉和、刘秀丽诉被告欧阳文化、衡阳市公共交通集团有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告赵秉和、刘秀丽于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵秉和、刘秀丽申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秉和、刘秀丽撤回起诉。
本案受理费7182元，减半收取3591元，由原告赵秉和、刘秀丽负担。
审 判 员 李小兵
二〇一六年一月八日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）雁民一初字第450号	原告赵秉和。	原告刘秀丽。	委托代理人彭振，衡阳市雁城法律服务所法律工作者。	被告欧阳文化。	被告衡阳市公共交通集团有限公司，住所地：衡阳市石鼓区环城北路38号。	法定代表人何咭桦，董事长。	被告中国平安人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡。	本院在审理原告赵秉和、刘秀丽诉被告欧阳文化、衡阳市公共交通集团有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告赵秉和、刘秀丽于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵秉和、刘秀丽申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告赵秉和、刘秀丽撤回起诉。	本案受理费7182元，减半收取3591元，由原告赵秉和、刘秀丽负担。	审 判 员  李小兵	二〇一六年一月八日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00081号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1985年3月17日，初中文化，农民。2004年3月8日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年。2015年10月3日因涉嫌盗窃罪被永康市花街派出所送押至永康市看守所临时羁押，同年10月12日被丹凤县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月底一天，被告人张某某、郭某某（已判决）、朱某某（在逃）、陈某某（另案处理）四人窜至丹凤县县城，用自制“插片”打开防盗门进入位于县城商贸街的刘某某租住房内，撬开保险柜盗取现金32000元。后四人分赃，被告人张某某分得8000元。
2、2014年4月14日晚，被告人张某某、郭某某、陈某某、郭某甲（另案处理）四人窜至安徽省怀宁县县城，次日早张某某伙同郭某某窜至怀宁县高河镇盛祥小区用自制“插片”打开防盗门进入李某某家盗取现金200元。
案发后，侦查人员从郭某某处扣押现金5870元，已退回被害人刘某某。
上述事实，被告人张某某无异议，且有接处警登记表、受案登记表，立案决定书、抓捕经过，户籍证明，羁押证明，（2004）余刑初字120号刑事判决书、（2014）丹刑初字第00087号刑事判决书等书证，辨认笔录及现场照片，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，证人崔某、彭某某、宁某某的证言，罪犯郭某某旳供述，被害人刘某某、李某某陈述及视频资料等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人两次入户秘密窃取他人现金32200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。其有前科，依法应酌情从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2017年10月2日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款26330元继续追缴，发还被害人刘某某26130元，发还被害人李某某200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯 凤
审 判 员 刘俊霞
人民陪审员 周景富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔡 璐
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第667号
原告覃某某，女，1987年8月1日出生，土家族，中专文化,居民。
委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师，
被告朱某甲，男，1983年8月4日出生，土家族，中专文化，个体工商户。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师，
原告覃某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹彩红适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员代恋担任记录。原告覃某某及其委托代理人李美玉、被告朱某甲及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原告与被告于2013年10月经人介绍相识，2013年12月25日便草率结婚，婚后因被告不关心体贴原告，原告怀孕后便到娘家待产。2014年农历9月30日生育一女朱某乙。2015年7月15日，原告带女儿给被告母亲做寿，被告强行将女儿抱走，不让原告看望女儿，剥夺原告看望女儿的权利，致使原、被告之间仅有的一点夫妻感情荡然无存。故诉至法院，请求法院依法判决：１、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女朱某乙由原告抚养，抚养费用由被告承担；3、家庭共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
原告覃某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于2013年12月25日登记结婚，系合法的夫妻关系；
2、皮某某的调查笔录一份，拟证明原告怀孕及生产后到娘家居住，原告曾说过被告不关心体贴原告，2015年农历5月被告趁原告带小孩给被告母亲过生日时强行将小孩抱走不让原告照看；
3、向某甲、向某乙的调查笔录各一份，拟证明向某甲、向某乙听原告讲被告不关心体贴原告，夫妻感情不好。
被告朱某甲辩称，原告起诉事实不属实，原、被告婚后感情非常好，家庭经营所得收入由原告管理，原告生小孩期间，所有家务都是被告处理，孩子出生后，被告也很疼爱女儿，故被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱某甲为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、邓某某的调查笔录一份，拟证明原、被告在桑植县人潮溪街上经营电器店，被告负责安装，原告经常守店；
2、钟某某的调查笔录一份，拟证明原、被告平时关系较好，开店子做生意一人主内一人主外，生小孩后摆了酒等事实。
通过法庭质证，被告对原告提交的证据１无异议；对证据2证明原告在娘家居住及被告抱走小孩的情况无异议，对证明被告不关心、不体贴原告的事实有异议，认为不属实；对证据3有异议，认为证明的事实与客观事实不符。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为证明的事实与客观事实不符，不能证明被告的证明目的。
本院认证，原告证据1，被告无异议，本院予以采信；原告证据2，无异议部分予以采信，有异议部分不予采信，原告证据3，系传来证据，且无其他证据佐证，不予采信。被告证据1、2,证明原、被告开店及摆酒的事实与原、被告在庭审中陈述的事实一致，本院予以采信。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：2013年10月，原、被告经他人介绍相识，同年12月25日办理结婚登记。婚后，原、被告在桑植县人潮溪街上投资经营电器店和电信店，后将电信店关闭，仅经营一家电器店，在经营过程中，夫妻两人因做账和赊账的问题经常发生争执。自2014年4月，原告经常回娘家居住。2014年10月23日，原告生育一女，取名朱某乙，原告回竹叶坪家中赈酒后便又带着女儿常居住在娘家。2015年7月15日，因婆母过生日，原告带着女儿回竹叶坪看望，被告未征得原告的同意擅自将女儿抱走，双方发生争执。原告于2015年8月21日诉至本院，以被告剥夺原告对女儿的照看权，使仅有的一点夫妻感情荡然无存为由要求与被告解除婚姻关系。经本院主持调解，原、被告协商未果。
本院认为，原、被告虽然相识时间短，但在婚后共同生活中，建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方因生产经营理念不同产生分歧，致使夫妻感情产生了一定的隔阂，只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂因未提交充分的证据予以证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告覃某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 尹彩红
二〇一五年九月二十五日
书记员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2015）桑民一初字第667号原告覃某某，女，1987年8月1日出生，土家族，中专文化,居民。委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师，被告朱某甲，男，1983年8月4日出生，土家族，中专文化，个体工商户。委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师，原告覃某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹彩红适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员代恋担任记录。原告覃某某及其委托代理人李美玉、被告朱某甲及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃某某诉称：原告与被告于2013年10月经人介绍相识，2013年12月25日便草率结婚，婚后因被告不关心体贴原告，原告怀孕后便到娘家待产。2014年农历9月30日生育一女朱某乙。2015年7月15日，原告带女儿给被告母亲做寿，被告强行将女儿抱走，不让原告看望女儿，剥夺原告看望女儿的权利，致使原、被告之间仅有的一点夫妻感情荡然无存。故诉至法院，请求法院依法判决：１、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女朱某乙由原告抚养，抚养费用由被告承担；3、家庭共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。原告覃某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告于2013年12月25日登记结婚，系合法的夫妻关系；2、皮某某的调查笔录一份，拟证明原告怀孕及生产后到娘家居住，原告曾说过被告不关心体贴原告，2015年农历5月被告趁原告带小孩给被告母亲过生日时强行将小孩抱走不让原告照看；3、向某甲、向某乙的调查笔录各一份，拟证明向某甲、向某乙听原告讲被告不关心体贴原告，夫妻感情不好。被告朱某甲辩称，原告起诉事实不属实，原、被告婚后感情非常好，家庭经营所得收入由原告管理，原告生小孩期间，所有家务都是被告处理，孩子出生后，被告也很疼爱女儿，故被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱某甲为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：1、邓某某的调查笔录一份，拟证明原、被告在桑植县人潮溪街上经营电器店，被告负责安装，原告经常守店；2、钟某某的调查笔录一份，拟证明原、被告平时关系较好，开店子做生意一人主内一人主外，生小孩后摆了酒等事实。通过法庭质证，被告对原告提交的证据１无异议；对证据2证明原告在娘家居住及被告抱走小孩的情况无异议，对证明被告不关心、不体贴原告的事实有异议，认为不属实；对证据3有异议，认为证明的事实与客观事实不符。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为证明的事实与客观事实不符，不能证明被告的证明目的。本院认证，原告证据1，被告无异议，本院予以采信；原告证据2，无异议部分予以采信，有异议部分不予采信，原告证据3，系传来证据，且无其他证据佐证，不予采信。被告证据1、2,证明原、被告开店及摆酒的事实与原、被告在庭审中陈述的事实一致，本院予以采信。依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：2013年10月，原、被告经他人介绍相识，同年12月25日办理结婚登记。婚后，原、被告在桑植县人潮溪街上投资经营电器店和电信店，后将电信店关闭，仅经营一家电器店，在经营过程中，夫妻两人因做账和赊账的问题经常发生争执。自2014年4月，原告经常回娘家居住。2014年10月23日，原告生育一女，取名朱某乙，原告回竹叶坪家中赈酒后便又带着女儿常居住在娘家。2015年7月15日，因婆母过生日，原告带着女儿回竹叶坪看望，被告未征得原告的同意擅自将女儿抱走，双方发生争执。原告于2015年8月21日诉至本院，以被告剥夺原告对女儿的照看权，使仅有的一点夫妻感情荡然无存为由要求与被告解除婚姻关系。经本院主持调解，原、被告协商未果。本院认为，原、被告虽然相识时间短，但在婚后共同生活中，建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方因生产经营理念不同产生分歧，致使夫妻感情产生了一定的隔阂，只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂因未提交充分的证据予以证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告覃某某与被告朱某甲离婚。案件受理费650元，减半收取325元，由原告覃某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 尹彩红二〇一五年九月二十五日书记员代 恋  附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初290号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人卢中芳，女，1973年2月13日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，住重庆市铜梁区。2011年1月18日因吸毒被行政拘留十五日；2011年3月4日因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2012年5月18日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款人民币1500元，后被强制隔离戒毒二年；2016年11月19日因吸毒被行政拘留十五日；2017年1月13日因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2017年5月23日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年3月16日因本案被刑事拘留,同年4月17日被取保候审。2018年4月26日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人卢中芳犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉。被告人卢中芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢中芳于2017年1月初，在本市钟楼区中意宝第XX幢丙单元XX室，先后3次容留崔某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人卢中芳如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢中芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的工作记录及情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢中芳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人卢中芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人卢中芳因本案于2018年3月16日至2018年4月17日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人卢中芳犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢中芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月26日起至2018年7月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）。
本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一八年五月九日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第431号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，该支行行长。
委托代理人：吕庆楷，系原告员工。
被告：吴焕然。
被告：林月桃。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告吴焕然、林月桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕庆楷到庭参加诉讼，被告吴焕然、林月桃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行起诉称：
2012年5月8日，被告吴焕然向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申请借款850000元，案外人郑硕、傅慧峰愿意提供其共有的房产作为抵押。同日，被告林月桃向原告出具共同参与还款人承诺书，自愿对原告与被告吴焕然签订的借款合同承担连带责任。
2012年5月10日，被告吴焕然与原告签订《个人助业借款合同》（编号：3300271272012001134），约定：循环贷款额度85万元；借款期间自2012年5月10日至2013年5月10日，自贷款人实际放款日起算相应顺延。贷款利率为起息日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，即年利率8.528%。贷款期限内合同利率不变，一次性还本付息。如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按贷款利率上浮50%的罚息利率，即年利率12.792%计收罚息。
同日，案外人郑硕、傅慧峰与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以其共有的坐落于平阳县昆阳镇健康路168号301室房产［房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2009）第01-0307号］为被告吴焕然与原告签订的上述借款合同提供最高本金余额为850000元，最高债权余额为1220000元的最高额抵押担保，并于同日办理了抵押登记。
同日，原告依约向借款人吴焕然指定的案外人王青迪的账户支付借款850000元。
因借款到期后被告未能偿还借款本息，原告为实现债权于2014年2月14日向平阳县人民法院申请实现担保物权，并经法院裁定对上述抵押的房产享有优先受偿权。经原告申请执行，抵押物变现后原告于2015年1月14日受偿本金850000元及期内利息33539元，尚欠期内利息73425.8元及本金罚息、利息罚息，现执行程序已终结，上述债务发生于被告吴焕然、林月桃夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，原告诉诸法院要求判令：1、被告吴焕然、林月桃归还借款期内利息余额73425.8元，及利息、罚息1670573.5元（从2012年5月10日暂算至2015年1月14日止，实际算至偿还之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确诉请1中利息计算方式：期内利息以本金850000元为基数，从2012年5月10日起按月利率7.1‰计算至2013年5月10日，合计73425.8元，扣减2015年1月14日受偿的33539元，尚欠期内利息39886.8元；本金罚息以850000元为基数，从2013年5月11日按月利率10.65‰计算至2015年1月14日，合计184671元；期内利息罚息以未还期内利息为基数，从2013年5月11日起按年利率10.65‰计算至实际偿还之日止。
为证明以上事实，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证、户口簿、结婚证，证明被告主体资格及夫妻关系；
3、申请表、个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人贷款支付凭证，证明被告吴焕然向原告借款，案外人郑硕、傅慧峰提供最高额抵押担保，原告依约支付借款的事实。
4、实现担保物权申请书、申请执行书，证明原告为实现债权申请实现担保物权及申请执行的事实；
5、（2014）温平商特字第17号民事裁定书、执行款分配情况表、（2014）温平执民字第898号执行裁定书、个人贷款还款凭证，证明抵押物依法变价后原告受偿本金及部分利息的事实，现抵押物已处置完毕，实现担保物权执行一案执行已终结；
6、孳息计算说明，证明被告尚欠期内利息、罚息、复息的金额。
被告吴焕然、林月桃未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证。被告吴焕然、林月桃未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据1-6具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
另查明，被告吴焕然、林月桃系夫妻关系，于2005年4月25日登记结婚。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告吴焕然签订的《个人助业借款合同》、与被告林月桃签订的《共同参与还款人承诺书》，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。因被告吴焕然未依约偿还借款本息，原告有权对抵押物申请实现担保物权。本案借款所涉抵押物拍卖所得共计945000元，扣除申请费用、执行费和评估费后为883539元，原告自认该883539元用于偿还本金850000元及利息33539元。被告尚欠原告期内利息、罚息、复利，事实清楚，应予偿还。现原告主张被告偿还期内利息39886.8元；本金罚息184671元；期内利息罚息以未还期内利息为基数，从2013年5月11日起按年利率10.65‰计算至实际偿还之日止。本案借款年利率为8.528%，折算月利率为7.1067‰，现原告主张按月利率7.1‰计收期内利息，按月利率10.65‰计收复利及罚息，系其对自身民事权利的处分，本院予以认定。被告林月桃自愿向原告出具共同参与还款人承诺书，自愿对被告吴焕然与原告的上述借款承担连带责任，现原告主张其承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴焕然、林月桃于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款期内利息39886.8元；罚息184671元；期内利息罚息从2013年5月11日起以未还期内利息为基数按月利率10.65‰计算至实际偿还之日止；
案件受理费4907元，由吴焕然、林月桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4907元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋树清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 毛振淼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第289号
上诉人（原审原告）郭大翠。
上诉人（原审原告）郭大英。
上诉人（原审原告）郭大春。
委托代理人韦桥坤，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人韦国辉，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）郭大美。
被上诉人（原审被告）郭远祥。
上诉人郭大翠、郭大英、郭大春与被上诉人郭大美、郭远祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省安龙县人民法院于2015年1月15日作出（2014）安民初字第1197号民事判决。上诉人郭大翠、郭大英、郭大春不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明的案件事实：郭大翠、郭大英、郭大春和郭大美与被告郭远祥系父女关系。1984年8月5日农村第一轮土地承包时以郭远祥为户主、家庭人口共5人承包的田1.8亩，地1.1亩，共2.9亩。郭远祥与妻吴某琼结婚后先后生育郭大翠、郭大英、郭大春和郭大美。1998年第二轮土地延包时仍然是以郭远祥为户主家庭人口共6人承包的，承包的田地面积没有变。郭大翠于2000年1月份出嫁到安龙县招堤办事处海联村坡绿组，丈夫叫李某刚，户口迁往丈夫家。郭大英于2005年4月份嫁给安龙县招堤办事处陇西村白泥田组杜某才，户口迁往丈夫家。郭大春于2008年2月初出嫁到安龙县平乐乡龙雁村陇然组，丈夫叫王某健，户口未迁出。家中只有郭大美和郭远祥共同生活，之后招婿江某上门养老，承包田地及部分开荒地均由郭大美耕种。2013年11月安龙县人民政府修建龙城大道，征用了郭远祥的承包土地3.81亩（其中承包地2亩，开荒地1.81亩），单价为23064元／亩，征地补偿款共计87873.84元，另外还有青苗补偿费1696.80元。
郭大翠、郭大英、郭大春因与郭大美和郭远祥就该征地补偿款的分配达不成协议而诉至一审法院，请求对郭远祥为户主的承包土地3.81亩被征收后获得的征地补偿款共计87873.84元（单价为23064元／亩）进行平均分配，每人享有17574.80元；青苗补偿款不要求分配。
一审认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，只有具有本集体经济组织成员资格的人，才有权利分配该集体经济组织的土地补偿费。本案原告郭大翠、郭大英、郭大春均已外嫁，三原告均不再是以郭远祥为户主的家庭成员，虽然在夫家均未取得承包地，但却以夫家取得的承包地为生产资料从事生产经营活动，为其提供生活保障，并不再以迁出地的农村集体经济组织的土地为其提供最基本的生活保障，已经不再具有该农村集体经济组织成员的权利。郭大春户籍虽未迁出，但并不以该农村集体经济组织被征收的土地为生产资料和为其提供生存保障。所以，原告郭大翠、郭大英、郭大春不再享有安龙县钱相乡钱相村核桃树组的土地被征收后的安置补偿，无权参与分配承包地征收补偿费用。据此，依照上述法律之规定，一审判决如下：驳回原告郭大翠、郭大英、郭大春的诉讼请求。案件受理费1996元，由原告郭大翠、郭大英、郭大春承担。
一审宣判后，上诉人郭大翠、郭大英、郭大春不服该判决，向本院提起上诉，请求二审重新审理后撤销原判，依法改判。上诉理由为：1、一审判决认定事实不清。三上诉人虽然出嫁，但在新居地并未获得承包土地，且一直回到原籍一起耕种，被上诉人郭大美也认可这一事实。仅凭陈述就认定三人的耕种是帮助行为是认定事实不清。郭大春户籍未迁出，以其不在该村生活就判定其丧失成员资格是认定事实不清。2、一审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，原审判决三上诉人不再享有承包权属法律适用不当。
被上诉人郭大美、郭远祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人认可三上诉人回来帮忙耕种，但三上诉人也认可土地收益归答辩人享有。郭大春虽然户籍未迁出，但是已经不在本组生活，也不以该土地收益作为最低生活保障。2、三上诉人已经不具有本集体经济组织成员资格，根据规定，三上诉人均不再有权分割土地补偿款。
综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：三被上诉人是否有权享有争议土地征收补偿款。
二审审理查明的事实与一审查明基本一致，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，只有具有本集体经济组织成员资格的人，才有权利分配该集体经济组织的土地补偿费。
本案上诉人郭大翠、郭大英、郭大春均已外嫁，郭大翠、郭大英均迁出原户籍，郭大春户籍未迁出，虽然三人在夫家所在集体经济组织未新分得承包地，但我国土地承包经营是以户为单位，实行“增人不增地，减人不减地”原则，死、生、嫁、娶都不影响土地承包户的土地增减。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条虽是对妇女权益的保护，更是对发包方权利的限制。三上诉人所属的原承包户的承包地并未被发包方收回，但三上诉人是否还对原承包地享有承包权益并不以其是否在新居住地是否获得新承包地为判断标准，而是在判断三人是否还具有原集体经济组织成员资格的基础上来确定。而集体经济组织成员资格的认定是依据户籍及生产经营两个标准共同衡量的。郭大翠、郭大英、郭大春出嫁后以夫家取得的承包地为生产资料从事生产经营活动，为其提供基本生活保障，并不再以原集体经济组织的土地为其提供最基本的生活保障，其耕种行为仅是为郭大美提供人力帮助，郭大翠、郭大英、郭大春已经不再是安龙县钱相乡钱乡村核桃树组的集体经济组织成员，无权参与分配承包地征收补偿费用。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人郭大翠、郭大英、郭大春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由上诉人郭大翠、郭大英、郭大春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹慧兰
审 判 员 付 君
代理审判员 刘金洲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张灏华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00443号
原告：庐江县日月明徽菜大食堂，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山南路绣溪豪庭4幢14号，组织机构代码L5173112-1。
经营者：夏云春，该食堂负责人。
委托代理人：陆蓉，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王立华,男,1964年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司庐江县支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号保险大厦5、6层，组织机构代码05292840-9。
负责人：燕武，该公司经理。
委托代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告庐江县日月明徽菜大食堂与被告王立华、中国人民人寿保险股份有限公司庐江县支公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年8月1日、8月8日，王立华在庐江县日月明徽菜大食堂就餐2次，共赊欠餐饮费1824元。嗣后，庐江县日月明徽菜大食堂向王立华催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。王立华欠庐江县日月明徽菜大食堂餐饮费1824元，有其签名认可的结帐单为凭，双方债权债务关系明确，现庐江县日月明徽菜大食堂要求王立华支付拖欠餐饮费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于庐江县日月明徽菜大食堂诉请中国人民人寿保险股份有限公司庐江县支公司支付餐饮费，因其未能提供相关证据证明案涉餐饮费与中国人民人寿保险股份有限公司庐江县支公司之间的关联性，本院无法核实案涉餐饮费是王立华的个人消费行为还是王立华开展业务的公司职务行为，故对庐江县日月明徽菜大食堂主张中国人民人寿保险股份有限公司庐江县支公司支付餐饮费的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王立华欠原告庐江县日月明徽菜大食堂餐饮费1824元，此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告庐江县日月明徽菜大食堂对被告中国人民人寿保险股份有限公司庐江县支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立华负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年八月七日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00042号
申请人吴某甲，男，生于1975年10月10日，汉族，荆门市人。
申请人范某，女，生于1976年11月9日，汉族，荆门市人。
本院于2014年8月12日受理了申请人吴某甲、范某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某甲、范某离婚纠纷，2014年8月12日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚生女吴某乙（生于2001年8月6日）由申请人吴某甲抚养，申请人范某不承担抚养费。范某对吴某乙享有探视权。
二、婚后共同财产：婚后共同存款180000元归范某所有；位于荆门市象山大道×号房产归吴某甲所有，范某享有居住权；若吴某甲再婚，应将房产过户到吴某乙名下，并搬出该房屋。
三、婚前双方各自财产归各自所有，各自私人生活用品及首饰归各自所有。
四、双方无共同债权债务。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人吴某甲、范某于2014年8月12日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年八月十二日
书记员 黄天智
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2053号
申请执行人成权，农民。
被执行人范益云，居民。
本院在执行成权与范益云（2011）甬慈执民字第2053号民间借贷纠纷一案中，被执行人范益云尚欠申请执行人成权借款300000元，并承担执行费4400元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2053号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 陆 伯 安
审判员 王 治 军
二〇一一年九月二十三日
书记员 杜震（代）