云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初190号
原告李亚宏，女，汉族，1967年8月8日生，大学文化，公务员，师宗县人。
被告云南师宗振华食品有限公司。
法定代表人钱可福，总经理。
被告王本祥，男，汉族，1965年2月25日生，初中文化，玉溪市通海县人。
原告李亚宏诉被告云南师宗振华食品有限公司、王本祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚宏到庭参加诉讼，被告云南师宗振华食品有限公司、王本祥经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李亚宏诉称：自2014年1月开始，被告王本祥、云南师宗振华食品有限公司因资金紧张（因被告王本祥建盖云南师宗县振华房地产开发有限责任公司的房子），被告王本祥通过伏志龙介绍于2014年1月29日，2014年3月1日两次以公司名义及个人名义共同向原告李亚宏借款100万元（实际借款本金94万元，扣除利息6万元），双方口头约定月利息为6分，原告按被告王本祥要求通过银行转账方式向其支付了借款。被告王本祥于2014年3月25日事后向原告出具了借条一份，并有其本人签字确认后加盖了云南师宗振华食品有限责任公司印章。后两被告又以缺乏资金持续三次向原告借款：分别于2014年3月25日借款39.3万元，2014年8月4日借款14.1万元，2014年9月11日借款27.8万元，均通过转账的方式支付给被告王本祥。两被告共同向原告借款本金181.20万元（实际借款本金175.2万元）。至2015年5月26日，两被告只偿还了部分利息，截止起诉时止两被告共下欠原告借款本金175.2万元及利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱搪塞，拒不支付利息和偿还本金。为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金175.2万元及按月利息3分计算利息；案件受理费由被告负担。
被告云南师宗振华食品有限公司、王本祥经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李亚宏针对其诉讼主张，向本院提供了如下证明材料：
1.原告身份证复印件一份，被告王本祥的个人信息复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格及被告王本祥的个人信息；
2.中国农业银行银行卡取款业务回单5张，欲证实被告向原告借款175.2万元的事实；
3.借条一张，欲证实被告王本祥以个人及公司名义于2014年1月29日及2014年3月1日向原告借款100万元（实际借款本金是94万元）；
4.中国农业银行银行卡交易明细清单6页，欲证实原告通过银行账户转账给被告王本祥及至2015年5月被告支付过原告利息82万元；
5.短信记录（2015年5月9日至2016年1月15日）复印件15张，欲证实被告王本祥向原告借款及有利息的事实，被告是按月利率3分计算利息，没有按6分计算；
6.利息支付情况说明一份，欲证实被告向原告支付利息的情况。
被告云南师宗振华食品有限公司、王本祥经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，原告所提交的证明材料1，虽被告云南师宗振华食品有限公司、王本祥未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告提交的证明材料2、3、4，虽被告云南师宗振华食品有限公司、王本祥未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告提交的证明材料5、6，被告云南师宗振华食品有限公司、王本祥未到庭发表质证意见，本院予以参考。
被告云南师宗振华食品有限公司、王本祥未到庭，亦未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2014年1月，被告王本祥经人介绍认识原告李亚宏。2014年1月29日，被告王本祥以资金紧张为由向原告借款50万元，扣除一个月利息3万元后，原告通过银行转账的方式将47万元转到被告王本祥指定的银行账户；2014年3月1日，被告王本祥又向原告借款50万元，扣除一个月利息3万元后，原告通过银行转账的方式将47万元转到被告王本祥指定的银行账户。2014年3月25日，被告王本祥向原告李亚宏出具借条：今借到李亚宏现金1000000元整（壹佰万元整），借款人为被告云南师宗振华食品有限公司和王本祥。借条上未约定借款期限及利息。后被告王本祥又打电话向原告借款，原告分别于2014年3月25日、2014年8月4日、2014年9月11日通过银行转账将39.3万元、14.1万元、27.8万元转到被告王本祥指定的银行账户。2014年3月25日、2014年8月4日、2014年9月11日的借款未向原告出具借条。被告王本祥、云南师宗振华食品有限公司五次共向原告（通过银行转账的方式）借款本金175.2万元。截止2015年5月26日，被告王本祥、云南师宗振华食品有限公司共向原告支付利息82万元（2014年4月29日付3万元，2014年6月3日付3万元，2014年7月4日付6万元，2014年8月1日付6万元，2014年11月4日付9万元，2014年12月5日付9万元，2015年1月6日付9万元，2015年2月9日付6万元，2015年3月20日付12万元，2015年4月15日付9万元，2015年5月26日付10万元）。后经原告多次催要，被告王本祥、云南师宗振华食品有限公司拒不偿还借款本金及利息。现原告李亚宏诉至本院，要求被告偿还借款本金175.2万元及按月利率3分支付利息；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告云南师宗振华食品有限公司成立于2004年3月24日。2014年9月28日，被告云南师宗振华食品有限公司的法定代表人由王本祥变更为钱可福。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王本祥出具给原告李亚宏的借条上的借款人为被告云南师宗振华食品有限公司和王本祥，应对该借款承担连带偿还责任。2014年3月25日、2014年8月4日、2014年9月11日的借款虽未出具借条，但应视被告云南师宗振华食品有限公司和被告王本祥为共同借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案2014年1月29日、2014年3月1日两次借款虽借条上写有借款本金100万元，但原告仅向被告实际出借94万元，应按94万元认定借款本金。故被告五次向原告借款本金为175.2万元（2014年1月29日47万元，2014年3月1日47万元，2014年3月25日39.3万元，2014年8月4日14.1万元，2014年9月11日27.8万元）。本案因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故原告要求二被告偿还借款本金175.2万元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。关于本案借款利息的问题，就本案原告在借款100万元时扣除当月利息及被告在原告起诉前已自愿向原告实际支付82万元利息的交易习惯看，原、被告双方在借款期间是有利息约定的，但被告未到庭，故原、被告借款至2015年5月期间的利息约定，本院无法确定其利息计付时间及标准，故本院对原、被告借款至2015年5月期间的利息不作处理，但二被告若认为其已实际支付原告的82万元利息不符合法律相关规定，其可依法另案主张。对于原告主张二被告未付利息按月利率3分支付利息的请求，因违反相关法律规定，对未付利息部分被告应依法按年利率24%（即月利率2%）支付，故对原告主张二被告支付利息的请求，符合法律规定的部分本院予以支持。对于原告主张被告计付利息的起始时间问题，在庭审中，原告明确表示，二被告已支付借款利息至2015年5月份，故本案未付利息的计付时间应从2015年6月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南师宗振华食品有限公司、王本祥于本判决生效后十五日内连带偿还下欠原告李亚宏的借款本金175.2万元及利息（利息计算方法：自2015年6月1日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李亚宏的其他诉讼请求。
案件受理费21108元，由被告王本祥、云南师宗振华食品有限公司负担。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨志华
审判员 张奉先
审判员 段丙珍
二〇一六年三月十二日
书记员 钱 娜