江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1356号
原告周德玉，男，1969年7月25日生，汉族，驾驶员。
原告黄善梅，女，1972年8月12日生，汉族，无业。
两原告委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宋洪利，1976年10月10日生，汉族，自由职业。
被告李芳，女，1974年11月2日生，居民身份证号码不详，汉族，无业。
委托代理人宋洪利（系被告李芳丈夫），自然情况同上。
原告周德玉、黄善梅诉被告宋红利、李芳垫付追偿纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。首次开庭原告周德玉、黄善梅委托代理人董伟海、被告宋红利到庭参加诉讼，二次开庭原告周德玉及其委托代理人董伟海、被告宋红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德玉、黄善梅诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，2012年1月18日因被告宋某需要用钱，请原告周德玉作为借款人向宋某的同学孙康借款90000元，由周德玉出具借条，被告宋某作为担保人，后宋某从孙康处拿钱，孙康预扣16200元作为利息，实拿现金73800元，双方约定6个月还款，到期后被告宋某不主动还款，孙康起诉周德玉、黄善梅和宋某，经过一审（2012）盱民初字第1106号民事判决和二审（2013）淮中民终字第0153号民事判决，终于查明案件事实和真相，实质是被告宋某借款和用款，只不过让原告周德玉作为朋友关系出具条据，因为宋某怕碍于与孙康同学关系不一定借到钱，拿钱时由宋某和孙康单方面处理，原告未参加，实际拿多少现金和扣多少利息，原告均不知晓，但法院认为，借款合同具有相对性，要求两原告付款给孙康后再向两被告主张权利，孙康通过执行，于2013年5月20日二原告共向孙康支付75900元（含执行费1023元），但本次案件经过诉讼产生诉讼费2175元，该费用均应当由两被告承担，但被告应当立即偿还原告为其垫付的现金，现请求法院判决二两被告归还原告现金75910元、诉讼费2175元，合计78058元并承担本案诉讼费。
被告宋某、李芳辩称，2011年周德玉因为买车资金不足与宋某商量，请宋某到熟人处借点利息钱使用，宋某于2011年2月20日到俞兵处借了60000元现金，这笔钱是胡波放在俞兵处的，约定是利息2分，到第二年春节还清，当天下午宋某和宋红局两人一同在淮河大桥下鹏胜家园小区大门外将60000元交给周德玉，因为双方关系很好，没有让周德玉打欠条，但将利息和还钱日期都告知了周德玉，到期后，俞兵向宋某要钱，宋某便向周德玉要钱，周德玉称自己货车出了事故暂时没有，要到农历年三月才能还上。宋某对周德玉说这笔钱实际是胡波的，你们双方都在无锡跑车比较熟悉，你自行对胡波说下，周德玉当时打了电话给胡波亲口说这个钱是他本人借的，暂时没钱还还要过段时间，胡波没有正面答应，周德玉又请宋某到其他熟人处借钱偿还胡波的钱，宋某就找到孙康说明情况，孙康提出必须由宋某作担保，才能借钱给周德玉，就于2012年1月18日上午周德玉出具90000元借据，按月息3分扣除利息16200元，还有73800元由孙康老婆、周德玉、宋某三人到银行，周德玉交宋某把钱拿去还俞兵，俞兵后来又把钱还了胡波。周德玉打电话给胡波，对胡波说60000元已经还了，利息10000元也还了。但等到孙康这笔钱到期后，周德玉就不承认了，就产生了这一系列官司，请求法院查明情况驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告与两被告均系夫妻关系，2012年1月18日，周德玉向孙康借款90000元，并出具了借条一份，宋某在作为保证人在借条上签字保证借款的偿还，同日，孙康在借条中预扣了16200元，实际出借73800元，该款项被保证人宋某领取。上述借款双方约定6个月内偿还，到期后，因无人还款，孙康遂以周德玉、黄善梅、宋某作为被告诉至本院，经本院（2012）盱民初字第1106号民事判决书判决被告周德玉、黄善梅偿还孙康借款90000元及利息，宋某对借款本息承担连带偿还责任。判决后，周德玉、黄善梅不服，以自己系担保人非借款人，宋某系借款人为由，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院在查明双方在借款时已经预扣了利息16200元的基础上，判决周德玉、黄善梅偿还孙康借款本金73800元及自2012年1月18日起至实际给付之日止银行半年期贷款基准利率四倍的利息。终审判决后，因周德玉、黄善梅未主动履行还款义务，经孙康申请本院强制执行，周德玉给付孙康74887元，同时支付执行费1023元，合计75910元。
周德玉付款后，以借款73800元系宋某领取属不当得利为由，向本院诉讼要求向其返还被执行款项75910元，宋某到庭辩称之所以领取款项，是因为周德玉曾于2011年2月20日向其借款60000元，因为当时自己没有钱，故向俞兵借款60000元，而俞兵的60000元是跑货车的胡波放在俞兵处的，当时约定的借款利息是2分，钱是在鹏胜家园小区门口直接给的周德玉本人。上述60000元到期后，周德玉无力还款，因周德玉与胡波熟悉，宋某让周德玉打电话给胡波协商延期还款，周德玉遂电话联系胡波协商未果，后周德玉遂通过宋某向孙康借款73800元用于偿还胡波的借款。宋某在2012年1月18日领取73800元，将钱还给了俞兵，俞兵又将钱还给了胡波。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的盱眙县人民法院（2012）盱民初字第1106号民事判决书、淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0153号民事判决书、盱眙县人民法院执行案件结案通知书、被告提供的借条、证人证言等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为宋某与周德玉间是否存在债权债务关系。在债权人孙康与债务人周德玉、宋某的民间借贷纠纷案件中，经过二审终审，已经明确借款人为周德玉、宋某为保证人，但诉争款项73800元的领取人系宋某，故上述二人间是否存在债权债务关系是本案宋某是否承担返还责任的依据。宋某提供了胡波、俞兵、宋红局的证人证言来证实双方间存在60000元债权债务，对此，本院认为，周德玉作为借款人出具借条向孙康借款，在双方间不存在任何经济往来、情感亏欠关系的情况下同意款项由宋某领取，并不符合常理；宋某、周德玉就60000元虽未订立有借条等债权凭证，但宋某对于借款来源、数额、给付时间、地点均能作清楚陈述，因上述60000元的实际所有人为案外人胡波，周德玉在没有向宋某借款的情况下，打电话给胡波陈述60000元系其所借，并与胡波协商能否延迟还款亦不符合常理。综上，根据本案查明事实，诉争的73800元是周德玉用于偿还案外人胡波的借款及利息，实际使用人仍系周德玉，故原告诉请返还诉争款项无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告周德玉、黄善梅的诉讼请求。
案件受理费1752元，由原告周德玉、黄善梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 周立新
代理审判员 王云云
人民陪审员 朱传华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
附本院账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行