广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2214号
原告：张小勇，男，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，。
委托代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
被告：何毅，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省西充县，。
被告：胡艳，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。
负责人：唐珂，总经理。
委托代理人：黄国民，该公司职员。
委托代理人：张梓灏，该公司职员。
原告张小勇诉被告何毅、胡艳、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小勇的委托代理人叶碧桃、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的委托代理人黄国民、张梓灏到庭参加诉讼，被告何毅、胡艳经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告何毅、胡艳连带赔偿原告经济损失516050元；判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告负担。事实和理由如下：2016年4月18日，被告何毅驾驶粤Ｅ×××××号挂、牵引号为粤Ｅ×××××号的货车自东向西方向行驶至事故路段时，因追尾与张青松驾驶的粤Ｓ×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定由何毅承担事故全部责任。经东莞市东奥汽车服务有限公司提供的新增维修项目报价单报价，原告的车辆维修费用为515490元，另外原告支付拖车费400元和车辆保管、清洁费160元，合共516050元。因粤Ｅ×××××号挂、牵引号为粤Ｅ×××××号的货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司购买了保险，事故发生在保险期内，故此，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司辩称：涉案的粤Ｅ×××××号挂、牵引号为粤Ｅ×××××号的货车在我公司购买了机动车第三者责任强制险和机动车第三者责任商业险，其中商业险保险金额为100万元（不计免赔），事故发生时均在保险期内。原告提出的诉讼请求515490元，为车辆维修单位的报价，并非合法的评估机构，我方不认可；另外，原告的粤Ｓ×××××小车亦在我公司购买了保险，其车损保额为293454元，扣除已使用29个月的折旧，其出险时车辆的实际价值为242393元[293454×(1-29×6‰],且我司还需回收残值，原告请求金额远远高于原告车辆的实际价值。对于原告提出的拖车费400元和清洁费160元，我司不予认可，对于案件受理费，依据《机动车第三者责任保险条款》的规定，不属保险公司应承担的费用，不应由我司负责。
被告何毅、胡艳无答辩。
本院经审理查明，2016年4月18日14时11分，被告何毅驾驶牵引号为粤Ｅ×××××号、挂车号为粤Ｅ×××××号重型自卸货车沿269线自东向西行至清××××界牌路段，追尾碰撞同向行驶的由张青松驾驶的粤Ｓ×××××小型客车，造成该小客车再次与莫耀权驾驶的粤Ｒ×××××货车碰撞，造成粤Ｓ×××××小型客车损坏，驾驶员张青松受伤的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出序号为0011443《事故认定书》，认定被告何毅承担事故全部责任，张青松、莫耀权不承担事故责任。
粤Ｓ×××××小型客车的所有人为原告张小勇，粤Ｅ×××××号、挂车号为粤Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人为被告胡艳，被告何毅为被告胡艳聘请的司机，事故发生时，被告何毅正在执行本职工作。另外，被告胡艳的粤Ｅ×××××号、挂车号为粤Ｅ×××××号重型自卸货车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司购买机动车第三者责任强制险和机动车第三者责任商业险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生时，仍在保险期内。
在诉讼中，原告提供清远市迅捷交通救援有限公司于2016年4月20日开出金额为160元的保管费、清理费发票和总金额为400元的《广东省国家税务局通用定额发票》，拟证明事故发生后，造成其损失拖车费400元，保管费、清理费160元，合共560元；同时以提供东莞市东奥汽车服务有限公司的《新增维修项目报价单》，证明其车辆维修费用要515490元，对于原告的主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司不认可。为此，原告在2016年5月24日申请对粤Ｓ×××××小型客车的损失及维修费用进行评估，本院依法委托广东泰诚保险公估有限公司进行评估，该公司于2017年3月21日作出公估号：TCCL160065《关于粤Ｓ×××××号车保险案件的报告》，确定原告张小勇粤Ｓ×××××小型客车因事故造成的损失为265623元（其中修理项目评估金额为18850元，换件项目评估金额为246773元）。对于上述评估报告，原告张小勇、被告何毅、胡艳、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司均予以认可。原告依据此评估报告，在庭审中变更其诉讼请求，主张车辆损失为265623元，同时提出其已垫付评估费26125元，支付车辆拖车费700元，支付维修费1500元，并提供相关单据予以证实。另外，在评估期间，本院于2017年2月16日组织原告张小勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的委托代理人黄国民、广东泰诚保险公估有限公司的经办人韦福颖到东莞市东奥汽车服务有限公司经营地址（原粤Ｓ×××××小型客车停放处）对受损车辆进行现场勘验，因评估机构需要进一步拆解勘验，在场各方均表示同意将受损车辆拖至广州进行拆解。
以上事实，有《事故认定书》、车辆行驶证、保险单、拖车发票、保管费发票、东莞市东奥汽车服务有限公司的维修发票、星星朗拖车救援服务单、《关于粤Ｓ×××××号车保险案件的报告》、鉴定费发票、询问笔录、勘验笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，由于被告何毅未注意行车安全，驾车追尾碰撞原告张小勇的车辆，造成原告车辆改变行驶方向，与第三方车辆再次碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，被告何毅应承担事故全部责任，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出序号为0011443《事故认定书》，认定被告何毅负事故全部责任，其事实清楚，处理合法，本院予以采信。被告何毅为被告胡艳雇请的司机，事发当时正在履行本职工作，因此而造成原告方的损失，依法由其雇主被告胡艳承担。
根据原告的诉讼请求和《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告的损失如下：事故发生后，原告张小勇受损的粤Ｓ×××××号小型轿车，由清远市迅捷交通救援有限公司拖至该公司停车场进行保管，原告因此而支出的拖车费、清理费、保管费合共560元，上述款项属车辆施救费，且有相关发票予以佐证，应认定为原告损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司对上述费用不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，对其主张，本院不予采纳；原告为修复事故车辆，将该车运至该品牌车的4S店东莞市东奥汽车服务有限公司进行初步拆解、维修、保管，原告因此而支付1500元的费用，有东莞市东奥汽车服务有限公司在2017年2月21日开出的发票予以证实，本院认定为原告的实际损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司认为不应支持，但无相反证据予以推翻，本院不予采纳；对于广东泰诚保险公估有限公司的公估号：TCCL160065《关于粤Ｓ×××××号车保险案件的报告》，确认原告的车辆损失为265623元，对此，本案各方当事人均予认可，经本院审查，该报告的评机构主体适格、评估程序合法，对于该评估报告，本院予以采信。原告据此报告为依据，变更诉讼请求，请求被告方赔偿车辆维修费为265623元，其变更的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司仍坚持要求按原告投保的车损金额扣减折旧，以242393元为赔偿标准，并且主张接收车辆残值，本案是侵权责任赔偿纠纷，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司以其与原告就事故车辆之间存在保险合同关系进行抗辩，两者主体地位不同、法律关系不同、权利义务不一致，同时，原告依据侵权行为主张的是车辆修复的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司则以保险合同关系主张车辆全损，两者法律关系不同，适用法律不同，为此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的抗辩理由不成立，对其主张，本院不予采纳；对于原告在评估期间将事故车辆由东莞运至广州，是为了进一步拆解，便于准确及时评估车辆的损失，且是经当事人现场确认的，原告方因此而支付拖车费700元，应认定为原告的损失，对此，双方当事人均予认可；原告垫付的评估费26125元。以上原告的经济损失合共294508元。
对于原告上述损失，应由被告胡艳承担赔偿责任，因为被告胡艳的车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司购买机动车第三者责任强制险和机动车第三者责任商业险，事故发生在保险期内，被告胡艳购买的机动车第三者责任商业保险可足额赔偿原告的损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告胡艳应赔偿原告张小勇的经济损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在交强险赔偿范围内赔偿2000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿292508元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿2000元给原告张小勇；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿292508元给原告张小勇；
本案受理费4480元，由原告张小勇负担1924元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担2556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘文飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 周嫣娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。