wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更274号
罪犯唐永文，男，1967年8月27日出生，汉族，原户籍重庆市，现在于田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院于2015年3月2日以(2015)和田刑初字第26号判决认定，唐永文犯运输毒品罪判处有期徒刑14年，并处罚金20000元（未履行）。刑期自2014年9月9日至2028年9月8日），2015年4月23日送于田监狱服刑改造。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2017年10月21日以罪犯唐永文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯唐永文的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯唐永文在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯唐永文在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良。综上所述，罪犯唐永文在服刑改造期间，确有悔改表现。于2017年1月、2017年7月获得监狱改造积极分子2次；2016年4月、2016年8月、2016年12月、2017年4月、获得季度表扬4次。
本院认为，罪犯唐永文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯唐永文减去有期徒刑8个月（刑期自裁定之日起至2028年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石权，男，1968年11月13日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：石景太，男，1943年4月26日出生，满族，退休工人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，系石权的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王成德，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：朱志伟，男，1963年4月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
二审被上诉人（一审被告）：马学保，男，1957年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
再审申请人石权因与被申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（以下简称瑞祥达房地产公司）、一审被告朱志伟、马学保合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石权申请再审称：瑞祥达房地产公司在未告知石权的情况下，将分配给石权的房屋擅自处分，抵顶、出售给案外人，瑞祥达房地产公司因此获利，其行为给石权造成资金占用损失，瑞祥达房地产公司应当支付占用购房款期间的利息，一、二审法院以未约定利息，且系分配房屋收益为由，对石权请求利息的主张不予支持适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，瑞祥达房地产公司与石权、朱志伟等因共同投资合作开发房地产产生合伙法律关系，在合伙协议解除后，因分配房屋而产生纠纷，对石权主张的利息，二审法院认定《解除合伙协议书》中未进行约定，且系分配房屋收益，不予支持，不存在适用法律确有错误情形。
综上，石权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石权的再审申请。
审判长王利芬
审判员沙玲
代理审判员杨春梅
二〇一八年六月二十五日
书记员刘培育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石权，男，1968年11月13日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：石景太，男，1943年4月26日出生，满族，退休工人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，系石权的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：王成德，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：朱志伟，男，1963年4月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。二审被上诉人（一审被告）：马学保，男，1957年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。再审申请人石权因与被申请人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（以下简称瑞祥达房地产公司）、一审被告朱志伟、马学保合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石权申请再审称：瑞祥达房地产公司在未告知石权的情况下，将分配给石权的房屋擅自处分，抵顶、出售给案外人，瑞祥达房地产公司因此获利，其行为给石权造成资金占用损失，瑞祥达房地产公司应当支付占用购房款期间的利息，一、二审法院以未约定利息，且系分配房屋收益为由，对石权请求利息的主张不予支持适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，瑞祥达房地产公司与石权、朱志伟等因共同投资合作开发房地产产生合伙法律关系，在合伙协议解除后，因分配房屋而产生纠纷，对石权主张的利息，二审法院认定《解除合伙协议书》中未进行约定，且系分配房屋收益，不予支持，不存在适用法律确有错误情形。综上，石权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石权的再审申请。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一八年六月二十五日书记员刘培育
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初867号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人潘晓龙，男，汉族，1989年2月20日生于安徽省金寨县，初中文化，无业，住安徽省六安市。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2016年11月1日刑满释放。因本案于2018年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]731号起诉书指控，2018年3月19日，被告人潘晓龙在陌陌聊天软件的直播群内谎称能以优惠的价格代为充值陌陌币骗取了刘某某的信任，刘某某向其微信账户汇款10000元后被告人潘晓龙藏匿行踪致使被害人无法与其联系。2018年4月1日，民警捉获被告人潘晓龙。被告人潘晓龙的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人潘晓龙对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人潘晓龙是累犯依法应从重处罚；被告人潘晓龙能坦白认罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年4月1日起至2018年11月30日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人潘晓龙于本判决生效之日起30日内退赔被害人刘某某的经济损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年七月三十日
书记员 刘焱
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申27号
李洪安：
你因李勇辉犯诈骗罪一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初268号刑事判决及本院（2017）冀02刑终443号刑事裁定，以公检法机关违法办案,没有依法进行同步录音录像，存在刑讯逼供、指供诱供、超期办案等违法行为，原审认定事实错误，李勇辉不构成诈骗罪为理由，向本院申诉。
本院经审查，你所提公检法机关违法办案,没有依法进行同步录音录像，存在刑讯逼供、指供诱供、超期办案等违法行为理据不足。原审依据李勇辉的供述和辩解，刘晨凯的陈述，证人证言等证据认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月五日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周琴，女，1969年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂，住所地四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人周琴因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4357号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1980号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周琴及其委托诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琴申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。周琴并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策周琴是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中周琴就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4357号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3284号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 张 忠
审 判 员 何 雪
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣0111刑初64号
被告人刘毓波故意伤害一案，本院于2018年4月4日作出（2018）赣0111刑初64号刑事判决书。现发现其中有错字，特补充裁定如下。
原刑事判决书第1页行文中第26-27行中“公诉机关及被告人胡杰”，现更正为：公诉机关。
审 判 长 彭 鹤 龄
人民陪审员 张 晓 华
人民陪审员 万 丽 平
二〇一八年四月四日
书 记 员 欧阳龙翔
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2303号
原告：陶天琴，女，汉族，1975年6月2日生，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。
被告：王维芬，女，汉族，1971年5月26日生，住云南省昆明市官渡区。
原告陶天琴与被告王维芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，于2018年7月25日在云南省第三女子监狱开庭审理。原告陶天琴在庭审中以证据准备不充分为由向本院申请撤回对被告王维芬的起诉。
本院认为，原告陶天琴以证据准备不充分为由申请撤回对王维芬的起诉，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准予原告陶天琴撤回对被告王维芬的起诉。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告陶天琴承担。
审判员 普 熙
二〇一八年七月二十五日
书记员 李余余
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5890号
上诉人（原审原告）：李彦彦，女，l975年11月6日出生，汉族，住长清区峰山路银箭宜居*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：朱吉福(系李彦彦之夫)，男，1973年2月28日出生，汉族，住长清区峰山路银箭宜居*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会，住所地长清区文昌街道办事处仁合村。
法定代表人：叶恒庆，村主任。
委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
上诉人李彦彦因与被上诉人济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会(以下简称仁合村村委会)物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李彦彦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、双方是平等的民事主体。二、仁合村村委会的行为侵害了李彦彦的土地承包经营权，及地上附着物的收益权。三、仁合村村委会侵权行为事实清楚，证据充分。四、仁合村村委会侵权行为不是国家拆迁的行政行为，是无任何审批文件的违法行为。也不是村民会议(或村民代表会议)讨论及表决通过，公示，村民自治行为，仅是慷他人之慨拉自家选票私欲行为。五、一审裁定认定事实不清，本案事实是仁合村村委会未经李彦彦同意强行侵占土地承包经营权而不是占地补偿纠纷。六、仁合村村委会就其侵权行为，拒不认错，更是拒不赔偿李彦彦损失。综上所述，李彦彦诉讼合理合法，仁合村村委会行为违法，且造成李彦彦损失，一审法院理应进行实体审理并判决，一审法院却错误适用民事诉讼法驳回李彦彦诉讼请求，故提出上诉。
仁合村村委会辩称，一、仁合村村委会占用李彦彦及其他村民承包土地修建道路不构成侵权。李彦彦所承包的土地所有权归集体所有，李彦彦只享有承包经营权，仁合村村委会是为了公共利益即全体村民的利益而修建道路，仁合村村委会针对包括李彦彦在内的被占地农户制定了占地补偿方案，并进行了公示。一审法院认定双方之间的纠纷系占地补偿纠纷，该纠纷并非人民法院受理范围，根据相关法律规定，裁定驳回李彦彦的起诉是正确的。二、李彦彦以个人名义起诉主体不适格。在一审庭审中，李彦彦自认涉案土地由李彦彦及其大女儿朱洪霄、李彦彦弟媳郭静及其儿子朱洪基四人承包，每人0.048亩，共计0.192亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，承包合同纠纷的当事人为发包方和承包集体经济组织农村土地的农户，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。涉案土地由李彦彦等四人共同承包，但李彦彦仅以个人名义起诉要求仁合村村委会向其支付四人的补偿费违反上述法律规定，且侵犯了其他农户成员的合法权益，从这个角度上讲李彦彦的起诉也应驳回。综上，李彦彦的上诉理由明显不能成立，请求二审法院驳回李彦彦的上诉请求，维持原裁定。
李彦彦向一审法院起诉请求：1.判令仁合村村委会停止侵害、返还土地、清除妨害物、恢复原状；2.判令仁合村村委会承担因侵权行为造成的损失7741.44元；3.本案诉讼费用由仁合村村委会承担。
一审法院经审查认为，李彦彦主张仁合村村委会于2018年3月占用其承包地修建农路，仁合村村委会认可占用一组村西三级地修建道路的事实，但仁合村村委会称修建农路占地补偿方案已进行了公示，并通知村民如有异议可到村委会处理。双方之间的纠纷系因仁合村村委会占用农地修建农路而引起的占地补偿纠纷，该纠纷并非人民法院受理民事案件的范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回李彦彦的起诉。
本院经审查认为，本案系仁合村村委会与村民李彦彦因村里修路而引起的占地补偿纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，农村公益事业属于村民自治范畴，应通过村民会议讨论决定，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 李 杨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民抗26号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人(一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市扬子江路***号三雄大厦。
法定代表人：何平，该公司经理。
被申诉人(一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人)：唐萍，女，1965年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：赵世平，男，1961年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：申祝兰，男，1957年5月24日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市。
申诉人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司（以下简称三雄公司）因与被申诉人唐萍，原审第三人赵世平、申祝兰债权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第528号民事判决，向乌鲁木齐市人民检察院申诉，该院向新疆维吾尔自治区人民检察院提请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、(六)、（九）项、第二百零八条第二款规定的情形，以新检民（行）监【2014】65000000199号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 黄竹玲
审判员 郭长安
二〇一八年八月十四日
书记员 古扎丽
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终254号
上诉人（原审原告）刘加登，男，1978年6月5日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人刘加登因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘加登原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘加登的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，刘加登向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终254号上诉人（原审原告）刘加登，男，1978年6月5日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人刘加登因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘加登原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘加登的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，刘加登向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初1826号
原告：上海联业农业科技有限公司。
委托诉讼代理人：茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南季季丰农资连锁有限公司。
原告上海联业农业科技有限公司与被告云南季季丰农资连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告上海联业农业科技有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海联业农业科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海联业农业科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1421.50元，由原告上海联业农业科技有限公司负担。
审判员 方铮铮
二〇一八年七月四日
书记员 黄馨漫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第929号
原告：江永青。
委托代理人：江君彬。
被告：王巧兵。
被告：翁珍红。
被告：王玮。
原告江永青与被告王巧兵、翁珍红、王玮民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王巧兵、翁珍红偿还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而产生的律师代理费4500元；二、判令被告王玮对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王巧兵因需于2013年12月20日向原告江永青借款150000元，并由被告王玮提供担保。双方约定，借款人逾期归还借款的，承担债权人实现债权的费用。后该款经原告催讨无果。另，被告王巧兵、翁珍红于2003年11月6日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧兵、翁珍红在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江永青借款本金150000元，并支付自2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费4500元。
二、被告王玮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3390元，由被告王巧兵、翁珍红、王玮共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年八月六日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：江永青，男，1974年11月13日出生，汉族，住温岭市。被执行人：王巧兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住温岭市。被执行人：翁珍红，女，1979年10月18日出生，汉族，住温岭市。被执行人：王玮，男，1979年5月21日出生，汉族，住温岭市。江永青与王巧兵、翁珍红、王玮民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年8月6日作出（2015）台温商初字第929号民事判决，已经发生法律效力。权利人江永青于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王巧兵、翁珍红应偿还申请执行人江永青人民币150000元及利息、律师代理费4500元、诉讼费用3390元，并交纳申请执行费2268元；被执行人王玮对上述款项承担连带保证责任。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执1414号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  叶长杉审判员  陈明芳二〇一六年四月十一日书记员  毛魏魏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1692号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆胜平，男，1953年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。法定代表人解正林，总经理。委托代理人魏巍。委托代理人王晓。一审原告、二审上诉人曹凤英，女，1954年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号XXX室。一审原告、二审上诉人陆雯艳，女，1980年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人陆胜平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆胜平申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，本案系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人应当享有的合法安置利益，应属无效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于1995年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆胜平的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02392号
原告王某某，男，1949年4月11日生，汉族，农民，现住黑山县.
被告姚某某，男，1986年2月23日生，汉族，农民，现住黑山县.
委托代理人王某某（被告母亲），女，1966年11月12日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人郭某某（被告亲属），男，1950年12月6日生，汉族，农民，现住黑山县。
追加被告郭某，女，1965年3月14日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告王某某与被告姚某某、追加被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员谢萌适用简易程序，分别于2015年12月17日、2015年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姚某某及委托代理人、追加被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我辣椒款855元，交通费160元，精神损失费2000元，并承担本案诉讼费。原告种植蔬菜大棚，2015年9月25日与赵军、郭某夫妇一起将辣椒卖给被告姚某某，当时讲好的价格是0.57元每斤，我的辣椒共计1500斤，共金额为855元，当时被告说没有钱，过后再给，没有约定具体给款日期。郭某是代收的，我以前卖菜一直找郭某要钱，郭某说姚某某没有给我钱，她也不能给我钱。被告姚某某拒绝给付辣椒款，推脱该款已经给付赵军、郭某夫妇，但是郭某夫妇予以否认，原告认为辣椒是卖与被告姚某某的，被告有义务将此款给付原告本人，特此诉至法院要求被告给付辣椒款。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、证人证言一份，拟证明辣椒卖与被告姚某某，姚某某没有给付辣椒款的事实；
被告姚某某辩称，原告所称买卖辣椒的事实属实，但是郭某是二人的代收人，郭某在姚某某和农户间相互联系以达成交易，从中收取手续费，原告卖给被告的辣椒为1500斤，郭某也将自家的1500元辣椒卖给了自己，辣椒成交价每斤0.57元，代收费每斤0.05元。被告称于2015年9月27日早上在市场遇到郭某时，在自己的车上将1750元给了郭某，这笔钱包括原告王某某的1500斤辣椒款、郭某1500斤辣椒款及郭某的3000斤代收费，但没有收条，也没有别人在场。
被告姚某某为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
1、证人证言两份，拟证明原告妻子曾去被告姚某某家索要过辣椒款的事实；
追加被告郭某辩称，我以前是做代收的，但是这次卖辣椒我没有联系代收，因为我自己家也有辣椒要卖，原本预定的买家没有来收辣椒，9月25日那天，我和原告王某某等共四家一起去市场卖辣椒，各家卖各家的，开始问了几个买家没有卖出去，后来遇到了被告姚某某，我家和原告王某某家将辣椒卖给了被告姚某某，被告姚某某当时没有给钱，我后来也没有收到被告姚某某给付的辣椒款，更没有收取代收费，被告所说的钱数也与事实不符，辣椒款共计是1710元。
追加被告未向法庭提交证据。
对于原、被告双方提交的证人证言，经过庭审质证及本院审查，双方争议较大，因证人与当事人有利害关系，且无其他书面证据予以佐证，证明力不足，故本院仅对证据中双方当事人无争议部分事实予以确认。
本院查明以下事实：原告王某某为种植蔬菜大棚的农户，被告姚某某收购蔬菜。2015年9月25日，原告王某某将自家的1500斤辣椒卖与被告姚某某，成交价为每斤0.57元，辣椒款总计855元，被告姚某某当时未给付原告该笔款项，后原告王某某向被告姚某某索要该笔辣椒款，被告姚某某以该款已给付郭某为由不予偿还，郭某予以否认。本院依法追加郭某为被告再次开庭审理，郭某与原告为同村村民，9月25日当天也将自家的辣椒一同卖给被告姚某某，原告仅要求向买辣椒的被告姚某某主张给付辣椒款的权利。
本院认为，当事人之间合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告王某某与被告姚某某就买卖辣椒的事实达成一致意见，口头协议的内容合法有效，现原告已经履行交付辣椒的义务，被告未将相应货款给付原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持；对于被告主张已经将货款给付追加被告郭某的答辩意见，郭某本人予以否认，被告姚某某亦无其他证据予以支持，同时根据合同的相对性，被告姚某某作为买卖合同的一方应当对合同相对人即本案原告直接履行合同义务，如向第三人代为履行，应告知原告并征得其同意，故对被告姚某某的答辩意见本院不予支持；对于原告要求被告承担交通费的诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持；对于原告要求被告承担精神损失费的诉讼请求，因精神损害赔偿基于人身权利受到侵害而产生，本案为合同纠纷，仅涉及财产权利，精神损害赔偿的要求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
1、被告姚某某于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王某某辣椒款855元；
2、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1250号
原告杨某某，女，1982年4月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告陈某某，男，1981年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告杨某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 姜 培
二〇一六年七月十二日
书记员 杜志超
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初449号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人林杰，男，1984年2月23日出生于重庆市渝中区，汉族，本科文化程度，记者，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人林杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月29日凌晨1时许，被告人林杰饮酒后驾驶渝D6XX**小型轿车，行驶至重庆市江北区红旗河沟立交时，与被害人汪某驾驶的渝DBXX**货车发生碰撞。事故发生后，林杰被驾驶警务巡逻车途经此地的民警捉获。经鉴定，林杰的静脉血样中乙醇含量为118.8mg/100ml。经公安交通管理部门认定，林杰承担此次事故的全部责任。
被告人林杰到案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人汪某的车辆维修费用，汪某对林杰的行为表示谅解。
被告人林杰的行为已构成危险驾驶罪，故建议判处林杰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人林杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪莲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐春英，女，1963年8月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁农村商业银行股份有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
负责人：夏天中，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂连，女，1965年11月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连军，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振华，男，1979年3月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
再审申请人齐春英因与被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）、吴桂连、张连军、张振华金融借款合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐春英申请再审称：1、2013年、2014年，齐春英一直为吴桂连和张连军的女儿张海荣提供担保。2015年，张连军和鹤壁农商银行的信贷员恶意串通，将借款人由张海荣换成了吴桂连。齐春英误以为自己还是为张海荣提供担保，在张连军拿来的空白合同上签名，属于重大误解情形，担保合同应予变更或撤销。2、办理涉案担保时，齐春英向鹤壁农商银行提供的是虚假户口本，鹤壁农商银行属于违规放贷。齐春英请求撤销二审判决，依法改判齐春英不承担担保责任。
鹤壁农商银行辩称：1、齐春英为吴桂连向鹤壁农商银行的借款承担连带保证责任的事实清楚、证据充分。齐春英作为完全民事行为能力人，对自己提供担保的行为应当有清楚的认识，本案中不存在重大误解的情形。2、齐春英无证据证明鹤壁农商银行信贷员与张连军恶意串通，也无证据证明鹤壁农商银行违规放贷。鹤壁农商银行请求驳回齐春英的再审申请。
本院经审查认为：涉案《最高额保证合同》、《借款担保保证书》、《担保人承诺书》上均有齐春英的签名和指印。齐春英作为完全民事行为能力人，对自己签名、按指印行为可能产生的法律后果应当有明确的认知。齐春英认为鹤壁农商银行存在与吴桂连恶意串通以及违规放贷行为，但未提交证据予以证明。综上，齐春英的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回齐春英的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐春英，女，1963年8月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁农村商业银行股份有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂连，女，1965年11月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连军，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振华，男，1979年3月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人齐春英因与被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）、吴桂连、张连军、张振华金融借款合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐春英申请再审称：1、2013年、2014年，齐春英一直为吴桂连和张连军的女儿张海荣提供担保。2015年，张连军和鹤壁农商银行的信贷员恶意串通，将借款人由张海荣换成了吴桂连。齐春英误以为自己还是为张海荣提供担保，在张连军拿来的空白合同上签名，属于重大误解情形，担保合同应予变更或撤销。2、办理涉案担保时，齐春英向鹤壁农商银行提供的是虚假户口本，鹤壁农商银行属于违规放贷。齐春英请求撤销二审判决，依法改判齐春英不承担担保责任。鹤壁农商银行辩称：1、齐春英为吴桂连向鹤壁农商银行的借款承担连带保证责任的事实清楚、证据充分。齐春英作为完全民事行为能力人，对自己提供担保的行为应当有清楚的认识，本案中不存在重大误解的情形。2、齐春英无证据证明鹤壁农商银行信贷员与张连军恶意串通，也无证据证明鹤壁农商银行违规放贷。鹤壁农商银行请求驳回齐春英的再审申请。本院经审查认为：涉案《最高额保证合同》、《借款担保保证书》、《担保人承诺书》上均有齐春英的签名和指印。齐春英作为完全民事行为能力人，对自己签名、按指印行为可能产生的法律后果应当有明确的认知。齐春英认为鹤壁农商银行存在与吴桂连恶意串通以及违规放贷行为，但未提交证据予以证明。综上，齐春英的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐春英的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年八月二十九日法官助理 胡晓丽书 记 员 杨 晴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5507号
原告：张杰，男，汉族，1989年6月5日出生，住平湖市。
被告：阮兴佳，男，汉族，1992年8月20日出生，住平湖市。
被告：王东亚，男，汉族，1993年5月11日出生，住平湖市。
原告张杰与被告阮兴佳、王东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼,被告阮兴佳、王东亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮兴佳向原告偿还借款20000元并支付逾期还款利息（以本金20000元为基数，自2016年4月30日起至判决确定的履行日止，按月息2%计算）；2、判令被告王东亚对上述债务承担连带责任;3、本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告阮兴佳向原告偿还借款20000元并支付逾期还款利息(以本金20000元为基数，自2016年5月31日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算)。事实和理由:2016年4月30日，被告阮兴佳向原告借款20000元，上述借款由被告王东亚承担保证责任。经原告多次催讨，二被告分文未付，故酿此纠纷。
被告阮兴佳、王东亚未答辩。
为证明自己的主张，原告提供了一份借条，证明被告阮兴佳向原告借款20000元，由被告王东亚承担保证责任的事实。
本院认证意见：上述借条符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述相同。
本院认为，债务应当清偿。本案中的借条系原告张杰与被告阮兴佳的真实意思表示，合法有效。被告王东亚作为担保人在借据上签名,未违反法律法规的强制性规定，故该保证有效。综上，原告张杰要求被告阮兴佳归还借款、被告王东亚对债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮兴佳于本判决生效后十日内归还原告张杰借款20000元并支付逾期还款利息(以本金20000元为基数，自2016年5月31日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算)；
二、被告王东亚对被告阮兴佳上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阮兴佳、王东亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 吴斐斐
二〇一七年十二月十九日
书记员 马忆雯
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第45号
原告白福平，男，汉族，生于1966年11月3日，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告李小龙，男，汉族，生于1983年1月12日，大专文化程度，甘肃省崇信县农民。
原告白福平与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白福平，被告李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福平诉称，2014年4月28日，被告向我借款100000.00元，以平凉“惠民门诊部”的卫生医疗许可证、营业执照作为抵押。约�2014年7月28日到期，并口头约定利息每月3%。借款到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。现诉至法院要求被告偿还我的借款，并要求偿还自借款之日至2014年12月3日的利息24000.00元。
原告为证明其主张，向本院提供了借据一份，证明被告借款的事实。
原告提供的上述证据，经当庭质证、认证，本院审查，符合证据的特性，本院予以确认。
被告李小龙辩称，借款属实，我当时借款是用来周转我的“惠民门诊部”的生意了，并口头约定月息7%，原告的媳妇鲁晓荣给我100000.00元，扣除了一个月利息7000.00元，我实际拿到借款93000.00元。后来我又陆续清息4个月，每个月7000元，清偿了28000.00元。我愿意偿还原告借款及利息，但需要一定的时间。
根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，确认的案件事实如下：
被告系平凉“惠民门诊部”的业主，因急需资金周转，�2014年4月28日向原告借款100000.00元，用其“惠民门诊部”的卫生医疗许可证、营业执照作为抵押。双方口头约定月利率为7%，至2014年7月28日到期。合同签订后，原告通过其妻给付被告借款100000.00元，同时给付了一个月的利息7000元，被告实际得到借款93000.00元。此后被告又分三次给付原告利息21000.00元。后来再未支付，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方在自愿、公平、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。但医疗许可证、营业执照既非财产，也非财产权利证书，以此抵押，属无效。被告未按合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。关于借款本金问题，原告事先扣除利息是不当的，应当以被告实际拿到的93000.00元为借款本金；关于原、被告之间签订的借款利率问题，因双方口头约�的利率过高，违反了相关规定，属无效约定，应当参照人民银行贷款利率的四倍计息。即93000.00元×8个月×2.22%＝16516.80元，被告已给付原告的利息应当在归还本息时予以冲减。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李小龙于本判决生效后十日内偿还原告白福平借款93000.00元及利息16516.80元，两项共计109516.80元（减去被告已给付原告的利息21000.00元，实际再给付88517元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490.00元，减半1245.00元，由原告负担200元，被告负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一五年一月七日
书记员 李文强
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初132号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人邓道政，男，1951年5月9日生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，农民，家住吉州区。2018年2月11日因本案被取保候审。
辩护人龙小林、罗宇，江西赣中律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人邓道政犯滥伐林木罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人邓道政及辩护人龙小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月下旬至12月中旬期间，被告人邓道政在只取得吉州区兴桥镇大塘边49.95亩林木采伐许可证的情况下，雇请易某、刘某1、项某1等人超许可范围在大塘边的对门岭、山朱腾、上背冲、九山某等山场采伐作业。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：超范围采伐的林木蓄积为69.9229立方米。2018年1月12日，被告人邓道政到公安机关投案并如实供述。归案后，已退赃款22500元。
本案在审理过程中，被告人主动缴纳罚金人民币2000元。另查明，被告人患有糖尿病、高血压等疾病。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但认为被告人具有自首、退赃、悔罪等从轻、减轻情节，且被告人年事已高，体弱多病，请求对其适用缓刑。并有证人陈某1、陈某2、欧某、李某、刘某2英、易某、刘某1、项某1、戴某、邓某、肖某的证言，关于沙江村委大塘边村小“大塘边”山场超面积采伐情况调查，“大塘边”山场超面积采伐调查图、身份信息，归案情况说明，林木采伐许可证，合同书，林权证，运输木头数量清单，锯树合同，江西绿洲公司原料收购部出具的证明、说明，工具照片，车辆照片，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，现场指认笔录，无犯罪记录证明、退赃票据等证据，病历资料，江西省政府非税收入票据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓道政违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到案并如实供述，具有自首情节，可依法从轻处罚；归案后积极退回违法所得，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，又可酌定从轻处罚；被告人年近七十，且身患多种疾病，可对其适用缓刑。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓道政犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对被告人邓道政的违法所得22500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 徐文峰
人民陪审员 区俊红
二〇一八年六月五日
()
书 记 员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第254号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人陈洪林，居民身份证号码，吉林省白城市人，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因涉嫌诈骗，于2013年9月17日被刑事拘留，2013年10月22日被决定取保候审。2014年10月28日被本院决定逮捕，现羁押于白城市看守所。
被告人刘方，居民身份证号码，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因涉嫌诈骗，于2013年7月15日被白城市公安局洮北分局取保候审。2014年10月28日被本院决定逮捕，现羁押于白城市看守所。
辩护人时国峰，吉林巩固律师事务所律师。
辩护人张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。
被告人陈洪林、刘方诈骗一案，由白城市洮北区人民检察院于2014年10月28日以白洮检刑诉（2014）第254号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人陈洪林、被告人刘方及辩护人时国峰、张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2011年8月至2011年底，被告人陈洪林伙同被告人刘方，以能为被害人齐某甲和辛某某的孩子办理工作为由，先后从二被害人处骗取现金90000元和230000元。
认定上述事实的证据有：（一）书证；（二）被害人陈述；（三）证人荣某某、齐某乙证言；（四）被告人陈洪林、刘方的供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人陈洪林伙同刘方以非法占有为目的，采取欺诈手段，骗取他人人民币320000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈洪林针对公诉机关的指控，认为自己只收取了齐某甲90000元，收取了辛某某175000元，辩称是刘方提出能办工作，荣某某找的自己，自己找的刘方。收齐某甲的90000元那笔自己给了刘方70000元，175000元那笔自己给了刘方80000元。后将骗取的款项全部返还了被害人。
被告人刘方针对公诉机关的指控，辩称自己只是在2012年9月的时候收到陈洪林的借款70000元。后来过了十多天，陈洪林约自己见面，结果被一群人给围住了，被迫给齐某甲打了一份80000元的欠条。2013年，我找陈洪林借款70000元，在这期间，公安局许警官找我询问，我说我没诈骗，也没有能力给别人办工作。
被告人刘方的辩护人发表如下辩护意见：针对公诉机关指控被告人陈洪林与刘方共同骗取他人230000元的事实，该款项是由荣某某向被害人索要的，该款项并没有陈洪林与刘方共同协商确定，而且从相关证据情况来看被告人刘方并没有参与本起诈骗行为。公诉机关指控刘方参与本起诈骗行为事实不清，证据不足；公诉机关指控刘方参与诈骗90000元的事实，从相关证据材料分析，陈洪林只是交给刘方70000元，并且也不是办理工作的费用。
经审理查明：2011年12月至2012年3月间，被告人陈洪林通过荣某某以为他人办理工作为由骗取被害人辛某某215000元；2011年8月，被告人陈洪林伙同被告人刘方，以为被害人齐某丙子办工作为由骗取被害人人民币90000元，被告人刘方收取人民币70000元。案发后，二被告人将骗取的款项全部返还二被害人并得到被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的书证、证人荣某某、齐某乙的证言、被害人辛某某、齐某甲陈述、被告人陈洪林、刘方的供述与辩解予以证实。
以上证据经当庭举证、质证，能相互印证，可以作为定案依据，予以确认。公诉机关指控二被告人共同诈骗他人人民币90000元和230000元数额有误。经审查，公诉机关指控被告人陈洪林通过荣某某骗取被害人辛某某230000元，230000元的数额为荣某某向被害人辛某某提出，陈洪林只收取荣某某215000元，有书证、证人证言等证据予以佐证。陈洪林述称将此笔钱款中的大半部分钱款给了被告人刘方，自己只收取了少部分钱款，从本案证据看，只有陈洪林本人供述予以证实，没有其它证据予以佐证，且被告人陈洪林对于钱款的去向及数额在公安机关的供述及庭审陈述表述不稳定，没有证据证明其将收取荣某某的215000元钱款中的部分钱款交给刘方，被告人刘方亦对此否认，根据现有证据，只能证实被告人陈洪林通过荣某某，骗取被害人辛某某人民币215000元，被告人刘方的辩护人提出的刘方没有参与诈骗辛某某的辩护意见，应予以采纳；被告人陈洪林伙同被告人刘方，骗取被害人齐某甲人民币90000元，其中刘方只骗取70000元，陈洪林收取20000元的事实，应予以认定。
本院认为，被告人陈洪林通过荣某某及伙同刘方，在没有能力的情况下，以非法占有为目的，以为他人办理工工作为由，先后骗取他人人民215000元和90000元。其中陈洪林共收取二被害人钱款235000元，刘方共收取被害人70000元。二被告人诈骗数额巨大，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人全部返脏，并得到被害人谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条、第二十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2018年9月21日止。）
二、被告人刘方犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭 博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1264号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潘华兵，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：眉山市宝程出租汽车有限公司，住所地四川省眉山市东坡区下西街。
法定代表人:张强，该公司总经理。
再审申请人潘华兵因与被申请人眉山市宝程出租汽车有限公司（以下简称宝程公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘华兵申请再审称，（一）案涉出租车辆系潘华兵出资购买，经营权使用费由潘华兵承担，故车辆的产权和经营权都应归潘华兵。一、二审判决出租车辆经营权归宝程公司是错误的。（二）双方之间的所谓承包合同是应行业主管部门的要求签订的，不符合承包合同的内在要求，侵犯了潘华兵的财产权，应属无效。潘华兵与宝程公司之间实为挂靠关系。（三）潘华兵事实上已经具备获得出租车经营权的条件。潘华兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于出租汽车经营权的归属问题。首先从行政管理的角度看，根据原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件《关于对我县出租汽车经营权实行有偿使用的通知》的规定，所有运营出租车辆必须在1997年10月20日前按“五统一”（即顶灯、计价器、门徽、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权，有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。因此1997年之后政府核发出租汽车经营权的对象为出租汽车公司，潘华兵作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件。潘华兵也未举证证明其通过合法程序从政府主管部门取得了出租车经营权。案涉车辆的《经营权有偿使用证》上明确载明单位为宝程公司。其次，潘华兵与宝程公司多年来签订的一系列承包合同均明确约定，出租汽车经营权属于宝程公司，潘华兵仅享有使用权，合同期满潘华兵应退回顶灯、运营手续。最后，潘华兵主张出租汽车经营权的依据，是其向宝程公司缴纳出租汽车经营权使用费的收据，理由是既然出租汽车经营权使用费是其承担的，出租汽车经营权当然应由其享有。但潘华兵的该项主张并不成立。潘华兵虽然向宝程公司缴纳出租汽车经营权使用费，但双方并未约定宝程公司向潘华兵转让出租汽车经营权。相反，双方在承包合同中明确约定出租汽车经营权属于宝程公司。因此，潘华兵既非由政府主管部门直接授予出租汽车经营权，也未从宝程公司受让取得出租汽车经营权。潘华兵据此主张其享有出租汽车经营权，缺乏事实和法律依据。
（二）关于承包合同的性质及效力问题。潘华兵与宝程公司签订的多份《眉山市出租汽车经营承包合同书》均明确约定，出租汽车经营权属于宝程公司，潘华兵仅在约定的合同期限内享有使用权。约定内容符合四川省财政厅、四川省物价局川财综[2006]32号文件《关于公布涉及出租汽车收费项目及标准的通知》规定的出租汽车经营权归公司所有、但车辆产权归个人所有的半承包经营模式。潘华兵主张双方之间是挂靠关系，承包合同侵害其财产权，属无效合同。但根据上述川财综[2006]32号文件，出租汽车挂靠经营是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务。根据前述分析，不论从行政管理角度还是合同约定角度，案涉出租汽车经营权都属于宝程公司而不是潘华兵个人，因此双方之间不符合挂靠关系的特征。双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。潘华兵主张双方是挂靠关系，承包合同无效的理由不成立。
（三）潘华兵是否具备获得出租车经营权的核准条件，不属于本案审查范围。
综上，潘华兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘华兵的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯楚寒
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初66号
原告王嘉顺，男，汉族，1997年8月1日生，住所地三门峡市湖滨区。
委托代理人王树周，男，汉族，1944年9月25日生，住所地三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，代领法律文书等权利。
本院在审理原告王嘉顺诉被告三门峡市湖滨区人民政府失地保险一案中，原告王嘉顺自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王嘉顺的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王嘉顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王嘉顺负担。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初60号
原告冀春道，男，汉族，1963年1月2日生，住所地三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，代领法律文书等权利。
本院在审理原告冀春道诉被告三门峡市湖滨区人民政府失地保险一案中，原告冀春道自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冀春道的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冀春道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀春道负担。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80006号
申请人惠州市海韵电子有限公司，住所地惠州市陈江镇曙光大道旁，统一社会信用代码×××97Ｇ。
法定代表人洪映琼，该公司总经理。
委托代理人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津开发区西区新业一街19号联合厂房第三层，统一社会信用代码×××6Ｘ0。
法定代表人申怀玉，该公司总经理。
申请人惠州市海韵电子有限公司因买卖合同纠纷，于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结天津中环真美声学技术有限公司名下银行存款1492971.21元或查封、扣押其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，承担1492971.21元赔偿责任。
本院经审查认为，申请人惠州市海韵电子有限公司请求冻结天津中环真美声学技术有限公司名下银行存款1492971.21元或查封、扣押其等值财产，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具诉前保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中环真美声学技术有限公司银行存款1492971.21元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人惠州市海韵电子有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人惠州市海韵电子有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年一月十日
书记员 陈 蒙
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第447号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某。
委托代理人朱某。
被庄某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司舟山分行与被告庄某信用卡纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司舟山分行在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国某某银行股份有限公司舟山分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陆富军
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年四月十二日
书 记 员 孙丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2267号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省清远市阳山县。2013年10月25日因犯敲诈勒索罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月20日刑满释放。因本案于2014年5月21日被羁押，2014年5月21日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月份开始，被告人黄某某打电话到发廊、沐足等店铺，以向公安机关举报对方有卖淫嫖娼活动为威胁，向被害人索要财物。
1.2013年4月至6月期间，被告人黄某某打电话联系佛山市顺德区乐从镇新马路温乐沐足店的负责人邱某某，以上述手段进行敲诈勒索，索得被害人邱某某200元人民币。
2014年3月下旬，被告人黄某某又以同样手段敲诈勒索被害人邱某某，索得被害人邱某某100元人民币。
2.2013年4月份，被告人黄某某打电话联系佛山市顺德区乐从镇水藤村千里香发廊的负责人吕某某，以同样手段进行敲诈勒索，索得被害人吕某某200元人民币。
3.2014年4月下旬，被告人黄某某打电话联系佛山市南海区大沥镇永平路22号店铺，以同样手段对该店负责人曾某某实施敲诈勒索。被害人曾某某不从，后被告人黄某某多次致电曾某某敲诈勒索，但均没有成功索得财物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某某的供述及指认笔录；被害人邱某某、吕某某、曾某某的陈述；证人许小龙的证言及辨认笔录；搜查笔录及扣押、移交物品清单；涉案账户客户基本信息、交易流水；通话清单；户籍证明；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次以威胁方式强行索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次以威胁的方法，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人黄某某在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案第3宗敲诈勒索中，被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第975号
原告漆某某�女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告程某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告漆某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告漆某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告漆某某负担。
审判员 古让贤
二〇一四年四月二日
书记员 祁 霞
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0325民初447号
原告：李顺玉（又名李学坤），男，1964年4月16日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：何小巧（又名何琼巧），女，1963年8月10日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。系原告李顺玉的妻子。（特别授权）
原告：高国良（又名高国梁），男，1965年11月12日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告：郭应志，男，1989年3月18日出生，汉族，贵州省盘县人，农民，户籍地：贵州省盘县，现住富源县。
原告李顺玉、高国梁与被告郭应志建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李顺玉及其委托诉讼代理人何小巧、原告高国梁到庭参加诉讼，被告郭应志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺玉、高国梁向本院提出诉讼请求：判决被告郭应志偿还二原告工程欠款人民币5400元(以下币种均为“人民币”)。事实与理由：2015年，被告郭应志承包农户房屋建筑，在建筑房屋时，将所承包的建筑工程部分转包给二原告完成，二原�将所转包的工程完工后，被告郭应志未向二原告付工程款，并出具了一份欠条给原告高国梁。经二原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告经人介绍与被告郭应志认识，二原告与被告郭应志在五乐一起建盖过房屋。被告郭应志又于2015年承包了房屋建设，被告郭应志将房屋打挡墙的工作转包给了二原告建设。二原告建设完工后，经结算�被告郭应志应给付二原告工程款6900元，当时给付了1500元，剩下5400元未给付，被告郭应志出具了欠条给原告高国梁，因原告李顺玉与原告高国梁系同村人，故欠条上没有写明原告李顺玉的名字，但债权人实为原告李顺玉、高国梁。欠条出具后，被告郭应志一直未给付工程欠款。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告郭应志与二原告李顺玉、高国梁就转包工程量及价款进行口头约定，该口头协议约定了双方的权利、义务，原、被告之间的口头约定符合合同形式要件，且二原告已经按照约定完全履行了合同约定。故原、被告之间已经形成合法、有效的合同关系，该合同受法律保护。
第二，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李顺玉、高国梁于2015年已经按照双方口头约定履行了打挡墙的义务，经原、被告双方进行结算，被告尚欠二原告工程款5400元没有支付。经二原告多次催款拒不支付，被告郭应志的行为构成违约，被告郭应志应当按照双方的约定履行付款义务。故二原告关于请求被告郭应志给付工程款5400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭应�给付原告李顺玉、高国梁工程款人民币5400元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，本院予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 伍立新
人民陪审员 李家云
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王青松
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第714号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人谭某某，女。2015年4月2日因本案被台山市公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]650号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年9月11日，被告人谭某某饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车由台山市台城石化广场往大江镇方向行驶。当日6时许，行驶至台城桥湖路朝阳路口路段时，失控倒地，造成被告人谭某某受伤的交通事故。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人谭某某血液样本中检测出酒精浓度为207.10mg/100ml。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中没有异议；且有鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人谭某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车。书面建议在法定量刑幅度内对被告人谭某某判处拘役，并处罚金。
被告人谭某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人谭某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；被告人谭某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，酌情从重处罚；被告人谭某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人谭某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭丽雯
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初169号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人胡浩（曾用名胡考），男，1976年3月6日出生于吉安市吉安县，汉族，大学文化，无业，户籍地吉州区，住吉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人胡浩犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人胡浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年6月21日15时许，被告人胡浩窜至吉州区江南御景园小区附近的工商银行门口，采取拆开前盖、接线的手段欲盗走被害人罗某的一辆金马牌路虎款助力车时，被罗某当场抓获并报警。赃物价值人民币2275元。破案后，公安机关追缴被盗助力车已归还被害人。公诉机关认为被告人胡浩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但属犯罪未遂，提请依法判处。
上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，价格鉴定意见，作案现场辨认笔录，视听资料，物证照片，扣押、发还物品清单，被告人归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡浩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年10月21日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一七年九月十三日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02906号
原告张北雁，陕西省崔家沟监狱职工。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告西安益洋实业发展有限公司。住所地：西安市未央区东元路***号。注册号610100100071955。
法定代表人赵天祥，董事长。
委托代理人任强，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告张北雁与被告西安益洋实业发展有限公司（以下简称益洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张北雁及其委托代理人王锋，被告益洋公司的委托代理人戴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北雁诉称，其于2009年9月28日购买被告开发的“桐树湾”商品房一套。依合同约定，被告应于2010年12月31日之前交付房屋并于交房后365个工作日内办理房屋权属证书。被告按约定交付了房屋但至今未履行办证义务，致其不能取得房屋权属证书，故诉至法院，要求判令被告：1、立即协助办理房屋权属证书；2、支付违约金3537.07元；3、承担本案诉讼费用。
被告益洋公司辩称，其2013年12月9日取得房屋初始登记后已经在协助原告办理房屋产权登记证书，要求驳回原告第一项请求。同时认为双方约定的违约金比例过高，超出了原告的实际损失，要求减少违约金。
经审理查明，原、被告于2009年9月28日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的桐树湾小区第3幢1单元21层12104号商品房一套，房款共计355138元，原告应于2009年9月29日前交纳105138元房款，剩余房款以银行按揭贷款方式支付；被告应在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。该合同签订后，原告依约履行了付款义务，实际交房款353707元，并于2012年8月27日缴纳了大修基金和契税。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2013年12月9日被告取得本案所涉房屋的初始登记，但至今未向房地产管理部门递交办理分户登记的相关资料，致原告未取得房地产权属证书，酿成本诉。审理中，原告明确其第一项诉请是指要求被告按合同约定履行办证义务。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩主张。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。
以上事实，有商品房买卖合同、相关票据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2009年9月28日签订的商品房买卖合同系双方自愿协商订立，符合法律规定，应为有效。依该合同之约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，原、被告于2010年12月31日交房，365个工作日按一年零五个月计算，即被告应在2012年5月31日前完成房屋初始登记的主要办证义务并履行向原告通知办证以及将办证资料报送房管部门备案并取得办证递件回执的协办义务，但被告于2013年12月9日取得初始登记，现尚未履行分户登记的协办义务。原告要求被告履行办证义务并承担逾期办证违约金，合理合法，本院应予支持。本案中双方约定违约金为已付房价款的1%，被告要求减少违约金未提供违约金过高的相关证据予以证明，故违约金以双方约定为准，被告应支付原告逾期办证违约金3537.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告西安益洋实业发展有限公司于本判决生效后三个月内将办理西安市未央区东元路106号桐树湾小区第3幢1单元21层12104号房屋房地产权属证书需要由被告西安益洋实业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
被告西安益洋实业发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告张北雁支付逾期办证违约金3537.07元。
如果被告西安益洋实业发展有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担，于上述第二项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵玉娜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初744号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人沈春花,女,1989年4月1日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化程度，农民，住贵州省黄平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被刑事拘留，于2013年10月12日被取保候审；因违反取保候审的相关规定，于2018年4月4日被刑事拘留，2018年4月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕732号起诉书指控被告人沈春花犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适�认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2013年9月11日16时许，被告人沈春花与董义霞（已判刑）在重庆市江北区华创卡斯特莱酒店X房间内，以人民币600元的价格将净重0.76克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给章某，交易完成后民警即将其捉获，并查获交易的毒品和毒资。
被告人沈春花因本案被公安机关决定取保候审后，违反取保候审规定经传唤拒不到案，于2018年3月29日在贵州省凯里市被公安机关抓获归案。
被告人沈春花的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处沈春花有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人沈春花对指控事实、�名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈春花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈春花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年8月26日止。刑期折抵三十八日。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁心蕊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民三终字第11号
上诉人（原审被告）：三亚华宇旅业有限公司，住所地三亚市亚龙湾开发区华宇度假酒店R103室。
法定代表人：赵华山，该公司董事长。
委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰兴市第一建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市曾涛路88号13层。
法定代表人：周荣生，该公司总经理。
委托代理人：聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人：潘语眉，海南中海律师事务所律师。
上诉人三亚华宇旅业有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人泰兴市第一建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴一建）建设工程合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华宇公司的委托代理人潘语眉、被上诉人泰兴一建的委托代理人姚传泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3058号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还上诉人三亚华宇旅业有限公司。
审判长 欧 颖
审判员 李新建
审判员 李柔瀚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申78号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔宇，男，1960年12月4日出生，汉族，住威海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁淑环，女，1955年5月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。
再审申请人崔宇因与被申请人梁淑环委托合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终549号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔宇申请再审称，本人确实给梁淑环购房垫付了4万元，梁淑环交给中顺开发商房款202577元，其中4万元是本人垫付的，法院不予认定是错误的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本案经本院审查认为，崔宇代理梁淑环购买中顺房地产开发有限公司开发的威海市文登区小观镇金滩明珠小区6号楼一单元202室房屋，房屋总价款202577元。梁淑环提交的银行流水账可证明其交付首付款84000元，并通过贷款方式支付购房款12万元，合计204000元，已履行完毕支付房屋总价款的合同义务。另外，有崔宇给梁淑环书写的付款明细一份，明细载明：梁淑环总房款202577元，手续费480元，交82577.0元，贷12.0万元，邮来66000+18000=84000,84000-（82577+480），余940.5元。该明细崔宇虽不认可为自己书写，但崔宇既没有提供证据可以证明又不申请对清单进行笔迹鉴定，原审对该明细应予采信并无不当。该明细可证实梁淑环已付清全部房款，却证明不了崔宇垫付4万元的事实。崔宇现提供不出新证据证明自己垫付4万元的购房款的主张，因此其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔宇的再审请求。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年九月七日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申78号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔宇，男，1960年12月4日出生，汉族，住威海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁淑环，女，1955年5月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。再审申请人崔宇因与被申请人梁淑环委托合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终549号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔宇申请再审称，本人确实给梁淑环购房垫付了4万元，梁淑环交给中顺开发商房款202577元，其中4万元是本人垫付的，法院不予认定是错误的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案经本院审查认为，崔宇代理梁淑环购买中顺房地产开发有限公司开发的威海市文登区小观镇金滩明珠小区6号楼一单元202室房屋，房屋总价款202577元。梁淑环提交的银行流水账可证明其交付首付款84000元，并通过贷款方式支付购房款12万元，合计204000元，已履行完毕支付房屋总价款的合同义务。另外，有崔宇给梁淑环书写的付款明细一份，明细载明：梁淑环总房款202577元，手续费480元，交82577.0元，贷12.0万元，邮来66000+18000=84000,84000-（82577+480），余940.5元。该明细崔宇虽不认可为自己书写，但崔宇既没有提供证据可以证明又不申请对清单进行笔迹鉴定，原审对该明细应予采信并无不当。该明细可证实梁淑环已付清全部房款，却证明不了崔宇垫付4万元的事实。崔宇现提供不出新证据证明自己垫付4万元的购房款的主张，因此其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔宇的再审请求。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年九月七日书记员  孙玉梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01078号
原告：吴某某，男，1990年12月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张发银，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，1993年3月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方某某，女，1966年7月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系被告母亲。
委托代理人：冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
原告吴某某诉被告朱某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某、委托代理人张发银及其被告委托代理人冯叶根、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东秀诉称：2012年4月，原、被告经人介绍相识，2013年10月，双方订婚，原告给付被告彩礼62456元（含‘5金’折款），
并为被告零星花费9912元，计72368元。后原、被告一起去苏州打工，2014年4月，双方为生活琐事发生争吵，被告一气之下离开原告。现双方就彩礼返还协商未果，为此，原告诉讼至本院，请求判令：被告朱某某立即返还彩礼款72368元。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况。2、彩礼清单及购物发票，证明原告在婚约期间为被告花费彩礼情况。3证人谢学美、毕胜贵证言，佐证原告为被告花费彩礼的事实。
被告朱某某辩称：被告在订婚当天收了原告18800元属实，但被告方向原告回礼2000元，且余款均在后期的原被共同�活中用完；原告所说的“5金”，除手镯在其他店里购买的外，其他4件，均在其姐姐店里购买的，因是刷卡付款，被告不知道具体价格多少，原告所提供的销售发票是假的，是其姐伪造的；其他花费或是不存在或属礼尚往来，被告在订婚的当天所举办宴席亦花费1790元；另外，原告实施暴力致使被告出走，即原被告分手是原告重大过错造成的，现原告退婚，并要求被告返还彩礼，有违乡风民俗，且所谓彩礼，实为双方为增加感情而互赠的信物，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱某某为证明其抗辩主张，向本院提供的证据为：1、被告身份证，证明其身份情况。2、证人方光唤、蒋运芳，证明原告方未经证人转关交彩礼及其订婚当天的烟酒礼单为原告方主动给付的事实。3、证人朱佳佳证言、视听资料（录音），证明被告被原告殴打的事实。4订婚宴席结算单，证明被告举办订婚宴席花费1790元的事实。
原被告相互质证意见：被告对原告所举证据1不持异议；对其所举证据2、3持有异议，被告认为该证据不具有真实性，故不能作为定案依据。原告对被告所举证据1不持异认；对被告所举证据2、3、4持有异义，原告认为该证据不具有真实性，故不应予以认定。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应作定案依据，但该证据2中“彩礼清单”所载明的物品不属彩礼。被告所举证据1、2、4符合法定有效证据属性，依法予以确认，但证据2不能证明其原告主动给付被告的证明目的；被告所举证据3中证人朱佳佳证言，系证人听说的事实，即为间接证据，故不能独立证明其证明目的，证据3中视听资料（录音），原告当庭予以否认，该证据无法确认通话双方身份，且又无其他证据印证（比对）或技术确认未被处理等，即此视听资料存疑，故不能作为定案证据。
根据原被告举质证及其当庭陈述，本院经审理查明：2012年4月，原被告经人介绍相识，2013年10月双方订婚，当日，原告给付被告礼金18800元、项链2条（价值7266元）、戒指2枚（含钻戒1枚计价值7770元）、金手镯1个（价值12470元），并按被告之父提供的礼单给付被告方香烟、酒等；被告回原告礼金2000元，并为举办订婚宴席花费1790元。后原、被告一起去苏州打工，2014年4月，双方为生活琐事发生争吵，被告负气离开原告。在此期间，原被均为对方有零星花费。现双方就彩礼返还协商未果，为此，原告诉讼至本院。
本院认为：婚约不受法律保护，但双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。原告基于婚约按习俗给付被告礼金18800、“5金”折款27506元计46306元，属法律意义上的彩礼范畴，且此彩礼，被告方在庭审、庭后调解中予以认可，被告理应返还原告，但被告回原告的礼金2000元，应从其返还款中予以扣除；被告给付原告香烟、酒等以及被告为订婚举办宴席花费和双方互为对方的零星花费，属相互间礼尚往来，故原被告要求对方返还，于法无据，本院均不予支持。被告所持原告给礼金全部用于原被告共同生活、所给付“5金”是原告赠与、双方婚约解除原告存在重大过错等为由，应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因物权不适用过错原则，且其或无有效证据证明、或于法无据，故被告抗辩理由不能成立，其抗辩主张，本院依法不予采信。综上，本院对原告诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告�某某于本判决生效后7日内返还原告吴某某彩礼款44306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元减半收取1185元，由原告吴秀车负担700元，被告朱某某负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 林