黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商初字第33号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人李海平，总经理。
委托代理人肖彦琴，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人汪海，住哈尔滨市香坊区。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古准格尔旗大路新区。
法定代表人郭占春，总经理。
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司（以下简称倍丰公司）与被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，原告倍丰公司于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告倍丰公司的委托代理人肖彦琴、汪海到庭参加诉讼。被告天润公司经本庭传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倍丰公司诉称，2014年8月29日，经双方协商签订《氮肥联储联销合同》（合同编号：JYIG-2014-125）。合同约定倍丰公司购买天润公司生产的小颗粒尿素30000吨，到站价格暂定1，650元／吨，货款总计人民币49，500，000.00元。同时约定双方联储联销结算办法：①天润公司确保倍丰公司每吨20元的利润；②利息：现汇按月息千分之六计息；利息自倍丰公司汇款之日起开始计算，利息结算根据倍丰公司销售实际进度分期分批计算，直至货物销售完毕；③结算价：“根据双方认定的市场实际销售价格”减去“每吨20元的利润”减去“倍丰公司的利息”后的价格为最终到站结算价。合同还约定倍丰公司于合同签订之日起三日内付清全部货款，约定天润公司将全部货物于2014年11月底前全部发出。倍丰公司依约于2014年9月1日将全部货款人民币49，500，000元汇至天润公司指定的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司准格尔大路支行、账号：×××、户名：内蒙古天润化肥股份有限公司）。截至2015年2月底前天润公司给倍丰公司共发货6377吨，双方分三批已经进行了结算，第一批结算时间2014年9月28日，数量2912吨，结算价格1610元／吨，共计货值4，688，320元；第二批结算时间2015年2月13日，数量2103吨，结算价格1，547元／吨（计算办法：市场实际到站销售价格1610元／吨，减去倍丰公司利润每吨20元，再减去该批次利息每吨43元），共计货值3，253，341元；第三批结算时间2015年3月30日，数量1362吨，结算价格1，535元／吨（计算办法：市场实际到站销售价格1，610元／吨，减去倍丰公司利润每吨20元，再减去该批次利息每吨55元），共计货值2，090，670元。上述三批总计货款人民币10，032，331元。天润公司向倍丰公司发完上述三批货物之后至今未再发货，倍丰公司在天润公司处剩余货款本金39，467，669元，利息1，602，387元（本金39，467，669元计息日期2014年9月1日至2015年3月23日按月息6‰计算），及违约损失金额472，460元（依约天润公司欠发货物23623吨，需保证倍丰公司每吨利润20元）。上述三项合计天润公司须返还倍丰公司货款、利息（截至2015年3月23日）及违约损失金共计人民币41，542，516元。诉讼请求：一、判令天润公司返还倍丰公司已付货款39，467，669元；二、天润公司向倍丰公司支付利息1，602，387元（计息日期自2014年9月1日至2015年3月23日按6‰X39467669本金）及违约损失金额472，460元，合计2，074，847元；诉讼费用由天润公司负担。
天润公司未出庭但提供答辩状称，一、对于倍丰公司提出的违约损失金额，我方不应当承担。（1）双方于2014年8月29日签订合同编号为：JYG-2014-125／XSGA-1409009《氮肥联储联销合同》，合同中并没约定违约损失，故我方依据合同约定不应当承担倍丰公司所诉的违约损失金额。（2）倍丰公司所称“甲方确保乙方每吨20元的利润”前提条件是在合同履行过程中，现合同无法继续履行，倍丰公司获得利润的条件不具备，另外，市场交易是有风险存在的，应当由交易双方自行承担，天润公司不能够保证倍丰公司在交易中必须盈利。二、合同中对利息的约定无法律依据，属于无效条款，倍丰公司付给天润公司的款项属于合同预付款，合同预付款不应再约定利息，故我方不应承担倍丰公司所诉的利息。倍丰公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年08月29日签订的《氮肥联储联销合同》。拟证明：倍丰公司购买天润公司生产的小颗粒尿素30000吨，价格暂定1，650元／吨，货款总计人民币49，500，000.00元，倍丰公司于合同签订之日起三日内付清全部货款，天润公司自倍丰公司付清全款之日起按月息千分之六向倍丰公司方支付利息，天润公司承诺对倍丰公司每吨保利20元，全部货物于2014年11月底前发出。
证据二、2014年09月28日倍丰公司发给天润公司的结算确认函。拟证明：结算数量共计2912吨；结算价格1，610元／吨。
证据三、2015年02月13日签订的《﹤氮肥联储联销合同﹥增补协议1》、2015年3月30日签订的《﹤氮肥联储联销合同﹥增补协议2》。拟证明：XSGA-1409009合同中的1，362吨货物按1，535元／吨结算。
证据四、双方往来明细结息表。拟证明：天润公司发出6377吨货物，货款10，032，331元，被告应付利息1，602，387元。
被告天润公司未出庭未进行质证。
本院对原告倍丰公司举示的证据认证意见为：证据一、二、三、四证据来源合法，与本案具有关联性，且天润公司未出庭对该证据进行质证，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明，2014年8月29日，经双方协商，签订《氮肥联储联销合同》（合同编号：JYIG-2014-125）。合同约定：倍丰公司购买天润公司生产的小颗粒尿素30000吨，到站价格暂定1，650元／吨，货款总计人民币49，500，000元。同时约定双方联储联销结算办法：①天润公司确保倍丰公司每吨20元的利润；②利息：现汇按月息千分之六计息；利息自倍丰公司汇款之日起开始计算，利息结算根据倍丰公司销售实际进度分期分批计算，直至货物销售完毕；③结算价：“根据双方认定的市场实际销售价格”减去“每吨20元的利润”减去“倍丰公司的利息”后的价格为最终到站结算价。合同还约定：倍丰公司于合同签订之日起三日内付清全部货款49，500，000元，付货方天润公司将全部货物于2014年11月底前全部发出。2014年9月1日，倍丰公司将全部货款49，500，000元汇至天润公司指定的银行账户，天润公司收到全部汇款后，2014年09月28日倍丰公司发给天润公司的结算确认函，双方对结算数量2912吨、价格1，610元／吨，进行予以确认。2015年02月13日与2015年3月30，双方分别签订了《﹤氮肥联储联销合同﹥增补协议1》及《﹤氮肥联储联销合同﹥增补协议2》，对XSGA-1409009合同中的发货数量为1362吨及价格为1，535元、2015年2月11日对合同编号：XSGA一1409009合同中的发货数量为2103吨及价格为1，537元进行结算。天润公司至收到货款后，至今只给倍丰公司总计发货6377吨，价值10，032，331元的货物后，剩余款项的货物至今未给付倍丰公司。
本院认为，倍丰公司与天润公司签订的《氮肥联储联销合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，倍丰公司依合同约定履行付款义务，但天润公司收到货款后，并没有按照合同约定的时间内将货物全部发给倍丰公司。由于天润公司违约，现倍丰公司要求天润公司将剩余货款全部返还，该主张有理，本院应予支持。关于倍丰公司要求天润公司给付利息的问题。因双方在签订合同时，明确约定：“利息自汇款之日起开始计算，利息结算根据倍丰公司实际销售进度分期分批计算，直至货物销售完毕。”由于，天润公司没有按合同约定履行发货义务，现倍丰公司要求天润公司承担货款利息的主张有理，本院应予支持。关于倍丰公司主张违约利润损失的问题。因双方在合同中约定：每吨给付20元的利润，但天润公司没有按约定履行供货给倍丰公司造成可获得利润损失。现倍丰公司要求天润公司承担违约造成的可得利润损失的主张有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国和民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司货款39，467，669元；
二、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司（自2014年9月1日起至2015年3月23日止按6‰X39，467，669本金）利息1，602，387元；
三、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司未按期发货造成违约损失金额（23623吨X20元）472，460元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249，512.58元，保全费5，000元，由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年六月四日
书 记 员 张丽丽
李雪