江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2666号
原告：艾军，男，1972年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
被告：江西九恒钢结构有限公司，住所地江西省新余市城东开发区。
法定代表人：周国强，该公司经理。
被告：新余三维机械制造有限公司，住所地江西省新余市开发区。
法定代表人：尹晓华，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
原告艾军(下称原告)与被告江西九恒钢结构有限公司（下简称九恒公司）、新余三维机械制造有限公司（下简称三维公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人傅小平到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用合计694564元，并承担原告后续治疗费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月19日，原告被三维公司领导安排在九恒公司车间（即九恒公司新做的车间）做事。下午四时许，领导要原告和同事吴忠鞠等人去卸钢构件，原告和同事姚荣华安排在车上挂钩，姚荣华站在车箱前面，原告站在车箱后面，由于车上钢构件装的比较高，距离地面大约4米，原告刚卸了几根钢构件，挂好钩还未离开车箱时，行车就开始起吊，钢构件刚吊起就向后滚落，原告在车箱尾部无法躲闪，被从4米多高滚落下来的钢构件重重压在身上，造成原告身体多处骨折，当时不省人事。原告受伤后，先后到新余市人民医院、南昌大学第一附属医院、上海交通大学第六人民医院治疗，出院诊断：尿道损伤、阳痿、骨盆骨折、左股骨骨折术后，后尿道闭锁，膀胱造瘘等。2015年8月18日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为四级。两被告属于两块牌子，一套人马，应共同承担赔偿责任。原告受伤后，多次找被告要求赔偿，并就此事，原告亦多次找政府有关部门要求妥善解决，被告仅于2016年支付原告4200元，2017年支付2400元，这些钱连原告的日常医药费都远远不够，更别谈用于原告的生活开支。原告身体遭受重创后，妻子抛下原告和女儿，离婚而去，原告的生活陷入绝境。为此原告为维护自己的合法权益，提出前列诉讼请求，请依法裁判。
二被告辩称，1.原告与三维公司属劳务关系，原告帮三维公司做事时受伤，如果要承担责任也是由三维公司承担，九恒公司不承担责任；2.从原告描述受伤过程看，原告自身也有一定过错；3.原告的诉讼请求超过诉讼时效，如三维公司要承担责任，赔偿标准也应当按照2006年赔偿标准，而不能按2017年标准。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告及被告身份信息，用以证明：原、被告主体适格，原告女儿2001年9月16日出生；
2.新余市人民医院住院记录、出院证明书共5张、南昌大学第一附属医院出院小结一份、出院记录二份、上海交通大学附属第六人民医院出院小结二份、疾病证明单1份，用以证明，原告部分住院天数及诊断结果为尿道损伤、骨盆骨折、膀胱造瘘、加强营养等，出院证明书有反应转上级医院治疗；
3.工伤陪护人员值班表，用以证明原告受伤住院，被告派人员护理8天，同时证明原告是为被告工作受伤；
4.工伤认定申请表，用以证明因申请时效已过，不予受理，未作工伤处理；
5.职工因病丧失劳动能力程度鉴定表，用以证明经鉴定原告为完全丧失劳动能力；
6.司法鉴定意见书、鉴定费凭证，用以证明原告经鉴定伤残等级为四级，花费鉴定费600元；
7.原告医药费明细，用以证明原告住院天数667天，被告认可原告是为被告做事受伤，被告已付医药费用271647.52元；
8.上访诉求，用以证明原告向高新区政府反映诉求；
9.造瘘购买材料费用凭证4张，用以证明原告购买造瘘材料花费2040元。
被告为反驳原告的诉讼请求，依法提交了如下证据：
1.2006年7月、2006年8月、2007年5月员工工资表、银行工资发放凭证，用以证明原告受伤期间是与三维公司存在劳务关系，与九恒公司不存在劳动关系，其工资均是由三维公司通过银行卡形式发放；
2.二被告营业执照，用以证明二被告公司均是法人，具有独立的法人主体资格。
对原、被告提交的上述证据，本院综合评判如下：
一、对于原告提交的第1、3、4、5、6、7、9组证据，二被告对其真实性均没有异议，本院予以确认；对于原告提交的第2组证据，二被告对未提交原件的住院记录、出院证明书等提出异议，本院认为，结合原告提交的其他证据材料及被告已经支付了相应的医疗费用，本院对其真实性予以认可；对于原告提交的第8组证据，二被告称其不清楚原告是否去过上访，本院认为，该证据有相关部门的盖章，本院对其真实性予以认可。
二、对于二被告提交的第1、2组证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：
原告属三维公司员工。2006年9月19日下午，原告听从三维公司领导安排，到九恒公司车间做事。当日下午4时许，三维公司领导安排原告和同事吴忠鞠等人去卸钢构件，原告和姚荣华被安排在车上挂钩。挂钩时，姚荣华站在车厢前面，原告站在车厢后面，由于车上钢构件装的较高离地约4米，原告等人在刚卸几根钢构件人还未离开车厢时，操作行车的司机就开始起吊钢构件，钢构件刚起吊就向后滚落，原告站在车厢尾部无法躲闪，被从4米多高处滚落下来的钢构件重重压在身上。原告受伤后，立即被送往新余市人民医院住院治疗，入院诊断：1.创伤性休克；2.右肋骨骨折伴右肺挫伤；3.右股骨骨折；4.髇骨骨折等，出院医嘱建议转上级医院继续治疗，后原告又多次在南昌大学第一附属医院、上海交通大学附属第六人民医院、上海市第六人民医院、新余市人民医院住院治疗，共住院667天，其中在南昌大学第一附属医院住院228天，出院诊断：1.尿道损伤；2.阳痿；3.骨盆骨折；4.左骨骨折术后，医嘱加强营养。原告最后住院治疗至2011年6月7日。2008年3月3日，原告向劳动保障行政部门申请工伤认定，劳动保障行政部门对原告的工伤认定申请作出“申请时效已过，现不予受理”的决定。2010年8月25日，经劳动鉴定委员会鉴定，原告为完全丧失劳动能力。2015年8月18日，经原告向江西新余司法鉴定中心提出鉴定，该机构出具赣余司鉴[2015]临鉴字第301号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为四级，原告为此花费鉴定费600元。
另查明，1.原告住新余市××路××单元××室，系城镇户口；2.原告与前妻生育一女艾丽诗（2001年9月16日出生），事发时五周岁；3.原告住院治疗期间的医药费均由被告支付；4.2016年被告向原告支付4200元生活费，2017年被告向原告支付2400元。
本院认为，本案属侵权责任赔偿纠纷。本案的争议焦点为1.本案是否已过诉讼时效；2.九恒公司是否应当承担共同赔偿责任；3.原告在事故中是否存在过错的问题；4.本案的赔偿标准应按哪一年度计算。对于上述争议焦点，本院综合评判如下：
1.本案是否已过诉讼时效的问题。被告认为原告伤势于2006年已确诊，即使是最晚住院时间也是2011年，即便是鉴定时间2015年，也超过了诉讼时效一年，故本案已过诉讼时效。本院认为，原告于2006年9月19日发生伤害事故，至2011年6月7日住院治疗终结，2015年8月18日被司法鉴定为伤残四级，在此过程中，被告一直在支付原告的医疗费用。在原告出院后，原告多次向被告协商赔偿问题，也向相关部门反映诉求，且被告于2016、2017年也支付了原告相关的生活费用，本院视为原告已向被告提出履行请求，被告也同意履行义务，故本案诉讼时效于2017年中断，诉讼时效期间重新计算三年，故本案尚在诉讼时效期限内，对被告辩解诉讼时效已过本院不予支持。
2.九恒公司是否应当承担共同赔偿责任的问题。原告认为九恒公司与三维公司属于两块牌子，一套人马，应承担共同赔偿责任，本院认为，从原告自述其事发经过，原告是被三维公司领导安排到九恒公司车间做事，其在工作期间遭受的人身损害，应当由三维公司承担赔偿责任，且原告也没有提供证据证明九恒公司须承担共同赔偿责任，故对原告要求九恒公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
3.关于原告在事故中是否存在过错的问题。被告认为原告在事故发生过错中也存在过错，本院认为，被告没有提供证据证明原告在事故发生过错中存在过错，且原告也没有自认其具有过错，故对该意见本院不予采纳。
4.本案的赔偿标准应按哪一年度计算的问题。原告认为，应按2016年赔偿标准计算其各项损失，被告认为应按2006年标准计算原告各项损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告的各项损失应按受诉法院上一年度即2017年相关统计数据确定，故原告要求按2016年度相关统计数据确定各项损失的诉请不违反法律规定，本院予以支持。
原告因该次事故遭受人身损害，三维公司应就原告就医治疗的各项费用及因误工减少的收入予以赔偿。对于原告的各项损失，本院评判如下：
1.精神损害抚慰金，原告主张21000元，本院认为原告受伤导致四级伤残，根据原告的伤残等级及本地的生活水平等认定原告的精神抚慰金为21000元；2.误工费，原告主张86400元（1500元/月×12个月×9年-8400元/年×9年），本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告因伤鉴定为完全丧失劳动能力，故其误工时间应计算为8年11个月；原告没有固定收入，也不能证明其近三年的平均收入状况，可以参照上一年度城镇非私营单位制造业在岗职工年平均工资53655元/年计算，现原告自愿按1500元/月计算，扣除被告已发放的2015年8月17日前的8400元/年×9年，且原告被告双方均认可2016年被告向原告支付4200元，2017年被告向原告支付2400元，其也应在误工费中扣除，故误工费计算为78300元。3.护理费，原告主张94350元（51631元/年÷365天×667天），本院认为，护理费标准可以按照上一年度居民服务在岗职工年平均工资计算，原告主张按2016年服务业在岗人员年平均工资计算不违反法律规定，故本院对原告护理费的主张予以认可；4.住院伙食补助费，原告主张33350元（50元/天×667天），本院认为，伙食补助费应按20元/天计算为宜，故住院伙食补助费应为13340元（20元/天×667天）；5.营养费，原告主张20010元（30元/天×667天），本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提供的证据只有南昌大学第一附属医院住院228天医嘱有加强营养，故营养费的计算时间为228天，标准按照20元/天计算为4560元；6.残疾赔偿金，原告主张401422元（28673元/年×20年×70%），本院认为，原告属城镇户口，伤残等级经鉴定为四级伤残，原告主张按2016年城镇居民人均年可支配收入计算符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费，原告主张35392元（17696元/年×4年÷2），本院认为，原告女儿艾丽诗2001年9月16日出生，事发时五周岁，应计算13年，现原告主张4年，视为对其权利的放弃，本院予以认可，被抚养人生活费35392元并入到残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计436814元。综上，原告各项损失共计648364元，应由三维公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余三维机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾军各项人身损害经济损失648364元；
二、驳回原告艾军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，由原告艾军负担357元，被告新余三维机械制造有限公司负担5011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李金花
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 蓉