云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第280号
原告莫昌平。
原告沈庆翠。
被告吴利松。
被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称财保永善支公司）。
住所地：云南省昭通市永善县。
代表人胡吉文，该公司经理。
委托代理人胡德友（特别授权），该公司职工。
被告永善县溪洛渡平安农村客运服务有限公司（以下简称平安客运公司）。
住所地：云南省昭通市永善县。
法定代表人李继祥，该公司董事长。
委托代理人周志贵（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。
原告莫昌平、沈庆翠与被告吴利松、财保永善支公司、平安客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜义适用简易程序审理。双方当事人向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告莫昌平、沈庆翠、被告吴利松、被告财保永善支公司的委托代理人胡德友及被告平安客运公司的委托代理人周志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月30日，原告莫昌平驾驶云ccy351号普通二轮摩托车，载着妻子沈庆翠从永善县务基镇驶往永善县务基镇捏池村，15时30分许，当车行至永善县溪务线k28＋800m处时，与被告吴利松驾驶的、登记车主为被告平安客运公司的云cd5699号小型普通客车相撞，造成二原告不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经永善县公安局交警大队认定，原告莫昌平负事故的主要责任，被告吴利松负事故的次要责任。原告莫昌平不服，向昭通市交警支队申请复核，昭通市交警支队维持了永善县交警大队的认定。二原告受伤后，在永善县人民医院住院治疗，莫�平住院治疗68天，花去医疗费44549.07元，沈庆翠住院治疗13天，花去医疗费5139.15元。云cd5699号车在财保永善支公司投保。请求判决三被告赔偿二原告医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计205695.74元，本案诉讼费由三被告承担。
被告吴利松、平安客运公司辩称，发生交通事故属实，但二原告的请求除医疗费外，其余费用均计算过高，二原告的各项损失应以农村居民标准计算。云cd5699号车已在被告财保永善支公司投保，应首先由财保永善支公司在保险限额内理赔，且按照被告吴利松与被告平安客运公司签订的客运合同的约定，不足部分应由吴利松承担赔偿责任，平安客运公司不承担赔偿责任。另事故发生后，吴利松为二原告垫付了医疗费9600元，要求二原告返还给他，维修云cd5699号车用去修理费3800元，该费用应由原告赔偿给他。
被告财保永善支公司辩�，发生交通事故属实，二原告请求的各项费用除医疗费外均计算过高，部分费用属重复计算，二原告并未在事故中丧失劳动能力，被扶养人生活费的赔偿不应得到支持。且二原告生活和来源均在农村，各项损失应以农村标准计算。由于承保车辆云cd5699的驾驶员吴利松在本次事故中负次要责任，原告负主要责任，按照保险合同约定，其愿意承担30%的赔偿责任。摩托车修理费应以其现场定损为准。根据交强险和第三责任险的保险条款，财保永善支公司不承担诉讼费和鉴定费，另只承担医疗过程中产生的交通费。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：一、二原告的损失应以城镇居民标准计算还是农村居民标准计算？二、二原告的损失究竟是多少？三被告应如何承担赔偿责任？
二原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件2份、常�人口登记卡复印件5份。欲证明二原告的身份信息和家庭成员情况，二原告已由农村居民转为城镇居民。
二、永善县公安局交警大队永公交认字（2013）第54号道路交通事故认定书一份、昭通市公安局交通警察支队昭公交复字（2013）第043号道路交通事故认定复核结论一份。欲证明2013年6月30日，莫昌平驾驶云ccy351号普通二轮摩托车，载着沈庆翠从永善县务基镇驶往永善县务基镇捏池村，15时30分许，当车行至溪务线k28＋800m时，与对向吴利松驾驶的云cd5699号小型普通客车相撞，造成莫昌平、沈庆翠不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经永善县公安局交警大队认定，莫昌平负此事故的主要责任，吴利松负事故的次要责任，沈庆翠不负此事故的责任。莫昌平申请复核后，昭通市公安局交通警察支队维持了永善县公安局交通警察大队的认定。
三、莫昌平在永善县人民医院的诊断证明书、出院证、住院病案、出院记录和各项检查报告单共25页、住院医疗收费收据1张。欲证明莫昌平受伤后，于2013年6月30日在永善县人民医院入院治疗，被诊断为左侧面颅骨粉碎性骨折、下颌骨粉碎性骨折、左侧髋关节脱位、左侧胫骨上段骨折、左足第2、3、4跖骨远端骨折、全身多处皮肌裂伤、贰v牙缺失，于2013年9月5日出院，共住院67天，支付医疗费44549.07元。
四、沈庆翠在永善县人民医院的诊断证明书、出院证、住院病案、出院记录和各项检查报告单共12页、住院医疗收费收据1张。欲证明沈庆翠受伤后，于2013年6月30日在永善县人民医院入院治疗，被诊断为左侧1-4肋骨折、头皮裂伤、颅外伤综合症，于2013年7月12日出院，共住院12天，支付医疗费5139.15元。
五、永善县务基镇捏池村委会证明2份、常住人口登记卡复印件5页、身份证复印件3页。欲�明莫昌平需扶养父亲莫定富、母亲沈家莲和两个子女，莫定富、沈家莲夫妇育有3个子女；沈庆翠需扶养母亲吴志会和两个子女，吴志会育有5个女儿。
六、摩托车修理费发票1份。欲证明云ccy351号摩托车受损后，支付修理费1980元。
七、莫昌平、沈庆翠的鉴定意见书各1份、鉴定费收据2份。欲证明莫昌平在此次交通事故中有3处损伤均被评定为拾级伤残，需后续治疗费24000元；沈庆翠在此次交通事故中的损伤被评定为拾级伤残，需后续治疗费3000元。两人的鉴定费共计2600元。
八、云南圣约翰医院门诊收费收据2份。欲证明莫昌平、沈庆翠为鉴定到云南圣约翰医院做dr影像，莫昌平支付dr费238.7元，沈庆翠支付dr费87.2元。
九、车票4张、乘客意外伤害保险单4张、出租车发票7张、公交车票8张、伙食费收款收据和住宿费收款收据共6张。欲证明二原告为鉴定，支付交通费639.6�，伙食费265元，住宿费150元。
十、机动车交通事故责任强制保险条款1份。欲证明财保永善支公司在交强险限额内的赔偿范围。
经质证，三被告对二原告提供的第二、十组证据无异议；对第一组证据真实性和来源性无异议，但认为二原告户口册上显示服务处所系务基镇捏池村委会，二原告生活和来源均在农村，故各项损失应以农村居民标准计算；对第三、四组证据真实性、来源性无异议，但二原告出院证上分别记载出院后不同时间内需要人员护理这一内容，与客观事实不符，且该注意事项的书写上字体和笔迹的力度明显与其他内容不一致，不真实；对第五组证据真实性、来源性无异议，但认为莫昌平的父母亲均未年满60周岁，未丧失劳动能力，不能计算被扶养人生活费，此外财保永善支公司还认为二原告在事故中也没有丧失劳动能力，故其要求的被扶养人生活费�项不应得到支持；对第六组证据，吴利松、平安客运公司无异议，财保永善支公司对其真实性、来源性有异议，认为修理发票出具的时间是2014年6月3日即开庭当日，应在修理当日开具；对第七组证据中伤残等级评定和鉴定费票据三被告无异议，但认为后续治疗费的评定未附有具体治疗方案，其费用应以实际产生为准，另财保永善支公司不承担鉴定费；第八组证据，三被告认为不客观不真实，来源不合法，且时间与鉴定费发票时间相矛盾；对九组证据，260元的伙食费收款收据不是正式发票，也无收款单位的公章和收款人姓名。住宿费收据、出租车发票、公交车发票和客车车票及相应乘客保险单不客观不真实，鉴定应是在昭通市，而该费用是在昆明市产生，与本案无关联。
被告吴利松针对其答辩理由，未向本院提供证据。
被告平安客运公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
公路客运合作经营合同复印件一份。欲证明云cd5699号车系平安客运公司与吴利松合作经营，双方约定，发生交通事故后，有关赔偿费用应首先由财保永善支公司赔偿，不足部分依法律规定及合同约定处理，而合同约定事故赔偿补偿费用由吴利松自理。
经质证，二原告、被告吴利松、财保永善支公司对被告平安客运公司提交的证据均无异议。
被告财保永善支公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
保险单（抄件）复印件2份、机动车保险报案记录2页、交强险保险条款、第三者责任保险条款各1份共3页。欲证明云cd5699号车的投保情况及相关保险条款的约定，其中第三者责任保险的保额为100000元，按照保险合同约定，除交强险以外的部分财保永善支公司只承担30%的赔偿责任，另财保永善支公司不承担诉讼费、鉴定费。
经质证，二原告、被告�利松、平安客运公司对被告财保永善支公司提交的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的第一、二、三、四、五、七、十组证据、被告平安客运公司提供的证据及被告财保永善支公司提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提供的第六组证据，该发票客观真实，付款方和收款方明确，系税务部门正式发票，且云ccy351号车在事故中受损系既定事实，原告虽在2014年6月3日补开出发票，但不能以此否认修理事实，故对该组证据本院予以采信；原告提供的第八组证据，结合鉴定意见书，云南圣约翰医院dr影像报告单系鉴定时的送检材料，能确定二原告在云南圣约翰医院做dr影像的事实，与鉴定意见书能相互印证，故对该组证据本院予以采信；原告提供的第九组证据，客车发票及相应乘客保险单、出租车发票、公交车票来源合法，结合二原告鉴定的事实，联系第七、八组证据，能相互印证，能确定二原告系在昆明市接受鉴定，故对该交通费票据本院予以采信；而260元的伙食费收据，非正式发票，也未盖有收款单位公章，形式不合法，对该收据本院不予采信；150元的住宿费收据，虽不是正式发票，但收据上盖由收款单位公章，且费用产生时间与鉴定时间相吻合，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年6月30日，莫昌平驾驶云ccy351号普通二轮摩托车，载着沈庆翠从永善县务基镇驶往永善县务基镇捏池村，15时30分许，当车行至溪务线k28＋800m时，与对向吴利松驾驶的云cd5699号小型普通客车相撞，造成莫昌平、沈庆翠不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经云南省永善县公安局交通警察大队认定，莫昌平负此事故的主要责任，吴利松负此事故的次要责任，沈庆翠不负此事故的责任。莫昌平申请复核后，昭通市公安局交通警察支队维持了云南省永善县公安局交通警察大队的认定。云ccy351号车系莫昌平所有，云cd5699号车的登记车主为平安客运公司，肇事时由吴利松驾驶。云cd5699号车系平安客运公司和吴利松合作经营，该车在财保永善支公司投保了交强险和保险金额为100000元的不计免赔率的第三者责任保险，保险期间均为2013年4月18日0时至2014年4月17日24时，事故发生在保险有效期内。
莫昌平、沈庆翠受伤后，于2013年6月30日在永善县人民医院入院治疗，莫昌平被诊断为左侧面颅骨粉碎性骨折、下颌骨粉碎性骨折、左侧髋关节脱位、左侧胫骨上段骨折、左足第2、3、4跖骨远端骨折、全身多处皮肌裂伤、贰v牙缺失，于2013年9月5日出院，共住院治疗67天，支付医疗费44549.07元。沈庆翠被诊断为左侧1-4肋骨折、头皮裂伤、颅外伤综合症，于2013年7月12日出院，共住院治疗12天，支付医疗费5139.15元。莫昌平、沈庆翠住院期间，吴利松为其垫付了各种费用9600元。2014年4月21日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，莫昌平有3处损伤均被评定为拾级伤残，需后续治疗费24000元，沈庆翠的损伤被评定为拾级伤残，需后续治疗费3000元。在鉴定过程中，为鉴定需要，莫昌平支付dr费238.70元，沈庆翠支付dr费87.20元，二人共支付交通费639.6元，住宿费150元。
另查明，莫昌平与沈庆翠系夫妻关系，1997年11月13日生育长子莫健，2002年5月28日生育次子莫云，均未成年。莫定富（1956年4月17日出生）系莫昌平父亲，沈家莲（1955年8月14日出生）系莫昌平母亲，两人共生育莫昌平、莫昌培、莫昌术三个子女；吴志会（1949年5月16日出生）系沈庆翠母亲，共育有沈庆秀、沈庆珍、沈庆荣、沈庆翠和沈庆香五个女�。2014年5月13日，莫昌平、沈庆翠、莫健、莫云由农业人口转为城镇居民。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，该机动车同时投保交强险和第三者责任商业保险的，应先由承保交强险的财保永善支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的财保永善支公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人在事故中人身遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。
本案中，莫定富、沈家莲系莫昌平的父母，吴志�系沈庆翠的母亲，三人作为受害人的成年近亲属，年龄均已经六十岁左右，均需扶养，故对该三人的被扶养人生活费，本院予以支持。莫昌平主张出院后2个月内需护理人员1名，要求赔偿出院后护理费6396元和沈庆翠主张出院后1个月内需护理人员1名，要求赔偿出院后护理费3198元，结合二原告的伤情实际，二人经住院治疗后其伤情明显好转，且又未提供出院后的实际护理情况和护理费用支出凭证，故对二原告的该项请求，本院不予支持。二原告于2014年5月13日由农业人口转为城镇居民，农村人口城镇化是国家城镇化建设的大政方针，二原告农转城经国家有权机关审批，从而农转城后就享有作为城镇居民的权利和义务，故二原告的各项损失应以城镇居民标准计算。
云cd5699号车已投保不计免赔率的商业第三者责任险，应当由被保险人承担的免赔金额，保险人应负责赔偿�商业第三者责任险的保险条款中不计免赔率的条款属格式条款，有损被保险人利益，故对财保永善支公司在应赔偿限额内只承担30%赔偿责任的主张，本院不予支持。根据保险合同约定，财保永善支公司不承担诉讼费。本案经交警部门认定莫昌平负此事故的主要责任，根据本案吴利松所驾车型相对于莫昌平所驾车型具有安全优势地位的实际，本院确定莫昌平承担60%的责任，吴利松承担40%的责任。
吴利松驾驶的云cd5699号车系与平安客运公司合作经营，吴利松每月向平安客运公司缴纳各种管理费用，实属吴利松挂靠于平安客运公司名下从事运输经营活动。双方签订的合同中关于平安客运公司不承担事故赔偿责任的约定内容不符合法律规定，故对二原告的损失，在财保永善支公司依法赔偿后，不足部分，平安客运公司与吴利松应承担连带责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，结合本案实际，并参照《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，原告莫昌平因此次交通事故造成的损失，本院计算如下：一、医疗费44549.07元；二、误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。莫昌平于2013年6月30日住院，于2014年4月21日定残，期间共计295天，为76元／天×295天=22420元；三、护理费，根据医疗机构的意见，莫昌平住院期间需1人护理，共住院67天，为76元／天×67天=5092元；四、住院伙食补助费，根据莫昌平住院天数和请求标准，为50元／天×67天=3350元；五、残疾赔偿金，根据伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算二十年。莫昌平的三处损伤均被评定为拾级伤残，综合按照12%的系数计算，为23236元／年×20年×12%=55766.4元；六、被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均全年消费性支出标准计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。莫定富、沈家莲均应计算20年，莫健现16周岁，计算至18周岁，还应计算2年，莫云现12周岁，还应计算6年，四人的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费为【（15156元／年×20×12%×2）÷3】＋【（15156元／年×2×12%＋15156元／年×6×12%）÷2】=31524.48元；七、后续治疗费24000元；八、鉴定费1300元；九、鉴定过程中支出费用，其中dr费238.7元，莫昌平主张238元，本院予以确认，交通费639.6元÷2=319.8元，住宿费150元÷2=75元，共计为632.8元；十、摩托车修理费1980元。以上十项合计190614.75元。
原告沈庆翠因此次交通事故造成损失，本院计算如下：一、医疗费5139.15元；二、误工费，沈庆翠于2013年6月30日住院，于2014年4月21日定残，期间共计295天，为76元／天×295天=22420元；三、护理费，根据医疗机构的意见，沈庆翠住院期间需1人护理，共住院12天，为76元／天×12天=912元；四、住院伙食补助费，根据沈庆翠住院天数和请求标准，为50元／天×12天=600元；五、残疾赔偿金，沈庆翠的损伤被评定为拾级伤残，按照10%的系数计算，为23236元／年×20年×10%=46472元；六、被扶养人生活费，为（15156元／年×20×10%÷5）＋【（15156元／年×2×10%＋15156元／年×6×10%）÷2】=12124.8元；七、后续治疗费3000元；八、鉴定费1300元；九、鉴定过程中支出费用，其中dr费87.2元，交通费639.6元÷2=319.8元，住宿费150元÷2=75元，共计为482元.以上八项共计92449.95元。
二原告的损失，首先应由被告财保永善支公司在交强险限额内赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、必要地、合理的后续治疗费，在该限额内应赔偿莫昌平的费用为（44549.07＋3350＋24000＋238）÷（44549.07＋3350＋24000＋238＋5139.15＋600＋3000＋87.2）×10000=8909.83元，在该限额内应赔偿沈庆翠的费用为10000－8909.83=1090.17元；在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，在该限额内应赔偿莫昌平的费用为（22420＋5092＋55766.4＋31524.48＋319.8＋75）÷【（22420＋5092＋55766.4＋31524.48＋319.8＋75）＋（22420＋912＋46472＋12124.8＋319.8＋75】×110000=64153.82元，在该限额内应赔偿沈庆翠的费用为110000－64153.82=45846.18元；在财产损失赔偿限额内应赔偿莫昌平的费用为1980元。莫昌平余下的115571.1元，因莫昌平负事故主要责任，三被告应承担的赔偿金额为115571.1×40%=46228.44元，沈庆翠余下45513.6元，三被告应承担的赔偿金额为45513.6×40%=18205.44元，二原告总计余下的64433.88元，未超出第三者责任保险100000元保额范围，故被告财保永善支公司应在第三者责任保险限额内对莫昌平的46228.44元、沈庆翠的18205.44元进行全额赔付。被告财保永善支公司合计应赔偿给莫昌平121272.09元，应赔偿给沈庆翠65141.79元。
因被告吴利松先行为二原告垫付了费用9600元，此款应从二原告获赔款中直接扣支，故被告财保永善支公司还应赔偿给原告莫昌平116472.09元，还应赔偿给原告沈庆翠60341.79元。吴利松主张云cd5699号�在事故中受损后支付修理费3800元，因未提供相应证据证明，本案不作处理，可另行依法寻求解决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司赔偿原告莫昌平�项损失共计116472.09元，赔偿原告沈庆翠各项损失共计60341.79元，限本判决生效之日给付。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司支付给被告吴利松先行垫付给二原告的费用9600元，限本判决生效之日给付。
三、驳回原告莫昌平、沈庆翠的其他诉讼请求。
案件受理费689元，由原告莫昌平、沈庆翠负担65元，被告吴利松负担624元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告财保永善支公司不自动履行本判决，原告莫昌平、沈庆翠可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杜 义
二〇一四年六月十五日
书 记 员 刘燕红