江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4333号
原告张远堂。
委托代理人张加明。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
被告何秀华。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。
负责人金锋，总经理。
委托代理人吴晟，系该公司职员。
原告张远堂与被告何秀华、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张远堂的委托代理人孔祥伟、张加明，被告何秀华，被告安信保险江苏分公司的委托代理人吴晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远堂诉称:2014年12月8日12时5分左右，何秀华驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿如皋市花市路由北向南行经雪袁线交叉路口，碰撞在雪袁线北侧非机动车道由东向西行驶由张远堂驾驶悬挂“如皋Z153419”号牌的电动三轮车（后载秦兴来），致张远堂受伤，车辆受损。原告被立即被送往如皋博爱医院住院治疗，诊断为右髂骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧多发肋骨等。经如皋市公安局交通警察大队责任认定，何秀华承担该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。被告何秀华在被告安信保险江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现请求判令：被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失合计93118.77元；被告承担本案的诉讼费用。
被告何秀华辩称，事故发生和责任认定没有意见，对原告的诉求，我依法赔偿。但我没有撞原告，是原告撞在我车上的。
被告安信保险江苏分公司辩称，驾驶员在我公司投保了交强险、商业三者险30万。
经审理查明：2014年12月8日12时5分，何秀华驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿如皋市花市路由北向南行经雪袁线交叉路口，右转弯时，碰撞在雪袁线北侧非机动车道由东向西行驶由张远堂驾驶悬挂“如皋Z153419”号牌的电动三轮车（后载秦兴来），致张远堂、秦兴来受伤，两车损坏。原告张远堂随即被送往如皋博爱医院住院治疗。
2015年1月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字［2015］第00014号道路交通事故认定书，认定何秀华负该事故的主要责任，张远堂负该事故的次要责任，秦兴来不负该事故的责任。
2016年1月4日，经原告申请，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等事项进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致右髂骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，右侧多发肋骨骨折，右中指损伤，其6根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；遗有右肩关节活动轻度受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。原告为此支出鉴定费1560元。
另查，本起事故中的另一伤者泰兴来因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费162378.37元、营养费1050元、住院伙食补助费1566元、护理费17010元、误工费26950元、××赔偿金195901.71元、被抚养人生活费19348.65元、交通费1500元，精神损害抚慰金10850元，合计436554.73元。
再查，事故发生后被告何秀华已垫付1000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，交强险保单及商业险保单复印件，如皋博爱医院的门诊病历、出院记录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告张远堂对本起事故的责任认定有异议，认为其驾驶的系非机动车而不是机动车，而交警部门认定其驾驶的系机动车，并依此认定张远堂负该起事故的次要责任。经查，原告张远堂驾驶的系电动三轮车，如皋市公安局交警支队车辆管理所在车辆属性认定证明中对该车辆描述为：该三轮车由动力装置驱动，有车载可充电蓄电池，有驱动电机，驱动能源来源于车载可充电蓄电池，不具备脚踏骑行功能，有电子仪表盘。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”，是指以人力或者蓄力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《机动车运行安全技术条件》（GB/7258-2012）3.5条对摩托车的定义为：由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，但不包括：d)电驱动的，最大设计车速不大于20km/h，具有人力骑行功能，且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合相关国家标准规定的两轮车辆。原告张远堂驾驶的系具有动力装置驱动的三轮车，应属于机动车的范畴，故交警部门就此认定原告张远堂负该起事故的次要责任并无不当，本院予以确认。
因肇事车辆苏F×××××号小型普通客车由被告安信保险江苏分公司承保交强险和30万元限额的商业三者险，故原告张远堂主张的损失，应先由被告安信保险江苏分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的损失，因被告何秀华承担主要责任，本院确定由被告何秀华承担70%的赔偿责任，被告何秀华驾驶的车辆在被告安信保险江苏分公司投保了30万元的商业三者险，故由被告安信保险江苏分公司在商业三者险范围内承担上述赔偿责任。被告安信保险江苏分公司主张扣除15%的免赔率，但不能证明其已就该免责条款的概念、内容、法律后果等对何秀华尽到了提示及明确说明义务。该免责条款对投保人不产生法律效力，对安信保险江苏分公司的该辩称不予采信。
关于原告张远堂主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告张远堂主张其医疗费为21337.5元。原告为此提供了如皋市博爱医院门诊病历、出院小结、医疗费发票等证据予以佐证。两被告对上述医疗费金额均无异议，本院予以确认。
2、营养费。原告主张600元，两被告均无异议，本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告主张460元，两被告无异议，本院予以确认。
4、护理费。原告主张7470元（90元/天*83天）元，被告安信保险江苏分公司对护理期限及人数无异议，但认为护理费标准应按60元/天计算。本院认为，原告主张按90元/天的护理费计算不超过本地的护工标准，故对原告主张的护理费认定为7470元。
5、误工费。原告主张其系从事建筑业“小工”工作，为此原告提供了如皋市城北街道志勇村村民委员会出具的证明并申请了证人张某甲、袁某、张某乙出庭作证。被告安信保险江苏分公司不认可该项费用，本院认为，原告提供的证据可以看出，原告在事故发生前确实从事“小工”工作，根据证人张某甲的证言来看，原告的的工资约为60元、70元每天，一个月做20天左右，证人袁某的证言陈述做小工不是天天做，本院结合原告的年龄等因素酌情认定原告张远堂的误工费损失为50元/日。关于误工期限，根据鉴定报告及原告的实际伤情，原告主张的误工期150日，符合伤情所需，故对原告主张的误工费认定为7500元。
6、××赔偿金。原告主张37173元（37173元/年*9年*0.11），原告因本起交通事故构成了十级伤残、十级伤残，经查，南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的时间为2016年1月6日，原告生于1942年11月13日，故赔偿金额应计算为28623.21（37173元/年*7年*0.11）。
7、精神损害抚慰金。原告主张4000元，本院结合原告的伤情及被告在本案中过错程度，酌情认定3500元，在交强险范围内优先赔偿。
8、交通费。原告未提供证据，其实际因交通事故治疗及处理相关事宜必然产生一定的交通费用，本院酌情认定交通费损失为500元。
9、财物损失费（含车辆损失、停车费、施救费），原告主张1100元，两被告无异议，本院予以确认。
综上，原告张远堂因交通事故造成的损失为：医疗费21337.5元、营养费600元、住院伙食补助费460元、护理费7470元、误工费7500，××赔偿金28623.21元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，财物损失费1100元，合计71090.71元，另一伤者秦兴来的各项损失为医疗费162378.37元、营养费1050元、住院伙食补助费1566元、护理费17010元、误工费26950元、××赔偿金215250.36元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金10850元、交通费1500元，合计436554.73元。上述总额合计507645.44元，已超过交强险限额，应按照两人的损失比例确定交强险赔偿数额。其中原告张远堂在医疗费部分损失合计为22397.5元，秦兴来在医疗费部分损失合计164994.37元，两者合计187391.87元。原告在交强险医疗费限额内按比例分得1200元（12%），秦兴来分得8800元（88%）。伤残限额部分原告张远堂损失为47593.21元，秦兴来损失为271560.36元，两者合计319153.57元，原告在伤残限额部分按比例分得16500元（15%），秦兴来分得93500元（85%），财物损失限额因秦兴来无损失，原告的1100元则全额获得赔偿。故原告张远堂的损失由被告安信保险江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1200元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿16500元（含精神损害抚慰金3500元），在财物损失赔偿限额范围内赔偿1100元，超过交强险责任限额范围部分的损失为52290.71元，由被告安信保险江苏分公司承担70%的赔偿责任为36603.5元，被告何秀华无须承担赔偿责任。因事故发生后被告何秀华已向原告垫付1000元，该款应由原告返回被告何秀华，为减少讼累，该款由被告安信保险江苏分公司从上述赔偿给原告的款项中扣除后直接给付被告何秀华。故被告安信保险江苏分公司应给付原告54403.5元，给付被告何秀华垫付款1000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司给付原告张远堂因本起交通事故造成的损失赔偿款计54403.5元。
二、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司给付被告何秀华垫付款1000元。
上述两项均于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告张远堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，鉴定费1560元，合计1975元，由原告张远堂负担775元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年七月七日
见习书记员 沙臻臻