wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初545号
原告：李军，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
原告：袁虎苟，男，1966年3月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：肖强，男，1994年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县谷源山林场开发区，
原告李军、袁虎苟与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告李军、袁虎苟到庭参加诉讼，被告肖强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军、袁虎苟向本院提出诉讼请求：判令被告肖强向原告归还借款本金10万元及利息54000元（利息已算至2018年2月7日），此后的借款利息按照年息24%计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年4月7日，被告肖强以做生意急需资金还贷为由向两原告借款20万元，并出具了借条。2015年4月8日，两原告通过李立新转账给了被告肖强20万元。后经原告方多次催要，被告肖强归还了本金10万元并支付了部分利息。2017年3月29日，被告肖强在借条上承诺于2017年4月10日前付清所有利息34000元，此后的利息按月息2分计算。到期后，被告肖强未依约还款，也未支付利息。两原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
肖强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告肖强未到庭，视为放弃质证的权利。对两原告提交的2015年4月7日的借条原件一份、银行取款凭单一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，被告肖强以急需资金还贷为由，请朋友李立新出面向原告李军、袁虎苟各借款人民币10万元。原告李军将两原告的20万元现金交付给其堂兄李立新后，由被告肖强出具了借条。借条载明：“今借到李军、袁虎苟人民币贰拾万元整（￥200000.00），用于还安福县邮政银行贷款，然后再续贷，保证续贷后的贰拾万元全部归还借款，本批借款借期为15天（即2015年4月7日-4月21日），否则以身家所有家财担保归还，此据属实”，被告肖强签字及捺印后，将该借条由李立新转交给两原告。借款后，被告肖强通过李立新陆续归还了两原告借款本金10万元及部分利息。2017年3月29日，被告肖强又在借条上注明:“承诺此借条在2017年4月10日把所有利息全部付清，按2分月息算￥34000元，否则到大光山本人的猪场抓猪（并按市场价的8折计算）”，李立新作为见证人在借条上签名。后被告肖强未依约还本付息，两原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的被告肖强签名捺印的借条为凭，依法成立，且合法有效。双方约定借款期限为15天，被告应按照约定返还借款，被告肖强只偿还了借款本金10万元，故对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，双方约定借款利率为月息2分，未超过法律规定的年利率24%。结算至2017年4月10日�利息34000元，被告予以签字认可，本院予以支持。因双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告可主张按借期内的利率支付逾期利息，原告主张从2017年4月11日至2018年2月7日的利息2万元，超过了法律规定的年利率24%，应按月息2分计算至2018年2月10日为利息2万元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖强在本判决生效后十五日内返还原告李军、袁虎苟借款本金人民币10�元和利息54000元（已计算至2018年2月10日，后续利息按年利率24%继续计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告肖强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 黄冬娥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马晨霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初667号
原告曹某甲，男。
被告廖某甲，女。
本院在审理原告曹某甲诉被告廖某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告廖某甲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲承担。
（本页无正文）
审 判 员 周晓丹
二〇一六年六月十三日
代理书记员 李 雪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第426号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人谭吉峰、赵佳。
本院作出的（2013）西民初字第1170号民事调解书已将发生法律效力。在执行过程中，被执查封财产难以执行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）西民初字第1170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执恢字第426号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人谭吉峰、赵佳。本院作出的（2013）西民初字第1170号民事调解书已将发生法律效力。在执行过程中，被执查封财产难以执行。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）西民初字第1170号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一五年十二月十五日书记员  李云龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张凤玲，女，蒙古族，1971年5月7日出生，农民，住扎赉特旗。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张凤艳，女，蒙古族，1974年12月20日出生，农民，住扎赉特旗。
委托代理人张舜龙，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张月廷，男，汉族，1975年1月2日出生，个体，住扎赉特旗。
委托代理人张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张凤君，男，蒙古族，51岁，退休工人，住扎赉特旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张凤春，男，蒙古族，54岁，退休干部，住扎赉特旗。
再审申请人张凤玲、张凤艳因与被申请人张月廷、张凤君、张凤春买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）兴民终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议廷对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤玲、张凤艳申请再审称，一审法院在查明本案的事实中所认定的事实均是客观存在的，对本案的判决结果也是正确的。二审法院查明的事实与原审法院查明的一致，但在判决的结果和适用法律上是错误的。二审判决中认定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，张凤君、张凤艳、张凤玲、张凤春主张张凤君与张月廷签订的房屋买卖协议无效的理由不能成立，对此二申请人认为法律规定对本案不适用，本案中房屋买卖合同双方当事人是张月廷和张凤君，二申请人是房屋买卖合同外的第三人，是二申请人主张房屋买卖合同无效而不是双方当事人主张的。二审判决认定被上诉人张凤君等人主张在过户过程中存在问题，应另行提起行政诉讼解决，不属于民事案件审理范围，照此之说，二审法院理应作出撤销原判，驳回起诉或发回重审。二审判决不应认定张月廷善意取得成立。在张国斌名下房屋所有权非法过户到张月廷名下的过程中，张月廷和张凤君签订房屋买卖合同并没有用上，在扎赉特旗房产管理所竟出现了已经去世的张国斌、张淑珍与张月廷之间签订的房地产买卖契约以及张国斌名为申请人的虚假材料，这些虚假材料的伪造和房屋过户，张国斌房屋遗产四位共有人均不知情，更没有签字和摁手印。所以张国斌房屋所有权过户到张月廷名下是非法无效的，善意取得理由不能成立。被申请人张月廷和张凤君之间非法买卖房屋遗产，我们并不知情，根据《物权法》第一百零一条的规定，二被申请人的买卖行为侵犯了申请人的优先购买权，因此应确认二被申请人的房屋买卖合同无效。就本案而言，应适用《继承法》的相关条款，张凤君在没有依法继承的前提下，对此财产没有处分权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求再审法院撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，再审被申请人张凤君持有诉争房屋的土地使用权证，其以挂广告牌的形式向不特定的人群发出要约邀请，并且物权登记本身具有公信效力，作为接受要约邀请的相对人，有理由相信张凤君对该房屋享有所有权和处分权，张月廷支付合理对价，张凤君协助张月廷办理了过户手续，该物权已发生转移。张月廷受让该诉争房屋，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的法律规定，其与张凤君房屋买卖行为有效。张凤玲、张凤艳提出二审法院适用法律错误，张凤君与张月廷房屋买卖行为侵犯了其二人的优先购买权的主张，本院不予支持。二申请人主张过户过程中存在问题，应另行提起诉讼解决，不属于法院民事诉讼受案范围。再审期间，被申请人张凤君提交证言一份，但该证人未出庭作证，亦没有其他证据佐证，不属于新证据。故二审法院判决无误。张凤玲、张凤艳的再审理由不能成立。综上，再审申请人张凤玲、张凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤玲、张凤艳的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 洋
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初874-1号
申请人：徐金明，男，1999年3月12日生，汉族，住浙江省淳安县，联系。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江省淳安县法律援助中心指派律师，特别授权。
被申请人：余晓峰，男，1983年11月4日生，汉族，住江西省吉水县，联系。
原告徐金明与被告余晓峰�动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案后，在审理过程中，原告于2018年9月4日向本院书面申请撤回对被告余晓峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徐金明撤诉。
案件受理费5000元（原告已预交），由原告徐金明负担。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 宋慧颜
人民陪审员 张 琳
二〇�八年九月四日
法官助理林斌
书记员张伟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑柴商初字第354号
原告：浙江凯信光电科技有限公司（注册号：330600400004447）。住所地：上虞市小越镇越北村。
法定代表人：项云弟，该公司董事长。
委托代理人：季洁，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：宁波市北仑伊利达车辆电器厂（注册号：3302062545166）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道五马村。
诉讼代表人：吴建国，该厂厂长。
本院在审理原告浙江凯信光电科技有限公司与被告宁波市北仑伊利达车辆电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月19日提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑伊利达车辆电器厂的起诉。
本院认为,原告浙江凯信光电科技有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯信光电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1754元，减半收取877元，由原告负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 徐 烨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执907号
申请执行人兰道军，男。
被执行人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第12号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第12号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1345号
原告：吴子伟。
被告：赵文卫。
原告吴子伟为与被告赵文卫民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告立即归还借款5.9万元并自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴子伟到庭参加诉讼，被告赵文卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2013年11月18日，被告赵文卫因资金周转需要，向原告借款5.9万元，借期至2013年12月30日止、利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文卫应于本判决生效后十日内归还原告吴子伟借款5.9万元并支付利息（自2013年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（减半收取），由被告赵文卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王湘湘
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1431号
申请执行人韩庆功，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人山东瑞德实业集团有限公司，住所地金乡县司马镇唐坊村。组织机构代码：××。
法定代表人侯福银，董事长。
被执行人侯福银，男，1970年2月28日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人韩庆功与被执行人侯福银、山东瑞德实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2274号民事�决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年十一月九日
书记员 闫静华
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2301号
原告王卫青，男，1977年3月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人李强华，系公民代理，有特别授权。
被告徐华中，男，1987年12月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。统一社会信用代码为91361127861735746F。
公司负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，有特别授权。
原告王卫青诉被告徐华中，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称“人保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2018年1月18日开庭公开进行了审理，原告王卫青及其委托代理人李强华，被告徐华中，被告人保余干公司委托代理人郑铭亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月19日18时55分许，被告徐华中驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车沿黄金埠镇金电大道由东向西行驶至金电大道“德邦轮胎”门口路段时，因连续变更车道掉头，碰撞到同向由原告驾驶的二轮助力车，导致原告连人带车摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经余干县交警大队认定，被告徐华中负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆在被告人保余干公司处投保了交强险及商业第三者责任险。本事故共造成原告损失133630.8元（庭审中增加至153056元）。为维护原告方权益，现依法诉至法院，请求判如所请。
答辩期内，被告徐华中未提交书面答辩意见。
被告人保余干公司辩称，1、原告单方委托所做的伤残等级鉴定，依据明显不足，要求重新鉴定；2、原告诉请的营养费和住院伙食补助费均应按每天20元计算；3、原告诉请误工费180元/天和10500元后续治疗费缺乏依据；4、原告诉请的交通费应在600元以下酌定；5、医疗费应扣除15%的非医保用药；6、鉴定费和诉讼费不在保险责任赔偿范围。
经审理查明，2017年4月19日18时55分许，被告徐华中驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车沿黄金埠镇金电大道由东向西行驶至金电大道“德邦轮胎”门口路段时，因连续变更车道掉头，碰撞到同向由原告驾驶的二轮助力车，导致原告连人带车摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八四医院救治。期间共住院58天，花去医疗费29744.68元。余干县公安交警大队出具的余公交认黄字第3611270201700842号《道路交通事故认定书》，认定被告徐华中负事故的全部责任，原告王卫青不负事故责任。余干东山法医学司法鉴定所出具的余东鉴【2017】临鉴字第222号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度被评定为10级，误工期为100天，护理期和营养期均为60天，后续治疗费3000元。原告为此花去了鉴定费1900元。被告人保余干公司提出重新鉴定申请，江西求实司法鉴定中心出具赣求司【2018】医鉴字第02008号《法医学鉴定意见书》，重新评定原告的伤残程度仍为10级。事故发生后，被告徐华中垫付了赔偿款27500元。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号轻型普通货车已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期限内。
同时查明，原告王卫青于1977年3月出生，系农业户口。但自2011年至今，其一直生活居住在余干县黄金××镇××组，从事经营性道路货物运输工作。
本院认为，被告徐华中驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车沿黄金埠镇金电大道由东向西行驶至金电大道“德邦轮胎”门口路段时，因连续变更车道掉头，碰撞到同向由原告驾驶的二轮助力车，导致原告连人带车摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告徐华中负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律和司法解释的有关规定，参照江西省《2016年度统计数据》，依原告诉请，其损失认定为：1、医疗费29744.08元+后续治疗费3000元=32744.08；2、误工费180元/天×100天=18000元；3、护理费124元/天×60天=7440元；4、住院伙食补助费20元/天×58天=1160元；5、营养费20元/天×60天=1200元；6、残疾赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元；7、被扶养人生活费，因原告提交的现有证据不能充分有效证实抚养人和被扶养人的实际情况，故原告的该项诉请，本院暂不予考量；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费800元；10、鉴定费1900元；11、助力车损失酌定为2000元。上述十项损失合计人民币125590.08元。鉴于事故车辆已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告徐华中负事故全部责任的事实，故被告人保余干公司在交强险责任限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告的上述损失共计人民币付125590.08元（其中交强险限额内赔偿100486元，商业第三者责任险保额内赔偿25104.08元）。因被告徐华中垫付的赔偿款27500元依法应予以返还，故被告人保余干公司应实际赔偿原告损失的具体金额为125590.08元-27500元=98090.08元。同时，被告人保余干公司还应支付被告徐华中的垫付款27500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告王卫青医疗费等损失共计人民币98090.08元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付被告徐华中垫付款共计人民币27500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由被告徐华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 雪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执108号
申请执行人老凤祥股份有限公司。
被执行人游斌。
原告老凤祥股份有限公司诉游斌知识产权纠纷一案，本院（2014）西民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十月二十五日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执108号申请执行人老凤祥股份有限公司。被执行人游斌。原告老凤祥股份有限公司诉游斌知识产权纠纷一案，本院（2014）西民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第1948号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十月二十五日书记员  李云龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4112号
原告：陈海华，男，1979年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：杨箭，男，1978年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地仙来东大道307号。
代表人：张杰，该支公司经理。
委托代理人：胡晨，该支公司员工。
原告陈海华（下称原告）与被告杨箭（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海华撤诉。
案件受理费150元，由原告陈海华承担。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 黄春花
二〇一七年四月十二日
书 记 员 章文茜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初714号
原告：王继丁，男，1950年10月12日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告：王申东，男，1981年12月6日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告：杜传莲，女，1981年7月12日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。系被告王申东之妻。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。
法定代表人：王军伟，经理。
委托诉讼代理人：李培，该公司职工。
原告王继丁与被告王申东、杜传莲、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继丁，被告王申东，被告杜传莲，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继丁向本院提起诉讼请求：请求依法判令上列被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等经济损失款29360元。
事实和理由：2017年12月4日7时1分许，原告王继丁驾驶电动自行车沿滕州市至善路由西向东行驶至至善中学门西路段时，与由南向北驾驶鲁Ｄ×××××号轿车掉头的被告王申东发生道路交通事故。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王申东驾驶机动车对道路情况观察不够、掉头时未确保安全的违法行为，原告王继丁驾驶非机动车未靠道路右侧通行的违法行为，确认被告王申东与原告王继丁承担该次道路交通事故的同等责任。
被告王申东、杜传莲均辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，被告王申东驾驶登记在被告杜传莲名下的机动车辆发生该次道路交通事故，事故发生后为原告王继丁垫付医疗费1000元，该事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险；事故发生后曾先后在滕州市工人医院、滕州市中心人民医院对原告王继丁进行伤情检查，并未检查出伤情，原告王继丁住院治疗治疗疝气疾病，与本次道路交通事故没有因果关系，故不承担对原告王继丁的民事赔偿责任。
被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，被告王申东所驾驶的事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据原告王继丁提交的住院病案证明原告王继丁住院治疗治疗疝气疾病，与该次道路交通事故没有因果关系，且原告王继丁2018年1月2日-2018年1月10日住院治疗时间与发生交通事故时间不符，故我公司不承担对原告王继丁的民事赔偿责任。
原告王继丁向法庭出示下列证据，1、道路交通事故责任认定书；2、诊断证明及住院病历；3、医疗费票据；4、原告王继丁的户籍、居住证明及护理人员王营的误工收入证明；5、司法鉴定意见书；6、交通费票据等上列证据予以证实：
原告王继丁受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断并住院治疗8天，支付医疗费10053.82元（被告王申东已为原告王继丁垫付医疗费1000元）。在诉讼过程中，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出申请，要求对原告王继丁治疗内容与本次道路交通事故的因果关系进行司法鉴定，经本院准许后，于2018年6月2日经枣庄正平司法鉴定所作出司法鉴定意见，1、原告王继丁之2018年1月2日-2018年1月10日在滕州市中心人民医院治疗内容与2017年12月4日道路交通事故的关联性认定为依据不足，即无因果关系。
被告王申东向法庭出示保险单等证据予以证实，被告王申东驾驶的事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。
本院认为，被告王申东与原告王继丁均违反交通法规，违章驾驶机动车辆与非机动车辆发生道路交通事故。被告王申东驾驶机动车对道路情况观察不够、掉头时未确保安全的违法行为，原告王继丁驾驶非机动车未靠道路右侧通行的违法行为，确认被告王申东与原告王继丁承担该次道路交通事故的同等责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。被告王申东驾驶的事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该次道路交通事故发生在保险期间。鉴于枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见，“原告王继丁之2018年1月2日-2018年1月10日在滕州市中心人民医院治疗内容与2017年12月4日道路交通事故无因果关系，”依据司法鉴定意见，原告王继丁无证据证明其住院治疗的疾病与该次道路交通事故有因果关系，且无证据证明因该次道路交通事故致原告王继丁的损害后果。故被告王申东、安诚财产保险股份有限公司山东分公司对原告王继丁不承担民事赔偿责任。被告杜传莲无侵权行为，故不承担对原告王继丁的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王继丁的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王继丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 武玉发
人民陪审员 徐宜芳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 昊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5811号
原告：山东万丰环境科技有限公司，住所地淄博市张店区三赢路69号。
法定代表人：孙朋丰，经理。
被告：聊城三特能源装备有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区广平乡大曲工业园。
法定代表人：窦兴贵，执行董事兼总经理。
山东万丰环境科技有限公司与聊城三特能源装备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告山东万丰环境科技有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东万丰环境科技有限公司撤诉。
案件受理费1295元，减半收取计647.50元，由山东万丰环境科技有限公司负担。
审判员 张 聘
二〇一八年九月十七日
书记员 武梦哲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2414号
原告中信银行股份有限公司信用�中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告董文芳。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告董文芳信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告董文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中�诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2017年1月22日被告欠信用卡本息合计69383.39元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币69383.39元（截至2017年1月22日），欠款本金45910.16元，零售利息13208.54元，滞纳金10264.69元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告董文芳未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告董文芳向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2017年1月22日，被告尚欠原告借款本息合计69383.39元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均�复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2017年1月22日被告尚欠原告本息69383.39元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金等请求，本院予以支持。被告董文芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文芳于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息69383.39元。
二、被告董文芳于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2017年1月23日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，公告费600元，保全费720元，由被告董文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院�
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初635号
原告：江西实华燃气集团有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道120号天都会9楼。
法定代表人：王云华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳惠甫，系该公司职员。
委托诉讼代理人：罗建明，系江西白鹭律师事务所律师。
被告：陈维根，男，1964年10月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：王江平，系江西智桥律师事务所律师。
原告江西实华燃气集团有限公司与被告陈维根确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西实华燃气集团有限公司的委托诉讼代理人欧阳惠甫、罗建明，被告陈维根及其委托诉讼代理人王江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西实华燃气集团有限公司向本院提出诉讼请求：撤销安福县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字〔2017〕第41号仲裁裁决书，确认原、被告双方无劳动关系。事实与理由：被告是2015年2月由刘勇聘请在公司下属的民用液化气罐周转经营场所即江西实华燃气集团有限公司液化气第一供应站工作，之后刘勇辞职，公司经营场所就变更到江西安××李家村，被告陈维根的工作职责是负责液化气罐周转时的押运工作。被告与原告之间没有劳动关系，液化气第一供应站是公司的下属分公司，是有独立法人资格的，是独立承担民事责任的，所以被告对原告不承担任何民事责任。
陈维根辩称，通过劳动仲裁，被告提供的银行流水及厂牌可以证明被告受聘于原告实华公司，而不是液化第一供应站，所以双方存在劳动关系。
原告江西实华燃气集团有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.实华公司液化第一供应站的营业执照复印件一份；2.原告与案外人签订的承包合同复印件；3.借条复印件；4.江西实华招聘合同复印件。被告陈维根围绕其辩称依法提交了如下证据：1.身份证复印件；2.银行流水复印件；3.厂牌。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2、3、4均是复印件，被告不予认可，且上述证据不能达到原告的欲证明目的，故不予采信。2.被告提交的证据2、3能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月起，被告在原告的分公司江西实华燃气集团有限公司液化气第一供应站从事押运工作，双方未签订劳动合同。原告向被告发放了工作牌，并加盖了刻有“江西实华燃气集团”字样的公章。2016年11月起，被告的工资均由原告通过银行向其发放。2016年10月24日，被告不慎被重物砸伤，被送入安福县中医院住院治疗。2017年2月13日，被告向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定原、被告之间存在劳动关系。2017年3月30日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字〔2017〕第41号仲裁裁决书，裁决原、被告自2015年2月起存在劳动关系。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。关于原、被告是否存在劳动关系，第一、原告未向本院提交《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的第（一）、（三）、（四）项的有关凭证，而被告向本院提交了盖有“江西实华燃气集团”公章的工作牌及原告向被告发放工资的银行账户明细。第二、原告在诉状中认可被告是在其分公司江西实华燃气集团有限公司液化气第一供应站工作，原告主张该分公司已承包给他人经营，但其向本院提交的与案外人签订的承包合同为复印件，且该合同的甲方写的是江西实华铁路物资中转有限公司，合同上加盖的公章亦是江西实华铁路物资中转有限公司，原告未能举证证明江西实华铁路物资中转有限公司即是江西实华燃气集团有限公司，故本院对该证据不予采信。分公司是指在业务、资金、人事等方面受总公司管理，不具有法人资格的分支机构。分公司在法律、经济上没有独立性，属于总公司的附属机构。公司法规定，有限责任公司设立的分公司不具有企业法人资格，不独立承担民事责任，其民事责任由该总公司承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，确认陈维根与江西实华燃气集团有限公司于2015年2月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、确认被告陈维根与原告江西实华燃气集团有限公司于2015年2月起存在劳动关系；
二、驳回原告江西实华燃气集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由江西实华燃气集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 刘 秋 芳
人民陪审员 朱 群 英
二〇一七年十月十日
书 记 员 廖 玲 艳
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初635号原告：江西实华燃气集团有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道120号天都会9楼。法定代表人：王云华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳惠甫，系该公司职员。委托诉讼代理人：罗建明，系江西白鹭律师事务所律师。被告：陈维根，男，1964年10月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，委托诉讼代理人：王江平，系江西智桥律师事务所律师。原告江西实华燃气集团有限公司与被告陈维根确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西实华燃气集团有限公司的委托诉讼代理人欧阳惠甫、罗建明，被告陈维根及其委托诉讼代理人王江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西实华燃气集团有限公司向本院提出诉讼请求：撤销安福县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字〔2017〕第41号仲裁裁决书，确认原、被告双方无劳动关系。事实与理由：被告是2015年2月由刘勇聘请在公司下属的民用液化气罐周转经营场所即江西实华燃气集团有限公司液化气第一供应站工作，之后刘勇辞职，公司经营场所就变更到江西安××李家村，被告陈维根的工作职责是负责液化气罐周转时的押运工作。被告与原告之间没有劳动关系，液化气第一供应站是公司的下属分公司，是有独立法人资格的，是独立承担民事责任的，所以被告对原告不承担任何民事责任。陈维根辩称，通过劳动仲裁，被告提供的银行流水及厂牌可以证明被告受聘于原告实华公司，而不是液化第一供应站，所以双方存在劳动关系。原告江西实华燃气集团有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.实华公司液化第一供应站的营业执照复印件一份；2.原告与案外人签订的承包合同复印件；3.借条复印件；4.江西实华招聘合同复印件。被告陈维根围绕其辩称依法提交了如下证据：1.身份证复印件；2.银行流水复印件；3.厂牌。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2、3、4均是复印件，被告不予认可，且上述证据不能达到原告的欲证明目的，故不予采信。2.被告提交的证据2、3能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月起，被告在原告的分公司江西实华燃气集团有限公司液化气第一供应站从事押运工作，双方未签订劳动合同。原告向被告发放了工作牌，并加盖了刻有“江西实华燃气集团”字样的公章。2016年11月起，被告的工资均由原告通过银行向其发放。2016年10月24日，被告不慎被重物砸伤，被送入安福县中医院住院治疗。2017年2月13日，被告向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定原、被告之间存在劳动关系。2017年3月30日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字〔2017〕第41号仲裁裁决书，裁决原、被告自2015年2月起存在劳动关系。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。关于原、被告是否存在劳动关系，第一、原告未向本院提交《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的第（一）、（三）、（四）项的有关凭证，而被告向本院提交了盖有“江西实华燃气集团”公章的工作牌及原告向被告发放工资的银行账户明细。第二、原告在诉状中认可被告是在其分公司江西实华燃气集团有限公司液化气第一供应站工作，原告主张该分公司已承包给他人经营，但其向本院提交的与案外人签订的承包合同为复印件，且该合同的甲方写的是江西实华铁路物资中转有限公司，合同上加盖的公章亦是江西实华铁路物资中转有限公司，原告未能举证证明江西实华铁路物资中转有限公司即是江西实华燃气集团有限公司，故本院对该证据不予采信。分公司是指在业务、资金、人事等方面受总公司管理，不具有法人资格的分支机构。分公司在法律、经济上没有独立性，属于总公司的附属机构。公司法规定，有限责任公司设立的分公司不具有企业法人资格，不独立承担民事责任，其民事责任由该总公司承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，确认陈维根与江西实华燃气集团有限公司于2015年2月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、确认被告陈维根与原告江西实华燃气集团有限公司于2015年2月起存在劳动关系；二、驳回原告江西实华燃气集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由江西实华燃气集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳爱珠人民陪审员 刘 秋 芳人民陪审员 朱 群 英二〇一七年十月十日书 记 员 廖 玲 艳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执290号
申请执行人郑彦，女，1959年4月22日生，汉族，住大连市西岗区长春路***号4-3。
被执行人高波，男，1961年5月4日生，身份证号码2102021961********，汉族，住大连市西岗区滨海街**号4-2-1。
原告郑彦诉高波借款合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执290号申请执行人郑彦，女，1959年4月22日生，汉族，住大连市西岗区长春路***号4-3。被执行人高波，男，1961年5月4日生，身份证号码2102021961********，汉族，住大连市西岗区滨海街**号4-2-1。原告郑彦诉高波借款合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李云龙
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2385号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告徐成磊。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告徐成磊信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告徐成磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2018年1月7日被告欠信用卡本息合计65477.09元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币65477.09（截至2018年1月7日），欠款本金60761.01元，零售利息1950.41元，分期手续费1550.25元，违约金1215.42元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告徐成磊未答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告徐成磊向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2018年1月7日，被告尚欠原告借款本息合计65477.09元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2018年1月7日被告尚欠原告本息65477.09元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金等请求，本院予以支持。被告徐成磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成磊于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息65477.09元。
二、被告徐成磊于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2018年1月8日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，公告费600元，由被告徐成磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1755号
原告：李勇，男，1965年5月13日生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：臧士正，男，1962年9月26日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告李勇与被告臧士正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李勇于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费10435.00元，减半收取计5217.50元，保全费3838.00元，共计9055.50元，由原告李勇负担。
审判员 孙建军
二０一八年四月十三日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3761号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
被告：袁恩善，男，1962年8月4日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被告袁恩善保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人毕志强、被告袁恩善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车损赔款6174元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告驾驶电动车与滕跃驾驶的鲁Ｃ×××××车相撞，造成道路交通事故。经淄博市公安局张店大队认定，被告承担事故的主要责任，鲁Ｃ×××××在原告处投保车损险，被保险人为薛涵。事故发生后，薛涵向原告提出了保险理赔，经原告核损，原告于2017年12月赔付被保险人8820元。现依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，依据责任比例向被告行使代位求偿权。
被告袁恩善辩称，此交通事故赔偿存在问题，具体如下：一、首先责任在对方。电动车属于非机动车，在交通法里面属于交通弱者，受到法律保护。新《交通法》规定机动车和非机动车发生交通事故由机动车负全责，意在保护弱者。起诉人所提交材料污蔑我为机动车方，完全无视法律的存在。二、事故经过里面很清楚写到，造成我受伤，发生交通事故，新交通法明确规定先治病救人。三、保险公司提供单据证据不足，未提供4S店指定点和修车发票，山东天诺价格评估公司为私自找的第三方公司，无法律依据，定损价格明显偏高，定损明显存在车主伙同业务员骗保嫌疑。四、保险理赔明显异常，具体理赔流程详见附件。按照所提供的材料，定损时间、理赔时间存在明显偏差，存在二次事故骗保嫌疑。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告袁恩善驾驶电动车顺联通路南侧由东向西行驶，行至事故地点与由南向东转弯的滕跃驾驶的车相撞，车辆损坏，被告袁恩善受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告袁恩善负主要责任，滕跃负次要责任。事故发生后，滕跃委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｃ×××××号车辆因交通事故造成的损失进行鉴定评估。山东天诺价格评估有限公司于2017年5月3日出具《淄博市道路交通事故车辆维修（费用）价值评估结论书》，认定该车损失价值为8820元，后被保险人薛涵因维修车辆支出修理费8820元。被保险人薛涵为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险等商业保险，2017年12月13日，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司向薛涵赔付了车辆损失保险金9810.37元。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，故本案的争议焦点在于非机动车方（被告袁恩善）是否对机动车方（被保险人薛涵）因交通事故所产生的财产损失负有赔偿责任。本院认为，本案为机动车与非机动车（电动车）发生交通事故，非机动车方负主要责任，机动车方负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，故非机动车驾驶人依法只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，法律并未明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失，因此，本案交通事故中机动车方薛涵不享有就其财产损失向非机动车方（被告）请求赔偿的权利。虽然原告已实际赔付薛涵机动车损失保险金，但由于被保险人薛涵依法不享有对被告请求赔偿财产损失的权利，故本案原告向被告主张保险人代位求偿权缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年七月十六日
书记员 刘奕君
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初972号
原告：青岛银行股份有限公司东营分行。
负责人：王鹏华，行长。
委托诉讼代理人：褚玉春，男。
被告:赵永军，男。
被告:韩玉华，女。
被告：刘其发，男。
被告:齐宗伟，男。
原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告赵永军、韩玉华、刘其发、齐宗伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚玉春到庭参加诉讼，被告赵永军、韩玉华、刘其发、齐宗伟经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵永军、韩玉华共同偿还借款本金800000元、截至2017年4月1日的罚息61888.43元，共计861888.43元，并要求支付自2017年4月2日起至判决生效日止的罚息（以未还本金800000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；被告刘其发、齐宗伟对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告赵永军签订青岛银（东分）个贷声明字（2015）第（×××）号《个人借款声明》、青岛银（东分）个担借字（2015）第（×××）号《个人担保借款合同》，被告赵永军在合同约定范围内向原告借款800000元，被告韩玉华为共同还款人，被告刘其发、齐宗伟为本笔贷款的担保人，对本笔贷款承担连带责任；借款期限自2015年6月26日至2016年6月26日；合同约定本金与利息不同的偿还期，按月付息，到期还本，还款日为每月2日，并约定了借款利息、逾期罚息的计算方式和违约责任，同时约定了借款人违约的情况下由其承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年6月26日依约向被告赵永军发放借款800000元，履行了合同义务。至今，被告赵永军未能按合同约定履行还款付息义务，被告韩玉华未履行共同还款义务，被告刘其发、齐宗伟也未履行担保义务。
被告赵永军、韩玉华、刘其发、齐宗伟均未答辩。
经审查，本院认定以下事实：2015年6月26日，被告赵永军作为借款人，被告韩玉华作为共同借款人，被告刘其发、齐宗伟作为保证人，与原告签订编号为青岛银（东分）个担借字（2015）第×××号《个人担保借款合同》，约定借款金额为800000元，借款期限自2015年6月26日起至2016年6月26日止；初始借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮30%计息；借款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率，已适用借款利率执行满12个月后，按中国人民银行调整后同期限档次贷款基准利率和本合同第5.1条约定的初始借款利率浮动比例确定新的借款执行利率，上述月份数为借款利率的调整周期；借款人未能按照约定按期足额偿还任何一期借款本息（含贷款人宣布提前到期）的，贷款人对逾期借款本息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至逾期本息清偿为止；本合同项下借款按月付息到期还本，借款人应自借款发放后次月开始按月还款，还款日为每月2日；本合同项下保证担保的范围包括全部借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等）以及借款人应向贷款人支付的其他款项。同日，被告韩玉华向原告出具借款人配偶声明：“本人知悉借款人赵永军向原告申请贷款并签署青岛银（东分）个担借字（2015）×××号《个人担保借款合同》；作为借款人的配偶，本人愿以共同债务人的身份与借款人共同承担该贷款的偿还责任。”被告赵永军签订确认的《个人借款凭证》载明：借款数额为800000元，借款利率为6.63%，借款到期日为2016年6月26日。2015年6月26日，原告向被告赵永军发放贷款800000元。被告赵永军已偿还原告自2015年6月26日起至2016年6月25日的利息53923.99元、罚息1301.39元。被告尚欠原告借款本金800000元，截至2017年4月1日的罚息61888.43元。
以上事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款人配偶声明、个人借款凭证、放款凭证、青岛银行信用风险管理系统截屏及原告的陈述为证。
本院认为，原告与四被告签订的《个人担保借款合同》，以及被告韩玉华签订的借款人配偶声明均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赵永军发放了贷款800000元，被告赵永军、韩玉华应依约偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款本金800000元、截至2017年4月1日的罚息61888.43元，以及自2017年4月2日起至判决生效日止的罚息（以未还本金800000元为基数，按合同约定的罚息利率计算），证据充分，本院予以支持。被告韩玉华系涉案借款的共同债务人，被告刘其发、齐宗伟系涉案借款的保证人，针对上述借款本金及罚息，原告要求被告韩玉华承担共同还款责任，要求被告刘其发、齐宗伟承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。被告刘其发、齐宗伟履行保证责任后有权向被告赵永军、韩玉华追偿。被告赵永军、韩玉华、刘其发、齐宗伟经本院合法传唤无证理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永军、韩玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司东营分行借款本金800000元、截至2017年4月1日的罚息61888.43元，并支付自2017年4月2日起至判决生效之日止的罚息（以未还本金800000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；
二、被告刘其发、齐宗伟对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵永军、韩玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12419元，由被告赵永军、韩玉华、刘其发、齐宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 张景普
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁盼盼
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢182号
牟秀敏、王东
本院执行的牟秀敏申请王东借款合同纠纷一案，经被执行人王东自动履行，执行金额66420元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 刘志义
二〇一八年九月五日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢182号
牟秀敏、王东
本院执行的牟秀敏申请王东借款合同纠纷一案，经被执行人王东自动履行，执行金额66420元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
?
二〇一八年九月五日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民申9号
再审申请人（原审被告）：殷某，住青岛市市北区。
再审申请人（原审被告）：楚某某，住青岛市市北区。
被申请人（原审原告）：殷某甲，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：董某某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某某，山东某律师事务所律师。
再审申请人殷某、楚某某因与被申请人殷某甲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0213民初2703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷某、楚某某申请再审称：1、请求依法撤销（2017）鲁0213民初2703号民事判决书，并驳回被申请人殷某甲原审诉讼请求；2、诉讼费、保全费均由殷某甲负担。申请事由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款：有新证据，足以推翻原判决、裁定的。第二款：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，原判决认定事实不清，适用法律错误。第十三款：审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。事实理由：1、发现有新证据，电脑微信客户端同步语音可还一些原重要事实，与被申请人谈话录音证据，能证明当年购买房屋时未约定谁住房屋谁还贷款。2、原审认定事实不清，证据不足，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系。殷某是原青岛市市北区某某路某号二单元601户房屋产权人，共有人殷某乙，殷某偿还该房屋贷款15万元，房屋并非殷某甲所有。再审申请人没有道理且违背常理，将其购买市北区某某路某号二单元601户新房需要支付首期款时，居然放弃属于自己的财产后楚某某签订《欠条》。原审殷某所签《证明》从内容看会发现《证明》有诸多疑点，原审未审查就下定论。再审申请人对被申请人在原审提交的《证明》、《欠条》签名真实性不持异议，但原审忽略了对《欠条》书写形式及除再审申请人签名以外其他由被申请人或其他人书写内容真实性的审查，也没有对《证明》、《欠条》从合理性、真实性、关联性等方面进行调查。殷某甲与殷某、殷某乙（房屋共有人）系父子，基于家庭关系再审申请人是受胁迫签字，《证明》、《欠条》均是违背了再审申请人真实意思表示，殷某确有报警，但公安机关均以家务事建议内部解决自行处理拒绝登记受理。3、原审违反程序并非管辖法院。4、原审判决未对再审申请人提出的主体不适格作出解释。再审申请人告知代理律师要求被申请人调解给调解方案，期间再审申请人未得到代理律师和法院反馈意见，案件即于2017年12月13日宣判，有年底突击结案的嫌疑，有枉法裁判行为。
殷某甲提交意见称，1、再审申请人主张其有新证据，足以推翻原判决缺乏事实和法律依据，不能成立。再审申请人提交的证据都是在原审庭审前就已存在，并不是因客观原因于庭审后发现的证据，且原审判决中据以定案的《证明》、《欠条》形成了完整的证据链，再审申请人的证据没有证明力，不足以推翻原判决。2、再审申请人与被申请人之间存在借贷关系，双方有借贷合意，殷某甲也交付了款项。殷某与其弟殷某乙出具的《证明》确认青岛市市北区某某路某号二单元601户房屋系殷某甲出资购买，出售款166万元应转账至殷某甲账户，166万元房屋出售款归殷某甲所有，楚某某出具的《欠条》对借款金额、借款期限、借款利息等作出约定。再审申请人与被申请人之间的民间借贷依法成立并有效。3、殷某甲从未胁迫过再审申请人，再审申请人是具有完全民事行为能力，受过高等教育的，对自己出具《证明》、《欠条》的行为会产生的后果应当有所预知。4、原审依法向再审申请人送达民事诉状等，其在答辩期内未提出管辖异议，表明其认可并接受原审法院管辖审理本案。
本院经审查认为，（2017）鲁0213民初2703号民事判决书，于2017年12月26日向双方当事人送达，双方当事人均未提起上诉。再审申请人殷某、楚某某在审查期间提交的证据不能证明其是受到胁迫向殷某甲出具的《证明》、《欠条》。法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。（2017）鲁0213民初2703号民事案件于2017年7月14日立案后，于2017年7月21日向殷某、楚某某送达民事诉状、诉讼风险提示书、权利义务须知等应诉法律文书，殷某、楚某某在法定期限内未提出管辖异议，故再审申请人认为原审违反程序并非管辖法院的再审申请理由不成立。原审于2017年7月14日立案，2017年12月26日审结，在法定合理的审理期限内审结，不存在再审申请书中提出的年底突击结案的再审申请事由。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷某、楚某某的再审申请。
审判长 赵雪姣
审判员 王清华
审判员 王志华
二〇一八年九月七日
书记员 任 蔚
书记员 王 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3992号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。
主要负责人：张娣，行长。
委托诉讼代理人：耿强，男，本单位工作人员。
被告：山东首佳环保科技有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇三泉村南第1幢101铺、102铺。
法定代表人：王婕宁，经理。
被告：淄博智敏贸易有限公司，住所地，淄博市张店区三泉新苑101铺。
法定代表人：周建伟，总经理。
被告：周建伟，男，1971年4月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：周建国，男，1965年5月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王婕宁，女，1990年9月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周建伟（系被告王婕宁之夫），住淄博市张店区。
被告：周玉华，女，1962年11月16日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告山东首佳环保科技有限公司、淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁、周玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托诉讼代理人耿强、被告周建伟并同时作为被告淄博智敏贸易有限公司的法定代表人和被告王婕宁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告山东首佳环保科技有限公司、周建国、周玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东首佳环保科技有限公司偿还银行欠款3249942.02元、支付截至2018年4月21日的利息30874.45元及今后由此产生的利息；2.被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁承担连带清偿责任，被告周玉华承担最高额抵押责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告山东首佳环保科技有限公司签订《银行承兑协议》，约定被告山东首佳环保科技有限公司从原告处办理银行承兑325万元，保证金0%，被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁提供连带责任保证担保，并另行签订《保证合同》。被告周玉华与原告签订了《最高额抵押合同》。借款到期，被告无力还款，目前被告山东首佳环保科技有限公司经营状况恶化并欠息，经原告多次催收，借款人和担保人均无还款意愿。
被告山东首佳环保科技有限公司未作答辩。
被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、王婕宁共同辩称，原告所诉借款及担保情况属实，周玉华的最高额抵押责任不应承担，当时只签订了抵押合同，没有办理抵押登记。
被告周建国未作答辩。
被告周玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告山东首佳环保科技有限公司签订《银行承兑协议》，原告同意就被告山东首佳环保科技有限公司签发的金额为325万元的7张银行承兑汇票进行承兑。同日，原告与被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁签订《保证合同》，约定被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁为被告山东首佳环保科技有限公司在《银行承兑协议》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与被告周玉华签订《最高额抵押合同》，约定被告周玉华以其名下房产为上述债务提供最高额抵押担保，所担保债权的最高本金余额为325万元，但合同中未约定抵押房产的坐落及价值。上述合同签订后，原告如约履行了义务。汇票到期后，被告山东首佳环保科技有限公司未按约定按时还款，导致原告为其垫款3249942.02元并产生利息30874.45元（截至2018年4月21日）。
本院认为，原告与被告山东首佳环保科技有限公司签订的《银行承兑协议》以及原告与被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。汇票到期后，被告山东首佳环保科技有限公司未按约定履行还款义务，导致原告为其垫款3249942.02元，对此被告山东首佳环保科技有限公司应予以清偿，并应支付相应利息。依据《保证合同》的约定，被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁应对上述债务承担连带清偿责任。虽然原告与被告周玉华签订的《最高额抵押合同》约定以被告周玉华的房产提供最高额抵押担保，但合同中抵押物约定不明且亦未办理抵押登记，因此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，该《最高额抵押合同》无效，不动产抵押权未设立。关于被告周玉华的责任承担问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2，本案中，由于原告与被告周玉华签订的《最高额抵押合同》无效且双方对抵押物约定不明均存在过错，因此，被告周玉华应对被告山东首佳环保科技有限公司的债务承担赔偿责任，但不能超过被告山东首佳环保科技有限公司不能清偿部分的二分之一。被告山东首佳环保科技有限公司、周建国、周玉华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东首佳环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行银行承兑汇票垫款3249942.02元、利息30874.45元（利息截至2018年4月21日，2018年4月22日至借款实际清偿之日的利息按《银行承兑协议》的约定计算）；
二、被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁在承担连带保证责任后，其有权向被告山东首佳环保科技有限公司追偿；
三、被告周玉华对上述第一项中被告山东首佳环保科技有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
四、驳回原告齐商银行股份有限公司公园支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33048元，减半收取计16524元，由被告山东首佳环保科技有限公司负担，被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告山东首佳环保科技有限公司负担，被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年八月一日
书记员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初3992号原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。主要负责人：张娣，行长。委托诉讼代理人：耿强，男，本单位工作人员。被告：山东首佳环保科技有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇三泉村南第1幢101铺、102铺。法定代表人：王婕宁，经理。被告：淄博智敏贸易有限公司，住所地，淄博市张店区三泉新苑101铺。法定代表人：周建伟，总经理。被告：周建伟，男，1971年4月25日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：周建国，男，1965年5月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：王婕宁，女，1990年9月8日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：周建伟（系被告王婕宁之夫），住淄博市张店区。被告：周玉华，女，1962年11月16日出生，汉族，住淄博市周村区。原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告山东首佳环保科技有限公司、淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁、周玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托诉讼代理人耿强、被告周建伟并同时作为被告淄博智敏贸易有限公司的法定代表人和被告王婕宁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告山东首佳环保科技有限公司、周建国、周玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐商银行股份有限公司公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东首佳环保科技有限公司偿还银行欠款3249942.02元、支付截至2018年4月21日的利息30874.45元及今后由此产生的利息；2.被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁承担连带清偿责任，被告周玉华承担最高额抵押责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告山东首佳环保科技有限公司签订《银行承兑协议》，约定被告山东首佳环保科技有限公司从原告处办理银行承兑325万元，保证金0%，被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁提供连带责任保证担保，并另行签订《保证合同》。被告周玉华与原告签订了《最高额抵押合同》。借款到期，被告无力还款，目前被告山东首佳环保科技有限公司经营状况恶化并欠息，经原告多次催收，借款人和担保人均无还款意愿。被告山东首佳环保科技有限公司未作答辩。被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、王婕宁共同辩称，原告所诉借款及担保情况属实，周玉华的最高额抵押责任不应承担，当时只签订了抵押合同，没有办理抵押登记。被告周建国未作答辩。被告周玉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告山东首佳环保科技有限公司签订《银行承兑协议》，原告同意就被告山东首佳环保科技有限公司签发的金额为325万元的7张银行承兑汇票进行承兑。同日，原告与被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁签订《保证合同》，约定被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁为被告山东首佳环保科技有限公司在《银行承兑协议》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与被告周玉华签订《最高额抵押合同》，约定被告周玉华以其名下房产为上述债务提供最高额抵押担保，所担保债权的最高本金余额为325万元，但合同中未约定抵押房产的坐落及价值。上述合同签订后，原告如约履行了义务。汇票到期后，被告山东首佳环保科技有限公司未按约定按时还款，导致原告为其垫款3249942.02元并产生利息30874.45元（截至2018年4月21日）。本院认为，原告与被告山东首佳环保科技有限公司签订的《银行承兑协议》以及原告与被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。汇票到期后，被告山东首佳环保科技有限公司未按约定履行还款义务，导致原告为其垫款3249942.02元，对此被告山东首佳环保科技有限公司应予以清偿，并应支付相应利息。依据《保证合同》的约定，被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁应对上述债务承担连带清偿责任。虽然原告与被告周玉华签订的《最高额抵押合同》约定以被告周玉华的房产提供最高额抵押担保，但合同中抵押物约定不明且亦未办理抵押登记，因此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，该《最高额抵押合同》无效，不动产抵押权未设立。关于被告周玉华的责任承担问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2，本案中，由于原告与被告周玉华签订的《最高额抵押合同》无效且双方对抵押物约定不明均存在过错，因此，被告周玉华应对被告山东首佳环保科技有限公司的债务承担赔偿责任，但不能超过被告山东首佳环保科技有限公司不能清偿部分的二分之一。被告山东首佳环保科技有限公司、周建国、周玉华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东首佳环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行银行承兑汇票垫款3249942.02元、利息30874.45元（利息截至2018年4月21日，2018年4月22日至借款实际清偿之日的利息按《银行承兑协议》的约定计算）；二、被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁在承担连带保证责任后，其有权向被告山东首佳环保科技有限公司追偿；三、被告周玉华对上述第一项中被告山东首佳环保科技有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；四、驳回原告齐商银行股份有限公司公园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33048元，减半收取计16524元，由被告山东首佳环保科技有限公司负担，被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告山东首佳环保科技有限公司负担，被告淄博智敏贸易有限公司、周建伟、周建国、王婕宁承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  国媛媛二〇一八年八月一日书记员  王若宇
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。地址：全南县老车站西路*号。
负责人：李太煌，系该公司行长。
委托诉讼代理人：张剑松，系该公司经理。代理权限：特别授权。
被告：邓志明，男，1984年1月30日出生，汉族，住全南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行诉被告邓志明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行诉被告邓志明信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行要求撤回对被告邓志明的起诉，符合法律的规定和自愿的原则，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行承担。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年八月十七日
代理书记员 李 琪
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1313号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，系该公司行长。
委托诉讼代理人：颜春平，系该公司严田支行行长。
委托诉讼代理人：曾龙桂，系该公司严田支行客户经理。
被告：刘东升，男，1965年12月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：尹仁生，男，1966年11月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘华根，男，1965年12月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：王光明，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告王光明、刘华根、尹仁生、刘东升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 彭晓梅
二〇一八年七月五日
书 记 员 周 鹏
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第720号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨世杰。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人杨世杰犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人杨世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月29日14时许，被告人杨世杰在成都市金牛区交大路凯德广场工地库房内，盗得被害人刘某的电动自行车钥匙。当日17时许，被告人杨世杰在工地旁星辰西二路路口工地专用停车点，将被害人刘某的喜源牌电动自行车一辆盗走。后被告人杨世杰将车销赃获款耗用。2013年3月30日，被告人杨世杰�公安机关挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人杨世杰的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人杨世杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被告人杨世杰的亲属代为退赔被害人的经济损失2700元，被害人对被告人杨世杰表示谅解请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，被害人刘某出具的谅解书，被告人杨世杰的户籍材料，证人徐某的证言，被害人刘某的陈述，价格鉴定意见书，被告人杨世杰的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杨世杰犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人杨世杰归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且积极退赔被害人的经济损失，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 任鹏程
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第720号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月29日14时许，被告人杨某某在成都市金牛区交大路凯德广场工地库房内，盗得被害人刘某的电动自行车钥匙。当日17时许，被告人杨某某在工地旁星辰西二路路口工地专用停车点，将被害人刘某的喜源牌电动自行车一辆盗走。后被告人杨某某将车销赃获款耗用。2013年3月30日，被告人杨某某被公安机关挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被告人杨某某的亲属代为退赔被害人的经济损失2700元，被害人对被告人杨某某表示谅解请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，被害人刘某出具的谅解书，被告人杨某某的户籍材料，证人徐某的证言，被害人刘某的陈述，价格鉴定意见书，被告人杨某某的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杨某某犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且积极退赔被害人的经济损失，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 任鹏程
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执213号
申请执行人曹某某。
被执行人郭某甲。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人郭某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第00400号民事判决书中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭某甲偿还申请人曹某某借款本金8万元及利息（利息从2014年2月28日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人张某甲、张某乙、郭某乙对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费900元及执行费1100元由被执行人负担。2016年7月13日本院（2016）陕0823执字第213号裁定书依法冻结了被执行人张某甲在中国农业银行及中国工商银行的账户中的存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某甲在中国农业银行的账户存款9900元。
划拨被执行人张某甲在中国农业银行的账户存款10000元。
划拨被执行人张某甲在中国工商银行的账户存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕 荣
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执213号申请执行人曹某某。被执行人郭某甲。被执行人张某甲。被执行人张某乙。被执行人郭某乙。本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第00400号民事判决书中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭某甲偿还申请人曹某某借款本金8万元及利息（利息从2014年2月28日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人张某甲、张某乙、郭某乙对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费900元及执行费1100元由被执行人负担。2016年7月13日本院（2016）陕0823执字第213号裁定书依法冻结了被执行人张某甲在中国农业银行及中国工商银行的账户中的存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人张某甲在中国农业银行的账户存款9900元。划拨被执行人张某甲在中国农业银行的账户存款10000元。划拨被执行人张某甲在中国工商银行的账户存款17000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴旺审判员  谢加富审判员  贾鹏杰二〇一六年七月二十八日书记员  吕 荣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824财保9号
申请人陈某，男，汉族。
被申请人黄某，男，汉族。
被申请人郑某，女，汉族。
申请人陈某因与被申请人黄某、郑某民间借贷纠纷，于2016年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求将被申请人黄某、郑某名下位于靖边县张家畔镇某商住大厦第商铺中的中间二层门面房予以保全。申请人陈某已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人黄某、郑某名下位于靖边县张家畔镇某商住大厦商铺中的中间二层门面房予以查封，查封期限为一年；
二、将申请人陈某提供担保的登记使用权人为靖边县某房地产开发有限公司（法定代表人陈某）的商住用地一处予以查封，查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨树茂
审判员 畅 博
审判员 刘燕婷
二〇一六年二月五日
书记员 黄锦霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13246号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺怀磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。
被告：姜海山，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告姜海山物业服务合同纠纷一案中。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李欣阳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第84号
原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司，住所地菏泽市人民南路439号。
法定代表人张德华，该公司董事长。
被告刘慧娟。
本院在审理原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司与被告刘慧娟不当得利纠纷一案中，原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司负担。
代理审判员 荣晓雪
二〇一二年三月十九日
书 记 员 陈 坤
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1236号
申请执行人周安求，男，1979年11月13日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人苏曙光，男，1973年11月20日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地冷水江市渣渡镇杨桥村。
法定代表人唐初华，该矿总经理。
本院在执行申请执行人周安求与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周安求以被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿暂无可供执行的财产为由向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁 首
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年五月八日
书记员 吴生辉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初6号
原告丛某某，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1998年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
法定代理人丛某甲（系丛某某之父），居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1969年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告张某某，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1969年5月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告丛某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某及其法定代理人丛某甲、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称：我的父亲丛某甲与我的母亲张某某离婚时，我尚未出生。我出生后一直随父亲丛某甲生活，由祖母照料。直到现在被告张某某也未给付抚养费，现在我依法起诉，要求被告张某某给付17年的抚养费85000.00元。
被告张某某辩称：我与丛某甲离婚时确实原告丛某某没有出生，当时我们离婚时约定丛某某出生后与丛某甲生活，我不负责抚养费，况且这十七年间，原告从来没有向我索要过抚养费，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：丛某甲系原告丛某某之父，被告张某某系原告丛某某之母。1998年被告张某某正在怀孕期间因与丛某甲之间夫妻感情不和，起诉与丛某甲离婚。当时离婚时丛某甲与被告张某某协商，张某某分娩子女费、营养费2000.00元由丛某甲承担，子女出生后与丛某甲一居生活。丛某某于1998年9月29日出生后，一直与丛某甲一居生活，由其祖母照料。被告张某某在原告丛某某出生后一直未给付过抚养费，原告丛某某与其父亲丛某甲共同生活期间，丛某甲以自己有能力抚养丛某某，一直未代理丛某某向被告张某某主张子女抚养费。现原告丛某某诉至本院，要求被告张某某平均每年按5000.00元标准给付17年间的抚养费共计85000.00元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，有丛某甲与张某某于1998年办理离婚时的（1998）拜民初字第1509号民事调解书复印件为证，足资认定。
本院认为：我国《婚姻法》明确规定，夫妻双方离婚后，一方抚养子女的，另一方应承担必要的生活费、教育费的一部分或全部。本案中被告张某某与原告丛某某之父丛某甲于1998年离婚后，约定由丛某甲抚养原告丛某某时，被告张某某不支付抚养费，在原告丛某某于1998年出生后一直随丛某甲生活期间，丛某甲与被告张某某一直按照其双方的约定履行，丛某甲将原告丛某某抚养至今，所以对原告丛某某要求被告张某某给付其从出生后至起诉时的抚养费的请求应不予支持。但现在原告丛某某尚未年满18周岁，原告丛某某要求被告张某某给付从起诉时起至十八周岁期间的抚养费应予支持。被告张某某具体给付子女抚养费标准，按照黑龙江省统计局公布的上一年度城镇人均消费性支出标准作为参考，确定由被告张某某承担给付原告丛某某抚养费数额。至于被告张某某提出原告丛某某已年满十六周岁有能力自己独立生活为由不给付子女抚养费的抗辩主张，因被告张某某未能提供证据加以证实，本院亦不予采信.故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款、第三十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条三款之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付原告丛某某抚养费6175.00元（自起诉之日至18周岁期间的抚育费，参照黑龙江省人均城镇消费性支出16467.00元÷2人÷12个月9个月）。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张晓冬
二〇一六年二月十九日
书记员 刘思博
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0139号
申请执行人候余兰。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人薛小英。
被执行人王凤祥。
关于候余兰与薛小英、王凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）泰民初字第0919号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛小英、王凤祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰燕民初字第1063号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢月华
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第2618号原告：徐立超，居民。被告：胡超，居民。本院在审理原告徐立超诉被告胡超民间借贷纠纷一案，原告徐立超于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐立超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐立超撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐立超负担。审 判 员  罗 彬二〇一五年十一月四日代理书记员  崔汇颍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01891号
罪犯李强，男，1981年4月17日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院2000年6月23日作出(2000)淮刑初字第42号刑事判决，以强奸罪判处被告人李强无期徒刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年9月5日作出（2000）皖刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2003年3月11日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年8月11日、2007年7月20日、2009年5月5日经本院三次裁定分别减去有期徒刑一年九个月、一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2003年3月11日起至2016年11月10日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功3次，表扬4次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2009年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2009年减刑以来，曾放松对自己的改造，于2010年4月30日受到禁闭处分，后续一个月严管集训。通过耐心教育后，确有转变，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬4次的奖励。2014年9月30日，该犯亲属代其执行财产刑人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李强减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李强自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处分，对其减刑幅度应当从严掌握。但该犯能够积极执行财产刑，对其减刑幅度又可适当放宽。综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2003年3月11日起至2014年12月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01891号
罪犯李强，男，1981年4月17日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院2000年6月23日作出（2000）淮刑初字第42号刑事判决，以强奸罪判处被告人李强无期徒刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年9月5日作出（2000）皖刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2003年3月11日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年8月11日、2007年7月20日、2009年5月5日经本院三次裁定分别减去有期徒刑一年九个月、一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年3月11日起至2016年11月10日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功3次，表扬4次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2009年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2009年减刑以来，曾放松对自己的改造，于2010年4月30日受到禁闭处分，后续一个月严管集训。通过耐心教育后，确有转变，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬4次的奖励。2014年9月30日，该犯亲属代其执行财产刑人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李强减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李强自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处分，对其减刑幅度应当从严掌握。但该犯能够积极执行财产刑，对其减刑幅度又可适当放宽。综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年3月11日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。