wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2748号原告：王启林，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住武平县，被告：漳州嘉盈工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇新厝村，统一社会信用代码913506027796297925。法定代表人：傅广云，总经理。被告：杨俊杰，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住福建省长汀县，原告王启林与被告漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启林到庭参加诉讼，被告漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启林向本院提出诉讼请求：判令漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰偿付货款374974元，并支付该款自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月至12月，王启林在承包武平县旭林木制工艺厂期间，漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰多次向王启林发送订单要求生产木质餐椅等，而王启林均按订单要求组织生产并按时交货。2015年1月19日经结算，杨俊杰确认尚欠王启林生产木质餐椅等货款合计374974元，并当即写下《欠条》一张。此后，王启林多次追讨，至今仍未清偿所欠货款。漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰未作答辩。王启林围绕诉讼请求依法提交了订购单4张、发货单5张、出库单2张及发货一览表、发货对账表、欠条、证明各一份等证据。漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰未予质证。对王启林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作认定如下：2014年2月19日、2014年3月10日，杨俊杰向王旭林发送“福建省漳州嘉盈工贸有限公司订购单”订购马鞍凳、包布椅等货物，该订购单有杨俊杰在需方代表处签名，工厂联系人为池文昌。2014年3月12日至2014年9月26日期间，武平县旭林木制工艺厂多次发送马鞍凳、餐椅等货物，由池文昌、杨俊杰分别在发货单或出库单中签名。2015年1月19日，杨俊杰与王启林、王旭林就2014年3月至4月、2014年6月25日、2014年7月24日、2014年9月26日发货情况进行对账，经核对货物总金额为374974元。同日，杨俊杰向王启林出具《欠条》一张，载明：兹欠王启林2014年10月份止货款人民币叁拾柒万肆仟玖佰柒拾肆元整。另查明，武平县旭林木制工艺厂出具《证明》：本厂在2014年2月—2015年2月由王启林承包经营。经营期间，自负盈亏，所产生的一切债权债务均由承包人王启林承担。本院认为，王启林提供的订购单虽载明“福建省漳州嘉盈工贸有限公司订购单”，但该订购单及本案其他证据中均没有漳州嘉盈工贸有限公司的签章，王启林亦未提供有效证据证明杨俊杰与漳州嘉盈工贸有限公司的关系，因此，王启林主张漳州嘉盈工贸有限公司偿付本案货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨俊杰结欠王启林货款374974元，事实清楚，证据充分，王启林主张杨俊杰支付货款374974元，本院予以支持。本案买卖双方未约定付款时间及逾期付款违约金，王启林主张货款自起诉之日（2016年11月14日）起按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对王启林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨俊杰应于本判决生效之日起十日内支付王启林货款374974元，并支付该款自2016年11月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回王启林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由杨俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  王立音人民陪审员  肖富华人民陪审员  石庆峰二〇一七年三月二十九日书 记 员  邓宝玉附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第661号
原告：金军鹏。
委托代理人：杜加利。
被告：冯淑芬。
被告：王运明。
原告金军鹏与被告冯淑芬、王运明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告冯淑芬归还借款本金4万元并支付利息（自2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；被告王运明对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简�程序，于2015年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月24日，冯淑芬向金军鹏借款12万元并出具借条一份，约定于2015年2月24日归还，按银行同期贷款利率计付利息。被告王运明自愿为借款承担连带保证责任，未约定保证期间。借款后，冯淑芬已归还8万元，王运明未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯淑芬于判决生效之日起五日内归还原告金军鹏借款本金4万元并支付利息（自2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、被告王运明对判决第一项确�的被告冯淑芬所负债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告冯淑芬负担，被告王运明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年六月十八日
代书记员 郭丽君
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第2474号
原告雷某甲，女，住福建省福鼎市。
被告雷某乙，男，住福建省福鼎市。
原告雷某甲与被告雷某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲、被告雷某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，2010年11月，原、被告经人介绍认识，同年11月11日依法登记结婚。××××年×月×日生育女孩雷某丙。双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后被告酗酒，不履行家庭义务，无理谩骂殴打原告，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩雷某丙与被告共同生活，由被告抚养。
被告雷某乙辩称，2010年11月，原、被告经人介绍认识，2011年11月11日登记结婚，婚后双方能互敬互爱，共同经营家庭，并无不履行家庭义务，谩骂殴打原告之事。原告起诉离婚纯属一时冲动，双方夫妻感情尚好，有和好可能，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在庭审中提供的原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、雷某丙的《出生医学证明》首次签发登记表均为相关有权部门制作，经双方质证属实，应作为证据予以采信。结合原、被告的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2010年11月，原、被告经人介绍认识，于2010年11月11日登记结婚，结婚证字号为××××，××××年×月×日原告生育女孩雷某丙。2013年11月15日，原告以双方感情不和为由诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，原告雷某甲与被告雷某乙依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告陈述双方夫妻感情确已破裂，被告提出异议，原告没有提供证据予以证实，该陈述可不予采信。原告要求离婚的依据不足，可不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
代理审判员 李 斌
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 卓莉莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第456号
原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住所地：玛纳斯县乐土驿变电所西500米，组织机构代码证：57624178-X，营业执照号：652324050003680。
法定代表人王延亮，该公司总经理。
委托代理人邢梅，该公司副总经理。
委托代理人宋仁杰，该公司办公司主任。
被告湖北昌泰建筑工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨海北路28号，组织机构代码证：75343468-X，营业执照号：420700000008683。
法定代表人苏保金，该公司总经理。
委托代理人宋守信，男，1959年7月6日出生，汉族。
原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司（以下简称昊亮公司）诉被告湖北昌泰建筑工程有限公司（以下简称湖北昌泰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员钱江担任审判长，与审判员拜春梅、人民陪审员孙国华依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告昊亮公司的委托代理人邢梅、宋仁杰、被告湖北昌泰公司的委托代理人宋守信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊亮公司诉称，2013年7月至11月期间，被告湖北昌泰公司与原告昊亮公司签订《商品砼销售合同》一份，约定原告昊亮公司为被告湖北昌泰公司承建的新疆天山碧玉文化旅游产业园开发公司玉园商住楼项目工地提供混凝土4529.5立方。经双方确认总货款为1327895元，被告湖北昌泰公司已向原告支付货款300000元，尚欠原告商砼款1027895元未付。经原告多次索要，被告均以种种借口拖延不付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付商品砼款1027895元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息345372.72元；二、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告湖北昌泰公司辩称，被告对原告所诉的事实部分有异议。原告所述被告欠其商砼款金额不对。签订《商品砼销售合同》后，被告已向原告支付商品砼款500000元，并不欠原告1027895元商品砼款，实际欠原告多少商品砼款，被告还需核对公司财务后才能确定。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告不同意承担。
针对诉称，原告向本院提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
证据1、2013年7月27日商品砼销售合同1份，拟证实：被告与原告之间签订了商品砼销售合同，并在合同中约定了货物价格、违约责任等。
经质证，被告对证据1无异议，本院对证据1予以采信。
证据2、对账确认单5份，拟证实：原、被告双方经过对账核算后，原告共向被告供应商品砼的总货款是1327895元，被告已付300000元，尚欠原告商砼款1027895元未付。
经质证，被告对证据2无异议，本院对证据2予以采信。
被告湖北昌泰公司未向本院提交证据。
根据以上举证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年7月27日，原告昊亮公司与被告湖北昌泰公司签订《商品砼销售合同》一份，合同约定：由原告昊亮公司为被告湖北昌泰公司承建的新疆天山碧玉文化旅游产业园开发公司玉园商住楼项目工地供应C15、C20、C25、C30、C35级商品砼2400立方米。付款方式为“砼方量达到2000立方米付款80%，余下方量款次年6月底付清”；合同第五条第6项约定“乙方（即被告湖北昌泰公司）不能按期支付合同价款，甲方（即原告昊亮公司）有权停止供货。乙方按未履行部分支付日5‰的违约金，并同时支付银行同期贷款利息”。合同签订后，原告昊亮公司依约向被告湖北昌泰公司承建的项目工地上供应了总价值为1327895元的商品砼。被告湖北昌泰公司于2013年11月7日向原告支付商品砼款300000元，尚欠原告商品砼款1027895元至今未付。
另查明：2014年7月1日中国人民银行一至三年同期贷款基准年利率为6.15%。
本案争议焦点：原告要求被告支付商品砼款1027895元及违约利息345372.72元的诉讼请求应否支持？
本院认为，对原告昊亮公司与被告湖北昌泰公司于2013年7月27日签订的《商品砼销售合同》，原、被告双方均无异议，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当依照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已依约向被告承建的项目工地供应了总价值为1327895元的商品砼，被告亦应当依照合同约定向原告支付应付的商品砼款。依据双方提交的证据及庭审中确认的事实，被告仅支付了300000元商品砼款，尚欠1027895元商品砼款未付。故本院对原告要求被告支付其商品砼款1027895元的诉讼请求予以支持。被告辩称签订完《商品砼销售合同》后，其已向原告支付商品砼款500000元，其并不欠原告商品砼款1027895元。但被告未就其上述辩解意见提交证据加以证实，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息345372.72元的诉讼请求。因双方在《商品砼销售合同》第四条中约定：“砼方量达到2000立方米付款80%，余下方量款次年6月底付清”，并在第五条第6项中约定：“乙方（即被告湖北昌泰公司）不能按期支付合同价款，甲方（即原告昊亮公司）有权停止供货。乙方按未履行部分支付日5‰的违约金，并同时支付银行同期贷款利息”。因被告未按照合同约定的时间向原告支付商品砼款，给原告造成了一定的经济损失。现原告要求被告支付逾期付款利息损失，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照中国人民银行同期贷款率的4倍支付其利息的诉讼请求，与合同中“支付银行同期贷款利息”的约定不符，同时亦无法律依据，故本院不予支持。经计算，被告欠原告商品砼款1027895元未付，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，从2014年7月1日计算至2015年9月30日期间的利息为79019.43元（1027895元×（6.15%÷12个月）×15个月）。因此，本院对原告要求被告支付其逾期付款期间利息345372.72元中的合理部分79019.43元予以支持，对超出部分不予支持。综上，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北昌泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付商品砼款1027895元；
二、被告湖北昌泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付逾期付款期间的利息79019.43元；
三、驳回原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17159元，由原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司自行负担3260元，由被告湖北昌泰建筑工程有限公司负担13899元，此款与上述款项一并向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 钱 江
审 判 员 拜春梅
人民陪审员 孙国华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李姝函
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3009号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告路学珍。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告路学珍物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1396号
原告：郭某甲，男，汉族，临县人。
被告：郭某乙，男，汉族，临县人。
原告郭某甲与被告郭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郭某甲于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 薛丽芳
人民陪审员 高灵香
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 勇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01908号
原告：李兴奇，男，1967年5月17日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：刘成兵，男，1967年2月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告李兴奇与被告刘成兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李兴奇，到庭参加诉讼。被告刘成兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兴奇诉称：2014年8月4日，刘成兵因做生意从其处借款30000元，后其多次催要未果，故诉请刘成兵一次性还清借款30000元。
刘成兵未作答辩和举证。
经审理查明：李兴奇与刘成兵系朋友关系，2014年8月4日，刘成兵向李兴奇借款30000元，李兴奇借给刘成兵现金30000元，刘成兵为此向李兴奇出具借条一份，内容为：“今借到李兴奇现金叁万元整（30000元）”。后李兴奇多次催要无果。2015年10月13日，李兴奇诉至本院，诉请刘成兵一次性还清借款30000元。
以上事实，有李兴奇的陈述，李兴奇提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证。
本院认为：刘成兵个人向李兴奇出具借条，李兴奇将现金交给刘成兵，李兴奇与刘成兵之间形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。在该借条当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，李兴奇作为出借人可以随时催告刘成兵归还借款。刘成兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成兵欠原告李兴奇人民币30000元，于本判决生效后五日内一次性付清（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 蒋 辉
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初525号
原告宋某某，男，1971年3月20日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县德新镇。
被告罗某某，女，1982年12月5日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住址同上，现下落不明。
原告宋某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告宋某某诉称：原告与被告认识后自由恋爱，2013年2月27日到贵定县德新镇人民政府办理了结婚登记手续。因双方系再婚，婚后无子女、无夫妻共同债务。在共同生活期间，由于性格差异大而不容易沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年9月原告外出贵州省安顺东站打工过年才回家，可在2015年2月5日原告的母亲打电话告知原告，称原告的妻子已经离家出走了，当时，被告电话无法打通，事后才听寨上人说，被告已跟他人出走。原告多次寻找无果，至今夫妻感情已名存实亡。根据婚姻法的规定，请求法院判决原、被告离婚。
原告宋某某为支持其主张提交如下证据：
1、原告宋某某的身份证一份，证实原告在公安机关登记的身份信息情况；
2、户口册一份，证实原、被告户口登记情况；
3、结婚证一份，证实原、被告于2013年2月27日双方在贵定县德新镇人民政府办理结婚登记手续；
4、贵定县德新镇丰收村村民委员会证明复印件一份，证实被告于2015年2月外出至今杳无音信。
本院为查明事实调查了罗某某之母罗共妹，罗共妹证实罗某某于2015年2月外出至今杳无音信。
上述证据，经本院综合审查认为：原告提供的1、2、3、4号证据及本院调取的证据具备证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，对其证明力予以确认。
经审理查明，宋某某与罗某某于2012年认识后，同年5月同居生活。2013年2月27日在贵定县德新镇人民政府办理了结婚登记手续，由于双方均为再婚，因此，婚后未生育子女。因认识时间较短，在共同生活中，互不了解对方性格而常为家庭琐事发生矛盾。宋某某外出打工期间，2015年2月罗某某外出并不主动与家人联系，导致宋某某不能联系上罗某某，2016年4月5日宋某某向本院提出如前诉讼请求。
另查明，双方婚后无共同财产与债权债务。
本院认为，宋某某与罗某某认识并自由恋爱同居生活，之后，补办了结婚登记手续，双方属于合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。但由于双方均为再婚，认识时间较短，互不了解对方性格，在共同生活中，常为家庭琐事发生矛盾。宋某某外出打工期间，罗某某自行外出并不主动与家人联系，导致宋某某不能联系到罗某某，长期以来，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现宋某某主张离婚，理由成立，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 罗文才
人民陪审员 耿四毛
人民陪审员 金仕政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾兴敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04038号
申请执行人赵美艳，女，1985年5月30日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高秋军，男，1984年12月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王宏飞，男，1966年2月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02542号民事调解书，依法向被执行人高秋军、王宏飞发出执行通知书，责令二被执行人向赵美艳偿还借款本金16万元，承担案件受理费1750元，执行费2330元。本案在执行中被执行人高秋军与申请执行人赵美艳达成和解执行协议：被执行人高秋军于和解执行协议达成当日向申请执行人赵美艳偿还借款本金1万元，剩余欠款由高秋军每月向赵美艳偿还借款本金1万元直至该笔债务偿还完毕止。本案案件受理费1750元、执行费2330元由申请人高秋军负担，本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1011号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市南湖区凯旋路**号瑞金大厦*楼。
责任人：陆心宇。
委托代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：嘉善经济技术开发区管理委员会。住所地：浙江省嘉善县东升路**号。
本院于2014年9月24日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告嘉善经济技术开发管理委员会保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。
本案受理费195元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 闵芳呈
二〇一四年十月三十日
书记员 苏 展
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5715号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人曹阳。
委托代理人周平。一般授权。
委托代理人李星。一般授权。
被告杨滔。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告杨滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托代理人李星到庭参加诉讼，被告杨滔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行青羊支行诉称，2007年2月2日，被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（以下简称《个人担保借款合同》），合同约定由被告杨滔向原告借款15万元，借款期限为20年，还款方式为分期等额本息还款，合同还对利息、违约责任等进行了约定。同时被告以其位于成都市的房屋为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了划款义务。从2013年1月20日起至今，被告杨滔已连续逾期还款长达22个月，其行为已构成违约。故原告起诉来院，请求依法判令：1.被告杨滔立即偿还原告借款本金122?010.69元及利息12?216.33元（利息暂计付到2014年10月13日），之后的利息、罚息和复利按合同约定标准计算至本息付清之日；2.被告杨滔承担抵押担保责任，确认原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本息以及实现抵押权费用的范围内优先受偿；3.实现债权的诉讼费用和律师费由被告承担。
被告杨滔未到庭作答辩。
经审理查明，原告农行青羊支行（贷款人）与被告杨滔（借款人、抵押人）于2007年2月2日签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告杨滔提供贷款150?000元，用于偿还购房所欠债务，借款期限自2007年2月5日至2027年2月4日止，共计20年；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，执行年利率为5.814%。还款方式为分期还款等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；杨滔以位于成都市的房屋抵押，作为偿还合同项下贷款的担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定期限还款，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告依约向杨滔发放了贷款150?000元，但杨滔未依约足额还款，截止2014年10月13日，尚欠借款本金122?010.69元，利息12?216.33元，本息合计134?227.02元。
另查明，位于成都市房屋登记在杨滔名下，杨滔用该房屋为上述借款提供担保抵押，并办理了抵押权登记。
上述案件事实，有《个人担保借款合同》、《中国农业银行信贷管理系统群表》、《中国农业银行贷款逾期通知书》、房屋信息摘要、房屋他项权证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告农行青羊支行与被告杨滔签署的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，农行青羊支行已依约向杨滔发放了贷款，杨滔未按期足额偿还借款，农行青羊支行有权提前收回贷款并要求杨滔清偿本金、利息、罚息、复利。故对农行青羊支行主张杨滔偿还截止2014年10月13日的借款本息共计134?227.02元以及承担从2014年10月14日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。农行青羊支行主张对杨滔所有的位于成都市的房屋享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付截止2014年10月13日的借款本息共计134?227.02元以及从2014年10月14日起至实际付清之日止，以本金122?010.69元为基数，按双方签订的《个人担保借款合同》的约定计算利息、罚息和复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权对被告杨滔抵押的位于成都市房屋按抵押确定的顺位折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项履行义务确定的款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3?063元，保全费1?270元，公告费60元，共计4?393元，由被告杨滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 李隆勇
人民陪审员 李 容
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02224号
原告：邱成，男，1985年8月10日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告邱成与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16724.38元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱成对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯行初字第63号
原告林木祥，男，身份证住址：福建省闽侯县。
委托代理人宋金玉，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所实习律师。
被告闽侯县国土资源局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人陈剑锋，局长。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
原告林木祥不服被告闽侯县国土资源局行政其他一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告林木祥诉称，原告在福建省闽侯县上街镇上街村拥有合法房屋。2014年9月24日，原告从康嘉房地产开发公司在另案中提供的证据清单中，获悉被告于1995年将原告房屋所属地块以《1995-9-8号土地出让合同》的方式出让给福州福欣产业投资综合开发有限公司。原告认为，被告该土地出让的具体行政行为，从程序和实体上均存在严重违法，侵犯了原告的土地使用权，现依照《行政诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼程序，请求依法确认《国有土地使用权出让合同》（1995-9-8）被告出让国有土地使用权的具体行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的精神，国有土地使用权出让合同属于民事合同，因此本案讼争的《国有土地使用权出让合同》系民事争议，不属于行政诉讼审查范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林木祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
人民陪审员 程天池
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5277号
申请执行人俞某，男，汉族。
被执行人蔡某，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第4511号民事判决书经已于2014年3月10日发生法律效力，确认被执行人应于判决生效之日起三十日内配合申请执行人办理深圳市福田区莲花北路富莲大厦1-24h房产转换成商品房的有关手续，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被执行人蔡某配合申请执行人俞某办理申请执行人名下位于深圳市福田区莲花北路富莲大厦1-24h房产（深房地字第30000127**号）转换成商品房的有关手续。
本裁定书送达之后立即生效。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年六月十九日
书记员 魏金栓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第335号
原告江苏得胜建材有限公司，组织机构代码证25023767-6，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新得胜路1号。
法定代表人周为贤，该公司总经理。
委托代理人杨正华、王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告常州永跃缓冲材料有限公司，组织机构代码证56028803-0，住所地常州市钟楼经济开发区星港路65-29号。
法定代表人魏萍，该公司总经理。
委托代理人魏跃华。
原告江苏得胜建材有限公司诉被告常州永跃缓冲材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用�易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正华、王洪强及被告委托代理人魏跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日前，原被告双方共发生多次NBR橡塑垫买卖关系，经结算，被告尚欠原告货款120000元，双方为此签订协商协议书一份，约定被告于2014年7月17日当天付款20000元（承兑），另100000元在2014年底前给付。现被告未能按期支付上述货款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款100000元及违约金30000元，合计130000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，但原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原被告双方系长期业务合作单位，由原告向被告提供NBR橡塑产品，双方采用滚动付款的方式结算货款。2014年7月17日，原被告双方签订协商协议书一份，内容为：“甲方：常州永跃缓冲材料有限公司，乙方：江苏得胜建材有限公司，在宜兴市和桥法律服务所承办人员杨正华律师的协调下，甲方与乙方就以下内容达成一致认可：一、甲方总共仅需支付乙方壹拾贰万元整货款，至此，甲乙双方在货款疑义上达到一致，在生意上甲乙双方两清。欠款在2014年底付清。并且，在签订此协议当天，甲方已经支付乙方贰万元货款，承兑号31400051XXXXXXXX。那么结算下来，甲方尚欠乙方拾万元整未付清。二、如甲方无法按期付清，甲方需支付乙方违约金叁万元整。”双方签订协商协议书后，被告并未按约支付原告货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款100000元未支付。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告协商协议书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行�自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；但原告主张的逾期付款违约金过高，本院适当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州永跃缓冲材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏得胜建材有限公司货款100000元及自2015年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，本院减半收取1450元（原告已预交），由被告常州永跃缓冲材料有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 沫
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第335号
原告江苏得胜建材有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新得胜路1号。
法定代表人周为贤，该公司总经理。
委托代理人杨正华、王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告常州永跃缓冲材料有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路65-29号。
法定代表人魏萍，该公司总经理。
委托代理人魏跃华，该公司员工。
原告江苏得胜建材有限公司诉被告常州永跃缓冲材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正华、王洪强及被告委托代理人魏跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日前，原被告双方共发生多次NBR橡塑垫买卖关系，经结算，被告尚欠原告货款120000元，双方为此签订协商协议书一份，约定被告于2014年7月17日当天付款20000元（承兑），另100000元在2014年底前给付。现被告未能按期支付上述货款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款100000元及违约金30000元，合计130000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，但原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原被告双方系长期业务合作单位，由原告向被告提供NBR橡塑产品，双方采用滚动付款的方式结算货款。2014年7月17日，原被告双方签订协商协议书一份，内容为：“甲方：常州永跃缓冲材料有限公司，乙方：江苏得胜建材有限公司，在宜兴市和桥法律服务所承办人员杨正华律师的协调下，甲方与乙方就以下内容达成一致认可：一、甲方总共仅需支付乙方壹拾贰万元整货款，至此，甲乙双方在货款疑义上达到一致，在生意上甲乙双方两清。欠款在2014年底付清。并且，在签订此协议当天，甲方已经支付乙方贰万元货款，承兑号3140005125516477。那么结算下来，甲方尚欠乙方拾万元整未付清。二、如甲方无法按期付清，甲方需支付乙方违约金叁万元整。”双方签订协商协议书后，被告并未按约支付原告货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款100000元未支付。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告协商协议书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；但原告主张的逾期付款违约金过高，本院适当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州永跃缓冲材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏得胜建材有限公司货款100000元及自2015年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，本院减半收取1450元（原告已预交），由被告常州永跃缓冲材料有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 沫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1268号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市欣博跃电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道大浪社区同富邨工业园侧厂房*栋1—*楼。
法定代表人：李俊，总经理。
委托代理人：邵泽银。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑飞，男，汉族，身份证住址湖南省永兴县。
再审申请人深圳市欣博跃电子有限公司（下称欣博跃公司）因与被申请人张剑飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欣博跃公司申请再审称，有新证据证明原判决认定双方协商一致解除劳动关系是认定事实不清；二审推翻一审判决是适用法律不当，判决结果错误。请求本院对本案进行再审。
本院认为，从申请人欣博跃公司提交的再审申请书内容看，现本案争议的焦点问题是被申请人张剑飞是否属自动离职。
原审诉讼中，欣博跃公司主张系张剑飞自动离职；张剑飞则主张系欣博跃公司将其违法辞退，但双方当事人对各自的主张均未提供充分的证据予以证实，原判决对双方当事人的陈述均不予采信。在双方当事人均无法证明解除劳动关系原因的情况下，原判决认定视为欣博跃公司提出，双方当事人协商一致解除劳动关系，并判令欣博跃公司依法向张剑飞支付解除劳动关系的经济补偿并无不当。
申请人欣博跃公司申请再审中称有新证据提交，其提交的新证据是深圳市龙华新区大浪办事处综治信访维稳中心于2015年3月17日出具的《来访受理证明》，其主要内容是欣博跃公司2014年4月15日11时30分许向其反映该公司员工张剑飞、覃声任二人的违纪行为，请求信访中心帮助协调处理等。被申请人张剑飞对此证据质证认为，该证据并非是新证据，原审时已提交过内容相同的证据，其对该证据不予确认。经审查，从该《来访受理证明》的时间上看，是本案二审判决后出具的，但从该《来访受理证明》的内容看，其所反映的事实欣博跃公司在原审时已对此做了相同的陈述，原判决亦已作出了认定。因此，该《来访受理证明》并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据，本院对此不予采信。欣博跃公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市欣博跃电子有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田 良
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01525号
申请执行人秦长平。
被执行人仪征卡美尔光电科技有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号-2。
法定代表人周兵，总经理。
秦长平与仪征卡美尔光电科技有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第224-1号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡美尔光电科技有限公司给付工资11716.93元，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院在金融、车辆、房产等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第224-1号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 周 星
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚东民一初字第01010号
原告抚顺市石油化工二厂，地址抚顺市东洲区新屯街。
法定代表人王力涛，系该厂厂长。
被告屈杨，现住抚顺市东洲区。
本院在审理原告抚顺市石油化工二厂诉被告屈杨返还原物纠纷一案中，原告抚顺市石油化工二厂于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市石油化工二厂向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市石油化工二厂撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），依法减半收取，由原告抚顺市石油化工二厂负担。
审判员 孙国华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈冬卉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4887号
原告：张成贵，男，汉族，1967年4月24日出生，延安市宝塔区人，文盲，打工，现住延安市宝塔区。
原告：罗延梅，女，汉族，1969年1月8日出生，延安市宝塔区人，文盲，无业，现住延安市宝塔区，系原告张成贵妻子。
被告：刘苗苗，男，汉族，1987年2月3日出生，陕西省延川县人，小学文化，农民，现住延安市延川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。营业场所：延安市延川县。
负责人：鲁继东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙大潇，系陕西北望律师事务所律师。
原告张成贵、罗延梅与被告刘苗苗、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成贵、罗延梅、被告刘苗苗、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成贵、罗延梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张成贵车辆维修费26700元、施救费2400元，合计29100元；2.判令被告赔偿原告罗延梅医疗费4469.48元，护理费、误工费、营养费、交通费共计1500元，以上共计5969.48元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日10时，被告刘苗苗驾驶的陕J8J7**号轿车追尾撞于前方同向由原告张成贵驾驶的陕J8K3**号轿车尾部，使陕J8K3**号轿车又撞于前方同向由樊琴岗驾驶的陕J532**号货车尾部。事故发生致J8K382号轿车内乘车人罗延梅、张秀连、高树梅受伤，三车受损。经交警队认定被告刘苗苗负事故的全部责任，原告无责任。原告罗延梅受伤后在延大医附院门诊治疗，遂后转至延安市博爱医院住院治疗，共计5天，花费医疗费4469.58元。
被告刘苗苗承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，故应由被告保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本起事故系三车相撞，存在两份交强险，原告未主张无责车辆的赔偿责任，故应当在交强险份额内预留无责车辆应承担的份额。
本院认为，被告刘苗苗、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：1、张成贵修理费依双方当事人认可的修理厂出具的票据确定26700元，施救费凭票据认定2200元，以上合计28900元；2、罗延梅医疗费凭票据认定4469.48元、护理费500元（5天×100元）、误工费500元（5天×100元）；2、结合原告居住及就医情况，酌情确定交通费为100元，上述合计5569.48元。原告主张的二次拖车费及营养费因未向本院提交证据，故本院不予支持。多车碰撞致使第三者人身伤害的，在肇事车辆中无责一方，在交强险中规定了最高赔偿限额，是为了充分保障受伤害的第三人得到充分保障遭受伤害时得到充分的救济途径，是对有责肇事车辆方在交强险额度内不足以赔付的情况下的一项补足规定。本案被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在交强险限额内已向本起事故中另外两名受害者赔偿了损失，对本案原告的损失应先由本案被告保险公司予以赔付，不足部分由无责车辆投保的交强险予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司于本判决生效之日起十日内向原告张成贵赔付车辆维修费及施救费28800元；向原告罗延梅赔付医疗费、护理费、误工费、交通费共计4569.48元。
二、驳回原告张成贵、罗延梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，原告已预交，减半收取335.5元，实际由被告刘苗苗负担335.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年十月十九日
书记员 延笑男
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00003号
上诉人（原审被告）本溪明正建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人于海涛，该公司经理。
委托代理人刘东兴，该公司技术顾问。
委托代理人史振龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张德继。
委托代理人孙永海，男，1969年11月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪新家源房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人刘忠文，该公司经理。
上诉人本溪明正建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2011）明民一初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人本溪明正建设工程有限公司于2015年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人本溪明正建设工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪明正建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费九千三百四十元，减半收取四千六百七十元，由上诉人本溪明正建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
代理审判员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一五年三月六日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00277号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱酒厂，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱酒厂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱酒厂的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱酒厂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第253号
申请人深圳某某有限公司。
申请人黄某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，黄某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、黄某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1296号
原告天津保利大都会物业服务有限公司，注册地天津市和平区南马路11号和平创新大厦1709号，现住天津市和平区南马路11号。
法定代表人钟学安，职务董事长。
委托代理人王倩倩，天津保利大都会物业服务有限公司职员。
被告高竹，（未出庭）。
本院在审理原告天津保利大都会物业服务有限公司与被告高竹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津保利大都会物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 宗宁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第54号
原告新密市农村信用合作联社，住所地新密市。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人张建国，该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告杨跃东。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告杨跃东金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 向
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00010号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人刘斌华，1994年9月13日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。现因本案于2013年9月29日被云南省弥勒市公安局逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人刘斌华犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人刘斌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月5日17时许，被告人刘斌华在华润电力湖北有限公司工地务工下班时，途径该公司制粉车间发现成品“铝皮”三卷，遂起盗意。当晚，被告人刘斌华伙同他人窜至该制粉车间将成品“铝皮”三卷盗走，后以2850元价格卖给黄某（另案处理）。经鉴定：“铝皮”价值5130元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、到案经过、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被害人邹冰阶的陈述，证人任某某、黄某、童某甲、王某某、唐某某、童某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌华盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人刘斌华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘斌华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2014年4月28日止。上述所判罚金于本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈均平
二〇一四年一月二日
书记员 覃 勇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第2197号
原告刘某，女，1976年11月12日生，汉族，农民。
被告王某，男，1968年4月5日生，汉族，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，未生育子女。2011年8月底，被告突然离家外出，至今未归。原告于2012年诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚；现再次要求离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年初相识；于××××年××月××日登记结婚；未生育子女；2011年8月底，被告突然离家外出；2011年9月，被告回家，但随后又离家外出，至今未归。
原告于2012年诉至本院，要求离婚，本院判决不准双方离婚。以上事实，由结婚登记材料、本院民事判决书、原告的陈述等
证实。
本院认为，被告离家外出较长时间后，原告曾起诉至法院要求离婚；本院判决不准离婚后，被告仍未回家，故应认定双方感情已破裂，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年三月十三日
见习书记员 俞玉琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
委托代理人王锦杰。
被告刘仲法。
被告牛海军。
被告邱发胜。
被告刘仲友。
被告刘仲波。
被告李洪莲。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘仲法、牛海军、邱发胜、刘仲友、刘仲波、李洪莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人王锦杰到庭参加诉讼，被告刘仲法、牛海军、邱发胜、刘仲友、刘仲波、李洪莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告与被告刘仲法、牛海军签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向被告刘仲法、牛海军出借人民币150000元，借款用途为购饲料，借款时间自2013年2月6日至2014年2月5日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告邱发胜、刘仲友、刘仲波、李洪莲自愿对债务提供担保。借款到期后被告均未履行还款责任，为此诉至法院，要求依法判令被告刘仲法、牛海军立即偿还借款本金99325.55元、利息6393.31元，共计105718.86元，其中利息计算至2014年8月15日，2014年8月15日至实际还清之日的利息另行计算；被告邱发胜、刘仲友、刘仲波、李洪莲对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告刘仲法、牛海军、邱发胜、刘仲友、刘仲波、李洪莲未应诉、未答辩。
经审理查明，被告刘仲法、牛海军系夫妻关系。2013年2月6日，被告刘仲法作为借款人，被告邱发胜、刘仲友、刘仲波、李洪莲作为保证人，与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告刘仲法向原告借款150000元，借款用途为购饲料，借款期限自2013年2月6日至2014年2月5日，借款利率为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%；被告刘仲友、邱发胜、刘仲波、李洪莲为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金以及诉讼费等实现债权的费用。合同同时约定对应付未付利息，原告有权按照中国人民银行规定计收复利。2013年2月6日，原告将借款150000元发放给被告刘仲法，被告刘仲法并在借款凭证中签字确认。至2014年2月5日，被告刘仲法已偿还原告借款本金及利息53618.36元，剩余借款本金99325.55元、利息6393.31元（利息计算至2014年8月15日）未偿还，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告刘仲法、邱发胜、刘仲友、刘仲波、李洪莲签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定向被告刘仲法发放了借款150000元，合同义务已履行完毕。借款到期后，被告偿还借款本息53618.36元，剩余借款本金99325.55元、利息6393.31元未偿还，为此原告要求被告刘仲法偿还借款本金99325.55元、利息6393.31元，符合法律规定，本院予以支持。被告牛海军与被告刘仲法系夫妻，该笔借款系两被告的夫妻共同债务，故被告牛海军应对借款及利息承担共同偿还责任。被告刘仲友、邱发胜、刘仲波、李洪莲作为连带责任保证人，应按合同约定与被告刘仲法、牛海军向原告承担连带责任保证。合同约定保证期间为借款到期后两年，本案借款到期日为2014年2月5日，原告起诉之日为2014年10月20日，保证期间未过，被告刘仲友、邱发胜、刘仲波、李洪莲应当承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。故原告要求被告刘仲友、邱发胜、刘仲波、李洪莲承担保证责任偿还借款本金及利息，本院亦予以支持。本案在开庭审理前，被告刘仲法、牛海军、邱发胜、刘仲友、刘仲波、李洪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘仲法、牛海军偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金99325.55元、利息6393.31元（利息计算至2014年8月15日），及自2014年8月15日起至本判决确定的还款期限内，被告刘仲法、牛海军偿还借款之日止按借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘仲友、邱发胜、刘仲波、李洪莲对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、被告刘仲友、邱发胜、刘仲波、李洪莲承担保证责任后有权向被告刘仲法、牛海军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，诉讼保全费1049元，共计2256元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年十二月四日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人张俊生，该行行长。
被告刘仲法。
被告牛海军。
被告邱发胜。
被告刘仲友。
被告刘仲波。
被告李洪莲。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘仲法、牛海军、邱发胜、刘仲友、刘仲波、李洪莲借款合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款107974元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款107974元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第328号
原告：叶四邓。
法定代理人：恒四路，1964年6月8日。
被告：李斌。
被告：丁兆勇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市临沂路与秦皇岛路交界。
本院在审理原告叶四邓与被告李斌、丁兆勇、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶四邓以双方和解为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶四邓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶四邓撤回起诉。
案件受理费2207元，减半收取1104元，保全费420元，合计1524元，由原告叶四邓负担。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 楠
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00216号
申请人邢某，女，生于1985年8月24日，汉族，农民。
被执行人黄某，男，生于1986年12月17日，汉族，农民。
申请人邢某与被执行人黄某离婚纠纷一案，（2015）岐民初字第00282号民事调解书已发生法律效力，被被执行人拒不履行生效的法律文书确定的执行义务，申请人于2015年6月4日向本院申请执行，执行标申请人邢某与被执行人黄某在夫妻关系存续期间共同购买的房产，办理相关法律过户手续。
本案在执行过程中，被被执行人拒不履行生效的法律文书确定的执行义务，经本院依法强制执行，现已执行到位。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岐民初字第00282号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一五年七月六日
书记员 安贝贝
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03857号
原告：张某甲，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某乙，女，1983年3月14日出生，仡佬族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方自谈于2003年农历11月16日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，名叫张某丙，××××年××月××日生一女孩，名叫张某丁，2011年2月份，被告张某乙与原告生气，离家出走，对原告及子女不管不问，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告于2014年7月6日起诉与张某乙离婚，临泉县人民法院于同年9月4日以证据不足判决不准原、被告离婚。从判决不准离婚至今，原、被告一直分居生活，且无和好和共同生活的必要，现原告坚决要求与被告离婚，婚生子女张某丙、张某丁由原告抚养。
原告张某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚登记审查处理表1份。表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告及子女户口簿复印件各1份，表明原、被告及家庭成员状况。
4、（2014）临民一初字第02583号民事判决书1份，表明原、被告婚后感情一般，从2011年2月被告离家出走，原、被告一直感情不和分居，夫妻感情达到确已破裂的程度，原告于2014年7月6日起诉要求与被告离婚，2014年9月4日，法院以证据不足判决驳回原告诉讼请求。
5、证人张某丙、李某、刘某证人证言，据以证明原、被告在共同生活期间因生活琐事经常发生吵闹，从2014年9月4日临泉县人民法院判决不准原、被告离婚至今，原、被告一直分居生活。
被告张某乙未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，张某甲与张某乙自谈于2003年农历11月16日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，名叫张某丙，××××年××月××日生一女孩，名叫张某丁。婚后二人经常为琐事发生吵闹，原告张某甲于2014年7月6日以夫妻感情破裂为由起诉与被告张某乙离婚，临泉县人民法院于同年9月4日以证据不足判决不准原告张某甲与被告张某乙离婚。从判决不准离婚至今，原、被告一直分居生活。2015年9月8日，原告张某甲再次来院起诉，要求与被告张某乙离婚，婚生子女张某丙、张某丁由原告抚养。
另查明，在诉讼过程中，原、被告婚生子张某丙要求随原告张某甲生活。
上述事实，有原告的陈述及原告的当庭举证材料，本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互照顾、相互关心，共同维护和睦的婚姻家庭。婚后原、被告经常因家务琐事发生纠纷，原告张某甲与被告张某乙经临泉县人民法院判决不准离婚后又分居生活1年之久，夫妻之间互不尽夫妻义务，应视夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于子女随父或随母生活，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，考虑子女的意见等具体情况，原、被告婚生子女张某丙、张某丁由原告抚养为宜，原告在庭审中放弃对抚养费的请求因系本人真实意思表示，本院予以采信。被告张某乙既不答辩，又未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原、被告婚生子女张某丙、张某丁由原告张某甲抚养教育；
案件受理费200元，减半收取由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严萍
二〇一五年十月十二日
书记员 李媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证
据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第935-1号
申请执行人邹城市永大房地产开发有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
被执行人邹城市建筑工程公司。
法定代表人黄广喜，经理。
第三人常某。
本院在执行邹城市永大房地产开发有限公司申请执行邹城市建筑工程公司不当得利纠纷一案中，第三人常某向本院申请变更常某为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。经审查，2010年12月30日邹城市永大房地产开发有限公司与常某签订债权转让协议，约定将该笔债权转让给常某，2015年12月31日将债权转让情况通知被执行人。本院认为，第三人常某通过债权转让的方式，取得了对邹城市建筑工程公司的债权，且邹城市永大房地产开发有限公司已经履行通知的义务，债权转让合法，第三人常某请求变更其为申请执行人应当支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人常某为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 姜 军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第25号
原告：汪智敏，农民。
委托代理人：蒋剑勇（特别授权），仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：柯荣翔，农民。
原告汪智敏与被告柯荣翔为买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告汪智敏及其委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼，被告柯荣翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告汪智敏诉称：原告与被告有灯笼材料买卖业务，2013年2月26日经结算，被告尚欠原告货款15500元，并由被告出具欠条一张。原告多次催讨该笔货款，被告至今未付。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即给付原告货款15500元及逾期付款的违约金（从起诉日起按国家银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯荣翔未作答辩和举证。
经审理查明：被告向原告购买灯笼材料，经结算，至2013年2月26日尚欠货款15500元，由被告出具欠条一份。原告多次催讨，被告至今未支付货款。2015年3月13日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、人口信息及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告向原告购买灯笼材料，双方形成买卖合同关系，双方所达成的协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告要求被告归还所欠货款15500元及违约金从起诉日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算合理，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯荣翔在判决生效之日起十日内支付原告汪智敏货款人民币15500元并赔偿违约金（违约金自2015年3月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告柯荣翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费188元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一五年三月二十四日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初548号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人杨某某，吉林省九台市人，住九台市，曾因抢劫罪于2001年被判处有期徒刑九年。犯诈骗罪，于2010年4月16日，判处有期一年六个月；犯诈骗罪，于2009年4月14日，判处有期徒刑四年；数罪并罚执行有期徒刑五年五个月，于2015年9月5日刑满释放。2016年5月17日至5月20日临时羁押于九台市看守所，2016年5月20日至2016年6月15日羁押于宾县看守所。2016年6月15日被刑事拘留；于2016年6月23日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人杨某某诈骗一案，由吉林省农安县人民检察院，于2016年10月9日，以吉农检刑诉（2016）502号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人杨某某于2016年3月9日上午9时许，在吉林省九台商街里随意拨打电话，刚好拨到农安县伏龙泉镇居民于某某电话，其谎称其是于某某儿子，并虚构其将人打伤急需人民币10，000.00元钱的事实，骗得被害人于某某向其提供的农业银行账户（账号：×××，开户人：孙某某）中汇款人民币10，000.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人黄某某、韩某某、孙某某、耿某某、王某某证言：（三）被告人杨某某供述与辩解。并认为，被告人杨某某恶意骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人杨某某于2016年3月9日9时许，在吉林省九台商街里随意拨打电话，刚好拨到农安县伏龙泉镇居民于某某电话，谎称其是于某某儿子，并虚构其将人打伤急需人民币10000元钱的事实，骗得被害人于某某向其提供的农业银行账户（账号：×××，开户人：孙某某）中汇款人民币10000元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据:
(一)书证
1.破案报告及抓获经过
2.公民户籍信息证明及现实表现证明
3.杨某某与于某某、韩某某2016年3月9日通话记录详单
4.中国农业银行卡复印件壹份、中国农业银行银行卡交易
5.中国工商银行银行账户历史明细清单
6.中国农业银行个人业务凭证及客户单
7.刑事判决书
（三）证人证言
1.证人黄某某证言
2.证人韩某某证言
3.证人孙某某证言
另有证人王某某证言与之前证言一致。
4.证人耿某某证言
（四）被害人陈述
被害人于某某陈述
（五）被告人的供述与辩解
被告人杨某某供述
另有杨某某2016年6月16日、2016年6月24日供述,与6月15日供述内容一致.
附：杨某某同步讯问光盘二张。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人杨某某恶意骗取他人财物，数额较大的事实有经庭审质证认证的书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据佐证，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人杨某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条(诈骗)、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条(罚金)、第六十四条（责令退赔）、第六十五条【一般累犯】之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年11月16日止）。
二、责令杨某某退还被害人于某某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕克宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第375号
原告洛阳市方向汽车运输有限公司。
法定代表人梁俊高，该公司总经理。
委托代理人李献波，河南诚然律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张建兴，男，汉族，1959年12月21日出生.
原告洛阳市方向汽车运输有限公司诉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁俊高及其委托代理人李献波到庭参加了诉讼，被告张建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买车辆，欠我公司20万元，双方于2014年7月1日签订《欠款合同》一份，约定期限5个月，月息1.5分。被告大部分欠款已还，尚欠4万元本金及其利息未还。要求判令被告欠款4万元及其利息4200元（计算至2015年1月31日），并自2015年2月1日按月息1.5分支付利息，直至付清；承担律师费5000元，负担本案诉讼费。
被告张建兴未到庭，无答辩。
原告举证情况：1.欠款合同；2.还款明细表。
经审理查明：被告张建兴购买车辆管靠在原告公司进行营运，于2014年7月1日向原告方向汽车运输公司借款200000，并签订了欠款合同，双方约定借期为5个月，月息15‰；合同约定若逾期导致原告起诉，被告应承担律师费等费用；合同约定双方若发生纠纷，由洛阳市洛龙区人民法院管辖。合同签订后，被告陆续还本付息。至借款期限届满，尚欠40000元本金其利息未还，经原告多次督促无果，引起诉讼。由于被告张建兴无正当理由拒不到庭，致使调解不能进行。
综上所述，本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款没有按期还本付息，应当承担逾期还款利息以及按约定因此使原告多支出的费用。原告诉求未超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建兴归还原告洛阳市方向汽车运输有限公司欠款40000元，并自2014年7月1日起至付款之日止按每月15‰计算利息，限判决生效后十日内付清；
二、被告张建兴支付给原告洛阳市方向汽车运输有限公司5000元。
本案诉讼费905元，由被告张建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姚光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 王 丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一初字第00019号
原告辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人赵庆明，该公司经理。
委托代理人杨宝昌，该公司工作人员。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告中国科学院沈阳自动化研究所，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人于海斌，该研究所所长。
本院在审理原告辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司诉被告中国科学院沈阳自动化研究所技术转让合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费一千零五十元（原告已预交），减半收取五百零二十五元，由原告负担。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一六年四月八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执异字第4号
异议人山东城投悦来地产有限公司（案外人）。
法定代表人：杜利峰，董事长。
委托代理人孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人童世运，男，汉族。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
委托代理人毕宜芳，男，汉族。
被执行人董明霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与被执行人董明霞小额借款合同纠纷一案中，案外人山东城投悦来地产有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东城投悦来地产有限公司称：2015年4月21日，利津县人民法院在执行利津县金坤小额贷款股份有限公司与董明霞等人小额借款合同一案中，对涉案房屋予以查封。因涉案房屋系异议人山东城投悦来地产有限公司开发的房产，涉案房屋至今仍然登记在山东城投悦来地产有限公司名下，被执行人董明霞尚未取得该房屋的产权证及土地使用权证，该房产所有权仍属异议人山东城投悦来地产有限公司所有。另外，被执行人董明霞不按时偿还涉案房屋银行贷款，已构成违约，异议人已准备通过诉讼程序与其解除涉案房屋《商品房预售买卖合同》。
为支持自己的主张，异议人山东城投悦来地产有限公司提交了如下证据：涉案房屋房产证东营区字第×号，东开国用×第×号土地使用权证一份；商品房预售合同一份；城投悦来地产有限公司出具的房款收据六份；中国建设银行个人贷款支付凭证一份，个人住房贷款保证金扣款通知书一份，中国建设银行个人贷款对账单一份及个人贷款还款凭证四份。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司辩称：董明霞对涉案房屋没有取得房产权属，且涉案房屋系董明霞与其丈夫张长军婚姻存续期间购买，其丈夫死亡后应属遗产，董明霞自己无权处分；董明霞在丈夫死亡不到9天就匆忙与另一案外人程方园签订《临时买卖合同》，应属无效合同；且因房款支付过程中董明霞、程方园存在欺诈行为，故此后董明霞、程方园通过仲裁程序达成限期办理房产过付手续及案外人程方园向利津县人民法院提出执行异议的行为均已涉嫌虚假诉讼。申请执行人认可山东城投悦来地产有限公司对涉案房产享有所有权，但其所有权的行使并不与执行法院的查封执行行为相冲突。
被执行人董明霞未作答辩。
本院查明，2013年7月16日，被执行人董明霞与山东城投悦来地产有限公司签订了一份《商品房预售合同》，山东城投悦来地产有限公司将东（开）国用×第×号，位于东六路西、黄河路南，地号为×-×-×-×；东房权证东营区字第×号，坐落于开发区黄河路×号第×幢×单元×号，房屋代码为×的住宅房屋预售给被执行人董明霞。房屋面积364.3平方米，房屋交易价为2187395元。被执行人董明霞按约定向山东城投悦来地产有限公司缴纳首付款1317395元后，剩余购房款办理了银行按揭贷款手续，贷款金额为870000元。自2015年6月份至今，因董明霞未按期偿还银行借款，山东城投悦来地产有限公司已为被执行人董明霞向银行偿还房屋贷款70414.31元。2015年4月21日本院对涉案房屋予以查封。至本案审查之日，涉案房屋仍然登记在山东城投悦来地产有限公司持有的东房权证东营区字第×号总房权证和东开国用（×）第×号总土地使用权证名下。
另查明，被执行人董明霞与张长军系夫妻关系，2014年11月5日，张长军因病死亡。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除法院执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。至本案审查之日，涉案房产仍然登记在案外人山东城投悦来地产有限公司名下，故案外人山东城投悦来地产有限公司是涉案房产的权利人，其该权利能够排除法院直接对该房产所有权的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涉案房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 许孝坤
人民陪审员 宋绍青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7982号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
地址德惠市边岗乡街道。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告潘太福，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告潘太福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社的代表人韩小帅到庭参加诉讼，被告潘太福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉称，2009年12月3日，被告潘太福因农户住房需要在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月2日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告潘太福未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月3日，被告潘太福因农户住房需要在原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月2日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告潘太福在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告潘太福未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告潘太福在原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告潘太福在原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告潘太福作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘太福于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社贷款人民币20，000.00元，并自2009年12月3日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告潘太福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第454号
原告：苏某某，女，汉族。
被告：程某某，男，汉族。
原告苏某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月23日依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于2012年通过网络相识，2013年12月25日登记结婚，我是再婚家庭，有一个女儿，被告对我女儿打骂、虐待。2013年7月4日生育一子程苏锦，孩子出生后不久我与被告分居生活至今，现夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令与被告离婚；婚生子由被告抚养；各自生活用品归各自所有。
原告苏某某对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：结婚证二份，用以证明原告与被告的合法婚姻关系。
经过庭审质证，被告对原告举证的证据1认可。
被告程某某辩称，我不同意离婚，如果儿子由我抚养，原告要承担抚养费；我没有虐待原告的女儿；我要求原告归还我给原告交纳的保险费20000元。
被告程某某为其辩称的事实未向本院提交证据。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2012年通过网络相识相恋，并共同生活，于2013年7月4日生育一子，于2013年12月25日在新源县民政部门登记结婚。2014年1月原告外出打工，双方无共同财产，无债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案争议的焦点是：原、被告双方之间的感情是否确已破裂。原、被告是通过网络相识后相恋，也系自由恋爱后结为夫妻关系，共同生活期间生育一子，说明原、被告双方之间有一定的感情基础，在共同生活期间因家庭琐事发生争执，被告不愿离婚的态度表明，双方之间不是不可以解决与克服家庭矛盾。原、被告都没有证据证明夫妻感情确已破裂，双方也不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。故原告与被告的夫妻感情并不是不可调和，夫妻感情也尚未破裂，原告又是再婚家庭，独自带着女儿生活已很不易，被告应多给予照顾和理解，原、被告共同生育的孩子还小，双方都能给对方一个机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告程某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李 燕
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨甜甜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1512号
原告焦作市国泰旅行社有限责任公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人许海泉，董事长。
委托代理人孟三喜（特别授权代理），男，生于1967年12月26日，汉族，系该社驻济南办事处的负责人，住河南省焦作市。
被告山东国商旅行社有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人万东林，董事长。
原告焦作市国泰旅行社有限责任公司（以下简称焦作国泰旅行社）诉被告山东国商旅行社有限公司（以下简称山东国商旅行社）服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，由审判员李峻岭独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟三喜到庭参加诉讼，被告山东国商旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦作国泰旅行社诉称，被告山东国商旅行社于2013年8月31日和9月6日，分2批组织游客去“河南云台山、青天河”旅游，（经办人：张晓，曾用名“张海军”）交于我方操作，所发生费用12348元未付，双方商议团回来后一周内把费用结清。后我方多次找被告结款，被告山东国商旅行社以种种理由推脱，至2013年11月13日被告焦作国泰旅行社给我方写了还款计划，约定至2013年12月27日前分批全部结清。但直到2014年3月份被告才支付了2348元，还有余额10000元未付。之后我方又多次找被告催要，被告多次欺骗我方人员，一拖再拖，直到目前还未一分钱。被告采用欺骗的手段一天一天的推脱，拒不还款。使我方人员，往来于河南焦作与济南之间要账，影响正常的生活和工作。请求法院判令：1、被告山东国商旅行社立即归还我方所欠款项1万元；2、被告支付所欠款10000元从2013年12月27日起至2014年10月27日同期银行贷款利息，按8厘的利率计算为800元。3、被告支付我方从河南到济南来要账的部分路费和住宿费545.5元。
被告山东国商旅行社提交答辩状称，第一，原告方起诉数额不符。团款合计12348元，从2013年到2014年8月间已分次支付4348元，剩余未结款应为8000元。具体金额负责和我公司结算的孟三喜知道，对方在未核实金额的情况下起诉我公司，有不严谨之处。第二，原告方要求的济南到河南要帐的路费和住宿费545.5元，我公司不予接受。当时我公司交与原告的是散客单团不是地接团，故原告方在济南有办事处或常驻办公场所，按旅游法规定，非同城旅行社不得接收散客或者散客单团的旅游操作，与我公司的业务往来属于同城业务，而非异地业务。第三，原告方主张的银行利率我公司不予支付，我公司一直积极为原告结算未结团款。但由于旅游行业整体不景气，利润收入下降，同行业业务结算不及时等各种原因造成未能及时给原告结款，且原告在几次结款中并未提及按未结金额支付利息一事。第四，原告诉状中言辞对我方有恶意诋毁，欺骗等言辞与事实不符。
经审理本院认定，2013年3月20日，原告焦作国泰旅行社与北京意隆寰宇国际旅行社有限公司山东分公司签订合作协议，约定在济南合作“云台山旅游线路”，合作期为2013年4月1日至2014年3月31日，原告焦作国泰旅行社在济南以“云台假日”的名字对外宣传、推广业务，一切债权债务由原告方自行承担。2013年8月30日和9月6日，被告方将2批去“河南云台山、青天河三日游”的游客交由原告操作接待，发生费用为12348元。被告在支付部分费用后，于2013年11月13日给原告焦作国泰旅行社出具欠条一份，载明：今有云台假日团款12000元未付，在2013年11月20日前支付5000元，余款7000元在2013年12月27日前结清。原告方认可被告山东国商旅行社在2014年3月付款2000元，2014年6月前后付款200元，剩余9800元未付。
原告方主张其设在济南的办事处于2014年即撤销，并在济宁又设立了办事处，为催要欠款，其往返于焦作、济宁和济南之间，支出交通费285.25元和住宿费290元。为此原告方提交了其代理人孟三喜于2014年自焦作至济宁和济宁往返济南的火车票5张和汽车票1张，其中济宁往返济南的交通费为142.50元。原告方并提交住宿费发票9张，共计290元。经审查，本院认定交通费142.50元和住宿费290元为合理支出。
证明上述事实的证据有：合作协议和证明各1份、线路产品同行确认单传真件2份、欠条1张、车票6张、住宿费发票9张及当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，原告焦作国泰旅行社与被告山东国商旅行社的服务合同关系合法有效，被告山东国商旅行社应按双方约定支付原告方旅游服务费用。被告方在向原告出具欠款12000元的欠条后，负有举证义务证明其还款数额，但其对主张的已偿还4000元未提交证据证明，故对原告方认可的已偿还2200元予以认定，因此被告山东国商旅行社尚欠原告焦作国泰旅行社费用9800元。被告方未按约定期限支付费用，应承担因此给原告方造成的损失，包括利息损失和原告方为实现债权支出的交通费、住宿费等差旅费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东国商旅行社有限公司于判决生效之日起十日内支付原告焦作市国泰旅行社有限责任公司费用9800元。
二、限被告山东国商旅行社有限公司于判决生效之日起十日内支付原告焦作市国泰旅行社有限责任公司以9800元为基数、自2013年12月28日至2014年10月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、限被告山东国商旅行社有限公司于判决生效之日起十日内支付原告焦作市国泰旅行社有限责任公司交通费和住宿费432.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由原告焦作市国泰旅行社有限责任公司负担8元，被告山东国商旅行社有限公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李峻岭
二〇一五年一月二十二日
书记员 王百丽