wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03751号
原告傅某甲，男，生于1976年12月18日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人邓从太（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1978年2月4日，汉族，住重庆市开县。
原告傅某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告傅某甲的委托代理人邓从太到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：我与被告于1999年7月3日办理结婚登记手续，1999年8月21日生育一女名傅某乙，2006年1月27日生育一子名傅某丙。婚后双方因性格不和，经常发生纠纷。双方已分居三年多，互无往来。我们已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。婚生女傅某乙和婚生子傅某丙由我抚养，不要求被告给付抚养费。
被告杨某某辩称：我常年在外，无力抚养两个小孩。小孩由原告抚养我无异议，但我有探视小孩的权利。我要求原告赔偿我精神损失费的50%作为小孩的抚养费。我同意离婚。
经审理查明：原告傅某甲与被告杨某某于1999年7月3日办理结婚登记手续，1999年8月21日生育一女名傅某乙，2006年1月27日生育一子名傅某丙。婚后双方因感情问题经常发生纠纷，现已分居达两年以上。现在原告傅某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告杨某某离婚。被告杨某某书面表示同意离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，被告的书面意见，户口证明，结婚证以及证人简某某、傅某乙、傅某丙的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告因感情不和已分居二年以上，婚姻关系无实际存续的可能，特别是有原、被告的女儿傅某乙及儿子傅某丙证实双方的感情不好。另外，被告书面意见也表示同意离婚，因此，可以认定双方之间的夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚的主张本院依法予以支持。因婚生女傅某乙和婚生子傅某丙现随原告生活，原告要求抚养两个小孩而被告也同意，为了不改变子女的生活环境并参照原、被告的意见，本院确定婚生女傅某乙和婚生子傅某丙随原告生活。原告表示不要求被告给付抚养费，是其本人真实意思表示，本院予以认可。关于原、被告各自的婚前财产，夫妻共同财产及债权、债务，因为被告未到庭应诉，本院无法查清，所以本案不作调整，利害关系人可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告傅某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生女傅某乙和婚生子傅某丙随原告傅某甲生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙浩
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人张某某，因本案于2013年5月20日被南丹县公安局刑事拘留，5月31日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕，9月30日经南丹县公安局决定取保候审，现住家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭对本案进行审理。南丹县人民检察院指派代理检察员覃蒙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：2013年3月5日至6日，被告人张某某为了造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下携带油锯到南丹县城关镇火幕村小坡屯交威坡将与南丹县山口林场存在争议地的地上的林木伐倒。经鉴定，被砍伐的林木总立木蓄积量为31.0962立方米。
公诉机关对所指控的事实，提供接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定结论通知书、证人证言、被告人的供述等材料证实。认为被告人张某某的行为已构成滥伐林木罪，请求依法惩处。
被告人张某某辩称：其砍伐的林木没有那么多。对公诉机关指控的其他事实和适用的法律无异议。
经审理查明：被告人张某某为了造林于2013年3月5日至6日，在没有办理林木采伐许可证的情况下携带油锯到南丹县城关镇火幕村小坡屯交威坡，将坡地上的林木伐倒。经鉴定，被砍伐的林木总立木蓄积量为31.0962立方米。
认定上述事实的证据有：
1、接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录证实：本案的案发时间、地点及被伐林木的状况的事实。
2、林木鉴定意见书、鉴定结论书及鉴定结论通知书证实：被告人所砍伐的林木立木蓄积量为31.0962立方米，鉴定结论已送达被告人的事实。
3、户籍证明证实：被告人张某某出生于1969年2月16日，作案时已满18周岁的事实。
4、证人韦某某、梁某某的陈述证实：其二人于2013年3月6日早上巡山时，发现山口林场木山分场小坡林区交威坡的林木被砍伐，后确认是张某某砍伐的事实。
证人谭某某的陈述证实：年初其问过张某某后，到交威坡砍了点柴火留在坡上，后张某某在那里砍杉树和枫树把其砍的柴火压在下面。
5、被告人张某某的供述：其为了在火幕村小坡屯的交威坡其土地上造林，于2013年3时5日至6日，其在没有办理采伐许可证的情况下，用油锯在交威坡上砍伐杉木和杂木的事实。
上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，本院确认作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人张某某主观上有砍伐林木的故意，客观上在没有办理采伐许可证的情况下，实施了砍伐林木的行为，砍伐林木立木蓄积量为31.0962立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某辩称：其砍伐的林木没有那么多。经查，有现场勘验检查笔录及照片、法定鉴定机构依法定程序作出的鉴定意见证实。故该辩解意见不予采纳。被告人张某某到案后，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、对其适用缓刑没有再犯罪的危险、对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第二款、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 莫崇耀
审判员 韦柳娜
审判员 黄启任
二〇一四年一月十七日
书记员 黄美干
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
三百四十五条第二款规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项、第二款规定：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条规定：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第3号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人荆某，江苏绿叶锅炉配件有限公司职工。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年7月19日被刑事拘留，7月30日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2013）775号起诉书指控被告人荆某犯非法持有枪支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宋萍萍出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：公安机关通过2013年3月至7月期间的网监工作发现被告人荆某有非法持有枪支的嫌疑，于7月11日将被告人荆某抓获，并于当日从丹阳市皇塘镇丁桥村大甸上某号被告人荆某的住处追缴了“工”字牌4.5mm口径气步枪一支；同日，被告人荆某通知沈某将被告人所有的另一支仿“秃鹰”气枪亦交予公安机关扣押。经鉴定，前述两支枪，均具有杀伤力。
又查明：被告人荆某归案后，如实交代了前述持有枪支的事实。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、沈某的证言，支付宝交易记录明细、现场笔录与扣押清单、物证鉴定意见、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某违反国家枪支管理规定非法持有枪支，行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荆某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院根据被告人荆某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，认为被告人荆某符合缓刑适用条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人荆某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、扣押于丹阳市公安局的“工”字牌气步枪一支、仿“秃鹰”气枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年一月六日
书记员 郑红花
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于第第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01319号
原告茆宝龙。
委托代理人茆宝民，男，1970年4月4日出生，汉族。
被告闫留所。
原告茆宝龙与被告闫留所买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告茆宝龙的委托代理人茆宝民到庭参加了诉讼，被告闫留所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茆宝龙诉称，2012年12月19日，被告从原告处购买管件材料，价值121557元，原告多次催要，被告于2013年12月19日出具欠条，承诺于2014年2月1日付清，到期不付按银行贷款利息四倍赔偿原告损失，到期后原告多次催要，被告无力支付。现请求判令被告给付货款121557元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫留所未作答辩。
经审理查明，被告闫留所在原告茆宝龙处购买管件材料，被告闫留所于2012年12月19日向原告茆宝龙出具欠条，内容为：今共欠管件材料款121557元，定于2014年2月1日前一次性付清，到期不付时，按银行贷款利息四倍支付损失，2012年12月19日起算利息。付款期限到期后，被告闫留所至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案系买卖合同关系，原告茆宝龙按照被告闫留所的需要供给其管件材料，被告闫留所应当向原告茆宝龙支付价款。被告闫留所违反其付款承诺，至今未将货款支付给原告茆宝龙。现原告茆宝龙要求被告闫留所给付货款121557元及利息的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告闫留所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告茆宝龙所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫留所于本判决生效之日起十日内给付原告茆宝龙货款121557元及利息（以121557元为基数，自2012年12月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一四年十一月十八日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2802号
原告：丁春林，女，1993年1月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，现住武汉市武昌区，
被告：涂学义，男，1981年11月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，现住武汉市武昌区，
原告丁春林诉被告涂学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、郭蕾组成合议庭，于2017年6月26日开庭，公开进行审理，原告丁春林到庭参加诉讼，被告涂学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁春林诉称，原、被告均经营KTV，被告经营的店名为“似水流年”，原告经营的店名为“玫瑰厅”，两店相对，双方于2016年9月4日相识。2016年9月22日，被告以欠他人房租为由，向原告提出借款3万元的要求，并将其身份证和机动车登记证书抵押给原告，同时，双方签订股份转让协议，主要内容：被告将“似水流年”股份转让20%给原告，作价3万元，从2016年9月22日开始至2017年1月22日为止，被告退还原告本金3万元，订房提成25%，1000元以上消费提成30%，点钱70元一个点，一个月保底分红5000元。协议签订后，被告要求原告于2016年9月22日向其转款2万元，2016年9月24日向其转款1万元。2016年9月23日原告向被告分别转款15000元、5000元，合计2万元。
2016年9月24日，被告要求原告与其共同合伙经营武汉市青山区“金帝KTV店”，双方口头协议，被告占40%的股份，原告占60%的股份。应被告的要求，原告于2016年9月24日向被告转款8000元、2万元，合计28000元，其中1万元系2016年9月22日被告借款，另外18000元系原告入股该店经营，该店房屋权利人为邓秀梅女士。当日，被告将28000元交付邓秀梅作为押金，并签订房屋租赁合同一份，2016年9月25日，双方正式开店经营，实际经营约10天。2016年10月初，邓秀梅拟转卖该店房屋，决定收回该房屋。在“金帝KTV店”，经原、被告及邓秀梅协商，被告将租赁合同退给邓秀梅，经被告同意，邓秀梅将押金28000元交付给原告。
2016年9月25日，被告以其叔叔住院需钱用为由，向原告提出借款要求，同时，被告向原告出具欠条一份，载明“今借丁春林人民币叁万元整，￥30000元，月息5分，超一月涨一分，10月25日前还清，2016年9月25日，借款人：涂学义”。原告于2016年9月26日向被告分别转款1万元、2万元，合计3万元。2016年10月初，在武汉市武昌区徐东大街秦园东路团结新村15栋四单元301室原告住处，原、被告经结算，被告在“金帝KTV店”的净收入为4600元，被告将该收入连同上述押金28000元中的1万元，抵扣还款给原告合计14600元。被告将原欠条收回，被告向原告出具借条一份，金额为15400元，落款时间为2016年9月25日，被告承诺于2016年10月25日还清，双方口头约定月利率为5%。
2016年11月，由于被告未履行股份转让协议，原告向被告催要借款，被告将该协议收回，同时向原告出具欠条一份，载明“今借丁春林人民币叁万元整，￥30000元，月息5分，至1月22号还清，借款人：涂学义，2016.9月22号”。被告从2016年11月开始陆续通过微信红包向原告转款合计8500元，共计还款23100元，被告尚欠原告借款36900元。由于被告长期拖欠原告借款不还，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金36900元；2、被告立即支付原告逾期利息1700元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告丁春林为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告丁春林、被告涂学义的身份证，拟证明原告丁春林与被告涂学义的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括借条、欠条、股份转让协议、身份证、机动车登记证书、转账记录，拟证明被告涂学义向原告丁春林借款的事实。
被告涂学义未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告涂学义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告丁春林提交的借条及转账记录，可以证明原告丁春林与被告涂学义之间债权债务关系成立，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告涂学义向原告丁春林出具欠条一份，载明“今借丁春林人民币叁万元整，￥30000元，月息5分，至1月22号还清，借款人：涂学义，2016.9月22号”。
被告涂学义向原告丁春林出具欠条一份，载明“今借丁春林人民币壹万伍仟肆百元整，￥15400元，10月25还清，借款人：涂学义，2016.9月25日”。
原告丁春林向被告涂学义转款情况如下：2016年9月23日分别转款5000元、15000元，合计2万元；2016年9月24日分别转款2万元、8000元，合计28000元；2016年9月26日分别转款2万元、1万元，合计3万元，共计78000元（含原告丁春林入股资金18000元，该款原告丁春林已收回）。被告涂学义向原告丁春林还款合计23100元，尚欠原告丁春林借款本金36900元。
由于被告涂学义长期拖欠原告丁春林借款未还，经原告丁春林多次向被告涂学义催要未果，故原告丁春林诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告丁春林提交的借条、欠条、转账记录系原件，可以证明原告丁春林与被告涂学义之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人中可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告涂学义应承担偿还原告丁春林借款本金36900元的民事责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告丁春林要求被告涂学义支付其借款逾期利息1700元，在合理范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告涂学义应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁春林借款本金36900元。
二、被告涂学义应于本判决生效之日起十日内支付原告丁春林借款利息1700元。
本案案件受理费665元，由被告涂学义负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 郭 蕾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 欣
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第683号
原告陈永雄，男，1959年10月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人吴日成，男，58岁，住罗定市。
被告林稳民，男，1990年2月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告欧丽君，女，1990年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈永雄诉被告林稳民、欧丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永雄的委托代理人吴日成到庭参加诉讼，被告林稳民、欧丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，被告林稳民以急需现金周转为由，在罗定市罗城街道石围社区大岗路122号（原告住处）向原告借款20000元（现金），借据约定借款时间为两个月，被告欧丽君是该项借款的担保人，应承担连带偿还责任。被告借款后，未能按借据约定归还，被告欧丽君也不履行保证人的责任，原告曾向被告追讨，被告却拒绝归还。现向法院起诉，请求法院判令:一、被告林稳民、欧丽君共同连带偿还本金20000元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林稳民、欧丽君没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，被告林稳民与被告欧丽君是夫妻关系，2014年8月23日，被告林稳民以急需现金周转为由，向原告借款20000元，约定借款时间为两个月，被告欧丽君是该项借款的担保人，并由被告欧丽君书写，立下借据、两被告在借据上签名后给原告收执。期限届满后，经原告追偿，被告林稳民对借款至今未还。现被告林稳民尚欠原告借款本金20000元。原告遂于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及当事人当庭的陈述等证据材料证实
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林稳民向原告陈永雄借款20000元，并立下借款给原告收执，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告林稳民应当偿还借款给原告。被告林稳民向原告借款时只约定还款期限，但没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告林稳民应按照上述规定支付从起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，依据不足，本院不予支持。被告欧丽君在借据上签名担保，属该借款的保证人，其保证行为发生于《中华人民共和国担保法》实施后且对保证方式约定不明，应当视为连带责任保证。故此，原告的请求，合理合法，应予支持。
被告林稳民、欧丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告林稳民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及支付从2015年5月11日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告陈永雄。
二、被告欧丽君对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告林稳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈梦儿
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1755号
原告李瑞丰，男，1946年7月15日出生。
原告许淑珍，女，1946年8月15日出生。
二原告委托代理人李文娟，系二原告的女儿。
被告赵俊周，男，1994年5月6日出生，汉族。
原告李瑞丰、许淑珍因与被告赵俊周机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院起诉，本院受理后依法公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证须知、诉讼风险提醒书。于2014年3月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李瑞丰、许淑珍及其委托代理人李文娟到庭参加诉讼，被告赵俊周在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年7月16日，赵俊周驾驶电动车沿宣化街由西向东行驶至事故地点，未按照规定提前向北转弯，与李瑞丰驾驶电动车载许淑珍由东向西行驶时发生事故，造成两车损坏，李瑞丰、许淑珍受伤，经事故部门处理，被告赵俊周负事故主要责任。被告拒不赔偿，现要求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、车损等12350.17元。
被告赵俊周未答辩，也未向本院提供证据。
原告李瑞丰向本院提供的证据有：
1、济源市人民医院住院病历1份，2013年7月16日住院，住院6天，7月22日出院。出院证1份载明：脑震荡、腰椎压缩性骨折、全身多处软组织损伤、高血压病2级（高危）。出院医嘱：注意休息2个月、1个月后复诊、如腰部疼痛或者不适持续不缓解、可至骨科继续就诊、加强营养、不适时及时就诊，病历医嘱陪护2人。
2、医疗费单据3张：住院费2669.21元；抢救费64元；CT费830元。共计3563.21元。
3、济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司司法鉴定意见书1份，证明电动车车损150元。
4、李亚利单位2013年4、5、6月工资表及证明各1份，证明李亚利三个月工资分别是3765.01元、3765.01元、2165.01元。证明李亚利2013年7月16日至8月4日期间请假未上班。
5、济源市漭河机械制造有限公司范艳青请假证明及2013年3、4、5月份工资表各1份（工资分别为2422元、2282元、2757元）：证明范艳青请假9天，扣除工资882元。
其中证据4、5证明李瑞丰住院期间由其女儿李亚利、儿媳范艳青护理，住院期间护理费计算2242元。因李瑞丰未治疗痊愈出院，腰椎骨折，在家卧床休息2个月，生活不能自理，出院后护理费计算二人要求赔偿7360元。
许淑珍向本院提供的证据有：
1、济源市人民医院住院病历1份：证明许淑珍2013年7月16日住院，住院3天，于7月19日出院，出院证1份载明：12牙牙挫伤，全身软组织损伤。出院医嘱：患牙制动，禁咬食1月，注意休息。
2、医疗费单据2张：医疗费742.89元、CT检查费530元。共计1272.89元。
3、济源市第一幼儿园2013年4、5、6、7月工资表及证明各1份：证明李文娟相应月份工资分别是2284元、2284元、1589元、2284元。7月16日至7月24日期间请假，扣罚工资695元。
因被告未到庭，原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
根据有效证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：2013年7月16日9时许，赵俊周驾驶电动自行车沿宣化街由西向东行驶至宣化街与关帝路交叉口西路段时，未按照规定提前向北转弯时，与李瑞丰驾驶电动三轮车载许淑珍沿宣化街由西向东行驶时未确保安全发生事故，造成两车损坏，李瑞丰、许淑珍受伤。事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定赵俊周负事故主要责任，李瑞丰承担事故次要责任，许淑珍不负事故责任。事故发生后，李瑞丰、许淑珍当日入住济源市人民医院。李瑞丰诊断为：脑震荡、腰椎压缩性骨折、全身多处软组织损伤、高血压病2级（高危）。许淑珍诊断为：12牙牙挫伤，全身软组织损伤。李瑞丰住院6天，于7月22日好转出院，出院医嘱：注意休息2个月、1月后复诊、如腰部疼痛或者不适持续不缓解、可至骨科继续就诊、加强营养、不适时及时就诊。支出医疗费3563.21元。许淑珍住院3天，于7月19日出院。出院医嘱：患牙制动，禁咬食1月，注意休息。支出医疗费1272.89元。原告车辆经评估损失为150元。
根据有关规定结合二原告实际情况及护理人员的请假情况计算，原告李瑞丰住院期间生活补助费30元×6天＝180元、住院期间营养费30元×6天＝180元。护理费计算2人，其中李亚利住院期间计算6天，出院后请假至8月4日，护理费计算20天（月工资3765.01元÷21.75天×20天）为3462元。范艳青请假9天，扣除工资882元。综上，李瑞丰的损失有：医疗费3563.21元、住院生活补助费180元、营养费180元、住院期间及出院后护理费4344元、车损150元，李瑞丰损失总计为8417.21元.
许淑珍住院3天，住院期间生活补助费3天×30元＝90元，营养费3天×30元＝90元，根据住院时间，住院期间护理费为李文娟月工资2284元÷21.75天×3天＝315元。加医疗费1272.89元，许淑珍的损失总计1767.89元。
本院认为：赵俊周驾驶电动自行车与李瑞丰驾驶电动三轮车载许淑珍发生事故，造成两车损坏，李瑞丰、许淑珍受伤。经事故部门处理认定赵俊周负事故主要责任，李瑞丰承担事故次要责任，许淑珍不负事故责任。根据事故责任划分，原告李瑞丰、许淑珍的损失被告赵俊周应当承担70%的赔偿责任。李瑞丰的损失8417.21元，被告赵俊周赔偿70%为5892元。许淑珍的损失1767.89元，被告赵俊周赔偿70%为1238元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊周在判决生效后十日内赔偿原告李瑞丰5892元。
二、被告赵俊周在判决生效后十日内赔偿原告许淑珍1238元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费560元，二原告负担49元，被告赵俊周负担620元，暂由原告垫付，在执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 张红建
人民陪审员 杨 珉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 史芳芳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3928号
原告吴存英，女，生于1974年3月29日，汉族。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告刘斌，男，生于1970年12月22日，汉族。
原告吴存英诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴存英及其委托代理人胡洪铭到庭参加了诉讼，被告刘斌经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告通过朋友介绍认识。被告以做生意为由，分别于2012年9月13日、2012年9月21日、2013年6月8日、2013年10月8日向原告借款，共计300000元。原告于2013年11月1日前多次进行了催要，被告归还了2万元本金，余款本金280000元至今未还。为此，特起诉请求依法判令被告立即偿还原告借款280000元，并从2013年11月1日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
刘斌分别于2012年9月13日、2012年9月21日、2013年6月8日、2013年10月8日出具的《借条》原件各1份。
吴存英分别于2012年9月12日、2012年9月21日、2013年10月11日向刘斌银行卡存款的《存款凭条》原件3张以及吴存英存款的《取款凭条》原件2张。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原被告通过中介介绍认识恋爱。恋爱期间，被告以开砖厂、开副食批发部等为由，分别于2012年9月13日、2012年9月21日、2013年6月8日、2013年10月8日向原告出具借条借款，共计300000元。借条分别载明：“今借到吴存英现金（150000）壹拾伍万元正”，“今借到吴存英现金（50000）伍万元正”，“今借到吴存英现金（60000）陆万元正”，“今借到吴存英现金（40000）肆万元正”。原告分别于2012年9月12日、2012年9月21日、2013年10月11日通过中国建设银行存入刘斌银行卡现金140000元、50000元、40000元，其余款项支付的现金。后经原告多次催要，被告于2013年11月以前归还借款2万元，余款280000元至今未予偿还。为此，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还借款280000元，并从2013年11月1日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
本院认为，原告吴存英与被告刘斌之间民间借贷关系成立，且符合法律规定，原告的债权应受法律保护。借款关系成立时，原被告未约定归还借款时间，原告可随时催收借款。原告催要借款后，被告应即时偿还。被告未予归还的，原告主张从催收之日起按人民银行同期贷款利率计收利息，符合法律规定。原告诉请判令被告立即偿还借款本金280000元，证据充分，本院予以支持。原告诉请判令被告支付从2013年11月1日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，由于原告未提供催收的开始时间的证据，因此，本院认定催收开始时间为起诉之日即2014年7月28日，并支持原告收取从2014年7月28日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告吴存英借款280000元，并从2014年7月28日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算支付利息。
本案案件受理费5867元由被告刘斌负担（此款原告已预交，执行时由被告直接支付给原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张楚昊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第592号
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号。
负责人苏龙锋，行长。
委托代理人黄艳梅。
申请人阙伟才。
本院于2015年12月3日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与申请人阙伟才关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与申请人阙伟才信用卡纠纷，于2015年12月3日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阙伟才应归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行信用卡欠款总额21839.81元（其中本金19989.28元及截止至2015年11月15日的利息1435.81元、滞纳金414.72元），并支付自2015年11月16日起至款清结之日止产生的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。还款计划：于2015年12月起至2016年9月止，每月28日前归还2000元；于2016年10月28日前归还1839.81元，并支付自2015年11月16日起至款清结之日止产生的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。
二、若申请人阙伟才有一期未按上述约定履行还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行有权就申请人阙伟才尚欠的款项一次性申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月三日
书记员 吴书娴（代）
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执364号
申请执行人：胡世明，男，汉族。
被执行人：蓬溪县鸣凤粮油加工厂。住所地：蓬溪县火车站社区*组。
胡世明申请执行蓬溪县鸣凤粮油加工厂民间借贷纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初761号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱元杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执异26号
案外人蔡顺菊，女，1948年6月19日出生，汉族，住武义县。
委托代理人王志春，浙江志春律师事务所律师。
申请执行人方美玲，女，1973年3月6日出生，住金华市金东区。
被执行人金华市雅之达工贸有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇金山大道６９号，组织机构代码:58265779X。
法定代表人吴宗有。
被执行人金华东风日用品制造有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇金山大道６９号，组织机构代码:147369304。
法定代表人吴宗有。
被执行人兰溪市恒力印刷有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业功能区长陵�２号，组织机构代码:564438200。
法定代表人周根法。
被执行人金华市富士通异型钢管塔制造有限公司，住所地浙江省兰溪市横溪镇工业功能区，组织机构代码:792085267。
法定代表人宋江成。
被执行人兰溪市三和工艺品有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市梅江镇工业区，组织机构代码:775714842。
法定代表人吴宗有。
被执行人李锋，男，1969年4月11日出生，住金华市婺城区。
被执行人吴宗有，男，1963年11月7日出生，住义乌市。
被执行人从军，女，1964年11月24日出生，住金华市婺城区。
被执行人宋江成，男，1969年1月9日出生，住杭州市西湖区。
被执行人周根法，男，1963年5月6日出生，住兰溪市。
被执行人傅国明，男，1966年9月29日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人方美玲与被执行人金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、吴宗有、从军、宋江成、周根法、傅国明民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人李锋原配偶丰丰名下的位于金华市三江国际花园观澜E06幢D座和金华市碧云小苑的房产（房产证号：00××47、00××34）。案外人蔡顺菊向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡顺菊提出异议称，案外人年事已高，不符合银行购房贷款条件，将所购金华两处房产登记在长女丰丰名下，首付款项均由我与老伴支付，银行还贷与女儿女婿共同承担。2006年12月30日，签订了协议，明确碧云小苑的房产为我与老伴独有。贵院根据（2014）金东商初字第930号民事判决书将李锋个人所负债务进行查封执行，该行为影响到案外人的财产安全。请求法院解除对金华市三江国际花园观澜E06幢D座和金华市碧云小苑的房产（房产证号：00××47、00××34）的查封。
申请执行人方美玲和被执行人金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、吴宗有、从军、宋江成、周根法、傅国明均未答辩。
经审查查明，2015年6月2日，本院作出（2014）金东商初字第930号民事判决书，判决：一、被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、吴宗有、从军、宋江成、周根法、傅国明于本判决生效之日起十日内归还原告方美玲借款本金800万元及利息（利息自2014年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，其中应先扣除800000元）。二、被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、吴宗有、从军、宋江成、周根法、傅国明于本判决生效之日起十日内支付原告方美玲实现债权费用50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费69949元，财产保全费5000元，合计119949元，由原告方美玲负担3000元，被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、李锋、吴宗有、从军、宋江成、周根法、傅国明负担116949元。判决生效后，被告未履行金钱给付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案执行，执行案号为（2015）金东执民字第2111号。本院于2016年9月23日作出（2015）金东执民字第2111号－1执行裁定，查封了被执行人李锋原配偶丰丰名下的的座落于金华市三江国际花园观澜E06幢D座和金华市碧云小苑（房产证号：00××47、00××34）的二处房产。
另查明，被执行人李锋与丰丰于2000年12月21日第一次登记结婚；2014年9月24日第一次登记离婚；2014年12月29日第二次登记结婚；2016年11月1日办理离婚登记手续。
本院认为，房屋登记具有确定效力，一旦登记程序依法完成，即发生物权确定效力，除非经法院依法撤销或登记机关自身依法撤销，登记结果应受到所有人的尊重。本院查封的二处房产均登记在被执行人李锋原配偶丰丰的名下，且在本院查封时被执行人李锋与丰丰尚在夫妻关系存续期间，应属被执行人李锋与丰丰的共同共有的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院对被执行人李锋原配偶丰丰名下的的座落于金华市三江国际花园观澜E06幢D座和金华市碧云小苑（房产证号：00××47、00××34）的二处房产采取查封措施符合法律规定。案外人的异议理由不足以排除本院的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡顺菊的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月三日
书 记 员 薛来竞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00511号
原告：杭功田，安徽省蚌埠市公路局退休干部。
委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
被告：曹明兵，农民。
本院在审理原告杭功田诉被告曹明兵合同纠纷一案中，原告杭功田于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杭功田撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭功田撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，减交1750元，由原告杭功田负担300元。
审 判 员 余建国
二〇一五年七月九日
代理书记员 刘 洋
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第795号
罪犯ＸＸ民，男，1961年6月1日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年9月26日作出（2012）蛟刑初字第207号刑事判决，以被告人ＸＸ民犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万四千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六万四千元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯ＸＸ民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第795号
罪犯ＸＸ民，吉林省蛟河市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年9月26日作出（2012）蛟刑初字第207号刑事判决，以被告人ＸＸ民犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处�金人民币二万四千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六万四千元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯ＸＸ民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第�款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田河民一初字第00027号
原告骆某某。
委托代理人骆名贵，湖北省富川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人明敏，湖北省富川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某。
原告骆某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成由审判员张亚萍担任审判长，审判员周奇光、人民陪审员周伟光参加评议的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人骆名贵、明敏到庭参加诉讼，被告肖某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：我与被告于2006年在广东务工时相识，2010年1月22日登记结婚。婚后被告整日游手好闲，长期沉迷于赌博，不尽家庭义务，我多次好言相劝，但被告却屡教不改。为此，双方经常发生争吵。后被告外出，与我无任何联系，让我对其彻底失望。现我与被告分居已两年之久，双方夫妻关系名存实亡。故诉请人民法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告骆某某为支持其诉讼请求，庭审过程中向本院提交了如下证据：
证据一、原告骆某某身份证复印件一份。拟证明：原告骆某某的身份。
证据二、原、被告结婚证一份。拟证明：原、被告系合法夫妻关系。
证据三、2014年6月23日，原告委托代理人骆名贵、明敏对被告肖某某所在的罗田县河铺镇江家冲村村民委员会主任徐某某的调查笔录一份。拟证明：被告肖某某外出务工，下落不明。
被告肖某某未答辩亦未向本院提交证据。
原告骆某某提交的证据一、二、三，合议庭经合议认为均客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年在广东务工时相识，2010年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格不合，婚后常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。现原告以被告外出务工，与其无任何联系，双方分居已满两年，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后，经过近四年的自由恋爱，互相了解后自愿登记结婚，婚姻基础牢固。婚后，双方通过共同生活，建立了更加深厚的夫妻感情。现原告仅以被告外出务工，双方未同居生活为由，向本院起诉要求与被告离婚。但原告并未提交证据证明，其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚萍
审 判 员 周奇光
人民陪审员 周伟光
二〇一四年九月十九日
书 记 员 熊应福
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00370号
上诉人（原审原告）王某某，女，1984年1月2日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人许立，河南河阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟某，男，1984年2月11日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人王某某、孟某离婚纠纷一案，山阳区人民法院于2014年7月3日作出（2013）山民一初字第00465号民事判决，二上诉人均不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告王某某与被告孟某于2006年11月28日登记结婚，2007年8月婚生一子孟钰森。
2011年12月16日，被告孟某作为乙方，与甲方姜振华签订《出租汽车转让协议》，约定：甲方同意将豫HT68**号捷达牌出租汽车有偿转让给乙方经营；乙方一次性付给甲方汽车款185000元，从付款之日起车辆产权归乙方所有。同日，被告孟某与焦作市越秀汽车出租有限公司签订《焦作市城市客运出租汽车经营权租赁合同》，经营权租赁期为2011年12月16日起至2016年1月3日止。2013年7月16日，被告孟某作为甲方与乙方周永俊签订《转让协议》，约定甲方将豫HT68**号捷达牌出租汽车转让给乙方经营，车辆及营运使用权转让价格为343000元。协议签订后，周永俊向被告孟某支付购车款333000元，余款10000元双方约定过户后付清。现豫HT68**号捷达牌出租汽车行驶证登记的所有人仍为被告孟某。
另查明，原告王某某现无固定工作。被告孟某就职于永城市龙能人力资源有限公司，月平均工资2200余元。
原审法院还查明，2007年7月12日，被告孟某向刘文杰借款40000元。2008年10月27日，刘文杰与被告孟某达成调解协议，原审法院出具（2008）山民初字第853号民事调解书，被告孟某同意于2008年12月30日前偿还原告借款本金40000元。后被告孟某未按时偿还刘文杰借款，刘文杰向本院申请执行。2013年7月2日，因被告孟某暂无执行能力，且无可供执行的财产，原审法院作出（2013）山执字第478号执行裁定书，终结原审法院（2008）山民初字第853号民事调解书的本次执行程序。
原审法院认为，原告王某某起诉离婚，被告孟某同意离婚，足以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，故对原告王某某主张与被告孟某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子孟钰森自原、被告分居后一直随原告王某某生活，且被告孟某现在外地工作，从有利于孟钰森今后的成长环境考虑，婚生子孟钰森由原告王某某直接抚养，由被告孟某负担必要的生活费和教育费，结合当地生活水平和被告孟某的工资数额，每月支付孩子抚养费600元为宜。原告王某某诉称山阳区周庄东区116号房产的第三层和配房的一、二层是原、被告夫妻关系存续期间，主要由原告的父亲出资加盖的，要求分割该房产，但其未提供有效证据证明其主张，故该项诉讼请求依法不予支持。原、被告夫妻关系存续期间购买了豫HT68**号捷达牌出租汽车，该车辆应认定为双方的共同财产，依法予以分割。现因该车辆及营运使用权已被被告孟某以343000元的价格出售，故被告孟某应支付原告王某某其中的一半即171500元。被告孟某辩称该车辆系其外公董安海出资购买，不属于夫妻共同财产，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项抗辩理由不予采信。在原、被告夫妻关系存续期间，被告孟某向刘文杰借款40000元，该借款应为夫妻共同债务，应由原、被告共同清偿，各分担20000元。被告孟某要求原告王某某归还从家中拉走的酒，因双方未提交证据证明原告拉走的酒系夫妻共同财产，故被告可依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告孟某离婚；二、被告孟某于本判决生效后十日内支付原告王某某171500元；三、夫妻共同债务40000元（借刘文杰），原告王某某和被告孟某各分担20000元；四、婚生子孟钰森由原告王某某抚养，被告孟某每月支付抚育费600元，至孟钰森满十八周岁时止；五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元、保全费1520元，由原告王某某负担910元，由被告孟某负担10元。
王某某上诉称，4万元债务与家庭共同生活无关，不应该由其承担2万元的归还责任；山阳区周庄东区116号房产有其出资2万元，应该予以处分；出租车的买卖行为属于无效，不应该予以认定。要求依法改判。
孟某上诉称，出租车不是夫妻共同财产，系其姥爷出资购买，仅仅把行驶证办在其名下；孩子应该由其抚养，其条件优于王某某。要求对以上内容予以改判。
根据诉辩各方意见，本院确定案件二审争议焦点是：1、出租车的归属问题和孩子的抚养问题；2、4万元债务的分担和周庄东区116号房产2万元出资的处置问题。
围绕争议焦点，各上诉人的辩解意见同其上诉意见。
本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，关于争执的出租车归属问题，现有证据足以证明车辆登记车主为孟某，且该证据系法定车辆管理部门出具，证明效力明显优于其他传来证据，故该车原审按照夫妻共有财产处理并无不妥之处。关于孩子抚养问题，婚生子无论由谁抚养都改变不了孩子与父母的血缘关系，根据孩子长期跟随母亲生活的现实，原审裁决由女方抚养是合适的。关于4万元债务分担问题，因该债务已经有法院生效文书确定，发生在婚姻关系存续期间，原审裁决由双方分担符合法律规定。关于周庄东区2万元盖房子出资问题，虽然孟某承认双方共同出资2万元，但该房产绝非此2万元就能建成，且登记户主不是本案离婚双方当事人，故原审对此不予处理是妥当的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。二上诉人的上诉请求理由不足，均应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由二上诉人各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 于俊杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3021号
原告房才，男，汉族，1981年9月21日出生，现住高碑店市。
被告黄凤华，女，汉族，1964年10月8日出生，现住高碑店市。
本院在审理原告房才与被告黄凤华排除妨害纠纷一案中，因原告未能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告房才承担。
审判员 张秋丽
二〇一七年一月十三日
书记员 张 庄
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字123号
原告：庞卫利，男，汉族。
委托代理人：徐子玉，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡衍冰，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告：王一浩，男，汉族。
原告庞卫利诉被告王一浩劳务合同纠纷一案，原告庞卫利于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告庞卫利的委托代理人徐子玉、胡衍冰，被告王一浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞卫利诉称：原告于2012年10月至2014年5月到被告承建的许昌半截河安置小区3组12号、13号、14号楼做水电安装工作。期间，被告王一浩分阶段给原告发了工资，但原告将水电安装工作完成后，被告仍欠原告工资13100元，经原告多次催要，至今拖延不予清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告支付工资款13100元及自起诉之日至实际清偿之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告自2012年10月至2014年5月到被告承建的许昌半截河安置小区3组12号、13号、14号楼做水电安装工作。后经双方就劳务费用结算后，被告向原告出具欠条两份，内容分别为“欠条今欠工资款3100元（叁仟壹佰元整）王一浩2.18”，“欠条今欠庞威利工资壹万（10000元）元整”。上述工资款共计13100元被告至今未向原告支付。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告庞卫利与被告王一浩系劳务合同关系，原告在向被告提供劳务后，被告王一浩应及时支付劳务报酬。被告王一浩拖欠部分劳务报酬款是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告庞卫利的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告王一浩支付原告庞卫利劳务报酬13100元及利息损失（利息自2015年3月10日计算至本判决确定的还款之日，利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准）。
案件受理费128元，由被告王一浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一五年四月十三日
书记员 韩 冬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第4009号
原告东莞光田企业管理顾问有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈沃光。
委托代理人古伟芳、王维健。
被告何家辉，香港居民。
本院在审理原告东莞光田企业管理顾问有限公司诉被告何家辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告东莞光田企业管理顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞光田企业管理顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费876元，因撤诉减半收取438元，由原告东莞光田企业管理顾问有限公司承担。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈志雄
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第727号
原告赵文鹏。
委托代理人（特别授权代理）冯斌、邵琛，浙江秦国光律师事务所律师。
被告韩嘉奇。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人滕黛琳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）金明敏，系公司员工。
原告赵文鹏与被告韩嘉奇、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行�审理。原告委托代理人冯斌，被告韩嘉奇，被告安邦公司委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文鹏诉称，2014年5月15日8时，被告韩嘉奇驾驶的车牌号为浙d×××××小型轿车由东向西行驶，途经洋江路绍兴波斯达二千里车业有限公司门口处，与由东向西行驶的由陈海泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈海泉车上人员原告受伤、财产损失的事故。经交警大队事故认定，被告韩嘉奇负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，请求判令两被告共同赔偿给原告医药费93.16元、误工费1708元、交通费50元、手机维修费1500元，合计3351.16元，上述费用由被告安邦公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告韩嘉奇辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，要求由保险公司进行赔偿。
被告安邦公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保商业险50万和不计免赔险。原告系袍江质检局员工，有固定收入，应提供收入减少的证明。
经审理查明，事故发生经过、责任认定与原告所述一致。本案肇事车辆已在被告安邦公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告系绍兴市质量技术服务中心聘用人员，劳动合同期限自2013年5月2日至2015年5月1日。事故另一伤者陈海泉与本案被告就事故赔偿问题已另案处理，本案原告与陈海泉就交强险分配达成协议，由陈海泉在交强险范围内优先受偿。
经本院核定，原告赵文鹏因本次交通事故造成合理损失如下：医疗费93.16元、误工费1708元、手机维修费1500元、交通费50元，共计3351.16元。
以上事实由原告提供的事故认定书，驾驶证、行驶证各1份，保险单1份，门诊病历1份，电子门诊病历1份�门诊收费收据3份，医疗证明书1份，劳动合同1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，故原告在保险范围内的合理损失应由被告人保公司直接赔偿。原告的各项费用尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告赵文鹏因本次事故造成的经济损失合计3351.16元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告韩嘉奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年十月二十三日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的�入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾�人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权�予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第996号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：林海，行长。
委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：石春华。
被告：王文科。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告石春华、王文科金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以另寻途径与被告解决本案纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”，本案原告经本院催缴后，仍未在规定的期限内补缴诉讼费，本案应视为其自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桂林分行自动撤诉处理。
审判员 黄 强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韦素素
第2页共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初510号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告以双方的纠纷已协商解决为由，于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 赵生林
二〇一六年二月二十二日
书记员 甘丽娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第211号
原告葛占军，男，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告长春御香苑大酒店有限责任公司，住所地朝阳区建设街1169号。
法定代表人王建立，总经理。
委托代理人刘畅，吉林集成律师事务所律师。
原告葛占军诉被告长春御香苑大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛占军及其委托代理人王一伟，被告长春御香苑大酒店有限责任公司委托代理人刘畅参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛占军诉称，原告于2014年2月20受聘于被告处从事后厨砧板工作岗位，每月工资2，200.00元。试用期后被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告办理缴纳社会保险。原告每天工作8小时，每月只能休息2天，但被告从未安排原告补休或串休，也没有支付加班费用。2014年8月15日被告无故解除与原告的劳动关系，没有支付相关的经济补偿金。现原告要求判令解除原、被告之间的劳动关系；要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2，200.00元、支付未签订劳动合同的双倍工资13，200.00元、支付原告未提前一个月告知解除劳动关系工资补偿2，200.00元、支付原告加班费7，632.00元。
被告长春御香苑大酒店有限责任公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，但由于原告已通过口头、《承诺函》等方式告知被告，与被告履行了离职手续，所以双方已解除了劳动关系。由于原告未与被告协商，未在合理的期限内通知被告的前提下，主动要求离职，解除劳动关系，不应支付经济补偿。也因此不应支付原告所主张的，请求被告未提前一个月通知解除劳动关系的工资补偿。原、被告之间已签订了书面劳动合同，不存在没有签订劳动合同的情况。关于加班费，原告在工资表中已经签字认可了被告支付原告加班费的情况，不存在被告没有支付加班费的情况。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年原告到被告处从事后厨砧板工作，2014年4月1日双方签订劳动合同，约定合同履行期自2014年4月1日起至2015年3月31日至，原告工作岗位为后厨改刀岗位，月工资2000.00元或按基本工资＋加班＋补贴执行。2014年8月15日原告签署承诺书一份，内容为：“本人于2014年8月15日与长春市御香苑大酒店有限责任自愿解除劳动关系，办理离职手续，本人确认自入职以来至劳动关系终止之日公司支付本人的所有费用均已结清。本人承诺，今后不以仲裁、诉讼等方式向公司或其他相关人员主张任何权利。如违反本承诺给公司或其他人员造成损失的，本人愿承担全部赔偿责任。本人已知悉本人依法所享有的全部权利义务，自愿做出承诺，不存在欺诈胁迫等情况”。后原告申请仲裁，经长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，下发了长朝劳人仲裁字（2014）第40号裁决书，对申请人的仲裁请求本委不予支持。
本院认为，原告于2014年2月20日到被告处就职，2014年4月1日双方签订劳动合同，后在劳动关系存续期间，原告于2014年8月15日自愿签署承诺书，要求与被告解除劳动关系，同时被告提供了相关录音资料佐证，应视为原告主动辞职，2014年8月15日为双方劳动关系解除日，故原告要求被告支付其解除劳动关系的经济赔偿金不予支持；因双方劳动关系的解除为原告提出，原告要求的被告未提前一个月告知解除劳动关系工资补偿也不予支持；关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，原告入职虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，现原、被告双方订立劳动合同未超过一个月，故原告该主张也不能支持；关于加班费，原告在领取的每月工资中已记名每月加班费，而现原告又不能对此主张提供证据证明加班的基础事实，并且在2014年8月15签署的承诺函中，载明“……所有费用均已结清……”，故对此项主张不予保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛占军的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告葛占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第84号
申请执行人尹晓艳，女，1988年8月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被执行人包头市广源汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区第三功能小区达旺投资公司三楼。
法定代表人邢洪包，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年2月6日作出的（2015）包开民四初字第5号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人包头市广源汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人包头市广源汽车贸易有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包头市广源汽车贸易有限公司在银行的人民币存款18606元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王莹
二〇一五年三月四日
书 记 员 金浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、及其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6005号
申请执行人：贾万国。
被执行人：沈朋举，
被执行人：漯河鸿顺汽车有限公司，住河南省漯河市漯汇区
法定代表人：王占刚。
贾万国申请沈朋举等机动车交通事故责任纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第64号已经发生法律效力。贾万国于2016-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执6005号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年六月十六日
书记员 汪俊磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6446号
原告：金镒珠，男，朝鲜族，延边州中级人民法院副院长，现住吉林省延吉市公园街。
原告：姜金华，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告金镒珠、姜金华诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金镒珠、姜金华撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 许 玲
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民催字第00011号
申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街137号华浩天际写字楼10层6号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人陈强，该公司员工。
申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司邯郸分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告银行汇票票号为10200052／20436096，出票日期为2014年11月13日，票面金额为人民币壹佰万元整，到期日为2015年5月12日，出票人为河北道和房地产开发有限公司，收款人为邯郸市谷丰贸易有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行营业室，票据持有人为申请人的银行汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司邯郸分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
代理审判员 张建周
二○一五年十月二十六书记员杜令正
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1593号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：田茹。
被告：黄永虎。
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告黄永虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），减半收取25元由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担，余款25元本院退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施群峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1201号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：黄小敏。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告黄小敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告黄小敏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2010年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计21738.85元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金14158.7元，利息及滞纳金7580.15元，共计21738.85元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告黄小敏未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年6月1日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告黄小敏亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：45×××89的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年5月17日最后还款后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计21738.85元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告黄小敏使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小敏于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计21738.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费340元，由被告黄小敏承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1201号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告侯龙飞，男，1993年9月15日出生，汉族，大专，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原诉被告侯龙飞租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年8月4日申请撤回对侯龙飞的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 马永安
二〇一四年八月四日
书 记 员 张为涛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第90号
申请人朱青青。
被申请人王东方。
申请人朱青青与被申请人王东方因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人王东方在银行工资账户内的存款230000元。案外人殷宪敏以其所有的位于微山县奎文路御景花苑12-B-01-501号房产一处（微房权证县城字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请和案外人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人王东方在银行账户内的存款230000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王淑芬
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅江法执裁字第272号
申请执行人吴利琴，女，汉族。
被执行人俞国棠，男，汉族。
被执行人彭小华，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）梅江法民二初字第352号民事判决书，因被执行人俞国棠、彭小华未履行该法律文书确定的义务。为维护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人俞国棠位于XX市XX区XX镇XX管理区房屋（证号为：37XXXXXX）和被执行人俞国棠、彭小华位于XX市XX区XX镇宫前七队房屋（证号为：15XXXXX）和被执行人彭小华位于XX市XX区XX镇XX管理区房屋（证号为：378XXXXX）。
在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限从2015年3月23日起至2017年3月22日止，为期两年。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 李练方
审判员 李冬梅
审判员 黄基烽
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄亿达
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第119号
上诉人（原审原告）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，任该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤全，住址河北省大城县。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
上诉人廊坊市百年房地产开发有限公司与被上诉人李凤全房屋买卖合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年11月14日作出了（2013）大民初字2123号民事判决，廊坊市百年房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人韩忠发与被上诉人委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市百年房地产开发有限公司（以下简称百年公司与李凤全双方签订《商品房买卖合同》一份。该合同载明了李凤全购买的商品房坐落位置、房屋建筑面积暂测面积、房屋单价与总价款等内容，并载明如合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积有差异，按房地产管理局实际确权面积为准。一审中，百年公司单方委托大城县宏宇测绘有限责任公司（以下简称宏宇公司）出具的户室面积信息表，载明李凤全所购买的商品房实测面积大于合同约定的暂测面积。
一审法院认为，百年公司与李凤全签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。该合同中载明，合同约定面积与产权登记面积出现差异以登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按房地产管理局实际确权面积计算。宏宇公司既不是双方合同约定的确权测绘单位，也不是双方协商选定委托的测绘单位，因此宏宇公司出具的户室面积信息表中显示的测绘面积对李凤全不具有法律约束力。应待双方按合同约定的确权单位确定实际面积或双方协商选定确权测绘单位出具商品房测绘信息后，另行处理。
综上，百年公司的诉求因证据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院驳回了百年公司的诉讼请求。
百年公司不服一审判决上诉称，宏宇公司具有测绘资质，其出具的测绘表是房屋面积的确定依据。一审判决认定事实不清，二审法院应支持本公司诉讼请求。
李凤全二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，百年公司的诉讼理由不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，百年公司当庭提交河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2124号与（2014）大民初字第1525号两份民事判决书，以期证实宏宇公司对涉案房屋测绘的房屋面积应作为房屋价款计算依据。
李凤全当庭发表质证意见认为，该两份判决书非二审新证据，且未涉及涉案房屋实际情况，不能证实百年公司的诉请成立与否。
本院认为，百年公司与李凤全签订的《商品房买卖合同》内容合法，形式有效，双方均应全面、适当履行。作为涉案房屋坐落小区的开发商，百年公司在签订履行合同中始终处于主动、强势地位，其应当承担更多的注意义务。在解读合同条款时，亦应考虑到该公司提供格式条款的事实以及以上实际情况，以期实现合同双方实质上的平等与公正。在双方签订合同前，百年公司主导小区建设，对房屋结构、公共面积分摊等具有充分的时间精力进行设计测算，有机会谨慎拟定交易价格、确定房屋面积。本案中，百年公司在涉案房屋交付后，单方委托宏宇公司对涉案房屋进行的测绘既不是合同双方洽商一致委托的测绘，也不是依据合同约定进行的测绘，因此宏宇公司的测绘结论对李凤全不具有约束力。
百年公司二审提交的两份判决书中未涉及涉案房屋，也未对测绘公司测绘结论效力进行概括性的论证，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。百年公司上诉认为应依据宏宇公司测绘面积确定房屋价款，由李凤全补交购房款的观点没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，廊坊市百年房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501.3元，由廊坊市百年房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 赵继忠
审判员 刘长城
二〇一五年三月二日
书记员 崔 佳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4073号
原告曹腾腾，女，1989年1月23日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告李云，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告曹腾腾与被告李云健康权纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告曹腾腾送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告李云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹腾腾及其委托代理人吕艳、被告李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹腾腾诉称，原、被告系邻居关系，同在永城市高庄镇高庄菜市街做生意。2014年10月16日7时许，原、被告因琐事发生争执后互相殴打。因原告曹腾腾怀孕在身，在永煤集团总医院检查后于当日下午16时许回家。被告李云又到原告曹腾腾家门口谩骂滋事，双方再次发生殴打，原告曹腾腾受伤住院。后原告曹腾腾要求赔偿损失，被告李云拒不给付。为此，请求依法判决被告李云赔偿原告曹腾腾医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计5000元。
被告李云辩称，原、被告双方发生厮打属实，但是原告曹腾腾对事故的发生也有过错，不同意原告曹腾腾的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩请求，本案的争议焦点为：原告曹腾腾要求被告李云赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计5000元，有何事实及法律依据。
原告曹腾腾向本院提供的证据材料有：1、原告曹腾腾的户口本及身份证复印件各一份，证明原告曹腾腾的身份情况；2、永城市公安局永公（高）行政决字（2014）1219号行政处罚决定书复印件一份；3、（2015）永行初字第10号行政判决书一份。证据2、3证明2014年10月16日，原告曹腾腾和被告李云先后两次发生争执，在发生争执的过程中双方互相殴打，被告李云将原告曹腾腾殴打致伤，致使原告曹腾腾住院治疗,公安机关对被告李云作出行政拘留十天，并罚款五百元的行政处罚；4、永煤集团总医院出具的住院病历一份；5、永煤集团总医院出具的诊断证明二份。证据4、5证明原告曹腾腾的伤情为：（1）宫内孕先兆流产；（2）外伤后。6、永煤集团总医院出具的出院证一份，证明原告曹腾腾在永煤集团职工总医院住院13天。7、永煤集团总医院出具的住院收费票据二张及神火集团职工总医院门诊收费票据一张，共计2015.88元。证明原告曹腾腾支出医疗费共计2015.88元。8、原告曹腾腾之夫侯尚利的身份证及户口本复印件各一份，证明护理人员的身份情况。9、2015年2月13日，新庄煤矿劳资科出具的证明一份；10、河南神火煤业有限公司新庄煤矿职工工资计算表三份。证据9、10证明原告曹腾腾之夫侯尚利在神火集团新庄煤矿上班，月平均工资为6239元。11、交通费票据十三张，证明原告曹腾腾支付交通费130元。
被告李云向本院提供的证据材料有：永城市公安局永公（高）行罚决字（2014）1218号行政处罚决定书复印件一份，证明原告曹腾腾对事故的发生也有过错，应承担相应的责任。
庭审中，被告李云认为原告曹腾腾提供的证据1至11与其无关，不予质证。
庭审中，原告曹腾腾对被告李云提供的证据真实性没有异议，但是在此次纠纷中被告李云应负担主要责任。
经庭审质证，本院认为，原告曹腾腾提供的证据1至8、11及被告李云提供的证据1，客观真实，形式合法，可以作为本案的定案依据。原告曹腾腾提供的证据9、10，未提供完税证明，不能作为计算护理费的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系邻居关系，同在永城市高庄镇高庄菜市街做生意。2014年10月16日7时许，原、被告因琐事发生争执，后互相殴打。因原告曹腾腾怀孕在身，在永煤集团总医院检查后于当日下午16时许返回家中。当晚18时许，被告李云又到原告曹腾腾家门口谩骂滋事，双方再次发生殴打，致使原告曹腾腾受伤。原告曹腾腾先在河南神火集团职工总医院进行检查，于当日又至永煤集团总医院住院治疗，共住院治疗13天，支出医疗费2015.88元。后双方因赔偿事宜发生纠纷。
另查明，2014年度河南省农村居民人均可支配收入为9416.10元/年。
还查明，本案在诉讼期间，李云向本院提起以永城市公安局为被告的行政诉讼，要求撤销永公（高）行政决字（2014）1219号行政处罚决定书，本案依法中止。后本院依法审理后作出（2015）永行初字第10号行政判决书，判决：驳回原告李云的诉讼请求。（2015）永行初字第10号行政判决书发生效力后，经原告曹腾腾申请，本案恢复审理。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李云侵害原告曹腾腾的身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。原告曹腾腾对于此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告李云的民事赔偿责任。原告曹腾腾的合理费用为：医疗费2015.88元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费130元（10元/天×13天）、误工费335.40元（25.80元/天×13天）、护理费335.40元（25.80元/天×13天×1人）、交通费130元，共计3336.68元，由被告李云负担赔偿70%即2335.68元，其余30%即1001元由原告曹腾腾自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李云赔偿原告曹腾腾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计2335.68元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3179号
上诉人（原审被告）北京市恒盛投资有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）22层。
法定代表人王云凯，董事长。
委托代理人赵长江，男，1980年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）关茜，女，1980年10月16日出生。
委托代理人刘强，北京振荣律师事务所律师。
上诉人北京市恒盛投资有限公司因与被上诉人关茜借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第30009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成了由法官甄洁莹担任审判长，法官王晴、孙鑫参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人北京市恒盛投资有限公司于2016年5月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京市恒盛投资有限公司申请撤回上诉理由正当，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市恒盛投资有限公司撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费五千六百七十八元，由北京市恒盛投资有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千六百七十八元，由北京市恒盛投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
代理审判员 孙 鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马思雨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终174号
上诉人（原审原告）魏金刚，男
上诉人（原审原告）范春杰，男
二上诉人委托代理人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康建民，男
上诉人魏金刚、范春杰因与被上诉人康建民物权保护纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第211号民事裁定，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：2009年春，饶河县饶河镇镇北村村委会分配村集体土地时，理应将争议的土地收回村集体后再向村民发包，村委会未履行此义务，导致承包土地的村民没有实际取得土地经营权及实际占有土地，2015年4月10日，村民又将争议的土地转包给本案的二原告，导致二原告无法实际取得土地经营权及实际占有土地。故无法确定被告侵害了二原告的土地经营权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回原告魏金刚、范春杰的起诉。
判后，原告魏金刚、范春杰不服，向本院提起上诉称：一审裁定违反法律，剥夺了证人潘立�村长代表村委会作证的权利。2009年饶河镇人民政府出具的饶镇发（2009）5号文件，经村民大会决定收回该地块，平均分配给全体村民。根据物权法规定，人民政府征收决定可不经登记交付直接引起物权变动。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人康建民答辩称：一审裁定符合法律规定。上诉人提供的证人证言缺乏关联性，故原审法院未予采信正确。根据农村土地承包法规定，收回承包的土地只有两条途径，一是承包人自愿交回，二是召开村民大会经村民三分之二同意。镇北村村委会在2009年收回被上诉人承包的土地时，理应将争议的土地依法收回村集体后再向村民发包，但是2009年-2015年村委会未依法履行收回义务再发包，争议的土地经营权仍应归属被上诉人。村委会和村民均未取得诉争土地的发包和经营权。上诉人未实�占有土地，故不存在侵权。综上，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，饶河县饶河镇镇北村村民委员会与康建民在另案中对本案诉争土地的承包经营权存有争议，尚未审结，且上诉人魏金刚、范春杰未实际取得诉争土地的承包经营权及实际占有诉争土地，原审裁定正确。上诉人魏金刚、范春杰的上诉理由不成立，对其上诉人请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免交案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 立 波
代理审判员 薛�龙
代理审判员 杨 志 超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 娜
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第727号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：张继军，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张继军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告张继军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月10日，被告张继军从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社借款4800元，用途为养羊，利率为月息7.905‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2006年6月10日。借款到期后，本金4800元及利息（2014年5月21日前的利息为5723.22元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告张继军偿还我公司借款本金4800元及至本金清偿之日止的利息；被告张继军承担连带保证责任。
被告张继军在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告张继军向大新寨信用社提出贷款4800元的申请；2、借款合同，证明大新寨信用社与被告张继军签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明大新寨信用社向被告张继军发放借款4800元的事实；4、催收通知书，证明原告向被告张继军进行了催要；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年6月10日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与张继军签订借款合同一份。合同约定，张继军从大新寨信用社借款4800元，借款用途为养羊，借款期限从2005年6月10日至2006年6月10日，利率为月息7.905‰，逾期还款按合同利率加收50%计算。合同签订以后，大新寨信用社按照合同约定向张继军发放了贷款4800元。借款到期后，大新寨信用社于2008年6月1日、2010年11月23日、2012年11月23日向张继军进行了催要，张继军偿还了2005年12月20日前的利息，本金4800元及利息（2014年5月21日前的利息为5723.22元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张继军应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4800元及利息（2014年5月21日前的利息5723.22元；自2014年5月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年七月十七日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第727号
原告徐照辉，男，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托代理人王景仁，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告吉林省山河房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人李怀林，系该公司总经理。
被告吉林森工松江河林业集团有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人陈贵海，系该公司董事长。
本院受理原告徐照辉诉被告吉林省山河房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告吉林森工松江河林业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称该公司作为被告之一，且本案诉争房屋系由被告开发建设，案件涉及的地域亦在被告吉林森工松江河林业集团有限公司所管辖区域内，本案应由抚松林区基层法院管辖。
经审查，本院认为，本案涉诉房屋系被告吉林森工松江河林业集团有限公司棚户区改造项目，安置房屋亦是由其开发建设，被告吉林森工松江河林业集团有限公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送抚松林区基层法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵亮基