wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第905号
申请执行人：曾怀兵。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务2216元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金2216元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会。住所地：黑龙江省鸡西市城子河区。
法定代表人：盛永满，该村村主任。
委托代理人：蔡林海，该村村委会法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡政府。住所地：鸡西市城子河区永丰乡新华村。
法定代表人：金昌浩，该乡乡长。
委托代理人：才玉颖，该乡法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪禄，男，汉族，1949年7月17日生。
委托代理人：田万富，男，汉族，1951年10月7日生。
再审申请人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会、鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府因与被申请人李洪禄农村土地承包合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令鸡西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
代理审判员 吕一由
代理审判员 付 峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 付茂丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第123号
原告：仙居县时兴包装装璜厂。
负责人：张锦成。
被告：临海市仁禾家具有限公司。
法定代表人：姜平辉。
原告仙居县时兴包装装璜厂（以下简称时兴包装厂）与被告临海市仁禾家具有限公司（以下简称仁禾公司）为承揽合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告时兴包装厂的负责人张锦成到庭参加诉讼，被告仁禾公司经本院合法传唤未到庭。
原告时兴包装厂起诉称：2014年4月原、被告签订加工协议，约定原告按照被告要求加工纸箱等，原告按照被告要求加工好纸箱交付并向被告出具了增值税发票，但被告一直未支付加工款。2014年10月16日，双方进行结算，被告尚欠纸箱款265971.63元。经多次催讨未予支付。请求判令被告支付原告加工款265971.63元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告仁禾公司未作答辩与举证。
经审理查明：2014年4月20日被告仁禾公司出具委托书一份，载明委托原告时兴包装厂加工包装纸箱，有效期自2014年5月1日起至2015年12月30日。2014年10月16日，原告时兴包装厂出具对账单一份，载明截止2014年10月16日被告仁禾公司共欠原告时兴包装厂纸箱款265971.63元，被告仁禾公司予以确认。
以上事实，有原告提交的委托书、对账单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的委托书可以证实双方存在承揽合同关系，内容合法，应确认有效。被告仁禾公司未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市仁禾家具有限公司在判决生效起十日内支付原告仙居县时兴包装装璜厂加工款265971.63元及逾期利息（自2015年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告临海市仁禾家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年二月十三日
代书记员 郭潇奕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第95号
原告福建省长乐市立峰纺织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人周春燕，董事长。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区。
法定代表人卢林，局长。
第三人杨金标，男，1980年12月15日出生，住江西省上饶市。
原告福建省长乐市立峰纺织有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年3月13日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告福建省长乐市立峰纺织有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建省长乐市立峰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 蒋存龙
审 判 员 李晓红
助理审判员 蒋书敏
二Ο一五年四月二十八日
书 记 员 王秋娜
本行政裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09899号
罪犯王科，男，汉族，1989年5月15日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于二〇〇八年九月十八日作出（2008）巢刑初字第21号刑事判决，以被告人王科犯强奸罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0420号刑事判决，改判有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，于2013年11月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王科在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王科在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王科减去自本裁定送达之日起至2017年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1176号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：张炳富。
被告：杨忠新。
被告：王振忠。
被告：杨福洪。
被告：杨忠雷。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告杨忠新、王振忠、杨福洪、杨忠雷金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人张炳富，被告杨忠新到庭参加诉讼，被告王振忠、杨福洪、杨忠雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月5日，被告杨忠新、王振忠、杨福洪、杨忠雷与我行签定了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，由杨忠新、王振忠、杨福洪、杨忠雷组成联合保证借款小组，为借款相互负连带保证责任，联合保证借款期间为36个月，自2010年7月5日至2013年7月4日到期，在联合保证借款期间借款可循环使用，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮100%，贷款按季结息，贷款逾期按借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，其中：杨忠新最高授信借款额10万元、用途蔬菜加工，贷款日期2011年9月21至2012年9月20日，贷款月利率为千分之9.84（逾期利息按月利率万分之4.92计算），贷款到期后，我行多次派人催要，杨忠新于2013年5月31日偿还了本金2000元，2013年6月29日偿还了本金2000元，2013年8月19日偿还了本金80515.18元，2014年1月3日偿还了本金50.16元，2014年3月27日偿还本金了1400元，共偿还本金85965.34元，结欠本金14034.66元及2012年6月21日以后的利息，至今未还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告杨忠新偿还欠我行借款本金14034.66元及2012年6月21日至2014年6月20日的利息21125元，合计本息35159.66元，以后利息按合同约定算至贷款本金还清日；担保人王振忠、杨福洪、杨忠雷的连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨忠新辩称：借款属实，借款数额也对，一直积极还款，现在也在陆续偿还。
被告王振忠、杨福洪、杨忠雷未答辩。
经审理查明：2010年7月5日，原安丘市农村信用合作联社与被告杨忠新、王振忠、杨福洪、杨忠雷签订农户最高额联合保证借款合同，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年7月5日起至2013年7月4日止，在贷款人处发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带保证。保证期间自债务人履行债务期限届满之日起两年。逾期利率上浮50％。2011年9月21日，被告杨忠新与原告安丘市农村商业银行股份有限公司订立借款借据一份，向原告借款100000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，月利率为9.84‰，到期日为2012年9月20日。原告按合同约定向被告杨忠新发放借款100000元，后被告杨忠新偿还部分借款本金及利息，至2014年6月20日，尚欠原告借款本金14034.66元及利息21125元，被告王振忠、杨福洪、杨忠雷也没有履行保证义务。
另查明，2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、借款借据、借款人及保证人身份证明、批复，当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：安丘市农村信用合作联社与被告杨忠新、王振忠、杨福洪、杨忠雷签订的联合保证借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。因安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担，故原告诉讼主体适格。原告按合同约定向被告杨忠新发放借款100000元，至2014年6月20日，被告杨忠新尚欠原告借款本金14034.66元及利息21125元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨忠新应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王振忠、杨福洪、杨忠雷为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告王振忠、杨福洪、杨忠雷在承担连带责任保证后有权向被告杨忠新追偿。被告王振忠、杨福洪、杨忠雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠新偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金14034.66元及利息21125元（利息计算至2014年6月20日），共计35159.66元，并根据所欠原告借款本金、按合同约定利率计付逾期利息，自2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王振忠、杨福洪、杨忠雷对上述第一项被告杨忠新所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨忠新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告杨忠新、王振忠、杨福洪、杨忠雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张育宁
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第97号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人于某某，又名于曾用，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日在新疆库乐勒市上户镇乐趣网吧被当地公安机关抓获并羁押于库乐勒市看守所，同年12月6日被汝州市公安局押解回汝州刑事拘留，同年12月14日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员徐源出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2007年9月6日晚，被告人于某某伙同于某乙（已判刑）、于某丙（已判刑）骑摩托车到汝州市米庙镇（原尚庄乡）某某处，盗割中国网通（集团）有限公司汝州市分200×2×0.4型号通信电缆100米。三人烧掉通信电缆外皮，将烧剩的铜质线芯拉到汝州市城区销售未果。后三人将铜线扔到米庙镇（原尚庄乡）郭庄村桥下。经鉴定，被盗电缆价值3900元。
上述事实，被告人于某某在审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、押解证明、汝州市价格认证中心（汝）价证鉴字（2008）第160号价格评估鉴定结论书、本院（2009）汝刑未初字第02号刑事判决书、（2012）汝少刑初字第24号刑事判决书、被盗证明，同案犯于某乙、于某丙的供述，证人邓某某的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某在归案后如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合被告人的认罪态度、悔罪表现、在共同犯罪中的作用、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一四年三月十四日
书记员 周 晴
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）�刑初字第97号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人杨X，男，1953年7月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月28日被汝南县公安局取保候审。2014年6月9日被本院决定逮捕，同年6月13日被汝南县公安局执行逮捕。现羁押于汝南县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月29日9时许，汝南县金铺镇食品安全管理办公室及汝南县公安局金铺派出所、汝南县工商局金铺工商所联合对被告人杨X在汝南县金铺镇街上生产、销售的油条进行现场抽样提取，后送检�南省洛阳市黎明化工研究院检测，经检测该油条中铝的残留量为772mg／Kg。（国家标准≤100㎎／㎏），铝含量超标。上述事实，被告人杨X在庭审中无提出异议，并有证人李某的证言，汝南县公安局扣押物品（油条、泡打粉、明矾）清单，检测报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨X生产、销售的油条中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生�之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月13日起至2014年9月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵海港人民陪审员  周端民人民陪审员  唐新伟二〇一四年六月二十日书 记 员  左龙飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初266号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李伟城，无业。2001年7月25日因犯抢劫罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2008年5月12日因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2009年7月21日因犯抢夺罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2011年4月13日刑满释放。2014年6月16日因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。因在刑罚执行期间发现有涉嫌犯盗窃漏罪尚未判决，于2015年10月15日被绍兴市公安局越城区分局押回重审，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李伟城犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人李伟城到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年5月24日下午，被告人李伟城伙同“张志新”（另案处理），采用技术开锁的手段进入绍兴市越城区东莲河小区7幢601室被害人赵某住处，窃得人民币900元等物。
2015年10月16日，被告人李伟城被公安机关押回重审。案发后，赃款赃物均未被追回。
另查明，2014年6月16日被告人李伟城因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年1月13日起至2018年7月12日止。
上述事实，被告人李伟城在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人赵某的陈述，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李伟城的前科情况，由四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第157号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人李伟城以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟城系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪尚未判决，依法应数罪并罚。被告人李伟城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李伟城有其它犯罪前科，又未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李伟城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十三日起至二○一九年一月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执440号
申请执行人刘某某，男，工人，住辽宁省凌海市。
被执行人锦州某公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人张某某，系总经理。
申请执行人刘某某与被执行人锦州某公司劳动争议纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年9月28日作出2015锦民终字第00808号民事判决书。申请执行人刘某某于2016年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执440号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李书元
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1048号
申请执行人：林高文，男，汉族，1974年5月22日出生，住南平市延平区，
被执行人：南平市兴达投资有限公司，住所地南平市大丰路工行一层，统一社会信用代码350702100021455。
法定代表人范木兴，负责人。
本院在执行申请执行人林高文与被执行人南平市兴达投资有限公司民间借贷纠纷一案，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03389号
原告石×，女，1978年12月8日出生。
被告李×1，男，1969年11月1日出生。
原告石×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告石×、被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石×诉称，原、被告系夫妻关系，于2004年1月7日登记结婚，2006年5月6日生于一子李×2。原告现在康益德医院工作，由于婚前了解较少，婚后感情不和，经常吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子李×2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其年满十八周岁止，一次性付清；如果被告不支付抚养费，要求被告与孩子脱离父子关系；3、夫妻共同理财保险归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
被告李×1辩称，我同意离婚，我要求孩子由我抚养，生活费用可以不用原告负担，我投保的两份保险是我用婚前收入投保的，跟原告无关，我原经营了一家医疗器械店，现在不经营了，暂时无固定工作。
经审理查明，原、被告于2004年1月7日登记结婚，2006年5月6日生于一子李×2。在2014年4月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，要求与被告离婚。2011年1月29日，李×1在中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司投保了一份25000元的福满人间两全保险（分红型），保单号为×；2013年12月7日李×1在中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司投保一份66000元的惠民理财两全保险（分红型），保单号为×，该保险的被保险人为李×1，受益人为法定受益人，两份保险现均尚未到期；原告表示要求对上述两份保险予以分割。另原、被告分别在中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿保险股份有限公司等保险公司投保了若干份保险，原、被告均表示不要求对其他保险进行分割。本案在审理过程中，被告向法庭提交了一份浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，该明细单显示在2012年10月26日存入两笔现金共计78000元，被告表示该收益是其婚前投资采砂船分红所得，2012年11月5日，该账户转入53000元，备注青苗补偿款，被告表示该财产系其婚前种植树木所得收益，本案争议的66000元的保险是其用上述财产投保，属于其婚前财产，与原告无关，原告表示对被告的上述收入情况不知情。
另经本院询问李×2，李×2表示希望跟随原告石×生活。
因双方争议较大，本案调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、保险合同等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，现原、被告均表示同意离婚，本院予以准许；关于婚生子李×2的抚养问题，本院根据原、被告及孩子的生活状况、经济条件等，并考虑李×2的意见，认为其跟随原告生活更有利于其成长，关于抚育费用，本院根据原、被告的收入状况及孩子的生活支出需要予以酌情确定。离婚时，夫妻双方只能对现有的夫妻共同财产进行分割，关于原告所述的李×1在中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司投保的两份价值25000元和66000元的保险，该保险属于双方对夫妻共同财产或一方婚前财产的处分行为，且该保险涉及第三人即保险受益人的财产权利问题，因该保险尚未到期，保险合同亦尚未解除或变更，关于该保险合同中的财产利益，具有不确定性，不宜在本案中进行分割处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告石×与被告李×1离婚。
二、婚生子李×2归原告石×抚养，被告李×1每月给付李×2抚育费八百元，自二〇一四年十一月始至其年满十八周岁止，每半年给付一次，于每年的一月十日前、七月十日前各给付一次，二〇一四年十一月和二〇一四年十二月的费用一千六百元于本判决生效后七日内给付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告李×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622财保7-1号
申请人：李华军，男，1966年1月18日出生，住蒙城县。
被申请人：蒙城县荣尚汽车销售有限公司
法定代表人：国强，该公司经理。
被申请人：国强，男，1977年9月15日出生，住蒙城县。
被申请人：黄勇，男，1969年3月10日出生，住蒙城县。
本院以蒙城县人民法院（2016）皖1622诉保7号民事裁定书冻结了被申请人国强银行账户存款60000万元。因被申请人国强已与申请人李华军和解，申请人李华军撤回诉前保全的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人国强在蒙城农村商业银行账户60000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆地燕
二〇一六年六月十六日
书记员 曹 琳
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00246号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人齐某，男，1980年1月5日出生于辽宁省凌海市，汉族，中专文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年9月17日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员佟福存、万新伟出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年9月13日22时30分许，被告人齐某驾驶北京现代牌轿车，沿兴闫线由西向东行驶至兴闫线11KM＋900M处，驶入逆向车道，与被害人凡某驾驶无号牌雅马哈两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成凡某受伤，经抢救无效死亡。经凌海市公安局交通警察大队认定：被告人齐某应负事故全部责任，被害人凡某无责任。公诉机关认为，被告人齐某违反道路交通管理法规，违章驾车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人齐某赔偿被害人凡某家属人民币32.5万元，现已履行完毕。被害人家属对被告人齐某表示谅解，并不提起附带民事告诉。
被告人齐某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人齐某的供述与辩解，证人闫某某的证言，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，交通事故车辆痕迹检验记录，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，死亡证明，常住人口信息，现场图及现场照片，现场勘验笔录，尸检照片，道路交通事故认定书，案件来源及抓捕经过，调解协议，询问笔录，亲属关系证明，身份证复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人齐某能够当庭认罪，积极赔偿被害人凡某家属的经济损失，并取得了谅解，均可酌情对被告人齐某从轻处罚。鉴于被告人齐某认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王冶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01247号
原告程传泊（反诉被告），男，1971年4月13日出生。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
被告张得全（反诉原告），男，1952年8月28日出生。
被告禹明凤，女，1953年7月4日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
原告程传泊（反诉被告）诉被告张得全（反诉原告）、禹明凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程传泊及其委托代理人刘军、被告张得全、禹明凤及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传泊诉称，被告二人是夫妻关系，被告张得全以做生意急需用钱为由，向原告借现金50万元，该款经原告多次追要至今未还，为此，具文起诉，请求依法责令被告偿还借款50万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张得全辩称，被告虽然向原告打了借款条，但原告并没有给被告50万元，原告把钱汇给李建设了，所谓借据没有实际履行。该借据没有借款种类，没有用途，没有利率，没有期限，没有担保，没有还款方式，不具备借款合同的主要条款，该借据不具有法律效力。原告程传泊要求与肖建英、李建设、罗华合伙做生意入股，将款汇给李建设25万元，还有25万元，原告也没有汇款给被告，被告也没有借原告5万元现金。原告是受骗，他们涉嫌团伙犯罪，首犯罗华已被抓获，此案正在侦查中，原、被告都是受害人。本案应中止诉讼。
被告禹明凤辩称：原告把钱打到哪了不知道，没有打到我们的账号上，也没见到钱。
被告张得全反诉诉称，反诉被告程传泊由于做生意急用款，向反诉原告借款，于2012年11月8日借款20万元，汇款支付，2013年1月20日从家中借款2万元，2013年4月2日借款2万元，汇款支付。共计24万元，此借款经多次催要，反诉被告至今未还，请求法院判令反诉被告立即支付借款24万元及利息。本案诉讼费全部由反诉被告承担。
反诉被告程传泊辩称，反诉被告没有向反诉原告张得全借款24万元。反诉原告没有提供任何合法有效的证据，证明反诉被告借其24万元。反诉原告虽然提供了王新有2012年11月8日汇给反诉被告的20万元的手续和反诉原告2013年4月2日存款2万元的手续，但并不能证明是反诉被告借反诉原告张得全的钱。如果反诉被告向张得全借了24万元，当反诉被告于2013年9月28日，向张得全要钱时，张得全不可能不提出让反诉被告还他24万元。因此，反诉人的请求，不能成立。
经审理查明，被告张德全以急需用钱为由，向原告程传泊借款，2012年9月28日，程传泊委托其朋友周全林通过中国工商银行网上银行向被告张德全指定接收汇款的李建设账户汇款250000元（卡号6222001714100132462转出25000元、卡号6222021715001194606转出225000元）；2012年10月25日，原告程传泊向李建设账户汇款200000元（卡号6228462040008737015），2012年10月份，原告借给被告现金50000元。后被告张得全出具借条，该借条注明“今借到传泊现金伍拾万元（500000.00元），2013.2月8号，张得全”。
原告程传泊等人于2013年9月28日到被告张得全家中索要借款时，被告张得全对该借款认可，并承诺于2013年12月1日前还原告程传泊50万元。
2012年11月8日，王新有给程传泊汇款20万元。2013年4月2日，张得全给程传泊汇款2万元。
2012年6月8日，程传泊给张得全汇款20万元，2012年6月12日程传泊给张得全汇款27.7万元。
另查明，张得全与禹明凤是夫妻关系。
本院认为，原告程传泊通过银行转账方式和现金交付方式向被告张得全提供借款的事实清楚，双方形成民间借贷的合同关系。原告已经向被告提供借款，被告应当承担归还借款本息的民事责任。原、被告在借条中虽然没有约定还款时间及利率，但被告张得全承诺于2013年12月1日前还钱，因此，原告主张的利息部分，应当自被告张得全承诺还款时计算，即2013年12月2日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张德全委托他人代为接收借款，由被告张德全承担相应的权利义务。被告张得全、禹明凤辩称未收到借款的理由，与审理查明的事实不符，对二被告辩解的理由，不予支持。
反诉原告张得全诉称，反诉被告程传泊向其借款24万元。反诉原告张得全向法庭提供反诉被告程传泊向其借款的事实不清、证据不足，无法证明双方存在民间借贷法律关系和其已经向反诉被告程传泊提供借款。且反诉被告程传泊提供的证据证明双方有经济往来，反诉原告张得全给反诉被告程传泊汇的2万元，是借款还是其他经济往来资金，无法认定。因此，反诉原告张得全的反诉理由，证据不足，不予认定。被告禹明凤与被告张得全是夫妻关系，获得的借款属于夫妻共同财产，应当共同承担返还借款的责任。二被告以罗华涉嫌团伙犯罪，要求本案中止诉讼的理由，与本案不属同一法律关系，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告张得全、禹明凤于判决生效后五日内偿还原告程传泊五十万元及利息（利息自2013年12月2日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二被告负连带清偿责任。
二、驳回反诉原告张得全的反诉请求。
案件受理费8800元、诉讼保全费3270元、反诉费4900元，共计16970元，由被告张得全、禹明凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 杜 伟
审判员 刘广录
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吕 楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1472号
被执行人：冉陶，男，1993年9月13日生，汉族，户籍地四川省苍溪县）。
关于冉陶犯盗窃罪一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0691刑初89号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人冉陶应交纳罚金人民币5000元。因被执行人冉陶未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2017年9月15日立案执行。
执行中，本院依职权进行调查，未发现被执行人冉陶名下有银行存款以及车辆登记信息。本院于2017年9月25日委托四川省广元市苍溪县人民法院对冉陶名下不动产状况以及家庭现状进行调查，查明冉陶家庭经济状况一般，父母长年在外务工，家庭自有农村砖瓦结构房屋。2017年12月18日，本院将被执行人冉陶纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并委托四川省广元市苍溪县人民法院对被执行人名下不动产状况以及家庭现状进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初89号刑事判决书主文中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小军
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执42号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：王锐，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郑永国。
被执行人：陈优波。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑永国、陈优波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月十六日
代书记员 毛忆梦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第27-1号
申请执行人梁晓辉，住荣成市。
被执行人荣成粮食购销中心，住荣成市。
本院在执行申请执行人梁晓辉与被执行人荣成粮食购销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1022号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某，男，1965年9月11日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王 毅
二〇一五年三月二日
书记员 王瑷荻
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1464号
原告孙某，男，1983年12月19日生，汉族，唐山钢铁集团有限公司职工。
委托代理人田文中，河北渤澳律师事务所律师。
被告邵某，女，1982年1月4日生，汉族，无业。
委托代理人郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告孙某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告经人介绍于2008年12月19日登记结婚，2011年11月11日生女儿孙某甲。原被告婚后感情尚可，后原告发现被告性格古怪，难以沟通思想，很少有共同语言。女儿出生后，被告非但性格没有任何改变，反而变本加厉。被告经常与原告争吵。2012年7月16日，被告将女儿留在家中，回娘家居住至今。期间，原告因上班，孩子需要照顾，原告将孩子给被告送去两次，被告均不接受。无奈只好由原告母亲照顾孩子，但原告母亲还需照顾年迈爷爷，使原告母亲负担繁重。被告的行为极大伤害了原被告的夫妻感情。综上，原被告无共同语言，婚姻关系形同虚设，夫妻感情确已破裂。故起诉请求法院判令解除原被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告邵某辩称，同意离婚；同意孩子由原告抚养，被告每周探望孩子一次；依法分割登记在原告母亲名下的别克凯越轿车，因该车是用家庭共同财产所购买；关于原告所说奇瑞轿车，不同意分割；对金银首饰应由原告予以返还。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，2008年12月19日登记结婚，2011年11月11日婚生一女孙某甲。婚后初期双方感情尚可。自孩子出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2012年7月，原告搬回娘家居住，婚生女孙某甲由原告母亲照顾，双方分居生活至今。2013年4月16日，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，但双方就婚生女抚养问题及财产分割问题无法达成一致意见。
在本案审理过程中，原告主张奇瑞轿车一辆为夫妻共同财产应予分割，被告称奇瑞车登记在其父亲邵长山名下且由其父母出资购买，不同意分割。被告主张家电及金银首饰为其个人财产，原告予以否认，被告未提交相应证据证实，且金银首饰的下落情况正在公安机关的立案侦查中。被告主张登记在原告母亲李某名下的别克凯越轿车（车牌号冀B×××××）为家庭共同财产应依法分割，原告不予认可。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告婚后未注重感情培养，不能正确处理家庭关系，致使原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孙某甲在出生后及原被告分居后一直由原告母亲照顾，考虑改变孩子的生活环境对其成长有一定影响，且原告要求抚养权，被告亦同意由原告抚养，随原告生活更有利于孩子的身心健康，故婚生女孙某甲由原告孙某抚养为宜，被告邵某每月给付必要的抚养费。对于原告提出的依法分割奇瑞轿车的主张及被告关于依法分割原告母亲名下的别克凯越轿车、家电的主张，双方均未提交相应证据证实其各自主张且均涉及案外人利益，故本案不予处理。对于被告提出的要求原告返还金银首饰的主张，因正在公安机关立案侦查中，故本案不予解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告邵某离婚；
二、婚生女孙某甲由原告孙某抚养，被告邵某自2013年6月起每月支付抚养费500元，于每月30日前付清。
案件受理费200元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 赵 玲
代理审判员 李郝伟
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 冯 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1786号
原告尤成光。
委托代理人孙玄铉。
被告方春于。
原告尤成光诉被告方春于民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日以民间委托理财合同纠纷为由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告尤成光及其委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼。被告方春于经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤成光诉称：2013年，原、被告约定：被告承诺以每台电梯（升降机）每月1万元的回报，由原告出资购买工地用电梯2台，用于钱江三桥旁边的“春江彼岸工程”工地施工。2013年4月至8月，原告按被告要求支付投资420800元，其中6万元为现金交付，其余360800元通过银行转账的方式汇给被告，2013年8月21日，被告出具收条。2015年1月22日，原、被告签署了由被告返还投资款和支付投资收益合计56万元的书面协议。该协议规定，被告在2015年2月15日前向原告支付10万元，余款46万元于2015年8月1日前支付。同年3月18日，经原告催讨，被告承诺在2015年3月30日前支付10万元，余款7月30日前付清。第一期付款期限到期后，被告仍未履行付款义务。故起诉请求法院依法判令：一、解除原、被告关于分期返还投资款和支付投资收益的协议约定；二、被告立即返还投资款和支付投资收益合计56万元。
被告方春于未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年，原、被告约定由原告出资42万余元投资于被告承建的工地，用于购买电梯2台。2013年4月至8月期间，原告按约陆续交给被告投资款420800元。2015年1月22日，原、被告经协商，签订协议1份。该协议约定：投资款及收益款双方同意由方春于支付给尤成光共计56万元，该56万元包含2台电梯还给方春于的费用，该56万元中的10万元方春于承诺在2015年2月15日之前支付给尤成光，余款46万元承诺于2015年8月1日之前还给尤成光等内容。第一期付款期限到期后，被告未履行付款义务。2015年3月18日，经原告催讨，被告承诺在2015年3月30日前归还10万元，余款46万元在2015年7月30日前全部还清，并出具还款承诺书1份。第一期付款期限到期后，被告仍未履行付款义务。2015年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求，对第二项变更诉讼请求为要求被告归还第一期到期款项10万元，对其余46万元款项另行处理。
上述事实，由原告提供的协议书、收据、交易明细单、说明、还款承诺书各1份、银行汇款凭证3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据原、被告约定，原告出资后，由被告向原告支付固定的利润，而原告不承担因出资所产生的风险，上述约定不符合委托理财合同关系，实质为民间借贷关系。原、被告之间的上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性的规定，故合法有效。被告未按约偿付相关款项，理应承担相应的民事责任。另根据原告实际向被告交付投资款420800元的时间起至今，原、被告约定的收益139200元尚属合理。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方春于在本判决生效后十日内偿付尤成光投资款及收益100000元。
如方春于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由方春于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年六月十二日
书记员 童栎丞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0145号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人谢××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人谢××犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人谢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2012年6月17日凌晨，谢××潜入天津盈通物流有限公司业务室，盗窃代客装车作业单和出门证各一张，并加盖盈通物流有限公司业务专用章，填写钢材型号、数量后交予蔡××，蔡××拿着代客装车作业单至盈通物流提钢材36.52吨，装车时被盈通物流业务员发现异常，后报警。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人谢××的行为已构成盗窃罪，并提出判处其有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议。
被告人谢××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人谢××在位于天津市北辰区朝阳路的天津盈通物流发展有限公司内负责货物装运，其欲窃取公司钢材进行变卖获利，遂于2012年6月17日凌晨3时24分，谢××趁无人之机潜入该公司内勤业务室，窃取编号为0012443的代客装车作业单及编号为1112993的出门证各一张，加盖天津盈通物流发展有限公司业务专用章，填写提货单位、钢材品名、规格、数量、存放位置等信息，并伪造他人签名后交予同案犯蔡××（已判刑）。同日下午14时许，蔡××租用车辆携带该代客装车作业单及出门证至天津盈通物流发展有限公司欲提取螺纹钢36.52吨（经鉴定价值153384元），在装货过程中因该单据未填写钢材材质被业务员发现异常，经核实，该单据系伪造的，并非天津盈通物流发展有限公司内勤开具，遂报警。被告人谢××得知此事败露后潜逃。2014年11月24日被告人谢××被公安机关抓获归案。
在本案侦查阶段，公安机关已将被告人谢××欲窃取的螺纹钢共计36.52吨发还被害单位天津盈通物流发展有限公司。
上述事实，被告人谢××在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯供述、证人证言、扣押清单、发还清单、文件检验鉴定书、价格鉴定结论书、光盘、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、天津市北辰区人民法院（2012）辰刑初字第437号刑事判决书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人谢××以非法占有为目的，秘密窃取公司财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢××犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢××因意志以外原因未得逞，系未遂，且其当庭自愿认罪，故依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谢××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年12月10日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵宗阳
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 王广芬
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第490号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该行职工。
被告：李中俊，居民。
被告：李忠广，居民。
被告：李中朝，居民。
被告：李中强，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李中俊、李忠广、李中强、李中朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼，被告李中俊、李忠广、李中强、李中朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2012年4月27日，被告李中俊经被告李忠广、李中强、李中朝提供连带责任保证向该行借款50000元。借款到期后本息未偿还。请求法院判令被告李中俊偿还借款本金50000元，利息22392.84元（计算至2014年9月20日），共计72392.84元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告李忠广、李中强、李中朝承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李中俊、李忠广、李中强、李中朝均未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，被告李忠广、李中强、李中朝、李中俊自愿组成联保小组，与安丘农村商业银行签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2012年3月29日至2015年3月28日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告李中俊的最高贷款额为50000元。合同签订后，被告李中俊于2012年4月27日向原告借款50000元，于2013年4月26日到期，月利率为11.48‰。至2014年9月20日，尚欠原告借款本金50000元，利息22392.84元（计算至2014年9月20日），共计72392.84元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为：安丘农村商业银行与被告李中俊、李忠广、李中强、李中朝堂签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告李中俊经被告李忠广、李中强、李中朝提供连带责任保证向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告李中俊、李忠广、李中强、李中朝经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中俊偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息22392.84元（计算至2014年9月20日），共计72392.84元，并按合同约定利率支付自2014年9月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李忠广、李中强、李中朝对被告李中俊的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告李中俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，公告费600元，共计2210元，由被告李忠广、李中强、李中朝、李中俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈丰涛
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第141号
上诉人（原审原告）银座集团临朐华兴商场有限公司。
法定代表人王志盛，董事长。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。
法定代表人段清，局长。
委托代理人王善鹏，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘海云。
委托代理人郭玉栋。
山东省临朐县人民法院就银座集团临朐华兴商场有限公司（以下简称华兴商场）诉临朐县人力资源和社会保障局（以下简称临朐县人社局）、刘海云工伤行政确认一案作出（2014）临行初字第10号行政判决，华兴商场不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人华兴商场委托代理人王海霞，被上诉人临朐县人社局委托代理人王善鹏，被上诉人刘海云及委托代理人郭玉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人刘海云系原告华兴商场迟家庄店职工。2012年12月21日8时30分，第三人在骑电动车从迟家庄店回家途中发生交通事故受伤。2012年12月30日，临朐县公安局交警大队作出临公交认字（2012）第3321号道路交通事故认定，认定刘海云无责任。2013年7月15日，第三人刘海云向被告申请工伤认定，用人单位是原山东临朐华兴商场有限公司，并提交了申请表、病历、工资表、证明及交通事故责任认定书等申请材料。被告受理后，于2013年7月16日向原告送达了临人社工伤举字（2013）022号工伤认定限期举证通知书。在规定期限内，原告提供了书面说明及证人证言。根据第三人及原告提供的证据材料，被告对有关证人进行了调查，并调取了临朐县公安局交警大队的询问笔录。被告认为第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，于2013年9月11日作出临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定（下称第110321号工伤认定决定），认定刘海云受到的伤害为工伤。同年9月16日，被告将该决定书送达原告。因原告向临朐县人民政府申请行政复议，临朐县人民政府于2014年1月17日作出临政复决字（2013）42号行政复议决定书，维持被告作出的第110321号工伤认定决定。原告不服，提起行政诉讼。还查明，2013年9月16日，山东临朐华兴商场有限公司变更为原告即华兴商场。
一审法院审理认为：《工伤保险条例》第五条规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告临朐县人社局有认定劳动关系及受理工伤认定申请并作出认定的职责。被告在受理了第三人提出的工伤认定申请后，对相关证人进行了核实，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，根据第三人提供的证据材料及调查核实的内容，作出工伤认定决定并依法送达工伤认定决定，程序合法。
关于原告与第三人之间是否存在劳动关系的问题。第三人刘海云自2010年12月开始在华兴商场工作，发生交通事故时，虽然第三人已经超过法定退休年龄，但第三人仍然接受原告的管理，为原告工作，原告也为其支付工资。由于《工伤保险条例》并未将超过退休年龄的职工排除在外，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》亦未对用人单位与职工形成劳动关系作出年龄限制，因此，被告依据查明的事实，认定第三人与原告存在劳动关系并无不当。原告认为第三人与原告存在的是劳务关系而不是劳动关系的辩解，不能成立。
关于第三人发生的交通事故的地点及时间是否是《工伤保险条例》规定的“上下班途中”的问题。事故当日下班时间为19时30分，第三人发生交通事故的时间为20时30分，第三人住所地在冶源镇冶北村，从迟家庄店下班后到发生事故地点时间相隔1个小时，符合在合理时间内；事故地点在第三人工作地点与回家途中，符合合理的路途。因此，被告认定第三人发生交通事故受伤是在“上下班途中”，事实清楚。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。”第三人在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故伤害。被告依据上述条款作出的工伤认定决定，适用法律、法规正确。
综上，被告作出的第110321号工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告临朐县人社局作出的第110321号工伤认定决定。案件受理费50元，由原告承担。
华兴商场不服一审判决上诉称，刘海云是农民工，且超过法定退休年龄，其不属于《工伤保险条例》的调整范围，因此，刘海云的受伤不能依据《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。2012年12月21日因下雪，华兴商场超市于晚上7：30分提前关门，刘海云发生交通事故的时间在晚上8：30分，其下班途中的时间已经超过合理的时间。综上，被上诉人临朐县人社局对刘海云的工伤认定决定适用法律不当，超出工伤认定范围。一审判决不当。请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人临朐县人社局承担。
被上诉人临朐县人社局答辩称，临朐县人社局作出的第110321号工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘海云的答辩意见同被上诉人临朐县人社局的答辩意见一致。
被上诉人临朐县人社局在一审中提交了18份证据和依据，上诉人提交2份证据，被上诉人刘海云未提交证据。以上证据和依据均已随卷移送本院。
经庭审质证，本院同意一审判决对当事人提交的证据的分析认定。根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案的有效证据，能够认定刘海云系上诉人单位的职工，刘海云在2012年12月21日8时30分下班途中发生交通事故受伤的事实。对于超过法定退休年龄的务工农民在上下班途中，发生非本人主要责任的机动车事故伤害的，能否认定工伤的问题，法律上并未禁止，并且最高人民法院行政审判庭对于山东省高级人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用＜工伤保险条例＞的请示的答复》体现了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民属于《工伤保险条例》调整范围”的精神。因此，上诉人认为刘海云是农民工且超过法定退休年龄不能认定工伤，没有法律依据。被上诉人临朐县人社局认定刘海云系在下班途中发生交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定刘海云的受伤为工伤，事实清楚，符合法律规定。被上诉人临朐县人社局受理刘海云的工伤认定申请后，对刘海云提供的材料进行了核实，调查了相关证人，依法向上诉人送达了限期举证通知书，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人银座集团临朐华兴商场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥慧
代理审判员 李长明
代理审判员 任保江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 倩
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异162号
案外人唐建军，男，汉族，1955年9月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人车玉玲，女，汉族，1964年11月17日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
本院在执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人唐建军于2016年7月4日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐建军称，其于2013年4月10日向驻马店市新华房地产开发有限公司予交定金2万元，定购驿新苑1号楼地下车位1个，法院查封1号楼地下车位，侵害了合法权益，请求中止查封，并返还异议人位于驿新苑1号楼地下车位。
经审理查明：2013年4月10日唐建军向驻马店市新华房地产开发有限公司予交定金2万元，定购驿新苑1号楼地下车位1个，后期没有签订合同。同时查明，本院执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月26日对该楼房所有车位进行查封。
上述事实，有定金收据、本院（2016）豫17执66号执行裁定书、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，定金是合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式，定金是随合同的存在而存在，唐建军向驻马店市新华房地产开发有限公司予交定金2万元，拟购买驿新苑地下车位，但与驻马店市新华房地产开发有限公司一直未签订合同，也不能确定车位具体位置，其以已交2万元定金阻止法院对车位查封的理由不能成立。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐建军的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年九月三日
书记员 韦启华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第43号
原告：伍光华。
被告：潘德桩。
被告：邱琴。
原告伍光华与被告潘德桩、邱琴担保追偿权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由助理审判员吴孝森适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告伍光华到庭参加诉讼。被告潘德桩、邱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告伍光华起诉称：2011年1月24日，原告作为保证人为被告潘德桩在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行开通的信用卡提供担保。后被告潘德桩透支借款逾期未还，2012年8月28日，原告代被告潘德桩还款80803.3元，现原告行使担保追偿权，要求被告潘德桩返还借款并支付利息损失。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故请求依法判令两被告共同返还代为偿还的借款本金80803.3元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年8月28日起计算至款项还清之日止）。
潘德桩、邱琴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、付款委托书、还款证明，证明2012年8月28日原告代被告潘德桩向泰隆银行还款80803.3元的事实。
2、借款保证合同，证明被告潘德桩于2011年1月14日与泰隆银行签订信用卡保证合同，原告为该笔借款提供连带责任保证的事实。
4、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻关系的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。被告潘德桩、邱琴未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告伍光华与被告潘德桩之间形成的担保追偿债权事实清楚，权利义务明确，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘德桩、邱琴于判决生效之日起十日内返还伍光华代为偿还的借款80803.3元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年8月28日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由潘德桩、邱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴孝森
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 孙伟丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第378号
原告潘秀金，女，壮族，公民身份号码×××1781，住所地广西武宣县。
委托代理人刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司珠海市中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。
负责人张晶。
原告潘秀金诉被告中国人民人寿保险股份有限公司珠海市中心支公司（以下简称人保珠海公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘秀金诉称，2014年11月，原告的丈夫曾凡军经朋友介绍认识了被告斗门营销服务部的高级营业部经理黄玉颐。当时曾凡军就表达了想为自己、老婆（即原告）和其他员工购买意外保险的想法。黄玉颐表示必须要先去厂里看看才能定买什么类型的意外险。不久后黄玉颐就到众人工作的地方斗门镇的上洲村胶花厂看现场并了解相关情况，黄玉颐当场表示原告等人从事的职业是1-3类职业。2014年11月16日，曾凡军决定为原告等人购买黄玉颐推荐的新版善之力保险钻石卡，每人购买两份，每人200元。原告的保险单号分别是103336399524168和103336399845168，黄玉颐还在保险凭证上写“潘秀金××，生效日2014.11.20”字样。2014年11月20日晚上8时左右，原告工作时不慎发生意外，左手手腕被严重压伤，之后被送到珠海广安手足外科医院。由于左右被严重压伤，左手腕被完全切除。2014年12月10日出院。在医院共花费了将近7600元的医疗费。原告出院后经过康复，病情趋于稳定。2015年3月16日，原告向广东正光法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，鉴定结果为六级伤残。
当原告拿着医院的收费收据和伤残鉴定结果向被告理赔时，却被告知原告从事的职业是属于四类职业，赔付的比例只能是基本保险金额的38%，随后通过珠海农商银行分两次向原告支付3800元医疗费（按标准10000元医疗费的38%计赔给原告）。原告对于被告的说法不予认同，认为是被告在设障碍阻挠原告理赔。为此原告向中国保险监督管理委员会广东监管局投诉，该局接到投诉后，于2015年6月4日向原告发出《保险消费投诉告知书》，告知原告该事情属于民事纠纷，另外该投诉转珠海市保险行业协会保险合同纠纷调解委员会处理。但后来该事情并没有得到有效的解决。最后被告理赔部的郑经理和黄玉颐一起到上洲胶花厂与我协商，都说是黄玉颐的工作失误才导致将属于四类的职业搞错成1-3类，希望原告接受按四类职业的意外保险赔偿并适当提高赔偿标准，对此原告予以拒绝。原告认为，被告的工作人员黄玉颐是一位从事保险业务十几年的经验丰富的销售员，而且是高级营业部经理，不可能犯如此低级的错误。即使是犯了错误，也是由于被告人员培训和管理的缺失所导致的，与原告没有任何关系。原告当时同意购买这样的意外保险就是冲着该保险的赔偿项目去的，是为了自身的一个保障。合同对于任何一方都是平等的，更何况在保险合同这种倾向性合同面前，只有消费者吃亏的份，不存在保险公司吃亏的情况。最重要的是该两份保险单是经过被告重重审核以后才生效的，如果这样都错了，那就是被告整个公司的错，更加与原告无关。更何况在本保险所涉及的新版仁安卡A款的投保须知第（4）条非常清楚注明：被保险人的职业为《中国人民人寿保险股份有限公司职业分类表》中意外险职业类别的第4、5、6、0类职业，不得投保本保险。原告现提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付保险金107309.82元。【其中意外伤残赔偿金为100000X0.5（六级伤残）X2份保险=100000元，医疗费为7309.82元】；二、案件的诉讼费用由被告承担。
本院于2015年8月19日向原告潘秀金作出询问笔录，原告潘秀金表示其是从中国人民人寿保险股份有限公司珠海市中心支公司斗门区营销服务部的业务员黄玉颐处购买的两份涉案保险卡，事故发生后，原告潘秀金也是向中国人民人寿保险股份有限公司珠海市中心支公司斗门区营销服务部申请理赔，因原告潘秀金认为中国人民人寿保险股份有限公司珠海市中心支公司斗门区营销服务部无诉讼主体资格，才将其上级部门人保珠海公司列为本案被告。
本院依职权从（2015）珠斗法民二初字第340号案中调取中国人民人寿保险股份有限公司珠海市中心支公司斗门区营销服务部的分支机构营业执照副本及组织机构代码证，原告潘秀金对上述证据均无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第五项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，中国人民人寿保险股份有限公司珠海市中心支公司斗门区营销服务部可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼主体资格。本案原告潘秀金提起的诉讼与被告人保珠海公司无法律上的直接利害关系，故被告人保珠海公司不适格，应当驳回原告潘秀金的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告潘秀金的起诉。
原告潘秀金预交案件受理费1223元，本院全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第137号
罪犯陈喜祥，男，1979年2月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2009年5月21日作出（2009）梅法刑初字第50号刑事判决，以被告人陈喜祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈喜祥在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年10月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈喜祥在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈喜祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获19次嘉奖；2012年9月、2013年2月、7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈喜祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈喜祥予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月8日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02195号
原告师壮，系马头生态工业城师壮电脑门市业主。
被告王艳玲。
本院在审理师壮与王艳玲买卖合同纠纷一案中，因原告师壮不预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王利伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第47号
原告赖广建，居民。
委托代理人吴林平、胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被告陈建萍，农民。
被告夏琴萍，农民。
被告陈晓平，居民。
原告赖广建与被告陈建萍、夏琴萍、陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告赖广建的委托代理人吴林平，被告陈建萍到庭参加诉讼，被告夏琴萍、陈晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖广建诉称，2014年3月17日，被告陈建萍、夏琴萍以经营周转需要为由向原告借款42万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息按银行同类贷款利率四倍计算，若发生诉讼，借款方应支付一切诉讼费及律师代理费，同时借条还约定了由被告陈晓平人对上述借款、利息、律师代理费承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。合同签订后，原告依约转账支付了42万元借款。借款到期后，原告多次要求借款人还款、保证人承担保证责任，但至今分文未还，也未支付利息，故诉至本院，要求被告陈建萍、夏琴萍归还借款42万元及利息，并支付律师代理费5000元，被告陈晓平承担连带清偿责任。庭审中原告确认被告已归还借款30万元，故变更诉讼请求为，要求被告陈建萍、夏琴萍归还借款120000元及自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息并支付律师代理费5000元，被告陈晓平负连带清偿责任。
被告陈建萍辩称，借款是事实，2014年3月19日确已归还30万元借款，现在没有能力还款。
原告为证明其主张，向本院提交了借条、转账凭证、代理费发票一份，以证明被告陈建萍、夏琴萍向原告借款42万元，由被告陈晓平提供担保，原告为本案花费律师代理费5000元的事实。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈建萍对原告上述证据无异议，被告夏琴萍、陈晓平未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年3月17日，被告陈建萍、夏琴萍向原告赖广建借款420000元，约定还款时间为2014年4月16日，利息为银行同类贷款基准利率四倍，若发生诉讼，借款方应支付出借人律师代理费。借款由被告陈晓平提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金及包括律师代理费在内的实现债权相关费用等。后被告陈建萍于2014年3月19日归还借款300000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖广建与被告陈建萍、夏琴萍之间的借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款到期后被告未履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈建萍、夏琴萍归还借款120000元，按借款约定支付利息并赔偿律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告陈晓平作为保证人，亦应承担保证合同约定的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建萍、夏琴萍归还原告赖广建借款120000元及利息（利息自2014年3月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，息随本清）；
二、被告陈建萍、夏琴萍赔偿原告因本案支出的律师代理费5000元。；
三、被告陈晓平对本判决一、二项所列债务负连带清偿责任；
本判决一、二、三项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陈建萍、夏琴萍、陈晓平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高 剑
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张曹波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01433号
原告：李XX，女。
被告：耿XX，男。
本院在审理原告李XX诉被告耿XX离婚纠纷一案中，原告李XX因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取100元。由原告李XX负担。
审 判 长 窦本发
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一三年五月二十三日
代理书记员 李难难
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第06624号
原告侯惠，女，1962年11月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人高文、章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告邓长平，男，1973年11月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告侯惠与被告邓长平买卖合同纠纷一案中，原告侯惠于2014年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，故原告侯惠提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯惠负担。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 隆杭航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第12号
申请人刘改明。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
申请人刘先存。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
申请人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人李俊耀，总经理。
委托代理人冯文兴。
本院于2014年12月30日受理申请人刘改明、刘先存、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月22日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司支付刘改明、刘先存保险金共计95000元，于2015年1月22日前付清；
二、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 进
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初140号
原告胥××，女，1968年11月3日出生。
被告顾××，男，1969年3月14日出生。
本院在审理原告胥××诉被告顾××抚养纠纷一案中，原告胥××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一六年一月八日
书记员 王 琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04729号
原告罗建华。
委托代理人毕敏静。
原告毕敏静。
原告罗某某。
法定代理人毕敏静，系罗某某之母。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
法定代表人罗小斌，该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人罗彦忠，该组组长。
本院在审理原告罗建华、毕敏静、罗某某诉被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵彦衡
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2044号
申请执行人：某公司梁山县支行。
被执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
被执行人：王某丙。
本院在执行申请执行人某公司梁山县支行与被执行人王某甲、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某公司梁山县支行未受偿50525.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第2044号案件本次执行程序。
二、被执行人王某甲、王某乙、王某丙对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十二日
书记员 臧克杰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第457号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，居民身份证号码×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住址为吉林省长春市宽城区。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2015年3月27日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经长春市人民检察院批准，于2015年4月29日被长春市公安局执行逮捕，现羁押于长春市第一看守。
被告人张某某，居民身份证号码×××，户籍所在地福建省云霄县，捕前住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2015年4月3日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经长春市人民检察院批准，于2015年4月29日被长春市公安局执行逮捕，现羁押于长春市第一看守。
辩护人陈显平，吉林济川律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某某、张某某犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人王某某，被告人张某某及其辩护人陈显平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日，公安机关在被告人王某某驾驶的面包车内收缴尚未出售的假冒注册商标且伪劣的红南京牌、蓝白沙牌、利群牌、牡丹牌、软楼兰牌、雅香金黄鹤楼牌等烟草制品共计1050条，在王某某长春市住处收缴尚未出售的假冒注册商标且伪劣的玉溪牌、红杉树牌苏烟、软楼兰牌、硬经典红塔山牌、利群牌、黄金叶金满堂牌、雅香金黄鹤楼牌、金南京牌、硬中华牌、芙蓉王牌等烟草制品共计334条，共计1384条假烟。经鉴定，从王某某处查获的1384条烟卷均系假冒注册商标且伪劣的烟卷，共计价值人民币198685元。上述涉案香烟已被收缴。
被告人张某某为非法获利在明知是假冒伪劣烟草制品的情况下，自称受绰号“小溪”的一名男子（真实姓名不详，在逃）的指使，于2015年3月至案发，多次将假冒注册商标且伪劣的烟草制品通过物流从深圳发送至长春王某某处。经查，公安机关从被告人王某某处收缴的1384条假冒伪劣烟草制品均系被告人张某某发送。2015年4月3日，被告人张某某被抓。
认定上述事实除有被告人王某某、张某某的供述，另有证人怀某某、彭某某、李某某、于某某、颜某某、刘某某、王某某的证言，到案经过，常住人口信息查询、扣押清单、汇款收据，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解，其当庭供述：香烟有注册商标，知道是假烟，是从一个福建人那买的，进的香烟是20元一条.
被告人张某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，其当庭供述：我帮“小溪”寄了三次，每次里面有多少不知道，他给我的邮费高。
被告人张某某的的辩护人对起诉书指控的罪名有异议，对基本事实无异议，其认为：1、被告人的行为应属于销售伪劣产品罪；2、被告人属于从犯；3、被告人的犯罪情节较轻，希望对其判处缓刑。
本院认为，被告人王某某明知是假冒注册商标的商品进行销售，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人张某某明知他人销售假冒注册商标的商品而为其提供邮寄的便利条件，应以销售假冒注册商标的商品罪的共犯定罪处罚。对于辩护人的辩护意见本院不予支持。鉴于被告人王某某、张某某到案后如实供述犯罪事实，且被告人王某某主动交代其他涉案物品的藏匿地点，其行为构成坦白。被告人王某某、张某某系犯罪未遂，对被告人王某某、张某某可以减轻处罚。对二被告人宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】，第二十三条【犯罪未遂】，第二十五条【共同犯罪】，第六十七条第三款【坦白】，第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑的考验期限】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
二、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
代理审判员 李 丹
人民陪审员 齐 颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第504号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审原告）徐金龙。
被上诉人（原审被告）洪仁欢。
被上诉人（原审被告）上海奉贤大众汽车客运有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（20＊＊＊4）奉民一（民）初字第＊＊＊893号民事判决，向本院提起上诉。本院于20＊＊＊5年＊＊＊月28日立案受理后，依法组成合议庭，于20＊＊＊5年2月＊＊＊＊＊＊日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人吴梅欣，被上诉人徐金龙的委托代理人李明明，被上诉人上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称奉贤大众公司）的委托代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，20＊＊＊4年6月22日7时00分许，洪仁欢驾驶沪CV433＊**轿车在本市奉贤区环城西路环城南路路口与徐金龙驾驶的电动车相撞，致徐金龙受伤。交警部门认定洪仁欢负全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，徐金龙之伤情构成九级伤残，给予休息＊＊＊80日，营养90日，护理90日。
原审法院另查明，徐金龙事故发生前一年居住在其所有的房屋（奉某区南某镇江某二村＊＊＊7幢5＊号）处，与上海正某五金有限公司签订期限自20＊＊＊＊＊＊年＊＊＊2月26日至20＊＊＊3年＊＊＊2月26日的劳动合同。
洪仁欢事发时为奉贤大众公司工作，从事职务行为，事故发生后其向徐金龙垫付5，000元现金。
沪CV433＊**小型轿车在人保上海分公司投保了交强险、限额为200，000元的商业三者险（未投保不计免赔特约险，免赔率为20%）。
原审中，人保上海分公司申请对徐金龙的伤残等级与其原有自身疾病做参与度鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心经鉴定，确认徐金龙的原有疾病在九级伤残中的参与度为50%。
原审法院认为，对徐金龙的各项损失，先由人保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过及不属于交强险范围内的损失，由人保上海分公司根据商业保险合同予以赔付。洪仁欢负事故全部责任，且为履职行为，故奉贤大众公司应对徐金龙的合理损失对外承担全部赔偿责任。事故与徐金龙腰部活动度丧失构成九级伤残具有因果关系，已由二次司法鉴定予以确认，各当事人均无异议。至于参与度问题，《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级法院审判类似案例时应当参考。最高人民法院在20＊＊＊4年＊＊＊月26日发布的荣某英诉王某、永某财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案的裁判要点指出，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。徐金龙在交通事故中不负事故责任，其对损害的发生及扩大亦无过错，虽其自身体质状况与交通事故致残的损害结果有一定影响，但不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形，故对人保上海分公司要求适用参与度的抗辩意见，不予采纳。二次鉴定费3，000元，由人保上海分公司承担。
原审法院审核了徐金龙诉请损失的依据后，作出如下判决：＊＊＊、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付徐金龙＊＊＊20，700元（含精神损害抚慰金＊＊＊0，000元）；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付徐金龙56，53＊＊＊.84元；3、奉贤大众公司于判决生效之日起十日内赔偿徐金龙＊＊＊7，＊＊＊67.96元；4、徐金龙于判决生效之日起十日内返还洪仁欢5，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，＊＊＊65元，由徐金龙负担85元，奉贤大众公司负担2，080元。
人保上海分公司上诉诉称；徐金龙腰椎间盘突出在本次交通事故九级伤残等级中的参与度为50%，应当按照50%的参与度确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿，要求撤销原判，予以改判。被上诉人徐金龙则辩称，腰椎间盘突出是在事故当天被检查确认，系外力冲击造成，事故前并无腰部活动度受限的就诊记录，不同意按照50%参与度计算相关赔偿，要求维持原判。奉贤大众公司同意上诉人的上诉请求。洪仁欢未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于徐金龙在本案交通事故中受伤构成九级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。依照法律规定，减轻侵权人承担赔偿责任的条件在于受害人的行为存在过错，徐金龙腰椎间盘突出系自身的体质状况形成，上诉人主张减轻相应的赔偿责任，于法无据。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，844元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第784号
原告彭泽华，女，汉族，1976年1月29日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告彭泽华诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽华称，2013年8月7日进入被告公司工作，岗位为成型线外外协品检员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资6040元，4月份工资3582元，5月份工资4480元，合计14102元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款14102元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告彭泽华提交如下证据：2月、4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年8月7日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事成型线外外协品检员岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资6040元，4月份实际应发原告工资3582元，5月份实际应发原告工资4480元，2月、4至5月被告合计应发原告工资14102元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份工资6040元，4月份工资3582元，5月份工资4480元，合计14102元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告彭泽华2014年2月、4月至5月工资总额14102元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第366号
原告李某，女，身份证号码×××1127，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告王某甲，男，身份证号码×××0101，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经合本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于1997年自由恋爱相识，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某丙。由于婚前相识时间短，婚后发现双方性格不合，经常因一些家庭琐事争吵，产生了矛盾。开始几年，双方吵架后能互谅互解和好，自从有了子女后，原告与被告争吵得更加激烈，矛盾也逐渐升级，导致双方无法一起生活。原告在忍无可忍的情况下，于2014年5月离开被告搬回娘家居住至今已一年多。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无法一起共同生活，根据婚姻法的规定，特向人民法院起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子王某乙归被告抚养，女儿王某丙归原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由原告负担。
原告李某在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、结婚证复印件；3、子女出生证明复印件。
被告王某甲没有向本院提交书面答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告双方于1997年自由恋爱，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告以双方经常因家庭琐事争吵导致夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告是自由恋爱、自愿结婚，且生育了两个子女，婚后建立了一定的夫妻感情。原告起诉状中主张原告与被告经常因家庭琐事争吵，从而导致夫妻感情已完全破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明上述事实，故本院对原告的上述主张，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，共同抚育好子女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 张丽梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01195号
原告张某某，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告何某某，男，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一四年四月九日
书记员 罗永铃
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初549号
原告王义峰。
被告陈雷。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地，衡水市永兴路680号。
负责人刘志国。
本院在审理原告王义峰与被告陈雷、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费169元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一六年四月二十七日
书记员 由晨钊