湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2293号
原告：武汉黄浦汽车市场有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶平安铺村。
法定代表人：夏富明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。
被告：罗钢，男，1987年3月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。
原告武汉黄浦汽车市场有限公司诉被告罗钢劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉黄浦汽车市场有限公司的委托诉讼代理人曹旭，被告罗钢及其委托诉讼代理人马波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉黄浦汽车市场有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告无须支付被告双倍工资16,500元；2、原告无需为被告支付社会保险损失16,903.03元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系武汉平安隆祥实业有限公司员工，2014年5月，经其公司派遣，至原告处工作，其与原告之间不存在劳动合同关系。被告于2017年8月自动离职，其离职行为给原告造成一定的经济损失。被告自动离职后，于2017年9月14日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2018年1月31日作出仲裁裁决书，原告不服提起诉讼。
被告罗钢答辩称：1、仲裁裁决书符合事实于法有据；2原被告之间是劳动关系，不存在派遣情形；3、被告当时与原告解除劳动关系是因为原告未依法办理社会保险，被告依法解除劳动关系，原告因此应当支付经济补偿金。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
下列事实当事人双方均无异议，本院予以确认：
被告原系武汉市江岸区谌家矶街平安铺村村民。该村于2008年改制并成立武汉平安隆祥实业有限公司。该公司依据2008年《武汉平安隆祥实业有限公司关于股民参加社会保险的调整方案》（规定该公司为在职年龄段股民参加城镇职工社会保险，参保股民累计缴费最高金额为46,261.90元，累计缴费达到最高限额后，公司将停止续保并将其转入个人流动窗口）为被告补缴、缴纳了2004年7月至2012年的社会保险。被告于2014年5月开始在原告处上班，工作期间原告每月向被告发放工资1,500元。双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作至2017年8月31日，其后离职。被告在原告处工作期间自行在社保流动窗口缴纳了基本医疗保险费和大额医疗保险费，缴费金额共计16,903.03元，其中包含大额医疗保险费共计280元（2014年5月至2017年8月每月7元）。2017年9月14日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向被告支付：未签书面劳动合同二倍工资差额16,500元、2017年8月至9月工资1,550元、解除劳动关系经济补偿金5,425元、失业保险损失7,595元、未办理社会保险的损失17,480.03元、工资未达到最低工资标准的差额1,800元。2018年1月31日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2017]第1258号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付：未签书面劳动合同二倍工资差额16,500元、2017年8月工资1,550元、2015年9月至2017年5月间未达到最低工资标准的差额1,050元、2014年6月至2017年8月间个人自行缴纳养老保险和医疗保险的损失费16,903.03元。原告武汉黄浦汽车市场有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
当事人有异议的事实，本院认定如下：
1、原告与被告之间是否存在劳动关系：原告称被告是案外人武汉平安隆祥实业有限公司劳务派遣至原告处工作，原告只是被告的用工单位。原告为此提交了武汉平安隆祥实业有限公司出具的《证明书》一份（加盖了“武汉市江岸区谌家矶街平安铺村民委员会”与“武汉平安隆祥实业有限公司”印章），该证明书称：被告为平安铺村改制前村民，2008年平安铺村改制为武汉平安隆祥实业有限公司并承担包括被告在内员工十五年的社会保险缴纳义务（每人46,161.90元），因公司无实质性岗位，经与原告协商，将包括被告在内的一部分员工派遣到原告处工作，并且双方协商一致，原告仅负责用工，其他方面与其无关。经本院告知，原告未能提交证据证明武汉平安隆祥实业有限公司与被告存在劳动关系、武汉平安隆祥实业有限公司具有劳务派遣资质并与原告存在劳务派遣关系。被告对原告的上述陈述及《证明书》所载内容不予认可，称其是武汉市江岸区谌家矶街平安铺村的村民，该村改制为武汉平安隆祥实业有限公司时拆迁了包括被告在内的村民的房子，因此该公司为全体村民缴纳了一段时间的社会保险，被告与该公司之间从未成立劳动关系。本院认为，劳动关系主体应根据事实进行认定，武汉平安隆祥实业有限公司出具的《证明书》并不具有确定劳动关系主体的效力。被告系原武汉市江岸区谌家矶街平安铺村村民，在该村改制为武汉平安隆祥实业有限公司后，虽然该公司根据改制政策为被告缴纳了一段时间的社会保险，但双方并无建立劳动关系的事实。被告在2014年5月至2017年8月间为原告提供劳动，由原告发放工资报酬，双方在此期间存在劳动关系。
2、被告在原告处工作期间是否存在社保费用损失：原告称武汉平安隆祥实业有限公司已为被告承担了15年的社会保险费用，故虽然原告未为被告缴纳社会保险，但被告实际上并未遭受任何社保费用损失。原告为此提交了2012年《社保关系转移书》（载明武汉平安隆祥实业有限公司将股民的社保关系转移到个人流动窗口，由股民在个人流动窗口自行自愿缴费，武汉平安隆祥实业有限公司按公司相关规定承担46,161.90元的社保金额其未支付完的余额由该公司直接支付给股民，被告在该文件上签字确认）、《社保转出退款明细表》（载明46,161.90元在实际缴纳社保至2012年6月后余额5,109.84元已于2012年6月转出）。经本院询问及要求，原告未能答复及举证证明武汉平安隆祥实业有限公司承担的46,161.90元是用于补偿被告哪段时间的社保损失。被告认可武汉平安隆祥实业有限公司为其缴纳社保费用至2012年，但否认收到了社保余额5,109.84元，且认为该事实与本案无关，被告在原告处工作期间自行缴纳社会保险，存在社保费用损失。本院认为，原告陈述的情况与提交的证据不能表明武汉平安隆祥实业有限公司为被告承担的46,161.90元社保费用与被告在原告处工作期间的社保损失有关联；被告在原告处工作期间由其个人在流动窗口缴纳社会保险费，存在社保费用损失。
本院认为：原、被告双方于2014年5月至2017年8月间存在劳动关系。原告应与被告签订书面劳动合同而未履行该项义务，应向原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额16,500元（1,500元/月×11个月）。原告应为被告缴纳在职期间的社会保险费而未缴纳，被告自行在流动窗口缴纳了在职期间的社会保险费16,623.03元（16,903.03元－280元），原告应对被告的该项费用损失予以赔偿。岸劳人仲裁字[2017]第1258号仲裁裁决书裁决原告还应向被告支付2017年8月工资1,550元、2015年9月至2017年5月间未达到最低工资标准的差额1,050元，因该两项裁决内容双方均未不服并起诉，本院对该两项裁决内容予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉黄浦汽车市场有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向被告罗钢支付未签书面劳动合同二倍工资差额16,500元；
二、原告武汉黄浦汽车市场有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向被告罗钢支付2017年8月工资1,550元；
三、原告武汉黄浦汽车市场有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向被告罗钢支付2015年9月至2017年5月间未达到最低工资标准的差额1,050元；
四、原告武汉黄浦汽车市场有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向被告罗钢支付2014年6月至2017年8月间个人自行缴纳养老保险和医疗保险的损失费16,623.03元；
五、驳回原告武汉黄浦汽车市场有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告武汉黄浦汽车市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一八年五月十五日
书记员 鲁金顺