昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2558号
原告：马显文，男，汉族，1975年9月5日出生，户籍地址云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：吴黎明，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南德龙物业服务有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路金苑商厦南楼七楼。
法定代表人：刘文祥。
委托代理人：唐忠民、赵琼，系云南震中律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：昆明红坤商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区金星居委会小庄村金庄仓库内。
法定代表人：晋海涛。
委托代理人：吴忠伟，系昆明红坤商贸有限公司员工，一般授权代理。
第三人：曾建红，男，汉族，1971年8月7日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
原告马显文诉被告云南德龙物业服务有限公司（以下简称德龙物业）、第三人昆明红坤商贸有限公司（以下简称红坤公司）、曾建红债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日、8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴黎明，被告委托代理人唐忠明、赵琼，第三人曾建红，第三人昆明红坤商贸有限公司委托代理人吴忠伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马显文向本院提出诉讼请求：1、被告云南德龙物业服务有限公司直接将其所收取的60万元人民币装修押金退还给原告马显文；2、被告云南德龙物业服务有限公司向原告支付60万元装修押金自2015年11月1日起至本息全部偿付完毕之日按同期银行流动资金贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告云南德龙物业服务有限公司承担。事实和理由：2015年6月份，第三人昆明红坤商贸有限公司、曾建红找到原告，请原告为其向云南江东房地产集团有限公司承租的位于昆明市北京路的江东好世界商城一层进行装修，因第三人资金相当紧张，出于朋友信任，原告同意垫资为其装修，并于2015年6月26日向曾建红账户内转款人民币1560000元用于交纳押金和购买装修材料。2015年7月14日，以云南德龙物业服务有限公司为甲方、昆明红坤商贸有限公司（当时曾建红为负责人）、马显文为丙方的《好世界商城装修管理协议》签订并生效，第五条约定装修前需交纳装修保证金60万元，当天从曾建红账户转款60万元到云南德龙物业服务有限公司账上，同日云南德龙物业服务有限公司向昆明红坤商贸有限公司开具收到60万元装修押金的收据，但这个装修押金实际是原告的钱。原告已经为第三人完成装修并已交付使用，装修款除了60万元押金外第三人也已支付给原告。至于60万元装修押金，第三人声称云南德龙物业服务有限公司没退还给第三人，所以第三人也无法退给原告；而且，第三人称其承租好世界商城巨亏，已无钱起诉并聘请律师。原告认为，60万元装修押金本来就是原告转到曾建红账上，曾建红又转到云南德龙物业服务有限公司账上的，只不过云南德龙物业服务有限公司将收据开给了昆明红坤商贸有限公司，即便如此，自交纳装修押金至今已21个多月了，装修都用旧了，第三人也应当积极找云南德龙物业服务有限公司退还该60万元装修押金然后支付给原告，但第三人怠于行使其债权，对原告的债权已经造成损害，因此，根据《中华人民共和国合同法》第73条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解答（一）》第11条、第13条、第14条、第16条、第19条、第20条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院主张权利。
被告德龙物业辩称：1、根据三方签订的《好世界商城装饰装修管理协议》第五条第四款的约定，至今尚无法达到退还装修保证金的约定条件，按照三方的约定，装修保证金必须是原告及第三人按三方确认的装修设计方案及会议纪要的约定内容，施工竣工后由被告组织人员对装修施工进行验收，无任何违反装修方案及确定事宜及本协议约定的行为，被告在装修完后30天内退还；2、在本案中，原告及第三人至今没有按照合同约定提交相关的验收手续、资料要求被告进行验收，且在装修的过程当中，存在多处违约、违规装修的行为，导致好世界商城一层发生火灾，严重淹水，住宅和商业物业区域33层的高层电梯停电，影响正常的消防设施的正常使用。原告及第三人的违约违规行为对被告造成了一定损失，给被告的管理造成很大的障碍，并导致被告的物业管理造成很大障碍，对其名誉造成一些消极影响。被告认为，被告有权按照合同约定在装修保证金内直接扣除第三人及原告违约违规装修给被告造成的直接和间接损失。3、第三人至今还欠付被告2016年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费231123.48元，按照物业服务合同的约定，被告还有权要求第三人按照8‰/日的标准支付逾期付款的违约金，累计计算至2016年9月30日合计为221878.5元。故我方认为被告与第三人之间的装修保证金、物业服务费、违约责任等债权债务纠纷尚未清算了结，在此前提下，无法确定债权的范围与债权的数额，原告无权要求被告在债权无法确定的前提下对其承担返还装修保证金的责任；4、基于第三人到庭参加诉讼，我方明确向第三人提出债务抵销的通知。
第三人红坤公司辩称：曾建红是代表我公司，我方已经取得了建设工程消防备案凭证，在公共场所投入使用安全消防；如果被告认为火灾是我方的责任，请被告举证；物业费与本案无关，且我方也没有欠被告物业费；如果被告主张，应该另案起诉。
第三人曾建红辩称：我代表公司走账，不应该作为第三人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的《建设工程消防设计备案凭证》及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》系政府部门出具，对其真实性本院予以采信。对于《承诺书》，第三人出庭认可其真实性，对其真实性本院予以确认。2、对于被告提交的证据四《回复函》，第三人红坤公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。对被告提交的证据六照片，原告及第三人不认可，对其真实性本院不予确认。对被告提交的证据七《处理决定》系被告方单方出具，对其真实性本院不予确认。对被告提交的证据八《函》系被告单方出具，对其真实性本院不予确认。对被告提交的证据九中的《情况说明》系被告方单方出具，对其真实性本院不予确认，对《至正物业服务合同》与本案没有直接关联性，对其真实性本院不予认证。对被告提交的证据十，作为当事人的第三人认可真实性，对其真实性本院予以确认，对被告提交的证据十一中的《送达登记表》，作为当事人的第三人认可，对其真实性本院予以确认，对于照片的真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月14日，原告马显文与被告德龙物业、第三人红坤公司签订《好世界商城装饰装修管理协议》，由马显文对红坤公司承租的”江东好世界商城一层”进行装修，德龙物业是租赁物的物业管理公司，装修期限自2015年7月15日至2015年11月15日，装修前需交纳装修保证金600000元，装修保证金是租户或施工单位在装修、装饰期间无违反《好世界商城装修管理规定》及本协议的保证金。红坤公司在按双方确认的装修设计方案及会记纪要约定内容施工竣工后，由德龙物业组织工作人员对该装修施工进行验收，若无任何违反装修方案确定事宜及本协议约定的行为，德龙物业在验收完毕后30日内退还，如在装修过程中有违反双方共同确认的装修方案、《好世界商城装修管理规定》及本协议的行为发生，物业服务部有权从保证金中扣除相应的违约金。施工竣工必须满足以下条件：1、红坤公司向物业公司送达有装饰设计资质公司签章的图纸；2、红坤公司向消防部门新办理完毕的消防手续，相关资料扫描件送达物业公司；3、红坤公司与装饰施工单位签订的装修施工合同或协议，一份原件须送达物业公司；4、红坤公司严格按照装修方案确定的内容及要求施工，未发生影响周围业主及对德龙物业造成严重负面影响的事件；5、德龙物业在日常工作中履行对红坤公司装修施工的监管工作，并在红坤公司满足以上条件后报集团技术中心组织相关工作人员进行竣工验收。2015年6月26日，原告马显文向曾建红账户转款156万元。2015年7月14日，曾建红代表红坤公司向被告德龙物业转账60万元，并由被告德龙物业向红坤公司出具《收据》内容是：”兹收到红坤公司装修押金60万元”。2015年10月30日，红坤公司、曾建红向原告马显文出具《承诺书》，内容是：”承诺人红坤公司、曾建红确认2015年7月14日从曾建红账上转给德龙公司的60万元装修押金是用的马显文的钱，而且承诺一旦德龙物业将60万元装修押金退给承诺人，承诺人立即向马显文退还60万元装修押金，一天也不耽搁，否则承担罚息1000元一天”。2016年9月30日，德龙物业向红坤公司出具《收条》，内容是：”鉴于德龙物业承担江东好世界的管理工作，出于维护商场的稳定、保障治安秩序，现收到红坤公司好世界商场一层A区六把B区十四把卷帘门遥控器。收到B区和A区遥控器和玻璃门A区+B区18把”。2015年9月22日，涉案装修工程取得”建设工程消防设计备案凭证”、2015年10月30日，涉案项目取得”公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”。
另查明，由昆明市公安消防支队盘龙区大队火灾事故简易调查认定书，盘公消火认简字（2015）第0002号，认定火灾事故事实：”经调查，起火原因为2015年7月31日16时20分，曾建红承租的江东好世界一楼装修项目施工现场，施工方氧焊工李文昌在施工现场进行焊割钢筋过程中，火花不慎掉落在地面堆放的泡沫板上，引发火灾，火灾烧损部分废弃装修材料。火灾当事人对火灾事故事实无异议”，2015年8月18日，昆明市公安消防支队盘龙区大队出具行政处罚决定书，认定：”现查明2015年7月31日16时20分曾建红承租的江东好世界一楼装修施工现场发生火灾，盘龙消防大队火调员到场进行火灾现场勘验时发现，昆明至正物业服务有限公司管理的江东好世界消防设施、器材未保持完好有效。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，现决定给予昆明至正物业服务有限公司罚款人民币2万元的处罚，2015年10月26日，昆明至正物业服务有限公司缴纳罚款2万元”。
本院认为：本案在审理中，被告德龙物业申请中止本案的审理，理由是德龙物业与红坤公司之间因红坤公司拖欠其物业服务费用、电费等，其另案提起了诉讼并已经立案，故双方之间的其他债权情况尚不能确定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当裁定中止本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：”有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，本案中，德龙物业与红坤公司之间的另案物业合同纠纷的结果，并不是本案审理的依据，故对德龙物业申请中止审理本案的申请，本院不予同意。
对于原告主张其代位权是否成立，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：”因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中原告要实现代位权必要满足以下两个要件：一是原告马显文对第三人红坤公司有到期债权；二是红坤公司对德龙物业有到期债权。针对要件一，本院认为，原告在诉状中承认其是因为为红坤公司装修，因红坤公司资金紧张，其作为实际施工人进行垫资支付了156万元，包含本案的60万元，说明原告与红坤公司并不是一个直接的借款关系，即使原告与红坤公司认可本案是一个借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”,本案中，红坤公司、曾建红承诺：”一旦德龙物业将60万元装修押金退给承诺人，承诺人立即向马显文退还60万元装修押金，一天也不耽搁，否则承担罚息1000元每天”，说明双方对支付此款项约定了支付条件，根据法律规定双方约定的支付条件未成就，故原告马显文对第三人红坤公司的债权未到期。对于第二个要件，因《好世界商城装饰装修管理协议》是马显文、德龙物业、红坤公司三方签订的，红坤公司交纳的60万元保证金是针对三方签订的合同，不是红坤公司与德龙物业单独的债权，且保证金未退还是三方签订的《好世界商城装饰装修管理协议》履行出现争议，无法确认为到期的无争议的债权。原告主张的两个债权都不符合代位权的要件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马显文的诉讼请求。
案件受理费人民币10300元，由原告马显文承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 李惠麟
二〇一七年九月八日
书 记 员 颜 青