湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江岸行初字第00141号
原告李鸣。
委托代理人张曦（一般授权代理）。
被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处，住所地武汉市江岸区台北二村9号。
法定代表人赵刚，系该办事处主任。
委托代理人邹海军（一般授权代理），武汉市江岸区人民政府台北街办事处工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
原告李鸣诉被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月28日受理后，依法向被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由代理审判员杨洁担任审判长，人民陪审员夏文芳、李莉参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李鸣及其委托代理人张曦，被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处的委托代理人邹海军、谢鹏飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李鸣于2014年4月24日当面向被告武汉市江岸区人民政�台北街办事处（以下简称台北街办事处）提交了三份政府信息公开申请，要求公开“江岸区台北路片旧城改造项目指挥部”的组织机构代码、性质和法人姓名。
原告李鸣诉称，其于2014年4月24日向被告台北街办事处递交了三份政府信息公开申请表，并于同年5月4日收到相应《政府信息公开申请答复书》。答复书的内容均答非所问，对原告李鸣提出的信息公开申请没有给予明确的回复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于行政机关应当及时、准确公开政府信息的要求。原告李鸣认为该答复书违法，于2014年6月12日向武汉市江岸区人民政府申请行政复议，复议机关以岸复字（2014）62号《行政复议决定书》维持了被诉具体行政行为。原告李鸣仍不服，诉至法院，请求依法撤销被告台北街办事处对其信息公开申请作出的三份《政府信息公开申请答复书》，�责令被告台北街办事处对其申请公开的信息作出明确答复。
被告台北街办事处辩称，2014年4月24日，原告李鸣向我办当面递交三份政府信息公开申请表，要求书面公开江岸区台北路片旧城改造项目指挥部的组织机构代码、性质和法人姓名。我办于2014年4月27日作出三份政府信息公开申请答复书，并于同年5月4日当面向原告李鸣送达。答复书内容明确了我办按照政府的房屋征收决定作为房屋征收具体实施单位，依法成立台北路片旧城改造房屋征收项目指挥部，督促相关责任单位按时完成房屋征收工作，协调处理房屋征收过程中的权属、补偿安置纠纷和历史遗留问题以及信访和征收过程中出现的突发公共事件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，我办已经依法履行完毕信息公开申请答复的义务，符合法律规定和要求，并无任何不当，原告李鸣的诉讼请求�有法律依据，依法应予全部驳回。
原告李鸣为证明其主张向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表三份，拟证明涉案三份信息公开申请内容不同；2、政府信息公开申请答复书三份，拟证明原告李鸣申请公开的三份信息内容不同，但被告台北街办事处以同样的内容进行回复，答复书答非所问，内容违法。
经庭审质证，被告台北街办事处对原告李鸣提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2，真实性没有异议，对证明目的有异议，三份答复书内容相同并不能证明回复违法。
被告台北街办事处在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请表三份，拟证明原告李鸣提出申请的时间和申请公开的内容。2、政府信息公开申请答复书三份，拟证明被告台北街办事处已依法履行完毕信息公开申请的答复义务，符合法律规定；3、岸政征（2013）5号《房屋征收决定书》，拟证明被告台北街办事处作为房屋征收具体实施单位，依法成立台北路片旧城改造房屋征收项目指挥部，督促相关责任单位按时完成房屋征收工作，协调处理房屋征收过程中的权属、补偿安置纠纷和历史遗留问题以及信访和征收过程中出现的突发公共事件。4、三份答复书的签收单，拟证明被告台北街办事处于2014年5月4日将三份答复书当面送达给原告李鸣。
经庭审质证，原告李鸣对被告台北街办事处提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，合法性、证明目的有异议，原告李鸣提出的申请内容不同，而被告台北街办事处的答复内容却完全相同，并没有涵盖原告李鸣申请的信息；对证据3，认为与本案事实无关联性；对证据4无异议。
本院对原、被告双方提交的证据综合审查判断后认�，原告李鸣提交的证据1、2与被告台北街办事处提交的证据1、2内容一致，均真实、来源合法，能够证明原告李鸣提起信息公开申请的时间、内容、用途等以及被告台北街办事处答复的内容。被告台北街办事处提交的证据3真实、来源合法，能够证明其确系“台北路片旧城区改建项目”的房屋征收实施单位。被告台北街办事处提交的证据4真实、来源合法，能够证明其向原告李鸣送达信息公开答复书的时间。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告李鸣于2014年4月24日当面向被告台北街办事处提交了三份政府信息公开申请，要求公开“江岸区台北路片旧城改造项目指挥部”的组织机构代码、性质和法人姓名。被告台北街办事处于同年5月4日向原告李鸣送达了相应三份《政府信息公开申请答复书》，均表明其按照政府的房屋征收决定作为�屋征收具体实施单位，依法成立台北路片旧城改造房屋征收项目指挥部，系为了督促相关责任单位按时完成房屋征收工作，协调处理房屋征收过程中的权属、补偿安置纠纷和历史遗留问题以及信访和征收过程中出现的突发公共事件。原告李鸣认为三份答复书均未明确回复其申请内容，于2014年6月12日向武汉市江岸区人民政府申请行政复议，复议机关以岸复字（2014）62号《行政复议决定书》维持了被诉具体行政行为。原告李鸣仍不服，诉至本院，诉请如前。
另查明，江岸区台北路片旧城改造项目指挥部系被告台北街办事处为“台北路片旧城区改建项目”的房屋征收实施工作而设立的临时机构。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第三十六条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条及《武汉市街道办事处条例》第二条的规定，被告台北街办事处具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告李鸣申请被告台北街办事处公开由其设立的江岸区台北路片旧城改造项目指挥部的组织机构代码、性质和法人姓名，属于被告台北街办事处在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息。被告台北街办事处在收到原告李鸣的政府信息公开申请后，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的四种情况分别作出答复：即对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对申请内容不明确的，应�告知申请人作出更改、补充。被告台北街办事处对原告李鸣的信息公开申请所作出的答复内容语焉不详，没有依照法定形式进行针对性的回复，不符合前述法规规定和及时、准确公开政府信息的原则。但鉴于被告台北街办事处在本案诉讼中已经告知原告李鸣“江岸区台北路片旧城改造项目指挥部的性质系被告台北街办事处设立的临时机构，并无法定代表人及组织机构代码”，可视为被告台北街办事处在案件审理期间改变了被诉具体行政行为。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
确认被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处针对原告李鸣向其提出的“江岸区台北路片旧城改造项目指挥部的组织机构代码、性质和法人姓名”的政府信息公开申请作出的三份《政�信息公开申请答复书》违法。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张东洋