四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4914号
上诉人（原审原告）陈一平，女，汉族，1969年4月29日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）四川老年大学。住所地：四川省成都市。
法定代表人何云。
委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人秦艳，四川永茂律师事务所律师。
上诉人陈一平因与被上诉人四川老年大学劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年1月6月，陈一平与四川老年大学（以下简称老年大学）签订劳动合同书，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日，约定陈一平在老年大学从事教务管理工作，月工资为790元，出勤奖每月100元，按实际出勤情况发给，其他福利每月450元。
2010年9月22日，老年大学在成都晚报发布公告，内容为：学校从2010年8月25日开学至今，陈一平一直未到校上班，也没有任何书面假条，请陈一平或家人见报后，在2010年10月17日前到学校办公室办理相关书面手续。如逾期，学校将按《劳动合同法》解除与陈一平的劳动关系。
2010年10月20日，老年大学作出川老大（2010）13号关于与陈一平同志解除劳动合同的通告，载明：陈一平同志系四川老年大学的编制外工作人员，与学校签订的是《劳动合同》。在2010年8月15日，陈一平口头通知了学校辞职后，一直未到校办理相关手续，直到9月学校在成都晚报上刊登了公告后，才委托父亲陈勇来校代写了辞职申请。现根据《劳动合同法》，经校办公会研究决定，从9月1日起解除与陈一平的劳动合同，停发工资、停缴保险和住房公积金。合同解除后的相关补偿等问题依据《劳动合同法》第三十六条至四十七条规定，由双方协商解决。
2010年12月28日，四川省老龄工作委员会办公室作出川老委办函（2010）15号关于同意《四川老年大学关于陈一平同志协商解除劳动合同的请示》的批复，载明：经研究，同意四川老年大学关于与陈一平同志协商解除劳动合同的请示，请按规定完善单位经济补偿和个人应缴回单位款项的相关手续，备案存档。
老年大学为陈一平发放工资、缴纳社会保险至2010年8月。2010年9月起，老年大学停发陈一平工资，停止为陈一平缴纳社会保险。
2013年12月31日，陈一平向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：老年大学向陈一平补发44岁至55岁最低工资144000元、补缴该期间社会保险、医疗保险费72000元；老年大学向陈一平补发强制离职工资48000元、补缴社会保险、医疗保险费24000元；老年大学向陈一平支付精神损失费100万元、其他各项损失费100万元，共计2288000元。该委于2014年1月3日作出川劳人仲案不字（2014）第02号不予受理通知书，不予受理的理由为超过仲裁时效。陈一平不服该决定，起诉至法院。
原审法院认定上述事实，有双方身份信息、劳动合同、社会保险查询清单、银行交易记录、成都晚报、四川老年大学关于与陈一平同志解除劳动合同的通告、四川省老龄办关于同意《四川老年大学关于陈一平同志协商解除劳动合同的请示》的批复、不予受理通知书、当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，老年大学于2010年9月起停发陈一平工资，停止为陈一平缴纳社会保险，并于2010年10月20日发出与陈一平解除劳动合同的通告，四川省老龄工作委员会办公室于2010年12月28日作出同意老年大学与陈一平协商解除劳动合同的批复，陈一平于2013年12月31日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，且陈一平未提交证据证明其在该期间内存在仲裁时效中止、中断的情形，故对陈一平的各项主张，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈一平的诉讼请求。案件受理费5元，由陈一平负担。
宣判后，陈一平不服上述判决，向本院提起上诉称：原判对于被上诉人四川老年大学的种种违法行为定性不准，处理不当：1、四川老年大学的2010年8月15日言论与带头撒谎的共产党员张某的2010年8月16日言论串供日期不一致，既不符合情理，也不合法；2、四川老年大学2010年10月“20”日同意2010年10月“21”日向另一个不存在单位四川“省”老年大学的申请，这也既不合理，也不合法；3、2010年12月28日，四川省老龄工作委员会的批复，载明：根据本人意愿和你校与本人协商处理的办法。这一过程就没有本人与四川老年大学的协商。四川老年大学认为可以避开陈一平，私下找陈一平的父亲、母亲、弟弟、妹妹、叔、伯、舅、姨、朋友、同学及同事协商，而不与陈一平本人协商，这说明了四川老年大学有不可告人的目的存在。原审也默然视之。原审法院认为已超过仲裁时效，但仲裁时双方并未提供任何证据。陈一平本人在2015年2月27日（初审时）通过四川老年大学提供的证据（相关证据并未给本人看过，令本人惊呆了），才知道四川老年大学的所作所为，才知道四川老年大学的违法的事实。所以诉讼时效到现在还存在。请求二审法院撤销原判，依法改判。请求判令：1、四川老年大学向陈一平支付各项损失及相应损失费100万元；2、四川老年大学向陈一平支付精神损害抚慰金100万元；3、四川老年大学向陈一平支付2010年9月至今的工资；4、四川老年大学为陈一平缴纳社会保险及住房公积金；5、四川老年大学向陈一平支付未签订劳动合同的双倍赔偿12万元。
被上诉人四川老年大学答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的基本事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，一审时四川老年大学提交陈一平父亲分别于2010年10月19日以及2010年10月21日用四川老年大学稿签纸手书的材料两份。其一：四川省老年大学，我女儿陈一平的孩子年幼，出国留学无独立生活能力，校方要求她须陪同就学，故不能在老年大学继续工作。经与老年大学协商一致至2010年9月止解除劳动合同。陈一平现在国外，委托其父陈勇代为办理。其二：四川省老年大学，我女儿陈一平于1988年参加工作，又于1998年调老龄办工作，后分配到老年大学工作。2001年老龄办来了新的领导人，硬要把她说成是招聘人员，自2001年至2010年每年均要签订合同，最近一次合同是2009年1月1日至2011年12月31日（三年期合同）。今年8月陈一平的年幼孩子出国留学，由于无独立生活能力，校方要求她须陪同其就学，故不能在老年大学继续工作了，请予解除劳动合同（截止2010年9月止）。陈一平现在国外，委托其父陈勇代为办理。
本院认为，四川老年大学于2010年9月起停发陈一平工资，停止为其缴纳社会保险，并于2010年10月20日发出与陈一平解除劳动合同的通告，四川省老龄工作委员会办公室于2010年12月28日作出同意四川老年大学与陈一平解除劳动合同的批复。陈一平应当知道工资停发的事实。陈一平于2013年12月31日向四川省劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，也证明与其上诉状中所说的“到一审庭审时才知道四川老年大学的所作所为”的事实不符。陈一平所称的张某于2010年9月15日作出的“情况说明”，一审并未作为证据提交，本院对此不作评判。陈一平的父亲陈勇用四川老年大学稿签纸手书的说明等，抬头所称“四川省老年大学”显然属于笔误。人民法院对于案件法律事实的认定，是基于全部证据的综合评判，某一证据的瑕疵不是推翻案件认定的必然依据。陈一平的上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，陈一平于2013年12月31日向四川省劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。原判对于陈一平的各项主张不予支持正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对上诉人陈一平的上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由陈一平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙 睿