四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5449号
上诉人（原审被告）：成都市紫荆五号餐饮管理有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区紫荆东路*号。
法定代表人：易胜春，总经理。
委托代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都叁玖叁酒业有限公司。住所地：成都市武侯区棕树*组**栋。
法定代表人：蔡素珍，董事长。
委托代理人：李朋谦，男，1988年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人成都市紫荆五号餐饮管理有限公司（以下简称紫荆五号公司）与被上诉人成都叁玖叁酒业有限公司（以下简称叁玖叁公司）买卖合同纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，紫荆五号公司的委托代理人刘欣，叁玖叁公司的委托代理人李朋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月10日，紫荆五号公司成立，法定代表人胡金凤，并在2012年3月15日《企业法人营业执照》中予以载明。2013年1月11日《成都工商经济信息中心查询通知单》载明紫荆五号公司现法定代表人为易胜春。
2011年4月30日的《成都叁玖叁公司送货单》载明叁玖叁公司向紫荆五号公司送价值25630元的酒类货品，于同日紫荆五号公司编号为0019658的《入库单》载明该批货物已送至紫荆五号公司处入库，载明货款金额与叁玖叁公司送货单相同。
2011年6月20日的《成都叁玖叁公司送货单》载明叁玖叁公司向紫荆五号公司送价值370元的酒类货品，于同日紫荆五号公司编号为0000044的《紫荆5号公司物资入库单》载明该批货物已送至紫荆五号公司处入库，载明货款金额与叁玖叁公司送货单相同。
2011年8月9日，紫荆五号公司向叁玖叁公司支付货款4000元。
2011年8月20日的《成都叁玖叁公司送货单》载明叁玖叁公司向紫荆五号公司送价值25260元的酒类货品，于同日紫荆五号编号为0000060的《紫荆5号公司物资入库单》载明该批货物已送至紫荆五号公司处入库，载明货款金额与叁玖叁公司送货单相同。
2011年12月20日的《成都叁玖叁公司送货单》载明叁玖叁公司向紫荆五号公司送价值11640元的酒类货品，于同月22日紫荆五号公司编号为0000147的《紫荆5号公司物资入库单》载明该批货物已送至紫荆五号公司处入库，载明货款金额与叁玖叁公司送货单相同。
2012年6月25日的《送货单》载明叁玖叁公司向紫荆五号公司送价值2880元的酒类货品，于同日紫荆五号公司编号为0000951的《紫荆5号公司物资入库单》载明该批货物已送至紫荆五号公司处入库，载明货款金额与叁玖叁公司送货单相同。
上述叁玖叁公司送至紫荆五号公司入库的酒水货品价值共计65780元。
2013年7月15日，叁玖叁公司工作人员周方舟出具《关于紫荆5号餐饮送货情况的证明》称上述2011年8月20日、12月20日的两批次酒类货品的送货单系由其送至紫荆五号公司，并由紫荆五号公司的负责业务人员签收确认，载明货款金额与叁玖叁公司送货单相同。
叁玖叁公司于2013年1月25日诉至原审法院，请求判令紫荆五号公司支付所欠货款61780元。
原审法院认为，从叁玖叁公司提交的送货单、入库单等证据材料来看，叁玖叁公司、紫荆五号公司之间系买卖合同关系，而非委托代理销售合同关系；同时，紫荆五号公司亦未提交任何证据证明双方存在此种委托代理关系，故对于紫荆五号公司该辩称意见，原审法院不予采纳。于本案中，紫荆五号公司认可叁玖叁公司作为供应商之事实，但否认叁玖叁公司诉请要求支付货款的对应货物数量，原审法院认为，依叁玖叁公司提供的紫荆五号公司之入库单，该入库单载明有时间、编号及送货人、收货人姓名，对于该收货人员是否紫荆五号公司工作人员，紫荆五号公司未予认可；于此，原审法院限定其提供的公司于本案涉争货物交易期限的员工情况等证据，但紫荆五号公司拒绝提交。原审法院认为，紫荆五号公司的员工情况属紫荆五号公司掌握且能够提供的证据，鉴于紫荆五号公司于原审法院限定的期限内拒绝提供，且无正当理由，故对于叁玖叁公司称该《入库单》中载明的收货人员系属紫荆五号公司的工作人员之不利紫荆五号公司陈述内容，原审法院予以采纳。于此，原审法院认定叁玖叁公司提供的紫荆五号公司之入库单所载明货物系由紫荆五号公司工作人员收取。
对于涉争货物是否已真实入库，原审法院要求紫荆五号公司提供其于涉争货物交易期间的所有物资入库单据，紫荆五号公司亦拒绝提交，且无正当理由，故原审法院对叁玖叁公司称上述涉争货物紫荆五号公司已收取并入库的不利紫荆五号公司的陈述亦予采信。于此，结合叁玖叁公司提交的送货单、入库单及证人证言、通话录音等多项证据，原审法院认为，对于涉争货物，紫荆五号公司既已收取入库，即应依约及时向叁玖叁公司支付涉争货款，鉴于叁玖叁公司、紫荆五号公司双方未签订书面合同，亦无证据佐证双方口头约定的具体内容，故对于付款期限，依《合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照合同约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，紫荆五号公司应于收取货物的同时进行支付，故叁玖叁公司得主张要求紫荆五号公司进行支付。对于欠付货款的数额，因叁玖叁公司送货单与紫荆五号公司之入库单的货款金额一致，且叁玖叁公司已自认紫荆五号公司已支付了4000元货款，故剩余货款应为61780元。对于该欠付货款，由于紫荆五号公司既未提供证据证明其已支付，亦未提交证据证明其拒绝支付有任何正当的、适法之理由，故应当依法承担举证不能的不利责任。于此，原审法院对于叁玖叁公司诉请要求紫荆五号公司支付欠付货款61780元的诉讼请求，予以支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款规定判决：紫荆五号公司于判决生效起十日内向叁玖叁公司支付欠付货款61780元。减半收取的案件受理费672元，由紫荆五号公司承担（此款叁玖叁公司已预交，紫荆五号公司于履行判决确定的给付义务时一并向叁玖叁公司支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，紫荆五号公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回叁玖叁公司全部的诉讼请求。理由是：1.原审事实认定不清，叁玖叁公司与紫荆五号公司之间系委托代理关系，而非买卖合同关系，叁玖叁公司在一审中提供的送货单、入库单真假难辨，不能作为定案依据；2.原审适用法律错误，错误分担举证责任，应由叁玖叁公司举证证明签收货物的人员为紫荆五号公司的员工。
被上诉人叁玖叁公司辩称，叁玖叁公司一审中举出的证据足以证明紫荆五号公司差欠货款的事实，且紫荆五号公司在一审中并无提出任何证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审已查明的事实予以确认。
二审另查明，原审审理终结后，紫荆五号公司的法定代表人变更为潘靖，其作为法定代表人期间，代表紫荆五号公司向本院提起上诉。现该公司法定代表人已变更为易胜春。
本院认为，本案二审争议的焦点有二个，现分别评判如下：
一、叁玖叁公司与紫荆五号公司之间是否存在买卖合同关系。原审中叁玖叁公司提交了5份送货单与5份由紫荆五号公司出具的物资入库单拟证明其与紫荆五号公司长期以来建立了买卖合同关系。紫荆五号公司认为，其与叁玖叁公司系酒水代销关系，而非买卖合同关系，仅凭送货单无法证实紫荆五号公司收到了货物。本院认为，紫荆五号公司虽否认收到案涉5批次的货物，但5份送货单与紫荆五号公司出具的5份入库单载明的数量、金额均可一一对应，且紫荆五号公司亦认可叁玖叁公司为其酒水供应商，与其抗辩二者为委托代理关系的说法互相矛盾，加之紫荆五号公司并无证据证明二者之间为委托代理关系，故双方虽未签订书面的合同，但综合双方业务往来情况及全案证据可以认定，叁玖叁公司与紫荆五号公司建立了事实上的买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。
二、叁玖叁公司请求紫荆五号公司支付差欠货款的理由是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，叁玖叁公司诉请紫荆五号公司支付差欠的货款，并提供送货单、入库单等证据予以证明，紫荆五号公司虽抗辩入库单中签字的工作人员非其员工，且否认收到送货单中载明的货物，但并未提交任何证据予以证明。常理推断，紫荆五号公司应掌握该公司员工基本情况及公司采购货物入库情况，故原审法院限定紫荆五号公司出示上述证据，该举证责任分配并无不当，紫荆五号公司拒不提供该证据则应承担举证不能的法律后果，故叁玖叁公司关于支付货款的请求依法应予支持。
综上，紫荆五号公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费1344元，由成都市紫荆五号餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龙春光