wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第574号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人饶某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月7日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日22时55分许，被告人饶某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，从丽水市莲都区紫金路出发往莲都区开发路方向行驶，在行驶至丽水市莲都区开发路282号门口路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人饶某血液酒精含量为86.6mg／100ml，被告人饶某对该结果拒绝签字。后经血液乙醇定性定量检验，被告人饶某血液中乙醇含量为100mg／100ml。被告人饶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人饶某的供述；3、证人洪某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-800号检验报告书；5、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、查获经过及现场照片；8、血样提取登记表；9、公安行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明；11、物品、文件发还凭证；12、呼气式酒精测试结果单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人饶某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年九月二日
书记员 何一芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第195号
申请执行人高某，无固定职业。
委托代理人刘学民、张绪才，山东绪才律师事务所律师。
被执行人张某。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人张某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第688号
罪犯陈培耀，�在浙江省第四监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇〇一年七月二十三日作出（2001）甬仑刑初字第224号刑事判决，以罪犯陈培耀犯盗窃弹药、爆炸物罪，盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。陈培耀不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇一年九月十三日作出（2001）甬刑终字第318号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈培耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造�积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈培耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈培耀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈培耀准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二�一五年二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第688号罪犯陈培耀，男，1964年11月10日出生，汉族，浙�省宁波市人，小学毕业，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于二〇〇一年七月二十三日作出（2001）甬仑刑初字第224号刑事判决，以罪犯陈培耀犯盗窃弹药、爆炸物罪，盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。陈培耀不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇一年九月十三日作出（2001）甬刑终字第318号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈培耀在服�期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈培耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈培耀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈培耀准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕   健审 判 员 蔡�娜代理审判员 吴 久 昌二〇一五年二月三日书记员王静
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2978号
原告董某某，女，1990年11月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告贺某某，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告董某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月5日以再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告董某某负担。
代理审判员 凡雪清
二〇一三年八月六日
书 记 员 董艳丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初149号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年5月29日因未取得医疗机构执业许可证擅自开展医学诊疗活动被湖州市南浔区卫生和人口计划生育局罚款人民币二千元。2014年8月4日因未取得医疗机构执业许可证擅自开展医学诊疗活动被湖州市南浔区卫生和人口计划生育局罚款人民币四千元。因本案于2015年7月15日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至2015年6月间，被告人张某在未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市南浔区南浔经济开发区直港新村27幢5单元一楼开办“人体健康养生会馆”，从事医疗活动。2014年5月29日、2014年8月4日被告人张某先后两次被南浔区卫生和人口计划生育局行政处罚。2015年6月24日上午，被告人张某仍然在上述地点对两名儿童进行非法诊疗活动，被南浔区卫生和计划生育局执法人员当场查获。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，行政处罚决定书，证明，情况说明，案件移送书及相关材料，证人施某、何某、方某等人的证言，抓获经过，检查报告，辨认笔�，视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得医生职业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 陆方方
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221财保21号
申请人夏瑞河（曾用名夏雨天），男，1976年10月6日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城关镇世纪家园小区15-1-301室。
被申请人宁夏安宁建材有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区山水大道经四路东侧。
法定代表人马洪兵，该公司经理。
申请人夏瑞河因被申请人宁夏安宁建材有限公司未能支付货款，为避免受到难以弥补的损害，申请人于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宁夏安宁建材有限公司在本院的执行款采取财产保全措施，申请人以其存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏瑞河的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人宁夏安宁建材有限公司在本院申请执行视通建设有限公司买卖合同纠纷一案中的执行款329091.40元予以冻结；
二、对申请人夏瑞河在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市平罗县支行账号为0303640221600655662的储蓄账户中的存款330000元予以冻结，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任学斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 浦化熠
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2307号
申请执行人克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗。
法定代表人刘某某，法院院长。
被执行人胡某某，男，汉族，地址赤峰市林西县。
克什克腾旗人民法院申请执行胡某某罚金纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力。克什克腾旗人民法院于2016年9月29日申请执行。
本案在执行中，对被执行人的财产予以调查，经查被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2014）克刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月十四日
书记员 郭永新
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2121号
申请执行人何洪雨，居民。
被执行人赵德（同得）兵，居民。
本院在执行申请执行人何洪雨与被执行人赵德兵民间借贷纠纷一案中，依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院进行了调查了解并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初1324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 陈鹏宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第9319号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人刘某某，系物业公司职工。
被告康某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯�精忠物业管理服务有限责任公司诉被告康某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院简便方式传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告康某某给付原告拖欠2014年3月14日至2015年11月14日期间物业费共计2637元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百六十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告康某某给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景泰园小区XX号楼XX单元XXX室2014年3月14日至2015年11月14日拖欠物业费2637元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 乐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初900号
原告侯文林，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
被告焦永峰，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被告杨剑英，女，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
原告侯文林与被告焦永峰、杨剑英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯文林到庭参加了诉讼，被告焦永峰、杨剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯文林诉称，被告焦永峰分别于2012年6月17日向原告借款40万元，2012年6月23日借款70万元，共计110万元，口头约定月利率为3%，未约定借款期限。被告将40万元的利息付至2012年9月17日，70万元的利息付至2012年9月23日。因二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金110万元及利息（月利率按2%计算，从2012年9月24日起算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告侯文林向法庭提交了借据一张，证明被告焦永峰于2012年6月17日向原告借款40万元，2012年6月23日借款70万元，共计110万元，于2012年6月28日出具借据一张的事实。
被告焦永峰、杨剑英未答辩，亦未向法庭提交证据。
法庭出示向神木县公安局调取的二被告户籍证明一份，原告对该证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。对法庭调取的证据予以采信。
根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实，被告焦永峰分别于2012年6月17日向原告侯文林借款40万元，2012年6月23日借款70万元，共计110万元，并于2012年6月28日出具借据一张，借据中未约定借款利率及期限。
另查明，被告焦永峰、杨剑英系夫妻关系。
本院认为，原告侯文林与被告焦永峰之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求被告焦永峰偿还借款本金110万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（月利率按2%计算，从2012年9月24日起算至本金偿还完毕之日止）。借据中未约定利率，且原告未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据我国《合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告杨剑英未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故对二被告婚姻关系存续期间的共同债务被告杨剑英应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦永峰、杨剑英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯文林借款本金110万元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告侯文林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告焦永峰、杨剑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年三月十一日
书记员 单慧芳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第691号
原告张自生，男，香港特别行政区居民。香港身份证号码：×××3325（），港澳居民来往内地通行证号码：×××9691。
委托代理人李坤，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人巢丹。
被告郑青松，男，汉族，住珠海市。公民身份号码：×××8352。
被告郑闯，男，汉族，住珠海市。公民身份号码：×××8332。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯。
原告张自生与被告郑青松、郑闯、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称“平安保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张自生的委托代理人李坤、被告郑青松到庭参加诉讼。被告郑闯、平安保险东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张自生诉称，2015年5月18日15时59分，被告郑青松驾驶粤C×××××小型客车沿迎宾南路由北向南行驶至迎宾南路口岸路段与同向行驶的原告粤Z×××××澳小型轿车发生追尾，造成原告车辆左后角受损的交通事故。珠海市公安局交通管理大队作出《轻微交通事故快处快赔协议书》，认定：被告郑青松负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次要求被告郑青松对受损车辆进行修理，但被告郑青松一直推诿逃避，原告不得不自行将车辆送去维修，共花费12000元整。综上，原告认为：由于被告郑青松的过错导致本次交通事故地发生，依法应赔偿原告的财产损失；而被告郑闯、平安保险东莞分公司分别作为肇事车辆的所有人和保险人，依法亦应对该赔偿义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、三被告赔偿汽车修理费12000元；2、三被告承担本案件诉讼费用。
原告张自生为证明其主张提交了如下证据：1.轻微交通事故快出快赔协议书；2.发票。
被告郑青松辩称，因本事故未经过交警处理，没有现场拍照，事故责任不清楚。汽车修理费12000元过高，应对汽车进行维修而不是重新更换零件。
被告郑青松未向本院提交证据。
被告郑闯没有答辩且未向本院提交证据。
被告平安保险东莞分公司辩称：1.本案双方事故，被告郑青松驾驶粤C×××××与原告车辆粤Z×××××澳碰撞，交警处理后，被告郑青松承担事故全部责任。因被告郑青松所属车辆：粤C×××××仅在我司购买了机动车交通事故责任强制保险，故我司仅在强制财产损失限额2000元以内对粤Z×××××澳进行赔付。因原告所属车辆损失超2000元，故本案我司承诺在强制赔付限额2000元以内进行赔付。2.诉讼费按照保险条款不属于保险责任，我司不予承担。
被告平安保险东莞分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月18日，被告郑青松驾驶粤C×××××车辆沿迎宾南路路段，与原告张自生驾驶粤Z×××××澳车辆沿迎宾南路由北向南方向行驶时发生碰撞，造成粤Z×××××澳车辆左后角受损，交警部门认定被告郑青松负事故全部责任。2015年7月18日，原告张自生将粤Z×××××澳车辆交由珠海市香洲车福汽车维修服务中心进行维修并自行垫付了汽车维修费人民币12000元，珠海市香洲车福汽车维修服务中心于当日分别出具了汽车维修费为4000元、8000元的发票。粤C×××××车辆的所有人系被告郑闯。被告郑青松驾驶的粤C×××××车辆在被告平安保险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险对财产损失的赔偿限额为人民币2000元。
以上事实，有轻微交通事故快出快赔协议书、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原告张自生为香港特别行政区居民。本案属于涉港侵权纠纷案件，应依照涉港民事诉讼相关规定进行审理。本案的侵权行为地发生在广东省，本院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用中国内地法律作为审理本案的准据法。
经交警部门确认的轻微交通事故快出快赔协议书中认定，被告郑青松驾驶粤C×××××车辆对本次交通事故负全部责任，本院予以确认，即粤C×××××车辆的驾驶人郑青松负事故的全部责任，被告郑闯虽为机动车所有人，但原告张自生并无相关证据证明被告郑闯在本次交通事故中存在过错，故对原告张自生诉请被告郑闯承担本次交通事故的赔偿责任的主张，本院不予支持。因粤C×××××车辆仅在被告平安保险东莞分公司处购买了交强险，据此，对原告因本次交通事故所受损失，由被告平安保险东莞分公司在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告郑青松承担赔偿责任。
原告就车辆的损失主张汽车维修费人民币12000元，被告郑青松虽辩称该维修费过高，但并未提供相应证据予以佐证，根据证据规则的相关规定，应承担举证不能的不利后果；反之，原告对其主张提供了相关的汽车维修发票予以证明，本院就原告该主张予以支持。被告平安保险东莞分公司在交强险限额内应向原告赔偿人民币2000元；余款人民币10000元应由侵权人被告郑青松负担。
被告郑闯、平安保险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，原告部分的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张自生在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿人民币2000元；
二、被告郑青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张自生赔偿人民币10000元；
三、驳回原告张自生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
本案受理费减半收取50元，由被告郑青松负担。
如不服本判决，原告张自生可以在判决书送达之日起三十日内，被告郑青松、郑闯、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一六年二月二十五日
书记员 王天赐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第494号
上诉人（原审原告）：方远春。
委托代理人：牟艳敏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫秀俊。
委托代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
上诉人方远春与上诉人闫秀俊因买卖合同纠纷一案，均不服山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第907号民事判决；
二、发回山东省禹城市人民法院重审。
二审案件受理费100元，依法退回上诉人方远春50元，退回上诉人闫秀俊50元。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 杨 科
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 爽
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2807号
原告邹某某，女。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男。
原告邹某某诉被告何某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某某及其代理人、被告何某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告1997年经人介绍相识并确立恋爱关系，几天后便一起外出务工，至今未办理结婚登记手续。2001年2月3日生育一子何某乙，2008年6月23日生育一女何某丙。2002年双方共同在平昌县星光大道2组74号修建住房一幢。因被告长期在外，现要求对子女、财产共同分割。
被告何某甲辩称：我与原告未办理结婚登记属实，但必须对子女、财产处理妥当。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识并确立恋爱关系。2001年2月3日生育一子何某乙，2008年6月23日生育一女何某丙。双方未办理结婚登记手续。2002年原、被告共同在平昌县江口镇星光大道2组74号修建砖混结构、两个半门面、二楼住房一套，即一楼两个半门面（与赵学万一个门面居关），并共同购置家用具。2015年7月原、被告双方为琐事发生纠纷，于同月10日双方签订了“一、我和邹某某相识于1997年，于当年同居生活，后来生了一儿一女，儿子生于2001年，女儿生于2008年；二、婚后两人共同努力修建了房屋三套，一楼是清水房，二楼简装；三、如今由于各种原因导致夫妻关系破裂，经夫妻协议自愿离婚；四、离婚财产分配，一楼归丈夫何某甲所得，二楼归妻子邹某某所得；五、儿子归丈夫何某甲抚养，女儿归妻子邹某某抚养。原、被告签字”的协议。尔后，被告何某甲与原告邹某某分居生活至今。
同事查明：原、被告共同购置的家用具有挂式美的空调、小天鹅全自动洗衣机、海尔冰箱、沙发、立式美的空调、衣柜一组、两架大床、摩托车一辆。
本院认为，原、被告结婚后一直未领取结婚证，双方属同居关系。现原告要求对子女抚育、财产予以分割的理由成立，符合最高人民法院《关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，原告的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告邹某某与被告何某甲同居生活所生女何某丙由原告邹某某具体抚养，子何某乙由被告何某甲具体抚养，互不给付子女抚养费，原、被告双方均有探望子女的权利，对方有协助的义务。
二、原、被告同居期间修建位于四川省平昌县江口镇星光大道2组74号的房屋一层两个半门面（与赵学万一个门面居关）归被告何某甲所有；二楼住房一套归原告邹某某所有。
三、原、被告同居生活期间共同购置的家用具有挂式美的空调、小天鹅全自动洗衣机、海尔冰箱、沙发、立式美的空调、衣柜一组、两架大床、摩托车一辆。原告邹某某分得挂式美的空调、沙发、立式美的空调、衣柜一组及大床一架；被告何某甲分得大床一架及床上用品一套、小天鹅全自动洗衣机、海尔冰箱，摩托车一辆及个人用品。
本案受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一六年二月二十一日
书记员 孙渝胜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2807号
原告承德阔达矿业集团有限公司，组织机构代码证号79139147-3，住所地河北省平泉县卧龙镇八家村（姜杖子西山）。
法定代表人杨广合，职务董事长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告王凤武，住河北省平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
原告承德阔达矿业集团有限公司与被告王凤武劳动争议纠纷一案，由本院审判员尉清文依法独任审理，现已审理终结。
原告承德阔达矿业集团有限公司诉称，2014年6月10日原被告签订了劳动合同，合同期限自2014年6月10日起至2015年6月10日止，被告月工资2500.00元。2014年12月原告因不可抗力停产给被告放假。2015年4月24日被告单方与原告解除合同申请劳动仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会支持了被告的仲裁申请。原告认为原被告双方签订的是固定期限的劳动合同，被告单方终止合同属于违约行为，要求确认原告不支付给被告经济补偿金，原告不为被告缴纳养老、医疗、失业保险费，诉讼费由被告负担。
本院认为，原被告双方庭审中共认被告在平泉神龙矿业有限公司上班，且原告提供了被告与该公司签订的劳动合同，据此认定原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告承德阔达矿业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尉清文
二〇一五年八月一日
书记员 张立明
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第271号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：季超，曹县农村信用合作联社职员。
被告：孙庆彪，农民。
被告：朱保祥，农民。
被告：李国永，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告孙庆彪、李国永、朱保祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季超到庭参加了诉讼，被告孙庆彪、李国永、朱保祥经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，被告孙庆彪经被告李国永、朱保祥担保向原告借款30万元，借款逾期后，被告孙庆彪未按约定履行全部还款义务。请求判令被告孙庆彪返还借款本金27.77万元及利息、罚息，被告李国永、朱保祥承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告孙庆彪、李国永、朱保祥逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告孙庆彪、李国永、朱保祥的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告�供的其余证据，被告孙庆彪、李国永、朱保祥未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年12月26日，被告孙庆彪与原告签订个人借款合同，合同约定：被告孙庆彪可向原告借款30万元，借款期限自2012年12月26日至2015年12月25日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李国永、朱保祥与原告签订最高额保证合同，约定被告李国永、朱保祥自愿为被告孙庆彪自2012年12月26日起至2015年12月25日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币35万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告向被告孙庆彪支付借款30万元，约定借款月利率为10.839‰，到期日为2013年12月25日。借款到期后，被告孙庆彪返还借款本金22341.61元，截止2015年5月11日，被告孙庆彪共欠原告借款本金277658.39元及利息84767.74元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金277658.39元并支付借款利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告孙庆彪未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告孙庆彪返还借款本金及利息（含逾期罚息），由被告李国永、朱保祥承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2015年5月11日之前的利息共计84767.74元，2015年5月12日起利息应按本金277658.39元、月利率14.0907‰（10.839‰＋10.839‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李国永、朱保祥承担保证责任后，有权向被告孙庆彪追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆彪返还原告曹县农村信用合作联社借款本金277658.39元并支付利息（2015年5月11日之前的利息共计84767.74元，2015年5月12日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金277658.39元、月利率14.0907‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告李国永、朱保祥对被告孙庆彪的上述借款本息在35万元的限额�承担连带保证责任；
三、被告李国永、朱保祥承担保证责任后，有权向被告孙庆彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，由被告孙庆彪、李国永、朱保祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 付爱民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫 磊
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初23号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人李中保，男，汉族，1987年12月8日出生，舒城县人，初中文化，务工人员，住所地舒城县。2009年12月12日，因犯抢劫罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2017年10月20日，因涉嫌盗窃罪被舒城县公安局刑事拘留，同年11月17日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人李中保犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派副检察长李和平出庭支持公诉，被告人李中保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月23日下午，被告人李中保驾驶皖Ａ×××××号小型汽车至本县，趁村庄无人之机，攀爬窗户进入村民潘孝周家中，后从潘孝周家中二楼阳台进入村民潘某家中，窃取“古井贡酒”年份原浆6瓶、“家酒”2瓶、黄金项链1条、黄金吊坠1个、钻石戒指1枚及硬币数十元。经鉴定，被盗财物价格合计人民币13724.4元。
2017年6月23日晚，被告人李中保驾驶皖Ａ×××××号小型汽车至本县，采取踹门方式进入被害人洪某租用的办公房内，窃取电脑主机一台、“黄山”牌硬盒香烟9包、“中华牌”硬盒香烟半包。经鉴定，被盗财物价格合计人民币2762元。
当晚，被告人李中保又窜至柏林乡秦桥村路边组，采取破门方式进入村民杨某家中，窃取白酒数瓶；后翻爬杨某家中围墙进入村民孔某家中，窃取洋河蓝色经典“海之蓝”白酒2瓶、洋河蓝色经典“天之蓝”白酒2瓶、“古井贡酒”年份原浆白酒2瓶及硬币约100元。经鉴定，被盗白酒价格合计人民币1080元。
2017年6月下旬的一天，被告人李中保驾驶皖Ａ×××××号小型汽车至本县城关镇仁和村唐某，攀爬落水管进入村民郑某以及谢春生家中，窃取郑某家中“五粮液”白酒2瓶、“高炉家酒”白酒2瓶、“古井贡酒”年份原浆白酒2瓶、洋河蓝色经典“海之蓝”白酒2瓶、“贵州茅台”天朝上品白酒1瓶；窃取谢春生家中“永久牌”自行车一辆。经鉴定，被盗白酒价格合计人民币1595元。
2017年7月31日晚，被告人李中保驾驶皖Ａ×××××号小型汽车至本县，进入村民章某家中，窃取白酒数瓶、长命锁一条及硬币约100元。
另查明：被告人李中保于2017年10月20日在家中被舒城县公安局民警抓获，到案后如实供述其罪行。案发后，被盗一台电脑主机、一条长命锁、两瓶“五粮液”、两瓶“高炉家酒”、一瓶“贵州茅台”白酒被追还被害人，其它被盗财物由被告人销赃或自用，被告人未予赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电脑主机、白酒、长命锁、作案工具汽车（照片）等物证；受案登记表、户籍信息、到案经过、老凤祥银楼质保单、价格认定明细表、六安市烟草公司在销规格卷烟目录、扣押发还清单、刑事判决书等书证；证人钱某、李某2、方某、贾某的证言；被害人潘某、洪某、杨某、孔某、郑某、章某的陈述；被告人李中保的供述与辩解；现场勘验笔录及照片，搜查、辨认、提取笔录；手印鉴定书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李中保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在两年内使用交通工具，于白天和夜晚采取破坏性入户盗窃，销赃得款并非完全用于正常生活所需，案发后未予赔偿被害人经济损失，具有犯罪前科，量刑时作为情节考虑。被告人到案后如实交代其罪行，构成坦白，且当庭自愿认罪，部分赃物被追还失主，可对被告人从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、手段、情节、社会危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李中保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年4月19日止），罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
二、作案工具皖Ａ×××××号宝骏牌小型汽车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 张业久
二〇一八年三月十三日
书 记 员 解 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3176号
上诉人（原审原告）马德正，系献县金莱达建材租赁站业主。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳嘉石装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道南光捷佳大厦1720。
法定代表人郭徽，经理。
上诉人马德正因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月16日原告以献县金达莱建材租赁站的名义与被告签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，该合同上载明，甲方（出租单位）献县金达莱建材租赁站，乙方（租用单位）深圳嘉石装饰工程有限公司，该合同下面甲方盖有献县金达莱建材租赁站合同专用章；乙方处也加盖了“深圳嘉石装饰工程有限公司”的印章，并有经办人“雷建忠”的签字。原告主张，合同签订后其向被告提供了租赁物供其使用，但被告未支付租金，原告向本院提交了结算表和欠据。被告经公告送达未到庭。
原审认为，原告主张其与被告之间存在着租赁合同关系，并提交了《高处作业吊篮设备租赁合同》予以证明。该合同在甲方和乙方处均加盖了原告的合同专用章和被告的公章，并有双方经办人的签字认可，该合同合法有效，本院认定原、被告之间存在租赁合同关系。但原告提交的结算表上载明的“招商诺丁山项目”与合同中写明的“哈尔滨嘉天绿城”工地不一致，不是同一工地。且该结算表上欠款人雷建忠的签字笔迹与合同上雷建忠的签字笔迹明显不同，不能认定系同一人所写。根据合同约定，被告仅租用了原告的吊篮，但结算表中被告租用的建筑器材包括钢管、扣件、钢跳板、门式脚手架、门架跳板、吊篮等，与合同租赁物不一致。根据合同的签订日期2013年7月16日到结算表日期2013年10月13日计算，租赁物的租用时间为89天，合同第三条约定吊篮每天租金40元／台，共租用20台，应当产生租金40×20×89=71200元。与结算单上的还欠122801元数额不符。原告提交的欠据虽有雷建忠的签字，但租金为l29801元，与上述租金数额也不一致。因此，本院认为，原告提交的三份证据不能相互印证，不能形成一条完整的证据链条，也不能证实其确实履行了租赁合同的事实。原告对其主张所提供的证据不足，故本院对原告的上述主张不能认定，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告马德正的诉讼请求。案件受理费3296元，由原告承担。
宣判后马德正不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：l、一审判决已经认定双方存在租赁合同关系，认定双方租赁合同合法有效，那么被上诉人租赁合同中的代理人雷建忠使用被上诉人合同中使用的公章与上诉人确定租赁债务数额，签订结算表则具备法律效力，应当采信。2、上诉人可以确认，结算表中的雷建忠与租赁合同中的雷建忠均是由雷建忠本人书写，一审法院认为认为两者笔迹明显不一致仅仅是目测认为，没有依据。何况结算表中加盖着被上诉人在租赁合同中使用的印章，即便不一致也不影响其证明效力。3、结算表中的招商诺丁山项目与租赁合同中的哈尔滨嘉天绿城项目系同一项目，该信息随时可百度核实查询，只是工程建设中的项目名称变更而已。4、租赁合同约定被上诉人租用上诉人吊篮，双方在实际履行中被上诉人又租用了其他建材，不管是项目名称变更还是租赁物种类加减，是双方在合同履行中协商一致对合同具体履行内容做的变更，双方在结算表中已经签章确定，一审法院应当尊重当事人的意思表示。5、上诉人的结算表与欠条数字存在7000元的差异，是因运费及销售其他零碎配件产生的费用造成，上诉人已经说明并同意按结算表数字裁决，一审法院仍然不采信缺乏依据。6、在本案审理中一审法院到深圳现场送达后采取的公告送达方式，并多次和雷建忠电话联系，雷建忠对欠款事实并无异议，上诉人为本案诉讼付出艰辛努力，被上诉人未到庭是因为债务属实无话可说。综上认为，上诉人提交的证据足以形成优势证据，可以证实租赁合同的履行情况，上诉人的基本权益应当得到法律维护。
本院经审理查明，上诉人马德正系献县金莱达建材租赁站业主，2013年7月16日献县金莱达建材租赁站与被上诉人深圳嘉石装饰工程有限公司签订《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，该合同上载明，甲方（出租单位）献县金莱达建材租赁站，乙方（租用单位）深圳嘉石装饰工程有限公司，该合同下面甲方盖有献县金莱达建材租赁站合同专用章；乙方处也加盖了“深圳嘉石装饰工程有限公司”印章，并有经办人“雷建忠”的签字。2013年10月13日，雷建忠出具欠据一份，载明“壹拾贰万玖仟捌佰零壹元正，上款系吊篮租金、钢管租金、丢失货物”；同日，雷建忠在一份结算表中签名并加盖了“深圳嘉石装饰工程有限公司”印章，该印章经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定与双方租赁合同印章一致。该结算表载明“招商诺丁山项目：一、钢管、扣件、刚跳板租赁费54921元；二、门式脚手架、门架跳板租赁费29830元；三、电动吊篮租赁费139600元；四、钢管、扣件、门式脚手架、吊篮，丢失赔偿13450元。共计237801元，已付115000元，还欠122801元”。马德正请求深圳嘉石装饰工程有限公司给付租金及赔偿款129801元并支付违约金2万元。
本院认为，上诉人与被上诉人2013年7月16日签订的租赁合同合法有效，通过雷建忠出具的欠据及加盖被上诉人印章的结算表可以证实双方租赁合同已实际履行且另行租赁了其他物资。被上诉人深圳嘉石装饰工程有限公司应依据结算表中载明的欠款数额122801元给付上诉人马德正相关款项。由于双方已进行了结算，故上诉人马德正要求被上诉人给付违约金2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定马德正不能证实租赁合同实际履行，与事实不符，应予改正。综上，原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第2293号民事判决；
二、深圳嘉石装饰工程有限公司给付马德正租赁费及赔偿款共计122801元；
三、驳回马德正的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3296元，二审案件受理费3296元，均由深圳嘉石装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月四日
书记员 米 兰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第32号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：徐利民，系该支行职员。
委托代理人：李海文，系该支行职员。
被告：杜顺伟，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：杜要民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：杜跃杰，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告杜顺伟、杜要民、杜跃杰金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2015年3月5日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、李海文，被告杜顺伟、杜跃杰到庭参加诉讼，被告杜要民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称：2011年4月12日被告杜顺伟在原告处贷款30000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为最高额保证担保，担保人为杜要民、杜跃杰。被告杜顺伟首笔贷款于2012年4月11日到期，自助循环于2014年4月8日到期，可循环顺延6个月，末次循环于2014年10月7日到期。被告杜顺伟未按照贷款合同约定履行还款义务，故请求法院依法判令被告杜顺伟偿还贷款本金30000元及利息2391.26元（利息从2014年10月7日计算至2015年2月28日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；被告杜要民、杜跃杰对上述贷款本息负连带清偿责任。
被告杜顺伟辩称：借款是事实，愿意尽快偿还借款本息。
被告杜要民未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告杜跃杰辩称：担保是事实，愿意尽快偿还借款本息。
经审理查明：2011年4月12日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告杜顺伟、杜要民、杜跃杰签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告杜顺伟向原告借款金额30000元，贷款人在额度有效期（自2011年4月12日至2014年4月11日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜要民、杜跃杰对该笔借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为连带责任保证。2011年4月12日，原告按照约定将现金30000元交付给被告杜顺伟，经自助循环末笔借款于2014年10月7日到期，被告杜顺伟对借款本金30000元及2014年10月7日至2015年2月28日的利息2391.26元未能偿还，被告杜要民、杜跃杰也未履行保证责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款记账凭证、中国农业银行利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告杜顺伟、杜要民、杜跃杰签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告依照合同约定履行了放款义务，而被告杜顺伟未按照合同的约定向原告清偿借款本息，已构成违约，被告杜顺伟应向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行偿还借款本金并支付约定利息。被告杜要民、杜跃杰为该笔借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求被告杜要民、杜跃杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜顺伟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金30000元及利息2391.26元（利息计算至2015年2月28日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杜要民、杜跃杰对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告杜要民、杜跃杰承担保证责任后，可以向债务人杜顺伟追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告杜顺伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一五年四月八日
书记员 赵瑞娜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01999号
原告郭某某，男，汉族，系××××××××。
被告杨某某，男，××××日出生，汉族，住××××××××。
被告王某某，男，××××日出生，汉族，住××××××××。
本院在审理郭某某杨某某，王某某借款合同纠纷一案中，因原告不同意以公告的方式向被告送达，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告郭某某负担。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宗 银
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2545号
上诉人（原审被告）陈其铎。
委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙泽举。
被上诉人（原审原告）李秀红。
原审被告郭宝芳。
原审被告沧州市顺达汽车出租公司。
负责人朗俊升，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人刘志杰，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
上诉人陈其铎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈其铎申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈其铎申请撤回上诉，确系自愿，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈其铎撤回上诉。
二审案件受理费460元减半收取230元，由上诉人陈其铎负担。
本裁定为终审裁定
审判长 于振东
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一五年八月十九日
书记员 孙 伟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1877号
原告：滕某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人：徐芳红（系原告母亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人：滕德堂（系原告父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：孙某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人：孙玉亮，系被告孙某某父亲。
被告：孙玉亮（系被告父亲），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：郑丽波（系被告母亲），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告滕某某与被告孙某某、孙玉亮、郑丽波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某的父亲滕德堂、母亲徐芳红到庭参加了诉讼，被告孙某某、孙玉亮、郑丽波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，2016年4月13日6时45分许，原告骑电动车沿招远市文体路由西向东行驶至文体路东时，被告孙某某骑电动车从后面将原告撞到，致滕某某受伤。经交通警察大队事故认定，滕某某不承担事故责任、孙某某承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿经济损失8599.8元，并负担诉讼费。
被告孙某某、孙玉亮、郑丽波未答辩。
经审理查明，2016年4月13日6时45分许，原告骑电动车沿招远市文体路由西向东行驶至文体路东时，被告孙某某骑电动车从后面将原告撞到，致滕某某受伤。经交通警察大队事故认定，滕某某不承担事故责任、孙某某承担事故的全部责任。原告滕某某受伤后到招远市人民医院治疗3天，共花医疗费6345.3元。诊断为：闭合性脑外伤、皮下血肿（额部）、多发皮擦伤、软组织挫伤（面部、右手）、软组织挫伤（腹部）、副鼻窦炎、11部分脱位、12、41牙震荡。
2016年6月1日，原告滕某某以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、物损评估报告、评估费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告孙某某骑电动车将原告滕某某撞伤，交警部门认定，原告滕某某不承担事故责任、被告孙某某承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。因被告孙某某、孙玉亮、郑丽波未到庭应诉亦未提交书面答辩，根据相关法律规定，原告滕某某的损失均应由被告孙某某赔偿，因孙某某未满18周岁，属限制行为能力人，其骑车造成的赔偿责任应由其父母承担连带赔偿责任。腾某某伤后遗留的疤痕若需修复，可另案处理。本次交通事故给原告滕某某造成的合理经济损失为：医疗费6345.3元、物损532元（自行车252元，眼镜280元），评估费100元，护理费171元（1710元/月÷30天×3天）、交通费300元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、以上合计7538.3元。该损失应由被告孙某某赔偿，其父亲孙玉亮、母亲郑丽波承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后10日内赔偿原告滕某某7538.3元。被告孙玉亮、郑丽波承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，由被告孙某某负担。被告孙玉亮、郑丽波承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐志应
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3532号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人李帮君因信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）2015年11月18日所作2015年（答）113号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年2月3日所作公复驳字[2016]9号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：公安部针对其信息公开申请作出被诉答复书，认定其申请公开的信息不属于政府信息，答复内容不符合申请人的要求及法律法规规定的适当形式，没有告知其救济途径；后其向公安部申请行政复议，公安部作出被诉决定书，未对上述违法事项进行审查，给其造成严重的后果及经济损失。请求法院撤销公安部所作被诉答复书及被诉决定书，责令公安部对其申请公开的信息重新作出答复。
一审法院裁定认为，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请获取如下信息：公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]59号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中,申请人申请公开的信息，实质上是以政府信息公开的形式对被申请人所做的京公复决字[2015]第221号行政复议决定不服、对被申请人作出的行政复议决定的理由和依据的质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]59号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有依照《政府信息公开条例》公开相关信息的法定职责，被申请人所作告知书并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]59号符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第一项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，申请人申请公开的信息实质上是以政府信息公开的形式对被申请人所作的《信访复查申请回复》提出的质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有依照《政府信息公开条例》公开相关信息的法定职责，被申请人所作告知书并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，对申请人的政府信息申请，被申请人通过告知的形式作出解释并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]60号符合根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》的理由、证据、事实依据和法律依据。公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]58号《驳回行政复议申请决定书》“本案中,申请人申请公开的信息，实质上是以政府信息公开的形式对被申请人所作的京公复决字[2015]第220号行政复议决定不服、对被申请人作出的行政复议决定的理由和依据的质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]58号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有依照《政府信息公开条例》公开相关信息的法定职责，被申请人所作告知书并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]58号符合根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》的理由、证据、事实依据和法律依据。
鉴于李帮君申请获取的上述信息系对公安部所作的公复驳字[2015]58号、59号、60号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回其行政复议申请的被诉决定书，实际未侵害其依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉称：李帮君本次起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和人民法院受案范围，属于人民法院行政审判权限调整范围。一审法院没有查明事实，裁定驳回李帮君起诉违法，给李帮君造成继续受刑事追究的危害后果及经济损失。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请获取的上述信息，系对公安部分别所作的公复驳字[2015]58号、59号、60号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回其行政复议申请的被诉决定书，未侵害其依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3532号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人李帮君因信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）2015年11月18日所作2015年（答）113号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2016年2月3日所作公复驳字[2016]9号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：公安部针对其信息公开申请作出被诉答复书，认定其申请公开的信息不属于政府信息，答复内容不符合申请人的要求及法律法规规定的适当形式，没有告知其救济途径；后其向公安部申请行政复议，公安部作出被诉决定书，未对上述违法事项进行审查，给其造成严重的后果及经济损失。请求法院撤销公安部所作被诉答复书及被诉决定书，责令公安部对其申请公开的信息重新作出答复。一审法院裁定认为，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请获取如下信息：公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]59号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中,申请人申请公开的信息，实质上是以政府信息公开的形式对被申请人所做的京公复决字[2015]第221号行政复议决定不服、对被申请人作出的行政复议决定的理由和依据的质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]59号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有依照《政府信息公开条例》公开相关信息的法定职责，被申请人所作告知书并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]59号符合根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第一项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，申请人申请公开的信息实质上是以政府信息公开的形式对被申请人所作的《信访复查申请回复》提出的质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有依照《政府信息公开条例》公开相关信息的法定职责，被申请人所作告知书并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，对申请人的政府信息申请，被申请人通过告知的形式作出解释并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]60号符合根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》的理由、证据、事实依据和法律依据。公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]58号《驳回行政复议申请决定书》“本案中,申请人申请公开的信息，实质上是以政府信息公开的形式对被申请人所作的京公复决字[2015]第220号行政复议决定不服、对被申请人作出的行政复议决定的理由和依据的质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]58号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有依照《政府信息公开条例》公开相关信息的法定职责，被申请人所作告知书并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字[2015]58号符合根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》的理由、证据、事实依据和法律依据。鉴于李帮君申请获取的上述信息系对公安部所作的公复驳字[2015]58号、59号、60号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回其行政复议申请的被诉决定书，实际未侵害其依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉称：李帮君本次起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和人民法院受案范围，属于人民法院行政审判权限调整范围。一审法院没有查明事实，裁定驳回李帮君起诉违法，给李帮君造成继续受刑事追究的危害后果及经济损失。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请获取的上述信息，系对公安部分别所作的公复驳字[2015]58号、59号、60号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且公安部所作被诉答复书及驳回其行政复议申请的被诉决定书，未侵害其依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年八月十七日书 记 员  王楷程
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03630号
原告：钟兴平，女，1972年12月5日生。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告钟兴平诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟兴平及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年3月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金12800元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金12800元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额9375元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告钟兴平系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告钟兴平经济补偿金9375元。
二、驳回原告钟兴平其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1708号
罪犯文军华，男，汉族，初中文化，1976年8月18日出生于陕西省铜川市耀州区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年5月8日作出（2014）雁刑初字第00291号刑事判决，判被告人文军华交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年4月28日止）。2014年8月12日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯文军华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯文军华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯文军华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯文军华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文军华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯文军华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文军华减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审47号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人高某，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈某，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住福安市，系高某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年6月11日以被执行人高某、陈某未经批准于2013年12月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第04053号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向高某、陈某征收社会抚养费39723元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市赛岐镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04053号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月11日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04053号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高某、陈某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第04053号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人高某、陈某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第04053号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人高某、陈某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初137号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人庞某甲，男，1952年1月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2016年1月8日被继续取保候审。
辩护人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人庞某甲犯妨害公务罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人庞某甲及其辩护人宋浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月27日8时许，被告人庞某甲在南京市江宁区汤山街道高庄社区上峰教堂门前，因教堂施工问题与该教堂工作人员发生冲突。南京市公安局江宁分局上峰派出所接警后至现场，在出警过程中，被告人庞某甲对民警吉某辱骂、抓扯、拳击，阻碍民警依法执行职务。2015年10月27日，被告人庞某甲被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人庞某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定予以判处。
被告人庞某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人庞某甲犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较轻；2、被告人庞某甲系初犯、偶犯，之前无违法犯罪记录；3、被告人庞某甲自愿认罪。建议判处被告人庞某甲缓刑。
经审理查明，2015年10月27日8时许，被告人庞某甲在南京市江宁区汤山街道高庄社区上峰教堂门前，因教堂施工问题与该教堂工作人员发生冲突。南京市公安局江宁分局上峰派出所接警后出警至现场，在处警过程中，被告人庞某甲对民警吉某辱骂、抓扯、拳击，阻碍民警依法执行职务。
当日，被告人庞某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某的陈述，证人庞某乙、庞某丙、朱某、夏某、黄某、杨某、吴某等人的证言，书证发破案及抓获经过、病历材料，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人庞某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人庞某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人庞某甲有期徒刑六个月至一年的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人提出的判处被告人庞某甲缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人庞某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 骆存霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 洋
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第860号
原告黄俊华，男。
被告宜章新山达化肥有限公司，住所地：湖南省宜章县梅田镇梅田村20组。
法定代表人黄建文，系该公司的股东。
委托代理人黄亚青，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
原告黄俊华与被告宜章新山达化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊华，被告宜章新山达化肥有限公司的委托代理人黄亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊华诉称：被告宜章新山达化肥有限公司为扩大生产经营而向原告借款。原告于2010年9月4日向被告出借资金50万元，被告向原告出具了加盖被告财务现金收讫公章的收据一张，原被告约定被告按月息2%计付利息。但至今被告未曾向原告支付利息，也未返还原告借款本金。为保护原告的合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令被告宜章新山达化肥有限公司返还原告集资借款本金500000元；2、按约定支付利息600000元（利息从2010年9月4日计算至2015年9月4日止）。
为证明其诉讼主张，原告黄俊华向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、企业登记资料复印件，拟证明被告的基本情况；
3、集资款收据复印件，拟证明被告向原告借款50万元的事实；
4、会议记录复印件，拟证明被告董事会集体开会集资借款的事实。
被告宜章新山达化肥有限公司辩称：原告诉请的款项不属于民间借贷，其投资款也未登记在审计报告中，款项是否已经偿还不确定。
被告宜章新山达化肥有限公司为支持其辩论主张，向本院提供证据如下：
5、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，拟证明被告的基本信息及法定代表人情况；
6、审计报告复印件，拟证明原告的筹资款并未登记在审计报告中，不排除其筹资款已经偿还；
7、承包合同经营书复印件，拟证明被告已被承包，原告的筹资款应清算后偿还。
经本院组织庭审质证，被告宜章新山达化肥有限公司对原告黄俊华提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3原告的集资款项未出现在被告审计报告中，不能排除已经偿还，且该票据写明为集资款，并非民间借贷；证据4中董事会没有发行内部债券的权力，该董事会决议没有法律效力，应属无效。
原告黄俊华对被告新山达化肥公司提供的证据发表如下质证意见：对证据5无异议，对证据6与原告无关，原告只参与了集资，借款给被告，证据7有异议，原告没有参与承包经营，具体情况原告不清楚，不知道是否真实。
根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-7具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
被告宜章新山达化肥有限公司系于2004年4月22日在宜章县工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司。被告在经营过程中因资金周转困难，遂于2010年8月8日、2010年9月2日召开公司董事会议，确定按月息2%的标准向少数特定对象进行融资。原告黄俊华于2010年9月4日向被告宜章新山达化肥有限公司出借资金500000元。2014年2月28日被告宜章新山达化肥有限公司通过股东会决议利息减半，即按月利率1%支付利息，并于2014年12月31日前还清所有借款本息。借款至今，被告宜章新山达化肥有限公司未曾向原告黄俊华返还借款本金及支付利息，原告黄俊华多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告宜章新山达化肥有限公司立即返还原告黄俊华借款本金500000元，并支付利息600000元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案标的是借款还是集资款？二、若原告黄俊华交纳款项是集资款，那么本案被告宜章新山达化肥有限公司集资对象是特定人群还是不特定人群？本案被告宜章新山达化肥有限公司是否应当支付利息？
一、关于本案标的是借款还是集资款的问题。本案中被告宜章新山达化肥有限公司通过董事会会议决定融资后，未通过媒介对外公布、宣传，仅向企业内部股东、职工收取款项，并约定了法律规定的范围内的月利率2%计付利息，而未发放有价债券等，且又于2014年2月28日通过股东会决议在2014年12月31日前还清集资款本金和利息。因此被告宜章新山达化肥有限公司对外收取款项不具有集资的特征，而应认定为借款。
二、关于本案被告宜章新山达化肥有限公司是否应当支付利息的问题。本案属于民间借贷纠纷，根据法律规定，借贷双方可以约定借款利息。根据被告宜章新山达化肥有限公司2010年8月8日、2010年9月2日的公司董事会议记录和2014年2月28日通过的股东会决议内容，本院认定原被告双方约定被告按月利率1%支付利息。
综上，被告宜章新山达化肥有限公司向原告黄俊华借款500000元，双方成立借款合同法律关系，该借款合同成立生效。根据原告黄俊华提供的被告宜章新山达化肥有限公司于2014年2月28日通过的股东会决议，本院认定借款期限届满之日为2014年12月31日。期限届满后被告宜章新山达化肥有限公司应当如数返还借款本金及按约定支付利息。现被告宜章新山达化肥有限公司经原告黄俊华多次催讨拒不偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，截止2015年9月4日，被告宜章新山达化肥有限公司应当偿还借款本金500000元并支付利息300000元（500000元×60个月×1%）。故本院对原告黄俊华要求被告宜章新山达化肥有限公司返还借款本金500000元，支付利息300000元（此利息从2010年9月计算至2015年9月4日）的诉讼请求予以支持，对超出的部分不予支持。
案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告宜章新山达化肥有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告黄俊华借款本金500000元，支付截止2015年9月4日的利息300000元（此利息从2010年9月起计算至2015年9月4日止）；
2、驳回原告黄俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告宜章新山达化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 黄江富
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 李佳军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第51号
原告杜练锁，男，汉族。
委托代理人席玲玲，山西金贝律师事务所律师。
被告山西吉致音乐器材有限公司。
法定代表人王保国，执行董事兼总经理。
被告王保国，男，汉族。
被告程文柱，男，汉族。
委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。
原告杜练锁诉被告山西吉致音乐器材有限公司、王保国、程文柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杜练锁及其委托代理人席玲玲、被告程文柱及其委托代理人谢永利到庭参加了诉讼。被告山西吉致音乐器材有限公司、王保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜练锁诉称，2013年8月6日，三被告向原告借款200000元，原告于当日向被告支付200000元。合同签订后，原告向三被告主张还款，被告均以各种理由推托拒付，故原告诉至法院，要求判令三被告向原告连带偿还借款200000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山西吉致音乐器材有限公司、王保国在答辩期内未提出书面答辩。
被告程文柱辩称，程文柱作为被告主体不适格，本案与被告程文柱无关。签名是被告王保国和原告让签的，并非是被告程文柱的真实意思表示，被告程文柱也不识字，当时说签上也没事，所以才签了字。借条显示的并非个人借款，而是被告山西吉致音乐器材有限公司的债务，理应由被告山西吉致音乐器材有限公司偿还。原告与被告程文柱的借贷关系不成立，原告无理由要求被告程文柱偿还借款，依法应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月6日，被告山西吉致音乐器材有限公司、王保国、程文柱向原告借款200000元，三被告同时给原告出具了一份借条，借条内容为“今借到杜练锁现金人民币贰拾万元整”。借款到期后，三被告未还款，故原告诉来本院，要求被告山西吉致音乐器材有限公司、王保国、程文柱连带偿还借款200000元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告向原告借款200000元，有原告提交的借条证明，借款事实清楚，证据确实，三被告理应偿还。被告程文柱辩称借条上的签字虽是其本人所签，但不是其真实意思表示，且被告程文柱实际上也没有借款，所借款项是被告王保国用作被告山西吉致音乐器材有限公司的经营了，故不同意偿还，因被告程文柱未提供相关证据证明其所述情形，故对其辩称，本院不予认可。被告山西吉致音乐器材有限公司、王保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西吉致音乐器材有限公司、王保国、程文柱在本判决生效后十日内偿还原告杜练锁借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山西吉致音乐器材有限公司、王保国、程文柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 边荣莉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张翠青
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第559号
原告王向阳，男，汉族，居民。
被告昝尕才，男，汉族，村民。
被告乔进城，男，土族，村民。
被告晁世财，男，汉族，居民。
被告赵龙祖，男，汉族，居民。
原告王向阳与被告昝尕才、乔进成、晁世财、赵龙祖合伙协议纠纷一案中，原告王向阳于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向阳以“因我与四被告自愿协商解决暂不诉讼”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王向阳撤回起诉。
案件受理费975元减半收取487.5元（原告已预交），由原告王向阳负担。
审判员 麻志萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭延翠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第399-1号
申请执行人：陈锡谋
申请执行人：高嘉惠
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行陈锡谋、高嘉惠申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈锡谋、高嘉惠已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第752号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1376号
申请执行人郭勇，男，1968年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张锦昌，男，1954年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈菊香，女，1958年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人郭勇与被执行人张锦昌、陈菊香（2014）汀民初字第1620号追偿权纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋及退休工资，现已被本院查封、冻结［见（2014）汀执行字第1053、1055号二案］。查封的房屋等待处置变现。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1376号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月八日
代书记员 张 梦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1661号
申请执行人蒋桂树。
被执行人朱化文。
蒋桂树申请执行朱化文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第72号民事调解书已生效。因义务人朱化文拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋桂树向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢王民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 房春雷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3337号
申请执行人范国龙，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人丁方军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人卢艳梅，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
范国龙与丁方军、卢艳梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人丁方军在赤峰市松山区人民法院执行局执的债权31000元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3337号
申请执行人范国龙，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人丁方军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人卢艳梅，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
范国龙与丁方军、卢艳梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人丁方军在赤峰市松山区人民法院执行局执的债权31000元，予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑 波
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01326号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司。
住所地：梁平县大河坝街***号。
组织机构代码：73658493-4。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住梁平县。
被告李祥国，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司与被告李祥国挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司撤回对被告李祥国的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司负担。
审判员 吕欢
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘豪
江西省新余市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣05刑终86号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖祥兴，男，1996年1月5日出生，住湖南省祁东县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人李刚、张丽娟，江西李刚律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1958年2月4日出生，住河北省石家庄市灵寿县。系被害人张某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人马某，女，1960年12月21日出生，住河北省石家庄市灵寿县。系被害人张某甲之母。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人肖祥兴犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人张某、马某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月6日作出（2016）赣0502刑初106号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖祥兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月25日，被害人张某甲被刘鑫和向成带到新余市里木堂小区一居民楼的传销窝点。张某甲到了传销窝点后，刘鑫将张某甲的手机骗走。之后，被告人肖祥兴伙同刘鑫、向成、竺科斌、薛红新、赵盘群（已判）等人，采取劝说、看守、讲解传销知识等方式限制张某甲的自由。当晚，为消耗张某甲的体力让其安心留在传销窝点，肖祥兴伙同刘鑫、向成、竺科斌、薛红新、赵盘群等人要求张某甲一起玩“深蹲”游戏，导致张某甲突发身体不适，经抢救无效死亡。经鉴定，张某甲系间质性心肌炎死亡，生前剧烈运动为死亡诱因。张某甲死亡后，其家属为处理相关事宜花去交通费8598.5元，住宿费2086元。
2015年11月24日，被告人肖祥兴在其父亲陪同下，自动到新余市公安局渝水分局刑侦大队投案，并如实交待其非法拘禁他人的犯罪事实。
原审法院认为，被告人肖祥兴伙同他人非法拘禁被害人张某甲，并致张某甲死亡，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。肖祥兴自动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。张某甲死亡后，附带民事诉讼原告人张某、马某花费交通费8598.5元、住宿费2086元、丧葬费23649.5元，共计人民币34334元，肖祥兴应予以赔偿。根据肖祥兴的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照相关法律规定，认定肖祥兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月；判令肖祥兴应于判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人张某、马某的经济损失人民币34334元。
肖祥兴上诉提出：1、一审认定其具有非法拘禁致人死亡情节并判令其对死亡结果承担刑事和民事责任没有事实及法律依据，其对被害人的死亡结果不应承担责任；2、其在案中应为从犯，一审未予认定；3、一审判决未充分考虑其有自首及无前科劣迹情节，导致量刑畸重，请求二审法院撤销原判，依法改判并适用缓刑；4、请求二审法院依法驳回张某、马某对其的刑事附带民事诉讼请求。
其辩护人就刑事部分亦持相同辩护观点。
经审理查明：2015年6月25日，被害人张某甲被刘鑫和向成带至新余市里木堂小区一居民楼的传销窝点。张某甲到该传销窝点后，刘鑫将张某甲的手机骗走。之后，上诉人肖祥兴伙同刘鑫、向成、竺科斌、薛红新、赵盘群（已判）等人，采取劝说、看守、讲解传销知识等方式限制张某甲的人身自由。当晚，为消耗张某甲的体力让其安心留在传销窝点，肖祥兴伙同刘鑫、向成、竺科斌、薛红新、赵盘群等人要求张某甲一起玩“深蹲”等游戏，导致张某甲突发身体不适，经抢救无效死亡。经鉴定，张某甲系间质性心肌炎死亡，生前剧烈运动为死亡诱因。张某甲死亡后，其家属为处理相关事宜花费交通费8598.5元，住宿费2086元。
2015年11月24日，上诉人肖祥兴在其父亲陪同下，自动到公安机关投案，并如实交待其非法拘禁他人的犯罪事实。
以上事实有经一审质证的证人胡某、左某、欧阳某的证言，同案人刘鑫、向成、竺科斌、薛红新、赵盘群的供述，上诉人肖祥兴的供述，新余市公安局渝水分局（渝）公（尸）鉴（法）字[2015]005号法医学尸体检验鉴定意见书，南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴所[2015]病鉴字第0629226号法医病理学检验报告书，勘验、检查、辨认笔录，归案情况证明，住房租赁合同，视听资料，交通票据，住宿收据，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人肖祥兴及其辩护人提出的一审认定肖祥兴具有非法拘禁致人死亡情节，并判令其对死亡结果承担刑事和民事责任没有事实及法律依据，其对被害人的死亡结果不应承担责任的上诉理由及辩护意见。经查，肖祥兴伙同他人共同实施了非法拘禁张某甲的行为，并最终导致张某甲的死亡，张某甲的死亡与肖祥兴等人的非法拘禁行为之间具有因果关系，肖祥兴应对该死亡结果承担责任，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人肖祥兴及其辩护人提出的肖祥兴在案中应为从犯，一审未予认定的上诉理由及辩护意见。经查，本案中肖祥兴伙同他人在共同非法拘禁被害人张某甲的过程中，均行为积极主动，作用相当，不宜划分主、从犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人肖祥兴及其辩护人提出的一审判决未充分考虑肖祥兴有自首及无前科劣迹情节，导致量刑畸重，请求二审法院撤销原判，依法改判并适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，原判在量刑时综合考虑肖祥兴的犯罪事实及犯罪情节已对其减轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖祥兴伙同他人非法拘禁被害人张某甲，并致张某甲死亡，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。肖祥兴自动投案并能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。张某甲死亡后，原审附带民事诉讼原告人张某、马某为处理相关事宜花费交通费8598.5元、住宿费2086元、丧葬费23649.5元，共计人民币34334元，肖祥兴与同案人刘鑫、向成、竺科斌、薛红新、赵盘群作为共同犯罪人应承担共同赔偿责任。因同案人刘鑫与张某、马某就民事赔偿部分达成了九万元的赔偿协议，张某、马某已从刘鑫处获得足额赔偿，故肖祥兴对张某、马某的损失不应再承担赔偿责任，肖祥兴请求二审依法驳回张某、马某对其的刑事附带民事诉讼请求本院予以采纳。原判认定肖祥兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人肖祥兴对刑事部分的上诉。
二、维持新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初106号刑事附带民事判决中的第（一）项，即被告人肖祥兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。
三、撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初106号刑事附带民事判决中的第（二）项，即被告人肖祥兴应于判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事原告人张某、马某经济损失人民币34334元。
四、驳回原审附带民事原告人张某、马某的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 严小明
代理审判员 谢卫兵
代理审判员 林 红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万 珊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2432号
罪犯曾维夏，男，1974年6月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月13日作出（2010）南少刑初字第167号刑事判决，以被告人曾维夏犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月27日作出（2011）佛中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾维夏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2027年9月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾维夏在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾维夏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾维夏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾维夏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第174号
原告李金荣，女，1969年10月28日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司阳泉二矿支行。
负责人王志军，职务行长。
委托代理人刘键，山西贝尔律师事务所律师。
第三人东风汽车公司阳泉技术服务中心。
法定代表人李风仙，职务经理。
委托代理人赵卫升，该公司职工。
委托代理人岳晋强，该公司副经理。
原告李金荣与被告中国工商银行股份有限公司阳泉二矿支行（以下简称工行阳泉二矿支行）、第三人东风汽车公司阳泉技术服务中心（以下简称东风阳泉服务中心）确认合同无效纠纷一案，通过本院调解，原、被告及第三人已达成一致意见。原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张晓荣
代理审判员 杜燕娜
代理审判员 樊 幸
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭燕子
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1284号
申请人唐海军，男，1986年2月19日出生，汉族，现住昌黎县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唐海军于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资31983元未给付，要求被申请人给付所欠工资31983元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唐海军工资31983元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费200元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初345号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人白某（曾用名白拥军），无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月25日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年12月3日16时许，被告人白某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区通达路由北向南行驶至金源路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人白某血液中乙醇含量为276.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人的供述，现场照片、驾驶证、行驶证复印件，酒精检测报告等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人白某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，并积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵兴海
二〇一六年二月二十一日
代书记员 陈艳梅