河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第171号
原告：钟建平，男，汉族，1973年11月16日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：张伟华，男，汉族，1973年5月8日出生，住河南省临颍县。
被告：柯桂森，男，汉族，1963年6月22日出生，住福建省南安市。
被告：柯露萍，女，汉族，1992年1月23日出生，住址同上。
被告：谢祥，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告钟建平诉被告柯桂森、柯露萍、谢祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟建平的委托代理人张伟华到庭参加诉讼。被告柯桂森、柯露萍、谢祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建平诉称：2012年6月1日被告柯桂森因经营困难、资金紧张，急需用钱，向原告钟建平借款50万元整。同时约定月息1万元，期限六个月，并出具借据一份。2012年6月5日原告钟建平按照被告柯桂森的要求将借款汇入其借用的柯露萍的账户，并扣除前三个月利息3万元整。借款到期后，被告柯桂森以资金依然紧张为由，要求按原约定继续使用。但是，2014年元月1日后被告柯桂森既不付息，又不归还本金。
2015年3月29日原告钟建平找到柯桂森要钱，被告柯桂森以工程未结算为由不予还款，出具还款协议一份。并保证2015年8月31日前还清，到期不还愿意按每日3‰作为违约金。同时，为表诚意，被告柯桂森又出具还款计划一份，保证2015年5月31日前还清本金，并征得谢祥同意，由谢祥提供担保。同日，被告谢祥出具还款计划，并于2015年5月18日还款4万元。后虽经原告多次催要，三被告均拒绝偿还本息。根据《中华人民共和国民法通则》第90条，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第65条、《中华人民共和国担保法》第12条之规定，被告柯露萍作为银行账户的借用人，被告谢祥作为担保人也应成为本案的被告，并承担连带还款义务。为此，原告特提起诉讼，请求1.依法判令被告柯桂森偿还借款50万元及利息（从2014年元月1日至还清之日），要求被告谢祥、柯露萍承担承担连带还款义务；2.要求被告柯桂森按每日3‰支付违约金；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告柯桂森、柯露萍、谢祥缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月被告柯桂森以经营困难、资金紧张，急需用钱为由，向原告钟建平借款50万元，并出具借条一份，该借条载明：“兹向钟建平借人民币伍拾万元正（整）500000元。此款以本人在联泰股份联泰装修款重庆物流股份作为担保风险保证，每月利息壹万元10000元，期限陆个月。借款人：柯桂森，身：，2012.6”。2012年6月5日原告钟建平之妻刘瑞兰通过其在中国建设银行的账户（账号：25×××11）按照柯桂森的要求向柯桂森之女柯露萍的账户（账号：62×××58）转入47万元，并支付手续费50元。原告钟建平少支付柯桂森的3万元（50万元－47万元）系其直接扣除了3个月的利息。
2015年3月29日，被告柯桂森向原告钟建平出具还款协议一份：兹有2012年6月5日向钟建平借的伍拾万元的利息（每月壹万元）从2014年元月1日至还清日止，本人保证于2015年8月31日前还清，到期不还，本人愿意按每日3‰作为违约金，并可向临颍县人民法院起诉。同日，柯桂森再次出具还款协议：兹有2012年6月5日向钟建平借人民币伍拾万元，保证在2015年5月31日前还清本金，该本金由谢祥承诺还钟建平。在该份还款协议下方有谢祥书写的承诺：“我（谢祥）承诺柯桂森所欠钟建平款项在2015年6月中旬督促归还本金伍拾万元，到帐后悉数归还（到帐后从合伙工程款中还清）。谢祥，2015.3.29，18：25书于重庆陈家坪汽车站”。在该还款协议背面谢祥书写了还款计划：“2015.4月中旬（约20号）还款15-20万；2015.5月中旬（约20号）还款15-20万元；2015.6月15号前还清本金（50万元），承诺人：谢祥，2015.3.29.18：30”，并在下方写明了身份证号及家庭住址。2015年5月18日，谢祥通过其银行账户（账号：41×××72）向原告钟建平之妻刘瑞兰在中国建设银行的账户（账号：25×××11）转账4万元。
另查明，原告钟建平自认被告柯桂森已按约定支付利息至2013年12月31日。
以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：2012年6月被告柯桂森以经营困难、资金紧张，急需用钱为由，向原告钟建平借款50万元，并出具借条一份，原被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。虽然借条上显示的借款本金为50万元，但出借人钟建平在支付该笔借款时，直接扣除了3个月的利息3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告柯桂森向原告钟建平借款的本金数额应认定为47万元。被告柯桂森向原告钟建平出具的借条上显示：借款本金为50万元，每月利息1万元，故应当认定原被告双方约定的借款利息的利率为月息2分（1万元÷50万元＝0.02）。2012年6月5日原告钟建平之妻刘瑞兰通过其在中国建设银行的账户按照柯桂森的要求向柯桂森之女柯露萍的账户转入47万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，应认定原被告之间的借款合同于2012年6月5日生效。上述借款借条上显示的借款期限为6个月，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条中“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人柯桂森应当按照约定在借款期限届满时即2012年12月5日返还原告钟建平借款本金47万元并按利率月息2分支付利息。被告柯桂森未按约定返还借款本金，支付利息的行为属违约行为。
2015年3月29日，被告柯桂森向原告钟建平出具还款协议：2012年6月5日向钟建平借的50万元本金的利息，从2014年元月1日至还清日止，按每月1万元，即月息2分，即年利率24%，保证于2015年8月31日前还清，到期不还，本人愿意承担每日3‰的违约金。原告钟建平自认被告柯桂森已按约定支付利息至2013年12月31日，本院对被告柯桂森已向原告支付利息至2013年12月31日的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告钟建平要求被告柯桂森从2014年元月1日至还清之日按月息2分（即年利率24%）支付利息的请求，本院予以支持。但要求被告柯桂森按每日3‰支付违约金的请求，属于“总计超过年利率24%的部分”，本院不予支持。
2015年3月29日，柯桂森再次出具还款协议：2012年6月5日向钟建平借人民币50万元，保证在2015年5月31日前还清本金，该本金由谢祥承诺还钟建平。2015年3月29日18时30分，柯桂森的工程合伙人谢祥向原告钟建平出具了还款计划：“2015.4月中旬（约20号）还款15-20万；2015.5月中旬（约20号）还款15-20万元；2015.6月15号前还清本金（50万元）。”2015年5月18日，谢祥通过其银行账户（账号：41×××72）向原告钟建平之妻刘瑞兰在中国建设银行的账户（账号：25×××11）转账4万元。柯桂森和谢祥的上述行为，应当认定为债务人柯桂森将偿还借款本金47万元的义务转移给第三人谢祥，并得到了债权人钟建平的认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，该行为属有效行为。故谢祥应当偿还原告钟建平借款本金47万元，由于2015年5月18日谢祥已通过钟建平之妻刘瑞兰的银行账户向钟建平支付4万元，故谢祥还需向原告钟建平支付借款本金43万元。
关于被告柯露萍是否应当承担连带还款义务的问题。虽然柯露萍不是借款人，但在柯桂森向钟建平借款的过程中，柯露萍出借了自己的账户（账号：62×××58），原告钟建平之妻刘瑞兰将柯桂森所借款项47万元汇入了柯露萍的账户。柯露萍出借银行账户的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户”的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”之规定，柯露萍应对本案所涉借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，原告钟建平与被告柯桂森之间的借款，系双方真实意思表示，本院予以确认。虽然柯桂森出具了50万元的借条，但钟建平实际支付47万，应认定借款本金47万元，被告柯桂森应当到期偿还。2015年3月29日，柯桂森将偿还借款本金的义务转移给了谢祥，谢祥向原告钟建平出具了还款计划，并于2015年5月18日向钟建平偿还了4万元，原告钟建平接受了谢祥出具的还款计划并收取了谢祥所偿还的4万元，应视为其同意该债务转移行为，故该债务转移行为为有效法律行为。故下欠的借款本金43万元由谢祥偿还原告钟建平。原告钟建平与被告柯桂森在借款时约定了借款利率为月息2分，符合法律规定，应予以确认。原告钟建平自认利息已清偿至2013年12月31日，故被告柯桂森从2014年元月1日至2015年5月18日以47万元为本金，自2015年5月19日至实际清偿之日以43万元为本金，按月息2分（即年利率24%）计算利息支付原告钟建平。柯露萍在本案所涉借款过程中违反规定出借自己的银行账户，应当对上述借款本金43万元及柯桂森应当支付的借款所产生的利息承担连带清偿责任。被告柯桂森、柯露萍、谢祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃权利。为维护正常的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告谢祥偿还原告钟建平借款本金43万元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告柯桂森向原告钟建平支付自2014年1月1日至2015年5月18日47万元本金按月息2分（即年利率24%）所产生的利息；自2015年5月19日至实际清偿之日43万元本金按月息2分（即年利率24%）所产生的利息。
三、被告柯露萍对上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告钟建平的其他诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由原告钟建平负担1232元；由被告谢祥、柯桂森、柯露萍负担7568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 段梦野
审判员 杨优才
审判员 谷松山
二〇一六年一月十九日
书记员 赵鹏飞