广东省佛山市顺�区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初225号
原告佛山市顺德区捷托实业有限公司。
法定代表人谢泽涵，经理。
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人陈浩樑。
委托代理人江敏，广东顺晖律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，该府工作人员。
委托代理人余友斌，该府工作人员。
原告佛山市顺德区捷托实业有限公司不服被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局所作行政处罚决定和被告佛山市顺德区人民政府所作行政复议决定，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人谢泽涵，被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局的委托代理人陈浩樑、江敏，被告佛山市顺德区人民政府的委托代理人刘宇乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月2日，被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称“区环保局”）作出粤顺管良罚（2015）第E00146号《行政处罚决定书》，认定原告在佛山市顺德区大良红岗樟岗六街21号建设金属制品加工制造项目，在生产过程中有烟尘和噪声产生，烟尘和噪声所需要配套建设的环保治理设施未建成，主体工程于2014年8月正式投入生产至今，认为原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及参照《顺�区环境运输和城市管理局（环境保护）行政处罚自由裁量权自由裁量标准》第十一条第五项的规定，责令原告立即停止金属制品加工制造项目主体工程的生产，并对原告处以罚款伍万元整。原告不服上述行政处罚决定，向被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“区政府”）申请行政复议。被告区政府受理后，于2016年4月28日作出顺府行复案（2016）57号《行政复议决定书》，维持被告区环保局所作的粤顺管良罚（2015）第E00146号《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，在收到《致有关工厂、企业的一封信》后，原告就去顺德大良现东路38号行政服务中心13-15号窗口或六楼环境保护和运输管理科咨询，并依程序得到佛山市顺德环境科学研究所有限公司做环境评估，并加派三人来原告公司办理，于三天后回复。结果原告接到电话通知说�用办，原告以为没事，之后于2016年1月28日收到被告区环保局的《责令改正违法通知书》，再次咨询该公司，不是说不用办吗？该公司改口说不能办，“不用办”跟“不能办”为两种不同情况。
被告作出行政处罚决定，内容是在生产过程中有烟尘和噪音产生，烟尘和噪音所需要配套的环保治理设施未建成，主体工程于2014年8月正式投产。原告认为生产过程中有烟尘和噪音产生，不该依人肉眼看及拍照就判定烟尘和噪音产生，应该以国家规定为标准，例如噪音在多少分贝内、超出多少分贝才违法。
被告仅以肉眼观看，为什么能在第一时间通知原告详细情况，通知原告搬厂。2016年5月6日环保人员在隔壁工厂就告知什么时候（10天）搬厂，又没开罚单，要求清空让环保人员来拍照，为什么原告却被环保人员以不同的处理方式对待。
在环境评估报告时环保部门就要告诉原告因国家规定在50米内有住宅、医院、学校、居委会不能办环保，应有相关烟尘和噪音规范标准让厂商了解。现在市场经济不好，希望政府支持小企业渡过难关，不然搬厂又办环保，资金方面会有困难。刚搬地方又要搬厂，创业资金借来没还，请体谅小企业困境。综上，请求法院：撤销被告区环保局作出的粤顺管良罚（2015）第E00146号《行政处罚决定书》和被告区政府作出的顺府行复案（2016）57号《行政复议决定书》。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照（复印件、1份）、原告的《法定代表人身份证明书》及原告法定代表人的身份证（原件、各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局发出的《致有关工厂、企业的一封信》、被告区环保区作出的《行政处罚�知书》、《协助调查通知书》、《责令改正（停止）违法行为通知书》（复印件、各1份），用以证明原告已经按照被告的处罚告知书及调查通知书等内容履行了改正义务。
3.《环境影响评价咨询表》、粤顺管良罚（2015）第E00146号《行政处罚决定书》、顺府行复案（2016）57号《行政复议决定书》（原件、各1份），用以证明原告不服被告区环保局的行政处罚决定和被告区政府的行政复议决定，在合法期限内提起本案诉讼。
被告区环保局辩称，一、被告区环保局对原告违反建设项目环境保护“三同时”制度的环境违法行为有作出责令停止生产和行政处罚的职权。
根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三条、第十六条的规定，在我国领域内建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价，国家对建设项目的环境影响评价实行分类管理。
《建设项目环境保护管理条例》第十一条第二款规定，除国务院环境保护行政主管部门负责审批以外的建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的审批权限，由省、自治区、直辖市人民政府规定。
2013年1月1日起施行的《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批办法》第三条第二款规定：“县级以上环境保护行政主管部门（以下简称环保部门）按照规定的权限审批建设项目环境影响评价文件。……”，第七条规定：“县级环保部门负责审批本办法第五条、第六条以外的建设项目的环境影响评价文件”。
根据2008年10月1日起施行的《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第2号）的规定，原告建设的环评类别为金属制品加工制造项目，其环评类别全部为编制环境影响报告表。
《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”。
根据《佛山市顺德区党政机构改革方案》（粤机编（2009）21号）、《佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》（顺办发（2010）43号）等规定，被告区环保局具有行使环境保护方面法律、法规、规章规定的环评文件审批权和行政处罚职权。
综上，被告区环保局作为顺德区的环境保护行政主管部门，对本辖区内的原告的金属制品加工制造项目环境影响评价文件有审批权并对原告违反《建设项目环�保护管理条例》第十六条的环境违法行为有责令停止生产和行政处罚的职权。
二、被告区环保局认定原告建设的金属制品加工制造项目需要配套建设的环保治理设施未建成，主体工程于2014年8月正式投入生产至今的环境违法行为的证据确凿。理由如下：
1.2015年12月3日，被告区环保局的执法人员到原告位于佛山市顺德区大良街道办事处红岗樟岗六街21号的经营场所进行现场检查，发现：原告的金属制品加工制造项目现有的生产规模是：焊机3台、介机1台、钻机3台、打磨机1台、冲压机4台、压缩机1台、折弯机1台。现场检查时，原告的金属制品加工制造项目正在生产，生产过程中主要有烟尘、噪声产生，产生的烟尘、噪声未配套环保治理设施排放至外环境。被告区环保局的两名执法人员在现场制作了《现场检查（勘验）笔录》，原告法定代表人谢泽涵站在笔录“被检查人单位在场人”一栏签名并确认情况属实。被告区环保局的执法人员对原告现场生产情况及排污情况进行拍摄。
2.2015年12月3日，被告区环保局的两名执法人员在原告的经营场所向其法定代表人谢泽涵进行调查询问并制作《调查询问笔录》，谢泽涵在笔录中确认以下事实：“我公司建设金属制品加工制造项目的生产”、“……现有的规模是：焊机3台、介机1台、钻机3台、打磨机1台、冲压机4台、压缩机1台、折弯机1台”、“我公司建设的金属制品加工制造项目是在2014年8月建设的，没有报批建设项目环境影响评价文件”、“我公司建设的金属制品加工制造项目是在2014年8月正式投入生产的”、“……，产生的烟尘未配套环保治理设施经车间大门排放至外环境”、“……，产生的噪声未配套防治设施经生产车间大门排放至外环境”。
三、被告区环保局责令原告立即停止金属制品加工制造项目主体工程生产和罚款伍万元的处罚决定所适用的法规正确。理由如下：
原告建设的金属制品加工制造项目在未依法报批建设项目环境影响评价文件却已建成，同时该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，原告的上述行为违法了《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，被告区环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定的处罚种类和幅度范围对原告作出立即停止金属制品加工制造项目主体工程的生产和罚款伍万元，所适用法规正确、处罚适当。
四、被告区环保局对原告作出立即停止金属制品加工制造项目主体工程的生产和罚款伍万元的决定符合《中华人民共和�行政处罚法》规定的程序。
1.2015年12月7日，被告区环保局在对原告调查终结后，对原告金属制品加工制造项目违反“三同时”制度的违法行为进行了立案处理。
2.2015年12月9日，被告区环保局召开集体讨论，决定拟对原告作出责令停止金属制品加工制造项目主体工程的生产及罚款伍万元的行政处罚。
3.2016年1月28日，被告区环保局向原告送达《行政处罚听证告知书》和《责令改正（停止）违法行为通知书》，将拟对原告行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有的陈述、申辩、要求听证的权利告知原告。
4.2016年2月24日，原告向被告区环保局提出《陈述申报书》。
5.2016年3月2日，被告区环保局对原告作出粤顺管良罚（2016）第E00146号《行政处罚决定书》。被告区环保局于2016年3月2日向原告直接送达《行政处罚决定书�并于2016年3月3日邮寄送达。
综上所述，被告区环保局对原告作出立即停止金属制品加工制造项目主体工程的生产并罚款伍万元的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。被告区环保局请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持被告区环保局于2016年3月2日对原告作出的粤顺管良罚（2016）第E00146号《行政处罚决定书》。
被告区环保局依法向本院提供了其作出具体行政行为的下列证据、依据：
一、证据：
1.原告的营业执照、原告的《法定代表人身份证明书》及法定代表人的身份证（复印件、各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.《现场检查（勘验）笔录》（原件、1份），用以证明原告建设的金属制品加工厂制造项目生产规模、正在正常生产，生产过程中烟尘、噪音产生，没有配套建设治理设施，直接排放至外环境。
3.现场照片（原件、1组），用以证明原告现场生产情况及排污情况。
4.《调查询问笔录》（原件、1份），用以证明原告建设的金属制品加工制造项目生产规模、没有配套建设治理设施，2014年8月份正式投入生产。
5.《案件审批表》（原件、1份），用以证明被告区环保局对原告的环境违法行为的立案处理过程。
6.《重大案件集体讨论记录》（原件、1份），用以证明被告区环保局对原告的违法行为进行集体讨论。
7.《行政处罚告知书》、《责令改正（停止）违法行为通知书》、送达回证及送达的照片（原件、各1份），用以证明被告区环保局告知原告拟处罚的事实、理由、依据、处罚内容以及享有的陈述、申辩、要求听证的权利并将有关文书送达给原告。
8.《行政处罚陈述申辩书》（原件、1份�，用以证明原告向被告区环保局提出陈述申辩意见。
9.《行政处罚决定书》（原件、1份）、送达回证（原件、2份）及送达的照片（原件、1份）、EMS邮寄单（原件、1份）及跟踪单（打印件、1份），用以证明被告区环保局对原告作出《行政处罚决定书》并送达给原告。
二、法规、文件依据：
1.《建设项目环境保护管理条例》，用以证明涉案行政处罚决定适用的法规。
2.《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第2号）（摘录）、《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批管理规定》、《佛山市顺德区党政机构改革方案》（粤机编（2009）21号）、《佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》（顺办发（2010）43号）、《顺德区环境运输和城市管理局（环境保护）行政处罚自由裁量权�由裁量标准》（摘录），用以证明涉案行政处罚决定参照适用的依据。
被告区政府辩称，一、被告区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”。原告不服被告区环保局于2016年3月2日作出的《行政处罚决定书》�向被告区政府申请行政复议，被告区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
二、被告区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
被告区政府经审理查明：原告在顺德区大良红岗樟岗六街21号建设金属制品加工制造项目，主体工程于2014年8月正式投入生产至今。2015年12月3日，被告区环保局对原告的生产场所进行检查，发现原告的金属制品加工制造项目正在生产，项目规模为：焊机3台、介机1台、钻机3台、打磨机1台、冲压机4台、压缩机1台、折弯机1台；项目生产过程中有烟尘、噪声产生，烟尘和噪声所需要配套建设的环保治理设施未建成。经核查原告的上述项目并未取得《建设项目环境影响报告批准证》，被告区环保局于2015年12月7日对原告建设金属制品加工制造项目的违法事实进行立案处罚。2015年12月9日被告区环保局就本案进行了集体讨论。2016年1月28日，被告区环保局作出《责令改正（停止）违法行为通知书》、《行政处罚告知书》并送达原告，责令原告立即停止违法行为，告知原告违法事实、处罚依据、拟对其作出的行政处罚以及原告享有陈述、申辩及要求举行听证等权利。原告在法定期限内未提出陈述、申辩的意见及听证要求。2016年3月2日，被告区环保局作出《行政处罚决定书》，并于次日邮寄送达给原告。
被告区政府经审查认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款和《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发（2010）43号）的规定，被告区环保局具有对本区的环境保护工作实施统一监督管理的职权。本案中，涉案建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中项目类别“I金属制品”项中第53项“金属制品加工制造项目”，应编制环境影响评价文件。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十一条第二款和第二十八条、《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批办法》第三条第二款、第七条的规定，被告区环保局具有对涉案项目的环境影响评价文件进行审批以及对《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定的违法情形责令停止生产或者使用，处以罚款的法定职权。
《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”，第二十条第一款规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环�影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”，第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”。被告区环保局收集的证据充分证明原告的建设项目需要配套的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产，原告的行为已违反了上述规定。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”。被告区环保局据此作出责令原告停止金属制品加工制造项目主体工程的生�、罚款50000元的行政处罚决定并无不当。
被告区政府于2016年3月9日收到原告提出的行政复议申请，于2016年3月11日作出顺府行复案（2016）57号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，并于2016年3月15日分别送达原告、被告区环保局。被告区环保局于2016年3月25日向被告区政府提交《行政复议答辩书》及相关证据材料。被告区政府于2016年4月28日作出《行政复议决定书》，并于2016年4月29日送达被告区环保局，于2016年4月30日送达原告。被告区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。
以上事实有《行政复议申请书》，《行政复议答辩书》及相关材料，《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》及相关送达材料等证据证实。
综上，被告区政府依职权作出顺府行复案（2016）57号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提供其作出行政行为的如下证据、依据：
一、证据：
1.《行政复议申请书》、《证据材料清单》（原件、各1份）、佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局发出的《致有关工厂、企业的一封信》、被告区环保局的《协助调查通知书》、《责令改正（停止）违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，原告的营业执照及组织机构代码证、法定代表人的身份证、《陈述申报书》（复印件、各1份）、照片（复印件、1组），红岗行政服务站发出的《通知》（复印件、1份），用以证明原告于2016年3月9日向被告区政府提交了行政复议申请，符合申请行政复议期限的规�。
2.《行政复议受理通知书》及送达回证（原件、各1份）、EMS快递单及投递查询记录（复印件、各1份），用以证明被告区政府受理原告的行政复议申请后，于2016年3月14日通过邮寄方式将《行政复议受理通知书》送达给原告，符合对复议申请进行审查的期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》及送达回证（原件、各1份），用以证明被告区政府于2016年3月15日将《提出行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本及相关证据送达被告区环保局，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知被申请人的期限规定。
4.《行政复议答辩书》（原件、1份）及证据目录（复印件、1份），用以证明被告区环保局于2016年3月25日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.《行政复议决定书》（原件、1份）及送达回证（原件、2份）、EMS快递单及投递查询记录（复印件、各1份），用以证明被告区政府于2016年4月28日作出行政复议决定，并分别于2016年4月29日、2016年4月30日送达被告区环保局、原告。
二、法律、法规、文件依据：
1.《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款。
2.《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批办法》第三条第二款、第五条、第六条、第七条。
3.《建设项目环境保护管理条例》第十一条、第十六条、第二十条、第二十三条、第二十八条。
4.《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十八条第二款、第四十条、第四十二条第一款。
5.《环境行政处罚办法》第二十六条、第二十八条、第三十三条、第四十八条、第五十五条、第五十七条第一款。
6.《环境行政处罚听证程�规定》第五条。
7.《中华人民共和国行政复议法》（摘录）第十二条第一款、第二十八条、第九条、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告、两被告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，对方当事人对真实性没有异议，本院均予以采纳。
两被告提供的法律、法规、文件依据，适用于本案。
经审理查明：2015年12月3日，被告区环保局到原告处现场检查发现，原告的金属制品加工制造项目正常生产，需要配套建设的环保治理设施未建成，原告未能提供环保审批、验收手续材料。被告区环保局向原告法定代表人谢泽涵进行调查询问，谢泽涵承认原告的生产建设项目是金属制品加工制造，于2014年8月正式投入生产，生产过程中产生的烟尘未配套环保治理设施经车间大门排放至外环境，产生的噪声未配套防治设施经生产车间大门排放至外环境，检查当天公司正常生产。2016年1月28日，被告区环保局对原告作出粤顺管良罚（2015）第E00146号《行政处罚告知书》，告知原告上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，拟责令原告停止金属制品加工制造项目主体工程的生产，拟对原告处罚款伍万元整，并告知原告有在收到告知书之日起七日内提出陈述申辩意见的权利和在收到告知书之日起三日内提出听证申请的权利。原告收到上述《行政处罚告知书》后，没有在指定期限内向被告区环保局提出陈述、申辩意见及听证申请。2016年3月2日，被告区环保局作出粤顺管良罚（2015）第E00146号《行政处罚决定书》，认定原告建设金属制品加工制造项目，生产过程中�烟尘和噪声产生，烟尘和噪声需要配套建设的环保治理设施未建成，主体工程正式投入生产，认为原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令原告立即停止金属制品加工制造项目主体工程的生产，对原告处罚款伍万元整。原告对该行政处罚决定不服，于2016年3月9日向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2016年3月11日受理后，向被告区环保局发出了《提出行政复议答复通知书》。被告区环保局于2016年3月25日向被告区政府提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料。经审理，被告区政府于2016年4月28日作出顺府行复案（2016）57号《行政复议决定书》，维持被告区环保局所作的粤顺管良罚（2015）第E00146号行政处罚决定，并分别送达给原告及被告区环保局。原告仍不服，向本院提�行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理”、第十三条“建设污染环境的项目，必须遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定。建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目产生的污染和对环境的影响作出评价，规定防治措施，经项目主管部门预审并依照规定的程序报环境保护行政主管部门批准。环境影响报告书经批准后，计划部门方可批准建设项目设计任务书”，《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款“建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表，由建设单位报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批”的规定，被告区环保局依法具有对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理，对违反环境保护法律法规的行为予以行政处罚的职权。被告对原告予以行政处罚，符合其法定职权。被告区政府作为县级以上地方人民政府，对原告不服被告区环保局作出的行政处罚决定提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告区政府受理原告的复议申请后向被告区环保局发出《提出行政复议答复通知书》，对案件进行审理后在法定期限内作出《行政复议决定书》关送达给原告、被告区环保局，程序合法。
本案的争议焦点是：被告区环保局于2016年3月2日对原告所作的粤顺管良罚（2015）第E00146号行政处罚决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持。
《中华人民共和国�境保护法》第二十六条第一款规定：“建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用”；《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”，第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”，第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”；《建设项目环境影响评价分类管理名录》第二条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照本名录的规定，分别组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表”，根据该名录的分类，原告的建设项目属于I类53项“金属制品加工制造”类别，应当制作环境影响报告表。本案中，被告区环保局经现场检查，发现原告正常生产，生产过程中产生的烟尘和噪声需要配套建设的环保治理设施未建成，原告的法定代表人在现场检查和调查询问中确认了上述事实。因此，被告区环保局所作的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告区环保局在作出涉案行政处罚决定前，对原告作出行政处罚听证告知，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依�，并告知原告提出陈述和申辩意见的权利和提出听证申请的权利。被告区环保局作出上述行政处罚决定的程序合法。被告区环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令原告立即停止生产，对原告处罚款伍万元整，适用法规正确。原告请求撤销被告区环保局所作的粤顺管良罚（2015）第E00146号行政处罚决定和被告区政府所作的顺府行复案（2016）57号行政复议决定及其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区捷托实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市顺德区捷托实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 苏爱民
人民陪审员 周信桐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄淑君