青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初9号
原告（反诉被告）：北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××，住所地：北京市朝阳区安慧北里逸园16号楼808室。
法定代表人：王忠林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志勇，该公司工程部总经理。
委托诉讼代理人：蔡延云，青海镇海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青海胜篆建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湟中县多巴镇康川新城3区331号。
法定代表人：李生龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下称中奥公司）与被告（反诉原告，以下称胜篆公司）青海胜篆建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。中奥公司的委托诉讼代理人蔡延云、胜篆公司的委托诉讼代理人严玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中奥公司向本院提出诉讼请求：一、判决胜篆公司向原告支付拖欠的工程款1080000元；二、判决胜篆公司赔偿延期支付工程款的利息损失直至付清工程款本金之日（利息损失从2015年11月21日开始计算，暂时计算到2016年11月21日，为54000元，计算方式为本金108万元×年利率5.5%×1年=54000元）；三、判决胜篆公司承担本案件的全部诉讼费、保全费、鉴定费等。事实和理由：经青海中发源食品有限公司、青海中发源实业集团有限公司介绍、同意，2015年9月29日，中奥公司和胜篆公司签署了《中发源城南酒店项目外装饰工程承包合同》，约定中奥公司承包中发源城南酒店项目1号楼A、B区外立面装饰工程，承包方式为固定单价合同：玻璃幕墙786.76元/平方米，石材幕墙550元/平方米，铝板雨蓬804元/平方米，最终以固定单价乘以实际发生工程量据实结算。承包范围为承包方以包工包料的形式承包完成。合同签订后，中奥公司雇佣农民工、租赁机械设备、组织管理技术人员、购买原材料，按照合同约定的时间保质保量完成了施工任务。之后，该酒店经建设部门综合验收合格，已经在2015年12月开始对外招商投入使用。工程竣工之后，中奥公司按照中发源城南酒店项目外装饰工程实际发生的工程量，做好了《工程结算书》；按照合同约定的固定单价乘以以实际发生工程量据实结算的方式计算，中发源城南酒店项目外装饰工程总价款为1080000元。中奥公司做好了《工程结算书》后递交给了胜篆公司，要求胜篆公司按照合同约定支付工程款，但胜篆公司以发包方作为业主没有足额支付总承包的工程款为由，要求中奥公司找业主索要工程款。无奈，中奥公司派人与业主联系协商，但业主和胜篆公司相互推卸责任，没有向中奥公司支付工程款。由于业主和胜篆公司拖欠中奥公司巨额工程款拒不支付，致使中奥公司无法给几十名农民工发放工资、无钱支付材料款、租赁费，已经引起农民工聚众上访等群体事件，给政府、社会造成巨大的不稳定因素。为了维护自身和他人的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持中奥公司合法合理的诉讼请求。
胜篆公司答辩反诉称：中奥公司的诉讼请求及事实理由不能成立。双方2015年9月29日签订了《装饰工程承包合同》，暂估价格是660000元，并不是800000元，最后的结算是以中奥公司的实际工程量为准。中奥公司持有的《装饰合同》所涉及的工程内容并不属实，因胜篆公司将盖好合同章的《装饰工程承包合同》原件交给中奥公司，真实意思表示是让中奥公司核对后加盖公章，双方各执一份，但中奥公司拿上合同后单方擅自将其中的内容作了修改，添加了”入口门窗幕墙”的内容的价款。双方签订的《装饰工程承包合同》约定了中奥公司施工均是以施工图纸为准，双方签订的合同中，中奥公司擅自将大理石更改为”铝板雨蓬”，经核算，大理石与铝板雨蓬的差价是很大的，质量也是显然不同的，因此中奥公司自行承担擅自更换材料的差价款。双方合同约定工程完工成后必须经过有关部门验收合格后在一个星期内付款97%，3%作为保证金，现该工程至今未竣工，也没有完工，中奥公司并没有向胜篆公司提交验收报告及签证单，最关键的是双方至今没有结算，另涉及该工程有返修和第三方施工的工程，根据建设工程施工合同的相关规定，该案中，中奥公司并没有实际全面履行合同义务，导致双方无法结算，故该案中奥公司应自行承担法律后果。请求法院依法驳回中奥公司的诉讼请求。另双方在合同中约定的内容为：裙楼石材幕墙和大理石雨蓬，总设计面积为1200平方米，暂定价额为66万元，最终以固定单价乘以实际发生公民工程量据实计算，开工日期为2015年10月1日，竣工期为2015年10月24日止，合同工期为24天。验收合格后在一个星期内付款97%，其余3%在验收合格之日起两年内付清。另，因胜篆公司与第三方中发源签订的《建设工程施工合同》明确约定承建的是城南酒店的装饰装潢，带有很强的季节性，否则迟延交工，胜篆公司要向第三方承担每日万分之三的违约金和损失。同时，中奥公司与胜篆公司在合同中对违约责任有明确约定，迟延交付工程一天，即每天按照5000元承担违约金。而中奥公司至今没有给胜篆公司交付合格的工程，并且也无申请提交验收报告和工程量确认表，双方均无法结算，其过错全部在中奥公司，其向法庭提交了《中发源城南酒店项目1#楼A区外立面效果图》，仅凭一张图片不能确认中奥公司保质保量地完成了各项工程，也无法确认其履行义务是合格的，更无法确认此工程是其完成的。根据《建设工程合同》第五条施工与设计变更，胜篆公司交付的设计图纸、说明和有关技术资料作为施工的有效依据，施工方不得擅自修改。本案中胜篆公司在施工时交付中奥公司施工图纸是采用大理石制作雨蓬，对此胜篆公司未作任何改变，中奥公司应严格依据图纸所要求的各项内容施工，而其擅自将大理石改为铝板。其中的差价应由中奥公司自行承担。根据建设工程合同的相关规定，工程竣工验收报告经发包人认可后28日内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款进行结算。本案中，中奥公司的义务均未履行，并且给胜篆公司造成了很大的经济损失，并且中奥公司施工的各项工程均有返工。为此胜篆公司垫资修复。胜篆公司认为，中奥公司应根据合同约定，承担迟延交付工程的违约责任，并支付违约金。另外，胜篆公司与第三方中发源建设工程施工合同中明确约定了工程内容，入口玻璃幕墙除外，也就是说此费用应由第三方中发源承担，并非由胜篆公司承担，胜篆公司并未与中奥公司签订入口玻璃幕墙的工作内容，此工作内容的费用应由中奥公司自行承担。为此提出反诉，请求判令：一、中奥公司给付胜篆公司迟延交付工程的违约金20万元。二、本案诉讼费由中奥公司承担。
中奥公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：原告的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书证明原告是一家依法成立、资质合法的受法律保护的建筑设计施工企业；第二组证据：《中发源城南酒店项目外装饰工程承包合同》证明原告与被告一签署《中发源城南酒店项目外装饰工程承包合同》，产生了建设工程施工合同法律关系；第三证据：中发源城南酒店项目外装饰工程照片10张，证明合同签订后，原告雇佣农民工、租赁机械设备、组织管理技术人员、购买材料，按照合同约定的时间（2015年10月24日）保质保量完成了施工任务.之后，该酒店经建设部门综合收合格，已经投入使用；第四组证据：1、《拖欠农民工工资清单》，2、拖欠材料款明细、中发源城南酒店1号楼AB区外立面幕墙装饰工程结算书，证明：1、由于被告拖欠巨额工程款拒不支付，原告无法给几十名农民工发放工资、无钱支付材料款、租赁费，已经引起农民工聚众上访等群体事件，给政府、社会造成不稳定因素；2、原告完成的工程价款为1080000元。
胜篆公司质证认为：对证据一的真实性认可，与本案没有关系；对证据二中的第1份证据的公章不持异议，对内容有异议，是原告加盖公章后交给被告，是单方行为；对证据三不认可，照片与本案没有关系；工资表的真实性及证明方向不予认可，是单方制作的；对证据四的真实性及证明方向均不予认可。
本院认为：胜篆公司对中奥公司提交的第一组证据不持异议，故对该证据本院予以认定。第二组证据，胜篆公司对其中的印章不持异议，对内容不予认可，但其未提交反驳证据予以证明，且根据本案中奥公司申请对其工程量进行鉴定的结果，能够认定双方在合同中对于工程量的约定，故对该证据本院予以采信。第三组证据，照片能够证明中奥公司施工的装饰装修工程已投入使用，该证据与中奥公司起诉的青海中发源食品有限公司在庭审中陈述的事实相印证，故对该部分事实本院予以认定，但对于中奥公司以该证据所要证明的其按时保质保量完成了施工任务.之后，该酒店经建设部门综合收合格的证明事项，因中奥公司未提交相应证据予以证明，故对其该部分证明方向本院不予采信。第四组证据，《拖欠农民工工资清单》与本案不具有关联性，故对此本院不予采信。《工程结算书》系中奥公司单方制作，且该工程量与中奥公司申请鉴定的结论不符，故对此本院不予采信。
胜篆公司为支持其抗辩理由，向本院提交了装饰合同，中发源陈述工程是2016年4月进行竣工验收，当事人约定必须承担违约金。
中奥公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但工期必须按时完成，否则罚款，是否予以罚款以法庭为准。
本院认为：对该证据的认证意见已在前表述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，中奥公司与胜篆公司签订了一份《中发源城南酒店项目外装饰工程承包合同》，该合同约定，胜篆公司将承包的青海中发源食品有限公司中发源城南酒店项目1#楼A、B区工程外立面装饰工程承包给中奥公司施工。工程内容为：裙楼石材幕墙、入口处玻璃幕墙、铝板雨篷。承包方式：1、采用固定单价合同：玻璃幕墙786.76元/平方米，石材幕墙550元/平方米，铝板雨篷804.81元/平方米。最终以固定单价乘以实际发生工程量据实结算。2、承包范围：承包方以包工包料的形式承包完成。本合同价不包括总配套费，具体按投标报价内容。合同约定的工期：开工日期2015年10月1日，竣工日期2015年10月24日，合同工期总日历天数24天。质量标准为合格。合同价款：暂估金额80万元整。工程款与结算：工程预付款，工程完工后，经有关部门验收合格，在一个星期内付款97%，3%为保修金，验收合格之日起二年内付清。在附加条款中约定，工期必须24天完成，迟一天按每天5000元罚款。合同签订后，中奥公司组织人员进行了装饰装修工程的施工。2015年10月24日，中奥公司给胜篆公司出具函件一份，称司经业主（中发源食品厂）介绍，与贵公司签订中发源城南酒店项目外装工程施工，因前期（个体户）黄总施工不能满足业主对外装（设计、施工）的要求，故于2015年9月30日业主及贵公司与（个体户）黄总解除合作关系，由我公司接手施工，在签订合同前，经业主及贵公司协调下，我公司与（个体户）黄总大成其前期进场施工产生的费用（50角钢、门形架、人工费、运费、材料等），共计七万五仟元，现申请该费用由贵公司给予黄总支付，从我公司承包的工程款中扣除。后中奥公司向胜篆公司索要工程款未果，以胜篆公司、青海中发源食品有限公司、青海中发源实业有限公司作为被告向本院提起诉讼。庭审中中奥撤回对青海中发源食品有限公司、青海中发源实业有限公司的起诉，对此本院裁定予以准许。
在诉讼过程中，中奥公司向本院提出申请，要求对其施工的青海中发源食品有限公司中发源城南酒店项目1#楼A、B区工程外立面装饰工程的玻璃幕墙、石材幕墙、铝板雨棚的具体数量进行鉴定，经本院委托青海省规划设计研究院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年9月21日作出青规划司法鉴定所【2017】造价鉴字第24号司法鉴定意见书，确认中奥公司完成的青海中发源食品有限公司中发源城南酒店项目1#楼A、B区工程外立面装饰工程的玻璃幕墙面积为86.38平方米、石材幕墙面积为1155.04平方米、铝板雨棚面积为179.81平方米。
另查，在庭审中，青海中发源食品有限公司称中发源城南酒店项目于2016年4月进行竣工验收。
本院认为：中奥公司与胜篆公司签订的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。胜篆公司虽对该合同的内容提出异议，但其未提交相应的证明其异议成立的证据，对此本院不予采信。
有关中奥公司的工程款数额，在审理过程中，中奥公司向本院提交申请，要求对其施工的工程量进行鉴定，经本院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，已确定了中奥公司的工程量，根据双方合同约定的单价，确定中奥公司的工程款为847945.22元，减去2015年10月24日，中奥公司给胜篆公司出具函件中所称扣除由胜篆公司支付给前期装修个体户黄某的75000元，剩余工程款应为772945.22元。
本案中，中奥公司与胜篆公司签订装饰装修合同，约定由胜篆公司在工程完工经有关部门验收合格后一星期内付款97%，剩余3%作为保修金在验收合格之日起二年内付清，故胜篆公司负有在中奥公司的工程完工经有关部门验收合格后一星期内向中奥公司支付97%的工程款的合同义务。关于中奥公司所称其已按期完成工程并经建设部门验收合格的陈述，未提交相关证据予以证明，对此本院不予采信，但在庭审中，青海中发源食品有限公司认可全部工程于2016年4月验收交付，故对于中奥公司施工项目的验收交付时间应以此时间为依据。胜篆公司应在2016年5月7日前向中奥公司支付97%的工程款，即847945.22元×97=822506.86元，减去2015年10月24日中奥公司给胜篆公司出具函件中所称扣除由胜篆公司支付给前期装修个体户黄某的75000元，应支付747506.86元。剩余的25438.36元，因双方合同约定应当由胜篆公司于工程验收合格后两年内付清，现该笔款项的付款期限未到，故该笔款项中奥公司应在期限届满后再行主张。胜篆公司未按照合同约定向中奥公司支付约定的工程款，给中奥公司造成损失，应当承担向中奥公司赔偿逾期付款利息损失的民事责任。中奥公司以银行贷款利率主张损失的诉讼请求成立，本院予以支持，但计算利息的本金及时间应按照胜篆公司应付款项的时间自2016年5月8日起计算，根据中奥公司主张损失赔偿之款项付清时止的诉讼请求，该损失可计算至本案一审作出判决时止，为747506.86元×5.5%=41112.88元÷360天=114.02元×535天=61098.31元。
关于胜篆公司主张由中奥公司支付延期交付工程的违约金的反诉请求,双方在合同中约定工期为二十天，中奥公司不能按期完成工程，每日罚款5000元，该约定应是双方在合同中约定的违约责任条款，中奥公司虽提出其按期完成工程施工并经建设部门验收合格，但其没有提交相应证据予以证明，且其完成的所涉全部工程在2016年4月才经工程甲方验收交付，故对于中奥公司施工项目的验收交付时间应以此时间为依据。中奥公司未按照其与胜篆公司合同约定的工期完成施工并向胜篆公司交付验收，其行为构成违约，应当承担违约责任。胜篆公司以工程总价款的20%主张违约金，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，本院予以支持，但违约金数额的计算应当以鉴定结论确认的工程量根据双方合同约定的单价计算，为847945.22元×20%=169589.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青海胜篆建筑工程有限责任公司给付原告（反诉被告）北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司工程款747506.86元，经济损失银行利息61098.31元，合计808605.17元。
二、驳回原告（反诉被告）北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司给付被告（反诉原告）青海胜篆建筑工程有限责任公司逾期交付工程违约金169589.04元。
四、驳回被告（反诉原告）青海胜篆建筑工程有限责任公司的其他反诉请求。
上述判决第一、三项折抵后，由被告（反诉原告）青海胜篆建筑工程有限责任公司给付原告（反诉被告）北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司款项合计639016.13元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15006元，由原告（反诉被告）北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司承担4352元，被告（反诉原告）青海胜篆建筑工程有限责任公司承担10654元。反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）青海胜篆建筑工程有限责任公司承担323元，（反诉被告）北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司承担1827元（上述费用双方均已预交，折算后予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 史长州
审 判 员 张华平
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马秋梅