wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督68号
申请人：罗俭，男，1948年10月7日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被申请人：张福军，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被申请人：齐淑英，女，1961年7月5日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
申请人罗俭于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人罗俭称张福军、齐淑英系夫妻关系。2017年11月21日，张福军、齐淑英二人在罗俭处借款40000元，二人共同为罗俭出具了一份44800元的借据一份，约定月利2%，没有约定具体的还款时间。此款经罗俭多次索要，张福军、齐淑英二人至今未付。现罗俭起诉，要求张福军、齐淑英给付借款本金40000元及此款自2017年11月21日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张福军、齐淑英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗俭借款本金40000元及此款自2017年11月21日起至还清之日止按月利2%计算的利息。
申请费267元，由被申请人张福军、齐淑英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 安剑波
二〇一八年七月十七日
书记员 王伟霖
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初368号
原告曾美春，男，汉族，1967年4月27日生，住定南县。
被告欧阳胜平，男，汉族，1976年7月2日生，住定南县。
原告曾美春与被告欧阳胜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行了审理。原告曾美春到庭参加诉讼，被告欧阳胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾美春诉称，2014年8月期间被告欧阳胜平在我店购物，合计欠款7500元，并出具欠条。约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款。则从逾期的日起按月3%支付利息，此款经我多次向被告欧阳胜平索要至今分文未付，故起诉要求被告欧阳胜平立即给付欠款本金7500元，同时按约定支付利息5000元。请求依法判令被告立即给付欠款7500元、利息5000元，合计本息12500元；案件受理费用由被告承担。
原告曾美春为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
原告曾美春身份证复印件一份，拟证明原告曾美春诉讼主体资格；
《欠条》原件一份，拟证明被告欧阳胜平尚欠原告曾美春欠款7500元的事实，并约定了利息；
被告欧阳胜平未到庭亦未向法庭提交证据材料。
被告经审理查明，2014年前被告欧阳胜平在原告曾美春经营的店铺中购买物品若干，2014年8月14日经原、被告结算，被告欧阳胜平出具了《欠条》一份交原告曾美春收执，《欠条》载明：“今欠曾美春货款柒仟伍元整。（￥：7500）今欠人：欧阳胜平2014.8.14，（注：到中秋以前还清，到时未还算3分利息）13698050889362129197607023617。”截止庭审终结，被告欧阳胜平未支付所欠款。上述事实，有原告曾美春提交的证据及庭审记录予以证实，业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告曾美春与被告欧阳胜平之间的买卖合同关系依法成立，原、被告应按约全面履行义务。被告欧阳胜平欠原告曾美春竹款7500元的事实，有原告曾美春提供的《欠条》原件予以证实，故原告曾美春要求被告欧阳胜平支付货款7500元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定。本案中原、被告的买卖合同关系经结算已转化为民间借贷关系，该违约金标准应参考民间借贷纠纷中月利率不得超过2%的规定，故原告曾美春主张自逾期日起按月利率3%支付利息的诉讼请求，予以部分支持，即自2014年中秋（2014年9月8日）日起按月利率2%计算利息至还清之日止，且最高计算至原告曾美春主张的5000元为止。被告欧阳胜平拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳胜平应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曾美春欠款人民币7500元，并支付自2014年9月8日起至还清借款之日止的利息，利息按月利率2%计算（利息最高计算至5000元止）；
二、驳回原告曾美春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告欧阳胜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赖丽娣
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初368号
原告曾美春。
被告欧阳胜平。
原告曾美春与被告欧阳胜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行了审理。原告曾美春到庭参加诉讼，被告欧阳胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾美春诉称，2014年8月期间被告欧阳胜平在我店购物，合计欠款7500元，并出具欠条。约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款。则从逾期的日起按月3%支付利息，此款经我多次向被告欧阳胜平索要至今分文未付，故起诉要求被告欧阳胜平立即给付欠款本金7500元，同时按约定支付利息5000元。请求依法判令被告立即给付欠款7500元、利息5000元，合计本息12500元；案件受理费用由被告承担。
原告曾美春为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
原告曾美春身份证复印件一份，拟证明原告曾美春诉讼主体资格；
《欠条》原件一份，拟证明被告欧阳胜平尚欠原告曾美春欠款7500元的事实，并约定了利息；
被告欧阳胜平未到庭亦未向法庭提交证据材料。
被告经审理查明，2014年前被告欧阳胜平在原告曾美春经营的店铺中购买物品若干，2014年8月14日经原、被告结算，被告欧阳胜平出具了《欠条》一份交原告曾美春收执，《欠条》载明：“今欠曾美春货款柒仟伍元整。（￥：7500）今欠人：欧阳胜平2014.8.14，（注：到中秋以前还清，到时未还算3分利息）136980508xx36212919760702xxxx。”截止庭审终结，被告欧阳胜平未支付所欠款。上述事实，有原告曾美春提交的证据及庭审记录予以证实，业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告曾美春与被告欧阳胜平之间的买卖合同关系依法成立，原、被告应按约全面履行义务。被告欧阳胜平欠原告曾美春竹款7500元的事实，有原告曾美春提供的《欠条》原件予以证实，故原告曾美春要求被告欧阳胜平支付货款7500元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定。本案中原、被告的买卖合同关系经结算已转化为民间借贷关系，该违约金标准应参考民间借贷纠纷中月利率不得超过2%的规定，故原告曾美春主张自逾期日起按月利率3%支付利息的诉讼请求，予以部分支持，即自2014年中秋（2014年9月8日）日起按月利率2%计算利息至还清之日止，且最高计算至原告曾美春主张的5000元为止。被告欧阳胜平拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳胜平应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曾美春欠款人民币7500元，并支付自2014年9月8日起至还清借款之日止的利息，利息按月利率2%计算（利息最高计算至5000元止）；
二、驳回原告曾美春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告欧阳胜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赖丽娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8868号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，536.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，536.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1920号
原告：相桂花，女，1965年6月28日出生，住蛟河市。
被告：徐宏伟，女，1982年1月3日出生，住蛟河市。
被告：刘志峰，女，1982年2月18日出生，住蛟河市。
被告：徐兴禄，男，1959年2月27日出生，住蛟河市。
原告相桂花与被告徐宏伟、刘志峰、徐兴禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相桂花、被告徐宏伟、刘志峰、到庭参加诉讼，被告徐兴禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相桂花向本院提出诉讼请求：1、要求徐宏伟、刘志峰立即偿还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2018年3月27日起至还清本金时止，利息按月息1分计算）；2、要求徐兴禄对徐宏伟、徐宏伟承担连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐宏伟、刘志峰原系夫妻，2014年间徐宏伟在相桂花处借款20万元，借款后，已给付7万元，2018年3月27日，徐宏伟为相桂花重新出具了欠据，由徐兴禄担保，未约定还款日期。
徐宏伟辩称：相桂花所述属实，同意偿还。
刘志峰辩称：我不知道徐宏伟借款的事，也不知道用途，我和徐宏伟已于2018年5月18日离婚，离婚协议约定所有债务由徐宏伟负担。
相桂花围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份，徐兴禄未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该分证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：徐宏伟、刘志峰原系夫妻，2014年间徐宏伟在相桂花处借款20万元，借款后，已给付7万元，2018年3月27日，徐宏伟为相桂花重新出具了欠据，由徐兴禄担保，未约定还款日期。
认定上述事实的证据：借据一份、离婚证一份、离婚协议一份。
本院认为，徐宏伟向相桂花借款，并出具借据的事实，应认定相桂花与徐宏伟之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定。徐宏伟为借款人，应按照给付还借款及利息。故相桂花请求徐宏伟立即偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。徐兴禄自愿为徐宏伟的借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，徐兴禄应当承担连带保证责任。
关于相桂花要求刘志峰给付借款本金及利息的主张，因其没有提供相关证据加以佐证刘志峰知道该笔借款及用途，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告徐宏伟于本判决生效后立即偿还原告相桂花借款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2018年3月27日起至还清本金时止，利息按月息1分计算）。
二、被告徐兴禄对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告相桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告徐宏伟负担。被告徐兴禄承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1975号
原告：陈广辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州煤电股份有限公司超化煤矿，住所地：郑州矿区超化矿南井工业广场。统一社会信用代码：71410183689732921B。
负责人：谌彦奇，任该矿矿长。
本院在审理原告陈广辉诉被告郑州煤电股份有限公司超化煤矿劳动争议纠纷一案中，原告陈广辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈广辉撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告陈广辉负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 钱保军
人民陪审员 冯少敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘一诗
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督96号
申请人：刘秀财，男，1963年7月16日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
申请人：徐雅贤，女，1963年12月21日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被申请人：刘国清，男，1985年2月16日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
申请人刘秀财、徐雅贤于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人刘秀财、徐雅贤称刘秀财与徐雅贤系夫妻关系。2015年，张宝全在刘秀财处借款10000元，刘国清为其提供担保。2016年11月26日，张宝全未未付利息，为徐雅贤出具一份利息为2000元的欠据，刘国清为其提供担保。2017年11月26日，经结算，张宝全、刘国清重新为刘秀财出具了一份包含利息2000元在内的12000元的欠据，张宝全、刘国清均在两张欠据上签字。上述款项经刘秀财、徐雅贤多次索要未果，故诉至法院，要求刘国清给付借款本金10000元、利息4000元及本金10000元自2017年11月26日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘秀财、徐雅贤借款本金10000元、利息4000元及本金10000元自2017年11月26日起至还清之日止按月利2%计算的利息。
申请费50元，由被刘国清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 安剑波
二〇一八年八月八日
书记员 王伟霖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2101号
原告：张文龙，男，1986年10月6日出生，住吉林省蛟河市。
被告：藏孝亮（曾用名藏晓亮），男，1981年1月5日出生，住吉林省蛟河市。
原告张文龙与被告藏孝亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼。被告藏孝亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文龙向本院提出诉讼请求：1.要求藏孝亮支付尚欠的劳务费13000元。2.本案诉讼费用由藏孝亮负担。事实与理由：2016年5月1日至5月22日期间，藏孝亮雇佣张文龙钩机进行工作，约定按每小时240元结算工资。2016年6月27日，经双方结算，张文龙共工作100小时，藏孝亮应付劳务费24000元，藏孝亮给付劳务费8800元后，于当日为张文龙出具了15000元的欠据。后经张文龙多次索要，藏孝亮仅给付2000元，剩余13000元至今未付。
藏孝亮未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
本院经审理查明：2016年5月1日至5月22日期间，藏孝亮雇佣张文龙钩机进行工作，约定按每小时240元结算工资。2016年6月27日，经双方结算，张文龙共工作100小时，藏孝亮应付劳务费24000元，藏孝亮给付劳务费8800元后，于当日用曾用名藏晓亮为张文龙出具了15000元的欠据。后经张文龙多次索要，藏孝亮仅给付2000元，剩余13000元至今未付。
认定上述事实的证据有：欠据一份及当事人陈述等。
本院认为：藏孝亮欠付张文龙劳务费，并为张文龙出具欠据，应当认定双方成立劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，张文龙要求藏孝亮给付尚欠劳务费13000元的诉讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告藏孝亮于本判决生效后立即给付原告张文龙尚欠劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告藏孝亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一八年八月八日
书记员 陆旸
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初312号
原告：刘江，男，1990年3月3日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：沈萍，江苏金匮律师事务所律师。
被告：无锡锦程人力资源有限公司，统一社会信用代码913202055571402892，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路118号（二楼）。
法定代表人：倪寅享，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，注册号320213000000422，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区欣惠路559号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。
原告刘江与被告无锡锦程人力资源有限公司（以下简称锦程公司）、无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘江的委托诉讼代理人沈萍、被告锦程公司的委托诉讼代理人王佳乃、被告威孚公司的委托诉讼代理人吴健、王禹荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付经济补偿金56526元；2、要求二被告支付2017年1月至6月工资差额27120元。事实和理由：2012年8月起，刘江经锦程公司派遣至威孚公司工作。2017年6月底，威孚公司将计薪方式由计件制改为计时制，刘江多次找威孚公司进行协商，但9月18日，威孚公司将刘江退回锦程公司。刘江认为二被告存在未足额支付工资、未足额缴纳社保、随意改变计薪方式、违法退回派遣公司等行为，故诉至法院。
被告锦程公司辩称：1、刘江主动辞职，锦程公司不存在违法行为，无需支付经济补偿金；2、锦程公司根据威孚公司提供的工资单足额发放了工资，不存在工资差额。
被告威孚公司辩称：1、刘江在工作期间存在不上岗、不出产的违纪行为，威孚公司据此将刘江退回派遣公司，无需支付经济补偿金；2、威孚公司没有扣发刘江工资，不存在工资差额。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日起，刘江与锦程公司签订劳动合同，并参加了社会保险，最新一期劳动合同的期限为2014年12月1日至2017年11月30日，合同约定将刘江派遣至威孚公司工作，第九条第1款规定了用工单位可将劳动者退回派遣公司，派遣公司可随时解除劳动合同无需支付经济补偿的情形，其中第（3）项约定：劳动者严重违反派遣公司或用工单位规章制度的，包括但不限于：……未请假或未经准假擅自不到岗工作，一个月内达3天者；……。威孚公司与锦程公司签订了劳务派遣服务合作协议，第五条第一款规定了威孚公司可以将派遣人员退回锦程公司，且无需支付任何赔偿费用的情形，其中第（2）项规定“按威孚公司公布的管理规章制度，可以认定派遣员工严重违反劳动纪律、操作规范或规章制度的”。
2017年9月18日，威孚公司向刘江发出《关于劳务派遣人员退回劳务公司的通知》，载明刘江自9月6日起存在“不上岗、不出产”等违纪行为，经单位教育后，仍不改正，决定将刘江退回锦程公司。9月19日，锦程公司向刘江发出重新派遣通知书，载明因刘江被威孚公司退回，现通知刘江在2017年9月21日上午8点至无锡大明金属制品有限公司入职报道。刘江在该通知书上签字表明不同意锦程公司的安排。9月20日，刘江做出解除劳动关系通知书，载明因锦程公司及威孚公司存在“未足额支付工资、未足额缴纳社保、福利待遇方面派遣工与正式工同工不同酬、随意更改薪酬计发模式导致员工工资大幅下降、威孚公司违法将其退回锦程公司”的违法行为，向锦程公司及威孚公司提出解除劳动关系。锦程公司收到该通知书后为刘江办理了退工手续。后刘江向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付经济补偿金及工资差额，2018年1月5日仲裁委决定终结仲裁活动。刘江遂诉至本院。
威孚公司提供员工手册、职工代表意见及发放记录，证明员工手册中第十二条规定了劳动者严重违反规章制度的情形，该规章制度的制定经过了民主程序，且已经向劳动者告知。经质证，刘江对员工手册及职工代表意见的真实性无异议，对于发放记录认为其中的“刘江”非其本人签字。威孚公司提供薪酬福利管理制度、职工代表意见书及培训签到表，证明自2017年7月起，威孚公司实行薪酬制度改革，由计件制改为计时制，且改革制度经过了民主程序及告知程序。经质证，刘江认为职工代表意见书中签字的部分人员未在培训签到表中出现，且单位未提供证据证明职工代表意见书中签字人员为职工代表，故认为薪酬福利管理制度制定的民主程序履行不到位。威孚公司提供视频资料、《关于近日几位员工就新绩效薪酬变革方面的诉求情况的通告》，证明自2017年9月6日起，刘江因对单位的薪酬制度改革有意见，而拒绝到岗位工作。9月13日，单位针对员工就薪酬改革的诉求进行书面答复，并要求员工在沟通、申诉过程中仍应正常工作，不应采取“不上岗、不出产”的方式，希望相关人员即刻改正上述行为。对于及时改正的，公司对自9月6日起已经发生的“不上岗、不出产”等扰乱公司正常生产、工作秩序等行为将从轻处理。对仍然不改正的，将依据相关规章、劳动合同进行严肃处理。经质证，刘江对视频资料及通告的真实性无异议。
以上事实，有仲裁决定书、劳动合同书、劳务派遣服务合作协议、银行交易明细、工资表、社会保险费缴纳明细、解除劳动合同通知书、员工手册、职工代表意见、发放记录、薪酬福利管理制度、《关于近日几位员工就新绩效薪酬变革方面的诉求情况的通告》、退回通知、重新派遣通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于经济补偿金，刘江以锦程公司、威孚公司“未足额缴纳社保、福利待遇方面派遣工与正式工同工不同酬、随意更改薪酬计发模式导致员工工资大幅下降、威孚公司违法将其退回锦程公司”，要求锦程公司、威孚公司支付经济补偿金，无事实依据及法律依据，本院不予支持。刘江以锦程公司未足额支付工资，主张经济补偿金，经查，根据锦程公司提供的工资表及刘江提供的银行卡交易明细，锦程公司已经足额支付刘江工资，故对刘江的该项主张不予支持。
关于刘江主张的2017年1月至6月的工资差额。刘江确认截至2017年6月，其计薪方式为计件制，而计件工资受公司效益、劳动者工作产量等因素影响，产生浮动属于正常情况，刘江未举证证明其2017年1月份之后领取的工资下降系因威孚公司、锦程公司扣发工资导致，故本院认为，刘江要求按照2016年度平均工资补发2017年1月至6月的工资，缺乏依据，对刘江的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘江的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由刘江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初312号原告：刘江，男，1990年3月3日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。委托诉讼代理人：沈萍，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡锦程人力资源有限公司，统一社会信用代码913202055571402892，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路118号（二楼）。法定代表人：倪寅享，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，注册号320213000000422，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区欣惠路559号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。原告刘江与被告无锡锦程人力资源有限公司（以下简称锦程公司）、无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘江的委托诉讼代理人沈萍、被告锦程公司的委托诉讼代理人王佳乃、被告威孚公司的委托诉讼代理人吴健、王禹荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付经济补偿金56526元；2、要求二被告支付2017年1月至6月工资差额27120元。事实和理由：2012年8月起，刘江经锦程公司派遣至威孚公司工作。2017年6月底，威孚公司将计薪方式由计件制改为计时制，刘江多次找威孚公司进行协商，但9月18日，威孚公司将刘江退回锦程公司。刘江认为二被告存在未足额支付工资、未足额缴纳社保、随意改变计薪方式、违法退回派遣公司等行为，故诉至法院。被告锦程公司辩称：1、刘江主动辞职，锦程公司不存在违法行为，无需支付经济补偿金；2、锦程公司根据威孚公司提供的工资单足额发放了工资，不存在工资差额。被告威孚公司辩称：1、刘江在工作期间存在不上岗、不出产的违纪行为，威孚公司据此将刘江退回派遣公司，无需支付经济补偿金；2、威孚公司没有扣发刘江工资，不存在工资差额。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日起，刘江与锦程公司签订劳动合同，并参加了社会保险，最新一期劳动合同的期限为2014年12月1日至2017年11月30日，合同约定将刘江派遣至威孚公司工作，第九条第1款规定了用工单位可将劳动者退回派遣公司，派遣公司可随时解除劳动合同无需支付经济补偿的情形，其中第（3）项约定：劳动者严重违反派遣公司或用工单位规章制度的，包括但不限于：……未请假或未经准假擅自不到岗工作，一个月内达3天者；……。威孚公司与锦程公司签订了劳务派遣服务合作协议，第五条第一款规定了威孚公司可以将派遣人员退回锦程公司，且无需支付任何赔偿费用的情形，其中第（2）项规定“按威孚公司公布的管理规章制度，可以认定派遣员工严重违反劳动纪律、操作规范或规章制度的”。2017年9月18日，威孚公司向刘江发出《关于劳务派遣人员退回劳务公司的通知》，载明刘江自9月6日起存在“不上岗、不出产”等违纪行为，经单位教育后，仍不改正，决定将刘江退回锦程公司。9月19日，锦程公司向刘江发出重新派遣通知书，载明因刘江被威孚公司退回，现通知刘江在2017年9月21日上午8点至无锡大明金属制品有限公司入职报道。刘江在该通知书上签字表明不同意锦程公司的安排。9月20日，刘江做出解除劳动关系通知书，载明因锦程公司及威孚公司存在“未足额支付工资、未足额缴纳社保、福利待遇方面派遣工与正式工同工不同酬、随意更改薪酬计发模式导致员工工资大幅下降、威孚公司违法将其退回锦程公司”的违法行为，向锦程公司及威孚公司提出解除劳动关系。锦程公司收到该通知书后为刘江办理了退工手续。后刘江向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付经济补偿金及工资差额，2018年1月5日仲裁委决定终结仲裁活动。刘江遂诉至本院。威孚公司提供员工手册、职工代表意见及发放记录，证明员工手册中第十二条规定了劳动者严重违反规章制度的情形，该规章制度的制定经过了民主程序，且已经向劳动者告知。经质证，刘江对员工手册及职工代表意见的真实性无异议，对于发放记录认为其中的“刘江”非其本人签字。威孚公司提供薪酬福利管理制度、职工代表意见书及培训签到表，证明自2017年7月起，威孚公司实行薪酬制度改革，由计件制改为计时制，且改革制度经过了民主程序及告知程序。经质证，刘江认为职工代表意见书中签字的部分人员未在培训签到表中出现，且单位未提供证据证明职工代表意见书中签字人员为职工代表，故认为薪酬福利管理制度制定的民主程序履行不到位。威孚公司提供视频资料、《关于近日几位员工就新绩效薪酬变革方面的诉求情况的通告》，证明自2017年9月6日起，刘江因对单位的薪酬制度改革有意见，而拒绝到岗位工作。9月13日，单位针对员工就薪酬改革的诉求进行书面答复，并要求员工在沟通、申诉过程中仍应正常工作，不应采取“不上岗、不出产”的方式，希望相关人员即刻改正上述行为。对于及时改正的，公司对自9月6日起已经发生的“不上岗、不出产”等扰乱公司正常生产、工作秩序等行为将从轻处理。对仍然不改正的，将依据相关规章、劳动合同进行严肃处理。经质证，刘江对视频资料及通告的真实性无异议。以上事实，有仲裁决定书、劳动合同书、劳务派遣服务合作协议、银行交易明细、工资表、社会保险费缴纳明细、解除劳动合同通知书、员工手册、职工代表意见、发放记录、薪酬福利管理制度、《关于近日几位员工就新绩效薪酬变革方面的诉求情况的通告》、退回通知、重新派遣通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于经济补偿金，刘江以锦程公司、威孚公司“未足额缴纳社保、福利待遇方面派遣工与正式工同工不同酬、随意更改薪酬计发模式导致员工工资大幅下降、威孚公司违法将其退回锦程公司”，要求锦程公司、威孚公司支付经济补偿金，无事实依据及法律依据，本院不予支持。刘江以锦程公司未足额支付工资，主张经济补偿金，经查，根据锦程公司提供的工资表及刘江提供的银行卡交易明细，锦程公司已经足额支付刘江工资，故对刘江的该项主张不予支持。关于刘江主张的2017年1月至6月的工资差额。刘江确认截至2017年6月，其计薪方式为计件制，而计件工资受公司效益、劳动者工作产量等因素影响，产生浮动属于正常情况，刘江未举证证明其2017年1月份之后领取的工资下降系因威孚公司、锦程公司扣发工资导致，故本院认为，刘江要求按照2016年度平均工资补发2017年1月至6月的工资，缺乏依据，对刘江的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘江的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇一八年四月十二日书记员  朱 瑶
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初662号
原告：刘淑珍，女，1965年5月12日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：纪永祥，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。
被告：宋德娟，女，1966年3月6日生，汉族，农民，现住通榆县。
刘淑珍与纪永祥、宋德娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。刘淑珍于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘淑珍申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘淑珍撤回起诉。
案件受理费25元，刘淑珍自愿承担。
审 判 长 张志立
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 徐连友
二〇一八年七月十八日
书 记 员 曹新雨
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1233号
原告：尹大明，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村沟北东社。
住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇前范村。
负责人：赵玉海，系该队队长。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会。
住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇前范村。
法定代表人：唐治国，系村委会主任。
原告尹大明与被告伊通满族自治县伊通镇前范村沟北东社（以下简称沟北东社）、伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会（以下简称前范村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大明、被告沟北东社的负责人赵玉海、被告前范村的法定代表人唐治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹大明向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定赔偿原告5400元；2.要求被告返还原告抵押金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：尹大明与沟北东社于1999年1月13日签订土地承包合同，合同约定承包期限为20年，自1999年1月起至2018年12月31日止，每年的承包费为1800元；原告另需交纳3000元的保证金；同时约定违约责任，若甲方（沟北东社）无故终止合同，则按未履行部分每年赔偿乙方（尹大明）1800元，且需一次性付清。2016年该承包的土地被政府征用。故尹大明起诉要求沟北东社、前范村按合同约定赔偿5400元及返还保证金3000元。在庭审中，原告自愿放弃5400元赔偿金的诉讼请求。
被告沟北东社及前范村承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告尹大明3000元抵押金。
本院审理查明的事实与原、被告陈述的事实基本一致。上述事实另有原告提交的公证书及签订土地承包合同时任村书记郭某的证言附卷佐证。
本院认为，被告沟北东社、前范村承认原告尹大明在本案中主张的事实；另签订土地承包合同时的时任村书记郭立君亦证明签订土地承包合同的过程及交纳抵押金的事实，故对原告主张的交纳3000元抵押金的事实予以确认。本案的土地承包合同因政府征用土地致使合同目的不能实现而解除，根据合同法规定的合同解除法律后果，原告交纳的3000元抵押金应予返还。虽然原告的抵押金当时系交付给沟北东社未交付给前范村，沟北东社系隶属于前范村的一级屯组织，我省于2005年农村集体财务管理实行村级统管，本案涉案合同在1999年签订时尚未实行该制度；另被告沟北东社不具有独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，不是适格主体，故本案应由具有法人资格的前范村承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告尹大明抵押金人民币3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元由被告伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王红波
二〇一八年八月二十七日
书记员 蔡 阔
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1765号
上诉人（原审被告）贵州昱霖门窗装饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市齐心西路1号2栋附14号，组织机构代码证：66697380-2。
法定代表人程林，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人张文娟，女，1989年10月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司员工。
上诉人（原审被告）程林，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省卢县。
被上诉人（原审原告）水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人王罗，男，1985年5月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系该社滥坝信用社职工。
原审被告：邓贵仙，女，1969年12月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：贵州水城乐丰绿色产业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇小山社区，组织机构代码证：57331061-2。
法定代表人李燕。
原审被告：李燕，女，1970年8月5日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。
原审被告：艾玮琼，男，1977年9月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：吴桂生，男，1963年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：钟卿，男，1989年9月28日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人贵州昱霖门窗装饰有限公司、程林因与被上诉人水城县农村信用合作联社、原审被告邓贵仙、贵州水城乐丰绿色产业发展有限公司、李燕、艾玮琼、吴桂生、钟卿金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州昱霖门窗装饰有限公司、程林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州昱霖门窗装饰有限公司、程林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元、公告费600元由上诉人贵州昱霖门窗装饰有限公司、程林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马功云
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 英
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初257号
原告:杨利华，女，1985年4月10日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路245号门面1楼、2楼。
负责人：栾栋梁，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告杨利华与被告中国平安财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利华委托诉讼代理人冒浩、被告平安财保公司委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔款包含车辆损失、评估费、施救费及路产损失合计61685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日9时30分左右，杨红军驾驶苏Ｆ×××××牌照小型轿车在334省道67.2KM路段行驶，因操作不当碰撞护栏发生交通事故，导致护栏损坏及车辆损失。经交警部分调查认定，杨红军在本起事故中承担全部责任。事故发生后，原告将车辆送去维修，并向江苏省如皋市公路管理站赔付了路产损失6585元。肇事车辆苏Ｆ×××××在被告处投保有交强险、商业三责险、商业车损险及相应的不计免赔。因原被告之间就损失金额存在争议，故原告委托第三方评估公司评估损失。综上所述，原告为维护合法权益，特依法具状，望贵院判如所请。
被告平安财保公司辩称，对投保及事故发生的经过、责任认定没有异议，对路产损失认可，对车辆损失有异议，申请重新评估。评估费、施救费不属于保险公司承保的范围，故不予认可。
经本院审理查明，2017年3月29日，原告为其所有的苏Ｆ×××××一汽多用途乘用车在被告平安财保公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（保险金额为104260元）、第三者责任险（保险限额为1000000元），保险期间均自2017年4月24日00时起至2018年4月23日24时止。
2017年7月22日，杨红军驾驶上述被保险车辆沿334省道由东向西行驶至334省道67.2KM路段因操作不当，车辆碰撞公路护栏，致车辆及公路护栏损坏，杨红军受伤。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，杨红军负该事故的全部责任。同日，原告向江苏省如皋市路政队缴纳了路产赔偿费6585元。
上述事故发生后，原告通知了被告平安财保公司，其核定损失为31700元。原被告双方就车辆损失未达成一致意见，原告单方委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对该车损失进行评估，该公司于2017年9月20日向原告出具宁价公估鉴字（2017）第RG-11D170149号公估鉴定报告一份，认定被保险车辆因本次事故需要维修的费用为51100元。原告因此支出公估费2600元。被保险车辆于事故发生后被拖至如皋市鑫驰汽车销售有限公司维修，维修费用结算清单为51100元，原告支付被保险车辆事故吊车施救费及事故清障施救费1400元。
2018年1月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告平安财保公司对被保险车辆因本起事故造成的损失申请司法鉴定，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对被保险车辆的损失进行司法评估，该公司于2018年3月28日向本院出具MTA（C）01201800047号公估报告，公估结论：本次事故苏Ｆ×××××号车（一汽牌CA6462ATE4A）的维修金额核定为人民币：45515元。本起事故苏Ｆ×××××号车更换的配件残值依照江苏地区废旧汽配物资回收行业价格核定为150元。
以上事实有原告杨利华提供的保险单原件、事故责任认定书、宁价公估鉴字（2017）第RG-11D170149号公估鉴定报告及公估费发票、车辆损坏照片、如皋市鑫驰汽车销售有限公司结算清单、江苏省公路赔补偿费收费清单、南通市普通公路赔（补）偿费专用收据、MTA（C）01201800047号公估报告及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告杨利华为其自有车辆在被告平安财保公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险，被告平安财保公司承保并向原告杨利华签发保险单，双方间保险合同依法成立、合法有效。被保险车辆在上述保险合同期限内发生保险事故，被告平安财保公司理应承担保险责任。
关于原告主张被保险车辆因本起事故造成的损失51100元的诉讼请求，主要依据宁价公估鉴字（2017）第RG-11D170149号公估鉴定报告，被告不予认可并申请对案涉车辆损失进行司法鉴定，本院亦委托民太安财产保险公估股份有限公司对被保险车辆的损失进行司法评估，并作出MTA（C）01201800047号公估报告，认定车辆损失为45515元及更换配件的残值150元。本院认为，案涉车辆的损失应以司法鉴定的数额予以认定。案涉车辆已实际维修，原告亦未向被告提供更换下的配件，故该配件的残值应在总损失中予以扣除。综上，本院认定案涉车辆的损失为45365元。因原告单方委托的公估鉴定报告未被采纳，故其所主张的评估费2600元亦不予支持。
关于原告杨利华主张的施救费1400元（事故吊车施救费1200元，事故清障施救费200元）的诉讼请求，提供有如皋市顺达停车场于2017年7月31日出具的增值税发票（发票备注了车辆苏Ｆ×××××，金额为1400元）为证，被告平安财保公司认为施救费不属于保险公司理赔范围，本院认为，该1400元系原告在保险事故发生后时，为防止和减少损失而支出的合理费用，该费用应由保险人承担。
关于路产损失6585元，原被告双方均予以认可，本院予以确认。
综上，被告平安财保公司理应赔付原告杨利华保险金人民币合计人民币53350元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司如皋市支公司本判决生效后十日内支付原告杨利华保险金人民币53350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告杨利华负担210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司如皋市支公司负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1340元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 郝小林
人民陪审员 严建平
二〇一八年五月十一日
法官 助理 金 霁
书 记 员 唐诗浩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初1034号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
委托诉讼代理人：王桂荣，该公司员工。
被告：朱淑微，女，其他情况不详，住吉林省永吉县。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与朱淑微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
审判员 魏永波
二〇一八年八月九日
书记员 李晓明
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民申2号
再审申请人（原审被告）：王雪，女，汉族，1985年6月20日生，现住通榆县开通镇开通街四委*组。
被申请人（原审原告）：王会英，女，汉族，1958年9月11日生，个体户，现住通榆县开通镇兴华街三委五组。
被申请人（原审被告）：李新峰，男，汉族，现住通榆县新华镇新林村。
再审申请人王雪因与被申请人王会英、李新峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）吉0822民初1923号民事判决书，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
本院认为，王雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 包玉龙
审判员 赵 亮
审判员 王海洋
二〇一八年三月二十八日
书记员 张雪莲
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1453号
原告：孙旭军，男，汉族，1964年8月27日生，现住白城市。
委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所执业律师。
被告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所执业律师。
原告孙旭军与被告白城农村商业银行股份有限公司（以下简称白城农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）吉0802民初2820号民事裁定。原告不服该裁定，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）吉08民终423号裁定，指令审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭军向本院提出诉讼请求：1.白城农商行与孙旭军签订无固定期限劳动合同；2.补发1995年至2017年工资；3.补缴1995至2017年各项社会保险。事实与理由：孙旭军于1981年参加工作，系白城农商行（原白城市农村信用合作联社）下属洮北区平安镇农商行（原为平安镇信用社）的正式职员。1995年因一起刑事案件受牵连。当时单位给孙旭军暂停工作，待刑事案件终结后，如不涉及犯罪，方可恢复工作。2012年－2013年，刑事案件才结案。该案中，孙旭军不涉嫌犯罪。但对于孙旭军的工作等事宜，白城农商行迟迟不予答复。2017年8月4日，孙旭军向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年11月9日以申请人请求事项不属于劳动争议受案范围为由，作出[2017]20号《不予受理案件通知书》，为此诉至本院。
白城农商行辩称，1、白城农商行与孙旭军之间不存在劳动关系，孙旭军于1981年参加工作，但白城农商行是于1995年3月20日才办理的工商登记，1996年12月份从中国农业银行分立出资产和人员，孙旭军工作期间并非白城农商行工作人员，在1996年分立人员和资产时均不是白城农商行职工，档案也没有在白城农商行处管理，也从未给孙旭军发放过工资，因此双方不存在劳动关系。2、孙旭军主张已经超过诉讼时效最长20年，申请劳动仲裁也超过了仲裁时效一年，综上请求驳回孙旭军诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1981年4月份孙旭军到中国农业银行白城支行信用合作科工作，被分配至平安镇信用社，1995年5月10日因涉嫌参与一起刑事案件停止工作至今。1995年3月20日白城市洮北区农村信用合作社工商登记设立，1996年9月30日与中国农业银行脱离行政隶属关系。2014年变更为白城农商行。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中孙旭军于1995年5月10日至今未能工作，未领取劳动报酬，至2013年刑事案件审理终结后，其已明知权利被侵害，虽其称多次找单位解决此事，但并未提供相应的证据，也未向有关部门请求权利救济，故在孙旭军提出仲裁时即2017年11月9日已超过仲裁时效，对孙旭军的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告孙旭军的诉讼请求。
案件受理费10元由原告孙旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王长义
审 判 员 郭 昕
人民陪审员 张立伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 璐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1026号
原告：张洪波，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：蛟河市天北镇庆丰农机综合商店，住所地吉林省蛟河市天北镇劳动村。
负责人：李强，男，1973年9月17日出生，汉族，蛟河市天北镇庆丰农机综合商店业主，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘适（系李强妻子），女，1970年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
原告张洪波与被告蛟河市天北镇庆丰农机综合商店（以下简称庆丰商店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波、被告李强及委托诉讼代理人刘适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪波向本院提出诉讼请求：1.要求庆丰商店给付医药费、交通费、住院伙食补助费共计16090.88元及伤残赔偿金、误工费、护理费(以鉴定为准)；2.要求庆丰商店承担诉讼费。事实与理由：张洪波受雇在庆丰商店处从事农机修理，2016年4月28日因商店停电,张洪波受李强指派,去李强母亲家从事农业耕种活动,在种地过程中,因手扶拖拉机侧翻,造成张洪波髋关节受伤。张洪波受伤后,于2017年11月20日和12月25日两次在康圣医院住院治疗,双方协商多次无果,故起诉至法院。
庆丰商店辩称，张洪波陈述与事实不符，张洪波没有受伤，在平地拖拉机不存在侧翻。张洪波受雇庆丰商店，从事农机修理，每天130元，2016年4月28日不是受李强指派去耕地，春检期间商店停电,李强准备回家种地，张洪波主动说去李强家种地，张洪波用自己的拖拉机耕地，当天工作结束，李强和张洪波各开一个车回到邻居谢井平家，张洪波没有受伤。
经审理查明：2016年3月26日，张洪波受雇于庆丰商店从事农机修理，4月28日因商店停电，张洪波给李强母亲家种地，当天张洪波开的犁地用的手扶拖拉机，李强开的灭轧机。2016年4月29日，张洪波在吉林市龙潭区江密峰镇卫生院检查诊断为左髋软组织挫伤，并未进行治疗。2016年4月29日-2017年10月27日期间，张洪波在蛟河市天北镇卫生院、吉林市中心医院、吉林市康圣医院进行检查，支付检查费3003.93元。2017年10月27日-2017年11月20日，张洪波在吉林市康圣医院住院24天，诊断为双髋关节滑膜炎，支付医药费4885.50元；2017年12月5日-2017年12月25日，张洪波在吉林市康圣医院住院20天，诊断为双髋关节滑膜炎，支付医药费4325.52元。现张洪波称检查费及两次住院医药费系因其受李强雇佣种地过程中其驾驶手扶拖拉机到地头埂子上挑头时，车要向右侧翻，其就使劲往下按着手扶，左轱辘着地时，左侧大腿根部墩了一下，腿部受伤引起，故起诉到法院，要求李强赔偿医药费、交通费、住院伙食补助费共计16090.88元及伤残赔偿金、误工费、护理费(以鉴定为准)。
认定上述事实的证据有：住院病历、费用清单、住院费票据各两份、公安机关调查笔录六份。
本院认为，张洪波因左髋软组织挫伤进行检查，支付了门诊费用，后因双髋关节滑膜炎而住院治疗，支付了医药费用，对于病因，张洪波称系因其受李强雇佣种地过程中腿部受伤引起，但蛟河市公安局天北派出所王泉珍的调查笔录称，称其不清楚张洪波受伤经过，张洪波受伤当天没有看见李强将张洪波送回家，第二天其在张洪波家待了一天，看见张洪波在家躺了一天，第三天由王泉贵开车拉着张洪波去江密峰医院检查，王泉珍陈述张洪波是在受伤后第三天去江密峰医院检查与张洪波自述的受伤后第二天到江密峰医院检查不符；蛟河市公安局天北派出所李荣玲的调查笔录称，称其不清楚张洪波受伤经过，张洪波受伤当天由李强将张洪波送回家，并在当日的半个小时后李强和其媳妇刘适拎着水果看望张洪波，李荣玲陈述由李强将张洪波送回家并在当日李强和刘适看望张洪波病情，与张洪波自认及王泉珍的陈述均不符，故王泉珍、李荣玲的调查笔录不能确认张洪波的受伤经过。故张洪波未能提供有效证据证明其受伤经过，无法确认其受伤原因，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，张洪波的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
驳回原告张洪波的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年八月十日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1026号原告：张洪波，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：蛟河市天北镇庆丰农机综合商店，住所地吉林省蛟河市天北镇劳动村。负责人：李强，男，1973年9月17日出生，汉族，蛟河市天北镇庆丰农机综合商店业主，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘适（系李强妻子），女，1970年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。原告张洪波与被告蛟河市天北镇庆丰农机综合商店（以下简称庆丰商店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波、被告李强及委托诉讼代理人刘适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪波向本院提出诉讼请求：1.要求庆丰商店给付医药费、交通费、住院伙食补助费共计16090.88元及伤残赔偿金、误工费、护理费(以鉴定为准)；2.要求庆丰商店承担诉讼费。事实与理由：张洪波受雇在庆丰商店处从事农机修理，2016年4月28日因商店停电,张洪波受李强指派,去李强母亲家从事农业耕种活动,在种地过程中,因手扶拖拉机侧翻,造成张洪波髋关节受伤。张洪波受伤后,于2017年11月20日和12月25日两次在康圣医院住院治疗,双方协商多次无果,故起诉至法院。庆丰商店辩称，张洪波陈述与事实不符，张洪波没有受伤，在平地拖拉机不存在侧翻。张洪波受雇庆丰商店，从事农机修理，每天130元，2016年4月28日不是受李强指派去耕地，春检期间商店停电,李强准备回家种地，张洪波主动说去李强家种地，张洪波用自己的拖拉机耕地，当天工作结束，李强和张洪波各开一个车回到邻居谢井平家，张洪波没有受伤。经审理查明：2016年3月26日，张洪波受雇于庆丰商店从事农机修理，4月28日因商店停电，张洪波给李强母亲家种地，当天张洪波开的犁地用的手扶拖拉机，李强开的灭轧机。2016年4月29日，张洪波在吉林市龙潭区江密峰镇卫生院检查诊断为左髋软组织挫伤，并未进行治疗。2016年4月29日-2017年10月27日期间，张洪波在蛟河市天北镇卫生院、吉林市中心医院、吉林市康圣医院进行检查，支付检查费3003.93元。2017年10月27日-2017年11月20日，张洪波在吉林市康圣医院住院24天，诊断为双髋关节滑膜炎，支付医药费4885.50元；2017年12月5日-2017年12月25日，张洪波在吉林市康圣医院住院20天，诊断为双髋关节滑膜炎，支付医药费4325.52元。现张洪波称检查费及两次住院医药费系因其受李强雇佣种地过程中其驾驶手扶拖拉机到地头埂子上挑头时，车要向右侧翻，其就使劲往下按着手扶，左轱辘着地时，左侧大腿根部墩了一下，腿部受伤引起，故起诉到法院，要求李强赔偿医药费、交通费、住院伙食补助费共计16090.88元及伤残赔偿金、误工费、护理费(以鉴定为准)。认定上述事实的证据有：住院病历、费用清单、住院费票据各两份、公安机关调查笔录六份。本院认为，张洪波因左髋软组织挫伤进行检查，支付了门诊费用，后因双髋关节滑膜炎而住院治疗，支付了医药费用，对于病因，张洪波称系因其受李强雇佣种地过程中腿部受伤引起，但蛟河市公安局天北派出所王泉珍的调查笔录称，称其不清楚张洪波受伤经过，张洪波受伤当天没有看见李强将张洪波送回家，第二天其在张洪波家待了一天，看见张洪波在家躺了一天，第三天由王泉贵开车拉着张洪波去江密峰医院检查，王泉珍陈述张洪波是在受伤后第三天去江密峰医院检查与张洪波自述的受伤后第二天到江密峰医院检查不符；蛟河市公安局天北派出所李荣玲的调查笔录称，称其不清楚张洪波受伤经过，张洪波受伤当天由李强将张洪波送回家，并在当日的半个小时后李强和其媳妇刘适拎着水果看望张洪波，李荣玲陈述由李强将张洪波送回家并在当日李强和刘适看望张洪波病情，与张洪波自认及王泉珍的陈述均不符，故王泉珍、李荣玲的调查笔录不能确认张洪波的受伤经过。故张洪波未能提供有效证据证明其受伤经过，无法确认其受伤原因，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张洪波的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告张洪波的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郜鑫杰二〇一八年八月十日书记员  张 娇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2011号
原告：高德军，男，1976年9月10日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：刘伍，男，1960年6月18日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：杨凯，男，1977年5月5日生，汉族，农民，现住通榆县。
高德军与刘伍、杨凯保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高德军、刘伍、杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高德军向本院提出诉讼请求：要求刘伍、杨凯偿还欠款31,200.00元及利息。事实和理由:2016年12月6日，郝可新经刘伍、杨凯担保在高德军处借款31,200.00元，约定2017年12月16日前还款。此款经高德军多次索要未果，故诉至法院，要求刘伍、杨凯偿还欠款本金31,200.00元及利息。
刘伍辩称，郝可新在高德军处借款一年多后找刘伍担保的，郝可新没说不还高德军欠款。同意承担连带保证责任。
杨凯辩称，郝可新在高德军处借款本金是20,000.00元，不知道利息是多少钱，属实在欠据上签字了。同意承担连带保证责任。
高德军围绕诉讼请求依法提交了2016年12月6日刘伍、杨凯为郝可新担保为其出具的欠据复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月6日郝可新经刘伍、杨凯担保在高德军处借款31,200.00元，并约定2017年12月16日前还款。上述事实经庭审中当事人陈述及提供的相关证据足以认定。刘伍虽主张该欠据中担保人处的署名'刘伍'不是其书写的，但没有提供充分证据予以反驳，且未申请进行笔迹鉴定，故其否认的主张本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。郝可新在高德军处借款31,200.00元，并为其出具了欠据，故双方之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”刘伍、杨凯在郝可新为高德军出具的31,200.00元欠据时，在欠据的担保人处署名，可以认定刘伍、杨凯与高德军之间的担保关系成立。刘伍、杨凯应对郝可新所欠高德军的31,200.00元债务承担保证责任，刘伍、杨凯依法应承担清偿该欠款的责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘伍、杨凯偿还原告高德军欠款31,200.00元及利息。（利息从2018年7月2日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、保证人刘伍、杨凯承担保证责任后，有权向债务人郝可新追偿。
上述本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由被告刘伍、杨凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一八年七月十八日
书记员 曹新雨
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初2011号原告：高德军，男，1976年9月10日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：刘伍，男，1960年6月18日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：杨凯，男，1977年5月5日生，汉族，农民，现住通榆县。高德军与刘伍、杨凯保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高德军、刘伍、杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高德军向本院提出诉讼请求：要求刘伍、杨凯偿还欠款31,200.00元及利息。事实和理由:2016年12月6日，郝可新经刘伍、杨凯担保在高德军处借款31,200.00元，约定2017年12月16日前还款。此款经高德军多次索要未果，故诉至法院，要求刘伍、杨凯偿还欠款本金31,200.00元及利息。刘伍辩称，郝可新在高德军处借款一年多后找刘伍担保的，郝可新没说不还高德军欠款。同意承担连带保证责任。杨凯辩称，郝可新在高德军处借款本金是20,000.00元，不知道利息是多少钱，属实在欠据上签字了。同意承担连带保证责任。高德军围绕诉讼请求依法提交了2016年12月6日刘伍、杨凯为郝可新担保为其出具的欠据复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月6日郝可新经刘伍、杨凯担保在高德军处借款31,200.00元，并约定2017年12月16日前还款。上述事实经庭审中当事人陈述及提供的相关证据足以认定。刘伍虽主张该欠据中担保人处的署名‘刘伍’不是其书写的，但没有提供充分证据予以反驳，且未申请进行笔迹鉴定，故其否认的主张本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。郝可新在高德军处借款31,200.00元，并为其出具了欠据，故双方之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”刘伍、杨凯在郝可新为高德军出具的31,200.00元欠据时，在欠据的担保人处署名，可以认定刘伍、杨凯与高德军之间的担保关系成立。刘伍、杨凯应对郝可新所欠高德军的31,200.00元债务承担保证责任，刘伍、杨凯依法应承担清偿该欠款的责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘伍、杨凯偿还原告高德军欠款31,200.00元及利息。（利息从2018年7月2日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）二、保证人刘伍、杨凯承担保证责任后，有权向债务人郝可新追偿。上述本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，由被告刘伍、杨凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘绍军二〇一八年七月十八日书记员  曹新雨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2103号
原告：吉林市吉鑫农业生产资料有限责任公司漂河分公司，住所：蛟河市漂河镇振兴街。
经营者：窦兰军，男，1972年5月15日出生，住吉林省蛟河市漂河镇。
被告：高延祥，男，出生年月日不详，汉族，住吉林省蛟河市漂河镇。
原告吉林市吉鑫农业生产资料有限责任公司漂河分公司与被告高延祥买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告吉林市吉鑫农业生产资料有限责任公司漂河分公司于2018年7月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告吉林市吉鑫农业生产资料有限责任公司漂河分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市吉鑫农业生产资料有限责任公司漂河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市吉鑫农业生产资料有限责任公司漂河分公司负担。
审判员 权英爱
二〇一八年七月十三日
书记员 王博宇
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1448号
原告：刘富，男，1962年11月21日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
刘富与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告刘富于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘富负担。
审判员 胡燚佳
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初523号
原告：陈丹棋，男，1982年1月22日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：周少白，上海市锦港律师事务所律师。
被告：永康市乐荣家居用品有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：伍海生，总经理。
委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
原告陈丹棋与被告永康市乐荣家居用品有限公司(以下简称乐荣公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。被告乐荣公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：第一，其未在上海市内制造、使用、许诺销售、销售、进口本案所涉产品，且其住所地不在上海市内；第二，(2016)最高法民辖终107号民事裁定书阐明：“由于合同案件与侵犯知识产权及不正当竞争案件存在较大的不同，合同案件一般发生在合同当事人之间，且其影响基本仅限于特定的行为和特定的当事人，而在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，虽然形式上与‘以信息网络方式订立买卖合同’并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，其主张也并非仅针对合同的另一方主体，而可能是与此产品相关的、根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体。考虑到侵犯知识产权案件和不正当竞争案件中对侵权行为地的确定有专门的规定，在此类案件中，如果原告通过网络购物方式购买被诉侵权产品，不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定来确定案件的地域管辖。”故乐荣公司认为本院无管辖权，本案应移送至浙江省金华市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院有管辖权。另据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告指控被告制造并通过互联网销售被控侵权产品，且被告交付被控侵权产品的交货地在上海。原告提供的上海市东方公证处出具的公证书显示：原告自被告的天猫网店购买了“肯泰梯子多功能家用折叠晾晒衣架两用人字梯加厚铝合金四步室内梯”一个，收货地址为上海市静安区石门二路街道大田路XXX号。依据前述法律规定，可初步认定被告销售被控侵权产品的行为完成地在上海，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下：
驳回被告永康市乐荣家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币100元，由被告永康市乐荣家居用品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初523号之一
原告：陈丹棋，男，1982年1月22日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：周少白，上海市锦港律师事务所律师。
被告：永康市乐荣家居用品有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：伍海生，总经理。
委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
原告陈丹棋与被告永康市乐荣家居用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告指控被告制造、并在其经营的天猫网站上的肯泰旗舰店销售的肯泰(KENTAI)品牌多功能折叠晾晒梯侵犯其享有的名称为“多功能梯子”、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.0的实用新型专利权。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，2017年9月4日，本院作出(2017)沪73民初523号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向上海市高级人民法院提起上诉。2017年10月30日，上海市高级人民法院裁定驳回管辖权异议上诉，维持原裁定。2018年3月26日，本案公开开庭审理，庭上原告委托诉讼代理人周少白明确不撤回起诉。原告陈丹棋于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。2018年4月9日，原告代理律师应法院要求作出情况说明称，庭审中当审判长询问是否撤诉时未与原告本人商量，庭审后将开庭情况和原告沟通后，原告陈丹棋经综合考虑书面提出撤诉申请。被告得知原告提出撤诉申请后，向法院提交驳回原告撤诉的申请，指出原告就同一专利向同一商品不同的经销商多次诉讼，且在相关法院庭审后，明知涉案产品不侵权的情况下撤回起诉，而后通过网上购买制造管辖连接点的方式向其他法院提起诉讼。被告认为原告的行为已构成恶意缠讼，并对被告的生产经营活动产生严重影响和实际损失，故希望法院对原告的撤诉申请不予准许，并以判决方式结案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。就本案而言，原告之前并未起诉过被告，被告所称原告多次针对不同经销商起诉同一产品，但未提交证据，且被控侵权产品外包装上显示的制造商为被告，因此，在案证据并不能证实被告有关原告恶意缠讼的主张。原告代理人在庭审中表示不撤回起诉，后原告本人考虑到庭审情况而提出撤诉申请，属于原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丹棋撤诉。
案件受理费人民币6,160元，减半收取计人民币3,080元，由原告陈丹棋负担。
审 判 长 商建刚
代理审判员 岳琦亩
人民陪审员 吴惠丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1964号
原告：吕宏玉，女，1973年3月31日出生，汉族，住蛟河市。
被告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市新区九年制学校附近。
原告吕宏玉与被告蛟河市同鑫热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后。原告吕宏玉于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宏玉以本案需等另案结果为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕宏玉撤回起诉。
案件受理费17934.00元退还原告。
审 判 长 徐 亮
人民陪审员 孙文娟
人民陪审员 宋树梅
二〇一八年九月六日
书 记 员 郑 坤
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2399号
原告：赵梅，女，1970年3月5日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：梁树生，男，50岁，汉族，现住公主岭市。
原告赵梅与被告梁树生劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款合计50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，赵奎在被告梁树生处干移动电缆工程，梁树生共欠赵奎5万元。因为当时原告为赵奎垫付5万元，故该笔债权被告同意转至原告赵梅处，并于2018年2月11日向原告出具欠条一份。事后原告多次找被告索要此款，但被告总以各种借口拖欠未付。为维护当事人合法权益，故诉至法院请求依法判决。
梁树生未答辩、未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认为，2016年至2017年，赵奎在被告梁树生处干移动电缆工程，梁树生共欠赵奎5万元。因为当时原告为赵奎垫付5万元，赵奎将债权转让给原告赵梅并通知了债务人梁树生，被告梁树生同意转至原告赵梅处，并于2018年2月11日向原告出具欠条一份。梁树生应向赵梅履行给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁树生于本判决生效后立即给付赵梅欠款5万元。
案件受理费1,050元，由被告梁树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 温 明
人民陪审员 吴秀娟
人民陪审员 张晓飞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周熙策
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初361号
原告：高域(北京)智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲XXX号XXX号楼(国家广告产业园区孵化器25978号)。
法定代表人：王琦琳，董事长。
被告：上海飞来信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王铭钰，总经理。
被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪滔，董事长。
原告高域(北京)智能科技研究院有限公司(以下简称高域公司)与被告上海飞来信息科技有限公司、深圳市大疆创新科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高域公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高域(北京)智能科技研究院有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高域(北京)智能科技研究院有限公司负担。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 张艳培
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1435号
原告：吕占国，男，1960年8月24日出生，汉族，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区，该公司员工。
吕占国与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9�立案。原告吕占国于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕占国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕占国负担。
审判员 鞠伟
二〇一八年九月三日
书记员 韩非
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终277号
上诉人（原审被告）：吕光祥，男，1977年5月14日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：刘之航，系贵州鼎尊律师事务所律师。执业证号：15201201210154021。
被上诉人（原审原告）：田井荣，男，1973年6月5日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：杨大洪，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者。证号：32409031101548。
上诉人吕光祥因与被上诉人田井荣劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人吕光祥及其委托诉讼代理人刘之航，被上诉人田井荣及其委托诉讼代理人杨大洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕光祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：2015年11月22日，被上诉人田井荣、案外人李树琴与上诉人吕光祥、案外人吕光显共同承包当地村民张弛、张明虎的房屋面浇倒，约定屋面每平方米40元、梁每米60元、挑每米100元、楼梯每步60元，三间屋面全部是过梁套版，同时对安全、质量等进行了约定，合同的定钱200元是被上诉人田井荣收取。合同签订后，四人进行了分工，田井荣、李树琴负责张明虎家三间和一间厢房，吕光祥、吕光显负责张弛家五间和一间厢房，后共同做了屋面450平方米、梁145米、楼梯66步、挑10个，折合价格共计31660.00元。由于田井荣、李树琴夫妇负责的张明虎家三间和一间厢房折合子后质量达不到约定要求，张弛、张明虎对余下的工资21660元未付。因田井荣、李树琴未修补漏筋房屋，导致吕光祥、吕光显至今未得到工资。2016年10月13日，田井荣、李树琴说工程是上诉人吕光祥联系的，强行将上诉人的车扣留，逼迫上诉人同意支付他工资11000元。由于上诉人没有文化，也未意识到签字的严重性，就听从村委的处理而在调解书上签字。对于该事实，一审开庭时，被上诉人田井荣也认可的，且一审承办法官还问被上诉人是否自己去向张明虎、张弛两家要钱，被上诉人田井荣回答法官“要不了”。故2016年1O月13日村委的调解书不能体现事实的真实性，不是上诉人的真实意思表示。另外，当时达成调解协议是因为被上诉人扣留了上诉人的车，导致上诉人承包的其他工地停工，为恢复施工才到村委调解的，故调解书不能作为定案依据。一审判决以2016年10月13日村委的调解书作为认定事实的依据，并判决上诉人给付被上诉人8600元工资属于认定事实不清，判决采信证据错误，导致适用法律错误；本案案由不应为追索劳动报酬纠纷，应为共同承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人是共同合作的平等主体，不属于雇佣性质，不应承担支付工资的义务，应支付工资的是发包方张弛、张明虎。另外，本案应追加发包方张弛、张明虎作为被告参加诉讼。为此，请求二审判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田井荣二审辩称，一审判决认定事实清楚，从调解协议、欠条看，该两份证据是双方真实意思表示，符合证据三性。对本案案由，一审法院定性正确。本案并未遗漏当事人，上诉人与张弛、张明虎之间的债务，其可另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田井荣向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告金额8600元，并按法律规定的借款利率的四倍支付自2016年10月至2017年9月的利息。
一审法院认定事实：2015年11月，原告田井荣与被告吕光祥共同承揽张明虎的房屋房顶工程，后因质量问题未结清款项，被告吕光祥未及时支付原告劳务费。2016年10月13日经六枝特区新窑镇联盟村村委委会组织调解，原被告达成调解协议，确认被告吕光祥欠原告田井荣11000元，被告吕光祥于同日向原告田井荣出具了欠条一份。欠条出具后，被告吕光祥分两次共支付原告田井荣2400元，余款8600元至今未支付。
一审法院认为，原告提供劳务，依法享有获得劳动报酬的权利。经六枝特区新窑镇联盟村村委会组织原被告双方调解，被告向原告出具了欠条，确认欠款事实，之后并已实际支付2400元，故原告要求被告支付余款8600元的诉请，应予支持。本案审理过程中，原告主动放弃利息部分的诉请，予以准许。至于被告辩称由原告向张明虎结清承揽费用再支付此欠款的意见，理由不正当，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条的规定，判决：由被告吕光祥于判决生效之日起十五日内支付原告田井荣劳务费8600元。案件受理费25元，予以免交。
本院二审期间，上诉人吕光祥向本院提交了“说明”一份，拟证明张弛和张明虎将住房发包给田井荣、李树琴、吕光祥、吕光显四人施工，由于被上诉人和李树琴施工部分出现漏筋，故张弛、张明虎只支付了定金200元和10000元的预付工资，下欠的工资未支付。被上诉人田井荣质证认为，该份证据不符合证据三性，不是新的证据，张弛和张明虎与上诉人有利害关系，张弛和张明虎将工程发包给上诉人，结算是他们三人结算，不是与被上诉人结算，达不到上诉人的证明目的。
被上诉人田井荣二审中未提交新证据。
对上诉人二审提交的“说明”，该证据从内容上系证人证言，因证人未出庭作证，故对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付8600元。涉案调解协议及欠条中明确上诉人欠被上诉人工资11000元，上诉人在一、二审庭审中对其欠付工作的事实亦予以认可，故一审判决以调解协议及欠条为依据判决上诉人支付被上诉人工资8600元，证据充分，本院予以确认。对上诉人主张该调解协议及欠条不是其真实意思表示的上诉理由，因其未提交充分证据予以证实，应由上诉人承担举证不力的法律后果，上诉人的该主张不成立，本院不予采信。
综上所述，吕光祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕光祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 芳
审 判 员 林 波
审 判 员 张 丽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2057号
原告：李忠，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：通榆县八面乡阳光村村民委员会。
负责人：卢磊，职务：代理书记。
委托诉讼代理人：李会清，男，1966年11月29日生，汉族，村协管员（负责村扶贫工作），住通榆县八面乡阳光村宝龙山屯。
李忠诉通榆县八面乡阳光村村民委员会（以下简称阳光村）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，李忠、阳光村委托诉讼代理人李会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠向本院提出诉讼请求：请求判令阳光村给付租赁铲车款共计人民币84100元及利息。事实和理由：陈守军与阳光村签订机械设备租赁合同，约定2015年10月16日动工，到2015年11月6日竣工，工程总造价人民币92100元。工程结束后，阳光村于2016年12月给付陈守军8000元，但尚欠工程尾款本金84100元及利息至今未予给付。2018年7月2日，陈守军与李忠签订债权转让协议书，自愿将对阳光村的债权，即工程款84100元及利息转让给李忠所有，顶陈守军欠李忠款。阳光村出具的欠据转交给李忠，双方已经达成协议。现李忠起诉，要求阳光村给付欠款本金84100元及此款自2015年11月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担案件受理费。
阳光村辩称，原告所述的事实属实。我村同意给原告工程款及利息，但现在手中没有钱，也定不了可行的还款计划。
李忠围绕诉讼请求提交如下证据：
1、机械设备租赁合同、阳光村施工明细、欠据各一份，分别证明阳光村雇用陈守军的翻斗车和铲车进行村屯规划，双方签订雇用合同；陈守军按合同约定为阳光村施工，所完成的工程量；经结算，阳光村去除工程施工期间，给付的工程款8000元，尚欠工程款84100元，阳光村为陈守军出具的欠据。
2、债权转让协议书一份，证明陈守军将对阳光村享有的债权转让给李忠所有。
对李忠提交的证据1、2，经质证，阳光村均无异议，本院对李忠提交的证据1、2的效力，予以确认。
根据上述证据，本院确认以下法律事实：2015年5月30日，阳光村与陈守军签订机械设备租赁合同，阳光村租赁陈守军铲车一台、翻斗车3辆为该村进行村屯规划，约定租赁期间铲车工作日每小时600元，翻斗车拉土每车120元，工作量以双方每天对账明细为准，租金在施工确定结束后7日内支付。2015年10月16日开始施工，2015年11月6日施工结束，经双方对账确认铲车工时共计153.5小时，施工费合计92100元。2016年12月阳光村给付陈守军施工费8000元，尚欠施工费84100元，阳光村为陈守军出具欠据一张，约定还款日期为工程结束后全部付清，如还不上按月利率1.5%支付利息，工程完工在2015年11月6日。2018年7月2日，陈守军与李忠签订债权转让协议书，陈守军自愿将其对阳光村享有的债权，即工程款84100元及利息转让给李忠，抵顶双方的债权债务。李忠诉至法院，要求阳光村给付欠款本金84100元及此款自2015年11月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担案件受理费。
本院认为：阳光村对租赁陈守军铲车为该村进行村屯规划，尚欠施工费84100元，阳光村为陈守军出具欠据，约定还款日期为工程结束后全部付清，如还不上按月利率1.5%支付利息，工程完工在2015年11月6日无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。”第八十一条：“债权人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利……。”据此，李忠与陈守军签订的债权转让协议合法有效。李忠要求阳光村给付欠款及利息的主张，合法有据，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：
通榆县八面乡阳光村村民委员会于本判决生效后立即给付李忠欠款84100元及利息。利息自2015年11月6日起至本判决生效时止按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由通榆县八面乡阳光村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一八年七月五日
书记员 殷 鹏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2395号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告ＸＸ道，男，1981年12月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告吴为奇，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告董佩仁，男，1959年4月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告ＸＸ道、吴为奇、董佩仁借款合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2016年4月5日、同年4月14日，被告ＸＸ道向原告分别立据借款5000元、1.5万元、2万元、1万元、1万元，合计本金6万元，借据对各笔的借款到期日、年利率均作了约定。被告吴为奇、董佩仁为上述该笔借款提供连带清偿责任。借款到期后，三被告尚欠借款本金5万元及约定利息未按约履行还款和保证义务，故请求法院判令被告ＸＸ道偿还借款本金5万元及约定利息，被告吴为奇、董佩仁负连带清偿责任。
被告朱道德、吴为奇、董佩仁未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月28日，原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告ＸＸ道、吴为奇、董佩仁签订福农通最高额担保借款合同1份。合同主要内容为：“借款人：ＸＸ进，担保人：吴为奇、董佩仁；自2015年7月28日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同每三年一个周期逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。”2016年4月5日、同年4月21日，被告ＸＸ道通过江苏农信手机银行向原告申请“手机贷款”5000元、5000元、1.5万元、2万元、1万元、1万元，电子借据中均约定借款到期日为2017年2月20日，年利率为8.964%，2016年4月5日分别偿还借款本金1万元、5000元，下欠本金5万元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告朱道德、吴为奇、董佩仁之间签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利符合法律规定。被告朱道德未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告吴为奇、董佩仁作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱道德偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，承担借款本金3万元自2016年4月5日起至2017年2月20日止按年利率8.964%计算的利息,承担借款本金2万元自2016年4月14日起至2017年2月20日止按年利率8.964%计算的利息；承担借款本金5万元自2017年2月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴为奇、董佩仁对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告朱道德、吴为奇、董佩仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董学斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终132号
上诉人（原审原告）：简林芬，女。
被上诉人（原审被告）：简林全，男。
被上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司。
法定代表人：蔡良赟。
特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿。
负责人：费仁良。
特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，男，系贵州正华矿业有限公司员工。
上诉人简林芬因与被上诉人简林全、贵州正华矿业有限公司（以下简称“正华矿业”）、贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿（以下简称“迎春煤矿”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人简林芬、被上诉人简林全、被上诉人正华矿业和迎春煤矿的特别授权委托诉讼代理人郑雷安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人简林芬上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5224号民事判决，改判三被上诉人偿还上诉人的欠款380000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致作出错误判决。上诉人是为被上诉人迎春煤矿和该矿法定代表人简林全代付380000元的材料款，二被上诉人均在欠条上签字和盖章确认，后因上诉人未得到该垫付款，多次向被上诉人索要此款均未得到。被上诉人简林全于2014年10月24日将迎春煤矿60%的股份卖给被上诉人正华矿业，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的规定，正华矿业应对迎春煤矿的债务承担连带偿还责任。在一审庭审中被上诉人简林全认可该欠款存在，理应由被上诉人归还此欠款，一审法院不予认定，显然错误。
被上诉人简林全辩称，案涉款项是因当时煤矿资金困难，上诉人为简林全的煤矿代付了该笔木款，该债务是真实存在的，当时煤矿的股东也清楚该情况。后该煤矿卖给了正华矿业，正华矿业说后面支付该款项，但一直没有履行支付义务。
被上诉人正华矿业、迎春煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人一审中未提供380000元的付款凭证，只有一份欠条，也无其他货物的付款凭证和合同依据，不能形成证据链条，也不能确定买卖合同和付款协议的真实存在。一审法院适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
简林芬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款380000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告简林芬以其为迎春煤矿供应木材，共计380000元，但未得到货款，被告简林全、迎春煤矿应承担还款责任，被告简林全将迎春煤矿卖给正华矿业，故正华矿业应对迎春煤矿债务承担连带偿还责任为由，诉至法院。另查明，2013年10月24日，迎春煤矿与正华矿业签订《煤矿股权收购合同》，由正华矿业收购迎春煤矿60%的股份。迎春煤矿于2014年6月9日更名为贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿。
一审法院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，本案原告主张的是因买卖关系向被告供应货物所产生的货款，故本案案由应更改为买卖合同纠纷。本案原告已将所述欠款在被告正华矿业处登记，登记时间双方虽未具体陈述，但该登记明细上最后一笔款项时间为2015年12月16日，故登记时间应晚于2015年12月16日，原告于2016年11月17日诉至法院，故本案未超过诉讼时效。原告陈述其供应木材给迎春煤矿，被告简林全虽认可该欠款，但原告未提供交付货物凭证证明，被告简林全陈述有账目，但未提交账本进行印证，该买卖关系不能认定。原告在正华矿业处登记欠款，但该登记不是正华矿业对欠款的认可，而只是对债权人所陈述债权的登记，不能说明该欠款实际存在，对原告向迎春煤矿供应木材的主张不予支持。原告的诉讼请求没有足以证明主张的证据支持，不予支持。综上所述，原告简林芬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告简林芬的诉讼请求。案件受理费减半收取3500元，由原告简林芬自行负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实如下：简林芬以其为迎春煤矿供应木材共计380000元未得到货款为由，诉至法院，要求简林全、迎春煤矿及正华矿业承担还款责任。另，本案被收购的煤矿为六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿，简林全、正华矿业、迎春煤矿均认可该煤矿性质为合伙企业，正华矿业、迎春煤矿称该煤矿已注销。简林全对简林芬所主张的欠款予以认可。二审庭审中经询问简林芬，其明确表示不追加六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿原合伙人作为本案当事人。
本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应当偿还本案欠款，本案欠款是否真实存在。
本院认为，本案基础法律关系并非民间借贷，根据上诉人主张的事实应为买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。上诉人及被上诉人简林全均认可本案欠款是原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿所欠，被上诉人均称原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿系合伙企业。现迎春煤矿与原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿并非同一主体，原告也无证据证实被上诉人正华矿业存在继受原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的债权债务的法定情形。从原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的股东与正华矿业签订《煤矿股权收购合同》中可以反映出，原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的股东已经从正华矿业取得了收购对价。上诉人虽称正华矿业通知其登记债权视为正华矿业承认本案的债务，但债权登记不能等同于正华矿业认可向上诉人偿还债务及债务的数量。综上，正华矿业及迎春煤矿均不是本案债务人，而简林全认可原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿是合伙企业，且其自认系原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿合伙人，还自认上诉人所主张的欠款真实存在，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，简林全应承担本案的还款责任。二审庭审中上诉人表示在本案中不追加原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的其他合伙人作为本案当事人，是其对自身诉讼权利的处分。
综上所述，上诉人简林芬的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决认定事实及适用法律有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5224号民事判决；
二、被上诉人简林全于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人简林芬欠款380000元；
三、驳回上诉人简林芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，二审案件受理费7000元，共计10500元，由被上诉人简林全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓少旭
审 判 员 刘 靖
审 判 员 罗 光
二〇一八年三月十三日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终132号上诉人（原审原告）：简林芬，女。被上诉人（原审被告）：简林全，男。被上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司。法定代表人：蔡良赟。特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿。负责人：费仁良。特别授权委托诉讼代理人：郑雷安，男，系贵州正华矿业有限公司员工。上诉人简林芬因与被上诉人简林全、贵州正华矿业有限公司（以下简称“正华矿业”）、贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿（以下简称“迎春煤矿”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人简林芬、被上诉人简林全、被上诉人正华矿业和迎春煤矿的特别授权委托诉讼代理人郑雷安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人简林芬上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5224号民事判决，改判三被上诉人偿还上诉人的欠款380000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致作出错误判决。上诉人是为被上诉人迎春煤矿和该矿法定代表人简林全代付380000元的材料款，二被上诉人均在欠条上签字和盖章确认，后因上诉人未得到该垫付款，多次向被上诉人索要此款均未得到。被上诉人简林全于2014年10月24日将迎春煤矿60%的股份卖给被上诉人正华矿业，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的规定，正华矿业应对迎春煤矿的债务承担连带偿还责任。在一审庭审中被上诉人简林全认可该欠款存在，理应由被上诉人归还此欠款，一审法院不予认定，显然错误。被上诉人简林全辩称，案涉款项是因当时煤矿资金困难，上诉人为简林全的煤矿代付了该笔木款，该债务是真实存在的，当时煤矿的股东也清楚该情况。后该煤矿卖给了正华矿业，正华矿业说后面支付该款项，但一直没有履行支付义务。被上诉人正华矿业、迎春煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人一审中未提供380000元的付款凭证，只有一份欠条，也无其他货物的付款凭证和合同依据，不能形成证据链条，也不能确定买卖合同和付款协议的真实存在。一审法院适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。简林芬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款380000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告简林芬以其为迎春煤矿供应木材，共计380000元，但未得到货款，被告简林全、迎春煤矿应承担还款责任，被告简林全将迎春煤矿卖给正华矿业，故正华矿业应对迎春煤矿债务承担连带偿还责任为由，诉至法院。另查明，2013年10月24日，迎春煤矿与正华矿业签订《煤矿股权收购合同》，由正华矿业收购迎春煤矿60%的股份。迎春煤矿于2014年6月9日更名为贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿。一审法院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，本案原告主张的是因买卖关系向被告供应货物所产生的货款，故本案案由应更改为买卖合同纠纷。本案原告已将所述欠款在被告正华矿业处登记，登记时间双方虽未具体陈述，但该登记明细上最后一笔款项时间为2015年12月16日，故登记时间应晚于2015年12月16日，原告于2016年11月17日诉至法院，故本案未超过诉讼时效。原告陈述其供应木材给迎春煤矿，被告简林全虽认可该欠款，但原告未提供交付货物凭证证明，被告简林全陈述有账目，但未提交账本进行印证，该买卖关系不能认定。原告在正华矿业处登记欠款，但该登记不是正华矿业对欠款的认可，而只是对债权人所陈述债权的登记，不能说明该欠款实际存在，对原告向迎春煤矿供应木材的主张不予支持。原告的诉讼请求没有足以证明主张的证据支持，不予支持。综上所述，原告简林芬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告简林芬的诉讼请求。案件受理费减半收取3500元，由原告简林芬自行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实如下：简林芬以其为迎春煤矿供应木材共计380000元未得到货款为由，诉至法院，要求简林全、迎春煤矿及正华矿业承担还款责任。另，本案被收购的煤矿为六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿，简林全、正华矿业、迎春煤矿均认可该煤矿性质为合伙企业，正华矿业、迎春煤矿称该煤矿已注销。简林全对简林芬所主张的欠款予以认可。二审庭审中经询问简林芬，其明确表示不追加六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿原合伙人作为本案当事人。本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应当偿还本案欠款，本案欠款是否真实存在。本院认为，本案基础法律关系并非民间借贷，根据上诉人主张的事实应为买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。上诉人及被上诉人简林全均认可本案欠款是原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿所欠，被上诉人均称原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿系合伙企业。现迎春煤矿与原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿并非同一主体，原告也无证据证实被上诉人正华矿业存在继受原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的债权债务的法定情形。从原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的股东与正华矿业签订《煤矿股权收购合同》中可以反映出，原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的股东已经从正华矿业取得了收购对价。上诉人虽称正华矿业通知其登记债权视为正华矿业承认本案的债务，但债权登记不能等同于正华矿业认可向上诉人偿还债务及债务的数量。综上，正华矿业及迎春煤矿均不是本案债务人，而简林全认可原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿是合伙企业，且其自认系原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿合伙人，还自认上诉人所主张的欠款真实存在，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，简林全应承担本案的还款责任。二审庭审中上诉人表示在本案中不追加原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的其他合伙人作为本案当事人，是其对自身诉讼权利的处分。综上所述，上诉人简林芬的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决认定事实及适用法律有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5224号民事判决；二、被上诉人简林全于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人简林芬欠款380000元；三、驳回上诉人简林芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，二审案件受理费7000元，共计10500元，由被上诉人简林全负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 刘 靖审 判 员 罗 光二〇一八年三月十三日法官助理 张钰涵书 记 员 杨清冰
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初172号之一
原告：索若德国两合股份有限公司(SaurerGermanyGmbH&Co.KG;)，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德雷沃库瑟大街65号，邮编42897(LeverkuserStra?e65,42897Remscheid,dieBundesrepublikDeutschland)。
代表人：克里斯蒂娜·沃尔姆斯(ChristianeWorms)，法律总顾问。
代表人：米尔科·摩尔根图-诺依罗德(MirkoMorgenthum-Neurode)，董事。
委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。
被告：宜昌经纬纺机有限公司，住所地中华人民共和国湖北省宜昌市伍家岗工业园区内。
法定代表人：杨华明，董事长。
被告：经纬纺织机械股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区永昌中路8号。
法定代表人：叶茂新，董事长。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：丁志红，北京金诚同达律师事务所律师。
原告索若德国两合股份有限公司与被告宜昌经纬纺机有限公司、经纬纺织机械股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告索若德国两合股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告索若德国两合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索若德国两合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告索若德国两合股份有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 范静波
人民陪审员 吴惠丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。