wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初324号
原告：赵美，男，1972年8月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李春雨，河北思洋律师事务所律师。
被告：郭跃龙，男，1971年4月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：崔慧荣，女，1972年8月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告赵美与被告郭跃龙、崔慧荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵美及其委托诉讼代理人李春雨、被告郭跃龙到庭参加诉讼，被告崔慧荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的位下万全区西豪丽景小区B区32号楼1单元101室屋内搬出，将房屋返还给原告；2、判令被告赔偿由于侵占原告房屋给原告造成的损失30530元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年购买了位于万全区西豪丽景小区B区32号楼1单元101室房屋一处，成为该房屋的所有权人。后房屋竣工交付后原告于2017年1月份准备装修入住，发现房屋被被告非法侵占。原告多次与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬。无奈原告向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁判！
被告郭跃龙辩称，从2009年我来万全施工盖楼，我就在这个房间里住的，该房屋的所有手续都不齐全，怎么能卖给原告，开发商欠我的钱，房子和原告没有关系。
被告崔慧荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告赵美购买张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司开发的张家口市万全区西豪丽景小区B区32号楼1单元101室房屋一套，价格为522545元。2016年11月14日，张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司为原告赵美出具购房款发票。2017年1月17日，双方签订了《商品房买卖合同》。原告赵美装修前发现二被告在该房屋中居住，后经交涉未果。
庭审中，原告请求被告赔偿其在张家口市桥西区物业费，提供居住证明、租房合同及收据。被告郭跃龙对上述证据均不认可。
本院认为，原告赵美与张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并缴纳全部购房款，原告按照合同约定取得万全区西豪丽景小区B区32号楼1单元101室房屋的占有使用权。占有使用权利应当受到法律保护，被告占据该房屋拒不搬出的行为对诉争房屋已构成侵占，原告作为诉争房屋的购买人，有权请求被告返还房屋。被告主张该房屋是其所建，开发商欠其工程款，但未提供相应证据，故对其主张不予支持。原告请求被告赔偿其在张家口市桥西区的租赁费，理由不成立，不予支持，其要求被告给付西豪丽景小区B区32号楼1单元101室物业费，因其提供的票据形式不合法，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭跃龙、崔慧荣于判决生效之日起三十日内将其占有的张家口市万全区西豪丽景小区B区32号楼1单元101室房屋腾退给原告赵美；
二、驳回原告赵美的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 成登余
二〇一八年八月十日
书 记 员 武 鹏
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定;合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2216号
原告李强，男，1978年2月25日出生，满族，住隆化县。
委托代理人孙艳芹（系原告妻子），1979年5月20日出生，满族，住隆化县。
被告高志友，男，住隆化县。
原告李强与被告高志友修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人孙艳芹到庭参加诉讼,被告高志友经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告给付修理费880元，利息800元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2013年，被告在原告处修理装载机，欠原告修理及配件款合计880元，经多次索要，此款至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告欠原告修理费有原告当庭陈述及用料详单为证，被告未到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告证据认可。但原告主张利息无依据，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告高志友于本判决生效后五日内给付原告李强修理费880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高志友负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭益彤
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2956号
原告周小通，男，1992年2月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告吴迪，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告王龙，男，1985年6月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告周小通与被告吴迪、王龙合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告周小通于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小通撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭华
二〇一八年八月二十一日
书记员 周朋
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1391号
原告：赤城县就业服务局，住所地赤城县霞城大道东劳动保障大楼。
法定代表人：刘旭，局长。
委托诉讼代理人：赵晓新，男，副局长。
被告：刘宝丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住所地赤城县。
原告赤城县就业服务局（以下简称赤城县就业局）与被告刘宝丽追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县就业局的法定代表人刘旭、委托诉讼代理人赵晓新到庭参加诉讼，被告刘宝丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城县就业局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘宝丽偿还其21265.75元；2、诉讼费用由刘宝丽负担。事实与理由：2014年7月21日，刘宝丽因扩大经营需要周转资金，向我局申请小额担保贷款4万元，并与我局签订了《赤城县失业人员小额担保贷款担保协议书》。2014年9月28日，刘宝丽与赤城县农村信用合作联社赤城信用社（以下简称赤城县信用社）签订了《个人借款合同》，我局为刘宝丽借款与赤城县信用社签订了《保证合同》，以上协议与合同约定：1、赤城县就业局为刘宝丽提供担保贷款4万元，借期从2014年9月29日至2016年9月28日；2、债务到期，未按时足额偿还本金及利息，赤城县就业局承担保证责任。借款到期后，刘宝丽未偿还该借款。按照保证合同约定，赤城县信用社于2016年12月20日从赤城县就业局的担保基金中扣除了应由刘宝丽偿还的本金及利息共计41265.75元。刘宝丽于2017年4月7日向我局偿还了本金2万元后，剩余的21265.75元至今未还。为维护我局的合法权益，向法院提起诉讼，请其依法判决。
刘宝丽未向本院提供答辩。
赤城县就业局围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、赤城县就业局的单位资格证书；2、刘宝丽小额担保贷款申请书及刘宝丽身份证；3、赤城县失业人员小额担保贷款协议书；4、刘宝丽与赤城县信用社签订的借款合同及刘宝丽的借款借据；5、赤城县就业局与赤城县信用社签订的保证合同；6、赤城县信用社的债权转移通知、债权转移确认书及赤城县就业局代偿审批表；7、刘宝丽还款回单。经合议庭评议认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
根据赤城县就业局的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，刘宝丽以其扩大经营，需要资金周转为由向赤城县就业局提出小额担保贷款申请。2017年7月22日，赤城县就业局与刘宝丽、孙护英签订了《赤城县失业人员小额担保贷款担保协议书》，三方约定：刘宝丽向赤城县信用社借款贷款4万元，由赤城县就业局为其担保，孙护英用其工资、信誉为赤城县就业局提供反担保，贷款期限为二年。2014年9月29日，刘宝丽向赤城县信用社借款4万元，约定还款期限为2016年9月28日。赤城县就业局与赤城县信用社签订了保证合同，为刘宝丽的借款承担连带保证责任。借款到期后，刘宝丽未偿还借款本金及利息，反担保人孙护英死亡。2016年12月20日，赤城县就业局作为连带保证人代替刘宝丽偿还了赤城县信用社借款本金及利息41265.75元。后经多次催要，刘宝丽于2017年4月7日偿还赤城县就业局2万元，尚欠21265.75元至今未给付。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，刘宝丽向赤城县信用社借款应当按期偿还，由于刘宝丽逾期未偿还赤城县信用社的借款，赤城县就业局作为连带责任保证人按照保证合同的约定向赤城县信用社承担保证责任，即代替刘宝丽向赤城县信用社偿还了借款，赤城县就业局有权向债务人刘宝丽追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
刘宝丽于本判决生效之日起10内归还赤城县就业服务局为其偿还的借款本金及利息21265.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由刘宝丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 王 庭
审判员 李晓光
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2196号
原告：张某，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，现住承德县。
委托诉讼代理人:刘心瑶,承德县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取计100.00元，由原告负担。
审判员 祝云山
二〇一八年九月三日
书记员 池艳爽
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1124号
原告：孙天清，男，1941年4月29日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告：史俊涛，男，1983年8月21日出生，汉族，现住怀来县。
被告：怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司，住所地怀来县沙城镇永安东街北沙城经济开发区。
法定代表人：段学芳，系公司董事长。
委托代理人：张玉海，系公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，系公司总经理。
委托代理人：赵振兴，系公司职员。
原告孙天清与被告史俊涛、被告怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙天清的委托代理人古宏清、被告史俊涛、被告怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司的委托代理人张玉海、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月23日17时，被告史俊涛驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型客车由东向西行至沙城环城路鑫源小区北门处左转弯驶出主路时，与由西向东正向行驶原告孙天清驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆受损原告受伤的交通事故。此事故经怀来县交通警察大队勘验，被告史俊涛负事故全部责任，原告无责任。另查明冀Ｇ×××××小型客车所有人为被告怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司，冀Ｇ×××××小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有“道路交通事故强制保险”、“机动车商业保险”，因此，该公司应当在保险责任范围内承担理赔责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令被告赔偿原告经济损失32859.51元。
被告保险公司辩称，事故认定书有涂改痕迹，要求核实，医疗费中，有高血压、脑梗塞的药，应剔除。该车在我公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。住院病历有高血压、脑梗塞的药，应剔除40%的医疗费，原告未构成伤残，鉴定费不由我公司承担，交通费偏高，由法院酌情认定，电动车修车费认可100元，精神抚慰金无法律依据。其他没有异议。
被告史俊涛辩称，我是驾驶员，我负事故全部责任，法庭依法判决。对证据材料没有意见。总共垫付了4570元，其中2570元没有票据。
被告怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司辩称，同意被告史俊涛的答辩意见。质证同保险公司意见。
经审理查明，2017年8月23日17时，被告史俊涛驾驶冀Ｇ×××××号车辆行驶至沙城环城路鑫园小区北门，由东向西左转弯驶出主路时，与由西向东正向行驶原告孙天清骑行的电动车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。同年9月1日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告史俊涛承担此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，经怀来县医院、怀来同济医院住院治疗36天，共花费医疗费10604.31元。被告史俊涛为原告垫付医疗费4547.3元。
张家口市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、不足评残2、医疗终结期120日3、护理期60日（1人），营养期60日。原告支付鉴定费2208元。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆所有人系怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司，被告史俊涛系该公司驾驶员，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保单、被告史俊涛驾驶证、怀来同济医院住院病案、门诊病人费用清单、住院结账汇总清单、医疗费票据、诊断证明书、怀来县医院诊断证明书、影像检查报告、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等。
本院认为，本次交通事故，被告史俊涛承担全部责任，原告孙天清无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告史俊涛承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告主张：
1、医疗费10604.31元，予以支持。
2、住院伙食补助费1080元，予以支持。
3、营养费1800元，予以支持。
4、护理费7200元，予以支持。
5、鉴定费2208元，被告保险公司表示不认可，但未提供免责证据，故予以支持。
6、交通费4367.2元，证据不足，考虑系实际支出，按照500元予以支持。
7、车辆损失2600元，提供的证据不足以证明其主张，庭审中，被告保险公司表示认可100元，故按照100元予以支持。
8、精神损害抚慰金3000元，未提供证据，不予支持。
综上，原告损失为23492.31元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失17800元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告损失5692.31元，向被告史俊涛支付垫付医疗费2547.3元。
三、原告孙天清在取得上述赔偿款的同时返还被告史俊涛垫付费用2000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告怀来县京西中小企业创业辅导基地服务有限公司承担，并于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年八月二十九日
书记员 倪芸慧
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初37号
原告：齐进松，男，1987年7月18日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：赵占峰，男，河北通和律师事务所律师
被告：宋夯，男，1983年3月11日，汉族，住肃宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：于立峰，该公司总经理
统一社会信用代码：91130900806611732L
委托代理人：康振宁，男，该公司职工。
委托代理人：苑全亮，男，该公司职工。
原告齐进松与被告宋夯、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐进松及委托代理人、被告宋夯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计6519元。事实和理由：2017年10月9日被告宋夯驾驶冀Ｊ×××××号汽车与原告的冀Ｊ×××××号汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经交警认定，被告宋夯负事故的全部责任。被告宋夯驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险。经鉴定，原告的车辆损失为5519元，花费鉴定费1000元。事故发生后，被告宋夯拒不赔偿原告车辆损失，为维护原告合法权益，特此起诉。
被告宋夯对原告所诉无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司需核实投保车辆发生事故时驾驶人的驾驶证、行驶证是否合法有效，在无拒赔免赔的情况下，我公司同意在交强险限额内赔付原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担，另事故发生后我公司已经将交强险财产限额2000元支付给侵权人，故应由侵权人赔付原告损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证实原告在本案中主体适格；2、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过，责任承担方式，证明被告负此次事故的全部责任；3、鉴定意见书，证明原告车辆财产损失；4、鉴定费票据，证实鉴定费的损失；5、原告车辆行驶证。
被告宋夯无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称，对证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交证据：打款回执单一份，证明事故发生后已将交强险财产限额2000元支付给宋夯。
被告宋夯无异议。
原告无异议。
对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：
本案交通事故发生的事实和责任、被告车辆的投保情况本院予以认定。
1、原告的车辆损失5519元，有公估意见书予以证实，被告宋夯无异议，本院予以认定。
2、公估费1000元，有公估费发票予以证实，被告宋夯无异议，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因被告宋夯所驾车辆仅投保有交强险且事故发生后被告保险公司已在交强险财产责任限额内赔付给宋夯2000元，故原告的车辆损失、鉴定费应由被告宋夯在交强险财产责任限额内赔偿2000元，超出交强险的部分按照事故责任全部予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告宋夯于本判决生效之日起十日内赔付原告齐进松车辆损失费、公估费共计6519元。
二、驳回原告齐进松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴）减半收取25元，由被告宋夯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘悦
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2234号
原告：史玉成，男，住河北省平泉市。
原告：王国忠，男，住河北省平泉市。
原告：赵文芳，男，住河北省平泉市。
原告：胡金学，男，住河北省平泉市。
原告：田树文，男，住河北省平泉市。
原告：田瑞福，男，住河北省平泉市。
原告：史玉喜，男，住河北省平泉市。
七原告委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：李云飞，男，住河北省平泉市。
原告史玉成、王国忠、史玉喜、赵文芳、胡金学、田树文、田瑞福与被告李云飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉成、王国忠、史玉喜、赵文芳、胡金学、田树文、田瑞福的委托诉讼代理人许春秋到庭参加诉讼，被告李云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉成等七人向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资24180.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告拖欠七原告工资共计24180.00元，其中史玉成工资款9716.00元，王国忠工资款5332.00元，史玉喜工资款4277.00元，赵文芳工资款1243.00元，胡金学工资款2192.00元，田树文工资款710.00元，田瑞福工资款710.00元,当时被告给打了欠条。后经原告多次催要未果，原告向法院起诉。
被告李云飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李云飞雇佣原告史玉成、王国忠、史玉喜、赵文芳、胡金学、田树文、田瑞福工作。被告欠原告史玉成工资款9716.00元，欠原告王国忠工资款5332.00元，欠原告史玉喜工资款4277.00元，欠原告赵文芳工资款1243.00元，欠原告胡金学工资款2192.00元，欠原告田树文工资款710.00元，欠原告田瑞福工资款710.00元，共计欠七原告工资款24180.00元。被告于2016年8月1日为七原告出具欠条一张，后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为七原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告雇佣七原告为其工作，被告应给付七原告工资。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对七原告所举被告欠工资款的证据本院予以采信，被告应给付工资款，被告未履行给付义务，属违约行为。故七原告要求被告给付工资款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云飞于本判决生效之日起十日内给付原告史玉成工资款9716.00元、给付原告王国忠工资款5332.00元、给付原告史玉喜工资款4277.00元、给付原告赵文芳工资款1243.00元、给付原告胡金学工资款2192.00元、给付原告田树文710.00元、给付原告田瑞福工资款710.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.00元，减半收取计202.00元，由被告李云飞负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费404.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 李权威
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初1014号
原告：千微（杭州）科技有限公司保定分公司，住所地河北省保定市竞秀区东风中路1692号。统一社会信用代码91130602MAO7PJ5F6A。
负责人：洪基成，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶章磊，该公司员工。
被告：赵凤驰，男，1981年4月26日出生，汉族，住保定市唐县。
原告千微（杭州）科技有限公司保定分公司（以下简称千微公司）与被告赵凤驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告千微公司的委托诉讼代理人叶章磊到庭参加诉讼、被告赵凤驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千微公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告立即支付原告27559元（本金21000元，违约金：21000*24%*475天÷365天=6559元，自2017年8月11日起暂计算至2017年11月28日），并支付2017年11月29日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权对被告抵押的众泰牌车辆（车牌号：冀Ｆ×××××，车辆识别号为L8B2C3D0CD005535）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、被告承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。（上述费用合计人民：30559元）。事实与理由：2016年5月11日被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币21000元。微贷网生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定帐户，被告出具借条表示收到上述款项，同时被告以其名下汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在原告公司名下。借款同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份：将债权转让与原告，后被告逾期未清偿相应款项，经催告仍未支付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
赵凤驰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年5月11日被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币21000元，微贷网生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。借款期限是3个月，年利率10%，借款期限是2016年5月11日至2016年8月11日，双方对逾期还款利率约定不明，只约定：若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定帐户，被告出具借条表示收到上述款项，同时被告以其名下汽车冀Ｆ×××××为该笔借款提供担保，抵押登记在原告公司名下。借款同日原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份：将债权转让与原告，后被告逾期未清偿相应款项，经催告仍未支付。
本院认为，本案事实清楚、证据确实充分。被告和出借人之间的“微贷网借款协议书”、原、被告和微贷网之间签订的“债权转让通知书及还款协议”、以及原被告之间签订的“汽车抵押借款合同”均是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款本金及利息的义务。借贷双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告之间借款逾期利率约定不明，依照上述规定，逾期利率以双方约定的借款年利率10%为妥。原告要求的抵押车辆拍卖是执行过程中的环节，本案不予处理；原告诉请代理费3000元，没有提供正式票据，真实性无法认可，原告主张的律师费本院不予支持。被告赵凤驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告赵凤驰于本判决生效之日起5日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司保定分公司借款21000元及利息（本金以21000元计算，自2016年5月12日计算至付清之日止，利率依年利率10%计算）；
二、驳回原告千微（杭州）科技有限公司保定分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元由原告负担64元，被告负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 汪 浙
人民陪审员 杨 飞
二〇一八年七月十一日
书 记 员 常 冲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保35号
申请人:吴昊，男，1986年1月9日出生，汉族，住景县。
被申请人：贾金龙，男，1976年7月28日出生，汉族，哈尔滨市道外区门4
被申请人：张玉才，男，1972年11月26日出生，汉族，住景县。
被申请人：贾明旺，男，1962年1月6日出生，汉族，住景县。
申请人于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款232万或查封被申请人房、地产及车辆。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款232万元。
查封被申请人房、地产及车辆。
冻结存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 宋宪超
二〇一八年八月十日
书记员 石明瓒
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1711号
原告戴厚，男，1967年10月20日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
委托代理人宁子银，男，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法委工作者。执业证号：30307011103997。
被告中国太平洋人寿保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。
法定代表人任翔洲，总经理。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308200910372895。
原告戴厚与被告中国太平洋人寿保险有限公司承德中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁子银、被告中国太平洋人寿保险有限公司承德中心支公司委托代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告13500元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日原告在被告处投保智爱卡B短期保险一份。2017年5月18日原告发生交通事故，经司法鉴定机构评定为十级伤残，依据投保的保险，被告应按最高保额及原告伤残等级比例确定赔偿额为10000元，被告拒赔。原告为起诉花费3500元应由被告负担。被告辩称，原告的伤情按保险行业评定标准不构成伤残，且原告投保时是两人，依据保险合同约定，最高保额是50000元，所以即使符合赔偿标准，按原告伤残十级，赔偿额应是5000元。
本院认为，原告的伤残评定是依据国家标准即《人体损伤致残程度分级》作出，并经生效法律文书确认，本院采信。被告应予理赔。被告保险合同明确约定“本保单被保险人须在二到五人，各项保额均分，原告系两人投保，即原告个人保额最高为50000元，即被告应赔偿5000元，原告主张其他损失无依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年七月十七日
书记员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初890号
原告：唐巧玉，女，1960年4月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师，特别代理。
被告：李晓明，女，1984年10月11日出生，汉族，现住邯山区。
委托诉讼代理人：院泽然，男，1981年5月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系被告李晓明丈夫。
原告唐巧玉与被告李晓明为身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，本院于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告唐巧玉委托诉讼代理人尹龙科，被告李晓明委托诉讼代理人院泽然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐巧玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费12659.64元、护理费21802元、住院伙食补助费8000元、营养费5500元、交通费389元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，各项共计51850.64元；2、由被告承担本案诉讼费用、鉴定费1500元。事实和理由：2015年9月13日上午9时30分许，在邯郸市××国道××桥东头路北，原告与前女婿院泽然（即本案被告丈夫）因见原告外孙的事情发生争吵，被告帮着院泽然与原告发生争吵，后被告用自己穿的一只高跟鞋将原告殴打致轻微伤。原告受伤后，住进××医院东区。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告不但没有为自己的行为感到羞耻，向原告道歉求得谅解，反而和丈夫到处散播谣言，威胁原告，对原告精神造成严重伤害。2015年10月29日，邯郸县公安局做出邯郸县公（兼）【2015】0698号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日。被告至今没有赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益的，特起诉至邯郸县人民法院。
被告李晓明辩称，对原告所诉的医疗费、护理费等费用51850.64元不认可，与原告的伤势不符，数额偏高，请求法庭调查核实；对本案诉讼费用、鉴定费认可。
原告唐巧玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、邯郸县公安局行政处罚决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书各一份，证明被告对原告的伤害事实和后果；证据3、邯郸市中西结合医院收费票据三份及费用清单一份，证明原告的医疗费用为12659.64元；证据4、邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书、收据各一份，证明原告的伤势和鉴定费用1500元；证据5、邯郸市信家园商城有限公司市场部证明一份及常海红结婚证、身份证复印件各一份、宋新海的营业执照复印件一份以及销售明细账8张，证明常海红的护理费用；证据6、出租车票28张，证明交通费用是389元。
被告对原告证据1、2、3、4、5、6质证认为，对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，我认为原告的医疗费用过高与伤情不符；对证据5有异议，伤者可以自理，不需要护理；对证据6有异议，他们家里本身有车不需要打车。
被告李晓明未提交证据。
对原告提交证据，本院作如下分析、认定：
被告对原告证据1、2、4真实性无异议并认可，本院对该证据的真实性依法予以认定。被告对原告证据3真实性提出异议，认为医疗费过高与原告伤情不符；本院对该证据审核认为，该票据系邯郸市中西结合医院出具的正规收费票据，客观、真实，且被告未能提交相应证据证实其异议理由，本院对该证据的真实性依法予以认定。被告对原告证据5真实性提出异议，认为原告可以自理不需要护理；本院对该证据审核认为，根据原告受伤的部位和伤势，护理费是原告住院期间必然产生的费用，被告所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以认定。被告对原告证据6真实性提出异议，认为原告自己家里有车不需要打车；本院对该证据审核认为，原告提供的交通费票据均为出租车票据，且与原告就诊医院途径不完全相符，被告所提异议成立，本院对该证据的真实性不予认定。但交通费系原告住院时必然产生的费用，应酌情予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐巧玉系邯郸市邯山区南堡乡院宋村村民。2015年9月13日上午9时30分许在邯郸市××国道××桥东头路北，原告与被告丈夫院泽然（原告前女婿）因见原告外孙的事情发生争吵，被告帮着院泽然与原告发生争吵，后被告用自己穿的一只高跟鞋击打致原告头部。事发当日，邯郸市公安局丛台分局（原邯郸县公安局）兼庄派出所委托邯郸物证司法鉴定中心进行司法鉴定，经该中心（2015）损伤第S330号《司法鉴定意见书》鉴定，原告唐巧玉的损伤程度符合轻微伤。邯郸市公安局丛台分局（原邯郸县公安局）于2015年10月29日作出邯县公（兼）行罚决字（2015）0698号行政处罚决定书，对李晓明行政拘留7日。2015年9月13日至2015年12月2日，原告在邯郸市中西医结合医院（邯郸市第一医院东区）住院80天，产生医疗费12659.64元。原告住院期间一直由其女儿常海红在医院护理。常海红自2012年起至今，一直与宋新海在邯郸市信家园合伙做瓷砖批发生意。河北省2016年度批发和零售业的年纯收入为38161元。原告唐巧玉出院后，被告李晓明拒绝赔偿相应经济损失，致使原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，严禁任何人进行非法侵犯。被告李晓明在其丈夫与原告发生争吵的情况下，用其高跟鞋击打原告唐巧玉头部，是一种侵权行为。被告李晓明对原告所受的经济损失，应依法予以赔偿。由于原告唐巧玉提交的交通费均为出租车票据，且与其就诊医院的途径不完全相符，交通费的数额应酌情认定为150元。邯郸市中西医结合医院（邯郸市第一医院东区）出具的诊断证明，未写明护理人数，应按一人护理计算护理费。原告唐巧玉要求被告李晓明赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和鉴定费的诉请，本院予以支持。原告唐巧玉要求被告李晓明赔偿其精神损害抚慰金及两人护理费的诉请，没有事实和法律依据，且无证据予以佐证，本院不予支持。被告李晓明虽对原告的医疗费等损失的合理性提出异议，但未能提供相应证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。原告唐巧玉因被告李晓明殴打住院造成的损失为：医疗费12659.64元、住院伙食补助费4000元（80天×50元/天）、营养费4000元（80天×50元/天）、护理费8364元（38161元/365天×80天）、交通费150元、鉴定费1500元，共计30673.64元。
综上所述，被告李晓明将原告唐巧玉打伤住院，对原告造成的经济损失应依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓明在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告唐巧玉各项经济损失30673.64元；
二、驳回原告唐巧玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告唐巧玉负担523元，被告李晓明负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈耀平
审 判 员 张 豪
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵冯光
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执异147号
异议人（利害关系人）：成都恒大新东城置业有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢2层。
法定代表人：杨珩，董事长。
委托诉讼代理人：王涵，女，系该公司工作人员。
申请执行人：成都金澳港贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。
法定代表人：陈庆华，经理。
被执行人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：王清清，董事长。
本院在执行申请执行人成都金澳港贸易有限公司与被执行人兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人成都恒大新东城置业有限公司对执行过程中向其发送《执行裁定书》及《协助执行通知书》的执行行为不服，于2018年6月21日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人成都恒大新东城置业有限公司称，异议人于2018年5月28日收到成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108执436号《执行裁定书》和（2018）川0108执436号《协助执行通知书》，要求将被执行人在我司的应收账款18，600，000元冻结、扣划至成都市成华区人民法院。但因我司与被执行人兰州市第一建设股份有限公司还未完成最终结算，被执行人在我司的应收款项无法确定。截止2018年5月27日，根据我司与兰州一建签订的合同约定，扣除已付款项后的剩余款项还不足以扣除我司按照合同约定应当扣除的质保金。故，根据合同约定及已发生事实，本案不具备协助执行的事实基础。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第501条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”之规定，本案没有强制执行的法律依据。故，我司认为成华区人民法院的上述《协助执行通知书》和《执行裁定书》缺乏足够的事实和法律依据。请求法院撤销成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108执436号《执行裁定书》和（2018）川0108执436号《协助执行通知书》。
本院查明，因申请执行人成都金澳港贸易有限公司与被执行人兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日出具（2017）川0108民初5065号《民事调解书》，其中载明：“一、被告兰州市第一建设股份有限公司应支付原告成都金澳港贸易有限公司欠款本金12231078.86元，及截至到2017年8月31日的资金占用利息5859387元，合计18090465.86元，具体支付时间如下：被告兰州市第一建设股份有限公司于2017年9月15日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款2000000元；被告兰州市第一建设股份有限公司于2017年9月30日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款8000000元；被告兰州市第一建设股份有限公司于2017年11月30日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款3000000元；被告兰州市第一建设股份有限公司于2017年12月31日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款3000000元；被告兰州市第一建设股份有限公司于2018年1月31日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款2090465.86元。二、若被告兰州市第一建设股份有限公司未按前述约定的时间及金额支付款项，则原告成都金澳港贸易有限公司有权对剩余应付未付款项申请强制执行，并以应付未付款项为基数按月息2%标准支付利息。三、原告成都金澳港贸易有限公司放弃其它诉讼请求。案件受理费64401元，诉讼保全费5000元，合计694401元，由被告兰州市第一建设股份有限公司承担，该款原告成都金澳港贸易有限公司已垫付，被告兰州市第一建设股份有限公司应于2018年1月31日前支付给原告成都金澳港贸易有限公司。”2018年2月2日，申请执行人成都金澳港贸易有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执436号案件予以立案。同年5月22日，本院作出（2018）川0108执436号《执行裁定书》，裁定：“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在成都恒大新东城置业有限公司处的应收款18600000.00元予以冻结、扣划。”后本院向异议人成都恒大新东城置业有限公司送达了（2018）川0108执436号《执行裁定书》及（2018）川0108执436号《协助执行通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”法院可以冻结被执行人在他人处的到期债权，并应通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议时，法院不得对该他人强制执行。本案中，本院依据相关线索冻结被执行人兰州市第一建设股份有限公司在异议人成都恒大新东城置业有限公司处的到期债权，符合法律规定，该冻结到期债权的执行行为合法；但本院在未通知异议人成都恒大新东城置业有限公司履行到期债务的情况下，直接裁定扣划异议人成都恒大新东城置业有限公司的银行存款，该扣划执行行为有误。现异议人成都恒大新东城置业有限公司对到期债权提出异议，法院也不应当强制执行。故本院对异议人成都恒大新东城置业有限公司扣划到期债权18，600，000元的执行行为错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、变更（2018）川0108执436号《执行裁定书》的裁定主文“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在成都恒大新东城置业有限公司处的应收款18600000.00元予以冻结、扣划。”为“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在成都恒大新东城置业有限公司处的应收款18，600，000元予以冻结。”
二、变更（2018）川0108执436号《协助执行通知书》协助执行事项“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在你处的应收款18600000.00元予以冻结、扣划。”为“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在你处的应收款18，600，000元予以冻结。”
三、驳回异议人成都恒大新东城置业有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 李戈军
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈伟蓬
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执异147号异议人（利害关系人）：成都恒大新东城置业有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢2层。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：王涵，女，系该公司工作人员。申请执行人：成都金澳港贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。法定代表人：陈庆华，经理。被执行人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，董事长。本院在执行申请执行人成都金澳港贸易有限公司与被执行人兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人成都恒大新东城置业有限公司对执行过程中向其发送《执行裁定书》及《协助执行通知书》的执行行为不服，于2018年6月21日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人成都恒大新东城置业有限公司称，异议人于2018年5月28日收到成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108执436号《执行裁定书》和（2018）川0108执436号《协助执行通知书》，要求将被执行人在我司的应收账款18，600，000元冻结、扣划至成都市成华区人民法院。但因我司与被执行人兰州市第一建设股份有限公司还未完成最终结算，被执行人在我司的应收款项无法确定。截止2018年5月27日，根据我司与兰州一建签订的合同约定，扣除已付款项后的剩余款项还不足以扣除我司按照合同约定应当扣除的质保金。故，根据合同约定及已发生事实，本案不具备协助执行的事实基础。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第501条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”之规定，本案没有强制执行的法律依据。故，我司认为成华区人民法院的上述《协助执行通知书》和《执行裁定书》缺乏足够的事实和法律依据。请求法院撤销成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108执436号《执行裁定书》和（2018）川0108执436号《协助执行通知书》。本院查明，因申请执行人成都金澳港贸易有限公司与被执行人兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日出具（2017）川0108民初5065号《民事调解书》，其中载明：“一、被告兰州市第一建设股份有限公司应支付原告成都金澳港贸易有限公司欠款本金12231078.86元，及截至到2017年8月31日的资金占用利息5859387元，合计18090465.86元，具体支付时间如下：被告兰州市第一建设股份有限公司于2017年9月15日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款2000000元；被告兰州市第一建设股份有限公司于2017年9月30日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款8000000元；被告兰州市第一建设股份有限公司于2017年11月30日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款3000000元；被告兰州市第一建设股份有限公司于2017年12月31日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款3000000元；被告兰州市第一建设股份有限公司于2018年1月31日前偿还原告成都金澳港贸易有限公司欠款2090465.86元。二、若被告兰州市第一建设股份有限公司未按前述约定的时间及金额支付款项，则原告成都金澳港贸易有限公司有权对剩余应付未付款项申请强制执行，并以应付未付款项为基数按月息2%标准支付利息。三、原告成都金澳港贸易有限公司放弃其它诉讼请求。案件受理费64401元，诉讼保全费5000元，合计694401元，由被告兰州市第一建设股份有限公司承担，该款原告成都金澳港贸易有限公司已垫付，被告兰州市第一建设股份有限公司应于2018年1月31日前支付给原告成都金澳港贸易有限公司。”2018年2月2日，申请执行人成都金澳港贸易有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执436号案件予以立案。同年5月22日，本院作出（2018）川0108执436号《执行裁定书》，裁定：“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在成都恒大新东城置业有限公司处的应收款18600000.00元予以冻结、扣划。”后本院向异议人成都恒大新东城置业有限公司送达了（2018）川0108执436号《执行裁定书》及（2018）川0108执436号《协助执行通知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”法院可以冻结被执行人在他人处的到期债权，并应通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议时，法院不得对该他人强制执行。本案中，本院依据相关线索冻结被执行人兰州市第一建设股份有限公司在异议人成都恒大新东城置业有限公司处的到期债权，符合法律规定，该冻结到期债权的执行行为合法；但本院在未通知异议人成都恒大新东城置业有限公司履行到期债务的情况下，直接裁定扣划异议人成都恒大新东城置业有限公司的银行存款，该扣划执行行为有误。现异议人成都恒大新东城置业有限公司对到期债权提出异议，法院也不应当强制执行。故本院对异议人成都恒大新东城置业有限公司扣划到期债权18，600，000元的执行行为错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、变更（2018）川0108执436号《执行裁定书》的裁定主文“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在成都恒大新东城置业有限公司处的应收款18600000.00元予以冻结、扣划。”为“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在成都恒大新东城置业有限公司处的应收款18，600，000元予以冻结。”二、变更（2018）川0108执436号《协助执行通知书》协助执行事项“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在你处的应收款18600000.00元予以冻结、扣划。”为“对被执行人兰州市第一建设股份有限公司在你处的应收款18，600，000元予以冻结。”三、驳回异议人成都恒大新东城置业有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  李戈军人民陪审员  韩红红人民陪审员  卢小蓉二〇一八年六月二十七日书 记 员  陈伟蓬
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初970号
原告：王某某，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
被告：张某某，男，1977年3月25日出生，汉族，馆陶县邮政局职工，住馆陶县。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张瑞敏，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年5月，被告以投资经营为由向原告借款，并保证随时可以偿还。当年5月1日，原告将50万元款项借与被告，被告向原告出具借据1份。后原告向被告催要，被告仅于2014年10月1日给付利息3万元，2015年9月6日给付利息1.1万元，尚欠原告借款本金50万元未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告张某某辩称，其没有搞投资经营，原告的款项不是其所借，其当时给王双荣做兼职会计，是王双荣在魏僧寨镇安雷寨村承包土地时所借。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2014年5月1日向原告出具的借据1份，证明借款时间、金额、利率、债务人等事实。经质证，被告对原告提交的借据的无异议，本院予以确认。
被告围绕其辩解主张依法提交了以下证据：王双荣于2017年4月1日向被告妻子王香梅出具的借据1份，证明借款时间、金额、利率、债务人等事实。经质证，原告认为，该证据同本案不具有关联性。本院认为，王双荣非本案当事人，本案中对该证据不作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告为原告侄女婿。2014年5月1日，原告向被告提供的账户转款50万元，被告为原告出具借据1张。借据载明“今借到，王某某现金5月1日至6月30日按月息贰分伍结，以后按每月贰分结，伍拾万元整，￥500000.00，张某某，2014年5月1日。”被告分别于2014年10月1日给付原告利息3万元，2015年9月6日给付原告利息1.1万元。后因还款事宜，双方协商未果，致原告起诉。
本院认为，被告向原告借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。经原告催要，被告未能及时偿还借款，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。被告分两次向原告支付利息共计4.1万元，未超出双方的约定和法律允许的范围，本院予以确认。被告作为具有完全民事行为能力人，应知道向他人出具借据法律后果，对其辩解未向原告借款的意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 冯立建
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王晓辉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1078号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人张刚，男，汉族，1970年11月28日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1362号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人张刚应立即缴纳罚金4000元，退赔被害人经济损失11050元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）渝0112执1078号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 阳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初445号
原告李兴,男,1941年5月20日出生,住河北省涿州市。
委托代理人徐长城,涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告刘桂春,男,住河北省涿州市。委托代理人谌业明,河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人吴海燕,经理。
委托代理人张媛媛,河北博典律师事务所律师。
原告李兴诉被告刘桂春、中国人民财产保险股份有限公司涿州公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐长城、被告刘桂春及委托代理人谌业明、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月20日,被告刘桂春驾驶京Ｐ×××××轿车行至涿州市清凉寺电力所路口时,与正在停放电动车的原告发生碰撞,致原告受伤住院,电车损坏。该事故经涿州市公安交警认定:被告刘桂春负全部责任。该机动车在第二被告处投有交强及商业险。今因赔偿问题协商未果，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿我经济损失62450元，保险公司在保险限额内依法承担保险责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘桂春辩称，对事故发生的事实认可,医疗费请法院依法核实。我方车辆在第二被告处投有交强险及商业险,第三者责任险保额15万元,不计免赔，事故发生在保险期间内，请法院判决保险公司在保险限额内承担保险责任。本案事故发生后,我方积极垫付了43625元,请法院判决保险公司承担理赔责任,并将此款直接判给我方。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，我司已在交强险医疗限额10000元直接赔付给本案伤者,剩余原告合理合法的损失同意在保险限额内赔尝,不承担诉讼费、鉴定费费等间接损失。
经审理查明，2016年11月20日17时15分许,被告刘桂春驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿河北省涿州市范阳路由东向西行驶至清凉寺电力所路口时与原告李兴骑电动自行车头南尾北停放时相撞,致原告李兴受伤,双方车辆损坏,造成交通事故。
该起事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定刘桂春负此事故全部责任，李兴无责任。
被告刘桂春驾驶京Ｐ×××××车辆的实际车主。在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州市公司投有机动车交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间。
原告李兴受伤后于2016年11月20日至2016年12月24日在涿州市医院住院治疗34天，经诊断：急性中型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜下血肿，额骨骨折，头皮裂伤，2型糖尿病。建议：住院期间需2人陪护，注意休息2周，加强营养，2周后门诊复查，不适门诊随诊。
2018年3月22日涿州司法医学鉴定中心作出法医鉴定意见书，原告李兴已构成十级伤残。
原告各项损失：医疗费36876元（含保险公司已付10000元），住院伙食补助费3400元(100元/天×住院34天)、营养费1700元（50元/天×住院34天）、护理费3740元（原告儿子李学宁在涿州市夕阳红养老设施管理服务有限公司工作工资3300元÷30天×住院34天）、残疾赔偿金14124元(河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元×10%×5年)、交通费酌定1000元、精神损失费3000元、伤残鉴定费3680元。共计67520元。
被告刘桂春垫付27000元,不在本案诉求内。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险医疗限额10000元已赔付原告。
上述事实，有原告提交原告身份证及户口本、地质局研制厂出具的退休证明、原告的社保卡、涿州市公安局事故认定书、住院病历、用药清单、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、原告之子李学宁的身份证及其所在单位涿州市夕阳红养老设施管理服务有限公司劳动合同、误工证明、工资表、涿州市夕阳红养老设施管理服务有限公司的营业执照、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保单，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，被告刘桂春负事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险的承保公司，应在保险限额范围内承担直接向原告给付保险赔偿义务，不足部分由被告刘桂春赔偿。对原告的合理损失应予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费3740元，伤残赔偿金14124元，精神损失费3000元，交通费1000元，共计31864元，已付10000元，实际再付21864元。
二、被告刘桂春赔偿原告医疗费26876元，住院伙食补助费3400元，营养费1700元，鉴定费3680元，共计35656元。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由原告负担109元，被告刘桂春负担1252元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年四月三日
书 记 员 何立娜
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初1225号
原告：XX，男，1978年11月23日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。
原告：XX，男，1976年11月2日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。
被告：XXX，男，1978年6月19日出生，住山西省昔阳县。
被告：XXX，女，1987年4月30日出生，住山西省昔阳县。
被告：XXX，男，1981年11月5日出生，住山西省昔阳县。
原告XX、XX与被告XXX、XXX、XXX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX、原告XX及二原告委托诉讼代理人马楠出庭参加诉讼。被告XXX、被告XXX、被告XXX经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX、XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告货款504354元及逾期给付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告XXX与被告XXX系夫妻关系，与被告XXX系合伙关系。二原告系合伙关系，从事牛肉制品生意。三被告与二原告从2016年开始发生买卖关系，二原告为三被告供应牛肉，由原告在大厂县发货，通过物流送至西安市，三被告在西安市提货，付款方式为货到付款，双方买卖关系一直持续到2016年年底，货款由三被告陆续给付二原告，尚欠货款504354元未付，经二原告催要，三被告拖付，故二原告起诉至法院。
被告XXX未到庭进行答辩。
被告XXX未到庭进行答辩。
被告XXX未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告XX与原告XX合伙从事牛肉制品工作。被告XXX与被告XXX、被告XXX合伙从事买卖牛肉生意。2015年原、被告通过朋友介绍相识。二原告通过物流为被告发货，被告XXX负责联系业务，被告XXX负责接货，发货地址为三被告从事牛肉买卖的陕西省西安市莲湖区芳心市场。二原告发货货款共计1723354元，被告XXX给付货款100000元，被告XXX给付货款843000元，被告XXX给付货款50000元，均为转账支付，XXX妻子以现金给付货款157000元，给付货款共计1150000元。另三被告退还二原告价值69000元的货物。三被告尚欠二原告货款504354元，一直未给付。
认定上述事实的主要证据有，二原告提交的送货单18张、转账记录、微信记录、通话录音及二原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告XX、原告XX与被告XXX、被告XXX、被告XXX之间已经形成牛肉制品的买卖合同关系。二原告为三被告运送了货物，三被告应支付相应货款。二原告提供的证据能够证明三被告均向二原告支付了货款并拖欠货款的事实，二原告提出三被告系合伙关系，本院予以认定，三被告应共同偿还拖欠二原告的货款。二原告提出三被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX、被告XXX、被告XXX于本判决生效之日起三日内给付原告XX、原告XX货款504354元及利息（自2018年5月11日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4430元，财产保全费3070元，两项合计7500元，由被告XXX、被告XXX、被告XXX共同负担。于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 刘爱国
二〇一八年八月六日
书记员 铁 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2577号
原告：郭凤杰，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：任丽云（原告之妻），女，住河北省平泉市。
被告：杨玉祥，男，住河北省平泉市。
原告郭凤杰与被告杨玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤杰的委托诉讼代理人任丽云到庭参加诉讼，被告杨玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款6500.00元及利息，利息自2016年阴历12月起至2018年80日止，利率按照法律规定计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，原告在被告处从事拉电、修改线路工作，应给付工资款6500.00元。工作完成后，被告没有将工资款6500.00元给付我，经我多次催要，被告仍未给付，后于2018年3月4日被告给我出具欠条一张，承诺于2018年4月4日前一次性付清，但至今仍未给付，原告向法院起诉。
被告杨玉祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告杨玉祥雇佣原告郭凤杰从事拉电、修改线路工作。被告共欠原告工资款6500.00元，经原告多次催要，被告于2018年3月4日为原告出具欠条一张，约定一个月内付清，后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告杨玉祥雇佣原告为其工作，被告应给付原告工资。被告杨玉祥应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠工资款6500.00元的证据本院予以采信，被告应给付工资款，被告未履行给付义务，属违约行为。因被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。故原告郭凤杰要求被告给付工资款6500.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求利息自2016年阴历12月起计算，未提供相应证据证明其主张，本院不予支持，利息自2018年4月4日起至2018年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告郭凤杰工资款6500.00元及利息（利息自2018年4月4日起至2018年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨玉祥负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一八年八月二十日
书记员 李权威
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初696号
原告：张某，男，2006年12月14日出生，汉族，学生，住崇礼区。
委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，2006年12月24日出生，汉族，学生，住崇礼区。
被告：王某，男，2005年7月15日出生，汉族，学生，住崇礼区。
被告：唐某，男，2005年7月22日出生，汉族，学生，住崇礼区。
被告：施某，男，2006年6月18日出生，汉族，学生，住崇礼区。
张某与韩某、王某、唐某、施某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年八月二十四日
书记员 王伟军
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1661号
原告：赵俊波，男，1971年1月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被告：韩连喜，男，1971年7月30日出生，汉族，邯郸市精恒建筑工程有限公司经理，住邯郸市开发区。
委托诉讼代理人：王利伟，女，邯郸市精恒建筑工程有限公司职工，住邯郸市大名县。
原告赵俊波与被告韩连喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊波的委托诉讼代理人常海旭，被告韩连喜的委托诉讼代理人王利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金5万元；二、判令被告支付借款利息2.4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，2015年8月26日，被告找到原告，言明借五万元急需买房，买房之后，被告以房抵押从银行贷款，贷款后，将借款偿还，并约定支付借款期间利息，按月息二分计息。由于当时被告言明大概三到六个月还款，在被告口头承诺的还款期限到期后，原告即找被告还款，可被告以种种理由推托，至今未予还款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保护自身利益，特向法院起诉。
赵俊波为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证及户口页复印件各一份；
2、原告位于复兴区××院××房产证复印件及居住证明各一份；
3、被告向原告出具的借条一份，证明被告于2015年8月26日借原告现金5万元，该借条是通过中间人郭新友，由韩连喜出具借条给郭新友说要找一个可以借款的人，郭新友找到赵俊波说韩连喜要用钱，郭新友在中间做媒介，郭新友将韩连喜出具的借条给了赵俊波。当赵俊波拿到借条后于2015年8月27日向韩连喜转款5万元。原、被告之间认识与否就不知道了，但是中间有介绍人郭新友，借贷关系完全符合常理。借条上的账号与交易明细上的账号完全一致，借条生效时间就是转入被告账户时开始生效，认识与否不是本案审理的关键；
4、原告工行借记卡明细清单一份。
韩连喜辩称，1、原告所述均属虚构，被告从未向原告借款。（1）被告不认识原告，更不是朋友关系；（2）在民间借贷纠纷中，借贷合意是借贷法律关系成立必不可少的要素和原告诉求得以支持的依据。本案中，既然双方互不认识，不可能存在借贷合意，也不可能存在原告在诉状中所述；（3）原告提交的借条并未记载债权人，也不能证明原告是债权人，银行流水不能证明该笔借款的性质是借款还是其他。案件事实是，被告要求案外人郭新友给付所欠项目合作款，郭新友百般推脱，后表示会将款汇入被告账户，但前提是让被告书写一份借条，实为收条。次日，郭新友将款项转入被告账户。作为被告，只考虑款是否到账，而不会考虑具体汇出账号的户名是不是案外人或其他，现原告提交银行流水，显示汇出账户的户名是原告，原告持被告与郭新友的借条（实为收条）和银行流水来起诉被告，不排除原告与郭新友串通进行虚假诉讼，企图损害被告合法权益的可能。2、法院应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定驳回被答辩人的起诉。本案中，原告依据没有记载债权人的借条来起诉，不具有主体资格。汇入被告账户内的五万元，是郭新友欠被告的项目合作款，至于郭新友为什么让原告汇款给被告不得而知。原、被告从不相识，从未达成借款合意，借条上没有记载债权人，不能证明主体资格，银行流水不能证明转款性质。综上，请求依法驳回原告的起诉。
韩连喜为其辩解，提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份；
2、被告建行丛台支行交易明细一份三页，证明被告与案外人郭新友之间有多笔经济往来；
3、丛台区人民法院（2015）丛民初字第3044号民事调解书一份，证明案外人郭新友与被告有项目合作，证据2也是基于原、被告合作产生的；
4、证人王某、韩某当庭和书面证言各一份。
赵俊波、韩连喜所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，赵俊波与韩连喜不相识。韩连喜是邯郸市精恒建筑工程有限公司的经理，与郭新友有合作关系，有多笔资金往来。2015年8月26日，韩连喜与其子韩某、公司会计王某在复兴区庞村附近找到郭新友要求郭新友支付项目合作款，但郭新友要求韩连喜出具借条，韩连喜当场出具借条并注明银行卡号，内容为：“今借到现金伍万元整（50000元），月息（2分）韩连喜2015年8月26号62×××68”。次日，通过赵俊波的工行卡（卡号62×××47）向韩连喜的银行卡（62×××68）转款5万元。
韩连喜提交的建行卡（卡号62×××68）2015年7月27日至9月16日的交易明细显示，郭新友向韩连喜转款三笔：2015年7月27日转款5万元、2015年7月31日转款3万元、2015年9月7日转款2万元。
赵俊波当庭陈述该借条是从郭新友处取得。
以上事实，有赵俊波、韩连喜提交的证据和当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，就五万元借款，原告虽提供了被告韩连喜出具的借条，但该借条系原告从案外人郭新友处取得，应属于没有载明债权人的债权凭证，现原告未能提供证据证明其与被告韩连喜就该笔借款进行过磋商，被告亦否认其与原告之间就该笔借款存在借贷合意；虽原告提供证据证明其向被告转款，但是未提交证据证明是通过何种方式取得诉争债权，故原告所提供的证据不足以证明原、被告之间就本案款项存在借贷关系，其作为原告主体不适格，依法应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一七年十二月五日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初46号
原告：张建华，女，1991年3月17日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：李庆余，男，河北秦镜律师事务所律师
被告：王德林，男，1974年6月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告张建华与被告王德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华委托代理人到庭参加诉讼，被告王德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1、包括医疗费3500元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、误工费3400元、护理费900元、交通费300元，以上共计10000元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年12月23日12时07分左右，被告驾驶京Ｎ×××××号小客车在肃宁县老许厨具电器门前路段停车
开门时，与原告相撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故（事故经过详见事故认定书），此事故经肃宁县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告负此事故全部责任，原告不负此事故责任。此事故给原告造成较大经济损失，为维护申请人合法权益，特诉至法院，望判如所请。
王德林未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于事故发生的经过及事故责任划分本院予以确认。
原告主张医疗费医疗费3343.68元，有医疗费票据、住院病历、诊断证明予以证实，本院予以认定。
原告主张住院伙食补助费800元，有住院病历证实原告实际住院8天，原告主张的标准符合规定，本院予以认定。
原告主张营养费900元，有诊断证明证实需加强营养，但原告主张的营养期过长，结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）6.1、10.1.1条，本院酌定原告营养期为7日，故本院认定原告营养费为210元。
原告主张误工费3413元，原告主张的误工期有住院病历、诊断证明予以证实，本院予以认定；原告主张的误工费标准未能在劳动行政部门备案的劳动合同、缴纳社会保险的证明等予以佐证，本院不予认定，原告系农村居民，误工费可参照农林牧渔业标准计算，故本院认定原告的误工费为2168.56元。
原告主张护理费1256元，但原告未提交护理人收入减少的证据，故可参照居民服务业计算，故本院认定原告护理费为784.32元。
原告主张交通费92.5元，有票据予以证实，本院予以认定。
原告主张病历取证费11.2元，有票据予以证实，本院予以认定。
原告主张保全费120元，有保全费收据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因被告王德林负此次事故的全部责任，且被告王德林未提供其所驾车辆保险情况，故原告的损失应由被告王德林全部予以赔偿。被告王德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利并承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王德林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建华各项损失共计8774.7元。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张建华已预交），减半收取计25元，由被告王德林承担20元，原告张建华承担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一八年四月二日
书记员 刘悦
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执979号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人曹寒，男，汉族，1998年5月28日出生，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初290号刑事判决书，申请执行人于2018年1月12日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人曹寒应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金2000元及退赔被害人案款2727.52元并承担执行费。经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执979号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 江显政
审判员 颜长江
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执979号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人曹寒，男，汉族，1998年5月28日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初290号刑事判决书，申请执行人于2018年1月12日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人曹寒应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金2000元及退赔被害人案款2727.52元并承担执行费。经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执979号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 江显政审判员 颜长江二〇一八年四月二十日书记员 刘 阳
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执1228号
申请执行人：冯克林，男，1959年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：肖伦顺，男，1970年10月22日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人冯克林与被执行人肖伦顺合伙协议纠纷一案中，因申请人冯克林与被执行人肖伦顺关于本案债务达成还款协议，申请人于2018年6月13日向本院申请撤回该案的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执1228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十三日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 邹 莹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12836号
申请执行人王永兵，男，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市渝北区。
被执行人蒋亚芬，女。汉族，1977年4月16日出生，住重庆市江北区。
被执行人李文锋，男。汉族，1961年4月25日出生，住重庆市江北区。
申请人王永兵依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初14037号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人蒋亚芬、李文锋应立即支付申请人王永兵借款本金100000元及逾期利息，案件受理费1280元，财产保全费1120元。并由被执行人承担本案执行费，执行中，已执行兑现申请人50065.38元，余下欠款查明被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12836号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 阳
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执129号
ＸＸ、王太平：
本院已立案执行周学良申请执行与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执129号本院在执行周学良与王某、王太平婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，被执行人王某、王太平隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王某、王太平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张红宇二〇一六年一月二十二日书记员  杨长青
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0054号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人朱某某，男因涉嫌犯窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1330号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月间，被告人朱某某在沭阳县沭城镇吉祥网吧、志成网吧等处上网期间，先后三次盗窃被害人汤某某、王某某、左某某停放在网吧门口的电动自行车、电动踏板车。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币5842元。现分述如下：
1、2013年10月11日22时许，被告人朱某某到沭阳县沭城镇吉祥网吧楼下，将被害人汤某某停放在此处的一辆红色“久骑玲缘雅马哈鬼火”电动踏板车盗走。经鉴定，该车价值人民币1840元。
2、2013年10月19日23时许，被告人朱某某到沭阳县沭城镇步行街东首志成网吧门口，将被害人王某某停放在此处的一辆白色“爱玛牌可酷”电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2208元。
3、2013年10月20日凌晨4时许，被告人朱某某到沭阳县沭城镇吉祥网吧楼下，将被害人左某某停放在此处的一辆黑色“凤凰牌玲珑”电动踏板车盗走。经鉴定，该车价值人民币1794元。
被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人朱某某赔偿上述受害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某某供述其盗窃他人财物时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人左某某、王某某、汤某某的陈述、证人叶某某、秦某某、姚某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。有／无前科劣迹证明、情况说明证明了被告人朱某某无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人朱某某的归案情况。
本院认为，被告人朱某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱某某能积极赔偿受害人的经济损失，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十三日起至二○一四年四月二十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年一月十三日
书 记 员 顾方云
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0054号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1330号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李容容出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月间，被告人朱某在沭阳县沭城镇吉祥网吧、志成网吧等处上网期间，先后三次盗窃被害人汤某、王某、左某停放在网吧门口的电动自行车、电动踏板车。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币5842元。现分述如下：
1、2013年10月11日22时许，被告人朱某到沭阳县沭城镇吉祥网吧楼下，将被害人汤某停放在此处的一辆红色某牌电动踏板车盗走。经鉴定，该车价值人民币1840元。
2、2013年10月19日23时许，被告人朱某到沭阳县沭城镇步行街东首志成网吧门口，将被害人王某停放在此处的一辆白色“某牌可酷”电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2208元。
3、2013年10月20日凌晨4时许，被告人朱某到沭阳县沭城镇吉祥网吧楼下，将被害人左某停放在此处的一辆黑色“凤凰牌玲珑”电动踏板车盗走。经鉴定，该车价值人民币1794元。
被告人朱某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人朱某赔偿上述受害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某供述其盗窃他人财物时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人左某、王某、汤某的陈述、证人叶某、秦某、姚某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。有／无前科劣迹证明、情况说明证明了被告人朱某无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人朱某的归案情况。
本院认为，被告人朱某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱某能积极赔偿受害人的经济损失，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十三日起至二○一四年四月二十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年一月十三日
书 记 员 顾方云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3295号
原告王洪松。
委托代理人石启雷。
被告张忠胜。
原告王洪松诉被告张忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王洪松、被告张忠胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪松诉称，2012年12月22日，被告因资金周转向原告借款13万元，并于同日向原告出具了借据，约定借款月利率1.5%，借款期限1年。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还本付息，特诉至贵院。
被告张忠胜辩称，被告向原告借款是事实。目前经济困难，无力还款。
经审理查明，被告因资金周转于2012年12月22日向原告借款13万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率1.5%，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告没有按照约定的期限还本付息，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张忠胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪松借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2012年12月23日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，保全费1170元，合计2920元由被告张忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年七月七日
书记员 张胜楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2333号
原告：陆廷力，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××6211。
被告：佛山市三水区金本顺发加油站有限公司，住所地：佛山市三水区，营业执照：440683000004309。
法定代表人：李家新。
被告：李家新，男，汉族，原住佛山市三水区，现关押在佛山市三水区看守所。
被告：李健开，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××4129。
原告陆廷力诉被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司（下称顺发加油站）、李家新、李健开追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆廷力到庭参加了诉讼。被告顺发加油站、李家新、李健开经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，顺发加油站因资金不足向佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（下称白坭信用社）借款326万元，借款期限2013年5月8日至2014年5月7日，原告为协助朋友公司业务发展壮大，以自己的房产为其提供最高额抵押担保。
2014年4月4日，白坭信用社以被告顺发加油站涉及其他重大经济纠纷且法定代表人李家新逃避债务、下落不明为由，起诉要求被告顺发加油站提前偿还贷款，并要求担保人承担担保责任。
为减少经济损失，原告履行了该案的担保责任，向白坭信用社偿还贷款本息共423934.51元。原告承担担保责任后，依法享有追偿权。
根据工商登记显示，顺发加油站是一人有限责任公司，依《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李家新对顺发加油站的债务应承担连带清偿责任。被告李家新、李健开是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李健开应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告顺发加油站返还原告代支付的贷款本息共423934.51元，并支付自2016年6月20日开始按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的欠款利息；2、被告李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告顺发加油站、李家新、李健开没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中向本院提供如下证据：
1、借款合同（信借合字第10020139902095820号）复印件1份，证明被告顺发加油站因资金不足向白坭信用社借款326万元的事实。
2、最高额抵押担保合同（信保合字第311252020112052号）复印件1份，证明原告为被告的借款提供最高额抵押担保。
3、银行转账汇款凭证、还款证明复印件各1份（加盖银行原章）、粤房地他项权证原件1份，证明原告代被告顺发加油站清偿借款本息共423934.51元的事实。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，能互相印证，被告顺发加油站、李家新、李健开没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告顺发加油站因存在违约行为而被债权人信用社起诉，原告作为担保人履行了担保责任，依法享有对被告顺发加油站追偿权。顺发加油站是被告李家新设立的独资有限责任公司，依《公司法》第六十四条的规定，被告李家新对顺发加油站的债务应承担连带清偿责任。被告李健开与李家新是夫妻关系，依法对被告李家新的涉案债务承担连带清偿责任。原告起诉请求被告顺发加油站返还代支付的款项423934.51元、支付利息及请求被告李家新、李健开承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告顺发加油站、李家新、李健开经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆廷力款项423934.51元，并支付从2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
二、被告李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3830元，由被告顺发加油站、李家新、李健开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初2333号原告：陆廷力，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××6211。被告：佛山市三水区金本顺发加油站有限公司，住所地：佛山市三水区，营业执照：440683000004309。法定代表人：李家新。被告：李家新，男，汉族，原住佛山市三水区，现关押在佛山市三水区看守所。被告：李健开，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××4129。原告陆廷力诉被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司（下称顺发加油站）、李家新、李健开追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆廷力到庭参加了诉讼。被告顺发加油站、李家新、李健开经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月8日，顺发加油站因资金不足向佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（下称白坭信用社）借款326万元，借款期限2013年5月8日至2014年5月7日，原告为协助朋友公司业务发展壮大，以自己的房产为其提供最高额抵押担保。2014年4月4日，白坭信用社以被告顺发加油站涉及其他重大经济纠纷且法定代表人李家新逃避债务、下落不明为由，起诉要求被告顺发加油站提前偿还贷款，并要求担保人承担担保责任。为减少经济损失，原告履行了该案的担保责任，向白坭信用社偿还贷款本息共423934.51元。原告承担担保责任后，依法享有追偿权。根据工商登记显示，顺发加油站是一人有限责任公司，依《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李家新对顺发加油站的债务应承担连带清偿责任。被告李家新、李健开是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李健开应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告顺发加油站返还原告代支付的贷款本息共423934.51元，并支付自2016年6月20日开始按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的欠款利息；2、被告李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告顺发加油站、李家新、李健开没有答辩，亦没有向本院提供证据。原告在诉讼中向本院提供如下证据：1、借款合同（信借合字第10020139902095820号）复印件1份，证明被告顺发加油站因资金不足向白坭信用社借款326万元的事实。2、最高额抵押担保合同（信保合字第311252020112052号）复印件1份，证明原告为被告的借款提供最高额抵押担保。3、银行转账汇款凭证、还款证明复印件各1份（加盖银行原章）、粤房地他项权证原件1份，证明原告代被告顺发加油站清偿借款本息共423934.51元的事实。经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，能互相印证，被告顺发加油站、李家新、李健开没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院认定原告诉称的事实。本院认为，被告顺发加油站因存在违约行为而被债权人信用社起诉，原告作为担保人履行了担保责任，依法享有对被告顺发加油站追偿权。顺发加油站是被告李家新设立的独资有限责任公司，依《公司法》第六十四条的规定，被告李家新对顺发加油站的债务应承担连带清偿责任。被告李健开与李家新是夫妻关系，依法对被告李家新的涉案债务承担连带清偿责任。原告起诉请求被告顺发加油站返还代支付的款项423934.51元、支付利息及请求被告李家新、李健开承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告顺发加油站、李家新、李健开经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆廷力款项423934.51元，并支付从2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、被告李家新、李健开对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3830元，由被告顺发加油站、李家新、李健开负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年七月二十二日书记员  曾兰娟