山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2325号
上诉人（原审被告）周延春。
被上诉人（原审原告）崔克。
委托代理人王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。
上诉人周延春与被上诉人崔克装饰装修合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案、代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人周延春、被上诉人的委托代理人王洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔克在原审中诉称，2013年7月22日，崔克与周延春签订《装饰装修工程施工合同》，约定崔克负责周延春位于莱阳的红星美凯龙专卖店店面装修，装修费用5万元。崔克按照合同约定如期完成周延春的店面装修，周延春只给付了3万元装修款，尚欠崔克2万元装修款。经崔克多次催讨，周延春至今未付。崔克诉至法院，请求判令周延春支付装修款2万元及自起诉之日起至履行终止之日的利息，诉讼费用由周延春负担。
周延春原审未出庭答辩。
原审经审理查明，2013年7月22日，崔克（乙方）与周延春（甲方）签订装饰装修工程施工合同，合同约定：1、工程名称：店面装修；2、工程地点：莱阳红星美凯龙；3、本合同附件《工程预算书》列出的项目以及以下内容；4、承包方式：包工包料；5、工期：开工日期：2013年7月23日，竣工日期：2013年8月14日，总日历天数20天；7、合同价款（人民币大写）：五万元整（￥50000元），（不含税）。一、双方工作，1、清除影响施工的障碍物，对只能部分清空的房屋中所滞留的家具、陈设等采取保护措施。2…四、工程款及结算，1、（1）固定价格，即价格一次包死，结算时不做任何调整。2、双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，甲方按下表约定分（3）次向乙方支付工程款，尾款一次结清。A、首付款60%；3、工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。五、索赔1、甲方因未按合同约定提供施工所需条件、支付工程款、顺延工期或其他非乙方原因造成乙方经济损失，乙方可按照合同有关条款进行索赔。2、乙方未按合同约定交付装饰产品或未全面履行合同约定的全部义务而造成甲方经济损失，甲方可依照合同有关条款进行索赔。合同签订后，周延春按照合同约定付给崔克装修款3万元，崔克按照合同约定为周延春装修店面。工程结束后，崔克要求与周延春结算，并要求周延春付清剩余装修款2万元，周延春借故拒付。经崔克多次催讨，周延春至今未付，崔克于2014年5月14日诉来本院，请求判令周延春支付装修款2万元及自起诉之日起至履行终止之日的利息。诉讼费用由周延春负担。
原审庭审时，崔克提供向周延春索款的录音光盘，证明崔克向周延春索款的经过。
原审认为，崔克、周延春之间签订的装饰装修合同，权利、义务关系明确。崔克按照合同约定为周延春装修店面，在施工结束后，周延春应该按照合同约定付清剩余装修工程款，周延春所欠装修款事实清楚，证据充分，崔克要求周延春支付装修款的请求于法有据，予以支持。双方未约定付款时间，对崔克主张的利息自崔克明确主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。周延春既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、周延春支付崔克装修款人民币2万元；二、周延春支付崔克上述款项自2014年5月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算之利息；上述一、二项于判决生效后10日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，保全费220元，速递费60元，公告费600元，均由周延春负担。
宣判后，上诉人周延春不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人是与青岛雄晖装修服务中心签订的装修合同，并非被上诉人，本案诉讼主体错误。2、上诉人在未收到开庭传票的情况下，原审法院开庭审理，程序违法。3、上诉人不欠被上诉人装修款，装修期间，上诉人为被上诉人垫付材料款等19065.44元，因被上诉人延期交工，给上诉人造成损失13568元。4、双方合同约定被上诉人应当提供商场所有要求证明，但被上诉人未提交，其违约，上诉人有权不支付装修款。上诉人上诉请求：1、依法撤销山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第487号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人崔克负担。
被上诉人崔克答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院二审查明，原审诉讼过程中，原审法院曾通过邮寄送达（有特快专递存根在案为证）、直接上门送达（有拍照记录在案为证）的方式向上诉人送达诉状及开庭传票等，但均未成功。EMS邮寄快递单号为EY586963271CN的快递回执上显示，电话多次未接，家中无人接收；其上载明的上诉人电话号码为157××××5765，与上诉人二审诉讼中所留一致。后原审法院于2014年11月6日的山东法制报上发布公告，以公告的形式向上诉人送达诉状、传票等相关诉讼材料。对此，上诉人二审称邮寄地址及直接送达的房屋没有装修，其不能收到邮件；公告期间其在外地，没有看到公告通知。二审审理过程中，上诉人认可涉案装修合同是与被上诉人签订的，涉案装修工程亦是由被上诉人施工完毕的事实，对于其上诉请求，上诉人并未提交证据；被上诉人称签订合同的青岛雄晖装修服务中心，该中心并未取得过工商登记，仅刻有公章，其后又注册了莱西市雄晖装修设计室，性质为个体工商户，该设计室与本案没有关系；双方对合同约定装修款5万元、已经支付3万元的事实均予认可。本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有：1、被上诉人是否是本案适格的诉讼主体；2、原审送达程序是否合法；3、上诉人是否应当支付被上诉人装修款，以及应当支付的具体数额。
关于被上诉人是否系本案适格的诉讼主体。我国民法通则规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。我国民事诉讼法及其司法解释规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。涉案装饰装修工程施工合同系上诉人与被上诉人崔克所签，双方对此均予认可，且被上诉人实际施工了涉案装修工程，故其与本案存在利害关系，是本案适格的诉讼主体。虽然合同加盖了青岛雄晖装修服务中心的公章，但该服务中心并未依法取得任何登记，并非法律上认可的组织，不能作为适格的主体参加诉讼和承担责任，其所参与的民事行为应当由其经营者被上诉人崔克承担相应的法律后果。上诉人上诉主张原审的诉讼主体错误，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于原审送达程序是否合法。我国民事诉讼法规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达；直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达；邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期；受送达人下落不明，或者用前述其他方式无法送达的，公告送达；自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案原审法院通过邮寄送达和上门送达的方式均未成功，后通过公告的方式进行送达，符合法律规定，并无明显不妥，上诉人主张原审送达程序违法，与事实不符，本院对其该项上诉理由不予支持。
关于上诉人是否应当支付被上诉人装修款，以及应当支付的具体数额。双方当事人均认可合同约定的装修款为5万元，已经支付3万元，故被上诉人原审起诉上诉人尚欠2万元装修款数额无误，原审对此认定并无不当。上诉人认可被上诉人将涉案工程施工完毕，故其应当向被上诉人支付剩余款项。上诉人上诉称其为被上诉人垫付了材料款及被上诉人违约给其造成了经济损失，但其并未提起反诉，亦未提交任何证据对其抗辩加以证明，上诉人对此可另案进行主张，本案对此不予处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第八十八条、第九十二条、第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周延春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月六日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英