wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1533号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹永青，男，该公司支行行长。
委托诉讼代理人：马朝，男，该公司客户经理。
被告：李标峰，男，1978年x月x日出生，汉族，住辛集市。
被告：李标帅，男，1980年x月x日出生，汉族，住辛集市。
被告：李标辉，男，1977年x月x日出生，汉族，住辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称:农商银行）与被告李标峰、李标帅、李标辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人马朝到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李标峰偿还借款本金85601.34元及利息；2.被告李标帅、李标辉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、执行费以及原告实现债权的全部费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告李标峰以被告李标帅、李标辉作保证人在原告处借款9.5万元，用途购布料，期限1年，到期日为2017年9月12日，利率为月息8.7725‰。该笔借款到期后，被告李标峰未按期归还，原告多次催要，但被告李标峰以各种理由至今拒不还款。截止至2017年12月30日，被告李标峰已经拖欠原告处借款本金85601.34元，利息3554.68元。为保障原告合法权益，诉至法院要求判如所请。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、三被告身份证复印件；
2、个人循环额度借款合同、电子借据；
3、最高额保证合同；
4、准予变更登记通知书、银监局文件、国家工商企业信用信息公示系统公示的原告企业信息；
5、还本付息清单。
三被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，审核分析原告提供的证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点。本院予以采信。根据采信的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年9月13日李标峰与辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）签订个人循环额度借款合同，约定在2015年9月13日至2017年9月12日额度有效期间内，联社公司向李标峰发放10万元额度借款，用于商业流资。在额度有效期间和借款额度内，李标峰可以根据需要逐笔申请借款，并办理相应手续（下称“提款”），每笔借款的金额、利率、期限以借款借据（含电子借据）记载内容为准。单笔贷款为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息日为每月第20日。
2015年9月13日，李标帅、李标辉为李标峰的个人循环额度借款提供最高额保证，保证责任方式为连带责任保证。保证期间为单笔贷款债务履行期限届满之日后两年止。担保范围：借款本金、利息（含罚息）及实现债权的费用。
2016年10月28日联社公司签发电子借据，发放贷款9.5万元整，借款到期日2017年9月12日，每月20日结息。借款月利率8.7725‰。借款发放后，被告共还本9499.66元，还息9069.95元。还本情况为：2017年9月12日还本17.92元，2017年9月14日还本9380.74元，2018年1月19日还本1元，2018年1月30日还本100元。
联社公司于2017年7月10日更名为农商银行，原债权债务转为农商银行的债权债务。
本院认为，联社公司与被告所签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。联社公司依约发放了贷款，被告应按借款合同约定的期限还本付息，在归还少量借款本息后，未按时归还剩余本金及利息，已构成违约，应承担违约责任：除偿还剩余借款本金、期内利息、逾期罚息外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。执行费尚未发生，本院不予支持。
保证人应当在保证期间内和保证范围内承担连带保证责任。李标帅、李标辉对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人未约定保证份额，为连带共同保证。
联社公司已更名为农商银行，债权债务由农商银行承继，故原告有权提起诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求绝大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李标峰于本判决生效后五日内偿还原告借款本金85500.34元及利息（期内利息：从2016年10月28日起以95000元为计算基数，按月利率8.7725‰计算至2017年9月12日，逾期罚息：从2017年9月13日、2017年9月15日、2018年1月20日、2018年1月31日起从95000元中依次扣减17.92元、9380.74元、1元、100元作为计算基数，按月利率8.7725‰的1.5倍计算至被告实际偿还之日止，从利息、罚息中扣除被告已付利息9069.95元），最终数额以原告机打的应还本还息清单为准；
二、被告李标帅、李标辉对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。保证人李标帅、李标辉承担保证责任后，有权向债务人李标峰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940.04元，减半收取计970.02元，由被告李标峰、李标帅、李标辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费1940.04元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一八年六月三十日
书记员 张 俏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1590号
申请执行人：袁丽妍，女，汉族，1980年11月4日生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，经理。
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7285号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7285号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 勇
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00189号
原告钟某某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告钟某某以急于外出打工，约定和被告冯某私下协商解决纠纷为由，于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 靳逢雪
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00189号
原告钟某某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告钟某某以急于外出打工，约定和被告冯某私下协商为由，于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判长 钟文柱
二〇一五年四月十五日
书记员 靳逢雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第967号
罪犯陈凯胜，住湖南省邵阳市双清区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年九月十三日作出（2011）长中刑二初字第0023号刑事判决，以被告人陈凯胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付执行。服刑期至二○二二年五月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈凯胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分141分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈凯胜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈凯胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯胜减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二○年八月十一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1201号
申请人：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地衡水市冀州区冀新西路33号。
负责人：严淑梅，行长。
被申请人：枣强县凌云皮草制品有限公司，住所地枣强县新屯乡张吕卷村。
法定代表人：丁淑原，经理。
被申请人：枣强县东茂皮草有限公司，住所地枣强县大营镇西环路。
法定代表人：张文华，经理。
被申请人：丁淑原，女，1962年9月16日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：张汝东，男，1961年9月12日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：张文华，男，1968年8月17日出生，汉族，住枣强县。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告枣强县凌云皮草制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司冀州支行于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县凌云皮草制品有限公司、枣强县东茂皮草有限公司、丁淑原、张汝东、张文华在价值490万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人衡水银行股份有限公司冀州支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款490万元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一八年六月十三日
书记员 齐会林
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初220号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人南某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年12月10日被重庆市石柱县公安局刑事拘留，2016年1月9日被取保候审。同年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）200号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、刘俊丽出庭支持公诉。被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控：1、2015年8月28日凌晨1时许，被告人南某伙同安某（在逃）、吉某（另案处理）到重庆市石柱县南宾镇汇景龙湾小区16栋2单元2楼2号石某家中、18栋1单元12号祝某家中，采用翻窗入户等手段入户盗窃作案两起，盗窃笔记本电脑一台、香烟四盒。经鉴定，被盗物资共计价值人民币743元。2、2016年5月5日凌晨1时许，被告人南某伙同吉打木机（在逃）到乳山市官地明珠花园小区86号楼东单元三楼东林某家中，采用翻窗入户等手段入户盗窃作案一起，盗窃华为手机一部、现金人民币130元。后二人到乳山市兴东小区，趁无人之机，从被害人马某的奥迪轿车内盗窃现金人民币210元、松下牌录像机一台。经鉴定，被盗财物共计价值人民币11140元。公诉机关认为，被告人南某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人南某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2015年8月28日凌晨1时许被告人南某伙同安某（在逃）、吉某（另案处理）到重庆市石柱县南宾镇汇景龙湾小区16栋2单元2楼2号石某家中、18栋1单元12号祝某家中，采用翻窗入户等手段入户盗窃作案两起，盗窃笔记本电脑一台、香烟四盒。经鉴定，被盗物资共计价值人民币743元。2、2016年5月5日凌晨1时许，被告人南某伙同吉打木机（在逃）到乳山市官地明珠花园小区86号楼东单元三楼东林某家中，采用翻窗入户等手段入户盗窃作案一起，盗窃华为手机一部、现金人民币130元。后二人到乳山市兴东小区，趁无人之机，从被害人马某的奥迪轿车内盗窃现金人民币210元、松下牌录像机一台。经鉴定，被盗财物共计价值人民币11140元。
上述事实有，被告人南某的供述、证人吉某的证言、被害人石某、谭某、祝某、林某、马某的陈述，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、盗窃现场照片及现场勘验笔录、指认现场照片、辨认现场笔录、辨认笔录、石价认（2016）5号价格鉴定意见书、乳山市物价局威乳价鉴字（2016）G51号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、乳山市公安局刑事科学技术室手印鉴定书、2016年度山东省涉案卷烟零售价格目录、被告人南某的常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人南某在归案后能如实供述自己犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程 程
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第36号
原告：曾思琦。
法定代理人：曾庆荣。
委托代理人：许文忠。
被告：姚学斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
代表人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏。
原告曾思琦与被告姚学斌、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾思琦的法定代理人曾庆荣及其委托代理人许文忠，被告姚学斌及被告人民保险公司代表人叶枫的委托代理人俞凯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年5月6日11时45分，被告姚学斌驾驶浙E×××××号小型普通客车，途经安吉县递铺镇康一路与纬四路岔口路段，与案外人曾庆荣驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾思琦及驾驶员曾庆荣身体受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告姚学斌负事故的主要责任，案外人曾庆荣负事故的次要责任，原告曾思琦不负责任。
三、受害人概况：曾思琦。
四、医药费：原告主张24752元，为此提供门诊病历、出院小结及发票若干，证明其花费24752元医药费的事实。被告人民保险公司质证认为，原告实际支出的医疗费应为23995.98元，其中一张741.8元的门诊发票不是正式发票。本院认为，该张发票虽不是正式发票，但加盖有医院印章，故本院认定原告实际支出的医疗费为24752。
五、鉴定费800元：两被告质证对金额无异议，但被告人民保险公司认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
六、交通费：原告主张交通费为200元，为此提供票据若干，被告人民保险公司质证认为过高，请求法院酌定；本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，对交通费200元予以认定。
七、护理费：原告主张其护理费为10980元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天的事实；两被告质证无异议，本院对此予以认可。
八、营养费：原告主张其营养费为2700元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为90天的事实；两被告质证无异议，本院对此予以认可。
九、住院伙食补助费：原告主张其住院伙食补助费为690元。两被告质证无异议，本院予以认定。
十、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告姚学斌在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告姚学斌因交通事故致原告受伤，应当对原告由此产生的损失予以赔偿，其在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应先由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照各自过错的责任比例由保险公司根据保险合同在商业险中予以赔偿。原告受伤造成的各项损失为：医疗费24752元、住院伙食补助费690元、护理费10980元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费800元，以上合计40122元。因本次事故中有第三人受伤，经本院核算，被告人民保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金11180元，合计16180元。原告曾思琦的其余损失，应由被告姚学斌根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，鉴于被告姚学斌负事故主要责任，肇事车辆投保的第三者责任险限额为50万元，并投保不计免赔，故本院确认由被告人民保险公司在第三者商业险限额内赔付原告剩余损失的70%即16759元，因此被告人民保险公司尚需再支付原告曾思琦赔款32939元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。另被告人民保险公司系本案的赔偿义务人，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用，故对被告人民保险公司关于不承担本案诉讼费之主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告曾思琦因交通事故造成的各项损失32939元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曾思琦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担100元，被告姚学斌负担100元，限两被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十月八日
书记员 王科惠
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第557号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：袁现法，男，汉族，1956年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：袁振，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉袁现法、袁振金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第567民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人袁现法、袁振金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年九月二十七日
书记员 张宣英
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初754号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检金融刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2011年5月，被告人陈某某在本市青浦区向上海浦东发展银行股份有限公司申领信用卡一张，后其在明知无还款能力的情况下多次持卡透支消费。截至案发，陈某某共计透支本金人民币34,601.85元，超过规定还款期限并经银行多次催收后超过三个月仍未归还。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。2018年4月18日，陈某某家属代为归还本息等共计人民币75,000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，报案书、信用卡申领材料、交易记录、催收记录，情况说明、业务申请书，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属已代为归还本息，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家的金融管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年七月十八日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初567号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李晓伟，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。
辩护人王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
被告人王洵，男，1996年9月8日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。
辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕553号起诉书指控被告人李晓伟犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪、被告人王洵犯寻衅滋事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人李晓伟、王洵及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人王小箴、陈昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日7时许，被告人李晓伟未取得驾驶证驾驶号牌为苏HOXX**的轿车，搭载被告人王洵至本市杨浦区长阳路XXX号格林豪泰酒店停车场门口，因保安阻止该车从出口处进入场内，王洵下车与保安秦某某发生争执，李晓伟则驾车驶入停车场。被害人杨某某上前劝阻王洵、秦某某，王遂与杨发生争执，随后赶到的李晓伟见状亦参与纠纷，与王洵共同对杨某某进行殴打，致杨轻伤。秦某某即报警，被告人李晓伟、王洵明知他人报警，在原地等候民警前来处警。到案后，被告人李晓伟未能如实供述自己的犯罪事实，被告人王洵如实供述自己的犯罪事实。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某因外伤致左侧上颌窦前壁骨折、左眼眶底壁骨折，分别构成轻伤二级；左颞部头皮下血肿、面部软组织挫裂伤后遗瘢痕、右侧上颌骨额突骨折、口腔粘膜挫裂伤、体表软组织挫伤，分别构成轻微伤。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人李晓伟案发时血液中酒精含量为154.4mg/100ml。
本院审理期间，被告人李晓伟在亲属的帮助下对被害人杨某某作了赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人李晓伟及其辩护人王小箴、被告人王洵及其辩护人陈昌伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人秦某某、王某某、黄某某的证言及辨认笔录，证人马某某的证言，案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控视频截图，上海市公安局验伤通知书，上海长海医院放射科影像检查报告单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样(尿样)提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，全国机动车/驾驶人信息，上海市公安局受案登记表，公安机关出具的工作情况，调解笔录，收条及谅解书，被告人李晓伟、王洵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人李晓伟、王洵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李晓伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晓伟在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人李晓伟、王洵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李晓伟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王洵自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
本院认为，被告人李晓伟、王洵在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人李晓伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李晓伟、王洵依法应予惩处。被告人李晓伟、王洵均系累犯，依法应从重处罚。被告人李晓伟能如实供述自己罪行，对被害人作了赔偿并取得谅解，被告人王洵系自首，依法均可以从轻处罚。被告人李晓伟在判决宣告前犯数罪，依法应数罪并罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第一百三十三条之一第一款第(二)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李晓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人王洵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年9月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 雯
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1644号
原告：王建敏，男，1970年10月2日出生，汉族，住河间市。
被告：霍志远，男，1973年1月14日出生，汉族，住河间市。
原告王建敏与被告霍志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏到庭参加诉讼，被告霍志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100万元及利息，并负担诉讼费。事实和理由：2015年11月23日被告霍志远在原告王建敏处借款100万元，并给原告出具了借条，后又签订了房屋转让协议作为担保。到期后经催要，被告推托不还。为维护原告合法权益，特起诉，要求判令被告偿还。
被告霍志远未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月23日被告霍志远在原告王建敏处借款100万元，并给原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告霍志远在原告王建敏处借款100万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于原告要求支付借款利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”的规定，本案原、被告双方借款时未约定利息亦未约定还款期限，故对原告要求自借款之日起给付利息的主张不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，对原告要求支付利息的主张，应按照年利率6%自起诉之日起计算至偿清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍志远偿还原告王建敏借款本金100万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年4月16日起计算至偿清之日止）；于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6900元、保全费5000元，由被告霍志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年五月二十二日
书记员 巩倩影
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00422-2号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，住所地大丰市工农路105号。
负责人张洪国，该支行行长。
被执行人吴春美。
被执行人许志勇。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行与被执行人吴春美、许志勇借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）大商初字第0578号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人吴春美、许志勇的财产进行了查询，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0578号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年八月三十一日
书记员 王凯达
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1039号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人付洪喜。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏宪刚
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初918号
原告：管延友，男，1979年4月16日出生，汉族，民营企业家，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘道华、邢家欢，北京乡邻有信信息科技有限公司职员。
被告：武秀贞，女，1965年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：于如芬，女，1956年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：张云凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
原告管延友与被告武秀贞、于如芬、张云凤借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管延友委托诉讼代理人刘道华、邢家欢到庭参加诉讼，被告武秀贞、于如芬、张云凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管延友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金32844.82元、利息3675元及逾期费3905.07元，共计40424.89元；2、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了关于实现债权的其他费用的诉讼请求。事实与理由：武秀贞、于如芬、张云凤三人自愿组成联保小组，2017年4月2日在原告处借款4.5万元用于家庭生活并签订了借款合同；小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证；还款方式为等额本息按月还款；借款起始日为2017年4月2日起，终止日为2018年4月1日，贷款利率为年利率14%，逾期利率为日逾期费率1‰；合同约定小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。在还款期限内联保小组成员未按照合同约定及时还款，截止2018年4月19日仅还款14498元，在借款期限内及终止日后，原告多次向联保小组成员催要，仍有本金32844.82元、利息3675元及逾期费3905.07元，共计40424.89元未偿还，给原告造成了一定的经济损失。故具状起诉，望支持原告的诉讼请求。
武秀贞、于如芬、张云凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告作为甲方与作为乙方的三被告签订借款合同，约定武秀贞、于如芬、张云凤三人组成联保小组各向原告借款15000元，三人共计45000元；借款用途为家庭借款，三人既是借款人又是担保人；借款起始日为2017年4月2日起，终止日为2018年4月1日；贷款利率为年利率14%，逾期利率为日逾期费率1‰；还款方式为等额本息按月还款；小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证，乙方并承诺其配偶已知悉并同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；乙方如果不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，甲方有权按日1.5‰收取违约金。合同签订后，原告向三被告支付了借款，截至2018年4月19日，三被告共偿还借款本息14498元，尚欠本金32844.82元、利息3675元。以上事实，有原告提交的借款合同以及还款信息表、三被告出具的收据在案为证。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同系双方真实的意思表示，协议内容不违反法律发给的强制性规定，系合法有效的合同。原告向三被告提供了相应的借款，三被告未按期归还借款本金及利息,构成违约，应当承担违约责任。原告要求三被告偿还剩余借款本金、利息及逾期利息合理合法，本院予以支持，但双方约定的逾期利息以及违约金过高，本院依法调整为按年利率24%从2018年4月19日起开始计算。三被告自愿组成联保小组，应当对上述借款本金及利息的偿还互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武秀贞、于如芬、张云凤于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金32844.82元、利息3675元及逾期利息（以32844.82元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月19日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告武秀贞、于如芬、张云凤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费812元，减半收取406元，原告负担10元，被告武秀贞、于如芬、张云凤负担396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一八年七月十日
书记员 刘梦雅
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初918号原告：管延友，男，1979年4月16日出生，汉族，民营企业家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘道华、邢家欢，北京乡邻有信信息科技有限公司职员。被告：武秀贞，女，1965年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：于如芬，女，1956年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：张云凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告管延友与被告武秀贞、于如芬、张云凤借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管延友委托诉讼代理人刘道华、邢家欢到庭参加诉讼，被告武秀贞、于如芬、张云凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管延友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金32844.82元、利息3675元及逾期费3905.07元，共计40424.89元；2、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了关于实现债权的其他费用的诉讼请求。事实与理由：武秀贞、于如芬、张云凤三人自愿组成联保小组，2017年4月2日在原告处借款4.5万元用于家庭生活并签订了借款合同；小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证；还款方式为等额本息按月还款；借款起始日为2017年4月2日起，终止日为2018年4月1日，贷款利率为年利率14%，逾期利率为日逾期费率1‰；合同约定小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。在还款期限内联保小组成员未按照合同约定及时还款，截止2018年4月19日仅还款14498元，在借款期限内及终止日后，原告多次向联保小组成员催要，仍有本金32844.82元、利息3675元及逾期费3905.07元，共计40424.89元未偿还，给原告造成了一定的经济损失。故具状起诉，望支持原告的诉讼请求。武秀贞、于如芬、张云凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告作为甲方与作为乙方的三被告签订借款合同，约定武秀贞、于如芬、张云凤三人组成联保小组各向原告借款15000元，三人共计45000元；借款用途为家庭借款，三人既是借款人又是担保人；借款起始日为2017年4月2日起，终止日为2018年4月1日；贷款利率为年利率14%，逾期利率为日逾期费率1‰；还款方式为等额本息按月还款；小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证，乙方并承诺其配偶已知悉并同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；乙方如果不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，甲方有权按日1.5‰收取违约金。合同签订后，原告向三被告支付了借款，截至2018年4月19日，三被告共偿还借款本息14498元，尚欠本金32844.82元、利息3675元。以上事实，有原告提交的借款合同以及还款信息表、三被告出具的收据在案为证。本院认为，原告与三被告订立的借款合同系双方真实的意思表示，协议内容不违反法律发给的强制性规定，系合法有效的合同。原告向三被告提供了相应的借款，三被告未按期归还借款本金及利息,构成违约，应当承担违约责任。原告要求三被告偿还剩余借款本金、利息及逾期利息合理合法，本院予以支持，但双方约定的逾期利息以及违约金过高，本院依法调整为按年利率24%从2018年4月19日起开始计算。三被告自愿组成联保小组，应当对上述借款本金及利息的偿还互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武秀贞、于如芬、张云凤于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金32844.82元、利息3675元及逾期利息（以32844.82元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月19日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告武秀贞、于如芬、张云凤对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费812元，减半收取406元，原告负担10元，被告武秀贞、于如芬、张云凤负担396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一八年七月十日书记员  刘梦雅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2624号
原告：唐山市冀东物贸集团有限责任公司。
被告：鲁业辉。
被告：阚洪辉。
本院在审理原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司与被告鲁业辉、阚洪辉追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费435元，由原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司负担。
代理审判员 张志会
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 兵
签发
审核
拟稿
数量
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第864号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张秀杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 安志鑫
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第178号
原告叶恒威，男，1957年6月9日出生，汉族。
被告李素文，女，1982年4月1日出生，汉族。
原告叶恒威诉被告李素文机动车交通事故责任纠�一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告叶恒威、被告李素文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日晚上7时左右，被告李素文沿忠定公路驾电动摩托车由和平县城往本县大坝镇水背村方向行驶，行至九子岗桃树杆路段时，由于被告李素文驾车疏忽大意，碰撞扶着自行车上陂并靠边同向而行的原告叶恒威。被告李素文撞倒原告叶恒威以后，不但不将原告扶起送往医院救治，反而逃逸，幸好原告叶恒威的弟弟卢永多将被告李素文拦截，后由被告李素文丈夫叶百顺（本身是医生）带到水背村卫生站检查。由于村卫生站设备不完善，且伤情严重，无法诊断结果，立即由被告李素文的丈夫叶百顺请车送原告到和平康平医院拍片、检查，经该医院检查证实叶恒威右肩肩胛骨骨�、头部、右脚红肿疼痛等四处有伤（有和平康平医院病历证明证实）。叶恒威要求住院治疗，但被告李素文的丈夫叶百顺说是本村本姓自己人，既然撞伤了你，就保证会将你医好。叶恒威说：“百顺医生，我们都是本村人，你是知道我是搞建筑的，现在我的手给你老婆撞伤了，不能上班，每天最少要补150元误工费给我”。当时被告李素文的丈夫叶百顺满口答应，并付了1000元给原告作为精神抚慰金，并有叶百顺的同学卢新照、卢信丰及叶百顺的弟弟在场证明。现在已过去100多天了，原告身体仍没有康复，被告李素文的丈夫叶百顺答应每天给原告叶恒威的误工费150元分文未给。为此，原告叶恒威为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，诉讼请求：一、请求法院认定原告叶恒威与被告李素文机动车交通事故的责任及相应的经济赔偿；二、请求法院依法判决被告李素�赔偿原告叶恒威误工费从2013年11月27日到康复日止每天150元，共计22500元。
被告李素文辩称，一、被告对原告叶恒威在起诉状中所陈述的撞到叶恒威后逃逸一说存在疑问。案发当时有一人经过并停下来看了两三分钟，还问原、被告两人有没有事，看见原、被告不严重就先行回家了，这人叫黄日辉，是原告叶恒威的邻居，也是被告的同厂工友，对原、被告都很熟识。被告看原告叶恒威能扶起自行车行走自如，而且原告的自行车和被告的电动车都完好无损，被告说雨大先回家后再说，且被告脸擦伤了要回去处理。当被告经过原告叶恒威的弟弟卢永多家门口时，卢永多说要先叫被告家里人来才能回去，于是被告叫其丈夫叶百顺过来。因此，被告并没有逃逸。二、原告叶恒威所说的X光片显示右肩肩胛骨骨折是不事实的，有当时在和平康平医院检查的X光片及病历本为证（X光片及病历本由原告叶恒威自己保管）。三、原告叶恒威说被告的丈夫叶百顺答应每天补150元的误工费是不属实的。被告丈夫叶百顺当时是在原告叶恒威经医院检查后，知道原告叶恒威无严重伤情下，经过双方协商才答应给原告1000元作医药费、误工费及精神损失费“私了”，并写了书面证明，在场的中间人是原告叶恒威的邻居卢新昨和卢胜锋。综上可知，本案事实清楚，证据确凿，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月27日18时45分左右，原告叶恒威从和平县城骑自行车回家，行至和平县大坝镇水背村九子岗桃树杆路段，原告叶恒威推自行车上坡，被告李素文驾电动摩托车由和平县城往和平县大坝镇水背村方向行驶，行至上述路段，被告李素文驾车撞触同向行走的原告，致原告倒地。后由被告李素文的丈夫送原告叶恒威到和平康平医院检查�和平康平医院检查报告单意见：右肩关节未见明确外伤征象；右肘关节未见明确骨折及脱位征象。被告李素文的丈夫支付了原告叶恒威的检查费。原告叶恒威在和平康平医院检查后，没有在和平康平医院住院治疗。被告李素文的丈夫叶百顺并于当天支付原告叶恒威人民币1000元，原告叶恒威立具了《收据》，《收据》载明：“由于叶恒卫被李素文电单车撞伤右手，经拍片无骨折，系经络拉伤，现赔偿医药费、误工费1000元，一次性付清。收款人卫，付款人叶百顺，2013年11月27日。”原告叶恒威认可当时是收取了被告1000元并立具收据的事实。2014年3月6日原告叶恒威曾向和平县公安局交通警察大队报案，要求交警部门受理其与李素文交通事故案。和平县公安局交通警察大队受理该案后，经调查取证、综合分析，认定当事人李素文驾驶电动摩托车与当事人叶恒威扶自行车发生交通事故的事实，但双方在事发后没保护现场、没报警，导致交通事故有关证据灭失，致使交通事故成因无法查清，根据规定，建议双方当事人就交通事故赔偿可以直接向法院起诉。原告认为其身体仍没有康复，被告李素文的丈夫叶百顺原来承诺每天给付原告误工费150元，至今分文未给。因此，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，并提出上述的诉讼请求。在庭审时，被告李素文表示此次交通事故责任在于被告自己，被告愿意承担此事故的全部责任；但被告认为原告诉请误工费22500元缺乏事实依据，表示不同意赔偿。
上述事实，有原、被告的身份证，和平县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》，收据，和平康平医院检查报告单，和平康平医院收费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案是交通事故责任纠纷，因原、被告发生交通事故后双方均没有及时报警，而原告叶恒威于2014年3月6日向和平县公安局交通警察大队报案时，因双方在事发后没有保护现场、没报警，导致交通事故有关证据灭失，致使交通事故成因无法查清。因此，交警部门对此交通事故没有作出责任认定。但本案在庭审时，被告李素文表示此次交通事故责任在于被告自己，被告愿意承担此事故的全部责任。这与被告李素文陈述其驾车遇原告同方向扶自行车上坡时，在没有在确保安全的原则下行驶，因而与原告发生交通事故的事实相符。据此，被告表示愿意承担此事故全部责任的意见，符合本案的事实及法律规定，本院予以采信。关于原告诉请要求被告李素文赔偿误工费22500元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原、被告发生交通事故后，被告李素文的丈夫已送原告叶恒威到和平康平医院进行检查，并支付了原告叶恒威的检查费，原告叶恒威检查后并没有在和平康平医院住院治疗。且原告也没有提供其他相关证据证明其实际误工时间和误工损失。据此，原告要求被告赔偿误工费22500元，缺乏事实依据，理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三�九条第二款、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李素文负此交通事故的全部责任；
二、驳回原告叶恒威的其他诉讼请求。
案件受理费360元，因适用简易程序审理，减半收取180元，由被告李素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一四年六月十一日
书记员 王小文
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3303号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人林亨富、杨康美。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人林亨富、杨康美为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第00797号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第1913号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3303号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月十六日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1285号
上诉人（原审原告）李小钧。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司，住所地镇江市正东路2号。
负责人杨斌，该公司总经理。
委托代理人赵松。
上诉人李小钧因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司（以下简称中国移动镇江分公司）电信服务合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年，李小钧在中国移动镇江分公司入网，系中国移动镇江分公司神州行用户。2011年5月23日，李小钧向消费者协会投诉中国移动镇江分公司多收费，镇江市消费者协会投诉部经多次协调无果，终止调解，并向李小钧出具《终止调解书》一份。中国移动镇江分公司提供的“用户申诉处理反馈单”载明：“企业对客户申诉的处理情况：镇江客户159××××5836李小钧向行风热线反映本机开通神州行市民卡（6元）套餐，但现查询帐单发现每月均产生‘协议消费补收’费用，要求核实处理。经查，客户开通的神州行市民卡隶属神州行品牌，该品牌设有月最低消费10元的要求。因客户未达到最低消费故进行补收。现客服人员已联系客户解释，为提升客户感知，赠送30元话费，并提醒客户后期仍将正常收取最低消费，建议客户开通来电显示等常用业务。经友好沟通，客户表示认可。”该“用户申诉处理反馈单”用户签字处有李小钧签字，落款时间为2012年1月4日。
原审庭审中，李小钧提供了2013年12月话费帐单，其中“协议消费补收”2.8元；2014年1月“协议消费补收”3.4元；2014年2月“协议消费补收”2.4元；2014年3月“协议消费补收”2.4元。李小钧称该费用是中国移动镇江分公司多收的费用，且与中国移动镇江分公司协商无果。
上述事实有终止调解书、用户申诉处理反馈单及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，李小钧与中国移动镇江分公司形成电信服务合同关系，李小钧自主选择了中国移动镇江分公司提供的神州行业务，并在“用户申诉处理反馈单”签字认可神州行最低消费10元的业务规则，应当全面履行缴纳相关费用的义务。李小钧诉称中国移动镇江分公司构成欺诈，要求中国移动镇江分公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿其消费款500元。所谓欺诈，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，李小钧并未提供证据证明中国移动镇江分公司存在欺诈行为。因此，李小钧该诉讼请求于法无据，不予支持。关于李小钧要求中国移动镇江分公司赔偿误工费的诉讼请求，亦未提供证据证明其损失，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回李小钧的诉讼请求。
原审法院判决后，李小钧不服，向本院提起上诉，请求中国移动镇江分公司赔偿李小钧500元和误工费500元。主要上诉理由为一审法院适用法律错误。1、本案不是电信服务合同纠纷，应是电信消费纠纷。2、一审判决依据的移动业务规则错误，应依据新《中华人民共和国消费者权益保护法》。该法第26条规定，格式条款，通知等内容无效。不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。该法第55条规定，有欺诈行为，赔偿500元。李小钧每月有2-4元被扣收的话费并没有消费，中国移动镇江分公司强制交易，构成欺诈。
被上诉人中国移动镇江分公司辩称：1、神州行业务的相关的资费宣传我们早已经在营业厅的宣传资料中有所体现，并且现在的宣传资料也一直存在。2、神州行系列产品最低消费10元的业务规则被广大移动用户所周知并认可。3、根据中国移动镇江分公司提供的用户申诉处理反馈单，表明李小钧对于该用户规则是接受并认可的。综上，不管是从商业惯例，还是从合同约定的角度，李小钧的诉讼请求都不应当得到支持。请求驳回李小钧的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李小钧自愿选择中国移动镇江分公司的神州行业务，与中国移动镇江分公司签订电信服务合同，该合同合法有效，中国移动镇江分公司按照约定履行了自己的义务，故李小钧也应按照约定履行自己的义务。对于李小钧提出的中国移动镇江分公司强制交易、构成欺诈的上诉理由。李小钧自愿与中国移动镇江分公司签订电信服务合同，该合同的主要内容之一是李小钧所选择业务的资费标准，其资费标准是月最低消费10元，如月消费不足10元，则按10元收取。而且在李小钧向行风热线反映其帐单中有“协议消费补收”费用后，经过中国移动镇江分公司向李小钧解释，李小钧签字认可其所办理手机业务的资费标准。因此，中国移动镇江分公司并未存在强制交易的行为，也未构成欺诈。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王思倩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3718号
原告:沈飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告：王金玺，男，1967年10月23日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇德胜太村红柳圪旦红社***号，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告沈飞与被告王金玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞的委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼，被告王金玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款44万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月29日之前，原、被告之间存在买卖电缆的合同关系。截止到2015年7月29日，被告共欠原告货款44万元。有被告王金玺于2015年7月29日为原告出具的欠条为证。双方在欠条中同时约定如发生纠纷由河间市人民法院诉讼解决。原告向被告催要，被告拖延至今未还。为此，诉至法院，请依法判决。
被告王金玺未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供2015年7月29日被告王金玺给原告出具的欠条一张，内容为：今欠沈飞货款小写金额440000元（大写金额肆拾肆万元整），如发生纠纷由河间市人民法院诉讼解决。欠款人：王金玺。本庭对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生买卖电缆的业务关系。截止到2015年7月29日，被告共欠原告货款44万元，被告为原告出具了欠条。该款被告至今未还。
本院认为，被告王金玺欠原告沈飞货款44万元未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金玺偿还原告沈飞货款44万元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3950元，由被告王金玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年十二月十八日
书记员 白艳娜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2807号
申请人：李仲财，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住河间市。
被申请人：顾国栋，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住河间市。
原告李仲财与被告顾国栋买卖合同纠纷一案，申请人李仲财于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾国栋的财产在价值74000元以内予以查封或冻结。申请人李仲财以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，�据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾国栋的存款74000元或查封同等价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国征
二〇一八年七月六日
书记员 张路佳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初1097号
原告：薛志平，男，1963年5月13日出生，汉族，住桥东区。
被告：张建东，男，1981年4月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告薛志平与被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告薛志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛志平撤回起诉处理。
审判员 王红欣
二〇一八年八月三十日
书记员 凡丽娇
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初779号
原告：曹东亮，男，1979年9月10日出生，汉族，个体户，住南皮县。
被告：白海洋，男，1990年8月29日出生，汉族，个体户，住南皮县。
被告：罗忠谦，男，1986年12月28日出生，汉族，个体户，住南皮县。
原告曹东亮与被告白海洋、罗忠谦借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹东亮到庭参加诉讼，被告白海洋、罗忠谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币伍万元整及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年09月28日被告白海洋以做生意急需周转资金为由向原告借款人民币伍万元整，约定月利息壹仟伍百元整，罗忠谦提供担保。后经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
本院经审理认定事实如下：被告白海洋2017年9月28日由被告罗忠谦担保向原告借款50000元。双方签署了借据，被告白海洋作为借款人、罗忠谦作为担保人均在借条上签名。双方约定月利息1500元；担保人自愿以个人全部财产提供连带担保责任。如借款人不能按约定足额偿还本息，担保方承担相应的还款义务和违约金赔偿义务，每日加收借款数额10%的违约金。双方未约定还款日期。以上事实，有双方签订的借据以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告白海洋向原告借款50000元，有双方签订的借据予以证实。原告按照约定向被告支付了借款，被告未能如期归还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告方主张返还。双方约定的利息以及违约金超过年利率24%，应予调整，本院保护其利息及违约金按年利率24%从白海洋向原告借款之日起计算至本判决确定的给付之日止。被告罗忠谦自愿对本案借款提供连带责任担保，其应当与白海洋承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白海洋于本判决生效后五日内偿还原告借款50000元及利息、违约金（按年利率24%计算，从2017年9月28日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告罗忠谦对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘梦雅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6888号
原告：田玉山。
被告：刘振东。
本院于2018年5月22日受理原告田玉山与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 李双毅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘婷婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6431号
原告：钟树仙，女，1962年6月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：暨炜明，男，1969年7月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告钟树仙与被告暨炜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟树仙到庭参加诉讼；被告暨炜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟树仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息28000元（以50000元为基数从2014年4月30日起按照同期银行贷款利率的四倍计算到2016年8月30日，实际计算至履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟树仙经人介绍认识被告暨炜明在濮院羊毛衫市场做毛纱生意，2014年4月30日，被告以进毛纱为由向原告借款50000元，并出具借款协议一份，约定借款5个月，现二年已到，被告至今分文未付。
被告暨炜明未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，借款本金应当按照实际交付49000元予以认定，其余事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借款协议予以证实，该证据均系原件，符合证据的三性，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷关系和实际交付的有效凭据，具有较强的证明力。根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，现借款期限现已届满，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但其本金数额按照实际交付金额49000元予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告暨炜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告暨炜明于本判决生效之日起十日内支付原告钟树仙借款本金49000元；
二、驳回原告钟树仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由原告钟树仙负担725元，由被告暨炜明负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔 怡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第970号
申请执行人：新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘军，该公司董事长
委托代理人：孟克，该公司达勒特支行行长
申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘军，该公司董事长
委托代理人孟克，该公司达勒特支行行长
被执行人：马秀梅，女，回族，住系博乐市达勒特镇哈日莫墩后村。
本院受理执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人马秀梅金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为32531.51元，未执行标的为32531.51元。现查明被执行人马秀梅无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司发现被执行人马秀梅有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2011）博达民初字第138号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王 慧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0356号
原告：天津市西青区中北镇祁庄村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇祁庄村。
组织机构代码：K0032171-5
代表人：韩福生，主任。
委托代理人：李帅，天津市西青区中北镇祁庄村民委员会综治主任。
委托代理人：杨柳，天津元泽律师事务所律师。
被告：王月普，男，1962年6月27日出生，汉族。
被告：毕秀会，女，1963年8月6日出生，汉族。
二被告委托代理人：王贵玲（系二被告儿），女，1986年5月20日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇祁庄村民委员会（以下简称祁庄村委会）与被告王月普、毕秀会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁庄村委会的委托代理人李帅、杨柳，二被告委托代理人王贵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁庄村委会诉称：被告王月普与被告毕秀会系夫妻关系。被告王月普系祁庄村村民，其在原告处取得宅基地使用权，建有三间平房及院落，图号300-85-22-4，地号（11）-8，土地证号（90）字第030**号（东侧为胡同、南侧为胡同、西邻王月林家、北邻祁兴光家）。二被告为该房屋的居住使用人。现经村民代表大会通过决议，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造。但被告拒不拆迁严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益，故原告起诉请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇祁庄村图号300-85-22-4，地号（11）-8，土地证号（90）字第030**号的地上物，并交还宅基地；诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了如下证据证实：1、原告法定代表人、委托代理人居民身份证；2、中华人民共和国组织机构代码证；3、居民信息表；4、天津市西青区中北镇人民政府文件《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》【中北政请（2010）14号】5、祁庄第八届村民代表名单；6、关于成立祁庄村平房改造领导小组的决议；7、祁庄村平房改造决议；8、祁庄村平房改造确定房型决议；9、祁庄村平房改造实施方案；10、祁庄村平房改造实施方案补充条款；11、祁庄村村民代表大会决议；12、科技档案。
被告王月普、毕秀会辩称：不同意原告的诉讼请求。被告王月普的父母原来有房子，被告王月普的兄弟三人已经协商如何分配，但是被告王月普的大哥在其他人不知情的情况下立房本，原告也给立了，二被告要求原告先把这个问题解决。二被告还有一套老房子，应当一并解决。
二被告对其主张未提供证据证实。
经审理查明：被告王月普与被告毕秀会系夫妻关系。被告王月普系祁庄村村民，其从原告处取得村内宅基地一处，地点为图号300-85-22-4，地号（11）-8，土地证号（90）字第030**号，用地面积120.56平方米，其中建筑面积59.12平方米。该土地使用证登记在被告王月普名下。
天津市西青区中北镇人民政府于2010年7月向天津市西青区人民政府发出的《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被区政府批准。现原告对村内平房进行改造，并制定《祁庄村平房改造实施方案》及《祁庄村平房改造实施方案补充条款》，经村民代表大会表决通过。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内，被告可按规定从原告处还迁楼房。现原、被告未能签订拆迁协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告祁庄村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，且经上级相关部门批准，《祁庄村平房改造实施方案》及《祁庄村平房改造实施方案补充条款》经过村民代表表决通过，对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了祁庄村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告王月普、毕秀会于本判决生效后五日内将坐落于天津市西青区中北镇祁庄村内图号300-85-22-4，地号（11）-8，土地证号（90）字第030**号的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告。
案件受理费适用简易程序实际收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王志涛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第973号
原告：刘某甲，女，1985年9月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：刘某乙，男，1982年3月6日生，汉族，农民，现住吉林市龙潭区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员朱亚通适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告自由恋爱相识，于2007年3月5日登记结婚，婚后生有一女刘芳艺，现年4周岁。婚初夫妻感情尚可，孩子出生后，原、被告总是因家庭琐事发生口角，夫妻感情因此受到影响，后被告与他人开始有不正当男女关系，并延续至今，为此，原、被告总是争吵，被告屡次表示与那名女子断绝关系，为了孩子，原告只好原谅被告。可是，事后被告却阳奉阴违，依然与他人保持不正当男女关系，夫妻感情一落千丈。被告的行为严重违反了夫妻间忠诚的义务，也最终导致夫妻感情彻底破裂，且原告于2013年12月份起诉至吉林市龙潭区人民法院，吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第944号民事判决书判决不准予原、被告离婚，现原告认为与被告无和好之可能。故再次起诉至法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘芳艺（2009年4月6日生）由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某乙在法定期限内未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年3月5日登记结婚。婚生一名女孩刘芳艺（2009年4月6日生）。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活十几年，并共同生育一名女孩，说明双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300.00元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年二月六日
代理书记员 朱 峥
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第10号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年3月4日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人郑某甲犯滥伐林木罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员曾洪伟出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。
经审理查明：2006年农历8月份，泰顺县司前镇上地村村民委员会决定，要求该村村民之前承包上地村集体山上种植的林木于2011年年底前自行采伐，逾期不采伐的，将收归上地村集体所有。2010年7月份，被告人郑某甲在得知该决定后将承包在上地村牛头坳外岗山场内的杉木、柳杉叛卖给做木材生意的周某，并由周某代理申办林木采伐许可证。同年9月17日，周某领取33.3立方米蓄积的林木采伐许可证后告知郑某甲已取得林木采伐许可证的事实，之后，郑某甲雇佣梅某甲、梅某乙、吴某、张某等人砍伐、搬运牛头坳外岗山场内的林木。经鉴定，被砍伐的杉木、柳杉及杂木的蓄积为102.664立方米。实际砍伐蓄积超出核定蓄积54.3938立方米。
2013年3月4日，被告人郑某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某、胡某甲、王某、郑某乙、胡某乙、梅某甲、梅某乙、吴某、张某等人的证言；现场勘查笔录及照片；决议书；林木采伐证可证；林木采伐申请表；现场伐根检尺记录表；伐根检尺鉴定书；被告人郑某甲等人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人郑某甲具有自首情节，且在庭审时能自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人郑某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 胡向东
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵微微
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83889号
原告：周凯，男，1973年1月12日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：裴锦梅（原告之妻），女，1972年12月25日出生，汉族，太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司北辰支公司业务主任，住。
被告：天津泰涞轮胎销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号A-308。
法定代表人：黄巧云，经理。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
原告周凯诉被告天津泰涞轮胎销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周凯及其委托诉讼代理人裴锦梅、被告委托诉讼代理人李秋石均到庭参加了诉讼。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金16500元；2.被告支付原告2015年4月1日至2016年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额60500元；3.被告支付原告2015年4月1日至2016年7月31日的休息日加班费35420元；4.被告支付原告因被告未做招工备案而无法享受的失业保险金及失业期间的医疗保险金28800元；5.被告回复原告2015年至2016年的防暑降温费862.40元；6.诉讼费由被告承担。
事实理由：原告与被告就非法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、休息日加班费、失业保险金等事宜发生劳动争议，原告不服仲裁裁决，起诉来院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。因被告公司经营困难，故负责人找员工协商解除了劳动合同，原、被告双方在协商一致的情况下解除了劳动合同，被告认可按照单倍支付原告经济补偿金。因双方签订有书面劳动合同，故不同意原告二倍工资差额的请求。对于原告主张的加班费，认可按照仲裁裁决认定的64天计算，加班费基数认可按照劳动合同约定的税前基本工资2720元计算。对于原告主张的用工登记损失，被告认为属于行政范畴，不属于本案审理范畴。对防暑降温费，认可仲裁意见向原告支付2016年防暑降温费，2015年防暑降温费已经超过时效，请求法庭依法驳回原告该部分请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告入职被告处，双方签有固定期限书面劳动合同，期限自2015年4月1日至2018年3月31日。合同约定，原告在业务岗位工作，被告安排原告实行标准工时制度，被告每月10日前以货币形式支付原告工资，原告的月基本薪金标准为人民币税前2720元，月绩效薪金标准为税前680元。双方还约定，加班工资基数为原告月基本薪金标准。
上述合同签订后，双方依约履行。2016年7月28日，被告告知原告，公司准备关门，要求原告工作至当月月底。此后，原告在被告处实际工作至7月31日，双方于当日解除劳动关系。
对于与原告解除劳动合同的原因，庭审中被告陈述为公司经营困难，销售人员的大量销售款项不能收回，致使经营陷入困局。
又查明，原告工资构成中月基本工资为2720元。2016年1月至7月期间，被告向原告发放的工资分别为5459.61、5437.11元、5790元、5618元、5560元、5698.17元、3690.93元，其中2016年6月和7月未向原告发放防暑降温费。
庭审中，被告认可原告离职前12个月的平均工资为5588元，认可以该数额作为计算经济补偿金及赔偿金的标准；双方均确认原告在职期间存在64天休息日加班的情况。
还查明，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出津滨（保）劳人仲字（2017）第0512号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同补偿金8382元、支付原告2015年4月1日至2016年7月31日期间的休息日加班费16007.40元、支付原告2016年6月和7月的防暑降温费296.60元。原告不服该裁决，呈诉本院。
本院认为，原、被告之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。原告认可被告所提供的劳动合同中签字为其本人所写，但主张该劳动合同系原告与其他主体签订，否认合同的相对方为被告，鉴于原告未提供充分证据证明该主张，其主张本院不予支持，应认定该劳动合同的真实性。原告主张被告应支付未签订劳动合同二倍工资差额，鉴于双方已签订了书面劳动合同，原告的此项主张，本院不予支持。
对于劳动关系的解除，庭审中原告主张系被告单方违法解除，被告主张系因公司存在经营不善而需停止经营，经被告提出后与原告协商一致解除。本院认为，根据案件查明的事实，2016年起，被告一直持续按照相同或相近水平向原告发放工资；被告明确告知原告公司将停业，不再发放工资，要求原告提供劳动至2016年7月，原告基此自2016年8月起未在到岗工作。庭审中，被告既未提供证据证明其存在经营不善而需停止经营的客观事实，也未提供充分证据证明原、被告已达成了解除劳动合同的意思表示一致。根据我国相关法律及司法解释的规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，被告应就其举证不能承担责任，应认定被告系单方违法解除劳动关系。鉴于被告认可原告计算赔偿金的基数为5588元，根据原告的工作年限，原告应获得的赔偿金数额为16764元，原告主张赔偿金16500元，本院予以支持。
对于原告主张的加班费，本院认为，根据原告与被告劳动合同的约定，应以被告基本薪金2720元为计算加班费的基数，双方之间的约定合法有效。经计算，原告应获得的加班费数额为16007.40（2720∕21.75*64*200%）元，原告超过部分的请求本院不予支持。
对于原告主张的因被告未进行招工备案而产生的失业保险金及失业期间医疗保险金损失，因原告未提供充分证据证明其主张的损失存在，原告的主张本院不予支持。
对于原告主张的防暑降温费，其中2016年7月和8月被告应向原告发放上述福利，共计292.60元，该部分应予补发。对于原告主张的2015年防暑降温费，因原告的主张已经超过了一年的仲裁时效，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津泰涞轮胎销售有限公司支付原告周凯违法解除劳动合同赔偿金16500元；
二、被告支付原告2015年4月1日至2016年7月31日休息日加班费16007.40元；
三、被告支付原告2016年7月和8月防暑降温费296.60元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一八年三月二十二日
书记员 李雪莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项：
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初443号
原告江西变压器科技股份有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人唐捷，系该公司总经理。
委托代理人陈麟，江西心远律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司，住所地：宁夏中宁县城。
法定代表人张建文，系该公司经理。
委托代理人李龙，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人王占彪，系该公司员工。代理权限为特别授权。
本院于2018年1月24日立案受理了原告江西变压器科技股份有限公司诉被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，2018年3月23日，原告江西变压器科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西变压器科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西变压器科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5038元（已减半收取），由原告江西变压器科技股份有限公司负担。
审判员顾学文
二〇一八年三月二十六日
书记员汪春香
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初443号原告江西变压器科技股份有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人唐捷，系该公司总经理。委托代理人陈麟，江西心远律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司，住所地：宁夏中宁县城。法定代表人张建文，系该公司经理。委托代理人李龙，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人王占彪，系该公司员工。代理权限为特别授权。本院于2018年1月24日立案受理了原告江西变压器科技股份有限公司诉被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，2018年3月23日，原告江西变压器科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西变压器科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西变压器科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5038元（已减半收取），由原告江西变压器科技股份有限公司负担。审判员顾学文二〇一八年三月二十六日书记员汪春香附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00980号
原告：孙宏鸿，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙宏鸿诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告孙宏鸿未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第00980号原告：孙宏鸿，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：曹明明，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：陈丛春，该公司经理。被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告孙宏鸿诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告孙宏鸿未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪邦应二〇一五年三月五日书记员  连星星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1692号
申请执行人延吉里美食品有限公司。
法定代表人佐藤茂，董事长。
被执行人延边长白山特产开发有限公司。
申请执行人延吉里美食品有限公司与被执行人延边长白山特产开发有限公司之间租赁合同纠纷执行一案，申请执行人延吉里美食品有限公司依据延边朝鲜族自治州人民法院已经发生法律效力的（2011）延中民提字第4号民事判决书，于2014年9月25日向本院提出执行申请，申请标的额为52180元。
本案在执行过程中，申请执行人延吉里美食品有限公司未能向法院提供被执行人延边长白山特产开发有限公司可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人延边长白山特产开发有限公司可供执行财产。申请执行人延吉里美食品有限公司同意本案本次终结，待发现被执行人延边长白山特产开发有限公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
执行员 李成功
执行员 管清泉
二〇一五年三月二十三日
书记员 侯嘉伟
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民三初字第885号
原告：武邑衡东物流有限公司，住所地：武邑县清凉店镇团村。
法定代表人：王秋生，职务：总经理。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：李彦君，职务：经理。
原告武邑衡东物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马永明到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武邑衡东物流有限公司诉称：原告为自有的冀T×××××（车辆识别代号LRDS6PEB9ER019388、发动机号码1414K068100）号车在被告处投保了机动车损失险等保险、并不计免赔，保险期间为2014年12月13日至2015年12月12日。2015年9月17日5时17分，曹海超驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型货车沿衡井线由西向东行驶至衡井线田家庄路口时，与前方由西向北左转弯王广兴驾驶的冀T×××××冀T×××××挂重型货车追尾碰撞造成曹海超车辆损坏的交通事故。辛集市公安交通警察大队认定曹海超负此事故全部责任、王广兴无责任。原告与被告订立了保险合同，在保险期内原告的车辆因交通事故损坏，被告依法应当给付原告保险金。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第一项的索赔数额变更为88080元。
被告未作出答辩。
根据原告的起诉，征得当事人同意，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿保险金和其他损失的依据及赔偿数额的确定。
围绕本案争议焦点，原告述称述称与诉称一致，并补充陈述：事故发生后辛集市交警队指定辛集市凯鹏汽车服务有限公司对我方车辆进行了吊拖施救，将事故车辆吊拖施救至交警指定的停车场。自事故发生地至停车场的距离约为20多公里，支出吊拖施救费3000元。在我方起诉后，经我方申请法院委托衡水正誉资产评估有限公司对我方的事故受损车辆进出了车损评估，经评定车辆损失为79080元。为鉴定车损支出评估费3000元。在进行车损评估过程中，为确定具体损失部件由深州市安顺汽修厂对受损车辆进行了拆解，为此支出拆解费3000元，原告上述四项损失共计88080元。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险单一份，证明武邑衡东物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司订立了保险合同；
二、道路交通事故认定书，证明道路交通事故经过及事故责任划分等情况。
三、机动车行驶证，证明冀T×××××、冀T×××××挂车登记情况；
四、衡水衡东汽贸有限公司声明，证明衡水衡东汽贸有限公司同意将赔偿款赔付给武邑衡东物流有限公司；
五、衡水正誉资产评估有限公司资产评估报告书，证明冀T×××××号车损失情况；
六、机动车驾驶证，证明曹海超具有驾驶资格；
七、从业资格证，证明曹海超具有从事道路运输资格；八、道路运输证，证明冀T×××××号车从事道路运输；
九、深州市安顺汽修场收费发票，证明支出车辆拆解费情况；
十、施救费收费发票，证明支出施救费情况；
十一、评估费票据，证明支出评估费的情况。
本院对上述证据的认证意见如下：原告提供的证据形式、内容和来源均合法，客观真实，具备与本案的关联性，符合证据“三性”特点，应予认定。
经审理查明：原告于2014年12月12日为自有的冀T×××××号车（车辆识别代号LRDS6PEB9ER019388、发动机号码1414K068100）在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率附加险（保险单号：PDAA201413110000045537），车损保险金额为260000元，保险期间为2014年12月13日至2015年12月12日。2015年9月17日5时17分，曹海超驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型货车沿衡井线由西向东行驶至衡井线田家庄路口时，与前方由西向北左转弯王广兴驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂重型货车追尾碰撞造成曹海超车辆损坏的交通事故。事故发生后，辛集市交警队指定辛集市凯鹏汽车服务有限公司对原告的车辆进行了吊拖施救，将事故车辆吊拖施救至交警指定的位于辛集市的停车场，原告支出吊拖施救费3000元。此事故经辛集市公安交通警察大队作出第1301812201551175号道路交通事故认定书，认定曹海超负此事故全部责任、王广兴无责任。后原、被告对赔偿事宜协商未果，酿成诉讼。立案后，本院依据原告申请依法委托衡水正誉资产评估有限公司对原告的事故受损车辆进行车损评估。2015年11月16日，衡水正誉资产评估有限公司作出衡正誉评报字（2015）第139号资产评估报告书，鉴定车辆损失为79080元，原告支付评估鉴定费3000元，且为了进行车损鉴定，由深州市安顺汽修厂对受损车辆进行了拆解，原告支出拆解费3000元。
本院认为，原、被告之间确立的保险合同关系意思表示真实，内容合法，依法确认有效，双方应遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，本案被告作为保险人理应依约履行赔付保险金的义务。原告与第三方所发生的交通事故属于保险事故，原告在被告处投保有车损不计免赔险，被告应依约全额赔付原告因保险事故造成的损失。现原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿车损保险金的诉求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的吊拖施救费及拆解费、评估费分别属于被保险人为防止或减少保险标的的损失和被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由被告承担。被告所辩无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效后三日内赔偿原告武邑衡东物流有限公司车损保险金79080元、吊拖施救费3000元、拆解费3000元、评估鉴定费3000，共计88080元。
驳回原告武邑衡东物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 颉海生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李文茹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2879号
原告：孟昭斌，男，1982年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告孟昭斌与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告孟昭斌于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟昭斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟昭斌负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月四日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26872号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，机构地址天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务律师。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称“塘沽高新区管委会”）与被告天津鼎兴家具有限公司（以下简称“鼎兴家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉，被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘沽高新区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款14836.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎兴家具公司系原告所属辖区内的企业，该公司因经营不善拖欠数十名员工工资和经济补偿金达80余万元。后被告员工仝亮向仲裁委提起劳动争议仲裁，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，被告应自裁决生效之日起十日内支付仝亮2016年6月1日至12月25日期间的工资14836.6元。裁决书生效后，被告无力支付裁决书确定的给付内容。因该案涉及原告管理辖区内企业劳动者的民生问题，为促进社会和谐稳定，经政府相关部门研究决定，由原告为被告垫付了员工工资，并和被告员工签订了《债权转让协议》，被告员工仝亮将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告，但被告一直未向原告履行支付义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告鼎兴家具公司法定代表人姜文华辩称，其与被告鼎兴家具公司无任何关系，其未参与过该公司的经营管理，鼎兴家具公司的实际控制人是李振龙和李慧萍。作为个人，其对原告的诉讼请求没有异议，但不能代表被告鼎兴家具公司发表意见，故请求法院依法判决。
原告塘沽高新区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告鼎兴家具公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告法定代表人姜文华对原告提交的证据1天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、证据2《债权转让协议》、证据3本院（2017）津0116执20451号之一执行裁定书等证据的真实性均无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎兴家具公司系原告塘沽高新区管委会辖区内企业。因鼎兴家具公司拖欠该公司员工仝亮工资未付，仝亮遂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日作出高新区劳仲案字[2017]第51号裁决书，裁决鼎兴家具公司自裁决生效之日起十日内支付仝亮工资14836.6元。裁决书生效后，鼎兴家具公司未按期履行给付义务，仝亮向本院申请强制执行。因涉及辖区内企业劳动者民生问题，为促进社会和谐稳定，原告代被告鼎兴家具公司垫付了仝亮工资14836.6元，仝亮将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告。2017年8月15日，本院作出（2017）津0116执20451号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。后原告向被告追偿垫付工资事宜未果，于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告塘沽高新区管委会与被告鼎兴家具公司之间并无法定或约定的义务，出于维护社会稳定的考虑，代为被告垫付了员工工资，其有权向作为受益人的被告追偿垫付的款项。依据上述法律规定，被告鼎兴家具公司作为债务人及受益人，应承担向原告清偿代垫款项的责任。
综上，原告要求被告偿付代垫款14836.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代垫款14836.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 史明瑛
附：法条释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26872号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，住所地天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会与被告天津鼎兴家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月五日
书 记 员 史明瑛
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初3257号申请人：孙友林，男，1954年2月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：孟祥波，男，1982年1月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人孙友林与被申请人孟祥波机动车交通事故纠纷一案中，申请人于二Ｏ一七年八月九日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被申请人孟祥波驾驶的悬挂河北Ｈ×××××号号牌罐式货车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孟祥波驾驶的悬挂河北Ｈ×××××号号牌罐式货车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春艳二〇一七年八月九日书记员  刘盈盈
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2249号
罪犯陈俊峰，系累犯。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年7月6日作出（2012）邵东刑初字第17号刑事判决，以被告人陈俊峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（执行期间原已缴纳）。刑期自2011年10月31日起至2019年10月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2018年11月30日止。执行机关岳阳监狱又于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈俊峰在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈俊峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核考核登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈俊峰在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊峰在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊峰减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅