wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1152号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙挺，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司。住所地博山区李家窑北街中段。统一社会信用代码：91370304767779080N。
法定代表人：朱润生，经理。
被告：淄博爱美琉璃制造有限公司。住所地博山区中心路***号房家庄工业园。统一社会信用代码：91370304757483470Y。
法定代表人：孙云浩。
被告：淄博鸿旭经贸有限公司。住所地博山区中心路**号财富大厦****号。统一社会信用代码：91370304687247340R。
法定代表人：刘伟。
被告：朱润生，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地博山区。现于淄博监狱服刑。
被告：孙云浩，男，1977年11月1日出生，汉族，住博山区。
被告：刘伟，男，1971年2月16日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司（以下简称圭炎陶瓷公司）、淄博爱美琉璃制造有限公司（以下简称爱美琉璃公司）、淄博鸿旭经贸有限公司（以下简称鸿旭经贸公司）、朱润生、孙云浩、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙挺，被告圭炎陶瓷公司、鸿旭经贸公司、朱润生、刘伟到庭参加诉讼，被告爱美琉璃公司、孙云浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告圭炎陶瓷公司立即偿还借款本金200万元，并支付利息533798.77元（截至2018年2月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告爱美琉璃公司、鸿旭经贸公司、朱润生、孙云浩、刘伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告圭炎陶瓷公司签订借款合同，被告圭炎陶瓷公司从原告处借款300万元，于2016年1月21日到期，爱美琉璃公司、鸿旭经贸公司、朱润生、孙云浩、刘伟承担连带责任担保。被告圭炎陶瓷公司未按合同约定按期归还本息，截至2018年2月21日，被告仍欠借款本金200万元，利息533798.77元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告圭炎陶瓷公司辩称，原告起诉的事实和理由都对，没有异议。
被告鸿旭经贸公司辩称，担保是事实，没有异议。
被告朱润生辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，我作为担保人应当承担担保责任。
被告刘伟辩称，我个人没有提供担保，我当时签字是以公司的法定代表人的名义签的，我个人不应当承担担保责任。
被告爱美琉璃公司、孙云浩均未在法定期限内提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提交以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表一份及贷款利息通知单五份；5．孙云浩代借款人还款说明一份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，博山农商行与圭炎陶瓷公司签订编号为（博山营信）流借字（2015）年第010102号流动资金借款合同一份，双方约定圭炎陶瓷公司向博山农商行借款300万元，借款期间自2015年1月22日至2016年1月21日；借款利率为固定利率，年利率6.16%，借款人按月结息。借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提起到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。
同日，博山农商行与爱美琉璃公司、鸿旭经贸公司、朱润生、孙云浩、刘伟签订编号为（博山营信）保字（2015）年第010102号保证合同，双方约定爱美琉璃公司、鸿旭经贸公司、朱润生、孙云浩、刘伟为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年1月22日，博山农商行向圭炎陶瓷公司发放贷款300万元。借款发放后，圭炎陶瓷公司未按合同约定支付利息，2015年9月2日孙云浩归还本金100万元、利息5万元，截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金200万元，利息533798.77元未付。
本院认为，博山农商行与被告圭炎陶瓷公司之间的借款合同，与爱美琉璃公司、鸿旭经贸公司、朱润生、孙云浩、刘伟之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人圭炎陶瓷公司未按约还本付息构成违约，应当继续清偿并承担相应违约责任。博山农商行主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对博山农商行要求圭炎陶瓷公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。爱美琉璃公司、鸿旭经贸公司、朱润生、孙云浩、刘伟作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告圭炎陶瓷公司追偿。被告爱美琉璃公司、孙云浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司自判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；
二、被告淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息
533798.77元以及自2018年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按借款合同约定的方法计算）；
三、被告淄博爱美琉璃制造有限公司、淄博鸿旭经贸有限公司、朱润生、孙云浩、刘伟对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告淄博爱美琉璃制造有限公司、淄博鸿旭经贸有限公司、朱润生、孙云浩、刘伟在承担保证责任后，有权向被告淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27070.00元，由被告淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司、淄博爱美琉璃制造有限公司、淄博鸿旭经贸有限公司、朱润生、孙云浩、刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年六月十四日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第273号
原告谭万光。
被告朱良全。
被告朱慈莲，系被告朱良全之妻。
原告谭万光与被告朱良全、朱慈莲民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员杨友娥、潘丰华参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告谭万光到庭参加了诉讼，被告朱良全、朱慈莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，根据原告谭万光的申请，本院于2014年5月7日作出（2014）冷民二初字第273-1号民事裁定书，对被告朱良全所有的位于本市冷办建新居委会权证号为FG01305号、本市布办布溪居委会N0004018号共计二套房产予以查封。
原告谭万光诉称：原告谭万光与被告朱良全系同事关系。2012年5月28日，被告朱良全以投资做生意需要资金周转为由向原告谭万光借款194000元，并向原告出具了借条，约定月利率为3%。被告朱良全仅支付了原告谭万光2个月的利息。自2012年8月起，被告朱良全未再支付利息，原告谭万光为此多次催讨归还本息未果。为维护原告的合法权益，现特起诉前来，请求法院依法判令：1、被告朱良全、朱慈莲共同偿还原告谭万光借款本金194000元及利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告谭万光为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
4、借据，拟证明被告朱良全向原告谭万光借款200000元的事实；
5、民事裁定书，拟证明冷水江市人民法院已经受理了朱良全起诉李德军一案，被告朱良全愿意以该案的执行款偿还所欠原告谭万光的借款。
6、银行流水账，拟证明原告谭万光实际向被告朱良全提供借款194000元。
被告朱良全、朱慈莲未答辩、未到庭对原告谭万光提供的上述证据材料进行质证，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
本院经审查认为，原告谭万光提供的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确定以下案件事实：
2012年5月28日，被告朱良全以投资做生意需要资金周转为由向原告谭万光借款194000元，其出具的借条载明：“今借到谭万光现金200000元整，月息3%”，2012年5月28日，原告谭万光向被告朱良全在中国建设银行的账户（账户号62×××19）转账194000元，余款6000元作为第一个月利息（即2012年5月28日-6月28日的利息）在提供借款时预先予以了扣除。后被告朱良全按月利率3%支付了一个月的利息（即2012年6月28日-7月28日），之后未再付息。原告谭万光多次向两被告催讨借款本息，但均未果。
另查明，被告朱良全与被告朱慈莲于2012年12月25日在冷水江市民政局办理过离婚登记类业务。
再查明，中国人民银行六个月内（期）贷款基准年利率，2012年6月8日为5.85%，2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱良全向原告谭万光借款，双方之间成立合法有效的借贷关系，借款人朱良全负有还本付息的义务。虽然借据上的借款金额为200000元，但原告谭万光实际提供的借款金额为194000元，余款6000元作为第一个月的利息预先在借款本金中予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款合同的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，被告朱良全应按照实际借款数额194000元返还，并以此为基数计算利息，故对原告谭万光要求被告朱良全偿还借款本金194000元的诉讼请求予以支持。关于约定的借款利率，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，因借贷双方约定的月利率3%超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予支持，应按照中国人民银行六个月内（期）贷款基准利率的四倍计息。
被告朱良全与朱慈莲在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告朱良全所负上述债务应认定为其与被告朱慈莲的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告谭万光要求被告朱慈莲对朱良全的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱良全、朱慈莲于本判决生效之日起七日内共同偿还原告谭万光借款本金194000元并支付利息（利息以实际借款本金194000元为基数，按照中国人民银行六个月内（期）贷款基准利率的四倍从2012年5月28日起计算至本金偿清之日止，已支付的利息6000元予以核减）；
二、驳回原告谭万光的其他诉讼请求。
如被告朱良全、朱慈莲未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4180元，财产保全费2270元，合计6450元，由被告朱良全、朱慈莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 潘丰华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 阳 春
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第21号
上诉人（原审原告）曹贵林，男，1992年1月18日出生，汉族，村民，住息县黄林镇。
上诉人（原审原告）曹付全，男，1947年7月18日出生，汉族，村民。住息县曹黄林镇，系曹贵林父亲。
二上诉人委托代理人曹付安，男，曹付全、曹贵林近亲属。
被上诉人（原审被告）高连花，女，1989年2月5日出生，汉族，村民，住息县曹黄林镇。
被上诉人（原审被告）曹永友，男，1979年4月5日出生，汉族，村民，住息县曹黄林镇，系高连花的姐夫。
被上诉人（原审被告）高荣花，女，1986年3月3日出生，汉族，村民，住息县曹黄林镇。
上诉人曹付全、曹贵林因与高连花、高荣花、曹永友婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第520号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告曹贵林与被告高连花经他人介绍相识，2012年农历12月8日按当地习俗举行结婚典礼仪式并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活前，原告通过媒人先后给付被告见面礼2000元，下定礼款6600元，看日子1000元，挑挑子1000元，买戒子2000元，分两次给付现金120000元（第一次给20000元，第二次给100000元）。另查明，同居生活期间未生育子女。举行结婚典礼仪式时被告带到原告嫁妆有：三组合柜一套，梳妆台一个及其他生活用品，根据举证酌情认定3000元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证及户籍；2、证人曹付安、曹祥华的证言材料各一份；3、证人曹付安出庭作证，证明给付被告见面礼2000元，下定礼款6600元，看日子1000元，挑挑子1000元，分两次给付现金120000元（第一次给20000元，第二次给100000元）。4、原告给付被告彩礼清单一份。被告未举证。经本院调查取得被告高连花的父亲高永建的笔录一份，证明收到建房款100000元，且高连花现下落不明。
原审法院认为，原告曹贵林与被告高连花经他人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方由于感情不和产生矛盾，导致分居生活。同居生活前，原告通过媒人给付被告现金120000元（第一次给20000元，第二次给100000元），其中原、被告共同认可的100000元，作为双方婚后建房使用，此款作为双方同居前原告的个人财产，由于双方未办理结婚登记手续，现已分居，被告应当把此款返还给原告。同居前，原告通过媒人给付被告下定礼款6600元，看日子1000元，挑挑子1000元，合计8600元，此款作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则、同居生活时间长短及当地习俗等因素，被告应适当予以返还给原告。原告给被告购买戒子支出2000元及见面礼2000元，应视为赠与行为，可不予返还。被告高连花带到原告家中的嫁妆等物可折抵部分彩礼款。原告诉称建房款及彩礼款交给了被告曹永友、高荣花并由其保管，但并未举证证明被告曹永友、高荣花与被告高连花共同生活，也无证据证明被告曹永友、高荣花接受保管此款作为共同生活实用，且被告曹永友、高荣花与被告高连花都属同辈份成年人，已独立生活，相互之间无家庭、财物等监管关系，所以，对原告要求被告曹永友、高荣花承担返还此款�诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，遂判决：一、被告高连花于判决生效之日起十日内返还给原告曹贵林、曹付全建房款100000元及彩礼款4000元，合计104000元。二、被告曹永友、高荣花不承担返还责任。三、驳回原告曹贵林、曹付全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，公告费800元，财产保全费400元，合计4210元，由被告高连花承担3200元，原告曹贵林、曹付全承担1010元。
曹贵林、曹付全上诉称：一审认定事实不清。故请求二审判令高连花、曹永友、高荣花返还各种款物139000元。
曹永友、高连花、高荣花未出庭，未答辩。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，高连花父母智力有障碍，高连花与曹贵林的婚事由其姐高荣花、姐夫曹永友帮助处理，曹贵林给付的财物也由高荣花、曹永友出面收受，这些钱财的去向曹永友、高荣花最清楚，一审判决曹永友、高荣花不担责明显不当。关于款物的数额，因高连花与曹贵林虽未结婚，但已同居生活，一审酌情返还适当。故曹贵林、曹付全上诉部分理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第520号民事判决第三项；
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第520号民事判决第一项为：高连花、高荣花、曹永友于本判决生效之日起10日内返还曹贵林、曹付全建房款100000元及彩礼款4000元，合计104000元。
三、撤销息县人民法院（2014）息民初字第520号民事判决第二项。
本案一审诉讼费执行一审判决，二审诉讼费3010元由高连花、高荣花、曹永友承担。
本判决为终审判决
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月五日
书记员 陈其洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第21号
上诉人（原审原告）曹贵林，男，1992年1月18日出生，汉族，村民。
上诉人（原审原告）曹付全，男，1947年7月18日出生，汉族，村民。
二上诉人委托代理人曹付安，男，曹付全、曹贵林近亲属。
被上诉人（原审被告）高连花，女，1989年2月5日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）曹永友，男，1979年4月5日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）高荣花，女，1986年3月3日出生，汉族，村民。
上诉人曹付全、曹贵林因与高连花、高荣花、曹永友婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第520号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告曹贵林与被告高连花经他人介绍相识，2012年农历12月8日按当地习俗举行结婚典礼仪式并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活前，原告通过媒人先后给付被告见面礼2000元，下定礼款6600元，看日子1000元，挑挑子1000元，买戒子2000元，分两次给付现金120000元（第一次给20000元，第二次给100000元）。另查明，同居生活期间未生育子女。举行结婚典礼仪式时被告带到原告嫁妆有：三组合柜一套，梳妆台一个及其他生活用品，根据举证酌情认定3000元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证及户籍；2、证人曹付安、曹祥华的证言材料各一份；3、证人曹付安出庭作证，证明给付被告见面礼2000元，下定礼款6600元，看日子1000元，挑挑子1000元，分两次给付现金120000元（第一次给20000元，第二次给100000元）。4、原告给付被告彩礼清单一份。被告未举证。经本院调查取得被告高连花的父亲高永建的笔录一份，证明收到建房款100000元，且高连花现下落不明。
原审法院认为，原告曹贵林与被告高连花经他人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方由于感情不和产生矛盾，导致分居生活。同居生活前，原告通过媒人给付被告现金120000元（第一次给20000元，第二次给100000元），其中原、被告共同认可的100000元，作为双方婚后建房使用，此款作为双方同居前原告的个人财产，由于双方未办理结婚登记手续，现已分居，被告应当把此款返还给原告。同居前，原告通过媒人给付被告下定礼款6600元，看日子1000元，挑挑子1000元，合计8600元，此款作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则、同居生活时间长短及当地习俗等因素，被告应适当予以返还给原告。原告给被告购买戒子支出2000元及见面礼2000元，应视为赠与行为，可不予返还。被告高连花带到原告家中的嫁妆等物可折抵部分彩礼款。原告诉称建房款及彩礼款交给了被告曹永友、高荣花并由其保管，但并未举证证明被告曹永友、高荣花与被告高连花共同生活，也无证据证明被告曹永友、高荣花接受保管此款作为共同生活实用，且被告曹永友、高荣花与被告高连花都属同辈份成年人，已独立生活，相互之间无家庭、财物等监管关系，所以，对原告要求被告曹永友、高荣花承担返还此款的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，遂判决：一、被告高连花于判决生效之日起十日内返还给原告曹贵林、曹付全建房款100000元及彩礼款4000元，合计104000元。二、被告曹永友、高荣花不承担返还责任。三、驳回原告曹贵林、曹付全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，公告费800元，财产保全费400元，合计4210元，由被告高连花承担3200元，原告曹贵林、曹付全承担1010元。
曹贵林、曹付全上诉称：一审认定事实不清。故请求二审判令高连花、曹永友、高荣花返还各种款物139000元。
曹永友、高连花、高荣花未出庭，未答辩。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，高连花父母智力有障碍，高连花与曹贵林的婚事由其姐高荣花、姐夫曹永友帮助处理，曹贵林给付的财物也由高荣花、曹永友出面收受，这些钱财的去向曹永友、高荣花最清楚，一审判决曹永友、高荣花不担责明显不当。关于款物的数额，因高连花与曹贵林虽未结婚，但已同居生活，一审酌情返还适当。故曹贵林、曹付全上诉部分理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第520号民事判决第三项；
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第520号民事判决第一项为：高连花、高荣花、曹永友于本判决生效之日起10日内返还曹贵林、曹付全建房款100000元及彩礼款4000元，合计104000元。
三、撤销息县人民法院（2014）息民初字第520号民事判决第二项。
本案一审诉讼费执行一审判决，二审诉讼费3010元由高连花、高荣花、曹永友承担。
本判决为终审判决
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月五日
书记员 陈其洋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3750号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。
法定代表人尉金莲，该行行长。
委托代理人王立新。
被告白二小。
被告武玉兰。
被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人吉日嘎拉图，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告白二小、武玉兰与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取315元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行负担。
代理审判员 梁保平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3750号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。
法定代表人尉金莲，该行行长。
委托代理人王立新。
被告白二小。
被告武玉兰。
被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司）。
法定代表人吉日嘎拉图，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告白二小、武玉兰与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取315元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行负担。
代理审判员 梁保平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1882号
原告：庆云县枣花村酿酒有限公司，住所地庆云县迎宾路18号。
法定代表人：吕俊华
被告：山东庆云农村商业银行股份有限公司（原庆云县农村信用合作联社），住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。
法定代表人：刘兰
本院在审理原告庆云县枣花村酿酒有限公司与被告山东庆云农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案中，因原告进入强制清算程序，庆云县枣花村酿酒有限公司清算组以原告法定代表人吕俊华拒不配合清算组工作，无法及时、全面掌握案件情况及相关资料为由向本院申请中止本案审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张景溪
二〇一七年九月二十八日
书记�柳远
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初403号
原告:郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆，公司董事长。
委托诉讼代理人：田龙振，男，汉族。
委托诉讼代理人：王琛，男，汉族，该公司职员。
被告：李珊，女，汉族。
被告：李小玲，女，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司(以下简称郴州农商银行)与被告李珊、李小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田龙振、被告李珊到庭参加诉讼，被告李小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农商银行请求本院判令：1、被告李珊偿还所欠原告借款本金100000元及其利息43282.33元（利息计算自2014年9月29日起至2018年1月31日止，后期利息按借款合同约定利率另行计算至借款全部清偿日止），本息合计143282.33元；2、被告李小玲对该借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李珊答辩要点：贷款是事实，之前是我表嫂叫我帮忙，当时只是说帮忙，到银行去贷款了，当时年轻什么都不懂，要我签什么就签了。具体操作并不清楚，所有的信息都是我的，但钱不是我用的。
被告李小玲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年2月4日，原告作为贷款人，被告李珊作为借款人，双方签订《个人贷款合同》，合同编号为（1890020100）借字[2013]第00000169号。同日，原告与被告李小玲签订《保证合同》，合同编号为（1890020100）保字[2013]第00000029号。
2、《个人贷款合同》第一部分第一至三条约定：贷款人向借款人贷款100000元，贷款期限为36个月，按季结息，到期还本，实际放款日以借款借据为准；贷款月利率8.2‰；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。《个人贷款合同》第二部分第七条第八款约定：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。《个人贷款合同》第二部分第十条第二款第五项约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
3、《保证合同》第二条、第三条、第四条约定：为了确保李珊与债权人签订的《借款合同》的切实履行，经各方当事人协商一致，特制订本合同；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、签订上述合同后，原告向被告李珊发放了贷款。被告李珊贷款后，在支付至2014年9月28日前利息后一直未再支付利息，贷款到期后也未偿还贷款本金。被告李小玲也未履行保证义务。
5、截止2018年1月31日，被告李珊尚欠本金100000元、利息43282.33元，逾期合计143282.33元。
判决的理由与结果
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。一、被告李珊辩称该笔贷款非其所用，但根据合同相对性，与原告签订贷款合同为被告李珊，至于被告李珊将贷款用于何处是其行使处分权，并不能因此免除其对原告的偿还义务，故本院对被告李珊的辩称不予支持。二、被告李珊在贷款后偿还部分利息后未再偿还利息，在贷款到期后也未偿还本金，被告李珊以自己的行为表明不履行还款义务，已构成违约。根据双方合同约定，截止2018年1月31日，被告李珊尚欠本金100000元、利息43282.33元，合计143282.33元（利息暂计算至2018年1月31日，之后的利息另计算至贷款本金偿清为止），故原告要求被告李珊偿还贷款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。三、被告李小玲为本案贷款提供连带保证担保，故被告李小玲应对被告李珊的贷款承担连带偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李珊偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息43282.33元，合计143282.33元（其中利息暂计算至2018年1月31日，以后按《个人贷款合同》约定的标准另行计算至贷款本金还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕;
二、被告李小玲对上述债务承担连带偿还义务。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告李珊、李小玲共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年六月十三日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1479号
原告梁小鎏。
委托代理人吴骏，系广东锐锋律师事务所律师。
第一被告曾厚娟。
第二被告曹晓霞。
原告梁小鎏诉第一被告曾厚娟、第二被告曹晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小鎏的委托代理人吴骏到庭参加了诉讼。第一被告曾厚娟下落不明，经本院公告送达传票，期限届满没有到庭参加诉讼；第二被告曹晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁小鎏诉称，2012年1月26日，第一被告向我借款91000元，并由第二被告为该借款作担保。我们约定第一被告于2012年12月26日前还清该借款。至今该借款已逾期，我曾多次要求两被告偿还借款并支付利息未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我连带偿还借款本金91000元，并从起诉之日起至实际清还借款之日止按银行同期贷款利率计付逾期利息；本案诉讼费用由两被告负担。
第一被告曾厚娟、第二被告曹晓霞均没有发表答辩意见。
经审理查明，第一被告于2012年1月26日向原告借款91000元，并于当日立下《借款借据》，保证于2012年12月26日前归还该款项，由第二被告作为担保人签名确认。借款期限届满后两被告没有偿还欠款，原告追索借款无着，遂向法院提起诉讼。
本院认为：第一被告向原告立下《借款借据》，原告向第一被告提供款项，双方之间的民间借贷关系成立。第一被告拖欠借款91000元无理，其应当将上述借款归还给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，第一被告应当从还款期限届满之日起向原告支付逾期利息。原告在本案中仅主张第一被告于起诉之日即2013年6月25日起支付逾期利息，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。由于《借款借据》中并未约定利息，故原告要求第一被告按银行同期贷款利率计付逾期利息，本院对此予以支持。
第二被告以担保人的名义在上述《借款借据》上签名确认，原告、第一被告及第二被告之间的保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由于该《借款借据》并未约定保证方式，故第二被告应对原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，由于第一被告未按《借款借据》约定按期归还借款，故原告要求第二被告承担担保责任于法有据，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，由于该《借款借据》并未约定保证担保的范围，故原告要求第二被告对第一被告应归还借款并支付利息的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、第一被告曾厚娟在本判决生效之日起10日内，向原告梁小鎏归还借款本金91000元，并从2013年6月25日起至本判决确定的还款期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、第二被告曹晓霞对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元、公告费1000元由第一被告曾厚娟、第二被告曹晓霞共同负担。第一被告曾厚娟、第二被告曹晓霞在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院，并将其应负担的公告费支付给原告梁小鎏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 曹子彦
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年一月六日
书 记 员 黎丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终7658号
上诉人（原审被告）：福建神州电子股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区二期标准厂房区，组织机构代码70538173-9。
法定代表人：王竟雄，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫盛佳科技�限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓523、525室（办公场所），组织机构代码670026955。
法定代表人：谢光萍，总经理。
上诉人福建神州电子股份有限公司因与被上诉人深圳市鑫盛佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审理过程中，上诉人福建神州电子股份有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建神州电子股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=adab2fb3-d996-4bce-a542-a951009f2322&imgId=YWRhYjJmYjMtZDk5Ni00YmNlLWE1NDItYTk1MTAwOWYyMzIyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月四日
书记员 周超凡
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终7658号	上诉人（原审被告）：福建神州电子股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区二期标准厂房区，组织机构代码70538173-9。	法定代表人：王竟雄，董事长。	被上诉人（原审原告）：深圳市鑫盛佳科技�限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓523、525室（办公场所），组织机构代码670026955。	法定代表人：谢光萍，总经理。	上诉人福建神州电子股份有限公司因与被上诉人深圳市鑫盛佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。	本院审理过程中，上诉人福建神州电子股份有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人福建神州电子股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  卢艳贝	审判员  许海锚	审判员  刘 燕		二〇一八年六月四日	书记员  周超凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第141号
原告：岑某甲，农民。
被告：王某，农民。
原告岑某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员王正治适用简易程序，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑某甲、被告王某均到庭参加诉讼。
原告岑某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女，长女岑某乙，现年18岁，小女岑海璐，现年11岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。婚后，被告经常因生活琐事与原告发生争吵。有一次原告因病在洗手间摔倒昏了过去，但同在房间的被告却视而不见，后经原告哥哥将其送至人民医院急救。直至2007年10月，被告更是变本加厉无故挑起事端与原告争吵，竟在半夜将家里大门、窗户全部打开，把原告的所有衣服丢掉。事后原告与被告一直分居至今。长期以来，被告从未对公婆、原告尽到作为儿媳、妻子应尽的责任。双方夫妻感情已难以维系，故向法院提起诉讼。现要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿岑某乙、岑海璐归原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称都不是事实。夫妻矛盾主要是因为原告经常往外跑，和别的女人有往来。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年7月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女岑某乙，现就读于杨贤江中学；××××年××月××日生育小女岑海璐，现就读于慈吉小学。2007年10月26日，原、被告双方因家庭琐事发生争执后，夫妻感情出现疏离，但双方对子女都非常爱惜、用心培养。
以上事实由原告提供的结婚登记证等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本案在审理过程中，原告不同意和好，要求离婚。被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻感情尚可。虽然在日常生活中，因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告双方珍惜多年来的夫妻情份，多为子女利益着想，夫妻矛盾是可以化解的。现原告起诉离婚，无法定离婚之情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岑某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岑某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一三年三月十五日
代书记员 丁 罕
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00003-1号
申请执行人：武钢集团钢丝绳厂
被执行人：武汉德盛建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2011）新阳民商初字第96号民事判决书书，于2013年6月26日向被执行人武汉德盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉德盛建筑工程有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉德盛建筑工程有限公司在银行存款210000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一三年七月十一日
书 记 员 孙 卓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初114号
起诉人冯锐影（曾用名：冯瑞影）。
本院收到起诉人冯锐影的行政起诉状，请求判决被告十堰市人力资源和社会保障局重新核定原告的工龄，并确认自1986年12月至1993年1月为养老保险视同缴费年限。
经审查，本院认为，十堰市人力资源和社会保障局于2016年6月12日给起诉人冯锐影出具的养老保险费用补缴问题的答复意见书，对起诉人冯锐影的工龄及缴费年限进行了说明，原合同制工人，从被批准招收为合同制工人至参保前的时间，养老保险费应缴未缴的，单位和个人按规定费率补缴，补缴资金到位后，从被招工至参保前的时间可以计算为缴费年限。现起诉人冯锐影提起的行政诉讼是对行政行为提起申诉的重复处理行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对冯锐影提起的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 赵 巍
审判员 韩朝贵
审判员 杨志勇
二〇一六年七月二十日
书记员 周明敏
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第1090号
原告杨某甲，农民。
委托代理人刘金超，农民。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员郭高鹏组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘金超、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍于2010年元月份相识，2011年1月11日举行结婚仪式，同年12月11日，女儿杨某丙出生。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后发现双方差异较大，导致婚后生活不和谐，经常吵架。被告父母经常对原告恶语相向，严重干扰了原告的生活。被告自2013年中秋节后至今两年时间在家生活不足一个月，对孩子不管不问，女儿全由原告父母一手带大。2015年8月7日，被告和其父母连夜将家具用品搬运一空。原、被告夫妻感情已破裂，没有再继续生活下去的可能。故请求判令原、被告离婚；婚生女杨某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；被告返还私自带走的所有物品；被告归还在其父杨新秋处的三万元存款。
被告杨某乙辩称，其同意和原告离婚，婚生女杨某丙由被告抚养，抚养费被告自己承担。在被告回原告家之前，家中的物品已拉干净，被告并未拉过。原、被告无共同财产。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告结婚情况。3、杨某丙户口页复印件，证明婚生女的出生情况。4、手机聊天记录复印件一份，证明三万元钱在被告手中。
被告杨某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告对原告的证据4有异议，认为不属实，聊天记录不能证明三万元钱在被告手中。本院认为，该证据系复印件，无法核实其真实性，证据内容也无法证明三万元在被告手中，故对该证据不予认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于2011年1月11日举行结婚仪式。2012年1月4日，被告生女儿杨某丙，现随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情。2015年5月10日，原、被告因予盾分居。2015年8月14日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许原、被告离婚。婚生女杨某丙现随被告生活，不改变孩子的成长环境对孩子的健康成长更为有利，故婚生女杨某丙由被告杨某乙抚养，抚养费由被告自己承担。原告要求被告返还带走的物品及三万存款的请求，无证据予以证明，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生女杨某丙随被告杨某乙生活，抚养费由被告自己承担。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张秀东
人民陪审员 郭高鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1515-2号
申请执行人胥蔚蔚，男，1959年10月17日生，汉族，住济南市。
被执行人山东祥旗置业发展有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人胥蔚蔚与被执行人山东祥旗置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本院（2015）市民初字第921号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第921号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田德勇
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十三日
书记员 周晓燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第267号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：陈涛。
被告：陈龙。
被告：黄小新。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与陈龙、黄小新金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。本院于2015年3月13日对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人周盛东的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告陈龙、黄小新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈龙与被告黄小新系夫妻关系。2013年11月18日，被告陈龙、黄小新与原安吉县农村信用合作联社城关信用社塘浦分社（以下简称“塘浦信用社”）签订《个人循环借款合同》。合同约定，被告陈龙、黄小新向塘浦信用社借款人民币3万元；借款期限自2013年11月18日，起至2015年11月15日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回为到期贷款；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年11月18日塘浦信用社履行出借义务，同时借款借据约定借款月利率为6.5‰，借款期限为2013年11月18日至2014年11月15日止。借款到期后被告陈龙、黄小新未履行还款义务，并自2014年11月21日起未再支付利息。截止2015年1月27日尚欠塘浦信用社借款本息共计31072.46元。
2013年12月13日，经中国银行业监督管理委员会浙江监督局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告承接。2014年1月6日，原告经工商行政管理部门核准领取营业执照开业经营。
据此，原告诉请本院判令：1.判令被告陈龙、黄小新归还借款本金3万元及罚息（自2014年11月21日起按月利率6.5‰计收利息加收50%计收罚息，至实际款清止）及律师服务费2000元。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈龙、黄小新未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.《个人循环借款申请书》一份；
2.《个人循环保证合同》一份；
3.借款借据一份；
4.欠款清单一份；
5.委托代理合同、诉讼代理费发票各一份；
6.浙银监复（2013）803号文件一份。
被告陈龙、黄小新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年11月18日，被告陈龙、黄小新与塘浦信用社签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定，被告陈龙、黄小新向塘浦信用社借款人民币3万元；借款额度的期限自2013年11月18日起至2015年11月15日止；在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、利息由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付借款利息，按罚息利率计收复息等；当日，塘浦信用社发放了借款3万元，借款借据约定借款月利率为6.5‰，借款到期日为2014年11月15日。借款到期后，二被告未履行还款义务，并自2014年11月21日起未再履行支付利息义务。截至2015年1月27日止，被告陈龙、黄小新尚欠借款本息31072.46元，原告为提起诉讼，支付律师代理费2000元。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接。
另查明，被告陈龙与被告黄小新系夫妻关系。
本院认为，原塘浦信用社与各被告间签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈龙、黄小新在借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约。因违约继续，导致纠纷成诉，原告作为塘浦信用社债权债务承接人实现其债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，为此支付的2000元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内。被告陈龙、黄小新应按约向原告承担继续履行清偿借款本金并支付罚息、复息及实现债权费用的违约责任。原告要求被告陈龙、黄小新偿还3万元借款及罚息、复息，并支付实现债权费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙、黄小新于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及罚息、复息（自2014年11月21日起按月利率6.5‰加收50%罚息利率计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），由被告陈龙、黄小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨佩
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初639号
原告孙志红，女，1981年11月6日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告孙志红诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙志红于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙志红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志红负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第35号
原告德庆县农村信用合作联社德城信用社。住所地：德庆县德城镇。
负责人梁植辉，德城信用社主任。
委托代理人刘富浩、陈培林，德城信用社职员。
被告ＸＸＸ，男，1973年1月9日出生，汉族，住德庆县德城镇中片居委会光明路18号，身份证号码：441226197301094012。
被告陈捷文，男，1964年12月16日出生，汉族，住德庆县德城镇西郊片居委会朝阳西路65号，身份证号码：442826196412160034。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉被告ＸＸＸ、陈捷文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社德城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为138元，由原告德庆县农村信用合作联社德城信用社负担。
审判员 谢 茵
二〇一四年三月十三日
书记员 何欣荣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞破（预）字第35号
申请人温州银行股份有限公司塘下支行。
负责人戴淑雅。
委托代理人金紫英。
被申请人浙江赫嘉汽配有限公司。
法定代表人陈成坤。
本院在审理申请人温州银行股份有限公司塘下支行与被申请人浙江赫嘉汽配有限公司申请破产清算一案中，申请人温州银行股份有限公司塘下支行于2015年4月9日以申请人正与被申请人的保证人协商为由向本院提出撤回破产申请。另查明，奥凯嘉集团有限公司于2014年12月11日变更名称为浙江赫嘉汽配有限公司。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人撤回破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人温州银行股份有限公司塘下支行撤回对被申请人浙江赫嘉汽配有限公司的破产清算申请。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
代理 审 判员 陈也峰
二〇一五年四月九日
（代）书记员 戴小慧
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3288号
原告：李展鹏（曾用名李龙），男，生于2000年5月7日，汉族，住四川省营山县。
法定代理人：李跃明（李展鹏父亲），男，生于1976年8月25日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：张豪，男，生于1996年3月2日，汉族，住四川省成都市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司营山支公司。
负责人：伍平勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王茜，该公司员工。
被告：莫仕程，男，生于1997年9月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王小红（莫仕程母亲），女，生于1971年2月2日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
原告李展鹏诉被告张豪、中华联合财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称“联合财险营山公司”）、莫仕程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李展鹏及委托诉讼代理人饶磊、被告联合财险营山公司的委托诉讼代理人王茜、被告莫仕程委托诉讼代理人王小红、杨胜华到庭参加了诉讼，被告张豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李展鹏向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费39816.57元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护理费7200元，续治费5500元、交通费1000元、误工费21600元、残疾赔偿金104820元、精神损害赔偿金10000元，合计192263.37元。事实及理由：2016年6月18日21时30分许，被告莫仕程驾驶川RH239**号电动两轮车塔乘原告李展鹏从营山西干道动漫网吧往营山县白塔方向行驶至营山县零点酒店外十字路口路段时与被告张豪驾驶的川RC72**号货车相撞，造成两车部分受损，莫仕程、李展鹏受受伤的道路交通事故。2016年7月19日，营山县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定张豪负此次事故的主要责任，莫仕程负次要责任，李展鹏无责。李展鹏在事故发生后被告送往医药治疗，医疗费共计39816.57元，其中保险公司垫付10000元，被告莫仕程垫付283.20元，其余均由原告自行支付。事故车辆在被告联合财险投保了交强险及商业三者险等。原告治疗结束后，经南充鼎正司法鉴定所鉴定为九级伤残，续治费5500元，误工时限180天，1人护理60天，营养时限60天。
被告张豪未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据等。
被告莫仕程辩称，对本案事故发生的事实、责任划分、产生的医疗费均无异议。被告莫仕程垫付医疗费283.20元，请求在本案中一并抵扣。
被告联合财险营山公司辨称，对事故发生的事实、事故责任认定、产生的医疗费及事故车辆的投保均无异议。原告主张的医疗费应按15％扣除未纳入基本医疗保险的费用，后续治疗费没有实际产生，不予认可；李展鹏未成年，也没有误工证明，故误工费不予认可；交通费认可300元；；精神损害赔偿金过高。鉴定费按照保险条款约定保险公司不予承担；其余主张予以认可。
本院对道路交通事故的事实，事故责任认定，事故产生的医疗费及机动车投保的事实予以确认。被告在规定的时间内未对原告李展鹏的伤情申请重新鉴定，视为放弃，南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见本院予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。被告张豪为事故车辆在被告联合财险营山公司投保了交强险以及不计免赔的商业三者险等，被告联合财险应当在交强险责任限额内予以赔付；仍有不足的，由被告联合财险营山公司在商业三责险责任限额内与莫仕程按8:2的比例对原告李展鹏的损害予以赔付。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
综上所述，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：按15％扣除非医保部分，纳入保险赔偿的医疗费为33844.08元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金104820元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元，合计157774.08元，由被告联合财险营山公司在交强险责任限额内向原告李展鹏赔付114800元（已扣除另案中对莫仕程的赔偿金额5200元），超出部分在商业三者险责任限额按向原告李展鹏赔付34379.26元。其余部分由被告张豪向原告李展鹏赔付本次事故的费用4778元，被告莫仕程向原告李展鹏赔付本次事故的费用9789元。原告主张的误工费没有事实依据，本院不予支持。续治费没有实际产生，可在实际发生后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告李展鹏赔付因此次交通事故产生的费用114800元，扣除已支付10000元实际在赔付104800元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司营山支公司在第三者责任险限额内向原告李展鹏赔付因此次交通事故产生的费用34379.26元；
三、被告张豪向原告李展鹏赔付因此次交通事故产生的费用4778元。
四、被告莫仕程向原告李展鹏赔付因此次交通事故产生的费用9789元，扣除已支付283元，实际再赔付9506元。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，鉴定费2600元，合计4700元，由被告张豪负担3760元，由被告莫仕程负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一六年十月二十四日
书记员 李囿渔
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更703号
罪犯温杰，男，1987年9月12日出生，汉族，山西省岚县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
太原市万柏林区人民法院于2015年1月12日作出（2015）万刑初字第35号刑事判决，以被告人温杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。山西省未成年犯管教所于2017年9月14日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯温杰在服刑期间，于2015年5月至2017年7月获得监狱表扬2次，截止2017年5月剩余积分456分，确有悔改表现，并有罪犯奖惩审批表等予以证明。
经审理查明，罪犯温杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年5月至2017年7月获得监狱表扬2次，截止2017年5月剩余积分456分。2017年5月15日缴纳罚金4000元。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罚没款收据等。
本院认为，罪犯温杰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，但涉案违法所得12000元未予退缴，应酌予扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温杰减去有期徒刑七个月。
（刑期从2014年6月5日起至2018年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺军
审 判 员 孙 鹏
审 判 员 王 宏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张志刚
书 记 员 李晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第304号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘某某，男，1971年5月23日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇水头镇头东村新村路***号，2013年12月10日因本案被取保侯审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3191号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日21时左右，被告人潘某某酒后驾驶粤YV＊＊**号小汽车行驶至南海区大沥镇新城大道路段，被执勤民警查获。经鉴定，潘某某血液中的乙醇含量为149.8mg／100ml，为醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年一月十五日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1253-1号
申请执行人沈假
申请执行人沈擦
申请执行人沈豆渣
申请执行人沈云英
被执行人蔡勇在
申请执行人沈假、沈擦、沈豆渣、沈云英与被执行人蔡勇在机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1304号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡勇在未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人沈假、沈擦、沈豆渣、沈云英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡勇在所有的款项人民币24091元及利息、执行费261元、诉讼费92元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡礼节
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15010号
上诉人（原审原告）崔博浩，男，1991年5月29日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人崔博浩因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8896号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，崔博浩起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：崔博浩起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。崔博浩不符合领取生活补助的条件，就是否发放崔博浩等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意崔博浩的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，崔博浩与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回崔博浩的起诉。
裁定后，崔博浩不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故崔博浩应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人崔博浩的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员胡潇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第313号
原告：王礼冬。
被告：温岭市东华机电有限公司。
法定代表人：梁绍正。
委托代理人：林军清。
原告王礼冬为与被告温岭市东华机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王礼冬及被告温岭市东华机电有限公司的特别授权委托代理人林军清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼冬起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买离心开关。2014年6月25日，双方通过结算，被告尚欠原告货款44700元，2014年8月31日，被告通过农业银行偿付货款20000元，2014年12月31日被通过工商银行偿付货款4700元，尚欠货款20000元，由被告方出具帐单一张为证，此后被告对该欠款至今未付。现原告起诉要求被告立即偿付欠款20000元。
被告温岭市东华机电有限公司答辩称：尚欠原告货款20000元是实，希望通过调解分期偿付。
原告王礼冬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、组织机构代码证复印件、公司基本情况复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款20000元的事实。
被告温岭市东华机电有限公司未向本院提供证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的两组证据，被告经质证均无异议，本院经审查认为，该两组证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以确认，能够证明原告主张的待证事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告王礼冬与被告温岭市东华机电有限公司之间建立有离心开关买卖业务往来。2015年5月，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款20000元，并在对账单上盖章予以确认。上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原告王礼冬与被告温岭市东华机电有限公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。本案原告已履行货物交付义务，被告理应及时支付结算后的货款。现被告未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告偿付所欠货款20000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温岭市东华机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王礼冬货款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告温岭市东华机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年八月四日
代书 记员 王雪建
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02054号
原告邱×1，男，1963年1月3日出生。
被告邱×2，女，1955年9月29日出生。
委托代理人王×（邱×2之夫），男，1954年10月29日出生。
被告邱×3，男，1957年10月11日出生。
被告邱×4，女，1960年7月10日出生。
被告邱×5（亦为邱×3、邱×4委托代理人），女，1950年1月26日出生。
被告邱×6，女，1952年10月22日出生。
原告邱×1与被告邱×2、邱×3、邱×4、邱×5、邱×6赡�费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适应简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邱×1，被告邱×2及其委托代理人王×，被告邱×4、邱×5、邱×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱×1诉称：邱×7与李×系夫妻关系，二人生育子女六人，即邱×1、邱×2、邱×3、邱×5、邱×6、邱×4。父亲邱×7于2011年2月28日去世，母亲李×于2014年4月25日去世。李×生前从2012年8月开始与原告一起生活，并由原告赡养。邱×7去世时名下有21万元，已经用于母亲的赡养。收取的份子钱26100元是父亲去世后朋友们给的钱，已经花了，如果将来还给别人，原告得先预支出来，父亲去世后5000元丧葬费及补助费6960元，用于母亲的生活费。还有一个15000元是买墓地、处理后事用的钱等，被告均应返还给原告。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令邱×2、邱�3、邱×5、邱×6每人给原告9000元；2、案件受理费由五被告负担。
被告邱×2辩称：原告所述亲属关系、老人去世时间属实。赡养费的主体应该是李×，现在李×已经去世了，赡养的主体已经不存在了。李×生前，其六个子女，除去邱×4外，每个人每月给母亲生活费200元，共计1000元，所以在李×生前是有赡养费的。2011年3月-7月底，是邱×2照看的，后由邱×5和邱×6轮流照看老人。从2012年8月开始，才由原告照顾老人，原告所主张的请求没有法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
被告邱×3、邱×4、邱×5辩称：原告所述亲属关系、老人去世时间属实。该给原告多少钱，三被告听从法院的判决。
被告邱×6辩称：原告所述亲属关系、老人去世时间属实。该给原告多少钱，听从法院的判决。
经审理查明：邱×7、李×为夫妻关系，二人生育邱×5、邱×6、邱×2、邱×3、邱×4、邱×1�女6人。邱×72011年2月28日去世，李×2014年4月25日去世。2014年原告邱×2起诉被告邱×1、邱×3、邱×5、邱×6、邱×4法定继承纠纷一案，本院（2014）东民初字第07372号民事判决书中本院认为中部分内容如下：邱×1若主张追索母亲赡养费用，应持相关证据向其他继承人另行追偿。现原告未提交支付李×赡养费用的相关证据。
上述事实：有原、被告的陈述、存折及存单复印件、购买墓地收据复印件、民事判决书复印件、民事裁定书复印件、银行交易明细复印件、银行业务回单复印件等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张追索其支付的用于李×的赡养费，但其未提交相关证据；原告现在的诉讼请求均与赡养费不是同一法律关系，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费35元由�×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年二月九日
书记员 段楝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3563号
原告李红香，女，1979年9月13日出生。
委托代理人金旭升，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人李飞，北京嘉润律师事务所实习律师。
被告北京九州新跨越文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼5层597室。
法定代表人张广团。
原告李红香与被告北京九州新跨越文化发展有限公司（以下简称九州新跨越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判公开开庭进行了审理。原告李红香的委托代理人金旭升、李飞到庭参加诉讼，被告九州新跨越公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红香诉称：2015年7月29日，吴成华代原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落于北京市昌平区立汤路×号院×号楼（卢卡新天地×号楼）×的房屋出租给被告，租金每月9000元，租期从2015年8月1日至2016年7月31日。合同约定，如果被告拖欠租金半个月以上，则原告有权单方解除合同、收回房屋、扣除押金作为违约金，并要求被告每天按应缴租金的3%缴纳滞纳金。原告如约将房屋交给被告使用，但被告在支付2015年8月、9月、10月的租金后，再未向原告支付租金，经原告多次催告，被告一直拒绝支付。被告的行为已经构成违约，给原告造成巨大损失，故原告向法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年7月29日签订的房屋租赁合同；2、被告返还租赁房屋、房屋钥匙、水卡、电卡和燃气卡；3、被告向原告支付自2015年11月1日起至被告实际返还租赁房屋之日止的租金（自2015年11月1日起，暂计算至2016年1月31日的租金为27000元）；4、被告向原告支付滞纳金（以三个月租金27000元为基数，自2015年11月8日起，暂计算至2016年1月31日的滞纳金为68850元）；5、被告向原告支付违约金9000元；6、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告九州新跨越公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月29日，原告李红香（出租方、甲方）委托案外人吴成华与被告九州新跨越公司（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定原告将北京市昌平区立汤路×号院×号楼（卢卡新天地×号楼×）的房屋出租给被告使用。合同约定，房屋租赁期自2015年8月1日起至2016年7月31日止，房屋月租金为9000元，租金缴纳方式为押一付三。关于合同的终止、解除和变更，合同中约定“乙方有下列情形之一的，视为违约，甲方有权单方解除合同，收回房屋，扣除押金作为违约金，如对甲方造成损失的，乙方应承担赔偿经济损失的责任：1、不按照约定支付租金的，或其他欠缴费用及债务超过半个月以上未支付的；……”关于违约责任，合同中约定“乙方如拖欠租金，则每天按应缴租金的3%交纳滞纳金；如拖欠租金达15天，则甲方有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金。”
据原告陈述，合同签订后，被告支付了三个月（2015年8月1日至2015年10月31日）租金27000元和押金9000元，此后被告再未支付租金，故原告将被告诉至法院请求解除合同。
上述事实，有房屋租赁合同、保证书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九州新跨越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告和被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应按照合同约定履行义务。原告李红香按合同约定交付了房屋，已经履行了合同义务。但依据现有证据显示，被告九州新跨越公司并未按照合同约定支付租金。该房屋租赁合同约定合同解除的条件之一是“不按照约定支付租金的，或其他欠缴费用及债务超过半个月以上未支付的”，故合同解除的条件已经成立，原告有权解除合同。关于原告要求被告返还租赁房屋、房屋钥匙、水卡、电卡和燃气卡的诉讼请求，因房屋交割清单中仅涉及到交割水费、电卡和钥匙，故原告要求被告返还水卡、电卡和钥匙有合同依据，本院应予支持，原告要求被告返还燃气卡的事实依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2015年11月1日至被告实际返还租赁房屋之日的租金（自2015年11月1日起，暂计算至2016年1月31日的租金为27000元）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金（以三个月租金27000元为基数，自2015年11月8日起，暂计算至2016年1月31日的滞纳金为68850元）的诉讼请求，本院认为依据合同约定，滞纳金是在合同继续履行条件下约定的违约责任，在承租方拖欠租金达到15天时，即满足合同解除的条件，出租方即有权解除合同，本案中，因原告李红香已经提出解除合同的诉讼请求，故要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据合同约定，由于乙方违约，甲方将扣除押金作为违约金，因被告已向原告支付押金，故原告对于被告支付的押金不予返还即可，原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李红香与被告北京九州新跨越文化发展有限公司签订的房屋租赁合同；
二、被告北京九州新跨越文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁房屋、房屋钥匙、水卡和电卡；
三、被告北京九州新跨越文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红香支付自2015年11月1日至2016年1月31日的租金二万七千元；
四、驳回原告李红香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十元由被告北京九州新跨越文化发展有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年五月九日
书记员 周静
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执969号
本院在执行申请人宋保兰与被执行人马士安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘天奎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘天奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十一日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执968号
本院在执行申请人宋保兰与被执行人马士安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘天奎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘天奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执969号
本院在执行申请人宋保兰与被执行人马士安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘天奎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘天奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十一日
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00017号
申请执行人陈正发，男，生于1952年11月12日，汉族，陕西汉台区人。
被执行人傅（付）丽英，女，生于1955年10月25日，汉族，陕西汉台区人。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）汉台民初字第00135号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起归还申请人借款65000元及利息，负担本案诉讼费725元及执行费886元。但被执行人至今未履行执行通知书所确定的法律义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅（付）丽英在银行存款76611元，若没有银行存款则提取其收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年三月九日
书记员 吴善斌
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执281号
申请执行人：湖北正东纳米科技股份有限公司。
组织机构代码：78091312-5。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
被执行人：信丰一造电子科技有限公司。
组织机构代码：68850393—2。
法定代表人：赵世伟，该公司总经理。
湖北正东纳米科技股份有限公司与信丰一造电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人湖北正东纳米科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民二初字第00341号民事判决书于2016年6月21日申请本院强制执行，申请执行的内容：货款317098.75元、逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案执行。
执行过程中，经自愿协商，双方达成了执行和解协议：即被执行人信丰一造电子科技有限公司下欠申请执行人湖北正东纳米科技股份有限公司货款317098.75元、逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息，由被执行人信丰一造电子科技有限公司于2017年1月10日前付50000元、3月10日前付50000元，从2017年4月起，每月5日前付20000元，直至付清。申请执行人湖北正东纳米科技股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年4月1日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 琦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保80号
申请执行人宁波新银利厨房设备有限公司
被执行人玉环县天鸿饭店有限公司，组织机构代码70470091-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初08233号，依法向被执行人玉环县天鸿饭店有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉环县天鸿饭店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人玉环县天鸿饭店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结玉环县天鸿饭店有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××99的存款人民币314339.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 崔优南
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1353号
原告：郑某，女，1963年9月14日出生，汉族，住连江县。
委托代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：陈某，男，1960年9月12日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，被告于2015年10月19日死亡，本案应终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项的规定，
裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 滨
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2021号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人任允孝。
被执行人张文贞。
被执行人张文仁。
被执行人宋光荣。
被执行人卢九山。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏宪刚
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第707号
原告高红伟，男，汉族。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人杨利生，经理。
原告高红伟与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员陈晓红担任审判长，审判员王秀丽、人民陪审员秀琴参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告高红伟到庭参加诉讼。被告宏远公司，被告铭源分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告高红伟诉称，2010年12月16日，原告高红伟欲购买被告铭源分公司住宅楼一套及车库一座，双方签订了一份茗苑小区房屋定金合同。由原告高红伟交付3万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋，但被告铭源分公司至今未交付房屋，已经构成违约。2015年1月12日原告高红伟找到被告铭源分公司要求双倍返还定金6万元。被告铭源分公司当时同意了原告高红伟的要求，但只退还了1万元。尚欠5万元未退还。
被告宏远公司，被告铭源分公司未到庭未发表答辩意见。
原告高红伟为支持自己的诉讼请求，向法庭提交房屋定金合同及收据，证明被告铭源分公司当时收取原告高红伟房款定金3万元。
被告宏远公司，被告铭源分公司未到庭，未发表质证意见。
本院认证意见，该证据能够证明被告铭源分公司于2015年12月16日向原告高红伟收取房款定金3万元的事实，予以采信。
经审理查明，被告宏远公司与被告铭源分公司系挂靠关系。2010年12月16日，原告高红伟与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告高红伟预定被告铭源分公司开发的茗苑小区十六号楼一单元二层西室，车库为十六号楼北面十四室。并交付了房款定金3万元。双方约定于2011年12月31日交付房屋及车库。但至今未交付。2015年1月12日被告铭源分公司退还了原告高红伟1万元。尚欠2万元定金未予退还。庭审中，原告高红伟自愿放弃1万元，向二被告主张2万元定金的双倍4万元。
另查明，被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司收取定金后公司名称注册为陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。被告宏远公司对分公司注册名称变更事实未提出异议。
又查明，原告高红伟与被告铭源分公司签订定金合同后，被告铭源分公司因案外人华某退购楼房后将其交付定金的（盖有茗苑分公司公章）收据更名为原告高红伟的名字，并重新加盖了铭源分公司的公章。用作被告铭源分公司收取原告高红伟房屋定金的收据。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告铭源分公司是否应双倍返还原告高红伟购房定金4万元。二、被告宏远公司是否应承担连带给付责任。原告高红伟与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告高红伟所出示的证据能够证明被告铭源分公司尚欠2万元定金未予退还，对该事实本院予以确认。因被告铭源分公司未依约按期交付房屋及车库，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照关于定金的法律规定处理。原告高红伟要求被告铭源分公司返还2万元定金的双倍，即4万元及被告宏远公司承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内返还原告高红伟双倍定金4万元；
二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告高红伟负担210元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司负担840元，被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司对案件受理费840元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 沃 君
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的是由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1050元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第173号
原告：陈健华，男，1971年4月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告：陈世明，男，1987年8月出生，汉族，住广宁县南街镇。
本院在审理原告陈健华诉被告陈世明民间借贷纠纷一案中，原告以暂时无法找到被告为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈健华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
助理审判员 邝伟婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢100号
申请执行人鲁竹青，女，汉族，1950年04月09日出生，现住包头市，企业员工。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行鲁竹青与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第88号
原告李凤鸣。
委托代理人陈耕，广东顺帆律师事务所律师。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被告潘卓斌。
被告黎玲。
原告李凤鸣诉被告潘卓斌、黎玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李凤鸣的委托代理人陈耕到庭参加诉讼，被告潘卓斌、黎玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘卓斌因资金周转需要，于2012年11月15日向原告借款200000元，并约定借款期限为四个月，月息为2%。原、被告于当天签订了《借据》，确认上述借款事实，且被告黎玲自愿对上述款项承担连带担保责任，两被告承诺承担因原告提起诉讼产生的诉讼费、律师费等费用。但经原告多次催收，被告潘卓斌至今未还款，被告黎玲作为连带担保人，被告黎玲应对上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告潘卓斌、黎玲立即支付原告借款200000元及利息（利息按照2%自2012年11月15日暂计至2014年1月3日为54000元，此后继续计算至清偿之日止）；2.被告潘卓斌、黎玲支付原告因本次诉讼发生的律师费15000元；3.本案诉讼费由被告潘卓斌、黎玲承担。
被告潘卓斌、黎玲没有答辩。
原告李凤鸣在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告潘卓斌、黎玲的常住人口基本信息复印件各1份，证明原告及被告潘卓斌、黎玲的诉讼主体资格；
2.借据、顺德农村商业银行恒通卡凭卡交易回单原件各1份，证明被告潘卓斌向原告借款200000元，并约定借款期限、利息、违约责任等，被告黎玲作为连带责任担保人在借据上签名确认，原告于2012年11月15日已依约转帐200000元到被告指定帐户；
3.民事委托代理合同、律师费发票原件各1份，证明原告因被告没有按时履行还款义务而聘请律师提起本案诉讼，并支出律师费15000元。
被告潘卓斌、黎玲在诉讼中没有提供证据。
被告潘卓斌、黎玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2、3，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对该三组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告潘卓斌于2012年11月15日向原告借款200000元，原告、被告潘卓斌、黎玲当日共同签署《借据》，《借据》中约定：借款本金为200000元；借款期限为四个月；月息为2%；借款方式为转账支付到被告黎玲的账户中；违约方需承担对方因此产生的诉讼费、律师费等；被告黎玲对借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等。原告于2012年11月15日通过银行转账方式将200000元转账到被告黎玲的账户中。被告潘卓斌、黎玲在借款后无归还欠款。原告因本案诉讼委托广东顺帆律师事务所代理，已实际支付律师费15000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告潘卓斌之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告潘卓斌，但被告潘卓斌收取原告出借的款项后，未有在约定的时间内如数归还给原告，被告潘卓斌应承担返还借款本金200000元给原告的民事责任，且原告诉请的利息并没有超出法律规定，故原告诉请被告潘卓斌偿还借款200000元及利息，本院予以支持。《借据》已经明确约定，违约方需承担对方因此产生的律师费，因被告潘卓斌未能按借款期限偿还借款，已违反约定，故需向原告赔偿因本案所产生的律师费，对于原告主张的律师费15000元，本院予以支持。
对于被告黎玲的还款责任，根据《借据》的约定，黎玲自愿为潘卓斌的上述借款提供担保，该《借据》是黎玲的真实意思表示，且没有违反法律的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告黎玲应对被告潘卓斌的上述债务承担连带清偿责任
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘卓斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤鸣支付借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金从2012年11月15日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告潘卓斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤鸣支付律师费用15000元；
三、被告黎玲对被告潘卓斌的上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李凤鸣的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2667.5元（原告已预交），由被告潘卓斌、黎玲负担2667.5元，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤鸣支付2667.5元，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖秀雄
第5页，共5页