浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第805号
原告：王国阳，职工。
委托代理人：吕联明。
被告：何柏尧。
被告：长安责任保险股份有限公司新昌支公司。
负责人：王林江。
委托代理人：赵芳红。
原告王国阳与被告何柏尧、长安责任保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员张萍独任审理，于2015年8月3日对本案公开开庭进行了审理。原告王国阳的委托代理人吕联明、被告何柏尧及保险公司的委托代理人赵芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国阳起诉称：2014年10月28日06时40分，何柏尧驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至新昌-
蟠溪6KM+720M时，与王国阳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王国阳受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，何柏尧负事故的主要责任，王国阳负事故的次要责任。原告受伤后送至新昌县中医院住院治疗15天后出院，其伤经鉴定构成十级伤残，误工时限为180天、护理时限为90天，营养时限为90天。原告系失土农民，虽已满60周岁，但仍在浙江中柱建设有限公司工作，故原告损失应按城镇居民标准计算。为此，该事故给原告造成以下经济损失：医疗费14096.40元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费11925元、误工费28438.20元、残疾赔偿金68668.10元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、施救费65元、住宿费500元、交通费516元，合计经济损失134248.70元。另查明，浙D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业险。庭审中原告补充陈述，事故发生后，被告何柏尧已支付原告5000元。现原告诉请来院，1、要求被告何柏尧赔偿原告吕国忠上述经济损失共计134248.70元；2、被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何柏尧辩称：事故发生后已垫付原告5000元。其他意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称：肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业险50万元，并投保了不计免赔险，本次交通事故是主、次责任，超出交强险部分，保险公司按80%进行赔付。医药费中应扣除非医保用药3677.4元；对住院伙食补助费无异议；营养时限认可30天，标准无异议；护理时限认可40天，住院期间按132元/天计算，出院后按70元/天计算，因原告伤势出院后不需要全部护理；误工时限认可130天，且原告已经超过退休年龄，未提供劳动合同、税收证明，根据相关法律规定，超过退休年龄的，误工可以适当考虑，误工标准应按行业标准进行计算；残疾赔偿金，原告提供的养老保险征地手册可以看出其实际收入没有减少，残疾赔偿金应酌情减少；精神抚慰金认可2000元；住宿费认可300元；交通费由法院审核。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。因原告没有车损，施救费保险公司不予赔偿。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任认定的事实。被告经质证无异议。
2、何柏尧行驶证复印件、何柏尧驾驶证复印件、保单各一份，证明被告的主体资格及肇事车辆的投保情况。被告经质证无异议。
3、门诊病例三份、住院记录一份、住院发票一份、门诊发票十六份、住院费用清单一份，证明原告受伤的治疗经过及花费的医疗费用。被告经质证认为医药费中应扣除非医保用药3677.4元，救护车费1500元，因为原告已经主张了交通费，该费用应予以扣除。
4、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限及花去的鉴定费用。被告经质证对伤残等级无异议，对误工时限、护理时限、营养时限原、被告已经分别予以确认为130天、40天、30天，应该以此为准。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
5、施救费发票、住宿费发票各一份，证明原告因交通事故所花费的施救费用、住宿费用。被告经质证认为因原告没有车损，对于施救费保险公司不予承担，停车费不属于保险公司赔偿范围。关于住宿费，原告受伤后住院，陪护人员应也住在医院内，具体由法院审核。
6、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花去的交通费用。被告经质证认为交通费发票存在连号，具体由法院审核。
7、浙江中柱建设有限公司营业执照、工资清单一组，证明原告的误工损失应按157.99元/天计算。被告何柏尧经质证认为工资单中应有领款人的手印，其他和保险公司质证意见一致。被告保险公司经质证对营业执照无异议，但原告没有提供劳动合同，所以该营业执照与本案无关。对于工资清单，因原告没有提供劳动合同、个人所得税、银行对账单，其工资清单中的工资明显过高，从原告的工资上看，原告的工资是不固定性的，如果原告能提供银行对账单，那保险公司对于原告主张的误工费标准予以认可。
8、新昌县羽林街道新旺村村民委员会、新昌县羽林街道劳动保障管理服务所证明、新昌县土地征收核定表、被征地农民养老保险金发放证各一份，证明原告系失土农民，其赔偿项目应按城镇居民标准计算。被告经质证认为该证据的真实性具体由法院审核。
被告何柏尧、保险公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，结合原、被告陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2，被告经质证无异议，本院对其真实性及证明力予以认定；证据3，被告经质证认为要求扣除救护车费用，无事实和法律依据，本院不予采信；至于被告主张的非医保用药可否扣除的问题，本院将在判决理由部分分析阐述；证据4，本院认定原告的伤残等级为十级，误工时限、护理时限、营养时限分别为130天、40天、30天，保险公司关于鉴定费不属于赔偿范围的质证意见，本院不予采纳；证据5，虽然没有车损，但施救费用系该交通事故中实际存在和发生的，本予以认定。关于住宿费，依据实际需要，本院酌定400元。证据6，交通费系根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据本案实际，本院酌定交通费300元；证据7，经本院核实，结合原告事故发生前一年的工资表，原告诉请误工费按157.99元/天计算，本院予以支持；证据8，本院对其真实性及证明力予以认定。
综上，本院认定以下事实：2014年10月28日06时40分，何柏尧驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至新昌-
蟠溪6KM+720M时，与王国阳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王国阳受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，何柏尧负事故的主要责任，王国阳负事故的次要责任。原告受伤后送至新昌县中医院住院治疗15天及门诊治疗，共花费医药费14096.40元，其伤经鉴定构成十级伤残。对于误工时限、护理时限、营养时限，庭审中原、被告分别认可为130天、40天、30天。另查明，浙江D×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险50万元，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，原告已经收到被告何柏尧垫付款5000元。至定残日，原告已年满63周岁。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。事发前相关肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制保险责任限额部分的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定何柏尧负事故的主要责任，王国阳负事故的次要责任，本院酌定原告承担20%的责任，被告何柏尧承担80%的赔偿责任，而肇事车辆另行向被告保险公司投保了第三者责任商业保险，故被告保险公司应在第三者责任商业保险范围内承担相应的赔偿责任。
关于本案所涉交通事故对原告造成的损失及被告抗辩意见的评析和认定：
1、关于非医保用药问题。被告关于非医保用药部分不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。理由是：鉴于在交强险限额内不区分医保与非医保用药，而在商业险范围内可不予承担，应有明确的合同约定，并且保险公司需对相关条款内容及法律后果履行明确说明义务，但本案中保险公司未举证证明其已经履行了相关内容的提示和明确说明义务。故被告保险公司主张相应的非医保用药不予承担依据不足，本院不予采信。2、关于护理费标准问题。依据原告伤势情况及护理实际，并结合鉴定意见书，本院认定原告住院期间的15天为完全护理，出院后的25天为部分护理，因此保险公司关于住院期间的护理费按照132.5元/天、出院后按照70元/天计算的辩称意见，本院予以采纳；3、关于误工费问题。原告虽然已达退休年龄，但其实际还在工作劳动，故应按照其实际误工损失计算，结合相关证据及案件事实，原告诉请误工损失按157.99元/天计算，本院予以支持。4、关于残疾赔偿金，被告要求酌情减少的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。5、关于精神损害抚慰金问题。鉴于原告因交通事故受伤致残，由此造成的精神伤害较大，结合本地生活水平、责任大小、损害后果，对于本案精神损害抚慰金，本院酌情认定3500元。
综上，本院认定此次交通事故给原告造成的经济损失如下：医疗费14096.40元、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费3737.5元（15天×132.5元/天+25天×70元/天）、误工费20538.7元（130天×157.99元/天）、交通费300元、住宿费400元、鉴定费2040元、残疾赔偿金68668.1元（17年×40393元/年×10%）、精神损害抚慰金3500元、施救费65元，合计经济损失114545.7元，由被告保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔付109249.3元（10000元+99249.3元,含精神损害抚慰金3500元），超过部分5296.4元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿4237.12元（5296.4元×80%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告王国阳各项经济损失113486.42元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告王国阳返还被告何柏尧交通事故垫付款5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王国阳的其他诉讼请求。
综合上述一、二款项，在执行兑现时，直接由被告长安责任保险股份有限公司新昌支公司支付原告王国阳108486.42元、支付被告何柏尧5000元。
如果被告长安责任保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，依法减半收取1495元，由原告王国阳负担295元，被告何柏尧负担1200元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2990元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008]。
代理审判员 张 萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 石嘉悦