宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1345号
原告：唐爱芬
委托代理人：胡海水
被告：唐志康
被告：唐安康
被告：唐善宏
被告：唐宁红
被告：唐亚斐
被告：唐亚云
原告唐爱芬为与被告唐志康、唐安康、唐善宏、唐宁红、唐亚斐、唐亚云身体权纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序独任审判，分别于2012年10月31日、2013年1月15日、2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐爱芬及其委托代理人胡海水，被告唐志康、唐安康、唐善宏、唐宁红、唐亚斐、唐亚云到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告唐爱芬及其委托代理人胡海水，被告唐志康、唐安康、唐善宏、唐宁红、唐亚斐、唐亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱芬起诉称：原告与六被告系亲属关系，因祖传房屋继承引起纠纷。2011年7月8日晚8时许，被告唐志康、唐安康叫上被告唐善宏、唐宁红、唐亚斐、唐亚云开车奔赴原告住处寻衅滋事，关门暴力殴打原告达十几分钟，直到他人报警后，六被告才离开现场。原告被打后昏倒在地，由邻居和家人急送到宁波大学医学院附属医院（以下简称宁大附属医院）救治，被诊断为头部外伤、眼眶上壁骨折、全身多处软组织损伤、右眼挫伤、视网膜震荡伤等，经住院治疗目前基本恢复。原告认为，六被告无视国家法律法规，上门行凶殴打，故意伤害原告的身体，而且事后拒不认错和赔偿。为此，原告向法院起诉，要求六被告赔偿原告医疗费6273.80元、住院伙食补助费210元、护理费700元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、防盗门损失1000元，并互负连带责任。
被告唐志康、唐安康、唐善宏、唐宁红、唐亚斐、唐亚云答辩称：原、被告因房屋继承产生纠纷并诉至法院，被告为证明房屋的占用和使用情况，请邻居徐夏珠等四人作证，四证人以邻居和见证人身份向法院提供了实事求是的证明。原告因此怀恨在心，多次带人到徐夏珠等人家中吵闹、恐吓，干扰其正常生活。徐夏珠将该情况告知被告后，被告决定趁早找原告和唐静芬，要求她们不要骚扰证人，遂于2012年7月8日晚，到原告和唐静芬家去说理劝告，在此过程中，双方发生口角，原告打了被告唐志康一巴掌，而六被告都没有动手打原告，更不存在原告所称的“关门暴力殴打”行为。争吵平息后，原、被告到派出所做了笔录，事实应以派出所调查笔录为据。六被告认为，原告所称被告打人完全是无中生有，目的是敲诈钱财、牟取不当利益。因此，六被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对六被告的答辩意见称：原告不认识徐夏珠，也未去过徐夏珠家中吵闹，其在被打时并未还手。
原告唐爱芬向本院提供了以下证据：
1．宁波市通用门诊病历本一份，欲证明原告的受伤时间及伤情。六被告对该证据的真实性有异议，认为病历本中的出生年月一栏写的是“66”，姓名一栏“唐爱芬”的名字有涂改。对此，原告称其不识字，病历本是找他人代写的，“66”是年龄，“安”和“爱”同音，当时写错了。第三次庭审时，原告重新提交了该证据，姓名一栏涂改部分加盖了宁大附属医院门诊部的公章，出生年月一栏改为“65岁”并加盖了宁大附属医院门诊部的公章。六被告对补正后的证据真实性有异议。本院认为，病历本中的病人基本情况表需手写，在姓名和出生年月两栏虽有涂改，但均加盖了宁大附属医院门诊部的公章，可见医院对涂改后的内容是确认的。六被告仅以存在涂改为由对证据的真实性提出异议，但未提供证据予以佐证，故本院对异议不予采信，对该证据的真实性予以认定。
2．宁大附属医院出院记录二份，欲证明原告病情诊断、住院、治疗的情况与病历一致。六被告对第一次庭审中出示的住院记录的真实性有异议，认为年龄一项与原告的实际年龄不符。为此原告在第三次庭审中提供了第二份出院记录，年龄由“46岁”改为“65岁”，其他内容一致。六被告对第二份出院记录的真实性也有异议。本院认为，原告在第一次庭审中出示的住院记录记载的年龄与原告不符，故本院对其真实性不予认定；原告在第三次庭审中出示的住院记录加盖了宁大附属医院住院部专用章，且载明的身份信息与原告一致，诊断和治疗情况与病历本的记载也能够相互印证。六被告对第三次庭审中出示的住院记录的真实性提出异议，但未提供证据予以佐证，故本院对异议不予采信，对第三次庭审中出示的住院记录的真实性予以认定。
3．门诊收费收据五份，住院收费收据一份，欲证明原告支付医疗费的情况。六被告对2012年7月15日的住院收费收据的真实性无异议，对其他门诊收费收据的真实性有异议，认为2012年9月18日的二张门诊收费收据是由宁波第五医院开具的，2012年8月7日的门诊收费收据是由宁波市镇海龙赛医院（以下简称龙赛医院）开具的，与原告所述治疗情况不相符；2012年7月8日宁大附属医院开具的门诊收费收据上姓名一栏记载的是“唐安芬”，与原告姓名不一致；2012年7月31日门诊收费收据中的的安神补脑颗粒、银杏叶片、全天麻胶囊不是治外伤的。对此原告称，安神补脑颗粒、银杏叶片、全天麻胶囊是2012年7月31日原告就医时医生配的，是治疗外伤所需的；2012年9月18日的二张门诊收费收据是原告应派出所的要求到宁波第五医院做CT检查，同时配了一点药；2012年8月7日的门诊收费收据是原告到龙赛医院做CT复查。第三次庭审时，原告重新提交了2012年7月8日宁大附属医院开具的门诊收费收据，姓名一栏记载的“唐安芬”修改为“唐爱芬”，并加盖了宁大附属医院现金收讫章。六被告对补正后的该证据的真实性也有异议。本院认为，被告对住院收费收据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；2012年7月8日的门诊收费收据上姓名一栏有涂改的痕迹，但涂改处加盖了宁大附属医院现金收讫章，且收费内容与病历本的记载能够相互印证，为CT检查费用，六被告仅以存在涂改为由对证据的真实性提出异议，但未提供证据予以佐证，故本院对异议不予采信，对该证据的真实性予以认定；2012年7月31日的门诊收费收据与病历本的记载能够相互印证，六被告对治疗的合理性提出异议，但未提供证据予以佐证，故本院对异议不予采信，对该证据的真实性予以认定；2012年8月7日的门诊收费收据与病历本的记载能够相互印证，为CT复查的费用，六被告对证据的真实性提出异议，但未提供证据予以佐证，故本院对异议不予采信，对该证据的真实性予以认定；2012年9月18日的两份门诊收费收据无法与病历本中的治疗记录相印证，原告称支出为应派出所要求到宁波第五医院做CT检查和配药的费用，但未提供其他证据予以佐证，无法证明上述两份门诊收费收据与本案有关，故本院对其不予认定。
4．宁大附属医院于2012年7月15日出具的证明一份，欲证明原告受伤较重需要人陪护以及原告住院期间由一人陪护的事实。六被告对该证据的真实性有异议，认为类似证明随时可以出具，是假的。本院认为，该证明加盖了宁大附属医院住院部专用章，具有较强的证明力，被告对该证据的真实性提出异议，但未提供证据予以佐证，故本院对异议不予采信，对该证据的真实性予以认定。
5．交通费票据二十三张，欲证明原告因就医、复查支付的交通费用，合计约100元。六被告对公交车票无异议，但对其他票据的真实性有异议，认为雄镇小客车的定额发票已经过期，10元、50元的发票都是假的。对此，原告称10元、50元的发票是乘坐“黑车”到宁大附属医院产生的费用。本院对20张公交车票的真实性予以认定。
6．照片复印件三张，欲证明防盗门受损情况。六被告对该组证据的真实性有异议，称防盗门不是被告踢坏的。本院认为，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且原告未提供其他证据对被告损坏其防盗门的事实予以佐证，故本院对该组证据不予认定。
被告唐志康、唐安康、唐善宏、唐宁红、唐亚斐、唐亚云在举证期限内未向法庭提供任何证据。
原告在举证期限内申请法院调查取证，本院经审查依法予以准许，并向公安机关调取了以下证据：
1．2012年7月9日原告的询问笔录一份。原告陈述称：2012年7月8日晚上20时，她一个人睡在家里，邻居叫她说外面有很多人，她就走到楼下，还没开门，被告唐亚云就在外面叫她，她没有理会。六被告突然把门撞开，进来后什么话也没说就开始打原告。被告唐志康第一个动手，第一下打在原告的前右肩处，然后他抓住原告的一只手，被告唐宁红过来抓住原告的另一只手，二人把原告的手臂转到她身后，然后六被告就打原告巴掌，具体谁打了多少下原告不清楚，但是六被告都动手打了。在打原告的过程中，原告没有还手，被告唐亚云、唐善宏将门关上了。原告对该证据无异议；六被告对该证据的形式真实性无异议，但对笔录中陈述内容的真实性有异议，称并未打过原告。本院对该证据的形式真实性予以认定。
2．2012年7月9日被告唐志康的询问笔录一份。被告唐志康陈述称：由于原告和其他三个妹妹经常来骂他的妻子和证人，2012年7月8日晚上20时不到，被告唐志康叫上被告唐宁红骑自行车到庄市徐家堰村，找了很久才找到原告家，就敲门叫原告开门，她起初不开，后来在被告唐志康的强烈要求下才开门让两人进去。被告唐志康叫原告不要到他家骂他老婆和证人，原告说还要去骂，于是两人就吵了起来。被告唐宁红见状把被告唐志康拉了出去，然后就回家了。被告唐志康、唐宁红在吵架时没有打过原告，反而原告打了被告唐志康左脸颊一巴掌。原告对该证据的形式真实性无异议，但对笔录中陈述内容的真实性有异议，认为与事实有很大的出入；六被告对该证据无异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。
3．2012年7月9日被告唐安康的询问笔录一份。被告唐安康陈述称：他的四个妹妹想分父母留给被告唐志康的房子，双方产生矛盾并诉至法院，被告唐志康找了几个村民作证，原告和小妹妹就去骂这些证人。2012年7月8日，被告唐善宏来找被告唐安康去原告家，说被告唐志康、唐宁红在原告家劝其不要去骂证人。被告唐安康、唐善宏、唐亚云、唐亚斐一起到了原告家，看见被告唐宁红正扶着被告唐志康从里屋出来，原告在里屋一直骂。被告唐安康就劝他们不要吵了，随后被告唐善宏把被告唐志康接走了。被告唐安康、唐善宏、唐亚云、唐亚斐没有打过原告，也没看到被告唐志康与原告打架，被告唐志康和原告都没受伤。原告对该证据的形式真实性无异议，但对笔录中陈述内容的真实性有异议，认为与事实有很大的出入；六被告对该证据无异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。
4．2012年7月9日、7月20日、9月13日被告唐善宏的询问笔录各一份。被告唐善宏陈述称：他的爷爷奶奶在后施留了一套房子，原告以及她的三个妹妹为分房的事情与被告唐志康产生矛盾并闹上法庭，被告唐志康为此找了几个后施村的村民作证。2012年7月8日晚上，被告唐志康因原告带人骂了证人，就带着被告唐宁红一起去原告家叫她不要去骂证人。被告唐善宏得知后，叫上被告唐安康、唐亚斐、唐宁红一起去原告家，他们刚从原告家厨房的门进去，就看见被告唐宁红扶着被告唐志康从屋里出来，被告唐志康的脸色很不好，原告在屋里不停地骂。被告唐善宏就叫被告唐志康不要吵了，并用车把他带回了家。被告唐善宏、唐安康、唐亚斐、唐宁红没有与原告起冲突，对被告唐志康、唐宁红是否与原告起过冲突并不清楚，但是当时看不出原告有什么伤势。原告对该证据的形式真实性无异议，但对笔录中陈述内容的真实性有异议，认为与事实有很大的出入；六被告对该证据无异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。
5．2012年7月9日、9月13日被告唐宁红的询问笔录各一份。被告唐宁红陈述称：2012年7月8日，原告和她的三个妹妹为一套房子的事情到被告唐志康家骂证人，当天晚上，被告唐志康到被告唐宁红家叫她陪着去趟原告家，叫原告不要来骂证人了。被告唐宁红答应后，二人骑着自行车到了庄市大市堰，找了很久才找到原告家，敲了很久的门才开，被告唐志康叫原告不要去骂证人，有事到法院说，原告就跟他吵起来了。没吵几分钟，被告唐善宏、唐安康、唐亚斐、唐宁红就来了，他们看被告唐志康与原告吵得比较厉害就把他叫回家去了。被告唐志康、唐宁红没有打原告，她当时身体很好，没有受伤，反而打了被告唐志康一巴掌。原告对该证据的形式真实性无异议，但对笔录中陈述内容的真实性有异议，认为与事实有很大的出入；六被告对该证据无异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。
6．2012年7月9日、7月20日被告唐亚斐的询问笔录各一份。被告唐亚斐陈述称：她的爷爷奶奶在后施留了一套房子，原告以及她的三个妹妹为分房的事情与被告唐志康产生矛盾并闹上法庭，被告唐志康为此找了几个后施村的村民作证。2012年7月8日晚上，被告唐安康、唐善宏到被告唐亚斐家，说被告唐志康、唐宁红一起去原告家劝她不要去骂证人。因为被告唐志康有心脏病，被告唐亚斐担心他的身体，就和被告唐安康、唐善宏、唐亚云一起去原告家，看到被告唐宁红正扶着唐志康从里屋出来，被告唐志康气得说不出话来，原告在里屋一直骂，很激动。被告唐善宏就把唐志康接走了，被告唐亚斐也骑着唐志康的自行车回家了。被告唐善宏、唐安康、唐亚斐、唐宁红没有打原告，被告唐亚斐也没有看到被告唐志康与原告是否打过架，但听被告唐宁红说被告唐志康被原告打了一巴掌。原告对该证据的形式真实性无异议，但对笔录中陈述内容的真实性有异议，认为与事实有很大的出入；六被告对该证据无异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。
7．2012年7月9日被告唐亚云的询问笔录一份。被告唐亚云陈述称：她的爷爷奶奶在后施留了一套房子，原告以及她的三个妹妹为分房的事情与被告唐志康产生矛盾并闹上法庭，被告唐志康为此找了几个后施村的村民作证。2012年7月8日晚上，被告唐亚云在其母亲家中，被告唐安康、唐善宏上门叫她一起去原告家，说被告唐志康、唐宁红都在原告家劝她不要去骂证人，因为被告唐志康身体不好，经不住打击，于是叫被告唐亚云一起过去劝劝。被告唐亚云就和被告唐安康、唐善宏、唐亚云一起去原告家，看到被告唐宁红正扶着唐志康从里屋出来，被告唐志康很生气，还说原告打了他一记耳光，他想还手但没有打到。原告在里屋一直骂。被告唐善宏、唐安康、唐亚斐、唐宁红没有打原告，被告唐亚云也没有看到被告唐志康与原告是否打过架。被告唐志康没有受伤，原告是否受伤不清楚。原告对该证据的形式真实性无异议，但对笔录中陈述内容的真实性有异议，认为与事实有很大的出入；六被告对该证据无异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。
8．2012年7月17日贝秀菊的询问笔录一份。贝秀菊陈述称：大市堰刘家81号家打人事情发生的那天晚上20时左右，她在家里听见原告喊救命，就从家里出来，拿了原告以前给她的大门钥匙打开大门，正准备走到屋里去，就看见屋里有5、6个人在打原告。贝秀菊一看吓得回家跟儿子说了，当她跟儿子一起再到原告家的时候，看到原告一个人在屋里哭，说是被哥哥他们打了。后来贝秀菊听说原告住院去了，才知道她被打得这么严重。打人的人有5、6个，有男有女，年纪有大有小，年纪大的男的有70岁左右，年纪小的大概40岁左右，都挺高大的，贝秀菊不认识这些人，只看见他们在原告家的大厅里围着她用手打。原告对该证据无异议；六被告对该证据的形式真实性无异议，但认为贝秀菊的陈述不属实。本院对该证据的形式真实性予以认定。
9．2012年7月17日向栋均的询问笔录一份。向栋均陈述称：他住在大市堰刘家78号，是做生意的，住在被打的人隔壁。大市堰刘家81号家打人事情发生的那天晚上19点30分，向栋均在家里听见隔壁家有人敲门，声音很重，就穿上衣服走出家门，走到弄堂里面，看见有五、六个人在一扇防盗门处，有几个已经进去了。向栋均知道那户人家只有一个阿姨住在里面，看那些人气势汹汹的，就想和老乡一起跟进去，但那几个人先把防盗门关上了。向栋均和老乡站在门口一分钟左右，就走到弄堂外面去，刚走出弄堂，住在里面的阿姨就开始喊救命了。向栋均和老乡跟站在铁门边的一个女的说不要打人了，女的没有说话。过了两三分钟，防盗门打开了，有六个人走出来，三男三女，一个男的70岁左右，都是短的白头发，瘦瘦的，身高175左右，穿一件白色的上衣，另外两个男的比较年轻，40岁左右，身高170左右，中等身材，三个女的中有一个是戴眼镜的，一个短头发的，女的都背了一个包，具体穿着记不清了。向栋均看见那些人是从厨房后面的弄堂踢门进去的。原告对该证据无异议；六被告对该证据的形式真实性无异议，但认为向栋均的陈述不属实。本院对该证据的形式真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告唐爱芬与被告唐志康、唐安康、唐善宏、唐宁红、唐亚斐、唐亚云系亲属关系。2012年7月8日晚，六被告到原告位于宁波市镇海区庄市街道大市堰村刘家81号的家中，对此原告称六被告闯进家中共同对其实施了殴打，六被告则予以否认，称当时仅发生了口角，并未动手打原告。后原告于当晚到宁大附属医院就诊，被诊断为“头部外伤、全身多处软组织损伤、右眼眶上壁骨折”，遂住院治疗7天，于2012年7月15日出院。出院当天，宁大附属医院出具证明一份，证明原告在该院住院期间由一人陪护。2012年7月31日，原告到宁大附属医院复诊和配药。2012年8月7日，原告到龙赛医院复查。治疗期间，原告共花去医疗费5870元。
本院认为：本案的争议焦点是六被告殴打原告的事实是否存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称六被告于2012年7月8日进入原告家中对其实施了殴打，并提供了当晚自己因外伤入院治疗的充分证据；原告的邻居贝秀菊在公安机关向其调查情况时陈述当晚看见5、6个人在原告家的客厅殴打原告，有男有女，年纪有大有小，原告当时就对贝秀菊说自己被哥哥他们打了；原告的邻居向栋均在公安机关向其调查情况时陈述当晚看见三男三女进出原告家，而原告在他们进去后不久即开始喊救命；六被告在公安机关的调查以及本案审理过程中均承认在2012年7月8日晚到过原告家。上述证据能够相互印证，对于原告曾于2012年7月8日晚遭六被告殴打的事实具有较强的证明力，而六被告未提供证据对此予以反驳。因此，本院对2012年7月8日六被告在原告家殴打原告并导致其受伤入院治疗的事实予以认定。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费。本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，医疗费根据医疗机构出具的收费凭证，结合病历本、出院记录等相关证据确定，合计5870元，本院依法予以支持。住院伙食补助费根据原告的住院天数确定，计210元（30元／天×7天），本院依法予以支持。护理费根据原告的住院天数、医院出具的护理证明确定，计732元（38151元÷365天×7天），故原告主张护理费700元于法有据，本院依法予以支持。交通费根据本院认定的公交车票总额确定，计42元，本院依法予以支持。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此，原告要求六被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费并互负连带责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张的防盗门损失。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于防盗门受损的事实以及所受损失的大小负有举证责任，而原告并未提供充分证据证明防盗门遭被告损坏的事实，六被告对此也提出异议，故本院对原告的本项诉请不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金。本院认为：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告未能提供其受伤构成伤残等严重后果的相关证据，故其主张精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、唐志康、唐安康、唐善宏、唐宁红、唐亚斐、唐亚云赔偿原告唐爱芬医疗费5870元、住院伙食补助费210元、护理费700元、交通费42元，合计人民币6822元，并互负连带责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告唐爱芬的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元，由原告唐爱芬负担19元，被告唐志康、唐安康、唐善宏、唐宁红、唐亚斐、唐亚云共同负担38元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘光明
代理审判员 谭文博
人民陪审员 傅国君
二〇一三年五月十六日
代书 记员 邵 璐