河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3867号
原告：蔡会文，女，汉族，1969年4月13日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王东训，男，汉族，1969年12月29日出身，住河南省南阳市卧龙区。
被告：南阳瀚康源置业有限公司，住所地：南阳市白河镇滨河村134号，统一社会信用代码：914113005843784012。
法定代表人：王东训，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区陆营镇华庄村西满庄*组，公民身份证号4129241969********。系该公司董事长。
被告：南阳市创新林业科学研究所，住所地：西峡县五里桥乡吴家沟村。社会组织统一信用代码：5241130078805998XX。
法定代表人：杜金涛，男，汉族，住河南省西峡县。系该所所长。
委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡会文与被告王东训、南阳瀚康源置业有限公司（以下简称瀚康源公司）、南阳市创新林业科学研究所（以下简称林科所）民间借贷纠纷一案，原告蔡会文于2018年6月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡会文的委托诉讼代理人蔡卫华，被告林科所的委托诉讼代理人李建锋到庭参加了诉讼。被告王东训、瀚康源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡会文诉称，南阳瀚康源置业有限公司与南阳市创新林业科学研究所在西峡县稻香路与五里桥街交叉口300米路北，合作开发《创新林业综合楼》项目。在开发过程中，因资金周转不开，2013年12月31日南阳瀚康源置业有限公司向蔡会文借款六十万元整，并约定一年后连本带息还玖拾万元整，由借款人南阳瀚康源置业有限公司出具借条，并在借条上加盖南阳瀚康源置业有限公司章，法定代表人王东训在借条上签字、捺印。2013年12月31日，出借人蔡会文通过中国建设银行，卡号为62×××28向借款人南阳瀚康源置业有限公司的法定代表人王东训的中国建设银行卡，卡号为52×××59转账600000元。2014年5月17日在开发创新林业综合楼项目的过程中，因资金再次周转不开，王东训再次向蔡会文借款五十万元整，双方口头约定借款期限为一年，利息为月息三分，并由王东训在借条上签字捺印。2014年5月17日，出借人蔡会文的丈夫范礼智通过交通银行卡，卡号为62×××01，先向中间人赵会霞的中国建设银行卡，卡号为62×××06转账500000元，又由中间人赵会霞通过中国建设银行卡，卡号为62×××06，向王东训的中国建设银行卡，卡号为52×××59的卡上转账500000元。借款到期后，原告蔡会文要求被告履行还款义务，被告王东训表示无法履行还款义务，但愿意将南阳瀚康源置业有限公司与南阳市创新林业科学研究所合作开发的《创新林业综合楼》项目中的房子抵偿所欠蔡会文的借款及利息。后蔡会文和丈夫范礼智及家人到创新林业综合楼项目部，并由项目部经理周明辉提供一份创新林业综合楼认购书文本，蔡会文看后对认购书文本主体甲方表示异议，王东训表示创新林业综合楼是南阳瀚康源置业有限公司与南阳市创新林业科学研究所合作开发的，土地是南阳市创新林业科学研究所提供的，创新林业综合楼项目经理周明辉是双方共同委托的代理人对外签订售房认购书。同时周明辉拿出多份第三人与项目部签订的认购书，甲方均为南阳市创新林业科学研究所，最后，蔡会文将被告所欠借款本金及利息193万元全部转变为购房款，共签订购房合同八份，并由周明辉在甲方复核人处签字，同时加盖印章。合同约定交房日期到期后，被告未按约定交房，后经原告多方了解，被告综合楼项目存在一房多卖、原告根本无法取得房屋所有权，被告所谓的以房抵债完全是欺诈行为。2018年1月16日，原告蔡会文与被告王东训再次签订还款协议书，协议书约定：从原告蔡会文借款之日起到2018年1月16日，被告王东训应还借款及利息193万元，从2018年1月16日到2018年5月31日还清上述欠款，并约定了利息及违约金。在2018年5月31日到期后，被告再次违约，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院1、判令三被告向原告返还借款1930000元；2、依法判决三被告向原告支付自2018年1月16日起至2018年5月31日的利息193000元；3、依法判决由三被告向原告支付自起诉之日起至被告实际履行期间的利息及违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王东训、瀚康源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告林科所辩称，原告诉请没有事实根据，南阳市创新林业科学研究所在该借款中不知情，不是借款人，不应当承担还款责任。
经审理查明，被告王东训系瀚康源公司的法定代表人。2013年12月31日，原告蔡会文通过其中国建设银行的卡号为62×××28向王东训的中国建设银行卡，卡号为52×××59转账60万元。同日出具借条，借条载明：“今借到蔡会文现金陆拾万元整，一年后连本带利九十六万元整。王东训签名、捺印并加盖了瀚康源公司公章”。
2014年5月16日，通过原告蔡会文的丈夫范礼智的交通银行卡，卡号为62×××01，向中间人赵会霞的中国建设银行卡，卡号为62×××06转账50万元，赵会霞于2014年5月17日，向王东训的中国建设银行卡，卡号为52×××59的卡上转账50万元。王东训于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到蔡会文现金伍拾万元整。王东训签名、捺印”。
借款到期后，因被告王东训不能还款。2015年8月25日经双方协商，原告蔡会文同意被告王东训以其在西峡开发的创新林业综合楼中的八套房子抵以上借款本金及利息。被告王东训以被告林科所的名义与原告蔡会文签订了八份认购书，并出具了八张收据，收据合计1911000元。被告王东训将给原告出具的两张借条收回。
2017年7月5日被告王东训向原告蔡会文出具还款计划一份，内容为：“一、王东训借蔡会文193万元，用于西峡房产项目（南阳市创新林业科学研究所），地址、稻香路与五里桥街交叉口西300米，按双方约定无法按时还款。二、王东训将蔡会文所购房产，存在一房多卖，造成蔡会文无法正常取得王东训用于抵偿借款的房产，现王东训自愿给蔡会文重新制定还款计划。三、截至2017年11月5日前，王东训承诺还款50万元。截至2018年2月28日前，王东训承诺还款60万元。截至2018年12月31日前，王东训承诺将剩余83万元还清。截至2018年2月28日前，前两批款110万元，若未还清，按年息20%计息，另83万元按年息15%计息。按王东训还款数额可退还相对应的购房协议和收据”。
2018年1月16日，蔡会文和王东训达成协议一份。主要内容“一、借款人于2013年12月31日和2014年5月17日向出借人出具两份《借条》借款人王东训于2013年12月31日向出借人蔡会文出具《借条》,《借条》内容为:今收到蔡会文现金陆拾万元整,一年后(12个月)连本带分红还玖拾陆万元整。并加盖有南阳瀚康源置业公司印章,法定代表人王东训签字、捺手印。借款人王东训于2014年5月17日向出借人蔡会文出具《借条》，内容为:今借到蔡会文现金伍拾万元整双方口头约定,期限为一年，月息三分，王东训签字、捺手印。二、借款人于2018年元月16日向出借人重新出具《借条》,并达成协议如下：借款人王东训在还款期限到期后,无法履行还款义务。现借款人王东训与出借人蔡会文约定：借款人王东训截止到2018年元月16日共向出借人蔡会文连本带息还款壹佰玖拾叁万元，还款期限从2018年元月16日到2018年5月31日还清,月息贰分,如果到2018年5月31日借款人王东训仍不履行向出借人蔡会文还款义务,除向蔡会文支付壹佰玖拾叁万元及利息外,还应向出借人蔡会文支付从2018年6月1日起每日万分之五的违约金。王东训愿以与南阳市创新林业科学研究所在西峡县稻香路与五里桥街交叉口300米路北合作开发的《创新林业综合楼》项目的第20层所有房子(共计:1066平方米)进行抵押,以2000元/平方米进行折算,最终经折算后抵押的价值与欠出借人蔡会文的本金、利息、违约金一致。三、双方应本着诚实、信用的原则履行协议,如果发生争议,双方可协商解决,若协商不成任何一方可向河南省南阳市卧龙区人民法院起诉(即借款人身份户籍所在地法院)。四、本协议一式两份,自双方签字、按手印后生效。借款人:王东训出借人：蔡会文，分别签字、按手印”。协议约定的还款到期后，被告王东训未向原告还款，故原告诉至本院。
另查明，被告创新林科所系民办非企业单位，法定代表人为杜金涛，业务主管单位：南阳市科学技术局。2013年5月，被告创新林科所（甲方）和王东训（乙方）签订项目合作协议书。协议约定，甲乙合伙建设南阳市创新林业科学研究所项目，由于甲方具有项目审批手续及土地证，甲方资金缺乏故与乙方合伙。由乙方出资建设该项目。一、项目土地面积：3735.2平方米（西国用2012第101号），包括综合办公楼地上13层，地下一层。宿舍楼6层。房屋分配：房屋建成后，该项目所建的综合办公楼房屋除稻香路（北五环）的一二层房屋归甲方所有外，其余全部房产归乙方所有等。合同签订后，被告王东训实际将房屋盖成16层，超出规划和双方的约定层数。被告未对房屋进行决算。
以上事实，由原、被告庭审陈述、银行流水、还款计划、项目合作协议书、认购书及收据、证人证言等予以证实，已经庭审质证记录在卷，本院予以确认。
本院认为，一、债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王东训、瀚康源公司分两次向原告蔡会文借款60万元、50万元，共计110万元。结合原告蔡会文提供的借条、银行流水、还款协议等，原告蔡会文已经实际向被告王东训支付了出借的110万元，故原、被告之间的借款关系合法有效。后因被告王东训不能还款,2015年8月25日原告蔡会文同意被告王东训以其在西峡开发的创新林业综合楼中的八套房子抵以上借款本金及利息合计1911000元。2017年7月5日被告王东训因一房多卖，无法交付上述八套房产，被告王东训向原告蔡会文出具还款计划一份，在还款计划中被告王东训认可欠原告蔡会文193万元。后因被告王东训未按约定履行还款责任。2018年1月16日，原告蔡会文和被告王东训又达成协议一份，协议约定的还款到期后，被告王东训未向原告还款。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案借款本金60万元出借时间2013年12月31日、借款本金50万元出借时间2014年5月16日，双方约定的利息均超出法律规定的年利率24%，故借款本金110万元应分别自出借之日按年利率24%计算利息。2017年7月5日被告王东训向原告蔡会文出具还款计划一份，在还款计划中被告王东训认可欠原告蔡会文193万元。该193万元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，故193万元可认定为后期借款本金。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告蔡会文和被告王东训于2018年1月16日达成还款协议对借款193万元约定按月息2分计息，还款期限到期后未还,被告按每日万分之五支付违约金。故依据上述法律规定，利息和违约金总计不能超过年利率24%。原告诉请超出部分，本院不予支持。
二、被告创新林科所对被告王东训的借款是否承担连带责任？根据合同相对性的原则，本案借款纠纷的借款方为被告王东训、瀚康源公司。被告创新林科所不是该借款的借款人和担保人。被告创新林科所和被告王东训合作项目与本案不是同一个法律关系，相关权利人可另行主张其权利。故原告诉请被告创新林科承担连带责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王东训、南阳瀚康源置业有限公司偿还原告蔡会文借款本金193万元及利息（利息自2017年7月5日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告蔡会文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23784元减半11892元，由被告王东训、南阳瀚康源置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一八年七月十一日
书记员 谭瑾姣