wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00329号
原告徐某甲。
委托代理人储辉，泰州市高港区法律援助中心工作人员。
委托代理人陈爱萍，泰州市高港区法律援助中心指派律师。
被告杨某，现下落不明。
原告徐某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人储辉到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记注册结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。由于婚后夫妻感情长期不和，近年来被告一直在外打工，既不回家，也不和家中联系，致使夫妻感情破裂。原告于2014年12月曾起诉要求离婚，判决不准离婚后，被告仍未回家，也没有任何联系，现原告认为夫妻之间感情已经彻底破裂，请求法院判决准许离婚。
被告杨某未应诉。
经审理查明：原告徐某甲与被告杨某于2002年下半年经人介绍相识，未举行订婚仪式及结婚仪式，认识不久后即同居生活，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某乙，现就读于泰州市高港区田河中心小学。婚后初始阶段原、被告夫妻感情尚可，2013年5月后双方发生矛盾，被告杨某离家出走，原告徐某甲曾于2013年8月3日向泰州市公安局高港分局口岸派出所报警，称被告杨某自2013年5月2日离家出走至今未归。之后双方再无任何联系，原告亦多方寻找未果。2014年12月31日原告诉至本院要求离婚，本院为维护家庭的完整性判决不准离婚，判决不准离婚之后，被告至今仍处于失踪状态。2015年3月16日原告再次向本院提出离婚请求，请求判令准许离婚。本院在被告原籍送达应诉材料时，被告母亲亦表示被告已经多年未联系，不知所踪。因被告下落不明，本院于2015年5月6日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，被告未应诉。本案公开开庭时，被告家人亦旁听整个庭审活动。
上述事实，有结婚证、户籍登记、当庭陈述、本院（2014）泰高民初字第0087号民事判决书、报警记录、村委会证明等在卷为证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。婚后原、被告双方均未能珍惜以往建立起来的夫妻感情，在共同生活中亦未能做到相互体谅，求同存异，包容宽容，为对方做适度让步和改变，共同致力于子女抚育及家庭经营；现实中被告长期处于失踪状态，近年来夫妻之间互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，应准予离婚。关于子女抚育问题，婚生子徐某乙尚未成年，长期以来一直由原告照顾其学习生活，且原告当庭表示自愿独自承担婚生子的全部生活费及教育费用，直至其独立生活为止，本院予以准许。关于原、被告婚后共同财产、债权债务问题，因被告未到庭，相关财产无法查清，本案中暂不处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子徐某乙随原告徐某甲生活，抚养费用由原告徐某甲承担，至徐某乙独立生活止。
案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 周树平
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 沈卫娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 盼
附：本案援引法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰高民初字第00329号原告徐某甲。委托代理人储辉，泰州市高港区法律援助中心工作人员。委托代理人陈爱萍，泰州市高港区法律援助中心指派律师。被告杨某，现下落不明。原告徐某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人储辉到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记注册结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。由于婚后夫妻感情长期不和，近年来被告一直在外打工，既不回家，也不和家中联系，致使夫妻感情破裂。原告于2014年12月曾起诉要求离婚，判决不准离婚后，被告仍未回家，也没有任何联系，现原告认为夫妻之间感情已经彻底破裂，请求法院判决准许离婚。被告杨某未应诉。经审理查明：原告徐某甲与被告杨某于2002年下半年经人介绍相识，未举行订婚仪式及结婚仪式，认识不久后即同居生活，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某乙，现就读于泰州市高港区田河中心小学。婚后初始阶段原、被告夫妻感情尚可，2013年5月后双方发生矛盾，被告杨某离家出走，原告徐某甲曾于2013年8月3日向泰州市公安局高港分局口岸派出所报警，称被告杨某自2013年5月2日离家出走至今未归。之后双方再无任何联系，原告亦多方寻找未果。2014年12月31日原告诉至本院要求离婚，本院为维护家庭的完整性判决不准离婚，判决不准离婚之后，被告至今仍处于失踪状态。2015年3月16日原告再次向本院提出离婚请求，请求判令准许离婚。本院在被告原籍送达应诉材料时，被告母亲亦表示被告已经多年未联系，不知所踪。因被告下落不明，本院于2015年5月6日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，被告未应诉。本案公开开庭时，被告家人亦旁听整个庭审活动。上述事实，有结婚证、户籍登记、当庭陈述、本院（2014）泰高民初字第0087号民事判决书、报警记录、村委会证明等在卷为证。本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。婚后原、被告双方均未能珍惜以往建立起来的夫妻感情，在共同生活中亦未能做到相互体谅，求同存异，包容宽容，为对方做适度让步和改变，共同致力于子女抚育及家庭经营；现实中被告长期处于失踪状态，近年来夫妻之间互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，应准予离婚。关于子女抚育问题，婚生子徐某乙尚未成年，长期以来一直由原告照顾其学习生活，且原告当庭表示自愿独自承担婚生子的全部生活费及教育费用，直至其独立生活为止，本院予以准许。关于原、被告婚后共同财产、债权债务问题，因被告未到庭，相关财产无法查清，本案中暂不处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告徐某甲与被告杨某离婚。二、婚生子徐某乙随原告徐某甲生活，抚养费用由原告徐某甲承担，至徐某乙独立生活止。案件受理费240元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  周树平人民陪审员  赵 琴人民陪审员  沈卫娟二〇一五年九月六日书 记 员  郭 盼附：本案援引法律条款一、《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03346号
原告：刘法增，男，1971年7月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城法律服务所法律工作者。
被告：刘建军，男，1979年7月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告刘法增与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘法增委托代理人刘敏龙到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘法增诉称：2012年8月28日，被告刘建军向原告借款30000元，约定2013年底还清，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款30000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：2012年8月28日的欠条一份，证明被告刘建军欠原告借款30000元，约定2013年底还清借款的事实。
被告未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经庭审举证、本院对上述证据认证如下：原告所举证据能够证明被告欠原告现金30000元的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人陈述，审理查明的查明：2012年8月28日，被告刘建军因急需用钱向原告借款30000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘法增现金叁万元整（小写30000.00），于2012年8月28日至2013年元月1日前还壹万元剩余每月还500-1000元，刘建军2012年8月28日。刘建军××。工作单位：面粉厂，住址：龙城镇淮海路292-1号，手机131××××3220”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款30000元。
本院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘建军向原告刘法增借款30000元，有其出具的欠条相佐证，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军应于本判决生效后七日内偿还原告刘法增借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 张敏娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民白初字第404号
原告王某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员徐上红适用简易程序，于2015年1月14日上午公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月双方相识，并于2013年在本市城关区民政局登记结婚。婚前女方工作需要经常出差，双方缺乏深入了解，草率结婚，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，在原告孕期酗酒后动手殴打原告，期间，原告父母请被告父母来家中解决此事，考虑原告有孕在身，被告父母希望可以给被告一次机会，随后，双方经常为琐事争吵，在原告生女、月子期间，被告再次动手殴打原告。7月6日婚生女满月，双方有为小女满月礼钱发生争吵，让原告把所有东西拉走，原告被赶出来已经四个多月，被告母亲曾来家中谈和，但是避重就轻，没有解决任何问题，被告的行为严重伤害了原告的身心，导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能。现请求法院判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2婚生女（未取名）由原告抚养，抚养费由被告一次性付清；3、婚前女方置办嫁妆归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月13日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，结婚证字号：xxxxx。婚后双方于2014年6月1日生育一女孩（未取名）还未办理落户手续。双方在共同生活中，由于双方缺乏理解、沟通，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的事实，有原告提供的结婚证以及原告陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚初感情尚好。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并不因此导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告也无直接证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的诉请应不予支持。希望原、被告在今后的生活中，遇到矛盾时能够及时自省、自查、加强沟通，正确处理家庭矛盾，使夫妻关系能得到有效改善。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 徐上红
二〇一五年一月十四日
书记员 刘清华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终117号
上诉人（原审被告）：马秀娥，女，汉族，1981年11月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区火车西站园林队园林超市*楼。
被上诉人（原审原告）：孟亭亭，女，汉族，1983年12月1日出生，乌鲁木齐高新区合家乐房产信息咨询部经理，住乌鲁木齐市新市区天津路嘉华园小区南区9栋1单元202号。
委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人马秀娥与被上诉人孟亭亭因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马秀娥、被上诉人孟婷婷委托代�人张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月6日，马秀娥借孟亭亭的号建设银行卡，在乌鲁木齐市天津北路建设银行ATM机上操作办理退机票款时发现卡上的46901.63元现金转至他人账户，马秀娥认为受到诈骗，当天向乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）二宫派出所报案。后马秀娥的朋友于丹代替马秀娥向孟亭亭归还了10000元。2015年6月8日，马秀娥向孟亭亭出具了欠条一份，证实尚欠孟婷婷36901.63元。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，马秀娥借孟亭亭的银行卡在ATM机上操作办理退机票款时，将孟亭亭卡上的46861元现金转至他人账户，之后马秀娥向孟亭亭出具一份欠条，双方之间借贷关系成立，故马秀娥应当偿还所取款项，孟亭亭要求马秀娥归还欠款36901.63元的诉讼请求合法正当，予以支持；庭审中，马秀娥辩�该笔金额是被诈骗产生，其已报案并已立案，故双方之间不存在借贷关系，原审法院认为从乌鲁木齐市公安局高新技术开发区（新市区）分局调取的报案材料上反映，马秀娥借孟亭亭的银行卡在ATM机上操作时，由于马秀娥错误的操作行为，导致孟亭亭银行卡上的46861元现金转至他人账户资金，故马秀娥该辩称理由不符合法律规定，不予采纳。遂判决：马秀娥于本判决生效后十日内向孟亭亭归还欠款36901.63元。
上诉人马秀娥上诉称，本案是先有诈骗案后来才有的经济纠纷案，两者交叉，应当中止本案审理，待刑事案件终结后再恢复审理。欠条是孟亭亭和于丹胁迫我出具的，故该欠条应予以撤销。由于孟亭亭存在重大过错，原审判决我承担还款责任不当。综上，请求二审法院撤销原判，本案中止审理，撤销我向孟亭亭出具的欠条。
被上诉人孟亭亭答辩称，原审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定一致。
本院认为，关于马秀娥上诉本案应中止审理的问题。马秀娥持孟亭亭的银行卡在ATM机上操作办理退机票款时，误将卡中现金转帐到他人帐户，后马秀娥向孟亭亭出具欠据，认可其欠孟亭亭款项的事实，马秀娥应依据欠据向孟亭亭偿还。马秀娥与孟亭亭之间的纠纷与马秀娥被诈骗一案不属于同一法律关系，也不存在必须待刑事案件终结后再行处理的事由，故本院对马秀娥上诉要求本案中止审理的理由不予支持。关于马秀娥上诉认为欠据系在被胁迫的情况下出具的问题。马秀娥对其出具给孟亭亭的欠据的真实性不持异议，其上诉认为该欠据系在受胁迫的情况下出具的，就其上诉主张仅有其本人陈述，未能提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对马秀娥要求撤销该欠据的上诉理由不予支持。综上，马秀娥的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722.54元（马秀娥已交），由上诉人马秀娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 彭德翔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第922号
原告黄锦（金）水，农民。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金刚标，浙江正大金茂律师事务所工作人员。
被告沈达，农民。
原告黄锦水为与被告沈达劳务合同纠纷一案，于2005年3月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄锦水的委托代理人丁蓉、金刚标到庭参加诉讼。被告沈达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锦水诉称，2003年5月至7月间，我受被告雇佣从事装潢油漆施工，被告共欠我劳务费2,500元，被告出具欠条一份予以确认。经我多次催讨未果，故起诉要求被告支付劳务费2,500元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1.被告于2003年7月18日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告劳务费2,500元的事实。
被告沈达未提出答辩意见，也未提供证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院对原告所提供的证据审查后认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有直接关联性，对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告受被告雇佣从事劳务，被告所欠原告劳务费的事实清楚。被告理应按约支付欠款，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告沈达应归还给原告黄锦水劳务费2,500元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费110元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇五年五月十一日
书记员 邹婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2762号
罪犯彭为龙，于安徽省蚌埠市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年1月28日作出了(2011)甬海刑初字第55号刑事判决，以被告人彭为龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭为龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭为龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭为龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭为龙减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十九日
代书记员 何锦霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第55号
申请执行人韩惠泉。
被执行人顾云春。
韩惠泉与顾云春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）吴民初字第0145号民事判决已经发生法律效力。依该判决，顾云春应于判决生效之日起十日内支付韩惠泉借款本金46000元及以46000元为基数，自2014年1月26日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息，并负担案件受理费、公告费，合计1650元。因顾云春未按生效法律文书确定的义务履行，权利人韩惠泉向本院申请执行，要求顾云春支付47650元。本院已立案受理，执行标的47650元，执行费615元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人顾云春现下落不明，其名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道姜家新村21幢201室、202室、18幢201室、27幢201室房屋已被本院其他执行案件查封。上述房屋均系拆迁安置房，尚未办理相关产权证书，现无法处置。除此外，被执行人顾云春名下无其他可供执行的财产，且在本院有多起为被执行人案件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被其他案件查封的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0145号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年六月九日
书记员 庄俊斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01313号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《精灵》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1574号
原告陈金元，农民。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告陈彦平，农民。
被告韩香连，农民。
被告靳海红，农民。
被告王丽，农民。
被告王利兵，农民。
本院在审理原告陈金元与被告陈彦平、韩香连、靳海红、王丽、王利兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈金元的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金元撤回起诉。
案件受理费35元，由原告陈金元负担。
审 判 长 王有田
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 温长水
二〇一四年三月三日
书 记 员 李晓旭
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00747号
原告刘某甲，女，1969年7月10日出生，汉族。
委托代理人花某某，男，1954年6月28日出生，汉族。
被告于某甲，男，45岁，汉族。
原告刘某甲诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人花某某到庭参加了诉讼，被告于某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚前经人介绍认识，于1990年2月26日登记结婚，于1991年6月生于一子于某乙，2001年1月5日生一女于刘某乙。由于双方婚姻基础差，性格不合，在婚后的共同生活中日益暴露，导致夫妻间矛盾不断。被告心胸狭窄，生性多疑，反复无常，经常对原告拳打脚踢，用菜刀将原告砍伤。原告于2013年1月23日起诉至法院请求离婚，经审理后未经准许双方离婚。原告为了孩子有一个完整的家，期待和被告和好，被告任然不知悔改，其夫妻感情已完全破裂。为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院解除原被告之间的婚姻关系；婚生女刘某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告于某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1990年2月26日办理结婚登记手续。婚后，于1991年6月生于一子于某乙，现成年。2001年1月5日生于一女于刘某乙，现随原告生活。由于被告于某甲经常对原告刘某甲实施家庭暴力，2012年1月18日被告于某甲深夜手持菜刀将原告刘某甲面部砍伤，被告的行为严重伤害了原告与被告之间的夫妻感情，原、被告分居至今。2013年1月23日原告刘某甲起诉至法院请求与被告于某甲离婚，台前县人民法院（2014）台民初字第165号民事判决书判决原被告双方不予离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记证，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻关系尚可，并生育了两个孩子。原、被告虽因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情还未到完全破裂的程度，还有和好的可能。原告刘某甲要求与被告于某甲离婚，因被告于某甲未到庭参加诉讼，原告刘某甲未提交原、被告双方感情已破裂的证据。本院认为，在构建和谐社会的今天，为了孩子有个完整的家庭，以利于其健康成长，原、被告都应静心换位思考，双方多思己过并予改正，双方相互多一份谅解，多一份宽容。本院相信经过原、被告双方的共同努力，其夫妻关系是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某甲要求与被告于某甲离婚的请求不予准许。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 邱继伟
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月十六日
书记员 何忠雪
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00146号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟铁聚，男，1968年10月8日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地唐河县，捕前住河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于1990年6月11日经河南省唐河县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年9月17日被河南省唐河县公安局执行逮捕。现羁押于河南省唐河县看守所。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人翟铁聚犯故意伤害罪一案，于二○一五年三月二十五日作出（2015）唐刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人翟铁聚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）翟铁聚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，1990年1月30日中午，被告人翟铁聚和其邻村村民周某甲均在唐河县少拜寺乡韩庄村郭庄参加该村村民王某甲二女儿的结婚答谢宴席。当日18时许，翟铁聚和周某甲酒后为琐事发生口角，引起厮打。翟铁聚将周某甲摔倒，现场群众将二人拉开。随后翟铁聚与同村的翟某甲、翟某乙三人相伴回家，途中与周某甲的弟弟周某乙（死者）、周某丙相遇，周某乙、周某丙拦住翟铁聚质问翟铁聚和周某甲打架之事，翟铁聚遂让翟某乙回村喊人，周某乙与翟铁聚再发生相互厮扯，后被翟某甲劝止，双方各自前行离开。翟铁聚、翟某甲行至周庄村去到该村村民王某乙家中喝茶，翟铁聚对打架之事怒气不消，翟铁聚站在王某乙家附近高声叫骂周某甲等人，翟庄村民翟某丁、翟某戊、翟某己、翟某庚等多人接到翟某乙报告后持木棍、扁担等器械相继赶到周庄村，已回到家中的周某甲、周某丙、周某乙听到叫骂声从周某甲家中分别拿木棍、胡叉、镰刀到屋外隔河沟与翟铁聚对骂，翟铁聚抽下自己腰间皮带跑过河沟到周某甲、周某丙、周某乙�边打周某甲等人，翟某甲等多人跟随翟铁聚也冲到周某甲、周某丙、周某乙附近，双方遂发生殴斗，打斗中翟铁聚身体头部、右鼻翼至上唇等部位受伤，翟铁聚从现场的砖堆上拿砖块击打周某乙，将周某乙砸倒在地。周某甲受伤后，跑回家中躲藏，周某丙逃离现场，双方停止殴斗。周某乙、周某甲、翟铁聚被各自家人送往唐河县少拜寺卫生院抢救治疗，周某乙经抢救无效于当晚死亡。翟铁聚后转到泌阳县卫校医院、泌阳县中医院等地治疗。
1990年2月1日，唐河县公安局刑事技术鉴定：被害人周某乙系被他人持钝器打击头部造成颅骨凹陷性骨折，颅内出血而死亡。
1990年2月24日唐河县公安局人体损伤检验报告：周某甲的损伤属轻伤范围。
1990年2月22日，唐河县公安局活体损伤检验报告：翟铁聚面部的损伤在右鼻翼及上唇，长达5厘米，面容受到毁损；翟铁聚闭合性颅�损伤造成两下肢轻度瘫痪，行走困难。翟铁聚的头面部损伤达到重伤标准。
2014年9月17日，被告人翟铁聚主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
原判另查明，本案在审理过程中，被害人妻子焦某某及5个女儿提起刑事附带民事诉讼。经法院主持调解，于2015年3月16日被告人翟铁聚近亲属与被害人妻子焦某某及全权诉讼代理人刘宏羽律师自愿达成赔偿协议，翟铁聚一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计12万元，并已实际履行。被害人亲属建议法庭对翟铁聚从轻处罚，自愿撤回刑事附带民事诉讼请求。
原判认定上述事实的证据有：唐河县公安局调查报告、结案报告、被告人翟铁聚常住人口基本信息、到案经过、周某乙户口登记薄、唐河县枣庄村委证明等书证，证人周某甲、翟某甲、张某某等人的证言，被告人翟铁聚的供述，刑事技术鉴定意�，现场勘查照片，另有调解协议及收据等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人翟铁聚为琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。翟铁聚有自首情节。翟铁聚到被害人所在村庄叫骂被害方，并让他人叫来了本家族多人，冲到对方身边打斗，明显是有侵害对方的意图和故意，因此不属正当防卫。鉴于本案系民间矛盾引发，互殴中造成被害人死亡、翟铁聚重伤，双方互有过错，且翟铁聚已在家人的配合下，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，但翟铁聚伤害故意明显，造成后果特别严重，综合考量对其适用从轻处罚。本案发生在现行刑法施行之前，依照从旧兼从轻原则，应适用当时刑法处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款之�定，判决：被告人翟铁聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
上诉人（原审被告人）翟铁聚上诉称，上诉人有投案自首情节；本案系邻里纠纷引发的刑事案件；被害人有重大过错；上诉人没有犯罪前科，系初犯、偶犯；上诉人是防卫过当；民事部分达成调解协议，取得对方谅解；请求二审依法判决。
二审查明的事实和证据与原审一致，该案证据已经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）翟铁聚为琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。翟铁聚有自首情节，民事上赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可以对其从轻处罚。翟铁聚的上诉理由，经查，原判已经认定翟铁聚有投案自首情节，并考虑到本案系民间矛盾引发，翟铁聚到案后民事赔偿取得被害人亲属谅解，原审法院已经对翟铁聚从轻判处。翟铁聚酒后因琐事和周某甲厮打，被人劝解后，在回家途中双方再次发生纠纷，翟铁聚指使翟某乙回家纠集多人到现场参加殴斗，又到被害人家附近叫骂，并先抽出腰带越过河沟冲到被害人方厮打，引起双方互殴，不能冷静处理，最终引发本案，双方均有过错，翟铁聚上诉称被害人有重大过错、自己是防卫过当的上诉理由显然不能成立。翟铁聚虽然是初犯、偶犯，但是其犯罪行为致一人死亡，犯罪后果极其严重，不适用初偶犯从轻处罚的规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱万强
审判员 刘子国
审判员 史云峰
二〇一五年五月十四
书记员 �锐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第42号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市明水汇泉路58号。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该支行工作人员，住章丘市邮电局宿舍。
被告耿全祥，男，生于1971年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告黄燕，女，生�1973年2月13日，汉族，居民，系被告耿全祥之妻，住章丘市。
被告刘莹莹，女，生于1982年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋范增，男，生于1987年6月22日，汉族，住章丘市。
四被告委托代理人张永，男，生于1974年1月8日，汉族，章丘市中信法律服务所法律工作者，住章丘市福泰小区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮储银行）与被告耿全祥、黄燕、刘莹莹、宋范增借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣伟、石俊、被告耿全祥及其委托代理人张永、被告黄燕、刘莹莹、宋范增委托代理人张永到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年7月18日，耿全祥、黄燕、刘莹莹、林浩、宋范增、王薇薇三夫妇与邮储银行签定《小额贷款联保协议书》，约定耿全祥、刘莹莹、宋范增成立联保小组，任一成员自愿为我行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年7月18日，耿全祥从我行借款8万元，借款期限自2013年7月18日至2014年7月18日，年利率15.84%。借款到期后，耿全祥与黄燕没有按照合同约定履行偿还义务，截止2014年8月7日，耿全祥及其配偶黄燕尚欠借款本金79685.16元，逾期利息7481.42元。因耿全祥与黄燕系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故请求法院判令被告耿全祥、黄燕偿还借款本金79685.16元、截止2014年8月7日的贷款逾期利息7481.42元及上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，担保人刘莹莹、宋范增承担连带保证责任。
被告耿全祥辩称，借款属实，现在经营不善无力偿还。我同意偿还借款，利息应按合同约定计算。
被告黄燕辩称，借款属实，现在经营不善无力偿还。我同意偿还借款，利息应按合同约定计算。
被告刘莹莹辩称，我们是三户联保，我个人的贷款已经偿还，耿全祥自己的没有偿还，我不同意替耿全祥偿还。
被告宋范增辩称，我们是三户联保，我个人的贷款已经偿还，耿全祥自己的没有偿还，我不同意替耿全祥偿还。
经审理本院认定，2013年7月18日，邮储银行与耿全祥、刘莹莹、宋范增及三人配偶黄燕、林浩、王薇薇签订《小额贷款联保协议书》一份，约定宋范增、刘莹莹、耿全祥三人自愿组成联保小组，从2013年7月18日起至2015年7月18日止，原告邮储银行可以根据联保小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放货款，具体�款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告邮储银行借款均由联保小组的所有其他成员担供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。2013年7月18日，邮储银行与耿全祥签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。还款方式为阶段性等额本息还款法，前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法每月等额归还贷款本息。2013年7月18日，被告黄燕签订夫妻共同承担债务承诺书，表示耿全祥向邮储银行借款8万元是夫妻共同债务，其自愿同借款人耿全祥共同偿还。2013年7月18日，邮储银行向耿全祥发放贷款8万元，贷款到期日为2014年7月18日，约定年利率15.84%。2014年3月30日，原告邮储银行自借款人耿全祥帐户自动扣划本金314.84元。贷款到期后，截止2014年8月7日，耿全祥共偿还利息6105.46元，现被告耿全祥尚有借款本金余额79685.16元及相应逾期利息未予归还，致引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、原告邮储银行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款手工借据》、《个人贷款放款单》及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，耿全祥、刘莹莹、宋范增以联保小组的名义向邮储银行提交了完整的借款及保证手续，邮储银行与耿全祥、刘莹莹、宋范增之间的借款合同关系及保证担保合同关系依法成立。借款人耿全祥的配偶黄燕在《小额�款联保协议书》及《夫妻共同承担债务承诺书》上签字，本案借款应视为其夫妻的共同债务。被告耿全祥、黄燕在借款到期后未按合同约定主动还清借款本金余额及利息，被告刘莹莹、宋范增未按约履行保证责任，均应依法承担相应的民事责任。原告邮储银行要求被告耿全祥、黄燕偿还借款本金及利息，要求被告刘莹莹、宋范增承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告耿全祥、黄燕于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金79685.16元及逾期利息（逾期利息按合同约定标准计算）。
二、被告刘莹莹、宋范增对上述款项承担连带清偿责�。刘莹莹、宋范增承担清偿责任后，有权向被告耿全祥、黄燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 张克江
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蔡克涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2312号
原告：高洪杰，男。
被告：邱俊峰，男。
被告：吴俊丽，女。
原告高洪杰与被告邱俊峰、吴俊丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪杰到庭参加了诉讼，被告邱俊峰、吴俊丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高洪杰向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款25,000元及利息（自2014年12月3日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月2日被告以做生意缺少资金为由向原告借款12万元，并出具借款协议及收款借条各一份（实际借款为10万元），落款处由被告夫妻二人签字，协议中约定借款期限自2014年10月2日到2014年12月2日止。截至今日被告尚欠原告25,000元，经原告多次催要，被告仍不还款。
被告邱俊峰、吴俊丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2014年向原告借款，原告于2014年7月4日向被告账户内存入5万元，2014年8月23日向被告转账2万元，2014年9月30日向被告转账4万元，以上合计11万元。款项出借后，被告偿还了原告1万元。截至2014年10月2日，二被告还欠原告10万元。
2014年10月2日，二被告向原告出具《借条》和《借款协议》各一份，确认借原告12万元，以小型普通客车白色途观作为抵押，期限从2014年10月2日到2014年12月2日止，如借款到期还不上，车归高洪杰所有。二被告在借条和借款协议的借款人处签字摁手印。
另查，原告自认2015年2月至2015年9月，二被告共偿还原告75,000元。截至本案开庭时，二被告尚欠原告25,000元。
本院认定的上述事实，有《借条》、《借款协议》、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告向二被告出借款项，二被告向原告出具《借条》和《借款协议》，原告与二被告之间形成民间借贷关系。根据庭审时查明的事实，二被告尚欠原告借款本金25,000元，《借款协议》约定借款期限至2014年12月2日，现借款期限已届满，二被告仍未足额偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金25,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
二被告未按时还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，还应当支付逾期利息，现原告主张自2014年12月3日起至二被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告邱俊峰、被告吴俊丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱俊峰、吴俊丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告高洪杰借款本金25,000元及逾期利息（以本金25,000元为基数，自2014年12月3日起至二被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费430元，公告费900元，合计人民币1,330元（原告已预付），由二被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1599号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告李煜涛。
原告镇江大和物业管理有限公司诉被告李煜涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间为物业服务合同关系，原告为被告住宅小区提供物业服务，但被告未能按约支付2011年12月1日起至2014年11月30日止的物业服务费。现要求被告给付该期限的物业服务费1972.26元，滞纳金680.36元（计算至2015年1月31日）。
本院认为，本案为物业服务合同关系，原、被告应为法律关系中对应的当事人。在本案中，原告以“李煜涛”为镇江市东吴路某号润江家园某幢某室房屋业主为由提起诉讼，要求“李煜涛”给付拖欠的物业费，并支付滞纳金。审理中，经查发现镇江市东吴路某号润江家园某幢某室房屋所有权人并非原告所诉“李煜涛”，原告诉讼被告主体错误。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告镇江大和物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋嘉琰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4090号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告康大梅，女，1984年8月15日出生，住惠安县。
本院于2014年7月21日立案审理原告陈国辉与被告康大梅民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李玲玲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第442号
申请执行人王盈盈，女，汉族。
被执行人孙静，女，汉族。
申请执行人王盈盈于2015年2月15日向本院申请执行被执行人孙静房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的120926元，执行费1714元。
本案在执行过程中，于2015年2月17日向被执行人孙静送达了执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表，于2015年3月3日扣划被执行人孙静银行存款125239.44元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王盈盈申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第294号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月十六日
书记员 吴志勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3486号
原告：郑某。
被告：戴某甲。
原告郑某诉被告戴某甲为离婚纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于2006年8月份认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名戴某乙，现年6周岁。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚。共同生活期间，被告对原告及女儿不管不顾。由于被告有赌博恶习，家里房屋也被被告卖掉用于偿还赌债。女儿的生活费、教育费、医疗费开支基本由原告承担，被告未主动补贴家用。家里亲戚曾多次出面劝解，但被告一直不理不睬。双方自2013年10月开始分居生活至今。女儿现随被告父母生活。原告曾于2015年2月25日向法院提起离婚诉讼，法院作出（2015）台临民初字第450号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。判决之后，原、被告双方关系仍旧没有改善，已无和好可能，因此原告再次提起离婚诉讼，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女戴某丙由被告抚养至独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某甲未作答辩及举证。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某丙。2015年2月25日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2015年3月16日以（2015）台临民初字第450号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证、（2015）台临民初字第450号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告郑某与被告戴某甲虽自愿登记结婚，但在婚后共同生活期间，原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系，原告郑某先后两次向本院提起离婚诉讼。在本次诉讼中，原告郑某离婚态度坚决，且被告戴某甲亦未到庭参加诉讼，应确认原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告郑某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求予以准许。对于女儿戴某丙的抚养问题，因其现随被告父母生活，从有利于小孩的成长角度考虑，宜维持原状为妥。故本院对原告要求女儿戴某丙由被告抚养的诉讼请求予以支持。原告郑某应负担其必要的生活费和教育费的一部分。抚养费的给付，本院根据子女的必要费用和当地生活水平综合确定由原告郑某定期给付女儿抚养费每月人民币400元，至其独立生活止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告戴某甲离婚。
二、女儿戴某丙由被告戴某甲抚养至独立生活止。原告郑某自本判决发生法律效力之日起每月支付被告戴某甲女儿抚养费400元，每半年支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息——开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行，注明民一庭执行款］。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 朱玲英
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执145号
申请执行人刘艳清，男，汉族，农民。
被执行人唐志才，男，满族，农民。
被执行人于宝贵，男，汉族，农民。
被执行人唐志宝，男，满族，农民。
申请执行人刘艳清与被执行人唐志才、于宝贵、唐志宝民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月29日作出（2014）磐民一初字第606号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第606号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01468-2号
申请执行人：赵晓升，男，汉族，住所地芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民督字第00041号支付令，于2014年12月9日向被执行人芜湖世纪建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖世纪建设有限公司向申请人张宏来支付65142.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费877.00元。但被执行人芜湖世纪建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖世纪建设有限公司在中国银行芜湖经济技术开发区支行的存款人民币66019.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王宗森
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1193号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人庞某，绰号“胖子”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2353号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日6时许，被告人庞某在乐清市虹桥镇上沿路38弄12号推门进入被害人薛从凎的家中，窃得现金1200余元，后被薛从凎发现爬窗逃离现场。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人薛从凎的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人庞某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年12月1日止。）
二、责令被告人庞某退赔赃款人民币1200元，返还被害人薛从凎。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十月十七日
书记员 叶培斌
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第778号
申请人韩京花，农民。
被执行人张春生。
韩京花申请执行张春生民间借贷纠纷一案，申请人韩京花依据生效的（2013）辉民初字第2640号民事判决书，于2014年6月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人张春生送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金97000元、利息24000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2720元、执行费1715元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人张春生外债较多，长期下落不明。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2640号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高 琳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初819号
原告：莫亚钦，男，1945年1月7日出生，汉族。住广东省封开县，
原告：李雪英，女，1948年11月11日出生，汉族。住广东省封开县，
原告：韦彩娟，女，1981年3月6日出生，汉族。住广东省封开县，
原告：莫某1，女，2002年3月19日出生，汉族。住广东省封开县，
法定代表人：韦彩娟，系原告莫某1的母亲。
原告：莫某2，男，2005年11月19日出生，汉族。住广东省封开县，
法定代表人：韦彩娟，系原告莫某2的母亲。
被告：罗金枢，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：卢松荣，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省封开县。
原告莫亚钦、李雪英、韦彩娟、莫某1、莫某2诉被告罗金枢、卢松荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告莫亚钦、李雪英、韦彩娟、莫某1、莫某2于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫亚钦、李雪英、韦彩娟、莫某1、莫某2向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫亚钦、李雪英、韦彩娟、莫某1、莫某2撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取计850元，由原告莫亚钦、李雪英、韦彩娟、莫某1、莫某2负担。
审判员
审判员 卢海金
二〇一七年十一月二十四�
法官助理黎耀添
书记员龙英枫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉执字第00013号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局工作人员。
委托代理人王振喜，该局工作人员。
被执行人刘爱明。姜堰区枫叶纸制品厂个体经营者，经营地姜堰区沈高镇万众村一组。
申请执行人于2014年7月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）102号行政处罚决定书，对被执行人未经批准占用泰州市姜堰区沈高镇万众村1组2738平方米土地实施建设，处：限期退还非法占用的2738平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款54760元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年12月22日，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行泰姜国土资罚字（2014）102号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处罚款54760元。
本院审查后认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定正确、合法，其执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，2014年11月19日，本院作出（2015）泰姜非诉行审字第0283号行政裁定书，准许泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）102号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处罚款54760元进入强制执行程序。同年12月22日，本院立案执行。
执行过程中，2015年5月27日，申请执行人向本院出具报告，反映被执行人缴纳了罚款，因此申请意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，被执行人已经缴纳了罚款，申请执行人因此申请本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00013号行政裁定书和泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）102号行政处罚决定书所有处罚事项及加处罚款54760元的本次执行程序。
如被执行人刘爱明不能依法办理用地手续，则申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 网 喜
审 判 员 尤 方 成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙佳乐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第777-1号
申请执行人余上架。
被执行人陈岳道。
被执行人陈彩收。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00558号民事判决书，于2015年03月18日立案执行申请执行人余上架与被执行人陈岳道、陈彩收民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月20日向被执行人陈岳道、陈彩收发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈岳道、陈彩收缴纳执行款50000.00元及利息；二、负担本案诉讼费1800.00元，申请执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈岳道、陈彩收的财产情况，发现车牌号为浙C×××××上海别克牌小型轿车登记在被执行人陈岳道名下、车牌号为浙C×××××起亚牌小型普通客车登记在被执行人陈彩收名下，均已被本院查封（未实际扣押）；被执行人陈岳道、陈彩收在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人陈岳道、陈彩收无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第777号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人余上架发现被执行人陈岳道、陈彩收有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第777号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴新新
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00510号
原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司
负责人贾某某。
委托代理人司某某，男。
委托代理人王某某，男。
被告王甲某，女
本院在审理原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司（以下简称联通咸阳公司）与被告王甲某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告联通咸阳公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通咸阳公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审判员 王 铮
二〇一五年四月十二十日
书记员 许颖妍
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01137号
原告梁火华。
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告麻城市东升农特养殖场。
诉讼代表人朱道学，系麻城市东升农特养殖场个人独资企业业主。
原告梁火华诉被告麻城市东升农特养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日、2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁火华诉称：2011年3月25日，被告因经营资金周转困难向原告借款300000元，被告负责人朱道学收款后向原告出具借条一份，双方约定按月息3﹪计算利息即月息9000元，并加盖麻城市东升农特养殖场财务专用章。2011年4月15日被告向原告偿还借款本金150000元，2012年7月1日偿还借款本金10000元，2013年1月8日偿还借款本金20000元，2013年5月20日偿还借款本金50000元，2013年9月27日偿还借款本金50000元，2015年2月25日偿还借款本金20000元，被告通过上述分期分批方式还清了借款本金，但对于借款利息至今分文未付，经多次催要无果，遂诉请要求被告麻城市东升农特养殖场偿还借款利息89472.50元（系按人民银行同期贷款利率的四倍即2.2﹪计算利息）。
原告梁火华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告梁火华居民身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
证据二、被告麻城市东升农特养殖场营业执照、组织机构代码证及其投资人朱道学居民身份证复印件各一份，拟证明其基本情况。
证据三、被告麻城市东升农特养殖场及其投资人朱道学向梁火华出具的借条一份，金额为300000元，并约定按月息3﹪计算利息即月息9000元，拟证明双方借款的事实及约定了利息。
证据四、利息计算清单一份，拟证明利息的计算方式及金额。
证据五、银行卡交易信息记录及取款业务回单各一份，拟证明被告麻城市东升农特养殖场投资人朱道学还款二笔各50000元的时间。
被告麻城市东升农特养殖场未予书面答辩，其在庭审中称原告梁火华诉状中所述不实，借款300000元中包含先前给付的购猪定金50000元，双方约定的利息因超出了人民银行同期贷款利率的四倍而不合法，且原告在本养殖场拖猪折款30000元已抵扣利息，已基本结清借款利息。
被告麻城市东升农特养殖场为支持其抗辩理由，只向本院提交原被告签名的证明一份，拟证明借款本金已于2015年2月15日付清。另申请证人蔡某出庭作证，蔡某证实被告向原告出具300000元的欠条属实，后被告分期分批还清借款本金，第一笔还款150000元的时间为15天至20天，其余几笔还款时间不记得。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一份及出庭证人证言的真实性均无异议，被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性均无异议，对经质证无异议的证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据四有异议，认为系原告自行计算的数额，不能作为证据使用；被告对原告提交的证据五中银行卡取款业务回单关联性有异议，认为银行卡取款业务回单系原告自行取款记录，但不能证实被告的还款时间。
对上述有异议的证据，本院认为原告提交的证据四系其自行计算的材料，不能作为证据使用。原告提交的证据五中银行卡取款业务回单系原告自行取款记录，但不能证实被告的还款时间。
经审理查明：2011年3月25日，被告麻城市东升农特养殖场因经营资金周转困难，向原告梁火华借款300000元，被告投资人（负责人）朱道学收款后向原告梁火华出具借条一份，双方约定按月息3﹪计算利息即月息9000元，并加盖被告麻城市东升农特养殖场财务专用章。后被告麻城市东升农特养殖场被告投资人（负责人）朱道学通过分期分批方式还清了借款本金，即于2011年4月10日还款150000元，2012年7月1日还款10000元，2013年1月8日还款20000元，2013年5月20日还款50000元，2013年9月26日还款50000元，2015年2月15日还款20000元，但对于借款利息双方至今未予结算亦未给付，遂酿成纠纷。
本院认为：原被告间的民间借贷关系成立，其借款关系合法有效，债务应当清偿。对于借款本金300000元双方已予认可和偿还并无争议，本案争议的焦点在于借款利息的计算方式，虽然被告辩称对其中的10000元、20000元、50000元的还款时间与原告所述还款时间有争议，但被告在还款时并未要求原告出具收条，其自述还款时间亦无任何证据予以证实，依法当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告应对其上述还款时间承担举证不能的法律后果，另外被告辩称原告在其养殖场拖猪折款30000元抵扣利息，因原被告双方均陈述对于借款利息至今未予结算亦未给付，而原告否认拖猪折款30000元的事实，且被告亦未能提交相应的证据予以证实，故该30000元猪款是否存在尚需证实但与本案无关。原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照合同约定或者依照法律规定履行义务，但原被告约定的利息超出了法律法规规定的计息标准，对于超出法律法规规定的计息标准部分的利息本院依法不予支持，故本案借款利息应按月利率2﹪的标准自借款之日起依还款时间分段计算，经依法计算六笔还款期间的利息分别为3200元、44000元、17360元、10480元、5833.35元、6640元，利息合计为87513.35元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告麻城市东升农特养殖场于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁火华借款利息87513.35元。
二、驳回原告梁火华其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告麻城市东升农特养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1987元，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈红军
审判员 冯海飞
审判员 蔡 波
二〇一五年十一月四日
书记员 周振兴
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01137号
原告梁火华。
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告麻城市东升农特养殖场。
诉讼代表人朱道学，系麻城市东升农特养殖场个人独资企业业主。
原告梁火华诉被告麻城市东升农特养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日、2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁火华诉称：2011年3月25日，被告因经营资金周转困难向原告借款300000元，被告负责人朱道学收款后向原告出具借条一份，双方约定按月息3﹪计算利息即月息9000元，并加盖麻城市东升农特养殖场财务专用章。2011年4月15日被告向原告偿还借款本金150000元，2012年7月1日偿还借款本金10000元，2013年1月8日偿还借款本金20000元，2013年5月20日偿还借款本金50000元，2013年9月27日偿还借款本金50000元，2015年2月25日偿还借款本金20000元，被告通过上述分期分批方式还清了借款本金，但对于借款利息至今分文未付，经多次催要无果，遂诉请要求被告麻城市东升农特养殖场偿还借款利息89472.50元（系按人民银行同期贷款利率的四倍即2.2﹪计算利息）。
原告梁火华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告梁火华居民身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
证据二、被告麻城市东升农特养殖场营业执照、组织机构代码证及其投资人朱道学居民身份证复印件各一份，拟证明其基本情况。
证据三、被告麻城市东升农特养殖场及其投资人朱道学向梁火华出具的借条一份，金额为300000元，并约定按月息3﹪计算利息即月息9000元，拟证明双方借款的事实及约定了利息。
证据四、利息计算清单一份，拟证明利息的计算方式及金额。
证据五、银行卡交易信息记录及取款业务回单各一份，拟证明被告麻城市东升农特养殖场投资人朱道学还款二笔各50000元的时间。
被告麻城市东升农特养殖场未予书面答辩，其在庭审中称原告梁火华诉状中所述不实，借款300000元中包含先前给付的购猪定金50000元，双方约定的利息因超出了人民银行同期贷款利率的四倍而不合法，且原告在本养殖场拖猪折款30000元已抵扣利息，已基本结清借款利息。
被告麻城市东升农特养殖场为支持其抗辩理由，只向本院提交原被告签名的证明一份，拟证明借款本金已于2015年2月15日付清。另申请证人蔡金友出庭作证，蔡金友证实被告向原告出具300000元的欠条属实，后被告分期分批还清借款本金，第一笔还款150000元的时间为15天至20天，其余几笔还款时间不记得。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一份及出庭证人证言的真实性均无异议，被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性均无异议，对经质证无异议的证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据四有异议，认为系原告自行计算的数额，不能作为证据使用；被告对原告提交的证据五中银行卡取款业务回单关联性有异议，认为银行卡取款业务回单系原告自行取款记录，但不能证实被告的还款时间。
对上述有异议的证据，本院认为原告提交的证据四系其自行计算的材料，不能作为证据使用。原告提交的证据五中银行卡取款业务回单系原告自行取款记录，但不能证实被告的还款时间。
经审理查明：2011年3月25日，被告麻城市东升农特养殖场因经营资金周转困难，向原告梁火华借款300000元，被告投资人（负责人）朱道学收款后向原告梁火华出具借条一份，双方约定按月息3﹪计算利息即月息9000元，并加盖被告麻城市东升农特养殖场财务专用章。后被告麻城市东升农特养殖场被告投资人（负责人）朱道学通过分期分批方式还清了借款本金，即于2011年4月10日还款150000元，2012年7月1日还款10000元，2013年1月8日还款20000元，2013年5月20日还款50000元，2013年9月26日还款50000元，2015年2月15日还款20000元，但对于借款利息双方至今未予结算亦未给付，遂酿成纠纷。
本院认为：原被告间的民间借贷关系成立，其借款关系合法有效，债务应当清偿。对于借款本金300000元双方已予认可和偿还并无争议，本案争议的焦点在于借款利息的计算方式，虽然被告辩称对其中的10000元、20000元、50000元的还款时间与原告所述还款时间有争议，但被告在还款时并未要求原告出具收条，其自述还款时间亦无任何证据予以证实，依法当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告应对其上述还款时间承担举证不能的法律后果，另外被告辩称原告在其养殖场拖猪折款30000元抵扣利息，因原被告双方均陈述对于借款利息至今未予结算亦未给付，而原告否认拖猪折款30000元的事实，且被告亦未能提交相应的证据予以证实，故该30000元猪款是否存在尚需证实但与本案无关。原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照合同约定或者依照法律规定履行义务，但原被告约定的利息超出了法律法规规定的计息标准，对于超出法律法规规定的计息标准部分的利息本院依法不予支持，故本案借款利息应按月利率2﹪的标准自借款之日起依还款时间分段计算，经依法计算六笔还款期间的利息分别为3200元、44000元、17360元、10480元、5833.35元、6640元，利息合计为87513.35元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告麻城市东升农特养殖场于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁火华借款利息87513.35元。
二、驳回原告梁火华其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告麻城市东升农特养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1987元，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 红 军
审判员 冯 海 飞
审判员 蔡波十一月四日
书记员 周 振 兴
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁71民辖终20号
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人：张挺军，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈文，男。
委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
上诉人中铁十四局集团有限公司（以下称“中铁十四局”）因与被上诉人陈文租赁合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初79号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十四局上诉称，上诉人住所地为济南市历下区，根据“原告就被告”原则，该案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系贵广铁路建设施工引起的租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，本案原审被告中铁十四局的住所地在济南铁路运输法院管辖范围内，因此原审法院对本案依法享有管辖权，对中铁十四局的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘万峰
审 判 员 王志国
代理审判员 潘 娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 鑫
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00017号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：李健康，阜南县XX镇党委委员。
被执行人：乔纪林、董玉凤。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人乔纪林、董玉凤在法定期限内既不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2014）25022号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为：阜南县人口和计划生育委员会2014年7月26日作出的阜人口征决（2014）25022号社会抚养费征收决定，决定征收乔纪林、董玉凤夫妇计划外生育第三孩社会抚养费98180元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行的的阜人口征决（2014）25022号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00017号
申请人：滁州市南谯区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市滁定路（磷肥厂对面）。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪，滁州市南谯区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：谷雨，滁州市南谯区卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请执行人：杜早龙。
被申请执行人：薛兆兰。
申请人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会以被申请执行人杜早龙、薛兆兰在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区卫生和计划生育委员会征决（2014）118号社会抚养费征收决定书为由，于2015年4月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区卫生和计划生育委员会征决（2014）118号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）118号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
审 判 员 杨 帆
审 判 员 孙春孺
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 张 峥
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00017号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人余庆师，男，汉族，住址安徽省。
被执行人胡翠红，女，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人余庆师和胡翠红在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年11月6日作出南计生征决（2014）476号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年3月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）476号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）476号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 婷
南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行非审字第00017号申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县籍山镇籍山大道。法定代表人孙丰云，主任。委托代理人杨金龙，男，系南陵县人口和计划生育委员会工作人员。被执行人余庆师，男，汉族，南陵县人，住址安徽省，被执行人胡翠红，女，汉族，南陵县人，住址安徽省芜湖市南陵县，申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人余庆师和胡翠红在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年11月6日作出南计生征决[2014]476号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年3月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决[2014]476号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决[2014]476号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生审 判 员  牧 丽人民陪审员  万冠军二〇一五年三月二十四日书 记 员  张 婷
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第0023号
原告张金春，男，1990年2月6日出生，汉族。
被告天津市宝坻区房地产管理局，住所地天津市宝坻区潮阳大道北侧。
法定代表人芮淑霞，局长。
委托代理人姚广利，天津市宝坻区房地产管理局副局长。
委托代理人张永杰，天津市宝坻区房地产管理局房产干部。
原告张金春诉天津市宝坻区房地产管理局房屋行政登记一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。查明，根据《天津市房屋权属登记条例》五条的规定，天津市国土资源和房屋管理局是房屋权属登记和管理机关，天津市宝坻区房地产管理局只是天津市国土资源和房屋管理局委托办理房屋权属登记事务的机关。原告张金春起诉错列被告，天津市宝坻区房地产管理局不是适格被告。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张金春的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 颖
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第46号
原告李香兰，女，1971年3月5日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人崔舰，男，1978年10月18日出生，汉族，该局工作人员，住唐山市。
委托代理人张林，男，1980年12月10日出生，汉族，该局工作人员，住唐山市。
原告李香兰不服被告唐山市公安局开平区分局公（开）行罚决字（2013）第107号《行政处罚决定书》，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于2015年6日15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告李香兰、被告委托代理人崔舰、张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2013年11月7日作出公（开）行罚决字（2013）第107号《行政处罚决定书》认定：2013年5月26日11时50分许，李香兰到北京联合国开发署周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有北京市公安局朝阳分局三里屯派出所的训诫书、陈淑平、闫小香的证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李香兰行政拘留十日。
原告李香兰诉称，2009年5月3日，我家遭受了杀人纵火案，直到现今仍未破案，导致我一家忐忑度日。我有不能解决的冤情，当地不给解决任何老百姓的问题，依照宪法赋予公民的权利，我来到北京解决问题。被告于2013年5月26日对我作出的行政处罚中认定，原告扰乱了北京联合国开发署周边秩序，但我只是途径此地，并未作出任何妨害公共秩序的行为，只是在北京警方检查我背包的时候发现有上访材料才被送到北京朝阳分局三里屯派出所并被出具训诫书，送到北京久敬庄接济站。根据《中华人民共和国行政处罚法》第27条的规定，“没有危害后果的，不予行政拘留”。被告对原告作出的行政处罚欠缺最基本的事实和法律依据。唐山市公安局开平区分局在北京市警方对原告作出训诫处理后，又对原告作出行政处罚的行为属于一事双罚，且被告的行为违反了行政处罚的属地管辖原则。请求法院确认被告行政行为违法并依法撤销被告作出的公（开）行罚决字（2013）第107号《行政处罚决定书》，判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金、精神抚慰金共计17万元。
原告向本院提交如下证据：
北京市公安局朝阳分局（2015）第85号-回登记回执复印件一份、朝阳分局（2015）第37号-不存政府信息不存在告知书复印件一份，证明原告2013年5月26日没有扰乱北京联合国开发署公共场所秩序；被告没有北京警方的移交手续，被告对原告的处罚属于超越执法权；北京市公安局朝阳分局已出具训诫书进行了行政处罚，被告的行为属于一事双罚。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，我局经调查证实：2013年5月26日，李香兰去北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京警方查获并训诫，将其送至久敬庄接济中心。上述事实有李香兰本人的陈述、证人证言以及北京市公安局朝阳分局的训诫书证实。李香兰反映2009年其家中被放火一案应通过正常的法律诉讼途径解决，李香兰却试图以去北京非接访场所上访的方式解决，其行为扰乱了正常的公共场所秩序。李香兰的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，涉嫌扰乱公共场所秩序，我局于2013年11月7日对其作出公（开）行罚决字（2013）第107号《行政处罚决定书》，决定对李香兰行政拘留十日。原告称我局对此案无管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故我局对此案有管辖权。此外，训诫不属于行政处罚，故我局对其的处罚不属于一事双罚。我局认为对李香兰的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。请求依法维持我局作出的行政处罚决定。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提交如下证据：
第一组程序证据：
1、受案登记表、延长办案期限审批表；
2、传唤审批表、传唤证；
3、公安行政处罚审批表、告知笔录；
4、公（开）行罚决字（2013）第107号《行政处罚决定书》。
第二组事实证据：
1、北京市公安局朝阳分局训诫书复印件一份；
2、对李香兰的询问笔录；
3、对证人陈淑平、闫小香的询问笔录。
以上证据证明李香兰进京非正常上访扰乱公共场所秩序，我局依法对其进行行政处罚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据均有异议，认为全部为虚假证据、非法证据。本院对上述证据认证如下：原告李香兰提交的证据符合证据的真实性、合法性，但与本案无直接关联，不予采信。被告唐山市公安局开平区分局提交的两组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够真实反映事件发生的全部过程以及被告对该案的处置的合法性，均予以采信。
经审理查明，原告李香兰因2009年其家中被放火一案，于2013年5月26日，去北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京警方查获并训诫，将其送至久敬庄接济中心。被告于2013年11月7日对其作出公（开）行罚决字（2013）第107号《行政处罚决定书》，决定对李香兰行政拘留十日，已执行完毕。
本院认为，原告反映其家中被放火未侦破一事，应通过正常途径解决。北京联合国开发署周边并非信访接待地点，原告去北京联合国开发署周边非正常上访，其行为影响了当地公共场所秩序。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出予以行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定，且被告作为违法行为人居住地公安机关依法对此案有管辖权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李香兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李香兰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年十一月八日
书 记 员 陈家奇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4035号
原告郑海群，男，汉族，住驻马店市驿城区.
委托诉讼代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告吕小贵，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告郑海群与被告吕小贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑海群于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海群在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑海群撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元。由原告郑海群承担。
审 判 长 马 伟
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第4035号原告郑海群，男，1968年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。被告吕小贵，男，1941年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告郑海群与被告吕小贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑海群于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海群在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑海群撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元。由原告郑海群承担。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  胡留记二〇一五年十一月十二日书 记 员  张文凯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初24202号
原告付红，住河北省秦皇岛市。
委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
被告北京云锐国际广告有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼602，组织机构代码证：XXX。
法定代表人孟丽娜，总经理。
委托代理人丁健。
被告北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人洪涛，董事长。
委托代理人杨振中。
委托代理人刘瑞青。
本院受理原告付红诉被告北京云锐国际广告有限公司（以下简称云锐公司）、北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司）网络侵权责任纠纷一案后，被告搜狗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市通州区人民法院对此案无管辖权，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖，理由如下：《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。因被告搜狗公司的住所地在北京市海淀区，根据上述法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，原告提交的在案证据无法证明北京金满盆投资管理有限公司（以下简称金满盆公司）曾在搜狗搜索上购买过竞价排名服务，更没有证据证明金满盆公司的推广服务内容由云锐公司制作，所以原告以云锐公司作为管辖连接点毫无法律依据。《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。综上，原告付红对本案起诉至贵院的做法违反了《民事诉讼法》以及最高人民法院关于管辖问题的相关规定，为维护我方的诉讼权利，特向贵院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告付红以侵权责任纠纷为由提起诉讼，且被告云锐公司的住所地位于北京市通州区，故本案可以由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京搜狗科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 郭明伟
二〇一六年九月二日
书记员 李建兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初24202号原告:付红，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人:冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。被告：北京云锐国际广告有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼602，组织机构代码：31819XXXX。法定代表人：孟丽娜，总经理。委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间，统一社会信用代码：×××。法定代表人：洪涛，董事长。委托诉讼代理人：杨振中。委托诉讼代理人：刘瑞青。本院在审理原告付红诉被告北京云锐国际广告有限公司、北京搜狗科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告付红自愿申请撤回对被告北京云锐国际广告有限公司、北京搜狗科技发展有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付红撤诉。案件受理费50元，由原告付红负担（已交纳）。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  杨立兴人民陪审员  范德明二〇一六年十二月八日书 记 员  尹博文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初119号
原告：于淑红，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告于淑红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑红的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑红诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金33960.32元、双倍工资171924.12元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2009年7月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1331号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告于淑红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初119号原告：于淑红，居民。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。法定代表人：轧树仁，董事长。委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。原告于淑红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑红的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于淑红诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金33960.32元、双倍工资171924.12元，并由被告承担本案诉讼费。被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2009年7月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1331号不予受理通知书。原告不服诉至本院。庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的�人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告于淑红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一六年二月五日书记员  于桂红