江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬民初字第0363号
原告王福生。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告狄纪明。
被告韩志妹。
原告王福生与被告狄纪明、韩志妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福生的委托代理人王春芳、被告狄纪明、韩志妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福生诉称：王福生与狄纪明因做生意而相识多年，2010年起，狄纪明因儿子结婚需要用钱以及生意需要，陆续向王福生借钱，并支付利息。2012年1月4日，狄纪明确认向王福生借款27.8万元，同时又借款9万元，2012年11月28日再次向王福生借款3000元，合计借款37.1万元。后，狄纪明于2012年6月22日还款7.5万元，余款29.6万元至今未还。王福生多次向狄纪明催讨未果，故诉至法院，请求判令狄纪明及其妻韩志妹归还借款29.6万元，并支付相应利息（自2013年9月30日起至判决确定的给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；诉讼费由狄纪明、韩志妹承担。
被告狄纪明辩称：狄纪明向王福生借钱并不是因为儿子结婚，大儿子狄建强于1996年结婚、二儿子于2008年结婚。其借钱都是用来买彩票的，这在金星派出所是有记录的。王福生所讲的事实基本属实，狄纪明和王福生一直有生意往来，但是除了王福生所说的还款外还给王福生送过6笔货物（种子）共计3500元，因此尚欠王福生借款292500元。关于借钱的事情，狄纪明没有跟韩志妹说过。
被告韩志妹辩称：韩志妹不认识王福生，狄纪明借钱的事情也不知道。
经审理查明：王福生与狄纪明原有生意上的往来。2010年10月12日，狄纪明出具借条1张，载明：“今有狄纪明借王福生人民币贰万元，从2010年10月12日起到2011年10月12日还。（利共计柒仟贰佰元），到时一起算。”
2010年11月8日，狄纪明出具借条1张，载明：“今有狄纪明借王福生人民币伍仟元，从2010年11月8日起到2010年12月8日（利已付）。”。
2011年1月11日，狄纪明出具借条1张，载明：“今有狄纪明借王福生人民币壹万元，从2011年1月11日起到2011年3月11日还（利已付）。”
2011年1月14日，狄纪明出具借条1张，载明：“今有狄纪明借王福生人民币壹拾玖万捌仟元，从2011年1月14日起到2012年1月14日还。利已付到2012年1月14日。”
2011年1月23日，狄纪明出具借条1张，载明：“今有狄纪明借王福生人民币肆万伍仟元，从2011年1月23日起到2011年3月8日还（利已付）。”
2011年4月1日，狄纪明出具借条1张，载明：“今有狄纪明借王福生人民币伍仟元。”
2012年1月14日（借条载明的日期为2011年1月14日，但是王福生与狄纪明一致确认，该借条的形成时间为2012年1月14日），狄纪明向王福生出具借款协议1张，载明：“今有狄纪明借王福生借款。总金额贰拾柒万捌仟元（278000元）。总单伍张。”在“今有狄纪明借王福生借款”后写有狄建强。
2012年1月14日，狄纪明出具欠条1张，载明：“今有狄纪明欠王福生人民币玖万玖仟陆佰元。”
2012年11月28日，狄纪明出具借条1张，载明：“今有狄纪明借王福生人民币叁仟元。”
另查明，借款时，狄纪明、韩志妹系夫妻关系。2013年3月18日，狄纪明、韩志妹经本院调解离婚。
再查明，2010年以来，狄纪明以假借做生意、高额利息回报等名义向多人借款用来购买彩票，其因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，但不涉及本案借款。本案原告王福生未向公安机关报过案，并明确表示其与狄纪明之间仅是普通民事借款关系，坚持要通过诉讼解决。
在审理中，王福生和狄纪明一致确认，王福生给狄纪明的借款均是现金，均由狄纪明一人至王福生位于苏州的家中所借；2012年1月14日，金额为27.8万元的借条系狄纪明在这之前向王福生借款的总数；2012年，狄纪明还款7.5万元，目前狄纪明尚欠王福生借款29.6万元。
关于借款经过，王福生陈述：双方是做种子生意认识的，有好几年的生意往来。狄纪明向王福生借钱的原因是为了儿子结婚及生意需要。
狄纪明陈述：大约从1998年，狄纪明开始和王福生做种子生意，生意做了十几年。狄纪明向王福生借钱称是去进货，但是实际上是去买彩票。其借款的事情韩志妹和儿子都是不知道的，狄纪明借的钱都买彩票输了，金星派出所都是有记录的。
韩志妹陈述：韩志妹不知道狄纪明借钱，其年龄也大了还不了钱，而且韩志妹和狄纪明已经离婚了，在离婚前与狄纪明也已分居多年。
上述事实，有借条、欠条、民事调解书等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款行为虽然发生在夫妻关系存续期间，但基于本院及公安机关关于狄纪明案件受理的情况，可以认定被告狄纪明有过度沉迷于博彩的习惯。狄纪明也明确表示向王福生所借款项均用于购买彩票，并未用于夫妻日常生活。同时结合本院查明的事实，王福生自2010年10月12日起至2012年11月，频繁向狄纪明出借，双方虽有数笔生意往来，但讼争债权凭据明确是借款而非生意往来货款，借款数额29.6万元也已超出夫妻日常生活的开支，而且累计如此大额的借款也未能提供债权支付凭证，仅有狄纪明一方自认。另，王福生、狄纪明均述称债权交付是在异地。故现有证据不足以认定韩志妹应对该借款承担偿还责任。王福生仅以该借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由要求被告韩志妹承担共同还款义务的诉讼请求，依据尚不充分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、狄纪明于本判决发生法律效力之日起10日内归还王福生借款29.6万元及利息(自2013年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
二、驳回王福生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元（已由王福生预交），由狄纪明负担，狄纪明于本判决发生法律效力之日起10日内将所承担的案件受理费直接支付给王福生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 陈娟芬
人民陪审员 袁玉珠
二〇一三年三月十三日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。