杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2547号
�告：刘峥。
被告：陈润。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘峥为与被告陈润、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘峥、被告淘宝公司的委托代理人郑海丽到庭参加诉讼，被告陈润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘峥起诉称：原告于2015年7月28日通过淘宝网购买了被告陈润销售的价值1680元的五哥灵芝仙童茶，原料为野生灵芝，订单号为1179375372596818，食品标有生产许可证编号：QS460014020007，生产日期2015年3月19日，属于普通食品，但灵芝属于药品，不允许添加到普通食品当中。被告陈润明知涉案食品不符合《食品安全法》要求的情况下销售涉案产品，侵害了原告的合法权益。被告淘宝公司作为网络销售平台应当承担连带责任，请求判令：一、被告陈润向原告支付涉案食品价款十倍赔偿16800元，被告淘宝公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告陈润、淘宝公司共同承担。
针对自己的诉请主张，原告刘峥提供了下列证据材料：
1.订单打印件一份，用以证明原告通过淘宝网购买涉案产品的事实。
2.快递单原件一份，用以证明原告收货的事实。
3.涉案产品实物一盒，用以证明原告购买了被告陈润销售的涉案产品的事实。
4.涉案产品交易快照打印件一份，用以证明原告购买被告陈润销售的涉案产品的事实。
被告陈润书面答辩称：一、原告诉称其购买了灵芝仙童茶，但是否系陈润销售的产品，无充分证据证明。涉案交易收货人为“怀远人”，收件地址为“安徽省蚌埠市怀远县城关镇阳光花园（东门）”，不是原告。原告无证据证明该产品对其造成了人身或财产损害，依法应由原告承担举证不能的不利后果。二、涉案订单已经分别于2015年8月15日和18日退还货款1400元和280元，已全额退款，不存在商品交易。三、原告关于赔偿十倍食品价款16800元的请求无事实及法律依据。根据《食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该法律的适用以销售者“明知”为前提。陈润经营淘宝店铺目的为专门销售海南当地特产，其并不具备关于灵芝是否能作为普通食品的专业知识，在进货时，其已履行审查生产者工商登记信息及产品安全生产信息的义务。陈润在淘宝店铺销售该产品时，淘宝网也准许上传产品在淘宝网中销售，且其在得知该产品不能作为普通食品销售后，也在第一时间将产品下架，不再继续销售。因此，陈润并不知道该产品不符合相关标准，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
被告陈润未到庭提交证据，对原告刘峥、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。本案中，淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，且买卖双方存在退货退款这一事实，卖家同意退货退款，并确认了退货地址，证明卖家是可以联系上的，因此，根据消法第四十四条第一款的规定，在网络交易平台经营者�够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，卖家同意退货退款，1680元货款已全部退还给原告，且卖家已将货物下架，在整个维权处理过程中，并未让小二介入，淘宝公司不存在明知或应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情形，因此淘宝公司已尽合理义务，不应承担连带赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
针对自己的抗辩理由，被告淘宝公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同�相对方，平台未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布的事实。
2.涉案买卖双方注册信息、交易订单基本信息、交易日志、商品下架信息打印件各一份，用以证明以下事实：（1）买卖交易双方是买家刘峥与卖家陈润，根据合同相对性，淘宝公司不是买卖合同主体；（2）涉诉产品已于2015年8月24日下架；（3）交易过程已终结，卖家已退款，买卖双方在售中、售后均未要求淘宝公司介入，淘宝公司已尽到合理义务。
被告淘宝公司对原告刘峥提交的证据材料质证如下：证据1、2、4，没有异议；证据3，需要被告陈润核实。
原告刘峥对被告淘宝公司提交的证据材料质证如下：证据1，三性无异议；证据2，真实性及涉案产品已经下架、买卖双方在售中、售后未要求淘宝介入的待证事实没有异议，但认为被告淘宝公司没有尽到合理审查义务。
本院认证意见：原告刘峥提交的证据1、4，经当庭上网核实，与网页信息记载一致，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2的快递单号与网页记载的物流信息记载一致，证据3的实物与交易快照展示图片一致，且二被告未提供相反证据加以反驳，本院确认证据2、3作为认定本案相关事实的依据。被告淘宝公司提交的证据1、2符合证据采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝账户“菜园在怀远”由刘峥注册。2015年7月28日，刘峥使用淘宝帐户“菜园在怀远”向淘宝会员“诚誉专卖店”开设的淘宝店铺购买“五哥灵芝仙童茶”6盒，支付价款1680元。卖家当日通过韵达快递发货。买家于2015年8月7日申请退款1400元，卖家于当�同意退款协议，买家于2015年8月10日退货给卖家，卖家于2015年8月15日同意退货成功退款1400元给买家。
涉案产品盒身上载明产品名称：五指山灵芝仙童茶，原料：野生灵芝，生产许可证编号：QS460014020007，保质期24个月，产地：海南省五指山市，制造商：五指山万家宝科技有限公司。涉案产品介绍页面记载：产品产地：海南五指山市，生产许可证号：QS460014020007，保质期24个月，食品卫生许可证号：琼卫食证字（2008）469001-010026，制造商：五指山万家宝科技有限公司。陈润在答辩时同时提交了五指山万家宝科技有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、检验报告、商品下架截图等材料，庭审中，刘峥及淘宝公司对该些材料没有异议。
淘宝公司系网络交易平台的运营商，域名为taobao.com的淘宝网由淘宝公司经营。《�宝服务协议》就用户注册、用户权利和义务、淘宝公司的权利和义务、服务的终止等作出了明确约定；要求用户在网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。
庭审中，淘宝公司确认淘宝会员“诚誉专卖店”开设的淘宝店铺由陈润注册经营。刘峥自认其通过售后申请退货退款，卖家已将全部货款1680元退还，在本案起诉前其未就涉案产品问题向淘宝公司进行投诉，淘宝公司也已经按照其要求披露了涉案卖家身份信息。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食�又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。灵芝属于中药材，不宜作为普通食品。本案中，涉案产品五指山灵芝仙童茶标注了食品生产许可编号，属于普通食品，其产品包装上标注产品原料为野生灵芝，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告陈润作为涉案淘宝店铺注册经营者，其在答辩时同时提供了涉案产品制造商的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、检验报告、商品下架截图等材料，并在涉案产品介绍页面介绍了涉案产品生产许可证号、制造商名称等信息，表明被告陈润作为销售商对涉案食品已尽到相应查验义务，而且在知晓涉案产品不符合食品安全标准后，对涉案产品进行了下架处理，原告刘峥未举证证明�告陈润存在销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，应承担举证不利的法律后果，对原告刘峥以此要求被告陈润支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
鉴于原告刘峥诉请被告陈润支付十倍赔偿金的理由不成立，对其要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任的诉请，本院亦不予支持。而且原告刘峥在庭审中也自认其在本案起诉前未就涉案产品问题向被告淘宝公司进行投诉，被告淘宝公司也已经按照其要求披露了涉案卖家身份信息，因此，被告淘宝公司既不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，也不存在不能提供卖家身份信息的情形，不构成帮助侵权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘峥的诉讼请求。
本案案件受理费220元，由原告刘峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王梦露