山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第1号
上诉人（原审原告）泰安市保安服务总公司押运中心。住所地泰安市泰山区东岳大街***号。
负责人孙德成，该公司经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人和黎明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴伟。
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人泰安市保安服务总公司押运中心因与被上诉人吴伟工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年7月，被告吴伟到原告押运中心从事押运工作。2011年10月26日下午，在押运中心新泰大队与中国银行新泰支行组织的篮球比赛中，被告吴伟摔伤左膝部。同年10月31日，在新泰市第二人民医院进行磁共振检查，花费460元；2011年11月1日，被告吴伟入住新汶矿业（集团）有限责任公司中心医院住院治疗14天，花费医疗费26399.15元。2011年11月15日，新汶矿业（集团）有限责任公司中心医院出具诊断证明，写明：诊断：左髌腱断裂。建议事项：1、于本院住院手术治疗。2、住院期间陪护贰人。2012年7月9日，被告吴伟再次入住新汶矿业（集团）有限责任公司中心医院，住院期间5天，医疗费6707.60元。检查费59元。2012年7月14日，新汶矿业（集团）有限责任公司中心医院出具诊断证明一份，载明：诊断：左髌腱断裂术后。建议事项：1、于本院术后取内固定。2、住院期间陪护贰人。两次住院共花费医疗费33628.75元。双方认可被告吴伟的医疗费为33585.75元。
原告押运公司提供的工资表显示：2012年6月被告吴伟上班30天，原告押运中心发放工资1786.80元；7月上班6天，日工资为54.52元，原告押运中心发放工资1274元。2012年7月记载为补病条、8月记载为补病假、9至12月记载均为病假。按该工资表计算，被告吴伟受伤后至2013年1月，原告押运中心又向被告发放工资12642.7元。
2012年12月11日，泰安市人力资源和社会保障局作出泰人社工伤决字（2012）第474号《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。2013年6月20日，泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字（2013）第427号《劳动能力鉴定结论通知书》确认吴伟劳动能力障碍程度为九级，无护理依赖。泰安市人力资源和社会保障局为此收取鉴定费250元。
2013年8月28日，被告吴伟作为申请人，以原告押运中心作为被申请人向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2013年10月8日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2013）第90号仲裁裁决书。裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系自2013年8月22日解除；2、被申请人支付申请人医疗费33585.75元；3、被申请人支付申请人一次性伤残补助金22767.03元（9×2529.67元）；4、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金22464.75元、一次性伤残就业补助金38511元；5、被申请人支付申请人10个月停工留薪期工资21787.18元（2529.67元／月×10个月-1507.52元-2002元）；6、被申请人支付申请人护理费1728.74元（950元／月÷21.75×14天×2＋1100元／月÷21.75×5天×2）；7、被申请人支付申请人住院伙食补助费57O元（10元／天×14天×3＋10元／天×5天×3）；8、被申请人支付申请人鉴定费250.00元；9、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15178.02元。10、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告押运中心不服诉至法院。
另查明，被告吴伟2010年11月至2011年10月期间的工资总额为23061.80元，每月平均工资为1921.82元。2013年8月22日，泰安市社会劳动保险事业处给被告吴伟出具个人参保缴费证明一份，写明：经核实，山东泰山保安服务有限公司、职工吴伟在我处进行社会保险登记，自2008年4月至2012年8月，该职工共缴费4年5月，并注明：该职工单位已作减员处理。2014年1月10日，泰安市社会劳动保险事业处给原告押运中心出具证明一份，载明：泰安市保安服务总公司押运中心自2008年4月至2012年8月期间为被告吴伟缴纳工伤保险。
对于被告吴伟的社会保险缴纳情况，原审法院依法到泰安市社会劳动保险事业处进行调查了解。该处证明：吴伟缴纳社会保险的时间为2008年4月至2012年8月，以后未再缴纳。因为吴伟的社会保险中断缴纳，故其应从工伤保险基金中支付的工伤保险待遇就不再支付，如果单位将被告吴伟的社会保险补缴到2013年8月，则可以从工伤保险基金中支付相应的工伤保险待遇。原审法院限期原告押运中心按照社会劳动保险事业处的要求为被告吴伟缴纳社会保险，但在规定的期限内，原告押运中心未予缴纳。
原告押运中心诉称，被告吴伟在工伤治疗完毕后，回单位上班。但在2012年7月，未经原告允许擅自离职，违反了劳动合同和劳动合同法的规定，单位已于2013年1月底与被告吴伟解除劳动合同关系。但对于被告吴伟存在擅自离职和已通知被告吴伟解除劳动合同的事实未能提供合法有效的证据予以证实。被告吴伟要求原告支付10个月停工留薪期工资，原告对10个月的停工留薪期有异议，但在法院规定的期限内未能提出相关意见。
原审法院认为，被告吴伟系原告押运中心的员工。被告吴伟因工负伤后，原告押运中心应在30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，而原告押运中心未提出工伤认定申请，被告吴伟提出工伤认定申请，泰安市人力资源和社会保障局于2012年10月23日受理了被告吴伟的申请，则在此期间发生的工伤待遇等有关费用应由原告押运中心承担。其中，包括：1、医疗费，双方均认可被告吴伟共花费医疗费33585.75元，予以确认。2、被告吴伟住院期间的护理费，医院出具诊断证明确认被告吴伟住院期间需要两名人员护理，仲裁裁决护理费为1728.74元（950元／月÷21.75×14×2＋1100元／月÷21.75×5×2），该裁决金额未超出法律规定，被告吴伟收到仲裁裁决后，未提起诉讼，视为其对该金额认可，确认被告吴伟住院期间的护理费为1728.74元。3、被告吴伟住院期间的伙食补助费10元×14＋10元×5=190元。被告吴伟住院期间需要两名护理人员，护理人员的伙食补助费应由原告承担，金额为（10元×14＋10元×5）×2=380元。
由于原告押运中心未能按时足额支付被告吴伟的工资等，被告吴伟要求解除劳动合同，符合法律规定。被告吴伟申请仲裁时要求解除双方之间的劳动合同，2013年8月28日泰安市劳动人事争议仲裁委员会向原告押运中心送达了申请书副本、答辩通知书等法律文书，被告要求解除劳动合同的意思自此通知到原告押运中心，双方之间的劳动合同解除。由于原告押运中心的原因，导致被告解除双方之间的劳动合同，被告吴伟要求原告押运中心支付解除劳动合同经济补偿的请求，符合法律规定，依法应予支持，被告吴伟在原告押运中心的工作时间为6年零1个月，则其经济补偿应为：1921.82元×6=11530.92元。原告押运中心诉称，被告吴伟未经单位允许擅自离职，违反了合同约定和法律规定，单位与被告吴伟已于2013年1月解除劳动合同关系，但原告押运中心提供的工资表上记载的被告吴伟均是病假，与原告所诉被告吴伟擅自离职不符。故原告对被告吴伟存在擅自离职和已通知被告吴伟解除劳动合同的事实未能提供合法有效的证据予以证实，对其诉称不予采信。被告在答辩中要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为九个月的本人工资……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因原告押运中心未能按规定足额为被告吴伟缴纳社会保险，导致被告吴伟的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不能由工伤保险基金支付，则该款项应由原告押运中心承担。一次性伤残补助金为1921.82元×9=17296.38元。对于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，仲裁裁决金额分别为22464.75元和38511元，该金额不超出法律规定的范围，被告吴伟收到仲裁裁决后，未提起诉讼，视为其对该金额认可，则本院确认原告押运中心应支付的一次性医疗补助金为22464.75元、一次性伤残就业补助金为38511元。
《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。被告吴伟要求原告押运中心支付10个月的停工留薪期工资，但其在2012年6月就已上班，其实际停工留薪期为7个月。则停工留薪期工资为1921.82元×7=13452.74元。因被告吴伟受伤后，原告押运中心又向被告发放工资12642.7元，其中6月份工资为1786.80元、7月份上班6天的工资为327.12元，则原告押运中心多向被告吴伟发放工资10528.78元（12642.7元-1786.80元-327.12元），此款应从停工留薪期工资中扣除，则原告押运中心应再向原告吴伟支付停工留薪期工资2923.96元（13452.74元-10528.78元）。
被告吴伟在泰安市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定时支付鉴定费250元，该费用依法应由原告押运中心承担。被告吴伟要求原告押运中心支付鉴定费的请求，符合法律规定，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条；《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决：一、原告泰安市保安服务总公司押运中心与被告吴伟的劳动合同关系自2013年8月28日解除。二、原告泰安市保安服务总公司押运中心向被告吴伟支付医疗费33585.75元。三、原告泰安市保安服务总公司押运中心向被告吴伟支付护理费1728.74元。四、原告泰安市保安服务总公司押运中心向被告吴伟支付伙食补助费570元。五、原告泰安市保安服务总公司押运中心向被告吴伟支付解除劳动合同经济补偿金11530.92元。六、原告泰安市保安服务总公司押运中心向被告吴伟支付一次性伤残补助金17296.38元。七、原告泰安市保安服务总公司押运中心向被告吴伟支付一次性医疗补助金22464.75元、一次性伤残就业补助金38511元。八、原告泰安市保安服务总公司押运中心向被告吴伟支付停工留薪期工资2923.96元。九、原告泰安市保安服务总公司押运中心向被告吴伟支付鉴定费250元。原告泰安市保安服务总公司押运中心在本判决生效之日起五日内按照本判决第二项至第九项确定的付款金额向被告吴伟履行付款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原告泰安市保安服务总公司押运中心的诉讼请求。案件受理费5元，由泰安市保安服务总公司押运中心承担。
上诉人泰安市保安服务总公司押运中心不服原审判决上诉称，被上诉人在2012年擅自离职，上诉人已于2013年1月与其解除了劳动关系，上诉人已经为被上诉人足额交纳了社会保险并按月为其发工资，上诉人不需对被上诉人承担任何赔偿责任。请求二审撤销原判，改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人吴伟答辩称，上诉人称2013年1月与被上诉人解除了劳动关系不成立，也是明显违法的，上诉人主张足额交纳了社会保险并按月发工资明显与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人擅自离职、上诉人与被上诉人2013年1月解除了劳动关系未提交充分证据证实，对其该上诉理由本院不予采信。本案系劳动者以用人单位不支付相关工伤待遇为由提出解除劳动关系，原审以被上诉人提出解除日期作为双方劳动关系解除时间并无不当。双方劳动关系存续期间，上诉人为被上诉人缴纳工伤保险至2012年8月后中断缴纳，亦不办理补缴，致被上诉人相应工伤保险待遇不能从工伤保险基金中支付，被上诉人各项工伤保险待遇应由上诉人支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人泰安市保安服务总公司押运中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 单立娜