天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1582号
原告：任富成，男，1952年11月7日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：天津市武清区河西务镇崔楼村村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇崔楼村。
法定代表人：张建斌，主任。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
原告任富成与被告天津市武清区河西务镇崔楼村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任富成、被告天津市武清区河西务镇崔楼村村民委员会主任张建宾及委托诉讼代理人芦达川到庭参加诉讼。现已审理终结。
任富成向本院提出诉讼请求：1、判令被告将收回的原告1.4亩土地归还原告；2、判令被告赔偿原告经济损失105000元（7000元/年×15年）；3、案件受理费由被告担负。事实和理由：1997年9月，被告依据国家政策分给原告家四口人（任富成及妻李桂芹、女任宝芝、母梁秀英）土地5.6亩（每人1.4亩，其中中节一等地3.2亩、东口二等地2.4亩）。2001年7月被告以原告之女任宝芝已出嫁为由，将任宝芝分得的1.4亩土地收回。此后原告多次找被告要求归还收回的上述土地，被告拒绝归还。2016年1月26日原告到河西务镇政府信访，信访事项处理意见书告知原告可通过法律途径解决。原告认为承包被告土地30年不变，被告中途不得收回承包地，承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包土地。被告拒绝归还侵犯了原告合法权益，造成可得利益损失，被告应予赔偿。故原告起诉。
天津市武清区河西务镇崔楼村村民委员会辩称，原告系被告村民，于1997年9月原告家庭四口人分得5.6亩土地情况属实。2001年原告之女任宝芝因出嫁将户籍从被告村委会迁出，同年9月被告村进行土地小调整，当时依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定及村规民约，对村内的户籍迁出人员、死亡人员的土地收回，符合当时法律规定和国家政策，并经研究决定报当时大沙河人民政府批准，符合法律程序，且收回土地的人员也未提出异议。2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》实施，但被告收回原告承包地1.4亩是在该法律实施之前，符合当时法律和政策，履行了当时相关的批准程序。故原告主张被告归还原告1.4亩土地及赔偿经济损失的请求无法律依据，依法应予驳回。
双方当事人对主张的事实，向本院依法提交了证据。原告提交证据：1、户口簿、常住人口登记卡，证明户主为任富成，家庭成员有妻李桂芹、长女任宝芝（2001年7月23日迁入北京市通县宋庄镇疃里村，户口注销）、母梁秀英（1925年7月8日生，户口登记为死亡）。2、农村集体土地家庭承包合同，证明2017年2月10日，原告任富成与被告天津市武清区河西务镇崔楼村村民委员会签订土地承包合同，原告承包本村东邻张成、西邻曹福田、南邻砖路、北邻田间路的中节地3.20亩和本村东邻砖路、西邻田埂、南邻肖爱梅、北邻田间路的中节地1.00亩，共计4.20亩。承包期为1998年1月1日起至2027年12月31日止。双方还约定了其他权利义务。3、信访事项处理意见书，证明任富成于2016年1月26日向武清区人民政府信访，反映其女儿任宝芝将户口迁出后，本村村委会于1997年将所分的承包地收回不合法，该镇政府受理后，经查2001年崔楼村依据中办97<16>号文及98年修订的土地管理法的相关规定，本着大稳定小调整原则，根据本村实际情况，经召开两委会，对个别农户土地进行微调，对因死亡、婚嫁、考学转非等户口迁出人员的承包土地由村集体进行收回，对因出生及新婚迁入的新增人口由村集体重新分配承包土地，共涉及收回承包土地16户。于同年3月15日作出任富成女儿因结婚户口迁出，村委会将其承包土地收回，符合当时土地承包政策，如对村委会于2001年收回任宝芝土地一事有异议，可通过法律途径解决的处理意见，并告知任富成如不服该处理意见，可自收到处理意见书之日起30日内向上级行政机关提出复查申请，逾期不申请复查，该处理意见即为该信访事项终结性意见。4、曹福田证明材料，证明关于崔楼村村民任宝芝土地一事，崔楼村在2001年调整土地时，由本村书记姬守权、村长任富增及两委班子成员决定，在分地之前所有结婚出嫁的人和死亡人员的土地全部收回。5、姬守权证明材料，证明关于本村2001年调整土地之事，当时通过两委班子讨论决定并报政府同意于2001年秋后执行。
被告提交证据：1、曹福田证明材料，证明崔楼村在2001年调整土地时通过两委班子成员研究决定结婚迁出及死亡人口收回原有的土地，共有16户。2、任少茹证明材料，证明其原任崔楼村党支部书记，崔楼村在2001年调整土地通过党支部、村委会成员研究决定报乡政府同意，将结婚迁出、死亡人口及农转非，收回原有土地，共计拾陆户。
本院组织双方当事人对提交的证据进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的户口簿及常住人口登记卡、农村集体土地家庭承包合同真实性无异议，但提出承包合同为2017年2月10日签订，是为了不动产进行登记补签合同，原告在合同中签名，表明认可该合同中不含任宝芝的土地；对信访事项处理意见书真实性无异议，提出政府作出的该信访事项处理意见书，表明原告之女任宝芝因结婚户口迁出，被告将其土地收回，符合当时的土地承包政策；对曹福田、姬守权证明材料，提出当时收回土地涉及16户村村民，原告之女任宝芝土地收回一事，符合当时的土地政策，没有调整一等地，只是调整次地二等地。上述证据经双方当事人质证，对证据及证明内容无异议的，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告任富成之女任宝芝原系被告村民。原告及其妻李桂芹、母梁秀英（2006年去世）、任宝芝于1997年在被告村施行土地延包时，家庭四口人以原告之名分得中节地3.20亩、东口中节地2.40亩，但未与被告签订农村集体土地家庭承包合同，实行土地五年一调整。2001年7月23日原告之女任宝芝户口从被告处迁出注销，迁入北京市通县宋庄镇疃里村。同年9月被告根据2001年中共中央、国务院有关农村“大稳定、小调整”土地政策进行土地小范围调整。经研究决定，被告将本村16户涉及结婚迁出、死亡、农转非人口等土地收回，其中包括收回原告之女任宝芝在亩（东口中节地），重新承包给因新出生和新婚迁入的新增无地人口，原告未提出异议。2016年1月26日原告向武清区人民政府提出其女任宝芝户口于2001年从被告村迁出后土地被收回不合法，人民政府经查崔楼村于2001年依据中办97<16>号文及98年修订的土地管理法的相关规定，本着大稳定、小调整原则，根据本村实际情况，对个别农户土地进行微调，将因死亡、婚嫁、考学农转非等户口迁出人员的承包土地由村集体进行收回，对因出生及新婚迁入的新增人口由村集体从新分配承包土地，涉及收回承包土地16户，认为被告将任宝芝承包土地收回，符合当时土地承包政策，作出信访事项处理意见书，并告知原告如对此有异议，在收到该意见书之日起30日内向上级行政机关提出复查，逾期不申请，该意见为信访终结意见，可通过法律途径解决的信访处理意见。原告未提出复查申请，于2017年2月10日与被告签订了“农村集体土地家庭承包合同”，承认其家庭承包土地期间，其家庭人口承包被告的土地为4.2亩。同年2月22日起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体所有土地由本集体经济组织成员承包经营，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地可以进行适当调整。1997年被告村进行土地延包，原告及其女儿任宝芝等人以原告为家庭户代表从被告处承包土地共5.6亩，但未与被告签订农村集体土地家庭承包合同。被告村根据本村实际情况，于2001年9月经研究决定对本村因结婚迁出、死亡、农转非人口涉及16户村民的部分承包土地收回，进行小范围调整给新增的无地人口承包，已报经政府部门进行了批准，因原告之女任宝芝婚嫁已将户口注销迁出被告村，被告小调整承包土地时已将任宝芝1.40亩土地收回，重新调整承包给了其他新增人口需要土地的村民，土地调整时原告及家庭未提出异议，且原告承认2001年7月23日其女儿任宝芝在被告村户口注销迁入北京市通县宋庄镇疃里村,未提供任宝芝的具体户籍及承包土地等证据材料,并于2017年2月10日与被告签订了农村集体土地家庭承包合同，承认其家庭人口于1998年1月1日至2027年12月31日承包土地期间承包被告土地为4.2亩。原告虽于2016年1月26日提出被告收回任宝芝承包土地不合法，但武清区人民政府于2016年3月15日作出信访事项处理意见书认定崔楼村收回任宝芝土地符合当时土地政策。故被告2001年9月进行承包土地小范围调整时，适用《中华人民共和国土地管理法》规定及参照当时中共中央、国务院有关土地承包的政策规定。对原告现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十七条、第三十条、第五十三条、第五十四条等规定，提出被告在原告承包期间不得调整承包地，原告之女结婚在新居住地未取得承包地，被告作为发包方不得收回原承包地，要求被告对违法收回、调整土地归还原告，并赔偿原告经济损失的意见，本院认为被告收回原告家庭承包的部分土地发生于2001年，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日实施，对此前发生的民事行为不朔及法律约束力、强制力。故原告要求被告归还收回的承包土地1.40亩，并赔偿经济损失105000元的请求，无法律依据。原、被告未能达成和解。
综上所述，对原告主张被告归还承包土地1.4亩，并赔偿经济损失105000元的请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第十五条一款（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定，判决如下：
驳回原告任富成主张的被告天津市武清区河西务镇崔楼村村民委员会归还原告土地1.4亩，并赔偿原告经济损失105000元的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学喜
人民陪审员 甄秀洁
人民陪审员 陈宝玲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马瑞新
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国合同法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律
问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。