吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第234号
上诉人（原审被告）公主岭市飞斯特牧业有限责任公司。
法定代表人陈晓雨，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙洪侠，女，1972年2月20日生，汉族，农民，住公主岭市。系受害人王立新之妻。
被上诉人（原审原告）王月，女，1995年6月17日生，汉族，学生，住公主岭市。系受害人王立新长女。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审原告）王殿清，男，1949年11月12日生，汉族，农民，住公主岭市。系受害人王立新父亲。
被上诉人（原审原告）吴景兰，女，1953年7月15日生，汉族，农民，住公主岭市。系受害人王立新母亲。
本案被上诉人孙洪侠亦为被上诉人王月、王殿清、吴景兰的委托代理人及被上诉人王某、王某某的法定代理人。
被上诉人（原审被告）陈晓雷，男，1958年11月12日生，汉族，个体，住公主岭市。
上诉人公主岭市飞斯特牧业有限责任公司（以下简称飞斯特公司）因与被上诉人孙洪侠、王月、王某、王某某、王殿清、吴景兰、陈晓雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞斯特公司的委托代理人刘旭，被上诉人孙洪侠到庭参加诉讼，被上诉人陈晓雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告陈晓雷于2013年9月15日承包了被告飞斯特公司库房彩钢房建设项目，并签订了《工程承揽合同》，工程总价为10万元，工期为自合同签订之日起计算为60天，王立新事故发生时，该项目仍未完成。作为承包人，被告陈晓雷无营业执照、无建筑施工资质。王立新系被告陈晓雷雇佣的工人，其于2013年12月3日中午在被告飞斯特公司院内彩钢房上清雪时，从彩钢房房顶坠落，导致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。另查明，六原告系王立新法定继承人，且均为公主岭市农村户口。本次事故中，原告实际支出王立新尸检费3800、交通费245元。六原告在原审请求：二被告连带赔偿原告死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.5元、被抚养人生活费161585.10元、尸检费4000元、交通费1000元、精神抚慰金4万元，共计397752元。诉讼费、律师代理费由被告承担。
原审法院认为：原告请求的合理损失是王立新死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、尸检费3800元，因被告无异议，该院予以支持。关于原告请求的被扶养人生活费，该院认为，原告和王立新均为农村户口，王立新生前共有四人需要抚养，分别是原告王某、王某某、王殿清、吴景兰。原告请求的被扶养人生活费为123743.40元（6187.17元×11年（4人）＋6187.17元×2年（3人）＋6187.17元×7年（2人）】。原告主张的精神损害赔偿金4万元，因王立新的死亡确系给原告造成严重的精神损害，原告请求的精神损害赔偿金过高，应酌定2万元为宜。原告请求的交通费1000元、律师代理费1万元，该院予以支持。综上，原告请求的合理损失为：死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、尸检费3800元、被扶养人生活费为123743.40元、精神损害赔偿金2万元、交通费1000元、律师代理费1万元，合计为349710.30元。王立新作为被告陈晓雷的雇员，在被告飞斯特公司院内库房彩钢房房顶清雪的过程中，从房顶坠落摔伤，致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。被告陈晓雷为了证明王立新在此次事故中存在一定的过错，庭审过程中，被告陈晓雷的证人葛金瑞出庭作证，证明王立新未佩戴安全带和安全帽，但是证人葛金瑞是被告陈晓雷的雇员，双方存在利害关系，因此，该院对证人葛金瑞的证言不予采信。另外，在庭审过程中，被告陈晓雷陈述：“公安局在取笔录的时候没有问我们是否戴安全带、安全帽等关于施工的问题，所以我就没有说。我认为原告有责任，因为他不听我的指派，不戴安全帽、安全带，出现场的时候我看见他们都带了，我走了以后他们摘下去我也不知道。”根据被告陈晓雷关于王立新是否戴安全帽、安全带的陈述，能够说明王立新在出现场的时候是采取安全防范措施了，至于王立新在彩钢房房顶高空坠落时是否佩戴安全帽和安全带，被告陈晓雷并未提供充分证据予以证实。因此，被告陈晓雷主张王立新存在过错的理由，该院不予支持。被告陈晓雷作为接受劳务方，对提供劳务方王立新从事高空劳务作业环境和安全负有审查和监管责任，因其未尽到责任导致王立新在雇佣活动中受伤致死，应负全部过错责任。关于被告飞斯特公司是否承担责任问题。该院认为，被告陈晓雷和被告飞斯特公司虽然签订的是《工程承揽合同》，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条的规定，双方实际上并不是承揽合同关系，而是建筑工程合同关系。被告飞斯特公司明知被告陈晓雷无营业执照和相应建筑资质等级许可，还将其院内彩钢房工程承包给陈晓雷个人，王立新为被告陈晓雷承包的该工程进行作业时受伤致死，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告飞斯特公司应与被告陈晓雷承担连带赔偿责任。遂判决：被告陈晓雷赔偿原告孙洪侠、王月、王某、王某某、王殿清、吴景兰各项经济损失349710.30元。其中：死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、被扶养人生活费123743.40元、交通费1000元、尸检费3800元、精神损害抚慰金20000元、律师代理费10000元。被告飞斯特公司承担连带赔偿责任。案件受理费7260元，由被告陈晓雷负担6400元，原告负担860元。以上款被告于本判决生效后一次付清。
飞斯特公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决。理由如下：1、受害人王立新已经是成年人，而且熟知彩钢连接处阳光板的性能，自己不小心才导致事故发生，况且王立新本人在工作中擅自解除了安全带及安全帽等保护设施。另外，一审法院以公安局的有关调查笔录为依据，我认为不能完全依据该笔录。因为公安部门职能决定了其办案的目的、角度、方法和笔录中的语言等不同于法院取证，公安部门只需要调查是否有他杀等刑事责任，不追究和考证事故发生的责任承担者，综上，应由受害方承担30%的事故责任。2、受害人王立新的父母刚过60周岁，医院的相关诊断只能说明他们得过相应的疾病，但是他们在事故发生时已经病愈出院了，没有在医院接受治疗。他们在农村还有土地耕种，还能饲养禽畜。另外他们还有一个女儿可以尽赡养义务，所以上诉人对被抚养人生活费金额计算有异议，请求二审法院合理计算判决。3、原告律师已经说明律师代理费已经减免了，故律师代理费1万元上诉人不应承担。4、上诉人与陈晓雷签订的《工程承揽合同》中的工程内容仅是给4米高的临时性库房安装彩钢房顶，应属于建设二层以下（含二层）的临时建筑，不适用建筑法的相关规定，也不必要求承揽方的营业执照及其相应的建筑资质等级许可。另外，在《工程承揽合同》第五项“安全施工与检查”中明确约定了事故方面的责任承担，因此上诉人不应承担连带责任。
孙洪侠、王月、王某、王某某、王殿清、吴景兰在二审辩称：1、王立新无过错，原审判决对此认定是正确的。2、王立新父母均患病多年，事实上无劳动能力。3、答辩人均系农民，不熟悉法律，需要律师进行诉讼，故律师代理费应由责任人承担。4、原审判决认定上诉人承担连带责任正确。5、陈晓雷给王立新交了两份保险，保额20万元已经被陈晓雷领走。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：虽上诉人认为王立新是由于在工作中擅自解除了安全带及安全帽等保护设施及自己不小心才导致事故的发生，应由王立新对自身损害承担30%的责任，但现有证据不足以证明上诉人的上述主张。且因本案中王立新是在彩钢房顶清理积雪，即使其尽到了充分的注意义务，也不能完全避免事故的发生，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于律师代理费1万元，因有正规发票在卷为凭，故原审法院对该项费用予以保护并无不妥。上诉人与陈晓雷签订的合同虽名义上是工程承揽合同，但实为建筑工程合同，虽上诉人主张该建筑系临时性建筑，不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，不应承担连带责任，但其并未向法院提交该建筑属于临时建筑的任何证据，故本院对其该项主张不予支持。上诉人认为原审对受害人王立新父母的被抚养人生活费保护错误，本院认为，虽医院出具的相关诊断证明王立新的父母曾得过相应的疾病，但二人均有土地，不符合法律规定的无劳动能力又无其他生活来源的情形，故原审法院对王立新的父母即王殿清、吴景兰的被抚养人生活费予以保护不当，应予纠正。因王某与王某某的抚养人除父亲王立新外，还有母亲孙洪侠，故王某与王某某的被抚养人生活费应为74246.04元（6187.17元×11年（2人）＋6187.17元×2年／2（1人）】，原审判决该二人的被扶养人生活费金额计算错误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2014）公民一初字第10号民事判决。
二、被上诉人陈晓雷于本判决生效后立即一次性赔偿被上诉人孙洪侠、王月、王某、王某某、王殿清、吴景兰各项经济损失300212.94元。其中：死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、被扶养人生活费74246.04元、交通费1000元、尸检费3800元、精神损害抚慰金20000元、律师代理费10000元。
三、上诉人公主岭市飞斯特牧业有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费14520元，由被上诉人陈晓雷负担10960元，被上诉人孙洪侠、王月、王某、王某某、王殿清、吴景兰共同负担3560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 娜