吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五初字第34号
原告宋洪德，男，汉族，1954年12月28日生，职业原中国农业科教仪器公司职工，现住长春市。
委托代理人石成印，长春市南关区民康法律事务所法律工作者。
被告中国农业科教仪器公司吉林省经营处，住所地长春市人民大街126号。
负责人吴晓明，该经营处破产清算组组长。
委托代理人魏治邦，该经营处破产清算组工作人员。
原告宋洪德与被告中国农业科教仪器公司吉林省经营处（以下简称农科仪器公司经营处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪德及其委托代理石成印，被告农科仪器公司经营处的负责人吴晓明及委托代理人魏治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪德诉称，原告宋洪德于1994年调入被告农科仪器公司经营处，直到2011年10月被告农科仪器公司经营处破产前始终未与被告农科仪器公司经营处解除劳动关系。1997年中国农垦（集团）总公司将中国农业科教仪器公司更名导致被告农科仪器公司经营处主营业务被迫停止，被告农科仪器公司经营处根据企业规章制度发展养殖业，期间一直没有给员工开工资，直到经营处破产前拖欠原告工资十多万元。2011年10月，中国农垦（集团）总公司预借周转金预先安置破产企业职工，并自行决定经营处进入破产预备阶段后的2005年1月1日至2009年10月期间，给少部分职工补发工资，其余部分职工发放“下岗”生活费。自1997年1月1日至2003年12月31日被告农科仪器公司经营处拖欠原告宋洪德工资、医疗费及垫付差旅费。原告宋洪德诉至法院请求依法判决确认被告农科仪器公司经营处欠付原告宋洪德工资180831.75元、医疗费30530元、垫付差旅费30000元，诉讼费由被告农科仪器公司经营处负担。
被告农科仪器公司经营处辩称，其在破产过程中已经按照法律规定与原告宋洪德结清一切费用，原告宋洪德所诉与事实不符。2008年12月30日，长春市中级人民法院作出（2008）长民破字第45号民事裁定，裁定受理被告农科仪器公司经营处的破产申请。2011年10月9日长春市中级人民法院作出（2008）长民破字第45-2号民事裁定，宣告被告农科仪器公司经营处破产。被告农科仪器公司经营处在上级公司和吉林省劳动厅的指导下，已经按照国家政策的规定对职工进行了安置。根据国家政策被告农科仪器公司经营处制定了企业《职工安置方案》，该方案在经全体职工充分讨论后一致通过。依据《职工安置方案》，原告宋洪德与被告农科仪器公司经营处在2009年11月16日签订了《解除劳动合同协议书》，并由吉林省劳动厅出具了《解除终止劳动合同证明书》，依法解除了双方的劳动关系。在原告宋洪德与被告农科仪器公司经营处签订的《解除劳动合同协议书》和《解除终止劳动合同证明书》中，原告宋洪德确认以下事实：1、双方解除劳动合同；2、进入破产程序之后，被告农科仪器公司经营处争取中央财政补贴将2005年1月至2009年10月工资按照最低生活费标准一次性补发。原告宋洪德所称的拖欠工资，财政部专员办审核未予确认；3、被告农科仪器公司经营处已为原告宋洪德补齐欠缴的社会保险费；4、无拖欠的其他债务；5、原告宋洪德承诺不以任何理由再向被告农科仪器公司经营处提出经济要求。综上，被告农科仪器公司经营处在与原告宋洪德解除劳动关系的同时，已经结清了原告宋洪德的所有债权债务关系，不存在原告宋洪德所诉的拖欠事实。同时，被告农科仪器公司经营处从2008年12月起进入破产程序，原告宋洪德至2014年才仲裁申请超过了法定的仲裁时效期间，综上，请求法院依法驳回原告宋洪德的诉请，以保护被告农科仪器公司经营处的合法权益。
庭审中原告宋洪德提交以下证据证明其诉讼主张，1、被告农科仪器公司经营处企业法人执照一份、农科仪器公司经营处荣华养殖场工商执照一份，证明：被告农科仪器公司经营处进入破产程序前的企业身份合法有效。农科仪器公司经营处成立于1994年，荣华养殖厂成立于1998年，于1997年就开始筹备运行；2、《租用场地协议书》一份，证明：被告农科仪器公司经营处租用农安县经济开发区管理处位于农伏公路13公里的厂房用于开办养殖场的事实；3、荣华养殖场《工作记录》一份。证明：被告农科仪器公司经营处自1997年以来至破产程序以前始终在生产，没有停业；4、农安县公安局《火灾证明》及《火灾损失清单》一份。证明：被告农科仪器公司经营处在经营期间2002年3月下午发生火灾造成严重经济损失，故致使原告宋洪德等职工无法得到工资；5、长春市中级人民法院破产裁定书三份，证明：被告农科仪器公司经营处于2008年12月30日进入破产法律程序；6、吉林省劳动仲裁通知书一份。证明：原告宋洪德在向被告农科仪器公司经营处主张债权；7、吉林省劳动和社会保障厅（吉劳社函2008）18号文件及吉林省人社厅《解除（终止）劳动合同备案名册》、《解除（终止）劳动合同证明》、被告农科仪器公司经营处《职工花名册》。证明：原告宋洪德自1997年至解除劳动合同前为被告农科仪器公司经营处的职工；8、中国农垦集团总公司破产办公室《职工安置审核小组意见书》及《吉林经营处拖欠职工工资，基本生活费明细表》，证明：原告宋洪德职工身份；原告宋洪德2005年1月至2009年10月工资已得到补助；原告宋洪德2005年以前的工资没有补助；9、被告农科仪器公司经营处的《月份工资结算报表》、《年度工资结算明细》。证明：被告农科仪器公司经营处在1997年1月至2004年12月拖欠原告宋洪德工资情况；10、吉林正则会计师事务所作出的吉正则清算字（2008）第7号《审计报告》。证明：被告农科仪器公司经营处2006年以前拖欠原告宋洪德等8名职工工资113万余元；11、吉林正则会计师事务所作出的吉正则专审字（2008）第55号《专项审计报告》。证明：被告农科仪器公司经营处1994年至2006年拖欠职工差旅费121560元；1994年至2006年拖欠职工医药费7.79万元，其中含原告宋洪德的医药费和差旅费；12、财政部驻吉林省财政监察专员办事处《审核意见书》一份，证明：被告在2006年前拖欠职工工资113万余元。
被告农科仪器公司经营处对原告宋洪德的上述证据的质证意见为，在破产过程中该破产企业相关人员并未履行向管理人移交账册、档案等法定义务，管理人无法对证据证明问题的真实性进行核对。原告宋洪德提交的证据无法证明被告农科仪器公司经营处拖欠其工资、医疗费和差旅费的事实，且原告宋洪德的仲裁申请已经超过仲裁时效期间。
被告农科仪器公司经营处提交以下证据证明其抗辩主张，1、长春市中级人民法院（2008）长民破字45-1号民事决定书、长春市中级人民法院（2008）长民破字第45-2号民事裁定书。证明：被告农科仪器公司经营处已依法进入破产程序，由破产管理人接管，破产管理人依据《破产法》第二十五条规定代表破产企业参与诉讼；2、国有企业政策性关闭破产职工安置方案（含职工大会审议职工安置方案决议）。证明：破产企业职工安置方案是经职工大会审议通过的，原告宋洪德在审议过程中投票赞成，认可该职工安置方案；该安置方案明确列明的拖欠职工工资情况、拖欠职工生活费情况与原告宋洪德所述不符；3、解除劳动合同协议书、解除（终止）劳动合同证明书。证明：原告宋洪德已依法与被告农科仪器公司经营处解除劳动关系。被告农科仪器公司经营处已补发此前欠发工资，已补齐欠缴社会保险，无拖欠其他债务，原告宋洪德承诺不以任何理由再行向被告农科仪器公司经营处提出经济要求；4、中国农垦集团总公司关于被告农科仪器公司经营处职工信访诉求问题的答复意见。证明：在2011年破产企业上级集团公司已经就原告宋洪德诉请事项出具明确答复意见，原告宋洪德诉请事实是否属实无法认定，同时原告宋洪德诉请事项不在被告农科仪器公司经营处政策性破产解决范围之内。
原告宋洪德的对被告农科仪器公司经营处提交的上述证据的质证意见为，对被告农科仪器公司经营处提交的证据的真实性无异议，但2009年11月16日职工大会审议职工安置方案的决议上的签字不是原告宋洪德本人签字，是原总经理宋洪德复印全体职工以前在其他决议的签字上报的总公司，原告宋洪德同意被告破产所以认可该签字，但不同意安置方案中安置费的数额，因为原告宋洪德同意被告农科仪器公司经营处破产所以签字，这个方案原告宋洪德只同意破产程序。
经审理查明，原告宋洪德1994年调入被告农科仪器公司工作，被告农科仪器公司经营处一直未与其签订书面劳动合同。被告农科仪器公司经营处因经营不善，资不抵债于2008年12月30日向吉林省长春市中级人民法院申请破产。2009年11月16日被告农科仪器公司经营处制定《国有企业政策性关闭破产职工安置方案》，内容为“确认企业人员状况，依据职工安置政策制定在职和离退休职工安置方案，确认拖欠职工工资、生活费情况，决定将全员最低工资、生活费全额转入社保账户”。2009年11月30日被告农科仪器公司经营处为原告宋洪德出具解除（终止）劳动合同证明书，该证明书上记载已补发拖欠工资，已补齐欠缴的社会保险费，不存在拖欠其他债务的情况，原告宋洪德在该份解除（终止）劳动合同证明书上签字、摁手印。原告宋洪德于2009年11月16日与被告农科仪器公司经营处签订解除劳动合同协议书，该协议书上记载，自协议签订之日起，解除双方劳动关系；被告农科仪器公司经营处为原告宋洪德缴纳各项社会保险至2009年11月止；原告宋洪德可以凭档案转出证明到被告农科仪器公司经营处领取经济补偿金100058元，其他费用合计32540元，合计132598元，扣除保险金32540元；原告宋洪德承诺不以任何理由再行向被告农科仪器公司经营处提出经济要求。原告宋洪德在该份解除劳动合同协议书上签字、摁手印。原告宋洪德实际领取了100058元的经济补偿金。2011年10月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长民破字第45-2号民事裁定，宣告被告农科仪器公司经营处破产。原告宋洪德于2014年7月28日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告农科仪器公司经营处欠付原告宋洪德工资、医疗费、垫付差旅费等。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以原告宋洪德的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由于2014年8月6日作出吉劳人仲字（2014）第372号不予受理通知书，原告宋洪德不服诉至法院。
另查明，原告宋洪德提交的吉林正则会计师事务所作出吉正则专审字（2008）第55号《专项审计报告》仅能从账面体现1994年至2006年被告农科仪器公司经营处拖欠职工差旅费12.156万元；1994年至2006年拖欠职工医药费7.79万元。
本院认为，原告宋洪德于1994年调入被告农科仪器公司经营处工作。被告农科仪器公司经营处因经营不善，资不抵债于2008年12月30日向吉林省长春市中级人民法院申请破产。原告宋洪德于2009年11月16日与被告农科仪器公司经营处签订解除劳动合同协议书，双方约定自协议签订之日起，解除双方劳动关系；被告农科仪器公司经营处为原告宋洪德缴纳各项社会保险至2009年11月止；原告宋洪德可以凭档案转出证明到被告农科仪器公司经营处领取经济补偿金100058元，其他费用计32540元，合计132598元，扣除保险金32540元；原告宋洪德承诺不以任何理由再行向被告农科仪器公司经营处提出经济要求。2009年11月30日被告农科仪器公司经营处为原告宋洪德出具解除（终止）劳动合同证明书。解除劳动合同协议书原告宋洪德签字、摁手印，系双方自愿签订，不违反法律、法规强制性规定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，应认定该协议有效。该协议的内容被告农科仪器公司经营处已经实际履行完毕，原告宋洪德已经领取了协议约定的经济补偿金，现原告宋洪德反悔，不履行承诺，再行向被告农科仪器公司经营处主张权利，违反诚实信用原则，依法不予支持。且从原告宋洪德提交的证据看，1998年起被告农科仪器公司经营处的主营业务停止，进入破产程序。无证据直接证明被告农科仪器公司经营处欠付宋洪德工资、医疗费及其垫付差旅费的事实。
另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告宋洪德应当在知道或者应当知道发生劳动争议之日起一年内向劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁。2008年12月被告农科仪器公司经营处进入破产清算程序，原告宋洪德于2009年11月16日与被告农科仪器公司经营处签订解除劳动合同协议书，双方约定自协议签订之日起，解除双方劳动关系。原告宋洪德直到2014年7月28日才向劳动仲裁部门申请仲裁，也不存在仲裁时效期间中止、中断的法定情形，其仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求依法也不予支持。
综上，原告宋洪德请求确认被告农科仪器公司经营处自支付拖欠工资、医疗费、垫付差旅费的主张，无事实和法律依据，且已经超过法定仲裁时效期间。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋洪德的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告宋洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
人民陪审员 孙建军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱雨虹