wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初500号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，住浙江省嘉兴市南湖区，系该公司员工。被告：沈卜文，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告上海一哥投资管理有限公司与被告沈卜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月12日，原告上海一哥投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海一哥投资管理有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取35元，由上海一哥投资管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  庞珊影二〇一八年二月十二日书记员  王贇洁?*MERGEFORMAT?2?
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初3195号
原告：德清县明鑫涂装工程有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道山民村，统一社会信用代码：91330521662890348G。
法定代表人：许法根，执行董事。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告:宁波博隆机械有限公司，住所地宁波市北仑区春晓，统一社会信用代码：91330206796042985L。
法定代表人：陆协。
本院在审理原告德清县明鑫涂装工程有限公司与被告宁波博隆机械有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案。原告德清县明鑫涂装工程有限公司以双方达成和解且被告履行完毕为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清县明鑫涂装工程有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县明鑫涂装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，保全费270元，合计420元由原告德清县明鑫涂装工程有限公司负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一八年七月十八日
法官助理 徐芮珏
书 记 员 郑秋萍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2177号
原告：武柯余，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。
被告：周永秋，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王远星，任总经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，任公司法律顾问。
原告武柯余与被告周永秋、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武柯余的委托诉讼代理人王金丽、被告周永秋、被告人保龙口支公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武柯余向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费23102.89元、误工费8100元（60元/天×135天）、护理费3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、交通费195元、车损26959.77元、施救费2000元，合计65162.66元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2016年11月3日21时30分，被告周永秋驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车由东向西行至龙口市兰高镇东迟家村东，处理情况时，驶入路南，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆侧翻，两车损坏，致原告及乘车人受伤。原告伤后立即被送往龙口市人民医院，诊断为：跖骨开放骨折（右5）、骰骨骨折（右），住院12天，2017年1月13日在龙口市人民医院进行二次手术治疗，住院期间被告周永秋垫付部分医疗费。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告周永秋负事故全部责任，原告武柯余无事故责任。经查，鲁Ｙ×××××号小型客车在被告人保龙口支公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告周永秋辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告人保龙口支公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付23000元。
被告人保龙口支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、评估费我公司不承担。住院伙食补助费应按照30元/天计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告人保龙口支公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）、原告因本次交通事故花费施救费2000元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月3日21时30分，被告周永秋驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车由西向东行至石黄线7km+600m龙口市兰高镇东迟家村东，处理情况时驶入路南，与由西向东行驶的原告武柯余驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，后双方发生侧翻，造成两车损坏，致原告武柯余及乘坐武柯余客车的丁飞受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告周永秋负事故全部责任，原告武柯余无事故责任。事故发生后，原告武柯余被送至龙口市人民医院住院治疗两次，分别住院12天、6天，诊断为：跖骨骨折、软组织挫伤，共花费医疗费23102.89元，其中被告周永秋垫付23000元。龙口市人民医院出具诊断书建议原告休息4个月。原告武柯余委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号福汽启腾面包车进行评估，认定损失价值为29875.24元。评估费1800元，由原告武柯余预交。被告人保龙口支公司对该评估报告有异议并申请重新评估，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××福建牌小型面包车车辆损失价值进行评估，认定为26959.77元。重新评估费2500元，由被告人保龙口支公司预交。庭审中，原被告一致认可护理期限按照30天计算。
另查明，本次事故有两名伤者，另一名伤者丁飞因本次交通事故造成的损失已经本院（2017）鲁0681民初2176号民事判决书判决，由被告人保龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计212308.99元。
本院认为，被告周永秋驾驶机动车与原告武柯余驾驶的机动车相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告周永秋驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车在被告人保龙口支公司投有交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告人保龙口支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告周永秋在本次事故中承担全部责任且双方均系机动车的情形，由被告人保龙口支公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告人保龙口支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告武柯余在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，被告人保龙口支公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告人保龙口支公司对本院依法委托所作的评估报告有异议，但没有证据能够推翻，对该评估意见本院予以采纳。重新评估报告改变了原告自行委托的评估结论，因此评估费1800元应由原告承担。重新评估费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告人保龙口支公司承担。原告武柯余系农村居民，其主张误工费按照农村无固定收入人员工资60元/天计算，符合有关规定，误工时间为138天（4个月×30天/月+18天），误工费应为8280元（138天×60元/天），其仅主张8100元，不超过该数额，本院予以支持。原告主张的护理费3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费195元予以认定。根据上述事实与证据，本院认定原告武柯余因本案产生的经济损失为：医疗费23102.89元、误工费8100元、护理费3000元、住院伙食补助费1800元、交通费195元、车损26959.77元、施救费2000元，合计65157.66元。由被告人保龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告周永秋的垫付款23000元，可待被告人保龙口支公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告武柯余因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费等经济损失共计65157.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告武柯余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费1800元，由原告武柯余承担。
重新评估费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费1547元，由原告武柯余承担118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曲 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初586号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人熊毅，男，1979年2月4日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无职业，出长沙市芙蓉区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）604号起诉书指控被告人熊毅犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人熊毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日17时许，被告人熊毅（系吸毒人员）在长沙市雨花区华宇大酒店附近以人民币350元的价格，将1小包（重约0.8克）的甲基苯丙胺（冰毒）及1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）重约0.09克贩卖给吸毒人员王某。
同年3月17日21时许，吸毒人员王某再次通过微信联系被告人熊毅以人民币350元的价格购买1套毒品，双方约好路费人民币50元，被告人熊毅在收取吸毒人员王某人民币400元后，将毒品送至长沙市第三人民医院住院部8楼36床时，被公安机关当场抓获。并扣押被告人熊毅随身携带的疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸3小包（共计19粒，重约1.87克），疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体3小包（共计重1.98克）。
经检验，上述红色药丸中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分，上述白色晶体出检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊毅在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，辨认笔录，微信聊天记录截图，搜查笔录，疑似毒品称量登记表及指认毒品称重照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2018）315号《检验报告》，长沙市望城区公安局望公（星）决字（2018）第0225号、0224号、0227号、0226号《公安行政处罚决定书》，证人王某的证言，被告人熊毅的供述及其户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊毅违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊毅能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2019年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年六月十九日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1821号
原告：李子果。
委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：潍坊市潍河汽车销售有限公司。
法定代表人：武爱华，总经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人：张月山，总经理。
原告李子果与被告潍坊市潍河汽车销售有限公司、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任一案，原告李子果于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子果撤回对被告潍坊市潍河汽车销售有限公司、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李子果撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李子果负担。
审判员 姜志伟
二〇一八年七月十八日
书记员 孟胜男
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6236号
原告：赵景梅，女，1947年12月22日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈小英、范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：王振杰，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：戚忠良，男，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
第三人：桐乡市金鼎物业经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇中兴街天安路21-24号。统一社会信用代码91330483781846278G。
法定代表人：赵李鼎。
原告赵景梅诉被告王振杰、戚忠良房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理，后因案情复杂，于2017年10月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。审理中，本院依法追加桐乡市金鼎物业经营管理有限公司为本案第三人。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵景梅申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵景梅撤回对被告王振杰、戚忠良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年四月十日
书 记 员 邹 玮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1530号
原告：徐新峰，男，1977年1月13日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：陈斌，男，1974年12月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告徐新峰为与被告陈斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，根据原告申请依法对被告财产采取了保全措施，后因无法用法律规定的其他方式向被告陈斌送达相关诉讼材料，本院依法向被告陈斌公告送达了相应诉讼材料并组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告徐新峰到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还借款50000元，并自2018年1月1日起按月利率2分计算违约金至法院判决确定的履行日止（暂算至2018年1月31日利息金额为1000元。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告陈斌因经济周转需要向原告借款50000元，未约定借期，支付借款利息至2017年12月30日，之后便拒不偿还借款本息。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈斌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐新峰向本院提交借条1份，拟证明被告陈斌于2017年12月1日向原告借款50000元的事实。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院对借条予以采信。
本院查明的事实如下：2017年12月1日，被告陈斌出具借条1份载明：“今借到人民币现金大写伍万元整（小写50000.00元）；月利息2%。”被告陈斌并在该借条上签字捺印。被告仅归还了原告2017年12月1日至2017年12月30日一期借款利息1000元，后并未归还借款本金50000元及支付2018年1月1日起的利息。
本案原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈斌向原告徐新峰借款50000元未归还，显属违约，原告要求被告陈斌还款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈斌支付自2018年1月1日起至判决确定履行日以本金50000元按月利率2%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告徐新峰的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌归还原告徐新峰借款本金50000元，并支付自2018年1月1日至判决确定履行日止以本金50000元为基数按月利率2%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费1075元，保全费530元，合计1605元，由被告陈斌负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张亚青
二〇一八年七月二日
代书 记员 鲁纳斯
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1650号
原告：孙侠，女，1965年6月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：赵围，男，1984年1月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。地址：枣庄市市中区龙头路9号。
本院在审理原告孙侠与被告赵围、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙侠于2017年10月31日向本院提出撤回对被告赵围、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙侠负担。
审判员 王敏
二〇一七年十一月一日
书记员 朱勇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3155号
申请人:张柔发，男，满族，1962年12月21日生，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被申请人:淄博鑫铖电器安装有限公司，住所地：张店区山泉路15号。
法定代表人：成强，总经理。
本院在审理申请人张柔发与被申请人淄博鑫铖电器安装有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博鑫铖电器安装有限公司在银行（或信用社）存款791690.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博鑫铖电器安装有限公司在银行（或信用社）存款791690.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费812.00元由申请人张柔发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年四月二十五日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初3155号申请人:张柔发，男，满族，1962年12月21日生，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人:淄博鑫铖电器安装有限公司，住所地：张店区山泉路15号。法定代表人：成强，总经理。本院在审理申请人张柔发与被申请人淄博鑫铖电器安装有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博鑫铖电器安装有限公司在银行（或信用社）存款791690.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博鑫铖电器安装有限公司在银行（或信用社）存款791690.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费812.00元由申请人张柔发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年四月二十五日书记员  刘丽君
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初936号
原告：刘奉坤，男，1944年4月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地：枣庄市峄城区坛山中路72号。
法定代表人：孔婧。
第三人：枣庄市濠江地产有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水中路214号。
法定代表人：李士利。
原告刘奉坤与被告峄城区人民政府房屋征收管理办公室、第三人枣庄市濠江地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告刘奉坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行《房屋征收产权调换补偿安置协议》（以下简称安置协议）和《安置房源协议》，限令被告从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁房。二、依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁房的下列违约责任：1，向原告支付逾期两年的双倍临时安置补助费39425元及逾期利息直至交房合格之日。2，限期给原告办理房产证及土地使用权证。三、判令被告为原告建置储藏室。四、判令被告选定房屋的面积超出拆迁面积的部分按每平方米2400元的价款支付，判令被告实际交付房屋的面积超出选定房屋面积3%的部分的房款。五、判令被告及第三人永久免除供暖、气、电、水等基础配套设施的安装费、初装费等有关税费。六、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所诉内容系非平等主体之间的行政合同法律关系，可通过行政诉讼解决，且原告亦要求变更民事诉讼为行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘奉坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初936号原告：刘奉坤，男，1944年4月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师，一般授权代理。被告：峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地：枣庄市峄城区坛山中路72号。法定代表人：孔婧。第三人：枣庄市濠江地产有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水中路214号。法定代表人：李士利。原告刘奉坤与被告峄城区人民政府房屋征收管理办公室、第三人枣庄市濠江地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告刘奉坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行《房屋征收产权调换补偿安置协议》（以下简称安置协议）和《安置房源协议》，限令被告从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁房。二、依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁房的下列违约责任：1，向原告支付逾期两年的双倍临时安置补助费39425元及逾期利息直至交房合格之日。2，限期给原告办理房产证及土地使用权证。三、判令被告为原告建置储藏室。四、判令被告选定房屋的面积超出拆迁面积的部分按每平方米2400元的价款支付，判令被告实际交付房屋的面积超出选定房屋面积3%的部分的房款。五、判令被告及第三人永久免除供暖、气、电、水等基础配套设施的安装费、初装费等有关税费。六、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告所诉内容系非平等主体之间的行政合同法律关系，可通过行政诉讼解决，且原告亦要求变更民事诉讼为行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘奉坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年七月三十一日书记员  朱勇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1831号
原告：赵小涛，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：赵光波，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：商河县白桥镇丁赵村民委员会，住所地商河县。
法定代表人：蔡希成，主任。
原告赵小涛与被告赵光波、商河县白桥镇丁赵村民委员会（以下简称丁赵村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵小涛的诉讼代理人路光亮、被告丁赵村委会法定代表人蔡希成到庭参加诉讼，被告赵光波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还位于商河县白桥镇丁赵村南坡1.75亩耕地；2.依法判令被告赔偿两年土地经营损失1万元；3.涉诉费用由各被告依法承担。事实与理由：赵小涛与赵光波系同村村民，涉案土地由原告家庭承包，并颁发了农村土地承包经营权证。2016年赵小涛的父亲赵友山去世，2016年10月份两被告以赵光波家添新人为由强行占耕赵小涛家庭承包的涉案土地，造成赵小涛经济损失。赵小涛为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
丁赵村委会辩称，大约三十年前我村就存在村规民约，娶媳妇、生小孩增地，死亡、出嫁姑娘、离婚的媳妇离开的减地等情形，2016年8月12日经村里召开党员、群众代表会对村规民约进行书面确定。现在赵小涛的父亲赵友山去世，赵光波家添小孩，根据村规民约，将土地调整给赵光波耕种。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：赵小涛与赵光波均系商河县白桥镇丁赵村一组村民，赵友山与赵小涛系父子关系，赵友山于2016年去世。赵小涛的父亲赵友山在世时以家庭承包方式承包了位于丁赵村的东北坡的承包地一块，四至为东至河，西至沟，南至赵公平，北至赵公告。商河县人民政府为赵友山颁发农村土地承包经营权证书，证书记载涉案土地的相关信息“承包方代表姓名赵友山，承包期限1998年9月20日至2028年9月19日，地块名称东北坡，地块编码XXXXX，实测面积1.95亩，四至东至河，西至沟，南至赵公平，北至赵公告”。赵小涛于2017年9月左右取得该经营权证。另查明，长期以来丁赵村有村规民约，娶媳妇、生小孩的增地，死亡、出嫁姑娘、媳妇离婚出走减地等情况，并且丁赵村于2016年8月12日召开党员、群众代表会议，以书面形式将村规民约确定。2016年10月份，丁赵村委会以赵友山去世为由将涉案土地调整给添小孩的赵光波，赵光波自此耕种上述涉案土地。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款规定“承包期内发包人不得调整承包地。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得调整承包地。”根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度。本案中丁赵村委会根据村规民约调整赵友山的承包地给赵光波耕种违反法律规定，应当依法予以纠正，因此对于赵光波的第1项诉求，本院依法予以支持。另外，因赵光波现在涉案土地种植玉米，尚未收获，赵光波可待收获后即返还土地。关于赵小涛提出的的第2项诉求要求被告赔偿土地经营损失1万元的问题，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，赵小涛未提供相关证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告赵光波于本判决生效后三十日内返还原告赵小涛编号为XXXXX的东北坡地块一块（四至为东至河，西至沟，南至赵公平，北至赵公告）；
驳回原告赵小涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一八年八月六日
书记员 吴 刚
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初3057号
原告：潘福霞。
委托诉讼代理人阚宝相。
被告：潍坊金兆康汽车销售服务有限公司。
法定代表人张国清。
委托诉讼代理人：刘京林。
原告潘福霞与被告潍坊金兆康汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款本金96400元及按月息2%计算尚欠阶段性利息和罚息至付清本息之日止；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告因经营需要向原告借款30万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为三个月，月利率为2%，原告于当日以银行转账方式转给被告人民币30万元，双方约定借款利息自2016年2月23日起计算至2016年5月22日止随本金一并付清，如被告逾期不归还借款，双方约定按约定利率的2倍加收罚息，借款到期后，被告未能按期付清借款本息，陆续归还原告借款203600元及部分利息，尚欠本金96400元及阶段性利息未付，由于被告未能按期付清借款，被告应承担相应的违约损失，原告多次催要借款本息，被告以种种理由拖欠至今未能全部付清，为此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，欠款属实，请求分期付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告潍坊金兆康汽车销售服务有限公司欠原告潘福霞借款本金及利息170148元，原告自愿放弃24378元，余款145770元被告于2018年8月17日前全部付清；
二、若被告未按约定时间付款，则原告按照原欠款数额及利息共计170148元，并自2018年8月8日始至实际支付之日止，以96400元为基数按月利率2%计算利息，一并申请强制执行。
三、原、被告双方就本案再无其他争议；
四、诉讼费2210元，减半收取1105元，保全费1770元,由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毛伟涛
二〇一八年八月十日
书记员 乔 蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4034号
原告：刘军，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：赵长卫，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：陈狮狮，女，1990年7月16日出生，汉族，住江西省安义县。
原告刘军为与被告赵长卫、陈狮狮民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱嘉琦到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年6月1日，被告向原告借款100000元，约定借款期限至2017年7月1日，后被告归还原告本金40000元，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，剩余本金及利息，原告催讨无果。为此，请求判令：1.被告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款年利率4.35％的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用及律师代理费。
被告赵长卫、陈狮狮未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借条1份、银行转账凭证2份，证明原、被告之间借贷关系合法成立，双方约定的借款金额、期限及借款利率、管辖法院等。
证据二、委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现债权支出的律师费2500元。
证据三、结婚证复印件1份，证明两被告的夫妻关系。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2017年6月1日，被告赵长卫向原告借款100000元，约定于2017年7月1日内归还，并约定该借款按银行同期贷款利率的四倍付息。同日，原告以银行转账方式交付给被告75000元借款。2017年7月1日，被告微信还款10000元，现金还款30000元。剩余借款本金及利息原告催讨无果，故成讼。
另查明，两被告于2013年6月19日登记结婚。原告言明，2017年6月1日，原告以现金方式交付给被告25000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵长卫向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金并支付利息，本案中，被告赵长卫在与被告陈狮狮婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款金额较大，已超出日常生活需要范围负债，因被告陈狮狮未在借条上共同签字，事后被告陈狮狮未对该债务予以追认，原告也未能提供有效证据证明该借款是被告赵长卫与被告陈狮狮用于家庭共同生活所需，故该借款不应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告赵长卫偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告陈狮狮偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。原告主张被告支付实现债权费用，双方有约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵长卫在本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金60000元，并支付利息及逾期利息（自2017年6月1日起至付清之日止，以借款本金60000元为基数，按银行贷款基准年利率4.35％的四倍计算）；
二、被告赵长卫在本判决生效之日起十日内支付原告刘军实现债权的律师代理费2500元；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452元、保全费680元、公告费650元，共计2782元，由被告赵长卫负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陆剑佩
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4034号原告：刘军，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。被告：赵长卫，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：陈狮狮，女，1990年7月16日出生，汉族，住江西省安义县。原告刘军为与被告赵长卫、陈狮狮民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱嘉琦到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年6月1日，被告向原告借款100000元，约定借款期限至2017年7月1日，后被告归还原告本金40000元，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，剩余本金及利息，原告催讨无果。为此，请求判令：1.被告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款年利率4.35％的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用及律师代理费。被告赵长卫、陈狮狮未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条1份、银行转账凭证2份，证明原、被告之间借贷关系合法成立，双方约定的借款金额、期限及借款利率、管辖法院等。证据二、委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现债权支出的律师费2500元。证据三、结婚证复印件1份，证明两被告的夫妻关系。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2017年6月1日，被告赵长卫向原告借款100000元，约定于2017年7月1日内归还，并约定该借款按银行同期贷款利率的四倍付息。同日，原告以银行转账方式交付给被告75000元借款。2017年7月1日，被告微信还款10000元，现金还款30000元。剩余借款本金及利息原告催讨无果，故成讼。另查明，两被告于2013年6月19日登记结婚。原告言明，2017年6月1日，原告以现金方式交付给被告25000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵长卫向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金并支付利息，本案中，被告赵长卫在与被告陈狮狮婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款金额较大，已超出日常生活需要范围负债，因被告陈狮狮未在借条上共同签字，事后被告陈狮狮未对该债务予以追认，原告也未能提供有效证据证明该借款是被告赵长卫与被告陈狮狮用于家庭共同生活所需，故该借款不应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告赵长卫偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告陈狮狮偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。原告主张被告支付实现债权费用，双方有约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵长卫在本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金60000元，并支付利息及逾期利息（自2017年6月1日起至付清之日止，以借款本金60000元为基数，按银行贷款基准年利率4.35％的四倍计算）；二、被告赵长卫在本判决生效之日起十日内支付原告刘军实现债权的律师代理费2500元；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元、保全费680元、公告费650元，共计2782元，由被告赵长卫负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年二月二十二日书 记 员  陆剑佩·??4?··??5?·
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初1682号
原告：王某1，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告：曹某，女，1978年2月20日出生，汉族，居民，住高密市。
原告王某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩王某2，现随被告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，并自2016年6月份开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
双方当事人确认的案件事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩王某2，现随被告生活。婚后双方有时因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某1与被告曹某离婚；
二、婚生女孩王某2随被告生活，原告自2017年5月1日起至孩子年满十八周岁止，每月承担抚养费1000元，并于每月月底前付至被告的账户内；
三、原告对婚生女孩享有探视权，可于每周探视一次，具体方式、时间由双方自行协商；
四、原告王某1自愿另行支付给婚生女孩王某2幼儿园学习期间的费用30000元，于2017年5月31日前一次性付至被告的账户内；
五、双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还；
六、双方无其他争执。
经本院审判员刘鹏程审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘鹏程
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 菲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4793号
原告：即墨市大众出租汽车有限公司。
法定代表人：秦龙，执行董事。
被告：黄淇。
原告即墨市大众出租汽车有限公司与被告黄淇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告即墨市大众出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠承包款（租金）15800元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至判决生效之日利息。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2016年9月22日签订出租车承包合同，约定被告承包原告车辆鲁Ｂ×××××营运，并支付原告承包费。2017年2月25日，因被告在交承包费15800元，超出合同约定相关宽限期限，原告将车辆收回。但被告至今仍未支付所欠承包费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市大众出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费195元，予以退还给原告即墨市大众出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月十三日
书记员 于桂平
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初1412号
原告：王祥奎。
委托诉讼代理人：王治田。
被告：刘好桦。
委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告王祥奎与被告刘好桦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案.现原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王祥奎撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 王静波
二〇一八年八月二十四日
书记员 付晓菲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终926号
上诉人（原审被告）：朱斌英，男，1973年4月15日出生，汉族，住吉州区。
上诉人（原审被告）：黄永琴，女，1975年8月2日生，汉族，住吉州区。
被上诉人（原审原告）：胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住吉州区。
委托诉讼代理人：廖鹰、吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
原审被告：肖显顺，男，1970年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原审被告：江西金谷矿业有限公司，住所地：吉安市青原区滨江新区天府花园21栋门面10室。注册号：360800210022650。
法定代表人肖显顺。
上诉人朱斌英、黄永琴因与被上诉人胡建军及原审被告肖显顺、江西金谷矿业有限公司（以下简称金谷公司）民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告肖显顺、金谷矿业公司因资金周转需要，向原告借款300万元人民币，并于2015年2月9日向原告出具借据。双方约定按月利率3%计算利息，借期至2015年4月8日。被告朱斌英、黄永琴作为保证人在借据上签字。原告通过证人王某账户向被告肖显顺转款265万元，通过高祺账户向被告肖显顺账户转款20万元，并支付现金15万元。借款后，被告朱斌英按月利率3%向原告支付利息至2015年10月8日，共计72万元。
原审法院认为，债务人应当及时向债权人归还借款，保证人在合同中未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。在本案中，被告肖显顺、金谷矿业公司尚欠原告借款本金300万元，理应偿还。而利息部分，被告朱斌英已付息至2015年10月8日，故利息应从2015年10月9日计算至实际还款之日止，由于原告要求按月利率3%计算利息的诉请超过法律规定，故超过月利率2%的部分本院依法不予支持。至于本案的保证问题，因借款各方并未约定保证方式，故被告朱斌英、黄永琴应当对本案的300万元借款本金及利息承担连带保证责任，虽然还款期限为2015年4月8日，但被告朱斌英还息至2015年10月8日，故保证期限未过。被告肖显顺、朱斌英、黄永琴辩称只收到285万元本金，由于原告提供了被告肖显顺出具的15万元收条，故本院对此不予采信。被告肖显顺、朱斌英、黄永琴还辩称已付114万元利息，但并未提供充分证据予以证实，故本院不予认定，只认定原告认可的72万元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖显顺、金谷公司偿还原告胡建军借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率2%自2015年10月9日起计算至实际还款之日止），限判决生效后十五日内付清。二、被告朱斌英、黄永琴对上述款项承担连带还款责任。案件受理费32960元，诉讼保全费5000元，合计37960元，由被告肖显顺、江西金谷矿业有限公司、朱斌英、黄永琴负担。
朱斌英、黄永琴不服上述判决，向本院提起上诉，请求变更原审判决第一项为：归还借款本金281.4万元。理由如下：上诉人实际收到借款本金285万元，另15万元借款胡建军并未实际出借。按照借款本金285万元计算，被上诉人胡建军多收取利息3.6万元应予核减。
胡建军答辩称，1、借款本金300万元组成如下：285万元转账支付，另15万元以现金方式分为7万元、8万元出借。一审期间上诉人也认可利息是按照本金300万元计算，因此也不存在多收利息的情况。2、上诉人上诉称本金285万元应当承担举证责任。借款人肖显顺、金谷公司对借款并未提出异议，而上诉人只是保证人，对于借款的情况应当以借款人无异议为准。
二审期间当事人未提交新证据。
二审查明，2015年2月9日肖显顺出具收条一张，载明“今收到胡建军现金人民币捌万元整（80000.-）注明：该款是2015.2.9本人向胡建军借款时支付的现金。此据属实。今收人：肖显顺。2015.2.9”。次日肖显顺又出具收条一张，载明“今收到胡建军现金人民币柒万元整（70000.-）注明：该款是2015.2.9本人向胡建军借款时支付的现金。此据属实。今收人：肖显顺。2015.2.9”。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，当事人之间对转账出借的285万元本金无异议。综合上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：是否有15万元本金以现金方式出借。首先从借款人肖显顺、金谷公司及担保人朱斌英、黄永琴出具的借据来看，借据载明借款本金300万元。该借据可反映借贷双方之间的借款合意及约定借款金额为本金300万元。其次从出借人的实际出借情况和借款人的收款情况来看，出借人在书写借据同日以转账方式出借本金285万元，借款人肖显顺另出具一张收取现金8万元的收条，次日肖显顺又出具一张收取现金7万元的收条。两张收条中明确所收取资金为胡建军的借款。收条、银行转账单与借款借据相互印证，足以证明双方之间借款本金为300万元。本案中借条中的借款人和收条中的收款人以及收取转账资金的账户所有人均是肖显顺，上诉人朱斌英、黄永琴作为担保人主张出借人胡建军并未实际现金出借15万元与事实不符，本院不予采信。
综上，朱斌英、黄永琴的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元,由上诉人朱斌英、黄永琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终926号
上诉人（原审被告）：朱斌英，男，1973年4月15日出生，汉族，住吉州区。
上诉人（原审被告）：黄永琴，女，1975年8月2日生，汉族，住吉州区。
被上诉人（原审原告）：胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住吉州区。
委托代理人：廖鹰、吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
原审被告：肖显顺，男，1970年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原审被告：江西金谷矿业有限公司，住所地：吉安市青原区滨江新区天府花园21栋门面10室。
法定代表人肖显顺。
上诉人朱斌英、黄永琴与被上诉人胡建军及原审被告肖显顺、江西金谷矿业有限公司（金谷公司）民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告肖显顺、金谷矿业公司因资金周转需要，向原告借款300万元人民币，并于2015年2月9日向原告出具借据。双方约定按月利率3%计算利息，借期至2015年4月8日。被告朱斌英、黄永琴作为保证人在借据上签字。原告通过证人王某账户向被告肖显顺转款265万元，通过高祺账户向被告肖显顺账户转款20万元，并支付现金15万元。借款后，被告朱斌英按月利率3%向原告支付利息至2015年10月8日，共计72万元。
原审法院认为，债务人应当及时向债权人归还借款，保证人在合同中未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。在本案中，被告肖显顺、金谷矿业公司尚欠原告借款本金300万元，理应偿还。而利息部分，被告朱斌英已付息至2015年10月8日，故利息应从2015年10月9日计算至实际还款之日止，由于原告要求按月利率3%计算利息的诉请超过法律规定，故超过月利率2%的部分本院依法不予支持。至于本案的保证问题，因借款各方并未约定保证方式，故被告朱斌英、黄永琴应当对本案的300万元借款本金及利息承担连带保证责任，虽然还款期限为2015年4月8日，但被告朱斌英还息至2015年10月8日，故保证期限未过。被告肖显顺、朱斌英、黄永琴辩称只收到285万元本金，由于原告提供了被告肖显顺出具的15万元收条，故本院对此不予采信。被告肖显顺、朱斌英、黄永琴还辩称已付114万元利息，但并未提供充分证据予以证实，故本院不予认定，只认定原告认可的72万元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖显顺、金谷公司偿还原告胡建军借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率2%自2015年10月9日起计算至实际还款之日止），限判决生效后十五日内付清。二、被告朱斌英、黄永琴对上述款项承担连带还款责任。案件受理费32960元，诉讼保全费5000元，合计37960元，由被告肖显顺、江西金谷矿业有限公司、朱斌英、黄永琴负担。
朱斌英、黄永琴不服上述判决，向本院提起上诉，请求变更原审判决第一项为：归还借款本金281.4万元。理由如下：上诉人实际收到借款本金285万元，另15万元借款胡建军并未实际出借。按照借款本金285万元计算，被上诉人胡建军多收取利息3.6万元应予核减。
胡建军答辩称，1、借款本金300万元组成如下：285万元转账支付，另15万元以7万元、8万元两次现金方式出借。一审期间上诉人也认可利息是按照本金300万元计算，因此也不存在多收利息的情况。2、上诉人上诉称本金285万元应当承担举证责任。借款人肖显顺、金谷公司对借款并未提出异议，而上诉人只是保证人，对于借款的情况应当以借款人无异议为准。
二审期间当事人未提交新证据。
二审查明，2015年2月9日肖显顺出具收条一张，载明“今收到胡建军现金人民币捌万元整（80000.-）注明：该款是2015.2.9本人向胡建军借款时支付的现金。此据属实。今收人：肖显顺。2015.2.9”。次日肖显顺又出具收条一张，载明“今收到胡建军现金人民币柒万元整（70000.-）注明：该款是2015.2.9本人向胡建军借款时支付的现金。此据属实。今收人：肖显顺。2015.2.9”。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，当事人之间对转账出借的285万元本金无异议。综合上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：是否有15万元本金以现金方式出借。首先从借款人肖显顺、金谷公司及担保人朱斌英、黄永琴出具的借据来看，借据载明借款本金300万元。该借据可反映借贷双方之间的借款合意及约定借款金额为本金300万元。其次从出借人的实际出借情况来看，出借人在书写借据同日以转账方式出借本金285万元，借款人肖显顺另出具一张收取现金8万元的收条，次日肖显顺又出具一张收取现金7万元的收条。两张收条中明确收取资金为胡建军的借款。收条、银行转账单与借款借据相互印证，足以证明双方之间借款本金为300万元。本案中借条中的借款人和收条中的收款人以及收取转账资金的账户所有人均是肖显顺，上诉人朱斌英、黄永琴作为担保人主张出借人胡建军并未实际现金出借15万元与事实不符，本院不予采信。
综上，朱斌英、黄永琴的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人朱斌英、黄永琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾 柳
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民小字第5号
原告：冯某某，女，汉族，住洛宁县。
被告：刘某某，女，汉族，住址同上。
被告：韦某，男，汉族，住洛宁县。
被告：韦某某，男，汉族，住洛宁县。
原告冯某某诉被告刘某某、韦某、韦某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕高洁独任审判，书记员刘玉姣担任记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告刘某某、韦某、韦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：1978年，我丈夫韦甲在村里1.2亩责任田地头，栽植杨树两棵至今，未有任何异议。2004年11月，我得知自家树木被别人卖掉，已经采伐。经过多方询问，得知是被告刘某某将我家的两棵杨树，和同村韦某、韦某某的一棵杨树一同卖给了韦乙，三棵杨树共得卖树款1800元。被告韦某、韦某某欺骗刘某某说树全部是他们二人所有并要求赔偿损失，刘某某便把卖树的1800元加上她和买树人韦乙共同补偿的200元合计2000元，全部交与了被告韦某、韦某某。当我知道该事后，多次找三被告交涉返还两棵杨树损失，但三被告均以各种借口推脱，现请求法院判令：1、三被告返还原告两棵杨树或赔偿损失1600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘某某辩称：我以为河滩地三棵被火烧过的杨树是自家的，便把三棵杨树卖给了同村的韦乙，但我不是故意的，我和韦乙把卖树的1800元交予被告韦某、韦某某，我和韦乙又共同自愿补偿200元给被告韦某、韦某某。由于被告韦某、韦某某欺骗说三棵杨树都是他们的，我和韦乙才把卖树钱1800元加上补偿他们树木损失的200元共计2000元全部交给了韦某、韦某某。后来，我才知道被伐倒的杨树有两棵是原告冯某某的，但被告韦某、韦某某经多方说合，不愿归还原告冯某某的两棵杨树损失。我认为2000元都交予被告韦某、韦某某，我不应该再承担责任。
被告韦某辩称：我一棵杨树的树价值都不止1800元，所以我接到刘某某的1800元后，又接住刘某某和韦乙给的200元。因此，不同意归还原告冯某某两棵杨树的损失。
被告韦某某辩称：我考虑到人情，最后收了刘某某和韦乙给的卖树损失2000元，我不同意归还原告冯某某两棵杨树的损失。
经审理查明：2014年六七月份，被告刘某某到村河滩地，把冯某某的两棵杨树及被告韦某、韦某某共同所有的一棵杨树误以为自家杨树卖予同村村民韦乙，三棵杨树共得卖树款1800元。后被告韦某、韦某某找到刘某某，称三棵杨树均是他们所有，并索要三棵杨树的卖树款。后刘某某将卖树的1800元全部给了韦某、韦某某二人，并和买树人韦乙各自拿出100元共同赔偿了韦某、韦某某卖树经济损失200元。原告冯某某知晓自己的两棵杨树被卖出后，先后找到被告刘某某、韦某、韦某某三人索要自己两棵杨树的损失无果后，后经乡政府行政处理决定确权仍无果，遂诉至本院。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人的情形。不当得利返还请求权成立必须具备以下四项基本要件：一方获利；一方受损；获利无法律上原因；获利与受损之间存在因果关系。本案中，被告韦某、韦某某作为获利的一方，私自占有冯某某两棵杨树的损失赔偿拒不返还，而冯某某则因被告韦某、韦某某的行为受到相应损失。被告韦某、韦某某辩称他们的一棵杨树价值最低2000元，因此不同意归还原告冯某某两棵杨树的损失，但被告韦某、韦某某没有相关证据予以证明他们一棵杨树的价值，也没有提出相应的树木价值鉴定申请，私自占有原告冯某某两棵杨树没有合法依据，该辩解，理由不当，证据不足，本院不予采信。由于三棵杨树被砍伐时间较长，加上原被告双方均未提出相应的树木价值评估申请，本院依据公平原则，按照现有三棵杨树所获总价值2000元计算，被告韦某、韦某某应当返还冯某某两棵杨树款1333.33元。由于被告刘某某系过失砍伐原告冯某某的两棵杨树，且没有从中获利，因此不承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韦某、韦某某在本判决生效后十日内一次性归还原告冯某某两棵杨树款1333.33元。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告韦某、韦某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：吕高洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：刘玉姣
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民小字第5号
原告：冯保英，女，1958年2月21日出生，汉族，住洛宁县。
被告：刘贵英，女，1961年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：韦天星，男，1964年1月4日出生，汉族，住洛宁县。
被告：韦少军，男，1974年4月18日出生，汉族，住洛宁县。
原告冯保英诉被告刘贵英、韦天星、韦少军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕高洁独任审判，书记员刘玉姣担任记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯保英，被告刘贵英、韦天星、韦少军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保英诉称：1978年，我丈夫韦保石在西寨子村三组1.2亩责任田地头，栽植杨树两棵至今，未有任何异议。2004年11月，我得知自家树木被别人卖掉，已经采伐。经过多方询问，得知是被告刘贵英将我家的两棵杨树，和同村韦天星、韦少军的一棵杨树一同卖给了韦永仁，三棵杨树共得卖树款1800元。被告韦天星、韦少军欺骗刘贵英说树全部是他们二人所有并要求赔偿损失，刘贵英便把卖树的1800元加上她和买树人韦永仁共同补偿的200元合计2000元，全部交与了被告韦天星、韦少军。当我知道该事后，多次找三被告交涉返还两棵杨树损失，但三被告均以各种借口推脱，现请求法院判令：1、三被告返还原告两棵杨树或赔偿损失1600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘贵英辩称：我以为河滩地三棵被火烧过的杨树是自家的，便把三棵杨树卖给了同村的韦永仁，但我不是故意的，我和韦永仁把卖树的1800元交予被告韦天星、韦少军，我和韦永仁又共同自愿补偿200元给被告韦天星、韦少军。由于被告韦天星、韦少军欺骗说三棵杨树都是他们的，我和韦永仁才把卖树钱1800元加上补偿他们树木损失的200元共计2000元全部交给了韦天星、韦少军。后来，我才知道被伐倒的杨树有两棵是原告冯保英的，但被告韦天星、韦少军经多方说合，不愿归还原告冯保英的两棵杨树损失。我认为2000元都交予被告韦天星、韦少军，我不应该再承担责任。
被告韦天星辩称：我一棵杨树的树价值都不止1800元，所以我接到刘贵英的1800元后，又接住刘贵英和韦永仁给的200元。因此，不同意归还原告冯保英两棵杨树的损失。
被告韦少军辩称：我考虑到人情，最后收了刘贵英和韦永仁给的卖树损失2000元，我不同意归还原告冯保英两棵杨树的损失。
经审理查明：2014年六七月份，被告刘贵英到西寨子村河滩地，把冯保英的两棵杨树及被告韦天星、韦少军共同所有的一棵杨树误以为自家杨树卖予同村村民韦永仁，三棵杨树共得卖树款1800元。后被告韦天星、韦少军找到刘贵英，称三棵杨树均是他们所有，并索要三棵杨树的卖树款。后刘贵英将卖树的1800元全部给了韦天星、韦少军二人，并和买树人韦永仁各自拿出100元共同赔偿了韦天星、韦少军卖树经济损失200元。原告冯保英知晓自己的两棵杨树被卖出后，先后找到被告刘贵英、韦天星、韦少军三人索要自己两棵杨树的损失无果后，后经陈吴乡政府陈证【2015】63号行政处理决定确权仍无果，遂诉至本院。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人的情形。不当得利返还请求权成立必须具备以下四项基本要件：一方获利；一方受损；获利无法律上原因；获利与受损之间存在因果关系。本案中，被告韦天星、韦少军作为获利的一方，私自占有冯保英两棵杨树的损失赔偿拒不返还，而冯保英则因被告韦天星、韦少军的行为受到相应损失。被告韦天星、韦少军辩称他们的一棵杨树价值最低2000元，因此不同意归还原告冯保英两棵杨树的损失，但被告韦天星、韦少军没有相关证据予以证明他们一棵杨树的价值，也没有提出相应的树木价值鉴定申请，私自占有原告冯保英两棵杨树没有合法依据，该辩解，理由不当，证据不足，本院不予采信。由于三棵杨树被砍伐时间较长，加上原被告双方均未提出相应的树木价值评估申请，本院依据公平原则，按照现有三棵杨树所获总价值2000元计算，被告韦天星、韦少军应当返还冯保英两棵杨树款1333.33元。由于被告刘贵英系过失砍伐原告冯保英的两棵杨树，且没有从中获利，因此不承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韦天星、韦少军在本判决生效后十日内一次性归还原告冯保英两棵杨树款1333.33元。
二、驳回原告冯保英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告韦天星、韦少军承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：吕高洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：刘玉姣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临委执字第28号
申请执行人包利利，女，1979年11月27日生，汉族，现住甘肃省武山县。
被执行人温维轩，男，1983年7月12日生，汉族，现住山东省菏泽市。
被执行人于光胜，男，1970年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人庆云县恒通运输有限公司，住所地：山东省德州市庆云县205国道侧绳网市场。
法定代表人于洪涛，经理
申请执行人包利利申请执行温维轩、于光胜、庆云县恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省天水市秦州区人民法院作出的（2013）天秦民一初字第219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为13900元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费345元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）天秦民一初字第219号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年六月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临委执字第28号
申请执行人包利利，女，1979年11月27日生，汉族，现住甘肃省武山县。
被执行人温维轩，男，1983年7月12日生，汉族，现住山东省菏泽市。
被执行人于光胜，男，1970年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人庆云县恒通运输有限公司，住所地：山东省德州市庆云县205国道侧绳网市场。
法定代表人于洪涛，经理
申请执行人包利利申请执行温维轩、于光胜、庆云县恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省天水市秦州区人民法院作出的（2013）天秦民一初字第219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为13900元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费345元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）天秦民一初字第219号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 爱 民
审 判 员 王 建 勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年六月二十日
代理书记员 于雪莲存在
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初6号
原告武飞，男，1993年6月18日出生，汉族。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市公安局文泰分局。
原告武飞诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武飞负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初6号
原告武飞，男，1993年6月18日出生，汉族。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市公安局文泰分局。地址：安阳市文峰区。
原告武飞诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武飞负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0522行初6号原告武飞，男，1993年6月18日出生，汉族。委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被告安阳市公安局文泰分局。地址：安阳市文峰区。原告武飞诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告武飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武飞负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  李瑞青二〇一六年一月二十二日书 记 员  陈爱芳----
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第67号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人高某，男，1973年12月28日出生于浙江省武义县，汉族，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年7月13日被武义县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
被告人朱某，曾用名朱仓，男，1989年10月11日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月16日被武义县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2012）700号起诉书指控被告人高某、朱某犯寻衅滋事罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月26日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员赵振宇出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人蓝珊、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月3日晚，被告人高某、朱某与付某、朱亮等人一起喝酒时，被告人朱某提议向欧阳某索要香烟，高某等人表示同意。当日23时许，被告人朱某等人将欧阳某强行从家中叫出去，并强迫欧阳某到武义县壶山街道新高村一烟店买香烟，但没有付钱，被告人高某表示不满，即对其实施殴打，造成欧阳某4根肋骨骨折。之后被告人高某、朱某等人又强迫欧阳某到武义县城请吃夜宵和购买软壳中华香烟。经武义县公安局法医学人体损伤程度鉴定，欧阳某的伤已构成轻伤。
2012年7月10日、8月15日，武义县警方先后将被告人高某、朱某抓获归案。
案发后，被告人高某、朱某赔偿了被害人欧阳某的经济损失，并得到其的谅解。
上述事实，被告人高某、朱某庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、欧阳某的病历等；证人付某、应某的证言；被害人欧阳某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、朱某藐视国法和社会公德，强拿硬要、随意殴打被害人致其轻伤的后果，情节恶劣，二被告人系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某、朱某归案后和庭审中如实认罪，均已赔偿被害人的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。被告人朱某经审前社会调查，符合缓刑适用条件，对其判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2013年5月12日止。）；
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 项德华
二〇一三年三月十一日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第67号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00998-1号
申请执行人纪建国，男。
被执行人杨荣英，女。
被执行人李立章，男。
纪建国申请执行杨荣英、李立章为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00196号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨荣英、李立章未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人杨荣英、李立章仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李立章银行存款52050元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十月三日
书记员 董永利
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1309号
原告马某，男，现住阜新市海州区
被告阜新新兴房地产开发有限公司
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告马某诉被告阜新市新兴房地产开发有限公司（以下简称“新兴房地产”）一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及被告委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日,原告与被告签署了《商品房买卖合同》，向被告购买地址在阜新市细河区，总价款247373元。该商品房买卖合同第八条规定,被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用。原告于2014年1月1日起，截止到起诉之日（2016年6月30日）,被告逾期交房的时间已经达到820天,构成严重违约。其次，2014年7月28日，新兴房地产下发文件，决定在2014年8月1日起，给予各位业主400元/月的额外补贴，至2016年4月，共8400元。综上，原告请求：1、判令被告向原告交付经过竣工验收的商品房；2、依法判令被告向原告支付违约金共计20284.58元（暂计至2016年4月1日）；3、依法判令被告向原告支付额外违约金8400元（暂计至2016年4月31日）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告新兴房地产辩称：房屋未竣工验收，暂时无法交付房屋，待房屋验收合格后将立即履约向原告交付房屋；违约金及延期交房补贴按照合同约定给付。
经审理查明，2013年3月8日,原告与被告签署了《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区，建筑面积69.37平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米3566元，总价款247373元，原告已付清全部价款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2014年7月28日，被告新兴房地产下发公司文件《大唐荣城关于交房事宜通知》承诺：“对于大唐荣城项目迟延交房给予广大业主带来的不便我公司深表歉意，并决定自2014年8月1日起，除赔付房屋正常违约以外（合同约定全款到账为准），给予各位业主400元/月的额外补贴，最后再一次感谢广大业主对大唐荣城项目和阜新新兴房地产公司的支持。”
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）、商品房交易契约书、庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告马某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于原告请求被告给付迟延交房额外补贴一节，被告应按其承诺履行，给付2014年8月至2016年4月的额外补贴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告马某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告阜新新兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马某违约金20284.58元（按820日计算）。
三、被告阜新新兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马某2014年8月至2016年4月延迟交房的额外补贴8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币517元，减半收取258.6元，由被告阜新新兴房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一六年九月二十二日
书记员 张若冰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第53号
异议人（被执行人）：吴益忠。
异议人（被执行人）：曹海根。
二异议人的委托代理人：俞俊江，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：陈月珍。
本院在执行申请执行人陈月珍与被执行人吴益忠、曹海根保证合同纠纷一案中，被执行人吴益忠、曹海根对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人吴益忠、曹海根称：二被执行人收到诸暨市人民法院依据（2012）绍诸商初字第509号民事判决发出的（2012）绍诸执民字第4100号执行通知书，但按照该通知书所载内容对二被执行人进行执行是错误的。对于（2012）绍诸商初字第509号案件，经过再审，已由绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍商再终字第7号终审判决。该判决虽维持原判，但同时明确：（2012）绍诸商初字第509号案件生效后，吴红星才被追究刑事责任，根据办理集资类刑事案件适用法律相关规定的精神，对于此类案件，再审审理中宜维护生效裁判的既判力，但对本案生效裁判执行问题，原审法院执行机构应依当事人的申请，经核查后，依法对民事裁判中止执行，与刑事案件一并执行，并注意根据相关法律等规定精神依法、妥善保护各方当事人的合法权益。也就是说，（2012）绍诸执民字第4100号执行通知书所要求的内容，应与对吴红星作出的（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决一并进行强制执行。诸暨市人民法院跳开（2014）浙绍商再终字第7号民事判决进行执行是错误的。请求停止对（2012）绍诸商初字第509号民事判决的执行。
本院查明：2012年2月27日，本院受理申请执行人陈月珍与被执行人吴益忠、曹海根保证合同纠纷一案。同年5月10日，本院对该案作出（2012）绍诸商初字第509号民事判决。判决认定：2011年4月8日，吴红星向陈月珍借款人民币130万元，约定借期3个月，月息2分等；吴益忠、曹海根自愿为上述借款提供连带责任保证担保。后吴红星未按约还款，吴益忠、曹海根也未履行担保义务。判决确定：吴益忠、曹海根代为归还陈月珍借款人民币130万元，并支付相应违约金等。判决生效后，吴益忠、曹海根未按期履行给付义务，陈月珍遂于2012年7月16日向本院申请执行。本院以（2012）绍诸执民字第4100号立案受理，对吴益忠、曹海根发出执行通知书，并采取了相应执行措施。
2013年9月3日，绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决，以吴红星犯集资诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴吴红星犯罪所得发还被害人。吴红星向陈月珍的借款行为被纳入其集资诈骗的犯罪事实。
此后，吴益忠、曹海根不服（2012）绍诸商初字第509号民事判决，向检察机关申诉。绍兴市人民检察院于2014年3月11日对该案向绍兴市中级人民法院提出抗诉。2014年3月26日，绍兴市中级人民法院指令本院对该案进行再审。本院经再审，于2014年9月30日作出（2014）绍诸商再字第3号民事判决，维持（2012）绍诸商初字第509号民事判决。吴益忠、曹海根不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。2014年12月24日，该院作出（2014）浙绍商再终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，由（2012）绍诸商初字第509号民事判决书、（2012）绍诸执民字第4100号执行通知书、（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决书、（2014）绍诸商再字第3号民事判决书、（2014）浙绍商再终字第7号民事判决书及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。由于吴益忠、曹海根未自动履行已发生法律效力的（2012）绍诸商初字第509号民事判决，本院根据陈月珍的申请对其强制执行，符合法律规定。虽然上述判决因检察机关的抗诉而进行再审，但经再审，原审判决得以维持。因此，本院应继续执行（2012）绍诸商初字第509号民事判决。浙高法〔2013〕241号《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》第八条第（三）项规定，对于民事裁判已生效、尚在执行中的涉案事实，公安机关审查认为该民事裁判确认的事实涉嫌非法集资犯罪、须纳入刑事追究范围的，应当及时函告相关法院。相关法院核查后，应对民事裁判中止执行，与刑事案件一并执行。该条是浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院及浙江省公安厅就公检法部门之间，如何做好刑民交叉案件的立案审查、移送等程序衔接与处置工作而作出的规定。该规定中的“……应对民事裁判中止执行，与刑事案件一并执行”，应理解为刑事裁判生效后，相关民事裁判应与刑事裁判一并执行，而不是对民事裁判继续中止执行，更非停止执行。（2012）绍诸商初字第509号案件中吴红星向陈月珍的借款行为，虽然确如吴益忠、曹海根所称，已被（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决认定为吴红星集资诈骗的犯罪事实，但因该刑事案件已经审理终结，本院无须再对（2012）绍诸商初字第509号民事判决中止执行。当然，在对该判决进行执行的同时，应注意（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决涉财产部分的执行，对继续追缴到的吴红星的犯罪所得，应在包括申请执行人陈月珍在内的所有被害人之间依法进行分配，既保护陈月珍的利益，同时也相应减轻吴益忠、曹海根的担保责任。这正是上述规定中“与刑事案件一并执行”的精神所在。综上，吴益忠、曹海根提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人吴益忠、曹海根的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄珊湖
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终20号
上诉人（原审被告）：四川省金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：梁天见，男，汉族，生于1966年3月6日，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：张志友，男，生于1972年2月7日，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：梁天虎，男，生于1971年11年9月，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：梁天碧，男，生于1978年7月10日，汉族，住四川省剑阁县。
上诉人四川省金兴建设集团有限责任公司因与被上诉人梁天见、张志友、梁天虎、梁天碧恢复原状纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人因被上诉人已向原审人民法院申请撤诉，原审已裁定准被上诉人撤回起诉，于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省金兴建设集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省金兴建设集团有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年四月七日
书记员 郝 静
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1159号
罪犯赵国政，男，1961年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省平顶山市宝丰县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院于2010年12月22日作出（2010）石刑初字第30号刑事判决，认定被告人赵国政犯聚众冲击国家机关罪、妨害公务罪，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2010年8月7日起至2021年8月6日止。赵国政不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）包刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月22日入监服刑。2013年9月30日，经本院依法裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2020年5月6日止。2015年8月20日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院于2015年8月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。萨拉齐监狱张彦、张燕茹出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员赵志强、董珂出庭履行职务，罪犯赵国政，民警证人刘某某，同监舍证人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯赵国政在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵国政提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵国政在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵国政在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国政减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 欢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖初字第00020号
原告：仪征市水利工程总队，住所地在江苏仪征市真州西路**号。
法定代表人：曹松宝，经理。
委托代理人：张德良，该公司项目经理。
委托代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
被告：中铁港航局集团有限公司，住所地在广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城香山路11号。
法定代表人：吴成福，该公司董事长。
委托代理人：陈俊，该公司员工。
被告江苏大丰海港控股集团有限公司，住所地在大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人：倪向荣，该公司董事长。
本院于2014年10月9日受理原告仪征市水利工程总队诉中铁港航局集团有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中铁港航局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并已审查终结。
被告中铁港航局集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，仪征市水利工程总队与中铁港航局集团有限公司双方签订的《大丰港三期通用码头引堤工程施工合同》第二十六条约定，双方发生争议如协商不成时，可向广州市铁路运输法院起诉。请求将本案移送至广州市铁路运输法院审理。
原告仪征市水利工程总队辩称，根据民诉法的规定，当事人对于管辖的约定不得违反专属管辖和级别管辖的约定，双方签订的合同约定管辖权在广州铁路法院是无效的，应当按照被告所在地或合同履行地确定管辖，根据合同履行地盐城市中级人民法院是有管辖权的。
本院审查查明，2012年3月25日，仪征市水利工程总队与中铁港航局集团有限公司双方签订的《大丰港三期通用码头引堤工程施工合同》一份，第二十六条约定，双方发生争议如协商不成时，可向广州市铁路运输法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，大丰港三期通用码头引堤工程施工合同属于普通的建设工程施工合同，不属于铁路法院专属管辖，双方当事人在合同中约定向广州市铁路运输法院起诉的条款违反法律规定，应认定无效。本案应适用法定管辖，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权，中铁港航局集团有限公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告中铁港航局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 季 卉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更100号
罪犯赵某某，男，1979年2月28日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院人于二O一四年六月二十三日作出（2014）邵东刑初字第175号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后，于2014年7月9日交付执行，刑期至2016年2月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑二十天，刑期至2016年1月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 黄筱婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1539-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住金湖县衡阳路228号。
法定代表人韦义华，行长。
被执行人被执行人周科柱。
被执行人李广花。
被执行人赵洪春。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与周科柱、李广花、赵洪春借款合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）金商初字第0304号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）、被告周科柱、李广花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金18639.83元及利息3634.66元，合计22274.49元。（二）、被告赵洪春对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费357元，公告费300元，合计657元由三倍承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
本案在执行过程中，强制扣划了被执行人的银行存款11396元，剩余部分暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）金商初字第0304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年五月五日
书记员 植曾媛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1351号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：丁振元，系原告单位职工。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：苗成刚。
被告：马兴良。
被告：马传亮。
被告：马兴涛。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告苗成刚等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告苗成刚、马兴良、马传亮、马兴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月5日，原告与被告苗成刚等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年4月6日，被告苗成刚从原告处借款150000元，月利率为10.38667‰，借款期限至2013年4月5日。被告马兴良、马传亮、马兴涛为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告苗成刚、马兴良、马传亮、马兴涛未答辩。
经审理查明：2011年1月5日，临朐县农村信用合作联社与被告苗成刚、马兴良、马传亮、马兴涛签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年1月5日至2014年1月4日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年4月6日，被告苗成刚从临朐县农村信用合作联社借款150000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年4月5日。借款后，被告苗成刚未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金150000元及相应利息未还，担保人马兴良、马传亮、马兴涛亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告苗成刚等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告苗成刚、马兴良、马传亮、马兴涛对借款本息承担连带清偿责任合法。被告苗成刚、马兴良、马传亮、马兴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗成刚于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及借款利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告马兴良、马传亮、马兴涛对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1351号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告贾关林，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告贾关林金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第24号
申请执行人沈美泉，男，汉族，1979年6月16日出生，住福建省东山县。
被执行人柳金香，女，1962年10月1日出生，汉族，住东山县。
申请执行人沈美泉依据本院作出的（2014）东民初字第25号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人柳金香归还欠款人民币210000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行�亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月四日
书记员 林 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民五民初字第1号
原告孙国光，男，1974年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江富盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交角处。
法定代表人赵洪友，该公司经理。
本院受理原告孙国光诉被告黑龙江富盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案有管辖权的法院应是被告住所地哈尔滨市平房区人民法院。
经审查，本院认为：本案争议标的物为位于哈尔滨市香坊区木材东街、互助街地段的住宅，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议的标的金额符合本院管辖范围，亦不违反级别管辖的法律规定。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江富盛房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯玉堂
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴忠慧
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1082号
申请执行人董某某，女，1985年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王某某，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人王某某（2011）商民初字第1025号离婚纠纷一案中，申请执行人董某某申请婚生女孩王小某随其生活。因王小某长期与其父王某某生活而不愿意跟申请执行人董某某生活，待该案具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商民初字第1025号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年二月一日
书记员 燕 苗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执566号
申请执行人石想娥
被执行人兰州兰电物业管理有限公司
法定代表人朱旺明，系该公司经理。
申请执行人石想娥与被执行人兰州兰电物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2016）第46号裁决书已经发生法律效力，因被执行人兰州兰电物业管理有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石想娥向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人兰州兰电物业管理有限公司在银行的存款24473元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年六月十四日
书记员 朱元敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1183号
上诉人（原审原告）丘林杰，男，汉族，住广东省平远县。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人梁兆辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江雪，女，汉族，住广东省连州市连州。
上诉人丘林杰为与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）佛顺法滘民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回丘林杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由丘林杰负担。
上诉人丘林杰不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述、亦未有任何证据证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元／平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元／平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元／平方米扣，4月份抵扣没收，5月份按1元／平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元／平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元／平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，丘林杰也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回丘林杰的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2／3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院以《中华人民共和国物权法》第72条、73条认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解，曲解。八、原审法院有关该300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。
上诉人丘林杰在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人碧桂园物业服务公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。
原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1.丘林杰请求确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价行为无效的上诉请求是否应与支持2.碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予丘林杰？
关于争议焦点一，由于在本案一审期间，碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取包括丘林杰在内的正苑小区业主的物业费，多收取的费用用于抵扣物业管理费，丘林杰亦确认是在2015年6月份以现金方式一次性缴纳3至5月的物业费，缴费标准为1元／月，故据此可认定碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故丘林杰请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。丘林杰对此提出上诉该上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括丘林杰在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，丘林杰上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人丘林杰的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丘林杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 郑正坚
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李嘉敏
第6页共6页
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第126-1号
申请执行人周燕。
被执行人北海希望房地产有限公司，住所地北海市。
法定代表人陈楼才，总经理。
申请执行人周燕依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第479号民事判决书【本次执行标的：本金847500元】，于2015年11月19日向本院申请执行北海希望房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年11月19日依法受理了该案。
本案在执行过程中，本院于2015年12月5日依法提取了被执行人北海希望房地产有限公司在北海市城市道路工程建设总指挥部2015年的债权收入中的847500元，在扣除本次执行费10875元后，余款836625元本院已依法退给申请执行人周燕，本次执行的内容已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）银执恢字第126号案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月十七日
书记员 贺 湘