wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第225号
原公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥树林，男，汉族，1965年6月8日出生于黑龙江省方正县，高中文化，方正县松南乡白四村村委会会计，住方正县松南乡白四村。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月29日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民法院审理方正县人民检察院指控原审被告人胥树林犯受贿罪一案，于2014年11月4日作出（2014）方刑初字第197号刑事判决。胥树林不服，提出上诉。本院于2014年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月初，方正县松南乡政府召开会议，会议要求方正县松南乡各村委会组织动员农户参加惠民政策性农作物种植成本保险。因农户不愿意投保，阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司方正营销服务部经理王新权为完成工作任务，找到方正县松南乡白四村村委会会计胥树林，让其先将本村农户保险费垫上进行投保，待理赔时将保费返还，并许诺按投保面积每亩给付被告人胥树林好处费人民币2元，胥树林表示同意。2013年5月28日，胥树林按每亩土地农户需投保人民币3元的保费金额，自行垫付保险费人民币30030元对方正县松南乡白四村10010亩土地进行投保。2013年11月，阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司方正营销服务部通过理赔农作物损失方式向受损承保农户进行了理赔，并向胥树林提供的丁立云、胥树林、曲胜和、王秀清的银行卡（折）转入人民币45622元，其中包含胥树林垫付的保险费人民币30030元，好处费人民币15592元，所获赃款被其挥霍。案发后，赃款已追缴上缴国库。2014年7月29日胥树林被依法传唤到侦查机关。
认定上述事实的证据，有案件来源及到案经过；任职情况说明；证人王新权、万长龙等人证言；阳光农业相互保险公司水稻作物承保明细表、投保单、保险单、水稻种植保险赔款计算书、水稻种植保险理赔款确认书、方正县农村信用合作联社交易明细、存、取款凭条、扣押财物清单、罚没款收据等书证；被告人胥树林的供述。
原审法院认为，被告人胥树林在协助人民政府从事的其他行政管理工作中非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。鉴于胥树林到案后能够如实供述自己的罪行，赃款已全部追缴上缴国库，认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人胥树林犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人胥树林以应当对其宣告缓刑为由提出上诉。
经审理查明，上诉人胥树林受贿的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为：原审判决认定被告人胥树林犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据胥树林的犯罪情节，原审判决对其量刑适当，对其要求判处缓刑的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 汤 军
代理审判员 宗永平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李新东
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第225号
原公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥某某，男，汉族，1965年6月8日出生于黑龙江省方正县，高中文化，方正县松南乡白四村村委会会计，住方正县松南乡白四村。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月29日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民法院审理方正县人民检察院指控原审被告人胥某某犯受贿罪一案，于2014年11月4日作出（2014）方刑初字第197号刑事判决。胥某某不服，提出上诉。本院于2014年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月初，方正县松南乡政府召开会议，会议要求方正县松南乡各村委会组织动员农户参加惠民政策性农作物种植成本保险。因农户不愿意投保，阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司方正营销服务部经理王新权为完成工作任务，找到方正县松南乡白四村村委会会计胥某某，让其先将本村农户保险费垫上进行投保，待理赔时将保费返还，并许诺按投保面积每亩给付被告人胥某某好处费人民币2元，胥某某表示同意。2013年5月28日，胥某某按每亩土地农户需投保人民币3元的保费金额，自行垫付保险费人民币30030元对方正县松南乡白四村10010亩土地进行投保。2013年11月，阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司方正营销服务部通过理赔农作物损失方式向受损承保农户进行了理赔，并向胥某某提供的丁立云、胥某某、曲胜和、王秀清的银行卡（折）转入人民币45622元，其中包含胥某某垫付的保险费人民币30030元，好处费人民币15592元，所获赃款被其挥霍。案发后，赃款已追缴上缴国库。2014年7月29日胥树林被依法传唤到侦查机关。
认定上述事实的证据，有案件来源及到案经过；任职情况说明；证人王新权、万长龙等人证言；阳光农业相互保险公司水稻作物承保明细表、投保单、保险单、水稻种植保险赔款计算书、水稻种植保险理赔款确认书、方正县农村信用合作联社交易明细、存、取款凭条、扣押财物清单、罚没款收据等书证；被告人胥某某的供述。
原审法院认为，被告人胥某某在协助人民政府从事的其他行政管理工作中非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。鉴于胥某某到案后能够如实供述自己的罪行，赃款已全部追缴上缴国库，认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人胥某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人胥某某以应当对其宣告缓刑为由提出上诉。
经审理查明，上诉人胥某某受贿的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为：原审判决认定被告人胥某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据胥某某的犯罪情节，原审判决对其量刑适当，对其要求判处缓刑的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 汤 军
代理审判员 宗永平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李新东
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1140号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告温国有，男，住长春市朝阳区。
被告齐凤英，女，住长春市朝阳区。
被告李正龙，男，住长春市朝阳区。
被告齐凤龙，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告温国有、齐凤英、李正龙、齐凤龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告温国有、齐凤英、李正龙、齐凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告温国有与原告于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900214848，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月11日。最后一笔贷款期限为2012年5月4日至2013年5月3日，借款金额为3万元。被告李正龙、齐凤龙为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还借款。现请求判令被告温国有、齐凤英偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，686.98元，以上款项合计32，686.98元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；依法判令被告温国有承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；依法判令被告李正龙、齐凤龙对上述请求承担连带清偿责任。
被告温国有、齐凤英、李正龙、齐凤龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告温国有、齐凤英系夫妻关系。2009年11月9日，被告温国有为向原告农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为养殖业（养猪），贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告李正龙、齐凤龙签名及手印。2009年11月12日，温国有妻子齐凤英及担保人李正龙、齐凤龙向原告出具《共同还款承诺书》一份，内容为：“借款人温国有在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款叁万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。当日，被告温国有与原告签订编号为22119200900214848的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人自2009年11月12日起至2012年11月11日止，可以在人民币30，000.00本金额度内向原告申请循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿时止。按照合同约定被告李正龙、齐凤龙为该笔借款提供最高额为33，000.00元连带责任担保，被告温国有在该合同的借款人处签字按手印，被告李正龙、齐凤龙在该合同的担保人处签字按手印。被告李正龙、齐凤龙为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，2009年11月12日，原告向被告温国有发放贷款30，000.00元，汇入其个人账户，本人在记账凭证上签字。原告在借款期限内向被告温国有放发循环借款。2012年5月4日原告向被告温国有发放循环贷款30，000.00元。合同到期后，被告并未履行偿还尚欠本息的义务，从而引发原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告温国有、李正龙、齐凤龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告温国有未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，686.98元。关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因被告温国有逾期未还款，故被告温国有应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。被告李正龙、齐凤龙在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款承诺书》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告温国有债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任。原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。因被告温国有与被告齐凤英系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故原告要求被告温国有、齐凤英共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告温国有、齐凤英、李正龙、齐凤龙经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告温国有、齐凤英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年2月11日借款本金及利息32，686.98元，并承担借款本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告李正龙、齐凤龙对被告温国有、齐凤英的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告温国有、齐凤英、李正龙、齐凤龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.00元，由被告温国有负担，被告李正龙、齐凤龙对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年九月一日
书 记 员 苏春梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初466号
原告：凌东生，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人：杨德海、黄九仁。
被告：何世万，男，1976年5月29日出生，住贵州省德江县。
原告凌东生诉被告何世万机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告凌东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告凌东生撤诉处理。
案件受理费436元，减半收取为218元，由原告凌东生负担（原告已预交218元）。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年四月七日
书记员 黄 婷
邢晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2180号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道，组织机构代码：86419681-3。
被执行人王富国，男，汉族，住张店区。
本院在执行ＸＸ诉中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王富国机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2180号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2180号申请执行人ＸＸ，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道，组织机构代码：86419681-3。被执行人王富国，男，汉族，住张店区。本院在执行ＸＸ诉中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王富国机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2180号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十五日书 记 员  张晓伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第289号
上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司。住所：江西省萍乡市。
法定代表人：刘智明，该公司董事长。
委托代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。
委托代理人：严思达，江西天艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吉林分行。住所：吉林省吉林市昌邑区。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：金延军，该行高级保全经理。
委托代理人：魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。
原审被告：李国臣，住长春市绿园区。
原审被告：宋会艳，住长春市绿园区。
原审被告：吉林省万铭旅游汽车有限公司，住所长春市朝阳区。
原审被告：吉林市富润工贸有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：庄振海，该公司董事长。
上诉人安源客车制造有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司吉林分行、原审被告李国臣、宋会艳、吉林市富润工贸有限公司、吉林省万铭旅游汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第70号民事判决；
二、发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重审。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一五年三月十七日
书记员 卫 如
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3930号
原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区
法定代表人折某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司职工。
被告孙某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李琸冉
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3348号
原告付燕苹，女，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告付燕苹诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付燕苹诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为1.29亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费774.00元（计算至2015年10月31日）及违约金232.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费774.00元，违约金按该费用的30%计算，应为232.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计1.29亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地1.29亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费774.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费774.00元并承担违约金232.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告付燕苹的承包地1.29亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告付燕苹承包费774.00元并承担违约金232.00元，合计1006.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 黄俊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00739号
原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码20280468-0。
法定代表人周训禾，董事长。
被告重庆首科实业有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇楠竹路5号3幢2-6-1。
法定代表人李桂云，总经理。
本院在审理原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司诉被告重庆首科实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市北碚区人民法院管辖。
经审查，原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司住所地在重庆市渝中区棉花街18号，被告重庆首科实业有限公司住所地在重庆市北部新区大竹林镇楠竹路5号3幢2-6-1。2013年2月2日，被告（甲方）重庆首科实业有限公司与原告（乙方）重庆渝海控股（集团）有限责任公司签订《楼地面保温层劳务施工合同》，被告将海宇新城国际西苑1-5、11楼的地面保温层交由原告具体施工。
本院认为，原告因建设工程合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地在重庆市北部新区大竹林镇楠竹路5号处，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆首科实业有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆首科实业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 琼
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0503行审1号
申请执行人邢台市质量技术监督局，住所地邢台市桥西区泉北西大街1089号。
法定代表人王秋民，男，局长。
委托代理人赵书贤，男，该局稽查科科员。
被执行人邢台博科天然气贸易有限公司，住所地邢台经济开发区江东四路创智园A座1201号。
法定代表人孙华青，经理。
申请执行人邢台市质量技术监督局申请强制执行对被执行人邢台博科天然气贸易有限公司作出的（冀邢）质监罚字［2015］JC002号行政处罚决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人邢台市质量技术监督局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二Ｏ二Ｏ一六年二月一日
书 记 员 董蕾蕾
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0503行审1号申请执行人邢台市质量技术监督局，住所地邢台市桥西区泉北西大街1089号。法定代表人王秋民，男，局长。委托代理人赵书贤，男，该局稽查科科员。被执行人邢台博科天然气贸易有限公司，住所地邢台经济开发区江东四路创智园A座1201号。法定代表人孙华青，经理。申请执行人邢台市质量技术监督局申请强制执行对被执行人邢台博科天然气贸易有限公司作出的（冀邢）质监罚字［2015］JC002号行政处罚决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人邢台市质量技术监督局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  刘泽洪代理审判员  张少华代理审判员  赵瑞冰二Ｏ二Ｏ一六年二月一日书 记 员  董蕾蕾
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第361号
申请执行人杨云华，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1127号民事判决书，本院立案执行申请执行人杨云华申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额684.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1127号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳二○一五年十二月二十三日
书记员 周 群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李树强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李树强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张毅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，135.64元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74，135.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 华靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第234号
上诉人（原审被告）：王雄强。
上诉人（原审被告）：胡红。
被上诉人（原审原告）：凌贤浦。
委托代理人：洪兴贤。
上诉人王雄强、胡红为与被上诉人凌贤浦买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月4日至2011年9月7日期间，王雄强、胡红多次向凌贤浦购买水晶球，总价332616元。后王雄强、胡红又向凌贤浦购买水晶，即在2011年5月30日的销货清单反面，其内容为：332616已付180000元（拾捌万元整）152600＋后单子29240=181840。总计货款361840元。王雄强、胡红分多次�付了货款共计246000元，尚欠货款115840元。另查明，王雄强、胡红系夫妻关系。
2012年11月23日，凌贤浦向原审法院提起诉讼，请求判令：1、要求王雄强、胡红支付货款21.4万元；2、由王雄强、胡红承担违约责任（支付利息起诉日开始至全部还清日止按照银行同期同档贷款利率计算）；3、诉讼费用由王雄强、胡红承担。在原审庭审中凌贤浦变更第1、2项诉讼请求为：要求王雄强、胡红支付货款人民币11.4万元；由王雄强、胡红承担违约责任（支付利息，自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至全部还清之日止）。
王雄强、胡红在原审中答辩称：凌贤浦起诉是不对的，已经支付了246000元，尚欠86600元。目前资金困难，要求慢慢归还。家里还有货物要退。
原审法院审理认为：凌贤浦与王雄强、胡红之间的买卖合同关系合法有效，王雄强、胡红在收到货物以后，理应按约及时支付货款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。王雄强、胡红系夫妻关系，该买卖合同发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，王雄强、胡红对该债务具有共同偿付义务。胡红辩解：2011年5月30日的那张销货清单反面的内容系胡红所写，但已支付了货款。因无提供相关证据，原审法院不予采纳。经审核，该文字的数额与销货清单的总数额相吻合，与前期付款的18万元也能印证。故此段书写可视为凌贤浦与王雄强、胡红双方对货款的确认与结算，可信度较高。故凌贤浦的诉讼请求合理合法，予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：王雄强、胡红支付凌贤浦货款计人民币114000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2012年11月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2255元（已减半收取），由凌贤浦承担1201元，由王雄强、胡红承担1054元。
上诉人王雄强、胡红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王雄强、胡红与凌贤浦在2011年5月30日双方达成买卖协议，王雄强、胡红购买凌贤浦332616元水晶球制品，王雄强、胡红已付246000元，现只欠86600元未付。但原审法院将一个书写在纸背面的数字作为主要证据来认定，是不对的，致使判决王雄强、胡红多支付27400元。且原审承办法官系凌贤浦亲戚，未自行回避属程序违�。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人凌贤浦答辩称：1、一审法官何清良与凌贤浦并不是亲属关系。2、王雄强、胡红并没有多付给凌贤浦27400元。原审中王雄强、胡红承认收到29240元的货物，但是说钱已经付了。事实上钱并没有支付。这批货是蓝色的水晶，凌贤浦原来不生产这种水晶，王雄强、胡红说这个单子是另外一个客户的，要求凌贤浦生产，凌贤浦基于双方之间的业务往来，就为王雄强、胡红生产了这批货。货拿给王雄强、胡红之后，因为当时王雄强、胡红说会马上支付货款，所以没有出具销货清单。请求二审法院驳回王雄强、胡红的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人凌贤浦与上诉人王雄强、胡红间存在买卖关系事实清楚，本案争议的焦点是双方当事人交易总额是332616元还是361840元。在原审庭审中，胡红承认2011年5月30日销货清单背面的内容系其所写，双方当事人也对2011年5月30日销货清单背面的“29240”作出了解释，凌贤浦陈述该数额是2011年11月份的时候王雄强、胡红来拿货的货款。而上诉人胡红则陈述不是这个数字，多少钱想不起来了，是现金支付的。因此，上诉人胡红并没有否认该交易的存在，只是认为已经通过现金支付了。说明双方当事人除了凌贤浦提供的销货清单载明的332616元交易外，还存在其他交易，结合2011年5月30日销货清单背面胡红所写的内容，原审法院认定双方交易总额为361840元并无不当。经审查，原审法院程序合法，王雄强、胡红的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费485元，由上诉人王雄强、胡红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年三月十二日
代书 记员 范夏青
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第218号
申请执行人戴清兴，男，1963年9月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人林建明，男，1986年2月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人戴清兴与被执行人林建明买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第314号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币95408元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第218号
申请执行人韩秀丽，男。
被执行人蒋涛，男。
韩秀丽与蒋涛民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩秀丽于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人蒋涛履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计10000元。
本院在执行过程中，经查，被执行人蒋涛除工资外没有其他可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人韩秀丽也未能提供蒋涛有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第218号案件的本次执行程序。
对申请执行人韩秀丽尚未实现的上述债权，应由被执行人蒋涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后蒋涛有履行能力或其他条件成就时，韩秀丽可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。韩秀丽再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2403号
罪犯王玉祥，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）北刑二初字第9号刑事判决，以被告人王玉祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月17日至2022年1月16日止），并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月4日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分84分。评为2014年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王玉祥予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王玉祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉祥减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年2月16日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
徐河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第0347号
原告徐玲。
原告丁庆元。
二原告委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告郑翔翔。
被告郑国星。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人赵觅博，该公司员工。
原告徐玲、丁庆元与被告郑翔翔、郑国星、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人胡延勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人赵觅博到庭参加诉讼，被告郑翔翔、郑国星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玲、丁庆元诉称，2012年12月4日18时，被告郑翔翔驾驶豫A×××××号车逆行与原告徐玲驾驶的豫A×××××号车在碧云路碰撞，造成原告车损，经郑州市公安局交警三大队处理，认定郑翔翔负事故全部责任，徐玲无责任。原告多次要求被告支付车损等费用，被告推脱不付，故依法起诉，要求判令三被告赔偿原告车损费9093、评估费455元、施救费、拆检费1304元、罚款200元、交通费400元等共计11452元并承担本案诉讼费。
被告郑翔翔、郑国星未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，同意在交强险限额范围内依法赔偿。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书，以证明交通事故的发生及事故责任；2、郑翔翔驾驶证、身份证、郑国星行车证、徐玲驾驶证、丁庆元行车证及车辆保险单各一份，以证明原、被告身份及被告郑国星系肇事车辆所有人和肇事车保投情况；3、车辆评估结论，证明原告车损为9093元；4、车辆施救、拆检费票据1304元；5、评估费票据455元；6、罚款单200元；7、交通费票据211元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告证据进行了质证，均未提出异议，本院确认原告证据对本案有证明效力。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院审理查明事实如下：2012年12月4日18时，被告郑翔翔驾驶被告郑国星所有的豫A×××××号车与原告徐玲驾驶丁庆元所有的豫A×××××号车在碧云路碰撞，造成原告车损，经郑州市公安局交警三大队处理，认定郑翔翔负事故全部责任，徐玲无责任。原告在该事故中直接损失为：车损费用经郑州市价格事务所评估为9093、支出评估费455元、施救费、拆检费1304元、因事故停车罚款200元、交通费211元。
另查明，被告郑国星所有的A200PB号肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险，原告车损事故发生在保险期间。
本院认为，公民合法财产受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告徐玲与被告郑翔翔发生交通事故，被告郑翔翔承担事故全部责任，原告为此遭受财产损失，有权要求赔偿，被告郑翔翔作为车辆驾驶人员，应当承担相应赔偿责任，被告郑国星作为肇事车辆所有人，应当承担连带责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司内投有交强险，该被告应当在交强险限额内承担保险责任。故原告请求三被告赔偿车损费、评估费、施救费、拆检费、罚款、交通费，本院应当支持。但原告对交通费要求过高，对请求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告因交通事故所致车损费9093元、评估费455元、施救费、拆检费1304元、罚款200元、交通费211元，共计11263元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；
由被告郑翔翔赔偿原告财产损失9263元，郑国星对此承担连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告郑翔翔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一三年三月十三日
书记员 谢宇恒
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第779号
申请人闫国芹，女，1960年11月21日生，汉族，住平泉县卧龙镇小庙村。
被执行人李永良，男，1963年6月1日生，满族，工人，平泉县平泉镇双兴二期。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）平民初字第1439号民事判决决书，已发生法律效力。权利人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第1439号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 薛连兴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4099号
原告：武汉长城出租车汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道35号。
法定代表人：李重喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任永桂，男，该公司驾驶员。特别授权代理。
被告：易伟，男，1975年7月7日出生，汉族，湖北新利恒租赁有限公司驾驶员，住湖北省郧县。
被告：湖北新利恒租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。
法定代表人:杨付帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱大平，男，该公司员工。一般授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号。
负责人：熊为民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：艾密，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖北省天门市，系阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工，系阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司推荐。特别授权代理。
本院在原告武汉长城出租车汽车有限公司与被告易伟、湖北新利恒租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告武汉长城出租车汽车有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉长城出租车汽车有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉长城出租车汽车有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年六月六日
书记员 李路
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他48号
原告王莉荣诉被告宝鸡市公安局渭滨分局不履行保护公民财产法定职责一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年五月十日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申796号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北中诚建筑安装有限公司。住所地，黄冈市黄州大道**号。
法定代表人：童勇，该公司总经理。
委托代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡亮喜，武穴市武穴法律服务所法律工作者
被申请人（一审被告、二审上诉人）武穴市城市管理执法局。
法定代表人：张子良，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤英，系死者毛凌峰之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛建文，学生，系死者毛凌峰长子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛成云，务农，系死者毛凌峰之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭华妹，务农，系死者毛凌峰之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武穴市道路建设指挥部。
负责人：周云飞，该指挥部部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武穴市公路管理局。
法定代表人：项国盛，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武穴市城乡环境卫生管理局。
法定代表人：刘炯，该局局长。
申请人湖北中诚建筑安装有限公司（以下简称中诚公司）因与被申请人陈凤英、毛建文、毛某、毛成云、郭华妹、武穴市道路建设指挥部、武穴市公路管理局、武穴市城乡环境卫生管理局、武穴城管局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈在民一终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中诚公司申请再审称：一是二审认定事实不正确。造成受害人毛凌峰死亡的石子干净均匀，应是附近村民建房自己现场搅拌的混凝土、堆放的，而不是申请人堆放的，因为申请人所用的是级配碎石，用的混凝土是商用的、不在现场搅拌；二是二审法院以高度盖然性原则推定属于适用法律错误，本案应适用侵权责任法第89条的规定。
本院认为，2013年9月23日20时20分许，本案受害人毛凌峰驾驶摩托车在刊江大道樟树下村路段，因碾压抛洒于路面的石子导致摩托车失控、侧倒，毛凌峰受伤，经抢救无效于同年9月25日死亡。经有关部门勘验认定发生这一严重后果主要系受害人自己所致，因为受害人系完全民事行为能力人，未取得机动车驾驶证而驾驶摩托车，在路面遇障碍物时操作不当，致使摩托车失控、侧倒而造成事故，毛自己承担60%主要责任。本案各方当事人对此均无异议；本案的争执焦点主要在余下40%的次要责任由谁承担问题。经查明，毛凌峰的受伤与路面存在路面遇障碍物即抛洒的石子有一定因果关系，故应由抛洒石子者即事发现场的沙石堆放者承担。结合本案当事人提供的相关证据及二审法院现场勘验的情况来看，申请人中诚公司在本事故发生的时间节点内正好在按照合同进行施工（武穴市市政道路建设指挥部与中诚公司于2013年5月16日签订的武穴市刊江大道道路及排水改造工程施工合同约定开工日期2013年5月18日，竣工日期10月31日）；事故发生地点在中诚公司施工现场，因为刊江大道道路及排水改造工程正是其施工合同主要内容；施工不仅需要混凝土，也需要石子和砂，且施工过程中能够保证沙石不抛洒路面的要求目前尚无法实现；结合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原二审认定申请人中诚公司系本案事发道路现场抛洒石子的堆放者有事实与法律依据。再审期间申请人中诚公司也没有提供相应的证据证明造成本案事故的沙石系其他人堆放。故申请人中诚公司认为其不是案发现场沙石堆放的实际堆放者而不应当承担责任的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北中诚建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 李治国
审判员 梅启勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 芬
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00321号
罪犯蔡继东，男，1966年11月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）阜刑初字第156号刑事判决，以被告人蔡继东犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡继东不服，提出上诉。本院于2005年4月25日作出（2005）皖刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2005年7月12日以（2005）刑复字第145号刑事判决，改判蔡继东死刑�缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。服刑期间，原巢湖市中级人民法院于2008年5月23日作出（2007）巢刑初字第11号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处蔡继东有期徒刑六个月。并写明判决生效后，经报送最高人民法院核准，对被告人蔡继东应当执行死刑，剥夺政治权利终身。蔡继东不服，提出上诉。本院于2008年8月11日作出（2008）皖刑终字第0227号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。并依法报请最高人民法院核准执行蔡继东死刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院于2009年2月10日以（2008）刑监复90028513号刑事判决，改判蔡继东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后交付执行。2011年8月19日本院根据执行机关安徽省安庆监狱、安徽省监狱管理局的建议作出（2011）皖刑执字第0498号刑事裁定，将蔡继东的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。�行机关安徽省庐江监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡继东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯蔡继东在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡继东的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘 志 强
代理审判员 �金华元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 晓 晴
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第006号
申请人杨某，男，苗族，1951年3月9日生，贵州省丹寨县人，农民。
申请人杨某标，男，苗族，1961年9月22日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因取水纠纷一案，于2014年8月21日以双方申请人之间自愿达成调解协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已就农田灌溉、引水通道修建自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请人之间达成的如下协议：1、由申请人杨某标于2014年12月31日前将位于自家鱼塘后水井沿提高至高于其鱼塘最高水位之上。2、为便于下游申请人杨某责任田灌溉，由申请人杨某标从提高后水井处，接一条普通灌溉用水管至其鱼塘出水口处（水管日常管理由申请人杨某负责）。以上协议内容经审查合法有效，本院依法予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒接履行或未全部履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵慧萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 栋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00052号
原告：芜湖龙鼎科工贸有限公司，代码证号码74486493-6。
法定代表人：杜志华，董事长。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖县实验学校。
法定代表人：唐斌，校长。
委托代理人：袁志水，教师。
原告芜湖龙鼎科工贸有限公司（以下简称龙鼎公司）与被告芜湖县实验学校（以下简称实验学校）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。本案原告龙鼎公司的委托代理人王巨峰、黄书平及本案被告实验学校的委托代理人袁志水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙鼎公司诉称：2009年9月8日原告分二次共向被告提供了860张双人课桌、880张单人课桌、2600只单人凳子，合计货款227240元。2009年9月11日上述货物经被告验收合格，原告履行了供货义务。被告先后分二次支付了部分货款，但时至今日，被告仍欠货款28172元。经多次催要均无果。原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告支付原告货款28172元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；
2、交接清单、供货验收单、质量回访表，证明原、被告之间买卖关系及产品质量合格；
被告辩称：在原告处购买课桌椅事实，但已付了220028元，仅欠原告7212元货款；原告提供的课桌椅质量存在严重问题，维修费用较高。被告就其答辩、事实和理由向本院提交了如下证据：
1、《购销合同》及其附件的复印件，证明原、被告之间通过招投标形成的买卖关系；
2、付款凭证复印件三张，证明被告共计付款220028元；
3、2010年至2013年全校课桌椅维修、更换统计表复印件，证明原告提供的课桌椅质量存在严重问题。
经审理查明：原告系从事科教设备、钢木家具、办公用品等制造、销售的企业。2009年8月13日，实验学校与龙鼎公司通过招投标签订合同，双方约定了课桌椅凳的数量及单价、交货时间与地点及违约责任等；还约定付款方式“。验收合格付合同价的70%，半年内付至90%，余款作为质保金满一年付清”。同时，原告为保证自己供货的质量，特向被告提交了20960元的质量保证金。2009年9月8日、10日原告经办人张晓春与被告经办人夏冰凤及袁志水办理了课桌凳的交接手续：原告按合同约定价格向被告二次提供了双人课桌共860张、单人课桌共880张、单人凳子共2600只，合计货款227240元。第二天即2009年9月11日经被告验收并加盖公章，被告并未提出质量异议。2010年2月4日，原告去被告实验学校进行质量回访，被告经办人在质量回访表内注明“凳子质量尚可，课桌面板螺丝松动，维修及时”并加盖被告公章。
还查明：被告实验学校收货、验货后于2009年9月28日将20960元退还原告，并分别于2009年10月15日付款159068元；2010年10月5日付款40000元；共支付原告货款199068元，尚欠28172元货款未付。
本院认为：被告与原告之间通过招投标签订的全同系双方真实意思表示，是合法有效的。原告依约提供桌、椅，并经被告验收并使用，被告应当给付该货款。庭审中，被告提交了2010年至2013年“全校”课桌椅维修、更换统计表复印件，证明原告提供的课桌椅质量存在严重问题。由于原、被告约定的质保期为一年即2009年9月8日至2010年9月7日，而被告并未提供质保期间原告所供桌椅损坏的数量与维修等情况的证据，况且，2009年9月11日被告验收了原告提供的桌椅后并未提出质量异议；2010年2月4日，原告去被告实验学校进行质量回访，被告经办人在质量回访表内注明“凳子质量尚可，课桌面板螺丝松动，维修及时”并加盖被告公章。综上所述，被告向本院提交的2010年至2013年“全校”课桌椅维修、更换统计表，无法达到被告的证明目的，故本院对此辩解意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖县实验学校于本判决生效后十五日内一次性给付原告芜湖龙鼎科工贸有限公司28172元货款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告芜湖县实验学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一三年三月十二日
书记员 范 沁
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3085号
罪犯万迎春，男，1970年3月2日出生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年2月27日作出（2002）黔南刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人万迎春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年8月28日作出（2003）黔高刑一终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第442号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。贵州省铜仁地区中级人民法院以（2011）铜刑执字第435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）赣01刑更字第959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月16日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表胡继宁、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、张键出庭行使法律监督职责，罪犯万迎春到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万迎春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年1月获得新表扬5次。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万迎春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月6日起至2024年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00026号
上诉人（原审被告）：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城香山路11号。
法定代表人：吴成福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：仪征市水利工程总队，住所地江苏省仪征市真州镇真州西路**号。
法定代表人：曹松宝，该队队长。
委托代理人：张德良，该队项目经理。
委托代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原审被告：江苏大丰海港控股集团有限公司，住所地江苏省大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人：倪向荣，该公司董事长。
上诉人中铁港航局集团有限公司（以下简称中铁港航局）因与被上诉人仪征市水利工程总队、原审被告江苏大丰海港控股集团有限公司（以下简称大丰海港）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民辖初字第00020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理仪征市水利工程总队诉中铁港航局、大丰海港建设工程施工合同纠纷一案中，中铁港航局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要理由为，仪征市水利工程总队与中铁港航局签订的《大丰港三期通用码头引堤工程施工合同》第二十六条约定，双方发生争议如协商不成时，可向广州市铁路运输法院起诉。请求将本案移送至广州市铁路运输法院审理。
仪征市水利工程总队辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对于管辖的约定不得违反专属管辖和级别管辖的约定，双方签订的合同约定管辖权在广州铁路运输法院是无效的，应当按照被告所在地或合同履行地确定管辖，根据合同履行地盐城市中级人民法院有管辖权。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，大丰港三期通用码头引堤工程施工合同属于普通的建设工程施工合同，不属于铁路法院专属管辖，双方当事人在合同中约定向广州市铁路运输法院起诉的条款违反法律规定，应认定无效。本案应适用法定管辖，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权，中铁港航局对本案管辖权提出异议的理由不能成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回中铁港航局对本案管辖权提出的异议。
中铁港航局不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院驳回其管辖权异议错误，本案应当由广州铁路运输中级法院审理。（一）、双方就管辖法院的约定未违反专属管辖的法律规定。双方2012年3月25日签订的《大丰港三期通用码头引堤工程施工合同》第二十六条“争议的解决”第1款约定，在涉案合同的履行过程中，双方发生争议如协商不成时，可向广州市铁路运输法院起诉。本案不属于专属管辖范围，双方就管辖法院的约定未违反专属管辖的法律规定，原审法院以此为由驳回其管辖权异议错误。（二）、广州铁路运输中级法院对本案有管辖权。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。广州铁路运输中级法院属被告所在地与涉案争议有实际联系的法院，对本案有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、第六条可知，经最高人民法院批准各省高级人民法院可以指定铁路运输法院的受理案件范围。广东省高级人民法院根据最高人民法院上述规定于2013年11月20日颁布《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》，该规定第四条并未禁止当事人约定有关纠纷由广州市铁路运输两级法院管辖。因此本案中双方当事人经平等协商自愿约定争议解决法院为广州市铁路运输法院符合法律规定。综上，原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州铁路运输中级法院审理。
仪征市水利工程总队未提交书面答辩意见。
本院另查明：仪征市水利工程总队诉至原审法院称，2012年3月25日，其与中铁港航局签订《大丰港三期通用码头引堤工程施工合同》，约定中铁港航局以固定总价的方式将“大丰港三期通用码头引堤工程”分包给仪征市水利工程总队施工，承包工程价款为53580880.87元。合同第十九条“付款方式”约定：在仪征市水利工程总队承接的工程完工时，中铁港航局应当支付工程款80%，其余20%在工程完工后一年内支付完毕。因为前道工程受台风等因素影响延期，工程被迫进入冬季施工。2012年12月28日，中铁港航局下属中铁港航局集团航道工程公司与仪征市水利工程总队签订《大丰港三期通用码头引堤工程护坡施工补充协议》，约定将“大丰港三期通用码头引堤B坝全部里程的一级坡面和二级平台灌砌块石护坡施工和砼镇脚施工”工程交仪征市工程水利总队施工，承包总价1600000元。2013年5月工程完工，仪征市水利工程总队实际完成的工程折合工程款52755850.4元，中铁港航局应当支付80%即42204680元。至2014年5月全部工程款支付期限届满，中铁港航局拖欠11054450.4元。仪征市水利工程总队多次索要未果，造成利息损失1110329元。大丰海港作为工程建设单位，应当在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任。请求中铁港航局支付工程款11054450.4元，赔偿延期付款利息损失1110329.95元；大丰海港在拖欠工程款范围内承担连带责任；中铁港航局承担案件诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于江苏省盐城市，应由不动产所在地人民法院即原审法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，仪征市水利工程总队与中铁港航局约定纠纷由广州市铁路运输法院管辖，违反了专属管辖的规定，应属无效，原审法院对本案享有管辖权。综上，中铁港航局所提管辖权异议不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 王婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保77号
原告：江西某某化工高安销售有限公司。
被告：成都某某农用化工贸易有限公司。
被告：李某某，男，汉族，山东省潍坊市寒亭区人。
本院在审理原告江西某某化工高安销售有限公司诉被告成都某某农用化工贸易有限公司、李某某买卖合同纠纷一案中，原告江西某某化工高安销售有限公司向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告成都某某农用化工贸易有限公司、李某某银行存款人民币150000或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西某某化工高安销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告成都某某农用化工贸易有限公司、李某某银行存款人民币150000元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二０一六年四月十五日
书记员 左 奕
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0983执保77号原告：江西某某化工高安销售有限公司。被告：成都某某农用化工贸易有限公司。被告：李某某，男，汉族，山东潍坊市寒亭区人。本院于2016年4月15日作出的（2016）赣0983执保77号民事裁定书，冻结被告成都某某农用化工贸易有限公司、李某某银行存款人民币150000元或查封相应价值的财产，现因当事人双方已和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被告成都某某农用化工贸易有限公司、李某某银行存款人民币150000元的冻结和其他相应价值财产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卢晓军二０一六年五月十六日书记员  左 奕
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初274号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月20日被襄阳市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人鲁道兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日22时04分，被告人罗某无证驾驶鄂c×××××二轮摩托车载其朋友郑某、黄某，沿环城路由西向东行驶至襄阳市襄城区环城路灯具厂路口处时，遇被害人张某驾驶欧派电动车由南向北行驶，两车相撞，致张某受伤。事故发生后，被告人罗某弃车逃逸，后被民警追上控制。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，罗某负此事故主要责任。张某所受损伤，经鉴定为重伤二级。
2016年10月25日，被害人及其家某和被告人罗某及其家某达成和解协议，罗某共赔偿被害人各项经济损失170000元（不含协议签订之前已支付的32000元），此款罗某于2016年10月28日前支付150000元，剩余20000元于2017年10月27日前一次性付清，被害人及其家某出具书面谅解意见，表示对被告人的行为予以谅解，请求法院从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接处警信息表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，身份证复印件、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，证人郑某、黄某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，收条、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定罗某肇事后逃逸的观点成立，本院予以采信。被告人罗某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。其辩护人辩称的被告人罗某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，家某已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。但其辩护人辩称罗某在肇事后，系因自己受伤去找诊所治疗才离开现场，而不是为了逃避法律追究而逃跑，认定罗某肇事逃逸证据不足之辩护观点与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第581号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：房刚贤，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：衣兰强，临朐县冶源镇巩家桥村439号。
被告：苏爱俊，临朐县冶源镇巩家桥村439号。系被告衣兰强之妻。
被告：程士生，临朐县冶源镇赵家楼村290号。
被告：巩春美，临朐县冶源镇赵家楼村290号。系被告程士生之妻。
被告：王孔连，临朐县冶源镇刘家光尧村344号。
被告：白艳花，临朐县冶源镇刘家光尧村344号。被告王孔连之妻。
被告：衣国良，临朐县冶源镇巩家桥村439号。
被告：潍坊新升锅炉有限公司。住所地临朐县冶源镇付家李召村。
法定代表人：衣兰强。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告衣兰强、苏爱俊、程士生、巩春美、王孔连、白艳花、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人房刚贤到庭参加了诉讼，被告衣兰强、苏爱俊、程士生、巩春美、王孔连、白艳花、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告衣兰强于2014年9月26日向原告借款1000000元，到期日为2015年9月25日。由被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司提供连带责任保证。贷款发放后，衣兰强未按期支付贷款利息，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，依法请求判令被告衣兰强、苏爱俊返还所欠贷款1000000元及至还清之日相应利息，要求被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司承担连带保证责任。
被告衣兰强、苏爱俊、程士生、巩春美、王孔连、白艳花、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司均未答辩。
经审理查明：2014年9月24日，被告衣兰强与临朐农商行签订了个人借款合同。合同约定，自2014年9月26日至2015年9月25日期间，衣兰强在临朐农商行可以一次性借款1000000元；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所以借款本金；借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款等措施。依借款合同约定，被告衣兰强于2014年9月26日向原告借款1000000元，借款期限至2015年9月25日，该笔借款约定月利率8.5‰。被告衣兰强及其妻苏爱俊与临朐农商行签订夫妻双方同意借款意见书，承担共同还款责任。被告王孔连、程士生、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司与临朐农商行签订保证合同，对衣兰强的上述债务承担连带保证责任。被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花与临朐农商行分别签订担保人夫妻双方同意担保意见书，各夫妻同意共同承担担保责任。被告衣兰强对该笔借款从发放之日起从未支付过利息，本金未偿还，保证人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、夫妻双方同意借款意见书、担保人夫妻双方同意担保意见书、借款借据（贷转存凭证）各一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告衣兰强签订的个人借款合同、与被告王孔连、程士生、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司签订的保证合同及其他补充约定系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告衣兰强、苏爱俊作为共同债务人，应依照约定偿还原告临朐农商行借款本金及相应利息，被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告衣兰强、苏爱俊、程士生、巩春美、王孔连、白艳花、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，因被告衣兰强、苏爱俊未按照合同约定及时支付借款利息，违约在先，原告临朐农商行要求被告衣兰强、苏爱俊偿还借款1000000元及相应利息，要求被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣兰强、苏爱俊返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款1000000元并支付相应利息（本金1000000元自2014年9月26日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告程士生、巩春美、王孔连、白艳花、衣国良、潍坊新升锅炉有限公司对被告衣兰强、苏爱俊的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13846元，由八被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高举岳
代理审判员 王树润
人民陪审员 蔡廷国
二〇一五年七月十日
书 记 员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1115号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人:朱克珍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:孟晓，系该公司员工。
委托诉讼代理人:ＸＸ，系该公司员工。
被告：黄三龙，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：苗成敏，系黄三龙妻子，女，1974年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告黄三龙、苗成敏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2017年5月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费320元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张俊霞
二〇一七年五月十五日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第13号
申请执行人：武义县工商行政管理局。
法定代表人：周子平。
被执行人：武义丰翔厨具有限公司。
法定代表人：周晓峰。
申请执行人武义县工商行政管理局于2013年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月1日作出的武工商检字（2012）第88号行政处罚决定。
本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2012）第88号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人在产品说明书和外包装箱上进行与实际情况不相符的宣传的行为事实清楚。申请执行人作出武工商检字（2012）第88号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2012）第88号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县工商行政管理局于2012年8月1日作出的武工商检字（2012）第88号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年三月十三日
代书记员 叶建莉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第488号
原告郑京岗，男，1976年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被告张轶，男，1988年1月2日出生，汉族，住太原市。
原告郑京岗与被告张轶民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员张治魂独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告郑京岗到庭参加了诉讼。被告张轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑京岗诉称，2011年12月8日，被告张轶向原告郑京岗借款人民币10万元整，双方约定，被告张轶于2012年8月15日还款5万元，2012年10月1日还款5万元。2012年7月2日，被告张轶就上述借款给原告郑京岗出具了借条。借款到期后，被告张轶于2012年8月21日偿还原告郑京岗2万元，其余借款原告郑京岗经多次催要，但被告张轶却至今未还。2013年5月份以后，原告郑京岗几个月都联系不上被告张轶，故诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告张轶偿还借款8万元；2、判令被告张轶承担本案的全部诉讼费用。
被告张轶未到庭，也未提交答辩状。
原告郑京岗为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告郑京岗的身份证，证明原告诉讼主体适格；
二、2012年7月2日被告张轶出具的借条一份，证明被告张轶于2011年12月8日向原告郑京岗借款10万元，双方约定于2012年8月15日还款5万元，剩余5万元在2012年10月1日还清。原告郑京岗认可被告张轶于2012年8月21日已偿还借款2万元。
被告张轶未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据，结合原告郑京岗的当庭陈述，本院查明以下事实：
2011年12月8日，被告张轶向原告郑京岗借款人民币10万元。双方协商，被告张轶于2012年8月15日还款5万元，剩余5万元于2012年10月1日还清。后被告张轶于2012年7月2日给原告郑京岗就上述借款出具了借条。借款到期后，被告张轶未能按约还款，经原告郑京岗多次催要，被告张轶于2012年8月21日偿还2万元，剩余借款8万元至今未还。
本院认为，原、被告借贷关系明确，被告张轶未能按双方约定的期限偿还借款，构成违约，故原告郑京岗要求被告张轶偿还剩余借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告张轶自本判决生效之日起十日内偿还原告郑京岗借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告张轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一三年十二月十三日
书记员 董俊疆
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第391号
申请执行人张恭浩楠，男。
被执行人广元东合时代房地产开发有限公司。
法定代表人马红伶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广仲裁字第134号裁决书，依法受理了张恭浩楠申请执行广元东合时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人广元东合时代房地产开发有限公司的银行存款499400.27元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继堃
二〇一五年十二月一日
书记员 许 纹
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第350号
申请执行人罗群英，女，1969年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1116号民事判决书，本院立案执行申请执行人罗群英申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额3192.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1116号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳二○一五年十二月二十三日
书记员 周 群
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴军，男，1971年12月28日出生,汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市息山骨灰园林。住所地：辽宁省抚顺市东洲区。
法定代表人：曹彦洪，该单位主任。
再审申请人王兴军因与被申请人抚顺市息山骨灰园林（以下简称息山园林）合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴军申请再审称，本案争议焦点应当是息山园林是否应该恢复原状的问题，而并不是能否恢复原状的施工技术问题。原审法院仅仅根据能不能恢复原状的这一技术问题，未予支持王兴军的诉讼请求，是违法的，是枉法裁判。故王兴军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判息山园林恢复王兴军妻子被损毁墓穴原状并赔偿王兴军精神抚慰金1元。
本院经审查认为，关于王兴军主张息山园林赔偿其1元精神抚慰金的问题。因本案系合同纠纷，王兴军的该主张，无法律依据。关于王兴军主张息山园林恢复其妻子被损毁墓穴原状的问题。息山园林在一审时已申请进行司法鉴定，但未能找到具有相应资质的鉴定机构。王兴军亦未提供相应证据证明能够恢复原状。原审法院未予支持王兴军该主张，并无不当。
综上，王兴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兴军的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 恺
审判员 高山丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁威扬
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第700号
原告陈世棠，男，身份证号码×××4013，汉族，广东省茂名市茂港区人，住茂名市电白区。
被告湛江科源饲料有限公司，住所地：遂溪县。
本院在审理原告陈世棠诉被告湛江科源饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，于2016年1月6日向原、被告发出开庭传票，确定2016年3月3日15时在本院第五审判庭进行开庭审理，原告无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本诉受理费875.54元，由原告陈世棠负担。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执53号
申请执行人金恒。
申请执行人金勇。
被执行人金伟。
大连市中级人民法院（2017）辽02民终8486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金伟银行存款96753.34元(其中执行款本金93333.34元，执行费1300元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一八年一月八日
书记员 吴 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02231号
申请执行人某甲公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方某。
被执行人某乙公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。确认的送达地址北京市大兴区黄村镇周村大麦地路6号院。
被执行人于某甲。
被执行人于某乙。
申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司、于某甲、于某乙融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第02873号已生效，申请执行人已向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人的部分银行存款且已经交付申请执行人，现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司、于某甲、于某乙融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年十二月八日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02231号
申请执行人某甲公司。
法定代表人方某。
被执行人某乙公司。确认的送达地址北京市大兴区黄村镇周村大麦地路6号院。
被执行人于某甲，性别：××，确认的送达地址北京市大兴区黄村镇周村大麦地路6号院。
被执行人于某乙，确认的送达地址北京市大兴区黄村镇周村大麦地路6号院。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第02873号民事判决书，经申请执行人申请，已于2014年11月10日依法立案执行。现因双方当事人达成和解协议，并已经履行完毕，双方申请解除对被执行人财产的查封和冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人某乙公司、于某甲、于某乙财产的查封和冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一五年一月十五日
书记员 王榕琦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第845-2号
原告刘裕岭。
原告许瑛。
原告刘汉清。
以上原告共同委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告王立勤。
被告镇江欣会混凝土有限公司，住所地句容市白兔镇镇容公路23公里处。
法定代表人王小明，该公司总经理。
本院在审理原告刘裕岭、许瑛、刘汉清与被告王立勤、镇江欣会混凝土有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘裕岭、许瑛、刘汉清撤回起�。
案件受理费16394元，减半收取8197元，保全费5000元，合计13197元，由原告刘裕岭、许瑛、刘汉清承担。
审判员 卞正鲁
二〇一六年一月五日
书记员 戴 飞
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第209-210号
原告（并案被告）徐亮，男，1982年8月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告（并案原告）辽宁乾业建材制造有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区泗水工业园5号路。
法定代表人王崇至，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司法律顾问。
原告（并案被告）徐亮与被告（并案原告）辽宁乾业建材制造有限公司（以下简称乾业公司）劳动争议一案，我院于2014年9月29日作出了（2014）望民一初字第00398、00496号民事判决书，宣判后徐亮、乾业公司均不服并向抚顺市中级人民法院提出了上诉。抚顺市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）抚中民二终字第00340号民事裁定书，撤销我院的上述判决，发回我院重审。我院于2015年6月18日，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原告（并案被告）徐亮、被告（并案原告）乾业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐亮诉称：我于2009年9月与乾业公司签订劳动合同，双方约定，我每月工资900元，乾业公司给我缴纳社会保险金，乾业公司有活时必须上班，没有活时放假工资照发。合同签订后，我按照公司安排时间从事劳动，乾业公司将我的工资打入我的银行卡中，但至今我没有实际领取到工资，银行卡内工资被被告取走。现请求乾业公司支付我2009年9月至2013年10月工资45000元；支付解除合同经济补偿金6075元（1350元／月＊4.5月）。
乾业公司辩称：我公司是2009年7月开始为徐亮缴纳保险；我公司与徐亮本人并未签过劳动合同，但因给其缴纳保险必须有合同，所以我公司制作了合同，但不是与徐亮本人签的；我公司与徐亮不存在安排有偿劳动的事实；徐亮曾向我公司出具声明，内容为：我公司为徐亮缴纳养老保险，由于其个人身体原因不能到公司上班，所以本人也不要求工资。我们为徐亮办理工资卡是为了给其交保险。综上，我公司与徐亮之间并不存在劳动关系，其要求支付工资等没有法律依据。同时，乾业公司对仲裁裁决不服亦提起诉讼，其诉称：我公司为享受国家的优惠政策，在2009年7月给身为残疾人的徐亮缴纳了养老保险、医疗保险及失业保险等，但其并未提供有报酬的劳动，故双方之间不存在劳动关系，开发区劳动仲裁委做出的我公司为徐亮补交社会保险缺乏法律依据；养老、医疗和失业保险中个人应当缴纳的保费，我公司为其垫付了7830.3元，徐亮应当返还。
徐亮辩称：乾业公司的第一项请求是终局裁决事项，应当依法驳回；乾业公司的第二项请求是仲裁前置事项，但其没有先行仲裁，应当驳回起诉；乾业公司出具的声明不是我签的字。
经审理查明，2010年乾业公司与徐亮签订劳动合同，劳动合同签订后，乾业公司并未给徐亮安排工作，徐亮根据乾业公司的临时通知每月3-5天在乾业公司打扫卫生，当日工作结束后，乾业公司给付其10-50元不等的报酬，且乾业公司以徐亮名义办理了工资卡，每月向工资卡内打入工资900元，随即卡内的款项由乾业公司收回。2009年4月1日始，乾业公司为徐亮缴纳社会保险，缴纳的社会保险包括单位缴费部分和徐亮个人应缴费部分。2013年7月，乾业公司与徐亮解除劳动关系并终止为其缴纳社会保险。2014年2月13日，徐亮想抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾业公司为其补缴社会保险、支付其上班期间工资及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会以抚开劳人仲字（2014）第96号裁决书查明，徐亮2009年9月入职到乾业公司，双方约定徐亮无需向乾业公司提供劳动，乾业公司不必向徐亮支付工资，仅由乾业公司为徐亮缴纳社会保险，现乾业公司为徐亮缴纳社会保险至2013年8月，乾业公司与徐亮在2013年7月解除劳动关系，仲裁委员会认为，徐亮是乾业公司员工，首先应当向乾业公司提供劳动，再由乾业公司支付其工资，本案中徐亮并没有为乾业公司提供劳动服务，故徐亮要求乾业公司支付工资的请求，无法支持；另因乾业公司与徐亮于2013年7月解除劳动关系，乾业公司应依法支付徐亮解除劳动关系补偿金，综上所述裁决：一、乾业公司一次性支付徐亮解除劳动关系补偿金3600元人民币，即900＊4月；二、徐亮要求乾业公司补缴社会保险的请求，本委不予支持；三、徐亮要求乾业公司支付工资的请求，本委不予支持。徐亮对此裁决不服以诉称理由向我院提起诉讼，且乾业公司对此裁决不服以其诉称理由亦向我院提起诉讼。在审理过程中，本院对原、被告进行调解，但由于双方争议较大，调解未成。关于双方是否签订劳动合同问题，经承办人到抚顺经济开发区劳动局进行查询，答复双方应当签订了《劳动合同》，只是该合同在该局没有留存，应在公司保存，若不签订《劳动合同》，无法为职工缴纳各项保险，只要缴纳保险的职工必须签订；关于解除合同的原因，该局答复为企业经营不善。
本院所确认的上述事实，有抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会抚开劳仲字第（2014）第96号裁决书、工资明细表、养老保险个人账户记录表、残疾证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位对已经解除的劳动合同的文本，至少保存二年备查。工资分配应当遵循按劳分配原则。本案中，乾业公司虽主张其与徐亮本人未签订劳动合同，仅制作劳动合同文本由他人代签，但其与徐亮解除劳动合同尚不足二年，乾业公司应保存劳动合同文本，其无正当理由拒不提交劳动合同文本，故认定乾业公司与徐亮已签订劳动合同。关于徐亮主张乾业公司应向其支付工资一节，徐亮与乾业公司签订合同后其并无工作岗位，虽按照乾业公司要求不定时提供劳动，但其劳动期间乾业公司已按日向其支付报酬且徐亮对该报酬未提出异议，因此徐亮要求乾业公司支付劳动合同签订期限内的工资的主张无法律依据，本院不予支持；关于徐亮主张乾业公司应支付解除合同经济补偿金一节，双方已解除劳动合同，乾业公司应向徐亮支付经济补偿金，因乾业公司并未向徐亮实际支付工资报酬且双方均未提交劳动合同文本，经济补偿金月工资的计算标准应参照2013年7月前抚顺市最低工资标准、劳动合同的期限应参照缴纳社会保险期限，经济补偿金应为900元／月×3.5月=3150元。关于乾业公司主张不应支付经济补偿金一节，缺乏充分的事实依据和法律依据；关于乾业公司主张徐亮应返还其垫付的保险费用一节，因仲裁是劳动争议案件的前置程序，该项请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、乾业公司向徐亮支付经济补偿金3150元；
二、驳回徐亮的其他诉讼请求；
三、驳回乾业公司的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告乾业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 陈志
审判员 王丽
审判员 陈平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 佟娇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人陈刘芝，男，1949年9月1日生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人陈勇杰，男，1975年5月9日生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人陈群杰，男，1977年11月22日生，汉族，资兴市人，居民。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行被执行人陈刘芝、陈勇杰、陈群杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）资民二初字第836号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2013）资民二初字第836号民事调解书执行标的总额20150元，经本院多次执行未果，剩余债权为20150元。被执行人陈刘芝、陈勇杰、陈群杰确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民二初字第836号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘杜钢
审 判 员 张治权
审 判 员 廖得兵
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 杨和平
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初字第1699号
原告：李红霞，女，汉族，1978年3月16日出生，无固定职业，住新疆昌吉回族自治州。
原告：李华，男，汉族，1968年6月5日出生，无固定职业，住新疆昌吉回族自治州。
共同委托代理人：罗鹏，新疆四维律师事务所律师。
共同委托代理人：刘玉明，男，汉族，1962年7月12日出生，现住阜康市。
被告：张俊平，男，汉族，1970年6月30日出生，无固定职业，住山西临汾市。
委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：谢天龙，男，汉族，1975年4月16日出生，住襄汾县。
本院于2017年8月14日受理的原告李红霞、李华与被告张俊平确认合同无效纠纷一案。
经本院经审查认为,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应当裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案被告已就同一事实向陕西省临汾市中级人民法院起诉立案，故本案应当移送给先立案的陕西省临汾市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省临汾市中级人民法院处理。
审 判 长 程建军
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 杨金标
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘金慧
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2302民初字第1699号原告：李红霞，女，汉族，1978年3月16日出生，无固定职业，住新疆昌吉回族自治州。原告：李华，男，汉族，1968年6月5日出生，无固定职业，住新疆昌吉回族自治州。共同委托代理人：罗鹏，新疆四维律师事务所律师。共同委托代理人：刘玉明，男，汉族，1962年7月12日出生，现住阜康市。被告：张俊平，男，汉族，1970年6月30日出生，无固定职业，住山西临汾市。委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。委托代理人：谢天龙，男，汉族，1975年4月16日出生，住襄汾县。本院于2017年8月14日受理的原告李红霞、李华与被告张俊平确认合同无效纠纷一案。经本院经审查认为,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应当裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案被告已就同一事实向陕西省临汾市中级人民法院起诉立案，故本案应当移送给先立案的陕西省临汾市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省临汾市中级人民法院处理。审 判 长  程建军审 判 员  冷晓良人民陪审员  杨金标二〇一七年八月十四日书 记 员  刘金慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6905号
罪犯曾磊，男，1989年2月4日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一○年十二月七日作出（2010）晋刑�字第185号刑事判决，以被告人曾磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上�事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾磊减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月4日起至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第973号
申请人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人刘伟、张晓影、韩学立、张淑香、史洪江。
均系梨树县人。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）梨民二初字第369号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月16日向本院申请执行。
在执行过程中发现，被执行人刘伟、张晓影、韩学立生活困难，暂无可供执行财产；被执行人张淑香、史洪江下落不明，亦无可供执行财产。申请人同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第369号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。x
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第973号申请人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。被执行人刘伟、张晓影、韩学立、张淑香、史洪江。均系梨树县人。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）梨民二初字第369号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月16日向本院申请执行。在执行过程中发现，被执行人刘伟、张晓影、韩学立生活困难，暂无可供执行财产；被执行人张淑香、史洪江下落不明，亦无可供执行财产。申请人同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）梨民二初字第369号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。x本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一五年十一月二十二日书记员  王 哲