上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5705号
原告于成兰。
原告朱雨。
原告朱威。
法定代理人于成兰。
原告朱华龙。
委托代理人朱雨。
被告上海景驰物流有限公司。
法定代表人王连要。
被告上海融高物流有限公司。
法定代表人王徐建。
上述两被告的共同委托代理人刘起麒，上海郭军律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告于成兰、朱雨、朱威、朱华龙诉被告上海景驰物流有限公司（以下简称“景驰公司”）、上海融高物流有限公司（以下简称“融高公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成兰（即原告朱威的法定代理人）、原告朱雨（即原告朱华龙的委托代理人）、被告景驰公司的委托代理人刘起麒（暨融高公司的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四名原告共同诉称，原告于成兰系死者朱兴武的妻子，原告朱雨和朱威系朱兴武的儿女，朱兴武无其他子女，原告朱华龙系朱兴武的父亲，朱兴武的母亲已经先于朱兴武死亡。2014年5月13日18时43分许，驾驶员伊绪海驾驶登记在景驰公司名下的沪BGXX**重型半挂牵引车、登记在融高公司名下的沪F8XX**重型集装箱半挂车行驶至本区逸仙路安达路北侧约30米处与驾驶苏N2XX**普通二轮摩托车的朱兴武发生碰撞，至朱兴武倒地受伤（后经医院抢救无效于2014年5月15日死亡）。2014年6月30日，上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，朱兴武负事故主要责任，伊绪海负事故次要责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币46，962.99元、护理费150元、交通费10，000元、丧葬费50，000元、误工费10，000元、精神损害抚慰金50，000元（交强险内优先受偿）、死亡赔偿金877，020元、被抚养人生活费112，620元、车损费6，000元，上述损失要求被告保险公司在牵引车的交强险内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在牵引车的商业险内承担50%的赔偿责任，如仍有不足的由景驰公司、融高公司连带承担50%的赔偿责任。
被告景驰公司、融高公司共同辩称，对事故经过和责任认定无异议，景驰公司、融高公司其实算一家公司，涉事的牵引车和挂车是两公司所有，只有牵引车购买了交强险和三者险，挂车没有保险，伊绪海是景驰公司的驾驶员，事发时从事的是职务活动，同意由两被告共同依法承担超出保险范围30%的赔偿责任。对原告主张的各项损失意见：1、医疗费，要求由保险公司全额理赔；2、其他项目意见均同保险公司。另，事发后被告景驰公司预付原告方赔偿款80，000元，但不要求本案中抵扣处理，两被告会和原告自行协商解决。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉事牵引车在被告保险公司投保了交强险和150万元的不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司愿意依法在交强险范围和限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，保险公司要求和融高公司平分30%的责任在三者险范围内承担。对原告主张的各项损失：1、医疗费，真实性无异议，要求扣除用血互助金和非医保部分，及死者死亡后的30元医疗费；2、交通费、误工费，已经包含在丧葬费中，故不认可；3、丧葬费，费用过高，要求法院依法判决；4、死亡赔偿金，对原告提供的死者生前的营业执照、税务登记、纳税证明、居住证信息等均无异议，但事发后保险公司去核实，该经营部已经不存在了，且死者的居住信息2004年登记后直到2013年才有登记记录，无法证明陆续居住满一年；5、被抚养人生活费，对村委会提供的证明无异议，但应该由户籍所在地的民政局出具证明，且也无证据证明死者的父亲有生病；6、精神损害抚慰金，死者负主要责任，应根据责任比例计算；7、物损费，对原告提供的发票真实性无异议，但原告主张的摩托车购买时候的价格不合理，且摩托车也未经过任何机构定损，车辆的所有权也不是原告。
经审理查明：
一、原告于成兰系死者朱兴武（1971年11月19日生）的妻子，原告朱雨（1993年10月24日生）和朱威（1999年1月30日生）系朱兴武的子女，原告朱华龙（1933年8月25日生）系朱兴武的父亲，朱兴武的母亲孙玉华已于2013年7月死亡。2014年5月13日18时43分许，驾驶员伊绪海驾驶登记在景驰公司名下的沪BGXX**重型半挂牵引车、登记在融高公司名下的沪F8XX**重型集装箱半挂车行驶至本区逸仙路安达路北侧约30米处与驾驶苏N2XX**普通二轮摩托车的朱兴武发生碰撞，至朱兴武倒地受伤（后经医院抢救无效于2014年5月15日死亡），摩托车损坏。2014年6月30日，上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，朱兴武驾驶机动车在道路上行驶未按照交通信号灯通行且变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，伊绪海驾驶机动车上道路未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未安装操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，朱兴武的过错大于伊绪海的过错，故依法认定朱兴武负事故主要责任，伊绪海负事故次要责任。事发后，原告被送至至上海市第一人民医院宝山分院进行治疗共产生医疗费46，962.99元，2014年5月15日7时20分，朱兴武抢救无效宣告死亡，2014年7月18日火化。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
二、本案涉及沪BGXX**重型半挂牵引车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、150万元的不计免赔的三者险，本次交通事故发生于保险期内。
三、死者朱兴武于2006年12月在本市办理了临时居住证登记信息，登记住址为本区淞南四村XXX号XXX室，2007年4月、2007年10月、2008年4月、2008年10月、2009年4月、2009年10月、2010年4月、2010年10月、2013年1月均办理了居住证登记。朱兴武生前于2012年4月申领了本市个体工商户营业执照，开办了上海市宝山区朱兴武汽配经营部，系朱兴武个体经营，营业场所为本区逸仙路XXX号。审理中，四原告提供了朱兴武汽配经营部从成立至2014年4月每月的税收缴款发票、进货发票，证明事发前朱兴武一直在正常经营该营业部。
四、江苏省泗阳县公安局李口派出所、江苏省泗阳县李口镇潭坝村村民委员会出具证明，证明朱兴武的父亲朱华龙，现年81岁，务农，母亲孙玉华已经死亡，两人共生育两个孩子，即朱兴奎、朱兴武。
五、苏N2XX**普通二轮摩托车登记在案外人徐某某名下，徐某某提供了发票，证明该车购买于2013年5月，购买价格4，950元，并表示事发时朱兴武系借用其车辆，现将车辆的索赔权交予四原告主张，不另行主张。
上述事实，有居民死亡医学证明书、户籍证明、火化证明、户籍信息、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、派出所及村委会证明、营业执照、税收登记证及发票、油管发票及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费等费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据公安机关的责任认定书，朱兴武负事故主要责任，伊绪海负事故次要责任，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由保险公司在三者险范围内按照事故责任方根据过错的比例分担责任。被告景驰公司、融高公司共同认可伊绪海是景驰公司的驾驶员，事发时从事的是职务活动，同意由两公司对超出保险部分承担赔偿责任，原告对此也表示认可，系当事人自行处分相关权益，本院予以确认。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明的事实，原告主张的医疗费人民币46，962.99元、护理费150元、精神损害抚慰金50，000元（交强险内优先受偿）、死亡赔偿金877，020元，均无不妥，本院均予以确认；2、被抚养人生活费，依据被抚养人朱威、朱华龙的年龄，及抚养人的人数，依据本市上一年度城镇居民人均消费性支出，本院确认110，000元；3、对原告主张的交通费、误工费因已并入丧葬费损失，原告再行主张，本院不予支持；4、丧葬费，依据本年度丧葬费赔偿标准，本院确认30，218元；5、车损费，虽然事发后朱兴武驾驶的摩托车未经过定损，但考虑到本案的实际情况，摩托车确实在本起交通事故中损坏，本院酌情确认900元。上述损失共计1，115，250.99元，由被告保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿四原告医疗费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损费，共计120，900元，超出部分由被告保险公司在三者险范围和限额内按照责任比例赔偿四原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计994，350.99元的30%即298，305.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告于成兰、朱雨、朱威、朱华龙医疗费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损费，共计120，900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告于成兰、朱雨、朱威、朱华龙医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，共计298，305.3元；；
三、原告于成兰、朱雨、朱威、朱华龙的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计5，136元，由原告于成兰、朱雨、朱威、朱华龙负担1，800元、被告上海景驰物流有限公司、上海融高物流有限公司负担3，336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……