wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1751号
原告山西国新晋药集团有限公司，住所地山西省示范区中心街6号2幢-1-3层。
法定代表人徐阳，董事长。（未到庭）
委托代理人左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000155538号关于第20811148号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月12日。
本院受理时间：2018年2月11日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20811148号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“国新晋药”系原告简称，原告在先的“国新晋药及图”商标的受让及核准注册程序均已完成，本案诉争商标亦应予以核准注册。二、被告在审理原告的复审请求时，未对原告权利产生实际影响的、关于“国药”的复审理由进行实质性的审查，更未将审查结果记载在驳回复审决定中告知原告，被告违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。三、被告作出被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应依法被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：山西国新晋药集团有限公司。
2.申请号：20811148。
3.申请日期：2016年7月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第1类，类似群：0113）：食品工业用果胶；制药用茶提取物；制药用抗氧化剂；食品工业用茶提取物；制药用维生素；制食品补充剂用抗氧化剂；食品工业用维生素；保存食物用油；食品工业用葡萄糖；食品工业用谷蛋白。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标，其中文字“晋”具有山西省简称的含义，诉争商标将“国”和“晋”放在同一商标内，相关公众易将“国”理解为具有“中国的”、“国家的”、“国家级的”等含义。若将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众误以为指定服务的内容得到了国家相关认证机构的认证或具有某些国家级的质量保证等情况，且在本案中，原告并未提交任何国家级机构出具的认证或者许可文件，并不能排除这种误认，因此易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
本案中，原告主张被诉决定的作出违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。对此，本院认为，被诉决定已就原告在复审程序中所提出的理由进行审查，并进行了答复。故被诉决定作出的程序合法，本院予以确认，原告的主张无充分事实依据，本院不予支持。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形的认定并无不当，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山西国新晋药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山西国新晋药集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告山西国新晋药集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年六月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更706号
罪犯李良会，男，汉族，1986年3月10日出生于山东省郓城县。2005年12月6日，因犯故意伤害罪被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年二月二十四日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓少刑初字第12号刑事判决，以被告人李良会犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人李良会服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年二月九日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第274号刑事判决，以被告人李良会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
二〇一七年六月九日，经本院裁定减�有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李良会在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李良会在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李良会在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。另查明，罪犯李良会在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、�款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李良会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李良会减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2018年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2629号
原告：石俊民，男，汉族，1980年8月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王建兵，男，汉族，1986年10月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告石俊民诉被告王建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后。定于2018年8月27日09时00分开庭审理，原告石俊民经合法传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石俊民自动撤诉处理。
案件受理费634元，减半收取317元由原告石俊民负担。
审判员 彭润仙
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒋永强
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁山，男，汉族，1968年9月15日生，住信阳市工区。
委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴忠和，男，1958年9月23日生，汉族，住信阳市工区。
委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜宏，男，汉族，1973年11月22日生，住信阳市平桥区。
再审申请人丁山因与被申请人吴忠和、姜宏民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁山申请再审称：1.原审判决认定事实错误，王莉证言不能作为定案依据，吴忠和自认利息未予以扣除；2.适用法律错误，应适用担保法第二十六条规定的未约定保证期间的6个月保证期间。请求：1.判令撤销一、二审判决并改判免除丁山的保证责任；2.判令吴忠和及姜宏承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：
关于原审判决认定事实问题。丁山申请再审否认本案证人证言，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。丁山所称吴忠和在原审庭审笔录中的“中间还了12万的利息，这12万的利息是谁找你要的？”表述并不能说明吴忠和自认己收到姜宏所还上述款项。故其所称原审认定事实有误本院不予采纳。
关于原审适用法律问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原判认定丁山承担连带保证责任且吴忠和有证据证明其分别在保证期间内和诉讼时效内向丁山主张保证责任并无不当。
综上，丁山的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁山的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁山，男，汉族，1968年9月15日生，住信阳市工区。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴忠和，男，1958年9月23日生，汉族，住信阳市工区。委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜宏，男，汉族，1973年11月22日生，住信阳市平桥区。再审申请人丁山因与被申请人吴忠和、姜宏民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁山申请再审称：1.原审判决认定事实错误，王莉证言不能作为定案依据，吴忠和自认利息未予以扣除；2.适用法律错误，应适用担保法第二十六条规定的未约定保证期间的6个月保证期间。请求：1.判令撤销一、二审判决并改判免除丁山的保证责任；2.判令吴忠和及姜宏承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为：关于原审判决认定事实问题。丁山申请再审否认本案证人证言，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。丁山所称吴忠和在原审庭审笔录中的“中间还了12万的利息，这12万的利息是谁找你要的？”表述并不能说明吴忠和自认己收到姜宏所还上述款项。故其所称原审认定事实有误本院不予采纳。关于原审适用法律问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原判认定丁山承担连带保证责任且吴忠和有证据证明其分别在保证期间内和诉讼时效内向丁山主张保证责任并无不当。综上，丁山的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁山的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年五月二十八日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕09刑终103号
原公诉机关：陕西省安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：汪沱，男，1988年10月2日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2017年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于安康市汉滨区看守所。
辩护人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。
原审被告人：胡自勇，男，1986年7月25日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2017年4月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2018年6月1日，被安康市汉滨区人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼原告人：陕西康成拍卖有限公司。住所地：安康市汉滨区陈家沟*组***号。
法定代表人：成某1，该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人：成某1，男，1978年7月20日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，陕西康成拍卖有限公司总经理，住汉滨区。
原审附带民事诉讼原告人：宋某1，女，1988年6月22日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住汉滨区。
陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人汪沱、胡自勇犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2018年6月1日作出（2017）陕0902刑初421号刑事附带民事判决，认定被告人汪沱犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；被告人胡自勇犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年；驳回附带民事诉讼原告人陕西康成拍卖有限公司、成某1、宋某1的附带民事诉讼请求。原审被告人汪沱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）汪沱申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，故对上诉人汪沱撤回上诉的申请不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902刑初421号刑事附带民事判决；
二、发回陕西省安康市汉滨区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桥花
审判员 张教辉
审判员 朱丹丹
二〇一八年八月三十日
书记员 华茂莉
陕西省安康市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）陕09刑终103号原公诉机关：陕西省安康市汉滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）：汪沱，男，1988年10月2日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2017年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于安康市汉滨区看守所。辩护人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。原审被告人：胡自勇，男，1986年7月25日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2017年4月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2018年6月1日，被安康市汉滨区人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼原告人：陕西康成拍卖有限公司。住所地：安康市汉滨区陈家沟*组***号。法定代表人：成某1，该公司总经理。原审附带民事诉讼原告人：成某1，男，1978年7月20日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，陕西康成拍卖有限公司总经理，住汉滨区。原审附带民事诉讼原告人：宋某1，女，1988年6月22日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住汉滨区。陕西省安康市汉滨区人民法院审理陕西省安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人汪沱、胡自勇犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2018年6月1日作出（2017）陕0902刑初421号刑事附带民事判决，认定被告人汪沱犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；被告人胡自勇犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年；驳回附带民事诉讼原告人陕西康成拍卖有限公司、成某1、宋某1的附带民事诉讼请求。原审被告人汪沱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）汪沱申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，故对上诉人汪沱撤回上诉的申请不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902刑初421号刑事附带民事判决；二、发回陕西省安康市汉滨区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王桥花审判员  张教辉审判员  朱丹丹二〇一八年八月三十日书记员  华茂莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱诗从，男，汉族，1951年11月14日出生，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：李智贤，广东特力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李廷仕，男，汉族，1963年5月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。
一审第三人：许惜卿，女，汉族，1960年10月15日出生，住广东省汕头市濠江区。
再审申请人邱诗从因与被申请人李廷仕、一审第三人许惜卿确认合同无效纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2018)粤05民终129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱诗从申请再审称，一、裁判文书认定事实错误，本案为确认合同无效纠纷，并未涉及权属争议，依法属于民事案件的受理范围，二审法院错误归纳争议焦点，依法应当予以撤销。二、二审法院针对因宅基地使用权转让合同引发的纠纷，已经受理过其他同样没有进行宅基地原始确权的案件，且该类型案件也是相当常见，二审法院前后裁判标准不一，难以让人信服。三、案涉《厝地转让协议书》违反了我国法律、行政法规的强制规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，依法无效。四、涉案纠纷为合同类纠纷，依法应当适用《合同法》的相关规定进行审理，合同效力问题并不受是否登记影响。综上，请求：1、依法撤销广东省汕头市中级人民法院(2018)粤05民终129号民事裁定；2、依法提审改判或将案件发回重审，支持再审申请人确认合同无效的请求。
2017年10月31日，邱诗从向汕头市濠江区人民法院起诉，请求：1.判令确认被告李廷仕与第三人许惜卿于2005年11月19日签订的《厝地转让协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
汕头市濠江区人民法院一审查明：2005年11月19日，邱诗从（甲方）及许惜卿与李廷仕（乙方）签订《厝地转让协议书》一份。该协议书约定：甲方将其位于西墩村小学前面的一宗宅基地（面积为275㎡）以14万元的价格转让给乙方；该厝地“东至诗得厝，西至24M村道，北至学校旁大路（规划为36M），南至新兴厝地”。该协议还约定了其他内容。该协议的甲方处署名“邱诗从、许惜卿”，而李廷仕在该协议的乙方处签字。协议签订后，李廷仕通过其妻子邱丽英以现金方式支付给许惜卿14万元。2009年12月，西墩居委分别收取邱丽英水表安装费400元及村政建设费8750元。邱诗从与许惜卿系夫妻关系，双方共同在汕头市处居住生活。李廷仕系汕头市龙湖区城镇居民。西墩居委于2017年10月27日出具《厝地情况说明》，载明：邱诗从于1998年12月31日向西墩居委捐赠8万元，故取得西墩居委位于“东至诗得厝，西至24M村道，北至学校旁大路（规划为36M），南至新兴厝地”的厝地的使用权（面积为275㎡）；上述厝地所有权人为西墩居委，使用权人仍为邱诗从。2005年11月19日，原告邱诗从（甲方）及第三人许惜卿与被告李廷仕（乙方）签订《厝地转让协议书》一份。该协议书约定：甲方将其位于西墩村小学前面的一宗宅基地（面积为275㎡）以14万元的价格转让给乙方；该厝地“东至诗得厝，西至24M村道，北至学校旁大路（规划为36M），南至新兴厝地”。该协议还约定了其他内容。该协议的甲方处署名“邱诗从、许惜卿”，而被告李廷仕在该协议的乙方处签字。协议签订后，被告李廷仕通过其妻子邱丽英以现金方式支付给第三人许惜卿14万元。2009年12月，西墩居委分别收取邱丽英水表安装费400元及村政建设费8750元。
汕头市濠江区人民法院一审认为，因邱诗从无法证明案涉“厝地”属于宅基地及其已取得该宅基地使用权，也无法证明其对案涉协议的签订并不知情，故邱诗从请求确认《厝地转让协议书》无效的诉讼请求，证据不足。2017年12月13日，该院作出（2017）粤0512民初433号民事判决：驳回原告邱诗从的诉讼请求。
邱诗从不服一审判决提出上诉，汕头市中级人民法院二审认为，本案邱诗从虽以确认合同无效纠纷提起诉讼，主张将涉案厝地转让给李廷仕所签订的《厝地转让协议书》无效，但涉案厝地未办理宅基地使用权初始登记，该地是否属于宅基地以及邱诗从是否享有该地的宅基地使用权尚不明确，本案表面上是确认合同效力纠纷，实质上是土地使用权之争，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审法院认为涉案厝地的宅基地使用权的初始确权问题应由相应行政主管部门作出认定，人民法院在审理民事案件中不宜径行确定，并无不当。至于《厝地转让协议书》的内容与国家法律规定是否相抵触，应由相关行政主管部门先行处理，据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于邱诗从的起诉，依法应予以驳回，由当事人向行政主管部门申请处理。一审法院受理本案并作出实体处理不当，该院予以纠正。2018年4月13日，汕头市中级人民法院作出(2018)粤05民终129号民事裁定：一、撤销汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初433号民事判决；二、驳回邱诗从的起诉。
本院认为，邱诗从在本案中以《厝地转让协议书》合同纠纷起诉，双方当事人只是对涉案《厝地转让协议书》是否有效存在争议，而对涉案土地及其地上建筑物的权属并不存在任何争议，本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，双方诉讼请求的审查认定无需相关行政主管部门对案涉土地和地上建筑物的处理决定作为前提和依据。二审法院以本案表面上是确认合同效力纠纷，实质上是土地使用权之争，邱诗从在本案的诉讼请求应以涉案土地权属明确为前提，涉案土地使用权的争议问题属于人民政府处理的职权范围，故邱诗从不能直接通过民事诉讼的途径主张权利为由裁定驳回邱诗从的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。邱诗从认为双方当事人只是对涉案《厝地转让协议书》是否有效存在争议，而对土地权属根本不存在任何争议，请求撤销原二审裁定指令二审法院再审本案的申请理由和主张，于法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令汕头市中级人民法院再审本案。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年七月十七日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱诗从，男，汉族，1951年11月14日出生，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：李智贤，广东特力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李廷仕，男，汉族，1963年5月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。一审第三人：许惜卿，女，汉族，1960年10月15日出生，住广东省汕头市濠江区。再审申请人邱诗从因与被申请人李廷仕、一审第三人许惜卿确认合同无效纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2018)粤05民终129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱诗从申请再审称，一、裁判文书认定事实错误，本案为确认合同无效纠纷，并未涉及权属争议，依法属于民事案件的受理范围，二审法院错误归纳争议焦点，依法应当予以撤销。二、二审法院针对因宅基地使用权转让合同引发的纠纷，已经受理过其他同样没有进行宅基地原始确权的案件，且该类型案件也是相当常见，二审法院前后裁判标准不一，难以让人信服。三、案涉《厝地转让协议书》违反了我国法律、行政法规的强制规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，依法无效。四、涉案纠纷为合同类纠纷，依法应当适用《合同法》的相关规定进行审理，合同效力问题并不受是否登记影响。综上，请求：1、依法撤销广东省汕头市中级人民法院(2018)粤05民终129号民事裁定；2、依法提审改判或将案件发回重审，支持再审申请人确认合同无效的请求。2017年10月31日，邱诗从向汕头市濠江区人民法院起诉，请求：1.判令确认被告李廷仕与第三人许惜卿于2005年11月19日签订的《厝地转让协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。汕头市濠江区人民法院一审查明：2005年11月19日，邱诗从（甲方）及许惜卿与李廷仕（乙方）签订《厝地转让协议书》一份。该协议书约定：甲方将其位于西墩村小学前面的一宗宅基地（面积为275㎡）以14万元的价格转让给乙方；该厝地“东至诗得厝，西至24M村道，北至学校旁大路（规划为36M），南至新兴厝地”。该协议还约定了其他内容。该协议的甲方处署名“邱诗从、许惜卿”，而李廷仕在该协议的乙方处签字。协议签订后，李廷仕通过其妻子邱丽英以现金方式支付给许惜卿14万元。2009年12月，西墩居委分别收取邱丽英水表安装费400元及村政建设费8750元。邱诗从与许惜卿系夫妻关系，双方共同在汕头市处居住生活。李廷仕系汕头市龙湖区城镇居民。西墩居委于2017年10月27日出具《厝地情况说明》，载明：邱诗从于1998年12月31日向西墩居委捐赠8万元，故取得西墩居委位于“东至诗得厝，西至24M村道，北至学校旁大路（规划为36M），南至新兴厝地”的厝地的使用权（面积为275㎡）；上述厝地所有权人为西墩居委，使用权人仍为邱诗从。2005年11月19日，原告邱诗从（甲方）及第三人许惜卿与被告李廷仕（乙方）签订《厝地转让协议书》一份。该协议书约定：甲方将其位于西墩村小学前面的一宗宅基地（面积为275㎡）以14万元的价格转让给乙方；该厝地“东至诗得厝，西至24M村道，北至学校旁大路（规划为36M），南至新兴厝地”。该协议还约定了其他内容。该协议的甲方处署名“邱诗从、许惜卿”，而被告李廷仕在该协议的乙方处签字。协议签订后，被告李廷仕通过其妻子邱丽英以现金方式支付给第三人许惜卿14万元。2009年12月，西墩居委分别收取邱丽英水表安装费400元及村政建设费8750元。汕头市濠江区人民法院一审认为，因邱诗从无法证明案涉“厝地”属于宅基地及其已取得该宅基地使用权，也无法证明其对案涉协议的签订并不知情，故邱诗从请求确认《厝地转让协议书》无效的诉讼请求，证据不足。2017年12月13日，该院作出（2017）粤0512民初433号民事判决：驳回原告邱诗从的诉讼请求。邱诗从不服一审判决提出上诉，汕头市中级人民法院二审认为，本案邱诗从虽以确认合同无效纠纷提起诉讼，主张将涉案厝地转让给李廷仕所签订的《厝地转让协议书》无效，但涉案厝地未办理宅基地使用权初始登记，该地是否属于宅基地以及邱诗从是否享有该地的宅基地使用权尚不明确，本案表面上是确认合同效力纠纷，实质上是土地使用权之争，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审法院认为涉案厝地的宅基地使用权的初始确权问题应由相应行政主管部门作出认定，人民法院在审理民事案件中不宜径行确定，并无不当。至于《厝地转让协议书》的内容与国家法律规定是否相抵触，应由相关行政主管部门先行处理，据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于邱诗从的起诉，依法应予以驳回，由当事人向行政主管部门申请处理。一审法院受理本案并作出实体处理不当，该院予以纠正。2018年4月13日，汕头市中级人民法院作出(2018)粤05民终129号民事裁定：一、撤销汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初433号民事判决；二、驳回邱诗从的起诉。本院认为，邱诗从在本案中以《厝地转让协议书》合同纠纷起诉，双方当事人只是对涉案《厝地转让协议书》是否有效存在争议，而对涉案土地及其地上建筑物的权属并不存在任何争议，本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，双方诉讼请求的审查认定无需相关行政主管部门对案涉土地和地上建筑物的处理决定作为前提和依据。二审法院以本案表面上是确认合同效力纠纷，实质上是土地使用权之争，邱诗从在本案的诉讼请求应以涉案土地权属明确为前提，涉案土地使用权的争议问题属于人民政府处理的职权范围，故邱诗从不能直接通过民事诉讼的途径主张权利为由裁定驳回邱诗从的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。邱诗从认为双方当事人只是对涉案《厝地转让协议书》是否有效存在争议，而对土地权属根本不存在任何争议，请求撤销原二审裁定指令二审法院再审本案的申请理由和主张，于法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令汕头市中级人民法院再审本案。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年七月十七日书记员 周夏如
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更892号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯秦庆帅，男，1990年11月28日出生，河北省南宫市人，汉族，小学文化。2016年1月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2015年12月29日作出（2015）枣刑初字第169号刑事判决，以被告人秦庆帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金3000元（刑期自2015年10月2日起至2020年12月1日止）。原判认定其累犯。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第192号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕919号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审�。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2017年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦庆帅减去�期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2015年10月2日起至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3509号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。
代表人：缪仁瑞，系该银行行长。
委托代理人：郑继完，系该银行职员。
委托代理人：林加义，系该银行职员。
被告：刘少素。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告刘少素金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘少素偿还原告借款本金153万元及期内利息19690.48元、逾期利息（以借款本金153万元为基数，自2015年8月27日起算至判决确定履行之日止，按年利率10.8%计算）和复利（截止2015年8月26日为61.93元，以期内利息19690.48元为基数，自2015年8月27日起算至判决确定履行之日止，按年利率10.8%计算）；2.判令原告有权就被告刘少素所有的坐落于苍南县龙港镇置巴黎大厦2408室房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在161万元内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月21日，被告刘少素与原告签订合同号为33020120120080232号《最高额担保个人借款合同》一份，约定借款额度为161万元，额度有效期自2012年8月21日起至2017年8月20日止，借款利率为固定利率。还款方式为按月结息，每月的20日为付息日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期归还借款利息，在借款期内按借款利率计收复利，借款到期后按罚息利率计收复利。被告刘少素自愿以登记在其名下的坐落于苍南县××大厦××室房屋为被告其与原告于2012年8月21日起至2017年8月20日期间形成的各类债务在最高限额161万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月4日，原告向被告刘少素发放了借款153万元，借款期限自2014年9月4日起至2015年8月26日止，借款利率为年利率7.2%。借款后，被告除偿付利息至2015年6月20日外，又于2015年7月21日支付利息811.52元，截止2015年8月26日，尚欠借款本金153万元及期内利息19690.48元和复利61.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、刘少素于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金153万元及期内利息19690.48元、逾期利息（以借款本金153万元为基数，自2015年8月27日起算至判决确定履行之日止，按年利率10.8%计算）和复利（截止2015年8月26日为61.93元，以期内利息19690.48元为基数，自2015年8月27日起算至判决确定履行之日止，按年利率10.8%计算）；
二、如刘少素到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在刘少素名下的坐落于苍南县龙港镇置巴黎大厦2408室的房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的33020120120080232号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额161万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19149元，减半收取9574.5元，由刘少素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费19149元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终690号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘昌亮，男，1996年7月14日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市潼南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人邓有余，男，1986年8月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市合川区。2010年4月15日因犯故意伤害罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人张伟，男，1990年9月3日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人饶佳吉，男，1990年8月17日出生于四川省盐源县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州盐源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月15日转取保候审。
原审被告人兰天窑，男，1996年3月17日出生于四川省贡井区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市贡井区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月15日转取保候审。
原审被告人徐银成，男，1995年10月5日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地住四川省岳池县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。2018年5月3日由鼓楼区人民法院决定取保候审。
原审被告人赵建，男，1993年3月26日出生于四川省彭山区，汉族，初中文化，务工，出生地，户籍所在地四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。2018年5月3日由鼓楼区人民法院决定取保候审。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人邓有余、张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月28日作出（2018）闽0102刑初169号刑事判决。原审被告人刘昌亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人刘昌亮，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月4日4时许，被告人邓有余、张伟酒后在福�市鼓楼区福飞路与琴湖路交叉口的福建省体工队宿舍七号楼二楼对楼下路过的被害人沈某、王某、吴某等人无故谩骂，并先后各持一只放置于楼道内的灭火器朝楼下被害人王某等人扔下去。后被告人邓有余到六楼的住处拿了一根棒球棍与被告人张伟冲出宿舍楼，到人行道上欲殴打被害人，见被害人一方人数众多，被告人张伟遂打电话纠集被告人饶佳吉、徐银成、赵建、刘昌亮、兰天窑，并让刘昌亮、兰天窑携带工具。上述被告人分别到达后，被告人邓有余、张伟、饶佳吉、刘昌亮各持一根由被告人刘昌亮、兰天窑带来的木棍或铁棍追逐并殴打被害人沈某、王某、吴某等人，被告人徐银成、赵建、兰天窑拳打脚踢被害人王某、沈某、吴某等人。经鉴定，被害人沈某、王某、吴某的损伤程度均为轻微伤。
被告人邓有余、徐银成、赵�在逃离过程中被公安民警抓获。被告人张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑于2017年12月19日向福州市公安局鼓楼分局投案。
原判认定上述事实，被告人邓有余、张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建在原审庭审中亦不持异议，并有证人冉某的证言；被害人沈某、王某、吴某、郑某1、张某、廖某、何某、郑某2的陈述，被害人王某、沈某、吴某、郑某1对监控视频截图、手机视频截图、作案工具以及被告人邓有余、张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建的辨认，被害人张某、廖某对监控视频截图、手机视频截图、作案工具、被告人邓有余、赵建、徐银成的辨认；福州市公安局鼓楼分局出具的现场勘验检查工作记录、现场照片；福州市公安局鼓楼分局出具的接收证据材料清单、现场监控视频及手机拍摄的现场视频；作案工�灭火器2只、铁棍1根；福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被告人邓有余、张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建的供述与辩解及对作案地点、作案工具、同案犯、现场监控视频、手机拍照截图的辨认；被害人沈某等出具的收条、谅解书；福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、户籍证明、前科材料、违法犯罪经历查询记录等证据予以证实。
原审认为，被告人邓有余、张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建随意殴打他人，致使三人轻微伤的结果，属情节恶劣。被告人邓有余、张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建的行为构成了寻衅滋事罪。被告人邓有余、张伟、刘昌亮、饶佳吉持凶器随意追逐他人，属情节恶劣，依法从重处罚。被告人邓有余曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓有余、徐银成、赵建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓有余、张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建己赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人邓有余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人刘昌亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人饶佳吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。五、被告人兰天窑犯寻衅滋事罪，判处有期徒�六个月，缓刑一年。六、被告人徐银成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。七、被告人赵建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人刘昌亮上诉称，其存在自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人刘昌亮及原审被告人邓有余、张伟、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人刘昌亮、原审被告人邓有余、张伟、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘昌亮、原审被告人邓有余、张伟、刘昌亮、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建结伙持凶器�意殴打、追逐他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人邓有余曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。上诉人刘昌亮、原审被告人张伟、饶佳吉、兰天窑犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审被告人邓有余、徐银成、赵建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人刘昌亮、原审被告人邓有余、张伟、饶佳吉、兰天窑、徐银成、赵建案发后己赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。原判已根据上诉人刘昌亮的犯罪事实、情节、性质、地位及社会危害程度对其作出适当量刑，故刘昌亮关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 王 坤
审判员 卞丹郦
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄伟杰
-2-
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更678号
罪犯宫新利，男，汉族，1970年2月24日出生于山东省垦利县。2003年4月1日，因犯盗窃罪被山东省垦利县人民法院判处有期徒刑十四年，2012年8月2日被假释。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年八月三日，山东省郓城县人民法院作出(2015)郓刑初字第219号刑事判决，撤销假释，以被告人宫新利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；与原犯盗窃罪剩余刑期一年八个月十六天并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人宫新利服判不上诉，山东省郓城县人民检察院提出抗诉。二○一五年十月二十九日，本院作出（2015)菏刑二终字第117号刑事判决，以原审被告人宫新利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行的刑罚三年八个月十六天，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宫新利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宫新利在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宫新利在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯宫新利在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宫新利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫新利减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1510号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆燕，男，1955年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨明甫，男，1953年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海明甫国际物流有限公司。
法定代表人：雷德良，董事长。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海明甫国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：雷德良，董事长。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨玉玲，女，1957年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：上海明甫集装箱运输有限公司。
法定代表人：杨明甫，该公司总经理。
再审申请人陆燕因与被申请人杨明甫、上海明甫国际物流有限公司(以下简称明甫物流公司)、上海明甫国际贸易有限公司(以下简称明甫贸易公司)、杨玉玲、上海明甫集装箱运输有限公司(以下简称明甫运输公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆燕申请再审称，其并未放弃明甫物流公司对200万元借款本金作为共同借款人的法律责任，二审判决免除明甫物流公司对200万元借款本金的连带保证责任和明甫贸易公司对450万元借款本金的担保责任，缺乏事实依据，且借款发生时，杨明甫系明甫物流公司、明甫贸易公司的法定代表人，其基于对杨明甫身份的信赖，才接受了明甫物流公司和明甫贸易公司的担保，该担保行为应为有效。二审判决免除明甫物流公司与明甫贸易公司对15万元律师费的连带保证责任，缺乏事实依据。另，杨明甫存在恶意逃避债务侵害债权人利益的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
明甫物流公司、明甫贸易公司提交意见称，债权债务关系的认定应以新借条为依据，其未在新借条上盖章，且之前的借条原件已大部分收回，故不应再承担责任。
杨玉玲提交意见称，二审判决对各借条效力的认定是正确的，但不应认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，关于明甫物流公司、明甫贸易公司在本案中的责任问题，根据已查明的事实，2015年10月1日的借条手写条款明确载明“以前借条作废，以此为据正”，2016年10月1日杨明甫再次出具借据，明确借款金额、利息、还款日期及违约金，同时明确由明甫运输公司承担担保责任，并于2017年1月3日出具《补充还款协议》变更了还款日期及滞纳金等。由于陆燕已将2015年10月1日的借条原件归还给杨明甫，再结合陆燕于本案诉请的借款本金金额及利息计算方式，二审法院认定2016年10月1日的借据及《补充还款协议》系确认双方借贷关系及相关担保责任的最终依据，并无不当。陆燕要求明甫物流公司、明甫贸易公司对相应借款本金和律师费承担连带担保责任的主张依据不足，本院不予支持。
综上，陆燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆燕的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年九月十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1510号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆燕，男，1955年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨明甫，男，1953年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海明甫国际物流有限公司。法定代表人：雷德良，董事长。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海明甫国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：雷德良，董事长。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨玉玲，女，1957年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海明甫集装箱运输有限公司。法定代表人：杨明甫，该公司总经理。再审申请人陆燕因与被申请人杨明甫、上海明甫国际物流有限公司(以下简称明甫物流公司)、上海明甫国际贸易有限公司(以下简称明甫贸易公司)、杨玉玲、上海明甫集装箱运输有限公司(以下简称明甫运输公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆燕申请再审称，其并未放弃明甫物流公司对200万元借款本金作为共同借款人的法律责任，二审判决免除明甫物流公司对200万元借款本金的连带保证责任和明甫贸易公司对450万元借款本金的担保责任，缺乏事实依据，且借款发生时，杨明甫系明甫物流公司、明甫贸易公司的法定代表人，其基于对杨明甫身份的信赖，才接受了明甫物流公司和明甫贸易公司的担保，该担保行为应为有效。二审判决免除明甫物流公司与明甫贸易公司对15万元律师费的连带保证责任，缺乏事实依据。另，杨明甫存在恶意逃避债务侵害债权人利益的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。明甫物流公司、明甫贸易公司提交意见称，债权债务关系的认定应以新借条为依据，其未在新借条上盖章，且之前的借条原件已大部分收回，故不应再承担责任。杨玉玲提交意见称，二审判决对各借条效力的认定是正确的，但不应认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，关于明甫物流公司、明甫贸易公司在本案中的责任问题，根据已查明的事实，2015年10月1日的借条手写条款明确载明“以前借条作废，以此为据正”，2016年10月1日杨明甫再次出具借据，明确借款金额、利息、还款日期及违约金，同时明确由明甫运输公司承担担保责任，并于2017年1月3日出具《补充还款协议》变更了还款日期及滞纳金等。由于陆燕已将2015年10月1日的借条原件归还给杨明甫，再结合陆燕于本案诉请的借款本金金额及利息计算方式，二审法院认定2016年10月1日的借据及《补充还款协议》系确认双方借贷关系及相关担保责任的最终依据，并无不当。陆燕要求明甫物流公司、明甫贸易公司对相应借款本金和律师费承担连带担保责任的主张依据不足，本院不予支持。综上，陆燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆燕的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年九月十一日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑12刑再6号
原公诉机关绥化市北林区人民检察院。
原审被告人（二审上诉人）彭国臣，男，1968年8月20日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，现住绥化市，农民。2017年4月11日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局直属分局取保候审；2018年1月29日被绥化市北林区人民检察院取保候审；2018年3月1日被绥化市北林区人民法院取保候审。2018年3月9日被绥化市北林区人民法院判处危险驾驶罪，拘役五个月，并处罚金3000元。2018年5月7日被绥化市中级人民法院改判危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金3000元。现已服刑完毕。
辩护人伊长玲，女，1970年11月23日出生，汉族，住址同上，系彭国臣妻子�
辩护人伊某，男，1968年5月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇长定胡同***号，系彭国臣亲属。
北林区人民检察院指控被告人彭国臣犯危险驾驶罪一案，由北林区人民检察院于2018年3月1日以绥北检公诉刑[2018]53号起诉书，向北林区人民法院提起公诉。北林区人民法院于2018年3月9日作出（2018）黑1202刑初78号刑事判决：被告人彭国臣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。判后，彭国臣不服，提出上诉。本院于2018年5月7日作出（2018）黑12刑终82号刑事判决，改判：被告人彭国臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。判后，彭国臣不服，向本院提出申诉。本院经审查，以二审违法法定程序为由，于2018年7月25日作出（2018）黑12刑申12号再审决定书，决定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
北林区人民法院认定，2017年3月29日18时许，被告人彭国臣无证、醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿绥化市北林区四望路由西向东行驶至1公里处时，撞到道路南侧的通信杆，造成车辆受损、彭国臣受伤的道路交通事故。后彭国臣的亲属向公安机关报案，彭国臣被送往绥化市第一医院治疗，公安机关工作人员到医院后对其进行采血检验。经鉴定，被告人彭国臣血液中乙醇含量为183mg/100ml。经事故责任认定，被告人彭国臣承担此次事故的主要责任，黑龙江省八达路桥建设有限公司承担此次事故的次要责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：肇事车辆照片�肇事地点电线杆照片、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书，驾驶证查询结果单、户籍证明、绥化市北林区交通运输局文件、证明、证人李某、吴某、伊某、王某的证言、被告人彭国臣的供述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定检验报告书、检验记录等。
北林区人民法院认为，被告人彭国臣违反运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭国臣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭国臣到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据被告人彭国臣的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，�决：被告人彭国臣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
判后，被告人彭国臣不服，提出上诉。其上诉理由是原审判决量刑过重，其肇事后亲属主动报案，且道路承建部门未按规定设置警示标志是导致肇事的次要原因，请求从轻处罚。
本院二审审理查明的事实与适用的证据与一审一致。
本院二审认为，上诉人彭国臣违反运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控被告人彭国臣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于上诉人彭国臣及其代理人提出的上诉理由。经审理认为，上诉人彭国臣醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应依法惩处，考虑此案系�诉人彭国臣的亲属主动报警，彭国臣到案后能如实供述犯罪事实，且施工单位在道路施工作业时未设置警示标志及防护措施，负此次事故的次要责任，可依法对上诉人彭国臣从轻处罚，故上诉人及代理人的意见有理，应予采纳。原审判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人彭国臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
判后，彭国臣不服，以应认定其系自首；应撤销交警队作出的《道路交通事故认定书》；事故系由施工方违规造成、其不具有社会危害性，应免于刑事处罚为由，向本院提出申诉。
本院再审审理查明的事实及适用的证据与原一、二审一致。
本院再审认为，原审被告人彭国臣在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。关于其提出的应认定其自首的申诉理由，经查，彭国臣并非主动投案，不符合《刑法》第六十七条规定的自首条件，该申诉理由于法无据。关于其提出的应撤销交警队作出的《道路交通事故认定书》的申诉理由，因该理由不属于本院职权范围，不予支持。关于其提出的事发路段不是“道路”的申诉理由，根据《道路交通安全法》规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。故，事发路段属于道路。关于其提出的应对其免予�事处罚的申诉理由，经查，本案二审法院在考虑到此案虽非彭国臣主动投案，但系其亲属主动报警，其到案后能如实供述犯罪事实，且施工单位在道路施工作业时违规对事故负次要责任的基础上，对其从轻处罚，量刑适当。但本案在二审审理过程中违反法定程序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2018）黑1202刑初78号刑事判决和绥化市中级人民法院（2018）黑12刑终82号刑事判决。
二、被告人彭国臣犯危�驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
本判决为终审判决。
审判长 冯艳文
审判员 董晓东
审判员 杨照娜
二〇一八年九月二十日
书记员 王春宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申565号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张海虹，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈海涛，男，1967年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张海虹，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审被告)：上海洛丹商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张海虹，总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱林，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市。
一审被告：上海洛丹化妆品有限公司，住所地上海市金山区石化金一东路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：张人杰，总经理。
一审被告：梁诚华，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊一村***号***室。
再审申请人张海虹、陈海涛、上海洛丹商贸有限公司因与被申请人朱林、一审被告上海洛丹化妆品有限公司、一审被告梁诚华民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张海虹、陈海涛、上海洛丹商贸有限公司以当事人之间已就本案纠纷达成庭外和解协议为由，于2018年9月5日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张海虹、陈海涛、上海洛丹商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张海虹、陈海涛、上海洛丹商贸有限公司撤回再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年九月五日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申565号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张海虹，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈海涛，男，1967年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张海虹，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告)：上海洛丹商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张海虹，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱林，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市。一审被告：上海洛丹化妆品有限公司，住所地上海市金山区石化金一东路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：张人杰，总经理。一审被告：梁诚华，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊一村***号***室。再审申请人张海虹、陈海涛、上海洛丹商贸有限公司因与被申请人朱林、一审被告上海洛丹化妆品有限公司、一审被告梁诚华民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张海虹、陈海涛、上海洛丹商贸有限公司以当事人之间已就本案纠纷达成庭外和解协议为由，于2018年9月5日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张海虹、陈海涛、上海洛丹商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张海虹、陈海涛、上海洛丹商贸有限公司撤回再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年九月五日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘03行终80号
上诉人（原审原告）李罗生，男，1970年1月7日出生，汉族，湖南省人，户籍所在地湘乡市梅桥镇鹿牯村（现改为湘乡市)第七村民组102号，现住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）李云，男，1994年4月10日出生，汉族，湖南省人，户籍所在地湘乡市，现住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）官贱方，女，1968年5月15日出生，汉族，湖南省人，户籍所在地湘乡市梅桥镇鹿牯村（现改为湘乡市)第七村民组102号，现住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市雨湖区桔园路85号。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局法规科工作人员。
委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人李罗生、李云、官贱方因与被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局确认行政行为违法并行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月13日上午11点钟左右，被告湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局执法人员在例行巡查过程中，发现原告官贱方在大洋百货前坪未经许可擅自摆摊，当即亮明了身份，向原告官贱方送达0023220号《先行登记保存单》。原告官贱方不服，遂与被告执法人员纠缠，并拨打“110”报警。不久，“110”民警来了，并将原告官贱方送到了法检医院，同时，原告官贱方打电话给原告李罗生，要他到被告单位找领导理论。2017年2月13日上午11点40分左右，原告李罗生来到被告单位，原告李云也随即赶到并与被告工作人员发生争吵。在争执中，被告工作人员向湘潭市公安局雨湖分局中山路派岀所报警，公安民警赶到被告单位后，将涉案人员带到派岀所进行调查。
原审判决认为，本案争议的焦点是：1、三原告请求法院确认被告执法人员于2017年2月13日上午11点左右在大洋百货停车场殴打原告官贱方以及2017年2月13日上午11点40分左右在被告单位殴打原告李罗生、李云的行为违法的理由是否成立；2、请求法院判决被告赔偿三原告经济损失50000.00元，医疗费15000.00元，精神损失费20000.00元的理由是否成立。
该院对争议的焦点1、2作如下评析：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”从本案三原告、被告提交的证据来看，认定被告执法人员在大洋百货前坪对原告官贱方进行殴打以及在被告单位对原告李罗生、李云进行殴打的行为均没有证据可以证明，因此三原告请求确认被告执法人员于2017年2月13日上午11点左右在大洋百货停车场殴打原告官贱方以及2017年2月13日上午11点40分左右在被告单位殴打原告李罗生、李云行为违法的理由不成立。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”从本案事实来看，由于没有证据证明被告执法人员殴打三原告的行为，因此三原告诉请赔偿的法由不成立。综上所述，该院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告官贱方、李罗生、李云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告官贱方、李罗生、李云负担。
一审判决宣告后，李罗生、李云、官贱方不服提起上诉称：上诉人李罗生、李云在被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局办公室被殴打致伤，上诉人官贱方在大洋百货后面摆摊也被其执法人员殴打，并被抢走了摆摊工具，导致上诉人官贱方放在炉具下面的8500元现金和4块袁大头花边丢失，上述事实均有拍摄图片、法医鉴定等证据证实，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局答辩称，答辩人因上诉人官贱方违规摆设摊点，对其采取了劝导、制止并先行登记保存的措施，且在事后予以返还，不存在殴打情形，三上诉人均未提供证据证明答辩人实施了违法行为，亦未提供证据证明其实际损失，答辩人无过错，无需承担国家赔偿责任，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部诉请。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案事发时间为2017年2月13日，虽然上诉人李云提供了当天的病历本及2017年4月5日的司法医学鉴定意见书，上诉人官贱方提供了2017年2月16日的病历本及卫生院诊断证明书、视频资料等证据，但上述证据均无法证实上诉人李罗生、李云、官贱方在被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局2017年2月13日的执法过程中受到了殴打以及其所受具体损失的金额，被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局提供的视频资料、照片等证据中，亦未发现在当天的执法过程中其工作人员殴打致伤三上诉人的违法行为，故对上诉人李罗生、李云、官贱方的诉请不予支持。另，本案一审判决于2018年4月8日作出，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》于2018年2月8日起正式施行，该解释正式施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止，一审法院在一审判决中仍然适用已废止司法解释的相关规定错误，应予纠正。综上所述，上诉人李罗生、李云、官贱方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人李罗生、李云、官贱方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 康 婷
审 判 员 田 晴
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘03行终80号上诉人（原审原告）李罗生，男，1970年1月7日出生，汉族，湖南省人，户籍所在地湘乡市梅桥镇鹿牯村（现改为湘乡市)第七村民组102号，现住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）李云，男，1994年4月10日出生，汉族，湖南省人，户籍所在地湘乡市，现住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）官贱方，女，1968年5月15日出生，汉族，湖南省人，户籍所在地湘乡市梅桥镇鹿牯村（现改为湘乡市)第七村民组102号，现住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市雨湖区桔园路85号。法定代表人李斐，局长。委托代理人颜俊，湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局法规科工作人员。委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人李罗生、李云、官贱方因与被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局确认行政行为违法并行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2017年2月13日上午11点钟左右，被告湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局执法人员在例行巡查过程中，发现原告官贱方在大洋百货前坪未经许可擅自摆摊，当即亮明了身份，向原告官贱方送达0023220号《先行登记保存单》。原告官贱方不服，遂与被告执法人员纠缠，并拨打“110”报警。不久，“110”民警来了，并将原告官贱方送到了法检医院，同时，原告官贱方打电话给原告李罗生，要他到被告单位找领导理论。2017年2月13日上午11点40分左右，原告李罗生来到被告单位，原告李云也随即赶到并与被告工作人员发生争吵。在争执中，被告工作人员向湘潭市公安局雨湖分局中山路派岀所报警，公安民警赶到被告单位后，将涉案人员带到派岀所进行调查。原审判决认为，本案争议的焦点是：1、三原告请求法院确认被告执法人员于2017年2月13日上午11点左右在大洋百货停车场殴打原告官贱方以及2017年2月13日上午11点40分左右在被告单位殴打原告李罗生、李云的行为违法的理由是否成立；2、请求法院判决被告赔偿三原告经济损失50000.00元，医疗费15000.00元，精神损失费20000.00元的理由是否成立。该院对争议的焦点1、2作如下评析：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”从本案三原告、被告提交的证据来看，认定被告执法人员在大洋百货前坪对原告官贱方进行殴打以及在被告单位对原告李罗生、李云进行殴打的行为均没有证据可以证明，因此三原告请求确认被告执法人员于2017年2月13日上午11点左右在大洋百货停车场殴打原告官贱方以及2017年2月13日上午11点40分左右在被告单位殴打原告李罗生、李云行为违法的理由不成立。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”从本案事实来看，由于没有证据证明被告执法人员殴打三原告的行为，因此三原告诉请赔偿的法由不成立。综上所述，该院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告官贱方、李罗生、李云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告官贱方、李罗生、李云负担。一审判决宣告后，李罗生、李云、官贱方不服提起上诉称：上诉人李罗生、李云在被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局办公室被殴打致伤，上诉人官贱方在大洋百货后面摆摊也被其执法人员殴打，并被抢走了摆摊工具，导致上诉人官贱方放在炉具下面的8500元现金和4块袁大头花边丢失，上述事实均有拍摄图片、法医鉴定等证据证实，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局答辩称，答辩人因上诉人官贱方违规摆设摊点，对其采取了劝导、制止并先行登记保存的措施，且在事后予以返还，不存在殴打情形，三上诉人均未提供证据证明答辩人实施了违法行为，亦未提供证据证明其实际损失，答辩人无过错，无需承担国家赔偿责任，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部诉请。经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案事发时间为2017年2月13日，虽然上诉人李云提供了当天的病历本及2017年4月5日的司法医学鉴定意见书，上诉人官贱方提供了2017年2月16日的病历本及卫生院诊断证明书、视频资料等证据，但上述证据均无法证实上诉人李罗生、李云、官贱方在被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局2017年2月13日的执法过程中受到了殴打以及其所受具体损失的金额，被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局提供的视频资料、照片等证据中，亦未发现在当天的执法过程中其工作人员殴打致伤三上诉人的违法行为，故对上诉人李罗生、李云、官贱方的诉请不予支持。另，本案一审判决于2018年4月8日作出，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》于2018年2月8日起正式施行，该解释正式施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止，一审法院在一审判决中仍然适用已废止司法解释的相关规定错误，应予纠正。综上所述，上诉人李罗生、李云、官贱方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人李罗生、李云、官贱方负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 宏审 判 员  康 婷审 判 员  田 晴二〇一八年八月三十一日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2100号
原告：周爱苍，男，汉族，1967年6月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：ＸＸ科，男，汉族，1973年10月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2018年6月5日受理了原告周爱苍诉被告ＸＸ科买卖合同纠纷一案，原告周爱苍在本院依法送达开庭传票通知后，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下；
本案按周爱苍撤回起诉处理。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告负担。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年七月三日
书记员 黄进霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更211号
罪犯邹继友，男，1978年10月18日生于湖北省利川市，土家族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2015年12月4日作出（2015）鄂利川刑初字第00352号刑事判决，认定被告人邹继友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2015年8月16日起至2019年4月15日止）。判决发生法律效力后，罪犯邹继友于2015年12月28日送恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯邹继友提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年8月6日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯邹继友自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯邹继友减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邹继友自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱3次表扬的行政奖励。罪犯邹继友已实际执行刑罚一年以上。另查明，罪犯邹继友于2018年3月7日缴纳罚金5000元，财产刑已履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯邹继友自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹继友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终535号
上诉人（原审被告）：惠州市惠城区永兴建筑机械经营部。住所地：广东省惠州市江北三新四组20号小区第***号。
经营者：黎水永，男，1959年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人惠州市惠城区永兴建筑机械经营部（下称永兴建筑机械经营部）与被上诉人金民海侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，原审法院认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告的住所地为惠州市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故原审法院对广东省惠州市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权，本案应由原审法院管辖。永兴建筑机械经营部关于本案应由惠州市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回，故裁定驳回永兴建筑机械经营部对本案管辖权提出的异议。
永兴建筑机械经营部不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于一般案由的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案作为被告的上诉人住所地为惠州市，故本案应由惠州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法改判将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案作为被告的永兴建筑机械经营部的住所地惠州市属于原审法院管辖专利纠纷案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。惠州市中级人民法院对专利纠纷案件没有管辖权。因此，永兴建筑机械经营部请求将本案移送惠州市中级人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回永兴建筑机械经营部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终535号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区永兴建筑机械经营部。住所地：广东省惠州市江北三新四组20号小区第***号。经营者：黎水永，男，1959年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人惠州市惠城区永兴建筑机械经营部（下称永兴建筑机械经营部）与被上诉人金民海侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，原审法院认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告的住所地为惠州市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故原审法院对广东省惠州市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权，本案应由原审法院管辖。永兴建筑机械经营部关于本案应由惠州市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回，故裁定驳回永兴建筑机械经营部对本案管辖权提出的异议。永兴建筑机械经营部不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于一般案由的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案作为被告的上诉人住所地为惠州市，故本案应由惠州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法改判将本案移送惠州市中级人民法院审理。本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案作为被告的永兴建筑机械经营部的住所地惠州市属于原审法院管辖专利纠纷案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。惠州市中级人民法院对专利纠纷案件没有管辖权。因此，永兴建筑机械经营部请求将本案移送惠州市中级人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回永兴建筑机械经营部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 萍审 判 员  苏大清审 判 员  王晓琴二〇一八年八月十三日法官助理  吴 利书 记 员  周夏如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3361号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王叶，女，1950年3月11日出生，汉族，住河南省洛宁县，系宋振儒之妻。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋培峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省洛宁县，系宋振儒之子。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋柏鸽，女，1975年3月1日出生，汉族，住河南省洛宁县，系宋振儒之女。
委托诉讼代理人：宋培亭，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省洛宁县城关镇教育委员会家属院，系以上三位再审申请人共同的委托诉讼代理人。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋培亭，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省洛宁县，系宋振儒之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**号*幢***号东侧。
法定代表人：康续伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许景合，该公司员工。
再审申请人宋振儒因与被申请人洛阳市新天地置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，宋振儒死亡。再审申请人王叶、宋培峰、宋柏鸽、宋培亭和被申请人洛阳市新天地置业集团有限公司双方共同认可，2017年10月25日，宋振儒与洛阳市新天地置业集团有限公司达成了执行和解协议，该执行和解协议洛阳市新天地置业集团有限公司已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
终结审查王叶、宋培峰、宋柏鸽、宋培亭的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十一日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨海燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3361号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王叶，女，1950年3月11日出生，汉族，住河南省洛宁县，系宋振儒之妻。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋培峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省洛宁县，系宋振儒之子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋柏鸽，女，1975年3月1日出生，汉族，住河南省洛宁县，系宋振儒之女。委托诉讼代理人：宋培亭，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省洛宁县城关镇教育委员会家属院，系以上三位再审申请人共同的委托诉讼代理人。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋培亭，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省洛宁县，系宋振儒之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**号*幢***号东侧。法定代表人：康续伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景合，该公司员工。再审申请人宋振儒因与被申请人洛阳市新天地置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宋振儒死亡。再审申请人王叶、宋培峰、宋柏鸽、宋培亭和被申请人洛阳市新天地置业集团有限公司双方共同认可，2017年10月25日，宋振儒与洛阳市新天地置业集团有限公司达成了执行和解协议，该执行和解协议洛阳市新天地置业集团有限公司已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查王叶、宋培峰、宋柏鸽、宋培亭的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年八月二十一日法官助理  胡晓丽书 记 员  杨海燕
临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29刑申1号
马某1、马某2、马某3、马某4：
马某1、马某2、马某3、马某4不服本院于2010年12月29日作出（2010）临州法刑再字第02号刑事判决，即对民事赔偿部分提出申诉，要求马某5、马某6承担共同承担赔偿责任，提出国家赔偿申请，即赔偿1.死亡赔偿金379300元；2.丧葬费21721.5元；3.被抚养人生活费，马某1生活费84352元、马某2生活费105440元、马某3生活费52720元、马某4生活费84352；4.精神抚慰金100万元；被毁的专线长安面包车35万元、以及申诉、上访所造成损失90万元。以上合计2977885.5元。并依法追究办案人员责任。
经复查，复查查明的事实原判决认定的事实相一致。本院接到省法院的再审裁定后，对马某1等人多次明确告知可以提起附带民事赔偿诉讼，但马某1等人表示不提起附带民事诉讼，只要求对被告人判处死，并将告知情况记录在卷。本案被害人死亡由二被告人马某5、马某6犯罪行为造成的，并造成经济损失，属于附带民事赔偿案件，不属于国家赔偿范围。办案人员依法办理此案，不存在过错责任。故申诉人的申诉理由不能成立。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。
故你的申诉理由不能成立，予以驳回。
二〇一七年二月十日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区车站路中段**号。
法定代表人：许廷永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁龙，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛广明，男，1981年7月6日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：刘爱花，女，1979年6月26日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被申请人薛广明、二审被上诉人刘爱花人身保险合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月九日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区车站路中段**号。法定代表人：许廷永，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁龙，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛广明，男，1981年7月6日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：刘爱花，女，1979年6月26日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被申请人薛广明、二审被上诉人刘爱花人身保险合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年八月九日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1862号
罪犯杜晓鹏，男，1984年11月21日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀0108刑初324号刑事判决，以被告人杜晓鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年两个月。2016年12月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜晓鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。折算后奖励次数：2次。狱内月消费631.21元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜晓鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，该犯系前科符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜晓鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月8日起至2018年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1865号
罪犯于明，男，1985年9月22日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2015年10月15日作出（2015）行刑初字第00111号刑事判决，以被告人于明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。河北省行唐县人民法院于2016年3月16日作出了（2015）行刑初字第00150号刑事判决，以被告人于明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与原犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。2016年4月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年月日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次；2010年7月9日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月。狱内月消费747.88元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于明减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年8月18日至2018年9月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1045号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海雄盛建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴林龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海益林气雾罐科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何为明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彬彬，上海祺道律师事务所实习律师。
再审申请人上海雄盛建材有限公司(以下简称雄盛公司)因与被申请人上海益林气雾罐科技有限公司(以下简称益林公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雄盛公司申请再审称：双方所签厂房出售合同将土地使用权分割转让、将厂房分幢转让，违反了国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条之规定，应属无效。双方所签合同亦有关于无效的约定，故二审判决认定合同有效错误。雄盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
益林公司辩称：雄盛公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》虽属行政法规，但该暂行条例第二十五条并未明确规定违反该法规将导致合同无效的后果，上述规定当属管理性规定，而非效力性强制性规定。雄盛公司以此为据主张合同无效，依据不足。合同无效的情形由《中华人民共和国合同法》第五十二条予以规定，不能根据当事人的意志进行约定，故系争合同并不因为当事人的约定而无效。综上，雄盛公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海雄盛建材有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年九月十七日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1045号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海雄盛建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴林龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海益林气雾罐科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何为明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彬彬，上海祺道律师事务所实习律师。再审申请人上海雄盛建材有限公司(以下简称雄盛公司)因与被申请人上海益林气雾罐科技有限公司(以下简称益林公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄盛公司申请再审称：双方所签厂房出售合同将土地使用权分割转让、将厂房分幢转让，违反了国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条之规定，应属无效。双方所签合同亦有关于无效的约定，故二审判决认定合同有效错误。雄盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。益林公司辩称：雄盛公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》虽属行政法规，但该暂行条例第二十五条并未明确规定违反该法规将导致合同无效的后果，上述规定当属管理性规定，而非效力性强制性规定。雄盛公司以此为据主张合同无效，依据不足。合同无效的情形由《中华人民共和国合同法》第五十二条予以规定，不能根据当事人的意志进行约定，故系争合同并不因为当事人的约定而无效。综上，雄盛公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海雄盛建材有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年九月十七日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫09行初166号
原告高新印，男，汉族，1931年1月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人高山，男，汉族，1970年3月18日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人裴玲，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
被告濮阳县城关镇人民政府，住所地：濮阳县红旗路西段路北。
法定代表人何璞敏，镇长。
委托代理人孙富强，濮阳县城关镇人民政府工作人员。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。
法定代表人郭宪堂，总经理。
原告高新印诉被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司配合电力拆除的行政命令一案,本院于2017年11月28日作出（2017）豫09行初254号行政裁定，驳回原告高新印的起诉。原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫行终556号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院在继续审理本案过程中，原告高新印向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告高新印申请撤回对被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府、第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司的起诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高新印撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告高新印承担。
审 判 长 许广慧
审 判 员 贾向阳
审 判 员 葛传立
二〇一八年九月十日
法官助理 王 敏
书 记 员 刘伟伟
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1304号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
统一社会信用代码：91530302741489253Y
法定代表人：付兆雪
委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：姜玉生，男，汉族，1949年07月11日生，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告姜玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘惠敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓龙，男，1952年9月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳琦媚，女，1986年3月7日出生，汉族，住四川省通江县。
再审申请人王晓龙因与被申请人岳琦媚民间委托理财合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晓龙申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定“王晓龙主张其投资的中兴汇金华康集合1期基金的投资内容系沪深交易所上市交易产品，但其提供的证据不足以证明其主张”是错误的。中兴汇金华康集合1期基金交易交割单显示，全部交易产品均为沪深交易所上市交易品种。因此王晓龙忠实履行了《委托投资合同》的职责，并无任何违约行为。2.二审法院认为“《提前终止〈委托投资合同〉协议书》未约定亏损由谁承担，岳琦媚签订该协议书不代表其放弃向上诉人追偿损失的权利”是错误的。王晓龙不存在违约，也就不存在赔偿损失的问题。《委托投资合同》已明确风险自担，应按照约定执行。（二）二审法院程序违法。合议庭组成人员未告知当事人，庭审时只有审判员谈光利一人参加，导致王晓龙无法行使申请回避的权利。二审超过三个月审理期限。王晓龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是王晓龙将委托资金用于购买中兴汇金华康集合1期基金，是否违反《委托投资合同》的约定。《委托投资合同》第2.2条约定：“甲方（岳琦媚）投入的理财资金，由乙方（王晓龙）根据其自身的判断独立地根据市场行情、趋势等进行沪深交易所上市产品的投资交易，甲方不得干预。”根据原审查明，中兴汇金华康集合1期基金系四川中兴汇金投资有限公司发行的私募基金，其投资交易品种主要是沪深交易所上市产品，但该基金本身并非沪深交易所上市产品。岳琦媚认为《委托投资合同》第2.2条约定的是直接以沪深交易所上市产品为投资交易对象，而王晓龙则认为《委托投资合同》仅约定进行沪深交易所上市产品的投资交易，其有权根据自身判断选择投资平台。从合同性质分析，委托合同以委托人对受托人的信任为基础，具有较强的人身属性，受托人应忠实履行委托事务，不得擅自转委托他人。《委托投资合同》是岳琦媚基于对王晓龙的专业投资能力的信任，委托其投资理财，且明确约定受托人应根据其自身的判断独立地根据市场行情、趋势等进行沪深交易所上市产品的投资交易。上述约定应理解为受托人运用其知识、经验和独立判断直接投资于沪深交易所上市产品，而不得自行通过其他投资平台间接投资。王晓龙将委托理财资金用于购买中兴汇金华康集合1期基金，通过基金间接投资于沪深交易所上市产品，本质上是将岳琦媚委托的事项转委托于基金管理人，显然有违委托人的信任。因此，一、二审法院认定王晓龙违反《委托投资合同》约定，并因此给委托人岳琦媚造成了经济损失，判决其承担赔偿责任，并无不当。王晓龙关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
此外，王晓龙关于二审法院未告知合议庭组织人员，庭审时合议庭成员未到庭的主张，与实际情况不符，关于二审超过审理期限的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
综上，王晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓龙的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯楚寒