安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1717号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省温县司马大街与太行路交叉路口东南角，统一社会信用代码914108250822944276（1-1）。
负责人：张园园，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘权，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许道翠，女，1953年3月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：叶从荣，女，1983年3月4曰生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：王保珍，女，1929年12月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王小帅，男，1984年11月09日生，汉族，温县人，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：李超，男，1985年2月1日生，汉族，温县人，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：温县阳光汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路前岗村段，统一社会信用代码91410825090432818Ｗ（1-1）。
负责人：直永立，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市建设路1488号（中国银行三楼），统一社会信用代码914110006753763135。
负责人：温晓辉，系公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称温县支公司）与被上诉人许道翠、叶从荣、王保珍、王小帅、李超、温县阳光汽车运输有限公司、中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
温县支公司上诉提出：1、原判未扣除本案非医保费用明显不当；2、本案死者已达退休年龄，原判认定误工损失无法律依据；3、原判精神抚慰金认定过高；4、鉴定费属鉴定损失，其公司不予承担。
许道翠、叶从荣、王保珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许昌中心支公司答辩称：其公司已按一审判决支付原审原告各项损失。
王小帅、李超、温县阳光汽车运输有限公司均未答辩。
许道翠、叶从荣、王保珍向一审法院起诉请求：判令王小帅、李超、温县阳光汽车运输有限公司赔偿原告各项损失355443.70元，诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2017年5月28日4时4分许，王小帅驾驶的ＨＣ9531重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型仓棚式半挂车沿Ｇ１０４线由北向南行驶至1００9ＫＭ十８００Ｍ处，因避让叶某驾驶的手扶拖拉机时操作不当驶入逆向车道时，撞到沿明光管店至行驶的上Ｇ104线左转弯的叶某无证驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成两车损坏，叶某及其乘车人许道翠受伤的道路交通事故，经明光市公安局交通管理大队认定：王小帅与叶某负本次道路交通事故同等责任，许道翠无责任。
事故发生后，叶某被送至明光市中医院抢救，花去医疗费1174.68元。2017年5月28日至2017年5月29日在南京邦德骨科医院住院治疗2天，花去医疗费21701.20元，出院诊断为:失血性休克、左踝皮肤脱套伤、左内外踩开放性骨折伴血管损伤、左足234跖骨基底骨折、腰椎骨折待查、缺血性脑血管症。出院医嘱：上级医院进一步治疗。2017年5月30日至2017年6月13日在江苏省人民医院门诊治疗及住院治疗14天，花去医疗费110522.76元。出院诊断为：肺部感染、多发性骨折、左侧内外踝骨折切开固定术后、脑梗塞。出院医嘱：建议至当地继续抗感染治疗、建议行高压氧治。江苏省人民医院诊断证明书载明:建议使用白蛋白营养支持。2017年6月13日至2017年9月20日在明光市人民医院住院治疗99天，花去医疗费137749.77元。共计花去医疗费271148.41元（1174.68元＋21701.20元＋110522.76元＋137749.77元，其中含李超垫付25000元、温县支公司垫付10000元）。2017年9月23日叶某在家中死亡。
2017年10月19曰，受明光市公安局交通管理大队事故处理中队委托，安徽中衡司法鉴定中心对叶某的死亡原因进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶某符合交通事故致机械性损伤，继而肺部感染，最终呼吸循环衰竭，其死亡与本次交通事故存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%（参考值１００%）。花去鉴定费12000元。
另查明，王小帅驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型仓棚式半挂车实际车主为李超，登记车主为被告温县阳光汽车运输有限公司且为投保人，事故车辆ＨＣ9531重型半挂牵引车在温县支公司处投保了交强险及商业三者险１５０万元且不计免赔，Ｈ213Ｋ挂重型仓棚式半挂车在许昌中心支公司投保了商业第三者险5万元且不计免赔。
死者叶某（身份证号码），生前系明光市管店镇罗岭村西张郢组村民。妻子许道翠、女儿叶从荣、母亲王保珍（身份证号码。王保珍共生育五个儿子）。庭审中，原告提交2017年8月2日、2017年8月15日、2017年9月26日名称为叶某才的租车费发票三张，载明金额为3700元。明光市管店镇罗岭村村民委员会证明一份，载明死者叶某在出车祸之前本人在家有劳动能力，自己开车耕种。
另本案原告许道翠因本次道路交通事故受伤。该院（2017）皖1182民初3654号民事判决书载明：由温县支公司赔偿许道翠的各项损失合计56363.18元。
原审法院认为，原告主张的各项费用依法核定为：医疗费271148.41元、营养费3770元（16天*50元／天＋99天*30元／天）、住院伙食补助费3680元（16天*50元／天＋96天*30元／天）、误工费10795.05元（115天*93.87元／天）、护理费13972.50元、鉴定费12000元、交通费酌定1500元、死亡赔偿金164080元、被扶养人生活费10287元、丧葬费29551元、精神抚慰金酌定40000元、办理丧葬事宜交通费、误工费酌定2000元。综上，以上损失共计562783.96元，先由温县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失63636.82元（120000元－56363.18元），其中精神抚慰金40000元在交强险赔偿限额内优先给付。尚余的各项损失499147.14元（562783.96元－63636.82元），由温县支公司在商业三者险范围内按比例赔偿241522.80元（499147.14元×50%×30／31）、由许昌中心支公司在商业三者险范围内按比例赔偿8050.76元（499147.14元×50%×1／31）。扣除温县支公司已垫付医疗费10000元，本案中，温县支公司应赔偿原告各项损失295159.62元（63636.82元＋241522.80元－10000元）、许昌中心支公司应赔偿原告各项损失8050.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司赔偿原告许道翠、叶从荣、王保珍各项损失295159.62元；被告中银保险有限公司许昌中心支公司赔偿原告许道翠、叶从荣、王保珍各项损失8050.76元；原告许道翠、叶从荣、王保珍在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司赔偿款后返还被告李超先期垫付的费用25000元；驳回原告许道翠、叶从荣、王保珍的其他诉讼请求。案件受理费6632元，减半收取3316元，由原告许道翠、叶从荣、王保珍负担488元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担2753元，被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担75元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案是否应扣除非医保费用比例；2、误工费是否应予赔偿；3、精神抚慰金数额是否适当；4、鉴定费用应由谁承担。
对于争议焦点1，经查，死者叶某的亲属已经提交了医疗机构出具的医疗病历、医药费发票、用药清单等证据，且叶某事故受伤后如何用药救治，系医疗单位根据其实际伤情确定，不受伤者的控制，温县支公司也并未提供非医保用药的具体清单，没有列明治疗中所需的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，如对受害人的救治限制使用非医保用药，则不利于对伤者的抢救和治疗。故温县支公司提出应扣除非医保用药费用比例的上诉理由不能成立，应不予采纳。
关于争议焦点2，经查，受害人达到法定退休年龄，并不意味着必然丧失通过劳动获得收入的能力，特别是农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，法院应予以支持。本案中，被上诉人许道翠、叶从荣、王保珍已提供相应证据证实死者叶某系农业户口，当地村委会证明其生前在家从事农业劳作，原审据此支持误工费主张，符合法律规定，并无不当，温县支公司提出误工费不应支持的上诉理由不能成立，应不予采纳。
对于争议焦点3，经查，原审法院综合考虑受害人亲属因本起事故造成的精神痛苦程度，肇事方行为的性质、情节、经济承受能力以及当地社会经济发展水平，酌定赔偿精神损害抚慰金40000元符合客观实际，并无不当，故温县支公司提出精神抚慰金过高的上诉理由不能成立，应不予支持。
对于争议焦点4，经查，鉴定费系被上诉人许道翠、叶从荣、王保珍为确定其在本次交通事故中所受损失所支出的必要费用，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审法院因此判决保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当，故温县支公司提出鉴定费不应赔付的上诉理由不能成立，应不予采纳。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年八月十四日
书记员 樊婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。