广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4043号
原告宾阳县鼎粮农资经营部，住所地宾阳县宾州镇展志村委石大门路口旁。
经营者阮贵文，男，1972年11月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人唐嘉泓，广西安泓律师事务所律师。
委托代理人黄绍灏，广西安泓律师事务所实习律师。
被告陆世冲，男，1990年1月3日生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人何继宏，广西作一律师事务所律师。
原告宾阳县鼎粮农资经营部与被告陆世冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年11月14日与2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告宾阳县鼎粮农资经营部的经营者阮贵文、委托代理人唐嘉泓、黄绍灏，被告陆世冲及其委托代理人何继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾阳县鼎粮农资经营部诉称：2014年9月8日，被告因赊购原告的肥料向原告出具了一张“欠条”，确认被告欠原告的肥料款共计78380元。但被告自出具“欠条”后一直未归还欠款，2016年2月6日，被告再次向原告出具“欠条”确认欠款。事后经原告多次催收，但被告总是以没钱归还为由拖欠不还。为此，原告特起诉请求法院依法判令被告支付欠原告的货款78380元并从2016年2月7日起按年利率6%支付逾期付款利息至还清。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的企业信用信息公示报告（含工商营业执照）及经营者的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、被告陆世冲于2014年9月28日与2016年2月6日写的“欠条”二张，用以证明被告陆世冲确认其欠原告肥料款78380元的事实；
3、证人廖某的证词，用以证明2014年4月28日与29日，证人应原告的要求拉了两大车肥料（共36吨）给宾州镇基塘村委木构村的陆伍兴；
4、证人郑某、阮某的证词，用以证明2014年间，证人应原告的要求到宾州镇基塘村委木构村的陆伍兴家拉回三小车肥料到原告处。
被告陆世冲辩称，本案是买卖合同纠纷，但被告与原告之间并没有存在买卖关系，原告出具的二份“欠条”明确是陆伍兴欠原告的货款，再加上被告出具该二份“欠条”给原告完全是被告受到原告恐吓威胁下作出的，“欠条”是无效的，被告虽然是陆伍兴的儿子，但被告并没有义务一定要承担陆伍兴的债务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
广西南宁市公安局拘留通知书，用以证明陆伍兴于2014年7月14日因运输毒品罪被南宁市公安局拘留，已失去人身自由。
本案争议的焦点：1、原、被告之间是否存在真实的买卖关系？2、原告请求被告陆世冲承担本案的78380元货款及自2016年2月7日起按年利率6%支付逾期付款利息有无事实与法律依据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性及证明力存在异议，认为2014年9月28日“欠条”明确是陆伍兴借原告的货款，并不是被告陆世冲借原告的货款；对原告提供的证据3认为证言是真实，但并未消能证明陆伍兴真正向原告购了价值多少的肥料；对原告提供的证据4认为证言是真实，但均无法证明陆伍兴沿欠原告的肥料款未付。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为陆伍兴欠原告的债务已转移给了本案的被告。
证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1属国家相关部门依法作出，本院予以认定；证据3证据4有具体的拉货人与卸货人与原告的陈述及被告书写的证据2相辅相成，客观真实，本院予以认定为本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：陆世冲是陆伍兴的儿子。2013年4月份，陆伍兴以给林木施肥为由到原告经营的宾阳县鼎粮农资经营部赊购肥料，考虑到是邻村人，阮贵文便同意赊购100000元肥料给陆伍兴，并于2013年4月28日与4月29日雇请廖某拉了价值100000元的肥料给陆伍兴。2014年7月14日，陆伍兴因涉嫌运输毒品罪被南宁市公安局刑事拘留。原告因陆伍兴未支付货款于是到陆伍兴家催款，因陆伍兴的家属没有钱支付，于是同意原告将尚未使用的肥料拉回抵折部分货款，原告于是于2014年9月份雇请郑某与阮某到陆伍兴家，经陆伍兴家属清点后将未使用的肥料拉回经营部，2014年9月28日，被告陆世冲到原告处出具了一张“本人陆伍兴偌阮贵文柒万捌仟叁佰捌拾元整（78380.00）（肥料款），欠款人陆世冲，2014年9月28日”的欠条给原告。后因被告一直未还欠款，原告于2016年2月6日再次到被告家，被告陆世冲又重新出具一张“陆伍兴欠78380元（柒万捌仟叁佰捌拾元整），陆世冲，2016.2.6”的欠条给原告。2016年7月14日，陆伍兴被执行死刑。该欠款经原告催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的合同受法律保护。陆伍兴向原告赊购肥料尚欠78380元货款未付有拉货人廖某、郑某、阮某的证词与原告的陈述以及被告陆世冲二次出具给原告的“欠条”相印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告主张该二张“欠条”是其在受到原告恐吓威胁下作出的，但又未提供证据加以证明，本院难以采信；作为陆伍兴儿子的被告虽然不是本案直接的肥料购买者，但其分别二次书写“欠条”对陆伍兴尚欠原告货款的数额及事实予以认可并将自己署名为欠款人，而且几年来一直未对该“欠条”提出过异议，陆世冲书写“欠条”的行为购成了其对陆伍兴欠原告债务的保证担保，依照法律规定保证人应依法承担保证责任，故原告请求被告支付货款理由正当，本院予以支持。关于逾期支付货款利息问题，因双方未有约定，依法应从逾期之次日即2016年2月7日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陆世冲支付原告宾阳县鼎粮农资经营部货款78380元及逾期付款利息（利息计算：以78380元为基数，从2016年2月7日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告陆世冲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1936元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。