湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2362号
原告谢大武。
委托代理人高元华，湖南正之道律师事务所律师。
委托代理人宋垠娜，湖南正之道律师事务所实习律师。
被告刘锐。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系该公司总经理。
委托代理人吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告谢大武诉被告刘锐、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢大武及其委托代理人高元华、宋垠娜，被告刘锐、被告人民保险长沙公司委托代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大武诉称，2016年1月13日，原告于湘春路被被告刘锐驾驶的车牌号为湘A×××××小轿车撞伤。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘锐承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，原告伤情经鉴定为十级伤残。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘锐赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计175358.1元；二、被告人民保险长沙公司在保险责任范围内向原告赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿）；三、两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告刘锐辩称，原告诉求过高，请求法院依法予以核减，被告已购买相应保险，原告所受损失应由被告人民保险长沙公司予以赔偿。
被告人民保险长沙公司辩称，被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费，原告诉请过高，应当依法予以核减，且应核减15%非医保用药部分。本次事故造成两人受伤，应当对事故赔偿进行分减。
经审理查明，2016年1月13日20时15分，被告刘锐驾驶车牌号为湘A×××××的小轿车沿长沙市湘春路由西向东行驶时，遇原告谢大武驾驶电动车沿湘春路由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损，原告及路边行人周青受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘锐对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告先后被送至长沙市××医院及浏阳市骨伤科医院治疗，共计住院24日，被告刘锐先行垫付医药费21073.67元，原告出院后进行复诊，共计花费医药费4106.7元。2016年4月29日，原告伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费约15000元，误工时间为6个月，伤后需一人护理3个月。
另查明，被告刘锐为湘A×××××小轿车于被告人民保险长沙公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，被告刘锐与被告人民保险长沙公司就非医保用药扣减比例为15%达成一致。
另查明，本次交通事故另一伤者周青已于被告刘锐达成赔偿协议。庭审中，本案原告、被告刘锐及被告人民保险长沙公司均同意本案交强险优先赔偿给原告。
庭审中，原告主张其自2014年10月起一直于长沙市工作居住，其各项损失应当按照城镇居民标准予以赔偿，并向本院提交由长沙市天心区赤岭路街道广厦新村社区居民委员会所出具的居住证明、房屋租赁合同以证明其主张。
庭审中，原告主张其需与其四位姐姐共同赡养其父谢明义（65周岁），需与其妻共同抚养其女谢雨涵（3周岁）、其子谢有涵（2周岁），并主张应当按照城镇居民标准计算其女与其子的被抚养人生活费，原告向本院提交居住证明、天心区富绿幼儿园所出具的就读证明、及托幼费用票据予以证明其主张，被告人民保险长沙公司对需按城镇居民标准计算原告子女的被抚养人生活费不予认可，认为原告未提供证据证明其儿谢有涵在城镇中居住，原告仅提供4个月托幼收据无法证明原告之女在城镇中居住超过一年。
庭审中，原告主张事故发生时，原告于长沙市天心区富绿新村无名粉店从事厨房工作，月工资为4200元，并向本院提交了工作证明、劳动合同书以证明其主张，被告人民保险长沙公司对此不予认可，且认为误工时间应当按照5个月计算。
庭审中，原告主张其护理费应当按照120元/日的标准予以计算，被告人民保险长沙公司对此不予认可，认为应当按照100元/日的标准计算。
本院认为：一，对于原告谢大武因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告谢大武的主张，本院对原告谢大武因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费25180.37元，因该费用原、被告双方均在庭审中予以认可且有票据在卷佐证，本院予以确认；
2、后续治疗费15000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
3、住院伙食补助费1440元，原告主张该项费用为2400元，根据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院24天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告的住院伙食补助费为1440元（60元/天×24天）；
4、营养费1500元，原告主张该项费用为2000元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定为1500元；
5、残疾赔偿金57676元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受到一处十级伤残，原告主张其于城镇工作生活超过一年，并向本院提交居住证明、房屋租赁合同、劳动合同书以证明其主张，本院对此予以采信。故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2015年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为57676元（28838元×20年×10%）；
6、残疾辅助器具费66.5元，原告向本院提交其购买拐杖票据，考虑到原告伤情，确有使用该器具的必要，本院对此予以认可；
7、护理费9000元，原告主张该项费用为10800元，依据司法鉴定意见书所载，原告伤后需一人护理3个月，考虑到原告谢大武受伤的部位，其确需护理，故原告的护理费本院酌定以100元/日予以计算，为9000元（100元/日×90日）；
8、误工费12731.7元，原告主张误工费25200元，考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为6个月。原告主张事故发生时其于长沙市天心区富绿新村无名粉店从事厨房工作，并向本院提交由工作证明及劳动合同书予以证明其主张，本院予以采信，故本院参照湖南省2015年度私营单位餐饮业人均平均工资标准，确认原告的误工损失为12731.7元（25817元/年÷365日×180日）。对于原告主张其误工费应当按照4200元/月予以计算，原告未提供充分证据证明其主张，故对于原告的该项主张本院不予采信；
9、被抚养人生活费33133.85元，根据常住人口登记卡、家庭成员关系证明，原告需与其四位姐姐共同赡养其父（65周岁），需与其妻共同抚养其女（3周岁）与其子（2周岁）。原告主张其子与其女的被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算，并向本院提交居住证明、其女的幼儿园就读证明及收费票据予以证明其主张，考虑到原告子女的年龄尚小需随父母共同生活，且居住证明及幼儿园就读证明可证明原告子女确系随原告共同居住于长沙市，故本院对于原告的主张予以采信。参照湖南省2015年湖南省城镇居民人均消费支出予以计算，原告之子的被抚养人生活费为15600.8元（19501元/年×16年×10%÷2人），原告之女的被抚养人生活费为14625.75元（19501元/年×15年×10%÷2人），参照湖南省2015年湖南省农村居民人均消费支出予以计算，原告之父的被抚养人生活费为2907.3元（9691元/年×15年×10%÷5人），以上共计33133.85元；
10、精神抚慰金5000元，原告主张该项费用为8000元，考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元；
11、交通费500元，原告主张该项费用为2000元，考虑到原告伤势已经构成伤残，住院治疗期间确需花费交通费用，故本院酌情认定交通费为500元；
12、住宿费1000元，原告主张该项费用为1712元，考虑到原告于浏阳市骨伤科医院治疗20日，需家属陪护，确需花费住宿费，故本院酌定为1000元；
13、财产损失费200元，因据道路交通事故认定书所记载，原告车辆确因事故受损。本院认为，原告确有必要修理其电动车，故对于原告的该项主张本院予以采信；
14、鉴定费1400元，该费用有票据予以佐证，本院予以认可。
以上损失共计163828.42元。
二、对于责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具事故认定书认定，被告刘锐承担本次事故全部责任，该认定书原、被告均无异议，故该责任划分可以作为本案事故过错划分。因被告刘锐为湘A×××××小轿车在被告人民保险长沙公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险，故被告人民保险长沙公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任,不足部分由被告刘锐予以赔付。原告的损失共计163828.42元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计43120.37元，由被告人民保险长沙公司在交强险中医疗费项下向原告支付10000元；其中残疾赔偿金、残疾器具辅助费、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计119108.05元，由被告人民保险长沙公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付110000元；其中财产损失费200元，由被告人民保险长沙公司在交强险中财产损失项下向原告支付。对于剩余损失43628.42元，由被告刘锐承担鉴定费1400元，因两被告已在庭审中就医保外用药扣减比例为15%达成一致，故被告刘锐需承担医药费2277元（[25180.37元-10000元]×15%），剩余损失39951.42元（43628.42元-1400元-2277元）由被告人民保险长沙公司在第三者责任险范围内承担。
综上，原告谢大武的损失应由被告人民保险长沙公司向原告赔付160151.42元（10000元+110000元+200元+39951.42元），被告刘锐向原告赔付3677元，因被告刘锐已经先行赔付原告21073.67元，故对于被告刘锐多支付的17396.67元（21073.67元-3677元），应当从被告人民保险长沙公司应支付费用中扣除，由被告人民保险长沙公司向被告刘锐返还，故被告人民保险长沙公司需向原告赔付142754.75元（160151.42元-17396.67元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险范围内赔付原告谢大武各项损失142754.75元；
二、驳回原告谢大武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1177元，因适用简易程序收取588.5元，由被告刘锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一六年七月十四日
代理书记员 彭小波