河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2350号
原告时玉阁，住承德市。
委托代理人杨万吉，承德市双桥区新华法律事务所法律工作者。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告承德公交集团有限责任公司，住所地承德市双桥区下营房。
法定代表人李晓峰，职务总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
委托代理人纪少强，住承德市。
原告时玉阁与被告承德公交集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告时玉阁及委托代理人杨万吉、崔伟民，被告承德公交集团有限责任公司委托代理人祁浩、纪少强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时玉阁诉称，原告时玉阁系被告承德公交集团有限责任公司的职工。2006年7月12日，被告以统一缴纳安全互助金的名义要求原告缴纳人民币10000.00元的安全互助金，并承诺该安全互助金在退休时退还。现原告已经在被告处退休，原告找到被告要求退还收取的安全互助金10000.00元时，被告均以各种理由不予退还。同时，被告于2010年6月起至2010年12月止每月扣发原告2000.00元工资，共计12000.00元。后被告又于2011年6月起至2013年12月止以扣发事故款的名义每月扣发原告200.00元，共计人民币6000.00元。上述款项原告虽多次向被告催要给付，但均未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，要求被告退还于2006年7月12日收取原告的安全互助金人民币10000.00元整及利息（自2006年7月12日起至实际给付之日止并以同期银行贷款利率四倍计算）；被告给付原告自2010年6月至2010年12月工资共计人民币12000.00元；被告给付原告自2011年6月至2013年12月扣发的事故款共计人民币6000.00元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、承德市劳动争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。2、被告于2006年7月12日收取原告安全互助金10000.00元的收据一张，证明原、被告之间存在劳动关系，原告向被告交纳互助金的时间。根据有关规定，被告收取原告安全互助金的行为不合法。3、原告工资条一份，证明被告违反规定安排原告加班，致使原告疲劳驾驶，由于疲劳驾驶导致事故发生。
被告承德公交集团有限责任公司辩称，原告时玉阁所诉各项请求，均没有事实和法律依据，请法院依法驳回。理由如下：一、原告时玉阁于2006年7月17日与被告签订书面劳动合同，2014年1月其在社保部门办理了退休手续，领取了养老金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，双方之间的劳动合同关系已于2014年1月终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议纠纷仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故本案仲裁时效期间最迟至2015年1月就全部过期。原告2015年6月提起本案仲裁或起诉，全部诉讼请求应依法驳回。二、2010年5月18日，时玉阁驾驶公交车未按规范操作，遇行人横过道路未避让，造成至孙宝香死亡的交通事故。其负主要责任，构成交通肇事罪，被刑事羁押，至2010年12月未提供劳动。原告时玉阁犯罪后，被告支付抢救费用及赔偿款等共计364880.00元，并向检察机关交纳了20000.00元保证金将其取保候审，该刑事案件司法机关至今尚未处理完毕。原告时玉阁隐匿其犯罪事实提起本案诉讼，足以证明其不愿意赔偿被害人损失，不认罪、不悔罪。依照先刑事后民事的处理原则，请驳回原告时玉阁的诉讼请求，将本案移送双桥区检察院，继续追究其交通肇事罪的刑事责任。三、《中华人民共和国安全生产法》第六条规定“生产经营单位的从业人员有依法获得安全生产保障的权利，并应当依法履行安全生产方面的义务。”第十九条规定“生产经营单位的安全生产责任制应当明确各岗位的责任人员、责任范围和考核标准等内容。生产经营单位应当建立相应的机制，加强对安全生产责任制落实情况的监督考核，保证安全生产责任制的落实。”第十四条规定“国家实行生产安全事故责任追究制度，依照本法和有关法律、法规的规定，追究生产安全事故责任人员的法律责任。”第四十九条规定“生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任。”被告也制定有安全生产管理制度，落实从业人员安全生产责任。原告时玉阁构成交通肇事罪，对孙宝香死亡有重大过错，应承担安全生产责任。被告依法应向其追偿损失，抵销交纳的安全互助基金10000.00元及扣除的工资6000.00元后，原告时玉阁仍应赔偿被告368880.00元。如原告时玉阁不主动承担，被告将对其另案起诉。四、依据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位工资支付的书面记录法定保管期限为两年。2013年6月之前的工资支付问题，应由原告时玉阁承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。综上，请法院依法驳回原告时玉阁的全部诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：1、承德市社会保险事业管理局出具的证明一份，证明原告已在2014年1月办理退休手续。2、原、被告自2006年7月17日签订的劳动合同三份，证明双方之间的劳动关系2006年7月17日到2014年1月，此期间的劳动争议事项最晚在2015年1月均已超过仲裁时效期间。3、交通事故的处理档案，其中有客运二公司的事故报告、原告出具的事故说明、交警部门的事故认定、酒精检测、赔偿协议、医疗费票据、死亡证明及其他事故处理票据。证明按照事故认定记载，2010年5月18日，原告时玉阁驾驶车辆造成交通事故，最终认定原告违规操作，负事故的主要责任。本次事故原告已经构成交通肇事罪，公交公司因该事故造成损失364880.00元，之外为了给原告取保候审，在检察机关交了20000.00元的取保金，以上费用按照安全生产法的规定及司法解释，作为严重过错方，要向原告追偿。4、被告公司按照安全生产法制定的安全管理规定，证明该规定属于依法落实安全生产法的方式。死亡一人，属于重大事故，按照该规定第十五条规定，对交通肇事者处理，主要责任的扣罚30%，一次性交清的，可减免30%。5、国务院和安全总局的文件，两个行政性法规涉及到的高危行业安全制度，证明被告收取10000.00元安全互助基金是有法律法规依据的，不存在违法收取，或者返还支付利息的情况。
经庭审质证，被告承德公交集团有限责任公司对原告提交的1号证据无异议，认为原告于2015年6月24日申请仲裁，超过了仲裁时效期间，按照法律规定应驳回其诉讼请求。对2号证据真实性无异议，但认为按照安全生产的相关规定，原告要承担安全生产事故的主体责任，被告收取的10000.00元安全互助基金不足以赔偿相应的损失，返还和利息是不存在的。对3号证据认为具体时间不清楚，没有记载，与本案无关。是不是存在疲劳驾驶，应依据交警部门的事故认定来认定，不存在单位过错；原告时玉阁对被告提交的1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，但对其合法性有异议。依被告所述双方劳动关系在2006年7月17日建立，但2006年7月12日被告已向原告收取安全补助金，因此被告收取该款项不合法的。对3号证据原告认为与本案无关，本案并非是安全性事故赔偿纠纷，不予认可。对4号证据原告认为与本案无关联性，不予认可。对5号证据原告认为与本案无关联性，该证据属于行政部门的规章意见，不能与劳动法相抗衡，不予认可。
经合议庭合议，原告提交的1、2号证据及被告提交的1、2、3、4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告提交的3号证据与证明内容之间不具有关联性，被告提交的5号证据是对行政法规、规章的适用并非民事诉讼证据形式，本院均不作为有效证据予以采纳。
综合本院认定的有效证据及原、被告双方陈述，本院查明以下事实：2006年7月12日，被告承德公交集团有限责任公司收取了原告时玉阁安全互助金10000.00元。2006年7月17日，原告与被告于签订书面劳动合同，工种为驾驶员。2014年1月，原告退休领取了养老金。2015年6月24日，原告就本案向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁未予受理。
另查明，2010年5月18日，原告时玉阁驾驶公交车发生交通事故致行人孙宝香死亡。交警部门认定原告未按规范操作、遇行人横过道路未避让，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任。原告因涉嫌刑事犯罪被羁押。被告承德公交集团有限责任公司因本次交通事故支付赔偿款及其他损失共计364880.06元。2010年6月至2010年12月原告未上班，被告未支付工资。2011年6月至2013年12月被告以事故款为由每月扣原告工资200.00元，共计6000.00元。被告制定的《安全管理规定》中规定了对交通肇事者的处理方式，对负主要责任的扣罚经济损失的30%，不能一次性交清者，从事故结案后的第二个月开始由安全检查处委托财务处，每月按其本人工资收入总额的50%扣款。
本院认为，原告时玉阁于2014年1月在社保部门办理了退休手续并领取养老金，其与被告承德公交集团有限责任公司之间的劳动合同关系已经终止。至原告2015年6月24日申请劳动争议仲裁，全部请求均已经超过仲裁时效期间。且原告未提供任何有效证据，证实其在仲裁时效期间对上述诉讼请求予以主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本院判决如下：
驳回原告时玉阁的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告时玉阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 关 心
人民陪审员 柴艳成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。