江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4418号
原告：镇江市华尔吉电气有限责任公司，组织机构代码71686496-3，住所地江苏省镇江市中山西路206号。
法定代表人：陈华平，该公司经理。
被告：朱月巧，女，1978年9月16日生，汉族，住江苏省。
被告：任德才，男，1962年2月22日生，汉族，住江苏省。
原告镇江市华尔吉电气有限责任公司（以下简称镇ＸＸ尔吉公司）与被告朱月巧、任德才案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇ＸＸ尔吉公司的法定代表人陈华平，被告朱月巧、任德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，朱月巧与任德才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）京民初字第723号民事判决：任德才于判决生效之日起10日内偿还朱月巧借款本金147万元及利息（利息按照本金147万元，中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率4倍自2014年12月26日起支付至款项付清之日止）；驳回朱月巧的其它诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据朱月巧的申请，本院于2016年1月19日立案执行，案号（2016）苏1102执72号。
在该案执行过程中，本院依法作出（2016）苏1102执72号裁定书，裁定冻结、划拨任德才名下银行存款1500000元或查封、扣押其等值财产，执行过程中，本院要求案外人镇ＸＸ宝宾馆有限公司（以下简称镇ＸＸ宝宾馆）协助冻结每年应支付给任德才的租金28万元。案外人镇ＸＸ尔吉公司提出异议，认为本院要求协助冻结的28万元年租金中有5万元归应其所有，本院2016年11月23日作出（2016）苏1102执异22号民事裁定书，驳回镇ＸＸ尔吉公司的异议申请。
原告镇ＸＸ尔吉公司向本院提出诉讼请求：判决确认镇ＸＸ宝宾馆一楼门厅年租金5万元归其所有，排除被告朱月巧对该5万元的执行申请。事实与理由：其对镇江市中山西路206号西一号房有使用权，2009年2月11日，将上述房屋出租给被告任德才，任德才将上述房屋转租给案外人镇ＸＸ宝宾馆，上述房屋对应的租金应归其所有，被告朱月巧无权对该部分申请执行。
被告朱月巧辩称，其与原告不相识，无法律关系。被告任德才欠其款项已被生效判决确认，经强制执行，目前仅获得执行款16万元，不承认原告的诉讼请求。
被告任德才辩称，2009年，原告确将镇江市中山西路206号地底西一号房向其出租，但事后发现原告并不享有房屋所有权，而是从工商银行处承租。房屋后经司法拍卖，已被案外人耿慧义、王琦、林海鹏取得，故租金不应支付给原告，不承认原告的诉讼请求。
本院查明，1995年12月31日，原告镇ＸＸ尔吉公司（甲方，原名镇江市京口华风物资公司）与中国工商银行股份有限公司镇江市分行（乙方）签订协议一份，双方就借用京贸大厦1楼西侧1号房（约30±㎡）达成协议如下：甲方将1号房借给乙方作营业场所，乙方负担甲方该房装潢的部分费用，每季度4000元，先付后用；借用期限为1年（1996年1月1日起至1996年12月31日止），乙方在借用期满时搬出，恢复原状归还甲方，乙方如需继续借用，需提前1个月与甲方协商，另订协议；借用期间该房的费用（水、电、卫生管理费等）均由乙方承担，按规定缴纳；乙方在借用期间不得改变房屋结构。
2006年，镇江市润州区市场经营服务中心对镇ＸＸ尔吉公司、中国工商银行股份有限公司镇江市支行（以下简称工行镇江支行）向镇江市润州区人民法院提起诉讼，认为其系镇江市中山西路206号房屋的所有权人，要求镇ＸＸ尔吉公司迁让中山西路206号1楼西1号房屋。该院经审查，认为镇江市润州区市场经营服务中心已将讼争房屋所有权对外转让，与案件无直接利害关系。2007年1月31日，作出（2006）润民一初字第113号民事裁定，裁定驳回镇江市润州区市场经营服务中心的起诉。其后，工行镇江支行对镇ＸＸ尔吉公司向镇江市润州区人民法院提起诉讼，认为其系镇江市中山西路206号房屋1楼门面房的永久使用权人，要求镇ＸＸ尔吉公司迁让中山西路206号1楼西1号房屋并赔偿损失。该院经审查，认为工行镇江支行于1988年10月与讼争房屋的所有权人镇江市京口区工商局服务部签订协议取得讼争房屋的永久使用权，后因本市区划调整，讼争房屋所有权归镇江市润州区市场经营服务中心，该中心于2006年10月将讼争房屋所有权转让给他人，现无证据证实工行镇江支行与本案有直接利害关系，2007年1月31日，作出（2006）润民一初字第344号民事裁定，裁定驳回工行镇江支行的起诉。工行镇江支行不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，2007年4月17日，该院作出（2007）镇民一终字第207号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2007年，耿慧义、王琦、林海鹏对镇ＸＸ尔吉公司向镇江市润州区人民法院提起诉讼，认为其于2006年10月取得了镇江市中山西路206号房屋，镇ＸＸ尔吉公司无故占有上述房屋，侵犯了其合法权益，要求镇ＸＸ尔吉公司迁出上述房屋。2008年3月10日，该院作出（2007）润民一初字第294号民事判决，认为耿慧义、王琦、林海鹏系镇江市中山西路206号牌湾市场楼房底层南面西首第1间房屋的所有权人，镇ＸＸ尔吉公司应当迁让，同时耿慧义、王琦、林海鹏自愿补偿镇ＸＸ尔吉公司15000元，不违反法律规定，判决镇ＸＸ尔吉公司于判决生效后十五日内迁出镇江市中山西路206号牌湾市场楼房底层南面西首第1间房屋，将上述房屋交付耿慧义、王琦、林海鹏，上述三人补偿镇ＸＸ尔吉公司15000元。宣判后，镇ＸＸ尔吉公司不服，上诉于镇江市中级人民法院，2008年7月3日，该院作出（2008）镇民一终字第460号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。镇江市华尔吉公司对二审判决仍然不服，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院裁定驳回了镇ＸＸ尔吉公司的再审申请。
2009年2月11日，原告（甲方）与镇江金联资产管理有限公司（乙方，时任法定代表人任德才）签订《协议书》一份。约定甲方将镇江市中山西路206号楼下50平方米、二层自建房50平方米、自装三相电等设备和相应装潢物出租给乙方使用，租金每年5万元。
2011年2月1日，任德才与张喜华（镇ＸＸ宝宾馆）签订房屋租赁协议一份，约定将镇江市中山西路206号第六层、一楼门厅出租给镇ＸＸ宝宾馆使用，每年租金28万元。
本院认为，本案的争议焦点是原告对（2016）苏1102执72号案件的部分执行标的，即镇ＸＸ宝宾馆对被告任德才应付的镇江市中山西路206号第六层、一楼门厅年租金28万元中的5万元是否具有合法权利。原告认为其对镇江市中山西路206号地底西1号房拥有合法权利，但其仅举证证实其自工行镇江支行处以租赁的方式取得了1年（1996年1月1日至1996年12月31日）的使用权。期限届满后，原告对上述房屋并不具有合法权利，更不享有所有权。事实上，上述房屋的真正权利人为案外人耿慧义、王琦、林海鹏，该事实已被生效判决所确认，生效判决判令镇ＸＸ尔吉公司限期迁出镇江市中山西路206号牌湾市场楼房底层南面西首第1间房屋。原告对上述房屋不具有合法权利，对上述房屋对外出租的租金亦不享有合法权利，无权主张上述房屋对应的租金归其所有，亦无权排除被告朱月巧对（2016）苏1102执72号案件执行标的的执行申请。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告镇江市华尔吉电气有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费303元，由原告镇江市华尔吉电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一八年一月八日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。