wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第132号
原告张东伟，男，1987年9月27日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
负责人顾德银，该公司经理。
组织机构代码：57281770-2。
住所地：河北省唐山市。
委托代理人杨洁，女，该营业部法律顾问。
原告张东伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险唐山营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张东伟的委托代理人周围、被告人保财险唐山营销服务部的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东伟诉称，2011年4月18日，原告为冀B9L5**号小型客车在被告人保财险唐山营销服务部投保了142800元不计免赔车辆损失险和20000元不计免赔商业三者险。保险期间自2011年4月19日零时起至2012年4月18日二十四时止。2011年10月28日9时许，原告张东伟驾驶冀B9L5**号轿车由西向东行驶至迁西县冶金工业路牌楼沟村路段，与高鹏驾驶无牌照普通二轮摩托车由北向南驶出道路时相碰撞，后原告张东伟所驾车辆又与迁西县惠民加油站标志牌灯箱相碰撞，造成高鹏受伤，双方车辆损坏，标示牌灯箱受损的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告张东伟承担本起事故的主要责任，当事人高鹏承担事故的次要责任，标示牌灯箱所有人李淑英无事故责任。2011年12月29日，经迁西县价格认证中心公估，冀B9L5**号小型客车车辆损失为42374元，开支评估费1270元。高鹏与张东伟的机动车交通事故责任纠纷一案法院已作出（2012）迁民初字第1716号民事判决，并已发生法律效力，该判决由张东伟所投保的保险公司对高鹏的损失承担了70%的赔偿责任。原告多次要求被告保险公司理赔，均未果，特诉至法院。要求被告赔偿事故保险金31920.7元（45601元（车损42121元＋车损鉴定费1270元＋施救费400元＋拖车费600元＋灯箱鉴定费400元＋痕检费400元＋存车费410元）×70%］。
被告人保财险唐山营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B9L5**号机动车投保的车损险以及施救费、拖车费没有异议，但认为原告车辆损失应扣除高鹏在交强险内应承担的2000元；车损鉴定数额过高；车损鉴定费、灯箱鉴定费、痕检费、存车费不属于保险公司理赔范围。原告应提供修车发票佐证其实际损失，否则应扣减17%的增值税。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车损、车损鉴定费、灯箱鉴定费、痕检费、存车费问题，本院查明，原告诉请的车损42121元，有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证报告书证实，被告所提抗辩理据不足，但对于原告车损应当扣除三者在交强险财产损失赔偿限额内2000元的意见予以采纳。原告诉请的车损鉴定费有鉴定机构出具的收费票据证实，对原告诉请的车损鉴定费1270元予以支持。原告诉请的灯箱鉴定费400元属于代三者李淑英开支的费用，应在三者险项下予以赔偿。痕检费400元，原告提供的票据收费项目中载明代高鹏交痕检费200元，此200元应在三者险项下予以赔偿。原告在车损险项下的痕检费应为200元。存车费410元，有迁西县城关西外环停车场收费收据证实，对原告诉请的存车费410元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损鉴定费、灯箱鉴定费、痕检费、存车费，属于必要的，合理的费用，应由被告人保财险唐山营销服务部承担。
本院认为，原告张东伟与被告人保财险唐山营销服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。此次交通事故，经本院（2012）迁民初字第1716号民事判决书确定，原告张东伟承担70%事故责任。原告张东伟为冀B9L5**号小型客车在被告人保财险唐山营销服务部投保了142800元不计免赔车辆损失险和200000元不计免赔商业三者险。对于原告的车损、车损鉴定费、痕检费、存车费、拖车费及施救费，应由被告人保财险唐山营销服务部在车辆损失险限额内予以赔偿；对于原告代三者开支的灯箱鉴定费400元、痕检费200元，应由被告人保财险唐山营销服务部在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告张东伟属于车辆损失险项下的事故损失为30100.7元（43001元（车损42121元-2000元＋车损鉴定费1270元＋施救费400元＋拖车费600元＋痕检费200元＋存车费410元）×70%］，未超过车辆损失险142800元的赔偿限额，被告人保财险唐山营销服务部应赔偿30100.7元。原告张东伟属于商业三者险项下的损失为420元［（灯箱鉴定费400元＋痕检费200元）×70%］，与本院（2012）迁民初字第1716号民事判决中高鹏在此项下的损失之和为27114.85元（26694.85元＋420元），未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告人保财险唐山营销服务部应赔偿420元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在冀B9L5**号机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告张东伟事故保险金人民币30100.7元、在商业三者险项下赔偿张东伟事故保险金人民币420元，计30520.7元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年三月二日
书记员 吴海红
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终191号
上诉人（原审原告）葛仁义，男，1953年7月12日生，住扶沟县。
委托代理人王铄，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扶沟县林业局。
法定代表人谢自强，该局局长。
委托代理人方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。
原审第三人刘红，女，汉族，1972年6月16日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人葛仁义因林权林业登记一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622行初21号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛仁义委托代理人王铄，被上诉人扶沟县林业局委托代理人方国强，第三人委托代理人韩红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告葛仁义与第三人刘红均系扶沟县韭园镇李献岗行政村李献岗村村民。2003年12月10日，被告为第三人刘红颁发了扶林证字（2003）第0504031号林权证，并且该0.7亩林地的补助款，一直由第三人刘红领取。2017年6月22日，扶沟县人民政府为原告葛仁义颁发了豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第018950号农村土地承包经营权证书。2017年，刘红起诉葛仁义侵犯林地使用权纠纷一案，扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1301号民事裁定书以双方之间的争议不属人民法院受案范围，应由相关行政机关予以解决为由，裁定驳回原告刘红的起诉。刘红不服上诉，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终2575号民事裁定书，裁定撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1301号民事裁定书，指令扶沟县人民法院审理。在该民事案件审理过程中，原告葛仁义向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案中，虽然原告葛仁义提交的证据不能证实其对争议林地享有权益，但由于在民事案件中，刘红起诉葛仁义侵犯其林地使用权，因此，原告葛仁义与被诉颁证行为有法律上利害关系，具备本案诉讼主体资格。被告和第三人认为原告不具有诉讼主体资格意见，本院不予采纳。
本案争议的林地被告在2003年就为第三人颁发了林权证，政府对该林地的补助款也一直由第三人刘红领取，第三人对该林地有合法使用权。而原告提交的农村土地承包经营权证书所标识的土地与第三人提交的林权证所标识的林地，其土地性质、四邻情况均不相同，也显示不出对诉争林地有重叠的部分，其提交的证据不能证明被告为第三人颁发林权证的行为侵犯了其合法权益。因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告葛仁义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛仁义承担。
上诉人诉称，第三人不具有宅基地之外的任何土地使用权，也不存在林权证上所记载的林权问题，请求法院撤销被上诉人为第三人颁发的林权证。
被上诉人扶沟县国土资源局辩称，被上诉人所颁发的林权证不侵犯上诉人的合法权益。被上诉人为第三人所颁发的林权证程序正确，事实清楚，依法应予维持。
第三人陈述，被上诉人给第三人所颁发的林权证，所标的林地范围均与原告没有任何关系。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人扶沟县林业局于2003年12月10日，为原审第三人刘红颁发了扶林证字（2003）第0504031号林权证。林地使用权人刘红。而扶沟县人民政府为上诉人葛仁义颁发了豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第018950号农村土地承包经营权证书。其农村土地承包经营权证书所标识的土地与第三人提交的林权证所标识的林地，其土地性质、四邻情况均不相同，也显示不出对诉争林地有重叠的部分，综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛仁义负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨雪丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初803号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人雷辉祥，男，1985年6月17日出生，居民身份证号5201121985********，汉族，初中文化，户籍地址：贵州省贵阳市乌当区羊昌镇小寨村马堡组*号，现住贵阳市乌当区振华广场振华小区*栋*楼*号。2016年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第97号起诉书指控被告人雷辉祥犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年2月22日作出（2017）黔0103刑初219号刑事判决书。因被告人雷辉祥不服，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，该院于2017年4月19日以（2017）黔01刑终464号刑事裁定书撤销原判，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余萧出庭支持公诉。被告人雷辉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年11月25日20时许，被告人雷辉祥在贵阳市云岩区黔灵西路与合群路交叉口附近一巷子内，贩卖0.5克毒品给刘某某时被公安机关当场抓获，并当场查获毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：以上毒品均为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人雷辉祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人雷辉祥判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人雷辉祥对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年11月25日20时许，被告人雷辉祥在贵阳市云岩区黔灵西路与合群路交叉口附近一巷子内，贩卖0.5克毒品给刘某某时被公安机关当场抓获，并当场查获毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：以上毒品均为甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审核实的下列证据证实：
一、被告人雷辉祥的户籍证明，证明其作案时已到完全刑事责任年龄。
二、立案决定书，证明2016年11月26日贵阳市公安局云岩分局对雷辉祥涉嫌贩卖毒品立案侦查；
三、抓获经过，证明被告人雷辉祥被抓获的情况。
四、扣押笔录、扣押决定书、物品扣押及发还清单、毒品计量记录、毒品收据、涉案照片等书证，证明公安机关扣押冰毒疑似物及毒资人民币300元的事实。
四、证人刘某的证言，证实被告人雷辉祥进行毒品交易的事实。
五、被告人雷辉祥的供述与辩解，证实被告人雷辉祥供认贩卖毒品的经过。
七、毒品检验报告，证实被告人雷辉祥交易的冰毒疑似物系甲基苯丙胺的事实。
以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人雷辉祥妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人雷辉祥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷辉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭海英
人民陪审员 范志华
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董克强
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第2564号
申请执行人梅方。被执行人乔金法。申请执行人梅方与被执行人乔金法民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第2119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乔金法未自觉履行民事判决所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息等共计161，750元。在本案执行过程中查明，现被执行人每月仅有2，000元退休金。经本院点对点系统及向有关部门查询，名下无房产、证券、银行存款、车辆等可供执行的财产。对此，申请执行人未提出异议。以上事实，有谈话笔录、调查材料有关证据等佐证。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第2564号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉标
审 判 员 姚健敏
代理审判员 冒 勤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈 纯
附：相关法律条文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法少民初字第14号
原告：张＊＊，女，汉族，1977年5月11日出生，住惠州市大亚湾区，现住惠州市大亚湾，身份证号码：510824197********。
被告：何＊＊，男，汉族，1968年7月3日出生，住惠州市大亚湾区，现住惠州市大亚湾区，身份证号码：44252119********。
原告张＊＊诉被告何＊＊离婚纠纷一案，本院2013年3月11日受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告张＊＊、被告何＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告属自由恋爱，于1996年6月27日生育儿子何＊＊，于1998年11月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告不够了解，婚后的被告经常喝酒行凶打人，经原告与其亲人苦心规劝，仍劣性不改。被告对家庭极端不负责任，其暴力行为己严重伤害了夫妻感情。原告于2003年提出离婚，被告不同意，2005年8月16日，原告外出打工，双方分居到现在，夫妻感情彻底破裂。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了结婚证、户口簿登记信息等证据，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：首先，我不同意与原告离婚，我对原告还有感情。其次，我与原告虽有争吵，但夫妻吵架是正常的，不致于造成夫妻感情的破裂。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告于1995年相识后自由恋爱，不久即同居生活，于1996年6月27日生育儿子何＊＊。1998年11月19日，原、被告在大亚湾区民政局登记结婚。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在日常生活中，双方因家庭生活琐事时有争吵。2013年3月11日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后登记结婚，婚前相互有一定的了解，婚后也建立了较好的夫妻感情。原、被告发生争吵的主要原因是双方互不理解及性格不合，双方在发生矛盾时应当多做沟通与交流，相互理解和信任对方，珍惜已经建立起来的夫妻感情，不能以离婚来逃避家庭责任和社会责任。综上所述，原、被告之间的夫妻感情应尚有和好的可能，原告要求离婚的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张＊＊与被告何＊＊离婚。
案件受理费150元，由原告张＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一三年五月二十一日
书记员 陈媚凤
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5575号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人：穆方晏，该公司经理。
委托代理人：刘广东。
被告：许卫锋。
本院在审理原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告许卫锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，原告大连瑞祥物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告大连瑞祥物业管理有限公司自愿撤回对被告许卫锋的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告大连瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于雯舒
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终839号
上诉人（原审原告）：刘洪志，男，1964年9月4日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）：益海（佳木斯）物业管理有限公司。
法定代表人：穆彦魁，该公司总经理。
委托代理人：丁晨，系黑龙江商显峰律师事务所律师。
上诉人刘洪志与被上诉人益海（佳木斯）物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘洪志上诉理由：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一审、二审诉讼费用。理由为：一审判决事实认定错误，认为上诉人夜间值班期间不具有延时加班性质错误。
一审法院认定的事实：2006年10月至2012年7月，原告在益海（佳木斯）粮油工业有限公司从事机械维修工作，2012年8月至2016年3月期间在被告处工程维修车间从事水暖工作。益海（佳木斯）粮油工业有限公司与被告系同一集团下的两个法人企业。2016年3月22日，被告通知原告不用上班，原告于2016年3月23日开始不再去被告处上班。被告于2016年5月18日给原告出具了《解除劳动关系通知书》，2016年5月26日，原告收到被告向其邮寄的《解除劳动关系通知书》。原告在被告处工作期间，原告与被告处工程部其他员工轮流在下班后至第二天上班前留在工作区域中的隔间内待命，每晚1人，夜间待命期间，需要随时接听对讲、电话等，涉及本人工作内容的要及时处理，在无工作任务时，可以休息。被告以考勤记录和交接班记录的方式记载原告夜间待命的情况，2014年3月21日至2016年3月22日期间，原告共夜间待命116次，被告按照50元/次的标准向原告支付了值班工资。
一审法院认为：2006年10月至2012年7月，原告在益海（佳木斯）粮油工业有限公司从事机械维修工作，2012年8月至2016年3月期间在被告处工程维修车间从事水暖工作。由于益海（佳木斯）粮油工业有限公司与被告系同一集团下的两个法人企业，故对原告要求的被告支付2007年1月至2012年7月间加班延时工资，由于原告没有向劳动争议仲裁委员会申请与益海（佳木斯）粮油工业有限公司的劳动仲裁，故本院对原告此期间的诉讼请求不予支持；由于原告夜间待命期间，接听到对讲、电话等涉及其工作内容的要及时进行处理，在无工作任务时可以休息，与白天正常的工作状态和劳动强度等方面存在明显区别，不能认定原告夜间待命期间为延时加班的性质，并且被告已按照50元/次的标准向原告支付了值班工资，因此对原告请求的2012年8月至2016年3月22日期间加班延时工资本院不予支持；对其请求的判令被告向原告支付无法享受失业保险待遇的赔偿金的诉讼请求，由于不是人民法院的受案范围，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由刘洪志负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人刘洪志2012年8月至2016年3月期间在被上诉人益海（佳木斯）物业管理有限公司工程维修车间从事水暖工作，并包括夜间值班工作。上诉人刘洪志领取值班工资的标准为50元/次。其以夜间待命期间为延时加班的上诉理由与事实不符，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘洪志负担。
判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 丁思竹
审判员 王首佳
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 璐
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执2017号
申请人：王云华，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
地址：新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人李彤，该公司总经理。
你们双方于2016年12月23日履行了（2016）湘1322民初2630号民事调解书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍萍
二〇一六年十二月二十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执588号之一
申请人张本翠，女，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区迎江路40号，统一社会信用代码91320100134875312N。
法定代表人吴爱兵，公司执行董事。
本院于2018年1月17日依法对被执行人中铁大桥局集团第四工程有限公司名下银行账户予以冻结。现因申请执行人主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人中铁大桥局集团第四工程有限公司名下银行存款270000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执588号
申请人陶保亮，男，1954年10月13日出生，汉族，小学文化、无业，住芜湖市鸠江区。
被执行人晋英海，男，1957年2月8日出生，汉族，住芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初4615号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年5月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人晋英海名下位于光华新城31栋1单元1604室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执588号之二
申请人陶保亮，男，1954年10月13日出生，汉族，小学文化、无业，住芜湖市鸠江区。
被执行人晋英海，男，1957年2月8日出生，汉族，住芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初4615号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年5月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人晋英海收入90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 勇
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初2199号
原告：海南电网有限责任公司澄迈供电局，住所地海南省澄迈县金。
负责人：周民华，该局局长。
委托诉讼代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符昌辉，海南威盾律师事务所实习律师。
被告：海南胜利油汽实业有限公司，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：王增中，该公司董事长。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局与被告海南胜利油汽实业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局向本院提出诉讼请求：1、判决被告海南胜利油汽实业有限公司十日内付清其拖欠原告的电费本金36122.19元。2、本案诉讼费由被告海南胜利油汽实业有限公司承担。事实与理由：截止2013年，被告海南胜利油汽实业有限公司尚欠原告电费36122.19元。经原告工作人员多次催收也未能收回欠款。被告拖欠电费的行为违反了《电力供应与使用条例》和《供电营业规则》的规定。
本院经审查认为，本案被告海南胜利油汽实业有限公司系吊销状态，本院在原告提供的被告的主要营业地、主要办事机构所在地和被告登记注册地均无法查明被告下落，经本院告知原告继续提供被告的地址，原告不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告海南电网有限责任公司澄迈供电局的起诉。
原告海南电网有限责任公司澄迈供电局已预交案件受理费703元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 侯芝萍
人民陪审员 邱垂艳
人民陪审员 黄慧文
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陶美沙
书 记 员 黄小苹
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00447号
上诉人（原审被告）：安徽双丰建设集团有限公司。
法定代表人：戚明胜，董事长。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥鑫犇土石方运输有限公司。
法定代表人：吴庆，经理。
委托代理人：李长贵，公司员工。
上诉人安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了此案。
本院认为：根据本案现有证据，应追加李庆陆为本案当事人参加诉讼。原审违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02063号民事判决；
二、发回长丰县人民法院重审。
审判长 陈 思
审判员 孙礼会
审判员 马枫蔷
二〇一四年三月十八日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1670号
原告上蔡县西洪乡某村民委员会。
法定代表人雷建伟，系该村委会主任。
被告李某动，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告上蔡县西洪乡某村民委员会与被告李某动、李某某排除妨害纠纷一案中，原告上蔡县西洪乡某村民委员会于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县西洪乡某村民委员会撤回起诉。
案件受理费650元，由原告上蔡县西洪乡某村民委员会负担。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 石新军
二〇一五年三月六日
书 记 员 付 裕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10522号
原告招商银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市黄浦区。
负责人李海静，行长。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人童轶昊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈军伟，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告招商银行股份有限公司上海延东支行与被告陈军伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人童轶昊到庭参加诉讼，被告陈军伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海延东支行诉称，2011年5月，原、被告签订了《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》。上述协议约定：原告同意向被告提供总额为人民币78万元的可循环授信额度，授信期间为180个月，即从2011年3月25日起至2026年3月25日；原告审核并同意在授信协议项下为被告开通消费易功能；消费贷款期限为120个月；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。利率调整方式为固定日调整；还款方式为等额还款；在合同履行期间，被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在原利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外，《个人授信及担保协议》约定，将被告位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给原告作为按约偿还借款本息和其他一切相关费用的担保。该抵押担保已依法在相关部门办妥抵押登记。从2011年5月起，被告陆续消费，原告依照上述协议的约定向被告履行了发放贷款的义务。但是，被告未依照协议的约定履行还款义务，截至2015年2月1日被告已出现多笔交易未按时偿还本息的事实，尚欠原告借款本金578，767.54元、利息5，809.76元、罚息25.25元、复息19.83元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还本金578，761.74元，支付截至2015年11月10日的利息39，224.95元、罚息2，700.43元、复息1，942.30元，并支付自2015年11月11日起至实际清偿日的逾期利息；2、被告支付律师费17，538.67元；3、原告有权对上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。
原告招商银行股份有限公司上海延东支行为支持其诉请，提供了《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、上海市房地产登记证明、账户历史交易明细表、自动柜员机交易记录、客户逾期清单、上海市房地产登记簿、《法律服务合同》、律师费发票等证据。
被告陈军伟未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院另查明，《个人授信及担保协议》约定，抵押担保的范围为授信人根据协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。在授信申请人不能按期归还协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。利率调整日为每年1月1日。
被告于2011年5月17日借款780，000元、2011年7月6日借款3，282.20元、2011年7月25日借款1，500元、2011年10月19日借款780元、2012年3月7日借款50元。截至2015年11月10日，被告尚欠本金578，761.74元、利息39，224.95元、逾期利息2，700.43元、复息1，942.30元。
浦XXXXXXXXXXXX号上海市房地产登记证明记载：登记日为2011年4月29日，房地产抵押权人为原告，房地产权利人为被告，房地产坐落：博兴路XXX弄XXX号XXX室，最高债权限额为780，000元。
原告为本案诉讼支付律师费17，538.67元。
本院认为，原、被告之间的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方真实意思的表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约归还本金、支付利息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还剩余本金、支付拖欠的利息和逾期利息、赔偿律师费损失以及行使抵押权的诉请，符合合同约定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币578，761.74元；
二、被告陈军伟应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2015年11月10日止的利息人民币39，224.95元、逾期利息人民币2，700.43元、复息人民币1，942.30元，并以本金人民币578，761.74元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％支付自2015年11月11日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息；
三、被告陈军伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海延东支行律师费损失人民币17，538.67元；
四、若被告陈军伟未履行上述主文第一至第三项所确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司上海延东支行有权以位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖后的所得价款在人民币780，000元限额内优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈军伟所有，不足部分由被告陈军伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，822元，因适用简易程序，故减半收取计人民币4，911元、财产保全费人民币3，530.80元，由被告陈军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶卓华
二〇一五年十一月十七日
书记员 江凝妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终46号
上诉人（原审原告）李艳，男，汉族，农民，现住桦川县。
被上诉人（原审被告）桦川县国土资源局。
法定代表人高明文，系该局局长。
委托代理人于君洋，系该局执法监察局局长。
委托代理人李子渊，系该局法律顾问。
上诉人李艳因土地行政处罚一案，不服桦川县人民法院于2017年6月20日作出（2017）黑0826行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李艳于2001年前未经相关部门批准在其所在的冷云村集体土地上构筑房屋，后改建成为现有的68.73平方米砖瓦结构房屋，该房屋属桦川县人民政府于2016年5月编制的桦川土地利用总体规划（2006-2020）桦川中心城镇土地利用规划图制定前已建的，不符合桦川县人民政府于2000年4月编制1997-2010年悦来镇土地利用总体规划图之一（调整后)确定的用途为耕地的建筑物，原告非法占地建房的违法行为始终处于连续状态。2017年3月22日，被告对原告占地违法建房的行为予以立案，经集体讨论后，认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、第八十三条的规定，于2017年4月13日对原告作出了处罚告知书，并依《中华人民共和国行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》的相关规定交代了权利义务，送达给了原告。2017年4月19日，被告依《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向原告送达了听证告知书。2017年4月20日，原告提出听证申请。2017年5月8日，被告组织了听证。2017年5月15日，被告经集体讨论认定原告非法占地建房的违法行为存在并始终处于连续状态，于2017年5月18日，依《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出处罚决定，责令原告退还非法占用的土地，限十五日内拆除非法占用土地上所建的68.73平方米的房屋，并向其交代了诉权，于2017年5月19日送达给了原告。原告认为自己的房屋是建的看护房、菜棚子，不是住宅，建成后多年来没有任何部门责令制止和处罚过，不属于违建房屋，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，认为被告作出的行政处罚决定认定事实和适用法律错误，诉讼来院，要求本院撤销被告对其作出的处罚决定，并赔偿其由此造成的损失人民币1000元，由被告承担诉讼费用。另外，原告建房占用的耕地经省政府2015年批准确已被桦川县政府依法征收，且政府对其使用的耕地给与了相应补偿，同时政府部门对土地管理部门将要处罚处理的房屋依法进行了价值评估。
原审法院认为，原告李艳未经相关部门批准，擅自在冷云村集体土地上构筑建筑物，原告称建的是看护房、菜棚子，实际已达到建筑房屋的标准，原告现所有的房屋无论是在桦川县政府土地利用总体规划前或后的建筑，未经依法批准，均是违法的建筑。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、第八十三条的规定，并依《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第四十二条、《国土资源行政处罚办法》第四条、第二十七条、第二十八条的规定，依照法定程序对其作出处罚决定，虽然被告在原告建房时间的认定上有差异，但并未影响该处罚案件性质的认定，被告作出处罚决定在实体法和程序法的引用上均是适当的。政府部门对原告违法建筑的房屋及附着物的价值已依法作出评估，该房屋占有的土地已被政府依法征用，该房屋及附着物的存在已无实际意义，被告依法作出的处罚决定，并无不妥，依法应当予以支持；原告称其在政府土地利用总体规划前或后建的房屋，应适用《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，多年来没有任何部门责令制止和处罚过，便不属于违建房屋，没有法律根据，依法不能予以支持。其所要求赔偿损失也是无理的，亦不能予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（一）项、第五十四条、第六十八条、第六十九条之规定，判决：一、驳回原告李艳要求撤销被告桦川国土资源局作出的桦国土行处决字(2017)7号行政处罚决定的诉讼请求。二、案件受理费50元由原告承担。
上诉人李艳上诉称，在地里搞种菜养殖业建管理看护房是否需要批准，法律没有规定；上诉人建的既不是房屋住宅、又不是新建的，更不存在继续施工的问题；上诉人的土地一直正常经营，政府改变了土地利用规划，上诉人不知情，责任在政府不在上诉人；上诉人的土地没有被征用，上诉人在打款的收据上的签字不是本人所签，是伪造的；上诉人的土地上的财产是生产用的，其实用价值无法评估。请求：依法撤销一审判决和桦川国土资源局行政处罚决定书，并由被上诉人赔偿上诉人由此造成的损失人民币2000元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人桦川国土资源局答辩称，上诉人在接受被上诉人的调查过程中，曾陈述其房屋的用途及功能为看护房，上诉人的代理人毛德俊也陈述李艳家的房屋是为了种菜和养猪的看护房，住人占地方很少，大部分主要放生产资料和家禽饲料，从而可以认定该房屋系住宅。被上诉人不否认上诉人将住宅兼作他用，但不能因此否认其违法建造住宅的事实。上诉人认为十几年没有人来制止过，也没有责令限期拆除过，因此就可以免责的观点是没有法律根据的。该房屋属桦川县人民政府于2016年5月编制的桦川土地利用总体规划（2006-2020）桦川中心城镇土地利用规划图制定前已建的，不符合桦川县人民政府于2000年4月编制1997-2010年悦来镇土地利用总体规划图之一（调整后)确定的用途为耕地的建筑物，原告非法占地建房的违法行为始终处于连续状态。被上诉人根据上诉人的违法行为，对其作出责令退还非法占用土地，限十五日内拆除非法占用土地上所建的68.73平方米房屋的行政处罚并无不妥。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据该条规定，上诉人李艳未经有关部门批准，在集体土地上建设房屋，构成违法占地。被上诉人桦川国土资源局有权对其辖区内违法占地的违法行为进行查处，是其法定职责。其依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，履行了告知、听证等程序，认定上诉人违法占地的事实存在，作出退还土地限期拆除房屋的行政处罚决定，符合法律有关规定。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王庆建
审判员 ：卢伟艳
审判员 ：石广玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终263号
上诉人（原审原告）：刘清，男，1956年2月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：刘学南，男，1980年7月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区，系上诉人刘清之子。
被上诉人（原审被告）：李荣，男，1959年9月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江明阳律师事务所律师。
上诉人刘清因与被上诉人李荣合伙纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2212号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。上诉人刘清与被上诉人李荣及其委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘清上诉请求：1、撤销原审判决并进行改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：（一）原审判决书中认定佳市东风区龙基砂石厂是由李荣、刘清、王秀忠、王秀强、王琪、张少斌合伙经营，刘清为合伙人没有据证明，这一事实认定错误，导致判决结果错误。1、工商登记档案证实龙基砂石厂是个人经营，不是合伙经营。在原审法院（2012）向民商初字第141号判决书中也已认定该事实。佳木斯市东风区龙基砂石厂是王秀强个人经营的企业并非是李荣，张少滨，王琪，管文海，王秀强，王秀忠共同合伙经营。原审判决认定为合伙经营，没有事实和法律依据。2、龙基砂石厂没有李荣的股份，李荣不是股东。企业是否是合伙关系，应当以合伙协议、工商档案登记为准，而工商档案中已证明了砂石厂是王秀强个人经营。并未有李荣的股份。（2012）向民商初字第141号判决已证明该砂石厂，属于个人所有，其他任何人与该厂无法律关系，李荣也不具有该砂石厂的股份。（二）证人未出庭作证，无其它证据佐证，证言不具有法律效力，不能作为证明使用，原审法院违反“证据规则”这一规定，对被上诉人举证的王琪、王秀强、张少斌的证言进行采信并认可，这三人的证言不出庭也无法确认真伪，是否是本人所写，而且证言的内容也不是本案的事实，这三人所证的内容在（2012）向民商初字第141号判决中早已对这三份证据的真实性予以否定，也不予确认。这三份证据在本案中并没有其他证据佐证其真实性，被上诉人除了举这三份证人没有出庭的证言外，并没有举出其它有效的证据佐证这三份证据，哪来的“并非单一证言”，法院按这三份证言认定事实是否是太不公正、公平了。（三）龙基砂石厂不是股份制，李荣没有股份，不存在10万元转给了企业。本案在没有证据证明的情况下，以10万元李荣交给了合伙企业，认定刘清入李荣股，李荣并没有出示企业的账目证明，就凭嘴说交给了企业，他连股东都不是，交什么企业，以这种不真实认定的事实确认刘清入了李荣股，李荣以10万元转让股份没有事实和法律根据，刘清将10万元给了李荣，当刘清去砂石厂要经营时被赶了出来，这样刘清才得知李荣骗了他，开始往回要10万元钱。（四）李荣在答辩和开庭时辩解，刘清拉了10万元的砂子（没有这回事），算返给了刘清10万元入股款，法院却认定10万元是入股了，厂子亏损不能返回，这是替李荣找理由，不是李荣的意思，这种不以证据不以事实审案造成了错判。以上理由，二审法院撤销一审判决并改判，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，1、砂石厂原本是被上诉人拥有的，合伙期间没有合伙协议，对入伙、退伙没有约定，也没有办理工商登记，属于自然人口头约定合伙模式。2、砂石厂经营一段时间后，因需要注入资金，经合伙人同意由王秀强投资参股，并在他名下办理工商登记，成为佳木斯市东风区龙基砂石厂，性质为个体工商户，实仍为多名自然人合伙经营，2013年末，因经营亏损严重，没有进行清算，合伙即解散，各合伙人出资财产均未返还。3、合伙经营的砂石厂解散时没有依法清算，上诉人的入股款不能返还。一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
一审原告刘清向法院提出诉讼请求：1、被告返还购买股权款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月8日，原告刘清为购买砂石厂股份，约定占被告李荣股份的50%。原告刘清向被告李荣支付10万元人民币，被告李荣出具收条。但原告未实际得到股份，经多次催要，被告一直未返还该款。
一审判决认定：2009年被告李荣通过诉讼取得佳木斯砂石厂场地，2010年5月案外人王秀忠提议经营佳木斯砂石厂，与被告李荣达成协议转让款40万元，案外人王秀忠实际支付20万元，剩下20万元作为被告李荣加入砂石厂的出资款。2010年12月8日，原告刘清支付被告李荣10万元人民币作为入股款，占被告李荣出资额的50%。佳木斯砂石厂经营一段时间后，由案外人王秀强办理工商登记，字号为佳木斯市东风区龙基砂石厂，性质为个体工商户，实为原告刘清、被告李荣、案外人王秀忠、王秀强、王琪、张少斌合伙。合伙期间没有形成合伙协议，没有对入伙、退伙进行约定。2013年末，由于合伙经营期间亏损严重，没有进行清算，合伙即解散。解散后，各合伙人出资财产均未返还。
一审法院认为：被告李荣出具的原告刘清10万元入股款收条，真实有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示。原告刘清入伙虽然没有经全体合伙人一致同意，但被告刘清收到入股款10万元后将钱交与合伙企业，故原告刘清与被告李荣之间已形成事实合伙关系。被告提出原告的诉请超过诉讼时效期间，因本案系合伙纠纷，被告出具的入股收据不具有债权凭证的效力，不涉及诉讼时效问题，被告的此项抗辩，不予支持。合伙企业因经营期间亏损严重已解散，根据法律规定，合伙企业解散时，应当依法进行清算，该合伙企业没有依法进行清算即解散属于违法行为。原告刘清主张的10万元人民币是入股款，在合伙企业没有依法清算时，不应当予以返还。综上，原告刘清主张返还10万元入股款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘清的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘清负担。
二审期间，上诉人围绕其主张提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并入卷佐证。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人刘清支付给被上诉人李荣100000元人民币参股经营砂石厂的事实，双方虽无书面协议，但双方对此事实均无异议。上诉人承认其在砂石厂其他股东（王琦）处另购有股份并已经在砂石厂建经营管理用房后因其他股东阻止而未能参与经营，以上事实佐证了原审判决认定的龙基砂石厂系多人合伙经营的事实。上诉人主张原审判决对龙基砂石厂经营性质为合伙的认定属事实错误的理由，因与其二审当庭陈述自相矛盾而不能成立。上诉人主张被上诉人在砂石厂没有股份、不是股东，与其向被上诉人支付100000元购买股权的行为自相矛盾，不能成立。原审法院综合全案证据确认案件事实，虽对证人书面证言采信不当，但不影响全案事实的认定。上诉人一方面承认了龙基砂石厂私人合伙性质及被上诉人的股东身份，上诉主张又予以否认，其上诉理由因违反了民事诉讼的诚实信用原则而不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人刘清承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一八年五月二十五日
书记员 高 爽
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1716号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职员。
被告梁富国，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告梁富国金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 敬 雪 松
代理审判员 高 志 勇
人民陪审员 徐 武
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陈松林（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1118号
原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人张崇欣，该公司总经理。
被告李文宁。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告李文宁为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00219号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：方某某，男，汉族。
被执行人：郭某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年11月26日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第488号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费60024元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵述珠
审判员 徐龙建
审判员 张 政
二〇一三年十一月二十六日
书记员 马正伦
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00034号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：秦洪伟，男。
被申请执行人：常桂芝，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人秦洪伟、常桂芝未在规定的期限履行征决（2014）31-184号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）31-184号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2014）31-184号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 孟 坤
审判员 王 敏
二〇一五年四月七日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执9号
申请执行人福建省霞浦县鑫鹏典当有限公司。
法定代表人张恒兵，董事长。
被执行人张伏宝。
本院在执行申请执行人福建省霞浦县鑫鹏典当有限公司与被执行人张伏宝借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人张伏宝的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第366号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执9号之二
申请执行人福建省霞浦县鑫鹏典当有限公司。
法定代表人张恒兵，董事长。
被执行人张伏宝。
本院于2016年6月22日以（2016）闽0921执号之一执行裁定书查封被执行人张伏宝所有的房产。现因被执行人仍未履行已经生效的民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张伏宝所有的房屋壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年七月十二日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第10号
原告绵竹市春颜园林绿化有限责任公司，住所地绵竹市汉旺镇牛鼻村。
法定代表人刘云龙，总经理。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川新润建筑工程有限责任公司，住所地成都市＊＊＊＊＊＊。
法定代表人刁先军。
本院受理原告绵竹市春颜园林绿化有限责任公司与被告四川新润建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告四川新润建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并未与原告签订合同，也就不存在合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故应由被告住所地即成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程分包合同纠纷的不动产系绵竹市淮安路延伸段绿化工程，故应由绵竹市人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川新润建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一五年五月十三日
书记员 张雪梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第919号
罪犯谢基益，男，1969年9月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一三年六月三日作出（2013）资刑初字第3号刑事判决，认定被告人谢基益犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并继续追缴犯罪所得（已执行30000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯谢基益减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢基益在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢基益在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢基益在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢基益减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月15日起至2020年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初1号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人邵××，男，48岁。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人邵××犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员林雪茹出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日15时许，被告人邵××酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿蛟河市××大道由南向北行驶，当车行至××大道与××路交汇处时，与从××路左转驶入××大道由曹××驾驶的吉B87X**号小型普通客车相撞，双方车辆损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：邵××驾驶摩托车时血液中酒精含量为169.33mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人邵××醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在市区道上行驶，发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹××证言、书证检验报告、责任认定书、现场勘查笔录及照片、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在市区道上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一六年一月十五日
书记员 王冬梅
（此件2页，印25份）
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初1号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人邵××，男，48岁。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人邵××犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员林雪茹出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日15时许，被告人邵××酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿蛟河市××大道由南向北行驶，当车行至××大道与××路交汇处时，与从××路左转驶入××大道由曹××驾驶的吉B87X**号小型普通客车相撞，双方车辆损坏。经吉林市公安�通司法鉴定中心检验：邵××驾驶摩托车时血液中酒精含量为169.33mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人邵××醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在市区道上行驶，发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹××证言、书证检验报告、责任认定书、现场勘查笔录及照片、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在市区道上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一六年一月十五日
书记员 王冬梅
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第889号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人王旭，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王明智，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王清亮，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社孙集信用社与被告王明智、王清亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社孙集信用社撤回起诉。
案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由原告商河县农村信用合作联社孙集信用社负担。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 利
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终45号
上诉人（原审原告）李德忠，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被上诉人（原审被告）桦川县国土资源局。
法定代表人高明文，系该局局长。
委托代理人于君洋，系该局执法监察局局长。
委托代理人李子渊，系该局法律顾问。
上诉人李德忠因土地行政处罚一案，不服桦川县人民法院于2017年6月20日作出（2017）黑0826行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李德忠于2000年前及2001年未经相关部门批准在其所在的冷云村集体土地上构筑房屋，后改建成为现有的254.32平方米砖瓦结构房屋。该房屋属桦川县人民政府于2016年5月编制的桦川土地利用总体规划（2006-2020）桦川中心城镇土地利用规划图制定前已建的，不符合桦川县人民政府于2000年4月编制1997-2010年悦来镇土地利用总体规划图之一（调整后)确定的用途为耕地的建筑物，原告非法占地建房的违法行为始终处于连续状态。2017年3月22日，被告对原告占地违法建房的行为予以立案，经集体讨论后，认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、第八十三条的规定，于2017年4月13日对原告作出了处罚告知书，并依《中华人民共和国行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》的相关规定交代了权利义务，送达给了原告。2017年4月19日，被告依《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向原告送达了听证告知书。2017年4月20日，原告提出听证申请。2017年5月8日，被告组织了听证。2017年5月15日，被告经集体讨论认定原告非法占地建房的违法行为存在并始终处于连续状态，于2017年5月18日依《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出处罚决定，责令原告退还非法占用的土地，限十五日内拆除非法占用土地上所建的254.32平方米的房屋，并向其交代了诉权，于2017年5月19日送达给了原告。原告认为自己的房屋是建的看护房、猪舍和仓库，不是住宅，建成后多年来没有任何部门责令制止和处罚过，不属于违建房屋，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，认为被告作出的行政处罚决定认定事实和适用法律错误，诉讼来院，要求本院撤销被告对其作出的处罚决定，并赔偿其由此造成的损失人民币1000元，由被告承担诉讼费用。另外，原告所建房占用的耕地经省政府2015年批准确已被桦川县县政府依法征收，且政府对其使用的耕地给与了相应补偿，同时政府部门对土地管理部门将要处罚处理的房屋依法进行了价值评估。
原审法院认为，原告李德忠未经相关部门批准，擅自在冷云村集体土地上构筑建筑物，原告称建的是看护房、猪舍和仓库，实际均已达到建筑房屋的标准，原告现所有的房屋无论是在桦川县政府土地利用总体规划前或后的建筑，未经依法批准，均是违法的建筑。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、第八十三条的规定，并依《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第四十二条、《国土资源行政处罚办法》第四条、第二十七条、第二十八条的规定，依照法定程序对其作出处罚决定，无论在事实的认定、实体法和程序法的引用上均是适当的。政府部门对原告违法建筑的房屋及附着物的价值已依法作出评估，该房屋占有的土地已被政府依法征用，该房屋及附着物的存在已无实际意义，被告依法作出的处罚决定，并无不妥，依法应当予以支持；原告称其在政府土地利用总体规划前建的房屋，应适用《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，多年来没有任何部门责令制止和处罚过，便不属于违建房屋，没有法律根据，依法不能予以支持，其要求赔偿损失也是无理的，亦不能予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（一）项、第五十四条、第六十八条、第六十九条之规定，判决：一、驳回原告李德忠要求撤销被告桦川国土资源局作出的桦国土行处决字[2017]9号行政处罚决定的诉讼请求；二、案件受理费50元由原告承担。
上诉人李德忠上诉称，菜地建看护房和猪舍是否需要批准，法律没有规定；上诉人建的不是房屋住宅、被上诉人将用了几十年的猪舍和饲料房当成住宅给予处罚没有法律依据；上诉人的猪舍和饲料房已建成三十多年，不是新建的，也没有新建和扩建，从未有人来制止过，也没责令拆除过，故不是违建房屋；上诉人的土地没有被征用，上诉人在土地征用款的收据上的签名是假的；上诉人的土地上的财产不是用于出售，是用于生产的，其实用价值无法评估。请求：依法撤销一审判决和桦川国土资源局行政处罚决定，并由被上诉人赔偿上诉人由此造成的损失人民币1000元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人桦川国土资源局答辩称，该案的事实是上诉人李德忠未经相关部门批准，于1999年开始在其所在的冷云村集体土地上构筑房屋，后逐年改建成为现有的254.32平方米砖瓦结构房屋，该房屋属桦川县人民政府于2016年5月编制的桦川土地利用总体规划（2006-2020）桦川中心城镇土地利用规划图制定前已建的，不符合桦川县人民政府于2000年4月编制1997-2010年悦来镇土地利用总体规划图之一（调整后)确定的用途为耕地的建筑物，原告非法占地建房的违法行为始终处于连续状态。上诉人在接受被上诉人的调查过程中，多次陈述相互矛盾，被上诉人基于上诉人的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》作出责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除非法占有用土地上建的254.32平方米房屋的行政行为并无不妥，程序合法。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据该条规定，上诉人李德忠未经有关部门批准，在集体土地上建设房屋，构成违法占地。被上诉人桦川国土资源局有权对其辖区内违法占地的违法行为进行查处，是其法定职责。其依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，履行了告知、听证等程序，认定上诉人违法占地的事实存在，作出退还土地限期拆除房屋的行政处罚决定，符合法律有关规定。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李德忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王庆建
审判员 ：卢伟艳
审判员 ：石广玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：鲁晓薇
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初121号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人韩二沙，曾用名韩朝义，男，1958年7月13日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县。2018年6月4日因涉嫌犯非法采矿罪被平山县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检环保刑诉[2018]4号起诉书指控被告人韩二沙犯非法采矿罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员韩某1出庭支持公诉，被告人韩二沙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年下半年至2018年4月，被告人韩二沙在未取得采矿许可证情况下，私自在平山县小觉镇某某村东“大北坡”山上非法开采草白玉大理石，共计开采311.37立方米。经平山县价格认证中心鉴定，被开采的草白玉大理石总价值人民币171254元。
上述事实，被告人韩二沙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人刘某、韩某2、李某、韩某3、韩某4的证言；现场勘验笔录，现场平面示意图、方位示意图，现场照片，指认现场照片；平山县价格认证中心价格认定结论书，现场测量光盘；平山县国土资源局出具的证明；被告人户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩二沙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏的后果，且情节严重，被告人韩二沙的行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩二沙犯非法采矿罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年8月3日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵树勇
二〇一八年七月十八日
书记员 董媛媛
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00009号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院<\\\/div>
被告人周某某。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼并自行辩护。2015年3月20日，被告人周某某因与被害人协商民事赔偿，申请延期审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人周某某于2014年8月7日14时许，在武汉市武昌区鸿翔巷因通行与路经此处的邓某秀、邓某满发生争执。期间，被告人周某某用甩棍将邓某满的左手打伤，致其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经法医鉴定，邓某满的损伤程度为轻伤一级。经报警，被告人周某某被公安机关查获归案。<\\\/div>
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的破案经过和到案经过；2、扣押清单及照片；3、书证；4、证人邓某秀的证言；5、被害人邓某满的陈述；6、被告人周某某的陈述和辩解；7、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；8、辨认笔录。足以认定。<\\\/div>
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法追究其刑事责任。<\\\/div>
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。<\\\/div>
经审理查明，2014年8月7日14时许，被告人周某某骑行电动车路经武汉市武昌区鸿翔巷时，因让道问题与行人邓某秀、邓定满发生口角，随后被告人周某某用甩棍将邓定满的左手打伤，致其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经法医鉴定，邓定满的损伤程度为轻伤一级。经报警，被告人周某某后被公安机关查获归案。<\\\/div>
本案审理中，被害人邓定满向本院提起了刑事附带民事诉讼，后被告人周某某与被害人邓定满达成刑事和解协议，协议内容：1、被告人周某某认罪、悔罪，并对被害人邓定满表示歉意；2、被告人周某某自愿赔偿被害人邓定满各项经济损失共计人民币4万元；3、被害人邓定满同意和解，并请求对被告人周某某从宽处罚。协议签订后，被告人周某某向被害人邓定满支付了赔偿款人民币4万元，邓定满撤回了刑事附带民事诉讼。<\\\/div>
认定上述事实的证据有：<\\\/div>
1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实被告人周某某被查获和案件侦破情况。<\\\/div>
2、扣押清单及照片，证实被告人周某某伤害所持的作案工具为甩棍。<\\\/div>
3、书证，身份情况及病历资料。<\\\/div>
4、证人邓某秀的证言。<\\\/div>
5、被害人邓定满的报案材料及陈述。<\\\/div>
6、被告人周某某的供述和辩解。<\\\/div>
上述4、5、6项证据均证实被告人周某某持甩棍将邓定满打伤。<\\\/div>
7、法医司法鉴定意见书，证实邓定满的损伤程度为轻伤一级。<\\\/div>
8、刑事和解协议及收条，证实被告人周某某与被害人邓定满已达成刑事和解，被告人周某某已支付赔偿款。<\\\/div>
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，同时本案系因民间矛盾引发，可以对被告人周某某从宽处罚，故认定被告人周某某犯罪情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人周某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审 判 长 魏 波
人民陪审员 王 维
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄锦”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00009号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院被告人周某某。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼并自行辩护。2015年3月20日，被告人周某某因与被害人协商民事赔偿，申请延期审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人周某某于2014年8月7日14时许，在武汉市武昌区鸿翔巷因通行与路经此处的邓某秀、邓某满发生争执。期间，被告人周某某用甩棍将邓某满的左手打伤，致其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经法医鉴定，邓某满的损伤程度为轻伤一级。经报警，被告人周某某被公安机关查获归案。指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的破案经过和到案经过；2、扣押清单及照片；3、书证；4、证人邓某秀的证言；5、被害人邓某满的陈述；6、被告人周某某的陈述和辩解；7、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；8、辨认笔录。足以认定。公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法追究其刑事责任。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2014年8月7日14时许，被告人周某某骑行电动车路经武汉市武昌区鸿翔巷时，因让道问题与行人邓某秀、邓定满发生口角，随后被告人周某某用甩棍将邓定满的左手打伤，致其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经法医鉴定，邓定满的损伤程度为轻伤一级。经报警，被告人周某某后被公安机关查获归案。本案审理中，被害人邓定满向本院提起了刑事附带民事诉讼，后被告人周某某与被害人邓定满达成刑事和解协议，协议内容：1、被告人周某某认罪、悔罪，并对被害人邓定满表示歉意；2、被告人周某某自愿赔偿被害人邓定满各项经济损失共计人民币4万元；3、被害人邓定满同意和解，并请求对被告人周某某从宽处罚。协议签订后，被告人周某某向被害人邓定满支付了赔偿款人民币4万元，邓定满撤回了刑事附带民事诉讼。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实被告人周某某被查获和案件侦破情况。2、扣押清单及照片，证实被告人周某某伤害所持的作案工具为甩棍。3、书证，身份情况及病历资料。4、证人邓某秀的证言。5、被害人邓定满的报案材料及陈述。6、被告人周某某的供述和辩解。上述4、5、6项证据均证实被告人周某某持甩棍将邓定满打伤。7、法医司法鉴定意见书，证实邓定满的损伤程度为轻伤一级。8、刑事和解协议及收条，证实被告人周某某与被害人邓定满已达成刑事和解，被告人周某某已支付赔偿款。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，同时本案系因民间矛盾引发，可以对被告人周某某从宽处罚，故认定被告人周某某犯罪情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 魏 波人民陪审员 王 维人民陪审员 廖 瑶二〇一五年三月二十七日书 记 员 黄锦”
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1862号
原告：曹庭明。
被告：冯吉。
委托代理人：冯聪，浙江沁地律师事务所律师。
委托代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师。
被告：申俊。
原告曹庭明诉被告冯吉、申俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹庭明到庭参加诉讼，被告冯吉及其委托代理人冯聪到庭参加诉讼。被告申俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯吉向原告借款100万元，口头约定利息为月息2分，2012年6月4日原告委托亲戚刘陆斌将100万元打入被告冯吉账户。事后被告冯吉告知原告该款实际为被告申俊所借，并在2012年12月5日将被告申俊所写的借据一张交与原告，其上载明100万元的借款期限为2012年12月5日至2013年6月5日止。原告认为两被告为共同借款人，现两被告均避而不见，不说明借款究竟为谁所用，且拖欠不还。两被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告请求判令：一、两被告归还借款本金100万元，利息123000元（按年息6.15%自2013年6月5日计算至2015年6月3日）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯吉辩称：原告与被告冯吉不存在借贷关系，实际借款人为被告申俊，被告冯吉只是应原告要求将借款转交给被告申俊，综上，被告冯吉请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告申俊未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.汇款凭证1份，证明原告委托亲戚刘陆斌将100万元借款汇入被告冯吉的事实；
2.刘陆斌的书面证词1份，证明刘陆斌是受原告委托将100万元汇入被告冯吉账户的事实；
3.被告申俊出具的借款合同1份，证明借款标的和借款期限的事实。
被告冯吉提供了下列证据材料：
1.证明1份，证明被告冯吉并非本案借款人，其与原告之间不存在借贷关系的事实；
2.交易明细表1份，证明被告冯吉已经将100万元转交给被告申俊的事实。
被告申俊未提供证据。
上述证据经质证，被告冯吉对原告提供的证据1真实性无异议，对证明对象有异议，该款项是案外人刘陆斌打给被告冯吉的，不能证明该款项是被告冯吉向原告的借款；对证据2有异议，证人未到庭接受询问；对证据3的真实性无异议，证明对象有异议，该合同可以证明本案借款人仅仅是被告申俊一人，不是被告冯吉；原告对被告冯吉提供的证据1真实性无异议，至2013年6月5日两被告分文未还，在原告不断催讨下，被告冯吉事先打印该材料，并交付给原告4.7万元，原告为拿钱所以签字，原告将借款交付给被告冯吉，利息也由被告冯吉交给原告，至于被告冯吉是否打款给被告申俊，原告并不知情；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明该100万元就是原告转给被告冯吉的100万元；被告申俊未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的2系证人证言，证人未出庭接受质证，故本院对该证据不予采信；被告冯吉提供的证据1，原告认为该说明非其真实意思表示，但原告系完全民事行为能力人，应对其签名行为的法律后果有正确认识，故本院对该证据予以认定；对原告及被告冯吉提供的其他证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月4日，原告通过他人账户向被告冯吉账户转账100万元。2012年12月5日，被告申俊向原告出具《借款合同》一份，该合同上载明借款金额为100万元，借款期限自2012年12月5日起至2013年6月5日止；借款期限届满，如果被告申俊未能足额偿还借款本息的，被告申俊应按逾期未还金额每日万分之五的标准支付逾期还款违约金等。被告申俊还就此出具《借据》一份，载明其借到100万元，借期为2012年12月5日起至2013年6月5日。
2013年9月28日，原告在被告冯吉拟写的《说明》尾部签名，该《说明》载明：原告多年前委托被告冯吉向被告申俊转账，当时借条由被告冯吉代写，后经清算，由被告申俊出具一百万借条一份（到2013年6月5日止），被告冯吉所写所有借条作废，今因需要，向被告冯吉预借五万元，由原告与被告申俊债权做保证，若被告申俊还款，需优先偿还。原告主张两被告均未按约还款，遂于2015年6月3日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据原告提供的由被告申俊签名的《借款合同》、《借据》及打款凭证，可以认定原告与被告申俊之间存在该笔100万元的民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告申俊归还借款100万元并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。根据被告冯吉提供的《说明》，被告冯吉仅为原告与被告申俊之间款项的经手人，并非涉案借款的借款人。原告主张该《说明》内容与实际情况不符，缺乏证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告冯吉归还本案借款的诉讼请求，不予支持。被告申俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、申俊归还曹庭明借款本金1000000元，支付逾期利息123000元，合计1123000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回曹庭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14908元，由申俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费610元，由申俊承担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给曹庭明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈容容
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初136号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县兴华苑小区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：李赫，男，出生日期不详，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告李赫物业服务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年二月十八日
书记员 郁 昱
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4238号
申请执行人孙玉琴。
被执行人赵爱珠。
被执行人陆玉明。
申请执行人孙玉琴与被执行人赵爱珠、陆玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）泰兴民初字第1961号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵爱珠、陆玉明应偿还申请执行人孙玉琴借款21万元及利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率0.6%计算，利息冲抵5700元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。被执行人应向本院交纳诉讼费2316.5元及执行费3085元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人赵爱珠、陆玉明的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明赵爱珠、陆玉明亦是本院多件另案的被执行人。本院依法冻结了被执行人赵爱珠的工资账户。申请执行人与被执行人正在协商处置被执行人名下的房产，拟以另案处置该房产偿债，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人谈话的笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人赵爱珠、陆玉明是本院多件另案的被执行人，申请执行人与被执行人正在协商处置被执行人名下的房产以偿债，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1961号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人房产处置变现后，申请执行人可申请参与分配受偿；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 孙 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1739号
原告：中国二十二冶集团有限公司广东分公司，住所地珠海市。
负责人：马建民，总经理。
委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：龚月凤，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海经济特区珠华企业有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：梁文贯。
被告：珠海市中广置业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：崔政文。
本院受理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，原告于2015年10月23日以双方已达成还款协议为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币115037元，由原告负担。
审 判 长 莫宇兴
代理审判员 张从和
人民陪审员 黄建华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈少如
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执异1号
申请执行人：雷永阔，男，汉族，1974年9月16日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人：彭殿成，男，满族，1975年12月3日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。
第三人：匡爱君，女，满族，1973年11月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人雷永阔与被执行人彭殿成责令退赔一案中，申请执行人雷永阔于2018年1月8日申请追加匡爱君为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人雷永阔称，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定：(1)在婚姻关系存续期间的债务，夫或妻不得以财产分割为由对抗其共同债务人。(2)债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。(3)当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书、裁定书。已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。彭殿成于2013年3月11日借款，为逃避法律制裁于2013年4月15日与匡爱君离婚。将全部财产转移到匡爱君名下，但其债务是二人婚姻关系存续期间的债务。并且于2013年3月11日彭殿成将在水一方3-2-903室房产抵押给申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变更或者抵债。因此，申请依法追加匡爱君为被执行人，查封匡爱君名下的秦皇岛市海港区在水一方3-2-903室的房屋产权。
本院查明，本院在执行雷永阔与彭殿成责令退赔一案中，申请执行人雷永阔于2018年1月8日申请追加匡爱君为本案被执行人，同时提交河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03刑终178号刑事判决书，其中载明，”四、上诉人（原审被告人）彭殿成于本判决生效之日退赔被害人雷永阔人民币126850元”。
本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，”执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所规定的追加当事人的情形，故不能予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人雷永阔要求追加匡爱君为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邢晓林
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 周建辉
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 王玉兰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10299号
原告周红，女，1981年出生，住江苏省常熟市，经常居住地福建省泉州台商投资区。
委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告钟细弟，男，1973年出生，住福建省福安市。
原告周红与被告钟细弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红的委托代理人王周城到庭参加诉讼，被告钟细弟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周红诉称，被告因需要资金周转，于2014年1月24日向原告借款500000元，原告于同日通过银行向被告汇款交付借款480000元，现金交付借款20000元。同年12月25日、2015年8月25日，被告又分别向原告借款100000元、140000元。双方对三笔借款均口头约定月利率2%，未约定借款期限。此后，经原告催讨被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款740000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告钟细弟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告于2014年1月24日、2014年12月25日、2015年8月25日分别向原告借款500000元、100000元、140000元，合计借款740000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。证据2即DCC历史流水，以此证明原告通过银行转账方式向被告交付480000元、通过现金交付20000元，2014年1月24日合计向被告交付借款500000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1即3份借条，其中落款时间为2014年1月24日的借条与证据2相结合，能够证明2014年1月24日被告向原告借款，原告通过银行转账向被告交付借款480000元，原告虽主张通过现金方式交付借款20000元，但未能提供证据予以证明，故该笔借款应按原告实际交付的金额480000元予以认定。落款时间为2014年12月25日的借条，能够证明被告于2014年12月25日向原告借款100000元，本院予以认定。落款时间为2015年8月25日的借条，其借款金额小写为“140000元”，大写为“壹肆万元”并于后期在“壹”、“肆”间添加“拾”，原告主张借条全文由被告自行书写并在借款人处签名、捺印后交原告收执，原告收执后发现被告书写的大写金额漏了“拾”字，便自行添加上去，该笔借款金额为140000元。本院认为，原告在诉状中主张被告于2015年8月25日向原告借款140000元，本院向被告送达的证据副本中的落款时间为2015年8月25日的借条复印件内容与原告提供的借条原件一致，被告对该份证据未提出异议，故对该份证据本院予以认定，可以证明被告于2015年8月25日向原告借款140000元。上述三笔借款合计720000元，双方未约定借款期限和利息。原告主张双方口头约定月利率2%，但未能举证证明，本院不予采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年1月24日、2014年12月25日、2015年8月25日分别向原告借款480000元、100000元、140000元，合计借款720000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款720000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还的借款应按本院认定的720000元予以支持，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年12月16日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息应以不超过月利率0.5%为限。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟细弟应于本判决生效之日起三十日内偿还原告周红借款720000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2015年12月16日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告周红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，减半收取5600元，由原告周红负担151元，由被告钟细弟负担5449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年三月七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初234号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张保平（曾用名张建华），男，1978年6月1日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，无业，租住衡水市桃城区。因犯故意伤害罪于2007年11月19日被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2018﹞205号起诉书指控被告人张保平犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人张保平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日8时许，被告人张保平与被害人牛某1在衡水市桃城区河北路某大街西行300米滏阳市场因占摊位发生纠纷，后双方发生撕扯、殴打。在打架的过程中，张保平用拳头将牛某1面部打伤。经鉴定，牛某1伤情为轻伤二级。案发后，被告人张保平赔偿被害人牛某1人民币八万元，取得了谅解。
上述事实，被告人张保平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某1的陈述，证人周某、牛某2的证言，司法鉴定意见书，前科判决书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张保平的犯罪事实及罪名成立，应予支持。作案后，被告人张保平积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
人民陪审员 刘爱双
人民陪审员 曹东琦
二０一八年六月二十五日
书 记 员 李珊珊
秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0303执184号
被执行人刘海婷。
被执行人庞思思。
被执行人朱朋举。
被执行人苏宏刚。
被执行人蒋成龙。
与刘海婷、庞思思、朱朋举、苏宏刚、蒋成龙罚金一案,秦皇�市山海关区人民法院（2016）冀0303刑初78号已经发生法律效力。由于被执行人刘海婷、庞思思、朱朋举、苏宏刚、蒋成龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本案被执行人刘海婷、庞思思、朱朋举、苏宏刚、蒋成龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海婷、庞思思、朱朋举、苏宏刚、蒋成龙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓明
人民陪审员 王大军
人民陪审员 窦宝国
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王多亮
秦皇岛市山海关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0303执184号被执行人刘海婷。被执行人庞思思。被执行人朱朋举。被执行人苏宏刚。被执行人蒋成龙。与刘海婷、庞思思、朱朋举、苏宏刚、蒋成龙罚金一案,秦皇�市山海关区人民法院（2016）冀0303刑初78号已经发生法律效力。由于被执行人刘海婷、庞思思、朱朋举、苏宏刚、蒋成龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。本案被执行人刘海婷、庞思思、朱朋举、苏宏刚、蒋成龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海婷、庞思思、朱朋举、苏宏刚、蒋成龙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定�达后即发生法律效力。审 判 长  赵晓明人民陪审员  王大军人民陪审员  窦宝国二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王多亮
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00375号
申请执行人孙方侠，女，1972年出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人万季，男，1971年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人夏川，男，1982年出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人万军，男，1968年出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据安徽省颍上县公证处（2012）皖颍公证字第1120号债权文书公证书，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人万季在中国工商银行颍上支行账号为62×××02的存款180000元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00375号
申请执行人孙方侠，女，1972年出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人夏川，男，1982年出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人万军，男，1968年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人万季，男，1971年出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据安徽省颍上县公证处（2012）皖颍公证字第1120号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人夏川的在颍上农村商业银行新集支行（账号10007735640210000000016）予以冻结150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年八月二十三日
书记员 苏玉山
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2013)颍执字第00375号申请执行人孙方侠，女，1972年12月28日出生，住安徽省颍上县。被执行人万军，男，1968年8月18日出生，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的（2012）皖颍公证字第1120号债权文书公证书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2012）皖颍公证字第1120号债权文书公证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二０一六年九月二十三日书记员 苏玉山