wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
肥民初字第319号
原告李某甲，农民。
委托代理人付园园，河北万强律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
委托代理人李延彬，男，系李某乙叔叔。
原告李某甲诉被告李某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人付园园、被告李某乙及委托代理人李延彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下典礼同居。办结婚典礼时原告作为嫁妆购买了家具、衣物、床上用品等物品，总价为20000元，并与典礼当天一同拉到了男方家里。同居后，双方因感情不合，导致分开生活。分开后，原告多次到被告家中要求取回自己的陪嫁物品，被告百般阻挠，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求：1、依法判令被告返还原告结婚时的陪嫁物品总价值20000元。2、判令被告返还原告的生活物品。3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
肥乡县人民法院（2013）肥民初字第405号判决书，用以证明原、被告已解除同居关系，原告有权要求被告返还陪嫁物品和生活物品。
2、陪嫁物品清单及相关的票据，用以证明原告将上述财产拉到了被告家。
被告李某乙辩称，在我家有她啥财产，我给她，如果没有在我家，我也不需返还。原告一次也没有去我家拉过财产。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2陪嫁清单中下列物品：八门柜，沙发一套（5件），茶几一个，被褥12双，羽绒被1个，九件套一套，印花四件套一套，床罩一个，印花床单4个，二件套一套，粗布床单两条，毛毯两条，枕芯一对，枕套两对，椅垫套一套，门帘一对，挂机罩一条，开关贴5个，掸子两个，台灯两个，小花瓶两个，高花两桶，茶具一套，暖壶一个，电热壶一个，脸盆一对，托盘两个在被告家。其余物品原告没有带到被告家。认为票据及清单物品价格有异议，价格不准。
原告申请证人王继红、王利丽出庭作证，证人王继红当庭陈述：我和李某甲是朋友，李某甲结婚前买的东西都是我和她一块买的，买的大部分东西在结婚当天全部送到了男方家，所买的东西都是原告出钱买的。证人王利丽当庭陈述：我和李某甲是同村，李某甲结婚前我有时间就和她一块去买东西，没有时间就没去，李某甲在结婚时我送她去了，9月24日去的。去送李某甲时，将蚕丝被及洗漱用品也带到被告家。
被告对证人王继红的证言有异议，原告买的蚕丝被，衣服，鞋，洗漱用品没有带到我家。对证人王利丽的证言有异议，证人连结婚时间她都弄不清，是9月21日结婚典礼，她说的是9月24日结婚，证人说的都不是事实。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下，按照当地习俗典礼同居。举办结婚典礼时，原告将上述财产（详见质证部分）带到了被告家里。同居后，双方因感情不和，分开生活。分开后，原告要求被告返还陪嫁物品，而形成诉讼。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记情况下同居生活，同居期间双方感情不和，发生纠纷，分开生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，“有下列情况之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”本案中，原告的陪嫁物品系其婚前财产，应属原告一方财产。据此，对原告要求被告返还自己陪嫁物品的请求，本院依法予以支持。原告要求被告返还其生活物品的诉讼请求，缺乏相关证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告李某乙在本判决生效后十日内返还原告李某甲陪嫁物品八门柜，沙发一套（5件），茶几一个，被褥12双，羽绒被1个，九件套一套，印花四件套一套，床罩一个，印花床单4个，二件套一套，粗布床单两条，毛毯两条，枕芯一对，枕套两对，椅垫套一套，门帘一对，挂机罩一条，开关贴5个，掸子两个，台灯两个，小花瓶两个，高花两桶，茶具一套，暖壶一个，电热壶一个，脸盆一对，托盘两个。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年七月二十日
书记员 肖连江
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执147号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人王新明。
被执行人王海庆。
被执行人王玉吉。
被执行人杨文明。
被执行人杨文喜。
本院执行的上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王金科
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2681号
原告天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2号楼D座2402。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人关云鹗，该单位职员。
委托代理人宋春涌，该单位职员。
被告马恩强。
原告天津市万千置业有限公司诉被告马恩强物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市万千置业有限公司的委托代理人关云鹗、宋春涌，被告马恩强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区靓锦名居小区业主，被告自2009年1月-2014年3月拖欠物业费共计3055.2元，机电费3194.07元，两项合计6249.27元。因此原告起诉要求被告支付物业管理费、机电费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市前期物业管理服务合同一份；
2、天津市住宅物业服务合同一份；
3、营业执照一份；
4、企业机构代码证一份；
5、资质证一份。
被告辩称，小区内业主养大型犬，主管道漏水原告至今没有维修，卫生清理不及时。小区内汽车乱放乱放，消防通道及绿地被占用，私搭乱盖，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告对天津市河东区靓锦名居小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落天津市河东区旺达路与广瑞路交口靓锦名居小区XXXX，该房屋建筑面积为66.13平方米。2009年1月-2010年9月物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元交纳，每月应交纳66.13元，机电费每平方米0.6元，每月应交纳39.68元。21个月产生物业费1388.73元，机电费833.28元，两项合计2222.01元。
2010年10月-2014年3月物业费调整为每月每平方米0.6元，每月应交纳39.68元，机电费每平方米0.85元，每月应交56.21元。42个月产生物业费1666.56元，机电费2360.82元，两项合计4027.38元。
被告自2009年1月-2014年3月63个月未交纳物业费3055.29元，机电费3194.1元，两项合计6249.39元。
另查，原告服务的小区存在私搭乱盖、个别业主在小区内私设障碍、消防通道及绿地被占用的情况。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与天津市河东区靓锦名居业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠2009年1月-2014年3月物业费、机电费两项合计6249.39元酌情减免30％，即被告给付原告物业费4374.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马恩强给付原告天津市万千置业有限公司2009年1月-2014年3月物业费、机电费两项合计4374.57元；
二、驳回原告天津市万千置业有限公司其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马恩强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 张兰兰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2681号
原告王守明，x年x月x日出生。
委托代理人林索林、山东林索林律师事务所律师。
委托代理人侯玉玮，山东林索林律师事务所实习律师。
被告山东胜利教育产业发展有限公司。住址地东营市东营区胜泰路27号。
法定代表人张欣，董事长。
委托代理人丁希民、李天福，山东众旭律师事务所律师。
被告国网山东东营市东营区供电公司。住址地：东营区宁阳路98号。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人郇广北，山东百祥律师事务所实习律师。
被告刘振芳，x年x月x日出生。
本院在审理原告王守明与被告山东胜利教育产业发展�限公司、被告国网山东东营市东营区供电公司、被告刘振芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王守明撤回起诉。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 舒浩浩
人民陪审员 张建军
二〇一五年十一月一日
书 记 员 张静静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2681号
原告王守明，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
委托代理人林索林、山东林索林律师事务所律师。
委托代理人侯玉玮，山东林索林律师事务所实习律师。
被告山东胜利教育产业发展有限公司。住址地东营市东营区胜泰路27号。组织机构代码75088064-1。
法定代表人张欣，董事长。
委托代理人丁希民、李天福，山东众旭律师事务所律师。
被告国网山东东营市东营区供电公司。住址地：东营区宁阳路98号。组织机构代码72387153-9。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人郇广北，山东百祥律师事务所实习律师。
被告刘振芳，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区人。
本院在审理原告王守明与被告山东胜利教育产业发展有限公司、被告国网山东东营市东营区供电公司、被告刘振芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王守明撤回起诉。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 舒浩浩
人民陪审员 张建军
二〇一五年十一月一日
书 记 员 张静静
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第2681号原告王守明，男，1956年12月30日出生，汉族，住山东省利津县。委托代理人林索林、山东林索林律师事务所律师。委托代理人侯玉玮，男，1988年5月2日出生，汉族，山东林索林律师事务所实习律师，现住该所。被告山东胜利教育产业发展有限公司。住址地东营市东营区胜泰路27号。组织机构代码75088064-1。法定代表人张欣，董事长。委托代理人丁希民、李天福，山东众旭律师事务所律师。被告国网山东东营市东营区供电公司。住址地：东营区宁阳路98号。组织机构代码72387153-9。委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。委托代理人郇广北，男，1983年9月18日出生，汉族，山东百祥律师事务所实习律师，现住该所。被告刘振芳，男，1959年10月20日出生，汉族，东营市东营区村民，住。本院在审理原告王守明与被告山东胜利教育产业发展有限公司、被告国网山东东营市东营区供电公司、被告刘振芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月1日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王守明撤回起诉。案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告负担。审 判 长  程全刚审 判 员  舒浩浩人民陪审员  张建军二〇一五年十一月一日书 记 员  张静静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7070号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：王学东，男，1967年2月5日出生，满族，住黑龙江省双城市。
被告：董玉芳，女，1965年3月29日出生，满族，住黑龙江省双城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王学东、董玉芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终14148号	上诉人（原审原告）：周增沛，男，汉族，1984年12月3日出生，户籍地广东省普宁市。	被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1969年2月28日出生，户籍地山东省聊城市冠县。	被上诉人（原审被告）：林飞雄，男，汉族，1990年10月14日出生，户籍地广东省清远市清城区。	上诉人周增沛因与被上诉人李强、林飞雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。	上诉人周增沛上诉请求：一、撤销原审判决;二、改判两被上诉人连带赔偿原告车辆维修费用人民币5520元及误工费、交通费3000元;三、本案诉讼费由两被上诉人承担。上诉理由为：2016年10月24日12时35分，林飞雄驾驶登记在李强名下的车牌为粤Ｂ×××××的车辆在布龙路华龙学校路段行驶时，车头与同车道前方由陈光远驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由郑伟联驾驶的粤Ｘ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｘ×××××号车往前，车头与同车道前方由许卓文驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成四车部分损坏，护栏损坏的交通事故。本次事故由粤Ｂ×××××号车的驾驶员林飞雄承担全部责任。一审认定事实错误，虽然上诉人一审时未提交汽车修理费发票，但是有提交车辆维修费用预估单作为证据。一审判决前，由于上诉人经济困难，未对车辆进行维修，原本是希望被上诉人赔钱以后再进行修理。上诉人在知道被上诉人不会主动赔付修车费、误工费及交通费后，2017年4月23日，上诉人才凑了钱将车辆送去修车厂进行维修，上诉人支付了车辆修理费为5520元，因为此次交通事故造成的误工损失及交通费3000元。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。	被上诉人李强答辩称：不认可上诉人主张的赔偿金额。	被上诉人林飞雄未提交答辩意见。	上诉人周增沛向一审法院起诉请求：1、两被告连带支付原告车辆修理费5700元，误工及交通费3000元；2、由两被告承担本案诉讼费。	一审法院查明，2016年10月24日12时35分许，被告林飞雄驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市龙岗区布龙路华龙学校路段行驶时，车头与同车道前方由陈光远驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由郑伟联驾驶的粤Ｘ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｘ×××××号车往前，车头与同车道前方由许卓文驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成四车部分损坏、护栏损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于2016年10月24日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林飞雄负事故的全部责任，陈光远、郑伟联、许卓文不负事故责任。原告称事故发生后联系4S店对其车辆受损的维修费进行预估，提交了一份标题记载为“广汽本田深业店维修工作单”，上面手写了维修项目及单价，合计为5700元，但没有任何单位盖章。被告未向其支付维修费，原告遂诉至一审法院，提出上列请求。	另查，粤Ｂ×××××号车的所有人为原告，该车购买了机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任保险；粤Ｂ×××××号车的所有人为被告李强，该车仅购买了机动车交通事故强制责任险，保险人为天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司。	庭审中，原告明确不向天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司主张权利，并称其车辆尚未进行维修，4S店只预估维修费为5700元及维修时间为7天，其主张的误工费及交通费为该7天将要发生的费用；被告李强陈述被告林飞雄系其雇佣的司机。	一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据公安交警部门作出的事故认定书，被告林飞雄负事故的全部责任，而被告林飞雄系被告李强雇佣的司机，相关赔偿责任应由被告李强承担。本案事故造成原告的车辆受损，原告应就其损失范围承担举证责任。而原告仅提交了车辆维修费用的预估单，首先该预估单没有任何机构盖章，无法确定该费用估算的依据，其次，该证据亦仅是预估，具有不确定性，且车辆尚未实际维修，原告据此来主张维修费及维修期间的误工费、交通费，缺乏依据，一审法院不予支持，原告可待实际维修后再向被告李强主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周增沛的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。	本院二审期间，上诉人周增沛提交了车辆送修清单和发票，证明其为涉案车辆花费维修费5520元，被上诉人李强质证称对上述证据不予认可，维修费用应该没有这么多，当时去维修店检查时仅需1500元，但是上诉人周增沛要我方支付3000元，所以才没有谈成。被上诉人李强提交了涉案追尾事故中第二辆车的受损照片，证明追尾事故中第二辆车的受损情况，以说明上诉人周增沛所有的第一辆车的损失不可能超过第二辆车的损失，上诉人周增沛质证称第二辆车因为车主需急用车，找了非4S店的修理店，第二台车的品牌是比亚迪，配件比我们这台车的配件便宜，我方的车辆是在4S店修理，所以两台车没有可比性。	本院对一审法院查明的其他事实予以确认。	本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审焦点是上诉人周增沛的损失数额。首先，上诉人周增沛二审提交了车辆维修清单和发票，证明其花费维修费5520元，维修清单中列明了各项修理项目和操作项目的金额，与交通事故认定书认定的事故经过及车辆受损情况照片基本相符，被上诉人李强虽对此不予认可，但未提交充分反驳证据，故本院对上诉人周增沛主张的维修费5520元予以确认。其次，上诉人周增沛还主张误工费、交通费损失3000元，但上诉人周增沛对此未提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人周增沛该项主张不予支持。依据交警部门作出的事故认定书，被上诉人林飞雄负事故的全部责任，而被上诉人林飞雄系被上诉人李强雇佣的司机，相关赔偿责任应由被上诉人李强承担，因此，被上诉人李强应当向上诉人周增沛赔偿其因本案交通事故导致的财产损失5520元。	综上所述，上诉人周增沛的上诉请求部分成立，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，但因上诉人周增沛二审提交了新证据，本院予以改判，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初383号民事判决；	二、被上诉人李强于本判决生效之日起三日内向上诉人周增沛支付赔偿款5520元；	三、驳回上诉人周增沛的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费25元，由上诉人周增沛负担9元，被上诉人李强负担16元；二审案件受理费50元，由上诉人周增沛负担18元，被上诉人李强负担32元。	本判决为终审判决。	审判长 刘 杰 晖	审判员 李 小 丽	审判员谢佳	二〇一八年四月二十六日	书记员 聂玮（兼）
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初248号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：谭庆阳，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：贾凤英，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：谭庆太，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：周西平，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：周成镇，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：贾凤兰，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告谭庆阳、贾凤英、谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程，被告谭庆阳到庭参加了诉讼，被告贾凤英、谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谭庆阳、贾凤英夫妇清偿借款本金4万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年5月24日，被告谭庆阳由谭庆太、周成镇连带担保，在原告的肖寨支行借款4万元。原告与被告谭庆阳签有个人借款合同，与谭庆太、周成镇签有最高额保证合同，被告贾凤英、周西平、贾凤兰向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年1月14日至2016年1月5日。当时约定：此贷款的月利率是8.925‰，到期日为2016年1月5日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告谭庆阳、贾凤英夫妇从未履行还款付息义务，被告谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰也未承担连带清偿责任。
被告谭庆阳辩称：贷款属实，同意偿还贷款本金及利息，但现在没有偿还能力。
被告贾凤英未作答辩。
被告谭庆太未作答辩。
被告周西平未作答辩。
被告周成镇未作答辩。
被告贾凤兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，肖寨支行原名肖寨分社。被告谭庆阳与被告贾凤英系夫妻关系，被告谭庆太与被告周西平系夫妻关系，被告贾凤兰与被告周成镇系夫妻关系。2013年1月14日，原告所属肖寨分社与被告谭庆阳签订了（肖寨分社）个借字（2013）年第60142013010012号个人借款合同，合同约定被告谭庆阳可于2013年1月14日至2016年1月5日期间向原告借款4万元，借款种类为中期，借款用途为购电机配件，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与谭庆太、周成镇签订了（肖寨分社）高保字（2013）年第6014201302010012号保证合同，约定谭庆太、周成镇为被告谭庆阳在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告贾凤英向肖寨分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告谭庆阳共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰向原告出具保证承诺函，承诺为被告谭庆阳在原告处借款提供连带责任保证。2015年5月24日，肖寨分社依约向被告谭庆阳出借贷款4万元，借款借据约定，借款到期日为2016年1月5日，月利率8.925‰。贷款到期后，被告谭庆阳未偿还过借款本金及2015年12月21日之后的利息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告谭庆阳、贾凤英应否共同偿还借款本息；2、被告谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰应否承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属肖寨分社与被告谭庆阳签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告谭庆阳向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告贾凤英向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告共同履行合同，应当与被告谭庆阳共同承担还款责任。
关于第二个争议焦点，被告谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告谭庆太、周成镇与原告签订了最高额保证合同，被告谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰向原告出具保证承诺函，承诺对被告谭庆阳在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告谭庆阳、贾凤英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭庆阳、贾凤英于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及自2015年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告谭庆阳、贾凤英和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告谭庆阳、贾凤英、谭庆太、周西平、周成镇、贾凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年二月二十八日
书记员 田园诗
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执540号
申请执行人张松，男。
被执行人胡伟，男。
申请执行人张松与被执行人胡伟合伙协议纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）云04民终446号民事判决书,已于2016年10月10日发生法律效力。申请执行人张松于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人胡伟应支付申请执行人张松两辆车的补偿款人民币121500元，并承担案件受理费1200元，执行费1720元。本案执行至今，申请执行人张松自愿撤销申请且同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终446号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 期晓萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏海云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00414号
申请执行人孙某，女，1932年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人王某甲，女，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人王某乙，男，1954年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人王某丙，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人王某丁，女，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00906号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈曦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00414号
申请执行人张某某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人姜某某，住葫芦岛市连山区。
申请执行人张某某申请执行被执行人姜某某继承纠纷一案，本院于2011年1月4日作出（2008）龙北民初字第00765号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人姜某某给付申请执行人张某某折价款37，575.12元。
本院在执行过程中，被执行人姜某某无能力给付欠款，申请执行人张某某未能提供被执行人姜某某可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第414号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一六年一月二十八日
书记员 李树常
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执327号
申请执行人：李方正，男，1973年3月25日生，汉族，现住青岛市崂山区。
被执行人：耿俊杰，男，1970年4月13日生，汉族，住山东省济南市章丘市。
被执行人：张树菊，女，1970年12月2日生，汉族，住山东省济南市章丘市。
本院在执行申请人李方正与被执行人耿俊杰张树菊借款合同纠纷一案中，申请人李方正于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：
终结（2018）鲁0212执字第327号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一八年五月十八日
书记员 高修鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第720号
原告李明远。
委托代理人解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告高术智。
原告李明远与被告高术智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建军到庭参加诉讼，被告高术智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明远诉称，2014年9月1日，被告因需资金从原告处借现金30000元，并为原告出具借条一份，并对该笔借款的还款期限进行了约定。该款在原告催要期间，被告至今未偿付。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息36000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告高术智未应诉，未答辩。
经审理查明，原告提交借（欠）款条一份，主张被告高术智于2014年9月1日向其借款30000元，并约定于2014年12月1日前还清。借（欠）款条主要内容为：“借（欠）款条今有××村高术智借到李明远现金30000元整，大写叁万元整，约定在2014年12月1日前还清。若到期不还，自超期之日起按银行同期利息结算，另每延期一天加收3%滞纳金。此欠条由借款人签字生效。借款人：高术智电话：××××借款时间：2014年9月1日。”2015年11月16日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
另查明，借（欠）款条借款人签字处“高术智”三字及对应电话号码和捺印系被告所签和捺印，其余手写内容为原告所写。
以上所确认的事实，有原告提交的借（欠）款条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款30000元，有借（欠）款条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系。合�的借贷关系受法律保护，上述借款已到期，被告应及时偿还给原告，现原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息6000元，未超过年利率24%，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高术智偿还原告李明远借款30000元、利息6000元，共计36000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费700元，减半收取350元，由被告高术智全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年一月十四日
书记员 王颖超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初529号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：隋精精，女，汉族，住长春市西安大路与西环城路交汇处。
被告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张延国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告隋精精、长春万盛禹实置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨及被告长春万盛禹实置业有限责任公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告隋精精经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金1,097,582.43元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令第二被告对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2014年2月22日，原告与第一被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币1,130,000.00元，用于购买第二被告开发建设的长春市西安大路与西环城路交汇处万盛理想国B2栋1单元101室。原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。约定：为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，已构成违约。
隋精精未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
长春万盛禹实置业有限责任公司辩称，1.由于万盛公司并不是实际借款人，故无法核实借款金额，需要银行对数额及计算方法作出具体说明。2.根据《物权法》第176条，被担保的债权即有物的担保，又有人的担保的情况，应优先对该物的担保实现债权，本案中，原告对涉案的房屋享有抵押权和优先受偿权，并可以就该房屋拍卖而受偿，因此，万盛公司仅应对房屋拍卖后不足部分承担连带责任保证。3.应在本判决中确认万盛公司的追偿权。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，建设银行与隋精精签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：隋精精向建设银行借款人民币1,130,000.00元，借款期限为240个月。借款执行利率为6.8775%。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。隋精精用于购买长春万盛禹实置业有限责任公司开发的位于长春市西安大路与西环城路交汇处万盛理想国B2栋1单元101室的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2015年5月20日，建设银行与长春万盛禹实置业有限责任公司签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》。保证合同约定：长春万盛禹实置业有限责任公司对因购置座落于西安大路与西环城路交汇处“万盛·理想国A组团”项于目所属之房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）等为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自贷款人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2014年2月28日，建设银行将113万元转入隋精精指定帐户。
另查明，隋精精尚欠建设银行贷款本金人民币1,097,582.43元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、建设银行与隋精精签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。隋精精未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、建设银行与长春万盛禹实置业有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因隋精精所购买长春万盛禹实置业有限责任公司开发的位于长春市西安大路与西环城路交汇处万盛理想国B2栋1单元101室的房屋并未办理抵押登记，故建设银行要求长春万盛禹实置业有限责任公司对隋精精的上述债务在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带给付责任的请求，符合法律规定，应予支持。长春万盛禹实置业有限责任公司诉请追偿权，是两个法律关系，应当另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋精精于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金1,097,582.43元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、被告长春万盛禹实置业有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，678.00元，公告费560元，由被告隋精精承担，被告长春万盛禹实置业有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初529号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：隋精精，女，汉族，住长春市西安大路与西环城路交汇处。
被告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：张延国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告隋精精、长春万盛禹实置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨及被告长春万盛禹实置业有限责任公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告隋精精经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金1,097,582.43元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令第二被告对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2014年2月22日，原告与第一被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币1,130,000.00元，用于购买第二被告开发建设的长春市西安大路与西环城路交汇处万盛理想国B2栋1单元101室。原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。约定：为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，已构成违约。
隋精精未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
长春万盛禹实置业有限责任公司辩称，1.由于万盛公司并不是实际借款人，故无法核实借款金额，需要银行对数额及计算方法作出具体说明。2.根据《物权法》第176条，被担保的债权即有物的担保，又有人的担保的情况，应优先对该物的担保实现债权，本案中，原告对涉案的房屋享有抵押权和优先受偿权，并可以就该房屋拍卖而受偿，因此，万盛公司仅应对房屋拍卖后不足部分承担连带责任保证。3.应在本判决中确认万盛公司的追偿权。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，建设银行与隋精精签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：隋精精向建设银行借款人民币1,130,000.00元，借款期限为240个月。借款执行利率为6.8775%。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。隋精精用于购买长春万盛禹实置业有限责任公司开发的位于长春市西安大路与西环城路交汇处万盛理想国B2栋1单元101室的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2015年5月20日，建设银行与长春万盛禹实置业有限责任公司签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》。保证合同约定：长春万盛禹实置业有限责任公司对因购置座落于西安大路与西环城路交汇处“万盛*理想国A组团”项于目所属之房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）等为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自贷款人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2014年2月28日，建设银行将113万元转入隋精精指定帐户。
另查明，隋精精尚欠建设银行贷款本金人民币1,097,582.43元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、建设银行与隋精精签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。隋精精未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、建设银行与长春万盛禹实置业有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因隋精精所购买长春万盛禹实置业有限责任公司开发的位于长春市西安大路与西环城路交汇处万盛理想国B2栋1单元101室的房屋并未办理抵押登记，故建设银行要求长春万盛禹实置业有限责任公司对隋精精的上述债务在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带给付责任的请求，符合法律规定，应予支持。长春万盛禹实置业有限责任公司诉请追偿权，是两个法律关系，应当另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋精精于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金1,097,582.43元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、被告长春万盛禹实置业有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，678.00元，公告费560元，由被告隋精精承担，被告长春万盛禹实置业有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初856号
原告刘从佰，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人郭玉清（刘从佰表兄），住隆回县。
被告刘从社，男，1972年2月8日生，汉族，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人刘从甫（刘从社胞兄），住隆回县。
委托诉讼代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
原告刘从佰诉被告刘从社排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从佰向本院提出诉讼请求：请求判决刘从社排除妨害，即拆除围墙，留出通道，保障刘从佰便利通行。事实和理由：刘从佰在1998年5月以其父刘仁如的名义依法审批建房，门前的道路是一条一米多宽的田埂路，此路也是村民耕种旱土的必经之道，多年后，刘从社在刘从佰房屋右侧建房，因鸡鸭等小事双方父亲发生争吵，刘从社竟然不顾兄弟之情，将刘从佰出行的必经通道用围墙堵死，致刘从佰的粮食及一切生活用品无法取出，只能寄居在他人家里。请求法院判如所请。
被告刘从社辩称：刘从佰所诉事实虚假，刘从佰的门前根本就不存在一条一米多的田埂路，也不是村民的必经之路，刘从社修砌围墙没有违反法律规定及当地的道德伦理，刘从佰的要求于法无据，请求法院查明案件事实，驳回刘从佰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘从佰与被告刘从社系同祖父的堂兄弟关系，1998年，两家均占用石山与旱土经审批修建房屋，双方房屋左右毗邻，房屋后面均为石山，前面及侧面为旱土或水田。刘从社方为出行便利，将房屋前面的水田调换为自己承包后，将该水田改造为空坪。2000年，刘从社将该水田的田埂用石头加固硬化。刘从佰修建房屋后，从其房屋右侧即刘从社房屋前面的田埂路出行，后因双方关系恶化，2017年12月，刘从社在该硬化的田埂路上修建围墙，阻断了刘从佰的通行。现刘从佰房屋前面及左侧均为2米左右的高坎，高坎下为旱土，无其他出行通道。
以上事实，有户籍资料、建房用地许可证、照片、《拨据》、证人证言、当事人陈述及本院调取的现场勘验笔录相互佐证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案刘从社所围断的通道，原系农田田埂，田埂本就具有供人行走的作用，刘从佰修建房屋后，也利用该田埂路出行，已形成历史通道。刘从社在历史通道上修建围墙，妨碍了刘从佰的通行权，况且，刘从佰另无其他通道出行，故刘从佰要求刘从社拆除围墙，留出通道，保障通行的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘从社在本判决生效后十日内拆除修建在刘从佰房屋右侧的围墙，恢复历史通行道路。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘从社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖美妮
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘跃国
书 记 员 袁海玲
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更787号
罪犯沙马日惹，男，1981年10月1日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2014年6月6日作出（2014）川凉中刑初字第37号刑事判决，以被告人沙马日惹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元,刑期自2013年6月2日起至2022年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马日惹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马日惹减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马日惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马日惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月起至2017年5月获表扬3个。罚金人民币1万元已执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马日惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马日惹减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3039号
罪犯隆国伟，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省德安县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2016年7月12日作出(2016)赣0402刑初第100号刑事判决，认定被告人隆国伟犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆国伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年1月获得新考核表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币5000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯隆国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隆国伟减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年3月2日起至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃诉保字第00035号
原告刘又春，男，1959年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司。
法定代表人肖平，该公司总经理。
本院在审理原告刘又春诉被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司在武汉城市圈环线高速公路仙桃段第一标段中交一公局项目部的到期债权10万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
对被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司在武汉城市圈环线高速公路仙桃段第一标段中交一公局项目部的到期债权10万元予以停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学龙
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7041号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：来宝莲，女，1985年11月22日出生，汉族，住陕西上安康市汉滨区。
被告：何刚，男，1984年2月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告来宝莲、何刚借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初495号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人鲁彦春，男，1968年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年9月8日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)528号起诉书指控被告人鲁彦春犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月30日22时54分许，被告人鲁彦春酒后驾驶云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车，行至昆明市环城东路与东郊路交叉口东口处时被执勤民警查获。经检验，被告人鲁彦春静脉血中乙醇含量为118.92毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人鲁彦春静脉血中乙醇含量为118.92毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上八千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁彦春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁彦春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱芸
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初67号
原告：刘玉华，女，1960年9月25日出生，汉族，现住址新民市柳河沟镇黑岗子村743。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：赵振龙，男，1971年9月9日出生，汉族，现住址新民市市府路***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告刘玉华诉被告赵振龙、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢迪，被告赵振龙，被告平安财险的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月13日10时30分，我被赵振龙驾驶的辽AW8M**小型普通轿车撞伤后入住新民市人民医院治疗。经交警部门出具事故认定书认定被告赵振龙负本次事故的全部责任。故请求：被告赔偿医疗费16648.42元、护理费3560.2元（101.72元×35天）、误工费8101.6元（95天×85.28元）、伙食补助费3500元（35天×100元）、伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费730元、交通费2000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵振龙辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。原告合理的损失由保险公司替我赔偿。
被告平安财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。误工费原告应提供前三个月工资条，单位工资证明。伤残赔偿金按城镇标准赔偿应提供社区证明，租房协议。
经审理查明，2016年9月13日10时30分，原告刘玉华被被告赵振龙驾驶辽AW8M**小型普通轿车撞伤后入住新民市人民医院治疗。经交警部门出具事故认定书认定被告赵振龙负本次事故的全部责任。被告赵振龙驾驶的辽AW8M**车在平安财险投保了交强险和三者险50万。原告刘玉华经新民市人民医院诊治，主要诊断为：腰椎骨骨折。住院期间二级护理，经新民交警大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定刘玉华腰段脊柱伤残程度为十级，支出鉴定费730元。原告提供的工作及居住证明，证明原告从2013年末在沈阳百吉物业有限公司从事保洁及后勤工作（包吃住），月工资2000元，符合最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第四条规定，原告伤残赔偿金按城镇标准计算。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费收据、病志、打工及居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告刘玉华在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该事故的责任认定本院予以认定，被告赵振龙负本次事故的全部责任，原告刘玉华无责任。被告赵振龙驾驶的车辆辽AW8M**号在平安财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于伤残赔偿问题，鉴定程序合法有效，应以司法鉴定意见书为准，原告刘玉华伤残程度为十级。关于原告主张护理费，根据住院病志，应当认定为住院35天，期间为二级护理。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，故本院酌情支持。关于精神损失费，原告主张过高，本院予以酌定。关于原告主张的误工费，因原告提供物业公司证明，本院予以支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华医疗费10000.00元。
二、被告平安财产保险有限公司新民支公司在第三者商业险限额内赔偿原告刘玉华医疗费6648.42元（16648.42元-10000.00元）。
三、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华护理费3560.20元（101.72元×35天）。
四、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华误工费6200.31元（66.67元×93天）。
五、被告平安财产保险有限公司新民支公司在第三者商业险限额内赔偿原告刘玉华伙食补助费3500.00元（100.00元×35天）。
六、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华伤残赔偿金62252.00元（31126.00元×20年×10%）。
七、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华精神抚慰金4000.00元。
八、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华鉴定费730.00元。
九、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华交通费500.00元。
十、驳回原告，被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告赵振龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年二月十四日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初67号
原告：刘玉华，女，1960年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：赵振龙，男，1971年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告刘玉华诉被告卢迪、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢迪，被告赵振龙，被告平安财险的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月13日10时30分，我被赵振龙驾驶的辽AW8M**小型普通轿车撞伤后入住新民市人民医院治疗。经交警部门出具事故认定书认定被告赵振龙负本次事故的全部责任。故请求：被告赔偿医疗费16648.42元、护理费3560.2元（101.72元×35天）、误工费8101.6元（95天×85.28元）、伙食补助费3500元（35天×100元）、伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费730元、交通费2000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵振龙辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。原告合理的损失由保险公司替我赔偿。
被告平安财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。误工费原告应提供前三个月工资条，单位工资证明。伤残赔偿金按城镇标准赔偿应提供社区证明，租房协议。
经审理查明，2016年9月13日10时30分，原告刘玉华被被告赵振龙驾驶辽AW8M**小型普通轿车撞伤后入住新民市人民医院治疗。经交警部门出具事故认定书认定被告赵振龙负本次事故的全部责任。被告赵振龙驾驶的辽AW8M**车在平安财险投保了交强险和三者险50万。原告刘玉华经新民市人民医院诊治，主要诊断为：腰椎骨骨折。住院期间二级护理，经新民交警大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定刘玉华腰段脊柱伤残程度为十级，支出鉴定费730元。原告提供的工作及居住证明，证明原告从2013年末在沈阳百吉物业有限公司从事保洁及后勤工作（包吃住），月工资2000元，符合最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第四条规定，原告伤残赔偿金按城镇标准计算。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费收据、病志、打工及居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告刘玉华在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该事故的责任认定本院予以认定，被告赵振龙负本次事故的全部责任，原告刘玉华无责任。被告赵振龙驾驶的车辆辽AW8M**号在平安财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于伤残赔偿问题，鉴定程序合法有效，应以司法鉴定意见书为准，原告刘玉华伤残程度为十级。关于原告主张护理费，根据住院病志，应当认定为住院35天，期间为二级护理。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，故本院酌情支持。关于精神损失费，原告主张过高，本院予以酌定。关于原告主张的误工费，因原告提供物业公司证明，本院予以支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华医疗费10000.00元。
二、被告平安财产保险有限公司新民支公司在第三者商业险限额内赔偿原告刘玉华医疗费6648.42元（16648.42元-10000.00元）。
三、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华护理费3560.20元（101.72元×35天）。
四、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华误工费6200.31元（66.67元×93天）。
五、被告平安财产保险有限公司新民支公司在第三者商业险限额内赔偿原告刘玉华伙食补助费3500.00元（100.00元×35天）。
六、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华伤残赔偿金62252.00元（31126.00元×20年×10%）。
七、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华精神抚慰金4000.00元。
八、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华鉴定费730.00元。
九、被告平安财产保险有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉华交通费500.00元。
十、驳回原告，被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告赵振龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年二月十四日
书记员 祁 樊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03139号
原告：张某，女，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：刘某，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张月芝、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2006年上半年，原告与被告在朋友聚会时相识，后成为男女朋友。婚后因性格不合导致协议离婚，××××年××月××日又再次登记结婚。因原、被告属再婚，双方感情基础薄弱，加之被告猜忌心重，常常限制原告的人身自由，不让原告外出与他人交往，如原告不同意，便对原告实施殴打。被告的行为已给原告的身心造成极大伤害，并导致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现具状法院，请求判决原、被告离婚。
刘某辩称：原告的诉称不属实，我没有限制原告的人身自由，原告常常在外应酬至很晚才回家，我只是让原告早点回家而已。双方的夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在一次朋友聚会时相识，并进而发展为男女朋友关系，不久便登记结婚。后因双方产生矛盾而协议离婚，××××年××月××日再次在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后双方因琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据证明，应予认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础尚好。原告虽诉称双方婚后因琐事产生矛盾，并导致其夫妻感情已彻底破裂，但并未举证证明。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应认定其缺乏事实依据。只要今后双方加强沟通与理解，珍惜夫妻感情，其夫妻关系应尚有和好可能。现原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一五年十月十三日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10794号
原告：深圳市联马物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路新银座大厦5楼，统一社会信用代码91440300755684033X。
法定代表人：黄曼嘉。
委托诉讼代理人：王晓慧，女，1992年3月8日出生，住所地深圳市罗湖区，该公司员工。
被告：关英妹，女，1953年6月8日出生，香港居民，
被告：李荫鸿，男，1950年7月10日出生，香港居民，
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联马物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3966元，减半收取为人民币1983元，由原告承担；保全费人民币1436元，由原告承担。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18822号
原告：深圳市坪山新区和加美装饰材料行，住所：深圳市坪山新区。
经营者：李栋。
委托诉讼代理人：纪楚冰，男，汉族，1982年1月7日出生，原告公司店长。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称“中装建设公司”），住所：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层。
法定代表人：庄重，总经理。
委托诉讼代理人：刘梅春，女，汉族，1988年12月3日出生，该公司员工。
被告：广东荣和康园旅游投资管理有限公司（以下简称“荣和康园公司”），住所：广州市番禺区钟村街汉兴东路130号101房。
法定代表人：满炎权。
上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪楚冰，被告中装建设公司委托诉讼代理人刘梅春到庭参加了诉讼，被告荣和康园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告中装建设公司归还原告货款施工费22687.46元；二、判令被告荣和康园公司对上述货款承担连带责任。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告中装建设公司签订墙纸、地毯、窗帘定制合同，合同约定由原告为被告荣和康园公司的维也纳国际酒店进行材料供货并为其施工。在2017年1月9日施工验收结算完毕，中装建设公司需支付货款总额为405687.46元，在之前已支付353000元，剩余仍需支付原告尾款52687.46元。2017年1月20日，原告与中装建设公司、荣和康园公司约定，对于尾款部分，由荣和康园公司先支付给原告以及其员工每人10000元共计30000元，余下的欠款由中装建设公司在2017年3月份支付，若中装建设公司不能按时支付，由荣和康园公司支付。但是在2017年1月21日荣和康园公司支付完三万块后，余下的22687.46元尾款中装建设公司并没有在三月份支付，原告针对未还款项多次向中装建设公司和荣和康园公司要求返还款项，可两被告一边应付原告会还钱，一边一拖再拖不还前。因此，经与被告多次沟通未果后，特向法院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告的请求，维护原告的合法正当利益。
被告中装建设公司辩称：原告提交的证据3中明确，中装建设公司在2017年3月份不能按时支付的由被告荣和康园公司支付，原告、两被告均在上面签字确认，也就是说被告中装建设公司在2017年3月份没有及时支付即将原告的债务转移给了被告荣和康园公司，原告提交的证据表明原告也一直向被告荣和康园公司主张债权，被告荣和康园公司的法定代表人满炎权在2017年7月份也表示会向原告支付剩余货款，所以应由被告荣和康园公司向原告支付货款。
被告荣和康园公司未应诉、答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：
一、2016年4月19日被告中装建设公司与被告荣和康园公司签订《维也纳国际酒店公寓（广州番禺奥园城市天地店）装饰工程施工合同》，合同约定被告荣和康园公司将维也纳国际酒店公寓（广州番禺奥园城市天地店）的装饰工程发包给被告中装建设公司，工程期限自2016年4月6日至2016年7月30日，合同预算总价为人民币2250万元。
二、2016年6月15日原告与被告中装建设公司签订《墙纸、地毯、窗帘定制合同》，双方约定原告承接被告中装建设公司工地的墙纸、地毯、窗帘定制工程，按图纸及被告中装建设公司的要求施工，合同附报价单，施工完毕结算以实际尺寸价格计算。因被告中装建设公司未按合同约定时间向原告给付货款，2017年1月20日原告与两被告签订《解决中装维也纳国际公寓项目欠薪的办法》，内容是被告荣和康园公司同意对原告的3名工人每人给付人民币10000元的款项，剩余货款2017年3月由被告中装建设公司支付，如果被告中装建设公司不能按时支付，由被告荣和康园公司负责支付。被告中装建设公司在办法中盖章确认，被告荣和康园公司的法定代表人满炎权在“担保人”一栏签名确认，被告荣和康园公司亦按约定已向原告的3名员工垫付工资人民币3万元。2017年6月29日原告与被告中装建设公司进行了结算，双方确认被告中装建设公司截止至结算当天尚欠原告墙纸、窗帘款人民币22687元。双方工作人员结算后均在《墙纸、窗帘等供应商结算清单》上签名，被告中装建设公司在庭审过程中确认拖欠货款的事实。
以上事实有《维也纳国际酒店公寓（广州番禺奥园城市天地店）装饰工程施工合同》、《墙纸、地毯、窗帘定制合同》、《解决中装维也纳国际公寓项目欠薪的办法》、《墙纸、窗帘等供应商结算清单》、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告中装建设公司签订《墙纸、地毯、窗帘定制合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告中装建设公司没有正当理由拖欠货款，构成违约。原告要求被告中装建设公司支付货款，合理、合法，本院予以支持。被告荣和康园公司在《解决中装维也纳国际公寓项目欠薪的办法》中以担保人的身份，对被告中装建设公司拖欠原告的货款进行担保，属于当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告依约定主张被告荣和康园公司对被告中装建设公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告荣和康园公司在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告荣和康园公司对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告荣和康园公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中装建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山新区和加美装饰材料行支付货款人民币22687.46元；
二、被告广东荣和康园旅游投资管理有限公司对被告深圳市中装建设集团股份有限公司上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币184元，由被告深圳市中装建设集团股份有限公司、被告广东荣和康园旅游投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱昭霞
二〇一七年十月十七日
书记员 黄金能
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3352号
上诉人（原审原告）谢伍琴，无固定职业。
被上诉人（原审被告）谢茹冰，无固定职业。
被上诉人（原审被告）毛玉凤，巴黎春天化妆师。
被上诉人（原审被告）唐雪妮，无固定职业。
被上诉人（原审被告）陈冬。
上诉人谢伍琴与被上诉人谢茹冰、毛玉凤、唐雪妮、陈冬机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年3月7日作出（2015）沙法民初字第12813号民事判决，上诉人谢伍琴对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，上诉人谢伍琴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢伍琴撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢伍琴撤回上诉。
二审案件受理费2650元，减半收取1325元，由上诉人谢伍琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁 麟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7060号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：赵套，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：王连花，女，1963年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵套、王连花借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3146号
原告：朱国旗，男，1950年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市。
被告:曲晓东，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告朱国旗与被告曲晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国旗、被告的委托诉讼代理人郭道芳到庭参加诉讼。被告曲晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元以及利息8600元，（利息按月息2分计算，计算期限从2016年10月19日至2017年5月18日，利息12600元，扣除已经支付的4000元利息，尚有8600元），合计98600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子的朋友，2014年7月7日被告因做生意需要向原告借款10万元，原告给付被告现金3000元，通过银行存入被告账户97000元，双方口头约定利息三分，后被告偿还部分本金和利息，并于2016年10月19日换据。被告只支付利息4000元，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告曲晓东辩称，1、原、被告借款事实不存在，2014年7月被告的朋友刘毅因装潢向原告的儿子朱家新借款，原告儿子朱家新将钱存入被告曲晓东银行卡内。2015年朱家新因病去世，原告朱国旗多次找被告要钱，被告积极配合，不断向其朋友刘毅要钱，迫于无奈给原告打一张借条，并偿还原告4000元。2、被告认为原告主体不适格。3、借条中没有约定利息，原告不应该主张利息。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证复印件，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提供的借条原件一份，证明2016年10月19日曲晓东向原告朱国旗出具借条一份，借款金额为9万元。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但只能证明被告向原告出具借条一份，原告有没有实际履行借款不清楚。原告提供的转账给曲晓东97000元凭证原件一份，证明原告于2014年转给被告10万元,同年7月7日原告通过中国银行转款97000元给被告，向被告曲晓东账户存入97000元。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但该证据不能证明被告向原告借款的事实。本院对该证据真实性、关联性予以确认。被告依法向本院提交被告身份证复印件，原告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告曲晓东与原告儿子朱家新系朋友关系，2014年被告曲晓东因做生意需要通过朱家新（于2015年10月去世）向原告借款10万元,原告于同年7月7日通过中国银行存入97000元到被告曲晓东（卡号为：62×××57）银行卡内。期间原告收到被告本金及利息15000元。2016年10月19日，双方经结算，被告曲晓东给原告朱国旗重新书写一份借条，内容为：“今借朱国旗现金玖万圆整，（￥90000），借款人：曲晓东，2016.10.19.曲晓东”。2017年，原告收到被告支付的4000元。后被告不履行债务，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。被告曲晓东向原告朱国旗借款9万元，事实清楚，证据充分。被告曲晓东应当承担还款责任。原告认为2016年被告书写借条时双方口头约定月利息三分，无证据证明，被告亦不予确认，依照法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方没有明确约定利息，原告也没有提供相关证据证明双方对利息明确约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予确认。原告认可另外还收到被告偿还的4000元系利息，与事实不符，本院以归还本金予以计算。被告辩称借贷关系不成立，原告主体不适格的意见本院不予采纳。
综上所述，被告曲晓东向原告借款截止至2016年10月19日，本金为90000元，扣除已经偿还的4000元，剩余本金86000元，被告应当予以偿还。原告诉请被告偿还利息8600元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告曲晓东于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱国旗借款86000元；
二、驳回原告朱国旗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告曲晓东负担1950元，原告朱国旗负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈卫山
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按-
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2328号
原告：程娟。
委托代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：周光跃，男，1975年8月4日出生，汉族，住金东区傅村苍头村龙灯东街**号。（身份证号:3307211975********）
原告程娟诉被告周光跃租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程娟的委托代理人朱鲜平、被告周光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程娟诉称，2012年初，原告租�被告所建的位于金华市金东区傅村镇苍头村的厂房，原告为此在合同签订之前分两次支付被告总计2万元定金，双方于2012年3月16日签订厂房租赁合同后，该定金转为租金款，原告又另外支付被告房屋租金3万元，均有被告出具的收条为证。2012年3月21日，原告进场开工，仅一天，就被房东告知涉案房屋系违章建筑，须限期拆除，要求原告尽快搬离，原告无奈自2012年3月底搬离厂房另寻他处，为此损失巨大。因合同不能继续履行，原告也没有实际使用过该厂房，经原、被告协商，被告同意返还原告支付的5万元租金，至2016年年初，被告总计归还原告3万元，原告将其中一份记载为3万元的收条归还被告后，被告对剩余的2万元款项拒不承认，拒绝返还。为此，诉至本院，请求判令：被告返还原告租金2万元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年3月23日起计付至实际履行之日止），暂算起诉之日利息为5000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、厂房租赁合同一份，证明原、被告的租赁关系；2、收条两份，证明被告在合同签订前收取原告定金2万元；3、收条一份（复印件），证明原告支付被告妻子3万元租金；4、结婚证一份，证明程娟与朱跃平系夫妻关系；5、装修日记一份，证明原告为租赁房屋所支付的租金，定金、装修款项明细以及搭建钢棚的支出。
被告周光跃辩称，原告诉状所述交付款项情况属实，但原告要求本人返还租金2万元诉请理由与事实不符。因为双方达成协议后，原告提出院内还有空基，可以再建钢棚用于仓储。后经双方约定，钢棚由原告负责出资建造并免费使用5年后，钢棚归我所有。原告委托被告寻找建棚师傅，钢棚建成后，原告因资金周转困难与本人协商�由我垫付，年底归还。本人实付钢棚建造费13800元，砖块等材料费和人工工资共8000余元，共垫付2万多元。后因三改一拆，我的厂房和钢棚被政府认定为违章建筑，需要拆除，将情况告诉原告后，原告搬走。事实情况为扣除的2万元租金是我为原告垫付的建造钢棚的费用，其中被告也已作出适当的让步，并非原告所诉拒不承认，拒绝返还。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：证明一份，证明原、被告双方协商，钢棚由原告搭建，使用5年后归被告所有。
对原告提供的证据，经质证，被告周光跃对证据1、2、3、4无异议，确实有收到5万元。本院对此予以确认。被告对证据5表示不清楚，认为这是原告自己写的。经审核，因装修日记是原告单方制作，且被告对此不予认可，故本院该证据不予确认。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据真实有异议，认为证人出具的证明应由证人出庭作证，且该份证明也不能直接证明，钢棚款已由被告垫付的事实。经审核，该证人未到庭接受双方的质询，且原告对此不予认可，故不能证明原告的代证事实。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：
2012年3月16日，原告程娟与被告周光跃签订《厂房租赁合同》一份，约定：周光跃（甲方）将其所有的位于傅村镇苍头村桥头附近的厂房租赁给程娟（乙方）使用；租赁期自2012年3月16日至2017年3月16日止；约定前两年每年租金为70000元，第三年租金为73000元，第四年租金为77000元，第五年租金为82000元。合同同时约定由于厂房土地等产权问题引起的纠纷，由甲方负责处理，如导致乙方无法正常生产，甲方应返还当年租金与乙方因搬迁厂房引起的损失。原告程娟在合�签订前支付定金20000元，合同签订后，该定金转化为租金，并于2012年3月26日支付被告妻子盛华安租金30000元，共计50000元。后因被告周光跃的厂房系违章建筑，被政府要求限期拆除，原告遂于2012年3月底搬离厂房。后被告陆续退还原告租金30000元，剩余20000元租金至今未返还，遂成讼。
本院认为，原、被告双方签订租赁合同后，原告刚搬至被告厂房就被告知该厂房系违章建筑，被期限要求拆除，要求原告腾空厂房。原告未实际使用该厂房，遂被告应退还原告租金。被告以为原告垫资建造钢棚花去2万多元费用为由，应抵扣尚欠原告的20000元租金进行抗辩，本院认为，首先被告提供的《证明》不符合证据的证明要件，证人未到庭接受双方的质询，无法证明双方对钢棚建造费用如何承担进行的约定。其次被告也未举证证明建造钢棚所花费用的情况，故本院对被告�辩解不予采信。被告应返还原告尚欠的租金20000元。对于原告要求被告支付自2012年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，因双方未有明确约定对租金何时进行返还，故利息损失自起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周光跃于本判决生效之日起十日内返还原告程娟租金20000元并支付利息（利息自起诉之日即2016年6月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告程娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由原告程娟负担33元，由被告周光跃负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 莫群红
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第15号
原告通辽市港原物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区安华建材城居然之家南侧。
法定代表人王玉清，经理。
委托代理人赵明岩，该公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人朱国平，总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告通辽市港原物业服务有限公司（以下简称港原公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员刘建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市港原物业服务有限公司的委托代理人赵明岩、被告平安财险辽宁公司的委托代理人毕春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港原公司诉称，2015年4月5日13时许，原告公司的工作人员林兵驾驶其公司的蒙gah933号小轿车，行驶至通辽市科尔沁区滨河大街和平路路口时，与驾驶二轮自行车的石柱帮相撞，造成石柱帮死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公认字（2015）第119号道路交通事故认定书，认定双方负本起事故的同等责任。原告的被保险车辆因此次事故严重受损，原告将车辆送至4s店维修，支出维修费62381元。后原告申请保险理赔时，被告只给付一半修理费即31190.50元，故原告提起诉讼，要求被告给付另一半未支付的维修费31190.50元。
被告平安财险辽宁公司庭审答辩称，对原告主张的事实及被保险车辆出险情况均无异议，但我公司已按照交通事故责任比例进行了赔偿，原告的主张无依据，对其诉请应予以驳回。
经审理查明，2014年10月18日，原告港原公司为其所有的蒙gah933号梅赛德斯奔驰牌轿车在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，车辆损失险的保险金额为617400元，保单号为10605023900051200262，保险期间自2014年10月19日00时起至2015年10月18日24时止。
2015年4月5日13时许，原告公司的职工林兵驾驶被保险车辆沿通辽市科尔沁区滨河大街由西向东行驶至和平路路口西侧时，与由西向东行驶的石柱帮驾驶的二轮自行车相撞，造成石柱帮死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公认字（2015）第119号道路交通事故认定书，认定双方负本起事故的同等责任。原告的被保险车辆在4s店维修，支出维修费62381元。经原告报险，被告理赔31190.50元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、修理发票、中国银行支付收款回单等证据予以证实，被告对原告举以上证据无异议，本院予以确认。
被告提供机动车辆保险条款一份，但该证据不能证明被告辩解按50%的事故责任比例进行赔付的条款已对原告尽到足够的提示及明确说明义务，故对该证据欲证明的问题不予采信。
本院认为，原被告订立的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的被保险车辆发生保险事故，被告应依合同约定进行理赔。因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，与第三者责任险按责任比例赔偿不同，原告在事故中有责、无责，均不影响其车损险的理赔，故被告应依合同约定向原告履行给付保险金的责任。被告辩称按事故责任比例赔付的辩解意见，属《保险法》第十七条第二款规定的“免除、减轻保险人责任的条款”，被告需对该条款已履行足够的提示及明确说明义务负举证责任，现被告未能举证，故该条款对原告无法律约束力，对被告的该项辩解意见，不予采纳。被告在赔偿原告全部损失后，可依法向有责任的第三方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告通辽市港原物业服务有限公司保险理赔款31190.50元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘建辉
二〇一五年十一月一日
书记员 张萌萌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第945号
上诉人（原审原告）：偃师市城关镇艺博制鞋厂。住所地：偃师市城关镇北关村。
委托代理人：高聚昆，偃师市城关镇第二法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王雪霞，女，回族。
委托代理人：田金立，河南西亳律师事务所律师。特别授权。
上诉人偃师市城关镇艺博制鞋厂与被上诉人王雪霞确认劳动关系纠纷一案，原审原告偃师市城关镇艺博制鞋厂于2013年7月23日向偃师市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法认定原告与被告不存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。原审法院于2014年1月8日作出（2013）偃民一初字第137号民事判决。偃师市城关镇艺博制鞋厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人偃师市城关镇艺博制鞋厂的委托代理人高聚昆和被上诉人王雪霞的委托代理人田金立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月份，被告王雪霞到原告偃师市城关镇艺博制鞋厂上班，工种为排鞋工，双方没有签订劳动合同。2012年7月23日下午2时左右，被告王雪霞在工作中被一同工作的吕俊霞刺伤左眼。2013年3月22日，王雪霞向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与偃师市城关镇艺博制鞋厂自2012年3月至2012年7月23日存在事实劳动关系。2013年7月3日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲裁字（2013）第239号仲裁裁决书，裁决王雪霞自2012年3月至2012年7月23日与偃师市城关镇艺博制鞋厂存在事实劳动关系。偃师市城关镇艺博制鞋厂不服该裁决，诉至该院。
原审法院认为：被告王雪霞于2012年7月23日在原告处排鞋时受伤的事实，原、被告均无异议，该院予以认定。原告所提交员工花名册及工资表系原告厂单方证据，没有其它证据相印证，该院不予采信；吕俊霞、彭麦峰证言与被告所提交证言自相矛盾，证人也未出庭，该院不予采信；证人戚更系原告厂职工，与原告有利害关系，其证言不予采信；丁建亭、姬耀卫证言，均无法证明原告厂的用工情况。驾校证明及车管所信息查询单与被告是否在原告处上班没有直接关系，上班期间也可利用休息日进行驾驶学习。原告称被告是其临时雇佣人员，但没有提交充分证据予以证实，被告王雪霞又确系2012年7月23日在原告厂内干活时受伤，故该院确认原告偃师市城关镇艺博制鞋厂与被告王雪霞自2012年3月至2012年7月23日期间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告偃师市城关镇艺博制鞋厂与被告王雪霞自2012年3月至2012年7月23日期间存在事实劳动关系。二、驳回偃师市城关镇艺博制鞋厂的诉讼请求。本案受理费10元，由原告偃师市城关镇艺博制鞋厂承担。
宣判后，偃师市城关镇艺博制鞋厂不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，或发回重审。2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审法院认定2012年3月份，王雪霞到偃师市城关镇艺博制鞋厂上班没有事实依据。2、王雪霞是排鞋工，工资是一天一发，不固定在一个鞋厂排鞋。哪个鞋厂需要，由领班的人或鞋厂的人召集联系为鞋厂排鞋，不受鞋厂指派和管理。原审法院对这一事实没有认定。二、原审法院对上诉人提供的证据没有采信是错误的。1、上诉人在原审时递交了2012年的员工花名册、3至7月份工资表，以及2012年7月23日同被上诉人在一起排鞋的吕俊霞、彭麦峰的证言材料、戚更的证言材料，戚更并出庭作证，偃师市登云龙鞋厂、偃师市城关镇北窑锦花鞋厂的证明，且两个鞋厂的负责人出庭作证，均证明被上诉人是流动排鞋的，不是上诉人鞋厂的固定员工。上诉人雇佣被上诉人排鞋时，工资是一天一发，不受鞋厂的管理和工作安排，双方之间是一种劳务关系，不是劳动关系。原审法院认为上诉人提交的员工花名册及工资表系单方证据，没有其他证据相印证，不予采信是错误的。2、原审法院认为吕俊霞、彭麦峰证言与被告提交证言相互矛盾，法院可以通过双方证人进行调查核实，分清是非。3、证人戚更是上诉人鞋厂的固定人员，对鞋厂的情况比较了解，且与上诉人不沾亲带故，无利害关系，其证言真实可信，原审法院没有采信是错误的。4、两个鞋厂的负责人均出庭作证，证明排鞋工是临时雇佣，哪个鞋厂排鞋，或哪个鞋厂出的工资高，就到哪个鞋厂排鞋，不受鞋厂管理和指派，工资是一天一发，不享受鞋厂福利待遇。原审法院认为证言不能证明上诉人鞋厂的用工情况是错误的。5、上诉人向原审法院提交的驾校证明，证明被上诉人于2012年5月22日在该驾校报名学习驾照，原审法院认为驾校证明及车管所信息查询单与被上诉人是否在上诉人处上班没有直接关系，上班期间也可以利用休息时间进行驾校学习是完全错误的。三、原审法院适用法律错误。我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查。本案中，被上诉人是不固定排鞋工，与上诉人是劳务关系而不是劳动关系。上诉人提交的花名册及工资表均可证明。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。上诉人向原审法院提交的证据证明被上诉人不受上诉人的管理和制度限制，不从事鞋厂的工作安排，双方之间劳动关系不成立。
被上诉人王雪霞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。双方当事人之间存在事实劳动关系，原审判决应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：王雪霞于2012年7月23日在偃师市城关镇艺博制鞋厂工作时受伤，该事实双方均无异议，应予认定。偃师市城关镇艺博制鞋厂上诉称王雪霞不是该厂固定人员，属临时雇佣人员，工资按天结算，但又未能提供王雪霞具体工作的日期及与王雪霞结算工资的相应证据。偃师市城关镇艺博制鞋厂关于与王雪霞按天结算工资但均无手续的辩解明显不符合常理。偃师市城关镇艺博制鞋厂在原审时虽提供了吕俊霞、彭麦峰的证言，但二人未出庭，故对其证言无法采信。证人戚更、丁建亭、姬耀卫虽出庭作证，但戚更系偃师市城关镇艺博制鞋厂的员工，与其有利害关系，丁建亭、姬耀卫的证言也仅能证明自己鞋厂的相关情况，并不能直接证明王雪霞与偃师市城关镇艺博制鞋厂之间的关系。偃师市金盾机动车驾驶培训学校的证明虽显示王雪霞于2012年5月22日在其处报名学习驾照，但同时显示学习时间从2012年6月份直至2013年5月28日，不显示具体的学习时间及次数，并不能证明王雪霞未在偃师市城关镇艺博制鞋厂工作。故偃师市城关镇艺博制鞋厂关于王雪霞系临时雇佣的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审综合本案实际情况，确认偃师市城关镇艺博制鞋厂与王雪霞自2012年3月至2012年7月23日存在事实劳动关系并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人偃师市城关镇艺博制鞋厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一四年六月五日
书记员 高华化
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪民初字第394号
原告陈某某。
被告徐某某。
本院在审理原告陈某某诉被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年九月三十日
见习书记员 王启慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2562号
原告：安徽迈恩门窗幕墙装饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区祥和路与浍河路交口，统一社会信用代码91340122772810361A。
法定代表人：张坚，董事长。
委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所实习律师。
被告：沈海江，男，1942年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告安徽迈恩门窗幕墙装饰有限公司与被告沈海江劳动争议纠纷一案中，原告安徽迈恩门窗幕墙装饰有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽迈恩门窗幕墙装饰有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽迈恩门窗幕墙装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告安徽迈恩门窗幕墙装饰有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈芝
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴幻
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终80号
上诉人（一审被告）：河南龙泉金亨电力有限公司。
法定代表人：刘占勋，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：伊电控股集团有限公司。
法定代表人：霍斌，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国铁路物资西安有限公司。
法定代表人：李向平，该公司总经理。
委托代理人：韩丽萍，北京市康达（西安）律师事务所律师。
一审被告：河南豫港龙泉铝业有限公司。
法定代表人：陈世昌，该公司总�理。
一审被告：洛阳豫港龙泉铝业有限公司。
法定代表人：陈世昌，该公司总经理。
上诉人河南龙泉金亨电力有限公司（以下简称河南龙泉金亨公司）、伊电控股集团有限公司（以下简称伊电控股公司）因与被上诉人中国铁路物资西安有限公司（以下简称中铁西安公司）及原审被告河南豫港龙泉铝业有限公司（以下简称河南豫港龙泉公司）、洛阳豫港龙泉铝业有限公司（以下简称洛阳豫港龙泉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中铁西安公司起诉称：该公司与河南龙泉金亨公司于2013年12月26日签订了《中长期煤炭购销框架协议》。双方于每月中签订具体的《煤炭买卖合同》。该公司按照约定�河南龙泉金亨公司供应货物，但是河南龙泉金亨公司未按约定向该公司支付货款。2014年12月1日，该公司与河南龙泉金亨公司等四被告签订了《还款协议》。请求法院判令：1、河南龙泉金亨公司支付原告货款、滞纳金共计175732162.62元（其中货款144468399.09元，未结算滞纳金31263763.54元）；2、河南龙泉金亨公司支付原告从起诉之日起至实际支付之日止的滞纳金（按照应支付款项每月千分之十五计算）；3、伊电控股公司、河南豫港龙泉公司、洛阳豫港龙泉公司对上述债务承担连带清偿责任；4、伊电控股公司、河南豫港龙泉公司、洛阳豫港龙泉公司向原告支付与欠款数额相等的铝锭或者其他铝产品（以交付之日有色金属最低价格下浮5％）；5、诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。
一审法院受理该案后，河南龙泉金亨公司、伊电控股公司在答辩期内就管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法“原告就被告”原则，该案应由河南省高级人民法院管辖，请求将该案移送至河南省高级人民法院审理。中铁西安公司答辩称，根据民事诉讼法关于约定管辖的规定，原被告双方在《还款协议》中已经明确约定由原告所在地法院管辖，因此，该案应由陕西省高级人民法院审理。
一审法院认为,原被告于2014年12月1日签订的《还款协议》第4条明确约定，由原告所在地法院进行诉讼，该约定是各方的真实意思表示，不违反法律规定。原告向该院提起诉讼依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回河南龙泉金亨公司、伊电控股公司对该案管辖权提出的异议。
河南龙泉金亨公司、伊电控股公司不服一审裁定，向本院提出上诉认为：民事诉讼法第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。我国《合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地为河南省伊川县，其他被告也均系河南省洛阳市当地企业，双方合同履行地也为河南省伊川县，因此，应当由被告所在地符合级别管辖规定的河南省高级人民法院管辖。
中铁西安公司答辩认为，按照当事人的管辖约定，该案应由答辩人住所地即陕西省高级人民法院管辖。河南龙泉金亨公司和伊电控股公司提出管辖权异议的目的是拖延诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，基础合同是中铁西安公司与河南龙泉金亨公司签订的《中长期煤炭购销框架协议》和《煤炭买卖合同》，以及该公司与河南龙泉金亨公司等四被告签订的《还款协议》。该《还款协议》第4条明确约定，�河南龙泉金亨公司违约，中铁西安公司“有权立即向乙方（指中铁西安公司）所在地有管辖权法院进行追诉”。该管辖约定条款是缔约双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。中铁西安公司所在地在陕西省行政辖区内,被告所在地均在河南省行政辖区。中铁西安公司于2015年10月13日向陕西省高级人民法院提起诉讼。本案诉讼标的额1.7亿余元。根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于陕西省高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，诉讼标的额为5000万元以上第一审民商事案件”的规定，陕西省高级人民法院有权作为一审法院受理本案。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人河南龙泉金亨公司、伊电控股公司认为应当根据“原告就被�”原则及按合同履行地确定管辖，该案应当移送河南省高级人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持陕西省高级人民法院（2015）陕民二初字第00018号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱兰利
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12025号
原告：江小平，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201110914624。
被告：ＸＸ，女，1981年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201410064414。
委托诉讼代理人：李开云，广东诚公律师事务所实习律师。
第三人：喻中强，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师，执业证号15113201510566936。
原告江小平诉被告ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告江小平于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江小平撤诉。
案件受理费3500元，由原告江小平负担。
审判员 张琼
二〇一八年五月二十八日
书记员 张鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1503号
上诉人（一审被告）：李华。
上诉人（一审被告）：祝土成。
被上诉人（一审原告）：重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7。
法定代表人：陈伦，该公司总经理。
上诉人李华、祝土成因与被上诉人重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法民初字第04023号民事判决，分别向本院提起上诉。
上诉人李华在提起上诉之后，即以其打工的工资暂未发放，个人经济困难为由，申请缓交诉讼费。经审查，本院认为李华不符合法定的司法救助条件，故对其申请不予准许。本院于2015年11月4日再次向上诉人李华送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本院于2015年7月27日向上诉人祝土成送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
上诉人李华、祝土成收到通知后，均未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李华、祝土成自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵芹