福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第680号
原告王珍珠，女，1962年10月6日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
原告林良波，男，1962年11月1日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
原告王珍梅，女，1946年7月17日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告林良波、王珍梅的共同委托代理人王珍珠，系本案第一原告。
被告黄树华，男，1960年1月27日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
委托代理人吴家林，福建华巍律师事务所律师。
原告王珍珠、林良波、王珍梅与被告黄树华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月10日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王珍珠及原告林良波、王珍梅的共同委托代理人王珍珠，被告黄树华及其委托代理人吴家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍珠、林良波、王珍梅诉称：2007年7月16日，被告黄树华因需要向原告王珍珠、林良波、王珍梅及案外人王珍容借款650000元，另外原告王珍珠于2008年11月代被告还案外人刘明海款项50000元，总计700000元。剔除被告已还清王珍容100000元之外，自2009年11月起，被告先后通过不同渠道偿还三原告共计360000元，其中2008年11月20日，从被告手上收30000元，2009年1月13日，从案外人潘某处转收200000元，2009年3月20日，从被告处转入100000元，2009年3月20日，对抵潘某处借款30000元。被告尚欠三原告借款本金240000元未还。2013年7月8日，三原告与被告签订了还款协议，被告同意于2014年12月底前还清全部欠款，但时过两年被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告黄树华偿还借款本金190000元、代偿款50000元。2、被告黄树华偿还600000元的2%月息，月息从借款之日起计算至实际还款之日（代偿款50000元的利息，从2008年11月30日开始计算至被告还清之日止；550000元借款的利息，从借款之日即2007年7月16日起计算至借款还清之日止，其中190000元的利息从2007年7月16日起计算至借款还清之日止；30000元的利息从2007年7月16日起计算至2008年11月20日，200000元的利息从2007年7月16日起计算至2009年1月13日，130000元的利息从2007年7月16日起计算至2009年3月20日。）3、本案诉讼费由被告黄树华负担。
被告黄树华辩称：1、原、被告之间不存在借款关系。原告的所谓借款，实际是发生在原告与案外人连福翰之间。原告第一次直接转账到连福翰账户210000元，2007年7月16日前又将430000元转账到被告账户，由被告转交给连福翰。该430000元其中300000元是案外人陈强等4人的，原告实际只有130000元。由于被告与原告林良波关系很好，就将原告的款归到被告的名下，由被告一起向连福翰催讨。2、即使认可了双方之间的借贷关系，被告也不存在再付款的情况。原告的所谓550000元构成其中部分是以能获得双倍报酬为前提的，即210000元×2＋130000元＝550000元。其中420000元是双倍形成的。原告实际付给连福翰的款是340000元（210000元﹢130000元），被告已付给原告360000元，已超过本金，不存在再支付的问题。3、因为被告与原告之间不存在借贷关系，所以不存在支付利息的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告王珍珠、林良波、王珍梅向本院提交如下证据：1、原告王珍珠、林良波、王珍梅身份证复印件各1份，用于证明三原告的身份情况；2、《借据》复印件1份，用于证明被告于2007年7月16日向王珍珠、林良波、王珍梅、王珍容借款650000元，其中林良波200000元、王珍珠250000元、王珍容100000元（2009年9月6日已还）、王珍梅100000元，约定期限不超过十八个月；3、《还款协议》1份，用于证明被告结欠三原告240000元；4、中国建设银行个人汇款凭证复印件1份，用于证明原告王珍珠于2007年7月19日向被告中国农业银行柘荣县支行的账户汇款150000元的事实；5、中国建设银行取款凭条复印件1份，用于证明原告林良波于2007年7月16日从其账户取款200000元，用于支付本案借款的部分本金，还有王珍梅的100000元是以现金交给林良波，由林良波再交给被告，另外林良波再拼凑现金100000元交给被告，一共向被告支付现金400000元的事实；6、中国建设银行存款凭条复印件1份，用于证明原告林良波于2006年11月17日向案外人连福翰账户存入210000元，这是与本案无关的事实。
被告黄树华对原告提交的证据提出如下质证意见：1、原告没有提供《借据》原件。2、原告实际转到被告账户的只有130000元，而且这130000元再由被告转账到连福翰账户。3、原告必须提供原告支付给被告的银行转账的凭据。4、如果双方之间存在借贷关系，那么也不存在利息问题。5、还款协议并不是基于双方之间的借贷关系而约定的，而是基于与案外人连福翰之间的投资关系而约定的，只不过是被告代原告向连福翰催讨而已。6、本案的借贷关系是被告出于帮助原告向连福翰追讨借款而订立的。7、根据最高院的司法解释，若原、被告之间存在借贷利息，本案的利息也高于法律规定，原告应向被告返还高于法律规定的利息。8、对证据4，被告承认原告王珍珠转账给被告150000元，但认为这属于投资款，原告王珍珠转账给被告之后，被告再转给连福翰进行投资，被告仅起到中间帮助的作用。9、对证据5，被告认为原告林良波并没有向其交付现金400000元。原告林良波从银行支取现金200000元用在哪里，被告并不知道，也有可能用在其他地方。从银行提取现金再以现金支付，不符合交易习惯，也与原告林良波的身份不符，这是不可能的。对原告主张原告王珍梅的100000元以及原告林良波另外拼凑的100000元，以现金交给被告，被告亦不予承认。10、对证据6，被告认为这是原告林良波直接汇给案外人连福翰210000元，并非与本案无关，恰恰是原告在本案中所主张的借款，原告与连福翰之间通过1比1的投资回报比例，把210000元转化成420000元，被告在其中仅起到联系撮合的作用。
本院认为，原告提交的证据2虽然是复印件，但是被告承认借据是由其本人出具，且证据2得到证据3的印证，故对证据2的真实性予以确认。证据4虽然填写的汇款用途是投资款，但是这份证据能够证明原告王珍珠于2007年7月19日向被告汇款150000元的事实，被告对该事实亦无异议。证据5能够证明原告林良波于2007年7月16日从其账户取款200000元，取款时间与借据的书写时间是同一天，可以间接印证本案借款本金有部分是用现金支付。因此，原告提交的证据1-5来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据6与本案没有关联性，三原告关于向案外人连福翰账户存入210000元与本案无关的主张予以采纳。
被告黄树华向本院提交如下证据：1、被告黄树华身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息；2、被告黄树华与案外人连福翰签订的《和解协议书》复印件1份，用于证明三原告与被告之间没有存在投资或借贷关系，三原告直接与案外人连福翰发生关系，与被告无关。
被告黄树华在第一次庭审之前申请证人潘某出庭作证，但在第一次庭审中又表示不需要申请证人潘某出庭作证。
本院依被告黄树华申请调取了如下证据：（2010）××民初字第××号刘明海、陈强、吴金茂、叶一青诉黄树华民间借贷纠纷一案的庭审笔录，被告用于证明被告与原告之间不存在借贷关系，三原告转账给被告的430000元中有300000元是案外人陈强等人的，三原告只有130000元，这些款都是通过被告转账给案外人连福翰。
三原告对被告提交的证据1没有意见；对被告提交的证据2及本院依被告申请调取的证据，均认为与本案无关。
本院认为，被告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；被告提交的证据2及本院依被告申请调取的证据，与本案没有关联性，不予采信。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2007年7月16日，被告黄树华向原告王珍珠、林良波、王珍梅及案外人王珍容借款650000元，其中王珍珠250000元、林良波200000元、王珍梅100000元、王珍容100000元，并由被告出具《借据》1份。双方约定借款期限不超过十八个月，回报方式按口头承诺的现金数额在十八个月内兑现。借款后，被告已归还王珍容借款本金100000元，归还三原告借款本金360000元。另外，原告王珍珠代被告偿还案外人刘明海回报款50000元。2013年7月8日，被告作为甲方，原告王珍珠等作为乙方，案外人陈强等作为丙方，三方签订了1份《还款协议》，被告黄树华、原告王珍珠、案外人陈强分别在《还款协议》上签名，案外人张某作为见证人在《还款协议》上签名。被告与原告王珍珠在《还款协议》确认被告尚欠三原告借款190000元及代偿款50000元，被告同意于2014年12月底前分期还清欠款。双方还约定：其中90000元，逾期若有困难，可协商推迟还期1-2年；代偿款50000元可另协商还款期限；利息等回报依被告特殊情况，可另行商量。还款期限届满后，被告未履行还款义务，双方亦未再达成协议。三原告故向本院提起诉讼。
双方当事人的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、如果原、被告之间存在借贷关系，那么本案借款本金是多少，被告是否已经还清借款本金；3、如果原、被告之间存在借贷关系，那么被告是否需要支付利息。
1、原、被告之间是否存在借贷关系。本院认为，原告提交的证据2、3能够证明被告向三原告借款的事实，特别是证据3对借款本金数额、已还本金数额、尚欠本金数额进行了确认，足以认定三原告与被告之间是存在借贷关系。被告主张当时签订《还款协议》时其处于不清醒状态，但没有提交相应证据予以证明，况且当时签订《还款协议》时除了被告与原告王珍珠之外，还有第三方陈强和见证人张某，故对被告的该项主张不予采纳，认定签订《还款协议》是被告的真实意思表示。被告主张案涉款项650000元是投资款。本院认为，虽然原告提交的证据4中填写的汇款用途是投资款，但是这只是原告王珍珠在汇款凭证上自己注明的汇款150000元的用途，而原告提交的证据2、3均有被告的签名，清楚写明是借款，故案涉款项650000元是借款，并非投资款，被告的该项主张不予采纳。被告还主张所谓借款实际上发生在三原告与案外人连福翰之间，与被告无关，被告与三原告之间只是帮助关系，是将三原告的款项归到被告的名下，由被告一起向连福翰催讨。本院认为，被告当庭承认案外人王珍容直接将100000元转账给被告，被告已经归还王珍容100000元，被告还当庭承认原告王珍珠将案涉款项中的150000元转账给被告，而且被告已经归还三原告360000元，这些能够证明原、被告存在案涉款项的来往。另外，本案《借据》是由被告向三原告及案外人王珍容出具，《还款协议》亦由被告与另外两方签订，足以证明原、被告之间存在借贷关系。被告亦没有提交相应证据来证明诉争款项实际发生在三原告与案外人连福翰之间。三原告提交的证据6，虽然能够证明原告林良波有向案外人连福翰账户存入210000元，但是该款存入时间为2006年11月17日，而被告出具《借据》的时间为2007年7月16日，前后相距差不多8个月，在没有其他证据佐证的情况下，难以证明该款为本案借款本金的一部分，三原告关于该款与本案无关的主张予以采纳。
2、如果原、被告之间存在借贷关系，那么本案借款本金是多少，被告是否已还清借款本金。本院认为，三原告提交的证据2和证据3能够相互印证，足以证明被告向三原告及案外人王珍容借款650000元，其中向三原告借款550000元的事实。三原告已经说明借款本金支付的情况，被告对案外人王珍容直接向被告转账100000元和原告王珍珠向被告转账150000元的两笔款项支付并无异议，应予确认；三原告主张向被告支付现金400000元，并提交证据5予以佐证，本院认为，三原告提交的证据5能够证明原告林良波于2007年7月16日从银行取款200000元的事实，原告林良波的取款时间与被告出具《借据》的时间是同一天，可以部分印证三原告关于现金支付的主张，而且《还款协议》对被告向三原告借款550000元（已扣除案外人王珍容的借款100000元），已还360000元，尚欠190000元，另外三原告代被告偿还案外人刘明海回报款50000元的事实进行了确认。因此，本院认定被告向三原告借款550000元，被告已向三原告偿还借款本金360000元，尚欠借款本金190000元，另外三原告代被告偿还案外人刘明海回报款50000元。被告主张诉争款项550000是这样形成：三原告直接转账给案外人连福翰210000元，按1︰1回报，转化成420000元，再加上三原告转账到被告账户130000元（2007年7月16日前转账到被告账户430000元，其中300000元是案外人陈强等4人的，三原告实际只有130000元），即210000元×2＋130000元＝550000元。三原告实际付款340000元，即210000元（直接转账给连福翰）加上130000元（转账到被告账户），被告已归还三原告360000元，已经超过本金，故认为本金已经还清，被告不需要再付款。本院认为，三原告提交的证据4能够证明原告王珍珠向被告转账150000元的事实，被告对该事实亦无异议，被告主张三原告向被告账户转账只有130000元，这与在案证据证明的事实存在矛盾，故对被告上述主张不予采纳。
3、如果原、被告之间存在借贷关系，那么被告是否需要支付利息。本院认为，本案《借据》中约定回报方式按口头承诺的现金数额在十八个月内兑现，但三原告没有提交证据来证明口头承诺的回报数额具体是多少。《还款协议》中约定利息等回报依被告特殊情况，可另行商量，但三原告没有提交证据来证明另行商量的利息等回报具体是多少。被告则认为《借据》中约定的回报款指的是投资案外人连福翰的回报款，而不是投资被告的回报款。因此，本案借款的利息属于约定不明，依法应视为不支付利息。三原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。
综上所述，本院认为，三原告与被告之间的民间借贷合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告向三原告借款550000元的事实清楚。被告已经向三原告归还借款本金360000元，尚欠借款本金190000元未还。本案《还款协议》约定的还款期限已超过，三原告请求被告偿还借款本金190000元，事实和法律依据充分，应予支持。关于借期内的利息和逾期利息，本院认为，三原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。但被告应向三原告支付借款的逾期利息，《还款协议》约定的还款期限为2014年12月底，被告应从2015年1月1日起支付按年利率6%计算的逾期利息。另外，三原告代被告偿还案外人刘明海回报款50000元的事实，有《还款协议》为证，应予确认，三原告依法可向被告追偿。三原告请求被告偿还代偿款50000元，事实和法律依据充分，应予支持。关于代偿款的利息和逾期利息，三原告在庭审中自认代被告偿还50000元时没有约定利息，《还款协议》对代偿款也没有明确约定利息，三原告要求被告支付代偿款按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，三原告可以要求被告自逾期偿还代偿款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《还款协议》约定代偿款50000元的还款期限为2014年12月底，被告应从2015年1月1日起按照年利率6%支付该50000元资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄树华应在本判决生效之日起十五日内偿还原告王珍珠、林良波、王珍梅借款本金190000元及逾期利息（自2015年1月1日始至借款付清之日止，按年利率6%计息）。
二、被告黄树华应在本判决生效之日起十五日内偿还原告王珍珠、林良波、王珍梅代偿款50000元，并支付逾期偿还代偿款50000元的利息损失（自2015年1月1日始至代偿款付清之日止，按年利率6%计息）。
三、驳回原告王珍珠、林良波、王珍梅的其他诉讼请求。
如果被告黄树华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告黄树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王邦敏
代理审判员 周思海
人民陪审员 周美玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。