wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民特5号
申请人：晨光生物科技集团股份有限公司。
住址：邯郸市曲周县城晨光路1号。
法定代表人：卢庆国，该公司董事长。
委托代理人：霍永良，河北正纲律师事务所律师。
被申请人：泰宏建设发展有限公司。
地址：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦太宏，该公司董事长。
委托代理人：史鹤、骆杰，河北正驰律师事务所律师。
申请人晨光生物科技集团股份有限公司（以下简称晨光公司）与被申请人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年7月3日作出（2013）邯仲裁字第028号裁决书。申请人晨光公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人晨光公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁庭违反法定程序，影响案件正确的裁决。其一、裁决书认定恶意串通在程序上存在明显的、重大瑕疵。（一）仲裁庭未对投标人与招标人串通投标进行审理。仲裁庭是以恶意串通“认为”施工合同无效的，但仲裁庭并未对恶意串通进行审理，没有相应证据，更谈不上对相应证据的运用。（二）侵害了当事人一方辩论权。仲裁庭以恶意串通“认定”合同无效，依仲裁程序应当给当事人辩论和举证的机会，而仲裁庭却有意无意地剥夺了当事人的辩论权，未安排当事人就恶意串通进行辩论和举证的程序。（三）仲裁庭对当事人未请求的事项进行了审理。仲裁申请人泰宏公司在第一次和第二次开庭时，并未以恶意串通为由来确认合同无效，除非侵害社会利益和国家利益，仲裁庭不得主动确认合同无效。其二、对基本事项欠缺基本的裁决程序。仲裁裁决并未裁决施工合同无效，也就是说本案施工合同仍有效。在合同处在有效状态下，裁决书即按照无效排除了泰宏公司不承担“固定价”的义务，又按照无效驳回晨光公司的反请求，是程序上的重大瑕疵。综上，仲裁庭严重违反仲裁法规定的程序，损害了申请人晨光公司的合法权益，严重影响了案件正确的裁决。二、邯郸仲裁委员会作出（2013）邯仲裁字第028号裁决书，违背社会公共利益，应当裁定撤销。本案中，即使合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定，也应当按照约定的合同价款来裁决本案，但邯郸仲裁委明显违背法律的规定，违反“禁反言”、“诚实信用”的原则，支持了泰宏公司欺诈的签订合同后，又反过来要求“据实结算”的卑鄙行径，给通过卑鄙行径谋取不正当利益的人提供了不良的社会行为导向，属于违背社会公共利益的法律情形。综上所述，邯郸仲裁委员会在作出（2013）邯仲裁字第028号裁决书时违反仲裁程序，影响了案件正确的裁决，并且违背社会公共利益，根据《仲裁法》第58条的规定，应当予以撤销该裁决。
泰宏建设发展有限公司答辩称：第一、（2013）邯仲裁字第028号裁决书没有违反仲裁程序。申请人提出的“未对恶意串通审理”即未对串通投标进行审理，答辩人认为这完全是仲裁委实体审理的内容，不属于人民法院审查范围；其次，申请人提出仲裁庭对当事人未请求的事项进行了审理，答辩人无法理解指向的是什么，答辩人有具体的仲裁请求事项，仲裁委对此进行审理并作出裁决，合同无效是答辩人申请仲裁的事实与理由。第二、（2013）邯仲裁字第028号裁决没有也不可能违背社会公共利益。本案只是建设工程施工发生的民事纠纷，二家均是民营企业，裁决只是保护企业正常生产经营秩序而已，不可能违背社会公共利益。综上，请求依法驳回申请人晨光生物科技集团股份有限公司的撤裁申请。
仲裁庭经审理查明：2011年6月12日，晨光公司的原料加工分公司冷藏库建设项目对外招标，规定投标文件递交截止日期为2011年6月16日下午6点以前。2011年6月16日，泰宏公司递交投标文件，投标报价为20840605元。2011年6月18日，晨光公司和参加投标的七家施工单位分别谈判后，上述单位将投标报价均做出两次降价。泰宏公司提交投标函，投标报价变更为18756545元，后由其代理人郭建兴将报价变更为1810万元。2011年6月18日，《晨光集团原料加工分公司冷藏库中标确认书》载明“经公开招投标，现由泰宏公司以壹仟捌佰壹拾万元整中晨光集团原材料加工分公司冷库（第一中标人）工程标。”2011年6月25日，晨光公司和泰宏公司签订施工合同，约定工程建筑面积16791㎡，合同工期总日历天数160天，合同价款采用固定总价为1810万元。合同签订后，泰宏公司开工建设，2012年5月20日该工程竣工验收合格并交付给晨光公司使用。施工期间，由于发生工程量变更，双方确认应增加价款679428.8元，晨光公司已向泰宏公司支付工程款17989999元。因泰宏公司就预算漏项款项、工程量变更增加价款和工程总价款与晨光公司产生争议，泰宏公司申请仲裁。本案审理过程中，2014年1月27日，双方在仲裁庭主持下达成部分调解协议，晨光公司向泰宏公司支付30万元。
仲裁庭还查明，本案工程在工程竣工验收直至仲裁庭首次开庭前，未办理建设工程规划许可证和施工许可证。2013年9月17日，晨光公司向仲裁庭提交建设工程规划许可证，发证机关为曲周县住房和城乡规划建设局，日期2012年10月15日。2013年10月25日，曲周县住房和城乡规划建设局出具证明，载明“我局没有办理2012年10月15日建字第130435201201034号建设工程规划许可证的档案资料，该规划为无效证件，不具有任何法律效力。邯郸仲裁委员会于2015年7月3日作出（2013）邯仲裁字第028号裁决：（一）、晨光生物科技集团股份有限公司向泰宏建设发展有限公司支付工程款1236832.8元和自2013年5月10日起算的工程款利息。其中2013年5月10日至2014年1月26日期间，以工程款1536832.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2014年1月27日至工程款付清之日期间以工程款1236832.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；（二）驳回晨光生物科技集团股份有限公司的仲裁反请求；（三）本案仲裁请求仲裁费62177元，由晨光生物科技集团股份有限公司承担13781元，泰宏建设发展有限公司承担48396元。鉴定费20000元，由晨光生物科技集团股份有限公司承担18000元，泰宏建设发展有限公司承担2000元。以上费用已由泰宏建设发展有限公司预交，晨光生物科技集团有限公司应向泰宏建设发展有限公司直接支付此费用。本案仲裁反请求仲裁费18509元由晨光生物科技集团股份有限公司自行承担。晨光公司不服该裁决，申请撤裁，形成本案。
关于申请人晨光公司提出邯郸仲裁委员会在作出（2013）邯仲裁字第028号裁决书时违反仲裁程序，影响了案件正确的裁决，并且违背社会公共利益的问题。本院认为，申请人晨光公司所提出的申请撤裁理由，因其并没有提供充足的证据予以支持，故对申请人此项撤裁事由不予支持。
关于申请人晨光公司提出的仲裁庭应对投标人与招标人串通投标进行审理以及仲裁庭未裁决施工合同无效，却处理了无效合同的后果，损害了申请人晨光公司的合法权益等问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，所以对上述撤裁事由本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人晨光生物科技集团股份有限公司撤销（2013）邯仲裁字第028号裁决的申请。
申请费400元，由晨光生物科技集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年三月十一日
书记员 李雅敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1553号
上诉人（一审原告）宋玲，女，汉族，1958年11月7日出生，住址沈阳市大东区。
被上诉人（一审被告）：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区碧桂街10号。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托代理人：宋琛，男，汉族，1985年5月4日出生，系该公司工作人员。
委托代理人：吕耀春，男，汉族，1981年2月21日出生，系该公司工作人员。
一审第三人：中国工商银行有限公司沈阳沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区中央路30号。
法定代表人：郭华，职务：行长。
上诉人宋玲因与被上诉人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司、一审第三人中国工商银行有限公司沈阳沈北支行商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3756号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋玲一审起诉称：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告已付的购房首付款246，403元，按揭贷款本息117，420.85元（截至2015年11月）；2、判令被告从2013年9月20日起至给付之日止按中国银行贷款利率给付原告已付购房款利息；3、判令被告赔偿原告房屋维修基金5，997元、契税12，096元、花园换土费用8，000元、物业费水电及其他费用2，918元，合计29，011元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院判决：一、驳回原告宋玲要求解除与被告沈阳沈阳市碧桂园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求；二、驳回原告宋玲要求被告沈阳沈阳市碧桂园房地产开发有限公司返还购房首付款246，403元及利息、按揭贷款本息117，420.85元的诉讼请求；三、驳回原告宋玲要求被告沈阳沈阳市碧桂园房地产开发有限公司赔偿损失29，011元的诉讼请求。案件受理费6，820元，由原告宋玲负担。
上诉人宋玲不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人宋玲一审诉讼请求；一、二审案件受理费及因诉讼发生的一切费用由被上诉人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司承担。
本院在审理本案过程中，上诉人宋玲于2016年3月8日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人宋玲撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋玲撤回上诉。
二审案件受理费6，820元，减半收取后为3，410元，由上诉人宋玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1315号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地山东省济南市。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，该行职工，住山东省济南市。
委托代理人吕中坚，男，生于1963年12月18日，汉族，该行职工，住山东省济南市。
被告谭明森，男，生于1957年4月26日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告董芹英，女，生于1962年1月8日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告张勇祥，男，生于1967年6月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告张德申，男，生于1956年10月29日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告谭明森、董芹英、张勇祥、张德申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭庭进行了审理。原告长清农行委托代理人孔维忠、被告谭明森到庭参加诉讼，被告董芹英、张勇祥、张德申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，2013年10月29日，被告谭明森向原告申请农户小额贷款5万元，2013年11月28日原告同意向被告谭明森发放最高额可循环贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号37020120130247603），被告张勇祥、张德申为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2013年11月28日起至2016年11月27日止；借款人可随借随还，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮60%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告谭明森的卡号为6228410250272592516。自2014年11月29日至2015年11月20日，被告谭明森向我行贷款1笔，金额为5万元，借款到期日为2015年11月20日，执行利率为年息8.96％，还款方式为利随本清。该款及相应利息被告谭明森、董芹英至今未能偿还，担保人张勇祥、张德申也未履行担保责任。为此原告诉至法院，要求判令被告谭明森、董芹英偿还原告本金5万元及相应利息，并要求担保人张勇祥、张德申对上述债务承担连带清偿责任。
被告谭明森辩称，借款属实，未曾偿还原告借款本金及相应利息。
被告董芹英、张勇祥、张德申未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告谭明森、董芹英系夫妻关系。2013年10月29日，被告谭明森向原告申请农户小额贷款5万元，2013年11月28日原告同意向被告谭明森发放可循环非自助贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号37020120130247603），被告张勇祥、张德申为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2013年11月28日起至2016年11月27日止；借款人可随借随还，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮60%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告谭明森的卡号为6228410250272592516。自2014年11月29日至2015年11月20日，被告谭明森向原告借款1笔，金额为5万元，借款到期日为2015年11月20日，执行利率为年息8.96％，还款方式为利随本清。借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮60%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该款及相应利息被告谭明森、董芹英至今未偿还，担保人张勇祥、张德申亦未履行担保责任。为此原告诉至本院，要求依法判令被告谭明森、董芹英偿还原告借款本金50000元及相应利息，并要求被告张勇祥、张德申对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、常住人口登记卡、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统明细表、中国农业银行综合应用系统借据及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告谭明森、董芹英、张勇祥、张德申所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告谭明森向原告借款后理应及时偿还，但被告谭明森却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告谭明森偿还借款本金5万元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。被告张勇祥、张德申为上述借款的担保人，按合同约定应为被告谭明森在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张勇祥、张德申对被告谭明森所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。被告谭明森、董芹英系夫妻关系，因该笔债务发生在在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告董芹英未提供有效证据证明该笔借款系谭明森个人债务，故原告要求被告董芹英承担还款责任的请求合法，本院予以支持。因被告董芹英、张勇祥、张德申未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭明森、董芹英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金5万元；
二、由被告谭明森、董芹英自2014年11月29日至2015年11月20日止，以本金5万元为基数，按年息8.96%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
三、由被告谭明森、董芹英自2015年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按年息13.44%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由被告张勇祥、张德申对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由被告张勇祥、董芹英、谭明森、张德申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年二月二十九日
书记员 孟祥娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第2210号
申请执行人：薛光娥，女，1965年3月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区施沟村。
被执行人：青岛极佳盈富乐皮件有限公司
法定代表人：方世雄，董事长。
申请执行人薛光娥与被执行人青岛极佳盈富乐皮件有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2016）第20276号裁决书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款14536元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2016）第20276号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1378号
原告傅朝辉。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告上海英纳雪科贸有限公司。
法定代表人薛红，董事长。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。
被告王勤。
本院在审理原告傅朝辉与被告上海英纳雪科贸有限公司、王勤借款合同纠纷一案中，被告上海英纳雪科贸有限公司认为本案被告王勤涉嫌诈骗，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查，故申请将本案移送公安机关处理。
本院经审查认为，本案被告王勤涉嫌诈骗一案，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告傅朝辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3403号
原告陈贵立，无职业。
原告陈嘉裕。
法定代理人韦淑明，方盛集团有限公司员工。
被告何辉然，无固定职业。
委托代理人余柳华，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈贵立、陈嘉裕诉被告何辉然生命权纠纷一案中，原告陈贵立、陈嘉裕于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贵立、陈嘉裕撤回起诉。
案件受理费人民币376元（原告已预交），减半收取188元，由原告陈贵立、陈嘉裕负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈金妹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2140号
申请执行人田海亮，男，汉族，无固定职业，住包头市。
被执行人包头市华灵不锈钢有限公司，住所地包头市。
法定代表人金良春，执行董事。
申请执行人田海亮与被执行人包头市华灵不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包头市昆区人民法院制作的（2015）昆民初字第1938号民事判决书，经查询被执行人包头市华灵不锈钢有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区人民法院制作的（2015）昆民初字第1938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜晓亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第126号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，238.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，238.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执恢字第51号
申请执行人张文勇，男，汉族，住大埔县。
申请执行人张胜华，女，汉族，住大埔县。
被执行人张宏德，男，汉族，大埔县，现外出住址不明。
申请执行人张文勇、张胜华与被执行人张宏德借款纠纷一案，本院作出的（1998）埔法经初字第59号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向申请人偿还借款本金人民币18800元及利息（利息从1998年1月10日起至偿清之日止按月利率2%计算）和诉讼费用1130元。2009年4月23日，本院以（1999）埔法执字第12号恢2号执行裁定书中止本案的执行，至2015年9月25日止，被执行人偿还欠款人民币11000元。2015年10月14日，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人偿还仍欠本金及其利息和诉讼费1130元。根据申请执行人的请求，本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人没有可供执行的财产。被执行人现外出，具体住址不明。
本院认为，被执行人现外出住址不明，其没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执恢字第51号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年十二月九日
书记员 张华政
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第51号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：冯安朗，男，生于1958年7月7日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对冯安朗于2014年5月14日作出的旺交运管罚字（2014）第0605号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0605号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0605号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年5月14日作出的旺交运管罚字（2014）第0605号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 何立群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄春华
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第547-1号
申请执行人林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，男，该联社理事长。
被执行人卢德保，男，汉族，农民。
被执行人王海滨，男，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第209号民事判决书，责令被执行人卢德保、王海滨履行给付义务，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年二月二十一日
书记员 辛 宇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第38号
上诉人（原审被告）武威市佰乐威餐饮娱乐有限责任公司（以下简称武威市佰乐威公司），住所地武威市凉州区。
法定代表人张庆霞，该公司经理。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武威建隆房地产开发有限责任公司供热站（以下简称武威建隆供热站），住所地武威市凉州区。
法定代表人张仁德，该供热站经理。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
上诉人武威市佰乐威公司因供用热力合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武威市佰乐威公司委托代理人赵立军、被上诉人武威建隆供热站委托代理人王国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告武威建隆供热站系具有经营性收费资格的供用热力单位，负责在采暖季向位于本市凉州区北关蔬菜市场周围的住户及经营性单位供暖。2006年8月，原告将该供热站承包给刘丽梅经营，承包期限为十年。被告武威市佰乐威公司于2009年7月注册为企业法人，并在凉州区北关什字武威大酒店综合楼（附楼）三楼经营佰乐威俱乐部一处，经营范围为娱乐服务，建筑面积约900平方米。被告在俱乐部经营期间，未与原告就供用热力签订书面合同。2011年2月，被告经营的佰乐威俱乐部房顶发生漏水，遂通知建隆供热站承包人前往查看，原告到达现场后发现漏出的是热水，便断定被告使用的是其供热站供应的暖气。同年10月，原告供热站并网至武威城北集中供热公司，刘丽梅亦不再承包经营该供热站。2009年12月，武威市物价局发文规定，采暖费收取标准为，居民住宅4.6元／㎡／月，工商企业5.93元／㎡／月，2010年未调整采暖费标准。原告在供暖期间，被告于2009年和2010年采暖季使用原告暖气，始终未向原告支付热力费。根据物价局文件，被告采暖费为900平方米×5.93元／㎡／月×5月×2＝53370元。原告经多次向被告索要热力费无果，遂向本院提起诉讼。
原审认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式，并非以书面形式作为合同成立的必要条件。按一般惯例，供用热力合同关系通常采用要约和承诺方式，只要一方发出要约，对方接受要约，即可推定合同成立。原告在2009年至2010年两个采暖季，为其供暖的住户及商业网点供暖，被告经营的佰乐威俱乐部在原告供暖区域，且使用了原告供应的热力取暖，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的供用热力关系，可推定双方合同成立，当事人均应当按照实际面积、采暖费价格和政府部门供热管理的相关规定履行各自的义务。被告否认双方建立供用热力关系，但未提供任何证据支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。被告称没有使用过原告暖气、亦未形成供热合同，仅有本人的陈述，而无其他证据证实，被告应对其辩解理由承担举证不力的法律责任，故本院对其主张不予支持。原告所述事实由书面证据及证人证言相互印证，其请求被告承担2009年和2010年两个采暖季热力费的主张成立，予以支持。至于原告起诉主体问题，被告提供的营业执照登记的企业法人全称系武威市佰乐威餐饮娱乐有限责任公司，经营范围为娱乐服务，实际对外经营的名称为佰乐威俱乐部，原告起诉的被告虽与工商机关注册不完全一致，但名称、住所一致，仍应视为明确的被告，因而法院审理时以登记的名称为准，被告以此为由要求驳回原告诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：被告武威市佰乐威餐饮娱乐有限责任公司偿付原告武威建隆房地产开发有限责任公司供热站热力费50400元。限判决书生效后5日内付清。案件受理费1060元，由被告武威市佰乐威餐饮娱乐有限责任公司负担。
一审宣判后，原审被告武威市佰乐威公司以“被上诉人武威建隆供热站无据证明双方形成供热合同关系，武威市佰乐威公司从未使用过被上诉人的热力，请求二审驳回武威建隆供热站的诉讼请求”为由，向本院提出上诉。原审原告武威建隆供热站答辩称，一审认定事实清楚，判处正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审当庭组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对。上诉人武威市佰乐威公司委托代理人提出，对一审认定的建筑面积有异议，上诉人的建筑面积没有900平方米；2011年2月，上诉人经营的佰乐威俱乐部房顶漏水，遂通知被上诉人前往查看，被上诉人到达现场后发现漏出的是热水，便断定上诉人使用的是其供热站供应的暖气有异议，上诉人没有使用被上诉人的供热。
本案争议的焦点问题是：上诉人和被上诉人是否形成供热合同关系，供热面积如何确定。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面供用热力合同，但证人王某某、刘某某证言证明上诉人在2009年至2010年两个采暖季使用了被上诉人提供的热力。在一审中，上诉人对证人刘某某证言无异议，其虽提出证人王某某证言部分不属实，但因证人王某某证言与证人刘某某证言均证明上诉人在2009年至2010年两个采暖季使用了被上诉人提供的热力及供热面积为900平方米的事实，同时上诉人在一审中自认其建筑面积超过900平方米，故可确定上诉人在一审中已承认其在2009年至2010年两个采暖季使用了被上诉人提供的热力及其供热面积为900平方米的事实。上诉人虽在二审中对以上事实反悔，但未提交证据予以证明，故其反悔主张与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定相悖不能成立。一审认定上诉人与被上诉人之间形成供用热力合同关系，供热面积为900平方米并无不当。综上，一审认定事实清楚，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人武威市佰乐威餐饮娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 周爱君
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00500号
原告夏贺华。
被告邱宝贵。
原告夏贺华与被告邱宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员周立永担任审判长，代理审判员于晓鸿、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告夏贺华到庭参加诉讼，被告邱宝贵经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，刘文金以做生意缺钱为由于2013年6月17日向原告借款11000元，由被告邱宝贵担保。约定8月17日前偿还。到期后经原告多次催要，被告均未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款11000元并给付利息。
被告邱宝贵未答辩。
经审理查明，因被告邱宝贵经常去原告家收玉米，二人因此相识。2013年6月份，经被告邱宝贵介绍，原告借给刘文金人民币10000元，刘文金于2013年6月17日为被告出具借条，约定2013年8月17日前偿还。被告邱宝贵以保人身份在借条上签字。借款到期后刘文金及邱宝贵并未按约定归还借款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的借条，能够认定原告和刘文金之间存在民间借贷的法律关系。被告邱宝贵以保人身份在借条上签字，应与原告构成保证责任的法律关系。公民合法的借贷关系受法律保护，在原告主张债权时，刘文金应履行偿还借款的义务。当刘文金不能履行偿还借款的义务时，担保人邱宝贵应在保证责任范围内承担给付责任。因被告邱宝贵并未注明系一般保证还是连带责任保证，根据法律规定，应视为连带责任保证。故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。因原告实际给付刘文金借款为10000元，故被告邱宝贵应偿还原告借款本金10000元及利息。关于利息，因被告超过还款期限未予偿还借款，应当给付利息。应以10000元为基准，自2013年8月18日起，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱宝贵于本判决生效后3日内偿还原告夏贺华借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基准，自2013年8月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告邱宝贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
代理审判员 于晓鸿
人民陪审员 卞新娜
二〇一四年七月四日
书 记 员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终107号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，曾用名郭军，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月22日作出（2016）浙0602刑初66号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人郭某拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人郭某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。郭某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 顾梦娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1870号
原告秦勇强，男，1984年8月20日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告王学山，男，1964年8月7日出生。
被告白雪春，男，1976年2月16日出生。
本院在审理原告秦勇强与被告王学山、被告白雪春返还原物纠纷一案过程中，原告秦勇强于2016年4月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告秦勇强的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦勇强撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告秦勇强负担（已交纳）。
审判员 王健
二〇一六年四月六日
书记员 王祎
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第6372号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293864-9。
负责人张海强，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告曹国庆，男，1984年9月9日出生。
被告王海涛，男，1981年10月30日出生。
被告张海东，男，1985年2月18日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称东高村支行）与被告曹国庆、王海涛、张海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告东高村支行的委托代理人刘海旺、陈迎春到庭参加了诉讼，被告曹国庆、王海涛、张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东高村支行起诉称：2007年9月17日，曹国庆与东高村支行签订《农户借款合同》，从东高村支行借款人民币50000元，借款期限自2007年9月17日起至2008年9月17日止，借款利率为月息7.605‰。前述借款由王海涛、张海东提供连带保证担保。借款期限届满后，曹国庆未按合同约定归还借款本息，王海涛、张海东亦未承担连带保证责任。故东高村支行诉至法院，要求：1、曹国庆立即归还借款本金50000元及截止到2014年9月20日止的借款利息40352.14元，自2014年9月21日起至借款本息还清之日止的利息按借款合同约定的利率计算；2、王海涛、张海东依法承担连带保证责任；3、诉讼费用由曹国庆、王海涛、张海东负担。
被告曹国庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
被告王海涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
被告张海东既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明，2007年9月17日，曹国庆与东高村支行签订编号为（2007）年（借）字（990）号的《农户借款合同》，该合同约定：曹国庆从东高村支行借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年9月17日起至2008年9月17日止；借款利息为月息7.605‰，借款利息计收方式为利随本清；借款偿还方式为一次还清；曹国庆不按照本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，东高村支行有权要求曹国庆限期清偿；曹国庆不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%；等等。同日，东高村支行与王海涛、张海东签订编号为（2007）年（保）字（990）号的《农户借款保证合同》，该合同约定：王海涛、张海东为前述借款合同项下东高村支行的全部债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年；保证担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用；等等。东高村支行依约于合同签订当日将50000元借款打入曹国庆的银行账户。借款期限届满后，曹国庆未依约偿还借款本息，王海涛、张海东亦未承担连带保证责任。
上述事实，有农户借款合同、农户借款保证合同、保证人资信情况调查表、借款借据、（2010）平民初字第5748号民事裁定书、（2012）平民初字第5903号民事裁定书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：东高村支行与曹国庆签订的借款合同，及东高村支行与王海涛、张海东签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。东高村支行依约将借款打入曹国庆的银行账户，已经履行了放款义务，曹国庆应依约履行还款义务，王海涛、张海东亦应依约承担连带担保责任，故本院对东高村支行的诉讼请求予以支持。曹国庆、王海涛、张海东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据东高村支行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国庆于本判决生效后十日内返还原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行借款本金五万元，并支付利息至借款实际还清之日止（截止到二〇一四年九月二十日的利息为四万零三百五十二元一角四分，自二〇一四年九月二十一日起至借款实际还清之日止的利息按借款合同约定的罚息利率标准和方式计收）；
二、被告王海涛、张海东对被告曹国庆的上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告王海涛、张海东承担连带保证责任后，有权向被告曹国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十九元，由被告曹国庆、王海涛、张海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章 瑾
二〇一四年十二月八日
书记员 许博威
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初988号
原告：王德全，男，1964年9月28日出生，汉族，住新野县。
被告：王晓伟，男，1971年9月26日出生，蒙古族，住新野县。
被告：李庆彬，男，1975年10月23日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
原告王德全与被告王晓伟、李庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德全、被告王晓伟及被告李庆彬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德全向本院提起诉讼请求：1.被告王晓伟偿还借款本金100000元及利息，利息自2015年1月23日起按照月利率2%计算至款付清之日止，被告李庆彬负连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告王德全与被告李庆彬、证明人孙某系朋友关系。2015年1月23日，被告王晓伟通过被告李庆彬向原告借款100000元，被告王晓伟给原告出具借条1份，载明：“借条今借到王德全现金壹拾万元整2015年3月24日还款。逾期按月息2分揭（结）息。借款人：王晓伟（）担保人：李庆彬证明人：孙某2015年元月23日”。即日，原告实际支付被告王晓伟96000元。借款到期后，原告王德全催要该借款未果，现诉至法院。
被告王晓伟辩称�对借款事实及利息约定无异议，但原告实际的借款本金为96000元，应按照该数额偿还借款并计算利息。
被告李庆彬辩称，原告起诉我负连带清偿责任，但已超过法定的保证期间，应当免除我的保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证及借条各1份，并申请证人孙某到庭作证，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告王德全实际支付被告借款96000元，故借款本金按96000元计算。被告王晓伟向原告王德全借款，并约定了还款期限及逾期利息，但其并未按期偿还借款，其行为属违约行为，原、被告间约定的利率不违反法律规定，现原告请求被告王晓伟偿还借款本金及利息，利息自2015年1月23日起按年利率24%计算利息至款付清之日止，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李庆彬对保证方式没有约定，系连带保证的保证人。原告王德全在借款到期后六个月内并未要求保证人承担还款责任，且被告李庆彬亦提出抗辩，故被告李庆彬对上述借款及利息不承担保证责任，原告王德全请求被告李庆彬承担保证责任，不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，被告王晓伟应当偿还原告王德全借款96000元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王德全借款96000元及利息，利息自2015年1月23日起按照年利率24%计算至款付清之日止。
二、驳回原告王德全对被告李庆彬的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告王晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 柳 果
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2165号
罪犯刘某。
陕西省汉阴县人民法院于2010年6月28日作出（2010）汉刑初字第43号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2021年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑一年（余刑执行至2020年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 策
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执203号
申请人梁某某，男。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人侯永利，系该公司总经理。
委托代理人王军，系陕西文生律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03761号民事调解书，确定由被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林支公司给付申请执行人梁某某偿还赔偿款11000元，案件受理费60元，执行费65元由原告承担。本案在执行过程中，被执行人主动履行全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03761号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年三月十日
书记员 王小伟
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执2340号
被罚款人:宋龙付，男，1972年6月5日出生，住云南省镇雄县。
本院在执行申请人与被执行人宋龙付盗窃罪一案中，因被执行人宋龙付拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对宋龙付罚款100元，限在2017年9月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月五日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06939号
上诉人（原审被告）王会成，男，1950年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）陈平，女，1975年8月31日生。
上诉人王会成因返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年4月，陈平向原审法院起诉称：我与王会成之子王×1原系夫妻关系，王会成原系我的公爹。我与王×1于1997年4月29日登记结婚，于2015年2月5日经北京市房山区民政局登记离婚，领取离婚证，办理了离婚手续，解除了夫妻关系。依据我与王×1在办理离婚登记时签订的离婚协议书第三条财产分割第三项的约定，原属于我与王×1夫妻共有的位于1-101室的房屋（以下简称涉诉房屋），归我所有。因此，根据我与王×1签订并已实际履行离婚协议书的约定，涉诉房屋已属于我的个人合法财产，我对该房屋依法享有所有者的相关权益。王会成原虽以我公爹的身份暂住在涉诉房屋，但在我与王×1离婚后，现在涉诉房屋已属于我的个人财产，王会成及其子王×1对该房屋不再享有任何权利，且我所有的该涉诉房屋尚有贷款未还清，需将房屋租赁出去，获取租金偿还贷款。另外，王会成年事已高，无人照顾，独自居住在涉诉房屋存在一定的风险，同时，给我也带来了一定的风险。依理依法，王会成应将占有的涉诉房屋返还于我。但经我多次催促后，王会成不仅不腾退房屋，反而擅自将我的门锁换掉。另，王会成有一子一女，均有多套住房，有照顾王会成的能力和义务。因此，王会成的行为侵害了我的合法权益，为维护自己的合法权益，我诉至法院，要求判决王会成将其占有的属于我所有的涉诉房屋腾退返还给我。
王会成辩称：不同意返还房屋，我原来在西潞园有一套房屋，被陈平卖了，是陈平让我到涉诉房屋来居住的。离婚协议我没意见，离婚协议上写的涉诉房屋分给陈平，我也没意见，但我想问一下，2009年买的房，当时还没有离婚，为什么陈平写的房屋共有状况为单独所有。我现在住的房没贷款，所以陈平说需要把这套房租出去用租金还贷款是虚假的。陈平并没有多次催促我让我退房，并且原来陈平跟我承诺过，卖掉西潞园的房子后，如果离婚，我们三个大人每人一套房，剩下的全给我孙子。他们闹离婚时我不知道，离婚协议分这些财产我也不知道，我跟我儿子说你们既然已经离婚了，离婚协议我也认了，但没有我住房不行。另外陈平拿我卖西潞园房子的钱买了绿地200平方米的写字楼。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉诉房屋原系陈平与王×1婚后购买，原系夫妻共同财产。陈平与王×1在离婚协议中约定将涉诉房屋归陈平所有，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现陈平要求王会成返还该房屋，理由正当，证据充分，法院予以支持。王会成所称陈平曾同意涉诉房屋归王会成所有，证据不足，法院不予采纳。王会成所称陈平拿卖西潞园的房子钱购买了写字楼，与本案不属同一法律关系，王会成可另行解决。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，于2015年5月判决：王会成于判决生效后三十日内将位于1-101的房屋一套腾退并返还给陈平。
判决后，王会成不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：王会成原在西潞园小区有一处楼房，由于陈平的承诺其才将上述房屋卖出，所得房款亦借给陈平夫妻使用。原判决对此未予考虑，判决王会成腾房，显然错误。
陈平同意一审判决，并答辩称：其与王×1离婚时已谈好老人居住问题，离婚后王×1名下分得三套房，王×1将分得的房屋对外出租。离婚后，其与王×1所生之子判给王×1，并且二人之子也分得一套房。陈平对王会成没有赡养义务。王会成原有的西潞园小区的房屋与本案无关，而且陈平也没有用西潞园小区房子的卖房款购买写字楼。
经审理查明：王会成系王×1之父。陈平与王×1原系夫妻关系。涉诉房屋系陈平与王×1于2009年购买，房屋所有权证（X京房权证房字第0321**号）登记的房屋所有权人为陈平。王会成自2010年起至今在涉诉房屋居住。
2015年2月5日，陈平与王×1在房山区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中就财产分割作出约定：“（一）位于94号楼5层3-504室、17号楼5层502室、28号-706室归男方所有。（二）17号楼5层508室归孩子王×2所有，王×2满18岁之日起两个月内男女双方协助过户，相关税费由男方负担。（三）位于瑞宸家园6号楼1层1-101室、位于1101室、位于1003室、位于1001室都归女方所有……”。
现陈平起诉请求王会成腾退并返还涉诉房屋。本院审理中，王会成主张其在西潞园小区原有一处房屋，其于2014年将房屋出卖后将所得房款给陈平、王×1使用，并提供中国工商银行个人业务凭证予以证明。陈平认可王会成给其27万元，其余不清楚，并称该事实与本案无关。王会成还主张陈平曾承诺卖掉西潞园小区房子后如果陈平与王×1离婚则家里的房子三大人一人一套，陈平对此不予认可，王会成对该主张亦未提供证据证明。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉诉房屋系陈平与王×1婚后购买，原系夫妻共同财产。陈平与王×1在离婚协议中约定涉诉房屋归陈平所有，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于王会成称陈平曾对其有过承诺的主张，因无证据予以证明，本院不予采信。现陈平作为房屋所有权人要求王会成向其返还涉诉房屋，于法有据，本院予以支持。王会成称其将出卖自己原有住房所得房款交给陈平、王×1使用，与本案不属同一法律关系，其可另行解决。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王会成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由王会成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 王继玉
代理审判员 杜传金
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马博文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5700号
原告：张雷。
委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：刘文飞。
本院在审理原告张雷诉被告刘文飞财产损害赔偿纠纷一案中，因原告起诉被告错误，故原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤诉。
诉讼费25元，由原告张雷承担。
审判员 佟铃
二〇一六年七月十四日
书记员 陈茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5700号
原告：张雷。
委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：孙文飞。
本院在审理原告张雷诉被告孙文飞财产损害赔偿纠纷一案中，因原告起诉被告错误，故原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤诉。
诉讼费25元，由原告张雷承担。
审判员 佟铃
二〇一六年七月十四日
书记员 陈茜
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00426-2-9号
阳新县德力信投资担保有限公司与陈成、钱卉卉、罗纯、朱迁、叶存猛、叶松柏、梁传荣保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00074号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行，申请执行标的504，725.87元。
本院在执行过程中，查明被执行人叶松柏已履行完毕，其余各被执行人暂无能力履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00426号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 文
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执18号
申请执行人郑某
被执行人张某
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1920号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解但未履行完毕。被执行人应当履行的标的额为62096.7元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为62096.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶风玺
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初244号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人姜某，无业。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]211号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年6月11日17时许，被告人姜某酒后无证驾驶无牌二轮机动车沿荣成市寻山路由东西行，行至荣成市哈理工学院北道路处，与前方李某驾驶电动自行车顺行相刮，致李多处散在擦伤，其伤势构成轻微伤。被告人姜某承担事故全部责任。经检测，被告人姜某血液中乙醇含量为237.60mg/100ml，达到醉酒标准。
被告人姜某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人姜某已赔偿被害人李某的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人姜某归案后能够如实供述罪行，且能够赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年8月20日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年六月六日
书记员 姚晓芳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1347号
原告李东辉，农民。
委托代理人刘俊英，农民。
被告赵江，农民。
原告李东辉与被告赵江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东辉的委托代理人刘俊英到庭参加诉讼，被告赵江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东辉诉称，2014年6月30日，被告赵江做生意因资金周转困难向我借款12000元，被告承诺借款于2014年7月6日前还清，被告给我打下欠条。借款到期后，我向被告催要，被告一直未还。要求被告偿还我借款12000元。
被告赵江未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告赵江以做生意需资金周转为由，于2014年6月30日向原告借款12000元，约定2014年7月6日偿还，被告打下欠条一张。借款到期后被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款12000元。
以上事实有原告陈述、欠条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金12000元，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵江于本判决生效之日起十日内偿还原告李东辉
借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘彦超
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1347号
原告杨某，住唐县。
被告张某，住定州市。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 侯月涛
二〇一五年七月一日
书记员 蒲 娜
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1347号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 苗东升
二〇一五年八月十二日
书记员 练 杰
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初902号
原告王岩，男，汉族。
委托代理人贺金荣，女，汉族。
被告王秀云（别名王云），女，汉族。
原告王岩与被告王秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺金荣到庭参加诉讼，被告王秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付赊欠货款450.00元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年到2014年间我在勃利县大四站镇立新村经营食杂店，被告在我处赊购货物计450.00元未付，有出具欠条为凭，经催要被告总是推拖不还，为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告立即支付拖欠货款450.00元。
被告王秀云无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告提供的身份证复印件和欠据的证明效力予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为，原、被告均为勃利县大四站镇立新村村民。2012年至2014年期间，原告在立新村经营食杂商店。被告及其家人在该商店赊购各种货物，至2014年11月28日共欠原告货款450.00元未付，被告给原告出具450.00元欠据一张署名王云，经原告催要，被告推拖至今未付。原告诉至本院，要求被告给付欠款。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，履行合同义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当按照约定的价格给付价款。原、被告对履行期限没有约定，原告有权随时要求被告履行。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第一款（四）项，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王秀云于本判决生效之日起十日内给付原告王岩货款450.00元。
案件受理费50.00元，由被告王秀云负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2473号
原告:黄亚南，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏文茂（系原告丈夫），男，1987年3月12日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。
法定代表人：韩喜荣，经理。
原告黄亚南诉被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄亚南及其委托诉讼代理人苏文茂到庭参加诉讼，被告时代中天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚南向本院提出诉讼请求：1.依法判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座负1层10363号的产权证书；2.请求判令被告支付违约金2390.44元；3.判令被告依合同第二十四条约定就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年3月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于时代中天（现名维多利摩尔城C座）负1层10363号商铺，建筑面积12.26平方米，单价为19497.88元/平方米，房屋总价款为239004元。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，地上28层地下2层。合同约定2014年12月31日前被告将涉案房屋交付原告。依合同约定，被告应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，由被告提供资料报产权登记机关备案。并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款。但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金，被告也有责任继续履行合同。并依合同第二十四条约定就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；
被告时代中天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告黄亚南与被告时代中天公司签订《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于时代中天（现名维多利摩尔城C座）负1层10363号商铺，建筑面积12.26平方米，单价为19497.88元/平方米，房屋总价款为239004元。依据合同第六条约定的分期付款方式，原告付清了购房款239044元。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取房屋权属登记信息查询结果证明，本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2012年8月办理了预售许可证，2015年8月整栋楼被司法查封，其中-1、1、4、16至28层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按约定履行了支付房款的义务，是本案所涉房屋的实际所有人，被告应按照合同约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告主张被告按已付方款的1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2015年3月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款239044元1%向原告支付违约金。
对于原告主张被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2015年3月28日，至原告起诉之日已超过30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告黄亚南与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄亚南支付逾期办理房屋权属证书的违约金2390.44元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告黄亚南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二日
书 记 员 李晓妮
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00092号
原告胡XX。
被告孙XX。
原告胡XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡XX、被告孙XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识并举行了婚礼，2008年登记结婚，婚后被告每天游手好闲，并经常无事生非，借机殴打原告。2010年11月29日原、被告女儿孙某甲怡出生，原告念及孩子年幼，为稳定家庭，对被告的残暴行为一直忍气吞声，默默承受，但被告不但没有悔改，反而更是变本加厉，多次毒打原告。2012年12月被告向原告要钱，因原告无钱给其，被告不分青红皂白用木板将原告头部重打，又用铁锁在原告腰部毒打，致使原告伤痕累累，至今耳聋腰疼，后经人劝说被告承诺不再殴打原告，但被告并没有悔改，又多次对原告进行殴打，并致原告全身多处受伤。综上，原、被告感情确已破裂，再无法和好，遂提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令孩子由原告抚养；3、原告放弃分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：自己不同意离婚，即使判决离婚，孩子也由其抚养，并称家里的小打小闹有了，但并非如原告所称那样，且自己对原告很好。
被告未向法庭提供证据。
法庭依职权调取如下证据：
与被告谈话笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的婚姻登记审查处理表没有异议；对法庭依职权向被告调取的谈话笔录，原、被告均无异议。
本院对原告提供的证据及法庭依职权向被告调取的谈话笔录作如下认定：
对原告提供的婚姻登记审查处理表，其形式、来源合法且被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；对法庭依职权向被告调取的谈话笔录原、被告均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告于2007年经人介绍相识并举行了婚礼，2008年4月8日登记结婚，2010年11月29日生一女孩，取名孙某甲怡。婚后原、被告因生活及家庭琐事发生争吵、打闹，后原告诉至法院请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令孩子由原告抚养；3、原告放弃分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处、相互关爱，珍惜夫妻感情。原、被告经人介绍认识后自愿订婚且自愿登记结婚，双方婚姻基础好，婚后又生有小孩，足见双方已建立起一定的夫妻感情，婚后虽经常发生争吵打闹，但多因生活及家庭琐事，不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，且原告未向法庭提供证明夫妻双方感情确已破裂的证据，故其离婚理由不充分。只要双方加强沟通，相互理解，夫妻关系可以得到改善，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告胡XX与被告孙XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 雷玖蓉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 党玉春
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00092号
原告胡某某，
被告孙某某。
原告胡某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识并举行了婚礼，2008年登记结婚，婚后被告每天游手好闲，并经常无事生非，借机殴打原告。2010年11月29日原、被告女儿孙某甲出生，原告念及孩子年幼，为稳定家庭，对被告的残暴行为一直忍气吞声，默默承受，但被告不但没有悔改，反而更是变本加厉，多次毒打原告。2012年12月被告向原告要钱，因原告无钱给其，被告不分青红皂白用木板将原告头部重打，又用铁锁在原告腰部毒打，致使原告伤痕累累，至今耳聋腰疼，后经人劝说被告承诺不再殴打原告，但被告并没有悔改，又多次对原告进行殴打，并致原告全身多处受伤。综上，原、被告感情确已破裂，再无法和好，遂提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令孩子由原告抚养；3、原告放弃分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：自己不同意离婚，即使判决离婚，孩子也由其抚养，并称家里的小打小闹有了，但并非如原告所称那样，且自己对原告很好。
被告未向法庭提供证据。
法庭依职权调取如下证据：
与被告谈话笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的婚姻登记审查处理表没有异议；对法庭依职权向被告调取的谈话笔录，原、被告均无异议。
本院对原告提供的证据及法庭依职权向被告调取的谈话笔录作如下认定：
对原告提供的婚姻登记审查处理表，其形式、来源合法且被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；对法庭依职权向被告调取的谈话笔录原、被告均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告于2007年经人介绍相识并举行了婚礼，2008年4月8日登记结婚，2010年11月29日生一女孩，取名孙某甲。婚后原、被告因生活及家庭琐事发生争吵、打闹，后原告诉至法院请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令孩子由原告抚养；3、原告放弃分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处、相互关爱，珍惜夫妻感情。原、被告经人介绍认识后自愿订婚且自愿登记结婚，双方婚姻基础好，婚后又生有小孩，足见双方已建立起一定的夫妻感情，婚后虽经常发生争吵打闹，但多因生活及家庭琐事，不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，且原告未向法庭提供证明夫妻双方感情确已破裂的证据，故其离婚理由不充分。只要双方加强沟通，相互理解，夫妻关系可以得到改善，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告胡某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 雷玖蓉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 党玉春
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00164号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人高某甲，男，1969年6月11日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民。曾因赌博于2010年2月5日被赣榆县公安局行政拘留十二日，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日由赣榆县公安局决定取保候审，2014年2月24日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日15时许，被告人高某甲酒后驾驶苏G×××××号豪爵HJ125型摩托车，沿赣榆县海龙路由西往东行驶至海头镇海后村路段，因与他人车辆刮擦发生争吵，后被民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所检验，被告人高某甲血液中乙醇浓度为131mg／100ml。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某乙、倪某的证词、连云港市正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）毒检字第930号血液中乙醇含量鉴定报告、赣榆县公安局赣公（治）决字（2010）第69号公安行政处罚决定书、苏G×××××号摩托车车辆信息、道路交通事故现场勘察笔录、发破案经过、抓获经过、被告人高某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年三月二十八日
书记员 王贺笑
附相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02229-1号
申请执行人游雪平，男，1970年7月5日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂，住所地长沙市雨花区东山街道侯照社区友谊组李畅萍房屋。
负责人宁小红。
被执行人宁小红，女，1973年12月2日出生，汉族，系长沙市雨花区金兆阳门业加工厂经营者。
申请执行人游雪平与被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02295号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资7249元，加倍支付迟延履行期间的债务利息36元（暂计算至2015年11月13日），负担案件受理费50元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红银行存款或其他收入7385元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴勇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第485号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人罗某，男，1973年10月12日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌交通肇事于2015年7月8日被四川省彭州市公安局取保候审。
辩护人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人王扶风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日20时40分许，被告人罗某驾驶川A＊＊＊**小型普通客车，沿彭什路由本市市区向军乐镇方向行驶，行驶至彭什路拘留所路段，与同向行驶的被害人陈某驾驶的二轮电动自行车（搭乘唐某某）相碰撞，致陈某、唐某某受伤，唐某某后经抢救无效死亡。案发后，被告人罗某隐瞒自己是肇事者身份，让他人顶替。经道路交通事故认定书认定，被告人罗某承担事故的主要责任。
案发后，被告人罗某赔偿被害人唐某某亲属损失570000元，并取得被害人唐某某亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故并逃逸，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人罗某的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，认为在发生交通事故后，被告人罗某主动拨打120电话施救，在现场配合交警处理事故，并未逃逸；被告人罗某在案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，化解了社会矛盾；被告人罗某系初犯，主观恶性小，平时表现良好，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月4日20时40分许，被告人罗某酒后驾驶川A＊＊＊**小型普通客车，沿彭什路由本市市区向军乐镇方向行驶，行驶至彭什路拘留所路段，与同向骑二轮电动自行车的陈某相碰撞，致陈某和二轮电动自行车搭乘人唐某某受伤，唐某某后经抢救无效死亡。案发后，被告人罗某隐瞒自己是肇事者身份，让他人顶替肇事驾驶员。经道路交通事故认定书认定，被告人罗某承担事故的主要责任。
另查明，案发后被告人罗某主动拨打120电话施救，在现场配合交警处理事故，并在2015年3月18日后向公安机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、122接警单、受案登记表、到案经过、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人罗某指认现场笔录及其驾驶信息查询记录、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、唐某某的医疗费发票及其死亡医学证明、被害人死亡照片及其尸体检验报告、陈某的病情证明及其出院证明、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书及收条、赔偿说明、车辆查询信息、被害人亲属关系的证明、彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2627、2626民事判决书；被害人陈某的陈述、证人徐某、罗某某、何某、刘某某、杨某的证言；被告人罗某的供述及其常住人口信息；事故车辆鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持；关于公诉机关对被告人罗某在交通肇事后逃逸的指控，本院认为，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》关于交通运输肇事后逃逸的定义，是指在交通事故发生后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，被告人罗某在交通事故发生后，主动拨打120电话施救，也未破坏事故现场，并在事故现场配合交警处理事故，在2015年3月18日后向公安机关如实供述其犯罪事实。虽在案发后的2015年3月18日前有未向公安机关如实供述的行为，其行为不完全具备交通运输肇事后逃逸的特征，从有利于被告人的原则，对公诉机关就被告人罗某在交通肇事后逃逸的指控，本院不予支持。被告人罗某在案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，并在庭审中自愿认罪，本院在量刑时予以体现。对被告人辩护人提出的被告人罗某在交通肇事后未逃逸及其从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见本院予以采纳。综合被告人罗某的犯罪情节、悔罪表现、赔偿情况，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 银
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00720号
原告刘亮。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张发旺，该公司总经理。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告刘亮诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘亮、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：本人于2012年3月21日与“湖北珩生五洲建材股份有限公司”签订《武汉市商品房买卖合同》，购置该公司商铺一个。当时按“珩生建材”公司要求，本人与“武汉珩生五洲建材商业管理有限公司”、“湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司”签订5年期《五洲国际建材城》商铺委托经营合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金7565元，税后支付给本人7103.53元。合同签订后，被告在支付了至2015年2月底的租金后，从2015年3月10日开始拖欠租金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付从2015年3月10日至2016年3月9日四个季度的租金30260元及其违约金1361.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘亮为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告刘亮将其自购的商铺委托湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据二，《商品房买卖合同》，证明原告系商铺的所有者。
证据三，工商登记资料，证明被告主体身份适格。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司辩称：拖欠原告刘亮的租金是事实，我公司已经向其支付了九个季度的租金。所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司对原告刘亮提交的证据一、证据二、证据三无异议，对证据四的真实性无异议，同时认为该公司已经向原告刘亮支付了九个季度的租金。所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告刘亮提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年3月21日，原告刘亮（甲方）与武汉珩生五洲建材商业管理有限公司（乙方）、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（丙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告刘亮将自购物业委托武汉珩生五洲建材商业管理有限公司经营管理三个月后，再由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司承继武汉珩生五洲建材商业管理有限公司所有与原告刘亮的业务及权利义务进行经营管理，委托经营期为5年，自2012年12月10日至2017年12月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金7565元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方或丙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。合同中还特别约定，本合同履行三个月后，甲乙双方的权利义务关系终止，由丙方成为本合同的当然乙方，享有乙方的权利，承担乙方的义务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按每季度7103.53元（已代扣税费）已向原告刘亮支付九个季度（即自2012年12月10日至2015年3月9日）的租金。此后，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告刘亮与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应当承担向原告刘亮支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按季度向原告刘亮支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应按照扣除税费后的数额7103.53元按季度向原告刘亮支付租金，并以此为基数按照约定向原告刘亮支付违约金，分别为28414.12元（7103.53元／季度×4季度）、1221.8元（7103.53元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告刘亮支付租金28414.12元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告刘亮支付违约金1221.8元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5251号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行。
负责人：朱晓梅。
委托代理人：叶辉峰、王小平。
被告：梁峻。
被告：刘雪燕。
被告：黄建峰。
原告温州银行股份有限公司黎明支行与被告梁峻、刘雪燕、黄建峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁峻归还借款本金200万元及利息（暂算至到期日欠利息42056.91元、复利442.08元，之后至实际清偿之日的利息按月利率10.485‰计算，到�日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率10.485‰计算）；2、判令被告刘雪燕对被告梁峻的上述债务在50万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、判令被告黄建峰对被告梁峻的上述债务在60万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、判决原告就被告梁峻所有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区书声××幢××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在240万元最高债权余额范围内优先受偿；5、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月22日，被告梁峻与原告签订730002014个贷字00208号《自然人借款合同》，约定：借款200万元，期限自2014年8月20日至2015年8月20日；利息为固定利率，即月利率6.99‰；放款日、放款金额及还款�以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
被告刘雪燕、黄建峰分别于2012年8月24日、2014年8月20日签订温银730002012年高保字00166号、温银730002014年高保字00136号《温州银行最高额保证合同》，分别为上述被告梁峻在2012年8月24日至2014年8月24日、2014年8月20日至2016年8月20日在50万元、60万元限额内提供连带责任保证担保，均约定担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
被告梁峻于2012年08月24日与原告签订温银730002012年高抵字00143号《温州银行最高额抵押合同》，以其座落于温州市鹿城区南浦住宅区书声××幢××室的房产（房产证号为：温房权证鹿城区字第××号），在240万元限额内提供最高额抵押担保。上述抵押权于2012年8月28日办理登记，他项权证号为温房他证鹿城区字第81376**号。
原告于2014年8月22日依约发放贷款200万元，双方签署相应的借款借据，载明还款日期为2015年8月20日。后，被告梁峻未依约还本付息，其余被告亦未承担相应担保责任。截至2016年2月25日，被告梁峻欠借款本金200万元，期内利息42056.91元，逾期利息132111元，期内利息的复利3220.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人�共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁峻于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司黎明支行偿付借款本金200万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计42056.91元；截至2016年2月25日，逾期利息计132111元、期内利息的复利计3220.17元，之后的逾期利息、复利按月利率10.485‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以42056.91元为基数计付）；
二、如被告梁峻未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区书声××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区第××号），所得价款由原告温州银行股份有限公司黎明支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《温州银行最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以240万元为限；
三、被告刘雪燕、黄建峰分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的各自签订的《温州银行最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额依次分别以50万元、60万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23140元，公告费420元，由被告梁峻、刘雪燕、黄建峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎�
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶 自 在
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4935号
原告天津盛达津城物业服务有限公司。
被告刘书玉。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘书玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年八月二十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1759号
原告（反诉被告）：施张敏，男，1979年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈训，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：黄赞，男，1978年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
原告施张敏与被告黄赞股权转让纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，被告黄赞提起反诉，本院受理后一并予以审理。本案依法由审判员朱伟适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告施张敏的委托诉讼代理人陈训，被告黄赞及其委托诉讼代理人杜敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施张敏向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的股权转让金60万元及利息、违约金（利息自2018年1月21日起按月利息8厘计算，违约金每日按2‰计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告各持有台州市黄岩韩大模具有限公司（以下简称韩大公司）50%的股权，2017年3月21日双方经协商一致达成《公司股权转让协议》，约定原告将自己持有的50%股权及机床作价195万元转让给被告，在2017年4月10日前支付95万元，余款100万元在2018年1月20日前付清，如果没有付清，未付部分按照月利息8厘计算，所有债务到2017年3月21日为止与原告无关，若未按照协议按时支付原告款项，按照2‰每天追加被告未按时支付原告款项所产生的违约金。被告在支付了95万元后，又于2018年2月15日支付了40万元，尚欠原告60万元。经原告催讨未果，诉至法院。
被告黄赞答辩兼反诉称：1、原告没有履行《公司股权转让协议》项下的办理公司股东、股权、章程变更等手续，无权要求被告支付相应的违约金。2、《公司股权转让协议》第3条约定，余款100万元在2018年1月20日前未付清，未付部分利息为8厘。被告同意按年利率8厘支付。另如果约定了利息，就不存在违约金的情况，不应支付违约金。3、原、被告在签订转让协议后，2017年6月9日发生了一笔以韩大公司为借款人，原告为担保人向民泰银行的贷款业务。对于该笔贷款，因原告没有将韩大公司的股份转给被告，所以银行要求原告作为担保人签字。韩大公司贷款40万元，原告拿走了20万元，该款应当抵销被告支付原告的股权转让款。综上所述，被告所欠原告转让款为40万元，违约金不应当支付，即使要支付也过高，应予调整；另20万元贷款的利息应与本案年利率8厘相抵。因原告未按协议履行相应义务，故被告提出反诉：请求判令原告立即协助被告依法办理韩大公司股权、股东、章程变更登记手续。
原告施张敏针对反诉答辩称：原告没有配合被告办理韩大公司股权转让手续不是事实。根据协议约定双方交割的日期是2017年3月21日，此后公司的股权及所有机床已经完全是被告所有。被告称办理变更手续需要原、被告一致的同意签字，但是股权转让协议第2条载明在签订本协议之前相关文件已办好，所以被告可以凭着股权转让协议及股东签署的文件随时去工商管理部门办理。被告如果缺失哪个文件，只要提出来，原告愿意配合，但是被告一直没有提出来，其不知道。因此，反诉状的内容是无稽之谈，没有利益诉求，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供浙江民泰银行保证借款合同、借款申请书、提款申请书、借款借据，用以证明该借款有20万元为原告所借，应在本案转让款中抵销。原告对此有异议，不认可20万元为其所借，亦表示与本案缺乏关联性。本院审核后认为上述证据系韩大公司作为借款人、原被告等作为保证人与银行发生的保证借款关系，与本案缺乏关联性，故在本案中不予认定。
本院认定的事实与原告施张敏诉称的事实基本一致，并认定原、被告未到公司登记机关办理韩大公司股权、股东及章程的变更登记手续。
本院认为：原告施张敏与被告黄赞签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告将韩大公司的股权转让给被告，被告应支付相应的转让款，原告亦应协助被告至公司登记机关办理公司股权变更手续。本案被告尚欠原告股权转让款60万元事实清楚，应予支付，被告关于抵销后仅欠原告转让款40万元的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。此外，虽然协议对未付款项按利息8厘计算未有月利率的表述，被告以按年利率8厘计算抗辩，但根据日常生活经验、当地借贷利率实际情况，本院认定8厘为月利率的计算标准，并按约自逾期付款日（2018年1月21日）起计算至本判决履行完毕之日止，故对其该抗辩意见不予采纳。被告未及时履行付款义务，应按约承担相应的违约责任，被告认为按每天千分之二计算违约金过高，本院审核后予以采纳，并酌情将违约金调整为以60万元为基数按月利率1.2%计算，亦从逾期付款之日开始起算。综上，原告的诉讼请求合理部分及被告的反诉请求成立，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄赞支付原告施张敏股权转让款600000元，并赔偿自2018年1月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率0.8%计算的利息损失及按月利率1.2%计算的违约金；
二、原告施张敏协助被告黄赞办理台州市黄岩韩大模具有限公司股权、股东、章程变更登记手续；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告施张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10412元，减半收取5206元，反诉案件受理费40元，合计5246元，由原告施张敏负担186元，被告黄赞负担5060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈沿蒙
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保2号
申请人湖北福田液压气动股份有限公司，住所地麻城市金桥大道295号。
法定代表人王广平,董事长。
委托代理人陈正清，湖北从天律师事务所律师。
被申请人赵全良，男，1960年12月14日出生，麻城市人。
申请人湖北福田液压气动股份有限公司与被申请人赵全良因民间借贷纠纷，申请人湖北福田液压气动股份有限公司向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵全良以其儿子赵某的名义在麻城市聚豪置业有限公司和麻城市聚豪大酒店有限公司应得的100万元股权转让款予以扣留。申请人湖北福田液压气动股份有限公司以其自建的办公楼一栋，为其上述保全申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人湖北福田液压气动股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣留被申请人赵全良以其儿子赵某的名义在麻城市聚豪置业有限公司和麻城市聚豪大酒店有限公司应得的股权转让款100万元；
查封申请人湖北福田液压气动股份有限公司用于本案担保的办公楼一栋。
申请人湖北福田液压气动股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一七年一月十六日
书记员 毛 欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2630号
上诉人（原审原告）周春芳。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱云辉。
原审第三人唐守国。
上诉人周春芳因返还财物纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周春芳与第三人唐守国系夫妻关系。朱云辉与第三人唐守国存在不正当关系。唐守国告知周春芳，其与朱云辉保持不正当关系期间为朱云辉花费70000元，故周春芳以唐守国未经其同意，私自将属于夫妻共同财产的部分赠送给朱云辉70000元为由，诉至原审法院，要求朱云辉返还70000元。
庭审中，法庭对周春芳进行了询问，周春芳称其丈夫唐守国在与朱云辉有不正当关系期间，为朱云辉花费了70000元，其知情后应当向朱云辉主张返还。另其庭审中所提供的明细清单系其本人书写。
以上事实，有周春芳提供的手机短信复印件、录音光盘及书面录音记录、明细清单，朱云辉提供的录音光盘及书面录音记录以及周春芳、朱云辉及第三人当庭陈述予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：周春芳要求朱云辉返还70000元，但其提供的“朱云辉”书写的明细清单，之后承认由其本人书写，故不具有证明力，且朱云辉并不认可接受唐守国馈赠，同时周春芳提供的其他证据亦不能互相印证，证明朱云辉接受其丈夫唐守国70000元馈赠的事实。故周春芳的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。
原审法院判决，驳回周春芳的诉讼请求。
上诉人周春芳不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、清单为上诉人从第三人处取得，系被上诉人书写，原审判决认定事实错误；2、上诉人提供的证据，可以形成证据链；3、判决结果与审理查明事实矛盾。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朱云辉辩称：其没有拿过上诉人的钱，只吃过饭，该清单是其五六年前记录的家庭开支，系被原审第三人偷走，签名是因为其与丈夫的经济是分开的。录音上原审第三人说是三、四万左右，与起诉的七万矛盾。买车钱是其自己的。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐守国陈述：通话录音中有详细内容，包括买项链、戒指、车子等，还有被上诉人丈夫住院的钱，也有短信可以证明，这些钱都是给被上诉人用的。
在本案的审理过程中，上诉人向本院提供了被上诉人书写的清单复印件。拟证明被上诉人每月从原审第三人唐守国拿走部分金钱。
被上诉人朱云辉质证认为，该清单是其记录的家庭开支，系被原审第三人唐守国偷走，其签名是因为与丈夫的经济是分开的。
该清单与待证事实缺乏关联性，不能达到证明目的，本院不予确认。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人在原审提供的清单虽为被上诉人书写，但清单记载的钱物并未显示来源，对来源上诉人与被上诉人存在争议，且对清单来源的合法性上诉人与被上诉人亦存在争议。对于录音，相互之间亦存在矛盾之处。故上诉人周春芳提供的证据并不能充分证明被上诉人朱云辉接受原审第三人唐守国赠与70000元的事实，且被上诉人朱云辉亦不认可接受赠与。此外，上诉人也未向本院提供存在撤销赠与的法定事由。原审法院判决并无不当。原审法院经审理查明的是原审第三人唐守国告知上诉人其赠与70000元的事实和上诉人以赠与70000元为由起诉的事实，并非是对赠与70000元的事实进行确认，这与判决结果并不矛盾。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人周春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周旻晶
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更703号
罪犯汤护林，男，汉族，初中文化，1979年10月1日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年12月12日作出（2011）雁刑初字第00646号刑事判决，以被告人汤护林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年2月23日止），并处罚金100000元，追缴赃款45200元。2012年3月16日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯汤护林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯汤护林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤护林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汤护林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汤护林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯汤护林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤护林减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路