湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7169号
上诉人(原审原告)：徐水冰，女，1948年4月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：禹华智，男，1975年5月30日出生，住长沙市雨花区，系徐水冰的儿子。
委托代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区A26栋3楼。
法定代表人：刘鲲鹏，董事长。
委托代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
上诉人徐水冰因与被上诉人湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐水冰及其委托代理人禹华智、谭毅军与被上诉人鲲鹏物业公司的委托代理人向艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定:2015年4月15日徐水冰与鲲鹏物业公司签订劳务协议书，协议约定：徐水冰已达到法定退休年龄，并愿意与鲲鹏物业公司建立雇佣关系，岗位及职务为高压值班，雇佣期限为2015年4月14日至2016年4月13日止。协议期内，徐水冰的报酬为每月人民币1390元，鲲鹏物业公司在每个月的十五日向徐水冰支付上月报酬，如遇节假日或休息日，则相应延后支付，徐水冰在协议期间各种节假日、休息日按鲲鹏物业公司方岗位同等待遇标准。协议约定徐水冰明确同意鲲鹏物业公司可以根据公司的实际需要、徐水冰的工作能力与表现或者鲲鹏物业公司规章制度的有关规定，调整徐水冰的工作岗位，并相应调整徐水冰的报酬。工作时间和休息休假上，鲲鹏物业公司可灵活安排徐水冰的工作时间，徐水冰同意鲲鹏物业公司因工作需求或突击事件安排适当的班，徐水冰在法定上班时间外的加班，鲲鹏物业公司可安排相应的补休。在佣关系解除中约定：徐水冰与鲲鹏物业公司双方应提前30日以书面形式提出解除本雇佣关系，并按公司制度办理离职审批手续。2016年6月14日，鲲鹏物业公司发出解除劳动关系通知书，载明“徐水冰，兹因年龄超龄，已不适合本岗位的工作要求，本单位决定与您自2016年7月15日起解除劳动关系，请您在收到本通知后于2016年7月20日前到服务中心，办理相关手续”。徐水冰于2016年7月从鲲鹏物业公司处离职。2016年7月13日，徐水冰向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求：一、鲲鹏物业公司向徐水冰支付无故解除劳动合同的违约金4100元；二、鲲鹏物业公司向徐水冰支付因违反劳务协议增加的锅炉工作量，按市面锅炉工工资每月3000元计算（开中央空调和接线人员就暂不另算），共16个月，共计48000元；三、鲲鹏物业公司向徐水冰支付2015年4月至2016年7月间共8个法定节假日加班费2400元，及未按时支付的补偿金2400元；四、鲲鹏物业公司向徐水冰支付延时工作加班费，从2015年4月至2016年7月，每月工作时长达到240小时，再加上未按时支付补偿金，共计20641元；五、鲲鹏物业公司向徐水冰支付防暑降温费及防寒防冻费900元；六、鲲鹏物业公司向徐水冰支付违法扣押的押金1000元。同日，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会以徐水冰已超过法定劳动年龄，主体不适格为由作出不予受理通知书。因徐水冰对该裁决不服，遂成该诉。
原审法院另认定，2016年8月3日长沙市企业社会保险工作局待遇核发科出具证明一份，载明“户名为徐水冰身份证号为430103194804232046的退休人员系我局每月发放养老金的资金户，其养老金现每月为2024.52元。退休时间1998年6月，特此证明”。徐水冰确认其自1998年办理退休手续后，每月领取了相应的养老金。2015年5月15鲲鹏物业公司向徐水冰工资发放944元，6月15日工资发放1955元，离职前每月工资为2050元。2016年8月16日，鲲鹏物业公司向徐水冰发放了7月份工资并补发了2015年4月扣发的押金1000元。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该案中徐水冰已经办理退休手续并自1998年起领取退休金，其不再具备建立劳动关系的主体资格，其与鲲鹏物业公司于2015年4月建立的法律关系为劳务关系，非劳动关系，故相关权利义务应依据双方的协议予以确定，徐水冰主张劳动报酬、加班费及经济补偿金，应当举证证实双方存在关于上述费用的相关约定。因徐水冰与鲲鹏物业公司在劳务协议中约定徐水冰与鲲鹏物业公司双方应提前30日以书面形式提出解除雇佣关系，因此，鲲鹏物业公司提前30日以书面形式通知徐水冰解除劳动合同，并未违反协议约定，对徐水冰主张无故解除劳动协议的违约金4100元，法院不予支持。同时，徐水冰与鲲鹏物业公司在劳务协议中约定鲲鹏物业公司可以根据公司的实际需要调整徐水冰的工作岗位，并相应调整徐水冰的报酬，并经庭审质证，双方均认可徐水冰的岗位工资为2050元，应视为鲲鹏物业公司对徐水冰工作岗位调整后劳务报酬的调整，因此，徐水冰主张增加锅炉工作而需支付徐水冰工资48000元并无事实依据，法院不予支持。另协议约定，加班通过补休的方式调整，各种节假日、休息日按鲲鹏物业公司岗位同等待遇标准核算，视为徐水冰与鲲鹏物业公司就该协议达成一致，因此对于徐水冰主张鲲鹏物业公司支付其法定节假日工资2262元、加班工资20641元于法无据，法院不予支持。关于徐水冰主张支付防暑降温费及防寒降冻费部分，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者有获得劳动安全卫生保护的权利。湖南省劳动和社会保障厅《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》规定，夏季高温期间（7月1日至9月30日），对气温和工作场所温度在35度至37度之间的，需要配备相应的防暑降温防护设备和用品，采取有效措施，预防中暑，同时支付防暑津贴；防暑津贴标准原则上应不低于150元/月。回该部分津贴系法律法规对劳动者身体健康的补偿，不因劳动者与用人单位未约定而免除用人单位的支付义务，结合徐水冰的工作性质，鲲鹏物业公司依规应支付徐水冰2015年及2016年在职期间的防暑津贴150元/月×4个月=600元，扣减鲲鹏物业公司2015年已经发放给徐水冰的150元，鲲鹏物业公司仍应支付徐水冰高温补贴450元，对徐水冰超出部分的主张，法院不予支持。关于徐水冰向法院释明鲲鹏物业公司已于2016年9月向其发放了2015年4月扣发的押金，故鲲鹏物业公司已无再行履行支付该款项的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审法院判决：一、限鲲鹏物业公司于判决生效之日起三日内支付徐水冰高温补贴450元；二、驳回徐水冰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费10元，减半收取5元，由鲲鹏物业公司承担。
上诉人徐水冰不服原审判决，上诉称：1、鲲鹏物业公司增加了合同约定外的工作，而非调整工作，应当支付相应增加的工作报酬。2、2050元/月是徐水冰刚入职时的确定的工资，在此之后鲲鹏物业公司增加了工作，故2050元/月不是增加后工作的工资，而是徐水冰本来的工资标准。3、法定工作时间不超过每周40小时，而徐水冰做24小时，休48小时，实际工作时间每月已达到240小时，明显超过法定工作时间，故鲲鹏物业公司应支付加班工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判决鲲鹏物业公司支付徐水冰应得的工资48000元、加班工资22903元、高温补贴450元，并由鲲鹏物业公司支付本案诉讼费。
被上诉人鲲鹏物业鲲鹏物业公司答辩称：1、徐水冰入职后，就工作内容召开了会议，确定了工作调整，一审时已经就此陈述，双方协商一致确认工作调整，此后工资由1390元调整为2050元，锅炉工和高压配电工的工作内容简单，内容上并非加大徐水冰的负担。2、徐水冰与鲲鹏物业公司存在的是劳务关系，就工资标准及工作时间协商即可，鲲鹏物业公司依约提前一个月通知徐水冰解除劳务合同，解除劳务关系的理由是徐水冰隐瞒真实年龄，其真实的出生时间是1952年，但签合同时改为1958年出生，故鲲鹏物业公司发现徐水冰的年龄不适合工作内容，提前一个月解除劳务关系。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：鲲鹏物业公司应否支付徐水冰要求的增加工作后的工资48000元和加班工资。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，徐水冰在与鲲鹏物业公司建立法律关系之前就已经办理了退休手续并领取了退休金，故徐水冰与鲲鹏物业公司签订的是劳务协议，建立的亦是劳务关系而非劳动关系，双方的权利义务应当依据签订的劳务协议进行确认。徐水冰在与鲲鹏物业公司签订的劳务协议中约定徐水冰的薪酬是1390元/月，鲲鹏物业公司可以根据公司的实际需要调整徐水冰的工作岗位，并相应调整徐水冰的薪酬。在一审庭审过程中，双方均确认徐水冰的岗位工资为2050元/月，在本院审理过程中，徐水冰主张其刚入职时的工资就是2050元/月，而非调整工作后的工资。但是，徐水冰提交的证据不足以证实其主张，而鲲鹏物业公司辩称2050元/月是调整后的工资，故原审法院将此认定为对徐水冰进行岗位调整后的薪酬调整并无不当，本院予以确认。另外，徐水冰与鲲鹏物业公司签订的劳务协议中约定，各种节假日、休息日按鲲鹏物业公司岗位同等待遇标准核算，在法定上班时间外的加班，鲲鹏物业公司可安排补休。由此可见，双方已就加班的相关事宜达成了协议，故原审法院不予支持徐水冰要求鲲鹏物业公司支付其加班工资的请求并无不当，本院予以确认。上诉人徐水冰要求鲲鹏物业公司支付其增加工作的工资及加班工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人徐水冰提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由徐水冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红兰
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。