福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初112号
原告陈春章，男，1958年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人叶木兰，女，1963年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。系原告之妻。
被告闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村128号。
法定代表人徐东，局长。
委托代理人曾文惠、郑惠琴，该局公职律师。
原告陈春章不服被告闽侯县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告陈春章及其委托代理人叶木兰、被告的委托代理人曾文惠、郑惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年1月2日作出侯公（青口）行罚决字[2018］00001号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年12月28日陈春章在北京天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对陈春章处以行政拘留十日。
原告诉称，2017年12月28日原告进京上访反映问题是三明的案件14年得不到解决。原告被逼到北京中南海周边地区和北京天安门周边地区走走，祈盼督促三明市中级法院解决问题，刚走到长安路地铁口被北京天安门巡警拦住。之后被闽侯县驻京办工作人员接出，其雇佣北京黑保安将原告直接送回闽侯县派出所。该所民警在此见到的北京公安机关针对原告在天安门周边地区上访行为而向原告出具《训诫书》，滥用职权作出闽侯县公安局侯公（青口）行罚决字［2018］00001号《行政处罚决定书》。原告（陈春章）患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、3级高血压（极高危）、2型糖尿病的病史；原告将三明市第一医院诊断严重疾病的证明，提交给闽侯县青口派出所、闽侯县荆溪拘留所，但是被告强行对原告进行行政拘留处罚。综上，原告进京上访反映问题是三明市的案件与户籍地政府无关。根据《中华人民共和国行政处罚法》第20条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。但被告方对原告在其行政管辖权以外的行为行使行政权力，属于超越职权管辖范围的违法行政行为。滥用职权非法作出错误的治安拘留处跖，其的行为严重侵害了原告的合法权益。故此，原告依据《行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认被告闽侯县公安局作出的侯公（青口）行罚决字[2018］00001号《行政处罚决定书》的行政行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：A1、闽侯县公安局侯公（青口）行罚决字[2018］00001号《行政处罚决定书》，证明被告滥用职权，行政行为违法；A2、字（2018）023号《解除拘留证明书》，证明被告滥用职权，违反法定程序；A3、三明市第一医院出院诊断记录，证明被告在知道原告有身体疾病的情况下还予以原告拘留10日的行政处罚，被告处罚违法。
被告辩称，第一，被告的处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、法律适用正确、量罚适当。2018年1月1日，闽侯县青口镇政府向闽侯县公安局青口派出所移送一起涉嫌进京违法上访的行政案件。青口派出所及时对该案予以受理并依法调查查明：陈春章于2017年8月1日因扰乱公共场所秩序被闽侯县公安局青口派出所予以警告处罚；2017年9月14日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局予以行政拘留五日处罚；2017年9月28日因扰乱公共场所秩序被闽侯县公安局予以行政拘留十日处罚。原告陈春章于2017年12月28日再次到北京天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局民警查获并被训诫。因原告在六个月内曾受过治安管理处罚，故被告依法对原告进行处罚告知，并经集体研究，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，于2018年1月2日依法作出侯公（青口）行罚决字[2018]00001号公安行政处罚决定书，决定对原告陈春章处以行政拘留十日的处罚。被告对原告的处罚认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、法律适用正确、量罚适当。第二，被告对原告在北京的违法行为依法具有管辖权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告的户籍居住地闽侯县镇，故被告对其扰乱公共场所秩序的违法行为具有管辖权。被告并不存在原告在起诉状中所述的“超越职权管辖范围行使行政权力”的情形。第三，原告提供的出院记录并不影响被告对其执行行政拘留。假设原告提交的2015年12月9日三明市第一医院出院记录真实，原告也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的不予处罚以及应当予以行政拘留处罚但不执行的情形。而事实上，从原告已经被执行政拘留完毕情况看，原告也具有接受行政拘留的责任能力。综上，被告对原告陈春章处罚认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：B1、闽侯县公安局侯公（青口）行罚决字[2018]00001号《行政处罚决定书》，证明被告对原告陈春章作出了处罚决定，原告拒绝在行政处罚决定书上签名；B2、民警向陈春章宣读行政处罚决定书照片，证明被告依法告知原告处罚决定，程序合法；B3、行政拘留执行回执，证明被告已对原告执行了行政拘留；B4、闽侯县公安局侯公（青口）行拘通字[2018]第1号《行政拘留家属通知书》，证明被告将依法将对原告执行行政拘留的情况以邮寄方式通知了原告的家属，但原告拒绝在通知书上签名。被告程序合法；B5、编号为[2018]第0001号的送达回证，证明青口派出所已将行政拘留家属通知书通过国内挂号信函方式邮寄给原告的家属。被告程序合法；B6、《呈请公安行政处罚审批报告书》，证明青口派出所报经被告集体研究决定，依法对原告陈春章作出行政处罚决定，程序合法，适用法律正确；B7、闽侯县公安局集体议案记录，证明被告经集体研究，对原告陈春章作出行政拘留十日的处罚决定，程序合法，适用法律正确，量罚适当；B8、侯公（青口）受案字[2018]0001号《受案登记表》，证明被告对青口镇政府移交的案件依法予以受理，程序合法；B9、受案回执，证明被告依法江案件的受案情况告知了青口镇政府的工作人翁某琚，程序合法；B10闽侯县镇人民政府于2018年1月1日移交青口派出所的《关于对重点进京非正常上访依法处置的函》，证明案件系青口镇人民政府移交；B11、呈请延长询问时限审批报告，证明青口派出所依法审批，对原告陈春章的询问时限予以延长，被告程序合法；B12、闽侯县公安局侯公（青口）行传字[2018]00001号《被传唤人家属通知书》，证明被告依法将对原告传唤的相关情况通知了被传唤人家属，程序合法；B13、到案经过，证明原告的到案过程；B14、行政处罚告知笔录，证明被告依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告陈春章，程序合法；B15、2018年1月1日陈春章的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》，证明陈春章到北京天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被告认定事实清楚；B16、2018年1月1日青口镇政府工作人翁某琚的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》，证明青口镇政府工作人员到北京将在北京天安门地区非正常上访的陈春章接回并移交给青口派出所处理，被告认定事实清楚；B17、证翁某琚的身份证复印件，证明证人的身份情况；B18、证翁某琚的工作证复印件，证明证人的身份情况；B19、《北京市公安局天安门地区分局训诫书》，证明原告陈春章因在北京天安门地区非正常上访，于2017年12月28日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告认定事实清楚；B20、接受证据清单，证明《北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书》的证据来源；B21、违法行为人陈春章的户籍证明，证明违法人员的身份情况；B22、违法犯罪经历查询记录，证明原告屡犯不改，在六个月内多次受到治安管理处罚。被告适用法律正确、量罚适当；B23、闽侯县公安局侯公（青口）行罚决字[2017]第00234号《行政处罚决定书》，证明原告陈春章因2017你那8月1日扰乱公共场所秩序被闽侯县公安局青口派出所于2017年9月16日予以警告处罚。被告适用法律正确、量罚适当；B24、北京市公安局西城分局京公西行罚决字[2017]003092号《行政处罚决定书》，证明2017年9月14日，原告陈春章因扰乱公共场所秩序被北京市西城分局处以行政拘留五日处罚。原告不思悔改，在六个月内受过治安管理处罚。被告适用法律正确，量罚适当；B25、闽侯县公安局侯公（青口）行罚决字[2017]第00248号《行政处罚决定书》，证明原告陈春章因2017年9月28日扰乱公共场所秩序被闽侯县公安局于2017年9月30日予以行政拘留十日的处罚。原告不思悔改，在六个月内受过治安管理处罚。被告适用法律正确，量罚适当；B26、陈春章2015年12月9日的三明市第一医院出院记录复印件，证明原告在接受询问时向被告提供了三明市第一医院出院记录复印件。
被告提供的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对证据B1真实性无异议，证明对象有异议，被告无权作出处罚，被告作出该处罚违法；证据B2-B6有异议，被告滥用职权；证据B7原告认为该程序违法，不能因为集体研究即对原告作出处罚；证据B8不合法，该受案登记并没有北京公安部门移送材料及移交手续；证据B9翁某琚捏造事实、陷害他人；证据B10质证意见同证据B9；证据B11-B12被告滥用职权；证据B13办案人员无证据证明原告到案经过；证据B14-B15办案人员捏造事实，所作的笔录、告知书违法；证据B16被告的办案人员仅根翁某琚的陈述就对原告作出处罚，事实不清；证据B17-B18与本案无关；证据B19原告认为被告对原告一事两罚；证据B20-B21无异议；证据B22真实性有异议，违法经历、记录均是被告滥用职权；证据B23-B25与本案无关；证据B26无异议。
被告对证据A1真实性、合法性无异议，证明对象有异议，被告已对原告作出行政处罚的决定，行政行为合法有效；证据A2真实性、合法性无异议，证明对象有异议，证明被告对原告执行了行政拘留，被告的证据可以证明被告行政拘留合法；证据A3非原件，被告无法判断真实性和合法性；2015年12月2日-12月9日的住院记录并不能证明原告在2018年1月2日被告作出行政处罚当天的身体状况；被告依据的《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定严重疾病并未被纳入不执行的法定范围，原告不符合不执行的法定条件，同时从原告已被执行拘留结束的情况来看原告具备接受行政拘留的责任能力。
本院对上述证据认证如下：被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。原告提交的证据A1、A2体现被诉行政行为及行政拘留已执行完毕。A3与本案审查的被诉行政处罚决定并无直接关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2017年12月28日，原告陈春章前往北京天安门地区进行非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2018年1月1日，闽侯县青口镇人民政府向闽侯县公安局青口派出所移交原告陈春章非正常上访的相关材料。被告于当日立案受理，对原告进行传唤，经调查询问，查明原告的违法行为，并将拟作出处罚的事实、理由和依据及陈述和申辩权告知原告。经集体研究，被告于2018年1月2日依法作出侯公（青口）行罚决字[2018］00001号《行政处罚决定书》，决定对原告陈春章处以行政拘留十日的处罚。被告依法将上述处罚决定向原告宣告及送达，并将行政拘留情况通知原告家属。该行政拘留已执行完毕。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告闽侯县公安局有权管辖居住于其辖区内的违法行为人的行政案件。原告陈春章居住于闽侯县，因而被告闽侯县公安局有权对其违法行为进行处罚。被告作出的行政处罚决定对原告权益产生实质影响，原告有权提起本案诉讼。
根据本院查明事实及分析结论，被告立案后，经询问调查，查明原告在北京天安门地区非正常上访，存在扰乱公共场所秩序的违法行为。被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据并告知原告享有陈述和申辩权。经集体研究后作出被诉行政处罚决定，认定事实的证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈春章的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈春章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 陈艳云
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 谢芊芊