浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终182号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞建，男，1976年7月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，居民，户籍地衢州市柯城区，现住衢州市衢江区。曾因吸食毒品于2008年12月4日被衢州市公安局柯城分局处以行政拘留五日并罚款人民币1900元（本案币种均为人民币），于2013年9月22日、2013年12月2日被衢州市公安局柯城分局处以行政拘留十三日、九日，于2013年12月10日被衢州市公安局柯城分局决定强制隔离戒毒两年，于2017年8月2日被遂昌县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，于2017年8月18日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
上诉人（原审被告人）雷戋，男，1986年5月29日出生于浙江省遂昌县，畲族，初中文化，农民，住遂昌县。曾因吸食毒品于2016年1月21日、2017年7月6日被遂昌县公安局处以行政拘留十二日、十五日。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
上诉人（原审被告人）朱一，男，1993年12月6日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化，农民，住遂昌县。曾因犯盗窃罪于2012年7月17日被丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，2017年10月16日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
上诉人（原审被告人）黄飞军，男，1987年10月12日出生于遂昌县，汉族，小学文化，农民，住遂昌县。因吸食毒品于2016年8月27日被遂昌县公安局决定行政拘留十二日。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，2017年10月16日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
上诉人（原审被告人）吴俊杰，男，1987年1月10日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，初中文化，农民，住衢州市衢江区。曾因犯盗窃罪于2007年7月9日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因吸食毒品于2010年8月17日被衢州市公安局柯城分局行政拘留20日；因犯贩卖毒品罪于2010年12月31日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元；因吸食毒品于2013年4月17日被衢州市公安局衢州经济开发区分局处以行政拘留15日，于2013年4月28日被衢州市公安局衢州经济开发区分局决定社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2014年1月26日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元，2016年11月30日刑满释放；因吸食毒品于2017年10月16日被遂昌县公安局决定行政拘留十五日，2017年10月30日被遂昌县公安局决定强制隔离戒毒二年，并于2017年10月30日至2018年3月27日在浙江省十里坪强制戒毒所强制戒毒。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，2017年10月16日被取保候审，2018年3月30日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
原审被告人李发秀，女，1971年7月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学肄业，居民，户籍地六盘水市钟山区，案发前租住遂昌县。因吸食毒品于2017年8月2日被遂昌县公安局决定行政拘留十二日；因本案于2017年7月13日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
原审被告人王贵龙，男，1970年8月18日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业，农民，户籍地遂昌县，现住遂昌县。曾因犯盗窃罪于1997年7月24日被遂昌县人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品分别于2016年6月18日、2016年12月3日被遂昌县公安局处以行政拘留十三日、十五日，于2017年8月2日被遂昌县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因本案于2017年7月13日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
原审被告人余旭升，男，1968年4月23日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，居民，住衢州市柯城区，案发前任衢州仲尼中学教师。因吸食毒品于2017年8月2日被遂昌县公安局处以行政拘留十二日；因本案于2017年7月13日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控被告人李发秀、王贵龙、雷戋、朱一犯贩卖、运输毒品罪，被告人俞建、余旭升、黄飞军、吴俊杰犯运输毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）浙1123刑初3号刑事判决。被告人俞建、雷戋、朱一、黄飞军、吴俊杰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年6月25日，被告人王贵龙在遂昌县以3200元的价格将10克甲基苯丙胺通过被告人雷戋贩卖给被告人李发秀，后被告人李发秀以3200元价格将该10克甲基苯丙胺贩卖给被告人俞建。被告人吴俊杰明知是甲基苯丙胺仍驾驶车牌号为浙Ｈ×××××轿车与被告人俞建一起将上述甲基苯丙胺从遂昌县运至衢州市区。之后，因被告人俞建提出交付的毒品重量不足，被告人王贵龙遂通过被告人雷戋补给被告人李发秀2.1克甲基苯丙胺，被告人李发秀再将该2.1克甲基苯丙胺补给被告人俞建。
2、2017年6月29日，被告人王贵龙在遂昌县以3000元的价格将10克甲基苯丙胺通过被告人雷戋贩卖给被告人李发秀，后被告人李发秀以3200元价格将该10克甲基苯丙胺贩卖给被告人俞建。被告人余旭升明知是甲基苯丙胺仍驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的轿车伙同被告人俞建将该10克甲基苯丙胺从遂昌县运至衢州市区。
3、2017年7月2日，被告人朱一在遂昌县以11500元的价格将50克甲基苯丙胺通过被告人雷戋贩卖给被告人李发秀。被告人朱一将50克甲基苯丙胺放在遂昌县环城路育才中学对面水沟里，后由被告人黄飞军驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的轿车伙同被告人雷戋、李发秀取走上述甲基苯丙胺并运至遂昌县上江，后被告人李发秀以8100元的价格将其中30克甲基苯丙胺贩卖给被告人俞建。被告人吴俊杰明知是甲基苯丙胺仍驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的轿车伙同被告人俞建将上述甲基苯丙胺从遂昌县运至衢州市区。之后，因被告人俞建提出交付的毒品重量不足，被告人朱一遂通过被告人雷戋补给被告人李发秀3克甲基苯丙胺，被告人李发秀再将该3克甲基苯丙胺补给被告人俞建。
4、2017年7月4日，被告人朱一将7克甲基苯丙胺从遂昌县城运至遂昌县妙高街道大桥村通过被告人雷戋以2100元的价格贩卖给被告人李发秀。
5、2017年7月8日，被告人王贵龙将50克甲基苯丙胺从遂昌县城运至遂昌县妙高街道大桥村潘某以12000元的价格贩卖给被告人李发秀。后被告人李发秀以10800元的价格将其中40克甲基苯丙胺贩卖给被告人俞建、余旭升，后由被告人余旭升驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的轿车伙同被告人俞建将购得的40克甲基苯丙胺从遂昌县运至衢州市区。同日，被告人李发秀将1克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给汪某。
6、2017年7月12日，被告人王贵龙将50克甲基苯丙胺从遂昌县城运至遂昌县妙高街道大桥村潘某以15000元的价格贩卖给被告人李发秀。后被告人李发秀将其中40克甲基苯丙胺以12800元的价格贩卖给被告人俞建、余旭升，交易完成后，被告人李发秀、俞建、余旭升一起吸食部分甲基苯丙胺。7月13凌晨，由被告人余旭升驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的轿车伙同被告人俞建将剩余的甲基苯丙胺从遂昌县运至衢州市区，二人到达衢州市柯城区双港西路丽晶雅苑6幢余旭升家楼下时被遂昌县公安局民警抓获，民警从二人身上均查获2包疑似冰毒，共计4包疑似冰毒，并从被告人俞建处扣押金色coolpad牌手机一只、电子称一台等物品，从被告人余旭升处扣押白色honor牌手机一只。上述4包疑似冰毒后经丽水市食品药品与质量技术检验检测院测试，重量共计36.9克，经丽水市公安司法鉴定中心理化检验均检出甲基苯丙胺成分。2017年7月13日，遂昌县公安局民警在遂昌县妙高街道大桥村xx号二楼出租房内将被告人李发秀抓获，在其租住的该出租房内查获3包疑似冰毒，并从其处扣押银色OPPO牌手机一只、三星牌手机一只等物品。查获的该3包疑似冰毒后经丽水市食品药品与质量技术检验检测院测试，重量共计9.64克，经丽水市公安司法鉴定中心理化检验均检出甲基苯丙胺成分。
7、2017年6月至7月期间，被告人李发秀在遂昌县胺贩卖给汪某。
2017年7月13日，遂昌县公安局民警在遂昌县万客源超市门口将被告人王贵龙抓获，在其租住的遂昌县龙谷路xx宿舍柴火间内查获5包疑似冰毒，并从其处扣押OPPO牌手机一只、黑白色诺基亚牌手机一只等物品。查获的该5包疑似冰毒后经丽水市食品药品与质量技术检验检测院测试，重量共计3.11克，经丽水市公安司法鉴定中心理化检验均检出甲基苯丙胺成分。被告人雷戋于2017年7月6日因吸食毒品被遂昌县公安局行政拘留，7月20日因贩卖毒品被刑事拘留。2017年9月8日，遂昌县公安局民警在浙江省金华市低田工业区XX公寓XX室将被告人朱一抓获，并从其处扣押黑色苹果4手机一只。2017年9月8日，遂昌县公安局民警在浙江省遂昌县大柘镇XX小区XX号将被告人黄飞军抓获，并从其处扣押金色苹果6手机一只。2017年9月19日，遂昌县公安局民警在浙江省衢州市衢江区塔底上岩头自然村村口将被告人吴俊杰抓获，并从其处扣押金色OPPO牌手机一只。2017年7月20日，遂昌县公安局民警从被告人雷戋处扣押黑色机身银色边的OPPO牌手机一只。被告人王贵龙、李发秀、俞建、余旭升、雷戋、朱一、黄飞军归案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
综上，原判认定被告人李发秀、王贵龙、雷戋、朱一明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖、运输，其中被告人李发秀贩卖131克，贩卖、运输50克；被告人王贵龙贩卖23.11克，贩卖、运输100克；被告人雷戋参与贩卖27克，参与贩卖、运输50克；被告人朱一贩卖50克，贩卖、运输7克。被告人俞建、余旭升、黄飞军、吴俊杰明知是甲基苯丙胺仍进行运输，其中被告人俞建运输126.9克；被告人余旭升运输86.9克；被告人黄飞军运输47克；被告人吴俊杰运输34.9克。
原判据以认定上述事实的证据有：搜查证、搜查笔录、搜查视频；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、移交物品清单、随案移送物品清单及以下相关物证：（1）公安机关从被告人李发秀处扣押的疑似冰毒3包、中国邮政储蓄银行和中国建设银行卡各一张、锡纸一卷、塑料吸管三十四根、皮某一根、吸嘴三个、银色OPPO牌手机一只、三星牌手机一只。（2）公安机关被告人王贵龙处扣押的疑似冰毒5包、OPPO牌手机一只；锡纸一卷、冰壶一只、塑料吸管26根、黑白色诺基亚牌手机一只。（3）公安机关从被告人俞建处扣押疑似冰毒2包、透明封口塑料袋十八只、金色coolpad牌手机一只、电子称一台。（4）公安机关从被告人余旭升处扣押的疑似冰毒2包、白色honor牌手机一只。（5）公安机关从被告人雷戋处扣押黑色机身银色边的OPPO牌手机一只。（6）公安机关从被告人朱一处扣押的黑色苹果4手机一只。（7）公安机关从被告人黄飞军处扣押的金色苹果6手机一只。（8）公安机关从被告人吴俊杰处扣押的金色OPPO牌手机一只等；称重笔录、称重视频；丽水市食品药品与质量技术检验检测院ZY2017070063号、ZY2017070064号、ZY2017070065号、ZY2017070066号测试报告；鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、检定证书；丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴（化）[2017]234号、235号236号、237号理化检验报告；手机微信支付交易记录、账单、账单详情截屏照片；涉案支付宝账户电子数据光盘一张、财付通账户电子数据光盘二张；涉案银行账户明细遂公（网警）勘[2017]127号、128号、129号、130号、131号、132号电子证物检查工作记录，汽车卡口照片，接受证据清单、滴滴订单手机页面截屏照片；证人黄某、吕某、叶某、郑某、汪某等人的证言、辨认笔录及照片；被告人李发秀、王贵龙、俞建、余旭升、雷戋、朱一、黄飞军、吴俊杰的供述和辩解等；另有户籍信息证实各被告人的身份情况；有行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，（1997）遂刑初字第29号、（2012）丽莲刑初字第382号、（2011）衢柯刑初字第1号、（2013）衢柯刑初字第636号刑事判决书，吸毒人员查获详细信息单、罪犯档案资料，证明各被告人的前科劣迹情况；有归案经过，证明各被告人的归案情况；有遂昌县慈善总会证明一份，证明被告人王贵龙的平时表现情况。
原判根据上述事实并依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李发秀犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元；二、被告人王贵龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币25000元；三、被告人俞建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元；四、被告人余旭升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元；五、被告人雷戋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元；六、被告人朱一犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元；七、被告人黄飞军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15000元；八、被告人吴俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元；九、扣押在案的被告人李发秀的银色OPPO手机一只；被告人王贵龙的OPPO手机一只、黑白色诺基亚手机一只；被告人俞建的金色coolpad手机一只、电子称一台；被告人余旭升的白色honor手机一只；被告人朱一的黑色苹果4手机一只；被告人雷戋的黑色机身银色边的OPPO手机一只；被告人黄飞军的金色苹果6手机一只；被告人吴俊杰的金色OPPO手机一只，均予以没收，上缴国库；十、被告人李发秀获取的毒资人民币38600元、被告人王贵龙获取的毒资人民币33200元、被告人朱一获取的毒资人民币13600元，均继续追缴后予以没收，上缴国库。
被告人俞建的上诉理由：其系初犯，是毒品的受害者，其购买毒品仅供本人吸食，主观恶性小，社会危害性轻，且每次贩卖的毒品实际份量不足，其认罪悔罪态度好，有检举他人犯罪的立功表现。原判量刑过重，请求从轻判处。
被告人雷戋的上诉理由：其在犯罪中起次要作用，是从犯；其未取货、送货，未运输毒品，只是和黄飞军到上江带了一下李发秀，也未收取好处，应当以代购定罪量刑；其无犯罪前科，归案后如实交代犯罪事实，应当从轻处罚。原判量刑过重，请求从轻判处。
被告人朱一的上诉理由：其贩卖的甲基苯丙胺总量是45克，对原判认定的第四起即2017年7月4日贩卖7克冰毒的事实无异议，但原判认定的第三起即2017年7月2日贩卖的冰毒应当是38克，当日其从江西“小黑”处购买50个冰毒后，自己吸食了部分，将净重38克的冰毒通过雷戋卖给了李发秀，吸食的部分应当不计入贩卖毒品的数量，一审认定该次贩卖毒品数量为50克错误。请求查明事实，依法改判。
被告人黄飞军的上诉理由：其因向雷戋催讨欠款时被带着吸毒神智迷糊的情况下，听从雷戋的安排跟随前往，后听雷戋说想向朱一以230元/个的价格购买50个冰毒，以270元/个的价格卖给他人，并说等赚到钱就还其欠款，其就听从安排开车帮忙，其系被利用的受害者，应当认定为从犯，而且毒品实际份量不足；其归案后如实交代犯罪事实。原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人吴俊杰的上诉理由：其系因向俞建购买毒品时应俞建要求帮忙开车，在毒品交易中其未与任何人沟通联系，第一次跟随俞建到遂昌向某发秀购买毒品时，钱是转给俞建的，其只购买5克毒品，其第一次运输毒品也仅应认定为5克，第二次帮俞建开车到遂昌并不知道俞建购买了这么多毒品；其对完成毒品交易不起关键作用，只起到次要、辅助作用，应当认定为从犯。原判量刑过重，请求公正判决。
二审经审理查明的事实与原判认定的一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查：1.被告人李发秀、王贵龙、朱一、俞建、余旭升、雷戋、黄飞军、吴俊杰的供述相互印证，均证实本案的毒品交易中的1个毒品重量指1克，交易中按克计价；被告人李发秀、王贵龙、朱一、俞建、雷戋的供述相互印证还证实，在2017年6月25日、2017年7月2日两次毒品交易的事后，被告人俞建向被告人李发秀提出交付的毒品份量不足，被告人李发秀又向被告人雷戋提出，被告人雷戋又分别向被告人王贵龙、朱一提出，之后，被告人王贵龙、朱一通过被告人雷戋分别补给被告人李发秀2.1克、3克甲基苯丙胺，被告人李发秀分次将该2.1克、3克甲基苯丙胺补给了被告人俞建；没有其他证据或线索证实涉案的其他毒品交易份量不足。该事后补足的部分作为该两起甲基苯丙胺的交易量，原判在认定相关被告人的涉案甲基苯丙胺重量时未再单独另行计算。被告人黄飞军、吴俊杰未参与事后补足部分的甲基苯丙胺的运输，原判对被告人黄飞军、吴俊杰的涉毒重量，已按其参与运输甲基苯丙胺的实际重量分别认定为47克、34.9克。被告人俞建、黄飞军提出毒品份量不足，被告人吴俊杰提出其对购买毒品数量不知情、仅应按其自己购买的5克认定其运输毒品量的上诉理由与前述查明的事实及法律规定不符。2.对于被告人俞建的立功情节，公安机关曾进行补充侦查,认定公安机关破获相关案件与俞建举报的线索无关,被告人俞建就此提出的上诉理由与事实不符；本案以运输毒品罪对被告人俞建定罪量刑，其提出购买毒品仅供本人吸食、主观恶性小、社会危害轻的上诉理由缺乏事实和法律依据。3.被告人雷戋的供述与被告人王贵龙、朱一、李发秀、黄飞军的供述相互印证，证实雷戋明知他人实施毒品犯罪，在贩卖毒品共同犯罪中积极联络贩卖毒品的上、下家，负责贩毒数量、价格的商谈，转达告知毒品存取地点并取货送货，直接收取毒资，对完成毒品交易起关键作用，属贩卖毒品共同犯罪的主犯，被告人雷戋提出其属从犯及仅应认定为代购的上诉理由与查明的事实及法律规定不符。4.2017年7月2日，被告人朱一将50克甲基苯丙胺通过雷戋贩卖给李发秀，李发秀将其中的30克甲基苯丙胺贩卖给俞建，并在俞建提出毒品份量不足后又通过原交易途径补给俞建3克甲基苯丙胺。认定上述事实的证据不仅有被告人朱一本人作出的其当日向上家购买了50克甲基苯丙胺通过雷戋转卖给他人的供述，还有被告人李发秀、雷戋、黄飞军、俞建等人的供述予以印证，足以认定，被告人朱一提出其当日购买的50克甲基苯丙胺自己吸食部分后，转卖的甲基苯丙胺净重仅为38克的上诉理由与查明的事实不符；原判按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，符合法律规定；被告人朱一就此提出的上诉理由不成立。5.被告人黄飞军明知朱一通过雷戋向某发秀贩卖毒品，仍然与雷戋一同驾驶自己的车辆接上李发秀前往运送毒品，与雷戋、李发秀构成运输毒品共同犯罪，其与雷戋在运输毒品的共同犯罪均属起积极、主要作用的主犯，其提出系被利用、属从犯的上诉理由不成立。6.被告人俞建、李发秀的供述及被告人吴俊杰本人的供述相互印证，证实被告人吴俊杰两次驾驶自己的车辆搭载俞建前往遂昌，均明知俞建向某发秀购买毒品，在第一次前往遂昌向某发秀购买毒品中，其还购得部分毒品，在第二次俞建购得毒品后驾车搭载俞建将毒品运回衢州并分得部分毒品，与俞建构成运输毒品共同犯罪，其与俞建在运输毒品共同犯罪中作用相当，不属于运输毒品共同犯罪的从犯，其提出不知购买毒品的数量、其属从犯的上诉理由不成立。7.被告人李发秀、王贵龙、俞建、余旭升、雷戋、朱一、黄飞军归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、被告人吴俊杰当庭自愿认罪的量刑情节，原判在量刑中均已予以考虑，被告人俞建、雷戋、黄飞军就此提出原判量刑过重、请求改判的理由不成立。
本院认为，被告人李发秀、王贵龙、雷戋、朱一明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品数量大，各被告人在各自参与的贩卖、运输毒品共同犯罪中作用相当，无主从之分，均应当按其参与的全部犯罪论处。被告人俞建、余旭升、黄飞军、吴俊杰明知是甲基苯丙胺仍进行运输，其行为均已构成运输毒品罪；各被告人在各自参与的运输毒品共同犯罪中作用相当，无主从之分，均应当按其参与的全部犯罪论处；其中被告人俞建、余旭升运输毒品数量大；被告人黄飞军、吴俊杰运输毒品数量较大。被告人王贵龙、朱一有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人吴俊杰系累犯且属毒品再犯，应当从重处罚，另有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李发秀、王贵龙、俞建、余旭升、雷戋、朱一、黄飞军归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人吴俊杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；对被告人王贵龙被查获的毒品数量，在量刑中酌情考虑其吸食毒品的情节。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。被告人俞建、雷戋、朱一、黄飞军、吴俊杰的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 周小兰
审 判 员 金建荣
二〇一八年八月三日
代书记员 郭 慧
?