wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初206号
原告：卓全珠，女，1965年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：苏玉娥，女，1965年7月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：卓继炎，男，1960年2月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告卓全珠诉被告苏玉娥、卓继炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓全珠及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告苏玉娥、卓继炎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓全珠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还向原告借款260000元及利息86517元（借款利息按每月1.3%计算，从2016年1月1日起计算至还款之日止，暂计算至2018年2月26日利息总共86517元）。事实和理由：被告苏玉娥与被告卓继炎系夫妻关系，2015年12月27日，被告苏玉娥因需用款，向原告借款160000元，约定利息为每月1.3%，2016年1月1日被告苏玉娥再次向原告借款100000元，约定利息为每月1.3%，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延还款，从2016年1月1日起欠款本息未还。原告认为，债务应当清偿，被告苏玉娥与被告卓继炎存在婚姻关系期间向原告借款，但至今被告对借款不予清偿，侵害了原告的合法权益。
苏玉娥、卓继炎未作答辩
卓全珠围绕诉讼请求依法提交证据一借条一张，证明2015年12月27日被告苏玉娥出具借条向原告借款160000元，约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定还款期限；证据二借条一张，证明2016年1月1日，被告苏玉娥出具借条向原告借款100000元，约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定还款期限；证据三原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；证据四存款明细帐、两张利息结算单，证明被告向原告借款的时间、利息及利息结算情况；证据五营业执照、结婚证，证明原告夫妻从2009年6月15日至今都是从事地木板、门零售，开有“屏南县世友地板营销中心”，原告夫妻备有大量的流动资金，有现金借款的能力。因苏玉娥、卓继炎经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据卓全珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，苏玉娥向卓全珠借款110000元，约定借款利息为月息1.5%，2015年2月27日，苏玉娥又向卓全珠借款50000元，双方约定借款利息按月息1.5%计算。2015年12月27日，双方对2014年12月25日的借款110000元和2015年2月27日的借款50000元进行了重新约定，将二份借据合并，苏玉娥重新出具借条，确认向卓全珠借款160000元，利息双方调整为月利率为1.3%。2015年11月1日，苏玉娥再次向卓全珠借款100000元，2016年1月1日，双方对该笔借款换条后重新约定借款利息为月息1.3%。
苏玉娥与卓继炎系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。苏玉娥于2015年12月27日出具借条，确认向卓全珠借款160000元，于2016年1月1日再次出具借条，确认向卓全珠借款100000元，二次借款双方均未约定借款期限，但均对借款利息约定按月利率1.3%计算，事实清楚，现卓全珠要求苏玉娥偿还借款，本院予以支持。苏玉娥与卓继炎虽系夫妻关系，但苏玉娥以个人名义对外借款260000元，已超出了一般家庭日常生活需要的范围，卓全珠应当对本案借款属于两被告夫妻共同债务进行举证。现卓全珠未能提供证据证明该借款有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于苏玉娥、卓继炎夫妻双方的共同意思表示，故本案借款应认定为苏玉娥的个人债务，对卓全珠关于本案借款系两被告夫妻共同债务应当由两被告共同偿还的主张，本院不予支持。苏玉娥、卓继炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏玉娥应于本判决生效之日起十日内，向原告卓全珠偿还借款260000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1.3%计算至清偿之日止）。
二、驳回卓全珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，由被告苏玉娥负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
人民陪审员 郑秀圪
人民陪审员 郑日华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 叶常凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6840号
原告：河南萨普商贸有限公司，住所地：郑州市中原区前进路81号院6号楼3单元404室。
法定代表人：宋晓娟，公司总经理。
被告：孙晨，男，1994年6月18日出生，汉族，个体工商户,住郑州市管城回族区。
原告河南萨普商贸有限公司与被告孙晨合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南萨普商贸有限公司（以下简称萨普商贸公司）的法定代表人宋晓娟，被告孙晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萨普商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告向被告出具的萨普商贸公司欠33111元投资款的欠条；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司于2016年4月与孙晨签订了投资合同，投资于公司2店并将2店交孙晨负责经营。因孙晨经营不善造成该店倒闭，后孙晨迫使宋晓娟于2016年7月31日向被告出具了萨普商贸公司欠投资款33111元的欠条一份。经查账发现孙晨并未向萨普商贸公司投资，与被告存在投资合同关系的是叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司，且孙晨也主张其并没有向萨普商贸公司投资。因此，原告向被告出具的萨普商贸公司欠投资款的欠条属于行为人对行为内容有重大误解的情况，原告有权请求人民法院撤销上述欠条，故诉至法院。
孙晨辩称，1.原告诉状中陈述原被告共同投资经营便利店不属实，投资合同系在原告诱骗之下签的，合同上并未加盖公司公章，且原告有名为投资实为借款的本意。欠条中的投资款其实是原告法定代表人宋晓娟拿被告的信用卡刷卡的欠款，经双方清算后所得的金额，欠条系宋晓娟自愿出具；2.因欠款一事，被告已经向郑州市中原区人民法院起诉，庭审中宋晓娟已经承认欠款一事，并同意调解，但因双方分歧较大协商不成。综上，原告起诉缺乏事实及法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，宋晓娟向孙晨出具《欠条》一张，载明：“萨普公司欠孙晨投资款叁万叁仟壹佰壹拾壹元整（33111元）”。萨普商贸公司主张出具《欠条》属于重大误解，称其并未欠孙晨投资款，欠款主体应为河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司，欠投资款数额为20000元，并向本院提交《河南叁佰陆拾陆天商贸连锁投资经营合同书》。合同当事人系河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司与孙晨，投资金额为20000元，宋晓娟及孙晨在合同落款处签字。孙晨对该合同不予认可，称合同中仅第一页的乙方姓名及合同第二页的乙方签名、身份证号是其书写，其余部分均非其本人所写。
另查明，宋晓娟系萨普商贸公司的法定代表人，出具欠条时，宋晓娟亦为河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司的法定代表人。
又查明，孙晨以萨普商贸公司为被告向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求萨普商贸公司偿还33111元欠款及利息。郑州市中原区人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫0104民初2510号之一民事裁定书，以该案应当依据本院审理结果为由裁定中止诉讼。
本院认为，宋晓娟作为原告的法定代表人，代表原告向被告出具《欠条》，其法律后果应由原告承担。原告主张出具《欠条》属于重大误解，对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。但原告提交的证据无法证明与《欠条》之间存在关联性，且被告对此不予认可，无法证明原告在出具《欠条》时存在重大误解的情形。故原告要求撤销《欠条》的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告河南萨普商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告河南萨普商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6529号
原告：河南安博商贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、商城路北C座1单元19层323-326号。
法定代表人：丁秀锦，总经理。
委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙然，河南振山律师事务所实习律师。
被告：景省伟，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省登封市。
原告河南安博商贸有限公司与被告景省伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安博商贸有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张宗慧、孙然，被告景省伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南安博商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款共计人民币1028071.48元及自2017年2月28日起的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠原告货款960327元,及自2017年2月28日起至实际支付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2009年2月1日，被告与原告前身河南嘉博商贸有限公司签订《经销协议书》，约定由原告向被告供应“贵人鸟”品牌货品，基于长期合作的信任关系，原告容忍被告赊欠货款，截止2017年2月28日，被告累计欠原告货款1028071.48元，原告经多次催要，被告至今仍未支付，故原告诉至法院。
景省伟辩称：其对货款数额有异议，应该是960000多元，当初公司承诺，如果不干了，可以将安装的收银系统10000多元退还。货款肯定还，但是目前经济能力有限，不能一下子偿还。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2009年2月1日，景省伟（乙方）与河南嘉博商贸有限公司（甲方）签订《经销协议书》一份，约定景省伟作为登封“贵人鸟”品牌系列产品的经销商，河南嘉博商贸有限公司向景省伟供应货品。后经双方结算，截止2017年2月28日，景省伟拖欠河南安博商贸有限公司货款共计1028071.48元，景省伟于2017年3月20日在《经销商对账单》上签字捺印确认上述欠款。2017年9月26日，景省伟向河南安博商贸有限公司出具《欠条》一张，载明：“本人景省伟（身份证号：）由于资金周转困难，截止2017年8月31日，本人尚欠丁志岗（玖拾陆万零叁佰贰拾柒）鞋服货款960327元人民币。欠款人：景书伟”。后景省伟未偿还所欠货款，引起争诉。
另查明，河南嘉博商贸有限公司系2008年11月12日注册成立，该公司股东为丁秀锦与丁志岗，法定代表人为丁志岗，2013年9月29日核准注销。河南安博商贸有限公司系2010年6月18日注册成立，法定代表人为丁秀锦。丁秀锦与丁志岗系夫妻关系。丁志岗庭后到庭接受询问称，按照河南安博商贸有限公司的内部规定，欠款人出具欠条时针对的都必须是丁志岗，所以景省伟2017年9月26日出具《欠条》上载明的货款960327元实际上是景省伟欠付河南安博商贸有限公司的钱。景省伟对欠付货款960327元没有异议。景省伟还称河南安博商贸有限公司曾承诺将安装收银系统的10000多元退还，但未提交相应证据。河南安博商贸有限公司对此不予认可。
本院认为，原告提交的证据，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。债务应当清偿，且被告对欠款事实并无异议，故原告要求被告支付拖欠货款960327元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告货款，给原告造成损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告景省伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安博商贸有限公司货款960327元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月27日起至实际还款日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14053元，减半收取计7027元，由原告河南安博商贸有限公司负担463元，被告景省伟负担6564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十月三十日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3988号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：宋彦玲，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：赵凤菊，女，1963年6月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：宋彦华，女，1981年4月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵凤菊、宋彦玲、宋彦华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 侯洪飞
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初205号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员，特别授权。
被告：方明生，男，1988年11月9日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告方明生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县农行委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告方明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方明生立即偿还信用卡透支本金21940.27元及透支款还清时的全部利息、手续费及滞纳金（截止2018年1月10日结欠透支利息1309.67元，违约金1121.41元，手续费558.19元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告方明生因消费需要，向原告申请金穗贷记卡，请求授信20000元。同日，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年5月13日，原告向被告发卡，被告自2017年5月13日做现金分期后一直未还，至今欠透支款21940.27元及透支还清时的全部利息及违约金等费用。
被告方明生在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方明生未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。对原告提交的金穗贷记卡领用合约（个人）、交易明细、利息试算交易表等证据，与本案有关联，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年4月25日，被告方明生向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请金穗贷记卡，请求授信20000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金穗贷记卡领用合约（个人）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。2017年5月13日，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××26。2017年5月13日，被告持卡做现金分期后未还款，至今欠透支款21940.27元及透支还清时的全部利息及违约金等费用（截止2018年1月10日结欠透支利息1309.67元，违约金1121.41元，手续费558.19元）。
本院认为，原告与被告签订贷记卡领用合约，原告通过贷记卡向被告发放借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告持信用卡透支后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求被告归还透支款项及其利息并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明生应在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支款21940.27元及透支还清时的全部利息及违约金等费用（其中截止2018年1月10日结欠透支利息1309.67元，违约金1121.41元，手续费558.19元，2018年1月11日至透支款项还清之日止的利息和违约金按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计212元，由被告方明生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年三月十二日
书记员 段志强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保345号
申请人:朱磊，男，汉族，1986年11月6日生，住河南省荥阳市。
被申请人：刘振江，男，汉族，1970年8月5日生，住荥阳市。
申请人朱磊于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振江的银行存款95000元予以保全，开户行中国银行股份有限公司XXX支行，账户XXXXXXX。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘振江的银行存款95000元，开户行中国银行股份有限公司XXX支行，账户XXXXXXX。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 汪婉君
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2359号
原告：申晓辉，男，1985年10月4日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：申建民，男，1959年2月12日生，汉族，住汝阳县，系原告之父，特别授权。
被告：陈正祥，男，1963年4月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：罗风云，女，1963年2月28日生，汉族，住汝阳县。
二被告共同委托代理人：顾鼎彰，金博大律师事务所律师，特别授权。
原告申晓辉与被告陈正祥、罗风云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告申晓辉的委托代理人申建民、被告陈正祥、二被告共同委托代理人顾鼎彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（按月息3%支付至借款偿还为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈正祥因经济紧张，于2014年4月25日借原告现金5万元，其本金及利息均未偿还。
被告陈正祥、罗风云辩称，原告起诉的理由不能成立。该笔借款没有实际发生，在2014年4月25日前，被告向原告出具了该借据，但是被告在该借据下半部注明有一个月内不往被告银行卡内汇款，借据自动作废的内容。原告没有按照双方约定的时间将该款汇给被告的银行卡内，该借据自动作废。该借据与2014年3月25日的17万元同为一张借据，其法律事实不确定。原告的起诉期限超过了法定诉讼时效。
经审理查明，2014年4月25日，被告陈正祥向原告出具借条一张，内容为：“今借到申晓辉现金五万元。与2014年3月25日的17万元合计22万元。借款人：陈正祥。2014年4月25日。”现原告以此借条起诉要求被告偿还借款，被告陈正祥认可该借条系其书写，但否认收到该款，并称原告撕毁了借条下半部分，该借条下部备注有一个月内不往被告银行卡内汇款，借据自动作废。原告称该借条系被告陈正祥出具，交付给原告时不是一张完整的纸。
上述事实，有银行交易明细、借条、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告主张双方存在民间借贷关系，并提交借条加以证明。被告陈正祥认可该借条的真实性，但表示该款未实际交付。借条中明确表明“借到”字样，而“借到”一词通常是在已经收到款项的情况下使用，被告也未提交相关证据证明借款未实际交付，因此，可以认定被告陈正祥收到原告5万元。原告主张被告支付利息，但借条上未约定利息，被告否认双方约定利息，故应视为双方未约定利息。对于原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因该借条并未约定还款时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告罗风云承担还款责任，但未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告申晓辉借款50000元。
二、驳回原告申晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈正祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘盼
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1797号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：张某某，男，1963年6月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：李某某，女，1968年10月10日，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告张某某、李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 熊珊珊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初732号
原告：张洪水，男，1959年4月14日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：武成立，男，1957月10月21日生，汉族，住汝阳县。
被告：张竹梅，女，1961年5月26日生，汉族，住汝阳县。
被告：孙占利，男，1973年6月8日生，汉族，住汝阳县。
被告：杨卫，男，1962年10月8日生，汉族，住汝阳县。
原告张洪水与被告武成立、张竹梅、孙占利、杨卫民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，原告张洪水于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武成立、张竹梅、孙占利、杨卫的起诉。
本院认为，原告张洪水的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪水撤回起诉。
案件受理费减半收取7674.5元，由原告张洪水承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 任素梅
二〇一八年七月十二日
书记员 王亚飞
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1871号
原告：刘克臣，男，1949年9月7日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。（村委会推荐，特别授权）
被告：中原银行股份有限公司卫辉支行。
负责人：祁华雷。
地址：卫辉市。
被告：靳玉玺，男，1981年6月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：靳保林，男，1959年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告：靳玉强，男，1986年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告刘克臣与被告中原银行股份有限公司卫辉市支行、靳玉玺、靳保林、靳玉强储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘克臣撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘克臣负担。
审判员 文万洲
二〇一八年七月二十日
书记员 赵卓岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7627号
原告：李仕平，男，1951年5月13日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：韩向前，河南建魁律师事务所律师。
被告：贾双磊，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省通许县。
原告李仕平与被告贾双磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕平的委托诉讼代理人韩向前到庭参加诉讼，被告贾双磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的劳务费1000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决付款之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付欠付的劳务费1000元。事实和理由：2016年12月至2017年1月，原告等农民工在被告的带领下，在位于郑州市××区××与××交叉口绿都紫荆华庭雅园工程11、12#楼做杂工，被告是该工程抹灰砌墙工作的承包老板。被告下欠原告劳务费1000元，原告经多次催要无果，故诉至法院。
贾双磊缺席，无答辩意见。
李仕平为支持其诉讼请求提交以下证据：1.《欠条》一张；2.民事判决书原件两份；3.李瑞俭证人证言及身份证复印件各一份，李瑞俭称李仕平2016年在郑州市××区××与××交叉口绿都紫荆华庭雅园干活，贾双磊是承包老板，娄伟是贾双磊的工地负责人，现贾双磊拖欠工人工资。经审查，李仕平提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据李仕平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月起至2017年1月份，李仕平在位于郑州市××区××与××交叉口绿都紫荆华庭雅园工程11#、12#楼工地做杂工，上述工程抹灰砌墙部分由贾双磊承包。2017年1月26日，贾双磊的工地负责人娄伟向李仕平出具《欠条》一张，载明：“李仕平工资2625元，支：1625元，下余：1000元”。因贾双磊未支付上述劳务费，引起争诉。
本院认为，被告拖欠原告劳务费1000元，有《欠条》及证人证言为证，事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告支付劳务费1000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾双磊于本判决生效之日起十日内支付原告李仕平劳务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾双磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一七年十二月八日
书记员 张若文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初4154号
原告：倪四，男，1971年9月14日生，汉族，住鲁山县。
被告：王以诺，男，1984年3月20日生，汉族，住鲁山县。
原告倪四与被告王以诺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪四到庭参加诉讼，被告王以诺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪四向本院提出诉讼请求：1、判令被告王以诺支付原告货款6780元，并自2017年6月10日起按月息2%计算违约金至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鲁山县城经营丝绵生意，被告在原告处购买丝绵，后经双方核算，被告共欠原告丝绵款6780元，被告给原告出具借条一份，约定2017年6月10日前还清。后经原告多次催要，被告不予偿还，无奈诉至本院。
被告王以诺未作答辩。
经审理查明：原告倪四在鲁山县××钢厂路中段党校南经营丝绵批发生意，被告王以诺在原告处购买丝绵，后经双方结算，被告下欠原告6780元货款，2017年5月23日，被告给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到倪四现金6780元（大写：陆仟柒佰捌拾元整），2017年6月10日前还清，如有拖欠计月（30天）息2.0%。借款人：王以诺（指印），借款人身份证：……2017年5月23日”。后经原告多次催要，被告不予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务，原告倪四将丝绵卖给被告王以诺，王以诺应及时向原告清偿货款。经原告催要，被告未予偿还，侵害了原告的合法权益，现原告请求被告支付货款6780元，并按约定月息2%支付违约金，本院予以支持。被告王以诺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王以诺于本判决生效之日起五日内向原告倪四清偿货款6780元及违约金（按月利率2%自2017年6月10日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王以诺负担。
本判决为终审判决。
审判员 周振祥
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 倩
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4154号原告：倪四，男，1971年9月14日生，汉族，住鲁山县。被告：王以诺，男，1984年3月20日生，汉族，住鲁山县。原告倪四与被告王以诺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪四到庭参加诉讼，被告王以诺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪四向本院提出诉讼请求：1、判令被告王以诺支付原告货款6780元，并自2017年6月10日起按月息2%计算违约金至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鲁山县城经营丝绵生意，被告在原告处购买丝绵，后经双方核算，被告共欠原告丝绵款6780元，被告给原告出具借条一份，约定2017年6月10日前还清。后经原告多次催要，被告不予偿还，无奈诉至本院。被告王以诺未作答辩。经审理查明：原告倪四在鲁山县××钢厂路中段党校南经营丝绵批发生意，被告王以诺在原告处购买丝绵，后经双方结算，被告下欠原告6780元货款，2017年5月23日，被告给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到倪四现金6780元（大写：陆仟柒佰捌拾元整），2017年6月10日前还清，如有拖欠计月（30天）息2.0%。借款人：王以诺（指印），借款人身份证：……2017年5月23日”。后经原告多次催要，被告不予偿还，引起原告诉讼。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务，原告倪四将丝绵卖给被告王以诺，王以诺应及时向原告清偿货款。经原告催要，被告未予偿还，侵害了原告的合法权益，现原告请求被告支付货款6780元，并按约定月息2%支付违约金，本院予以支持。被告王以诺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王以诺于本判决生效之日起五日内向原告倪四清偿货款6780元及违约金（按月利率2%自2017年6月10日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王以诺负担。本判决为终审判决。审判员  周振祥二〇一八年八月二十九日书记员  周 倩
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1489号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。组织机构代码：91411121615134021J。
法定代表人：秦运峰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。
被告：王国兴，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告王国兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。原告舞阳县农村信用合作联社于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费891元，减半收取445.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 许成昆
二〇一八年七月十七日
书记员 任淑一
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4362号
原告:肖学义，男，汉族，1965年2月15日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：肖高杰，男，1994年1月6日出生，住濮阳县。
被告：程志厅，男，汉族，1985年1月20日出生，住濮阳县。
被告：张丽君，女，汉族，1988年5月1日出生，住濮阳县。
被告：张道森，男，汉族，1970年3月9日出生，住濮阳县。
被告：程志亮，男，汉族，1970年1月4日出生，住濮阳县。
原告肖学义诉被告程志厅、张丽君、张道森、程志亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖学义撤回起诉。
本院受理费25元，由原告肖学义负担。
审判员 马书广
二〇一八年七月十八日
书记员 李欣欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初157号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔冬冬
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初157号原告鲁山县农村信用合作联社与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔冬冬二〇一八年一月十一日书记员  岳宏远
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初6750号
原告：王锽惠，女，1994年8月27日出生，汉族，住龙海市。
被告：林正国，男，1960年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：曾美珠（系被告妻子），住漳州市芗城区。
原告王锽惠与被告林正国健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锽惠、被告林正国及其委托诉讼代理人曾美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锽惠向本院提出诉讼请求：请求判令被告林正国赔偿原告医疗费、车损、必要营养费、30天误工费、精神损失费，合计10008.3元。事实与理由：2017年10月8日上午8时50分，被告驾驶一辆电动车在江滨路，当原告同时驾驶一辆红色电动车松吉牌08763正确直行至公司时，被告突然从旁边横穿出来，致使原告反应不过来，让被告的车挡住并撞了原告，原告当时直飞3米倒地，车被鉴定报废，原告手臂、腰部、头部及腿部全部受伤。被告应承担主要责任，还原告一个公道。
被告林正国辩称，一、对于本次事故，被告负主要责任，原告负次要责任。双方应在各自过错责任范围内承担赔偿责任。二、原告所列的损失除医药费外，没有事实与法律依据。被告对于原告的医药费359.85元损失，核对原件后，予以认可。对于原告的其他损失由于没有事实和法律依据，不予认可。具体如下：原告因为本次事故受伤，但是伤势显著轻微，这从原告提供的诊断报告就可以看出，基本没有受伤，也未住院，未定残。因此，实际上，原告并未因为本次事故导致出现误工损失，误工费主张没有依据。营养费、精神损失费同样没有事实和法律依据。对于财产损失，虽然原告的电动车损失，但从原告提供的修理发票，也与事实不符，原告提供是摩托车维修配件的发票，金额明显偏高。本次事故并未造成其电动车那么大的损失，请求法院酌情认定该损失。三、被告因本次事故同样花费194.75元医药费，电动车维修费160元，并且误工休息一周（医嘱有体现），但不要求反诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日9时12分，原告驾驶龙海08763（绿牌）电动车与被告驾驶芗城7251C（绿牌）电动车在本市区江滨路师院南门发生碰撞，造成原、被告受伤及二车受损的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队于当日作出第21201704932号《道路交通事故认定书》，认定被告林正国负本事故主要责任，原告王锽惠负本事故次要责任。原告于受伤当日到漳州市医院门诊治疗，花去医疗费359.85元。被告于受伤当日到漳州市人民医院门诊治疗，花去医疗费194.75元。原告所驾驶的龙海08763（绿牌）电动车于2016年1月2日购买，庭审中，原告提供一份龙海市程溪黄红蓝摩托车经营部出具的发票，拟证明其花去配件及维修费3000元。被告所驾驶的芗城7251C（绿牌）电动车花去配件及维修费160元。庭审中，被告表示对其主张的医疗费、维修费、误工费不提起反诉。原告同意对被告支付的医疗费、维修费按主次责任分担后予以抵扣原告的损失。原告主张其在万科滨江置业有限公司上班，但未能提供其因本次交通事故误工而被单位扣款的依据。
本院认为，原、被告对交警部门制作的道路交通事故认定书均无异议，对道路交通事故认定书的证明力，本院依法予以确认。本院确定由原告承担30%的赔偿责任，由被告承担70%的赔偿责任。
关于原告要求的赔偿项目、金额及标准，本院作如下认定：1、医疗费，被告对原告在漳州市医院门诊治疗医疗费359.85元无异议，本院予以确认。2、车损，原告只提供维修费发票，未能提供维修清单，且维修发票载明维修内容与原告自述车辆已报废相矛盾，该维修发票不能作为原告电动车车损的依据。由于原、被告双方均未申请对原告的电动车车损进行鉴定，综合原告购买电动车的时间及在本次交通事故受损的情况，本院酌定原告的电动车车损为1500元。3、营养费，因医疗机构并未建议原告加强营养，因此，原告主张营养费，依据不足，本院不予支持。4、误工费，原告主张其在万科滨江置业有限公司上班，但未能提供其因本次交通事故误工而被单位扣款的依据，因此原告要求30天误工费，依据不足，本院不予支持。考虑到原告因本次交通事故到漳州市医院门诊治疗的情况，本院酌定原告误工费为：1天×（69029元/年÷365天/年）=189.12元。5、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，所受精神损害未造成严重后果，故原告要求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。以上原告在本次交通事故的损失合计2048.97元。
综上所述，被告应对本次交通事故造成原告的损失承担70%赔偿责任，即2048.97元×70%=1434.28元。被告对其损失不提起反诉，原告同意对被告支出医疗费194.75元、维修费160元按责任分担后予以抵扣其损失，均系原、被告对各自权利的处分，本院予以准许。原告应承担被告的损失为：（194.75+160）×30%=106.43元。两项抵扣后，被告应赔偿原告：1434.28元-106.43元=1327.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告林正国应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告王锽惠赔偿款1327.85元。
二、驳回原告王锽惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锽惠负担7.5元，被告林正国负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一八年七月十九日
书记员 刘巧玲
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1970号
原告：唐腊娃，男，汉族，1963年12月14日生，住汝阳县。
被告：杨有智，男，汉族，1976年2月2日生，住汝阳县。
被告：高中武，男，汉族，1969年4月9日生，住汝阳县。
原告唐腊娃诉被告杨有智、高中武民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐腊娃，被告杨有智到庭参加了诉讼，被告高中武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐腊娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨有智偿还原告借款本息38万；判令被告杨有智偿还�告自2017年4月18日至2017年9月17日借款利息45000元。2.判令被告高中武对被告杨有智应偿还的本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月被告杨有智称因承包工程资金周转困难，向原告借款。经协商原告出借给被告杨有智30万元，2015年2月27日被告杨有智给原告出具借据，被告高中武在借据上以担保人身份签字承担担保责任，原告将30万元转账给被告杨有智。借款到期后原告向被告讨要，被告以经济困难为由不予偿还，到2017年4月10日经结算被告杨有智在借据上重新书写本金、利息总欠380000元。
被告杨有智辩称，本金没有偿还，利息付至2017年4月17日。
被告高中武未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，被告杨有智向原告借款30万元整，约定借款期限三个月，口头约定月息3分，被告高中武为该笔借款提供担保。借款到期后，被告没有�行还款义务，被告杨有智将借款利息付至2017年4月17日，之后二被告均未还本付息，为此，原告诉讼来院，要求被告杨有智偿还本金及利息共计425000元，被告高中武承担连带清偿责任。
本院认为，原告借款30万元给被告杨有智，被告高中武为该笔借款提供担保，由原告提交的借款合约予以证明，对该事实予以确认。关于利息，原告与被告杨有智均认可口头约定按月息3分计算，被告杨有智付息至2017年4月17日，对此本院亦予以确认。原、被告之间约定的利息为月息3分，折合年利率为36%，根据法律规定，不超过年利率为24%的利息予以支持，被告杨有智应该偿还此笔借款及相应利息(利息按年利率24%自2017年4月18日起计算至实际偿还之日止)，担保人高中武应负连带清偿之责。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条�《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨有智于本判决生效之日起十日内偿还原告唐腊娃借款本金30万元及利息（利息按年利率24%自2017年4月18日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告高中武对上述第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告唐腊娃的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由原告唐腊娃负担1000元，被告杨有智、高中武负担6675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 常静然
二〇一七年十月三十日
书记员 刘志辉
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初960号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：叶小敏，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：连阿专，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社（以下简称长泰信用社）与被告叶小敏、连阿专金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰信用社的委托诉讼代理人裴沁雯到庭参加诉讼，被告叶小敏、连阿专经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小敏、连阿专偿还长泰信用社借款本金人民币5万元及利息、罚息、复息（利息截至2016年4月9日止，利息结欠1638.87元，罚息以结欠本金为基数，自2016年4月10日起，按月利率8.864583‰上浮50%计至实际还款之日止；�息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率8.864583‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费4000元；2.本案诉讼费由叶小敏、连阿专承担。事实和理由：2015年4月10日，叶小敏与长泰信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年4月10日起至2018年4月9日止。合同签订后，长泰信用社于2015年4月10日向叶小敏发放50000元贷款，约定月利率8.864583‰，借款期限至2016年4月10日止，还款方式为按季收息，连阿专作为家庭成员在合同上签字，对本合同项下的债务承担无限连带责任。借款到期后，经多次催讨，叶小敏、连阿专未能归还借款及利息。
叶小敏、连阿专未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，叶小敏与长泰信用社签订编号为HT9080730150001877的《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限自2015年4月10日起至2018年4月9日止，贷款利率为固定利率即8.864583‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任，连阿专作为家庭成员在合同上签字。合同签订后，长泰信用社于2015年4月10日向叶小敏发放50000元贷款，《借款借据》上载明月利率8.864583‰，借款期限至2016年4月10日止。双方还约定本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。借款后，在借款期限内叶小敏已支付2015年12月25日之前的利息，截至2016年4月9日尚欠本金50000元及利息1638.87元。借款到期后，经长泰信用社多次催讨，叶小敏、连阿专未能偿�借款本金及逾期利息。
本院认为，叶小敏、连阿专与长泰信用社签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰信用社围绕诉讼请求提交《农户小额信用借款合同》、借款借据、结婚证等证据证明其主张，叶小敏、连阿专未作答辩，经本院审查，该证据内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案长泰信用社与叶小敏约定的还款期限明确，叶小敏应当按照合同约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息”。叶小敏未按照约定期限偿还借款本息，应按约定支付逾期利息。本案中，连阿专作为家庭成员在合同上签字，根据合同约定，其对本合同项下的债务承担无限连带责任，现长泰信用社请求连阿专与叶小敏共同还款的诉求于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定“本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失”，此条款对律师服务费的负担没有作出明确的约定，现长泰信用社要求叶小敏、连阿专支付律师服务费4000元，不符合双方约定，本院不予支持。
综上所述，长泰信用社要求叶小敏与连阿专偿还借款、逾期利息有事实和法律依据，应予支持。长泰信用社要求叶小敏、连阿专支付律师服务费4000元，不符合双方约定，本院不予支�。叶小敏与连阿专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶小敏、连阿专应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息（从2015年12月26日起至实际还款之日止按合同约定的逾期贷款利率计算）；
二、驳回长泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶小敏、连阿专负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨筱涵
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1702号
原告：高翔，又名高如意，男，1988年2月23日生，汉族，住河南省民权县。诉讼送达确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人：裴俊杰、亓帅，河南宇博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨五龙，男，1964年5月9日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。
原告高翔与被告杨五龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔委托诉讼代理人亓帅、被告杨五龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付建房款7800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份左右，原告高翔等人给被告杨五龙建房，经过结算被告下欠原告7800元，在2017年12月2日被告给原告出具欠条，原告多次找被告催要，被告一直推脱，拒不支付。
被告杨五龙辩称，被告不欠原告建房款7800元。2017年12月份，原告高翔找被告追要建房下欠的建房款7800元，于2017年12月末被告将下欠的建房款7800元一次性结清。当时被告给原告要欠条时，原告称欠条丢失，并说不会找被告要两次钱，当时邻居杨亮在场。在2018年2月12日，原告又找被告要下欠的建房款7800元钱，被告说已经给过原告了，因此双方发生争吵，被告报警后原告驾车离开，后来警察也没有来。
经审理查明，2017年7月份前后，原告高翔带领工人承建了被告杨五龙的农村民用居房建设工程。施工过程中，被告支付了部分工程款。工程完工后，双方进行了结算，被告杨五龙尚欠原告手工费7800元。被告杨五龙于2017年12月2日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠高如意7800元手工费柒仟捌佰元整。杨五龙2017.12.2”。双方因该款是否已支付发生纠纷，原告起诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条、被告身份证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告高翔与被告杨五龙系农村建房施工合同关系，原告按约定完成房屋建设且已交付使用，被告支付部分工程款，并就剩余工程款向原告出具欠条，双方存在合法合同关系。被告杨五龙未付清原告工程款，已构成违约，应对剩余工程款承担继续支付责任。故对原告主张被告支付建房款7800元的诉请，本院予以支持。被告杨五龙辩称已支付剩余欠款，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨五龙于本判决生效后五日内支付原告高翔建房款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨五龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一八年七月四日
书记员 李 真
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初1702号原告：高翔，又名高如意，男，1988年2月23日生，汉族，住河南省民权县。诉讼送达确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：裴俊杰、亓帅，河南宇博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨五龙，男，1964年5月9日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。原告高翔与被告杨五龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔委托诉讼代理人亓帅、被告杨五龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付建房款7800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份左右，原告高翔等人给被告杨五龙建房，经过结算被告下欠原告7800元，在2017年12月2日被告给原告出具欠条，原告多次找被告催要，被告一直推脱，拒不支付。被告杨五龙辩称，被告不欠原告建房款7800元。2017年12月份，原告高翔找被告追要建房下欠的建房款7800元，于2017年12月末被告将下欠的建房款7800元一次性结清。当时被告给原告要欠条时，原告称欠条丢失，并说不会找被告要两次钱，当时邻居杨亮在场。在2018年2月12日，原告又找被告要下欠的建房款7800元钱，被告说已经给过原告了，因此双方发生争吵，被告报警后原告驾车离开，后来警察也没有来。经审理查明，2017年7月份前后，原告高翔带领工人承建了被告杨五龙的农村民用居房建设工程。施工过程中，被告支付了部分工程款。工程完工后，双方进行了结算，被告杨五龙尚欠原告手工费7800元。被告杨五龙于2017年12月2日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠高如意7800元手工费柒仟捌佰元整。杨五龙2017.12.2”。双方因该款是否已支付发生纠纷，原告起诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、被告身份证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告高翔与被告杨五龙系农村建房施工合同关系，原告按约定完成房屋建设且已交付使用，被告支付部分工程款，并就剩余工程款向原告出具欠条，双方存在合法合同关系。被告杨五龙未付清原告工程款，已构成违约，应对剩余工程款承担继续支付责任。故对原告主张被告支付建房款7800元的诉请，本院予以支持。被告杨五龙辩称已支付剩余欠款，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨五龙于本判决生效后五日内支付原告高翔建房款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨五龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年七月四日书记员  李 真本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初874号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托代理人：罗称，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201810018765。
被告：刘昌林，男，1985年8月5日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：谢盈，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201610825024。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业南昌分公司）诉被告刘昌林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托代理人罗称律师，被告刘昌林及委托代理人谢盈律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与南昌卓越房地产开发有限公司签订了绿地学府公馆项目物业服务委托合同,约定由长城物业南昌分公司作为前期物业服务单位为学府公馆项目小区提供物业服务,后学府公馆项目更名为锦尚院。被告作为小区业主交纳了部分物业管理费后,于2016年2月1日起拒绝向原告交纳任何物业管理费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费5333.40元（从2016年2月1日至2017年12月31日止）；2、被告承担违约金1864元（从2016年2月1日至2017年12月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告作为绿地锦尚院的前期物业管理单位在未征得小区广大业主同意的前提下，私自对外出租电梯广告位及对地下停车场以外的临时车辆停车进行收费，亦未向广大业主公示广告位租赁费、停车费的收支情况。原告未尽到物业维护、监管、安全防范的相关义务。小区一栋业主电话举报同栋楼有装修公司在破坏性施工，举报后原告没有在第一时间赶到现场进行制止，导致楼房抗震系数下降。小区3号楼西侧高层外墙出现大面积脱落，原告未进行修缮，也未在该区域进行安全警示。原告应对抱石公园目前全面瘫痪造成的影响负责。抱石公园其实不在小区红线范围内，但开发商绿地集团在前期销售过程中将抱石公园作为销售卖点欺骗消费者购房。后经多方协调，绿地集团承诺由其建设抱石公园并负责抱石公园的后期维护保养，直至市政部门接管。原告作为绿地集团指定的前期物业管理单位，应当有义务执行绿地集团的承诺。请求驳回原告诉请，并由原告承担相应的违约金和诉讼费。
经审理查明：2014年2月23日，南昌卓越房地产开发有限公司与被告刘昌林签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的位于南昌市××新区求实路××绿地××院××＃住宅楼××单元××室房屋，建筑面积89.88平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的长城物业南昌分公司提供；前期物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；物业服务收费标准：2.58元/平方米。2015年9月5日，被告办理收房手续，并缴纳了2015年7月1日至2016年3月31日止的物业费共计1391.34元。自2016年4月起，被告未再缴纳物业费，故原告于2018年2月6日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供物业管理人员在涉讼小区清理垃圾及电梯维护等照片，被告表示该照片即使是在小区拍摄，仅能证明原告在小区从事了相应的物业管理活动，不能证明其物业管理的质量。同时，被告提供了涉讼小区外墙脱落的照片及地面坠落物的照片，用以证明原告没有按照物业合同约定提供相应的物业服务。
还查明：2015年7月11日，绿地（集团）授权代表、绿地锦尚院（学府公馆）授权业主代表、红谷滩管委会信访部门签订《关于学府公馆相关事宜的调解书》，其中关于抱石公园问题载明由绿地集团对抱石公园进行施工，在市政府接管公园前，绿地集团负责管理公园的绿化、保洁及公用设施设备，由此产生的费用由绿地集团承担。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、入住手续办理流程卡、物业费收据等。
本院认为：被告刘昌林与南昌卓越房地产开发有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五《前期物业管理》对被告具有法律约束力，原、被告之间系物业服务合同关系。在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。根据被告提供的照片，可以认定涉讼小区原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，且相关物业服务对被告具有特殊性。现被告自2016年4月起未再缴纳物业服务费，故原告主张被告支付拖欠的2016年4月1日至2017年12月31日止的物业服务费共计4869.69元，本院依法酌情核减为4600元。原告要求被告承担违约金1864元，缺乏事实依据，本院不予支持。另，《关于学府公馆相关事宜的调解书》系涉讼小区开发商代表与业主代表签订的，该调解书对原告没有约束力，故被告提出原告应对抱石公园负责的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：
一、限被告刘昌林于本判决生效后三日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业服务费4600元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果被告刘昌林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 程海标
二〇一八年七月十六日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1320号
原告：于念武，男，1974年9月20日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所实习律师，特别授权。
被告：任红涛，男，1973年9月8日生，汉族，住洛宁县。
原告于念武与被告任红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭对本案进行了审理，原告于念武的委托诉讼代理人李博、闫栋梁到庭参加了诉讼。被告任红涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于念武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告借款20万元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月15日起至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告急需资金向原告借款10万元，原告通过妻子张要芳于当日将10万元借款转账给被告。被告出具借条一份。2014年7月12日，被告又向原告借款10万元，原告妻子张要芳通过邻居陈江将此借款转给被告，被告于2014年7月18日向原告出具借条一份。两笔借款月息均为2%，被告付息至2015年10月15日，之后未付利息，也未偿还本金。
被告任红涛未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，被告任红涛向原告于念武借款10万元，原告将借款通过银行转账的形式给付被告，被告于当日书写借条一份，主要内容为：“借条，今借于念武现金壹拾万元整，月息贰分，按月付息。借款人任红涛，2014.3.12。”2014年7月12日，原告于念武通过银行转账的形式借给被告9万元，后又通过现金的形式借给被告1万元，被告于2014年7月18日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借于念武现金拾万元整。借款人任红涛，2014.7.18。”后被告通过银行转账形式向原告支付过利息，分别是2014年12月17日4000元、2015年3月6日4000元、2015年3月19日4000元、2015年4月22日4000元、2015年5月18日4000元、2015年6月14日4000元、2015年7月20日4000元、2015年9月15日10000元。现原告提起诉讼，要求被告偿还借原告借款24万元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月15日起至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告以其中4万元需继续取证为由，将诉讼请求变更为要求被告偿还借原告借款20万元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月15日起至实际还款之日止）。
上述事实，有借条、银行交易明细、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条及银行交易明细，可以证明双方借贷关系存在，对于原告主张被告借款20万元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中2014年3月12日的10万元借款，借条上明确约定月息贰分，原告要求该笔借款按年利率24%计算从2015年10月15日至实际偿还之日的借款利息，本院予以支持。2014年7月18日的10万元借款，借条上既未约定利息，也未约定还款时间。原告提交的转账凭证也不足以证明双方就该笔借款约定月利率为2%。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于2014年7月18日的10万元借款，按年利率6%计算自起诉之日（即2018年4月11日）至实际偿还之日的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告于念武借款本金100000元，并按年利率24%支付自2015年10月15日至实际偿还之日的借款利息。
二、被告任红涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告于念武借款本金100000元，并按年利率6%支付自2018年4月11日至实际偿还之日的借款利息。
三、驳回原告于念武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告任红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一八年七月六日
书记员 赵之培
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1885号
原告：张位庆，男。
被告：张昆，男。
原告张位庆为与被告张昆装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张位庆到庭参加了诉讼，被告张昆经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张位庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿欠款7000元。事实和理由：被告张昆在原阳县思谦社区购买一套单元房，急需装修入住，被告联系到原告协商装修事宜,原告随后进驻施工，装修工程很快顺利完工，但结算时被告以资金紧张为由欠原告7000元，保证尽快还清，经多次催要被告推拖没钱，于2017年6月16日亲笔出具欠条一份。然而，被告张昆迟迟不予清偿，后经多次催促，被告张昆依旧一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法查明判处。
被告张昆未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。依照证据认定规则�原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告与原告联系，双方约定由原告为被告装修房屋，后原告为被告总计装修房屋的三分之二工程，被告仅支付了部分装修款，剩余7000元未支付。2017年6月16日，被告张昆依据上述事实向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张伟庆装修款柒仟元正（7000元）张昆2017年6月16日”。经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告装修房屋，完成了装修工程的三分之二，履行了其合同义务，被告张昆应按照约定支付原告相应的装修款，被告仅支付部分装修款后未再支付下余部分，且被告为原告出具了欠条一份，能够证明被告欠原�装修款7000元的事实，故被告张昆应支付原告张位庆装修款7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昆于判决生效后十五日内支付原告张位庆装修款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志杨
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1500号
申请人：赵玉启，男，1956年6月3日生，汉族。
被申请人：马才，男，1971年3月10日生，汉族。
申请人赵玉启于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马才名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人赵玉启提供20000元的财产担保。
本院认为，申请人赵玉启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人马才名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月三十日
书记员 王蒙蒙
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。
负责人：曾志勇，该行行长。
委托诉讼代理人：林东民，男，该行工作人员。
被告：刘平生，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林梅蕊，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林朝明，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：孙明珍，女，1972年5月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：吴龙德，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：吴素端，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称东山县邮储银行）与被告刘平生、林梅蕊、林朝明、孙明珍、吴龙德、吴素端金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县邮储银行的委托诉讼代理人林东民、被告林朝明、吴龙德到庭参加诉讼，被告刘平生、林梅蕊、孙明珍、吴素端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.刘平生、林梅蕊立即支付其借款本息82877.11元（其中应还本金80000元、利息1460.18元、罚息1416.93元，以上计算截止到2017年11月28日）及续后利息（含罚息）；2.林朝明、孙明珍、吴龙德、吴素端对刘平生、林梅蕊对上述借款本息及续后利息（含罚息）承担连带清偿保证责任。事实和理由：刘平生与林梅蕊，林朝明与孙明珍，吴龙德与吴素端各为夫妻关系。2016年11月3日，六被告向东山县邮储银行提出贷款申请，2016年11月10日签订了《小额贷款额度借款合同》，东山县邮储银行并将80000元支付给刘平生。在合同履行过程中，截至2017年11月28日，刘平生共拖欠贷款本息合计82877.11元及续后利息（含罚息）。故请求支持其诉讼请求。
林朝明辩称，借款属实。
吴龙德辩称，借款属实。
刘平生、林梅蕊、孙明珍、吴素端未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘平生与林梅蕊，林朝明与孙明珍，吴龙德与吴素端各为夫妻关系。2016年11月10日，刘平生、林梅蕊，林朝明、孙明珍，吴龙德、吴素端与东山县邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2016年11月10日起至2018年11月10日止，东山县邮储银行可根据刘平生、林梅蕊，林朝明、孙明珍，吴龙德、吴素端中的任一小组的申请，签订最高贷款额为80000元的借款合同，其他小组成员自愿承担连带责任保证。2016年11月10日，刘平生、林梅蕊与东山县邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定刘平生可在额度支用期的授信额度金额内，根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续，刘平生每次提款的借款期限自东山县邮储银行将贷款发放至刘平生放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款用途为购买菜苗；刘平生、林梅蕊未按合同约定日期偿还贷款本金的，东山县邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。合同签订后，双方于2016年11月10日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明：借款人刘平生，借款金额80000元、借款期限12个月，从2016年11月10日至2017年11月10日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途为购买菜苗。截至2017年11月28日，刘平生共拖欠贷款本金80000元、利息1460.18元、罚息1416.93元，本息合计82877.11元及续后利息（含罚息）。
本院认为，刘平生、林梅蕊、孙明珍、吴素端未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。东山县邮储银行与刘平生、林梅蕊、林朝明、孙明珍，吴龙德、吴素端签订的《小额贷款联保协议书》及东山县邮储银行与刘平生、林梅蕊签订的《小额贷款额度借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，东山县邮储银行依约向刘平生支付借款80000元，当事人之间的借款合同即时生效。截至2017年11月28日，刘平生、林梅蕊尚欠东山县邮储银行借款本息82877.11元及续后利息（含罚息）的事实清楚，证据确实充分。现借款期届，刘平生、林梅蕊未能按约全部还清欠款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。林朝明、孙明珍、吴龙德、吴素端作为刘平生、林梅蕊的连带保证人应就该笔借款依合同约定承担连带清偿责任。林朝明、孙明珍、吴龙德、吴素端在承担保证责任后，有权向债务人刘平生、林梅蕊追偿。刘平生、林梅蕊、孙明珍、吴素端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘平生、林梅蕊应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行借款本金80000元、利息1460.18元、罚息1416.93元，以上金额合计82877.11元（计至2017年11月28日）及自2017年11月29日起至借款本金还清之日止的续后利息（含罚息，利息、罚息按双方当事人签订的《小额贷款额度借款合同》的约定执行）；
二、林朝明、孙明珍、吴龙德、吴素端对刘平生、林梅蕊的上述债务承担连带清偿保证责任；
三、林朝明、孙明珍、吴龙德、吴素端清偿上述债务后，有权向刘平生、林梅蕊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由刘平生、林梅蕊、林朝明、孙明珍、吴龙德、吴素端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一八年三月十六日
书记员 林丽玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1580号
原告李玉林，男，汉族，1964年10月24日出生，住卫辉市。
被告刘田玲，女，汉族，1972年10月16日出生，住卫辉市。
原告李玉林诉被告刘田玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员秦仲君独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉林、被告刘田玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款壹万贰仟元（12000元），并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止。
事实和理由：被告两次从原告处借款壹万元、贰仟元，合计壹万贰仟元，并给原告出具书面借条。原告多次催要，被告拒不归还。无奈，现特诉至本院，请求判如所请。
被告刘田玲辩称：我借到原告10000元现金属实，另外的2000元借款不属实。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月至12月之间，被告分多次在原告处借款现金共计2000元，之后被告于2018年2月向原告补出具借条一份，该借条内容载明：“借条·今借到李玉林贰仟元整（2000元）·刘田玲·2017年8月”。2018年1月24日，被告因需资金购买电动车，在原告处借款现金10000元，之后被告于2018年2月向原告补出具借条一份，该借条载明：“借条·今借到李玉林壹万元整（10000元）（买电动车用）·刘田玲·2017年2月5日”。在借款期间，经原告多次催要，被告至今未还，为此，原告诉至本院，请求法院判准其之诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本金合计12000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以偿还。对原告主张的借款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，符合法律相关规定，依法应予支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告借款10000元而非12000元，其未能向本院提供对抗证据，该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
被告刘田玲于本判决生效后五日内偿还原告李玉林借款
本金12000元及利息（利息自2018年6月1日起以借款本金12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年六月二十七日
书记员 康 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2835号
原告：南阳市怡博花园业主委员会。
主要负责人：刘明发，任主任。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。
被告：南阳市好时光物业管理有限公司J。
法定代表人：李兰霞，任总经理。
委托诉讼代理人：雷刚，男，汉族，1969年4月30日出生，户籍地：南阳市卧龙区，现住南阳市。南阳市好时光物业管理有限公司工作人员。代理权限为一般代理。
原告南阳市怡博花园业主委员会（以下称怡博花园业委会）与被告南阳市好时光物业管理有限公司（以下称好时光物业公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告怡博花园业委会委托诉讼代理人李舜佶、尹振红，被告好时光物业公司法定代表人李兰霞及其委托代理人雷刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡博花园业委会向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权、恢复原状，具体为：1号楼下地下车库通道南边自西向东第1间、第2间风机房，2号楼地下车库通道自东向西北边第1、2、3间风机房，南边第10、第11间风机房，都被被告改建。要求被告恢复风机房原状，把卷闸门恢复成消防门，恢复风机房内部设施。事实与理由：原告受怡博花园全体业主的委托，聘请被告管理小区，被告接受委托后，擅自将小区地下的排风房（用于消防、人防工程使用，是小区的配套设施）改建成车库出售，并把小区门面房的安全通道占用。被告违反法律规定，侵害全体业主的合法权益，依据《物权法》、《物业管理条例》等相关法律法规规定，依法提起诉讼。
被告好时光物业公司辩称，1、作为人防工程的地下车库，其所有权归投资者或建设者所有，本案所指的这部分地下车库应归南阳市鑫安房地产开发有限公司所有，而非业主所有，小区业委会不能对该部分车库主张权利。2、被告对地下车库的出租、改建等事宜未插手也不知情，不应该作为被告承担相应的责任。3、作为小区的管理方，被告了解到现在的风机房仍在正常使用，作为地下车库的排风系统工作正常。
经审理查明，位于南阳市××区××与××交叉口的南阳市怡博城市花园小区，于2009年11月30向日南阳市卧龙区国土资源房产管理局申请备案成立第一届南阳市怡博城市花园业主委员会，2009年12月22日，南阳市卧龙区国土资源房产管理局对南阳市怡博城市花园业主委员会进行了备案。备案内容为：南阳市怡博城市花园业主委员会的负责人为刘明发主任，副主任10人，其他委员26人。该业主委员会自成立以来，未按照法律法规规定进行换届选举成立新一届业主委员会。
2013年3月18日，怡博花园业委会（甲方）与好时光物业公司（乙方）签订了物业管理服务合同。双方对物业管理内容、委托管理事项、委托物业管理形式、物业管理服务费用和住宅商户公共维修基金、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、双方权利义务、物业管理目标和经济指标、合同更改补充与终止声明及保证、保密、不可抗力、通知、争议的处理、解释、补充与附件、合同的效力进行了约定。合同期限为2013年3月18日至2014年3月17日。合同签订后，好时光物业公司进驻该小区，进行物业管理服务。合同到期后，双方继续按照该合同进行物业管理服务。
物业管理服务过程中，怡博花园业委会认为，1号楼下地下车库通道南边自西向东第1间、第2间风机房，2号楼地下车库通道自东向西北边第1、2、3间风机房，南边第10、第11间风机房，都被时光物业公司改建，要求好时光物业公司恢复风机房原状，把卷闸门恢复成消防门，恢复风机房内部设施。双方发生争议。经查，1号楼下地下车库通道南边自西向东第1间、第2间房购买使用人为左一铭；2号楼地下车库通道自东向西北边第1间为怡博花园小区的开发人南阳市鑫安房地产开发有限公司提供的物业用房，房内有风机，第2、3间房购买使用人为李景阳；南边第10、第11间房的购买使用人为张寒立。
2017年4月17日，卧龙区公安消防大队向好时光物业公司发出卧公消即字【2017】第2113号责令立即整改通知书，要求对消防设施、器材进行立即改正，并提出：1、禁止风机房挪作它用；2、确保风机等消防设施完整好用；3、对风机房的改建应报市消防支队审批，经支队审批同意后方可施工。
上述事实，有当事人陈述、书证、录音资料等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的并于2010年1月1日起施行的《业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定，业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。第三十二条第一款规定，业主委员会委员实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任，……。第四十七条规定，业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。第五十七条规定，业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举；逾期仍不组织的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，组织换届选举工作。第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。从上述规定可以看出，业主委员会由业主大会依法选举产生，并且每届任期不超过5年。每届任期在届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，重新选举业主委员会委员并成立新一届业主委员会，由新一届业主委员会履行法律规定的职权。因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。上述规定要求业主委员会换届的目的，是为了让业主委员会及其委员更加勤勉的为业主服务，保护业主的合法权益；在业主发现业主委员会、委员不能为业主服务甚至侵犯业主的权益时，通过到期换届选举的方法，撤换不合格的业主委员会委员，选举出为业主勤勉服务的新委员，组成新的业主委员会，以维护业主的合法权益。因此，业主委员会到期换届是法律强制性规定，到期不进行换届选举，老一届业主委员会即丧失权利和职责。结合本案，从怡博花园业委会提交的2009年备案登记来看，没有业主大会选举的证据材料，也没有证据证实怡博花园小区在第一届怡博花园业委会任期结束前重新选举了新的业主委员会委员并成立新一届业主委员会。据此，第一届怡博花园业委会（本案原告）已丧失了权利主体的资格，第一届怡博花园业委会与本案无直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。因此，第一届怡博花园业委会（本案原告）的起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市怡博花园业主委员会的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
代理审判员 仵嫄瑛
人民陪审员 王学强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张黎明
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初922号之一
原告：肖文凤，男，1943年9月1日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
委托代理人：肖永恩，男，住江西省吉安县。系肖文凤之子。
被告：敦志伟，男，1994年2月1日生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号。
主要负责人：查亚清，公司经理。
本院在审理原告肖文凤诉被告敦志伟及天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖文凤尚在治疗中，且须行颅骨修补术。为此，原告申请中止本案诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项及第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 彭星基
二〇一七年七月二十一日
书记员 李晓婕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2114号
原告：赵盈盈，女，1993年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：许红丽，女，1977年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告赵盈盈与被告许红丽不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵盈盈到庭参加诉讼，被告许红丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵盈盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2060元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.依法判令被告赔偿原告误工费、精神损失费、交通费、借款利息共计500元。事实和理由：2017年9月14日晚，被告邀请原告公司领导吃饭，原告以公司商务接待身份参加该宴席，宴席结束后，被告以银行卡被冻结为由向原告本人借款2060元支付本次宴席费用，并开具以被告公司名称（荣成市好当家海洋大健康产业有限公司）为抬头的发票，并承诺2017年9月15日会将借款2060元全部归还给原告。但日后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。故原告诉至法院。
许红丽缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：赵盈盈称，其经公司领导介绍认识许红丽，2017年9月14日晚，其代许红丽向郑州市庖丁堂酒店有限公司支付餐费2060元，并应许红丽要求，由该酒店开具了抬头为“荣成市好当家海洋大健康产业有限公司”的发票，许红丽将发票取走后，承诺第二天偿还餐费2060元，但之后一直未付。为证明上述主张，其向本院提交：1.微信、短信聊天记录打印件五页；2.移动通信清单一页、赵盈盈丈夫出具的证明一份；3.支付宝电子客户回单一份；4.微信通话记录一份。
许红丽缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告应被告要求为被告垫付餐费2060元，被告将开具的发票取走并在短信中承诺次日还款，但一直未偿还原告上述款项。故原告要求被告偿还欠款2060元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、精神损失费、交通费、借款利息共计500元，未提供相应证据，本院不予支持。被告缺席，未在本院规定的举�期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵盈盈欠款2060元；
二、驳回原告赵盈盈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告许红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审�判长康月婷
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 李 琳
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1825号
原告：陈旭东，男，1966年3月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孙连雨，男，1978年6月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告陈旭东与被告孙连雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款12000元。事实与理由：我和被告系朋友关系，2010年4月21日，被告买车急需用钱，故借给他现金壹万贰仟元（12000）元，后经多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：被告于2010年4月21日向原告出具的借条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2010年4月21日，被告孙连雨向原告出具借条一份，该借条内容载明：“今借陈旭东现金壹万贰仟元整，孙连雨，2010、4、21”。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款12000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙连雨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭东的借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半征收50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁培海
二〇一八年七月九日
代理书记员 周纪玉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初1907号
原告：周利杰，女，1975年12月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：姚永胜，男，1987年10月6日出生，汉族，住兰考县。
被告：张东霞，女，1991年3月6日出生，汉族，住兰考县，系姚永胜之妻。
原告周利杰与被告姚永胜、张东霞合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利杰到庭参加了诉讼，被告姚永胜、张东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付楼板款63000元及利息（利息按照年利率的24%计算自2016年9月15日起至偿还之日止）。事实与理由：被告欠原告63000元，被告2016年9月15日向原告出具证明，承诺在2017年9月15日前还清所有欠款，并将房产证交给原告。但是截至目前，被告一直也没有偿还欠款。原告多次讨要，也没有下文，为维护原告权利特起诉，请求判如所诉。
被告姚永胜、张东霞未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告姚永胜在原告处多次购买原告和姬争好的楼板，2016年9月15日双方结算后，被告姚永胜向原告周利杰及姬争好出具证明，承诺在2017年9月15日前还清所有欠款63000元，后偿还了2000元，2017年年底被告微信支付了300元，下余60700元一直未予偿还。2018年3月5日，原告周利杰与姬争好达成债权转让协议，姬争好将其对被告姚永胜的债权转让给原告周利杰。
本院认为，债务应当清偿。被告姚永胜欠原告楼板款63000元，事实清楚，姬争好将其对被告姚永胜的债权转让给原告周利杰，原告周利杰诉讼主体适格，被告姚永胜应支付原告周利杰下余楼板款60700。该笔债务发生在被告姚永胜、张东霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原被告未书面约定欠款期间的利息，现原告要求支付利息，可自逾期之日起按照年利率6%计付赔偿原告损失。原告其他的诉讼请求，因证据及法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永胜、张东霞于本判决生效后十日内支付原告周利杰楼板款60700元，并自2017年9月15日起按照年利率6%计付利息赔偿原告损失。
驳回原告周利杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，保全费650元，由被告姚永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一八年四月十五日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1514号
申请人：河南祥鼎基础工程有限公司。
统一社会信用代码：9141010269218433X3。
法定代表人：申学宾。
住所地：郑州经济技术开发区。
被申请人：兰考宏鑫置业有限公司。
统一社会信用代码：91410225MA3X7KQ199。
法定代表人：袁新民。
住所地：兰考县城区朝阳路东侧汴兰大道北侧。
申请人河南祥鼎基础工程有限公司于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考宏鑫置业有限公司名下银行存款980000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南祥鼎基础工程有限公司提供980000元的财产担保。
本院认为，申请人河南祥鼎基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考宏鑫置业有限公司名下银行存款980000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 王蒙蒙
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初13号
原告：李延涛，男，汉族，1986年12月28日生，住汝阳县。
被告：周利锋，男，汉族，1992年11月28日生，住汝阳县。
原告李延涛与被告周利锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延涛到庭参加了诉讼，被告周利锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延涛向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款25000元及相应利息。事实与理由：2016年4月15日，被告因周转资金，向原告借款25000元，双方约定月利息1分5厘，期限1个月，但款到期后，至今未还，为此原告诉讼来院。
被告周利锋未答辩。
经审理查明，2016年4月15日，被告向原告借款25000元，约定借款期限1个月，同时被告向原告出具借条一份，其上载明“本人周利锋今借李延涛贰万伍仟圆（25000元）整，定于2016年5月15日归还，还借款人：周利锋，2016年4月15”。款到期后，被告未予偿还，为此原告诉讼本院，要求被告偿还借款本金及相应利息。
本院认为，被告周利锋向原告李延涛借款25000元，由原告提交的借条予以证明，对该事实本院予以认定。被告应对该笔借款负偿还之责。关于利息，因在借条上没有显示，原告也未提交相应证据证明，故应认定没有约定利息，故利息应从逾期之日即2016年5月16日起计算至实际偿还之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利锋于本判决生效后十日内偿还原告李延涛借款25000元整及相应利息（利息按年利率6%计算从2016年5月16日计算至实际偿还之日）。
驳回原告李延涛的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告周利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 常静然
审判员 申山虎
审判员 任彦锟
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘志辉
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1245号
原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市建设路中段。
法定代表人：李蛟，该行行长。
委托诉讼代理人：孙梦雅、牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：王宜胜，男，汉族，1962年9月2日生，住河南省。
被告：王庆爱，女，汉族，1962年11月12日生，住河南省。
被告：新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村汲城工业园区。
法定代表人：王泽营。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告王宜胜、王庆爱、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年7月20日向本院提出对上述三被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行撤回对被告王宜胜、王庆爱、新乡好运农牧股份有限公司的起诉。
案件受理费6509元，减半收取3255元，由原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行负担。
审判员 闫文静
二〇一八年七月二十日
书记员 王明霞