wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第575号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人国某甲，1981年2月6日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。2015年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留，同年6月19日被莱州市公安局取保候审。
辩护人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）255号起诉书指控被
告人国某甲犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人国某甲及辩护人曲颂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人国某甲与被害人国某乙同系莱州市沙河镇某村村民，被告人国某甲母亲赵某某与国某乙家系邻居。2015年5月6日上午，村委人员来清理两家门前道路上的东西时，被告人国某甲母亲赵某某阻拦，双方发生口角。被告人国某甲因国某乙骂其，用脚踹国某乙和国某乙女儿国玉。经莱州市公安局法医鉴定，被害人国某乙右胸多发肋骨骨折构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人国某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人国某甲对起诉书指控的事实无辩解。
辩护人曲颂军对指控的事实和罪名没有异议，但认为被害人骂人在先，自身存在过错。本案系邻里矛盾激化引起，事出有因，被告人在情绪激动的情况下激情犯罪。归案后具有坦白情节，属初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人国某甲与被害人国某乙同系莱州市沙河镇某村村民，被告人国某甲母亲赵某某与国某乙家系邻居。2015年5月6日上午，村委人员来清理两家门前道路上的东西时，被告人国某甲母亲赵某某阻拦，双方发生口角。被告人国某甲因国某乙骂其，用脚踹国某乙和国某乙女儿国玉。经莱州市公安局法医鉴定，被害人国某乙右胸多发肋骨骨折构成轻伤二级。
2015年6月19日，被告人国某甲与国某乙在莱州市夏邱镇人民调解委员会达成调解协议，一次性赔偿国某乙人民币十万元正，取得了国某乙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）出警证明、情况说明、案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书各一份，证实本案的发破案经过，被告人国某甲系传唤到案。
（2）户籍证明，证实被告人国某甲作案时达到刑事责任年龄。
（3）协议书、前科查询说明，证实案发后被告人国某甲赔偿被害人国某乙经济损失人民币10万元，并取得谅解，其无犯罪前科。
（4）莱州市公安局现场检测报告书、检测照片，证实被告人国某甲归案当日毒品检测呈阴性。
2、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室所做的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人国某乙之损伤定为轻伤二级
3、证人证言
（1）证人国某丙证实，被告人国某甲母亲占了村委一大半道，拒不清理，案发当日，村委清理道路，国某甲母亲不配合，村委人员让国某甲做其母亲工作。因国某乙家人骂国某甲家人，国某甲用脚踢过国某乙和国某乙二女儿。
（2）证人赵某某证实，其因认为国某乙家找村委的人清理占道，与国某乙妻子互骂，后国某乙骂其，国某甲与国某乙厮打在一起等情况。
证人国某证实，案发当日，村委人员来清理道路，国某甲母亲骂其母亲，后国某甲和国某乙对骂并上前要打国某乙，其上前阻挡国某甲，国某甲超其肚子蹬了一脚，其父亲被国某甲打倒在地等情况。
（4）证人陈某某证实，案发当日，赵某某因认为其把村委的人叫来清理道路骂其，后国某甲殴打国某乙等情况。
4、被害人陈述
被害人国某乙陈述，案发当日，被告人国某甲母亲认为是其家把村委的人叫来清理道路，骂其和妻子，其回骂对方，国某甲殴打自己和二女儿的情况。
5、被告人供述
被告人国某甲供述，其母亲占道种菜，国某乙和其妻子经常与其母亲争执。案发当日，在村委清理道路时，因其母亲阻拦，国某乙骂其母亲，其用脚踹过国某乙和国某乙二女儿。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人国某甲故意伤害他身体人，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人国某甲故意伤害的事实及罪名成立。但本案系因邻里纠纷引发，被告人归案后如实供述基本犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解，可予以从轻处罚。案发时，被告人母亲与被害人对骂，即使被害人骂的重了一些，也不应成为被告人随意殴打他人的理由，进而认定被害人有过错，因此对于辩护人认为被害人存在过错的辩护意见，本院不予采信。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人国某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 胡 峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贺 蓉
—4—
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00063号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人滕祥兰，务农。因涉嫌失火罪，2014年3月19日被宣恩县森林公安局刑事拘留，宣恩县人民检察院同年3月27日批准逮捕，同年4月9日决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人滕祥兰犯失火罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人滕祥兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日14时许，被告人滕祥兰在宣恩县李家河镇老师沟村4组“垫子湾”（小地名）覃某的承包田里烧杂草，引发宣恩县李家河镇老师沟村和来凤县翔凤镇马宗岭村的山林火灾，滕祥兰随即电话投案，并积极参与扑火，后经广大干部群众扑救，山火于当日晚21时左右熄灭。经鉴定，过火面积11.9公顷，其中，有林地面积9.71公顷，灌木林地2.19公顷；过火林木蓄积89.186立方米，幼树7040株，烧毁林木损失282198.49元。
上述事实，被告人滕祥兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某乙、杨某、谢某乙、谢某丙、王某的陈述，证人熊某甲、吴某、谢某甲、郑某、陈某、覃某的证言，宣恩县林业局鉴定意见一份，现场勘查笔录一份，打火机一个，户籍证明一份、归案经过一份、扣押清单一份、森林防火记录一份、翔凤镇马宗岭村委会证明一份、被害人放弃赔偿的材料四份、谅解书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕祥兰野外用火，应当预见可能引起山林失火，未采取有效防火措施，引发山林火灾，过火林地面积达11.9公顷，造成林木损失282198.49元，危害了社会公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成失火罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；案发时，被告人滕祥兰电话投案，并积极参与扑火，到案后能如实地供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，被害人亦表示谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人滕祥兰犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出
上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一四年五月二十日
书记员 王 祥
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第43号
申请执行人钟毅敏，男，汉族，生于1966年5月31日。
被执行人谢文前，男，汉族，生于1954年11月28日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2006）江油民初字第1045号民事判决书，于2015年6月19日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢文前的银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费15030元、执行费3430元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁湫雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7363号
上诉人（原审原告）：广州勇创混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈应培，董事长。
委托代理人：李卓嵘，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦参，男，1984年3月2日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。
委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州勇创混凝土有限公司（以下简称勇创公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法人民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
勇创公司在原审诉请判决：勇创公司无需向韦参支付未签订劳动合同二倍工资差额23741元。
原审法院审理查明：韦参入职勇创公司，任职司机。双方在2014年2月11日签订了一份书面劳动合同，期限是2014年2月11日至2015年8月10日，韦参最后工作日是2014年3月31日。韦参主张其入职时间为2012年8月，月平均工资为4500元，为证实其主张，提交了押金单2张，第一张押金单时间为2012年9月29日，内容为“今收到韦参安全金1000元、8月份工资中扣除”，第二张押金单时间为2012年10月31日，内容为“今收到韦参安全金1000元、9月份工资中扣除”，两张押金单均盖有勇创公司单位业务专用章及出纳签名。勇创公司主张韦参的入职时间是2014年2月11日，并提交了以下证据：1、劳动合同；2、人事登记表，该表属单位人事部门制作，无韦参签名；3、2014年2、3月份工资表；4、支付证明单；5、员工花名册；6、工资支付台账表；7、社保申报表。
勇创公司另申请证人苏某、沈某出庭作证，二人均为勇创公司的员工，勇创公司的法定代表人及董事长陈应培系苏某的姑父。两名证人当庭就韦参的面试时间、入职时间等情况的陈述自身前后、彼此之间多处矛盾。
2014年4月1日，韦参向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求勇创公司支付韦参3月份工资、经济赔偿金、二倍工资差额及返还押金。2014年6月17日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案（2014）833号裁决书，裁决勇创公司一次性支付韦参二倍工资差额23741元。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资条、押金单及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：韦参入职勇创公司，任职司机，双方建立了劳动关系，双方劳动权益受到法律保护。
关于入职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，勇创公司提交了劳动合同、人事登记表及工资支付台账等证据，其中劳动合同并不能有效证实韦参的入职时间，人事登记表系勇创公司单方制作无韦参签名确认，其它证据亦多为勇创公司单方制作的证据，另勇创公司申请的证人苏某、沈某与勇创公司具有利害关系，且二人陈述多处矛盾，故勇创公司提交的证据不能有效证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。韦参提交的押金单显示最早在工资中扣除押金发生在2012年8月份，且押金单上有单位公章及出纳签名，该证据可予以采信，故对韦参的主张予以采纳，确认韦参的入职时间为2012年8月9日。
关于工资标准，勇创公司仅提交了韦参2014年2、3月份的工资表，未提交韦参离职前12个月的工资表，应当承担举证不能的不利后果，故对韦参主张的月平均工资4500元予以采纳。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。本案中，韦参于2012年8月9日入职，勇创公司没有在韦参入职之日起一个月内与其签订劳动合同，勇创公司依法应当在2012年9月9日至2013年8月8日期间向韦参支付两倍的工资。韦参于2014年4月1日申请劳动仲裁，结合一年的仲裁时效，二倍工资的计算期间应为2013年4月1日至2013年8月8日。故二倍工资差额应计为23741元（4500元／月×5个月＋4500元／月÷21.75天×6个工作日）。
据此，原审法院依照《》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见问题的解释》第十三条，参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决：在判决生效之日起三日内，勇创公司向韦参支付二倍工资差额23471元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由勇创公司负担。
判后，勇创公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、勇创公司在仲裁裁决后依法向原审法院提起诉讼，韦参并未向原审法院提供任何证据。在勇创公司起诉后，韦参向原审法院提出反诉，原审法院已告知反诉不予受理，此后韦参也未向原审法院提供任何证据。然而在原审法院一审开庭时，原审法院却主动找出韦参在反诉中提出的证据要求勇创公司质证，违反了证据规则的规定，属于程序违法。二、韦参提供的押金单等证据全部为复印件，不应采信，原审据此作出事实认定，认定事实错误。综上，勇创公司上诉请求判决：撤销原审判决，改判勇创公司无需向韦参支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
韦参答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，勇创公司主张原审法院主动找出韦参在反诉中提出的证据包括押金单、送货单和工资条等证据，该证据在仲裁阶段已经提交。
本院认为：关于原审法院采纳韦参提交的证据是否程序不当的问题，韦参于本案提交的证据在仲裁阶段已经提交，其在本案又通过“反诉”提交了相同的证据，原审法院组织当事人双方就此质证并依法采纳，程序并无不当。勇创公司主张原审法院在证据问题上程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。关于韦参入职勇创公司时间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院。本案计付未签订劳动合同双倍工资差额的期间为2013年4月1日至2013年8月8日，应计付时间为4个月零6工作日，原审判决按照5个月零6个工作日计付有误，依法应予纠正。勇创公司应向韦参支付的未签订劳动合同双倍工资差额应计为19241元（4500元／月×4个月＋4500元／月÷21.75天×6天）。
综上，依照《》第八十二条、《》第第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2014）穗云法人民初字第254号民事判决为：自本判决生效之日起三日内，广州市勇创混凝土有限公司向韦参支付二倍工资差额19241元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由广州勇创混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年一月五日
书记员 林俊达
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第59-2号
申请执行人李灿添，男，1972年11月4日出生，住佛山市南海，公民身份证号码xxx。
被执行人黄玉妹，女，1979年6月20日出生，住佛山市，公民身份证号码xxx。
关于申请执行人李灿添与被执行人黄玉妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄玉妹应支付本金40000元及利息给予申请执行人并承担案件受理费970.96元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除扣划被执行人银行存款9787.4元外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 森
执行员 尹 素
执行员 黄 伟
二〇一五年四月八日
书记员 梁伟恒
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5711号
申请执行人何志丰，个体户。
被执行人王丙亚，个体户。
被执行人朱永贤。
被执行人王乃康，农民。
何志丰与王丙亚、朱永贤、王乃康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第994号民事判决书已生效。因义务人王丙亚、朱永贤、王乃康拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人何志丰向本院申请强制执行，本院于2014年7月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 薛 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初7561号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区解放大道69号坤和山水人家小区物业服务中心。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系该公司员工。
被告蒋良。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司与被告蒋良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司撤回对被告蒋良的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨金美
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第34号
申请执行人梁六金，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，干部，住福建省将乐县。
被执行人廖隆德，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人谢春菊，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请执行人梁六金与被执行人廖隆德、谢春菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第960号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金63500元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用1177元，合计64677元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为64677元及利息，未执行到位64677元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第960号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十日
书记员 李军艳
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第24号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人高XX，男，汉族。2014年12月30日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，2015年1月7日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局南山分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年2月4日以鹤南检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人高XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高XX因与被害人赵XX的妻子王XX产生矛盾，遂怀恨在心，伺机报复。2014年12月21日16时许，被告人高XX携带卡簧刀来到鹤岗市南山区被害人赵XX家中，进屋后，被告人便持刀刺向王XX，被害人赵XX闻声前来制止，与高XX厮打在一起，高XX持刀将被害人身体多处刺伤。经法医鉴定：被鉴定人赵XX身体多处刀刺伤为本次外伤所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3.b）条之规定属轻伤二级。
经侦查，被告人高XX于2014年12月21日被公安机关在案发现场抓获。
公诉机关认定，被告人高XX故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高XX到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人高XX因与被害人赵XX的妻子王XX产生矛盾，遂怀恨在心，伺机报复。2014年12月21日16时许，被告人高XX携带卡簧刀来到鹤岗市南山区被害人赵XX家中，进屋后，被告人便持刀刺向王XX，被害人赵XX闻声前来制止，与高XX厮打在一起，高XX持刀将被害人身体多处刺伤。经法医鉴定：被鉴定人赵XX身体多处刀刺伤为本次外伤所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3.b）条之规定属轻伤二级。
经侦查，被告人高XX于2014年12月21日被公安机关在案发现场抓获，到案后如实供述了其主要犯罪事实。
审理中，被告人家属与被害人达成赔偿协议，被告人家属一次性赔偿被害人医药费等各种费用共计人民币35000元，该款已给付。被害人对被告人予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事责任和民事责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经认证的物证刀具一把；书证户籍信息、现实表现、破案报告、收缴笔录、到案经过、鹤岗市人民医院住院记录、工作说明、赔偿协议书；证人王XX、李XX、张XX等人的证言；被害人赵XX的陈述；被告人高XX的供述和辩解；鹤岗市公安局法医鉴定书；公安机关现场勘验笔录等证据证实，以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高XX无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确凿，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人高XX到案后，能够如实交代自己的犯罪，系坦白，可从轻处罚的观点，经查与事实相符，予以采纳。同时考虑到被告人已经赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 刘玉华
代理审判员 蒋荣荣
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林 昱
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第706号
原告：黄湖双。
被告：黄冰影。
被告：黄威。
原告黄湖双与被告黄冰影民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。原告于2015年6月8日提出申请追加黄威为被告，本案依法予以追加。依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄湖双到庭参加诉讼，被告黄冰影、黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄湖双起诉称：2014年1月26日被告黄冰影向原告借款10万元，2014年2月6日借款5万元，2014年4月10日借款5万元，共计20万元。被告承诺2014年农历年底前还5万元，剩下15万元在2015年分三期还清。该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务。为此，原告起诉要求被告黄冰影、黄威共同偿还借款本金20万元及利息（从2014年2月6日起至偿还借款之日止的利息，按月息2000元算至2015年5月5日共计3万元）。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证原件，证明原告的身份情况。
2、两被告的户籍证明、婚姻档案信息，证明两被告的身份情况。
3、欠据原件一份及银行单据三份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄冰影、黄威未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理，本院查明：被告黄冰影与被告黄威系夫妻关系。2014年1月至4月间，被告黄冰影陆续分三次向原告黄湖双共借款20万元，由被告黄冰影向原告出具一张欠据，约定于农历2014年年底前还5万元；剩下15万元于2015年分三期还清。另，该欠据上没有约定利息。
本院认为：原告黄湖双与被告黄冰影之间的借贷关系依法成立。双方约定剩下15万元于2015年分三期还清，原告在庭审中陈述是每隔四个月还一次，基本合理，本院予以采信。根据原告陈述双方约定其中5万元的还款期限应为2015年12月底，现原告要求被告提前还款，缺乏事实与依据，故对该部分本院不予支持。故此，被告黄冰影应向原告偿付已到期的借款15万元。该笔借款发生在被告黄冰影与被告黄威夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。另，双方对该笔借款没有约定利息，原告主张按月息2000元计付利息的诉请，缺乏事实与依据，本院不予支持。被告黄冰影、黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冰影、黄威应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄湖双借款15万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告黄湖双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告黄湖双负担1000元，被告黄冰影、黄威负担3300元和公告费400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 叶建敏
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 虞雨恒
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00235号
罪犯龚劲松，男，1992年9月出生于湖北省宜城市，汉族，现在襄南监狱二监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂宜城刑初字第00061号刑事判决，认定被告人龚劲松犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚劲松在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚劲松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯龚劲松的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00781号
原告郝爱虎，男，汉族。
委托代理人孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
被告王双福，男，汉族。
原告郝爱虎与被告王双福债务转移合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告郝爱虎及其代理人与被告王双福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝爱虎诉称，2012年10月23日，他与被告王双福达成了担保还款协议书一份，约定由被告王双福于2012年10月30日前一次性付他12万元，若不能按期足额还款，他免除所让出的48800元应如数偿还，并承担下欠款总额的3%的月利息，若被告王双福违约，应承担总额的20%的违约金，若导致原告起诉的，一切费用由被告承担。被告王双福同意代第三人冯耀明履行债务后与原告达成的债务承担协议，但被告王双福迟迟不履行，原告多次催要被告均以各种理由拒绝归还，2013年10月15日，给原告城上城四区1号楼二单元701室房屋钥匙一套，并签订了房屋抵押担保协议一份，保证该欠款的履行，但实际该房屋没有产权并现在已经被第三人占有，无法实现抵押权，至原告的债权无法实现。被告违约、拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告王双福偿还原告欠款168800元，承担迟延支付违约金33760元，并承担自2012年10月23日至实际履行之日按照3%月利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告郝爱虎当庭提供的证据有：
1、担保还款协议书一份，证明2012年10月23日被告王双福同意履行第三人冯耀明的债务，与原告郝爱虎达成了债务承担协议的事实，原告同意将该债务履行的义务转移给被告王双福。
2、塔吊租赁合同一份，证明2010年9月7日原告郝爱虎与冯耀明签订塔吊租赁合同，该租赁合同已履行终结，冯耀明欠原告郝爱虎168800元。
3、委托书一份，证明2012年12月7日，冯耀明向被告王双福出具委托书一份，全权委托被告王双福处理凤栖镇安民村城上城四区一号楼房屋买卖事宜。
4、塔吊欠款协议书一份，证明2013年8月12日，原、被告协商2013年10月15日前还款，到期不还，自愿将城上城四区1号楼7层房屋给原告一套折抵欠款。
5、房屋抵押担保协议书一份，证明双方签订城上城四区1号楼二单元701室单元房一套抵押给原告，作为主合同之欠款的担保，但该房屋现已被第三人实际使用。
被告王双福辩称，冯耀明与原告郝爱虎的塔吊租赁合同终结后，冯耀明欠原告16万多元，之后冯耀明有事走了，就委托他处理城上城四区1号楼的房屋买卖事宜，2012年10月23日，他与原告郝爱虎达成了还款协议，原告同意给他少了48800元，由他再偿还原告120000元。之后，2013年5月份，原告郝爱虎向他要钱，他便给冯耀明打电话，说好到2013年10月份给原告还钱，10月份原告又来要钱，他说好给原告四区1号楼701室房屋一套，折抵欠款，并将房屋的钥匙交给原告，并与原告签订了协议书一份，实际他已经将房屋交付原告郝爱虎了。房子在此之后被他村的王宁卖给其他人，他已告诉原告让他们报警，他也没有办法，所以他没有义务再给原告郝爱虎偿还欠款。
被告王双福当庭未出示证据。
经当庭举证、质证，被告王双福对原告郝爱虎提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的证明目的有异议，认为，他将房屋钥匙交付原告就是已经将该房屋实际交付原告折抵了欠款，故再无义务偿还欠款。对以上原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定，被告王双福对原告提供证据5的证明目的有异议，认为其已实际将该协议中约定的房屋钥匙交付原告，已折抵欠款履行的意见，本院认为该协议中约定的房屋实际为抵押物，房屋钥匙交付原告不能对抗该担抵押所有权未进行转移的事实。
本院根据双方当事人当庭的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2010年9月7日，原告郝爱虎与冯耀明签订了塔吊租赁合同，由原告郝爱虎向被告冯耀明出租塔吊，保证冯耀明在洛川县安民村城上城施工工程的完成，合同履行结束后，双方进行结算，冯耀明共欠原告租赁费168800元，后冯耀明离开，并委托被告王双福全权处理城上城四区1号楼的房屋买卖问题。2012年10月23日，原告郝爱虎与被告王双福签订了担保还款协议书一份，约定由被告王双福（乙方）于2012年10月30日前一次性给付原告郝爱虎（甲方）120000元，若乙方王双福不能按期足额还款，甲方郝爱虎所让的48800元应如数偿还，并且承担欠款总额3%的月利息，如乙方违约承担欠款总额20%违约金，导致甲方向法院诉讼的，一切费用由乙方承担。此后，被告王双福未按照该约定履行义务。2013年8月12日，原、被告双方又签订协议，约定被告于2013年10月15日前还款，到期不还，将城中城四区1号楼7层房屋一套给原告郝爱虎折抵债务。2013年10月15日，被告王双福仍未按照协议履行债务，原、被告双方又签订房屋抵押担保合同一份，被告王双福将四区1号楼二单元7层701室单元房一套抵押给原告郝爱虎，保证主合同欠款债务的履行，并将房屋钥匙一套交付原告郝爱虎。2014年春季，被告王双福村村民王宁将该协议中的抵押物四区1号楼二单元701室单元房一套出售给他人，现在房屋现已经被买受人实际使用。原告郝爱虎依法向本院提起诉讼，要求被告王双福按照协议约定偿还欠款168800元，按照3%月利率支付该欠款自协议之日起至履行完毕的利息，承担违约金33760元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告郝爱虎与冯耀明租赁合同履行终结后，冯耀明欠原告租赁费168800元，经2012年10月23日，原、被告签订的担保还款协议书约定，将该债务实际已转移给被告王双福，该债务转移合同合法有效，被告应按照该协议约定向原告郝爱虎偿还债务。后双方又签订房屋抵押担保协议，保证该债务履行，但在保证期内，抵押物被他人占有，无法实现抵押权。故原告郝爱虎要求被告王双福按照原协议约定偿还欠款168800元，支付利息并承担违约金的请求，确属双方真实意思表示，本院应予以支持，但合同中约定的违约金及延迟给付利息重复使用违约责任条款，该违约金约定明显过高，应按照原告因此遭受的经济损失为基础予以调整，双方约定的延迟给付利息足以赔偿被告因违约给原告造成的经济损失，双方约定的延迟给付利息过高，应比照《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》的有关规定予以调整。被告王双福辩称其已经将抵押物城上城四区1后楼二单元701室房屋钥匙交付原告郝爱虎折抵欠款，再无义务履行债务的观点，因其与原告郝爱虎签订的房屋抵押担保协议中，该房屋实际为抵押物，不能以交付钥匙并且未转移产权的流押形式折抵债务履行，故不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》的有关规定之规定，判决如下：
由被告王双福偿还原告郝爱虎欠款168800元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息自2012年10月23日至执行终结止。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4300元，由被告王双福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一五年一月十二日
书记员 张 龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2238号
原告：徐红莲，女，1968年7月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：华丽茶，女，1978年8月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
原告徐红莲与被告华丽茶股权转让纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈仁根独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐红莲的委托诉讼代理人毛伟民、原告华丽茶的委托诉讼代理人徐晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红莲向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告股份转让款5万元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系衢州玖玖电子商务有限公司（以下简称衢州玖玖公司）的股东。2016年10月30日就股份转让一事，经双方协商达成了股份转让协议。协议约定原告10万元的股本金，作价5万元转让给被告。被告于2016年10月30日起6个月内将股份转让款支付给原告，现已逾期。为此，原告多次向被告催要，但被告至今未付分文。
原告认为，原、被告之间签订的股份转让协议合法有效，被告应按照转让协议约定支付股份转让款。现被告未付款的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。
被告华丽茶答辩称：1、原告诉状陈述的内容与客观事实不符，原告一直自认其是出资，但事实并未记载股东名册；原告主张的10万元系会员在衢州玖玖公司的消费资金不是股金，原告不是衢州玖玖公司的股东；2、股份转让协议是被告被公司会员控制的情况下所签，不是被告的真实意思表示，是原告以胁迫手段签订的合同无效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告徐红莲围绕诉讼请求提交了下列证据：
收款收据1份，证明衢州玖玖公司收到原告入股股资10万元的事实。
股份转让协议1份，证明原告将衢州玖玖公司10万元股份折价5万元转让给被告，被告从2016年10月30日起6个月内支付原告转让款的事实。
毛某、雷某等五人证明1份，证明2016年10月衢州玖玖公司最后一次股东会决议的内容以及原告、毛某、江建荣退出股份情况、原告是衢州玖玖公司的实际股东的事实。
衢州玖玖公司股权架构文件一份，证明原告是衢州玖玖公司的实际股东。
被告与毛某的微信聊天记录一份，证明原告等几个股东的情况一样，股金未退到位的事实。
工商登记信息1份，证明衢州玖玖公司工商登记的情况，本案被告华丽茶及雷某是登记股东，华丽茶系衢州玖玖公司法定代表人。
证人雷某的证言，证明其与被告、原告、毛某等7人是衢州玖玖公司的股东，为了公司办理方便其与被告先签名办理工商登记，原告等人之后再补签后办理工商登记，后因股东之间闹矛盾就没有补办登记，其对原告退股的情况事后知道的，但其没有意见。
证人毛某的证言，证明其与原告、被告、雷某等7人是衢州玖玖公司的股东，因为工商登记没有其、原告等人，所以要求退股，其对股权架构的文件内容无异议，认为属实的。
被告华丽茶提交了以下证据：
1、微信聊天记录53份，证明原告系衢州玖玖公司网络平台的会员而不是股东，以及股份转让协议的形成过程，网络管理人林泽明将所有资金套取，被告向公安机关报案的事实。
对于原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1-2、6的真实性无异议，对于证明内容有异议，认为收款收据无法证明款项如何支付及原告是衢州玖玖公司的股东；股份转让协议不是被告的真实意思表示，被告将用微信记录证明股份转让协议的形成过程。本院认为，被告虽对原告提交的证据的关联性提出异议，但未提交充分的证据以推翻原告证据证明的内容，故本院对原告提交的证据1-2、6予以确认。被告对于原告提交的3-5的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为原告提交的证据3系证人证言，应当出庭作证，故不符合证据形式要件，不予采信；对于原告提交的证据5与本案缺乏关联性，亦不予采信；对于原告提交的证据4，本院结合当事人陈述、证人证言等证据综合予以确认。被告对于证人证言，认为证人与本案存在利害关系，且申请证人出庭作证期限超过期限，对于证人雷某的证言，认为衢州玖玖公司是在经营的，只是经营发生困境，原告对外转让是不符合公司法的；对于毛某的证言，证人陈述了股权转让协议是其自己起草，江夫军核对修改的。本院认为，该二份证人证言关于原告属于衢州玖玖公司实际股东的内容，能够相互印证，予以确认。
原告对被告提交的证据，认为该证据已超出举证期限，且是复印件，微信的时间不明确，内容与本案的股份转让协议无关。本院认为，被告仅提供了微信记录的打印件，微信记录不能反映聊天的具体时间，微信群聊天人员的真实身份无法核实，其内容也与本案没有关联性，故对该证据，本院不采信。
本院经审理认定本案事实如下：衢州玖玖公司成立于2016年7月25日，该公司法定代表人为被告华丽茶，工商部门登记股东为雷某、华丽茶。衢州玖玖公司于2016年10月向原告出具收款收据一份，确认收到原告入股股资100000元。同年10月30日，原、被告签订股份转让协议一份，协议约定：原告在衢州玖玖公司的10万元股份作价5万元转让给被告。被告于2016年10月30日起6个月内将股份转让款支付给原告，付款期满后被告未支付转让款。原告多次向被告催要未果，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的股份转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。被告未按照约定的期限支付转让款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付转让款50000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称原告不是公司的股东且股份转让协议不是其真实意思表示；本院认为，在公司内部涉及股东之间的纠纷中，法律并未明确规定未经登记的股东不具备股东资格，而是应当结合其他证据综合认定。原告所提交的入股股资收款收据上盖有衢州玖玖公司的印章及该公司财务主管华丽琴的签名，且有衢州玖玖公司股权架构文件、证人雷某、毛某证言等证据相印证，能够证实原告徐红莲系衢州玖玖公司实际股东的事实，原告股东资格不因未在工商部门登记而被否定；被告的抗辩意见没有充分有效的证据予以支持，应承担不利的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华丽茶于本判决生效之日起十日内支付原告徐红莲股份转让款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告华丽茶负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵 琪
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2238号原告：徐红莲，女，1968年7月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人（特别授权）：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被告：华丽茶，女，1978年8月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。原告徐红莲与被告华丽茶股权转让纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈仁根独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐红莲的委托诉讼代理人毛伟民、原告华丽茶的委托诉讼代理人徐晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红莲向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告股份转让款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系衢州玖玖电子商务有限公司（以下简称衢州玖玖公司）的股东。2016年10月30日就股份转让一事，经双方协商达成了股份转让协议。协议约定原告10万元的股本金，作价5万元转让给被告。被告于2016年10月30日起6个月内将股份转让款支付给原告，现已逾期。为此，原告多次向被告催要，但被告至今未付分文。原告认为，原、被告之间签订的股份转让协议合法有效，被告应按照转让协议约定支付股份转让款。现被告未付款的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。被告华丽茶答辩称：1、原告诉状陈述的内容与客观事实不符，原告一直自认其是出资，但事实并未记载股东名册；原告主张的10万元系会员在衢州玖玖公司的消费资金不是股金，原告不是衢州玖玖公司的股东；2、股份转让协议是被告被公司会员控制的情况下所签，不是被告的真实意思表示，是原告以胁迫手段签订的合同无效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告徐红莲围绕诉讼请求提交了下列证据：收款收据1份，证明衢州玖玖公司收到原告入股股资10万元的事实。股份转让协议1份，证明原告将衢州玖玖公司10万元股份折价5万元转让给被告，被告从2016年10月30日起6个月内支付原告转让款的事实。毛某、雷某等五人证明1份，证明2016年10月衢州玖玖公司最后一次股东会决议的内容以及原告、毛某、江建荣退出股份情况、原告是衢州玖玖公司的实际股东的事实。衢州玖玖公司股权架构文件一份，证明原告是衢州玖玖公司的实际股东。被告与毛某的微信聊天记录一份，证明原告等几个股东的情况一样，股金未退到位的事实。工商登记信息1份，证明衢州玖玖公司工商登记的情况，本案被告华丽茶及雷某是登记股东，华丽茶系衢州玖玖公司法定代表人。证人雷某的证言，证明其与被告、原告、毛某等7人是衢州玖玖公司的股东，为了公司办理方便其与被告先签名办理工商登记，原告等人之后再补签后办理工商登记，后因股东之间闹矛盾就没有补办登记，其对原告退股的情况事后知道的，但其没有意见。证人毛某的证言，证明其与原告、被告、雷某等7人是衢州玖玖公司的股东，因为工商登记没有其、原告等人，所以要求退股，其对股权架构的文件内容无异议，认为属实的。被告华丽茶提交了以下证据：1、微信聊天记录53份，证明原告系衢州玖玖公司网络平台的会员而不是股东，以及股份转让协议的形成过程，网络管理人林泽明将所有资金套取，被告向公安机关报案的事实。对于原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1-2、6的真实性无异议，对于证明内容有异议，认为收款收据无法证明款项如何支付及原告是衢州玖玖公司的股东；股份转让协议不是被告的真实意思表示，被告将用微信记录证明股份转让协议的形成过程。本院认为，被告虽对原告提交的证据的关联性提出异议，但未提交充分的证据以推翻原告证据证明的内容，故本院对原告提交的证据1-2、6予以确认。被告对于原告提交的3-5的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为原告提交的证据3系证人证言，应当出庭作证，故不符合证据形式要件，不予采信；对于原告提交的证据5与本案缺乏关联性，亦不予采信；对于原告提交的证据4，本院结合当事人陈述、证人证言等证据综合予以确认。被告对于证人证言，认为证人与本案存在利害关系，且申请证人出庭作证期限超过期限，对于证人雷某的证言，认为衢州玖玖公司是在经营的，只是经营发生困境，原告对外转让是不符合公司法的；对于毛某的证言，证人陈述了股权转让协议是其自己起草，江夫军核对修改的。本院认为，该二份证人证言关于原告属于衢州玖玖公司实际股东的内容，能够相互印证，予以确认。原告对被告提交的证据，认为该证据已超出举证期限，且是复印件，微信的时间不明确，内容与本案的股份转让协议无关。本院认为，被告仅提供了微信记录的打印件，微信记录不能反映聊天的具体时间，微信群聊天人员的真实身份无法核实，其内容也与本案没有关联性，故对该证据，本院不采信。本院经审理认定本案事实如下：衢州玖玖公司成立于2016年7月25日，该公司法定代表人为被告华丽茶，工商部门登记股东为雷某、华丽茶。衢州玖玖公司于2016年10月向原告出具收款收据一份，确认收到原告入股股资100000元。同年10月30日，原、被告签订股份转让协议一份，协议约定：原告在衢州玖玖公司的10万元股份作价5万元转让给被告。被告于2016年10月30日起6个月内将股份转让款支付给原告，付款期满后被告未支付转让款。原告多次向被告催要未果，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的股份转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。被告未按照约定的期限支付转让款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付转让款50000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称原告不是公司的股东且股份转让协议不是其真实意思表示；本院认为，在公司内部涉及股东之间的纠纷中，法律并未明确规定未经登记的股东不具备股东资格，而是应当结合其他证据综合认定。原告所提交的入股股资收款收据上盖有衢州玖玖公司的印章及该公司财务主管华丽琴的签名，且有衢州玖玖公司股权架构文件、证人雷某、毛某证言等证据相印证，能够证实原告徐红莲系衢州玖玖公司实际股东的事实，原告股东资格不因未在工商部门登记而被否定；被告的抗辩意见没有充分有效的证据予以支持，应承担不利的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华丽茶于本判决生效之日起十日内支付原告徐红莲股份转让款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告华丽茶负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈仁根二〇一七年六月二十六日书记员  邵 琪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初404号
原告余大军，男，1949年3月3日出生，汉族，农民，住河南省.
委托代理人王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被告饶龙才，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住河南省。
委托代理人饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。
原告余大军诉被告饶龙才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告余大军及其委托代理人王世传、被告饶龙才及其委托代理人饶百龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余大军诉称，2014年8月24日15时许，被告未取得机动车驾驶无号牌农用车沿丰港乡倒庙村黄台组生产路由西北至东南方向下坡行驶时，因接打电话而未注意，与骑自行车超越其农用车的原告发生事故，致原告受伤和自行车受损。事后，原告先后在固始县人民医院、安徽省立医院西区住院治疗，伤情诊断为多发伤、膈肌破裂、膈疝；右上肢、左下肢皮肤软组织挫伤、撕脱、缺损；腹璧皮肤软组织挫伤；创伤性撕脱；呼吸窘迫综合征。本次事故经交警部门认定，原、被告双方负事故同等责任。现要求被告按照交强险赔偿原告费用后，超过部分，去掉被告已经垫付的89000元，下余部分按照事故责任比例承担。
原告为证明其诉讼请求向法院提供下列证据：1、余大军、余某、潘某身份证复印件。2、道路交通事故认定书。3、余大军住院病历、医疗费发票、住院费用清单。4、余大军的三期及伤残等级意见书。5、鉴定费发票、交通费票据、住宿费票据。
被告饶龙才辩称，交通事故认定不是很清楚。我没有接打电话开车。原告饮酒骑车也有相应责任。原告要求的赔偿费用不合理，部分要求过高。
被告就其辩称向法院提供下列证据：李恩红、臧义才、饶家事的书面证言，原告伤后被告垫付的医疗费20张收据。
经审理查明，2014年8月24日15时许，饶龙才未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用车沿丰港乡倒庙村黄台组生产路由西北至东南方向下坡行驶，饶龙才在下坡时接打电话，余大军驾驶刹车失效的自行车在超越饶龙才驾驶的农用三轮车车时，两车发生事故，致余大军自行车受损，余大军受伤。2014年8月28日，固始县公安交通警察大队作出事故认定：饶龙才、余大军各自对事故承担同等责任。《道路交通事故认定书》送达后，原、被告均不服，遂向信阳市公安交通警察支队提出复核。2014年10月9日，信阳市公安交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持原事故的认定。事发当日，原告被送往固始县人民医院救治，经诊断：膈疝。同年9月6日出院。出院当天转入安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区），10月16日再次入住固始县人民医院治疗。经诊断：肋骨骨折，11月23日出院。原告治疗期间，被告垫付了90000元医疗费。2015年6月11日信阳天正法医临床司法鉴定所受河南振蓼律师事务所委托对余大军的伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）进行司法鉴定。经鉴定：余大军因交通事故致右手功能丧失符合七级伤残；致多发肋骨骨折符合十级伤残；致膈疝破裂修补术符合十级伤残。结合原告的伤残等级，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）之规定，综合判定，余大军的误工期限210日，其治疗恢复期间护理期限120日，营养期限90日。现原、被告双方对赔偿问题未达成一致意见，遂诉讼。
另查明，原告父亲是余某，母亲是潘某。余某、潘某现有子女五人。
上述事实有交通事故认定书、固始县人民医院、安徽省肿瘤医院的住院病历、诊断经过、医疗费票据、信阳天正法医临床司法鉴定所的司法鉴定书以及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定余大军、饶龙才各自承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。余大军要求饶龙才按照交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的事故过错承担责任，符合法律规定，本院予以支持。余大军在交通事故中造成的经济损失：医疗费：在固始县人民医院花费医疗费共计23956.27元，安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）花费医疗费共计153813.24元，第二次在固始县人民医院花费医疗费共计9389.80元。误工费：（10853元／年÷365天）210天=6243.3元。护理费：（30864元／年÷365天）（120天＋90天）=17757.6元。住院伙食补助费：100元／天90天=9000元。营养费：20元／天90天=1800元。残疾赔偿金：10853元／年44%14年=66854.48元。精神抚慰金：25000元。被扶养人生活费：7887元／年5年÷5人42%=3312.54元。鉴定费：1260元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为准；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的出诊医师车费1800元、租用呼吸机到合肥500元，不是正式票据，本院不予认可。21张固始县ＸＸ客运有限公司的乘车票凭证、19张手撕客运票、53张河南省统一出租汽车有限公司的定额发票大多连号，无法与就医的地点、时间和人数相符合，本院不予支持。13张收款收据未注明消费明细，对于该收据的实际花费，无法确认。4张合肥市地方税务局通用定额发票未加盖单位公证，不是有效票据，本院不予认可。根据原告的就诊地点，结合原告伤情，本院酌情支持交通费4000元，住宿费1500元。以上费用共计323887.23元。被告饶龙才应在交强险限额内赔偿余大军医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费共计120000元。超过该交强险的部分共计203887.23元，应由原、被告双方各自按照交通事故责任比例负担50%，即101943.615元。综上，被告应赔偿原告损失共计101943.615元＋120000元=221943.615元，扣除被告已经垫付的90000元，下余131943.615元由被告承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告饶龙才于本判决生效后十日内赔偿原告余大军损失共计131943.615元。
本案受理费3625元，由原告余大军、被告饶龙才各自负担1812.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何祥辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7348号
原告：马喆，男，1980年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邱敏，女，沈阳市沈河区大西街道志新社区委员会推荐。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，该公司员工。
原告马喆与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，适用简易程序，由审判员孙浩独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告马喆及其委托诉讼代理人邱敏、被告沈阳润福商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喆向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告1000元；2、判被告退还货款6.3元；3、判被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，原告在被告处购买一袋甘汁园单晶体冰糖，买完后发现该商品有异物，与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院维护权益。
被告沈阳润福商业有限公司辩称，被告作为大型的超市，所进的货品均是由正规厂家提供的，因此，产品没有任何的问题，原告所述甘汁园单晶体冰糖里有异物，由于庭前没有看到产品无法确认是否是在购买时就具有该异物，也就是说无法确认涉案商品是在我公司购买，因为涉案商品的条码为国际条码，无论是在我公司购买还是在其他地方购买，均无法显示购买地的唯一性，根据食品安全法第150条，食品安全的定义为消费者食用商品后会对身体健康造成影响，147条、148条规定，消费者食用后给身体及财产造成损害的，方才产生三至十倍的赔偿结果，而本案中原告并没有任何证据证明其身体及财产受到了损害，因此，不能适用食品安全法赔偿原则，另外，提请法庭注意的是，原告在同一天、同一地点购买了8种样品，所涉及的内容均是物品内有所谓的异物，而通过八次起诉要求8000元赔偿，这属于过渡维权，也同时证明原告并非普通意义的消费者，而是通过购买所谓的商品要求赔偿，而非购买商品进行食用，根据最高人民法院办公厅法办函2017，181号的答复意见，原告的行为并非适用食品安全法及消费者权益保护法的有关规定，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日，原告自被告处以6.3元的价格购买“甘汁园单晶体冰糖”一袋。该商品为塑封袋装食品，外包装有标签，肉眼可识别包装内有一小米粒大小黑点。原告称其结账后发现该商品包装内有异物，遂到服务台找工作人员协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物发票及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马喆购物款6.3元，同时原告马喆将自被告沈阳润福商业有限公司处购买的甘汁园单晶体冰糖一袋返还被告沈阳润福商业有限公司；
二、驳回原告马喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 赵文文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第681号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，电焊工。因本案，于2015年6月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]608号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月28日19时55分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，沿平湖市新仓镇芦川新街由东向西行驶至金建基础有限公司地段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为188mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场调查笔录、照片、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年八月四日
书 记 员 俞佳伦
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第177号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年1月29日出生于山东省，汉族，初中文化，农民。2014年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被巨野县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院于2014年7月29日以巨检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派代理检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日21时许，被告人孙某某酒后无证驾驶鲁R8XX**号钱江牌正三轮载货摩托车，沿巨野县太平镇某某村街里道路由北向南行驶至“某某装饰材料”门市前时，与被害人于某某推着的无牌两轮摩托车相撞，致被害人于某某受伤，后经巨野县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人于某某因交通事故致颅脑严重损伤死亡，被告人孙某某负此事故全部责任，且其血液中乙醇含量为4.7㎎／100ml，被告人孙某某之行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月1日21日时许，被告人孙某某，酒后无证驾驶鲁R8XX**号钱江牌正三轮载货摩托车，沿巨野县太平镇某某街里公路由北向南行驶至“某某装饰材料”门市前，将在道路西侧推着无牌二轮摩托车的被害人于某某撞到在地，两车侧翻，被告人孙某某遂跟随被害人家属将于某某送往巨野县煤田医，后转至巨野县人民医院抢救，于某某经抢救无效死亡。经鉴定被害人于某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，2014年8月29日，被害人于某某家人同被告人孙某某家人双方自愿达成调解协议，孙某某之弟孙某甲一次性赔偿被害人于某某家人人民币二十万元（已支付），被害人于某某家人对被告人孙某某表示谅解，要求对被告人孙某某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某均无异议，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
被告人孙某某、被害人于某某户籍信息、接警信息、协议谅解书等。
巨野县公安局抓获经过证实：2０14年6月1日21时26分，巨野县公安局接到报警电话，勘察完肇事现场后，当日23时5０分，找到在巨野县人民医院重症监护室外等候的孙某某和正在重症监护室抢救的于某某。
（二）证人证言
1、孙某乙证实，其家就在出事地点”某某装饰材料”门市对面，与于某某说完话，扭头刚走两步，听见“咣当”一声，看到于某某仰面躺在地上，其二轮摩托车和孙某某的三轮摩托车均侧翻了。急忙抢救于某某，周围的群众拨打了急救电话。出事前，于某某站在摩托车前，摩托车没有发动。
2、证人于某甲证实，当时正在其“某某装饰材料”门市内坐着，对面的孙某乙正和一推两轮摩托车的人说话，突然一辆三轮摩托车由北向南行驶过来，把推两轮摩托车的人和车一起撞了，看到推两轮摩托车的人趴在地上，听孙某乙说是其村的于某某，路面上很多血，接着看到开三轮摩托车的是其门市房东孙某某。
（三）场勘验检查工作记录
巨野县公安局制作的现场勘验检查工作记录证实：肇事地点在巨野县太平镇某某村“某某装饰材料”门市前。
（四）鉴定意见
1、菏泽市公安局交通警察支队巨野县大队出具的巨公交认字（2014）第027号交通事故认定书认定被告人孙某某无证驾驶车辆，没有在确保安全的情况下通行，负事故全部责任。
2、巨野县公安局出具的公（巨）鉴（痕）字（2014）0601车辆碰撞痕迹检验报告证实：2014年6月1日21时10分许，巨野县太平镇某某村某某装饰材料门市前发生的交通事故中鲁R8XX**正三轮载货摩托车与无牌照两轮摩托车发生了碰撞。
3、巨野县正大机动车检测有限公司2014-第0171交通事故车辆技术检验报告证实：鲁R8XX**正三轮摩托车制动系统、灯光系统破损无法检测，转向系统合格。
4、巨野县公安局出具的（巨）公（法）鉴（尸）字（2014）第047鉴定文书证实：于某某系交通事故致颅脑严重损伤死亡。
5、菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字（2014）040540号毒物检验报告证实：在送检的孙某某血液中检出乙醇成分，含量为4.7㎎／100ml，于某某血液中检出乙醇成分，含量为42.0㎎／100ml.
（五）被告人孙某某供述。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某某案发后积极救助被害人，归案后认罪态度较好，其家人与被害人家属达成赔偿调解协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 付红莲
审 判 员 李艳波
人民陪审员 曹庆清
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 衡
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00449号
上诉人（原审原告）：抚顺市工业纸板总厂印刷分厂，住所地抚顺市新抚区中和路7—8方块*号。
负责人：刘同萍，该厂厂长。
委托代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽，女，汉族，1957年10月3日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审第三人）：吴维雅，女，汉族，1958年10月26日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人抚顺市工业纸板总厂印刷分厂（以下简称纸板厂）因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一字初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月18日立案并依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人纸板厂的负责人刘同萍及其委托代理人沈凤君，被上诉人李丽，被上诉人吴维雅及其委托代理人杜振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月30日，纸板厂向抚顺市新抚区人民法院诉称：纸板厂系集体企业，吴维雅原系纸板厂单位厂长，2014年2月11日，经民主表决任命刘同萍为现任厂长。交接时间为同年3月18日至21日，并下发文件作废原公章。吴维雅在李丽不知情的情况下，擅自使用作废的公章，隐瞒事实，以厂长的身份把纸板厂享有权利的春天招待所出租给李丽，并收取租金1万余元，致使纸板厂的利益被侵占。请求法院依法判令李丽退出春天招待所的使用，李丽将房屋返还纸板厂。
李丽在一审时辩称：我不同意纸板厂的诉讼请求。我口头达成的房屋租赁合同到2014年10月18日到期，租金已经提前预付。现纸板厂要求我返还房屋，我有经济损失。
吴维雅在一审时述称：纸板厂不具备诉讼主体资格。纸板厂不具有对企业财产所有权和财产处分权。2003年时，纸板厂经法定程序转制为第三人吴维雅个人所有。吴维雅与李丽达成的口头协议属实。
抚顺市新抚区人民法院一审查明：2012年8月，吴维雅与李丽达成口头合同，将春天招待所出租李丽。春天招待所地点位于新抚区，该房屋所有权为抚顺市房产经营总公司，承租单位为纸板厂。合同租金每月2000元，双方未明确合同的终止日期。合同订立后，李丽使用房屋至今，并预付房屋租金至2014年10月18日。吴维雅于2003年3月经中共新抚区工业发展有限责任公司委员会任命为纸板厂单位的厂长。2003年4月24日，纸板厂单位向抚顺市新抚区经贸局申请转制，同年11月13日，抚顺市新抚区经济贸易局同意纸板厂单位转制。同年12月13日，抚顺市新抚区国有企业改革领导小组同意纸板厂企业转制。2014年2月11日，纸板厂单位召开职工大会。同年4月1日，抚顺市新抚区经济和信息化局宣布纸板厂单位公章及其他印鉴作废，从即日启用新印鉴。同年4月24日，抚顺市新抚区经济和信息化局工作委员会同意刘同萍为纸板厂单位负责人。
抚顺市新抚区人民法院一审认为：依法成立的合同受法律保护。李丽与吴维雅虽未签订书面的房屋租赁合同，但是双方口头达成租赁春天招待所的协议，系双方当事人的真实意思表示，且已经实际履行，应予认定合法有效。合同订立时，吴维雅系纸板厂单位的法定代表人，其收取李丽租金的收条中，亦包含有纸板厂单位加盖公章的收据，其行为代表法人行为，现合同尚未到期，纸板厂的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条之规定，判决：驳回纸板厂的诉讼请求。案件受理费500元，法院减半收取250元，由纸板厂承担。
宣判后，纸板厂不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一字初字第00688号民事判决，改判支持纸板厂的诉讼请求。李丽的损失由吴维雅承担；二、案件全部诉讼费用由吴维雅承担。事实及理由：一、纸板厂为集体企业，享有春天招待所的占有使用及收益的权利。现春天招待所被李丽占用，系由吴维雅非法出租给李丽，一审中李丽主张与吴维雅之间是口头合同，未明确约定承租期限，该合同为不定期租赁合同，纸板厂可随时要求与李丽解除合同。另外李丽对吴维雅无权出租房屋也是知情的，双方之间的合同应是无效的，其如果有损失也应有吴维雅承担。吴维雅在2014年5月18日以后，用企业作废的公章给李丽出具的收据，企业的房屋及租金被吴维雅个人霸占，李丽应把房租交给现纸板厂的负责人。二、刘同萍系2014年2月11日后，被推选为纸板厂厂长。吴维雅任纸板厂厂长期间，因在2005年未年检，企业的营业执照已经被吊销了，根据工商法的相关规定，也是对企业的一种惩罚，再以企业的名义对外出租也是不合法的，其签订的所有合同都是违法的。
被上诉人吴维雅答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案的纠纷是由企业改制而来，2003年经抚顺市新抚区国企改制领导小组批准该企业转制为民营企业，前提是吴维雅承担企业的全部债务，享有对企业的全部债权，所以吴维雅收购了该企业，也履行了企业改制的必经程序，对企业属于合法取得。改制后的企业应为民营企业，不应受任何行政干预，因当时要给职工缴纳养老保险，所以没有改变企业的性质。现纸板厂召开职工代表大会，变更了企业的负责人是无效的。吴维雅依据对企业的合法占有权，对企业予以管理并予以处置的行为都是合法、有效的。
被上诉人李丽答辩称：我与吴维雅签订的是口头租赁协议，租赁期限是不确定的，只是约定了什么时间回迁，什么时候合同终止。约定的承租期限是2012年8月18日到2014年10月18日，房租5个月一交，到2014年10月18日到期，但李丽还想继续承租，一直未签订书面合同。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本院认为本案争议的焦点为李丽与原纸板厂法定代表人吴维雅签订的口头房屋租赁合同是否有效，其已交纳的房屋租金在纸板厂变更负责人后，是否应由现纸板厂所有。2012年8月李丽与原纸板厂厂长吴维雅口头达成春天招待所租赁合同时，吴维雅为纸板厂的法定代表人，单位公章及其他印鉴及纸板厂负责人系在该租赁合同达成之后才被有关部门宣布作废及变更，在此以前吴维雅作为法定代表人与李丽签订租赁合同的行为代表法人行为，系双方真实的意思表示，且于原审作出判决时该合同未到期，故原审法院认定该租赁合同有效正确，双方就是否继续租赁合同问题应另行协商解决。纸板厂主张该企业因未按期年检，于2004年被吊销营业执照至今，吴维雅以企业名义将房屋对外出租违反了行政法规的规定，签订的租赁合同应为无效。对此本院认为虽企业已被吊销营业执照，但尚未进入清算程序，企业实体尚在，该出租行为增加了企业本身的收益，而未扩大企业的经济损失，至于该部分收益的归属问题及纸板厂主张该租赁合同为不定期租赁合同，其可随时主张解除合同，李丽仍将房屋予以返还，以上争议属纸板厂与吴维雅因企业转制引起的对企业资产处分权及企业管理权的权属纠纷，属另一法律关系。不属于本案审理的范围，对此纸板厂应依法另行主张。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由抚顺市工业纸板总厂印刷分厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲义
代理审判员 梁馨月
代理审判员 李雪慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 岚
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执911号
申请执行人：本院，住所地光大路8号，组织机构代码:002957439。
法定代表人：洪学军。
被执行人：王然然，男，1991年12月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
（2018）浙0211执911号本院与王然然寻衅滋事罪一案中，本院作出的（2018）浙0211刑初125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人本院向本院申请强制执行。本院于2018年05月08日立案执行。执行标的为被执行人王然然退赔被害人损失5136.12元。
执行立案后，本院于2018年05月08日向被执行人王然然发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王然然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王然然逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王然然的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人王然然有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王然然拒不履行又未报告财产，本院对被执行人王然然采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人王然然暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0211执911号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张松涛
二〇一八年八月十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0211执911号
本院在执行本院与王然然寻衅滋事罪一案中，经查，被执行人王然然拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王然然纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月七日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1918号之一
申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市高新区翔云路100号科贸中心东11楼浙江元甬律师事务所，组织机构代码:913302118443512574。
法定代表人夏凌东。
被执行人宁波市华惠进出口有限公司，住所地宁波市镇海区大运路1号（液体化工交易市场内），组织机构代码:73697290-2。
法定代表人葛昭阳。
被执行人宁波美诺化学有限公司，住所地宁波市发区新碶明州西路179号906室，组织机构代码:913302067473561523。
法定代表人杜育超。
被执行人宁波科惠化学品有限公司，住所地宁波保税区鸿海商贸楼515-8，组织机构代码:913302017723418847。
法定代表人杜育超。
被执行人宁波市镇海招宝山饭店，住所地宁波市镇海区鼓楼东路21号，组织机构代码:91330211419568113Q。
法定代表人王德辉。
被执行人浙江汇丰石化有限公司，住所地宁波保税区鸿海商贸楼522-1-18室，组织机构代码:78676524-X。
法定代表人卢泗军。
被执行人宁波市正大起重运输有限责任公司，住所地浙江省宁波市镇海区定海路289号，组织机构代码:91330211732115719H。
法定代表人张建国。
被执行人裘尧东，男，1963年8月15日出生，住宁波市。
被执行人胡玲，女，1963年4月21日出生，住宁波市。
（2017）浙0211执1918号交通银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化�有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0211民初3522号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行。本院于2017年08月18日立案执行。执行标的为被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲返还申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金××元、逾期利息××元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。
执行立案后，本院于2017年08月18日向被执行�宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲名下浙B××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲名下位于宁波�××区××街道××小区×幢×单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行受偿××元。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对××实施拘留。同时已对被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0211执1918号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘懿峰
二〇一八年八月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执1918号
本院在执行交通银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲拒不履行生效法律文书确定的�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将宁波市华惠进出口有限公司、宁波美诺化学有限公司、宁波科惠化学品有限公司、宁波市镇海招宝山饭店、浙江汇丰石化有限公司、宁波市正大起重运输有限责任公司、裘尧东、胡玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十五日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执968号
申请执行人：宁波盛发铜业有限公司，组织机构代码728108292,住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦汇源路158号。
法定代表人:魏锋，董事长。
被执行人：徐建国，男，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。
（2018）浙0211执968号宁波盛发铜业有限公司申请执行徐建国买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0211民初820号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波盛发铜业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月14日立案执行。执行标的为被执行人徐建国支付申请执行人宁波盛发铜业有限公司货款及利息28516元，并负担诉讼费256.5元、执行费332元。
执行立案后，本院于2018年05月14日向被执行人徐建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建国逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人徐建国有其他可供执行的财产。由于被执行人住所地在江苏省江阴市，申请执行人认为没有必要进行传统调查，为此本院未派员或委托当地法院进行调查。
鉴于被执行人徐建国拒不履行又未报告财产，已对被执行人徐建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波盛发铜业有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。
综上，被执行人徐建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0211执968号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0211执968号
本院在执行宁波盛发铜业有限公司与徐建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波盛发铜业有限公司申请将被执行人徐建国纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐建国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将徐建国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二十一日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28602号
原告：北京天鸿腾达建筑机械销售中心，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄星海乐器公司仓库。
经营者：徐建宁，经理。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安文朋，男，1972年9月8日出生，汉族，该销售中心职工，住北京市通州区宋庄镇。
被告：北京金丰环球建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观北京青年创业示范园东楼104室。
法定代表人：陈康胜，董事长。
委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。
原告北京天鸿腾达建筑机械销售中心（以下简称原告）与被告北京金丰环球建筑装饰有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告的委托诉讼代理人焦丽丽、安文朋，被告的委托诉讼代理人祝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付拖欠原告的建筑设备款169186.1元。事实和理由：被告与原告于2015年11月20日签订了《机械设备租赁合同》，租赁了原告两台3**千瓦柴油发电机，同时原告提供发电机所用柴油，被告按照实际使用量支付油款，合同约定了发电机每月租金为14000元每台，合同签订后，原告依约履行，使用过程中被告公司职工万树华签字确认了实际使用天数及油款数，被告陆续给付原告47万元，尚欠169186.1元未给付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、万树华不能作为本案的被告，本案是金丰环球跟原告之间发生的租赁关系和发电柴油机买卖关系，与万树华无关；2、原告起诉的金额与我们核对的数额不一致，我们已经支付了原告52万元；3、本案涉及两个法律关系，应该分开诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原被告签订了《机械设备租赁合同书》（以下简称租赁合同），租赁合同约定原告出租两台300**柴油发电机给被告，月租金14000元/月，同时原告提供机械司机进行设备操作。租赁合同签订后，原告依约进行了履行，在履行过程中原告亦向被告提供柴油发电机所用的柴油。庭审过程中，原被告对于总金额639186.1元无异议，但对于已付金额，原告表示为47万元，被告表示为52万元，双方对其中2016年1月13日的5万元有争议，原告表示在借款单上签字后未收到该笔款项，被告称该笔款项已支付，但如何支付的不清楚，经查双方无异议的其他11笔款项均系借款单加支票的方式给付的。对于设备租金和柴油款的问题，被告表示为两个法律关系，应分开起诉解决，原告表示柴油依附于机器设备，均系基于设备租赁产生的。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中原告向被告提供了租赁合同中约定的机械设备及操作人员并提供了机械设备所用的柴油，被告理应给付原告相应款项，故对于原告要求被告给付所欠租金及油款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于具体数额，对于租金及油款总额，由于双方无异议，本院对此予以确认，对于争议的2016年1月13日的5万元，被告表示已支付，但对于如何支付的未提供任何证据，结合其他11笔款项的支付方式，本院认为被告所提供的证据不足以证明其已支付该款项的主张，故本院不予采纳，因此欠付的具体数额应为169186.1元。对于被告称油款与租金系两个法律关系应分开主张的抗辩意见，本院认为该两笔款项系基于租赁合同的履行所产生，款项具体明确，一并处理更能方便解决本案纠纷，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京金丰环球建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天鸿腾达建筑机械销售中心设备租金及油款共计169186.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由被告北京金丰环球建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨小萌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4608号
原告：郑连友，男，1951年5月15日出生，汉族。
被告：吴铁玉，男，1947年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘军，男，1959年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告郑连友诉被告吴铁玉、刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑连友，被告吴铁玉、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连友向本院提出诉讼请求：1.确认2001年12月刘军与吴铁玉签订的位于昌平区崔村镇××宅院及房屋的“房产买卖协议书”无效；2.被告吴铁玉返还位于北京市昌平区崔村镇××宅院内房屋及院落；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年7月8日，郑连友与刘军签订《房产买卖协议书》，将原告所有的位于北京市昌平区崔村镇××宅院以43000元卖予刘军，前院5间，后院6间。2001年12月，刘军将后院共6间以95000元卖给吴铁玉。2015年8月20日，北京市昌平区人民法院以（2015）昌民初字第07082号民事判决书判决郑连友与刘军之间签订的《房屋买卖协议》无效并在判决书中确认了刘军与吴铁玉之间的买卖行为亦属无效，并以吴铁玉无其他住房不具备腾退条件暂不支持立即返还房屋。2017年5月，原告得知××号院西侧3间北房由他人居住。经向村委会了解并经村委会调查，房屋已由被告赠与其义子刘彦君，西侧3间由刘彦君出租给赵军和陈静居住。
被告吴铁玉辩称，我不同意原告诉讼请求。原告作为农村人把房屋卖给刘军，本身错误，应由原告自行承担后果。当年我买不起房才买的刘军的房子，当时我不知道是农民房，也不知道是原告卖给刘军的。这房子是王文志买给原告，现房本还在王文志手中。
被告刘军辩称，我把房子卖给吴铁玉了，情况之前开过庭已经说清楚了。
经审理查明：2000年7月8日，郑连友与刘军签订《房产买卖协议书》，将其所有的位于昌平区崔村镇南庄村宅院以43000元卖予刘军，前院五间，后院六间。2001年12月刘军将后院六间以95000元卖予吴铁玉，2002年底刘军将前院五间以90000元卖给宋庆春。郑连友为北京市昌平区崔村镇南庄村农业户口，吴铁玉与刘军均为非农业户口。
经法庭询问，郑连友表示其以270000元的价格从宋庆春手中将前院收回，目前居住在该院内，户口也在该院。吴铁玉表示其于2004年7月将户口迁至南庄村，一直居住在后院，为居民户口；购买时后院有北房6间，2001年自己新建了3间西房；自己将后院赠与了义子刘彦君，由刘彦君照顾自己生活，刘彦君将房屋装修并出租，目前除自己外还有刘彦君、陈静、赵军居住在后院。
经法庭释明，刘军及吴铁玉均坚持认为双方之间的协议有效，吴铁玉不提起反诉主张返还购房款及房屋的相关补偿问题。
上述事实，有（2015）昌民初字第07082号民事判决书及开庭笔录及各方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，刘军与吴铁玉签订的《房产买卖协议书》约定的标的物为宅基地和地上建筑，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。刘军与吴铁玉并非南庄村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故吴铁玉、刘军之间签订的《房产买卖协议书》应属无效。关于郑连友主张返还房屋及院落的诉讼请求，经本院释明，因吴铁玉与刘军均坚持认为合同有效，且吴铁玉并未对合同无效后返还购房款及房屋的相关补偿问题提起反诉，双方可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军与被告吴铁玉于2001年12月签订的《房产买卖协议书》无效。
二、驳回原告郑连友的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告郑连友负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 魏淑芳
人民陪审员 唐险峰
二〇一八年九月六日
书 记 员 于 淼
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执2461号
申请执行人:海宁诺尚纺织品有限公司
被执行人:桐乡市茂美纺织品有限公司
关于本院执行的（2018）浙0481执2461号案件,即申请执行人海宁诺尚纺织品有限公司与被执行人桐乡市茂美纺织品有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初3375号民事调解书,已于2018年08月03日执行完毕。
特此通知。
承办人:李冬叶
联系电话:0573-8701****
二〇一八年八月三日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1209号
俞阿荣：
沈玉湘、沈炜杰：
本院在执行申请执行人俞阿荣与被执行人沈玉湘、沈炜杰民间借贷纠纷执行两案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初615号
原告：孔庆昌(小名孔五儿)，男，1968年9月1日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县。
委托代理人：韩照俊，男，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被告：张建栋，男，1989年10月20日生，汉族，祁县村民，现住。
委托代理人：张芬安，男，1964年农历1月19日生，汉族，祁县村民，现住，系被告张建栋之父。
原告孔庆昌与被告张建栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆昌及其委托代理人韩照俊，被告张建栋及其委托代理人张芬安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆昌诉称，被告多年来陆续在原告处购买柴油，截止2017年1月25日被告累计欠原告油款70400元，对此欠款被告给原告出具欠条，并允诺不久便偿还。但事后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款70400元及相应利息（利息按同期银行贷款利率计算，直至付清欠款为止）。
被告张建栋辩称，欠款是事实，我不是不还该笔欠款，去年我与原告商量过，双方均同意把山西省中宝曙光制药厂欠我的钱直接给了原告。原告也与制药厂联系过，但直至现在原告是否从制药厂拿了该笔钱，我也不清楚。
经审理查明，2008年以来，被告陆续从原告处购买柴油，其间陆续结一部分油款，到2017年1月25日双方对账，被告共欠原告油款70400元。当日被告给原告出具欠条，欠条载明：“今欠到孔五儿柒万零肆佰元整（70400元），张建栋，2017年1月25日”。后经原告多次向被告催要，被告均分文未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告欠款70400元及相应利息（从2017年1月25日起至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张建栋在原告孔庆昌处购买柴油，所欠原告油款被告予以认可，本院依法应予认定。被告在原告处加油后本应及时给付原告油款，但经原告多次催要，被告未予偿还，实属无理，且与法相悖，故对原告的诉讼请求应予支持。原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。其间双方商定，被告向山西省中宝曙光制药厂催要原告的欠款，但双方并未形成债权债务的转让，故被告依法应偿还原告所欠油款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告张建栋一次性偿还原告孔庆昌油款70400元，并承担从2017年1月25日起至付清油款之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告张建栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一八年七月六日
书记员 曹婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3939号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张晶娜（未到庭），女，1982年6月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市延庆区。
被告：王松涛，男，1984年1月15日出生，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告王松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人丁德善、被告王松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费1336.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系延庆区×××号业主。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务。但被告拖欠2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计1336.56元。经原告催要被告仍未交纳，故诉至法院要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费1336.56元。
被告王松涛辩称：我不交物业费的原因是下雨的时候从阳台下边的缝里漏水，找过物业，工人说修不好，再之后去找就不管了，因为漏水，橱柜全都坏了；去年厨房主管道堵，我父亲去找物业，物业说（让我们）筹钱给修，后来钱筹了但是物业也没给修，是我们自己从外面找的维修管道人员修的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王松涛系北京市延庆区×××号的业主，该房屋建筑面积为111.38平方米。2014年1月2日、2015年1月2日、2016年1月2日，天宇福霖公司与王松涛所居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务期限均为一年，2017年1月2日天宇福霖公司与王松涛所居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务期限为三年，物业费均约定按照0.25元/平方米·月的标准收取。被告未交纳2014年1月1日至2017年12月31的物业费。原告诉至本院，要求被告给付物业费1336.56元。庭审中原告提交了物业服务合同、物业服务标准证明和催交通知单证明自己的主张。被告提交照片和视频证明自己的主张。经调解，双方当事人分歧较大，未能协商解决。
上述事实有双方当事人陈述、物业服务合同、服务标准、催交通知单、照片、视频佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业,为王松涛居住的小区提供物业服务，王松涛应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求王松涛交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。被告主张原告服务不到位，原告亦认可针对王松涛房屋漏水可能存在未予维修的情况，故本院对被告应交纳的物业费数额予以酌减，酌减后被告应交纳物业费的数额为1202.9元，该酌减是针对2014年1月1日至2017年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但若以此为由拒绝交物业费，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区的整体发展。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王松涛给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计1202.9元，于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王松涛负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月七日
书记员 赵园丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1109号
申请执行人汪爱娟，女，1965年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人莫晓东，男，1963年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人汪爱娟与被执行人莫晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初14号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人汪爱娟向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人莫晓东应在2018年1月底前偿还申请执行人汪爱娟借款2万元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人莫晓东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人莫晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人莫晓东逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人莫晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下位于绍兴市××东××室，面积54.89平方米，本院已登记查封，但该房产三证不齐，且申请执行人不要求处置。除此暂未发现被执行人莫晓东有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人莫晓东拒不履行，本院已对被执行人莫晓东作出司法拘留的决定。因医院证明被执行人莫晓东患有糖尿病，长期注射胰岛素，申请执行人也不要求对被执行人莫晓东采取拘留，故没有实施。现已对被执行人莫晓东采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人汪爱娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1109号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈姗娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执2389号
申请执行人庞兴刚，男，1979年10月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人吕建，男，1971年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人庞兴刚与被执行人吕建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初7590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人庞兴刚向本院申请强制执行。本院于2018年05月11日立案执行。执行标的为被执行人吕建返还申请执行人庞兴刚借款本金100000元，并支付该款自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2300元。
执行立案后，本院于2018年5月14日向被执行人吕建发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吕建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吕建逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人吕建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人吕建有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吕建拒不履行，本院已对被执行人吕建作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吕建采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞兴刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执2389号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一八年八月十六日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1589号
申请执行人童金伟，男，1955年12月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人樊太平，男，1978年1月2日出生，住重庆市永川市。
申请执行人童金伟与被执行人樊太平民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人童金伟向本院申请强制执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为：被执行人樊太平支付给申请执行人童金伟借款50000元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求樊太平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人樊太平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托重庆市永川区人民法院对被执行人樊太平的财产进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券等可供执行的财产。目前，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且本院已对被执行人樊太平采取了限制消费的执行措施。
执行过程中，申请执行人童金伟与被执行人樊太平于2018年5月30日达成和解协议长期履行，申请执行人同意被执行人自2018年4月起每月底前支付2000元，至2020年4月底前付清，且被执行人已向申请执行人童金伟支付前两期款项计4000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1589号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 洪震兴
审判员 章亚伟
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 丹