wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第02078号原告刘慧，女，汉族，1986年8月14日生。委托代理人任洋、席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告江苏云共创商务咨询有限公司，组织机构代码证号码30273906-2，住南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢C210室。法定代表人桑靖，该公司总经理。委托代理人姜志民，男，汉族，1979年12月1日生。原告刘慧诉被告江苏云共创商务咨询有限公司（以下简称云创公司）追索劳动报酬一案，本院于2015年09月02日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘慧委托代理人任洋，被告云创公司委托代理人姜志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧诉称，原告于2015年1月23日进入被告单位工作，担任营运总监一职，被告自用工之日起至今未与原告签订劳动合同。2015年7月6日，被告以公司暂不需要运营总监为由，向原告出具解除劳动关系证明，违法解除双方的劳动关系。同时，被告向原告出具工资发放承诺书，认可尚拖欠原告工资34394元，并承诺于2015年7月13日之前全部发放完毕，但至今未予以支付。为此，原告多次找被告协商要求支付未果。故诉至法院要求被告：1.判令被告支付原告2015年3月至2015年7月6日的拖欠工资34394元。2.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金10000元（10000元×0.5×2）。3.向原告支付补发2015年2月23日至2015年7月6日的双倍工资差额43734元。被告云创公司辩称，请求驳回原告的诉请。理由：原告陈述与事实不符，被告于2015年3月12日设立，原告于2015年3月16日进入被告处工作，岗位为运营总监，月基本工资为3000元。另每半年发放一次绩效奖金。每周工作6天，每天工作6小时，每周休息一天，由于被告是一个刚成立的公司，受到目前经济不景气的影响，经营比较困难，在公司经营过程中原告和公司的法定代表人产生矛盾，原告于2015年7月离开被告单位，同时据被告了解原告串联了一批公司员工一起离开了被告公司，后又向劳动监察及劳动仲裁包括市长信箱申诉要求支付与事实不符的拖欠工资以及经济补偿金等主张。被告认为原告的主张没有事实及法律依据。经审理查明：原告刘慧于2015年1月23日参与被告公司筹备活动，担任运营总监一职，月基本工资10000元。被告云创公司于2015年3月12日成立。被告于2015年4月为原告缴纳了社会保险，在为刘慧办理社保时，南京市就业登记人员花名册上载明原告刘慧的劳动合同起止日期为2015年4月1日-2016年4月1日。2015年7月6日被告法定代表人桑靖出具解除劳动关系证明，载明刘慧同志是被告公司聘请的运营总监，从公司最初筹备工作起，于2015年1月23日到职。因目前业务发展，公司暂不需要运营总监等相关岗位人员，经公司研究决定，从2015年7月6日予以提前终止劳动关系。同时桑靖在工资发放承诺书上签字，承诺欠发原告刘慧工资33838元整，最迟于2015年7月13日之前将所有工资发放到刘慧本人指定账号中，后原告就该笔费用讨要未果向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2015年3月至2015年7月6日的拖欠工资33838元；2.支付解除劳动合同经济补偿10000元（10000元×0.5×2）。3.向原告支付补发2015年2月23日至2015年7月6日的双倍工资差额43178元。2015年8月28日原告以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后原告诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的宁雨劳人仲定字[2015]第1137号仲裁决定书、解除劳动关系证明、工资发放承诺书、南京银行账单，被告提供的原告的社保材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对原告要求被告支付2015年3月至2015年7月6日拖欠工资34394元的诉讼请求。本案中原告提供了被告法定代表人桑靖签字的工资发放承诺书，该承诺书载明被告云创公司拖欠刘慧2015年3-7月份工资合计33838元，被告云创公司对此不予认可，认为该承诺书上没有被告公司盖章，此外对桑靖的签字不认可，认为不是桑靖本人所签，并提供桑靖从南京往返蚌埠的火车票两张，并要求对桑靖的签名申请鉴定。本院委托鉴定后，经鉴定机构多次催促，被告未及时缴纳鉴定费用。本院认为，被告的抗辩证据不足，故对其抗辩不予采信。被告法定代表人桑靖签字认可欠发刘慧工资33838元，故被告应当及时支付。二、针对原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金10000元的诉讼请求。本案中，原告为证明其主张，提供载有被告法定代表人桑靖签字的解除劳动关系证明，被告抗辩称2015年7月是原告离开被告公司，这份解除劳动关系证明上面的签字非桑靖所签，要求对桑靖的签名申请鉴定。本院委托鉴定后，但经鉴定机构多次催促，未及时缴纳鉴定费用。本院认为，被告的抗辩证据不足，故对其抗辩不予采信。原告刘慧月基本工资10000元，在被告处工作不到6个月，原告在职期间被告云创公司提前单方解除与刘慧之间的劳动关系的行为不合法，故应当支付解除劳动合同赔偿金10000元。三、针对原告要求被告补发2015年2月23日至2015年7月6日的双倍工资差额43734元的诉讼请求，本案中被告云创公司向法院提交了办理社保时填写的南京市就业登记人员花名册，根据上面记载原告刘慧的劳动合同期限为2015年4月1日-2016年4月1日，原告对该证据的真实性予以认可。虽然被告云创公司无法直接提供双方所签订的劳动合同原件，但已经证明了该劳动合同确系客观存在，故原告刘慧此项主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定判决如下：一、被告江苏云共创商务咨询有限公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告刘慧43838元（其中2015年3-7月份工资33838元，违法解除劳动合同赔偿金10000元）。二、驳回原告刘慧其他诉讼请求。如果被告江苏云共创商务咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 米 玲二〇一六年三月二十三日见习书记员 陈蓁野
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4975号
原告：于春红，女，1980年3月26日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吴学典，文登众诚法律服务所法律工作者。
被告：于晓东，男，1978年1月7日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：ＸＸ，女，1979年10月13日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
原告于春红与被告于晓东、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春红之委托诉讼代理人吴学典、被告于晓东，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春红向本院提起诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款30000元。事实与理由：二被告婚姻关系存续期间，被告于晓东于2016年2月27日从原告处借走人民币30000元用于收粮，后原告着急用钱多次向被告催要，被告以种种理由拒还，故诉至法院，请求判如所请。
被告于晓东辩称，2016年2月被告于晓东向母亲借款10000元，向妹妹即原告借款30000元，并向朋友借了50000元多，被告自己投入10000多元，到荣成收玉米、小麦等粮食，收粮后在仓库中放着，再转卖给饲料厂或者一些个人收购点，因为粮食水分多腐烂了一部分，导致收粮赔了30000多元，而且被告于晓东还需要还房贷，现在没有能力还钱给原告。
被告ＸＸ辩称，二被告婚姻存续期间没有向原告借款30000元，即使是被告于晓东向原告借过30000元，该款项也没用于夫妻共同生活当中。原告当时收购粮食是收到农户的粮食后直接到粮管所出售，从来没有压库存压到90000多元的粮食，粮食出售后也会偿还给原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ与被告于晓东于2013年2月25日登记结婚，双方均系再婚，2014年2月21日育有一女于佳卉。2017年6月29日被告ＸＸ诉来本院，要求与被告于晓东离婚，后经本院主持调解，二被告于2017年8月1日自愿离婚，并对子女抚养和财产进行了分割。
原告于春红与被告于晓东系兄妹关系。2016年2月27日原告于春红向被告于晓东尾号为2662的中国农业银行卡中转入人民币30000元。2016年8月8日被告于晓东注销了尾号号为2662的账户并转开了尾号为4564的中国农业银行账户。2016年2月29日、3月8日、3月11日、3月15日、3月19日、3月22日、3月24日、3月26日、3月28日被告于晓东分别从该账户支出现金2000元、6000元、6000元、6000元、6000元、10000元、7000元、10000元、3000元。3月18日、3月22日、3月25日、3月29日分别收入玉米款19369.38元、7434.46元、3081.76元、18052.55元，合计47938.15元。
被告于晓东为证实其借款30000元系用于收购玉米，提交了案外人曲文刚提交的证明一份，证明载明：2016年3月6日、7日、8日、10日、12日、12日、14日被告于晓东送玉米5810元、5644元、6059元、5810元、6225元、7719元、7221元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告出示了向被告于晓东的银行转账凭证，被告于晓东认可向原告借款30000元，并主张借款系用于收购玉米，在被告于晓东的银行流水明细中可以看出，在2016年3月份，被告于晓东分笔支出了该30000元，同时也有转卖玉米的款项入账，因原告于春红与被告于晓东系兄妹关系，未书写借条，符合日常情理，结合被告于晓东的银行账户收入及支出情况，本院对被告于晓东向原告于春红借款的事实予以认定，故原告要求被告于晓东偿还借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告于晓东向原告于春红借款30000元系用于收购玉米，处于被告于晓东与ＸＸ的婚姻关系存续期间，该笔债务系被告于晓东与ＸＸ的夫妻共同债务，原告于春红要求二被告连带偿还，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于晓东欠付原告于春红借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
被告ＸＸ对上述款项的给付承担连带责任。
案件受理费275元，由被告于晓东、ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 淼
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1295号
原告：吴珍，女，汉族，1986年1月19日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师，执证号：36011804110069。
委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师，执政号：13601201110811297。
被告：九江天禧国际商业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里街道浔南大道8号4号楼，统一社会信用代码:91360402067497162E。
法定代表人：刘依槐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许敏，该公司员工。
原告吴珍与被告九江天禧国际商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍的委托诉讼代理人刘峰平、欧阳林，被告江天禧国际商业有限公司的委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实：2014年5月25日，原告与被告签订九江市商品房预（销）合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于浔南大道8号禧來乐国际商贸中心商贸A不分单元2337（A2335）号房作价199411元出售给原告,建筑面积共19.74平方米；按建筑面积计算，单价为每平方米10101.87元,房款总额为199411元，房款支付方式为全款。第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，该商品房经经验收合格并取得房屋竣工验收备案表，该房屋上的抵押权已全部注销。第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后180（应小于等于180）日内，办理好该房屋的《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。九江市不动产登记中心于2017年5月26日颁发了涉案房屋的不动产产权证书。
另查明，九江禧徕乐国际商业有限公司于2018年3月14号变更登记为九江天禧国际商业有限公司。
本院认为，原告吴珍与被告九江天禧国际商业有限公司之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现根据原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180（应小于等于）日内，办理好房屋的《房屋所有权证》。按合同约定涉案房屋的交付时间为2015年12月31日，因被告未提供有效证据证明实际交付时间。在被告迟延办理涉案房屋的《房屋所有权证》前提下，交付时间认定为2015年12月31日。但根据原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，经双方同意按下列第3项处理：”和第3项约定“买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。”的约定，原、被告双方在《商品房预（销）售合同》中己就逾期办理房屋的《房屋所有权证》明确约定了违约金的计算时间及方式，此约定不违反法律规定，被告辩解主张按照合同约定即按日以已付房价款的万分之一计算180天内的违约金的意见有事实和法律依据，本院对被告该辩解意见予以采信，违约金计算时间应为180天，故本案被告逾期办理房屋产权证书的的违约金应按已付购房款总额199411元的每日万分之一、按180天计算为3589.40元（199411元/天×0.0001×180天），原告主张的超出3589.40元部分的违约金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另被告提出产权证上所有权人除原告外还有案外人，为此应驳回原告起诉的主张，本院认为，依据合同的相对性原理，合同仅对合同的相对方即本案原、被告具有约束力，本案产权证上除原告外另还有他人，但该他人不受房屋买卖合同的约束。且经法庭释明，原告明确表示不追加产权证上的案外人为本案原告，故对被告提出应驳回原告起诉的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、限被告九江天禧国际商业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴珍支付逾期办理及交付房屋产权证书违约金3589.40元；
二、驳回原告吴珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告九江天禧国际商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 韦莉芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱天逸
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1634号
原告某银行赣县支行，住所地：赣州市赣县区。
单位负责人钟某，系该行行长。
委托代理人谢某某，系该行职工。
被告廖某某，男，1980年9月生，汉族，住赣州市赣县区。
本院于2018年8月3日立案受理了原告某银行赣县支行诉被告廖某某信用卡纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告于2018年8月10日前向本院缴纳诉讼费，原告在指定的期限内未缴纳诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赖虔国
二〇一八年八月十一日
代理书记员 华 铭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保83号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处，住所地胶州市。
负责人徐艺恒，职务行长。
被申请人山东三泰节能技术服务有限公司，住所地胶州市。
法定代表人慈晓菲，职务经理。
被申请人青岛麦克工具有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李海明，职务经理。
被申请人李海明，男，汉族，1970年6月27日生，住胶州市。
被申请人宋昱良，男，汉族，1982年9月14日生�住胶州市。
被申请人慈晓菲，女，汉族，1983年2月3日生，住胶州市。
申请人于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的银行存款170万元或等价值财产。并由青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，向本院提供担保。
经本院审查，被申请人在申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处申请贷款154万元，到期未偿还，为防止被申请人转移财产，申请人申请查封被申请人所有的银行存款170万元或等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款170万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满170万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费5000元，由申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 张程程
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初91号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人孙某，男，1977年8月8日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，个体工商户，住江西省德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被德安县公安局刑事拘留，2018年5月18日取保候审，2018年7月3日经本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月8日20时45分许，德安县公安局交警大队在德安县东佳大道金地国际路口处开展重大交通违法整治行动时，发现赣Ｇ×××××小汽车驾驶员被告人孙某满身酒气，遂对其进行酒精测试，后又在德安县中医院依法提取被告人孙某血样送检。经鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为137.92mg/100ml。
2018年5月14日，德安县公安局传唤被告人孙某到案接受讯问。
本案审理过程中，经本院委托德安县司法局进行调查评估，意见为同意接受被告人孙某在本地落实社区矫正。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有德安县公安局常住人口信息、归案情况说明、血样提取登记表、现场照片、扣押决定书、扣押清单、驾驶人及车辆信息，证人郑某证言，江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，德安县司法局调查评估意见书等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某归案后如实供述所犯罪行，系坦白。根据被告人孙某的犯罪情节、认罪态度、社区矫正机关的意见，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 辉 辉
二〇一八年七月十一日
法官助理 王韬书记员刘洋
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8470号
申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，职务：行长。
委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋扬，系中国民生银行股份有限公司沈阳分行员工。
被申请人：梁贺，女，1986年10月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被申请人：胡恩伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被申请人：张晓宇，男，1989年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：冯士友，男，1981年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被申请人：周厚花，女，1981年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人梁贺、胡恩伟、张晓宇、冯士友、周厚花借款合同纠纷一案后，申请人于2017年07月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1110041.81元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁贺、胡恩伟、张晓宇、冯士友、周厚花银行存款1110041.81元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员龚雪峰
二〇一七年八月七日
书记员王蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初8470号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：张庆，职务：行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，系中国民生银行股份有限公司沈阳分行员工。被申请人：梁贺，女，1986年10月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人：胡恩伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被申请人：张晓宇，男，1989年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：冯士友，男，1981年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：周厚花，女，1981年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人梁贺、胡恩伟、张晓宇、冯士友、周厚花借款合同纠纷一案后，申请人于2017年07月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1110041.81元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁贺、胡恩伟、张晓宇、冯士友、周厚花银行存款1110041.81元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员龚雪峰二〇一七年八月七日书记员王蓓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初6211号
原告：青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：张海岩，董事长。
委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：杨志勤，男，1975年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛海伦物业服务有限公司（以下简称“海伦物业公司”）与被告杨志勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦物业公司的委托诉讼代理人耿巍，被告杨志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨志勤支付物业费6151元、电梯费3619元；2、滞纳金2124.9元；3、本案诉讼费用由杨志勤承担。事实和理由：原告系青岛市XX路XX号梦境江南小区的签约物业服务公司，被告居住该小区。2011年1月至2018年3月，被告共计拖欠物业费6151元、电梯费3619元，并应缴纳滞纳金。原告多次与被告协调，被告未能遵守合同。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
杨志勤辩称，海伦物业公司未提供物业服务，提供的服务达不到业主的要求，不同意交纳物业费及相关费用。
海伦物业公司、杨志勤提交的证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨志勤系青岛市市北区XX路XX号梦境江南XX号楼XX单元XX户的业主，房屋建筑面积为103.98㎡。
2008年1月8日，案外人青岛鲁岳置业股份有限公司（甲方）与海伦物业公司（原名称为青岛海伦物业管理有限责任公司，乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，由甲方选聘乙方对鲁岳.梦境江南小区提供前期物业管理服务事宜。约定：物业服务费用收取为0.68元/月.平方米，电梯运行费为0.40元/月.平方米。业主未能按时足额交纳物业服务费用，应按每逾期一天0.5‰的标准支付违约金。
2008年1月至今，海伦物业公司为鲁岳.梦境江南小区提供物业服务。
杨志勤已交纳2010年12月前的物业费、电梯费，现欠交2011年1月至2018年3月期间的物业费和电梯运行费。
海伦物业公司计算费用明细：2011年1月至2018年3月物业费6151元（按0.68元/㎡.月×103.98㎡×87个月）；电梯运行费3619元（按0.40元/㎡.月×103.98㎡×87个月）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。海伦物业公司对杨志勤所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，杨志勤作为业主应及时交纳相关费用。现杨志勤欠交2011年1月至2018年3月期间的物业管理费6151元、电梯运行费3619元，海伦物业公司有权要求其给付。关于杨志勤对海伦物业公司物业管理不到位的抗辩主张，因在本案中未提出反诉，本院不予合并审理。杨志勤可另案主张权利。
关于违约金的问题。杨志勤之所以未如期交纳物业费，是因与海伦物业公司协商物业服务存在瑕疵问题未果所致，而并非无故拒绝交纳，因此海伦物业公司要求交纳违约金的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、杨志勤于判决生效10日内支付青岛海伦物业管理有限公司自2011年1月起至2018年3月止的物业服务费6151元；
二、杨志勤于判决生效10日内支付青岛海伦物业管理有限公司自2011年1月起至2018年3月止的电梯运行费3619元；
三、驳回青岛海伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元（海伦物业公司已预交），减半收取48.5元，由杨志勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一八年七月六日
书记员 王述瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保75号
申请人张方，男，汉族，1970年12月31日生，住胶州市。
被申请人任敦亮，男，汉族，1970年5月19日生，住胶州市。
被申请人青岛亨文塑料包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人任敦亮，职务经理。
被申请人青岛市昌斯达环保科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宫爱民，职务经理。
被申请人�岛良塑包装有限公司，住所地青岛市。
法定代表人任敦亮，职务经理。
被申请人高全见，男，汉族，1964年12月18日生，住青岛市。
被申请人张爱荣，女，汉族，1964年4月5日生，住胶州市。
被申请人胡春杰，女，汉族，1971年2月12日生，住青岛市。
申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的银行存款270万元或等价值财产。并由华安财产保险股份有限公司青岛分公司，向本院提供担保。
本院经审查，因被申请人在民生银行青岛分行拖欠的贷款不能按时偿还，便由保证人姜雪洁、李建民、青岛雪洁助剂有限公司履行担保责任，为其代偿贷款及本金共计2260101.71元，后于2018年7月11日，保证人向被申请人送达债权转让通知书，告知其该笔债权已转让给申请人张方，但被申请人至今仍履�付款义务，现申请人向本院申请查封被申请人所有的银行存款270万元或等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款270万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满270万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费5000元，由申请人张方预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郑培臣
二〇一八年七月十六日
书记员 张程程
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢197号
申请执行人常某。
被执行人朱某。
被执行人雷某。
本院在执行申请执行人常某与被执行人朱某、雷某民间借贷纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人朱某的工资收入34410元，其中偿还申请执行人34000元，缴纳执行费410元，现申请执行人常某所申请执行的标的已全部执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初632号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年八月九日
书记员 刘小龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6617号
上诉人（原审原告）路杨茉（曾用名：路玉华），女，汉族，1977年1月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。
法定代表人谢永林，董事长。
委托诉讼代理人李玲坤，女，汉族，1990年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室，统一社会信用代码91310115768255450T。
法定代表人彭蕾，董事长。
委托诉讼代理人张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
上诉人路杨茉因与被上诉人平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）、被上诉人支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人路杨茉的原审诉讼请求：1、要求公布真实的操作记录，公布真实的网银近一年的登录IP地址，完整的交易记录凭证，如电话办理业务记录，原始登录终端号，以及上诉人路杨茉的预留手机号以外的其他电话来电记录；2、重新进行逐笔对帐，免掉分期手续费及争议期的滞纳金利息，不计入征信纪录；3、对不能出示凭证的相关业务承担连带责任，并赔偿欺诈及有争议部份还款额的三倍赔偿3万元（以实际为准)，扣除剩余应还款12000元,赔付18000元给上诉人路杨茉。上诉人路杨茉在一审庭审中明确要求被上诉人支付宝公司仅对第一、三项诉讼请求承担连带责任。
原审判决主文：一、驳回路杨茉对平安银行提出的诉讼请求。二、驳回路杨茉对支付宝公司提出的诉讼请求。案件受理费125元，由路杨茉负担。
上诉人路杨茉的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人提供网银，电话银行操作详情，维护上诉人账户安全；2、改判被上诉人支付上诉人赔偿金18000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平安银行的答辩意见：上诉人路杨茉的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人支付宝公司的答辩意见：上诉人路杨茉的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人路杨茉的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于上诉人路杨茉第一项诉讼请求，上诉人路杨茉要求被上诉人平安银行及支付宝公司“公布真实的操作记录，公布真实的网银近一年的登录IP地址，完整的交易记录凭证，如电话办理业务记录，原始登录终端号，以及上诉人路杨茉的预留手机号以外的其他电话来电记录”，对此，本院认为，该请求不属于人民法院在本案中的审理范围，原审法院对此不予处理，要求上诉人路杨茉另寻法律途径解决，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于上诉人路杨茉第三项诉讼请求，上诉人路杨茉要求被上诉人平安银行及支付宝公司“对不能出示凭证的相关业务承担连带责任，并赔偿欺诈及有争议部份还款额的三倍赔偿3万元（以实际为准)，扣除剩余应还款12000元,赔付18000元给上诉人路杨茉”，上诉人路杨茉承认存在拖欠被上诉人平安银行信用卡欠款的事实，双方争议的为欠款的具体数额。本院认为，上诉人路杨茉为涉案信用卡设置了凭密消费功能,该平安银行信用卡网银登录需要输入用户名、密码、验证码才能登录。在一审庭审中,上诉人路杨茉对近两年交易明细表中列明的近两年消费情况予以认可，但对列明的还款情况不予认可,认为漏计了1万元的还款。对此，本院认为，上诉人路杨茉对于其已实际还款1万元的事实，应当承担相关的举证责任。上诉人路杨茉在本案诉讼期间，未能提供证据证明其已还款上述争议的1万元的事实，应当就此承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回其相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于上诉人路杨茉第二项诉讼请求，上诉人路杨茉要求被上诉人平安银行“重新进行逐笔对帐，免掉分期手续费及争议期的滞纳金利息，不计入征信纪录”。如上所述，上诉人路杨茉未能提供证据证明平安银行存在漏计其还款1万元的相关事实，因此，其要求平安银行“重新逐笔对帐，免掉分期手续费及争议期的滞纳金利息，不计入征信纪录”，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人路杨茉的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人路杨茉负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a7b45f9-8207-4d7d-b367-a951009f55e7&imgId=NWE3YjQ1ZjktODIwNy00ZDdkLWIzNjctYTk1MTAwOWY1NWU3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十日
书记员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终6617号	上诉人（原审原告）路杨茉（曾用名：路玉华），女，汉族，1977年1月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。	被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。	法定代表人谢永林，董事长。	委托诉讼代理人李玲坤，女，汉族，1990年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。	被上诉人（原审被告）支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室，统一社会信用代码91310115768255450T。	法定代表人彭蕾，董事长。	委托诉讼代理人张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。	上诉人路杨茉因与被上诉人平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）、被上诉人支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	上诉人路杨茉的原审诉讼请求：1、要求公布真实的操作记录，公布真实的网银近一年的登录IP地址，完整的交易记录凭证，如电话办理业务记录，原始登录终端号，以及上诉人路杨茉的预留手机号以外的其他电话来电记录；2、重新进行逐笔对帐，免掉分期手续费及争议期的滞纳金利息，不计入征信纪录；3、对不能出示凭证的相关业务承担连带责任，并赔偿欺诈及有争议部份还款额的三倍赔偿3万元（以实际为准)，扣除剩余应还款12000元,赔付18000元给上诉人路杨茉。上诉人路杨茉在一审庭审中明确要求被上诉人支付宝公司仅对第一、三项诉讼请求承担连带责任。	原审判决主文：一、驳回路杨茉对平安银行提出的诉讼请求。二、驳回路杨茉对支付宝公司提出的诉讼请求。案件受理费125元，由路杨茉负担。	上诉人路杨茉的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人提供网银，电话银行操作详情，维护上诉人账户安全；2、改判被上诉人支付上诉人赔偿金18000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。	被上诉人平安银行的答辩意见：上诉人路杨茉的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	被上诉人支付宝公司的答辩意见：上诉人路杨茉的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	本院经二审查明，原审查明的事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。	本院认为，针对上诉人路杨茉的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：	关于上诉人路杨茉第一项诉讼请求，上诉人路杨茉要求被上诉人平安银行及支付宝公司“公布真实的操作记录，公布真实的网银近一年的登录IP地址，完整的交易记录凭证，如电话办理业务记录，原始登录终端号，以及上诉人路杨茉的预留手机号以外的其他电话来电记录”，对此，本院认为，该请求不属于人民法院在本案中的审理范围，原审法院对此不予处理，要求上诉人路杨茉另寻法律途径解决，符合法律规定，本院依法予以维持。	关于上诉人路杨茉第三项诉讼请求，上诉人路杨茉要求被上诉人平安银行及支付宝公司“对不能出示凭证的相关业务承担连带责任，并赔偿欺诈及有争议部份还款额的三倍赔偿3万元（以实际为准)，扣除剩余应还款12000元,赔付18000元给上诉人路杨茉”，上诉人路杨茉承认存在拖欠被上诉人平安银行信用卡欠款的事实，双方争议的为欠款的具体数额。本院认为，上诉人路杨茉为涉案信用卡设置了凭密消费功能,该平安银行信用卡网银登录需要输入用户名、密码、验证码才能登录。在一审庭审中,上诉人路杨茉对近两年交易明细表中列明的近两年消费情况予以认可，但对列明的还款情况不予认可,认为漏计了1万元的还款。对此，本院认为，上诉人路杨茉对于其已实际还款1万元的事实，应当承担相关的举证责任。上诉人路杨茉在本案诉讼期间，未能提供证据证明其已还款上述争议的1万元的事实，应当就此承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回其相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。	关于上诉人路杨茉第二项诉讼请求，上诉人路杨茉要求被上诉人平安银行“重新进行逐笔对帐，免掉分期手续费及争议期的滞纳金利息，不计入征信纪录”。如上所述，上诉人路杨茉未能提供证据证明平安银行存在漏计其还款1万元的相关事实，因此，其要求平安银行“重新逐笔对帐，免掉分期手续费及争议期的滞纳金利息，不计入征信纪录”，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。	综上，上诉人路杨茉的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费250元，由上诉人路杨茉负担。	本判决为终审判决。	审判长 彭   琛	审判员 庄 齐 明	审判员 周   洁			二〇一八年七月二十日	书记员 郑晨（兼）
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初2193号
申请人：定陶县恒信农作物种植专业合作社。
住址：菏泽市定陶区黄店法庭西50米路北。
法定代表人：刘淑建，理事长。
被申请人：王德钦，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在审理申请人定陶县恒信农作物种植专业合作社与被申请人王德钦租赁合同一案中，申请人定陶县恒信农作物种植专业合作社于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王德钦银行存款30000元或查封同等价值财产一宗，并已提供担保。
本院认为，申请人定陶县恒信农作物种植专业合作社的申请符合有关法律规定，为便于该案的判决和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王德钦银行存款30000元或查封同等价值财产一宗。
案件申请费320元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘兆健
二〇一八年八月九日
书记员 王洁静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初618号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
组织机构代码：96250801-6。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、陈锦艳，系该支行员工，特别授权代理。
被告：何卫东，男，1986年10月10日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农业银行）与被告何卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告农业银行委托代理人陈锦艳到庭参加诉讼，被告何卫东经本院传票、公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡费用向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡透支欠款20868.26元，利息2136.03元、逾期还款违约金1248.36元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金根据约定以“最低还款额未偿还部分的5%计算”，此利息、逾期还款违约金暂计算至2018年1月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何卫东未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2010年10月13日向原告申请开立金穗赣通联名贷记卡，填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）等。原告受理申请后，向被告发放了卡号为52×××17的信用卡，账单日为每月27日，每月21日前后还款。2015年7月24日进入透支逾期阶段。该信用卡于2016年1月6日核销。2018年4月26日,被告尚欠透支本金20868.26元，利息2136.03元，逾期还款违约金1248.36元，合计24252.65元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。被告经传票、公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何卫东于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款20868.26元；
二、由被告何卫东于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金合计3384.39元（截止至2018年4月26日）及自2018年4月27日起至本息付清之日止的利息、违约金（以20868.26元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告何卫东负担。因此款原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内向原告支付406元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01634号
申请执行人李某某，男。
被执行人雒某某，男。
申请执行人李某某与被执行人雒某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月17日作出的（2013）榆民一初字第01535号民事调解书，向被执行人雒某某发出执行通知书，责令被执行人雒某某履行生效的法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人雒某某下落不明并无可供执行的财产，故申请执行人李某某于2015年11月1日申请撤回执行程序，待条件成熟时再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘凯心
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01634号移送机关榆树市人民法院被执行人马臣，住榆树市。榆树市人民法院与被执行人罚金一案,榆树市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）榆刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金款14000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息、房产登记及工商登记信息等进行了查证，被执行人现无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，移送机关可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)榆刑初字第36号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  姜海峰二〇一六年五月二十一日书 记 员  陈 明
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3835号
原告：高锡龙。
委托代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告：张闯。
被告：大连园林绿化工程公司，住所地：大连市沙河口区中山路576—18号。
法定代表人：于敬波，总经理。
委托代理人：杜宝红，辽宁中信德源律师事务所律师。
委托代理人：孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。
原告高锡龙诉被告张闯、大连园林绿化工程公司（下称：园林绿化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高锡龙及其委托代理人李家鹏、被告园林绿化公司的委托代理人杜宝红、孙永波到庭参加诉讼。被告张闯第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告张闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，原告为被告园林绿化公司负责施工的大连金石滩国家旅游度假区鲁能东方优山美地工程项目提供大理石，被告园林绿化公司的项目负责人张闯负责接收原告提供的大理石。2014年1月20日，被告张闯代表被告园林绿化公司与原告对帐后确认共欠原告货款2030000元，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求二被告给付所欠货款2030000元及利息（以2030000元为基数，自2014年1月20日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；案件受理费由二被告承担。
被告张闯辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉争议石材是我个人自原告处购买的，我将案涉石材用于大连金石滩国家旅游度假区鲁能东方优山美地一期商业街项目，这个项目是我从案外人大连广建装饰装潢有限公司处承包的。由于案涉工程尚未结算，该工程的总金额未确定，所以我没有付清全部货款。关于原告提供的《供应石材对账单》，我是在受原告逼迫的情况下签字确认的，我在对账单上写的都是暂定数额，并没确认应付款额。该对账单上标注的“甲方（收货方）：大连园林绿化工程公司”的字样是原告打印上去的，我不清楚。原告提供的大理石没有质量合格证，质量存在瑕疵。原告提供的《还款协议》是双方均未到场情况下分别签订的，我认为该协议不具备证据效力。
被告园林绿化公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司从未授权他人向原告购买大理石，我公司与原告也未签署过任何买卖合同，无任何经济往来。被告张闯不是我公司的员工，也不是我公司的项目负责人。我公司不应作为本案被告，应驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原告与被告张闯之间系石材买卖关系。
2014年1月20日，被告张闯在《供应石材对账单》上的“甲方（收货方）：大连园林绿化工程公司（金石滩鲁能东方优山美地项目部）”处签名，原告在“乙方（供货方）”处签字。该对账单的内容为原告供应的各类石材品名、规格、单位、数量、单价等，累计货款金额为3610152元，其中被告张闯已支付货款1572000元，未付款项为2030000元。该对账单中的部分石材及价格被标注为“暂定”。
2014年3月1日，原告与被告张闯签订《还款协议》，约定：被告张闯承建大连金石滩国家旅游度假区鲁能东方优山美地二期工程项目，原告为该工程供应石材，被告张闯已付原告货款1572000元，尚有部分款项因发包方未拨款而拖欠，2014年1月20日原告与被告张闯已在《供应石材对账单》上签字，现达成还款协议，第一，五一前后到账后，被告张闯按到账资金的20%左右给付原告，第二，8-9月份结清全部欠款。
在本案审理过程中，原告与被告张闯共同确认被告张闯已向原告支付的货款中，存在现金与银行汇款两种付款方式，其中银行汇款部分款项系被告张闯以个人名义向原告支付。
上述事实，有原告提供的《供应石材对账单》、《还款协议》及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。原告提供的证人于广成的证人证言，因于广成与原告系亲属关系，并且该证言不具备认定被告张闯系被告园林绿化公司的员工或项目负责人的证据效力，故本院不予采信；关于原告提供的录音证据，依据该录音不具备认定被告张闯系被告园林绿化公司的员工或项目负责人及张闯购买原告大理石的行为代表了被告园林绿化公司的证据效力，故对于该录音证据本院不予采信。
本院认为：合同具有相对性，合同中的债务关系只能对合同相对方产生效力，对于合同关系之外的第三人不应当具有约束力。结合本案证据可以确定原告与被告张闯之间存在买卖合同关系，该合同关系合法、有效。原告已经依约履行了给付义务，被告张闯应该按照约定给付货款，其未按约定给付相应货款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故被告张闯应给付原告货款
2030000元及利息。因原告与被告张闯约定的最后还款期限为2014年9月，故利息的计算时间应自2014年10月1起至判决确定给付之日止，以2030000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。关于被告张闯提出的对于《供应石材对账单》中标注为“暂定”的货款予以认可，对于其他没有标注的款项不予认可的辩解意见，因被告张闯已在对账单中对所欠货款
2030000元予以签字确认，之后被告张闯与原告签订的《还款协议》对于《供应石材对账单》再次予以确认，故被告张闯的该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张被告园林绿化公司系案涉货物的买受人，被告张闯系被告园林绿化公司的项目负责人，其行为对外代表了被告园林绿化公司，因此被告园林绿化公司亦应承担给付货款的义务，二被告对此均不予认可，原告亦未能提供证据证明上述主张，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张闯于本判决生效之日起十日内给付原告高锡龙货款2030000元及利息（以2030000元为基数，自2014年10月1日期至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
驳回原告高锡龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24688元，由被告张闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 晓 明
二〇一四年十二月一日
书记员 王庆睿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3835号
原�宋春峰，男，42岁。
被告李英利，男，40岁。
原告宋春峰与被告李英利合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员董伟独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋春峰到庭参加诉讼，被告李英利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春峰诉称，2014年春季，被告以每亩280.00元的价格承包我村南土地430亩种植西瓜，总价承包费120，000.00元。当时此款约定2014年6月20日前全部付清。被告只给付我95，000.00元承包费。尾欠承包费25，000.00元，被告于2014年8月22日为我出具欠据一枚。此款经多次索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告偿还欠款25，000.00元。
被告李英利未答辩。
经审理查明，被告李英利于2014年8月22日为原告宋春风出具欠据一枚，金额为25，000.00元，内容为承包西瓜地欠款。上述事实原�宋春峰提交有李英利签名的欠据一枚，该欠据来源合法，客观真实，且被告在答辩期和举证期限内对欠款事实未提出异议，亦未提出反驳证据。故对原告提交的欠据一枚，本院予以采信。
本院认为，被告尾欠原告土地承包费，应当给付。原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英利给付尾欠原告宋春峰承包费25，000.00元。此款于本判决书生效后三日内一次性给付。
案件受理费210.00元，由被告李英利负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请�行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 贾俊东
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第276号
原告：欧阳方平
委托代理人：邱开祺，万载县司法局金桥法律服务所法律工作者。
被告：兰中平
被告：张基师
原告欧阳方平诉被告兰中平、张基师民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳方平及其委托代理人邱开祺、被告张基师到庭参加诉讼，被告兰中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳方平诉称，原告与两被告系朋友关系，2014年4月20日被告兰中平以资金周转困难为由在原告处借款100000元并出具借条一张，由被告张基师在借条上签字担保，当时口头约定是20天归还并以银行同类贷款利率计利�到期后原告多次催讨，被告均以种种理由予以推脱拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告兰中平归还原告借款100000元并支付逾期同期银行贷款利息，被告张基师承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告兰中平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
被告张基师辩称，借款属实，但钱是由被告兰中平所借，并没有经过我的手，我只是在借条上担保人处签了名。兰中平有偿还能力，应当由其进行返还。
经审理查明，原告欧阳方平与被告兰中平、张基师系朋友关系。2014年4月20日，被告兰中平以资金周转困难为由向原告借款100000元并出具借条一张，内容为“今借到欧阳方平人民币共计拾万元正（100000元）是实今借人兰中平2014.4.20”，被告张基师在该借条“担保人”一栏签名。被告兰中平出具借条后，原告当天向其交付80000元现金，第二天再由原告弟弟向其交付余下的20000元。之后原告多次追讨，被告兰中平均以种种理由予以推脱，至今分文未还。
上述事实，有原告欧阳方平、被告张基师的当庭陈述以及原告提交的借条为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告兰中平在原告处借款100000元，并于2014年4月20日出具了借条，双方形成合法债权债务关系，因双方没有明确约定借款期限，经原告催告后，被告兰中平应当返还借款。被告张基师对该笔借款提供保证担保，但对保证方式和范围没有约定，依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。双方并未明确约定借款期限，故借款的逾期利息从原告起诉之日起即2014年9月25日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告兰中平归还原告欧阳方平借款100000元，并支付该款从2014年9月25日起至判决之日止按年利率6.00%计算的逾期利息1000元，共计101000元，限在本判决生效后3日内付清，余后利息亦按此计算。
二、被告张基师对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2320元，财产保全费1045元，共计3365元，由被告兰中平、张基师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费2320元，汇款至宜春市中级人民法院，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 王燕林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭杰骏
附表：
借款本金100000元从2014年9月25日起至2014年11月24日止按月利率0.5%（年利率6%÷12个月）计算的逾期利息1000元
100000元×0.5%×2个月=1000元
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00112号
上诉人（原审被告）北京永晖投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路10号。
法定代表人王晓莉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区姚港路18号。
负责人王强，该分行行长。
原审被告南通诚晖石油化工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）香江路28号。
法定代表人季剑兵。
原审被告南通盈晖石油化工有限公司，住所地江苏省南通市崇川区桃坞路服饰城1幢12层。
法定代表人王晓莉。
上诉人北京永晖投资有限公司（以下简称北京永晖公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南通分行（以下简称农行南通分行）及原审被告南通诚晖石油化工有限公司（以下简称南通诚晖公司）、南通盈晖石油化工有限公司（以下简称南通盈晖公司）金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第00594-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
农行南通分行一审起诉称，南通诚晖公司向其借款未还，请求判令南通诚晖公司立即偿还贷款1770万元及利息，并以设定质押的应收账款承担质押担保责任；北京永晖公司、南通盈晖公司对南通诚晖公司的上述债务承担连带担保责任。
北京永晖公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：本案合同标的为人民币1770万元，而一审法院的管辖标的在1000万元以下，故一审法院对本案无管辖权；北京永晖公司住所地在北京市大兴区，根据原告就被告原则，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，其对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的管辖标的上限为人民币5000万元，本案双方当事人已在合同中对管辖法院进行了约定，农行南通分行与南通诚晖公司签订的《流动资金借款合同》中约定管辖法院为贷款人所在地法院，农行南通分行与北京永晖公司、南通盈晖公司签订的《最高额保证合同》中约定管辖法院为债权人住所地人民法院，本案中贷款人所在地、债权人住所地均为江苏省南通市崇川区姚港路18号，原审法院依法具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京永晖公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由北京永晖公司负担。
上诉人北京永晖公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：案涉金融借款合同发生在最高人民法院改变基层法院案件受理标的以前，根据法不溯及既往的原则，本案应适用当时基层法院管辖标的额上限限制的规定，而当时原审法院的管辖标的在1000万元以下，案涉合同标的为1770万元，故原审法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，农行南通分行与南通诚晖公司签订的《流动资金借款合同》中约定管辖法院为贷款人所在地法院，农行南通分行与北京永晖公司、南通盈晖公司签订的《最高额保证合同》中约定管辖法院为债权人住所地人民法院，本案中贷款人、债权人均为农行南通分行，其住所地为江苏省南通市崇川区姚港路18号，属原审法院辖区范围，且根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院对一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的管辖标的上限为人民币5000万元，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人北京永晖公司的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 孙 锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆 佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初995号
原告黄春龙，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市椅圈镇。
委托代理人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托代理人郑晓庆，辽宁科贤律师事务所见习律师。
被告高富凯，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市长安镇。
原告黄春龙与被告高富凯合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝仁、郑晓庆、被告高富凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春至2013年末，原告与被告合伙养殖海参。期间，原告作为合伙执行人向案外人郝某某购买海参苗进行投放。原告共向案外人支出40万元海参苗款，按合伙的内部比例，被告应向原告返还92749元海参苗款。现原告向被告主张此权利，被告予以拒绝，故原告诉请法院判令：被告立即给付原告人民币92794元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由是：我和原告不存在合伙关系，原告的实际合伙人是案外人宫某某，2010年1月，宫某某在原告手中租了73亩虾池，租期为三年，租金为218000元一次性付清。2011年，案外人宫某某和原告商量合伙养殖海参，我和孙某某只是中间人，因为我和宫某某有亲属关系，宫某某怕被外人欺负，就对外称我也有股份，实际上，我根本没有股份。宫某某虾池有事的话经常对我说，我知道宫某某出钱，原告出去买苗，我听宫某某说在2013年的时候，原告退股了，宫兆贵一次性返还给原告184850元退股钱。我只是中间人，该案与我没有关系。
经审理查明，2011年春，原告与被告高富凯、案外人宫某某合伙养殖海参，2013年11月2日合伙关系终结。案外人郝某某因被告黄春龙购买小海参苗未给付其购苗款向本院起诉，本院于2016年5月18日作出（2015）东民初字第05962号民事判决，判决本案原告黄春山给付案外人郝忠山欠款609400元。原告黄春山不服向丹东市中级人民法院上诉，后经丹东中院主持调解，原告黄春龙给付案外人郝某某海参苗款30万元。现原告黄春龙要求被告按其双方投资比例分担债务，投资比例具体是按原、被告合伙养殖亩数承担。但被告否认合伙关系，并称根本没有虾池作为合伙投资成本。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、判决书、调解书、虾池承包合同书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项签订书面协议。本案中，原告提出与被告系合伙关系，虽被告予以否认，但本院判决书所确定的事实可以认定原、被告系合伙关系，故被告此项抗辩意见，本院不予支持。至于原告主张按合伙亩数进行分配一节，因庭审中被告否认合伙虾池系其承租，且原告亦未提供证据予以证明，原告亦未能提供证据证明对原、被告双方的合伙债务进行整体清算，故本院对原告的该项主张因现有证据不足而不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄春龙的诉讼请求。
案件受理费1060元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵国令
二〇一八年六月八日
书记员 张 健
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初995号原告黄春龙，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市椅圈镇。委托代理人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。委托代理人郑晓庆，辽宁科贤律师事务所见习律师。被告高富凯，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市长安镇。原告黄春龙与被告高富凯合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝仁、郑晓庆、被告高富凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年春至2013年末，原告与被告合伙养殖海参。期间，原告作为合伙执行人向案外人郝某某购买海参苗进行投放。原告共向案外人支出40万元海参苗款，按合伙的内部比例，被告应向原告返还92749元海参苗款。现原告向被告主张此权利，被告予以拒绝，故原告诉请法院判令：被告立即给付原告人民币92794元及利息；诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由是：我和原告不存在合伙关系，原告的实际合伙人是案外人宫某某，2010年1月，宫某某在原告手中租了73亩虾池，租期为三年，租金为218000元一次性付清。2011年，案外人宫某某和原告商量合伙养殖海参，我和孙某某只是中间人，因为我和宫某某有亲属关系，宫某某怕被外人欺负，就对外称我也有股份，实际上，我根本没有股份。宫某某虾池有事的话经常对我说，我知道宫某某出钱，原告出去买苗，我听宫某某说在2013年的时候，原告退股了，宫兆贵一次性返还给原告184850元退股钱。我只是中间人，该案与我没有关系。经审理查明，2011年春，原告与被告高富凯、案外人宫某某合伙养殖海参，2013年11月2日合伙关系终结。案外人郝某某因被告黄春龙购买小海参苗未给付其购苗款向本院起诉，本院于2016年5月18日作出（2015）东民初字第05962号民事判决，判决本案原告黄春山给付案外人郝忠山欠款609400元。原告黄春山不服向丹东市中级人民法院上诉，后经丹东中院主持调解，原告黄春龙给付案外人郝某某海参苗款30万元。现原告黄春龙要求被告按其双方投资比例分担债务，投资比例具体是按原、被告合伙养殖亩数承担。但被告否认合伙关系，并称根本没有虾池作为合伙投资成本。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、判决书、调解书、虾池承包合同书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项签订书面协议。本案中，原告提出与被告系合伙关系，虽被告予以否认，但本院判决书所确定的事实可以认定原、被告系合伙关系，故被告此项抗辩意见，本院不予支持。至于原告主张按合伙亩数进行分配一节，因庭审中被告否认合伙虾池系其承租，且原告亦未提供证据予以证明，原告亦未能提供证据证明对原、被告双方的合伙债务进行整体清算，故本院对原告的该项主张因现有证据不足而不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄春龙的诉讼请求。案件受理费1060元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一八年六月八日书记员  张 健
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第275号
原告：唐功寿，大连机床集团有限公司工作人员。
委托代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。
被告：丛健。
原告唐功寿诉被告丛健追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，被告因工程资金不足向姜海涛借款人民币50000元整，约定当年10月26日前还清，原告作为担保人承担保证责任。2010年10月20日，被告未能如约按期偿还借款，原告作为担保人，如约代其偿还了借款50000元人民币，此后原告多次向被告主张权利，被告均不予理会，根据《担保法》等相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款人民币50000元整。
本院认为，诉讼中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址，又不向本院交纳公告费，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为其起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐功寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 晓 华
人民陪审员 周 祖 荣
人民陪审员 张 翠 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕志辉(代)
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初775号
原告江�赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住江西省赣州市章贡区，农行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人赖人峰，男，汉族，1975年6月20日生，农行职工，代理权限：特别授权。
被告郭迪金，男，汉族，1972年6月3日生，住赣州市赣县。
被告刘玉萍，女，汉族，1975年11月3日生，住赣州市赣县。
被告郭迪生，男，汉族，1975年3月10日生，住赣州市赣县。
被告郭训武，男，汉族，1935年12月1日，住赣县。
被告郑兰英，女，汉族，1945年9月9日生，住赣县。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告郭迪金、刘玉萍、郭迪生、郭训武、郑兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文楷、赖人峰到庭参加诉讼，被告郭迪金、刘玉萍、郭迪生、郭训武、郑兰英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭迪金偿还原告贷款8万元及利息（截至2018年1月18日尚欠利息52587.25元）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮100%即年利率9.2361%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、请求判令被告郭训武、郭迪生、郑兰英、郭迪金共同所有的位于赣县××号（粮食局住宅）的房产（产权证号为：赣房权证梅林字第××号）承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭迪金于2011年9月9日与原告的下属机构赣县农商银行梅林支行签订《个人借款合同》，授信借款8万元，用途购车（转贷）；借期为二年即2011年9月9日起至2013年9月5日止，同日被告郭迪金、刘玉萍、郭迪生、郭训武、郑兰英与原告签订《抵押合同》，约定用位于赣新塘路××号（粮食局住宅）的房产（产权证号：赣房权证梅林字第××号）为该贷款提供抵押担保。被告郭迪金借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金8万�、利息52587.25元，合计132587.5元。原告多次向以上被告进行催收借款，被告均以各种理由进行搪塞，拒不偿还所欠借款，被告的上述违约行为已严重违反了双方合同约定，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《担保法》、《物权法》等有关法律规定，特提起民事诉讼。
被告郭迪金、刘玉萍、郭迪生、郭训武、郑兰英未进行答辩。
经审理查明，2011年9月9日,被告郭迪金以购车（转贷）与原告的下属机构赣县农商银行梅林支行签订《个人借款合同》，授信借款8万元，借期为二年即2011年9月9日起至2013年9月5日止，同日，被告郭迪金、郭迪生、郭训武、郑兰英与原告签订《抵押合同》，约定其所有位于赣新塘路××号（粮食局住宅）的房产（产权�号：赣房权证梅林字第××号）为该贷款提供抵押担保。同时，本院确认被告支付借款利息至2014年9月27日。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、他项权证等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告郭迪金以购车（转贷）为由与原告签订《个人借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了支付借款义务，被告未按约定偿还借款本息构成违约。因此，原告主张被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方约定借款利息按年利率12.93054%计算符合法律规定，故本院认定逾期利息自2014年9月28日起按年利率12.93054%计算。被告郭训武�郑兰英、郭迪生、郭迪金自愿与原告签订《抵押合同》，约定以其所有的位于赣县××号（他项权证号：赣房权证梅林字第××号）提供抵押担保，因此，原告诉请对被告郭训武、郭迪生、郑兰英、郭迪金提供的抵押物拍卖变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告郭迪金、刘玉萍、郭迪生、郭训武、郑兰英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭迪金于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款80000元及逾期利息(自2014年9月28日起按年利率12.93054%计算至还清之日止)；
二、如被告郭迪金未按前款期限履行，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司有权以被告郭训武、郭迪生、郑兰英、郭迪金共同所有的位于赣县新塘路15号（粮食局住宅）的房产（产权证号为：赣房权证梅林字第××号；他项权证号：赣房他证梅林字第××号）拍卖或变卖所得价款对上述债权行使优先受偿权。
三、驳回原告江西赣县农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告郭迪金负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一八年六月十二日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05499号
原告廖能德，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告肖祥伦，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告廖能德与被告肖祥伦装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员何希芬、韩努组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告廖能德及其委托代理人邓思德到庭参加了诉讼。被告肖祥伦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖能德诉称，2012年期间，被告肖祥伦承包了重庆市涪陵区太极大道荔枝派出所对面冉洪和刘峰两套住房的装修，肖祥伦将其中的泥工和木工分包给原告施工，原告雇请工人完成了分包工程并垫付了部分材料款。工程完工后，经原被告核算，被告尚欠原告装修工资50000元，并承诺于2014年12月30日前付清。后原告经多次催收无果，原告遂诉至本院要求被告支付欠款50000元，并从2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告肖祥伦未作答辩。
经审理查明，2012年期间，被告肖祥伦将其承包的装修工程中的泥工和木工分包给原告施工，施工完成后经双方核算被告肖祥伦尚欠原告廖能德装修工资50000元。2014年4月29日，被告肖祥伦向原告廖能德出具了欠条一张载明：今欠到廖能德装修工资人民币现金50000元整，定于2014年12月30日前付清。欠条下方欠款人处有被告肖祥伦的签字并留有肖祥伦的身份号码。后被告肖祥伦未按照欠条的内容履行义务。
上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的欠条和证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖祥伦根据与原告廖能德的合同关系向原告出具欠条，但未按照欠条所定的时间和金额支付欠款，构成违约，应该承担支付欠款及逾期支付欠款的利息。故对原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期的次日起开始计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖祥伦于本判决生效后十日内支付原告廖能德欠款50000元，并从2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告廖能德利息至付清之日止；
二、驳回原告廖能德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖祥伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邓春波
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 韩 努
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘呈静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3165号
原告兰志德。
原告龚雪花。
被告廖绍明。
原告兰志德、原告龚雪花与被告廖绍明机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2012年9月7日受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2012年10月9日在新繁法庭公开开庭进行了审理。原告兰志德、原告龚雪花、被告廖绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰志德、原告龚雪花诉称，2012年7月15日21时许，被告廖绍明驾驶自己所有的无号牌“东方红350／A”拖拉机沿天星村村道由新军路往新民镇方向行驶。车行至新民镇天星村村部路段，所驾车货箱左侧与战在路边玩耍上网兰天翔相撞，致兰天翔倒地受伤。事故发生后，兰天翔被送往医院抢救，被告廖绍明撤除现场将车辆开回家中后到交警队接受调查。兰天翔经抢救无效于次日死亡。2012年8月7日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具成公交认字5101252012000250号道路交通事故认定书，认定被告廖绍明承担事故的全部责任。现请求被告廖绍明赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等共计人民194516.5元并承担本案诉讼费用。
被告廖绍明辩称，事故车辆东方红350／A拖拉机是被告廖绍明所有，但事故原因是兰天翔自行冲上来碰撞在车上，然后引发的交通事故，对交警队的事故认定书提出异议，兰天翔应该承担事故责任，被告廖绍明不应该承担事故的全部责任，被告廖绍明无力支付高额的赔偿费用。
经审理查明，2012年7月15日21时许，被告廖绍明驾驶自己所有的无号牌“东方红350／A”拖拉机沿天星村村道由新军路往新民镇方向行驶。车行至新民镇天星村村部路段，所驾车货箱左侧与战在路边玩耍上网兰天翔相撞，致兰天翔倒地受伤。事故发生后，兰天翔被送往医院抢救，被告廖绍明撤除现场将车辆开回家中后到交警队接受调查。兰天翔经抢救无效于次日死亡。2012年8月7日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具成公交认字5101252012000250号道路交通事故认定书，认定被告廖绍明承担事故的全部责任。
另查明，原告兰志德、原告龚雪花系死者兰天翔父母。“东方红350／A”拖拉机系被告廖绍明实际所有。2012年9月7日兰志德、原告龚雪花以与被告廖绍明协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告兰志德、原告龚雪花提供的原、被告及第三人的基本信息资料、交通事故认定书一份、尸检报告、成都军区总医院出具的公民医学死亡证明书、户口本复印件等证据予以证明。
本院认为，原告兰志德、原告龚雪花要求被告廖绍明赔偿因交通事故造成的损失的证据充分、事实清楚，其要求的合理部分本院应当予以支持。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、死亡赔偿金：122572元（6128.6元×20年＝122572元）；2、丧葬费：15744.5元（31489元÷2＝15744.5元）；3、交通费：1000元；4、误工费：776.44元（31489元÷365天×3人×3天）；5、精神损害抚慰金：30000元。以上金额合计170092.94元，由于被告廖绍明系本次事故车辆的实际所有人及驾驶员并承担本次事故的全部责任，故上述赔偿金额应由其全额承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告廖绍明于本判决书生效起十五日内支付原告兰志德、原告龚雪花交通事故赔偿金人民币170092.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元（已减半收取），由被告廖绍明承担（此款原告兰志德、原告龚雪花已垫付，被告廖绍明在支付上述赔偿款项时一并支付给原告兰志德、原告龚雪花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一二年十一月二日
书记员 冯 春
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初885号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告汪干华，男，1962年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告汪干平，男，1952年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告汪社榕，男，1954年12月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告汪干华、汪干平、汪社榕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费293元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 程晓川
二〇一八年七月二十五日
书记员 叶 平
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1622号
申请执行人丁颖，女，1973年8月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人许国锋，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行丁颖申请执行许国锋民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1634号
原告：刘敏杰，女，1966年2月26日出生，汉族，现住白城市。
被告：贺杨，男，1984年10月3日出生，汉族，现住白城市。
刘敏杰与贺杨合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告刘敏杰于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘敏杰撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元由刘敏杰负担。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王曹阳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00735号
原告：卢丽萍，女，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省磐安县海螺街17号，组织机构代码14761851-8。
法定代表人：张仙伦，该公司董事长。
被告：张锦铭，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院审理原告卢丽萍诉被告浙江泰成建设有限公司、张锦铭民间借贷纠纷一案，原告卢丽萍于2015年5月7日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢丽萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢丽萍负担。
审判员 胡永辉
二〇一五年五月七日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2332号
罪犯白利城，男，1979年2月14日出生于内蒙古自治区苏尼特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）乌中法刑初字第30号刑事判决，认定被告人白利城犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年10月31日作出（2003）内刑一核字第107号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年12月27日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第165号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第192号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯白利城在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯白利城在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年1月、4月、8月、12月，2014年5月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯白利城在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白利城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白利城减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2022年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5582号
原告:李华东，男，1978年6月13日出生，汉族，无业，住威海市文登区。
被告：威海宏利客运有限公司，住所地威海市文登区环山路甲102号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
原告李华东与被告威海宏利客运有限公司（以下简称宏利客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华东，被告宏利客运公司的委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华东向本院提出诉讼请求：判令与宏利客运公司自2014年7月20日至2016年1月20日存在劳动关系。事实与理由：李华东2014年7月起到宏利客运公司工作，双方未签订书面劳动合同，公司未依法为其缴纳社会保险。因部分客运班车移交给公交公司，宏利客运公司将其辞退。故依法起诉，请求法院判如所请。
宏利客运公司辩称，文登区客运车辆由文登区政府统一收购后，委托宏利客运公司代管，宏利客运公司又将车辆承包给田永刚经营，宏利客运公司只是车辆挂靠单位，与李华东之间不存在劳动关系。李华东自主张2016年1月终止劳动关系起一年内未提起仲裁，其起诉已超过仲裁时效。不同意李华东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.李华东提交在青岛银行威海文登支行开设的帐号为83×××25的银行卡交易明细一份，其中记载2014年12月9日至2015年11月4日获得工资收入（李华东称因其忘记卡密码，故2015年12月至2016年1月的工资其要求单位会计以现金发放）。宏利客运公司质证后对证据真实性无异议，但认为交易明细中无单位名称，无法证实与本案的关联性。
2.李华东提交了工作中形成的业务文件：宏利客运公司班车驾驶员替班通知书1份，鲁Ｋ×××××车辆安全例检合格通知单1份，宏利客运公司客运行车路单等，宏利客运公司质证后认为与本案缺乏关联，不具备证明劳动关系的效力。本院认为，上述证据均系李华东在工作中形成，系原始资料，本院予以采信。
上述证据1、2相结合，可以反映李华东在宏利客运公司的管理下从事车辆的驾驶和售票、日常保养等工作。对工资发放明细，宏利客运公司仅简单否认，但未提供有效的相反证据，故本院予以采信。该工资明细记载李华东自2014年12月9月起获得劳动报酬，因劳动报酬为按月发放，故能够证实双方自2014年11月9日起建立劳动关系。李华东未提交其自2017年7月至10月在宏利客运公司处工作的证据，因此本院无法认定双方在该段时间存在劳动关系。
3.李华东主张入职时由姚晓伟（时任车队队长）招聘，工作中接受姚晓伟和侯立鹏（客运科科长）、潘景茹（车队队长）的领导。宏利客运公司认可潘景茹系公司职工、侯立鹏当时系公司员工但现已离职，但称姚晓伟在2014年7月早已离职。
4.宏利客运公司提交2014年8月22日与田永刚签订的“县内线路客运承包协议”，主张将车辆发包给田永刚运营。李华东质证后认为田永刚入职时间晚于李华东，且2014年6月政府统一收购班车，宏利客运公司又于8月再将车辆发包给个人经营与常理不符，对该证据不予认可。
通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月9日李华东入职宏利客运公司，从事班车的驾驶和售票、车辆日常保养等工作，工作中接受侯立鹏、潘景茹的领导，双方未签订劳动合同，宏利客运公司亦未为李华东缴纳社会保险。2016年1月20日，李华东离职。
2017年11月27日，李华东申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），仲裁请求为确认与宏利客运公司之间存在劳动关系，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2017]第157号仲裁决定书，认为李华东的请求已超过仲裁委受理劳动争议案件的仲裁时效，对其申请不予受理。李华东现诉至本院。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；……”本案中，李华东入职后从事班车的驾驶和售票、车辆日常保养等工作，在工作中接受宏利客运公司的安全教育、行车制度、责任监督制度管理，宏利客运公司也向李华东发放了劳动报酬，宏利客运公司与李华东之间具备了劳动关系成立的法定要件，故应认定双方建立劳动关系。关于李华东的工作年限。李华东称其自2014年7月20日-11月8日在宏利客运公司处工作，但其提供的证据不充分，本院对此不予认定。根据《劳动合同法》第五十条的规定，宏利客运公司应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，宏利客运公司未提交解除劳动合同关系证明，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，应承担不利后果。结合李华东的陈述，本院认定李华东离职时间为2016年1月20日。关于宏利客运公司称将车辆发包给田永刚经营从而与李华东未建立劳动关系的辩解意见。从宏利客运公司提交的承包协议看，该证据不能证明涉案车辆属田永刚实际所有，也不能证明李华东由田永刚聘用，故李华东不从属于田永刚，该证据不能否定宏利客运公司与李华东之间的劳动关系，宏利客运公司的该辩解意见，本院不予采纳。关于时效问题。李华东要求确认劳动关系是对某一事实状态和性质的确认，故其起诉未超过仲裁时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决如下：
一、李华东2014年11月9日至2016年1月20日与威海宏利客运有限公司存在劳动关系。
二、驳回李华东的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由威海宏利客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 孙德仁
人民陪审员 徐承龙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张力凡
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄商初字第16号
原告：宁波××祺电器有限公司，住所地宁波市××江
北大道××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：黄某某。
被告：宁波××摩托车配件有限公司，住所地慈溪市宗
汉××大道××号。
原告宁波××祺电器有限公司诉被告宁波××摩托车配
件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理
，由审判员周德兴适用简易程序进行公开审理。原告委托代理
人黄某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不庭，本院作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月签订一份充电器供货合
同。原告按约于2008年3月7日向被告供应供给电动车电器48v1
.8a300只、48v2.5a100只，共计货款13700元。但被告收货后
未付款，故原告催讨未果而涉讼，请求判令被告支付货款1370
0元。
被告未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.供货合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系的
事实。2.送货单一份，拟证明被告已收到原告产品，共计货款1
3700元的事实。
3.对帐单一份，拟证明被告尚欠原告货款13700元的事实
。
被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认证，对原告提供的证（1）予以认证；对原告提供
的证（2），这是份原告制作的送货单，虽然有产品的数量和
单价，但单价在合同中双方未作约定，收货单位签收人黄某身
份不明，该送货单未盖被告章，为此不能证明被告已收到送货
单上的产品品种认可产品的单价，为此不予认证；对原告提供
的证（3），是原告单方行为，未经原告认可，为此亦不予认
证。
综上，本院认为，原、被告签订过供货合同，但原告不
能证明其履行合同的确实证据，为此要求被告支付13700元的
诉请不予支持。被告未到庭，本院作缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判
决如下：
驳回原告宁波××祺电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费143元减半收取71.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周德兴
二〇一〇年三月二十六日
代书记员 邵晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4861号
原告：龙翔宇，男，1984年7月9日出生，汉族，居民。
被告：中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司，住所地荣成市青山西路16号。
原告龙翔宇与被告中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告龙翔宇于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙翔宇撤诉。
案件受理费25元，由原告龙翔宇负担。
审判员 梁 裕
二〇一八年八月三十日
书记员 冷莎莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终12713号
上诉人（原审原告）：曾爱琴，女，1991年5月6日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县，
委托诉讼代理人：张淑琴，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
主要负责人：李振平。
被上诉人（原审被告）：刘明，男，1958年11月21日出生，住香港特别行政区，香港居民，
被上诉人（原审被告）：广东嘉应嘉华货运公司，住所地广东省梅州市五华县河东镇大新街128号，统一社会信用代码91440000617927295X。
法定代表人：招德欢。
委托诉讼代理人：刘明，男，身份信息同上列被上诉人刘明，系该公司员工。
上诉人曾爱琴因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、刘明、广东嘉应嘉华货运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审理过程中，上诉人曾爱琴未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾爱琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98e24f14-04f0-4f67-892d-a951009e7bc5&imgId=OThlMjRmMTQtMDRmMC00ZjY3LTg5MmQtYTk1MTAwOWU3YmM1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终12713号	上诉人（原审原告）：曾爱琴，女，1991年5月6日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县，	委托诉讼代理人：张淑琴，广东国晖律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。	主要负责人：李振平。	被上诉人（原审被告）：刘明，男，1958年11月21日出生，住香港特别行政区，香港居民，	被上诉人（原审被告）：广东嘉应嘉华货运公司，住所地广东省梅州市五华县河东镇大新街128号，统一社会信用代码91440000617927295X。	法定代表人：招德欢。	委托诉讼代理人：刘明，男，身份信息同上列被上诉人刘明，系该公司员工。	上诉人曾爱琴因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、刘明、广东嘉应嘉华货运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。	本院审理过程中，上诉人曾爱琴未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人曾爱琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  卢艳贝	审判员  许海锚	审判员  刘 燕		二〇一八年七月十八日	书记员  陈 波	书记员  周超凡
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1180号
原告：张敬涵，女，2003年9月18日出生，汉族，学生，住北票市。
法定代理人：周亚红，女，1976年9月13日出生，汉族，护士，住北票市。
被告：张宏利，男，1978年9月23日出生，汉族，教师，住北票市。
原告张敬涵与被告张宏利抚养费纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周亚红及被告张宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬涵向本院提出诉讼请求：要求张宏利给付抚养费每月1,300元，直至原告独立生活时止。事实和理由：原告父母协议离婚后，原告现由其母亲周亚红抚养，其父张宏利给付抚养费每月600元。因原告即将就读高中，学习费用以及生活费用都较大幅度增加，经常购买练习册、卷子等课外辅导书籍和交纳补课费用，原告也正是在长身体阶段，需要增加营养，生活费也在提高，算下来平均每月各项费用约3，246元，原告母亲工资较低，被告有增加抚养费的条件，故诉至人民法院，支持原告的请求。
张宏利辩称，我的工资有限，每月工资加绩效工资大约3，600余元，我已再婚，妻子也是教师，父母年事已高，需要照顾，每月给付原告600元的抚养费已经是我最大的承受能力，不同意为原告增加抚养费。如果原告母亲抚养不了，我要求原告随我生活。
本案经本院审理认定事实如下：根据原、被告的陈述、答辩及被告的工资证明和本院（2015）民事调解书认定的事实确认，原告之母周亚红与其父被告张宏利于2005年8月12日经婚姻登记机关协议离婚，离婚时婚生原告张敬涵由被告张宏利抚养，2015年7月31日经本院调解，张敬涵从2015年8月1日起变更由其母周亚红抚养，其父张宏利每月给付张敬涵抚养费600元。现因张敬涵即将就读高中，学习等生活费用增加，原告提供每学期学习和生活费用明细每月约3，246元。原告之母周亚红每月工资近3,000余元，张宏利现已再婚，妻子系教师，张宏利父亲67岁，母亲65岁，张宏利和妻子与其父母独自生活，其父有退休工资，张宏利再婚后未生育子女。张宏利所在工作单位北票市第十小学提供张宏利工资证明及2018年1月至4月的工资明细，证明张宏利每月工资3，180.41元、绩效工资每月472.50元。现原告愿意随其母周亚红生活。
本院认为，现原告张敬涵已在初中三年级学习，即将进入高中生活，正式接受教育关键阶段，原告的学习等教育生活费用大幅增加，被告每月给付600元的抚养费已不能满足原告的实际生活需要。父母应从有利于子女未来美好前途愿望出发，在有条件的情况下，应适当给予原告更多的经济帮助。本案中根据被告的工资收入及家庭生活状况，本着有利于原告健康成长的原则，被告应为原告增加抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告张宏利于本判决生效之月起在原来每月给付600元抚养费的基础上为原告张敬涵增加抚养费每月400元，即每月给付1,000元，直至张敬涵独立生活时止。
案件受理费50元，由被告张宏利负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘佳慧