wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异575号
异议人（案外人）：陈照，男，汉族，1966年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：龚维登，男，汉族，1977年6月11日出生，住广西平乐县。
被执行人：佛山市欣欣艺模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，注册号：××。
法定代表人：史继业。
本院在执行（2017）粤0605执××号，即申请执行人龚维登与被执行人佛山市欣欣艺模具有限公司仲裁纠纷一案中，查封了被执行人佛山市欣欣艺模具有限公司内包括电雕机两台在内的物品，案外人陈照对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，请求法院解除对存放在佛山市欣欣艺模具有限公司内的B720电雕机两台（包含配套的工作台及网点测量仪）的查封，允许异议人取回上述机械设备。事实与理由：2015年1月2日，异议人与佛山市欣欣艺模具有限公司的法定代表人史继业签订《B720电雕机租赁合同》，根据合同约定，异议人将B720电雕机两套（包含配套的工作台及网点测量仪）出租给史继业，用于佛山市欣欣艺模具有限公司的生产，租期自2015年3月1日至2017年3月1日，租金为2500月每台每月。其后，史继业按照合同约定支付押金20000元，异议人将上述两台设备交付给对方使用。在交付三个月后，佛山市欣欣艺模具有限公司因经营不善倒闭，史继业在支付了2015年3月至6月的租金后就下落不明，故异议人一直没有办法取回出租设备。2017年5月11日，法院执行的（2017）粤0605执××号案查封了异议人出租的两台B7**电雕机，认定上述机械设备为佛山市欣欣艺模具有限公司的财产，并准备进行评估、拍卖。史继业作为承租人仅在承租期内享有对上述机械设备的使用权，设备的所有权仍属于异议人。现租赁期已届满，而且史继业仅支付过三个月的租金，异议人作为出租人，依法有权取回上述设备。异议人认为，法院将B720电雕机两台认定为佛山市欣欣艺模具有限公司的财产并进行查封的执行行为存在错误，异议人提出异议，请求法院支持异议人的异议请求。
申请执行人称，同意异议人的异议请求，同意解除对存放在佛山市欣欣艺模具有限公司内的两台B7**电雕机的查封，如有配套的工作台及网点测量仪，也同意一并解除查封。但是，与B720电雕机不相关的其他机器设备或物品，申请执行人不同意解除查封。
本院查明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月22日受理申请人龚维登与被申请人佛山市欣欣艺模具有限公司工资争议纠纷一案，经审理于2016年12月2日作出佛南劳人仲案字[2016]××号仲裁裁决书，裁决被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年6月至2016年1月的工资合共80000元。该裁决已发生法律效力。后龚维登向本院申请执行，本院经审查予以立案执行，案号（2017）粤0605执××号。在执行过程中，本院于2017年5月11日查封了包括电雕机两台在内的物品。案外人陈照对此提起本案执行异议。
另，本院有以佛山市欣欣艺模具有限公司为被执行人的其他未执结案件，申请执行人为苏广伍，案号（2017）粤0605执××号，执行依据为佛南劳人仲案字[2016]××号仲裁裁决书。
另查明，佛山市欣欣艺模具有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年4月2日成立，地址为佛山市南海区××，法定代表人为史继业。
听证中，异议人提交了一份出租人陈照与承租人史继业签订的《B720电雕机租赁合同》（签订日期为2015年1月2日），该合同约定异议人于2015年3月1日至2017年3月1日为史继业提供B720电雕机两台、拼版工作站一台、网点测量仪一套的租赁服务，租期2年，租金2500元/台/月，合计120000元。史继业决定租用此设备后，应交纳40000元作为押金（其中两万元装机前付清），方可安装该设备（注：另两万元押金在2015年5月付清，否则出租方有权收回一台电雕机）等。落款处出租人地址载明“佛山市南海区××号”，承租人地址处载明“佛山市南海区××欣欣艺模具有限公司”。
异议人听证中称涉案电雕机约于2013年在福建购买，当时是二手设备，使用现金支付价款，卖家没有出具购买凭证，亦由异议人自行搬运。在签订《B720电雕机租赁合同》的当日，史继业以现金方式支付了2万元押金，后来三个月以现金支付过租金共1.5万元。
本院认为：虽本案申请执行人明确表示同意对涉案电雕机两台解除查封，属其对自身权利的处分，但本案为案外人针对执行标的提出的权属异议，因此，是否解除查封，不仅关系到申请执行人的债权是否得以实现，还涉及到被执行人的财产权益，故在本案中不能仅以申请执行人同意为由，中止对涉案电雕机的查封，还应对异议人是否享有权属进行审查。因此，本案的争议焦点为涉案电雕机的权属人是否为异议人陈照，能否阻却（2017）粤0605民初××号案的执行。对此，本院作如下分析：第一，异议人主张涉案电雕机为其所有，但并未提供购买电雕机的凭证或其他能证明其享有所有权的证据。第二，异议人主张其与承租人史继业签订一份《B720电雕机租赁合同》，合同约定将B720电雕机两台、拼版工作站一台、网点测量仪一台出租给史继业，即据该份租赁合同显示该承租人为史继业，并非佛山市欣欣艺模具有限公司，虽合同落款处的地址处载明“佛山市南海区××欣欣艺模具有限公司”，但现并无证据反映该地址是指前述电雕机的使用地址。而且，异议人未能提供其在听证中所称的史继业依据合同向其现金支付租金及押金的证据。且佛山市欣欣艺模具有限公司并未参加听证，亦没有提供相关证据支持异议人的观点，仅凭异议人提供的前述租赁合同不足以证明其为涉案电雕机两台的权属人。综上，异议人提供的证据，不能形成完整的证据链，以达到其证明自己为权属人。因此，异议人在现阶段以其为权属人，要求解除对涉案电雕机两台（包含配套的工作台及网点测量仪）的查封，并允许其取回，理据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人陈照的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许碧桃
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督38号
申请人许晓，男，1988年3月22日出生，汉族，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，总经理。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
申请人许晓于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人工资1346元。要求被申请人给付申请人工资1346元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许晓工资1346元。
申请费18元，由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨荣芝
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐 云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第78号
原告：施晓叶。
委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈冬冬。
原告施晓叶诉被告陈冬冬保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告施晓叶委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓叶起诉称：2013年6月13日，何侠向原告施晓叶借款232500元，并出具借款借据，由被告陈冬冬承担连带保证责任。2014年1月2日，原告向平阳法院提起对何侠和陈冬冬民事诉讼，在送达期间由于找不到陈冬冬，就对陈冬冬撤回起诉，现何侠无法联系，被告陈冬冬对本案涉及的债务偿还尚在担保期限。为此，原告施晓叶起诉要求判令被告陈冬冬对平阳法院（2014）温平鳌商初字37号民事判决书中何侠应承担的借款232500元及利息（从2003年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定之日止，若月利率超过2%，则以月利率2%计算）的返还义务承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告陈冬冬担保责任及期限的事实；4.民事判决书和裁定书，证明被告担保责任事实认定及撤诉的事实。
被告陈冬冬未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈冬冬经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月13日，施晓叶与何侠、陈冬冬签订借款借据一份，约定何侠向施晓叶借款232500元，月利率2%，借款期限自2013年6月13日至2013年7月12日，陈冬冬作为保证人自愿承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金、补偿金和实现债权费用（诉讼费、律师费等），保证期限自借款之日起至借款履行期限届满之日起二年止。借款到期后，何侠未偿还本息，陈冬冬亦未承担担保责任。
2014年1月2日，施晓叶向本院起诉何侠、陈冬冬，同年1月23日，施晓叶撤回对于陈冬冬的起诉，同年2月21日，本院作出（2014）温平鳌商初字第37号民事判决，限期何侠归还施晓叶借款232500元及利息。该案生效后，因何侠未履行判决书，施晓叶向本院申请执行。后施晓叶与何侠达成和解协议，何侠至今未履行。
本院认为：根据本院作出的（2014）温平鳌商初字第37号民事判决书，何侠应于判决生效后十五日内偿还施晓叶借款232500元及利息。因陈冬冬为（2014）温平鳌商初字第37号一案所涉借款提供连带责任担保，故本院依法认定陈冬冬对该债务应承担连带偿还责任。故原告施晓叶要求被告陈冬冬对（2014）温平鳌商初字第37号一案中何侠的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬冬对（2014）温平鳌商初字第37号一案民事判决书项下何侠应负担的债务232500元及利息（从2003年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定之日止，若月利率超过2%，则以月利率2%计算）承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，减半收取3124元，由陈冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6248元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年二月十日
代书 记员 倪山帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第5492号
原告：青岛欧勃亚金属制品有限公司。住所地：黄岛区。组织机构代码证：79082077-4。
法定代表人：乌江，董事长。
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
被告：冯胜斗，男，1969年2月19日出生，汉族，工人，住胶南市。
委托代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。
原告青岛欧勃亚金属制品有限公司（以下简称欧勃亚金属）诉被告冯胜斗劳动合同纠纷一案，于2012年11月15日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2013年3月12日本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧勃亚金属之委托代理人苟军舰，被告冯胜斗之委托代理人杜超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧勃亚金属诉称：2007年9月份，原告与被告签订书面劳动合同，被告到原告处工作。原告依据法律规定支付被告工资并为其投缴社会保险。2012年8月30日至9月4日，被告无故旷工，按照劳动合同约定及公司制度规定，被告连续旷工三日按照自动离职处理。被告系公司中层管理人员，原告多次打电话通知其上班，被告不接电话，导致原告与被告之间无法交接，被告的行为给原告造成重大经济损失。2012年9月4日，被告以原告拖欠工资及劳动保险为由到胶南市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2012年11月5日，仲裁委裁决原告支付被告工资4500元及经济补偿金1125元、经济补偿20000元。该裁决认定事实及法律适用均不正确，依据《劳动争议调解仲裁法》第50条规定，原告向法院提出诉讼，请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同，原告不予支付被告工资4500元及经济补偿金1125元、经济补偿20000元。
被告冯胜斗辩称：仲裁裁决书正确，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告冯胜斗于2007年9月17日到原告欧勃亚金属工作。被告冯胜斗2002年8月份工资为3688.28元，冯胜斗解除劳动合同前12个月平均工资为3595元。
2012年9月4日，冯胜斗到胶南市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、解除与欧勃亚金属的劳动合同；2、欧勃亚金属支付经济补偿20000元、工资4500元及拖欠工资的经济补偿1125元；3、带薪年休假工资2758.62元。2012年11月5日，胶南市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2012）第670号仲裁裁决书，裁决：1、冯胜斗与欧勃亚金属的劳动合同自2012年9月4日解除。2、欧勃亚金属支付冯胜斗工资4500元及经济补偿金1125元、经济补偿20000元。3、驳回冯胜斗的其它请求。欧勃亚金属对仲裁裁决书中裁决的与冯胜斗于2012年9月4日解除劳动合同无异议，对支付工资、经济补偿有异议，起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告欧勃亚金属提交的南劳仲案字（2012）第670号仲裁裁决书、2012年8月份工资明细表，被告冯胜斗提交的银行卡客户交易查询在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，因原告欧勃亚金属对仲裁裁决的与被告冯胜斗于2012年9月4日解除劳动合同无异议，本院依法予以确认。
一、关于冯胜斗主张的2012年8月份工资。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”欧勃亚金属没有向冯胜斗支付2012年8月份的工资，冯胜斗要求欧勃亚金属支付2012年8月份的工资3688.28元，符合法律规定，本院应予支持。冯胜斗要求支付拖欠工资的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于冯胜斗主张的经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因欧勃亚金属未向冯胜斗支付2012年8月份的工资，故欧勃亚金属应当按照以上法律规定向冯胜斗支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”自2007年9月17日至2007年12月31日，冯胜斗在欧勃亚金属的工作年限满3个月，故冯胜斗的经济补偿金应当按照1年计算；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”2008年1月1日至2012年9月4日，冯胜斗在欧勃亚金属的工作年限为4年零8个月，故其经济补偿金应按照5年计算。欧勃亚金属应当支付冯胜斗解除劳动合同经济补偿金21570元（3595元／月×6个月）。冯胜斗在提起仲裁时，要求欧勃亚金属支付其经济补偿金20000元，且其对仲裁裁决书未起诉，视为其认可仲裁裁决书的内容。故，欧勃亚金属应当向冯胜斗支付解除劳动合同经济补偿20000元。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：
一、原告青岛欧勃亚金属制品有限公司与被告冯胜斗之间的劳动合同自2012年9月4日起解除。
二、原告青岛欧勃亚金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内向被告冯胜斗支付2012年8月份工资3688.28元。
三、原告青岛欧勃亚金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内向被告冯胜斗支付解除劳动合同经济补偿金20000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一三年三月十二日
书记员 韩江龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初256号
原告郑峰，男，1979年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李健民，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人李善平，山东泉舜律师事务所律师。
被告代成德，男，1966年1月3日出生，汉族，住济南市。
被告山东鲁桥建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人管士广，董事长。
委托代理人张以亭，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
本院在审理原告郑峰与被告代成德、山东鲁桥建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑峰以双方已庭外和解为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑峰撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告郑峰负担。
审判员 刘扬军
二〇一六年五月六日
书记员 刘 琳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢32号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行，住湖南省株洲市天元区。
被执行人刘国保，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人杨芳，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
我院于2018年2月6日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人刘国保、杨芳借款合同纠纷一案，被执行人刘国保、杨芳已履行（2014）株天法民二初字第88号民事调解书所确定的义务，该案执结完毕。
特此通知！
承办人：刘巍
二〇一八年二月二十一日
书记员 ：张娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执84号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘际中理事长。
被执行人刘顺利。
被执行人刘世堂。
被执行人刘玉森。
本院执行的上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王金科
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第773-1号
申请执行人胡臣金。
被执行人吴安寿。
本院在执行申请人胡臣金与被执行吴安寿民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴安寿一直在外，下落不明，无财产，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人吴安寿尚欠申请执行人胡臣金执行款20000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第773号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈晓娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第38号
原告：茹某甲，农民。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：罗某，农民。
委托代理人：曾兴祖，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告茹某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王正治适用简易程序，并于2013年2月4日、同年3月11日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茹某甲及其委托代理人杨杰，被告罗某及其委托代理人曾兴祖均到庭参加诉讼。
原告茹某甲起诉称：原、被告于1997年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名茹某乙，现在慈溪市新浦初中读书，随原告生活。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后逐渐发现原、被告个性严重不合，被告对原告及女儿不关心体贴，不孝顺原告父亲，夫妻间无共同语言。2006年5月购置电脑后，被告沉迷电脑，经常上网聊天，与他人关系暧昧。2012年4月10日，因感情不和，被告回娘家，双方分居生活。2012年5月23日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年6月13日，法院作出（2012）甬慈逍民初字第132号判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，依然分居至今。现请求：1.准予原、被告离婚。2.原、被告女儿茹某乙由原告负责抚养，被告每月支付原告女儿的抚养费600元，直至女儿成年或独立生活时止。3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗某答辩称：第一，双方婚姻基础好，婚后感情深，夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告诉状陈述被告与他人关系暧昧不是事实。第二，原、被告在婚姻存续共同生活期间的2010年，在慈溪市新浦镇余家路村共同建造混砖结构房屋三间二层半，其中一、二层建筑面积共190平方米，该房屋系夫妻双方共同财产，被告享有50%所有权。综上，双方夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚，并请求法庭确认被告对上述房产的一半权利。
经审理查明：原、被告于1997年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名茹某乙，现就读于慈溪市新浦初中。2010年6月1日，原、被告及女儿共同审批建造了座落于慈溪市新浦镇余家路村文化宫路6号的二间二层楼房。2012年4月10日，被告离家，原、被告分居生活。2012年5月23日，原告向本院提起离婚诉讼，同年6月13日，本院依法作出（2012）甬慈逍民初字第132号判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，依然分居至今。
以上事实由原告提供的结婚证等证据及与原、被告在庭审中的陈述所证实。
审理中，原、被告对是否离婚意见不一，致调解不成。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻感情尚可。后被告以养病为由居住娘家至今，原、被告之间互不往来，互不关心。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，缺乏法律依据，本院不予支持。只要双方珍惜十几年来的夫妻情谊，多为子女利益着想，同心合力，夫妻矛盾是可以化解的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告茹某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一三年三月十一日
代书记员 丁 罕
附裁判法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣布失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执253号
申请执行人李文刚。
被执行人李天兵。
申请执行人李文刚与被执行人李天兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）盱桂民初字第00526号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告李天兵欠原告李文刚借款20500元，定于2015年12月30日前一次性还清；二、本调解协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。本院于2016年2月25日将被执行人李天兵纳入失信被执行人名单。执行标的20703元及利息，现已执行到位8500元，执行费211元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，本院于2016年2月25日将被执行人李天兵纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00526号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年七月八日
书记员 钱晶津
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初174号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人夏某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年11月26日被灌云县公安局取保候审，同年12月4日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员由玲出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年11月14日13时许，被告人夏某甲到南岗乡陡沟村五组被害人夏某丙家二楼卧室内，趁无人之际，将床头上的一枚老凤祥牌黄金戒指偷走。
为证明指控的事实，公诉机关出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人夏某甲以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某甲主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人夏某甲对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2015年11月14日13时许，被告人夏某甲到灌云县南岗乡陡沟村五组被害人夏某丙家二楼卧室内，趁无人之际，将床头上的一枚老凤祥牌、重17.61克的黄金戒指偷走。经鉴定，该戒指价值人民币4895.58元。
另查，被告人夏某甲于2015年11月24日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。且主动退赔被害人损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人夏某丙的陈述，未到庭证人夏某乙的证言，指认现场照片，被盗戒指照片及辨认照片，灌价认字（2015）第2183号价格鉴定结论书，户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某甲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人夏某甲主动投案，归案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人主动退赔被害人损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 曼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省合江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0522司惩21号
被拘留人：郑某，男，生于1981年1月7日，汉族。
本院在办理申请执行人邓某与被执行人郑某变更抚养关系纠纷一案中，因被执行人郑道江违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条的规定，本院决定给予郑道江拘留十五日。
拘留期间自2017年5月22日起至2017年6月6日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第409号
原告：袁曼华，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：罗述智，男，1949年9月6日出生，汉族，湖南省涟沅县人，住江西省峡江县。
原告袁曼华诉被告罗述智承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁曼华到庭参加诉讼，被告罗述智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁曼华诉称，2014年3月，被告承包洪伟房地产开发公司的房屋装饰工程，施工中请原告为其工程进行电焊作业，后被告拖欠原告施工费5400元，并出具欠条。此后，原告又另行为被告施工，施工费总计3000元，被告已给付，但欠条所欠的5400元施工费，经原告多次催促，被告一直推托不还，故起诉要求被告支付所欠原告款5400元。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：
1、2014年4月19日被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工程款5400元。2、证人袁某某出庭作证证言，证明原告在2014年4月19日被告出具欠条后，继续在被告工地施工，工程款为2400元。
被告罗述智未答辩，未举证。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，证据1欠条系原件，有被告的签名，与本案有关联，予以认定；证据2系证人出庭作证证言，真实可信，予以认定。
经审理查明：2014年3月，被告承包某商品房的房屋装饰工程，雇请原告为其进行电焊作业。同年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告施工费5400元，为此，被告向原告出具欠条，约定在当月底付清。尔后，原告继续在被告工地为其施工，施工费计2400元。此后，被告向原告支付了3000元，余款至今未付。
本院认为，原告为被告工地进行电焊作业，被告应及时足额支付原告报酬。其拖延不付，显属不当，原告要求其支付工程余款的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告罗述智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗述智于判决生效之日起五日内支付原告袁曼华施工余款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗述智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一四年十月十日
书记员 邓银萍
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初337号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：宋金龙，该中心总经理。
委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆东，辽宁得一律师事务所律师。
被告：李文全，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市丰荣街道办事处。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告李文全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告李文全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额137,147.17元，其中贷款本金89,750.38元、零售利息18,758.95元、现金利息4,200.05元、滞纳金24,437.79元（截至2017年2月23日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为4033930003250579的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支。截至2017年2月23日，被告尚欠原告信用卡透支款合计137,147.17元，经原告多次催收后被告仍不偿还。故诉至法院，望判如所请。
被告李文全未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月12日，被告向原告提交中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表，该申请表附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。后被告使用原告核发的卡号为4033930003250579的中信银行信用卡进行透支消费。截至2017年2月23日，被告透支款本金89,750.38元、利息22,959元、滞纳金24,437.79元。
本院确认的上述事实，有原告提交的中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表，附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表、催收历史、被告的身份证明材料以及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为，被告填写的中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。截至2017年2月23日，被告透支款本息合计137,147.17元，已构成违约。原告诉请被告偿还透支款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文全偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金89,750.38元；
二、被告李文全给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年2月23日的透支款利息22,959元、滞纳金24,437.79元，合计47,396.79元；
上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费3640元（含公告费600元），由李文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5943号
原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县河街镇小屯村。
法定代表人张文伍，总经理。
委托代理人庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
被告邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人齐祥超，总经理。
被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路34号。
法定代表人贾建国，董事长。
被告中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。
法定代表人马江黔，董事长。
本院在审理原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、中铁六局集团天津铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取23474元，由原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6713号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：赵亮，该行工作人员。
被告：范建元，男，汉族，住济源市。
被告：杨巧珍，女，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告范建元、杨巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人赵亮、被告范建元到庭参加诉讼，被告杨巧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告范建元偿还借款本金50000元及自2015年1月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告杨巧珍对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，被告范建元在其处借款50000元，借款期限至2015年4月8日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告杨巧珍提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年1月21日。
被告范建元辩称：借款属实，希望与原告协商分期分批还款。
被告杨巧珍未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告范建元作为借款人，被告杨巧珍作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年4月9日至2015年4月8日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年4月9日，被告范建元向原告申请借款50000元，借款期限至2015年4月8日，利率为年利率8.4%，原告向被告范建元提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年1月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告范建元提供借款后，被告范建元应按照约定履行还款义务，但被告范建元未按期还款，现原告要求被告范建元偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，被告杨巧珍对被告范建元的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告杨巧珍承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建元在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年1月22日至同年的4月8日按年利率8.4%计算；从2015年4月9日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告杨巧珍承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告范建元负担，被告杨巧珍承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴小磊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中立民终字第46号
上诉人（原审被告）中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人杨有诗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨建华。
被上诉人（原审原告）张元英。
原审被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路585号综合楼。
负责人周荣，该公司总经理。
原审被告中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。
负责人申茂夏，该公司总经理。
上诉人中铁十四局集团有限公司因与被上诉人杨建华、张元英恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃立民裁初字第9号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
新晃侗族自治县人民法院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在新晃侗族自治县，故本院对本案享有管辖权，被告中铁十四集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十四局集团有限公司上诉称：根据最高人民法院法释（2012）10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项规定，因铁路建设引起的侵权纠纷，由铁路运输法院专属管辖，该案因爆破震动波污染涉嫌侵权，符合该司法解释规定，上诉人住所地为山东省济南市，本案济南铁路运输法院拥有管辖权，因此，对于本案新晃侗族自治县人民法院无管辖权。请求撤销新晃侗族自治县人民法院（2013）晃立民裁初字第9号民事裁定书，将案件移送至济南铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案是恢复原状及财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案系因侵权引发的诉讼，侵权行为地在新晃侗族自治县，该侵权行为系因在铁路建设中爆破施工造成的，不属于因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，新晃侗族自治县人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 肖宇君
二〇一三年十二月四日
代理书记员 刘 霞
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2029号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王某。因本案2011年10月16日被北京市公安局抓获，同年10月20日被河北省高碑店市公安局刑事拘留，11月2日被逮捕，11月4日被取保候审。2012年10月28日被高碑店市公安局执行逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）39号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2011年7月28日20时许，在高碑店市八通市场冷库二楼，趁同宿舍的被害人刘某外出之机，盗窃其放于宿舍床铺下面夹于电话本内的现金人民币5025元。案发后，赃款已全部退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人安某的证言，高碑店市公安局扣押及发还物品清单，到案经过及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予惩处。鉴于被告人案发后自愿认罪，主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2011年10月16日被抓获，同年11月4日被取保候审，羁押20日，折抵刑期20日。刑期即自2012年10月28日起至2013年6月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽华
二〇一三年三月十一日
书记员 崔文胜
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2029号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王某某，男1989年1月1日出生于河北省藁城市，汉族，小学文化，农民。因本案2011年10月16日被北京市公安局抓获，同年10月20日被河北省高碑店市公安局刑事拘留，11月2日被逮捕，11月4日被取保候审。2012年10月28日被高碑店市公安局执行逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）39号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓，被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2011年7月28日20时许，在高碑店市八通市场冷库二楼，趁同宿舍的被害人刘某某外出之机，盗窃其放于宿舍床铺下面夹于电话本内的现金人民币5025元。案发后，赃款已全部退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人安某某的证言，高碑店市公安局扣押及发还物品清单，到案经过及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予惩处。鉴于被告人案发后自愿认罪，主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2011年10月16日被抓获，同年11月4日被取保候审，羁押20日，折抵刑期20日。刑期即自2012年10月28日起至2013年6月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽华
二〇一三年三月十一日
书记员 崔文胜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第85-02号
原告白萌，男。
被告张支强，男。
本院在审理原告白萌与被告张支强追索劳动报酬纠纷一案中，原告白萌于2014年4月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白萌的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白萌撤回起诉。
诉讼费90元减半收取45元，由原告白萌负担。
审判员 王万萍
二〇一四年五月五日
书记员 常 丽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1448号
原告：王强，男，1977年10月13日出生，汉族，个体。
被告：高娃，女，1976年6月30日出生，蒙古族，个体。
被告：花拉，女，1976年6月13日出生，蒙古族，无业。
原告王强诉高娃、花拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告高娃、花拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元整及利息（利息按银行利率计算，从2014年5月7日起计算至还清本金为止）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日被告因买羊需要现金到我的服装店向我借款现金共计40000元整（利息按3分计算），并有借款合同为证，当时约定于2014年8月7日还款，到期后被告一直未还，经原告多次催要，被告都以没钱等各种理由推拖，直至现在还下欠40000元整及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金40000元整及利息（利息按银行利率计算，从2014年5月7日起，计算至还清本金为止）并承担本案诉讼费。
被告高娃辩称，借款是事实，但目前没钱偿还，利息已经偿还至2015年8月7日。
被告花拉辩称，担保是事实，但担保期限已经过了，不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：根据原告向法庭提交与被告高娃、花拉签订的借款合同一份及被告高娃提交的6份给付利息收据，被告高娃于2014年5月7日向原告王强借款40000元人民币，约定月利率3分，于2014年8月7日之前全部付清，由被告花拉为此借款担保，后，被告高娃将利息给付至2015年8月7日，尚欠本金40000元及利息。原被告双方对提交的证据均予以认可，本院对原被告提交的证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告高娃向原告王强借款40000元，由被告花拉作担保人，尚欠40000元本金及利息（利息结至2015年8月7日）属实，且按银行同期同类贷款利率计算利息未超出法律规定保护范围，对原告请求被告高娃偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持，因担保人花拉的担保期限已过，故对原告让担保人花拉承担担保责任的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告高娃给付原告王强借款本金40000元及利息（利息从2015年8月8日起，按银行同期贷款利率计算，直至还清止），于本判决生效后十日内立即履行；
二、驳回原告对被告花拉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 明嘎图
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿拉塔
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第0107号
原告浙江传化股份有限公司。
法定代表人徐冠巨，该公司董事长。
委托代理人习智勇，该公司员工。
被告吴江市广进纺织品有限公司。
法定代表人范建荣，该公司总经理。
原告浙江传化股份有限公司与被告吴江市广进纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江传化股份有限公司于2012年11月6日向本院申请诉前调解，调解未成后本院于2013年1月24日立案受理，依法由代理审判员郝振适用简易程序进行审理，后因被告吴江市广进纺织品有限公司需公告送达诉状副本及开庭传票，故于2013年1月29日依法组成合议庭并于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江传化股份有限公司委托代理人习智勇到庭参加诉讼。被告吴江市广进纺织品有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江传化股份有限公司诉称：自2011年底以来，原、被告之间发生业务往来，原告依约向被告提供化工助剂等产品。截至2012年6月30日，被告结欠原告货款122520元。2012年7月4日至2012年9月7日期间，原告向被告供货四次，货款总金额为44905元。2012年7月23日，被告支付原告货款50000元。综上，截至起诉之日，被告结欠原告货款117425元。故请求判令被告立即支付货款117425元，并承担本案诉讼费用。
被告吴江市广进纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：自2011年底以来，原、被告之间发生业务往来，原告依约向被告提供化工助剂等产品。2012年7月4日，原告向被告出具对账单，对账单上打印部分载明，截止到2012年6月30日，被告尚欠原告货款122520元。对账单上打印数字“122520”下方，有被告业务员手写数字“109800”，对此，原告业务员在对账单上手写注明，“差异金额12720（壹万贰仟柒佰贰拾元整），是因为客户单位有一张送货单遗失，经查询送货单有客户单位法人签字，已有复印件给客户，客户认可。”对账单下方盖有被告公司财务专用章，并有被告法定代表人范建荣本人签名。2012年4月15日，原告向被告发送金额为12720元的防水防油加工剂，该份发货单由被告法定代表人范建荣签字确认。该发货单与对账单手写内容相互印证，故可以认定截止到2012年6月30日，被告尚欠原告货款122520元。2012年7月4日、7月20日、8月10日、9月7日，原告又向被告发送金额合计44905元的货物。2012年7月23日，被告向原告支付货款50000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款117425元。原告多次催款未果，故致本案纠纷。
以上事实有原告提供的对账单原件一份、配送单及发货单原件各五份、汇款凭证复印件一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依约向被告提供货物后，被告理应依约足额及时支付相应货款，被告未支付货款的行为显属违约。故对原告要求被告支付货款117425元的主张，本院予以支持。被告吴江市广进纺织品有限公司对原告的诉讼主张及证据，既不提出任何抗辩理由，亦未到庭进行质证，应视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市广进纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江传化股份有限公司货款117425元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，公告费560元，合计3210元，由被告吴江市广进纺织品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告浙江传化股份有限公司。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599）。
审 判 长 戴顺娟
代理审判员 郝 振
人民陪审员 洪志英
二〇一三年六月五日
书 记 员 徐飞云
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异13号
案外人倪祥珠，男，1946年11月17日出生，汉族，住址:黄冈市黄州区。
案外人汪先枝，女，1964年11月15日出生，汉族，住址：黄冈市黄州区。
申请执行人张慧彬，女，1962年5月17日出生，汉族，住址：黄冈市黄州区。
被执行人黄冈市宏林房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州私营经济园。
法定代表人倪国林，该公司经理。
被执行人倪国林，南，1963年9月4日出生，汉族，住址：黄冈市黄州区。
被执行人倪峰，男，1986年7月10日出生，汉族，住址:黄冈市团风县。
本院在执行申请执行人张慧彬与被执行人宏林公司、倪国林、倪峰民间借贷纠纷一案中，案外人倪祥珠、汪先枝不服本院（2017）鄂1102执466号执行裁定向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：我与宏林公司之间一案在贵院主持下已与宏林公司达成和解协议，将宏林公司位于团风宏林城（和谐路与益民路交汇处）2号楼其中1、2号商铺抵偿我的债务。（2017）鄂1102执466号执行裁定重复查封属于我的2号商铺，不符合法律规定，要求撤销裁定。
申请执行人称：我与宏林公司协议用商铺抵偿债务早于案外人与宏林公司之间的协议，案外人提交的协议涉嫌宏林公司有意转移财产，我不认可，法院查封合法，要求执行。
宏林公司、倪国林未发表意见。
本院查明，申请执行人张慧彬依据已发生法律效力（2016）1102民初字第1633号民事判决向本院申请执行，执行中于2017年4月24日向被执行人宏林公司、倪国林送达执行通知书，责令其履行法定义务。因宏林公司未履行义务，调查到宏林公司在团风县上寨街（原黄冈市汽车运输公司）有土地面积19260平方米，宗地编号为N02012-01S2，于2017年5月12日作出（2017）鄂1102执466号之一执行裁定和协助执行通知予以查封，查封期限三年。2017年4月24日申请执行人张慧彬申请要求查封宏林公司在上述土地上开发的2号楼与益民3号楼之间2、3、5、6、7、8门面及2号楼5间车库。本院亦作出（2017）鄂1102执466号执行裁定，查封张慧彬申请的上述房屋。
案外人倪祥珠、汪先枝依据本院生效（2015）鄂黄州民初字第00885号民事判决向申请本院执行，在另案执行中双方当事人达成以宏林公司本案争议的2号楼1、2号商铺抵偿给案外人，并据此结案。
位于团风县上寨街（原黄冈市汽运公司）面积19260平方米，出让宗地编号N02012-01S2，2013年5月2日被武汉市东湖新技术开发区人民法院查封并续封至2018年5月1日止。
2016月3月16日上述土地被团风县人民法院查封两年。
本院认为：争议焦点问题是，案外人与宏林公司之间和解协议能否排除执行。
张慧彬与宏林公司、倪国林、倪峰民间借贷纠纷一案，在执行中被执行人未按期履行法定义务，调查到宏林公司取得位于团风县上寨街（原黄冈市汽运公司）面积19260平方米，出让宗地编号N02012-01S2，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定予以查封，程序合法。同时调查到在本院查封之前已被其他法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。案外人与被执行人宏林公司达成以物抵债的和解协议，认为已取得商铺排除本案执行。本院认为是双方对债权债务的处理，不涉及房屋权属的确认，不直接产生确定的物权的法律效力。本院对查封被执行人上述财产属轮候查封，对被执行人财产没有处分权。案外人异议请求不宜在本案处理，其救济权利应向有关法院申请。综上，本院查封符合法律规定程序合法，案外人异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回倪祥珠、汪先枝异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第579号
原告刘玲。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告杨春芳。
委托代理人殷鉴。
被告李秀全。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告刘玲诉被告杨春芳、李秀全、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其因为事故产生的医疗费1，430.10元、营养费1，200元、误工费5，460元、护理费945元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，要求被告平安财保上海分公司在交强险承担赔偿责任、被告太平洋财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，被告杨春芳、李秀全各承担50%。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李晓蕾独任审理，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托代理人单欣怡、被告杨春芳及其委托代理人殷鉴、被告李秀全以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2014年6月27日8时25分，于松江区通波路出南青路南约3米处，被告杨春芳驾驶牌号为沪CWXX**轿车、被告李秀全驾驶牌号为沪CXXX**轿车以及骑行电动自行车的原告刘玲发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告杨春芳承担事故同等责任、被告李秀全承担事故同等责任，原告无责任。原告刘玲因为本次事故受伤产生医疗费1，430.10元。事发时，被告李秀全驾驶的沪CXXX**轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，被告杨春芳驾驶的沪CWXX**轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险以及不计免赔。原告刘玲因为本次事故造成的伤情经松江交警支队委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所认定其因交通事故致左足外伤，左踝多处软组织损伤。现遗留左足负重功能差，酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理15日。原告为此次鉴定支出鉴定费1，000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故由被告杨春芳、李秀全分别承担事故同等责任，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司和太平洋财保上海分公司在交强险内各承担50%，对于超出交强险部分的损失应由被告杨春芳、李秀全承担50%的赔偿责任。又被告杨春芳车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了商业三者险并不计免赔，则对于被告杨春芳承担的上述损失由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险限额和范围内赔偿。
对于医疗费，根据原告提供的病历资料，本院认可1，430.10元。
对于营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院认可按照每天30元的标准确定为900元。
对于护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院认可按照每天30元的标准确定为450元。
对于交通费，本院根据原告的就诊地点、次数、伤情需要，酌情确定为100元。
对于误工费，原告的伤情经鉴定需要休息90日，原告按照上海市最低工资标准1，820元／月主张误工费5，460元，并无不当，本院予以认可。
对于衣物损，原告未提供证据证明其该项损失，本院不予认可。
以上损失均在两份交强险各项限额总和内，合计8，340.10元，由被告平安财保上海分公司和太平洋财保上海分公司在交强险内各赔付50%，计4，170.05元。
对于鉴定费1，000元，有鉴定费发票为据，本院予以认可。该费用属于商业三者险理赔范围，被告李秀全车辆未投保商业三者险，则由被告李秀全、被告太平洋财保上海分公司在商业三者险内各赔付50%，均计500元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案的实际情况及双方的责任，本院酌情认可律师费1，500元，该费用不属于保险赔付范围，由被告杨春芳、李秀全各付50%，均计750元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘玲4，170.05元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘玲4，670.05元；
三、被告杨春芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玲750元；
四、被告李秀全于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玲1，250元；
五、驳回原告刘玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨春芳负担5元、被告李秀全负担5元（均于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1310号
原告王某某，女，1991年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王范，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1990年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
原告王某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理，原告王某某及其委托代理人王范、被告张某甲及其委托代理人谢卫征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，未建立牢固的感情基础，婚后感情不和，经常为生活琐事生气，二人夫妻感情现已破裂。为此，原告请求与被告离婚；婚生女孩张某乙随原告生活，被告按月承担抚养费至孩子年满18周岁；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：（一）身份证及结婚证，以证明原告的个人身份情况及原、被告婚姻关系；（二）出生医学证明，以证明原、被告婚生女孩张某乙的出生情况；（三）微信聊天记录，以证明原、被告婚后夫妻感情不和。
被告未提供书面答辩。庭审中，被告称原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告提交如下证据：身份证，以证明被告的个人身份情况。经庭审质证，被告对原告所举证（一）、证（二）、证（三）无异议；原告对被告所举证据无异议。
合议庭认证认为，原告所举证（一）分别为国家公安机关、民政部门出具，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据；原告所举证（二）为正规医疗机构出具，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据；原告所举证（三）为原、被告双方聊天内容，内容明确，被告不持异议，为有效证据；被告所举证据为国家公安机关出具，内容明确，来源合法，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
原告王某某、被告张某甲经人介绍认识于年月日登记结婚，年月日生育女孩张某乙，张某乙现随原告生活。
原、被告婚后感情一般，但近来为家庭生活产生矛盾，为此原告于2016年4月20日诉至本院。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是夫妻间离婚的必要条件。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告王某某提出与被告张某甲离婚，原告有责任对其与被告夫妻感情破裂所依据的事实提供证据加以证明，但其未提交充分有效证据予以证明，且被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨基石
审 判 员 周启印
代理审判员 李 森
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭福森
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保91号
申请人：西宁城北某某钢材经营部。经营者：陈某某，男，汉族，1969年某月某日出生。
被申请人：青海省建筑工程某公司。
法定代表人：柴某某，该公司经理。
申请人西宁城北某某钢材经营部以被申请人青海省建筑工程某公司拖欠其货款及利息共计2550000元未能给付为由，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青海省建筑工程某公司银行存款2550000元，并提供陈某某所有的车牌号为青A**“凯迪拉克”牌轿车一辆、林某某所有的车牌号为青A**“奔驰”牌越野车一辆、苏某某所有的青A**“大众”牌轿车一辆、郑某某所有的青A**“宝马”牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁城北某某钢材经营部为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海省建筑工程某公司银行存款2550000元。
申请人西宁城北某某钢材经营部应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。
审判员 赵文生
二〇一六年六月二十四日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6638号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告穆广奎。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告穆广奎物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第323号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月5日被本院监视居住。经本院决定，于同年3月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月14日15时30分许，被告人吴某在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，由西向东行驶至本市世南西路179号路段处时，与前方一辆小型轿车发生追尾碰撞，对方报警，被告人吴某明知对方报警，仍在现场等候交警处理，后交警在处警过程中发现被告人吴某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测，经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成分，浓度为218.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局接警单、“查获经过”、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、驾驶证查询结果、车辆信息、交通事故现场图、事故证明、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息，证人王某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押八日。即自2013年3月11日起至2013年5月2日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年三月十一日
代书记员 诸张琳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2486号
原告：中国农业银行股份有限公司确山县支行，住所地确山县盘龙镇拥军路东段路北。
负责人：武树强，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：周根柱，男，1960年12月20日，汉族，住确山县，该行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：蒋中付，男，1970年10月3日生，汉族，住确山县。
被告：范新安，男，1966年9月15日生，汉族，住确山县。
被告：范得才，男，1971年8月17日生，汉族，住确山县。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行与被告蒋中付、范新安、范得才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人周根柱到庭参加诉讼，被告蒋中付、范新安、范得才经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：1、蒋中付偿还贷款本金40000元及利息、罚息，范新安、范得才承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蒋中付于2014年5月28日向原告借款40000元用于购车，借款于2015年5月27日到期，到期后原告多次催要，蒋中付未按约定用途使用借款，违约使用贷款，至今尚欠本金40000元及利息、罚息，请求被告蒋中付偿还该笔贷款40000元及利息、罚息，范新安、范得才承担连带偿还责任。
被告蒋中付未作答辩。
被告范新安未作答辩。
被告范得才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国农业银行股份有限公司确山县支行提交了下列证据：1、农户小额贷款业务申请书，证明蒋中付在农行贷款金额4万元，有被告蒋中付及担保人范新安、范得才签字并提供身份证号码，在原告处办理了银行卡；2、县域个人客户多户联保小组联保承诺书，证明贷款人蒋中付及担保人范新安、范得才三夫妻都同意县域个人客户多户联保小组联保承诺书并签字；3、被告蒋中付夫妻、范新安夫妻、范得才夫妻身份证复印件、户口本复印件，证明三被告的身份；4、面谈记录，证明三被告愿意贷款及承担担保责任；5、农户贷款借款合同及借款凭证，证明4万元借款已发放给借款人指定账户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告蒋中付与原告中国农业银行股份有限公司确山县支行签订了农户贷款借款合同，约定向原告借款40000元，用于购车，借款期限一年，自2014年5月28日起至2015年5月27日止。还款方式为可循环非自助贷款方式，按季结息，到期还本。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用多户联保方式担保，被告范新安及妻子、被告范得才及妻子对该笔借款共同承担连带责任保证。借款到期后，被告蒋中付偿还借款40000元自2014年5月28日至2015年5月27日的利息，未偿还借款本金40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告蒋中付未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告范新安、范得才应按合同约定，承担共同连带责任保证，其承担保证责任后，可以向被告蒋中付追偿。
综上所述，原告请求被告蒋中付偿还借款40000元及利息，被告范新安、范得才对该笔借款本息承担共同连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋中付于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司确山县支行借款40000元及利息（利息按合同约定的年利率13.5%自2015年5月28日计算至款付清之日止）。被告范新安、范得才对上述借款本息承担共同连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告蒋中付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒋中付、范新安、范得才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
人民陪审员 陈 收
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 倩
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第316号
原告周某。
被告李某甲。
委托代理人周相国，河南师大方正律师事务所律师。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告及被告代理人周相国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份我在郑州上学期间与被告恋爱，××××年××月××日与被告登记结婚。××××年××月××日生一子李某乙。由于被告生性粗暴，有暴力倾向，先后三�对我殴打，对我身心造成极大伤害，双方已经无法共同生活，要求与被告离婚。婚生子尚年幼，和我共同生活有利于其成长，我要求抚养，由被告承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们有感情基础，未达到夫妻感情破裂的程度，我也从没有对原告实施过家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在上大学期间相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。2015年4月，原、被告之间发生矛盾后开始分居生活，后原告诉于我院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚并生育一子，已建立起一定的夫妻感情，双方虽发生矛盾，但仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院目前无法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵佳琪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬象刑初字第479号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某，出生地江西省万年县，无业。2010年5月15日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月30日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2010]446号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2010年5月4日下午，被告人刘某伙同“小罗”（另案处理）至象山县丹西街道白象路22弄8号王某家门口，采用搭线发动的手段，窃得王某儿子范海宁停放在该处的价值人民币2160元的星月牌电动自行车1辆。案发后，被告人亲属已退赔给被害人人民币2000元。
2010年5月13日下午，被告人刘某伙同“小罗”至象山县丹西街道靖南路15号101室杨某家，采用踹门入室的手段，窃得杨某的价值人民币1260元的佳能牌数码相机1台。案发后，赃物已追回并归还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某的陈述、现场指认照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论、浙江省暂扣物品票据、发还物品清单、领条、抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪并已退赔赃款、赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月30日起至2010年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 丹 萍
二〇一〇年十月十三日
书记员 欧仙允（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更126号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯倪航。2013年4月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年3月6日作出（2013）廊广刑初字第16号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑四年零一个月，并处罚金2000元（刑期自2012年8月11日起至2016年9月10日止）。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱�字第138号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）126号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及其附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪航减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第93号
申请执行人：刘明，男。
被执行人：谢霞，女。
本院执行的申请人刘明与被执行人谢霞民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2013）青民一初字第701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢霞应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人欠款3500000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年02月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行谢霞暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月八日
书 记 员 余 松
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第93号
申请执行人王忠根，男。
申请执行人戴兴华，男。
被执行人曾志勇，男。
被执行人安福县金田建筑公司，住所地安福县。
法定代表人王介明，经理。
申请执行人王忠根、戴兴华与被执行人曾志勇、安福县金田建筑公司承揽合同纠纷一案，吉安市中级人法院（2013）吉中民三终字第226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人安福县金田建筑公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安福县金田建筑公司银行存款56937.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一四年五月九日
书记员 王利辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第828号
罪犯吉振平，男，汉族，1989年4月30日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2008年6月8日作出（2008）伊刑一初字第9号刑事判决，以被告人吉振平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月22日以（2008）黑刑三终字第95号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4721号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯吉振平在服刑中，能够认罪悔罪，能够深刻的认识自己的罪行给社会带来危害。认真遵守法律法规及监规，全年无违纪。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩良好。积极参加劳动，服从劳动管理。努力完成生产任务，并能经常超额完成生产任务。内务卫生合格，床铺整洁平整，能够经常保持个人卫生衣服被褥定期换洗。确有悔改表现。为此，建议对罪犯吉振平予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯吉振平确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉振平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吉振平减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉振平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年10月21日起至2019年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01137号
原告金南廷，男，生于1971年10月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告金南廷诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告金南廷于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金南廷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金南廷撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金南廷负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执552号
安宁，男，汉族，1990年2月20日出生，住所地中牟县
王腾飞，男，汉族，1989年3月26日出生，住所地中牟县
安宁申请王腾飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03403号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人安宁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03403号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
执行员 王 磊
执行员 牛 犇
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1846号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层。组织机构代码：679468450。
法定代表人：林宝娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕娟，河南永中律师事务所实习律师。
被告：徐艳芳，女，汉族，。
原告安阳林源物业管理有限责任公司（以下简称林源物业公司）与被告徐艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林源物业公司委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼，被告徐艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林源物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费2252元，并从2014年6月1日起每日按2252元的1%支付违约金至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订了前期物业管理服务协议，双方对物业服务内容及服务费用等进行了约定，由原告进行物业管理，提供物业服务，被告缴纳物业费，同时约定逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告自2014年6月1日至2016年5月31日，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促，被告仍拒不缴纳，故提起诉讼
被告徐艳芳未作答辩。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务协议合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业费的义务。被告居住在8号楼1单元401室，房屋面积为136.01平方米，收费标准按合同补充约定的每月每平方米0.69元计算，被告2014年6月1日至2016年5月31日应缴纳物业费2252元。对于原告主张的逾期违约金，双方约定违约金日1%过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。合同约定物业费到期当月的110日交纳以后12个月的物业费，故违约金从2014年6月11日起至2015年6月10日止，按照欠付本金1126元计算；自2015年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金2252元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐艳芳于本判决生效之日起十日内给付原告安阳林源物业服务有限责任公司2014年6月1日至2016年5月31日的物业服务费2252元及违约金，违约金从2014年6月11日起至2015年6月10日止，按照本金1126元计算；自2015年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金2252元计算，均以中国人民银行同期同类贷款利率计付；
二、驳回原告安阳林源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马小新
二〇一七年一月十七日
书记员 吕昊燃
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2315号
申请执行人魏省茹，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人魏省茹与被执行人陕西唐都房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初3529号民事调解书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月十二日
书记员 张亦甜
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱执字第210号
申请执行人高绪坤。
被执行人烟台九发置业有限公司。
申请执行人高绪坤与被执行人烟台九发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月23日作出的（2009）莱民三初字第152号民事判决书已经发生法律效力。权利人高绪坤于2010年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额15428元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额15428元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2010）莱执字第210号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 高绪波
二〇一〇年十月二十二日
书记员 徐伟宏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执702号
申请执行人钱益军，男，1970年1月26日出生，汉族，住海盐县。
被执行人顾建东，男，1975年1月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行钱益军与顾建东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人顾建东无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为9948.97元，执行到位金额为零元，未执结标的9948.97元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人钱益军向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执702号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹雪飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5807号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：付征宇，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：杨艳，女，1975年2月26日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告付征宇、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告付征宇、杨艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.付征宇立即偿还借款本金199999.74元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月6日止，欠付利息503.29元，罚息(含复利)6081.32元，并从2016年12月7日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率8％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.付征宇支付律师费4000元；3.杨艳对付征宇上述债务承担共同偿还责任。
事实及理由：付征宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，付征宇因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向付征宇发放了20万元借款，之后，付征宇未按时还本付息。
被告付征宇、杨艳未作答辩。
经审理查明，付征宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予付征宇授信额度最高本金20万元。随后，付征宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2015年9月7日至2016年9月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2015年9月7日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至付征宇指定账户，借款借据上载明借款期限自2015年9月7日至2016年9月7日。借款期间，付征宇仅付清了截至2016年8月19日止的借款期间利息，其后，仅偿付了341.15元利息。借款期限届满后，付征宇于2016年9月21日返还借款本金0.26元，此后再未偿付借款本息。至今，尚欠借款本金199999.74元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与付征宇签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了20万元借款，借款期限届满后，付征宇未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求付征宇返还借款本金199999.74元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；付征宇付清了2016年8月19日的借款利息，付征宇还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；已经支付的341.15元可从中冲抵。至于复利，由于兴业银行重庆分行与付征宇仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对付征宇未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求付征宇支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明付征宇、杨艳二人系夫妻，杨艳也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求付征宇、杨艳共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付征宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199999.74元，支付2016年8月20日起至2016年9月7日借款期间利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率8%计算，已经支付的341.15元可从中冲抵），并对所欠利息自2016年9月8日起，按年利率12%计收复利至利息结清之日止；
二、被告付征宇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（其中，2016年9月8日至2016年9月21日期间，以尚欠的本金20万元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，以199999.74元为基数，均按年利率12%计算，利随本清）；
三、被告付征宇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4460元，由被告付征宇负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告付征宇自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜