上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1910号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
委托诉讼代理人：何金成，男。
被告：陆睿雍，男，1983年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：胥丽，女，1987年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陆睿雍(系被告胥丽的丈夫)，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陆建权(系被告胥丽的公公)，住上海市徐汇区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告陆睿雍、胥丽居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何金成、被告陆睿雍(兼被告胥丽的委托诉讼代理人)及被告胥丽的委托诉讼代理人陆建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中原物业顾问有限公司诉称：要求两被告支付佣金6万元及逾期违约金(自2016年3月4日起计算至判决生效之日止，按日万分之五计算)。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉请。事实和理由：被告在原告的居间撮合下，与案外人成功签署了购买上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，但被告没有在约定的时间内签署网签合同，导致后续交易无法完成。原告认为，依据法律规定及协议的约定，原告已完成了居间义务，被告应支付原告佣金6万元。然被告无理由拒付，为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
陆睿雍、胥丽辩称，不同意原告的诉请。系争房屋最初的房价款为300多万元，一周就涨到460万元。原告本来承诺居间合同签订后3天内带被告看房，结果只看了卫生间、厨房间和客厅，其他两间房间因为是群租，联系不到人，没有看。系争房屋的厨房一塌糊涂，而且群租，如果承重墙被敲，那么被告买下来就有问题，所以被告拒绝了之后的手续。原告所称的《房屋买卖合同》无论从形式还是内容来看都不是正式合同，原告当时说该合同是原告内部留底，以网签合同为准，故支付原告佣金的前提条件是签订网签合同。被告是在看房后即提出不履行合同，并在2016年3月13日前口头通知案外人解除合同，但案外人尚未将意向金15万元归还被告。原告在居间过程中隐瞒了系争房屋存在群租、房屋结构被改变的事实。《房地产买卖居间协议》第六条的内容违反了合同法的规定，原告用格式条款免除其责任，故为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，案外人彭某等人(出卖方、甲方)、被告(买受方、乙方)、原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：乙方购买甲方名下的系争房屋，总房价款为460万元；乙方为表示对系争房屋之购买诚意，向丙方支付意向金15万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。该《房地产买卖居间协议》第六条用粗体字约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照约定总房价款(即460万元)的1%支付丙方佣金；在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。同日，案外人彭某等人(出卖方、甲方)与被告(买受方、乙方)签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲乙双方通过原告居间介绍，甲方向乙方出售系争房屋，总房价款为460万元；为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于本合同签署后10日内前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；除另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范合同的日期。该《房屋买卖合同》对系争房屋房款的付款方式、交房及尾款、交易过户时间、违约责任等均作了约定。被告于2016年3月2日在《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》上签名，案外人彭某等人于2016年3月3日在《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》上签名。
2016年3月2日，原、被告签订《佣金确认书》一份，约定：经原、被告及本交易相对方协商，被告向原告支付佣金6万元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时；本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。
审理中，原告提供了有案外人彭某等人(即系争房屋的出卖方)签名的《上海市房地产买卖合同》示范文本，该合同上案外人彭某等人的签署时间为2016年3月13日)，合同中无被告方的签名。
审理中，原告提供案外人彭某等人向被告邮寄的函件及《国内挂号信函收据》。其中，2016年3月26日的《催告函》中记载：被告未在2016年3月13日前与案外人签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，致使系争房屋的买卖交易无法正常进行，故催告被告，务必于2016年3月31日18时前前往原告处，与案外人彭某等人按照《房屋买卖合同》约定的买卖条件，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并采取积极配合的态度，继续进行交易……。2016年4月14日的《告知函》中记载：由于被告未在约定的时间与案外人彭某等人签订《上海市房地产买卖合同》，并已明确表示不再继续购买系争房屋；由于被告违约在先，故通知被告自即日起，与被告签订的居间协议及《房屋买卖合同》解除，定金15万元不予退还。对上述函件，被告均称其本人未收到。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方当事人均应恪守。本案中，在原告的居间介绍下，被告与案外人已签订《房屋买卖合同》，该买卖合同对于合同当事人、房屋位置、购房总价及支付方式、产证办理和房屋交付等合同要素都作了明确的约定，故被告与案外人之间的房屋买卖合同已经成立。《房地产买卖居间协议》第六条中约定：“《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照约定总房价款(即460万元)的1%支付丙方佣金。”虽然该条款为格式条款，但鉴于该条款已采用粗体字，足以引起被告注意，且该条款中并无免除或者限制其责任的内容，因此该条款有效。更何况，原、被告双方在2016年3月2日又签订《佣金确认书》一份，约定经原、被告及本交易相对方协商，被告向原告支付佣金6万元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，且《佣金确认书》约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本《佣金确认书》为准。因此，原告作为居间人，在促成房屋买卖合同成立后，有权向被告收取佣金。被告的辩称理由于法无据，本院不予支持。鉴于房地产居间服务的内容广泛，除了包括提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包含协助双方办理过户手续等后续服务。系争房屋的买卖合同由于被告明确表示不同意继续履行，导致原告已事实上不能履行居间方的全部义务，故本院视情扣减居间费数额。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
陆睿雍、胥丽于本判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由上海中原物业顾问有限公司负担225元，由陆睿雍、胥丽负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一七年七月十一日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。