wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保712号
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地洛阳市涧西区长江西路临8号
负责人王晓。
被申请人�阳翰昌服饰有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。
负责人曹慧芳。
被申请人洛阳华众机械制造有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇常袋村）。
法定代表人李少鹏。
被申请人洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫西路46号。
法定代表人高永强。
被申请人洛阳新高度商贸有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇玉泉街1号。
法定代表人晋爵。
被申请人洛阳长通道路工程有限公司，住所地偃师市西韩村洛阳翰昌服饰有限公司院内。
法定代表人晋爵。
被申请人李少鹏，男，汉族，1988年11月17日出生，住洛阳市西工区。
被申请人杨雨欣，女，汉族，1988年9月28日出生，住洛阳市西工区。
被申请人曹慧芳，女，汉族，1975年4月28日出生，住西安市碘林区。
被申请人晋爵，男，汉族，1980年11月23日出生，住伊川县。
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行因与被申请人洛阳翰昌服饰有限公司、洛阳华众机械制造有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳新高度商贸有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、李少鹏、杨雨欣、曹慧芳、晋爵借款合同纠纷一案中，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2016年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳翰昌服饰有限公司、洛阳华众机械制造有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳新高度商贸有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、李少鹏、杨雨欣、曹慧芳、晋爵名下银行存款1090万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳翰昌服饰有限公司、洛阳华众机械制造有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳新高度商贸有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、李少鹏、杨雨�、曹慧芳、晋爵名下银行存款1090万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保925号
申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，董事长。
被申请人：洛阳市第一人民医院洛龙医院，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林南街**号。
法定代表人：郭昭辉，院长。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人洛阳市第一人民医院洛龙医院为借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳市第一人民医院洛龙医院名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市第一人民医院洛龙医院名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保788号
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕,行长。联系电话：1390379****。
被申请人李自成，男，汉族，1963年3月28日出生，住洛阳市老城区。
被申请人宋改勤，女，汉族，1966年3月3日出生，住洛阳市老城区。
被申请人孟建玲，女，汉族，1965年4月15日出生，住洛阳市老城区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人李自成、宋改勤、孟建玲借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李自成、宋改勤、孟建玲名下银行存款48万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李自成、宋改勤、孟建玲名下银行存款48万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 弘
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1653号
原告韩建媛，女，1963年10月10日出生，汉族，住修水县。
委托代理人姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告涂本恒，男，1977年11月3日出生，汉族，住修水县。
被告聂锋波，男，1976年8月28日出生，汉族，住修水县。
被告付国华，男，1978年2月10日出生，汉族，住修水县。
被告付颖民，男，1984年6月14日出生，汉族，住修水县。
被告邹刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住修水县。
本院于2016年7月22日立案受理了原告韩建媛与被告涂本恒、聂锋波、付国华、付颖民、邹刚买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望担任审判长，与代理审判员冷腾飞、王惠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建媛及其委托代理人姜伟华、被告涂本恒、聂锋波、付国华、邹刚已到庭参加诉讼，被告付颖民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建媛诉称，2011年9月7日五被告合伙成立修水县昌吉建材有限责任公司，从事煤窑煤砖业务。由于相关行政许可手续未办齐，经营期间未办理工商注册登记。五被告自2012年至2013年6月30日止陆续在原告处采购砖厂所需原材料碳粉。2013年7月13日经双方结算，五被告仍欠原告货款186749元，由被告出具欠条，并加盖修水县昌吉建材有限责任公司财务专用章。嗣后因该公司未注册成立，原告多次向五被告催讨欠款，均未果，故诉至本院，请求判令：五被告支付原告货款186749元。
被告涂本恒辩称，欠条是其出具，但原告在合伙体经营期间已拖了砖抵货款。
被告聂锋波辩称，欠款属实，但应抵除原告所拖的砖款。
被告付国华辩称，欠款属实，但原告在2013年在五被告所开的砖厂拖了砖抵了货款，具体数额不清楚。2014、2015年原告也在砖厂拖了砖，但2013年以后拖的砖和其他被告无关。
被告邹刚辩称，修水县昌吉建材有限责任公司未注册成立，该公司是五被告合伙经营的，现在已承包给被告付颖民经营。拖欠原告欠款属实。
被告付颖民未答辩。
经审理查明，2011年9月7日五被告签订《修水县昌吉建材有限责任公司股东协议书》，协议约定五被告共同出资400万成立修水县昌吉建材有限责任公司（以下简称昌吉公司），五股东各占股20%，共同经营，共担风险，共负盈亏。昌吉公司系砖厂，且未经工商注册成立。昌吉公司在经营期间，向原告经营的碳粉厂购买烧砖所需的碳粉，2013年7月2日被告涂本恒向原告出具欠条，其上载明“今欠到韩建媛碳粉厂碳粉款壹拾捌万陆仟柒佰肆拾玖元整（186749元），具欠条人昌吉砖厂，涂本恒，2013年7月2日”，该欠条上加盖昌吉公司财产专用章。2013年9月20日昌吉公司与案外人熊宏强签订承包协议，协议约定昌吉公司将砖厂材料购买、内燃购买、人工费用承包给熊宏强，由昌吉公司负责联系车辆及客户上门拉砖和销售，昌吉公司以每销售一万砖2300元的价格支付给熊宏强。在熊宏强承包砖厂期间，原告多次在昌吉公司拖砖，但未支付砖款，砖款共计107071元。
被告邹刚提供与其他被告结算、由邹刚、付颖民、聂锋波签字确认的欠款（他人欠公司债务）明细显示，冬姑（原告韩建媛）欠125856元。被告邹刚对其提供的公司“从9.22至2014.1.6销砖利润”明细表示原告所拖砖的销售利润包含在其中，邹刚、付颖民、聂锋波在该利润明细中签字确认。庭审中，被告涂本恒、聂锋波、付国华认为该砖款应与碳粉款抵销，被告邹刚认为因当时其他被告不同意相抵，由其个人与熊宏强就砖款进行结算，并支付了相关费用，原告所欠107071元砖款应属其个人债权，与其他被告无关。原告在庭审中表示同意砖款与碳粉款抵销。
上述事实，有原、被告身份信息、合伙协议、承包协议、欠条、欠款明细、利润明细等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。昌吉公司未经工商注册成立，五被告在协议中约定共同经营，共担风险，共负盈亏，应认定五被告系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。五被告向原告购买碳粉，结算后以昌吉公司名义出具欠条，并加盖公司财务章，应认定买卖合同关系发生在五被告与原告之间，应由五被告连带支付货款。原告要求五被告支付货款的请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于原告在昌吉公司拖砖款是否可以与五被告所欠碳粉款进行抵销。首先，被告邹刚主张拖砖款属于原告与其之间的债务关系，与公司无关，不同意抵销。本院认为从被告邹刚提供的欠款明细及利润明细可见，原告拖砖款已纳入昌吉公司的债权及利润行列，且两明细经被告邹刚本人及付颖民、聂锋波签字确认，应属于昌吉公司之债。同时被告邹刚表示其与案外人熊宏强结算，由其个人就原告拖砖款向熊宏强支付相关的费用，应属个人之债权，本院认为五被告系合伙关系，在熊宏强承包砖厂期间，所欠熊宏强的债务系合伙之债，但被告邹刚个人却与熊宏强进行结算，并由其个人支付相关费用，此情况与常理不符，且被告邹刚不能作出合理解释，本院对被告邹刚拖砖款属于其个人之债权的意见不予采纳。综上原告拖砖款应属于五被告之债权。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，原告所欠拖砖款与五被告所欠碳粉款同属于货款，均系金钱债务，且均未设定付款限期，符合上述法定抵销的条件，现原告同意抵销，据此规定，本院确认原告所欠拖砖款107071元与五被告所欠碳粉款186749元进行部分抵销，即五被告仍欠原告货款79678元。对于被告邹刚庭审中表示不同意抵销的意见，本院认为根据上述法定抵销的法律规定，当事人任何一方均可主张抵销，现原告同意两货款相抵，并不需要五被告一致同意相抵，故本院对被告邹刚不同意抵销的意见，不予采纳。综上，原告与五被告之间互负债务抵销后，五被告仍欠原告碳粉款79678元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂本恒、聂锋波、付国华、付颖民、邹刚于本判决生效之日起二十日内连带支付原告韩建媛碳粉货款79678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，由被告涂本恒、聂锋波、付国华、付颖民、邹刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 王惠梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告马金，女，1990年06月02日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马金系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，187.25元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，187.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员滕立芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 马丽晔
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第290号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢正兵，男，汉族，1983年3月16日出生。
委托代理人：谢少波、许霈珍，均为广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人卢正兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及卢正兵与东华公司之间的房屋买卖合同�系。卢正兵与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，卢正兵也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与卢正兵口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与卢正兵曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初139号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人冯逸辉，该行行长。
住所地新县潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行经理，特别授权。
被告杨奎，男，1970年7月25日生，汉族，住河南省新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告杨奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农行委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告杨奎经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，被告杨奎在我行申请借款人民币50000元，借款用途为建筑。2012年1月19日，原、被告签订了《中国农业银行农户借款借款合同》。合同约定：原告于2012年1月19日至2015年1月18日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为50000元，年利率9%，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨奎于2013年12月25日从原告处取得借款50000元整，2014年12月24日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿付，严重违反了合同各项约定，截至2017年4月21日止，被告仍未偿还该笔借款本金50000元及利息，请依法责令被告立即清偿借款50000元及利息。
被告杨奎未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月9日，被告杨奎向原告新县农行申请农户小额借款50000元，借款用途为建筑。2012年1月19日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，且被告扶坤炜向原告出具了担保承诺书。合同约定被告杨奎向原告借款50000元，借款期限为三年，按季结息到期还本，借款采取自动可循环方式，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行贷款基准利率基础上浮50%确定，按季结息，到期还本。2013年12月25日被告杨奎从原告处取得贷款50000元，2014年12月24日到期。该笔贷款到期后，经原告催要，被告一直未及时清偿。经查明扶坤炜不是本人签字，原告申请对扶坤炜撤回起。诉现原告起诉至本院，要求被告杨奎清偿借款本金50000元及利息。
上述事实，有《中国农业银行农户小额借款业务申请表》、保证担保承诺书、身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年1月19日，原告与被告杨奎签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系各方真实意思表示、未违反法律强制性规定，故该金融借款合同成立并生效。被告杨奎应按合同约定期限清偿借款本息。2014年12月24日，借款到期后，经原告催要，被告未及时偿还本息的行为违反了合同约定，被告杨奎应按照合用约定偿还借款本金50000元及利息，利息具体数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款结算系统为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奎所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款50000元及利息（利息数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款清偿结算系统为准），限于本判决生效后60日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨奎承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 杨 春
陪审员 甘 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 朱洋洋
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2734号
原告：商全水，男，汉族，1963年4月4日生，住汝阳县。
委托代理人：顾鼎彰、史国政，金博达律师事务所律师，特别授权。
被告：闫安平，男，汉族，1959年3月11日生，住汝州市。
被告：闫金涛，男，汉族，成年，住址同上。（系闫安平儿子）
被告：闫帅涛，男，汉族，1989年7月16日生，住址同上。（系闫安平儿子）
被告：闫闪闪，女，汉族，1997年3月9日生，住址同上。（系闫安平女子）
原告商全水与被告闫安平、闫金涛、闫帅涛、闫闪闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。因众被告下落不明，依原告申请，本院采用公告方式向众被告送达了起诉状副本、开庭传票等。并公开开庭进行了审理。原告商全水及其委托代理人顾鼎彰到庭参加了诉讼。众被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商全水向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令四被告连带清偿归还借原告款44万元及其利息。2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一闫安平是二十多年的朋友关系,2014年的12月份，闫安平以开矿资金困难为由向原告借款，从2014年12月5日起至2015年3月19日，共借原告款44万元。分别为,2014年12月5日在汝阳县××××村原告家借给被告闫安平10万元、2014年12月30日在汝阳县××××村原告家借给被告闫安平4万元、2014年12月31日在汝阳县××××村原告家借给被告闫安平10万元、2015年1月6日在汝阳县××××村原告家借给被告闫安平5万元、2015年2月10日在汝阳县××××村原告家借给被告闫安平2万元、2015年2月14日在汝阳县××××村原告家借给被告闫安平3万元、2015年3月19日在汝阳县××××村原告家借给被告闫安平10万元。以上七笔借款经原告多次催要，被告闫安平以种种理由推脱不予归还。其行为违背了诚信原则，严重损害了原告的合法利益，造成了原告的重大损失。以上债务系被告闫安平与妻子冯秋凤婚姻存续期间所负债务，应承担共同偿还义务。但闫安平之妻于2016年4月份去世，根据有关法律规定，继承人被告二、被告三、被告四应承担还款责任。综上所述，根据民法总则、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，四被告应当承担还款责任。基于以上事实，原告在索要无果的情况下，现依据民诉法第119条及有关法律规定向贵院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法判如所诉，以维权益。
被告闫安平、闫金涛、闫帅涛、闫闪闪未作答辩。
原告商全水围绕其诉讼请求向本院进行了举证，本院依证据规则对其证据进行了审查。查明：从2014年12月5日起至2015年3月19日，被告闫安平以做生意为由向原告商全水分七笔共借款44万元，出具借条七张。分别为：1、2014年12月5日借10万元，约定利率月息2分。同时借条上显示2015年3月6日后按月息3分。该笔借款被告闫安平将利息付至2015年3月6日，之后利息未付，本金未还。2、2014年12月30日借4万元，约定利率月息2分。被告闫安平将利息付至2015年3月30日，之后利息未付，本金未还。3、2014年12月31日借10万元，约定利息月息3分，被告闫安平将利息付至2015年3月31日，之后利息未付，本金未还。4、2015年1月6日借5万元，约定月息3分。利息未付，本金未还。5、2015年2月10日借2万元，约定月息3分。利息未付，本金未还。6、2015年2月14日借3万元，约定月4分。利息未付，本金未还。7、2015年3月19日借10万元，约定月息3分，利息未付，本金未还。原告商全水出借给被告闫安平的借款资金来源于本人存款和向亲朋借款。上述借款后经原告商全水讨要，被告闫安平不予偿还。
另查明，被告闫安平之妻赵秋风于2016年4月份去世。
上述事实，有原告商全水提供的《借条》7张，原告向案外人借款的借条，银行转款凭证，证人潘某、范某出庭证言，《户口注销证明》等证据，在卷资证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告商全水为出借人，被告闫安平为借款人，双方之间发生的七笔借款事实存在，民间借贷关系成立。被告闫安平依法负有还款的义务。关于未付利息，本院按月利率2%予以支持，对双方约定的超过月利率2%的部分，本院不予支持。关于该七笔借款是否属于被告夫妻债务的问题，本院认为，原告商全水提供的七张借条上仅有被告闫安平的签名，原告没有举证证明被告闫安平之妻对该七笔借款债务的认可，或借款用于被告家庭生活、共同经营，故依据最高院相关司法解释规定，不能认定为被告闫安平夫妻共同债务。故原告商全水要求除闫安平外其他被告承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫安平于本判决生效后十日内偿还原告商全水借款44万元，并支付利息（计算办法：利率按月利率2%，按本金10万元，自2015年3月7日起算；按本金4万元，自2015年3月30日起算；按本金10万元，自2015男4月1日起算；按本金5万元，自2015年1月6日起算；按本金2万元，自2015年2月10日起算；按本金3万元，自2015年2月14日起算；按本金10万元，自2015年3月19日起算，以上7笔借款利息均计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告商全水其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费560元，由原告商全水负担150元，被告闫安平负担8310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨朝幸
人民陪审员 杨建强
人民陪审员 赵建设
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 梁汝笑
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第12号
原告武某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，山西省平顺县人。
被告李某某，男，现年X岁，汉族，农民，山西省平顺县人。
本院在审理原告武某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告武某某起诉不当，于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 王用书
二〇一三年三月七日
书记员 琚向辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保757号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305。
负责人：程福生；联系电话：1523625****。
被申请人潘艳红，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被申请人潘艳红为信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘艳红银行存款108817.27元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘艳红的银行存款108817.27元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 弘
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3024号
原告：王志刚，男，汉族，1984年10月22日生，住项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：丁红林，男，汉族，1984年5月12日生，住项城市。
原告王志刚与被告丁红林民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月1日立案。本案在审理过程中，原告王志刚于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费900元，由原告王志刚负担。
审判员 魏陆军
二〇一八年八月十五日
书记员 王亚丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1758号
申请人郑州市金水区万盛租赁站，经营场所郑州市金水区兴达路办事处黄庄村42号。
经营者赵万胜。
被申请人河南勤业建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东1单元10层1003号。
法定代表人靳连友。
被申请人魏茂，男，汉族，1976年7月21日出生，住郑州市。
被申请人河南壹晨建筑劳务有限公司，住郑州市金水区农科路38号4号楼东1单元20层2005号。
法定代表人朱前明。
申请人郑州市金水区万盛租赁站于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1039598.19元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南勤业建筑劳务有限公司、魏茂、河南壹晨建筑劳务有限公司银行存款1039598.19元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵淑霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1137号
原告：韩双凤，女，1949年1月5日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告韩双凤与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告韩双凤向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩双凤的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1137号原告：韩双凤，女，1949年1月5日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告韩双凤与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告韩双凤向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩双凤的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第0052号
原告沈丘县农村信用合作联社，住所地沈丘县南环路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，客户经理。
被告李荣华，男，1973年4月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告赵云，女，1980年10月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告王秀红，女，1987年4月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告李荣华、赵云、王秀红金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社亦未在指定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本�按原告自动撤诉处理。
审判员 李泽峰
二〇一五年十二月二日
书记员 王林生
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第0052号
原告沈丘县农村信用合作联社，住所地沈丘县。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，客户经理。
被告李荣华，男，汉族，住沈丘县。
被告赵云，女，汉族，住沈丘县。
被告王秀红，女，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告李荣华、赵云、王秀红金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社亦未在指定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李泽峰
二〇一五年十二月二日
书记员 王林生
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保811号
申请人：刘妍妍，女，汉族，1978年12月30日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：李武林，男，汉族，1963年12月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李学林,男,汉族，1979年6月25日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：河南林立房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新开发区三山路3号。
法定代表人：李武林
申请人刘妍妍与被申请人李武林、李学林、河南林立房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，申请人刘妍妍于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李武林、李学林、河南林立房地产开发有限公司银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李武林、李学林、河南林立房地产开发有限公司银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月六日
书记员 张 弘
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第449号
原告闫清云，女，1973年1月20日生。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告周旭，男，1972年6月1日生。
被告太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市北关区人民大道**号。
负责人：吕红伟，职务，总经理。
委托代理人牛欣，男，1982年10月8日生。
原告闫清云与被告周旭、太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告闫清云及其委托代理人攸广冰、被告周旭、被告太平洋保险公司的委托代理人牛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫清云诉称，2015年5月1日15时50分，被告周旭驾驶豫EQ50**号小型轿车在道城路北侧非机动车道内停车开门时，未确保安全，将驾驶电动车沿道路行驶的原告闫清云撞到，造成原告闫清云受伤的交通事故，该事故经滑县交警大队认定被告周旭负此事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险，现要求被告赔偿原告各项损失共计10728元，涉诉费用由被告负担。
被告周旭答辩称，原告的诉请过高，被告周旭当时和原告闫清云一起去检查了，原告没有病，被告周旭不承担赔偿责任，保全费被告周旭也不承担。
被告太平洋保险公司答辩称，被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，对不合理不符合法律规定的部分不予承担。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年5月1日15时50分，，被告周旭驾驶豫EQ50**号小型轿车在在滑县道城路北侧非机动车道内建设银行门前停车开门时，未确保安全，原告闫清云驾驶两轮电动车沿道城路北侧非机动车道自东向西正常行驶，原告闫清云撞到周旭打开的车门上，造成原告闫清云受伤的交通事故；发生事故后，被告周旭未保护现场，将现场破坏。该事故经滑县交警大队认定，被告周旭应负事故的全部责任，原告闫清云无责任。原告受伤后，被送入滑县中医院检查治疗，被告周旭为原告闫清云垫付医疗费180元。事故发生当天，原告被送入滑县正骨医院住院治疗14天，被诊断为：多发软组织挫伤，花去医疗费共计3064.62元。滑县正骨医院出具证明：患者闫清云入院后，经完善相关检查确诊，给予药物对症支持治疗，因病情严重，住院期间需要留陪护一人，出院后继续卧床休息三周，不适随诊。原告支付保全费1000元。
另查明，被告周旭为肇事车辆豫EQ50**号小型轿车的驾驶人，卜令芳为肇事车辆豫EQ50**号小型轿车的登记车主。肇事车辆豫EQ50**号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险交强险保额为122000元，商业险500000。事故发生在保险期间。河南省2014年居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资28472元／年；河南省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、原告的住院病历、医疗费票据、陪护证明、保险单及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告周旭负此事故的全部责任，原告闫清云无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆豫EQ50**号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额内按照事故的责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由被告周旭按照事故的责任比例承担赔偿责任。
原告闫清云的合理损失有：1、医疗费3244.62元。2、护理费1092.76元（28472元／年÷365天×14天×1人）。3、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）。4、营养费280元（20元／天×14天）。5、误工费2435.80元（25402元／年÷365天×14天＋25402元／年÷365天×21天）6、保全费1000元。7、交通费90元。原告的合理损失共计8563.18元。被告周旭垫付的医疗费180元应予扣除。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告闫清云医疗费3244.62元，护理费1092.76元，住院伙食补助费420元、营养费280元、误工费2435.80元、交通费90元共计7563.18元（含被告周旭为原告垫付的医疗费180元）；
二、被告周旭于本判决生效后十日内赔偿原告闫清云保全费1000元。
四、驳回原告周旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告周旭负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘定伟
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 冯春燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第449号
原告闫清云，女，1973年1月20日生。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告周旭，男，1972年6月1日生，汉族。
被告太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市北关区。
负责人：吕红伟，职务，总经理。
委托代理人牛欣，系该公司员工。
原告闫清云与被告周旭、太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告闫清云及其委托代理人攸广冰、被告周旭、被告太平洋保险公司的委托代理人牛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫清云诉称，2015年5月1日15时50分，被告周旭驾驶豫E×××××号小型轿车在道城路北侧非机动车道内停车开门时，未确保安全，将驾驶电动车沿道路行驶的原告闫清云撞到，造成原告闫清云受伤的交通事故，该事故经滑县交警大队认定被告周旭负此事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险，现要求被告赔偿原告各项损失共计10728元，涉诉费用由被告负担。
被告周旭答辩称，原告的诉请过高，被告周旭当时和原告闫清云一起去检查了，原告没有病，被告周旭不承担赔偿责任，保全费被告周旭也不承担。
被告太平洋保险公司答辩称，被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，对不合理不符合法律规定的部分不予承担。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年5月1日15时50分，被告周旭驾驶豫E×××××号小型轿车在在滑县道城路北侧非机动车道内建设银行门前停车开门时，未确保安全，原告闫清云驾驶两轮电动车沿道城路北侧非机动车道自东向西正常行驶，原告闫清云撞到周旭打开的车门上，造成原告闫清云受伤的交通事故；发生事故后，被告周旭未保护现场，将现场破坏。该事故经滑县交警大队认定，被告周旭应负事故的全部责任，原告闫清云无责任。原告受伤后，被送入滑县中医院检查治疗，被告周旭为原告闫清云垫付医疗费180元。事故发生当天，原告被送入滑县正骨医院住院治疗14天，被诊断为：多发软组织挫伤，花去医疗费共计3064.62元。滑县正骨医院出具证明：患者闫清云入院后，经完善相关检查确诊，给予药物对症支持治疗，因病情严重，住院期间需要留陪护一人，出院后继续卧床休息三周，不适随诊。原告支付保全费1000元。
另查明，被告周旭为肇事车辆豫E×××××号小型轿车的驾驶人，卜令芳为肇事车辆豫E×××××号小型轿车的登记车主。肇事车辆豫E×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险交强险保额为122000元，商业险500000。事故发生在保险期间。河南省2014年居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资28472元／年；河南省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、原告的住院病历、医疗费票据、陪护证明、保险单及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告周旭负此事故的全部责任，原告闫清云无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆豫E×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额内按照事故的责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由被告周旭按照事故的责任比例承担赔偿责任。
原告闫清云的合理损失有：1、医疗费3244.62元。2、护理费1092.76元（28472元／年÷365天×14天×1人）。3、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）。4、营养费280元（20元／天×14天）。5、误工费2435.80元（25402元／年÷365天×14天＋25402元／年÷365天×21天）6、保全费1000元。7、交通费90元。原告的合理损失共计8563.18元。被告周旭垫付的医疗费180元应予扣除。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告闫清云医疗费3244.62元，护理费1092.76元，住院伙食补助费420元、营养费280元、误工费2435.80元、交通费90元共计7563.18元（含被告周旭为原告垫付的医疗费180元）；
二、被告周旭于本判决生效后十日内赔偿原告闫清云保全费1000元。
四、驳回原告周旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告周旭负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘定伟
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 冯春燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02989号
原告：河南金惠达卫浴有限公司，住所地：长葛市长社路东段。
法定代表人：许玉箱，系公司董事长。
委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1985年11月12日生，汉族，住长葛市。
原告河南金惠达卫浴有限公司（以下简称金惠达公司）诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年10月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金惠达公司的委托代理人郭明旺到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金惠达公司诉称：2014年10月25日，原告向被告ＸＸ出借款项500万元，并由被告出具借条一份，双方约定借款期限、利息等，其后被告偿还借款200万元，下欠300万元借款一直未能偿还，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告ＸＸ偿还借款300万元及利息（自2015年9月2日起按年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2014年10月25日，被告ＸＸ向原告金惠达公司借款500万元，向原告出具借条一张，内容为：“今借河南金惠达卫浴有限公司人民币伍佰万元整（￥5000000.00），借款人：ＸＸ，2014、10、25”，当日，原告转账给付被告ＸＸ500万元，后被告偿还借款200万元，下欠300万元借款未偿还，原告追款无果，即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告ＸＸ下欠原告金惠达公司借款300万元的事实清楚，证据确实充分，被告ＸＸ怠于还款，侵犯原告的合法权益，被告应承担还款民事责任。原告请求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告河南金惠达卫浴有限公司借款3000000元及利息（自2015年8月31日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费30800元，由被告ＸＸ承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李培杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2789号
原告沈阳市创世纪皮塑有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区广宜街23-3号（6门）。
法定代表人白戈，总经理。
委托代理人刘佩华，该公司经理。
委托代理人刘晶，辽宁一腾律师事务所律师。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰。
原告沈阳市创世纪皮塑有限公司诉被告天津南华制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。2015年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市创世纪皮塑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1795元，由原告承担。
审判员 石攀清
二〇一五年十一月九日
书记员 钟丽婷
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2303号
原告：杨金眺，男，生于1977年1月26日，住西峡县。
被告：庞书臣，男，生于1969年9月8日，住西峡县城区。
本院在审理原告杨金眺与被告庞书臣民间借贷纠纷一案中，原告杨金眺于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨金眺自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金眺撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨金眺负担。
审判员 贾颖
二〇一八年七月十六日
书记员 黄飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第556号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，该公司职工。
被告：李若光。
被告：孙焕勇。
被告：聂文光。
被告：李金龙。
被告：邱叶廷。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告李若光、孙焕勇、聂文光、李金龙、邱叶廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人高健鹏到庭参加了诉讼，被告李若光、孙焕勇、聂文光、李金龙、邱叶廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月21日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告李若光发放贷款50000元，期限至2014年6月20日。合同签订后，原告于2014年1月7日向被告李若光发放贷款29000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金29000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告李若光未答辩。
被告孙焕勇未答辩。
被告聂文光未答辩。
被告李金龙未答辩。
被告邱叶廷未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告李若光的最高贷款额为50000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2014年1月7向被告李若光发放贷款29000元，上述贷款到期日为2014年6月6日，贷款利率为月息8.40000‰，该笔贷款已于2014年1月7日转存至被告李若光银行账号名下。上述借款利息支付至2014年3月20日。被告孙焕勇、聂文光、李金龙、邱叶廷在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告李若光发放了贷款，但被告李若光未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告李若光返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙焕勇、聂文光、李金龙、邱叶廷在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告李若光的债务承担连带保证责任。被告孙焕勇、聂文光、李金龙、邱叶廷承担保证责任后有权向被告李若光追偿。被告李若光、孙焕勇、聂文光、李金龙、邱叶廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李若光返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金29000元并支付相应的利息（利息按本金29000元计算，从2014年3月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙焕勇、聂文光、李金龙、邱叶廷对本判决第一项被告李若光应返还的借款本金29000及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告李若光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李若光、孙焕勇、聂文光、李金龙、邱叶廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 张光亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹 洋
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1291号
原告：张国群，男，汉族，1970年1月4日生，住河南省尉氏县。
被告：蒋卫强，男，汉族，1982年4月28日生，住河南省尉氏县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月23日原告建房购买被告蓝瓦1200块，每块1.65元，计现金1980元，当时建房用后两个月蓝瓦出现断裂脱落，造成房屋不能安全居住，2017年11月原告向被告反映，被告看后承认属于质量问题，被告同原告协商，被告同意重新翻修该房顶，同意赔偿翻修费用，蓝瓦翻修费用工价8000元，水泥30吨，每吨350元，计1050元，沙子6方，每方85元，计510元，石棉瓦90块，每块10元，计900元，以上合计10460元，现要求判令被告退还原告购买蓝瓦现金1980元，赔偿损失10460元。
原告向本院提供的证据有货单一份。
被告辩称：张国群去年买的瓦，他说2月份买的瓦片，4月份烂的，他为什么11月份才给我说，我去看了看，还有个经销商也去看了，厂里要鉴定结果，他说质量问题，我没有承诺有三包，瓦装上后怎么烂的谁知道，针对原告我就说这么些。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2017年2月，原告因建房向被告购买蓝瓦1200片，
本院认为：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告退还原告购买蓝瓦的现金1980元并赔偿损失10460元，但原告并未向本院要求解除与被告合同，经本院询问后亦未同意解除合同，原告向本院提出其购买的蓝瓦存在质量问题及损失问题，被告在庭审中并未确认，经本院释明后原告同意申请鉴定，但原告并未在本院指定期间提出申请，本院视原告放弃其鉴定的权利，因原告未申请鉴定，原告应当承担相应的法律后果。综上，原告要求被告退还货款、赔偿损失，应当提供证据以支持其主张，本案原告未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。如确实存在质量问题，原告可另行准备相关证据后主张权利，在本案中本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费56元减半收取28元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 常文亮
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2837号
原告：林海深，男，生于1957年9月25日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贾进，男，生于1965年3月19日，汉族，住西峡县。
原告林海深与被告贾进买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告林海深的委托诉讼代理人李同新到庭参加诉讼，被告贾进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林海深向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告贾进偿还原告现金185000元。事实与理由：2014年7月18日被告贾进向原告借款185000元，并向原告出具借据一张，后原告多次向被告催要此款，被告拖欠至今未还，为此原告提起诉讼。
被告贾进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起被告贾进多次在原告林海深处购买水泥砂石商混材料卖于他人，2014年7月18日经双方结算被告共欠原告185000元，被告贾进向原告出具借据一张，该借据显示：“借据2014年7月18日今借到人民币（大写）拾捌万伍仟元整￥185000，借款人贾进”。被告贾进拖欠至今未还，为此原告持据诉至本院。
本院经审理认为：对原告林海深的诉讼请求，本院依法予以支持。理由是：原、被告之间虽然签订的是借据，但被告贾进自2014年起多次在原告林海深处购买水泥砂石商混材料，双方之间形成买卖合同关系。双方于2014年7月18日进行结算，被告贾进向原告林海深出具借据一张，货款金额明确，其应当按照合同约定全面履行付款义务，长期拖欠有违诚实信用原则，因此原告林海深要求被告支付185000元的理由正当，本院依法予以支持。被告贾进经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告贾进于本判决生效后十日内支付原告林海深货款185000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告贾进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁燃
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00385号
原告王某某，女，汉族，生于1974年8月23日，无业，住宝鸡市金台区群众路***号院。
委托代理人程建兵，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1969年4月20日，陕CT66**号出租车司机，住址同原告。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员张凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人程建兵、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1990年2月经人介绍相识，同年订婚，1993年结婚，1998年生一女刘婷华，2001年生一子刘国华。婚后原、被告屡次吵架分居，被告多次对原告施以暴力，双方三年前欲离婚未成，之后双方分居至今，婚姻关系名存实亡，双方感情已完全破裂，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，原告所述不实，我们感情基础很好，我们两个虽然经常争吵，偶尔也有打架，没有大的矛盾，所以我坚决不同意离婚。
审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1994年10月6日登记结婚，2006年2月10日由于结婚证遗失，补办了结婚证。1998年8月1日，生一女，取名刘某某，2001年1月21日，生一子，取名刘某。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，偶也发生打架，现原告以双方感情已完全破裂诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、离婚协议、宝鸡市出租汽车承包经营合同、原、被告陈述、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，互相体谅，共同搞好家庭生活。原告提出原、被告性格不合，导致双方经常发生矛盾，夫妻感情已破裂无法继续生活没有证据予以证明。而且原、被告在生活中虽因家庭琐事经常发生矛盾，但双方在生活中并未有大的分歧和意见，本院认为只要原、被告经常沟通与交流，互谅互让，双方尚有共同生活的余地，夫妻感情并未彻底破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一三年三月七日
书记员 赵东辉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保698号
申请人张玉美
申请人王加会
申请人杨美丽
被申请人宿高慧
本院受理的申请人张玉美、王加会、杨美丽诉被申请人宿高慧道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宿高慧驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年十二月十五日
书记员 阚 健
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4567号
原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会，住所地平度市崔家集镇大沟头村。
法定代表人孙世果，村主任。
被告孙风教，农村居民。
原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会诉被告孙风教农村土地承包合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2016年5月6日受理。该案立案后，经本院审查，原告之诉讼请求不具体明确，事实理由不详细，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一六年五月十三日
书记员 李晓薇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1584号
上诉人（原审被告）：李凤亮。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂梅。
被上诉人（原审原告）：李桂民。
被上诉人（原审原告）：姚海江。
委托诉讼代理人：孔庆红（系姚海江之妻）。
原审被告：李玉波。
上诉人李凤亮因与被上诉人李桂梅、李桂民、原审被告姚海江林业承包合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初224号民事判决;
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
上诉人李凤亮预交的二审案件受理费5818元予以退回。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 彭 悦
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第152号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人盛现磊，农民。
被执行人张明华（系盛现磊之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105185号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105185号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划�育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）105185号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费26000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105185号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105185号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三�三月十日
书记员 朱仰立
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3796号
原告：荥阳市惠民物业管理有限公司，住所地荥阳市繁荣路3号。
法定代表人：李尚宾,总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
被告：王松江，男，1968年8月11日出生，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市惠民物业管理有限公司（以下简称惠民公司）与被告王松江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人孙洁，被告王松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民公司向本院提出诉讼请求：1.要求王松江支付2015年5月至2017年12月的物业管理服务费4271元；2.本案诉讼费用由王松江负担。事实和理由：王松江系荥阳市广武路与康泰路交叉口嘉禾芙蓉园小区16号楼1单元1601业主，惠民公司与王松江签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务的内容和物业收费标准等作了明确约定，但王松江自2015年5月至2017年12月拖欠物业费4271元一直未缴，故诉请法院处理。
王松江辩称，欠缴原因是涉案房屋的飘窗在下雨时漏水，楼上业主办学习班影响业主正常生活，经与惠民公司多次沟通协调，至今未得到解决。
本院认为，惠民公司与王松江签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。惠民公司提供了相关物业服务，王松江应按约支付自2015年5月至2017年12月的物业费4271元，故本院对惠民公司要求王松江支付物业费4271元的请求予以支持。
王松江以房屋质量存在问题为由拒交物业费，因房屋质量问题系业主与其他主体之间的纠纷，而物管费的缴纳则属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系，物业公司不负有为其他主体承担民事责任的义务，因此，王松江的该项抗辩理由不能得到法院的支持。
王松江以物业服务不到位为由拒交物业费，因惠民公司提供的物业服务不构成重大缺陷或违约，故本院对王松江的该辩解不予采纳，但惠民公司亦应积极改善物业服务质量，避免类似问题再次发生。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
王松江于本判决生效之日起十日内支付荥阳市惠民物业管理有限公司2015年5月至2017年12月的物业管理服务费用4271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王松江负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丙申
二〇一八年八月二十九日
书记员 周佼皎
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民北关初字第345号
原告李增贵，男，1968年2月28日出生，汉族，晋中开发区社管处东营村村民，住。
委托代理人任晓光，北京哲熙律师事务所律师。
被告晋中开发区社管处东营村村民委员会，地址晋中开发区社管处东营村。
法定代表人谢养近，该村委会主任。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
原告李增贵与被告晋中开发区社管处东营村村民委员会（以下简称“东营村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增贵及其委托代理人任晓光、被告东营村委会的委托代理人郭永贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月原被告签订承包合同，约定原告对东营村北元家地2.2亩、圪垛地1.2亩、南安家地14亩，共计17.4亩土地进行承包，期限为20年。同时约定如在承包期内国家、集体占地，由此造成的损失由双方依照国家政策协商解决。2011年10月8日，经被告研究决定，将东营村北原家地约24亩土地租与原告种植蔬菜，同时双方签订有协议，承包期为14年。上述两份协议签订后各自依约履行，期间原告在承包地内投入了大量资金精力，后被告单方违约，于2014年3月29日出具了一份终止协议说明，原告认为被告的单方行为违反了双方的约定，同时损害了原告的预期收益，为此原告诉至法院，请求判令确认被告于2014年3月29日出具的终止协议说明无效，并判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失共计人民币891250元。
被告辩称，原告在东营村确有承包机动地，因修路及企业占地，所有机动地均在征用范围，被告已告知原告政府开发占用。终止协议送达即生效，故不同意原告的诉讼请求；被告就机动地补偿通过了两议会决议，对机动地青苗补偿参照政府补偿标准为2875元/亩。原告所提补偿要求应当通过两议会决议，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系晋中开发区社管处东营村村民，其于2003年7月16日与被告签订承包合同一份，约定由原告对位于东营村包括地名为“北元（原）家地”地块2.2亩在内的共计17.4亩土地承包经营，承包期限为20年；后双方又于2011年10月8日签订协议一份，约定由原告对“北元（原）家地”地块另外约24亩土地承包经营，约定承包期限自2011年9月15日至2025年12月31日计14年。上述地块均属东营村机动地，上述两份协议均由原、被告签字、签章确认并各自依约履行。因2013年9月晋中开发区管委会因修路及企业占地规划征地，经被告决议形成征地补偿费和附着物补偿费分配方案，其中载明征地补偿费分配涉及的系家庭承包土地被征占后给付的征地补偿费，机动地附着物补偿费补偿办法为：种植农作物的按每亩2875元一次性补偿青苗补偿，种植树木的以评估价补偿。因原告承包的上述土地在征地范围内，故被告于2014年3月29日向原告出具终止协议说明，载明：“甲（东营村委会）乙（李增贵）双方于2011年10月8号签订了承包甲方北原家地机动地24亩耕种合同，承包期14年。乙方以（已）耕种两年半，2013年9月开发区征地修路及企业占地已经征用此耕地，剩余部分无法耕种。甲方通知乙方终止承包协议。甲乙双方于2003年7月签订的承包协议内有北原家地2.2亩同时终止；甲方于2014年1月以户代表签字，超过90%的户代表同意制定了东营村征地补偿和附着物补偿费分配方案，其中制定了有关承包地的补偿办法，种植农作物的每亩补偿2875元一次性补偿青苗补偿，栽植树木的以评估价补偿”。本案审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求增加至人民币1009097元，同时原告认为被告应当以榆政发（2013）45号及晋政发（2013）22号文件的标准即每亩3163元进行补偿，并明确其诉讼请求的计算方式为：关于北元家地2.2亩包括预期收益即3163元/亩×5×2.2亩=34793元，种植经济林木补偿即28800元/亩×2.2亩=63360元；关于北元家地另24亩包括3163元/亩×12年×24亩=910944元，上述两项共计为人民币1009097元；被告则认为村委会已针对土地征收补偿制定了统一方案且已经合法程序生效，原告之主张依据的标准非经法定程序，故其主张不能成立。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包合同及协议、征地补偿费和附着物补偿费分配方案、榆政发（2013）45号及晋政发（2013）22号文件、终止协议说明，以及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，征地补偿费的使用、分配应当经村民会议或村民代表会议决定后方可办理，承包地被依法征收的，承包人有权要求发包人给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费，但土地补偿费的分配应由村集体或村委会等按照民主议定程序自行决议。本案中，原、被告争议的实质焦点是征地补偿标准，被告坚持以形成的决议方案，即关于该村机动地部分的征地补偿标准2875元/亩对原告进行征地补偿，原告主张计算标准为3163元/亩，双方各执一词，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，故不属于本院民事案件的受理及审理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李增贵的起诉。
一审案件受理费12713元，其中原告预交的6000元在本裁定生效后予以退回，剩余部分不再收取，其他诉讼费240元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
审 判 员 任科晋
人民陪审员 姚润萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商外初字第18号
原告：联邦快递（中国）有限公司义乌分公司。
法定代表人：陈嘉良。
委托代理人：赵美英。
委托代理人：杨静。
被告：义乌市本港饰品有限公司。
法定代表人：王志敏。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司义乌分公司与被告义乌市本港饰品有限公司航空货物运输合同纠纷一案过程中，原告联邦快递（中国）有限公司义乌分公司于2013年3月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司义乌分公司撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原�联邦快递（中国）有限公司义乌分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年三月七日
代书 记员 王 挺
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审523号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人王彬，男。
被执行人张秀云，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月11日对被执行人王彬、张秀云作出的新计生征决字[2015]第085147号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人王彬、张秀云婚后于2011年2月25日生育第一个女孩，于2011年11月26日生育第二个男孩后，又于2014年1月25日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年12月11日作出新计生征决字[2015]第085147号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12216元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月11日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月19日作出新计生催字[2016]第085001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月11日对被执行人王彬、张秀云作出的新计生征决字[2015]第085147号征收社会抚养费决定书。
被执行人王彬、张秀云应立即缴纳社会抚养费12216元。
案件申请费83元，由被执行人王彬、张秀云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾电新
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3257号
原告：谢某，女,1983年3月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：吴某，男，1985年9月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告谢某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年7月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、房屋归原告所有，其他财产依法分割；3、被告归还无故扣押的原告衣物、化妆品等私人物品；4、被告赔偿原告精神损失费及名誉损失费三万元整。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年国庆节典礼结婚。××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，原告于2016年9月12日、2017年10月17日两次起诉与被告离婚，第一次法院未判决离婚，第二次原告自愿撤诉。现双方已分居两年，夫妻感情已经破裂。为此起诉，请求依法判决。
被告吴某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年国庆节典礼结婚。××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2016年9月12日诉至本院,要求与被告离婚,本院判决驳回其诉讼请求。2017年10月17日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，后原告自愿撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求分割财产，赔偿其精神损失。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十三日
书记员 李沛霖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1742号
申请人陈静恩，女，汉族，1974年10月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人韩辉，女，汉族，1971年3月22日出生，住天津市北辰区。
申请人陈静恩于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩辉名下银行存款120万元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月三十日
书记员 赵淑霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特220号
申请人：内蒙古坤德物流股份有限公司，住所地包头市东河区现代物流园区。
法定代表人：徐向会，总经理。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：中车山东机车车辆有限公司（原名称为济南轨道交通装备有限责任公司），住所地济南市槐荫区槐村街73号。
法定代表人：刘溥，董事长。
委托诉讼代理人：魏俊杰，女，1976年11月17日出生。
委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。
申请人内蒙古坤德物流股份有限公司（以下简称坤德公司）与被申请人中车山东机车车辆有限公司（以下简称中车山东公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
坤德公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0970号裁决。事实和理由：一、本案的债务主体已转移变更为内蒙古蒙晋物流股份有限公司（以下简称蒙晋公司）。本案车辆采购合同的签署主体是坤德公司和中车山东公司，在蒙晋公司成立后，坤德公司支付车辆款的付款义务转移给了蒙晋公司，且在蒙晋公司和中车山东公司的大量书面对账材料中，中车山东公司已经书面同意将蒙晋公司变更为债务人。故坤德公司不再是本案的债务人，仲裁庭裁决错误。二、本案仲裁中仲裁庭没有组织双方对庭后证据进行质证，整个庭审和裁决过程中没有对双方的证据进行认证，违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十七条，违反了法定程序；且在蒙晋公司和中车山东公司均书面确定债务人是蒙晋公司的情况下，仲裁庭仍然裁决坤德公司承担债务，严重违反了依法仲裁的基本原则，违反了法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，本案的裁决应当被撤销。三、本案的裁决违背了社会公共利益。该裁决严重违反了《中华人民共和国合同法》关于债务转移的规定，违反了我国的基本法律制度，且本案涉及国有资产的流失问题，仲裁裁决违背了社会公共利益，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，本案的仲裁裁决应当被撤销。
中车山东公司称，不同意坤德公司申请撤销（2016）京仲字第0970号裁决的请求。一、本案的债务主体并没有转移变更为蒙晋公司，对此，仲裁裁决已经予以认定，且该问题属于仲裁庭对案件实体审理的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。二、在全部仲裁程序过程中，仲裁庭已将双方提交的全部证据组织质证且双方也均对对方提交的证据进行了质证，仲裁程序符合法定程序，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的情形；同时，本案仲裁裁决未违反依法仲裁的基本原则，且该项事由并非撤销仲裁裁决的法定事由，人民法院对该项申请理由应不予审查。三、本案仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形，坤德公司的该项申请理由不成立。
经审查查明：2016年7月27日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0970号裁决：（一）坤德公司向中车山东公司支付货款人民币1625万元；（二）坤德公司向中车山东公司支付违约金人民币792.75万元；（三）本案仲裁费人民币168437.50元（已由中车山东公司预交），全部由坤德公司承担。坤德公司应直接向中车山东公司支付中车山东公司代为垫付的仲裁费人民币168437.50元。以上坤德公司应向中车山东公司支付的款项，坤德公司应自本裁决书送达之日起10内支付完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上述裁决书中第7页中载明“需要说明的是，本案双方当事人及其代理人就本案事实法律问题及双方争议焦点等问题先后向仲裁庭提交了较多的资料和意见，这些资料和意见分别以证据、笔录、答辩状、代理（词）意见等形式保留在本案卷宗中，仲裁庭注意到了双方各自就相关问题的意见，且均已予以充分的审阅和考虑。仲裁庭在案情中未予摘录、述及者，或者虽已在案情部分摘录述及但未在仲裁庭意见中予以采用者，并非仲裁庭忽视”、“对此，针对本案仲裁请求，仲裁庭依据本案合同约定和法律规定，结合双方当事人提交的全部证据材料、庭审中查明的事实，以及双方当事人的争议焦点，形成如下仲裁庭意见”。
经庭审询问，坤德公司认可仲裁过程中双方对证据进行了质证，且认可仲裁庭询问过其是否接受书面质证，双方当事人均表示同意这一事实。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
第一，关于坤德公司认为本案仲裁违反法定程序的撤销裁决理由。坤德公司称仲裁庭未对证据进行质证和认证，仲裁过程违反了法定程序。本院认为，根据查明的事实，仲裁庭对证据的书面质证进行了释明，双方当事人均表示同意；同时，裁决书中已经写明仲裁庭意见的形成结合了双方当事人提交的全部证据材料，仲裁庭已经注意到了全部证据，且未对证据进行认证不违反仲裁规则和法律的规定。故仲裁过程未违反《北京仲裁委员会仲裁规则》和《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。另，坤德公司称仲裁庭违反了依法仲裁的基本原则，本院认为，该申请理由并非程序问题，更非法定的撤销裁决事由。综上，坤德公司认为本案仲裁违反法定程序的撤销裁决理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
第二，关于坤德公司称本案仲裁违背社会公共利益的撤销裁决理由。坤德公司称本案的仲裁违反了法律的基本规定，且本案涉及国有资产的流失问题，仲裁裁决违背了社会公共利益。对此，本院认为，社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。但本案系平等交易主体之间的合同关系，属于对私权利的处分行为，合同本身并未对公共利益造成损害。而坤德公司也未提供证据证明该合同行为存在其他违反公共利益的情形。故对于坤德公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
第三，关于坤德公司称本案债务主体已变更、仲裁裁决错误的撤销裁决理由。坤德公司称本案的债务主体已转移变更为蒙晋公司，仲裁庭仍裁决由坤德公司偿还债务属于仲裁错误。对此，仲裁庭已经将该问题作为仲裁的争议焦点并予以认定，本院认为，本案的债务人是谁、应当由谁承担债务属于仲裁庭实体审查范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的司法审查范围。故对于坤德公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
综上，坤德公司的申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古坤德物流股份有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0970号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古坤德物流股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯 军
代理审判员 李 坤
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑海兴
书 记 员 陈 萌
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1273号
申请执行人：大连恒安物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委。组织机构代码：79692497—X。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：李洪福，男，1971年8月24日出生，住庄河市。
本院在执行大连恒安物业有限公司与李洪福物业服务合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 玲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2508号
原告沈某某，男，现住肇东市。
被告刘某，女，现住肇东市。
本院在审理原告沈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告沈某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告沈某某承担。
代理审判员 张晓艳
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 孙 艳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1406号
原告刘振，男，1978年1月12日生，汉族，住息县。
被告王伟，男，1974年2月10日生，汉族，住息县。
原告刘振与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振到庭参加了诉讼。被告王伟经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘振诉称：2017年被告因生活用钱向我借款40000元，并承诺不久就归还。2017年1月22日被告为我补了张借条。该借款款虽经我多次催要，但是被告却以总总理由，推脱至今。无奈，特起诉至贵院。请求依法判决被告偿还欠款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告王伟经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘振与被告王伟系朋友关系。2017年被告王伟因资金紧张向原告刘振借款40000元。后经原告多次催要，2017年1月22日被告为原告补具借条一份：“借条，今借到刘振现金肆万元整（40000）元，借款人：王伟，2017年1月22日。”双方未约定利息。此款经原告多次追索未果，2018年3月19日起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告刘振举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、息县东岳镇街村村民委员会证明一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证借条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告王伟有清偿借款的义务，原告刘振要求被告王伟按约定偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告王伟经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃自己的诉权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后六十日内一次性偿还原告刘振款40000元。
本案诉讼费800元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李昱德
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保944号
申请人：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧西区南昌路183号。
负责人：邓煜凡，行长。
被申请人：李晓丛，女，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：郭会强，男，汉族，住伊川县。
被申请人：伊川县天翔商贸有限公司，住所地：伊川县人民大街38号。
法定代表人：郭希合，总经理。
被申请人：刘建峰，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：王军伟，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：唐海军，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：王献伟，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行与被申请人李晓丛、郭会强、伊川县天翔商贸有限公司、刘建峰、王军伟、唐海军、王献伟为借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人李晓丛、郭会强、伊川县天翔商贸有限公司、刘建峰、王军伟、唐海军、王献伟名下银行存款192万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓丛、郭会强、伊川县天翔商贸有限公司、刘建峰、王军伟、唐海军、王献伟名下银行存款192万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第233号
原告丛某，居民。
被告姚某，居民。
原告丛某与被告姚某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 滕真真
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3648号
原告：薛燕，女，1977年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李逵，河南文丰（中牟）律师事务所律师。
原告：舒中华，男，1976年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李奎，河南文丰（中牟）律师事务所律师。
被告：邵玉民，男，1965年1月31日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：马红卫，女，1967年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：马凤敏，女，1963年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告薛燕、舒中华与被告邵玉民、马红卫、马凤敏合同纠纷一案，原告薛燕、舒中华于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛燕、舒中华撤回起诉。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，由原告薛燕、舒中华负担。
审判员 宋文梅
二〇一八年七月十三日
书记员 曹建玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保982号
申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢
法定代表人：年永安，董事长。
被申请人：河南旭阳明胶有限公司,住所地：偃师市高龙镇石牛村。
法定代表人：刘宇锋。
被申请人：河南花神家具有限公司，住所地：偃师市高龙镇石牛工业区。
法定代表人：武志坡。
被申请人：偃师天龙科技发展有限公司,住所地：偃师市高龙镇火神凹。
法定代表人：刘天颖。
被申请人：洛阳市泉中泉饮品有限公司，住所地：偃师市寇店镇水泉工业区。
法定代表人：刘永武。
被申请人：洛阳云台通用机械有限公司，住所地：偃师市邙岭镇西蔡庄4组。
法定代表人：李全交。
被申请人：偃师唐僧寺庄园葡萄酒业有限公司，住所地：偃师市缑氏镇李庄村。
法定代表人：李育如。
被申请人：刘宇锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：刘宇玮，女，1988年6月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人：刘小溪，女，1984年9月1日出生，满族，住北京市石景山区。
被申请人：郭雪琴，女，汉族，1963年1月21日出生，住北京市顺义区。
被申请人：刘天颖，男，1963年8月29日出生，汉族，住偃师市。
被申请人：邱江涛，男，1978年4月20日出生，汉族，住偃师市顾县。
被申请人：段春长，男，1958年6月25日出生，汉族，住偃。
被申请人：李全交，男，1950年11月5日出生，汉族，住偃师市。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人河南旭阳明胶有限公司、河南花神家具有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、洛阳市泉中泉饮品有限公司、洛阳云台通用机械有限公司、偃师市唐僧寺庄园葡萄酒业有限公司、刘宇锋、刘宇玮、刘小溪、郭雪琴、刘天颖、邱江涛、段春长、李全交为追偿权纠纷一案，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人河南旭阳明胶有限公司、河南花神家具有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、洛阳市泉中泉饮品有限公司、洛阳云台通用机械有限公司、偃师市唐僧寺庄园葡萄酒业有限公司、刘宇锋、刘宇玮、刘小溪、郭雪琴、刘天颖、邱江涛、段春长、李全交名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南旭阳明胶有限公司、河南花神家具有限公司、偃师天龙科技发展有限公司、洛阳市泉中泉饮品有限公司、洛阳云台通用机械有限公司、偃师市唐僧寺庄园葡萄酒业有限公司、刘宇锋、刘宇玮、刘小溪、郭雪琴、刘天颖、邱江涛、段春长、李全交名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 雪
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初454号
原告任凤华，男，1972年7月7日出生，汉族，住息县。
委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
被告冯全德，男,1962年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，男，系该公司经理。
问题代理人程莹莹，女，系河南元慧律师事务所律师。
原告任凤华与被告冯全德、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告任凤华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失22336.15元。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年7月18日23时10分被告冯全德驾驶车辆倒车时，造成在车厢内的原告受伤，原告受伤后被告拒不赔偿，无奈原告特向本院起诉。
经本院经审查认为，由于原告任凤华起诉主体不适格，遗漏了雇主。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告任凤华的起诉。
本案诉讼费358元不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一八年五月四日
书 记 员 李昱德
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初454号原告任凤华，男，1972年7月7日出生，汉族，住息县。委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。被告冯全德，男,1962年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人张国勇，男，系该公司经理。问题代理人程莹莹，女，系河南元慧律师事务所律师。原告任凤华与被告冯全德、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。原告任凤华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失22336.15元。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年7月18日23时10分被告冯全德驾驶车辆倒车时，造成在车厢内的原告受伤，原告受伤后被告拒不赔偿，无奈原告特向本院起诉。经本院经审查认为，由于原告任凤华起诉主体不适格，遗漏了雇主。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告任凤华的起诉。本案诉讼费358元不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长 姜 辉人民陪审员 王 勇人民陪审员 刘力碣二〇一八年五月四日书 记 员 李昱德