湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4261号
原告：洪建明，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县城郊乡东沩东路银海花园**栋***号。
委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
被告：宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会，住所地湖南省宁乡县东湖塘镇泉塘湾村。
负责人：杨六军，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：周景坤，男，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县东湖塘镇火扇村庞家塘组，系该村村委会民政专干、纪检组长。
原告洪建明与被告宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建明及其委托诉讼代理人张旭仁、被告宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会的委托诉讼代理人周景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告货款304192元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，宁乡县东湖塘镇火扇村因其所辖寨子龙组公路硬化需要购买商品混凝土，与原告签订了一份《协议》，约定由原告提供混凝土，宁乡县东湖塘镇火扇村对原告来料签单确认；混凝土单价为335元/方，按每伍佰方送壹佰方结算。原告共计提供混凝土1844方，全部由宁乡县东湖塘镇火扇村加盖公章并由村干部杨六军和邓曙光等人签字确认。按照《协议》约定，价款结算方式为：1844方×80％×335元/方=494192元，宁乡县东湖塘镇火扇村支付现金190000元，其余货款再未支付，目前尚欠原告货款304192元。2016年，根据上级文件，宁乡县东湖塘镇火扇村与宁乡县东湖塘镇泉塘湾村合并为宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会，杨六军担任该村民委员会主任。原告认为，原东湖塘镇火扇村所欠原告的货款，依法应由合并后的宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会承担清偿责任，故原告诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会辩称：1.原告提交的《协议》是其与原火扇村寨子龙组所签订，并非与原火扇村民委员会签订，上面有组长的签名可以证明，杨六军作为在场证明人签名，因此，原告所诉称的与村上签订《协议》不成立，起诉要求村上支付货款不成立；2.关于《协议》中货款结算的情况，当时原告与寨子龙组结算时承诺，1844方混凝土按1460方、每方335元计算，共计489100元，组上向原告支付了190000元，剩余299000元未支付，原告承诺自己去争取公路指标款来支付剩余款项，且支付原告水泥款收据并非村组拨银票据。因此原告要求村上支付货款的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月13日，原告洪建明（甲方）与原东湖塘镇火扇村寨子龙组（乙方）签订《协议》一份，约定：甲方按来料磅单数量经乙方代表签单结算；甲方自愿按来料每伍佰立方送壹佰立方结算金额，混凝土单位价格为335元/立方米；乙方公路硬化后按前款结算总工程来料金额……双方另对其他事项进行了约定，原告洪建明在甲方处签名，邓曙光等人在乙方处签名，另有杨六军、周景坤作为在场人签名见证。《协议》签订后，原告依约向被告提供混凝土共计1844立方米，双方于2015年1月进行了三次结算，原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会在三张结算单上盖章确认，杨六军、邓曙光二人均在盖章处签名确认。结算后，邓曙光向原告支付了19万元货款。
另查明，杨六军时任原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会党支部书记，邓曙光时任原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会主任，且是当时修路建设小组的组长。2016年10月31日，宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会与宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会合并为宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提交的《协议》、结算单、中共宁乡县东湖塘镇委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案被告是否应承担向原告支付货款的责任；2.货款的具体金额是多少。
关于第一个争议焦点，第一，本案被告是涉案合同的当事人，理由如下：1.根据原告提交的《协议》，乙方虽然列明为寨子龙组，但在《协议》落款处，邓曙光即原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会主任在乙方代表处签名确认；2.在该协议的履行过程中，原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会主任邓曙光作为修路建设小组的组长，与原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会党支部书记杨六军参与签收了原告供应的货物，并向原告支付了部分货款，即代表原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会实际履行了涉案合同；3.在对原告供应的货物进行结算时，原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会在订货单位处加盖公章，原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会主任邓曙光、原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会党支部书记杨六军在每次结算单上均签名确认。综上，原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会的代表人作为买方与原告签订并实际履行了涉案合同，故合同乙方应当以落款处代表人所代表对象（原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会）为真实乙方，在结算时原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会加盖公章对涉案货物及货款总额进行了确认，即对签订合同的代表人行为之追认，故原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会是涉案合同的乙方当事人。第二，原告与原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告已依约向原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员供应混凝土，故原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员应当按约定履行支付货款的义务；因原宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会已合并为宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会（即本案被告），故本案合同义务应由被告宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会继续履行。
关于本案被告还需支付的货款金额，原告共计向被告提供混凝土1844立方米，单价为335元/立方米，由此计算出总货款为617740元。根据《协议》约定，双方按照每伍佰立方米送壹佰立方米结算金额，即按总金额的八折结算，由此计算出被告实际应付货款494192元，减去已经支付的190000元，故被告还应支付原告货款304192元。由于合同双方没有约定支付货款期限，故原告可以随时要求被告支付剩余货款，但应当给予被告一定的准备时间，本院支持从起诉之日起算。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告洪建明货款304192元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，减半收取2932元，财产保全申请费2070元，以上共计5002元，由被告宁乡县东湖塘镇泉塘湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一七年八月八日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。