wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初44号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李新乐，该公司员工。
被告：邓少治，男，1961年4月6日出生，汉族，：341226196104061318。
被告：陈东娥，女，1960年6月17日出生，汉族，：341226196006171345。陈东娥系被告邓少治妻子。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告邓少治、陈东娥为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人李新乐到庭参加诉讼，被告邓少治、陈东娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2013年12月19日，被告邓少治、陈东娥向原告借款257000元，约定月利率为9.225‰，借款到期日为2015年12月19日，并以在房产部门办理抵押登记的房屋做为抵押。借款期间于2014年4月30日，2014年6月30日共偿还利息10000元。借款到期后，原告多次催要，被告邓少治、陈东娥久拖不还。为此，请求人民法院判令：1.被告邓少治、陈东娥偿还借款本金、利息、超期罚息；2.原告享有抵押房屋的优先受偿权；3.被告邓少治、陈东娥承担本案诉讼费用、律师费用。
被告邓少治、陈东娥未答辩、未举证。
经审理查明：被告邓少治、陈东娥于2013年12月19日以建房为由向原颍上县农村信用联社借款本金257000元，约定月利率为9.225‰，借款到期日为2015年12月19日，并以在房产部门办理抵押登记的房屋（房屋座落于颍上县三十铺镇102省道北侧电信局东侧，房屋权证字号：房权证颍房字第××号）做为抵押。合同签订后，原颍上县农村信用合作联社如约向被告邓少治、陈东娥发放了借款。借款到期后，被告邓少治、陈东娥未按约定期限偿还借款，原告多次催要，被告邓少治、陈东娥久拖不还。为此，原告诉至本院。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、皖银监复（2014）276号文件、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证、户口本，证明被告邓少治、陈东娥身份信息及家庭情况；3、借据、借款合同，证明被告邓少治、陈东娥向原告借款事实及逾期罚息利率；4、抵押合同及房地产权证，证明被告邓少治、陈东娥为该笔贷款提供房屋抵押。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告邓少治、陈东娥签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件批复，原颍上县农村信用合作联社债权债务，依法转为原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。原告按合同约定履行贷款义务，被告邓少治、陈东娥未按合同约定履行还款付息的义务，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告邓少治、陈东娥偿还借款本金及利息、超期罚息，理由正当，本院予以支持。被告邓少治、陈东娥为该笔贷款提供房屋抵押并办理抵押登记，贷款到期后，被告邓少治、陈东娥不履行还款义务，原告要求对该房屋享有优先受偿权，理由正当，本院亦予以支持。原告要求被告承担本案律师费用，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告邓少治、陈东娥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓少治、陈东娥于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金257000元及相应利息（利息按月利率9.225‰计算，从2014年7月1日起至本判决执行完毕时止）、超期罚息（罚息按合同利率50%计算，从2015年12月20日起至本判决执行完毕时止）；
二、原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司对被告邓少治、陈东娥抵押的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告邓少治、陈东娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十七条债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。
前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈攀，男，1978年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朋，男，1973年10月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。
再审申请人陈攀因与被申请人王朋合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）内07民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈攀于2018年6月15日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈攀在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈攀撤回再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一八年六月十九日
书记员 陈翠艳
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈攀，男，1978年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朋，男，1973年10月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。再审申请人陈攀因与被申请人王朋合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）内07民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈攀于2018年6月15日向本院提出撤回再审申请。本院认为，陈攀在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈攀撤回再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一八年六月十九日书记员  陈翠艳附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初166号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人池某某，男，1997年12月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年2月11日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月18日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人池某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日14时许，被告人池某某与伍某某（另案处理）采用翻窗入户的方式，进入六枝特区岩脚镇高桥村一组张某某家进行盗窃，盗得TCL、苹果4S手机各一部，共价值2650元（人民币，下同）。被告人池某某和伍某某准备离开时，被张某某发现，张某某为了自身安全让池某某和伍某某跑出其家，之后池某某在岩脚镇青杠林村被公安机关抓获。破案后，被盗的TCL手机一部已由公安机关扣押并发还被害人蔡某某。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、六枝特区岩脚镇青杠林村村民委员会的证明、六枝特区岩脚镇高桥村村民委员会的证明、六枝特区公安局刑事侦察大队的情况说明，被害人张某某、张某（张某某之姐）、蔡某某（张某某之母）的陈述及张某某、蔡某某的辨认笔录，被告人池某某的辨认笔录及供述，现场勘验笔录、现场图、照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，伙同伍某某入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因同案人伍某某未归案，在现有证据情况下，本案不宜区分主从。被告人池某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人池某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年10月10日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、被告人池某某与伍某某盗窃所得的苹果4S手机一部（价值1750元），责令退赔被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一六年七月八日
书记员 李 婷
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执655号
申请执行人杨存项，男，汉族。
被执行人平陆县康乐橡塑科技开发有限公司。
法定代表人：胡康福。
本院在执行申请执行人杨存项与被执行人平陆县可乐橡塑科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执655号申请执行人杨存项，男，汉族。被执行人平陆县康乐橡塑科技开发有限公司。法定代表人：胡康福。本院在执行申请执行人杨存项与被执行人平陆县可乐橡塑科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十二月二十一日书记员员 运 龙
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执288号
申请执行人义乌市慕成内衣厂
被执行人宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司，组织机构代码573675400
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××98的存款人民币179500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执288号
申请执行人义乌市慕成内衣厂
被执行人宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司，组织机构代码573675400
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波雪鹰科尔国际贸易有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××98的存款人民币179500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹必峰
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执468号
申请执行人冯绍兵，男，汉族，住大竹县。
被执行人华必容，女，汉族，住大竹县。
本院在执行冯绍兵与华必容借款合同纠纷一案中，经查，被执行人华必容名下无实际可供执行的财产，本院已查封华必容位于大竹县北城新区美宇凤凰城房屋一套，门市一间，以上查封财产被执行人已向银行抵押贷款130万元，申请人的申请执行标的为283100元，评估、拍卖查封财产无实际意义，现申请人申请终结本案本次执行程序。经合议庭研究认为，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春英
审判员 王道轩
审判员 张 飚
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶 腾
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执468号申请执行人冯绍兵，男，汉族，住大竹县。被执行人华必容，女，汉族，住大竹县。本院在执行冯绍兵与华必容借款合同纠纷一案中，经查，被执行人华必容名下无实际可供执行的财产，本院已查封华必容位于大竹县北城新区美宇凤凰城房屋一套，门市一间，以上查封财产被执行人已向银行抵押贷款130万元，申请人的申请执行标的为283100元，评估、拍卖查封财产无实际意义，现申请人申请终结本案本次执行程序。经合议庭研究认为，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春英审判员  王道轩审判员  张 飚二〇一六年十一月十一日书记员  叶 腾
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼立一终字第167号
上诉人（原审原告）:海口海甸岛房地产开发总公司。法定代表人:张为众，该公司总经理。
委托代理人:刘洪涛，海南日新律师事务所律师。
委托代理人:周光亮，海南日新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府。法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：李乐，该市法律顾问室法律顾问。
委托代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海口海甸岛房地产开发总公司（以下简称海甸岛公司）因与被上诉人海口市人民政府（以下简称海口市政府）土地行政裁决纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2013）海中法行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：被告海口市政府作出的166号会议纪要已演化为对外具有法律约束力的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，原告海甸岛公司应当先申请行政复议，由行政复议机关先行处理后，才能向人民法院提起行政诉讼。本案中，海甸岛公司超过复议期限申请行政复议，复议机关海南省人民政府以超出申请期限为由，决定驳回其行政复议申请。海甸岛公司未经历复议前置程序，直接提起本案诉讼，于法无据，裁定驳回起诉。
上诉人海甸岛公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销海口市中级人民法院(2013)海中法行初字第53号行政裁定书。理由为：1、被上诉人作出的166号会议纪要相当于一个具体行政行为，具有可诉性，本案符合行政诉讼立案条件。2、上诉人已向海南省人民政府行提起行政复议，经历了复议前置程序，并非直接提起行政诉讼。3、驳回行政复议申请本身就是复议程序产生的后果之一，相当于复议机关已对行政复议申请作出了相应的处理。
被上诉人答辩称：1、被上诉人作出的166号会议纪要是行政机关的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2、上诉人超过行政复议期限提起复议，复议机关仅作出程序性答复，并未进行实体复议审查，上诉人直接提起行政诉讼不合法。原审程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求没有法律依据，依法应予驳回。
本院认为：首先，被上诉人作出的166号会议纪要虽为行政机关的内部行为，但该纪要直接确定了本案争议地块的权利归属，其性质属于土地确权，阻却了上诉人海甸岛公司的土地确权申请，对案争地块的权利归属的确定产生法律拘束力。因此，该纪要已经演化为对外具有法律约束力的行政行为，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。海甸岛公司超过复议期限提起行政复议，应视为自动放弃了申请行政复议的权利，必然不能引起复议机关对争议事宜进行复议。因此，海甸岛公司未经复议前置程序，直接向人民法院起诉不符合法律规定，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
综上所述，海甸岛公司自动放弃申请复议的权利，未经复议前置程序而直接提起本案诉讼，于法无据，应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，虽表述有不当之处，但不影响案件审理的最终结果。上诉人海甸岛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十二月六日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1169号
上诉人（一审原告）綦伶俐，女。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人綦伶俐与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，綦伶俐与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初737号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
綦伶俐一审诉称，綦伶俐是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对綦伶俐商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。綦伶俐认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但綦�俐没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。綦伶俐认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日�指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括綦伶俐商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。綦伶�未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造綦伶俐商铺的行为属于事实行政行为，因此，綦伶俐起诉的“收储”行为并不存在，綦伶俐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，綦伶俐的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回綦伶俐的起诉，本案不收取案件受理费。
綦伶俐、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人綦伶俐上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当�于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造綦伶俐商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为綦伶俐商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造綦伶俐商铺的行为。至于綦伶俐商铺租赁、改造是�涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人綦伶俐主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回綦伶俐的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初737号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1169号上诉人（一审原告）綦伶俐，女。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人綦伶俐与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，綦伶俐与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初737号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。綦伶俐一审诉称，綦伶俐是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对綦伶俐商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。綦伶俐认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但綦�俐没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。綦伶俐认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日�指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括綦伶俐商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。綦伶�未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造綦伶俐商铺的行为属于事实行政行为，因此，綦伶俐起诉的“收储”行为并不存在，綦伶俐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，綦伶俐的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回綦伶俐的起诉，本案不收取案件受理费。綦伶俐、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人綦伶俐上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当�于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造綦伶俐商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为綦伶俐商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造綦伶俐商铺的行为。至于綦伶俐商铺租赁、改造是�涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人綦伶俐主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回綦伶俐的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初737号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：段刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乐亭县荣腾货物运输有限公司。
法定代表人：高金虎，该公司经理。
委托代理人：刘红刚，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人乐亭县荣腾货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托代理人段刚、被上诉人乐亭县荣腾货物运输有限公司委托代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：撤销（2017）冀0224民初1926号民事判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原告主张车辆损失过高，并且未经过有资质的保险公估公估，不能证明车辆损失与本案事故的关联性，原审法院按照修车发票判决车辆损失没有事实及法律依据，另事故发生后，原告车辆修理前，应当会同保险检验，协商确定维修项目、方式和费用，对于未协商确定的，保险人可以重新核定，原审法院未准许重新鉴定是错误的。
乐亭县荣腾货物运输有限公司辩称同意一审判决。
乐亭县荣腾货物运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即向原告支付保险理赔款共计人民币129314.89元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月1日，神池县金达汽贸有限责任公司为暂未上牌（发动机号：1614A005662）车辆在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险等商业保险（其中车损赔偿限额为253800元，司机座险50000元，均附加不计免赔）。保险期间自2015年11月2日0时至2016年11月1日24时。并交纳了相应保费。该保单的第一受益人为任海亮。2016年3月26日，任海亮与原告乐亭县荣腾货物运输有限公司签订了买车协议，约定任海亮将×××牌号车辆及相关保险出售给原告乐亭县荣腾货物运输有限公司，并办理了过户登记。2016年10月18日15时20分许，原告雇佣的司机温建辉驾驶原告所有的×××牌号车辆沿平青乐线由北向南行驶至（270公里+700米）滦南县马城镇贺庄村路口处时，与张春陶驾驶的×××牌号车辆相撞，致张春陶受伤，温建辉死亡，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，张春陶承担事故的主要责任，温建辉承担事故的次要责任。因张春陶涉嫌交通肇事罪，审理刑事案件过程中，经滦南县人民法院（2017）冀0224刑初61号刑事附带民事判决书认定，×××牌号车辆的损失包括车损147412.15元、施救费4000元、公估费5328元，共计156740.15元。经（2017）冀0224刑初61号刑事附带民事判决书判决，张春陶所驾驶车辆投保的保险公司已赔付原告经济损失110318.11元。2017年6月6日，原告与死者温建辉亲属达成赔偿协议，由原告先行垫付座险赔偿款50000元。一审法院认为，原告自保单第一受益人处取得车辆所有权并办理过户登记，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告方的实际损失及获赔金额已经滦南县人民法院（2017）冀0224刑初61号刑事附带民事判决书确认，该判决已发生法律效力，本院依法予以确认，故被告应在车损险赔偿限额内向原告支付保险理赔款46422.04元。另原告已赔付死者温建辉亲属的乘坐险50000元应由被告给付原告。综上，被告应给付原告保险理赔款96422.04元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司给付原告乐亭县荣腾货物运输有限公司保险理赔款96422.04元（判决生效即履行）；二、驳回原告乐亭县荣腾货物运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2890元减半收取为1445元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1077元，原告乐亭县荣腾货物运输有限公司负担368元（判决生效即交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人乐亭县荣腾货物运输有限公司的车辆损失已由生效判决予以确认，上诉人无相反证据予以反驳，一审法院依据生效判决认定被上诉人的损失并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民抗3号
抗诉机关：内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。
原审原告：张华蒙，男，1979年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原审被告：王井义，男，1962年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院因新巴尔虎左旗人民检察院提请对张华蒙与王井义民间借贷纠纷一案，即对内蒙古自治区牙克石市人民法院（2011）牙民初字第1030号民事调解书提请抗诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以呼检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令内蒙古自治区牙克石市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 梅
审判员 胡立军
审判员 李美荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈翠艳
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民保字第6号
申请人田应军，男，土家族，1949年9月18日出生，湖南省花垣县人。
被申请人花垣县市政装饰工程有限责任公司。
住所地，花垣县民族商场*楼。
法定代理人李志珍，女，任公司董事长。
本院于2015年7月20日审结申请人田应军诉被申请人花垣县市政装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请人方与被申请人达成调解协议，本院据此下发（2015）花民初字第373号民事调解书。该调解书已于2015年7月17日发生法律效力。协议履行的期限为2015年12月30日。在此期间，申请人田应军发现被申请人花垣县市政装饰工程有限责任公司已于2015年4月将选厂及尾矿库等主要财产转让给花垣县同力矿业有限责任公司。申请人田应军于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人花垣县市政装饰工程有限责任公司在花垣县同力矿业有限责任公司享有的债权241万元。
本院认为，申请人田应军诉被申请人花垣县市政装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案。已经本院审理终结，虽然被申请人履行义务的期限未到，但是在此期间，申请人发现被申请人已将资产处理给花垣县同力矿业有限责任公司。如果不及时采取保全措施将无法保证被申请人如约履行义务。申请人田应军的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人花垣县市政装饰工程有限责任公司在花垣县同力矿业有限责任公司的转让款241万元。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石元庆
审 判 员 龙文凯
代理审判员 王曦格
二〇一五年十月十六日
代理书记员 王秀英
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民保字第6号
申请人赵艳美，女，汉族，1978年7月10日出生，住云南省昭通市镇雄县泼机镇庙山村民委员会杉树林村民小组**号。
委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。
委托代理人杨金泉，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。
被申请人王祯强，男，汉族，1981年9月30日出生，住贵州省正安县土坪镇上湾组。
申请人赵艳美因与被申请人王祯强民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王祯强名下位于贵阳市经开区浦江路紫竹苑2栋1单元4层2号房屋（房产证编号：筑房权证经开字第130458**号，建筑面积84.36平方米）进行查封。申请人赵艳美已自愿向本院提交其位于贵阳市经开区浦江路231号奥运花园B栋1单元1层A号房屋（房产证编号：筑房权证经开字第130504**号，建筑面积105.6平方米）作为诉前财产保全的担保；另申请人赵艳美的朋友文朋（男，身份证号：522423198803147337）也自愿提交其所有的位于贵阳市经开区盘江南路宏达房开安居楼A栋4单元1层2号房屋（房产证编号：筑房权证经开字第130500**号，建筑面积69.5平方米）作为申请人赵艳美申请诉前财产保全的担保。
我院于2015年12月11日到贵阳市经济技术开发区建设管理局进行诉前保全时，经查，申请人赵艳美所提供的诉前财产担保的两幢房产均已设立了抵押权。
本院认为，由于申请人赵艳美提供的担保财产已设定抵押，不能确定是否提供了全额担保，故申请人赵艳美的诉前财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条和第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请人赵艳美的诉前财产保全申请。
审 判 长 何玉萍
审 判 员 范 征
代理审判员 丁文雁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴文慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1963号
原告周观平，男，1948年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，该公司经理。
委托代理人李忠剑，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告周观平与被告四川省房地产开发建设公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周观平于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周观平申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周观平撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 杨 琴
二〇一〇年十二月一日
书记员 张玉兰
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7102执22号
移送执行人西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人付明。
依据（2015）西铁刑初字第17号刑事判决、（2016）川71刑终19号刑事裁定，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2017年6月6日向本院执行局移送执行付明私分国有资产罪并处罚金一案，移送执行标的：罚金100000元，本院于2017年6月6日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人付明罚金100000元一案中，被执行人付明向法院自动缴纳了罚金人民币100000元及执行费1400元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西铁刑初字第17号刑事判决所确定的并处被执行人付明罚金100000元的刑罚已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏武
二〇一七年八月十五日
书记员 严熹佳
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第7号
上诉人（原审原告）：琼中黎族苗族自治县中平镇思河村委会田埇经济合作社。
法定代表人：梁信章，该经济合作社组长。
委托代理人：邓高妹。
被上诉人（原审被告）：琼中黎族苗族自治县人民政府。
法定代表人：王琼龙，该县县长。
委托代理人：廖波，海南瑞来律师事务所律师。
原审第三人：海南省国营乌石农场。
法定代表人：蔡锦源，该农场场长。
委托代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。
上诉人琼中黎族苗族自治县中平镇思河村委会田埇经济合作社（以下简称田埇经济社）因与被上诉人琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）、原审第三人海南省国营乌石农场（以下简称乌石农场）土地行政登记纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2014）海南一中行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据琼中县国土局于2010年11月1日对原告作出的琼中土环资函（2010）245号《关于田埇村小组土地权属问题的答复》、原告于2010年11月4日向琼中黎族苗族自治县人民检察院递交的《控告书》、原告于2011年6月14日向海南省人民政府递交的《行政复议申请书》以及海南省人民政府于2011年11月10日作出的琼府复决（2011）75号《行政复议决定书》，可以认定原告于2010年11月至2011年11月间即已知道被告于1995年9月28日给国营南方农场颁发了琼中国用（南方）字第01号《国有土地使用证》（以下简称第01号《土地证》）。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条第一款的规定，原告对被告给国营南方农场颁发第01号《土地证》不服提起诉讼，其起诉期限最迟应从2011年11月起计算最长不得超过2年，但原告在时隔2年多后的2014年6月16日才提起诉讼，显然已超过上述《解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，据此裁定驳回田埇经济社的起诉。
田埇经济社不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人及原审第三人超过法定答辩期限和举证期限才向法庭提交答辩状及证据材料，一审法院对被上诉人及第三人提交的答辩意见及证据不应予以采纳。二、上诉人自知道第三人侵占了自己的土地后一直向国土部门和检察机关反映情况，上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。三、被上诉人给第三人乌石农场的南方分场颁发第01号《土地证》的行政行为程序违法，应予撤销。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人琼中县政府答辩称：被上诉人于2014年6月30日向一审法院提交了延期举证申请书，被上诉人在法定期限内完成了答辩及举证。行政诉讼的法定起诉期限不存在中断的情形，不因上诉人一直向有关部门反映情况要求处理而重新计算。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人乌石农场述称：上诉人提起本案行政诉讼超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院认为：本案是上诉人不服琼中县政府于1995年9月28日向原审第三人乌石农场的南方分场颁发第01号《土地证》，诉请撤销上述颁证行为的行政诉讼。本案二审的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。一、被上诉人于2014年6月30日向原审法院提交延期举证申请书，并在原审法院许可的举证期限内完成举证，故不能认定被上诉人逾期提供证据。二、行政诉讼起诉期限是不变期间，不存在中断、中止的情形。根据琼中黎族苗族自治县国土环境资源局于2010年11月1日对上诉人作出的琼中土环资函（2010）245号《关于田埇村小组土地权属问题的答复》、上诉人于2010年11月4日向琼中黎族苗族自治县人民检察院递交的《控告书》、上诉人于2011年6月14日向海南省人民政府递交的《行政复议申请书》、海南省人民政府于2011年11月10日作出的琼府复决（2011）75号《行政复议决定书》以及上诉人在庭审过程中承认收到上述《行政复议决定书》的陈述，上诉人直至2014年6月16日才提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。三、关于上诉人主张琼中县政府颁证行为的违法性问题，因本案一审法院是以上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限而从程序上驳回上诉人的起诉，故上诉人主张政府颁证行为存在程序违法的问题不在本案的审理范围内。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 孔 琼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第261号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人叶斯木汉，男，1965年2月20日出生，哈萨克族，初中文化。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物一案于2015年3月12日被格尔木市公安局决定取保候审，同年11月5日由格尔木市人民检察院决定取保候审，2015年12月2日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人叶斯木汉犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人叶斯木汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日，格尔木市公安局森林警察大队从被告人叶斯木汉位于格尔木市二炮沟口草原的住处（帐房）查获疑似岩羊（肉体）一只、疑似岩羊肉7.5公斤。
经查，2015年1月至3月期间，被告人叶斯木汉用购买的捕兽夹在其位于格尔木市二炮沟口的临时住所（帐房）路东侧草原捕获疑似岩羊三只。剥皮后将皮张丢弃，部分已食用。
经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似岩羊肉均为国家二级重点保护动物岩羊所有。
认定上述事实的证据有检举材料、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、刑事照片、抓获经过、证人哈某某、玛丽亚某某的证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）366号物证鉴定书、身份证及户口簿复印件、结婚证及残疾人证复印件、被告人叶斯木汉的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人叶斯木汉非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的事实，且被告人叶斯木汉对上述证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人叶斯木汉无视国家对野生动物资源的管理制度，违反动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为确已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人叶斯木汉犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人叶斯木汉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于被告人叶斯木汉的妻子及女儿均属严重精神残疾患者，而被告人系二人的唯一监护人及生活照料人，二人赖于其生存。且被告人叶斯木汉归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人叶斯木汉犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元（自本判决生效后十日内交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人叶斯木汉在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 焦兴鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 荣 婧
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0925刑初24号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人林某甲，男，1963年2月4日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，农民，住周宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月19日被周宁县公安局取保候审，2016年1月21日被周宁县人民检察院取保候审，同年2月16日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检生态刑诉（2016）1号起诉书指控被告人林某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
�宁县人民检察院指控：2015年7月间，被告人林某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自进入周宁县李墩镇陈厝村“野猫坑”山场，砍伐自己家族的火烧林木一片。之后，被告人林某甲雇佣袁某某的马队将采伐好的林木运往山场脚下。经福建森生司法鉴定所鉴定，该山场被采伐林木265株，蓄积量22.8705立方米。案发后，被告人林某甲于2015年11月19日主动到周宁县公安局投案。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人林某甲投案后如实供述自己的犯罪事实；周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人林某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、魏某某、李某某、林某乙、林某丙、刘某某的证言，周宁县公�局出具的到案情况说明，周宁县李墩镇黄埔村民委员会出具的证明，周宁县林业局李墩林业工作站出具的证明，被告人户籍证明，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，福建森生司法鉴定所出具的林业物证司法鉴定意见书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木22.8705立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。经周宁县司法局审前社会调查，认为被告人具备社区矫正条件。综上，对被告人林某甲可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖文龙
附法律和司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处�。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1240号
上诉人（原审被告）：安徽中晨机械有限公司，住所地：岳西县莲云乡腾云村（岳西县经济开发区腾云大道）。
法定代表人：王业高，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐国栋，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原审被告：王业高，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人安徽中晨机械有限公司因与被上诉人徐国栋及原审被告王业高劳务合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如�：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初65号民事判决；
二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。
上诉人安徽中晨机械有限公司预交的二审案件受理费132元予以退回。
审 判 长 张文军
审 判 员 张秀珍
审 判 员 蒋爱忠
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 琼
书 记 员 李晶晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5823号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司经理。
委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。
上诉人（原审被告）：永城财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人：韩涛，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：何亿强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈米，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住滦县。
被上诉人（原审原告）：李长青，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审原告）：许淑平，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、永城财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人陈米、李长青、许淑平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、永城财产保险股份有限公司天津分公司，均以双方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、上诉人永城财产保险股份有限公司天津分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一八年六月二十一日
书记员 赫 云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2899号
原告:刘颖，女，1990年3月1日出生，汉族。
被告：颜立华，男，1977年12月26日出生，汉族。
原告刘颖与被告颜立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告称无法联系上被告，无法提供被告的其他联系方式。本院告知原告因被告下落不明，需向被告公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经本院通知，原告未在规定的期限内缴纳其他诉讼费用。
本院认为，原告未在规定的期限内缴纳其他诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费585元，减半收取292.5元，由原告刘颖负担。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民�审员吴硕
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初2899号原告:刘颖，女，1990年3月1日出生，汉族。被告：颜立华，男，1977年12月26日出生，汉族。原告刘颖与被告颜立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告称无法联系上被告，无法提供被告的其他联系方式。本院告知原告因被告下落不明，需向被告公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经本院通知，原告未在规定的期限内缴纳其他诉讼费用。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳其他诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费585元，减半收取292.5元，由原告刘颖负担。审 判 长  吴金平审 判 员  田 园人民�审员吴硕二〇一七年一月二十四日代理书记员  蒋 垚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田润峰，男，1977年7月16日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吝茂玲，男，1976年1月28日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东宝，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水平，男，1969年8月15日出生，汉�，农民。
委托诉讼代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。
再审申请人田润峰、吝茂玲、王东宝因与被申请人王水平民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田润峰、吝茂玲、王东宝申请再审称，购买油料的是田润峰之兄田峰，田润峰未购买油料，原审认定债权债务系对买卖油料的债务结算后形成的事实缺乏证据证明，是错误的；二审开庭时审判长未参加，程序违法。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项之规定情形，应提起再审。
被申请人王水平辩称，申请人田润峰开沙厂需要大量用油，通过王东宝介绍赊账拉油，主�由田润峰之兄田峰负责核实和签字，结算出的油款有26.6万多，并且通过王东宝已经还了15万。本案是买卖油料之后形成的买卖之债，借据也是因此形成的，申请人对于签字借据并不否认。其认为原审认定事实清楚，程序合法，应驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，申请人申请证人田峰作证拟证明原审认定事实错误。被申请人质证称证人田峰与申请人有亲属关系，是田润峰买油的经手人，所述事实不符合常理且与案件事实无关。
本院经审查认为，再审申请人田润峰、吝茂玲、王东宝再审审查期间申请证人田峰作证，拟证事实均发生于诉讼之前，故该证据提交时间应为一二审诉讼过程之中。其主观认为不需要而未向法庭提供的理由明显不能成为延迟提交证据的正当理由，故该证据不符合再审审查期间新证据的构成要件。证人田峰系申请人田润峰之兄，与本案有明显的利害关系，所述事实也不符合常理，本院不予认定。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。
关于申请人提出原审认定事实错误、证据未经质证和无证据证明的理由，原审查明的基本事实均有相应证据证明，根据田润峰亲笔出具的借条和油料出售记录，结合庭审情况综合认定双方之间存在的油料买卖合同关系，并通过油料款的结算形成债权债务关系的事实并无不当。申请人虽辩称借贷关系不成立，但其不能提供有效的证据证明，不足以否定被申请人所述事实，本院不予支持。原审认定事实的证据均经质证，申请人提出的证据未经质证的理由与一、二审卷宗记载事实不符，不能成立。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定情形。
关于申请人提出二审时审判长未参加庭审，程序违法的理由，经查，二审卷宗明确记载了参加庭审的合议庭成员，申请人及参加庭审的其他人员均在笔录签字按印认可，其该主张明显与卷宗记载事实不符，故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定情形的主张亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田润峰、吝茂玲、王东宝的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田润峰，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住所大荔县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吝茂玲，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东宝，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水平，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。
再审申请人田润峰、吝茂玲、王东宝因与被申请人王水平民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田润峰、吝茂玲、王东宝申请再审称，购买油料的是田润峰之兄田峰，田润峰未购买油料，原审认定债权债务系对买卖油料的债务结算后形成的事实缺乏证据证明，是错误的；二审开庭时审判长未参加，程序违法。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项之规定情形，应提起再审。
被申请人王水平辩称，申请人田润峰开沙厂需要大量用油，通过王东宝介绍赊账拉油，主要由田润峰之兄田峰负责核实和签字，结算出的油款有26.6万多，并且通过王东宝已经还了15万。本案是买卖油料之后形成的买卖之债，借据也是因此形成的，申请人对于签字借据并不否认。其认为原审认定事实清楚，程序合法，应驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，申请人申请证人田峰作证拟证明原审认定事实错误。被申请人质证称证人田峰与申请人有亲属关系，是田润峰买油的经手人，所述事实不符合常理且与案件事实无关。
本院经审查认为，再审申请人田润峰、吝茂玲、王东宝再审审查期间申请证人田峰作证，拟证事实均发生于诉讼之前，故该证据提交时间应为一二审诉讼过程之中。其主观认为不需要而未向法庭提供的理由明显不能成为延迟提交证据的正当理由，故该证据不符合再审审查期间新证据的构成要件。证人田峰系申请人田润峰之兄，与本案有明显的利害关系，所述事实也不符合常理，本院不予认定。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。
关于申请人提出原审认定事实错误、证据未经质证和无证据证明的理由，原审查明的基本事实均有相应证据证明，根据田润峰亲笔出具的借条和油料出售记录，结合庭审情况综合认定双方之间存在的油料买卖合同关系，并通过油料款的结算形成债权债务关系的事实并无不当。申请人虽辩称借贷关系不成立，但其不能提供有效的证据证明，不足以否定被申请人所述事实，本院不予支持。原审认定事实的证据均经质证，申请人提出的证据未经质证的理由与一、二审卷宗记载事实不符，不能成立。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定情形。
关于申请人提出二审时审判长未参加庭审，程序违法的理由，经查，二审卷宗明确记载了参加庭审的合议庭成员，申请人及参加庭审的其他人员均在笔录签字按印认可，其该主张明显与卷宗记载事实不符，故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定情形的主张亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田润峰、吝茂玲、王东宝的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田润峰，男，1977年7月16日出生，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吝茂玲，男，1976年1月28日出生，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东宝，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水平，男，1969年8月15日出生，汉�，农民。委托诉讼代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。再审申请人田润峰、吝茂玲、王东宝因与被申请人王水平民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田润峰、吝茂玲、王东宝申请再审称，购买油料的是田润峰之兄田峰，田润峰未购买油料，原审认定债权债务系对买卖油料的债务结算后形成的事实缺乏证据证明，是错误的；二审开庭时审判长未参加，程序违法。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项之规定情形，应提起再审。被申请人王水平辩称，申请人田润峰开沙厂需要大量用油，通过王东宝介绍赊账拉油，主�由田润峰之兄田峰负责核实和签字，结算出的油款有26.6万多，并且通过王东宝已经还了15万。本案是买卖油料之后形成的买卖之债，借据也是因此形成的，申请人对于签字借据并不否认。其认为原审认定事实清楚，程序合法，应驳回申请人的再审申请。再审审查期间，申请人申请证人田峰作证拟证明原审认定事实错误。被申请人质证称证人田峰与申请人有亲属关系，是田润峰买油的经手人，所述事实不符合常理且与案件事实无关。本院经审查认为，再审申请人田润峰、吝茂玲、王东宝再审审查期间申请证人田峰作证，拟证事实均发生于诉讼之前，故该证据提交时间应为一二审诉讼过程之中。其主观认为不需要而未向法庭提供的理由明显不能成为延迟提交证据的正当理由，故该证据不符合再审审查期间新证据的构成要件。证人田峰系申请人田润峰之兄，与本案有明显的利害关系，所述事实也不符合常理，本院不予认定。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。关于申请人提出原审认定事实错误、证据未经质证和无证据证明的理由，原审查明的基本事实均有相应证据证明，根据田润峰亲笔出具的借条和油料出售记录，结合庭审情况综合认定双方之间存在的油料买卖合同关系，并通过油料款的结算形成债权债务关系的事实并无不当。申请人虽辩称借贷关系不成立，但其不能提供有效的证据证明，不足以否定被申请人所述事实，本院不予支持。原审认定事实的证据均经质证，申请人提出的证据未经质证的理由与一、二审卷宗记载事实不符，不能成立。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定情形。关于申请人提出二审时审判长未参加庭审，程序违法的理由，经查，二审卷宗明确记载了参加庭审的合议庭成员，申请人及参加庭审的其他人员均在笔录签字按印认可，其该主张明显与卷宗记载事实不符，故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定情形的主张亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田润峰、吝茂玲、王东宝的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年七月十二日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田润峰，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住所大荔县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吝茂玲，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东宝，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水平，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。再审申请人田润峰、吝茂玲、王东宝因与被申请人王水平民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田润峰、吝茂玲、王东宝申请再审称，购买油料的是田润峰之兄田峰，田润峰未购买油料，原审认定债权债务系对买卖油料的债务结算后形成的事实缺乏证据证明，是错误的；二审开庭时审判长未参加，程序违法。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项之规定情形，应提起再审。被申请人王水平辩称，申请人田润峰开沙厂需要大量用油，通过王东宝介绍赊账拉油，主要由田润峰之兄田峰负责核实和签字，结算出的油款有26.6万多，并且通过王东宝已经还了15万。本案是买卖油料之后形成的买卖之债，借据也是因此形成的，申请人对于签字借据并不否认。其认为原审认定事实清楚，程序合法，应驳回申请人的再审申请。再审审查期间，申请人申请证人田峰作证拟证明原审认定事实错误。被申请人质证称证人田峰与申请人有亲属关系，是田润峰买油的经手人，所述事实不符合常理且与案件事实无关。本院经审查认为，再审申请人田润峰、吝茂玲、王东宝再审审查期间申请证人田峰作证，拟证事实均发生于诉讼之前，故该证据提交时间应为一二审诉讼过程之中。其主观认为不需要而未向法庭提供的理由明显不能成为延迟提交证据的正当理由，故该证据不符合再审审查期间新证据的构成要件。证人田峰系申请人田润峰之兄，与本案有明显的利害关系，所述事实也不符合常理，本院不予认定。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。关于申请人提出原审认定事实错误、证据未经质证和无证据证明的理由，原审查明的基本事实均有相应证据证明，根据田润峰亲笔出具的借条和油料出售记录，结合庭审情况综合认定双方之间存在的油料买卖合同关系，并通过油料款的结算形成债权债务关系的事实并无不当。申请人虽辩称借贷关系不成立，但其不能提供有效的证据证明，不足以否定被申请人所述事实，本院不予支持。原审认定事实的证据均经质证，申请人提出的证据未经质证的理由与一、二审卷宗记载事实不符，不能成立。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定情形。关于申请人提出二审时审判长未参加庭审，程序违法的理由，经查，二审卷宗明确记载了参加庭审的合议庭成员，申请人及参加庭审的其他人员均在笔录签字按印认可，其该主张明显与卷宗记载事实不符，故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定情形的主张亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田润峰、吝茂玲、王东宝的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年七月十二日书 记 员  丁林华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4013号
原告刘保振。
被告李云义。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告刘保振诉被告李云义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保振诉称，与被告系东西邻居。2013年12月26日上午，被告持镐把将原告家的玻璃及不锈钢防护栏砸坏。请求被告赔偿财物损失费800元、安装费600元，并承担诉讼费。
被告李云义辩称，砸坏原告家的玻璃及不锈钢防护栏属实，但事情起因责任在原告，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，原、被告为东西邻居，原告居西，被告居东，双方因房子中间的空地使用问题素有积怨。2013年12月26日早晨七时许，被告与其妻子将原告放在空地上的砖头往原告家后院扔，原告见状去阻止，双方发生争执。后被告将原告倒房防盗门玻璃、护栏及正房玻璃一部砸坏。公安蓟县分局别山派出所委托蓟县价格认证中心鉴定，原告的损失为，97×48×0.3cm3普通透明玻璃二块，约九成新，需更换，每块鉴定价27元，合计54元；89×89×0.4cm3绿色透明玻璃二块，约七成新，需更换，每块鉴定价43元，合计86元；86×104×0.4cm3绿色透明玻璃一块，约七成新，需更换，鉴定价49元；29×132×0.4cm3绿色透明玻璃一块，约七成新，需更换，鉴定价21元；不锈钢护栏一根，长47cm，直径2cm，约九成新，需维修更换，鉴定价68.5元；不锈钢护栏一根，长48cm，直径2cm，约九成新，需维修更换，鉴定价68.5元；防盗门一个，规格97.5×200c㎡，此次受损造成门面处有一处2cm砸痕，门可继续使用，但对其美观程度造成影响，鉴定价50元，总计各项损失397元。双方因经济赔偿问题未达成一致而成讼。
审理中，原告曾申请对损失进行鉴定，因公安机关已委托物价部门作出鉴定，物价部门不予重复评估。
上述事实，有双方陈述及有关材料为证，依法应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益并造成经济损失的，侵权人应承担赔偿责任。被告因土地使用与原告发生纠纷，而故意损坏原告财物，对给原告造成的经济损失应由被告承担赔偿责任。公安派出所是管辖地方治安案件的法定单位，其委托物价部门所做鉴定结论具备法律效力，本院予以采信。原告请求被告赔偿财物损失费800元、安装费600元证据不足，依法不予确认。审理中，被告不同意调解，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及第十九条之规定，判决如下：
由被告赔偿原告玻璃及防护栏等损失397元，于判决生效后三日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年四月二十九日
书记员 余贵洋
附相关法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初495号
原告：铜陵县顺安镇腾达轮胎经营部（系个体工商户字号），经营场所铜陵县顺安镇。
经营者：张敏，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
委托诉讼代理人：汪延虎，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：疏根友，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告铜陵县顺安镇腾达轮胎经营部（以下简称腾达轮胎经营部）与被告疏根友买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月3日裁定转换为普通程序。于2017年6月5日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告腾达轮胎经营部经营者张敏及其委托诉讼代理人汪延虎到庭参加诉讼，被告疏根友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
腾达轮胎经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告轮胎款39100元整及利息（按银行贷款年利率6%计算，自立案之日起至付清之日止）。事实与理由：原告从事汽车轮胎销售业务，被告先后多次在原告处赊购轮胎。截止2015年2月18日，经原、被告对账结算，被告共欠原告轮胎款39100元，被告并向原告出具了二张欠条。之后，原告虽经催讨，但被告至今没有支付该款，故诉至法院。
疏根友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口本、营业执照、企业信息查询单、被告身份信息查询单、欠条二份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告疏根友从事大货车运输业务，其于2013年年初开始在张敏所经营的腾达轮胎经营部购买威狮牌12.00R20型号轮胎，采取先购买后付款的方式，一季度结算一次账务。2015年2月18日，经双方对账，被告共欠原告轮胎款39100元，被告疏根友向原告出具欠条二张，载明“今欠到铜陵县顺安镇腾达轮胎经营部张敏轮胎款叁万贰仟陆佰元整（32600元）。”以及“今欠到铜陵县顺安镇腾达轮胎经营部张敏轮胎款陆仟伍佰元整（6500元）。”后原告多次向被告催讨该款均未果，以致成讼。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系，合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行其义务。原告按约向被告疏根友提供货物，被告理应按约支付货款。由于被告未按欠条中的数额支付货款，应承担给付货款的义务及承担逾期付款利息损失。故原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告疏根友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告疏根友应于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵县腾达轮胎经营部货款39100元，及逾期付款利息（按银行贷款年利率6%计算，自2017年2月15日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，公告费560元，共计1338元，由被告疏根友负担（于本判决书生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
人民陪审员 蒋桂玲
人民陪审员 夏爱琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初495号
原告：铜陵县顺安镇腾达轮胎经营部,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人:张敏。
被告：疏根友，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告铜陵县顺安镇腾达轮胎经营部与被告疏根友买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告铜陵县顺安镇腾达轮胎经营部起诉时，被告疏根友下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶 盛
人民陪审员 程纳新
人民陪审员 夏爱琴
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈慧慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9834号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
委托代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪林，男，1949年7月14日生，汉族，现住河北省遵化市。
委托代理人：张国芹，女，1973年9月21日出生，汉族，中国人寿保险公司职员，现住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人张洪林因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2387号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费1128元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 辰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3955号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市涧西区南昌路***号六合国际大厦*座。
负责人：赵磊，总经理。
委托诉讼代理人：董康、王久安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武新可，男，1974年9月26日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人武新可借款纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人董康，被上诉人武新可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回武新可诉讼请求。2.一、二审诉讼费由武新可承担。事实与理由：上诉人并没有将客户信息公开，而是依据客户的授权，将客户本人的信息提供给其委托人，故上诉人提供客户信息的行为并没有违法，不应当承担侵权责任。被上诉人在上诉人处获得理赔，但在微信群中声称上诉人没有对其进行理赔，严重侵犯了上诉人的信誉，上诉人有权维护权利。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回武新可的诉讼请求。
武新可辩称，人寿保险公司在互联网、微信群中大量泄露武新可个人信息，给武新可精神造成很大的压力，名誉造成不好的影响。人寿保险公司在其员工离职后，还能进入公司内部系统并恶意散布客户资料，是其公司内部管理混乱所造成。
武新可向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿保险公司书面道歉，依法判令人寿保险公司赔偿医药费、误工费、精神损失费等共计5万元；2.案件受理费由人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：武新可曾在人寿保险公司处投保意外伤害医疗保险，2017年10月申请保险理赔，蔡丽红系人寿保险公司保险代理人（非员工），蔡丽红将武新可理赔的电脑页面拍照，并发至小区公开微信群。一审法院认为，人寿保险公司拥有个人信息并负有保护个人信息不泄露的义务，未能保证不应被公开发布的含有个人信息的电脑页面被拍照并发至公开微信群，故武新可要求人寿保险公司书面道歉的请求依法予以支持。武新可的其他诉讼请求无事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、人寿保险公司于本判决生效之日起十五日内向武新可书面道歉；二、驳回武新可其他诉讼请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人寿保险公司并没有将客户武新可信息公开，而是依据其授权，将客户本人的信息提供给其委托人蔡丽红，故上诉人提供客户信息的行为并没有违法，不应当承担侵权责任。蔡丽红在其居住的小区微信群中发布的含有个人信息的电脑页面，武新可已另案诉讼并已处理。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求能够成立，应予支持；一审法院审理判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初575号民事判决；
二、驳回武新可诉讼请求。
一审案件受理费500元，由武新可负担。二审案件受理费100元，由武新可负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月十八日
书记员 高会茹
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终577号
上诉人（原审被告）：山西万合城房地产开发有限公司，住所地：原平市青年西街。
法定代表人：索双鱼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢浩浩，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崇毅，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书君，男，1957年2月15日出生，原平市人。
上诉人山西万合城房地产开发有限公司因与被上诉人刘书君房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初第792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭对本案进行了审理。上诉人山西万合城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙崇毅、被上诉人刘书君到庭参加诉讼。
本院认为：1、《商品房销售管理办法》第三十条规定：”房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。”刘书君与山西万合城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第六条第一款约定：”交付期限。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；”该合同并附有附件一：装饰、设备标准,对于交付的毛坯房需达到的具体条件（包括墙面、顶棚、地面、门窗、厨房、卫生间、阳台、电梯、室内电话、有线、宽带接口预留等）进行了约定，该约定条件能够初步保证商品房买受人对房屋进行装修、入住；2、根据案件查明事实，山西万合城房地产开发有限公司于具备毛坯房交付条件时曾于2016年11月底通知各买受人交接房屋，有部分买受人拿到房屋钥匙进行了装修且其中一部分买受人已入住，刘书君与山西万合城房地产开发有限公司之间一直未办理房屋交接手续，应结合案情及合同约定对违约金计算截止日期予以重审审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院(2017)晋0981民初792号民事判决；
二、本案发回山西省原平市人民法院重审。
上诉人山西万合城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1245元予以退回。
审判长孙建新
审判员梁晓峰
审判员杨剑
二0一八年六月十四日
书记员冯君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终577号上诉人（原审被告）：山西万合城房地产开发有限公司，住所地：原平市青年西街。法定代表人：索双鱼，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢浩浩，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崇毅，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书君，男，1957年2月15日出生，原平市人。上诉人山西万合城房地产开发有限公司因与被上诉人刘书君房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初第792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭对本案进行了审理。上诉人山西万合城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙崇毅、被上诉人刘书君到庭参加诉讼。本院认为：1、《商品房销售管理办法》第三十条规定：”房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。”刘书君与山西万合城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第六条第一款约定：”交付期限。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；”该合同并附有附件一：装饰、设备标准,对于交付的毛坯房需达到的具体条件（包括墙面、顶棚、地面、门窗、厨房、卫生间、阳台、电梯、室内电话、有线、宽带接口预留等）进行了约定，该约定条件能够初步保证商品房买受人对房屋进行装修、入住；2、根据案件查明事实，山西万合城房地产开发有限公司于具备毛坯房交付条件时曾于2016年11月底通知各买受人交接房屋，有部分买受人拿到房屋钥匙进行了装修且其中一部分买受人已入住，刘书君与山西万合城房地产开发有限公司之间一直未办理房屋交接手续，应结合案情及合同约定对违约金计算截止日期予以重审审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院(2017)晋0981民初792号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。上诉人山西万合城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1245元予以退回。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二0一八年六月十四日书记员冯君慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8111号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司。
代表人：李小兵，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李智勇，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：李浩然，迁安市夏官营镇为民法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司因与被上诉人李智勇财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司委托诉讼代理人马迪，被上诉人李智勇的委托诉讼代理人李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公唐山市迁安支公司在二审期间提交事故现场照片及拆解照片，证明事故双方的两辆车在同一修理厂拆解定损，拆解照片显示×××号车的气囊在事故发生前曾进行过安装。三者车×××伊兰特轿车的气囊并没有连接电源，气囊不会爆出，事故双方的两辆车气囊均爆出，证明事故为双方故意造成的。经比对上诉人提交的部分照片与公估报告中的照片一致，能够确定系本次事故中的车辆。本案中的事故认定书为近一年之后补开，是否能证明事故的真实性，一审法院应重新审查。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2828号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
预收的二审案件受理费1255元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赫 云
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执17号之二
申请执行人崔某某，女，汉族，1982年5月27日出生，农民，现住化德县长顺镇先锋街。
委托代理人张艾，化德县德包图乡法律服务所法律工作者。
被申请执行人刘某，男，汉族，1983年9月16日出生，商都县国税局职工，现住商都县国税局家属楼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）化民初字第198号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某履行给付义务，但被执行人刘某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘某的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：赵赛男
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执17号之四
申请执行人崔某某，女，汉族，1982年5月27日出生，农民，现住化德县长顺镇。
委托代理人张艾，化德县德包图乡法律服务所法律工作者。
被申请执行人刘某，男，汉族，1983年9月16日出生，现住商都县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）化民初字第198号民事判决书，于2016年5月20日以（2016）内0922执17号执行裁定书查封了被执行人刘某名下的轿车一辆，并责令被执行人履行判决书给付义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
拍卖被执行刘某名下的轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：汪和燕
审判员 ：刘祝庆
二〇一六年六月一日
书记员 ：赵赛男
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0922执17号申请执行人李继梅，女，汉族，1961年3月8日出生，现住化德县长顺镇。被申请执行人寇洪信，男，汉族，年龄不详，现住化德县白音特拉乡。本院依据已经发生法律效力的（2015）化民督字第49号支付令，责令被执行人寇洪信履行给付义务，但被执行人寇洪信至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人寇洪信位于化德县白音特拉乡蒙薯薯业大棚一个。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长 ：肖学锋审判员 ：刘祝庆审判员 ：汪和燕二〇一六年六月八日书记员 ：赵赛男
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初385号
原告杨某。
委托代理人朱红卫，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告魏某。
委托代理人张金梅。代理权限：一般代理。
原告杨某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱红卫，被告魏某及其委托代理人张金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年11月原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵。为此，原告杨某诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：杨某的身份证。证明原告杨某的身份情况。
证据二：户口登记卡。证明原告杨某的基本情况。
证据三：婚姻登记信息表。证明原告杨某与被告魏某系夫妻关系。
证据四：孕检证明。证明原告杨某未孕。
证据五：工贸家电购机证明。证明原告杨某购买家用电器的事实。
证据六：结婚购置财产清单。证明原告杨某为结婚所购买的物品。
被告魏某辩称，原、被告夫妻感情还是存在的，被告魏某不同意离婚。
被告魏某没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告魏某对原告杨某提交的证据一、二、三、四无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告魏某对原告杨某提交的证据四、五有异议，认为证据四、五中原告杨某所购置的东西都在家里，被告魏某没有动过。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告杨某提交的证据四、五系原告杨某为与被告魏某结婚所购置的物品，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月，原告杨某与被告魏某经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日双方到孝感市孝南区民政局登记结婚并领取结婚证�婚后未生育一子女。由于婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，原告杨某认为被告魏某不关心自己，其不懂生活。为此，原告杨某以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原告杨某与被告魏某自由恋爱，双方自愿办理结婚登记，婚前感情基础尚好，婚后双方之间建立了一定的夫妻感情。虽夫妻双方有时为家庭琐事发生争吵，但原告杨某没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告魏某在庭审中明确表示不同意离婚，原、被告双方仍有和好的可能，故本院对原告杨某的离婚诉讼请求不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03830号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告刘善奎，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告刘善奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 李晓林
二〇一五年十一月五日
书记员 廖秋林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初232号
申请人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，女，1989年3月7日出生，汉族，长城国兴金融租赁有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭靖，新疆金百合律师事务所律师。
被申请人：河北富格药业有限公司，住所地河北省新乐市。
法定代表人：岳振路，该公司总经理。
被申请人：岳振路，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人：岳金秀，女，1966年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人：岳伟，男，1990年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
申请人长城国兴金融租赁有限公司与被申请人河北富格药业有限公司、岳振路、岳金秀、岳伟融资租赁合同纠纷一案中，申请人长城国兴金融租赁有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北富格药业有限公司、岳振路、岳金秀、岳伟价值14146970.25元的银行存款或者同等价值的其他财产采取冻结或查封、扣押的保全措施。
本院经审查认为，申请人长城国兴金融租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北富格药业有限公司、岳振路、岳金秀、岳伟的银行存款14146970.25元；
二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人河北富格药业有限公司、岳振路、岳金秀、岳伟相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 田 姝
二〇一八年四月二十四日
书记员 于 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初322号
原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：赖少雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚硕，新疆瀛漠律师事务所实习律师。
被告：水磨沟区新民东街润和美食餐饮广场，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：石飞，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告水磨沟区新民东街润和美食餐饮广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告负担，剩余525元由本院退还原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 贾志军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨 阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6503号
上诉人（原审原告）：杨某1，男，1957年9月1日出生。
委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜某1，男，1958年11月5日出生。
上诉人（原审被告）：姜某2，男，1999年3月30日出生。
上诉人（原审被告）：顾某1（兼姜某1、姜某2委托诉讼代理人），女，1959年3月28日出生。
上诉人杨某1，上诉人姜某1、顾某1、姜某2因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，上诉人姜某1、顾某1、姜某2在二审中提交了新证据，导致本案一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29283号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人杨某1预交的二审案件受理费2635元，上诉人姜某1、顾某1、姜某2预交的二审案件受理费70元，均予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇