山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终770号
上诉人（原审原告）：李志明，男，1958年4月29日生，汉族，平定县人。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地阳泉平定县冠山镇府新街。
负责人：刘少晖，经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王启明，男，1969年11月5日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人：费艳红，女，1972年11月13日生，汉族，平定县人，现住平定县。系王启明之妻。
上诉人李志明、上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保平定公司）与被上诉人王启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李志明、上诉人人保平定公司的委托诉讼代理人于洋，被上诉人王启明及其委托诉讼代理人费艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志明上诉请求：1、请求判令二被上诉人赔偿其护理费10411元、营养费4800元，共计15211元；2、上诉人于2018年4月11日在阳煤集团总医院后续治疗的X光片花费132.5元应予赔偿；3、本案上诉费用由二被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人因本次交通事故伤情严重，住院前两个月需24小时全天候陪护，另上诉人出院后仍需营养。故一审判决对前两个月的陪护费未予判赔及只给予60天的营养费赔偿错误，二被上诉人应支付上诉人之子李智杰、李智慧的护理费10411元及营养费（156-60）天×50元=4800元。2、一审判决上诉人在交通事故中承担责任错误。依据国务院于1991年9月22日发布的《道路交通事故处理办法》第十七条之规定，上诉人在此次交通事故中虽有违章行为，但该违章行为与交通事故无关系，故不应承担事故责任。
人保平定公司辩称：护理费应以一人标准计算，一审判决对双方事故责任定责恰当。X光片花费为二审期间新增诉讼请求，不应支持。
人保平定公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决仅凭李志明的农业户口即认定按照农林牧副渔业标准计算其误工费缺乏充分证据；2、李志明存在挂床现象，伙食补助费、营养费等相关费用应核减不合理住院天数；3、护理费应以一人计算，且护理费标准明显偏高；4、残疾辅助器具费没有正规票据及医嘱意见依法不应予以认可。
李志明辩称：残疾器具费、误工费一审判决正确。不存在挂床行为，上诉人应对此提供证据。
王启明辩称：李志明应当提供其日工资150元的相应证据及完税凭证；其子李智杰、李智慧的护理误工费证据不足，其护理标准应以一人护理为宜；李志明护理时间过长，依公安部三期标准，应为60-90日为宜；李志明存在挂床行为，住院伙食补助费、营养费应相应减少；一审责任认定正确；李志明在平定县医院住院时，答辩人支付的435元医药费一审未核减。
李志明向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告依法赔偿原告住院费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾机具费、财产损失、施救费、精神损害抚慰金等共计142835.13元。2、本案诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：一审法院经审理查明：2017年6月11日18时许，被告王启明驾驶自己的×××号轻型厢式货车，由东向西行至国道307线平定县农资配送物流园外路段时，与同向行驶的原告李志明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，李志明受伤的交通事故。事故发生后，李志明住院治疗，共计住院156天，其伤情经诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、膝关节伴韧带损伤、皮肤挫裂伤。李志明治疗期间，王启明垫付了医疗费18748.13元、护理费700元、残疾辅助器具费1300元、现金10000元，共计30748.13元。×××号轻型厢式货车在被告人保平定公司处投保有交强险一份，保险期间自2017年3月26日起至2018年3月25日止。事发后，人保平定公司向李志明支付了医疗费10000元。以上事实有李志明提供的道路交通事故认定书、住院病历，人保平定公司提供的机动车保险报案记录和当事人陈述等证据证实。
对当事人有争议的事实、证据一审法院认定如下：
1、关于当事人在本案交通事故中的责任，平定县公安局交通警察大队于2017年6月19日作出平公交认字（2017）第00000209号道路事故认定书，认为当事人王启明之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在××路的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，承担事故的主要责任。当事人李志明之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款“国家实行机动车登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，承担事故的次要责任。王启明对该认定书无异议。李志明认为自己在事故中不应当承担责任。一审法院院认为，平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2017）第00000209号道路事故认定书程序合法、认定事实清楚，适用法律准确，认定结论符合法律规定，应予采纳。李志明未提供足以推翻该认定结论的证据，故其关于不承担事故责任的辩解不予支持。
2、关于李志明的损失：
（1）医疗费54548.13元，其中李志明支付25800元、由王启明垫付18748.13元、人保平定公司垫付10000元，有住院收费票据、门诊收费票据、住院押金收据复印件、保险赔偿转账记录证实，且当事人均无异议，予以确认；（2）住院伙食补助费李志明要求15600元（100元/天×156天）。被告认为其有挂床现象，但未提供李志明不需要长时间住院的证据，故被告辩解不成立，对李志明的该项请求予以确认；（3）营养费李志明要求7800元（50元/天×156天），被告辩称营养费有医嘱才可赔偿。一审法院认为，李志明提供的病历中虽然没有加强营养的明确医嘱，但根据其伤情确需适当加强营养，参照公安部“三期”标准，酌情以每天50元、计算60天比较合适。故法院认定李志明所需营养费为3000元（50元/天×60天）；（4）误工费李志明要求23400元（150元×156天）。李志明提供的证据为平定县
××公司的证明一份。证明其在该公司上班，日工资为150元。王启明的质证意见为：对工资证明有异议，应该出具前三个月的工资表及完税证明。人保平定公司认为该证明不能够证明李志明的劳务关系，也不能证明收入水平，以及实际减少的收入。一审法院认为，李志明的误工证明中未提供相应的工资表，不能证明其最近三年的平均收入状况，且该证明无出具人签字，证据形式不符合法律规定，故对该证据材料不予认可。鉴于李志明系农民，可以参照山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）中“农、林、牧、渔业”标准每日176.7元计算，故李志明误工费应为27565.2元（176.7元/日×156天），但李志明请求赔偿23400元，未超过法律规定数额，故认定李志明误工费为23400元；（5）护理费李志明要求27771元，具体构成为李智杰（李志明之子）一个月5911元+李智慧（李志明之子）一个月4500元+刘丽琴（护工）111天×140元+贾海花（村民）13天×140元。李志明提供的证据有山西太钢不锈钢股份有限公司的证明一份，证明其儿子李智杰在该单位上班，月均工资为5911元，在单位请假31天进行陪侍；河南晋开集团公司二分公司热电车间的证明一份，证明其儿子李智慧在该单位上班，月均工资为4500元，2017年7月份在单位请假一个月进行陪侍；刘丽琴的身份证复印件一份，护理工作证复印件一份，刘丽琴出具的收据4份。证明刘丽琴具有护理员资格；刘丽琴收到李志明的护理费共计111天×140元=15540元。贾海花（村民）的身份证复印件一份，贾海花出具的收据1份。证明贾海花护理李志明13天，收到护理费1820元。王启明的质证意见为：护理人员刘丽琴的日工资是70-80元，此外，李志明所用护理人员过多，护理期限过长。还提出事故发生后，其垫付了5天的护理费700元，并提供了收据一份。人保平定公司的质证意见为：护理人员的证明，不能够证明李志明与护理人员的劳务关系，也不能证明收入水平，以及护工在护理李志明期间减少收入的证明，所以对护理费不认可。一审法院认为，李志明提供的李智杰、李智慧的误工证明材料中未提供相应的工资表，不能证明因护理实际减少的工资收入，故关于李智杰、李智慧的误工证明不予认可。对刘丽琴、贾海花的相关材料，可以证实护理人的基本身份情况及李志明实际支付的护理费，故对该部分证据予以认可。王启明提交的护理费收据李志明无异议，予以认可。王启明辩解护理人员工资不实，无相关证据证实，故其辩解不予支持。综上，李志明的护理费认定为18060元（刘丽琴15540元+贾海花1820元+王启明支付700元）；（6）交通费李志明请求761元，证据为郝文瑞出具的收据一支，证明其出院“打的”费用100元，车号为×××；李志明之子李智杰的往返车票4支。证明李智杰陪侍期间支出交通费200元。李智慧的往返车票4支。证明李智慧陪侍期间支出交通费416元。王启明的质证意见为“打的”应该有正规票据，而不是李志明提供的收据。人保平定公司的质证意见为交通费是患者住院转院治疗所必须的交通费，不包括护理人员和亲属的交通费用。一审法院认为，交通费应当根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗所发生的实际费用计算，经审查李志明提供票据，郝文瑞出具的收据与其出院时间相符，收费数额合理，可以认定为李志明的出院交通费，其余票据不能证实与本案有关，不予认定。故交通费损失认定为100元；（7）施救费李志明要求240元，证据为平定县畅和汽车应急救援中心出具的收据一支，西郊翟宾出具的收据一支。证明事故发生后李志明摩托车的拖车费用为150元+90元=240元。人保平定公司的质证意见为拖车费没有正规票据，且属间接损失，我方不承担赔偿。一审法院认为，李志明提供的收据可以证实拖车费用的实际支出情况，故该项诉讼请求予以支持；（8）残疾辅助器具费李志明要求1740元，但未提供证据。王启明提供了阳泉市永康健医疗用品经销中心的收据一支，证明其为李志明购买医用膝关节支具垫付了1300元。李志明对此垫付情况认可。人保平定公司认为李志明主张该项费用没有相关票据。一审法院认为，王启明提供的票据可以证实李志明残疾辅助器具费的支出情况。故该项损失认定为1300元，已由王启明垫付；（9）摩托车损失李志明要求1410元，证据为冶西村赵秀怀的收款收据一支，证明其摩托车是1200元向赵秀怀购买的二手车；平定县宝义摩托车修配商行的收据一支，证明其摩托车于2017年3月10日在该修配商行修理，花去修理费210元。人保平定公司辩称摩托车损失应提供受损鉴定或证明。一审法院认为，李志明提供的证据能够证明摩托车的购买价格和事发前曾修理过的事实，但不能证明在本次事故中的损坏程度及毁损价值，故该项请求无证据证实，不予支持；（10）精神损失费李志明要求赔偿10000元。二被告认为精神损害抚慰金在司法实践中应根据伤残等级来确定，李志明可在定残后主张。一审法院认为，被告辩解与法有据，故该项请求不予支持。综上，李志明损失共计116248.13元。
一审法院认为，王启明在驾驶机动车过程中发生交通事故，导致李志明受伤，依法应当承担侵权责任。李志明的合理诉讼请求予以支持。因本案肇事车辆在人保平定公司投保了交强险，故李志明的损失依法先由人保平定公司在该车的交强险的分项限额保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由王启明按70%的事故责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告李志明因本次交通事故遭受的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、残疾辅助器具费共计116248.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在×××号汽车的交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计42860元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆施救费240元，共计赔偿原告53100元；该款除已付医疗费10000元后，还应赔偿原告43100元；二、原告李志明损失的剩余部分计63148.13元，被告王启明应赔偿44203.69元（63148.13×70%），该款扣除被告已垫付的医疗费、护理费、残疾辅助器具费及现金共计30748.13元后，被告王启明还应赔偿原告13455.56元。以上款项均于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2625元，减半收取计1312.5元，由原告李志明负担393.75元，剩余918.75元由被告王启明与被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司各半负担。
本院二审期间，上诉人李志明补充提供如下证明材料：李智慧2017年银行卡交易明细清单，欲证明其于2017年7月请假护理上诉人李志明，故无该月工资。李智杰2017年工资明细银行查询单，证明其于6月、8月请假护理上诉人，故该月工资收入仅为960元。上诉人人保平定公司及被上诉人王启明质证认为，上诉人受伤后有专门的护理人员护理，且无医嘱证明需两人同时护理，故对上诉人之子的护理误工费不予认可。
根据一审法院查明的事实，李志明住院时间为2017年6月11日至2017年11月14日，期间7月16日至8月11日共计27天，无专业护工护理。阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院骨科四区出具的李志明长期医嘱单2017年7月21日后无医嘱记录，临时医嘱单2017年9月20日后无医嘱记录。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案二审期间争议的焦点为：1、一审判决对交通事故责任认定是否恰当；2、上诉人李志明的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾辅助器具费的赔偿标准或数额是否正确。
关于交通事故责任认定是否恰当的问题，平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2017）第00000209号道路事故认定书程序合法、认定事实清楚，适用法律准确，认定结论符合法律规定。上诉人李志明主张其不应承担事故责任所依据的《道路交通事故处理办法》已于2004年废止失效，且其并未提供其他足以推翻交通事故责任认定书认定结论的证据，故一审判决依据该认定结论确定双方责任比例并无不当，本院予以维持，上诉人李志明不承担事故责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于误工费，上诉人李志明系农民，未能提供相应证据证明其有固定收入，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，故依法可以参照山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）中“农、林、牧、渔业”标准每日176.7元计算，故李志明误工费应为18955.8元（176.7元/日×251天×156天/365天、251天为2016年工作日天数）。一审判决计算方法有误，本院予以纠正，上诉人人保平定公司主张一审认定误工费标准有误的上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于营养费及住院伙食补助费，上诉人人保平定公司认为李志明存在挂床情形，本院经审查认为，2017年9月20日至2017年11月14日期间，据阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院骨科四区李志明的长期医嘱单及临时医嘱单显示该医院并未对李志明进行任何注射药物、医疗检查或护理治疗工作，该病历记录可以证实李志明住院期间存在挂床情形，故本院以李志明的住院治疗时间即2017年6月11日至2017年9月20日共计102天计算其住院伙食补助费。李志明住院伙食补助费为10200元（100元/天×102天）。关于营养费，李志明病例中并无加强营养的明确医嘱，但结合其伤情及年龄、身体状况，一审酌定参照公安部“三期”标准计算营养费并无不当，本院予以维持。上诉人人保平定公司主张存在挂床情形，相关费用应核减不合理天数的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人李志明及人保平定公司关于营养费的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于护理费，李志明一审提供证据证明护理人员护理费为140元/天，与2016年山西省居民服务和其他服务业平均工资标准相近，故一审据此采信李志明护理费损失标准并无不当，本院予以确认，上诉人人保平定公司主张护理费标准过高的上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人李志明主张其住院前两个月内，伤情严重需24小时全天候陪护，其子李智杰、李智慧分别请假一个月对其进行护理。本院经审查认为，李志明住院前期确有27天无护工护理，鉴于其伤情治疗及年龄、身体情况，应支持其两个儿子的护理费，上诉人人保平定公司应按一人护理的上诉理由与事实不符，本院不予支持。李志明虽提供了其子银行卡交易明细，但并不能明确说明二人因护理实际减少的收入数额，故参照李志明提供的护理费计算标准，酌定李智杰、李智慧的护理误工费为8400元（140元/天×30天×2人）。另鉴于李志明治疗后期存在挂床情形，本院对其2017年9月20日后的护理费损失予以核减。综上，李志明的护理费认定为18900元（李智杰、李智慧8400元+刘丽琴140元/天×70天+王启明支付700元）。
关于残疾辅助器具费，根据李志明伤情及治疗需要，被上诉人王启明垫付其膝关节支具费用，并提供了阳泉市永康健医疗用品经销中心出具的收据，上诉人李志明对此事实予以认可，一审据此认定该损失并无不当，上诉人人保平定公司主张无医嘱及正规票据不应赔偿的上诉理由无法律及事实依据，本院不予支持。
上诉人李志明主张的后续X光片治疗费用属新增诉讼请求，因双方未达成调解，依法应另行起诉。被上诉人王启明辩称其为李志明支付的平定医院治疗费435元一审判决未认定，因其在一审中认可法院确定的医疗费数额，且并未对该费用提起上诉，本院不予审理。综上，上诉人李志明因本次交通事故遭受的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、残疾辅助器具费共计107243.93元。
综上所述，上诉人李志明及人保平定公司的部分上诉请求成立，予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初160号民事判决；
二、上诉人李志明因本次交通事故遭受的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、残疾辅助器具费共计107243.93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在×××号汽车的交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿李志明医疗费10000元（已付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李志明误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计39255.8元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿李志明车辆施救费240元，共计赔偿李志明49495.8元；该款除已付医疗费10000元后，还应赔偿李志明39495.8元；
三、上诉人李志明损失的剩余部分计57748.13元，被上诉人王启明应赔偿40423.69元（57748.13元×70%），该款扣除王启明已垫付的医疗费、护理费、残疾辅助器具费及现金共计30748.13元后，被上诉人王启明还应赔偿上诉人李志明9675.56元。
以上款项均于本判决生效后十日内付清。
驳回李志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3937.5元。一审案件受理费减半收取1312.5元，由李志明承担393.75元，由王启明承担459.37元，由中国人民财产保险股份有限公司平定支公司承担459.38；二审案件受理费2625元，由李志明承担1312.5元，由中国人民财产保险股份有限公司平定支公司承担1312.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秀明
审 判 员 李继成
审 判 员 谭建波
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王 蕤
书 记 员 张艺馨