安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01043号
原告：杨远凤。
委托代理人：田中喜。
被告：李庆福。
被告：彭泽伍。
被告：韩启红。
被告：秦仲生。
被告：曹华富。
委托代理人：金永定。
原告杨远凤与被告李庆福等五人林木折断损害责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨远凤及其委托代理人田中喜、被告李庆福、彭泽伍、曹华富及其委托代理人金永定等到庭参加诉讼。被告韩启红、秦仲生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨远凤诉称：2013年10月19日，李庆福等四被告合伙购买邻居曹华富家栽种的树（位于曹家住宅附近），在砍伐过程中，一块树块飞出击中其腹部，致其重伤并构成多处伤残，为此要求侵权责任人李庆福、彭泽伍、韩启红、秦仲生及树木所有人曹华富共同赔偿其因此次事故造成的各项损失合计143702元。
被告李庆福辨称：树是曹华富家的，我们与其买卖没有成交，伐树是帮曹家伐的，而且伐树时我们也告知了大家要主意安全，所以我们不应承担赔偿责任。
被告彭泽伍辨称：我们买曹家的树因曹家加价没有买成，后曹家让我们四人帮他伐树，一人一天200元，现在我们连工资都没有得到，我们也是受害者，不应当承担赔偿责任。
被告韩启红、秦仲生未答辩。
被告曹华富辨称：原告错列被告，其与其他四被告不是雇佣关系，而是买卖合同关系，且合同已成立，涉案树木的所有权也随之转移，故其不是适格的被告，不应对原告承担赔偿责任。
原告杨远凤围绕其主张向本院提交了如下证据：一、叶集公安分局卷宗材料，包括李庆福、彭泽伍、韩启红、秦仲生、曹华富、邓开平（曹华富妻子）等人的询问笔录，证明曹华富与其他四被告未达成买卖协议，树权尚未发生转移。二、鉴定意见通知书，证明原告受伤经法医鉴定构成重伤。三、出院记录、医疗费发票，证明原告支付医疗费57468.23元、住院35天。四、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1900元。五、伤残鉴定意见书，证明原告受伤构成“道标”九级伤残两处、一处十级伤残，需休息150日、营养期90日、护理期90日。
被告李庆福、彭泽伍对上述证据的质证意见：认为证据一中的询问笔录有部分不属实，彭泽伍在公安局警察向其询问时，因被戴上了手铐，心里害怕，所以违心承认了与曹华富家达成买卖树木的协议，实际上曹华富妻已将购树款3100元退还给了彭泽伍，另外，韩启红有部分说的也不属实；对原告提交的其它证据没有发表质证意见。
被告曹华富对原告提交的证据的质证意见：证据一中彭泽伍的询问笔录是真实可信的，该笔录证明树木买卖合同已经成立，其他几个被告的笔录在买卖树木方面的陈述不属实。对证据二、三、四均无异议，对证据五中的休息期有异议，应当按照最高人民法院的有关规定计算休息期，即从受伤之日至定残的前一天。
被告李庆福等五人均未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述、质证、辩论意见，经评议确认如下事实：
李庆福、彭泽伍、韩启红、秦仲生四人经常在一起合伙贩树，获得利润平分。2013年10月19日上午，彭泽伍、李庆福、秦仲生三人与曹华富妻子谈妥以3100元购买曹华富家住宅旁的7棵树，由买方负责采伐，彭泽伍并将购树款3100元付给了曹华富妻子邓开平。之后，三人通知韩启红下午去曹家伐树。下午2时许，其四人来到曹华富家准备伐树，这时曹华富妻子邓开平提出在3100元树款的基础上加价400元，双方通过交涉，最后以3300元成交，李庆福遂交给邓开平200元。之后，四人开始分工采伐曹华富家门前的一颗大树。该树位于杨远凤家院子东面，距杨家后院墙约13米左右，该院墙约2米高左右。当时韩启红负责砍去树枝并将绳索拴住树干顶部，彭泽伍、李庆福、秦仲生三人拉住绳索合力将大树拉向东北方向着地。在大树撞击地面的瞬间，一块树块从树体崩离出去飞过杨远凤家后院墙，击中正在院内活动的杨远凤的腹部，至其肝、胆、肋骨等部位受伤。当天，杨远凤被送往六安市中医院住院治疗，于同年11月22日出院。在此期间，李庆福垫付医疗费5000元、彭泽伍垫付3000元、秦仲生垫付4000元。事故发生后，涉案树木一直留在曹华富家。2013年12月2日，经杨远凤委托，安徽正源司法鉴定所对其伤残等级等方面作出鉴定意见，杨远凤因外伤致肝破裂部分切除，构成“道标”九级伤残，胆囊切除构成“道标”九级伤残，6根肋骨骨折，构成“道标”十级伤残；休息期150日、营养期90日、护理期90日。2014年5月6日原告杨远凤诉讼来院，要求被告李庆福等五人共同赔偿因此次事故造成的各项损失包括医疗费57468.23元、误工费9375元、住院伙食补助费700元、护理费8775元、营养费1800元、交通费700元、鉴定费1350元、残疾赔偿金48534元、精神损害抚慰金15000元，合计143702.23元。案经调解无效。
另查明，安徽省上一年度农村居民人均纯收入为8098元，农、林、牧、渔、业职工平均工资为22845元，居民服务业和其他服务业平均工资为35602元。
综上所述，本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有以下几点：一、树木买卖是否成交？涉案树木所有权是否发生了转移。二、李庆福、彭泽伍、韩启红、秦仲生四人之间是否是合伙关系。三、被告李庆福等四人伐树是是否尽到了安全防范义务，原告是否尽到了安全注意义务。
一、关于买卖是否成交问题，首先被告彭泽伍于2014年2月11日在叶集公安分局刑警大队办案警察向其询问时承认其四人以3300元的价格购买了曹华富家的7棵树，并且于伐树前全部付清了购树款，其陈述的交易过程与曹华富、邓开平及原告的丈夫何兆林在叶集公安分局的陈述完全一致；其次，如果买卖没有成交，曹华富的妻子不会同意其四人伐树，即便按照被告的辩解是曹华富妻子雇其四人伐树，每人一天200元，那么四人就是800元，7棵树需要伐几天？双方对此关键事项没有作出约定，那么势必造成砍伐这7棵树所需报酬的决定权不在曹华富而在李庆福等四个伐树者的手中，这显然有悖于常理。故本院对曹华富提出的树木买卖合同已经成立的辩解意见予以采信。按照本地买卖未砍伐的树木的交易习惯，树木所有权应当从购树款交付时发生转移，故本案树木的所有权在曹华富妻子收到购树款后就转移至李庆福等四被告。虽然李庆福辩解买卖没有成交，彭泽伍在庭审中也对其在公安分局的询问笔录予以否认，但因其二人与本案有利害关系，且彭泽伍没有证据证明其在公安分局的询问笔录不是真实意思表示，故本院对被告李庆福、彭泽伍的抗辩意见，不予采纳。二、李庆福、彭泽伍、韩启红、秦仲生四人之间的关系。首先在事故发生时，四人均在现场，分工合作，共同伐树；其次，李庆福、彭泽伍均陈述其四人经常在一起合伙贩树，秦仲生在叶集公安分局的询问笔录中的陈述与李庆福、彭泽伍的陈述也完全一致；再者，韩启红没有证据证明其是彭泽伍雇来的工人，鉴于以上几点，应当认定其四人属于合伙关系。三、关于李庆福等四人伐树时是否尽到了安全防范义务。从被告李庆福、彭泽伍在庭审中的陈述及被告韩启红、秦仲生在叶集公安分局的询问笔录中的陈述可以认定，四被告在伐树时虽然也大声提醒了过往行人及曹华富家人注意躲避，但没有采取有效的安全防范措施，也没有到原告家去提醒原告，故对原告的受伤，四被告负有主要过错责任。原告与曹华富系近邻，明知曹华富家在伐树，却疏于防范，没有尽到安全注意义务，自己也应承担一定的过错责任。综上，原告受伤造成的损失应由被告李庆福、彭泽伍、韩启红、秦仲生共同承担90%的赔偿责任，其余10%由原告自行承担。因涉案树木的所有权已在事故发生前转移至李庆福等四被告，故被告曹华富依法不承担赔偿责任。关于安徽正源司法鉴定所对原告伤残等级等方面作出的鉴定意见，程序合法，无不当之处，五被告也未要求重新鉴定，故本院予以认定。原告主张的护理费，出院后的部分标准过高，应按照农、林、牧、渔业平均工资计算，残疾赔偿金计算有误，应予更正。现本院对原告在此次事故中受到的损失确定如下：医疗费57468.23元、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费6855.5元（35天×97.5元／天＋55天×62.6元／天）、误工费9375元（150天×62.5元／天）、残疾赔偿金37250.8元（8098元／年×20年×23%）、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金酌定为12000元、鉴定费1350元，合计127299.53元，由李庆福等四被告共同承担114570元（127299.53元×90%），扣除已付12000元，实际应付102570元，其余部分由原告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李庆福、彭泽伍、韩启红、秦仲生共同赔偿杨远凤因树木折断受伤造成的各项损失合计102570元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨远凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由被告李庆福、彭泽伍、韩启红、秦仲生各负担593元，由原告杨远凤负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
审 判 员 方德昌
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年八月一日
书 记 员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情况；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。