湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄中刑二终字第30号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，湖南省冷水江市铎山镇人民政府工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年5月28日被取保候审，2013年12月26日被监视居住，2014年6月25日再次被监视居住。
辩护人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢某甲，湖南省冷水江市铎山镇人民政府工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年5月28日被取保候审，2013年12月26日被监视居住，2014年6月25日再次被监视居住。
辩护人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
原审被告人虞某，湖南省冷水江市煤炭局工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年6月13日取保候审，2013年12月26日被监视居住，2014年6月25日再次被监视居住。
原审被告人唐某，湖南省冷水江市煤炭局工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年6月14日被取保候审，2013年12月26日被监视居住，2014年6月25日再次被监视居住。
湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院起诉指控被告人刘某、谢某甲、虞某、唐某犯玩忽职守罪一案，于二0一四年十二月二十四日作出（2013）冷刑初字第329号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某、谢某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日对本案公开开庭进行了审理。湖南省娄底市人民检察院指派代理检察员曾莎莎出庭履行职务。上诉人刘某、谢某甲及其辩护人虞凯梅、钟纪滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院认定，冷水江市煤矿安全生产实行综合监管。冷水江市煤炭局是安全监管的主体责任单位，各产煤乡、镇、街道办事处是安全监管的第一责任单位，冷水江市市安监局、国土资源局、公安局等相关职能部门负相关监管职责。实行以煤管站为主，乡、镇、街道办事处干部联合驻矿监管制度。驻矿安监员和乡、镇、街道办事处驻矿干部负责对所驻矿井实行全面监管，及时向所在乡、镇、街道办事处和市煤炭局主管领导报告重大安全隐患，督促煤矿排查治理安全生产隐患、落实煤矿安全生产监察指令。冷水江市铎山煤矿（以下简称铎山煤矿）位于冷水江市铎山镇青龙村，证照齐全，2005年起由程铁根为首承包经营，2011年3月起由程某承包经营。冷水江市东升煤矿（以下简称东升煤矿）位于冷水江市铎山镇新台村，证照齐全，2010年10月8日起由谢建新承包经营，2012年10月7日起由谢某丙承包经营。2012年2月，湖南省煤业集团有限公司同意金竹山矿业有限公司划让所属托山煤矿-80米标高以上部分采空区给铎山煤矿、东升煤矿，但两矿均未守界开采，而是超深越界争夺煤炭资源，导致双方巷道上下重叠。
2012年7月12日，冷水江市煤炭安全生产环境治理整顿工作领导小组责令铎山煤矿、东升煤矿停产整顿，并要求停产整顿期间停止生产、严格复产验收、乡镇驻矿干部为停产整顿矿井监管责任人，确保停产到位。但铎山煤矿、东升煤矿仍组织人员超深越界非法生产，且未采取任何措施确保安全。
在停产整顿期间，被告人刘某、谢某甲分别作为铎山镇政府驻铎山煤矿、东升煤矿的驻矿干部，没有履行驻矿干部职责，明知铎山煤矿、东升煤矿处于停产整顿期间，对其停产不到位、非法生产不予制止，不按规定下井，只是口头要求矿长整改隐患。甚至“11.1”事故发生时，刘某、谢某甲本应值班，但均不在岗。
被告人虞某、唐某分别作为冷水江市煤炭局铎山煤管站驻铎山煤矿、东升煤矿的驻矿安监员，对所驻煤矿多次超深越界开采的重大安全隐患没有及时发现，并采取有效措施予以制止和打击，对煤矿未通过复产验收而非法生产的行为，没有采取上锁、驻矿盯守、报告等措施予以制止和打击。
2012年11月1日，铎山煤矿组织作业人员下井，其中有5人到东内斜下山-164米二石门5煤煤巷作业工作面进行生产，东升煤矿也安排了4人在-164米水平新八石门5煤西煤下山作业，这两个作业点上下重叠，形成了楼上楼下的关系。东升煤矿在5煤西下山掘进时没有及时支护，11月1日2时35分，上部的铎山煤矿当班工人在5煤东平巷进行抬栌作业时，抬栌区域突然垮塌，导致3人当场死亡，直接经济损失273万元。
2013年4月17日，湖南煤矿安监局《关于冷水江市铎山镇“11.1”煤矿较大顶板事故调查处理意见的批复》认定该事故发生的直接原因是铎山煤矿与东山煤矿在超深越界区域争抢同一块资源时，未留设矿井安全保护煤柱，在明知双方巷道上下重叠且相距很近的情况下，仍然采用危及相邻煤矿生产安全的贯通巷道等危险方法进行采掘，违章指挥工人冒险作业，是一起生产安全责任事故。
2013年5月28日，冷水江市人民检察院干警分别电话传唤被告人刘某、谢某甲至冷水江市人民检察院接受调查。同年6月6日、6月14日，冷水江市人民检察院干警分别电话传唤被告人虞某、唐某至冷水江市人民检察院接受调查。
原审认定事实的证据有：铎山煤矿、东升煤矿“五证一照”资料、事故调查报告、事故技术鉴定报告、现场检查笔录、驻矿干部到岗情况督查通报、冷水江市煤炭安全生产事前责任追究制度、赔偿协议、证人证言、到案说明、被告人刘某、谢某甲、虞某、唐某的供述等。
原审法院认为，被告人刘某、谢某甲对铎山煤矿和东升煤矿存在超深越界和不执行停产整顿指令等重大违法行为没有采取有力措施予以制止，对铎山煤矿层层转包经营没有进行制止，“打非治违”工作不到位，对事故发生负有重要责任；刘某玩忽职守、没有认真履行职责，对“11.1”煤矿较大顶板事故发生负重要责任，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，且属情节特别严重。
被告人虞某、唐某对铎山煤矿和东升煤矿停产整顿指令督促落实不到位，“打非治违”工作不到位，对事故发生负有主要领导责任和重要责任；虞某、唐某玩忽职守、没有认真履行职责，对“11.1”煤矿较大顶板事故发生负重要责任，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，且属情节特别严重。虞某、唐某主动投案并如实供述罪行，系自首。
被告人刘某、谢某甲作为驻矿干部，虽不具有煤矿安全生产监管的专业知识，但不履行职责或不认真履行职责，在值班期间脱岗，对事故发生负有重要责任，但考虑到刘某、谢某甲的行为不是事故发生的主要原因和直接原因，本院认为对刘某、谢某甲适用缓刑没有再犯罪的风险，且对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对刘某、谢某甲宣告缓刑。
被告人虞某作为驻铎山煤矿的安监员，虽对事故发生负有主要领导责任，但任职期间多次下井检查，且报告了铎山煤矿存在打开密闭、超深越界的可能；被告人唐某作为驻东升煤矿的安监员，虽对事故发生负有重要责任，但任职期间多次下井检查，且报告了东升煤矿存在打开密闭、超深越界的可能；2人在案发后主动投案并如实供述罪行，考虑到虞某、唐某的行为不是事故发生的主要原因和直接原因，根据虞某、唐某的犯罪事实、性质和自首等情节，对虞某、唐某可免除刑事处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决：一、被告人刘某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人谢某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；三、被告人虞某犯玩忽职守罪，免除刑事处罚；四、被告人唐某犯玩忽职守罪，免除刑事处罚。
宣判后，被告人刘某、谢某甲上诉提出原审法院认定事实不清，有自首情节没有认定，原审量刑过重，请求二审法院对其免除刑事处罚。
湖南省娄底市人民检察院出庭检察员认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人刘某、谢某甲的玩忽职守行为与“11.1”事故的发生具有刑法上的因果关系，其行为已构成玩忽职守犯罪。刘某、谢某甲在接到检察机关的电话通知后，主动到检察机关接受调查，如实的供述犯罪事实，依法应当认定为自首。
经审理查明，上诉人刘某、谢某甲系冷水江市铎山镇人民政府工作人员，分别被冷水江市铎山镇人民政府派驻铎山煤矿、东升煤矿驻矿干部。原审被告人虞某、唐某系冷水江市煤炭局工作人员，分别被冷水江市煤炭局派驻铎山煤矿、东升煤矿驻矿安监员。
2009年6月26日，《中共冷水江市委、冷水江市人民政府关于进一步加强煤矿安全生产管理的特别规定》明确煤矿安全生产实行综合监管。冷水江市煤炭局是安全监管的主体责任单位，各产煤乡、镇、街道办事处是安全监管的第一责任单位，冷水江市安监局、国土资源局、公安局等相关职能部门负相关监管职责。实行以煤管站为主，乡、镇、街道办事处干部联合驻矿监管制度。驻矿安监员和乡、镇、街道办事处驻矿干部负责对所驻矿井实行全面监管，及时向所在乡、镇、街道办事处和市煤炭局主管领导报告重大安全隐患，督促煤矿排查治理安全生产隐患、落实煤矿安全生产监察指令。2012年4月12日，《冷水江市人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的通知》要求乡镇驻矿干部要重点检查煤矿每班下井作业人数、矿级领导带班下井、有无违法违规生产等情况，如存在有隐患不及时整改及违法违规组织生产行为，应立即采取措施，并及时逐级上报。驻矿干部每周应向当地政府就煤矿安全生产情况专题汇报一次。《冷水江市煤矿安全生产事前责任追究制度》明确驻矿安监员参与弄虚作假，对超深越界等重大事故隐患隐瞒不上报或监管不到位；发现企业存在违法违规生产行为不制止或制止不到位也不上报的；该发现而未发现、该监控而未监控事故隐患，导致发生重大险情的，应追究相关责任。乡镇驻矿干部发现企业在停产整顿期间停产不到位，存在违法违规生产行为不制止，或者制作不到位也不上报的；对瓦斯监测系统运行不正常，矿领导带班下井制度不落实及下井人员人数与监控人数不符等安全生产隐患监管不到位的，应追究相关责任。
2011年2月10日，冷水江市煤炭局制定了《冷水江市煤矿驻矿安监员管理办法（试行）》，明确了驻矿安监员的职责：监督煤矿企业落实国家安全生产法律法规、方针政策，严格执行安全生产的行政决定、命令和监察指令，监督煤矿企业依法组织生产；深入井下现场检查，对发现的安全隐患要以书面形式或执法文书形式要求煤矿整改，应重点监督煤矿的“一通三防”（一通指通风，三防指防治瓦斯、防治煤尘、防治矿井火灾），防片帮冒顶和水害防治、机电运输等，对所驻矿井每周下井检查不得少于2次。必要时跟踪复查；督促煤矿对各级安全部门所发现的安全隐患进行整改，掌握煤矿所存在的重大安全隐患，所采取的相应整改措施和落实情况、整改进度。及时制止煤矿的“三违”行为（领导违章指挥、工人违章作业、违反劳动纪律），对煤矿拒不服从监管的，要及时向有关领导汇报，采取措施、进行处理；对煤矿企业按照“一矿一策”的批复意见进行安全检查和技术指导，及时制止煤矿企业的“三超”行为（指超能力生产、超强度作业、超定员生产），并解决煤矿企业的困难和问题。实行驻矿日制，工作日安监员每天要记录其工作情况，每周对所驻煤矿存在的重大安全隐患进行公示，并登记在煤矿的安全记录卡中，督促煤矿限期整改，并将隐患排查整治情况报所在煤管站备案。2011年3月31日，冷水江市煤炭局制定了《关于对煤矿存在重大安全隐患的紧急处置办法》，规定煤矿没有通过生产验收，擅自安排人员组织生产的，在确认全部撤出井下人员后，报告局有关领导，对井口上锁处理，驻矿安监员驻矿盯守。
2012年2月12日，中共冷水江市铎山镇委员会、铎山镇人民政府下发《安全生产监管人员管理办法》，明确驻矿干部应按照上级指令，配合相关站所督促企业落实好停产整顿、技改、安全隐患整改等相关事项；参加安全检查、安全隐患整改、一矿一策、标准化建设等方案的制定并督促落实，组织企业负责人对隐患整改进行复查验收；制止违规出煤和及时处理“三违”行为；规范矿长带班，核对下井人数；煤矿驻矿安监员和驻矿干部原则要求坚持24小时驻矿，驻矿干部每月下井不得少于1次。煤矿驻矿安监员与驻矿干部相互配合，共同承担安全监管责任。驻矿安监员在安全监管检查中发现的安全隐患必须与驻矿干部组织矿方召开整改分析会，提出整改意见方案，并责令矿方明确到人，制定具体方案，落实资金，限期整改，发现重大隐患必须现场责令停止作业，撤出人员并向站长和分管领导报告。驻矿安监员、驻矿干部督促矿方逐条按编制的方案按时整改并跟踪整改落实，驻矿干部必须在规定期限内分别向驻矿安监员、煤管站长、安监站长、分管副镇长报告进展情况。
铎山煤矿位于冷水江市铎山镇青龙村，证照齐全，2005年起由程铁根为首承包经营，2011年3月起由程某承包经营。东升煤矿位于冷水江市铎山镇新台村，证照齐全，2010年10月8日起由谢建新承包经营，2012年10月7日起由谢某丙承包经营。2012年2月13日，湖南省煤业集团有限公司下发湘煤集发函（2012）60号《关于同意金竹山矿业公司划让所属托山及一平硐煤矿部分采空区范围给冷水江市铎山、龙兴、元章、树柏、金沙、井湾、二0八、昌兴、东升及新邵县七四煤业有限公司等事项的批复》，要求铎山煤矿必须控制在托山煤矿16、24采区-80m标高以上，东升煤矿必须控制在托山煤矿14、22采区-80m标高以上。铎山煤矿与东升煤矿均利用托山煤矿-164m废弃回风大巷作运输巷，各自利用石门寨5煤层中进行煤巷掘进，铎山煤矿从西向东、东升煤矿从东向西相向掘进，铎山煤矿在上、东升煤矿在下，部分重叠（东升煤矿新八石门5煤西下山与铎山煤矿二石门5煤平巷35-38m段），铎山煤矿事故当头巷道宽0.7米左右，东升煤矿事故当头巷道宽1.3米左右，两煤巷之间煤柱厚度0.87米。
2012年2月16日，原审被告人虞某和朱贤春对铎山煤矿进行了检查，发现铎山煤矿存在2131工作面回风巷段梁折柱，未及时维修；21西翼运输巷掘进头未安装瓦斯探头；21西翼运输巷掘进头电缆随意摆放在地上，未按要求悬挂，并未进行挂牌管理等安全隐患，决定对铎山煤矿罚款1万元，要求铎山煤矿立即组织全体职工按要求培训3天。2012年3月9日，虞某在铎山煤矿检查时发现铎山煤矿东内下山有一掘进头未经审批，擅自组织作业等安全隐患，要求铎山煤矿立即进行整改，并决定对铎山煤矿罚款3万元。
2012年7月3日，冷水江市煤炭局向市安委办报告东升煤矿、铎山煤矿有超深越界的开采行为。原审被告人唐某在落款时间为2012年7月3日、盖有冷水江市煤炭局铎山煤矿安全监督管理站公章的《铎山煤矿超深越界情况》中报告东升煤矿东边-20水平与西边-11水平密闭均有打开嫌疑。原审被告人虞某在落款时间为2012年7月3日、盖有冷水江市煤炭局铎山煤矿安全监督管理站公章的《铎山煤矿、龙兴煤矿、龙潭煤矿三个煤矿超深越界密闭情况汇报说明》中报告铎山煤矿-10东下山、-10西下山密闭均有打开嫌疑。2012年7月12日，冷水江市煤炭安全生产环境治理整顿工作小组以冷煤安治（2012）13号《关于对部分煤矿实行停产整改的通知》责令铎山煤矿、东升煤矿（均列入超深越界整治矿井）停产整顿（至2012年11月1日，铎山煤矿、东升煤矿均未解除停产整顿）。同时明确各乡镇驻矿干部为停产整顿矿井监管责任人，确保停产到位；冷水江市煤炭局各驻矿安监员为督办责任人，督促和指导煤矿制定整改方案，并跟踪督办，确保整改到位。停产整改矿井必须立即停止生产，严禁组织回采，只允许进行隐患整改、完善各类生产系统和岩巷掘进、抽采施工。
2012年8月5日、8月26日、9月2日、9月17日、9月21日、9月29日、10月5日、10月14日、10月22日，原审被告人唐某等人在对东升煤矿进行检查后，均要求东升煤矿严禁违法违规组织生产。在2012年10月5日的检查中，发现东升煤矿擅自打开井口钢丝绳和绞车所上锁具，存在违法违规生产行为，且产量大，要求东升煤矿立即停止违规行为，对绞车钢丝绳与绞车重新上锁，强制实施停产整顿。
2012年9月28日，冷水江市铎山镇安全生产委员会《关于落实冷安委函（2012）11号文件的整改方案》要求对有超深越界嫌疑的煤矿进行上锁，由驻矿安监员、驻矿干部驻矿蹲守且及时上报煤矿的情况，整改期限为2012年9月28日至2012年10月31日。
2012年10月12日，冷水江市国土资源局向冷水江市安委会出具的《冷水江市国土资源局关于落实省政府安全生产专项督查组有关工作意见情况汇报》中称经下井核查，东升煤矿、铎山煤矿均未发现擅自超深越界进行违法开采的行为。
在驻铎山煤矿期间，上诉人刘某只是口头要求煤矿整改隐患，发现煤矿在违规生产时，也没有向上级领导报告。在驻东升煤矿期间，上诉人谢某甲亦只是通过查看检查笔录、要求煤矿整改的方式进行监管。2012年10月31日晚，冷水江市铎山镇政府对铎山煤矿、东升煤矿进行安全审查督查，发现刘某、谢某甲不在岗。
2012年11月1日事故晚班（0时-8时），铎山煤矿东内斜下山-164m水平二石门5煤巷安排5人作业（大工程春辉、程弟辉，小工唐正良等）。10月31日23时50分，作业人员开始下井，11月1日0时30分到达-164m二石门5煤煤巷作业工作面。大工程春辉、程弟辉在当头退出来2-6m的地方进行维修扩巷，小工唐正良等负责拖煤和运送材料。2时30分，因巷道较窄，程春辉要求小工推到后面宽点的地方。2时35分，抬栌区域掉了下去，程春辉、程弟辉、唐正良不见了。东升煤矿新八石门5煤下山工人发现掘进工作面发出垮落声响，并伴有大量煤尘飞扬，垮塌的煤充满了巷道，造成3人死亡事故。
经调查，本次事故的直接原因为：1、铎山煤矿与东升煤矿在超深越界区域争抢同一块资源时，未留设矿井安全保护煤柱，在明知双方巷道上下重叠且相距很近的情况下，仍继续采用危及相邻煤矿生产安全的巷道贯通等危险方法进行采掘作业；且相互之间没有签订任何安全生产管理协议和建立重要情况通报制度，没有指定专职安全管理人员进行现场安全检查，没有采取任何安全技术措施予以制止，反而违章指挥工人冒险作业；2、事故当班，下部的东升煤矿在5煤西下山掘进时没有及时支护（留有1.2米长空顶），上部的铎山煤矿安排人员在5煤东平巷作业，突然垮塌，导致铎山煤矿在现场作业的3人被掩埋致死。本次事故的间接原因为：1、长期超深越界开采。铎山煤矿与东升煤矿的法定最低开采标高是-20m，实际两矿都已开采至-164m，长期超深越界开采，罔顾安全争抢资源。2、拒不执行安全监管指令。一是铎山煤矿与东升煤矿于2012年7月被责令停产整顿，一直至事故前没有解除，但两矿不但没有认真整改，反而采取活动密闭等隐蔽方法逃避监管，事故当班两矿均布置多头多面非法组织生产。二是对国土资源部门多次指出超深越界问题，没有退回界内守界开采。3、安全生产责任制不落实。铎山煤矿和东升煤矿两矿均实行层层承包，未明确法定代表人和矿长等管理人员应当履行的法定职责。4、对职工安全教育培训不够。没有按规定对职工进行培训和轮训，在事故地点作业的人员缺乏基本的安全知识，自保、互保和联保能力差。5、冷水江市各级监管部门对铎山煤矿与东升煤矿存在的长期超深越界开采、拒不执行安全监管指令和停产整顿指令执行不到位等没有采取有力措施处置到位。
上述事实，有经查证属实的下列证据予以证明：
1、合同制工人流动工作单位审批表、复员转业退伍军人安置表、吸收录用国家干部审批表证明，刘某、谢某甲、虞某、唐某分别为冷水江市铎山镇人民政府、冷水江市煤炭局工作人员的事实；
2、冷水江市铎山镇安全生产委员会铎安发2012年［13］号《关于对煤矿驻矿领导、驻矿干部及驻矿安监员进行调整的通知》证明，刘某、谢某甲、虞某、唐某任驻矿干部或驻矿安监员的情况；
3、合伙企业营业执照等相关证件证明，铎山煤矿、东升煤矿均为合法企业；
4、《中共冷水江市委、冷水江市人民政府关于进一步加强煤矿安全生产管理的特别规定》、《冷水江市人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的通知》、《冷水江市煤矿安全生产事前责任追究制度》、中共铎山镇委员会、铎山镇人民政府下发《安全生产监管人员管理办法》证明，冷水江市煤矿安全生产的监管规定及驻矿干部、驻矿安监员的职责；
5、冷水江市煤炭局《冷水江市煤矿驻矿安监员管理办法（试行）》证明，驻矿安监员的职责；
6、冷水江市煤炭局《关于对煤矿存在重大安全隐患的紧急处置办法》证明，煤矿存在重大安全隐患时，紧急处理的范围、程序；
7、《中共冷水江市委、冷水江市人民政府关于进一步加强煤矿安全生产管理的特别规定》、《冷水江市人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的通知》、《冷水江市煤矿安全生产事前责任追究制度》、中共铎山镇委员会、铎山镇人民政府下发《安全生产监管人员管理办法》，证明冷水江市煤矿安全生产的监管规定及驻矿干部、驻矿安监员的职责；
8、湖南省煤业集团有限公司湘煤集发函（2012）60号文件证明，铎山煤矿、东升煤矿从金竹山矿业公司获得的开采区域；
9、冷水江市煤炭局《关于我市部分煤矿存在超深越界开采行为的报告》及有关安全监管执法文书证明，虞某、唐某对铎山煤矿、东升煤矿进行检查，发现铎山煤矿、东升煤矿密闭均有打开的嫌疑；
10、冷水江市国土资源局《关于对超深越界开采矿山实施停产整顿的决定》、《冷水江市国土资源局关于落实省政府安全生产专项督查组有关工作意见情况汇报》证明，冷水江市国土资源局决定对铎山煤矿、东升煤矿进行停产整顿，要求在超深越界处用混凝土打好不少于1.5米的永久性密闭；2012年10月12日，在铎山煤矿、东升煤矿均未发现擅自超深越界进行违法开采的行为；
11、铎山镇安全生产委员会《关于对S312线各煤矿的特护期间停产情况及驻矿干部到岗到位情况的督查通报》证明，刘某、谢某甲2012年10月31日晚未到岗的情况；
12、现场检查记录证明，冷水江市铎山镇相关人员对铎山煤矿、东升煤矿进行检查的情况；
13、冷水江市铎山镇“11.1”较大顶板事故技术鉴定报告及调查处理意见批复证明，本次事故的直接原因为：1、铎山煤矿与东升煤矿在超深越界区域争抢同一块资源时，未留设矿井安全保护煤柱，在明知双方巷道上下重叠且相距很近的情况下，仍继续采用危及相邻煤矿生产安全的巷道贯通等危险方法进行采掘作业；且相互之间没有签订任何安全生产管理协议和建立重要情况通报制度，没有指定专职安全管理人员进行现场安全检查，没有采取任何安全技术措施予以制止，反而违章指挥工人冒险作业；2、事故当班，下部的东升煤矿在5煤西下山掘进时没有及时支护（留有1.2米长空顶），上部的铎山煤矿安排人员在5煤东平巷作业，突然垮塌，导致铎山煤矿在现场作业的3人被掩埋致死。本次事故的间接原因为：1、长期超深越界开采。铎山煤矿与东升煤矿的法定最低开采标高是-20m，实际两矿都已开采至-164m，长期超深越界开采，罔顾安全争抢资源。2、拒不执行安全监管指令。一是铎山煤矿与东升煤矿于2012年7月被责令停产整顿，一直至事故前没有解除，但两矿不但没有认真整改，反而采取活动密闭等隐蔽方法逃避监管，事故当班两矿均布置多头多面非法组织生产。二是对国土资源部门多次指出超深越界问题，没有退回界内守界开采。3、安全生产责任制不落实。铎山煤矿和东升煤矿两矿均实行层层承包，未明确法定代表人和矿长等管理人员应当履行的法定职责。4、对职工安全教育培训不够。没有按规定对职工进行培训和轮训，在事故地点作业的人员缺乏基本的安全知识，自保、互保和联保能力差。5、冷水江市各级监管部门对铎山煤矿与东升煤矿存在的长期超深越界开采、拒不执行安全监管指令和停产整顿指令执行不到位等没有采取有力措施处置到位；
14、证人谢某乙的证言证明，他在东升煤矿负责地面监管。东升煤矿由谢某丙承包后从2012年10月9日起一直在非法生产，每天产煤大概几十吨.谢某甲驻矿期间，主要通过查看相关监管部门的检查资料、再要求他们整改的方式进行监管；
15、证人谢某丙的证言证明，他从2012年10月起开始承包经营东升煤矿。东升煤矿超深越界有较长的时间了，他承包期间也在超深越界。发生事故前，东升煤矿处于停产整顿期间，但在非法组织原煤生产。驻矿干部基本上每天都来了，但如果有事会早点离开。驻矿干部没有下井，主要是口头监督、看检查笔录；
16、证人李某（东升煤矿安全员）的证言证明，2012年11月1日的事故发生在东升煤矿、铎山煤矿的超深越界区域。事故发生前，东升煤矿一直在正常生产；
17、证人欧某（铎山煤矿股东）的证言证明，铎山煤矿2012年10月扩界至-80以后，打开密闭继续超深越界开采。在监管人员来检查时，煤矿重新打好密闭，监管人员就发现不了。事故发生前，铎山煤矿处于停产整顿期间，但在非法生产。铎山煤矿的驻矿干部是刘某，刘某主要通过核对下井人数、观察出煤量来进行监管，还口头要求煤矿按煤管站、安监站等监管部门提出的要求进行整改，但没有下过井。整顿期间刘某没有发现实际下井人数多于规定下井人数，因为煤矿一般是瞒着刘某的；
18、证人程某（铎山煤矿承包人）的证言证明，铎山煤矿存在超深越界有较长时间了。从2012年3月起，铎山煤矿处于停产整顿期间。铎山煤矿的驻矿干部是刘某，刘某主要检查煤矿地面的安全，没有下过井，大部分时间在煤矿。发生事故的-158米水平属于超深越界区域；
19、证人吴某（冷水江市铎山镇副镇长）的证言，证明铎山镇政府要求驻矿干部每月下井不能少于1次，驻矿干部周二至周日的十七时至次日零时必须驻矿，安监员周一、周五全天驻矿；
20、证人陈某（冷水江市煤炭局铎山煤管站站长）的证言证明，铎山煤矿、东升煤矿的驻矿安监员都向他口头汇报过这两家煤矿存在超深越界的情况；
21、证人张某（冷水江市煤炭局副局长）的证言证明，铎山煤管站发现铎山煤矿、东升煤矿存在超深越界非法开采情况后，向他进行了汇报，后来，煤炭局向市政府进行了汇报；
22、原审被告人虞某的供述，他是铎山煤矿的驻矿安监员，通过下井检查煤矿是否打开密闭开采、是否存在其他的井下安全隐患、下井人员登记、矿级领导带班情况、监控系统日报表、安全隐患的整改情况对煤矿进行监管。检查时，他没有发现铎山煤矿存在打开密闭、超深越界开采的情况，但他怀疑铎山煤矿存在超深越界开采的行为，就于2012年3月、7月、9月向铎山煤管站汇报了铎山煤矿可能存在超深越界开采的行为，并口头要求铎山煤矿在合法区域内进行技改，铎山煤矿答复他没有在超深越界区域开采。在监管时，他只发现铎山煤矿在进行技改，没有发现铎山煤矿在组织原煤生产。事故发生前，东升煤矿属于停产整顿煤矿，不能组织原煤生产，只能进行技改；
23、原审被告人唐某的供述，他是东升煤矿的驻矿安监员，通过下井检查煤矿是否打开密闭进行开采、是否存在其他的井下安全隐患、下井人员登记、矿级领导带班情况、监控系统日报表、安全隐患的整改情况对煤矿进行监管。在检查时，他没有发现东升煤矿有打开密闭、超深越界开采的情况，但冷水江市国土局2012年2月发现东升煤矿有打开密闭进行超深越界开采的情况，同时他知道东升煤矿因为超深越界被列为娄底市重点监管矿井，他便于2012年3月、7月向煤管站汇报东升煤矿存在超深越界开采的可能。每次检查时，他只发现东升煤矿在进行技改，没有发现煤矿在组织原煤生产。事故发生前，铎山煤矿属于停产整顿煤矿，不能组织原煤生产，只能进行技改；
24、上诉人刘某的供述，冷水江市铎山镇人民政府安排他担任铎山煤矿驻矿干部有两三年了。在任驻矿干部期间，他看了煤管站、安监站的部分检查笔录，发现铎山煤矿一直存在超深越界的开采行为，但他没有下过井，只是口头交代矿长不要超深越界开采，煤矿是否整改到位他也不清楚，他也没有向领导汇报过。在发生事故前，铎山煤矿处于停产整顿期间，但他发现出煤比煤渣多，是在违法生产，他也问过煤矿的当班矿长是否在违法生产，但矿长称是在维修，他又去煤坪看了，没有看到太多的煤，他也就没再追究，也没有向分管领导汇报。他当时不知道铎山煤矿是在超深越界区域采煤。铎山镇政府要求驻矿干部每周二、三、四、六、日的十七时至次日零时必须驻矿。2012年10月31日，他没有按规定驻矿；
25、上诉人谢某甲的供述，他是冷水江市铎山镇政府驻东升煤矿干部，铎山镇政府要求驻矿干部每月下井不得少于一次，但他从来没有下过井，也没有发现东升煤矿在超深越界区域生产、打开密闭的行为；
2013年5月28日，冷水江市人民检察院电话通知上诉人谢某甲、刘某接受调查，谢某甲于当日9时、刘某于当日13时许到冷水江市人民检察院接受调查。2013年6月6日及6月14日，原审被告人虞某、唐某主动到冷水江市人民检察院投案。
上述事实，有经查证属实的下列证据予以证明：
1、冷水江市人民检察院反渎职侵权局出具的《到案经过说明》证明，上诉人刘某、谢某甲、原审被告人虞某、唐某的到案经过；
2、上诉人刘某、谢某甲、原审被告人虞某、唐某的供述亦证明上述事实。
本院认为，上诉人刘某、谢某甲、原审被告人虞某、唐某作为国家工作人员严重不负责任，不履行或不正确履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。刘某、谢某甲、虞某、唐某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以免除处罚。
刘某、谢某甲上诉均提出原审法院认定事实不清，有自首情节没有认定，原审法院量刑过重，请求二审法院免除刑事处罚。经查，刘某、谢某甲作为乡镇驻矿干部其职责是明确的，即检查、督促煤矿及时整改安全隐患，制止违法违规行为。正是由于刘某、谢某甲对铎山煤矿和东升煤矿存在超深越界和不执行停产整顿指令等重大违法行为没有采取有力措施予以制止、对煤矿层层转包经营没有进行制止，“打非治违”工作不到位等应该履行而没有履行或是没有正确履行职责，导致发生安全事故，刘某、谢某甲对此负有不可推卸的责任。刘某、谢某甲案发后在接到检察机关的电话通知时，能主动到检察机关接受调查，如实的供述犯罪事实，依法应当认定为自首，原审法院对此未予认定错误，本院予以纠正。刘某、谢某甲上诉提出有自首情节的理由成立，本院予以采纳。由于驻矿干部的非专业性决定其工作职责与履职能力的有限性，加之本案事故发生系其他人违规作业直接造成，不是刘某、谢某甲的直接原因，属于多因一果，责任分散，根据刘某、谢某甲的犯罪事实、性质和具有自首情节等综合考虑，可对刘某、谢某甲免除处罚。
原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但没有认定刘某、谢某甲的自恃情节错误，量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省冷水江市人民法院（2013）冷刑初字第329号刑事判决中对上诉人刘某、谢某甲的定罪部分和对原审被告人虞某、唐某的定罪量刑部分。即“被告人刘某、谢某甲犯玩忽职守罪和被告人虞某犯玩忽职守罪，免除刑事处罚；被告人唐某犯玩忽职守罪，免除刑事处罚”的判决；
二、撤销湖南省冷水江市人民法院（2013）冷刑初字第329号刑事判决中对上诉人刘某、谢某甲的量刑部分。即“被告人刘某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人谢某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的判决；
三、上诉人刘某犯玩忽职守罪，免除处罚；
四、上诉人谢某甲犯玩忽职守罪，免除处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖旭宁
代理审判员 赵彩艳
代理审判员 张 婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 莅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。