河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02462号
上诉人（原审原告）景爱荣。
委托代理人张红宪。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷天福。
被上诉人（原审被告）胡长伟。
上诉人景爱荣因与被上诉人谷天福、胡长伟撤销权纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人景爱荣委托代理人张红宪、祖喜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月11日，景爱荣与谷天福签订《房屋租赁合同书》一份约定：谷天福于2012年5月1日至2013年4月30日期间租赁景爱荣房屋经营夜市，租金为每年12万元等。2012年5月1日，谷天福的夜市开业，景爱荣要求其支付租金，谷天福未付。2012年7月3日，谷天福经营的夜市在工商行政部门登记为《巩义市城区海鲜大排档》。2012年7月12日，被行政执法部门依法取缔，2012年8月停业。2012年10月，谷天福、胡长伟信访至巩义市杜甫街道办事处，要求赔偿损失、拉走在景爱荣处的生啤设备及有关物品。2012年10月11日，巩义市杜甫街道办事处作出《信访事项处理意见书》，处理意见为：由街道办联系执法局，尽快帮助协调处理到位。景爱荣与谷天福的房屋租赁合同书到期后，双方因房屋租赁产生纠纷，景爱荣以谷天福和卢显亮共同与景爱荣签订了房屋租赁合同，王东敏与谷天福、卢显亮系合伙人为由，以三人为被告向该院起诉，请求依法判令谷天福、卢显亮、王东敏连带清偿景爱荣租金及利息325496元，该院于2013年9月22日立案受理。在该案审理过程中，该院于2014年4月24日立案受理胡长伟诉谷天福租赁合同纠纷一案。2014年4月30日，该院对景爱荣诉谷天福及卢显亮、王东敏房屋租赁合同纠纷一案第一次公开开庭进行了审理，但并未作出判决。一直到2014年5月19日，该院对胡长伟诉谷天福一案作出（2014）巩民初字第1549号民事调解书，该调解书在查明“2012年4月8日，胡长伟与谷天福签订租赁协议一份，约定胡长伟将一套物品租给谷天福，包括蒸汽锅炉一台，过滤罐一个，发生灌一个，制冷灌一个，储存罐八个，售酒罐二个，控制柜一个，粉碎机一台，消毒车一台，制冷机一台，电器一套（配电柜），彩钢瓦房一百平方米，冰柜一台，冰箱二台，蒸柜一台，不锈钢洗碗池二个，不锈钢货架二个，不锈钢工作台七个，2匹柜式空调一台，钢木高靠背椅子一百七十个，钢木方桌子三十张，钢木圆桌子二十张，钢管单人床八台，型号为70平方米的电缆100米，烧烤炉二个，电饼铛一个，长宽为1.8米的桌布五十张。租期为2年，谷天福于每年4月10日前支付景爱荣租金3万元。租期届满后，谷天福应将以上租赁物返还景爱荣，如有损坏，照价赔偿景爱荣。2014年4月8日，双方的租赁合同期限届满，谷天福、胡长伟支付景爱荣两年的租金共6万元，但谷天福、胡长伟拒不返还景爱荣租赁物，经景爱荣多次催要，谷天福、胡长伟至今未返还，遂引起诉讼。”的基础上，经该院主持调解，胡长伟与谷天福自愿达成“一、谷天福于二○一四年五月二十六日前返还胡长伟蒸汽锅炉一台，过滤罐一个，发生灌一个，制冷灌一个，储存罐八个，售酒罐二个，控制柜一个，粉碎机一台，消毒车一台，制冷机一台，电器一套（配电柜），彩钢瓦房一百平方米，冰柜一台，冰箱二台，蒸柜一台，不锈钢洗碗池二个，不锈钢货架二个，不锈钢工作台七个，2匹柜式空调一台，钢木高靠背椅子一百七十个，钢木方桌子三十张，钢木圆桌子二十张，钢管单人床八台，型号为70平方米的电缆100米，烧烤炉二个，电饼铛一个，长宽为1.8米的桌布五十张；二、案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由谷天福负担。”的协议。2014年6月18日，该院组织景爱荣及谷天福对《信访事项处理意见书》进行质证，景爱荣以不认识胡长伟为由，不予认可，也不认可谷天福在质证过程中主张的其租用胡长伟生啤设备的事实。调解书生效后，胡长伟委托巩义市紫荆法律服务所法律工作者卢志强为其代理人，申请本院强制执行，该院于2014年7月14日立案受理【执行案号（2014）巩执字第747号】。2014年8月22日，该院在景爱荣处将调解书中协议第一项确定物品强制执行给胡长伟，后景爱荣认为谷天福、胡长伟串通制作假合同损害景爱荣的利益，遂提起该案诉讼。
2014年9月15日，该院第二次公开开庭审理景爱荣诉谷天福、卢显亮、王东敏房屋租赁合同纠纷一案，并于2014年10月13日作出（2013）巩民初字第3138号民事判决：一、谷天福于本判决生效之日起十日内支付景爱荣厕所管理费七百五十元；二、谷天福于本判决生效之日起十日内支付景爱荣房屋租金十一万八千一百二十六元零三分；三、谷天福于本判决生效之日起十日内支付景爱荣违约金六万五千四百六十四元六角八分；四、谷天福于本判决生效之日起十日内赔偿景爱荣房租损失八万六千零十八元六角三分；五、驳回景爱荣的其他诉讼请求。
该案在审理过程中，景爱荣提交在（2014）巩民初字第1549号民事卷宗中复印的显示有谷天福、胡长伟签名的《租赁协议》一份、《物品清单》各一份、照片五张，并由证人李某、秦某、张某、康某出庭作证，拟以证明：二谷天福、胡长伟伪造《租赁协议》和《物品清单》，《物品清单》中的租赁物“70平方电缆100米”与实际使用的25平方66米电缆不符；“彩钢瓦房100平米”与实际的72.32平方米不符，且该瓦房系谷天福与景爱荣签订租赁协议后于2012年5月才搭建的简易棚，不可能在此之前谷天福、胡长伟签订的租赁协议中预约；“空调一台”实际是谷天福于2012年6月购买，不可能在《物品清单》中提前预约。调解书中的“不锈钢洗碗池二个”系谷天福从景爱荣委托代理人处购买，不是谷天福从胡长伟处租赁；“烧烤炉两个”系谷天福自己焊制，不是谷天福从胡长伟处租赁。
同时查明，《物品清单》中没有显示“烧烤炉二个”、“电饼铛一个”，而调解书中显示“烧烤炉二个”、“电饼铛一个”为谷天福租用胡长伟的租赁物。
景爱荣没有提供其与谷天福之间成立质押合同的书面合同。
原审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条的规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。景爱荣没有证据证明谷天福将生啤设备质押于景爱荣处，故景爱荣主张其与谷天福之间存在担保物权民事权益纠纷，该院不予支持。景爱荣提交的证据，不能证明：胡长伟没有调解书中查明的租赁物，且其不具有该租赁物出租人的主体资格；谷天福没有租赁胡长伟调解书中查明的租赁物，且其不具有该租赁物承租人的主体资格，也不能证明调解书中协议由谷天福返还胡长伟的租赁物不存在，故不能证明该调解书内容错误，损害其民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回景爱荣的诉讼请求。案件受理费一百元，由景爱荣负担。
宣判后，景爱荣不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决基本事实没有查清，举证责任分配错误，造成判决错误。胡长伟与谷天福之间不存在租赁关系，调解书中所述的设备为谷天福所有，一审判决以景爱荣不能证明“胡长伟没有调解书中查明的租赁物”为由认定巩义市人民法院（2014）巩民初字第1549号民事调解书不存在错误是不正确的。租赁协议中的部分物品是在租赁协议签订后谷天福购买或制作，但该租赁协议系假造，而且租赁协议、执行清单和实际物品不相符。卢志强又在（2013）巩民初字第3138号案件中作为谷天福的委托代理人，同时卢志强在（2014）巩民初字第1549号案件中作为胡长伟委托代理人和谷天福达成调解协议，之后作为胡长伟的委托代理人参与执行调解书中的设备，调解协议实际是卢志强和谷天福串通达成，卢志强的代理委托存在违规，可能委托书不真实。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或改判支持景爱荣的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由谷天福、胡长伟负担。
谷天福、胡长伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是巩义市人民法院做出的（2014）巩民初字第1549号民事调解书是否具备撤销的条件。综合巩义市人民法院（2013）巩民初字第3138号民事判决确认的事实，景爱荣与谷天福基于租赁合同关系引起纷争，而巩义市人民法院（2014）巩民初字第1549号民事调解书确认的事实，是基于胡长伟与谷天福双方存在的租赁民事法律关系，该调解书解决的是胡长伟与谷天福之间存在的租赁物返还纠纷。景爱荣请求行使撤销权，即请求撤销巩义市人民法院做出的（2014）巩民初字第1549号民事调解书，必须提供充分证据证明调解书中所涉及的生啤设备系由谷天福质押于景爱荣处，亦必须提供证据证明调解书所涉租赁物不为胡长伟所有，但景爱荣提供的证据显然不足。卢志强作为代理人，其代理行为是否存在与谷天福串通的情形，即存在损害景爱荣利益的事实，亦应由景爱荣提供证据支持，但景爱荣提供的不足以证明该主张。如果景爱荣有充分证据证明谷天福违反双方约定构成违约，景爱荣可以向人民法院向谷天福提起违约之诉，以救济自身权利。综上，景爱荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由景爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月三日
书记员 黄莉敏