上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29377号
原告：毛克双，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海星一环境科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：孔庆福，总经理。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX室。
负责人：阚季刚。
原告毛克双与被告上海星一环境科技有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛克双的委托诉讼代理人颜青到庭参加诉讼。被告上海星一环境科技有限公司以及被告太平财保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛克双诉称，2015年5月30日13时20分许，原告步行至上海市九星市场星富街6幢19号处时，与被告上海星一环境科技有限公司员工孔庆鹏驾驶的牌号为沪B2XX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定孔庆鹏承担事故全部责任，原告无责任。原告曾向闵行区人民法院提起诉讼，在审理中原告的后续治疗费因未实际发生，法院要求待实际发生后再作处理。现因原告的二次手术已经治疗终结，原告就相关赔偿与被告未能达成一致，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费6,412.49元、住院伙食补助费60元、交通费129元，拐杖费130元、陪护费120元、律师费2,000元；2、被告太平财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由被告上海星一环境科技有限公司承担赔偿责任。
被告上海星一环境科技有限公司未作答辩。
被告太平财保上海分公司书面辩称，涉案车辆(沪B2XX**)确在答辩人处投保交强险和商业三者险(限额50万元)，被告对交通事故的事故经过及责任认定没有异议。对于交强险的赔偿责任，被告同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任(已在2016沪01**民初1874号案件中赔偿合计119,512元)。对于商业三者险的赔偿责任，被告同意在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任(已在2016沪01**民初1874号案件中赔偿合计29,710.85元)。对于后续医药费6,412.49元，核实票据金额为6,412.49元，被告仅认可住院拆除内固定费用，核实票据金额为6,206.49元，但需扣除非医保用药费用620.60元，故被告认可5,585.89元。对于交通费，被告酌定50元；对于住院伙食费、拐杖费、陪护费，一审中已经处理，系重复诉请，被告均不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，于2016年1月诉至本院，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于2016年4月3日之前在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告毛克双101,679.50元，并返还被告上海星一环境科技有限公司17,832.50元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于2016年4月3日之前在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告毛克双29,710.85元；三、案件受理费减半收取计300元，由被告上海星一环境科技有限公司自愿负担。该法律文书已生效，但法院未对原告后续行内固定拆除术费用进行处理。
2016年7月1日，原告行内固定取出术发生医疗费6,412.49元。
另查明，沪B2XX**车辆在被告太平财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔)，事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、医疗费发票、病历、住院费用清单、交通费发票、陪护费发票、拐杖费发票、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初1874号民事调解书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现根据已生效法律文书确定，被告太平财保上海分公司已在交强险医疗赔偿限额已经使用完毕，故其应在交强险伤残赔偿限额内及商业三者险限额内对合理费用承担赔偿责任，超出限额及不属于保险赔偿范围的由本起事故的责任人被告上海星一环境科技有限公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费6,412.49元，属合理损失，应计入赔偿范围；根据原告行内固定取出术实际住院天数，本院确定住院伙食补助费60元；根据原告就医次数、就医地点等实际情况，本院酌定交通费100元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告上海星一环境科技有限公司赔偿，但金额本院酌情调整为1,000元；原告前次诉讼主张并赔偿的费用中已一并包含辅助器具费及一期和后续治疗所需要的护理费用，现原告再次主张拐杖费和护理费，本院不予支持。上述损失中由被告太平财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告交通费100元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费6,412.49元、住院伙食补助费60元，合计6,472.49元；不属于保险理赔范围的律师费1,000元，应由被告上海星一环境科技有限公司承担。被告上海星一环境科技有限公司、太平财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告毛克双100元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告毛克双6,472.49元；
三、被告上海星一环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛克双1,000元;
四、驳回原告毛克双其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海星一环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一七年一月十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。