河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第172号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人冯剑黎，该公司职工。
委托代理人王政文，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪兰，女。系死者李文龙之女。
法定代理人李粉，女。系李雪兰姑姑。
委托代理人袁文青，男。
被上诉人（原审被告）郭义倍，男。
被上诉人（原审被告）商丘腾飞货运有限公司。
法定代表人李觉林，该公司经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险河南公司委托代理人冯剑黎，被上诉人李雪兰的委托代理人袁文青到庭参加诉讼。被上诉人郭义倍、腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月6日18时50分左右，李凡驾驶豫N482**号重型厢式货车，沿107国道由北向南行驶至确山县任店镇槐树底下村路口处，与由东往西横过公路的行人李文龙发生碰撞，将李文龙撞倒在107国道中间线附近，事故发生后，李凡将其驾驶的车辆停靠于事故现场西南方向路边，另一辆由北向南行驶的重型货车（未知牌照）行驶至事故现场碾轧着倒在地上的李文龙，且未知牌照的重型货车向南行驶逃逸，李文龙当场死亡。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2014）第1907号道路交通事故认定书，认定李凡负此次事故的主要责任，逃逸车辆驾驶人负此次事故的主要责任，李文龙负此次事故的次要责任。豫N482**号货车挂靠在腾飞公司名下，该车实际车主为郭义倍，该车辆在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和限额为1000000的商业三者险，且有不计免赔。此次事故发生在保险期间内，保险期间为2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止。事故发生后，郭义倍为李雪兰垫付死者的丧葬费20000元。李文龙生于1966年6月8日，生前户籍为农业户口，其妻子李四妹病亡，其女儿李雪兰，2006年1月20日出生，李雪兰无户籍。2015年1月13日，确山县任店镇木寨村委会指定李粉为李雪兰的法定监护人，李粉系李雪兰的姑姑。2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元，城镇在岗职工年平均工资37958元。上述事实，有双方当事人的陈述及书证、票据等相关证据的相互印证，足以认定。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，李凡、逃逸车辆驾驶人均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，确山县公安局交通警察大队认定李凡负此次事故的主要责任，逃逸车辆驾驶人负此次事故的主要责任，李文龙负此次事故的次要责任。该认定事实清楚，客观、恰当，予以采信。关于李雪兰的诉讼主体资格问题。安诚财险河南公司辩称“原告主体资格不适格，应当驳回起诉”。现有证据证明，李雪兰出生后虽未在辖区派出所注册户籍，但李雪兰由李文龙（生前）生育并实际抚养。李文龙死后，村委会指定李粉为李雪兰的法定监护人。由此可认定，李文龙与李雪兰存在法律上的扶养关系，李雪兰作为李文龙的近亲属，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，是适格的赔偿权利人，李粉作为李雪兰的监护人代为诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，综上，李雪兰的诉讼主体资格符合法律规定，对安诚财险河南公司的辩称不予采信。关于赔偿责任承担问题。安诚财险河南公司辩称“...应当由两车的安诚财险河南公司共同承担（交强险的）保险责任，超出（交强险）部分，安诚财险河南公司承担不超过35%的赔偿责任”。事故责任认定书查明的事故原因记载“事故当事人李凡驾驶机动车夜间行驶未确保安全避让横过公路的行人、逃逸车辆驾驶人驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度未确保安全是造成此次事故的主要原因”，由此可知，李凡、逃逸车辆驾驶人对此次事故致李文龙死亡的损害结果均存在重大过失，且二人的侵权行为都足以导致该损害后果的发生，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，李凡、逃逸车辆驾驶人应当承担连带赔偿责任；李雪兰起诉侵权人李凡，要求其承担全部赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，也符合机动车交通事故责任强制保险社会救济的精神。对此，予以支持，对安诚财险河南公司的上述辩称不予采信。由于李凡为被告郭义倍的雇员，此次事故给李雪兰造成的各项损失，应由实际车主郭义倍承担相应的赔偿责任。豫N482**号货车在安诚财险河南公司投有机动车交强险，且事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由安诚财险河南公司在交强险限额内承担赔付责任，超出限额以外的部分，因李文龙在此次事故有一定过错，应当减轻郭义倍的赔偿责任，确定由郭义倍承担80%的赔偿责任，李雪兰自己承担20%的民事责任。根据法律规定，结合李雪兰的诉讼请求和所提供的证据，本院确定李雪兰各项损失如下：1、死亡赔偿金：李雪兰在庭审后，依农村居民赔偿标准请求死亡赔偿金为8475.34元×20＝169506.8元，确认死亡赔偿金为169506.8元；2、丧葬费：37958元÷2=18979元；3、被扶养人生活费：李雪兰请求被扶养人生活费为137329.6元。安诚财险河南公司辩称“原告未提供死者与李雪兰的身份关系，因此被抚养人的生活费不应当支持”“被抚养人的生活费也应当按农村标准计算”。现有证据证明，李雪兰属于未成年人，但李文龙生前与李雪兰存在扶养关系，李雪兰请求被扶养人生活费，予以支持。另外，李雪兰诉称“李文龙无力抚养，有她的大姑和二姑抚养至今”并在确山县城上学，请求依城镇居民标准计算被扶养人生活费。原审认为，李雪兰的诉称与李文龙生前为实际抚养人的事实相矛盾，李雪兰请求按城镇居民标准计算被扶养人生活费不予支持。原审法院确认李雪兰抚养年限10年，以2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算被扶养人生活费5627.73元×10＝56277.3元；4、精神抚慰金：结合本案李雪兰方因车祸给其生活带来的痛苦和经济损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神抚慰金为50000元；5、交通费：酌定1700元；以上合计为296463.1元。（一）交强险部分。在死亡伤残赔偿限额下，安诚财险河南公司应赔偿李雪兰丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费及精神损害抚慰金共计110000元。（二）商业三者险部分。超出交强险限额的186463.1元，按责任比例计算双方应承担的损失。本案商业三者险为1000000元限额，由郭义倍赔偿186463.1×80%＝149170.48元，李雪兰自己负担186463.1×20%＝37292.62元。综上，原审法院确定安诚财险河南公司赔偿给李雪兰各项损失共计110000元＋149170.48元＝259170.48元。原审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿李雪兰各项损失共计259170.48元；二、原告李雪兰在得到安诚财险河南公司赔偿后应返还郭义倍的垫付款20000元；三、驳回李雪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，由李雪兰承担164元，由郭义倍承担6000元。
宣判后，安诚财险河南公司不服，上诉来院。该公司上诉称：1、李雪兰的诉讼主体资格不适格；2、原审法院认定超出交强险限额的赔偿部分由其公司承担80%的责任缺乏法律依据，其公司应承担不超过40%的责任为宜；3、驾驶员李凡缺乏道路交通从业资格证书，依照保险合同的相关约定，其公司不再承担商业三者险的理赔义务。被上诉人李雪兰答辩称；1、其有当地村委及派出所出具的证明，能够认定李雪兰由李文龙生前抚养；2、原审认定安诚财险河南公司承担80%的责任有充分的事实依据和法律依据；3、一审时安诚财险并未就李凡的驾驶资格提出异议，且其已向安诚财险交付了李凡的相关证照。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。本案中，李凡驾驶豫N482**号重型厢式货车，将横穿马路的李文龙撞倒，后另一辆重型货车（后肇事逃逸）行至事故现场又碾轧到倒地的李文龙，致李文龙当场死亡。该事故经确山县公安局交通警察大队认定，李凡、逃逸车辆驾驶人均负此事故的主要责任，李文龙负此事故的次要责任。李凡、逃逸车辆驾驶人的行为已侵害李文龙的生命权并造成损害后果，其应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆豫N482**号重型厢式货车系郭义倍所有，李凡只是其雇佣的司机。该车辆挂靠在腾飞公司。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，郭义倍、腾飞公司应就李凡造成的损失承担连带赔偿责任。由于腾飞公司为豫N482**号重型厢式货车在安诚财险河南公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此该保险公司应依约在上述险种的保险限额内，向赔偿权利人履行理赔义务。关于李雪兰是否系本案赔偿权利人，是否具有诉讼主体资格问题。李雪兰于原审期间提供的当地村委及派出所出具的相关证明能够认定其系死者李文龙之女，其作为李文龙的近亲属，有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张权利。安诚财险河南公司上诉称其不具有原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。关于安诚财险上诉称原审法院认定超出交强险限额的赔偿部分由其公司承担80%缺乏法律依据的问题。确山县作出的道路交通事故责任认定书载明：“造成李文龙死亡的主要原因系李凡驾驶机动车夜间行驶未确保安全避让横过公路的行人、逃逸车辆驾驶人驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度未确保安全”。由此可见，李凡和逃逸车辆驾驶人的共同过失行为，直接结合导致了李文龙死亡后果的发生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条以及《最高人民法院审理人身损害赔偿俺家适用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定，李凡、逃逸车辆驾驶人应承担连带赔偿责任。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，李雪兰有权要求李凡一方承担该连带责任的全部责任。原审法院认定安诚财险河南公司在超出交强险限额的赔偿部分承担80%的赔偿责任并无不当。安诚财险河南公司的该上诉理由不能成立，不予支持。关于该公司上诉称驾驶员李凡缺乏的道路交通从业资格证书，依照保险合同的相关约定，其公司不再承担商业三者险的理赔义务的问题。安诚财险在一审期间并未就李凡的驾驶资格问题提出异议，且其亦未提供证据证明就该免责条款向被保险人履行了说明、提示义务。其仍应依约履行相关的理赔义务。其该上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6164元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾 克