wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异76号
案外人：王清华，女，1981年9月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号，统一社会信用代码：91370305734703784Y。
法定代表人：刘建国。
被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号，统一社会信用代码：91370305164335317P。
法定代表人：刘玉。
被申请人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛。
被申请人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月查封被告盛华公司名下部分房地产。案外人王清华向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王清华称，法院查封的位于临淄区东郡璟园37号楼1单元102号、38号楼2单元101号房产已经不属于盛华公司所有，2016年，案外人与盛华公司签订认购书，且已经支付房款。虽然上述房产仍登记在盛华公司名下，但是属于已经实际购买尚未签备案合同的情况，因此，该房屋的实际权利人为案外人，请求依法裁定解除对案外人所有的房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交了其与盛华公司东郡分公司签订的认购书及盛华公司东郡分公司为其开具的收款收据。
本院查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、盛华公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁03民初89号民事裁定，冻结以上被告名下银行或其它金融机构存款55599458.06元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月，本院据此查封被告盛华公司名下位于淄博市临淄区金榜名府、齐都花园、东郡璟园小区的部分房产，其中包括案外人主张的涉案房产。
上述事实，有执行卷宗材料为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人系基于对涉案房屋享有所有权要求解除对房屋的查封，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因本院查封的涉案房产登记在被申请人盛华公司名下，根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。案外人虽提供了认购书及收款收据，但上述证据材料不足以证实其已支付了全部房款且房屋已实际交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封。故案外人解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王清华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异76号案外人：王清华，女，1981年9月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。负责人：桑剑，行长。被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号，统一社会信用代码：91370305734703784Y。法定代表人：刘建国。被申请人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号，统一社会信用代码：91370305164335317P。法定代表人：刘玉。被申请人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。法定代表人：孙晓涛。被申请人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月查封被告盛华公司名下部分房地产。案外人王清华向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王清华称，法院查封的位于临淄区东郡璟园37号楼1单元102号、38号楼2单元101号房产已经不属于盛华公司所有，2016年，案外人与盛华公司签订认购书，且已经支付房款。虽然上述房产仍登记在盛华公司名下，但是属于已经实际购买尚未签备案合同的情况，因此，该房屋的实际权利人为案外人，请求依法裁定解除对案外人所有的房产的查封。为证明其异议主张，案外人向本院提交了其与盛华公司东郡分公司签订的认购书及盛华公司东郡分公司为其开具的收款收据。本院查明，本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博济维泽化工有限公司、盛华公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁03民初89号民事裁定，冻结以上被告名下银行或其它金融机构存款55599458.06元或查封、扣押其相应价值财产。2018年4月，本院据此查封被告盛华公司名下位于淄博市临淄区金榜名府、齐都花园、东郡璟园小区的部分房产，其中包括案外人主张的涉案房产。上述事实，有执行卷宗材料为证。本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人要求解除涉案房产查封的异议理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，案外人系基于对涉案房屋享有所有权要求解除对房屋的查封，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因本院查封的涉案房产登记在被申请人盛华公司名下，根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。案外人虽提供了认购书及收款收据，但上述证据材料不足以证实其已支付了全部房款且房屋已实际交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封。故案外人解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王清华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年五月二十八日书记员  孙 晨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02608号
罪犯胡斐，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年8月4日作出（2011）渝北法刑初字第00796号刑事判决，以被告人胡斐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元，退赔被害人经济损失三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡斐在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡斐在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡斐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡斐减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十一月五日
书记员 胡海滨
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第826-1号
申请执行人：单国永。
被执行人：孙杰，1975年11月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉执民字第826号执行裁定书，于2015年6月1日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平�上拍卖登记在被执行人孙杰的配偶刘巧云名下的位于奉化市清泉新村9幢号的房产【房产证号：奉化市字第号；土地证号：奉国用（2006）第028**号；房他证：奉化市字第2010-130**号、奉化市字第2014-1058号】。2015年6月1日，卓亚荣（身份证号码：）以74万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、奉化市清泉新村9幢号【房产证号：奉化市字第号；土地证号：奉国用（2006）第028**号；房他证：奉化市字第2010-130**号、奉化市字第2014-1058号】房产的所有权及相应的其他权利归买受人卓亚荣所有。
二、买受人卓亚荣可持本裁定书到产权管理机构办理产权过户手续。费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年六月十二日
书记员 周梅舟
签发： 核稿： 合议庭成员： 拟稿： 浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第826-1号 申请执行人：单国永，住奉化市。 被执行人：孙杰，1975年11月26日，住奉化市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉执民字第826号执行裁定书，于2015年6月1日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人孙杰的配偶刘巧云名下的位于奉化市清泉新村9幢××号的房产【房产证号：奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2006）第028**；房他证：奉化市字第010-130**】。2015年6月1日，卓亚荣（身份证号码：××）以74万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、奉化市清泉新村9幢××号【房产证号：奉化市字第××号；土土地证号：奉国用（2006）第028**房房他证：奉化市字第010-130**房产的所有权及相应的其他权利归买受人卓亚荣所有。 二、买受人卓亚荣可持本裁定书到产权管理机构办理产权过户手续。费用自理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙晶审判员蒋伟琦 审判员 宣   小   虎 二〇一五年六月十二日 书记员 周   梅   舟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00001-2号
申请执行人吕文，女，汉族，1976年8月27日出生。
被执行人侯增增，男，汉族，1981年11月22日出生。
被执行人张飞霞，女，汉族，1976年10月7日出生。
申请执行人吕文与被执行人侯增增、张飞霞借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第4275号公证书及（2013）西莲证经字第14332号执行证书均已发生法律效力，申请执行人吕文于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。嗣后，本院依法查封了被执行人侯增增名下的位于西安市曲江新区北池头一路曲江海天华庭X幢X单元X层X号（商品房预售许可证号：2010XXX，合同号：Y11065XXX）房产一套。现被执行人侯增增、张飞霞已将全部案款支付给申请执行人，申请执行人吕文对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人侯增增名下的位于西安市曲江新区北池头一路曲江海天华庭X幢X单元X层X号（商品房预售许可证号：20100XX，合同号：Y110XXXXX）房产一套的查封。
二、西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第4275号公证书及（2013）西莲证经字第14332号执行证书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马静娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4000号
罪犯方观仁，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九六年三月二十二日作出（1996）金中刑初字第23号刑事判决，以罪犯方观仁犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九六年六月二十日作出（1996）浙法刑核字第67号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。1998年7月14日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年12月9日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方观仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方观仁在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方观仁提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方观仁准予假释（假释考验期至2020年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3904号
原告：李凤军，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，系公司经理。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。代理权
限为一般授权代理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为
一般授权代理。
原告李凤军与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人郝恩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原告为自己所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。2015年5月5日10时许，原告雇佣司机贺伟驾驶该车沿滦张路行驶至滦县八里桥村北处时，与前方同向行驶佟德强驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，致使原告车辆受损，发生交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定贺伟负事故的全部责任。原告的冀B×××××辆损失经河北千美保险公估有限公司公估为150460元、原告另支付公估费7500元、施救费5000元，以上各项共计162960元。被告拒绝理赔，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失162960元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车损失险
和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实，被告同意在合理合法的范围内进行赔偿。原告李凤军主张的车损过高，公估报告属于原告单方委托，定损时未通知被告人员到场，公估程序违法，公估数额不具有合法性和准确性，并且公估报告中残值扣减过低，要求申请重新鉴定；原告施救费过高，公估费、诉讼费属于间接损失，不属于为查明事故损失而支出的必要、合理费用，因此不属于保险理赔范围；另因剔除无责事故车辆在交强险无责任赔偿限额范围内担相应的赔偿责任。
经审理查明，2015年4月13日，原告为自己所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种，其中冀B×××××车辆的保险限额为220500元。保险期间自2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。2015年5月5日10时许，原告雇佣司机贺伟驾驶该车沿滦张路行驶至滦县八里桥村北处时，与前方同向行驶佟德强驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，致使原告车辆受损，发生交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定贺伟负事故的全部责任。原告的冀B×××××车辆损失经河北千美保险公估有限公司公估为150460元、原告另支付公估费7500元、施救费5000元，以上各项共计162960元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、河北千美保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出原告车辆损失经河北千美保险公估有限公司作出的公估报告系原告单方委托、且公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故对被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北千美保险公估有限公司对原告车辆损失的公估报告系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付因此次事故给原告造成的车辆损失；但应剔除对方事故车辆在无责任财产损失赔偿限额内应承担的100元。原告支付的公估费、施救费是为了修理车辆和确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿。综上，被告应赔付原告各项损失162860元（162960元-100元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日给付原告ＸＸ保险理赔款162860元；
二、驳回原告李凤军其他诉讼请求。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一五年十二月二日
书记员 靳 宇
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00584号
原告樊战峰，男，汉族。
委托代理人石某，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告梁群虎，男，汉族。
本院在审理樊战峰与梁群虎买卖合同纠纷一案中，原告樊战峰于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因买卖合同纠纷诉至法院，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊战峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卞金萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 程媛媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02276号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人代忠诚，职务系经理。
委托代理人李淑杰，现住沈阳市于洪区
委托代理人邹耿，现住沈阳经济技术开发区。
被告：安长英，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告安长英物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月一日
书记员 胡楠
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00586号
原告陕西威源水电安装有限公司。
法定代表人杜俊，该公司总经理。
委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告陕西宝佳骊建筑有限公司。
法定代表人张玉宝，该公司总经理。
本院在审理原告陕西威源水电安装有限公司诉被告陕西宝佳骊建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陕西威源水电安装有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求对被告陕西宝佳骊建筑有限公司撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西威源水电安装有限公司撤回起诉。
诉讼费4900元，收取500元，原告自愿负担。
审 判 长 缑培强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 健
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第429号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人钟建军（自报），男，1978年2月7日出生，出生地江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2005年2月1日被安徽省霍山县人民法院判处拘役四个月，2005年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月20日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月6日刑满释放。因本案于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人钟建军犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人钟建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日下午，被告人钟建军与同案人许某某、“高某”等人经事先合谋盗窃作案，窜至潮州市潮安区彩塘镇中国邮政储蓄银行潮汕路支行。随后，钟建军在ATM柜员机附近负责望风并提供无效银行卡供“高某”实施作案，后“高某”和许某某等人假装排队等候取款，乘被害人刘某某在银行ATM柜员机插卡取款人民币200元后未退卡之机，通过分散刘某某注意力的手段，将事先准备的无效银行卡插入ATM柜员机的插卡口处并提醒刘某某已退卡。刘某某持无效银行卡离开ATM柜员机后，许某某等人乘机利用刘某某的银行卡通过ATM柜员机取款人民币11600元并将银行卡带走。作案后，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
被告人钟建军作案后潜逃至2014年12月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人钟建军在庭审中没有异议，并有被害人刘某某的陈述，被告人钟建军在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的破案经过，勘验、辨认笔录，监控视频以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人钟建军以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人信用卡并使用，窃取他人信用卡内款项，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人钟建军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人钟建军前因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人钟建军归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人钟建军犯盗窃罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，上述量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 陈俊贤
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈温温
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更938号
罪犯张大勇，男，1978年7月1日生，汉族，内蒙古科右前旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）呼刑初字第41号刑事判决，以被告人张大勇犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元（未执行），2012年减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利8年，2014年减刑9个月。刑期自2012年8月22日起至2031年6月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年2月至2015年9月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张大�在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张大勇的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年8月22日起至2030年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘紫新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08515号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告朱名晨，男，1968年8月17日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告朱名晨物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年5月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告朱名晨的起诉。
审判员 沈波
二〇一五年五月十九日
书记员 王静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第966号
原告天津市明朗楼宇科技有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C-1003。
法定代表人张立强，董事长。
委托代理人王倩，北京市智舟律师事务所律师。
被告天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园林语居2-2-01。
法定代表人丁冰，董事长。
委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。
原告天津市明朗楼宇科技有限公司与被告天津帝旺集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员钟鸣独任审理，于2015年12月3日、2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王倩，被告的委托代理人刘常熟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建天津帝旺凯悦酒店项目购买原告产品，于2013年5月9日与原告签订天津帝旺凯悦酒店项目通信系统附项设备《销售合同》（合同编号：MBT-
TJ-XS-2013050801），合同金额1388000元；于2013年8月与原告签订合同编号：MBT-TJ-
XS-2013080501号《销售合同》，合同金额247000元；于2014年4月与原告签订合同编号：MBT-TJ-
XS-2014041101号《销售合同》，合同金额15500元。原告已按合同约定全面履行相关合同义务，于2014年4月将全部合同标的物运至被告指定的地点，经被告验收并正常运行至今。原告索要拖欠尾款未果，故起诉至本院，请求：1、判令被告支付货款66.9万元；2、判令被告支付原告违约金36万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同编号：MBT-TJ-XS-2013050801\\\MBT-TJ-XS-2013080501\\\MBT-TJ-
XS-2014041101《销售合同》,证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠款数额；
2、物资进场报告，证明原告已按合同约定履行应尽义务且经被告确认；
3、北京市智舟律师事务所律师函，证明被告拖欠合同款的事实；
4、旅业报及赢商新闻报道打印件，证明原告已按约定完成被告酒店项目设备安装、调试等工作并检验合格，被告已正常开业使用；
5、被告支付债款的银行回单及凭证，证明被告已经付款的金额和拖欠的金额。
被告辩称，认可欠款事实与数额，认为违约金约定过高应予调整，因合同中没有约定具体验货办法和时间，被告认为应从被告实际使用原告产品时间开始计算，对于5%比例的质保金应当从使用后的一年开始计算。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-5没有异议。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对原告提交证据1-5，本院予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告系买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。2013年5月9日，原、被告签订合同编号：MBT-TJ-
XS-2013050801天津帝旺凯悦酒店项目通信系统附项设备《销售合同》，合同金额1388000元；2013年8月，原、被告签订合同编号：MBT-TJ-
XS-2013080501号《销售合同》，合同金额247000元；2014年4月，原、被告签订合同编号：MBT-TJ-
XS-2014041101号《销售合同》，合同金额15500元。三份合同均约定：除不可抗力，任何一方的交货迟延或支付迟延，非违约方有权顺延相应义务的履行，或针对迟延部分向违约方请求每日0.1%的迟延利息。后双方协议三份合同项下设备均于2014年3月同时交付。2014年3月17日，原告将三份合同项下设备交付被告方并进行安装。2014年5月20日，天津帝旺凯悦酒店开始试营业。被告尚欠原告部分货款未付，故起诉来院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告依约履行交货义务后，被告尚欠部分货款未付，应承担本案民事责任。庭审中，双方确认被告尚欠原告669000元货款未付，故对原告请求被告给付货款669000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩违约金计付标准过高一节，对此本院认为，因被告迟延付款，存有违约行为，应向原告支付违约金。但原、被告所签订《销售合同》约定迟延利息为每日0.1%，合同法司法解释规定当事人约定违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。庭审中原告未有证据证实其因此受到实际损失的数额，因此应以被告欠款的同期银行贷款利率计算原告方受到的损失，在此损失的基础上上浮30%，作为被告应向原告支付的违约金。故原、被告约定的违约金计算标准过高，应予调整。双方在庭审中均认可，635550元部分利息自2014年5月20日起算，33450元部分利息自2015年5月28日起算，对该起算时间本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天津帝旺集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市明朗楼宇科技有限公司货款669000元；
二、被告给付原告以635550元为基数，自2014年5月20日起至本判决确定的给付之日止的违约金；被告给付原告以33450元为基数，自2015年5月28日起至本判决确定的给付之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17031元，减半收取即8515.50元，由原告负担4037元，由被告负担4478.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何欣
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民三初字第966号原告天津市明朗楼宇科技有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C-1003。法定代表人张立强，董事长。委托代理人王倩，北京市智舟律师事务所律师。被告天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园林语居2-2-01。法定代表人丁冰，董事长。委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。原告天津市明朗楼宇科技有限公司与被告天津帝旺集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员钟鸣独任审理，于2015年12月3日、2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王倩，被告的委托代理人刘常熟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承建天津帝旺凯悦酒店项目购买原告产品，于2013年5月9日与原告签订天津帝旺凯悦酒店项目通信系统附项设备《销售合同》（合同编号：MBT-TJ-XS-2013050801），合同金额1388000元；于2013年8月与原告签订合同编号：MBT-TJ-XS-2013080501号《销售合同》，合同金额247000元；于2014年4月与原告签订合同编号：MBT-TJ-XS-2014041101号《销售合同》，合同金额15500元。原告已按合同约定全面履行相关合同义务，于2014年4月将全部合同标的物运至被告指定的地点，经被告验收并正常运行至今。原告索要拖欠尾款未果，故起诉至本院，请求：1、判令被告支付货款66.9万元；2、判令被告支付原告违约金36万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同编号：MBT-TJ-XS-2013050801MBT-TJ-XS-2013080501MBT-TJ-XS-2014041101《销售合同》,证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠款数额；2、物资进场报告，证明原告已按合同约定履行应尽义务且经被告确认；3、北京市智舟律师事务所律师函，证明被告拖欠合同款的事实；4、旅业报及赢商新闻报道打印件，证明原告已按约定完成被告酒店项目设备安装、调试等工作并检验合格，被告已正常开业使用；5、被告支付债款的银行回单及凭证，证明被告已经付款的金额和拖欠的金额。被告辩称，认可欠款事实与数额，认为违约金约定过高应予调整，因合同中没有约定具体验货办法和时间，被告认为应从被告实际使用原告产品时间开始计算，对于5%比例的质保金应当从使用后的一年开始计算。被告未向本院提供证据。本院在庭审中依法组织当事人进行质证。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1-5没有异议。经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告当庭发表的质证意见，本院作认证如下：对原告提交证据1-5，本院予以认定。依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：原告与被告系买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。2013年5月9日，原、被告签订合同编号：MBT-TJ-XS-2013050801天津帝旺凯悦酒店项目通信系统附项设备《销售合同》，合同金额1388000元；2013年8月，原、被告签订合同编号：MBT-TJ-XS-2013080501号《销售合同》，合同金额247000元；2014年4月，原、被告签订合同编号：MBT-TJ-XS-2014041101号《销售合同》，合同金额15500元。三份合同均约定：除不可抗力，任何一方的交货迟延或支付迟延，非违约方有权顺延相应义务的履行，或针对迟延部分向违约方请求每日0.1%的迟延利息。后双方协议三份合同项下设备均于2014年3月同时交付。2014年3月17日，原告将三份合同项下设备交付被告方并进行安装。2014年5月20日，天津帝旺凯悦酒店开始试营业。被告尚欠原告部分货款未付，故起诉来院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告依约履行交货义务后，被告尚欠部分货款未付，应承担本案民事责任。庭审中，双方确认被告尚欠原告669000元货款未付，故对原告请求被告给付货款669000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩违约金计付标准过高一节，对此本院认为，因被告迟延付款，存有违约行为，应向原告支付违约金。但原、被告所签订《销售合同》约定迟延利息为每日0.1%，合同法司法解释规定当事人约定违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。庭审中原告未有证据证实其因此受到实际损失的数额，因此应以被告欠款的同期银行贷款利率计算原告方受到的损失，在此损失的基础上上浮30%，作为被告应向原告支付的违约金。故原、被告约定的违约金计算标准过高，应予调整。双方在庭审中均认可，635550元部分利息自2014年5月20日起算，33450元部分利息自2015年5月28日起算，对该起算时间本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天津帝旺集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市明朗楼宇科技有限公司货款669000元；二、被告给付原告以635550元为基数，自2014年5月20日起至本判决确定的给付之日止的违约金；被告给付原告以33450元为基数，自2015年5月28日起至本判决确定的给付之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17031元，减半收取即8515.50元，由原告负担4037元，由被告负担4478.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  钟鸣二〇一五年十二月三十一日书 记 员  何欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04618号
原告钟某某，女，生于1976年1月27日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告潘某甲，男，生于1971年3月21日，汉族，住重庆市綦江区。
原告钟某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李智独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人赵国伦、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于2002年下半年经人介绍认识恋爱，于2004年7月19日在原綦江县民政局登记结婚，同年8月23日生育一女潘某乙。双方婚后因性格不合、长期发生家庭纠纷。因原告系再婚，曾生育过小孩，被告因此事长期找原告吵架，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、夫妻财产、债务平均分割。
被告潘某甲辩称，我不同意离婚，双方并无重大矛盾，只是为经济问题发生纠纷。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，于2004年7月19日在原綦江县民政局办理结婚登记，于同年8月23日生育一女潘某乙。2014年6月18日，原告以双方性格不合，致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。庭审中，原、被告陈述夫妻共同财产有位于綦江区中峰镇中峰村街上社河坝门面一间（房地证号：207房地证2009J字第182号），住房一套（房地证号：207房地证2009J字第183号）。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡、房地证在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案原、被告共同生活多年，并且生育一女，感情基础尚可，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告钟某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李智
二〇一四年七月二十三日
书记员 成飞
广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗天法民二初字第654号
原告刘嘉蕙，女，1971年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。
委托代理人叶玉斌，广东汉章律师事务所律师。
被告广州艾芮菲投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人肖金伟。
委托代理人任昌虎，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人姚倩，该司职员。
案由：合作合同纠纷。
原告刘嘉蕙诉称：2013年8月27日，原被告双方签订《合作协议》，约定原告以总价款639800元加盟费，获得被告“雪依化”品牌在东莞市的经营权，协议期限为一年，即从2013年8月26日到2014年8月25日。合同签订后，原告即交付被告180000元的“合作权益金”。协议同时约定，“一个月内甲方（被告）未找到乙方（原告）合适满意的店铺，乙方提出退盟申请，则甲方无条件退回乙方交付的合作权益金。合同签订后被告并没有按约定找到适合经营的店铺，经原告多次催促，被告既找不到合适的店铺又不按约定退还收取的“合作权益金”。现原告起诉要求一、判决被告退还原告交付的“合作权益金”180000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告广州艾芮菲投资管理有限公司于2014年4月15日前向原告刘嘉蕙一次性支付145000元（代收账号：建行账号62×××01账户名：叶玉斌，开户银行：中国建设银行东莞东城支行）；
二、若被告广州艾芮菲投资管理有限公司未于2014年4月15日前支付上述款项，原告有权以诉讼金额18万元申请法院强制执行；
三、本案诉讼费3900元减半收取1950元，由被告广州艾芮菲投资管理有限公司承担【该费用原告已预缴法院，不退回，由被告于2014年4月15日前迳付原告刘嘉蕙（代收账号：建行账号62×××01账户名：叶玉斌，开户银行：中国建设银行东莞东城支行）】。
上述调解协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 严建华
二〇一四年四月二日
书 记 员 谢宜静
陈轩宇
调解书已于2014年月日送达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cce0efc3-da2c-4383-be3f-c9ad96c66bcd&imgId=Y2NlMGVmYzMtZGEyYy00MzgzLWJlM2YtYzlhZDk2YzY2YmNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执413号
申请执行人丛某
被执行人刘某
本院在执行丛某与刘某赡养费纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初401号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初401号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张连生
二〇一六年十月二日
书记员 ：苏日娜
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执413号申请执行人丛某被执行人刘某本院在执行丛某与刘某赡养费纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初401号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初401号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：张连生二〇一六年十月二日书记员 ：苏日娜
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1382号
原告孙报章，男，汉族，1952年11月9日生，住本市洛龙区。
委托代理人张丹，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。
被告王成光，男，汉族，1976年12月1日生，住山东省泰安市东平县。
被告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司，住所地沧州市。
法定代表人詹宝英，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地本市西工区。
法定代表人赵松淼，总经理。
本院在审理原告孙报章诉被告王成光、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙报章申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙报章撤回起诉。
本案受理费1220元、减半收取610元，由原告孙报章自愿负担。
审 判 员 魏奇峰
二〇一五年十二月九日
代书记员 李嘉怡
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2015）瀍民初字第1382号原告孙报章，男，汉族，1952年11月9日生，住本市洛龙区。委托代理人张丹，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。被告王成光，男，汉族，1976年12月1日生，住山东省泰安市东平县。被告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司，住所地沧州市工商行政管理局南大港管理区分局。法定代表人詹宝英，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地本市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。法定代表人赵松淼，总经理。本院在审理原告孙报章诉被告王成光、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙报章申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙报章撤回起诉。本案受理费1220元、减半收取610元，由原告孙报章自愿负担。审 判 员 魏奇峰二〇一五年十二月九日代书记员 李嘉怡
云云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初663号
原告：车生，男，1954年2月16日生，苗族，农民，住金平。
委托诉讼代理人：蹇畅，男，1967年10月20日生，汉族，教师，住金平。代理权限为特别授权代理。
被告：车小花，男，1983年11月12日生，苗族，农民，住金平。
委托诉讼代理人：王天桥，男，1965年5月25日生，汉族，居民，住金平。代理权限为特别授权代理。
原告车生与被告车小花健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员李学新适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告车生的诉讼代理人蹇畅、被告车小花及其委托诉讼代理人王天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费37179.35元、误工费18000.00元、护理费6000.00元、车费2525.00元、营养费4500.00元、后期医疗费10000.00元、伤残赔偿金18040.00元、鉴定费1200.00元，共计人民币97444.35元。事实和理由：2016年5月13日，车生栽菜的园子被杨小忠挖一条摩托车路到自家门口，于是车生就把杨小忠挖好的路两边全部用竹子围起来。2016年5月14日，杨小忠叫车自强到车生用竹子围起的路边，车自强用刀砍围起的竹子，杨小忠用锯子锯，车生不准砍围起的竹子，车自强就用手打车生的头，杨小忠拿锯子打车生的头。此时车小花也拿着一把锄头跑过来帮车自强等人的忙并打了车生的肩膀两下。这时杨么妹、车小四赶到后各拿一块石头打车生的头部。车生被打伤后为了自卫就用随身携带的一把尖刀乱舞就把杨么妹、车小四刺伤，杨小忠、车小八、车小花见状就把车生按倒在小冲子边打。原告受伤后先后到金平县人民医院、59医院、金平勐联医院进行治疗。经金平县公安局鉴定为轻伤二级，云南天禹司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费评估为10000.00元、误工期为180天、护理期为50天，营养期为90天。因此，原告的医疗费为37179.35元、误工费18000.00元、护理费6000.00元、车费2525.00元、营养费4500.00元、后期医疗费10000.00元、伤残赔偿金18040.00元、鉴定费1200.00元，共计人民币97444.35元。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
车小花辩称：车生故意伤害一案，经金平县人民法院审理并作出了刑事附带民事判决。本案的事实是：2016年5月14日10时许，车生与杨小忠因土地纠纷发生争执，车自强在劝架过程中被车生用随身携带的尖刀刺伤右手臂，车生在追车自强过程中遇到车小四和杨么妹，并用手里的尖刀刺伤二人腹部，后车生被车小花用锄头打在左肩部，并被车小花、车小八抓到后绑在树上。这一认定事实足以说明车小花是对正在进行行凶杀人以及严重危及人身安全的暴力犯罪采取的防卫行为，且车自强系车小花的哥哥，车小四和杨么妹系车小花的母亲。故车小花的行为属于正当防卫行为，且车生要求车小花赔偿其经济损失无事实和法律依据，诉讼请求中的计算方式不合理，请求人民法院依法驳回车生的诉讼请求。
本案争议的焦点是车小花是否应对车生所受的伤承担赔偿责任。
针对以上争议，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15中的交通费、营养费和关联性被告有异议，但对其真实性、合法性无异议。以上证据，被告虽然提出异议，但证据客观、真实，本院予以确认。但刑法第二十条第三款和（2017）云2530刑初49号刑事附带民事判决书与本案争议的焦点车小花是否应对车生所受的伤承担赔偿责任相印证的是车小花不负有赔偿责任。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月14日10时许，车生与杨小忠因相邻纠纷问题发生争执，车自强在劝架过程中被车生用随身携带的尖刀刺伤右手臂，车生在追逐车自强过程中遇到车小四和杨幺妹，并用手里的尖刀刺伤二人腹部，后车生被车小花用锄头打在左肩部，并被车小花、车小八抓到后绑在树上，派出所民警到达现场后将其带走。经鉴定，车小四、杨幺妹的损伤程度评定为重伤二级，车自强的损伤程度评定为轻微伤，车生的损伤程度评定为轻伤二级。
本院认为，本案中原告车生与杨小忠因相邻纠纷问题发生争执，车自强在劝架过程中被车生用随身携带的尖刀刺伤右手臂，车生在追逐车自强过程中遇到车小四和杨幺妹，并用手里的尖刀刺伤二人腹部，后车生被车小花用锄头打在左肩部，并被车小花、车小八抓到后绑在树上。原告车生因此被判处有期徒刑四年。刑事附带民事判决书所认定的事实证明，车生当时是在实施行凶以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。因此，车小花对车生实施的伤害行为并没有超过必要限度，其行为属于正当防卫行为，不承担民事责任。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，判决如下：
驳回原告车生的诉讼请求。
案件受理费1118.00元，由车生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李学新
二〇一七年十月十一日
书记员 张 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第1120号
原告：高嵩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
委托代理人：刘颖。
原告高嵩与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告高嵩、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嵩诉称：2013年1月18日，在沈阳市大东区北海桥南桥头南向北方向，原告驾驶辽AD61**号车辆被付国驾驶的辽AK19**号车辆追尾，造成原告车辆后保险杠、右侧尾灯损坏的后果。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：付国负全部责任，原告无责任。原告发生修车费2700元，至今未得到赔偿。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告修车费2000元，诉讼费原告同意承担。
被告保险公司辩称：辽AK19**号肇事车辆在我公司投
保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。针对原告的诉讼请求，我公司同意在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月18日，在沈阳市大东区北海桥南桥头南向北方向，原告驾驶辽AD61**号车辆被付国驾驶的辽AK19**号车辆追尾，造成原告车辆后保险杠、右侧尾灯损坏的后果。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：付国负全部责任，原告无责任。原告发生修车费2700元，至今未得到赔偿。
另查明，原告系辽AD61**号车辆的所有人。
另查明，辽AK19**号肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的维修费票据、修车明细、被告提供的保单抄件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。对于原告在事故中所造成的损失应由辽AK19**号肇事车辆所有人承担，因辽AK19**号肇事车辆依法在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效后10日内赔偿原告修车费2000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高嵩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王达
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第494号
原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十层G号。
法定代表人：刘玉芝，董事长。
委托代理人：梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
委托代理人：刘欣，女，1988年5月10日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
被告：孙宏娇，女，1989年9月8日出生，汉族，住所地陕西省横山县。
原告北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称“南国公司”）与被告孙宏娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告南国公司的委托代理人梁周到庭参加诉讼，被告孙宏娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告南国公司诉称：2013年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××半岛商品房××套，房号为3幢1单元2701号，该商品房总价款为882040元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，2013年12月24日前支付首期房款362040元，余款52万元在2013年12月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告向原告支付首期购房款362040元中的一部分款项即79788元。2014年1月23日，原告办理了该商品房买卖合同的备案登记手续，备案登记编号为483
--
1651。2014年1月16日，被告与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商银行北海分行）签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人。2014年4月28日，工商银行北海分行发放贷款52万元。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，工商银行北海分行从原告银行账户扣划532454.4元。根据《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第三条第一款第5项的约定，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判令：解除原告与被告于2013年12月20日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD3A2701）。
原告南国公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、被告孙宏娇《居民身份证》复印件，拟证实被告的主体资格；
二、《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD3A2701），拟证实被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××号恒大御景半岛3幢1单元2701号房屋，房屋总价款882040元；
三、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》，拟证实被告向工商银行北海分行借款52万元，原告作为保证人；
四、《提前扣收贷款通知函》、《扣款证明》，拟证实被告逾期偿还银行贷款，工商银行北海分行从原告银行账户划扣532454.4元，原告承担了保证责任；
五、《偿还银行贷款通知书》、“EMS全国邮政特快专递”、“邮件跟踪查询结果单”，拟证实原告于2015年4月24日发函催告被告偿还原告替被告偿还的银行贷款。
被告孙宏娇未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙宏娇经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2013年12月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD3A2701），双方约定：被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××号的北海恒大御景半岛3幢1单元2701号房，商品房建筑面积共111.17平方米，商品房总价款为882040元；被告采取银行按揭付款的方式付款，2013年12月24日前支付首期房款362040元，余款52万元于2013年12月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。双方还在附件五合同补充协议第三条第一款第5项中约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还；同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。2014年1月23日，原告为上述商品房买卖合同办理备案登记手续，预售备案登记编号为483-1651。合同签订后，被告交纳首付款79788元，并于2014年1月16日与工商银行北海分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向工商银行北海分行贷款520000元，期限为30年，原告作为被告贷款的保证人。2014年4月28日，工商银行北海分行向被告发放贷款520000元。由于被告逾期偿还贷款，工商银行北海分行宣布贷款提前到期，原告依合同履行保证责任，向工商银行北海分行偿还被告贷款本息532454.4元。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，被告支付首付款79788元，并办理银行按揭。由于被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任并向工商银行北海分行偿还被告贷款本息532454.4元，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告孙宏娇于2013年12月20日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD3A2701）；
本案受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告孙宏娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 宁子茗
二〇一六年一月十九日
书 记 员 庞丽芬
附本判决书参照法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2015）银民初字第494号原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦第十层G号。法定代表人：刘玉芝，董事长。委托代理人：梁周，男，1981年9月15日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。委托代理人：刘欣，女，1988年5月10日出生，汉族，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。被告：孙宏娇，女，1989年9月8日出生，汉族，住所地陕西省横山县。原告北海南国天堂房地产开发有限公司（以下简称“南国公司”）与被告孙宏娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告南国公司的委托代理人梁周到庭参加诉讼，被告孙宏娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告南国公司诉称：2013年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××半岛商品房××套，房号为3幢1单元2701号，该商品房总价款为882040元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，2013年12月24日前支付首期房款362040元，余款52万元在2013年12月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告向原告支付首期购房款362040元中的一部分款项即79788元。2014年1月23日，原告办理了该商品房买卖合同的备案登记手续，备案登记编号为483—1651。2014年1月16日，被告与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商银行北海分行）签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人。2014年4月28日，工商银行北海分行发放贷款52万元。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，工商银行北海分行从原告银行账户扣划532454.4元。根据《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第三条第一款第5项的约定，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判令：解除原告与被告于2013年12月20日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD3A2701）。原告南国公司对其主张在举证期限内提供的证据有：一、被告孙宏娇《居民身份证》复印件，拟证实被告的主体资格；二、《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD3A2701），拟证实被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××号恒大御景半岛3幢1单元2701号房屋，房屋总价款882040元；三、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》，拟证实被告向工商银行北海分行借款52万元，原告作为保证人；四、《提前扣收贷款通知函》、《扣款证明》，拟证实被告逾期偿还银行贷款，工商银行北海分行从原告银行账户划扣532454.4元，原告承担了保证责任；五、《偿还银行贷款通知书》、“EMS全国邮政特快专递”、“邮件跟踪查询结果单”，拟证实原告于2015年4月24日发函催告被告偿还原告替被告偿还的银行贷款。被告孙宏娇未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙宏娇经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下事实：2013年12月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD3A2701），双方约定：被告购买原告开发的位于北海市××海岸大道××号的北海恒大御景半岛3幢1单元2701号房，商品房建筑面积共111.17平方米，商品房总价款为882040元；被告采取银行按揭付款的方式付款，2013年12月24日前支付首期房款362040元，余款52万元于2013年12月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。双方还在附件五合同补充协议第三条第一款第5项中约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还；同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。2014年1月23日，原告为上述商品房买卖合同办理备案登记手续，预售备案登记编号为483-1651。合同签订后，被告交纳首付款79788元，并于2014年1月16日与工商银行北海分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向工商银行北海分行贷款520000元，期限为30年，原告作为被告贷款的保证人。2014年4月28日，工商银行北海分行向被告发放贷款520000元。由于被告逾期偿还贷款，工商银行北海分行宣布贷款提前到期，原告依合同履行保证责任，向工商银行北海分行偿还被告贷款本息532454.4元。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，被告支付首付款79788元，并办理银行按揭。由于被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任并向工商银行北海分行偿还被告贷款本息532454.4元，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告孙宏娇于2013年12月20日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：BHBD3A2701）；本案受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告孙宏娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭 丫人民陪审员 黄 明人民陪审员 宁子茗二〇一六年一月十九日书 记 员 庞丽芬附本判决书参照法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5489号
原告ＸＸ。
被告杨茂仲。
被告赵维起。
原告ＸＸ与被告杨茂仲、赵维起民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告赵维起到庭参加了诉讼。被告杨茂仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告杨茂仲系朋友关系，被告杨茂仲因生产经营需要资金共计向原告借款人民币230000元，被告杨茂仲分别为原告出具了借据，被告赵维起作为担保人在借据上签字。原告起诉，要求被告杨茂仲偿还原告借款230000元及违约金23000元，被告赵维起对上述借款及违约金承担连带责任。
被告杨茂仲未答辩亦未提供证据。
被告赵维起辩称，其在借据上的担保人项签字时，借款期限并未填写，借款是在后填写的借款期限之前，已超过保证期限，其不应承担保证责任。
经审理查明，2014年2月15日，被告杨茂仲从原告处借款100000元，并为原告出具了借据一张，载明：杨茂仲今借ＸＸ人民币拾万元整，借期期限为2014年2月15日到2014年5月15日；并载明借款人为杨茂仲、担保人为赵维起。2014年3月26日，被告杨茂仲从原告处借款60000元，并为原告出具了借据一张，载明：杨茂仲今借ＸＸ人民币陆万元整，借期期限为2014年3月26日到2014年6月26日；并载明借款人为杨茂仲、担保人为赵维起。2014年4月18日，被告杨茂仲从原告处借款70000元，并为原告出具了借据一张，载明：杨茂仲今借ＸＸ人民币拾万元整，借期期限为2014年4月18日到2014年6月18日；并载明借款人为杨茂仲、担保人为赵维起。被告杨茂仲未按借款协议约定的期限偿还原告借款，故成讼。庭审中，原告放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、二被告为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨茂仲之间的民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告杨茂仲累计向原告借款230000元的事实，本院予以确认。被告杨茂仲拖延还款系违约行为，应承担违约责任，并按约定偿还原告借款230000元。被告赵维起作为担保人，在借据上未约定保证方式、保证范围，应依法认定为连带责任保证，对该笔借款承担连带偿还责任。原告当庭放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。关于被告赵维起抗辩因借款期限是被告杨茂仲在借款之后填写，已超过保证期限，其不应承担保证责任的主张，被告赵维起不能提供充足的证据证实，本院不予采信；退一步讲，即便被告赵维起在借据上签字时，借据上没有填写借款期限，但依据担保法的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，即从被告杨茂仲在借据上确认的借款期限届满之日起计算，原告在起诉时三笔借款均未超过保证期间，被告赵维起应承担保证责任。被告杨茂仲既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨茂仲于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款230000元。
二、被告赵维起对上述借款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费2548元、保全费1785元（原告已经预交），由被告杨茂仲负担（被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2846号
原告抚顺市瑞发锻造厂，住所地抚顺市望花区演武联社。
法定代表人张魁君，该厂厂长。
被告抚顺机床制造有限公司，住所地抚顺市顺城区高山路22号。
法定代表人鲍静艳，该公司经理。
本院在审理原告抚顺市瑞发锻造厂诉被告抚顺机床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚顺市瑞发锻造厂于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市瑞发锻造厂撤回起诉。
案件受理费551元（已减半收取），由原告抚顺市瑞发锻造厂负担。
审判员 项奎洋
二〇一七年十二月六日
书记员 王海虹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初172号
原告：张军平。
委托代理人：邢永慧（系张军平婆婆）。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：张玉春。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告张军平与被告张玉春健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，2016年3月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。张军平及其委托代理人邢永慧、李艳春，张玉春及其委托代理人岳彩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军平诉称：2015年9月26日上午10时许，我在自家屋内换衣服时，就听到外面有人吵吵，我出门后看到郑江同我婆婆邢永慧撕扒在一起，郑江用拳头打我婆婆，同时我又看到张玉春手中拿着菜刀砍我婆婆去了，我上前阻止、拉仗，张玉春看到我阻止拉仗，对我说砍死我，接着她用菜刀砍我头部，我用右胳膊一挡，菜刀砍在我小臂上了，我上前去抢她的刀时，没有抢下，她又用手抓住我的头发将我拽倒在地后，将我打伤，经公安鉴定我的伤为轻微伤，因张玉春殴打我，共造成我的经济损失9549.26元（医疗费4861.66元、误工费13天×98.12元=1275.56元、护理费13天×124.08元=1613.04元、伙食补助费13天×100元=1300元、鉴定费490元、交通费9元）。
张玉春辩称：不同意张军平的诉讼请求。一、其所诉与事实不符，根据公安机关的治安卷宗中证人郑某某、逄某某、祁某某的证言可以证明，其在说谎做虚假陈述。本案纠纷完全是因为张军平、张军平的丈夫孙迪志及其婆婆邢永慧遇事不冷静，不能正确处理问题，且拿着小铁锹和菜刀到我家门前找茬并无故谩骂我，向我撇石头将我家窗户玻璃打碎，更严重的是张军平的丈夫孙迪志冲到我家院内将我拖拽到我家院门外路上，张军平上前与孙迪志一起将我打倒在地，造成双方矛盾进一步激化。我在受到张军平及孙迪志共同侵害后，完全是出于保护自身身体免受侵害，而采取的正当防卫行为与张军平发生撕打，并没有给张军平造成很大损害，同时张军平及其丈夫孙迪志也造成了我的身体受伤，我的行为符合民法规定的正当防卫行为，其防卫没有超过必要限度，造成不应有的损害。张军平及其丈夫孙迪志在本次纠纷中存在明显过错是引起纠纷的原因，其应当承担全部责任。二、本案应当追加孙迪志为被告，孙迪志的行为是引起纠纷发生的关键原因，其亦应依法承担责任。三、张军平伤情非常轻微，其为达到讹人目的，在随后治疗过程中扩大损失，存在不合理用药且治疗时间过长，对于其损失无权要求我赔偿。
经审理查明：张军平与张玉春系桦甸市桦郊乡公发村村民。2015年9月26日10时许，因琐事张军平、张军平的爱人孙迪志及张军平的婆婆邢永慧共三人来到张玉春家院门外，三人站在张玉春家门口的大道上谩骂张玉春，让其出来，张玉春出了屋，站在自家房门口台阶上跟三人对骂，三人捡道边石头共同向院里的张玉春身上撇石头，未伤及张玉春，但将张玉春家窗户上玻璃砸碎一块，后张玉春出自家门同张军平与孙迪志三人撕打起来，同村的队长郑某某将孙迪志拉开后，张军平与邢永慧又同张玉春三人撕打在一起，后张玉春倒地，张军平与张玉春二人仍互拽头发，直至同村其他村民将二人拉开。该事件导致张军平受伤，当日其在桦甸市人民医院就诊，被诊断为：头外伤，双前臂外伤，双膝部外伤。张军平在该院住院治疗13天，二级护理13天。2015年10月29日桦甸市公安司法鉴定中心给张军平出具了《法医学人体损伤程序鉴定书》，其被评定为轻微伤。张军平因申请鉴定支出了鉴定费490元。张军平的合理损失为：医疗费4855.66元，护理费1613.04元【124.08元／天×13天×1人（二级护理）】，住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），误工费1275.56元【98.12元／天×13天（住院）】，鉴定费490元。以上合计9534.26元。
认定上述事实的证据有：张军平提供的医疗费票据5张，医疗手册、疾病诊断书、CT临时报告单、病历各1份及病人出院清单2张，法医鉴定书及鉴定费票据各1份，公安卷宗1份（第1-53页、第61页-64页）。
张军平还提供了派出所出具的说明1份，但本院对该证据的关联性未予采信；张玉春还提供的高广居的出庭证言，但本院对该证据的真实性未予采信。
根据张军平的诉讼请求和张玉春的答辩意见，本案争议的焦点问题为：侵权责任比例的划分。
本院认为：侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。本案张军平与其爱人孙迪志及其婆婆邢永慧三人到张玉春家门外，向张玉春谩骂并向其家中撇石头，将张玉春家玻璃打碎，后又与张玉春撕扯在一起，张军平的行为在客观上引起并激化了本次纠纷，虽其受有伤害，但因其自身存在重大过错，应对该损害后果承担主要责任。张玉春遇事不能冷静对待，与张军平撕打中致使对方受伤，其对该损害后果应负次要责任。
张玉春对张军平的治疗及用药合理性有异议，认为张军平扩大损失且治疗时间过长，但未提供证据加以证明，亦未对该异议提出申请司法鉴定，对该主张应承担举证不能的责任，故本院对该抗辩意见不予采纳。张军平主张交通费9元，但未提供证据加以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉春于本判决生效之日赔偿原告张军平经济损失3813.7元（9534.26元×40%）；
二、驳回原告张军平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉春负担25元，原告张军平负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年四月六日
书 记 员 冷文颖
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1107号
原告张光科。
委托代理人司小风。
被告马志强。
原告张光科诉被告马志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行公开审理。原告张光科的特别授权代理人司小风到庭参加诉讼，被告马志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月29日被告说他孩子有××，从原告手里借9000元钱至今没有归还一分，来回八九次跑到被告那里要钱，要么躲起来，要么打电话打不通玩失踪，被告一开始说收秋，收秋没给，又说2014年12月27号，2014年12月27号电话打不通，后来又说到过年，过年又躲起来，不回家，电话联系不上，后来联系上了，说2015年正月二十日给，结果又没给，又说收麦，收麦他电话又打不通失去联系。被告从事水电安装工作他说一天200-300元他有能力归还，家庭没有一点经济负担，就是不给。原告家庭并不富裕当时借钱纯粹出于两个人的友谊和好心，结果好心没有好报，故诉至法院，1、要求被告偿还借款9000元和来回的路费、住宿费和误工费600元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2014年9月29日被告马志强出具的借条一份。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为自动放弃进行质证的权利。本院审查后认为，该证据客观、合法，与案件事实相关联，予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
原告张光科与被告马志强在武陟县工地打工相识，2013年春天被告称其孩子有××从原告处借9000元现金，原告在武陟县工地将9000元现金交付给被告，原告代理人陈述当时双方口头约定借款期限为三、四个月，后该借款到期后原告多次催要该款，被告未予支付。2014年9月29日原告在郑州工地打工偶遇被告，原告再次催要该款，被告给原告出具了借条。现原告以多次催要该款未果为由诉至法院，要求被告归还借款9000元和来回的路费、住宿费和误工费600元。
本院认为，债务应当清偿。原告张光科向被告马志强出借款项9000元，并有被告为原告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应及时还款。被告至今未向原告还款，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款9000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付来回路费、住宿费和误工费600元的诉讼请求因其在庭审中自愿放弃，且该行为符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志强应于本判决生效后十日内向原告张光科归还借款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年七月十三日
书记员 张 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2364号
申请执行人陈峰，居民。
被执行人杨贤忠，居民。
申请执行人陈峰与被执行人杨贤忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月11日作出的（2014）宿豫来民初字第0367号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告杨贤忠于本判决生效后十日内偿还原告陈峰饲料款94571元及利息（利息以94571元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月19日起计算至判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取1083元，由被告杨贤忠负担（原告已预付，待被告在履行债务时一并给付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨贤忠的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人杨贤忠其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位95654元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年09月11日作出的（2014）宿豫来民初字第0367号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年四月十六日
书记员 陆文慧
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00615-1号
申请执行人：长兴宏鑫化工有限公司，住浙江省长兴县。
法定代表人：杨安英。
被执行人：安徽省芜湖锐龙巾被有限公司，住繁昌县。
法定代表人：许齐升。
依照已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第00026号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司位于繁昌县横山街道产厂房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 苗
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00615-1号
申请执行人：长兴宏鑫化工有限公司，住浙江省长兴县。
法定代表人：杨安英。
被执行人：安徽省芜湖锐龙巾被有限公司，住繁昌县。
法定代表人：许齐升。
依照已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第00026号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司位于繁昌县横山街道产厂房（产权证号：繁昌房字第016X**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2638号
驻马店市驿城区浩翔建材有限公司：
你与王留柱劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2638号申请执行人王留柱，男，汉族，1959年9月7日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇。被执行人驻马店市驿城区浩翔建材有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇。法定代表人孙文生。申请执行人王留柱与被执行人驻马店市驿城区浩翔建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字（2017）020号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区浩翔建材有限公司的银行存款及其他收益6100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年八月三日书记员  许振威
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第1107号
原告胡志强，男，1994年7月15日出生。
委托代理人张秀丽，女，1971年7月1日出生。
委托代理人陈同一，男，汝南县法律援助中心职员。
被告白会琴，女，1991年10月9日出生。
原告胡志强与被告白会琴婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈同一、张秀丽及被告白会琴到庭参加诉讼，原告胡志强申请证人郝某、胡某某出庭作证，本案现已审理终结。
原告胡志强诉称，2013年1月27日，原告胡志强与被告白会琴经媒人郝峰介绍相识。原告胡志强支付被告白会琴见面礼17000元；同月29日，原告胡志强支付被告白会琴见面礼2000元；同年4月11日，原告胡志强支付被告白会琴定好礼50000元；同年4月16日，原告胡志强为被告白会琴购买“三金”价值9800元；同年5月1日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下举行典礼。原告胡志强支付被告白会琴上下婚车钱2000元。同年7月17日，被告白会琴离家出走至今。请求：被告返还彩礼80800元。
被告白会琴辨称，接收原告胡志强见面礼17000元和定好礼50000元属实，其他都不属实。由于原告胡志强对被告白会琴精神上造成伤害，不同意原告胡志强的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年1月27日，原告胡志强与被告白会琴经媒人郝峰介绍相识。当天，原告胡志强支付被告白会琴见面礼17000元；同月29日，原告胡志强支付被告白会琴见面礼2000元；同年4月11日，原告胡志强支付被告白会琴定好礼50000元；当日，被告白会琴家要求原告胡志强装修房子并为被告白会琴购买“三金”；4月16日，原告为被告购买“三金”价值7803元；5月1日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下举行典礼，当日，原告胡志强支付被告白会琴上下婚车款2000元；同年7月17日，原、被告中止恋爱关系。原、被告共同生活期间，被告白会琴曾中止妊娠。被告白会琴同居前个人财产：棉被二双、太空被五条、毛毯一条、被罩二条、皮箱一只、电动车一辆（已带回）。
本院认为，健康的婚姻关系是建立在纯洁的感情基础上的，而恋爱是培养感情的有效途径。文明社会提倡有恋爱关系的男女双方要依靠纯真的感情及良好的人格魅力等感染和吸引对方。恋爱中的男女为了表达自己的爱意互相赠送一些礼品这都是人之常情，是应该可以理解的。恋爱是男女之间一种纯粹的感情交流，而不是一种金钱关系，更不可用金钱来衡量。恋爱关系的男女双方，一方给予另一方彩礼是依照当地习俗行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的……。”原告胡志强要求被告白会琴返还彩礼，结合本案具体情况，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方已按照习俗举行了结婚典礼，并共同生活，且被告白会琴在与原告共同生活期间曾中止妊娠，故原告胡志强的诉讼请求，本院予以部分支持，酌定被告白会琴返还原告胡志强40%为宜。被告白会琴称“三金”系自己出资购买，但未提供证据。从本案来看，在原告胡志强与被告白会琴同居典礼前，被告白会琴一方曾要求原告胡志强购买“三金”，而购买“三金”的发票又在原告胡志强处，故本院认定“三金”款7803元系原告胡志强出资。对被告白会琴的该项辨称本院不予采纳。被告白会琴应返还的彩礼金额为78803元×40%=31521.2元。被告白会琴辨称原告胡志强对其精神上造成了伤害，不同意原告胡志强的诉讼请求，但未说明具体事由，亦未提供相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告白会琴辨称理由不足，本院不予采纳。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告白会琴返还原告胡志强彩礼31521.2元。
二、被告白会琴同居前个人财产：棉被二双、太空被五条、毛毯一条、被罩二条、皮箱一只、电动车一辆（已履行），归被告白会琴所有。
以上一、二项于判决生效后五日内履行。
三、驳回原告胡志强其它诉讼请求。
如果被告白会琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，原告负担1000元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执委字第31-1号
申请执行人王宜民。
被执行人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。
法定代表人邓毅，总经理。
太原市小店区人民法院（2014）小民初字第01927号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，该院2015年6月23日委托本院代为执行。后本院向被执行人湖北省燃料总公司送达执行通知书，确认被执行人湖北省燃料总公司持有的振兴生化股份有限公司120000股股票中2400股归申请执行人王宜民所有，被执行人湖北省燃料总公司承担本案执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖北省燃料总公司持有的振兴生化股份有限公司120000股股票中2400股归申请执行人王宜民所有。
二、申请执行人王鲁杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年七月二十日
书记员 黄驰俊
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第945号
原告李海霞，住尚志市。
被告温振华，现住址不详。
被告杨延治，住尚志市。
原告李海霞与被告温振华、杨延治民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加诉讼，被告温振华、杨延治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，2013年7月29日，由被告杨延治担保，被告温振华向原告借款21000元，双方约定借款期限为1个月，如逾期，从逾期之日起按月息3分计息，二被告并给原告出具欠据1份。逾期后，二被告至今未偿还此款，故诉至法院请求二被告偿还借款21000元，并按月息2分给付利息，自逾期之日至2015年6月29日利息款为9660元，嗣后利息计算至实际给付之日。
在本院开庭审理中，原告李海霞为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借据1份。载明：借人民币21000元，温振华还贷款用，1个月还款，如不还从第2个月起按月息3%计算，借款人温振华，担保人杨延治，证人刘某某，借款时间2013年7月29日。拟证明由被告杨延治担保，被告温振华向原告借款21000元及约定借款期限1个月。如逾期。从逾期之日按月息3分计息的事实。
证据二、尚志市老街基乡青川村村村民委员会、尚志市老街基坡派出所的证明1份。拟证明被告温振华于2013年10月外出打工至今未归，证明时间2015年7月20日。
证据三、证人田某某出庭作证。证实证人与原、被告均系朋友关系。2013年7月刘某某找证人称被告温振华用钱，让证人帮忙。证人便找到原告，由被告杨延治担保，被告温振华向原告借款21000元。双方约定用款期限为1个月，如逾期不还，从逾期之日按月息3分计息。该欠据由证人执笔，二被告及证明人刘某某各予以签字并捺了手印。
被告温振华、杨延治既未向本院提交答辩状也未提供相关证据。
本院确认，原告主张被告温镇华向其借款并由被告杨延治担保的事实，有原始借据及该欠据的执笔人即证人田某某出庭予以证实，且被告杨延治收到本�送达的起诉状、举证通知书及开庭传票后，既未提交答辩也未出庭，应视为对原告所述事实的默认和其抗辩权利的放弃，据此，本院对原告主张事实予以确认。
经审理查明：2013年7月29日，由被告杨延治担保，被告温振华向原告借款21000元，双方约定借款期限为1个月。如逾期，从逾期之日起按月息3分计息。2013年10月被告温振华外出打工至今未归，故原告诉来本院请求二被告偿还此款，并按月息2分予以计息。
本院认为，被告温振华向原告李海霞借款系双方真实的意思表示，原、被告间借贷关系成立。原告索要借款，被告理应予以偿还。现原告自愿放弃月息3分主张二被告按月息2分予以计息，符合法律规定，本院应予维护。被告杨延治作为该债务的担保人，因合同中未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，对本案的债务应负连带清偿责任。因此原告主张二被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条第一款四、七项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温振华于判决生效之日起15日内给付原告李海霞借款21000元及利息9660元（2013年8月29日至2015年6月29日，21000元2‰43个月＝9660元），合计30660元。嗣后利息计算至实际给付之日。
二、被告杨延治与被告温振华负连带清偿责任。
案件受理费567元、公告费560元由被告温振华负担。此款于判决生效后15日内履行。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审代理判员孙国君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 蕾
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初141号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人李某，无业。1997年1月22日因犯盗窃罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑五年；2009年1月16日因犯盗窃罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月26日刑满释放；2010年11月17日被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2016年3月11日因吸毒被滦南县公安局行政拘留五日。2016年3月11日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年3月22日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年2月1日上午10时许，被告人李某驾车来到滦南县市场监督管理局办公楼外，乘电梯进入办公楼七层708房间后，趁无人之机，从柜子里将郑某的苹果手机一部、钱包一个，及3500元现金盗走。经鉴定手机价值4080元，钱包价值255元，涉案金额7835元。
案发后，所盗手机、钱包已扣押并发还被害人，赃款已全部退赃。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了被害人陈述、辨认笔录、扣押发还物品清单、价格认证结论书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月1日上午10时许，被告人李某驾车来到滦南县市场管理局办公楼大门外，后乘电梯进入到办公楼七层，趁708房间办公室无人之机，从房间西南侧柜子里盗窃被害人郑某包内苹果6PLUS手机一部，钱包一个，包内现金3500元。经滦南县价格认证中心价格认定，手机价值人民币4080元，钱包价值人民币255元，盗窃财物共价值人民币7835元。
另查明，被盗手机、钱包已被公安机关追缴扣押发还被害人，被盗现金3500元已由被告人亲属退赃，并由公安机关发还给被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、被害人郑某陈述，其陈述我在滦南县市场管理局工作，办公室在7楼708房间。2016年2月1日上午10点17分左右我离开办公室到一楼办事，10点20分左右回来发现我放在办公室柜子里的背包中的手机和钱包不见了。被盗手机是银白色的苹果6PLUS，2015年7月1日购买的，价值5100元左右，钱包是白色的带红黑色小花“coach”牌的，里边有现金3500元和我的身份证，行车本，驾驶本，一张工商银行金卡，两张建设银行卡，一张农业银行卡，还有我丈夫的两张工资卡，从我们单位楼层电梯口监控录像看是一个小伙子上来往我办公室方向走，形迹可疑，然后迅速离开，这个小伙子30岁左右，短发，较瘦，我们单位的人都不认识，他在我们单位六楼和七楼转了5分钟离开的。
2、证人孙某证言，证实大概半年前，经朋友介绍我与李某相识，后我俩开始处对象。2016年2月26日，李某给了我一部白色苹果手机，他说女的都用好手机，他用我之前用的小米手机。他没说这部手机怎么来的，我也没问。
3、证人吴某证言，证实我与李某是同母异父兄弟，我有一辆银灰色丰田卡罗拉轿车，车牌号冀B×××××，我平时上班不开车，李某开了很长时间了，具体开车出去干啥我不知道，我们家属想为李某因涉嫌犯罪给受害人造成的损失给予赔偿，涉及多少损失我们赔偿多少。
4、辨认笔录，指认照片，证实被告人李某辨认，指认出滦南县中大街市场管理局办公楼内708房间就是其实施盗窃的房间；在该房间西南侧摆放的柜子左侧厨的下面就是其盗得手机和钱包的具体位置。
5、搜查笔录、照片、扣押清单，证实公安机关从李某住处搜查出一个女式白色钱包，钱包上有红黑色小花；从孙某处扣押银白色苹果牌手机一部；从李某处扣押银灰色丰田卡罗拉轿车一辆；收到吴某交来为李某退赃款3500元并扣押。
6、机动车注册登记信息、吴某身份证复印件，证实车辆品牌为丰田（TOYOTA）牌，车身颜色灰色，机动车登记编号冀B×××××的机动车所有人是吴某，居民身份证为××。
7、辨认笔录，辨认说明，发还清单，证实被害人郑某均辨认出其被盗苹果手机和白色红黑花钱包一个，公安机关均将其所辨认的被盗物品以及被告人亲属吴某交纳的退赃款人民币3500元发还给被害人，并将被告人所驾驶的银灰色冀B×××××丰田卡罗拉轿车一辆发还给车辆所有人吴某。
8、滦南县价格认证中心价认定字（2016）第031号价格认定结论书，证实李某盗窃物品价格认定为人民币4335元。苹果6PLUS手机4080元，Coach钱包255元。
9、监控录像光盘，证实被告人李某在作案现场的客观情形。
10、唐山市路南区人民法院（1997）南刑初字第16号刑事判决书、河北省唐山市开平区人民法院（2009）开刑初字第10号刑事判决书、唐山市第一看守所唐看释字（2010）062号刑满释放证明书、唐山市人民政府劳动教养管理委员会冀唐劳字（2010）第000255号劳动教养决定书、滦南县公安局唐滦南（刑）刑罚决字（2016）0080号行政处罚决定书，分别证实李某的前科处罚、劳动教养情况及刑满释放时间。
11、被告人李某的供述，其供述了公诉机关指控的盗窃事实经过。
12、常住人口基本信息，证实李某出生于1977年12月24日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人李某有前科，所盗窃财物经公安机关追缴以及被告人亲属退赃，被害人被盗财物已全部发还，未造成经济损失。被告人李某当庭自愿认罪，具有悔罪表现。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节，对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 张秀东
二〇一六年七月十四日
书记员 高 萌
吉林省延边林区中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）延林中刑终字第3号
原公诉机关吉林省敦化林业检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1972年5月1日生，汉族，出生于吉林省敦化市，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，居所地：敦化市。2003年1月21日因犯故意伤害罪被吉林省敦化林区基层法院判处有期徒刑三年；2007年4月11日因寻衅滋事被敦化森林公安局行政拘留10日；2012年7月31日因扰乱公共秩序被敦化森林公安局行政拘留10日；2012年11月21日因寻衅滋事被敦化森林公安局行政拘留10日；2012年11月21日因扰乱公共秩序被敦化森林公安局行政拘留7日。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月9日被敦化森林公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于延边林区第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1961年2月26日生，汉族，出生于吉林省敦化市，中专文化，吉林省敦化森林公安局干警，住敦化市。
吉林省敦化林业法院审理吉林省敦化林业检察院指控原审被告人姜某某犯妨害公务罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年3月13日作出（2014）敦林刑初字第7号刑事附带民事判决，原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省延边林业检察院指派检察员徐浩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姜某某、附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人姜某某于2013年10月8日14时许，醉酒后到敦化市丹江街善生堂大药房内滋事，并影响正常营业。敦化森林公安局地区第三派出所接警后，派员出警处理该事。被告人姜某某在善生堂大药房内辱骂民警，民警将被告人姜某某带出大药房后，被告人姜某某在建筑垃圾堆内捡起一块砖头，将执行公务的民警王某甲的右眼部击伤。附带民事诉讼原告人王某甲受伤后，在敦化林业中心医院住院治疗26天，医疗费用共计7295.70元。经鉴定，附带民事诉讼原告人王某甲的损伤程度为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人姜某某供认称，2013年10月8日那天在大药房内所发生的事情我都记不清了，因为我喝酒喝多了，什么也没有记忆了。
2、证人董某某、石某某、张某某、王某乙证言，均能证实
被告人姜某某在善生堂大药房内闹事，辱骂执行公务的民警和用砖头打伤民警王某甲的事实经过。
3、出警经过，证实被告人姜某某在善生堂大药房内滋事，辱骂工作人员和用砖头将执行公务的民警王某甲打伤的事实。
4、抓获经过，证明被告人姜某某酒后在善生堂大药房内闹事，用砖头将执行公务的民警王某甲打伤，后由巡警赶至现场将其带到派出所的事实。
5、现场勘查笔录和现场物证照片，均证明被告人姜某某妨害执行公务的现场情况和被害人王某甲的伤情情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见，证明被害人王某甲的损伤程度为轻微伤。
7、吉林省敦化林区基层法院刑事判决书，证明被告人姜某某于2003年1月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。
8、释放证明书，证明被告人姜某某于2005年9月16日刑满释放的事实。
9、敦化森林公安局行政处罚决定书4份，证明被告人姜某某于2007年4月11日至2012年12月21日分别以扰乱公共秩序、寻衅滋事被敦化森林公安局行政拘留4次的事实。
10、出院诊断书1份，证明被害人王某甲住院26天的事实。
原审判决认为，被告人姜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。被告人姜某某应当赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费人民币7295.72元，住院伙食补助费人民币1300.00元，总计人民币8595.72元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款（妨害公务罪）、第三十六条第一款（民事赔偿责任）和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对被告人姜某某以妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人姜某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币8595.72元。
上诉人姜某某上诉称，一审认定的事实基本正确，但因喝酒有些事记不清了。并认为一审量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，上诉人姜某某于2013年10月8日14时许，醉酒后到敦化市丹江街善生堂大药房内滋事，并影响正常营业。敦化森林公安局地区第三派出所接警后，派员出警处理该事。上诉人姜某某在善生堂大药房内辱骂民警，民警将上诉人姜某某带出大药房后，上诉人姜某某在建筑垃圾堆内捡起一块砖头，将执行公务的民警王某甲的右眼部击伤。经鉴定，附带民事诉讼原告人王某甲的损伤程度为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲伤后，在敦化林业中心医院治疗，住院26天，医疗费用共计7295.70元。
本院认为，上诉人姜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定原审被告人姜某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姜某某提出的一审法院量刑过重，请求从轻处罚的意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顺福
审判员 张林龙
审判员 滕焕章
二〇一四年五月十五日
书记员 徐君龙