wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3689号
原告：诸城市宝韵物流有限公司，住所地：诸城市密州街道东杨家岭村泰薛路北侧。
法定代表人：闫海山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：济南冰捷物流有限公司，住所地：济南市历城区济青高速零点立交桥东北侧山东盖世物流农贸大市场D区5-1号。
原告诸城市宝韵物流有限公司（以下简称“宝韵物流”）与被告济南冰捷物流有限公司（以下简称“冰捷物流”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人王波、张献果到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宝韵物流向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货物损失等23万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，原告联系被告送一车冷冻食品到黑龙江省，2016年7月25日，被告单位的驾驶员毕玉真驾驶鲁Ｖ×××××集装箱冷藏运输车将价值20万余元的冷冻食品从诸城提走，因被告运输过程中致货物严重解冻变质，导致被销毁，经与被告多次协商未果，原告诉至法院。
冰捷物流未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，原告从山东泰森大龙食品有限公司购买冷冻食品一宗，总价款为205665.56元，山东泰森大龙食品有限公司为原告出具发票三份。2016年7月25日，原告委托被告冰捷物流送货，被告派其司机毕玉真驾驶鲁Ｖ×××××号集装箱冷藏运输车从山东泰森大龙食品有限公司装车，将该批货物送至黑龙江省瑞丰航经贸有限公司。原告提交交货单一份为证，该交货单中的货物明细与山东泰森大龙食品有限公司为原告开具的发票中的货物明细一致，且山东泰森大龙食品有限公司认可该交货单中所载货物的购货人为原告宝韵物流。因运输过程中冷藏车出现问题，致使货物到达目的地时解冻变质，黑龙江省瑞丰航经贸有限公司拒收，后由当地市场监督管理部门将该批货物强制销毁，原告为此支出垃圾处理费7570元。原告主张其为处理该批货物的相关事宜，支出路费、住宿费、餐费等共计10188元，并提交相关的票据，本院经审查认为该部分票据与本案的关联性无法确定，故对效力不予采信。
鲁Ｖ×××××号车辆的登记所有人为寿光泰威物流有限公司，但原告与被告冰捷物流联系送货事宜后，被告冰捷物流派该车辆到指定地点装车后将货物送至目的地。货物被销毁后，原告多次与被告工作人员进行电话沟通，被告均认可其与原告之间的运输合同关系，双方未就赔偿事宜达成一致。
本院认为，原、被告之间的货运合同关系成立并生效，冰捷物流作为承运人应当对运输过程中的承运货物负有妥善保管义务，并对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因为承运货物系冷冻食品，在运输过程中，因运输车辆自身制冷保温不善等原因，致使货物解冻变质，并被接收地主管部门依法强制销毁，造成了原告货物损失。据此，被告作为承运人，依法应对运输车辆原因造成的承运货物损失承担赔偿责任。双方对货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定，根据合同法的规定，应当按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，故对原告要求被告对其承运的毁损货物按原告购买价款205665.56元赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告运输过程中导致货物变质，市场监督管理部门将该批货物强制销毁，原告为此支出垃圾处理费7570元，该费用系被告运输不当造成，故应由被告承担。对于原告主张的路费、住宿费、餐费等费用，因其提交的证据不能证明与本案相关联，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿货物损失等213235.56元的诉讼请求，本院予以支持。其余诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南冰捷物流有限公司赔偿原告诸城市宝韵物流有限公司货物损失等213235.56元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告济南冰捷物流有限公司负担2202元，原告诸城市宝韵物流有限公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年八月二十二日
书记员 周红霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初203号
原告：石永燕，女，1971年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：陆建华，男，1981年12月8日出生，汉族，住户籍所在地浙江省乐清市，现住北京市丰台区。
被告：夏薇，女，1986年8月25日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住北京市丰台区。
原告石永燕与被告陆建华、夏薇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年3月9日裁定转为普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告石永燕的委托诉讼代理人张瑶璐到庭参加诉讼。被告陆建华、夏薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石永燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿付原告代偿款计人民币1110674.52元（本金计人民币987595.3元，利息计人民币122726.22元，贷款费用计人民币353元)及其利息损失计人民币77747.21元（按银行贷款同期利率计息，自代偿之日即2016年6月30日起暂计至2017年8月31日，剩余利息款项自暂计之日起至判决确定履行之日止）。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陆建华系同乡彼此熟悉。2012年12月18日，被告陆建华向杭州银行股份有限公司北京丰台支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请账户信用额度100万元，其配偶即被告夏薇在《杭州银行臻信卡申请表》签名，自愿作为共同还款人。被告陆建华及被告夏薇声明保证申请表所填内容属实，确认表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人信用合约》、《杭州银行臻信卡申请表》的内容，原告接受前述内容约束并签名确认。2013年2月1日，被告陆建华签收臻信卡，卡号为：62×××85。2013年1月24日，原告石永燕签署《臻信卡最高额保证合同》为被告陆建华、夏薇签名确认《杭州银行臻信卡个人信用合约》项下义务提供最高额担保。尔后，被告陆建华使用信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月9日，被告陆建华、夏薇透支提现，累计尚欠杭州银行股份有限公司北京丰台支行计人民币1020965.80元。经杭州银行股份有限公司北京丰台支行催讨后，两被告未偿还，至此杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2015年8月6日向北京丰台区人民法院将原告、被告陆建华、被告夏薇等列为被告提起诉讼，在诉讼中，经过开庭、当事人之间和解等环节，于2016年6月30日，原告为两被告债务代为清偿，后杭州银行股份有限公司北京丰台支行申请撤诉，得到丰台区人民法院的准许，做出（2015）丰民（商）初字第16944号撤诉裁定。2017年4月间，北京市丰台区支行确认原告为被告代偿计人民币1110674.52元。
被告陆建华、夏薇未做答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、两被告的人口信息、常住人口基本信息、结婚证、杭州银行臻信卡个人领用合约、杭州银行臻信卡申请表、臻信卡最高额保证合同、代偿证明、杭州银行业务凭证、民事裁定书。被告陆建华、夏薇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月2日，被告陆建华与被告夏薇登记结婚。2012年12月18日，被告陆建华（申请人）、夏薇（申请人配偶）向杭州银行股份有限公司北京丰台支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。杭州银行臻信卡个人领用合约第三条第五项规定“乙方（被告陆建华）应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方（杭州银行股份有限公司北京丰台支行）可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利”。2013年2月1日，被告陆建华签收臻信卡，卡号为：62×××85。2013年1月24日，原告石永燕签署《臻信卡最高额保证合同》一份，为被告陆建华在其与杭州银行股份有限公司北京丰台支行签名确认《杭州银行臻信卡个人信用合约》项下义务提供最高债权额100万元连带责任保证，最高额保证期间为2013年1月24日至2016年8月24日。保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等、透支利息、复息、罚息、透支款、及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。尔后，被告陆建华使用信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月9日，被告陆建华透支提现，累计尚欠杭州银行股份有限公司北京丰台支行计人民币1020965.80元。经杭州银行股份有限公司北京丰台支行催讨后，两被告未偿还，因此，杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2015年8月6日向北京丰台区人民法院将原告、被告陆建华、夏薇等列为被告提起诉讼，在诉讼中，于2016年6月30日，原告石永燕代被告陆建华、夏薇债务向杭州银行股份有限公司北京丰台支行清偿人民币1110674.52元。同日，杭州银行股份有限公司北京丰台支行申请撤诉，北京丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第16944号民事裁定书，准许杭州银行股份有限公司北京丰台支行撤诉。后经原告催讨，但两被告未履行还款义务。
综上所述，本院认为，原告石永燕为保证人，向杭州银行股份有限公司北京丰台支行（债权人）承担保证责任后，有权有向债务人即被告陆建华追偿，本案的债务发生在被告陆建华与被告夏薇的婚姻存续期间，且被告夏薇在向杭州银行股份有限公司北京丰台支行递交《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人信用合约》内容中，存在借款合意，被告夏薇依法应承担共同偿还责任，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆建华、夏薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆建华、夏薇应在本判决生效后十日内偿付原告石永燕代偿款1110674.52元及赔偿利息损失（以1110674.52元为基数从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15496元，公告费300元，由被告陆建华、夏薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 林国春
人民陪审员 谢龙清
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 陈婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3552号
原告：寿光市洛城街道四里村民委员会。住所地：寿光市洛城街道四里村村委会驻地。
法定代表人：董佃功，村主任。
委托诉讼代理人：董健，寿光大昌法律服务所法律工作者。
被告：夏金忠，男，1964年12月5日生，汉族，住寿光市，村民。
原告寿光市洛城街道四里村民委员会与被告夏金忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董健到庭参加诉讼，被告夏金忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告土地1亩并清除地上附着物；2、依法判令被告支付所欠土地承包费12858.58元；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告系原告经济组织成员，多年来一直承包原告发包的土地。至2018年5月止，被告累计拖欠原告土地承包款共计12858.58元，经原告多次催要被告至今未交。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告夏金忠未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告夏金忠系寿光市洛城街道四里村村民。自1995年起，原被告之间达成口头协议，约定被告承包村东北角土地一宗（约1亩），承包费为每年500元，每年年底交清本年度承包费。2018年4月25日经核对，双方确认被告拖欠原告承包费12858.58元，当日被告在原告出具的核对催缴通知单落款处签字确认。另被告亦在原告出具的《四里村各户尾欠审核统计表》中签字捺印，认可上述欠款数额。现上述承包费至今未付。
上述事实，有原告提交的核对催缴通知单、四里村各户尾欠审核统计表及当事人陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的农村土地承包合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为承包方，占有并使用土地后，应当按照协议的约定及时履行支付土地承包费的义务，其拖欠不付的行为构成违约，应当依法承担清偿责任。原告提交的核对催缴通知单、四里村各户尾欠审核统计表中明确记载了截至2018年4月25日被告拖欠承包费的数额，两份证据均有被告签字，本院对其证明效力予以确认，原告据此要求被告支付承包费12858.58元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对合同期限未作明确约定，在原告未履行解除合同通知义务亦未诉请本院依法解除双方之间承包合同的情况下，直接诉求被告返还承包土地并清除地上附着物，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏金忠于本判决生效后十日内支付原告寿光市洛城街道四里村民委员会土地承包费12858.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一八年七月五日
书记员 任国良
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保441号
申请人：胡怀礼，居民。
被申请人：臧丽梅，居民。
被申请人：高乐启，居民。
申请人胡怀礼于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人臧丽梅驾驶的登记在被申请人高乐启名下的甘A×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡怀礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人臧丽梅驾驶的登记在被申请人高乐启名下的甘A×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人胡怀礼负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘志国
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8881号之一
原告：宁波凌枫包装材料有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭村孤山。
法定代表人：茅丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：宁波丹尼尔吸塑有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶大塔路****号。
法定代表人：邓亮，总经理。
原告宁波凌枫包装材料有限公司与被告宁波丹尼尔吸塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宁波凌枫包装材料有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波凌枫包装材料有限公司撤诉。
案件受理费2486元，减半收取1243元，保全费1067元，总计2310元，由原告宁波凌枫包装材料有限公司负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈艳艳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3196号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：田得亮，男，1974年4月30日出生，汉族，住巨野县。
被告：谷家蒙，男，1986年3月8日出生，汉族，住巨野县。
被告：耿玉芳，女，1961年8月29日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告田得亮、谷家蒙、耿玉芳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告田得亮、谷家蒙、耿玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田得亮归还原告借款20万元及合同约定的利息；2、由被告谷家蒙、耿玉芳承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田得亮于2016年7月4日，由被告谷家蒙、耿玉芳以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2016年7月4日至2019年7月3日，根据被告田得亮的申请，2016年7月4日原告向被告田得亮发放贷款20万元，约定月利率为10.2000‰,借款到期日为2017年7月3日。借款到期后经原告催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告田得亮、谷家蒙、耿玉芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田得亮于2016年7月4日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个借字（2016）年第12-89号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2016年7月4日至2019年7月3日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××71，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年7月4日，被告谷家蒙、耿玉芳与原告签订了合同编号为（太农信）高保字（2016）年第12-89号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年7月4日至2019年7月3日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年7月4日，根据被告田得亮的申请，原告向被告实际支付借款20万元，约定月利率为10.2000‰，借款到期日为2017年7月3日。借款到期后，经原告催要被告未归还。
本院认为，原告与被告田得亮签订的个人借款合同及原告与被告谷家蒙、耿玉芳签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告田得亮支付借款20万元，被告田得亮未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告谷家蒙、耿玉芳承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告谷家蒙、耿玉芳承担保证责任后有权向被告田得亮追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田得亮、谷家蒙、耿玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告田得亮于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年7月4日起至实际给付之日止，按约定利率10.2000‰计算）；
二、由被告谷家蒙、耿玉芳负连带清偿责任；
三、被告谷家蒙、耿玉芳承担保证责任后有权向被告田得亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告田得亮、谷家蒙、耿玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年七月三十日
书记员 葛紫薇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初794号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：让亚龙，系该公司吕官屯支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：董国庆，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：董建国，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：闫程利，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告董国庆、董建国、闫程利借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 单长友人民陪审员李相春
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 可 可
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831民初556号
原告：杨某，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告：王某某，男，1976年6月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：济宁某置业有限公司。社会统一信用代码：913708316980570160。
法定代表人：付某，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞某某，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。
杨某、王某某与济宁某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告杨某、王某某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某、王某某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨某、王某某负担。
审 判 员 张凤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张添
书 记 员 米欣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2990号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
被申请人山东东旺新型防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇政府北1公里。法人：郑晓民，组织机构代码：91370783754474798R。
被申请人潍坊市禹神防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇连城村。法人：隋建春，组织机构代码：913707837267048671。
被申请人隋建春，男，1974年03月25日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人郑晓民，男，1970年04月10日生，汉族，寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东东旺新型防水材料有限公司、潍坊市禹神防水材料有限公司、隋建春、郑晓民金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款26000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊市禹神防水材料有限公司、山东东旺新型防水材料有限公司、隋建春、郑晓民的银行账户存款26000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二十一日
书记员 王杉杉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2843号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
被告：肖某某，男，1964年11月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：辛某某，女，1961年8月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：肖某，男，1991年1月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告肖某某、辛某某、肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 娟
二〇一八年六月五日
书记员 吴春霞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保60号
申请人：王丽青，居民。
被申请人：付庆利，居民。
申请人王丽青于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人付庆利驾驶的登记在杨大朋名下的鲁x**号大中型拖拉机一辆，保全价值4万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王丽青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人付庆利驾驶的登记在杨大朋名下的鲁x**号大中型拖拉机一辆。
案件申请费420元，由申请人王丽青负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月十五日
书记员 刘志国
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2076号
原告：江西友达实业有限公司，住所地南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元521室。统一社会信用代码：91360103056406085X。
法定代表人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑荣，江西民信律师事务所律师。
被告：吉安市新鑫宇电脑店，住所地吉安市北门街庐境苑*****号。统一信用社会代码：92360802MA360B6W80。
经营者：刘安福。
委托诉讼代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。
被告：刘安福，男，1981年4月14日出生，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。
原告江西友达实业有限公司与被告吉安市新鑫宇电脑店、刘安福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣，被告吉安市新鑫宇电脑店经营者刘安福及其委托诉讼代理人胡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款59103元及逾期利息（自2017年7月12日至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系电脑及配件销售公司，自2016年元月始至2017年5月6日止被告从原告处购买配件共计209292元，期间被告仅支付105189元，截至2017年5月5日被告欠原告货款104103元。2017年7月12日经双方对账，被告就欠款金额签名、盖章确认。后被告分六次归还45000元，尚欠原告59103元。经原告多次催促未果，原告遂诉诸法院并提出前述诉请。
原告江西友达实业有限公司提交了如下证据：
证据一、付款、欠款清单一份，证明被告尚欠原告59103元的事实；
证据二、对账确认函一份，证明至2017年7月12日被告欠款金额为104103元，且确认函上有被告刘安福签字及吉安市吉州区新鑫宇网络总店盖章的事实。
被告吉安市新鑫宇电脑店、刘安福辩称，被告尚欠原告59103元及签字盖章的事实虽属真实，但原告诉称自2016年1月至2017年5月期间交易往来209292元的事实不真实，因为2015年1月至2017年5月期间，双方已发生2930000元的购货往来账，且原告提供给被告的冠捷AOCM/13284的32寸显示器共1096台（总价1478740元）。原告交付的1096台显示器中送往指定返修点返修的就有234台，返修损失费就有46800元，遂请求依法驳回原告的诉请。
被告吉安市新鑫宇电脑店、刘安福提交了如下证据：
证据一、应收往来对账四份（共十九页），证明双方从2015年1月5日至2017年3月底存在200多万元购货往来的事实；
证据二、建设银行吉安韶山支行、吉安农村信用社有限公司营业部支付流水账一份（三十张），证明2015年1月至2017年3月期间双方存在多次业务往来，最终款项未完全结算的事实；
证据三、原告指定返修点杨志出具的2015年至2018年返修记录一份，证明原告的供货有234台返修的事实，且给被告造成了46800元的经济损失。
经审理查明，被告刘安福多次从原告处购买电脑配件，2017年7月12日，被告刘安福在原告发出的《对账确认函》中签名，该函载明“截止到2017年7月12日，我公司与贵公司的应收余额为104103元，请核对无误后签字并盖章确认”。2017年7月12日至2018年3月19日期间，被告刘安福通过农商银行及微信分六次向原告转款共计45000元。
以上事实有原、被告陈述及提交的证据加以证实。
本院认为，本案中，被告刘安福多次从原告处购买电脑配件，双方构成买卖合同关系。被告在经双方确认应收款后未履行支付价款的义务，应承担违约责任。原告要求被告刘安福支付59103元货款及逾期利息的诉请，于法有据，予以支持。原告要求被告吉安市新鑫宇电脑店支付货款的请求，因未提供证据证明电脑店与涉案买卖合同存在关联，该请求不予支持。被告辩称原告交付的货物存在质量问题并使其产生返修损失费，未能提供有效证据证明，且原告对货物存在质量问题亦不认可，该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告刘安福于本判决生效之日起五日内向原告江西友达实业有限公司支付货款59103元及逾期利息（以59103元为基数，自2017年7月12日至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告江西友达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1277元，由被告刘安福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 章花兰
人民陪审员 邹伟丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 岳 磊
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2768号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
被告：李某某，女，1974年12月26日生，住南昌市东湖区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 娟
二〇一八年六月五日
书记员 吴春霞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初613号
原告：祝先平，男，1966年8月11日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：陈浩益，系江苏圣圆律师事务所律师，执业证号：13204201010886998。
被告：江南园林有限公司，住所地：江苏省常州市新北区珠江路111号，统一社会信用代码：91320400137175004T。
法定代表人：彭晓斌，职务：董事长。
本院在审理原告祝先平诉被告江南园林有限公司合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于追索劳务报酬纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于常州市新北区珠江路111号，本案应移送常州市新北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为“南昌万达城”项目工地，属南昌市东湖区辖区范围。虽被告住所地所在人民法院对本案也有管辖权，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告向南昌市东湖区人民法院提起诉讼并已受理，未违反地域管辖的相关法律规定，故被告对本案管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江南园林有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 万国珍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 熊珊珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初205号
原告：淄博融信融资担保有限公司
法定代表人：李继栓，董事长。
被告：郑向军
被告：寿光市锌时利物流有限公司
法定代表人：王晓艳，执行董事。
被告：马顺
被告：刘瑞亮
被告：李红梅
被告：郑建海
被告：刘爱俊
被告：张晓雷
被告：桑晓燕
被告：袁志
被告：郑敏
被告：郑双文
被告：武素英
被告：燕武昌
被告：徐彩霞
被告：郑全忠
被告：郑宝松
被告：付秀玲
被告：王晓艳
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告郑向军、寿光市锌时利物流有限公司、马顺、刘瑞亮、李红梅、郑建海、刘爱俊、张晓雷、桑晓燕、袁志、郑敏、郑双文、武素英、燕武昌、徐彩霞、郑全忠、郑宝松、付秀玲、王晓艳追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告郑向军、寿光市锌时利物流有限公司、马顺、刘瑞亮、李红梅、郑建海、刘爱俊、张晓雷、桑晓燕、袁志、郑敏、郑双文、武素英、燕武昌、徐彩霞、郑全忠、郑宝松、付秀玲、王晓艳的银行存款664630元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑向军、寿光市锌时利物流有限公司、马顺、刘瑞亮、李红梅、郑建海、刘爱俊、张晓雷、桑晓燕、袁志、郑敏、郑双文、武素英、燕武昌、徐彩霞、郑全忠、郑宝松、付秀玲、王晓艳名下的银行存款664630元。
二、如被告郑向军、寿光市锌时利物流有限公司、马顺、刘瑞亮、李红梅、郑建海、刘爱俊、张晓雷、桑晓燕、袁志、郑敏、郑双文、武素英、燕武昌、徐彩霞、郑全忠、郑宝松、付秀玲、王晓艳名下的银行存款不足664630元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 旭
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2535号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用证号：11360102491150344U。
法定代表人：钟华，该局局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。
被告：刘某某，男，1961年4月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：文某某，女，1961年7月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘某，男，1988年6月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告刘某某、文某某、刘某屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐荣根
二〇一八年七月六日
书记员 郑晓晓
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保704号
申请人：张明明，居民。
被申请人：马景伟，居民。
申请人张明明于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人马景伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人马景伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人张明明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘志国
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初817号
原告：刘明明，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县。
委托诉讼代理人：陈晓静，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。
被告：陈贺，男，1988年11月30日出生，汉族，住微山县。
被告：褚燕，女，1989年11月18日出生，汉族，住微山县。
原告刘明明与被告陈贺、褚燕债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托诉讼代理人陈晓静到庭参加诉讼，被告陈贺、褚燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金70000元，利息以70000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年6月21日起计算至两被告实际给付为止；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：被告陈贺与褚燕系夫妻关系。2016年7月21日，两被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款70000元，并签订《网络借款电子借条》，借期一年。借款到期后，两被告未及时偿还贷款。根据《网络借款电子借条》的约定，翼龙贷网自动完成该债权收购。2017年10月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给原告刘明明，并通知了两被告。债权转让协议生效后，原告多次到被告住处找被告催要借款及利息，未果。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。
原告刘明明围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证复印件一份；2、翼龙贷网济宁运营中心多次贷贷款收费明细表复印件一份、网络借款电子借条复印件一份、资金结算账单原件一份、陈贺资金流水账单两份、两被告借款时现场照片4张；3、委托代理合同原件一份、山东增值税发票原件一张；4、债权收购证明原件一份、债权转让协议原件一份、债权转让还款通知书原件一份、邮件发送记录原件四份。
被告陈贺、褚燕未作答辩。
因被告陈贺、褚燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据来源及内容真实、合法、有效，能够证明原告所主张的待证事实，属于有效民事证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京同城翼龙网络科技有限公司系为借贷双方提供借贷信息、信用咨询等交易信息，并从中收取管理费用的P2P网贷平台。2016年7月21日，被告陈贺通过该P2P平台向出借人申请借款，并签订《网络借款电子借条》一份，合同约定借款本金为70000元，借款利率为18%，还款分期12个月，还款方式为还本付息，还款起止日期为2016年7月21日至2017年7月20日，每月应还利息为1050元。被告陈贺、褚燕在纸质版《网络借款电子借条》每页的页尾处签名、签身份证号码并按捺手印。
2016年7月21日，出借人通过北京同城翼龙网络科技有限公司向被告陈贺发放了借款。P2P平台依据《翼龙贷网济宁运营中心贷款收费明细表》扣除线上平台成交服务费4200元、保险费105元，共计4305元后，P2P平台支付被告65695元，被告取现65600元。借款期限内，被告陈贺按月偿还借款本息至2017年5月，共计偿还利息8100元（1050×10=10500），陈贺尚欠借款期限内利息3100元（1050×2=3100）。此后未有偿还借款本息。
2017年10月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了涉案债权，并以站内信形式通知了被告陈贺。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司又将该债权转让给原告刘明明，并签订了《债权转让协议》，且通过发送邮件的方式通知了被告陈贺债权转让的事实。原告刘明明受让涉案债权后，催要未果，诉至本院。
2017年9月12日，原告刘明明为了实现涉案债权，委托山东畅通律师事务所律师出庭代理，并签订了《委托代理合同》一份，原告已实际支付律师费1000元。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈贺与出借人签订的《网络借款电子借条》，是合同当事人真实意思表示，该电子借条合法有效，应当受法律保护。2017年10月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司依据《网络借款电子借条》的约定，收购涉案债权后，转让给了原告刘明明，并履行了债权转让的通知义务，程序合法，因此，涉案债权转让合法有效。原告刘明明作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告陈贺偿还涉案债务的权利。被告陈贺尚欠原告借款本金70000元及利息，事实清楚，证据确实充分，原告刘明明起诉要求被告陈贺偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。因该笔借款系发生在夫妻关系存续期间，且被告褚燕在《网络借款电子借条》上签字、捺印，其对陈贺的借款是知晓的，故该债务应视为夫妻共同债务，由被告陈贺、褚燕共同偿还。原告主张自2017年6月21日至被告实际给付之日止，按照年利率18%计算逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告刘明明依据《网络借款电子借条》第四条第2项的约定，要求被告支付律师费1000元的诉请，本院亦予以支持。
被告陈贺、褚燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贺、褚燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明明借款本金70000元、实现债权费用（即律师费）1000元及利息（以70000元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈贺、褚燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 俞 芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初9328号
原告：蔡能炘，男，1983年9月25日出生汉族，无固定职业，住象山县。
原告：李世超，女，1985年3月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
被告：过浙宾，男，1988年12月16日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告蔡能炘、李世超诉被告过浙宾相邻关系纠纷一案中，原告蔡能炘、李世超未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请缓交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一八年七月二十七日
代书记员 郑勤燕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保264号
申请人：王祥，居民。
申请人：王长明，居民。
被申请人：袁洪芝，居民。
申请人王祥、王长明于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人袁洪芝驾驶的无号牌电动三轮车一辆，保全价值4000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王祥、王长明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人袁洪芝驾驶的无号牌电动三轮车一辆。
案件申请费60元，由申请人王祥、王长明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月十三日
书记员 刘志国
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4533号
原告:王秀石，男，1957年6月28日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张江涛，男，1981年9月9日生，汉族，住平度市。
被告：刘从从，男，1970年10月17日生，汉族，住平度市。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒大厦5楼。
负责人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：李相红，该公司职工。
原告王秀石与被告张江涛、刘从从、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀石及其委托诉讼代理人王龙、被告张江涛、刘从从、被告保险公司的委托诉讼代理人李相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀石向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费8940.5元、误工费10260元（135天×76元）、护理费2375元（139.73元×17天）、住院生活补助340元（20元×17天）、交通费1000元、伤残赔偿金35938元（17969元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元，共计61364.5元；2、本案鉴定费、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日17时50分许，被告张江涛驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿躬崔路由西向东行驶至肇事处，因观察不够，与顺行在前未取得机动车驾驶证的被告刘从从驾驶的鲁中-250拖拉机牵引的自制托盘（托盘货物上载原告王秀石）后部相撞，致两车损坏，原告王秀石伤。经平度市公安局交警大队认定，被告张江涛承担事故主要责任，刘从从承担事故次要责任，王秀石无责任。
被告张江涛辩称，事故发生属实，鲁Ｂ×××××号车辆登记在我妻子代如珍名下，事故发生时是我开的车。该车辆在保险公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，应由保险公司赔偿。
被告刘从从辩称，事故发生属实，事故发生时我开的拖拉机是我本人所有，我的拖拉机没有投保。事故发生后我给原告王秀石垫付医疗费907元，申请兑除或返还。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号在我公司投保交强险及三者商业险50万，不计免赔率，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理直接损失，超出交强险部分，商业险按责任比例承担，诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金不承担。
经审理查明，双方当事人对于事故发生过程、肇事车辆的所有情况及投保情况、住院伙食补助费均无异议，本院当庭予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院查明如下：2017年12月9日17时50分许，被告张江涛驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车（载王洪英、代美花）沿躬崔路由西向东行驶至肇事处，因观察不够，车辆前部与顺行在前未取得机动车驾驶证的被告刘从从驾驶的鲁中-250拖拉机牵引的自制托盘（托盘货物上载王秀石、李合光）后部相撞，致两车损坏，刘从从、王洪英、代美花、王秀石、李合光受伤。经平度市公安局交警大队认定，张江涛承担事故主要责任，刘从从承担事故次要责任，王秀石无责任。原告王秀石受伤后先到平度市第五人民医院门诊，后于次日到平度市中医医院住院治疗17天，经诊断为肋骨骨折，花医疗费8940.5元。2018年4月25日，青岛正源司法鉴定所做出鉴定意见，王秀石多发肋骨骨折构成十级伤残，原告花鉴定费1300元。原告提交村委证明、土地承保经营权证、户口本、李合光证人证言，证明其常年以种地为生，农闲时外出打工。事故发生后，被告刘从从给原告垫付医疗费907元。另查明，刘从从、李合光本次事故中亦受伤，二人共花医疗费10000元左右，未鉴定伤残等级。
本院认为，平度市公安局交警大队出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告刘从从虽有异议但未提交相反证据，对该事故认定书及责任划分本院予以采信。被告张江涛、刘从从承担事故的主次责任，应按照70%、30%的比例赔偿原告损失。因被告张江涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险，被告张江涛应承担的部分首先由保险公司在保险范围内赔偿。
根据原告提交的门诊病历、住院病案、医疗费发票等，原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。被告方对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，但在本院限定期限内未提交重新鉴定申请，也未提交相反证据，对该鉴定意见本院予以采信，根据该意见，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交护理人因护理减少的收入情况证明，本院认可按每天88元计算。原告虽已满六十周岁，但仍以耕地为生，可以主张误工费，且其主张的误工天数未超事故发生日至定残前一天，本院予以支持。原告因交通事故致十级伤残，必然对其身心造成一定程度的损害，可以主张精神抚慰金，数额以1000元为宜。原告主张的交通费、鉴定费过高，综合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认可交通费300元为宜，鉴定费应为1300元。因本次事故有另外伤者刘从从、李合光，交强险医疗费限额应为其两人预留相应份额。综上，原告各项合理损失如下：医疗费8940.5元、误工费10260元（135天×76元）、护理费1496元（88元×17天）、住院生活补助340元（20元×17天）、交通费300元、伤残赔偿金35938元（17969元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1300元，共计59574.5元。以上损失，应首先由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿5000元，在伤残限额内赔偿48994元，共计53994元，余款5580.5元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿70%即3906.35元，由被告刘从从赔偿30%即1674.15元，兑除其垫付款907元，被告刘从从还应赔偿原告767.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告王秀石经济损失53994元，于判决生效后十日内履行；
二、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告王秀石经济损失3906.35元，于判决生效后十日内履行；
三、被告刘从从赔偿原告王秀石经济损失767.15元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告王秀石对被告张江涛的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告负担37元，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担630元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年七月二十日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初4533号原告:王秀石，男，1957年6月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。被告：张江涛，男，1981年9月9日生，汉族，住平度市。被告：刘从从，男，1970年10月17日生，汉族，住平度市。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒大厦5楼。负责人：李学伦，总经理。委托诉讼代理人：李相红，该公司职工。原告王秀石与被告张江涛、刘从从、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀石及其委托诉讼代理人王龙、被告张江涛、刘从从、被告保险公司的委托诉讼代理人李相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀石向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费8940.5元、误工费10260元（135天×76元）、护理费2375元（139.73元×17天）、住院生活补助340元（20元×17天）、交通费1000元、伤残赔偿金35938元（17969元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元，共计61364.5元；2、本案鉴定费、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日17时50分许，被告张江涛驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿躬崔路由西向东行驶至肇事处，因观察不够，与顺行在前未取得机动车驾驶证的被告刘从从驾驶的鲁中-250拖拉机牵引的自制托盘（托盘货物上载原告王秀石）后部相撞，致两车损坏，原告王秀石伤。经平度市公安局交警大队认定，被告张江涛承担事故主要责任，刘从从承担事故次要责任，王秀石无责任。被告张江涛辩称，事故发生属实，鲁Ｂ×××××号车辆登记在我妻子代如珍名下，事故发生时是我开的车。该车辆在保险公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，应由保险公司赔偿。被告刘从从辩称，事故发生属实，事故发生时我开的拖拉机是我本人所有，我的拖拉机没有投保。事故发生后我给原告王秀石垫付医疗费907元，申请兑除或返还。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号在我公司投保交强险及三者商业险50万，不计免赔率，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理直接损失，超出交强险部分，商业险按责任比例承担，诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金不承担。经审理查明，双方当事人对于事故发生过程、肇事车辆的所有情况及投保情况、住院伙食补助费均无异议，本院当庭予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院查明如下：2017年12月9日17时50分许，被告张江涛驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车（载王洪英、代美花）沿躬崔路由西向东行驶至肇事处，因观察不够，车辆前部与顺行在前未取得机动车驾驶证的被告刘从从驾驶的鲁中-250拖拉机牵引的自制托盘（托盘货物上载王秀石、李合光）后部相撞，致两车损坏，刘从从、王洪英、代美花、王秀石、李合光受伤。经平度市公安局交警大队认定，张江涛承担事故主要责任，刘从从承担事故次要责任，王秀石无责任。原告王秀石受伤后先到平度市第五人民医院门诊，后于次日到平度市中医医院住院治疗17天，经诊断为肋骨骨折，花医疗费8940.5元。2018年4月25日，青岛正源司法鉴定所做出鉴定意见，王秀石多发肋骨骨折构成十级伤残，原告花鉴定费1300元。原告提交村委证明、土地承保经营权证、户口本、李合光证人证言，证明其常年以种地为生，农闲时外出打工。事故发生后，被告刘从从给原告垫付医疗费907元。另查明，刘从从、李合光本次事故中亦受伤，二人共花医疗费10000元左右，未鉴定伤残等级。本院认为，平度市公安局交警大队出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告刘从从虽有异议但未提交相反证据，对该事故认定书及责任划分本院予以采信。被告张江涛、刘从从承担事故的主次责任，应按照70%、30%的比例赔偿原告损失。因被告张江涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险，被告张江涛应承担的部分首先由保险公司在保险范围内赔偿。根据原告提交的门诊病历、住院病案、医疗费发票等，原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。被告方对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，但在本院限定期限内未提交重新鉴定申请，也未提交相反证据，对该鉴定意见本院予以采信，根据该意见，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交护理人因护理减少的收入情况证明，本院认可按每天88元计算。原告虽已满六十周岁，但仍以耕地为生，可以主张误工费，且其主张的误工天数未超事故发生日至定残前一天，本院予以支持。原告因交通事故致十级伤残，必然对其身心造成一定程度的损害，可以主张精神抚慰金，数额以1000元为宜。原告主张的交通费、鉴定费过高，综合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认可交通费300元为宜，鉴定费应为1300元。因本次事故有另外伤者刘从从、李合光，交强险医疗费限额应为其两人预留相应份额。综上，原告各项合理损失如下：医疗费8940.5元、误工费10260元（135天×76元）、护理费1496元（88元×17天）、住院生活补助340元（20元×17天）、交通费300元、伤残赔偿金35938元（17969元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1300元，共计59574.5元。以上损失，应首先由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿5000元，在伤残限额内赔偿48994元，共计53994元，余款5580.5元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿70%即3906.35元，由被告刘从从赔偿30%即1674.15元，兑除其垫付款907元，被告刘从从还应赔偿原告767.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告王秀石经济损失53994元，于判决生效后十日内履行；二、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告王秀石经济损失3906.35元，于判决生效后十日内履行；三、被告刘从从赔偿原告王秀石经济损失767.15元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告王秀石对被告张江涛的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由原告负担37元，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担630元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年七月二十日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初996号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：颜文婷，系该行行长。
委托代理人：刘新华、王建生，系公司职工，特别授权。
被告：陈春苟，男，1974年3月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：余萍，女，1978年9月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，系被告陈春苟妻子。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农业银行吉安县支行）诉被告陈春苟、余萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告陈春苟、余萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春苟、余萍立即偿还贷款本金200000元及至贷款还清时的全部利息（截止2018年4月24日结欠利息1583.81元）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告陈春苟因房屋装修资金不足，于2016年3月14日向原告申请个人消费贷款200000元。同年3月23日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定了借款期限、借款用途、还款方式及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未如约及时足额向原告归还借款本金及利息。原告催收未果成诉。
被告陈春苟、余萍在法定期间未作答辩和举证。
原告农业银行吉安县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据支持其诉请：1、两被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证；2、借款申请、承诺书、贷款用途声明；3、个人借款合同及借款凭证。被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合证据规则，来源真实，且不违反法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈春苟、余萍系夫妻关系。2016年3月14日，被告陈春苟因房屋装修向原告农业银行吉安县支行申请个人贷款200000元。被告余萍于同日向原告承诺与被告陈春苟共同对贷款本息承担连带还款责任。2016年3月23日，原告与被告陈春苟签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告办理贷款200000元，借款期限24个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同签订后，原告依约于次日向被告发放了贷款。被告借款后，按约定支付利息至2018年2月20日，此后的利息及到期本金至今未归还。
本院认为，被告陈春苟因装修向原告农业银行吉安县支行申请个人贷款，双方签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行义务，原告依约向被告发放了贷款，但被告未全面履行合同义务，至今仍拖欠本金200000元和从2018年2月21日起的利息，已�成违约。被告余萍系被告陈春苟的妻子，承诺与被告陈春苟共同承担还款责任。故此原告农业银行吉安县支行要求两被告共同偿还所欠的到期本金200000元及所欠利息，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春苟、余萍应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还所欠借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2018年2月21日起计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由被告陈春苟、余萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 赖高峰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 段志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初996号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。法定代表人：颜文婷，系该行行长。委托代理人：刘新华、王建生，系公司职工，特别授权。被告：陈春苟，男，1974年3月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，被告：余萍，女，1978年9月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，系被告陈春苟妻子。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农业银行吉安县支行）诉被告陈春苟、余萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告陈春苟、余萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春苟、余萍立即偿还贷款本金200000元及至贷款还清时的全部利息（截止2018年4月24日结欠利息1583.81元）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告陈春苟因房屋装修资金不足，于2016年3月14日向原告申请个人消费贷款200000元。同年3月23日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定了借款期限、借款用途、还款方式及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未如约及时足额向原告归还借款本金及利息。原告催收未果成诉。被告陈春苟、余萍在法定期间未作答辩和举证。原告农业银行吉安县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据支持其诉请：1、两被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证；2、借款申请、承诺书、贷款用途声明；3、个人借款合同及借款凭证。被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合证据规则，来源真实，且不违反法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈春苟、余萍系夫妻关系。2016年3月14日，被告陈春苟因房屋装修向原告农业银行吉安县支行申请个人贷款200000元。被告余萍于同日向原告承诺与被告陈春苟共同对贷款本息承担连带还款责任。2016年3月23日，原告与被告陈春苟签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告办理贷款200000元，借款期限24个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同签订后，原告依约于次日向被告发放了贷款。被告借款后，按约定支付利息至2018年2月20日，此后的利息及到期本金至今未归还。本院认为，被告陈春苟因装修向原告农业银行吉安县支行申请个人贷款，双方签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行义务，原告依约向被告发放了贷款，但被告未全面履行合同义务，至今仍拖欠本金200000元和从2018年2月21日起的利息，已�成违约。被告余萍系被告陈春苟的妻子，承诺与被告陈春苟共同承担还款责任。故此原告农业银行吉安县支行要求两被告共同偿还所欠的到期本金200000元及所欠利息，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春苟、余萍应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还所欠借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2018年2月21日起计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由被告陈春苟、余萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  杨云峰人民陪审员  李鑫祥人民陪审员  赖高峰二〇一八年六月十二日书 记 员  段志强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初7760号
原告：武水明，男，1965年4月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。
被告：朱磊，男，1985年12月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：常熟市优喆服饰有限公司，组织机构代码913205813311292983，住所地江苏省常熟市古里镇高长村。
法定代表人：朱磊。
原告武水明诉被告朱磊、常熟市优喆服饰有限公司加工合同纠纷一案�本院于2018年6月20日立案，依法由审判员赵丽丹适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告武水明的委托诉讼代理人杨颂怡到庭参加诉讼。被告朱磊、常熟市优喆服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武水明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付绣花款101245元，并支付从2017年11月30日起至法院判决生效之日止的逾期付款利息（以101245元为基数按照年利率8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月开始委托原告对衣服裁片进行绣花，截止2017年9月共计结欠原告绣花款101245元，2017年10月3日原、被告对账后，被告出具欠条一份确认欠原告绣花款101245元，并约定2017年11月30日付清，至今被告一直未付，原告多次催讨未果。为维护原告自身的合法权益，�向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。后明确，逾期利息标准调整为年利率6%。
被告朱磊、常熟市优喆服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告和被告常熟市优喆服饰有限公司自2016年5月开始发生加工业务，由原告为被告提供绣花加工。2017年10月3日，被告朱磊向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠武水明绣花款￥：101245（人民币大写：壹拾万壹仟贰肆伍元正）。于2017年11月30日前还清。朱磊，2017.10.3”，后因两被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，朱磊是被告公司的法定代表人，由被告朱磊和原告进行了对账，确认公司结欠原告绣花款101245元，该款由被告朱磊提供保证。出具欠条�，两被告均没有付款。因两被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、国家企业信用信息公示系统报告、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告常熟市优喆服饰有限公司结欠原告加工款101245元，由原告提供的欠条为凭，同时结合原告的陈述，事实清楚，证据充分。被告常熟市优喆服饰有限公司未及时给付加工费而引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告常熟市优喆服饰有限公司给付加工款101245元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，应以101245元为基数自2017年12月1日起至判决生效之日止按照年利率6%计算。至于原告要求被告朱磊个人承担责任，除提供欠条外，未提供其他的证据证明被告朱磊个人对公司的该笔债务提供了担保，故对原告要求被告朱磊个人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱磊、常熟市优喆服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市优喆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武水明加工款人民币101245元及利息（以101245元为基数自2017年12月1日起至判决生效之日止按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：武水明，开户行：常熟农村商业银行新颜支行，账号：62×××74）；
二、驳回原告武水明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1162元，由被告常熟市优喆服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：武水明，开户行：常熟农村商业银行新颜支行，账号：62×××74）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一八年七月十八日
书记员 王怡婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3285号
原告：宋会明，男，1963年6月13日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律法律服务所法律工作者。
被告：宋协利，男，约75岁，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告宋会明诉被告宋协利房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋会明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋会明负担。
审判员 王善东
二〇一八年八月十七日
书记员 丛紫云
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1295号
原告：刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。
被告：王用坡，男，1959年1月20日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：王建，男，1986年3月9日出生，汉族，住微山县。系被告王用坡之子。
原告刘运广与被告王用坡买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月21日立案。原告刘运广于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘运广撤回起诉。
案件受理费减半收取计46元，由原告刘运广负担。
审判员 邱建忠
二〇一八年八月七日
书记员 邱方舟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1966号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道光明路118号。
法定代表人：金仲军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅式普，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱超超，该支行员工。
被告：林祥炳，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：罗海音，女，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：林祥强，男，1983年8月19日出生，汉族，浙江省三门县号。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告林祥炳、罗海音、林祥强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日进行公开开庭审理。原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人梅式普、朱超超均到庭参加诉讼，被告林祥炳、罗海音、林祥强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林祥炳、罗海音共同偿还借款本金80000元并支付利息（其中截至2018年3月11日利息4129.47元、逾期利息及罚息25722.92元，之后利息按合同约定的逾期利息计算）；2、被告林祥强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告林祥炳、罗海音签订了编号为8028141975号的《村聚易贷.兴农卡申请合约书》一份。合同约定：借款人民币80000元，借款月利率为11.97‰，借款期限为2015年5月4日至2021年5月4日，付款方式为按月付息，一年到期利随本清，逾期贷款利率为本合同约定的利率加收50%。2015年5月4日，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司向被告林祥炳、罗海音发放贷款80000元。同日，被告林祥强为被告林祥炳、罗海音提供连带责任保证，并与原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为涉案的借款本金、利息、逾期利息、罚息等。
被告林祥炳、罗海音贷款后仅支付利息62.81元。涉案贷款到期后，被告林祥炳、罗海音未支付尚欠利息，也未归还贷款本金。被告林祥强也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林祥炳、罗海音于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息、罚息（截至2018年3月11日的利息4129.47元、罚息25722.92元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项付清之日止）。
二、被告林祥强对上述款项承担连带清偿责任。被告林祥强在承担责任后，可以向被告林祥炳、罗海音追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告林祥炳、罗海音、林祥强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1966号原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道光明路118号。法定代表人：金仲军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅式普，该支行员工。委托诉讼代理人：朱超超，该支行员工。被告：林祥炳，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：罗海音，女，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：林祥强，男，1983年8月19日出生，汉族，浙江省三门县号。原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告林祥炳、罗海音、林祥强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日进行公开开庭审理。原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人梅式普、朱超超均到庭参加诉讼，被告林祥炳、罗海音、林祥强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林祥炳、罗海音共同偿还借款本金80000元并支付利息（其中截至2018年3月11日利息4129.47元、逾期利息及罚息25722.92元，之后利息按合同约定的逾期利息计算）；2、被告林祥强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告林祥炳、罗海音签订了编号为8028141975号的《村聚易贷.兴农卡申请合约书》一份。合同约定：借款人民币80000元，借款月利率为11.97‰，借款期限为2015年5月4日至2021年5月4日，付款方式为按月付息，一年到期利随本清，逾期贷款利率为本合同约定的利率加收50%。2015年5月4日，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司向被告林祥炳、罗海音发放贷款80000元。同日，被告林祥强为被告林祥炳、罗海音提供连带责任保证，并与原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为涉案的借款本金、利息、逾期利息、罚息等。被告林祥炳、罗海音贷款后仅支付利息62.81元。涉案贷款到期后，被告林祥炳、罗海音未支付尚欠利息，也未归还贷款本金。被告林祥强也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林祥炳、罗海音于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息、罚息（截至2018年3月11日的利息4129.47元、罚息25722.92元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项付清之日止）。二、被告林祥强对上述款项承担连带清偿责任。被告林祥强在承担责任后，可以向被告林祥炳、罗海音追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告林祥炳、罗海音、林祥强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 奚圣旭二〇一八年六月二十六日法官助理 陈丽亚代书记员 俞月明?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初9765号
原告：山东某投资有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路北段环球国际商务中心1号楼A-1608。
法定代表人：廉某明，总经理。
委托诉讼代理人：潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。
被告：顾某贞，男，1968年7月30日生，汉族，居民。
被告：王某福，男，1952年1月1日生，汉族，居民。
原告山东某投资有限公司与被告顾某贞、王某福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某投资有限公司委托诉讼代理人潘凤涛、被告顾某贞到庭参加诉讼。被告王某福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20000元及利息（利息自2015年9月7日按照月息2.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，借款人李玉清与原告签订借款合同，并由被告承担连带担保责任。后原告按约履行出借义务，被告没有完全履行还款义务。至2018年1月25日，借款人尚欠原告借款本金20000元，利息14537元，借款人签订还款计划保证书，约定分三期偿还原告，被告承担连带保证责任。后借款人未按期还款，故原告起诉至法院。
被告顾某贞辩称，我只负领导责任，不负全部责任，我不承担全部还款责任。
被告王某福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，借款人李玉清因商铺装修向原告借款20000元，并与原告签订《借款协议》及《借据》各一份，约定借款期限六个月，借期内利息及逾期利息均为月利率1.5%，还款方式为按月结息，到期后一次性还本，由被告顾某贞为该债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款人债务履行期限届满之日起两年。次日，原告将借款转账至借款人李玉清处，借款人未按约履行还款义务。后借款人李玉清为原告出具《还款承诺保证书》一份，载明上述债务借款期间利息为月利率1.5%，逾期利息是日息8‰，顾某贞为该笔债务提供连带保证责任，经借款人及担保人同意，约定借款人保证该债务于2016年1月7日前偿还原告借款本金20000元及利息1840元，还款方式为按月结息，到期还本。该保证书签订后，借款人李玉清未履行还款义务。2018年1月25日，担保人顾某贞、王某福为原告出具《还款计划保证书》，载明上述债务借款期间利息为月利率1.5%，逾期利息为2.5%，还款方式为按月结息，到期还本，约定截止2018年1月25日，借款人共计尚欠借款本金20000元，利息14537元，借款人保证于2018年2月25日前偿还借款10000元，同年3月25日前偿还24537元，同年4月25日前偿还剩余本息，如有一期逾期，出借人有权提前收回所有借款本息，借款人自愿承担出借人主张权利过程中的诉讼费、律师费等费用，担保人自愿为以上借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起3年等相关内容。被告顾某贞、王某福均在担保人处签字确认。该保证书出具后，借款人及担保人均未履行还款义务。原告于2018年4月9日以借款人李玉清、担保人顾某贞、王某福为被告起诉至本院，因原告不能确认李玉清送达地址，故本院作出（2018）鲁1302民初6464号民事裁定书，驳回原告起诉。现原告以担保人顾某贞、王某福为被告提起本案诉讼。
本院认为，涉诉合同均系当事人本人签字确认，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，当事人均应按合同约定全面、及时履行合同义务，本院对此予以认定。庭审中，被告顾某贞辩称其与被告王某福系原告的县区经理，原告要求其在担保人处签字，且其与原告约定折损率，主张其仅承担部分领导责任。被告的主张于法无据，其与原告之间的劳务纠纷与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。本案中，借款人李玉清向原告借款20000元未还的事实，有借款协议等证据证实，本院予以认定。顾某贞、王某福在《还款计划保证书》中签字确认，对债务人李玉清的上述债务向原告提供连带保证责任，故二人应对李玉清所负偿还义务，承担连带清偿责任。现原告因不能确认债务人李玉清送达地址，仅以连带责任保证人顾某贞、王某福为被告提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以认定。待顾某贞、王某福依法承担保证责任后，有权向债务人李玉清追偿。对原告主张的借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的借款利息（自2015年9月7日按照月息2.5分计算至实际履行完毕之日止）。原告的主张虽符合合同约定，但该约定超过法律规定的上限，故本院依法调整利息的月利率为2%。被告王某福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告顾某贞、王某福自本判决生效之日起十日内偿还原告山东某投资有限公司借款本金20000元及利息（以借款本金为基数，自2015年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告山东某投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告顾某贞、王某福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 王馨蕊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3195号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：李俊山，男，1969年11月1日出生，汉族，住巨野县。
被告：李兴近，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李明勇，男，1986年11月13日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李俊山、李兴近、李明勇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告李俊山、李兴近、李明勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊山归还原告借款本金5万元及合同约定的利息；2、由被告李兴近、李明勇承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告李俊山、李兴近、李明勇以最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，被告李兴近向原告借款5万元，约定利率为8.15625‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告李俊山、李兴近、李明勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊山、李兴近、李明勇于2016年4月30日与原告签订（太农商）个高保借字（2015）年第13-3号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月30日起至2018年3月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额16.5万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其李俊山的授信额度均为5万元，李兴近、李明勇的授信额度均为3万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。2016年3月20日，被告李俊山从原告处借款5万元，2017年3月10日到期，借款利率为8.15625‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，被告李俊山、李兴近、李明勇于2016年4月30日与原告签订（太农商）个高保借字（2015）年第13-3号个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告李俊山支付借款5万元，履行了合同义务，被告李俊山未按合同约定归还借款本金5万元及约定利息，属于违约行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告李兴近、李明勇承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告李兴近、李明勇承担保证责任后有权向被告李俊山追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李俊山、李兴近、李明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李俊山于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（以5万元为基数，自2016年3月20日起至实际给付之日止，按约定利率8.15625‰计算）；
二、由被告李兴近、李明勇承担连带保证责任；
三、被告李兴近、李明勇承担保证责任后有权向被告李兴近追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告李俊山、李兴近、李明勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年七月二十八日
书记员 葛紫薇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4548号
原告：威海润华商业有限公司（反诉被告），住所地：威海市环翠区海滨北路128号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：潘有余，法务。
委托诉讼代理人：孙晓真，该公司职员。
被告：袁秀霞（反诉原告），女，汉族，1954年8月17日出生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：刘玉皆，男，汉族，1955年3月24日出生，住威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
原告威海润华商业有限公司与被告袁秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告威海润华商业有限公司之委托诉讼代理人潘有余、孙晓真、被告袁秀霞之委托诉讼代理人刘玉皆、董树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海润华商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令袁秀霞向我单位返还垫付的医疗费用共计36149.1元。事实和理由：我单位系威海侨乡店大润发的实际经营者。2016年11月17日，袁秀霞在该店购物时，行走在冷藏品销售区时不慎摔倒，我单位当即将袁秀霞送到医院，并为其垫付了大部分医疗费用，且派专人24小时陪护。我单位在袁秀霞治疗结束后要求其返还垫付费用，但袁秀霞拒绝返还，请求法院支持我单位的诉讼请求。
袁秀霞辩称，请求法院驳回威海润华商业有限公司的诉讼请求。我在威海润华商业有限公司经营的大润发店干果区购物时，因空调滴水导致地面积水，致使我摔倒受伤，威海润华商业有限公司理应赔偿我的各项损失。我提出反诉请求，要求威海润华商业有限公司赔偿我剩余的医疗费15610元，住院伙食补助费5700元、护理费5301元、交通费200元，共计26811元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，袁秀霞到威海润华商业有限公司经营的威海大润发侨乡店购物时，行走到冷藏品销售区，因地面积水滑倒受伤，伤后到威海卫人民医院住院治疗，经诊断为第一腰椎骨折（压缩），住院57天，住院期间由威海润华商业有限公司派员工24小时轮流护理，花费医疗费共计51759.1元，其中威海润华商业有限公司垫付36149.1元，袁秀霞自付15610元。
庭审中，袁秀霞提交与威海润华商业有限公司招商部员工王志敏及客服部员工赵秋的谈话录音，王志敏在谈话录音中认可系商场地面积水导致袁秀霞受伤，赵秋在录音中认可系空调漏水导致地面积水，认可威海润华商业有限公司对事故发生应承担责任。威海润华商业有限公司对录音证据的真实性予以认可，但称录音员工对当时情况不了解，公司仅愿意在法定范围内对袁秀霞进行补偿。另外，袁秀霞主张交通费200元，未提交交通费票据。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，2016年11月17日，袁秀霞到威海大润发侨乡店购物时因地面积水滑倒受伤。袁秀霞已年逾六十，在超市的购物环境下积水不易察觉，威海润华商业有限公司作为该�的经营者，未及时清理积水，未尽到为购物顾客提供安全购物环境的义务，对袁秀霞的受伤存在过错，应当承担侵权责任。威海润华商业有限公司仅为袁秀霞垫付了36149.1元的医疗费用，不足以弥补袁秀霞此次事故造成的损失，威海润华商业有限公司要求袁秀霞返还垫付的医疗费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
袁秀霞提出反诉请求要求威海润华商业有限公司赔偿各项损失26811元，其合理部分本院予以支持。关于医疗费，袁秀霞住院期间共花费医疗费共计51759.1元，扣减威海润华商业有限公司垫付的36149.1元，袁秀霞自付的15610元，威海润华商业有限公司应予赔偿。关于护理费，袁秀霞住院期间由威海润华商业有限公司派员工24小时轮流护理，袁秀霞再行主张护理费，本院不予支持。关于交通费，袁秀霞未提交交通费票据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回威海润华商业有限公司要求袁秀霞返还垫付医疗费的诉讼请求；
二、威海润华商业有限公司赔偿袁秀霞医疗费15610元；
三、威海润华商业有限公司赔偿袁秀霞住院伙食补助费5700元（100元×57天）；
四、驳回袁秀霞要求威海润华商业有限公司赔偿护理费、交通费的诉讼请求。
以上第二至三项共计21310元，由威海润华商业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如威海�华商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由威海润华商业有限公司负担。反诉费470元，由威海润华商业有限公司负担332，袁秀霞负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 振 宇
人民陪审员 吕 世 华
人民陪审员 胡 秀 郁
二〇一八年五月九日
书 记 员 �吴文文
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保574号
申请人：李运霞，居民。
被申请人：李卫祥，居民。
申请人李运霞于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李卫祥驾驶的无号牌拖拉机（事发时悬挂鲁13/95613）一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李运霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李卫祥驾驶的无号牌拖拉机（事发时悬挂鲁13/95613）一辆。
案件申请费120元，由申请人李运霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘志国
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4129号
原告：程六根，男，1968年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：陈刚，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010264920。
委托代理人：杨美玲，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711672613。
被告：蔡文晋，男，1978年11月20日生，汉族，住福建省晋江市。
原告程六根诉被告蔡文晋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程六根及委托代理人陈刚、杨美玲律师到庭参加诉讼，被告蔡文晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，被告与郑孝生就香域滨江3#108店面签订《租店协议》，约定租赁期限为2011年7月1日至2016年6月30日，物业管理费及水电费由被告自行缴纳。合同履行期间，原告与郑孝生签订了房屋买卖合同，并于2013年1月10日办理了房屋所有权人变更登记。原告与被告继续履行《租店协议》。协议履行届满后，原、被告于2016年7月3日签订《店面房出租合同》，约定租赁期限为5年，从2016年7月1日至2021年6月30日；第一年租金为15万元，第二年租金为16万元，租金交付期限为每半年前交清半年租金。被告支付了第一年的租金15万元后，迟迟未支付2017年7月1日至2017年12月30日的租金8万元。被告也未按合同约定缴纳水费、物业费，自2015年5月起未支付相应的物业费。截至2017年12月30日产生物业费16449.28元，截至2017年9月14日产生水费44.41元。经原告多次催促，被告迟迟不履行付款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期的半年房屋租金8万元（自2017年7月1日至2017年12月30日、利息725元（按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；2、被告支付2015年5月至2017年12月30日物业费16449.28元、2016年12月至2017年9月14日水费44.41元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告蔡文晋与原房东郑孝生签订《租店协议》，由被告承租红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江3幢108店面，建筑面积257.02平方米；租赁期限为5年，自2011年7月1日起至2016年6月30日止。期间即2013年1月10日，涉讼店面的所有权人变更登记为程六根，此后，原、被告继续履行《租店协议》。《租店协议》履行期限届满后，双方于2016年7月3日签订《店面房出租合同》，约定：被告承租香域滨江3#商住楼店面108室，租赁期为5年，从2016年7月1日至2021年6月30日；该商铺的年租金总额：第一年租金总额为15万元，第二年租金为160500元，第三年租金为171735元，第四年租金为183756元，第五年租金为196619元；租金交付期限为每半年前交清半年租金；在本合同签订之日，被告须向原告交付5000元作为履约保证金；在合同履行期间，水电、物业税费及社会公共收费由被告自行缴纳；原告按合同规定的时间将房屋交给被告使用，否则超出一天应赔偿被告租金的10%的经济损失；被告不得破坏房屋主体结构及设施，根据造成的后果，赔偿其经济损失。协议签订后，被告依约承租涉讼商铺，并向原告支付了2016年7月至2017年6月的租金15万元，之后，被告未再支付租金。由于被告拖欠物业费、水费一直未交纳，原告缴纳了涉讼店面的2015年5月至2017年12月的物业费共计16449.28元，并缴纳了2016年12月1日至2017年9月14日的水费共计44.41元。此后，原告多次催收租金未果，于2017年9月27日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《租店协议》、《店面房出租合同》；2、房屋所有权证；3、缴费通知单、物业管理费发票、水费收据等。
本院认为：原、被告签订的《店面房出租合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方之间系房屋租赁合同关系，被告应按合同约定履行支付租金的义务。合同签订后，被告仅支付2016年7月至2017年6月的租金15万元，自2017年7月起，被告未再支付店面租金，其行为构成违约。现原告要求被告支付2017年7月至2017年12月的租金共计8万元，理由正当，应予支持。由于双方未约定利息，故原告主张利息损失应从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。根据双方签订的《店面房出租合同》的约定，被告承租店面期间所产生的物业费、水电费等由被告缴纳，因被告拖欠物业费及水费不交，导致原告缴纳物业费16449.28元及水费44.41元，被告应将该物业费及水费返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡文晋于本判决生效后三日内一次性支付原告程六根租金8万元及利息（以本金8万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月27日起至付清款日止）。
二、限被告蔡文晋于本判决生效后三日内一次性返还原告程六根物业费16449.28元及水费44.41元。
如果被告蔡文晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2230元、保全费1070元，两项合计3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 程海标
二〇一八年六月二十日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4129号
原告：程六根，男，1968年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：陈刚，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010264920。
委托代理人：杨美玲，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711672613。
被告：蔡文晋，男，1978年11月20日生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告程六根诉被告蔡文晋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告程六根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第�款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡文晋银行存款11万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。
三、查封担保人程六根名下的坐落于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江3幢108店面（第1层）（洪房权证红谷滩新区字第××号，建筑面积257.02平方米)。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 熊珊珊