wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9454号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王志敏，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、陈庆到庭参加诉讼，被告王志敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王志敏支付截止2018年3月2日的信用卡透支本金21198.31元、利息4619.82元，并支付自2018年3月3日起以信用卡透支本金21198.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额为还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王志敏承担。事实和理由：王志敏向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，王志敏仍未清偿。
被告王志敏未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，王志敏向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王志敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向王志敏发放了信用卡一张。王志敏以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月2日，王志敏尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金21198.31元、利息4619.82元。
审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求王志敏支付2018年3月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王志敏与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向王志敏发放了信用卡，王志敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王志敏应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王志敏通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年3月3日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
被告王志敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月2日的信用卡透支本金21198.31元、利息4619.82元，并支付自2018年3月3日起至付清时止，以信用卡透支本金21198.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费230元，由被告王志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初150号
原告石顺，男，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，住周口市川汇区。
被告李占奇，男，汉族，住周口市川汇区。
原告石顺诉被告李伟、李占奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈冬冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石顺的委托代理人米石磊，被告李伟、李占奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石顺诉称：2014年11月18日，被告李伟向原告石顺借款40万元借期一年，并约定利息。上诉借款由被告李占奇自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告李伟追要借款并要求被告李占奇承担保证责任，二被告拒不偿还。故要求被告偿还借款40万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称：借款属实，我委托我弟弟王永刚于2015年7月3日偿还原告石顺指定的账户上20万元，中间原告石顺把王永刚的车卖了25万，这25万元也是偿还的我的借款，从2014年11月18日到2015年4月18日每月偿还原告本金28000元，我现在已经超额偿还原告的借款了。
被告李占奇辩称：我担保属实，但李伟已经把钱还超了。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明2014年11月18日被告李伟向原告借款40万元的事实；2、被告身份证复印件二份、转账凭证两份，用以证明二被告的身份信息，原告通过银行转账汇入被告李伟的个人账户384000元，原告与被告李伟之间的债权债务关系明确，被告李占奇自愿为该笔借款承担连带保证责任。
被告李伟向本院提供的证据材料有汇款收据一份，证明被告李伟通过王永刚的账户向石顺指定的账户徐吉娜偿还借款本金20万元。李占奇的银行卡明细，证明通过李占奇的账户每月向原告石顺还款28000元。原告石顺只给被告李伟384000元，当时是先打的条后汇的款，16000元未给我，我实际借原告384000元。但已经偿还原告84000元了。
被告李占奇未向本院提供证据材料。
原告石顺对被告李伟提交证据的质证意见：对汇款收据有异议，该证据与本案没有关联性，不能达到被告的举证目的，汇款人是王永刚，收款人是徐吉娜与本次原告起诉的借款当事人信息不一致。汇款明细与本案没有关联性，因本案起诉的是李伟的借款纠纷，李占奇所归还的借款不属于同一法律关系，同样不能达到被告的举证目的。汇给被告李伟384000元，是因为当时石顺卡上只有384000元，又给李伟现金16000元，当时李伟又把这16000元又给石顺了当成第一个月4分的利息了。
被告李伟、李占奇对原告石顺提交的证据均无异议。
被告李占奇对被告李伟提交的证据无异议。
经庭审质证本院可以认定以下案件事实，2014年11月18日，原告石顺汇入被告李伟账户384000元，被告李伟向原告出具借条一份，被告李占奇自愿为该笔借款提供担保，原、被告双方未在借条上约定利息，被告李伟、李占奇均认可双方当时口头约定利息按同期银行贷款率计算。被告李伟通过李占奇账户分别于2014年12月19日偿还原告借款28000元、2015年2月15日偿还原告借款12000元、2015年2月17日偿还原告借款16000元、2015年3月30日偿还原告借款28000元，下余借款及利息至今未付。
本院认为，被告李伟向原告石顺借款，有被告李伟出具的借条和原告的汇款凭证为证，原、被告借贷关系依法成立，本院予以确认，被告李伟已偿还原告借款本金84000元，故对原告石顺要求被告李伟偿还下余借款本金300000元的请求，本院予以支持。被告李伟向原告出具的借条上未约定利息，原告未向本院提交双方约定借款利息为4分的事实，但被告李伟、李占奇均认可双方当时口头约定利息按同期银行贷款率计算，故原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李占奇作为担保人应对被告李伟的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起10内偿还原告石顺借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止，其中2014年11月18至2014年12月19日的利息按本金384000元计付；2014年12月20日至2015年12月15日的利息按本金356000元计付；2015年12月16日至2015年12月17日的利息按本金344000元计付；2015年12月18日至2015年3月30日的利息按本金328000元计付；2015年3月31日至债务清偿之日的利息按本金300000元计付）。
二、被告李占奇对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告石顺的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李伟、李占奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一六年二月十四日
书记员 卢俊杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2046号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：方金书，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被执行人：黄志方，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被执行人：陈吓弟，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人方金书、黄志方、陈吓弟刑事罚金一案中，于二○一六年十一月四日作出（2016）闽0303执2046号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人方金书、黄志方、陈吓弟银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年十一月十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执2046号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：方金书，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。被执行人：黄志方，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。被执行人：陈吓弟，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。本院在执行追缴被执行人方金书、黄志方、陈吓弟刑事罚金一案中，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）闽0303刑初358号刑事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方金书、黄志方、陈吓弟银行存款6350.00元。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一六年十一月四日书记员  戴晓丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7288号
原告：龚林，男，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告之弟，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司（下称润和建司），住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司（下称云海公司），住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
原告龚林与被告文永树、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年9月20日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告龚林的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告重庆润和建筑安装工程有限公司、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司的委托代理人龚文涛第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤拒不到庭应诉。被告文永树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚林诉称：2012年11月，原告到贵州德江云海玉龙湖项目工地上班。原告上班期间，被告润和建司支付了原告部分工资，现尚欠原告工资193000元。原告多次要求四被告支付其工资，四被告互相推诿，拒不支付。请求人民法院判决：1、被告文永树、润和建司、云海公司、龚志勇支付原告劳务费193000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文永树在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇辩称：原告系文永树叫去做工，被告不清楚原告在工地上做工的事实。润和建司未和文永树进行结算，如结算后有欠付款，润和建司愿在欠付款范围内支付原告工资。龚志勇、云海公司不同意支付原告工资。
经审理查明：被告文永树系被告润和建司的员工、涉案工程项目负责人。2012年11月，被告文永树雇佣原告到被告润和建司承建的云海玉龙湖工地做工。2016年1月31日，被告文永树对原告应获取的劳动报酬进行结算，尚欠原告劳动报酬193000元，并出具《玉龙湖项目民工工资结算表》，被告文永树以被告润和建司审核人的名义在《玉龙湖项目民工工资结算表》上签字确认。
以上事实，有《民工工资结算表》、《内部承包协议》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文永树系被告润和公司的员工、涉案工程项目负责人，其雇请原告做工后，以被告润和建司的名义对原告的劳动报酬进行了结算，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润和建司承担。故原告请求被告润和建司支付其劳动报酬193000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告云海公司、文永树、龚志勇支付其劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告文永树逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告龚林劳动报酬193000元。
二、驳回原告龚林的其他诉讼请求。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告重庆润和建筑安装工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯倩玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1178号
原告：张某2，男，1952年12月11日出生，汉族，松滋市人，务农，住松滋市，
原告：张某1，男，2000年12月27日出生，汉族，松滋市人，学生，住松滋市，
法定代理人：张某2，系张某1祖父。
委托代理人：冉永海，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
被告：李平，男，1980年1月1日出生，汉族，松滋市
人，务工，住松滋市
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平安财保公司）地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人，尤程明，公司总经理。
委托代理人：程兴，湖北首义律师事务所律师。
原告张某2、张某1与被李平、深圳平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及委托代理人冉永海、杨杰，被告李平、深圳平安财保公司委托代理人程兴�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告深圳平安财保公司在保险限额内赔偿二原告各项损失100515.99元。事实和理由：2017年1月21日20时02分，被告李平驾驶粤Ｍ×××××小型普通客车沿荆松一级公路由西向东行驶，当行至八宝镇××组路段时，与由原告张某2驾驶的鄂Ｄ×××××两轮摩托车（后载原告张某1）相撞，造成道路交通事故，导致二原告受伤，两车受损。事故发生后，松滋市公安交警部门对此事故作出认定，被告李平负事故全部责任，原告张某2、张某1无责任。二原告受伤后被送往松滋市中医院救治。二原告住院期间，被告李平垫付医疗费31400.99元（其中张某227413.13元、张某13987.86元）。经查，被告李平驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车己向被告深圳平安财保公司投保有交强险及商业险。原被告就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。
被告李平辩称，1、对此次交通事故的事实及责任认定无异议。2、我所驾驶的车辆在深圳平安财保公司投保有交强险及50万元的商业险，并有不计免赔险，原告各项损失应由保险公司赔偿。3、二原告受伤后我已垫付费用35566.99元，请求法院一并处理，由保险公司返还。
被告深圳平安财保公司辩称，1、对交通事故事实无异议，肇事车辆已在我公司投保了交强险和商业险，保险公司同意在保险限额内按合同约定赔偿；2、原告各项损失请求过高，应依法据实计算，医疗费应予扣减非医保用药。3、保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张某2补充提交其承包责任�的证据，结合八宝镇红旗村村民委员会的证明，本院对张某2尚在承包经营责任田的事实予以确认。2、事故发生后，被告李平垫付二原告费用总额为35566.99元。其中;垫付张某2费用30798.13元，垫付张某1费用4768.86元。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成原告身体受伤，致二原告合法权益受到损害，依法应获得赔偿，因原告在事故中无责任，原告在交强险外的各项损失应由侵权人全额赔偿。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及原告诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告各项损失作如下认定，一、张某2损失部分：1、医疗费27539.13元，后期治疗费12000元，医疗费合计39539.13元；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费5370元（60天×89.5元/天）；5、误工费,原告张�2虽已达到退休年龄，但其仍然在从事农田承包，本院对其误工费请求予以支持，误工费确定为14654元（170天×86.2元/天）；6、残疾赔偿金20360元（12725元/年×16年×10%）；7、鉴定费2000元；8、交通费200元；9、财产损失1115元；10、残疾辅助器具费120元；11、精神抚慰金3000元；损失合计89158.13元。二、张某1损失部分：1、医疗费4187.86元；2、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；3、营养费140元（7天×20元/天）；4、护理费4475元（50天×89.5元/天）；损失合计9152.86元。原告张某2上述各项损失由被告深圳平安财保公司在交强险医疗费限额内赔偿8000元，在财产赔偿限额内赔偿1115元，在伤残赔偿限额内赔偿43704元。原告张某2下余部分损失36339.13元由被告深圳平安财保公司在商业三者险限额内赔偿。原告张某1各项损失由被告深圳平安财保公司在交强险医疗费限额内赔偿2000元，在�残赔偿限额内赔偿4475元，原告下余部分损失2677.86元由被告深圳平安财保公司在商业三者险限额内赔偿。被告李平已分别垫付二原告赔偿款30798.13元、4768.86元，本院为了减少讼累一并作出处理，由被告深圳平安财保公司在保险限额内予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公�深圳分公司在保险限额内赔偿原告张某2各项损失58360元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿原告张某1各项损失4384元。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内支付被告李平保险赔款35566.99元。
四、上述一、二、三项应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额�《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗军
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1006号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人龙某。2008年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年1月17日刑满释放。因本案于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广�市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2014年4月18日21时许，被告人龙某在本市海珠区瑞宝村北约大街十八巷冰圣糖水店，将2条海洛因（经鉴定，净重0.17克，检出海洛因成分）以人民币100元价格贩卖给张某时，被民警抓获，并被当场缴获上述毒资、毒品及作案工具手机1部。后民警从被告人龙某身上搜获15条海洛因（经鉴定，净重0.87克，检出海洛因成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作记�、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、现场检测报告书、涉案物品移交清单、情况说明，现场照片、缴获的毒品、毒资照片、作案工具照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，吴川市公安局出具的被告人龙某的户籍证明，本院作出的（2008）海刑初字第619号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法刑二终字第461号刑事裁定书、刑满释放证明书、罗定市公安局作出的罗公强戒决字（2010）第232号强制隔离戒毒决定书、罗公（戒）解强戒决字（2012）第56号提前解除强制隔离戒毒决定书，吴川市公安局作出的湛吴公强戒决字（2012）第215号强制隔离戒毒决定书、湛吴公（黄坡）决字（2012）第24号公安行政处罚决定书，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2014）1113号行政处罚决定书、穗公海强戒决字（2014）66号强制隔离戒毒决定书、穗公海社戒决字（2014）52号责令社区戒毒决定书、穗公海（瑞）毒瘾认字（2014）第2674号吸毒成瘾严重认定书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1176号化验检验报告，证人张某的证言及辨认笔录，被告人龙某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，贩卖毒品海洛因1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2015年4月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因17条（经鉴定，共净重1.04克，检出海洛因成分）、作案工具杂牌手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周晓韵
周颖君
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保207号
申请人：王振东，男，1983年7月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：陈姜，女，1987年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：唐旺生，男，1954年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区民运小区470号。公民身份号码：422326195408030012。
申请人王振东于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈姜所有的位于河北省三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城淮福苑小区20-4-502房屋（三河市房权证燕字第××号）的过户手续予以冻结。担保人唐旺生自愿以其共同共有的位于通山县通羊镇井湾村106国道南侧路边18号房屋（房权证号：03××62）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈姜所有的位于河北省三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城淮福苑小区20-4-502房屋（三河市房权证燕字第××号）的过户手续（冻结期限为3年）。
二、冻结担保人唐旺生共同共有的位于通山县通羊镇井湾村106国道南侧路边18号房屋（房权证号：03××62）的过户手续（冻结期限为3年）。
本案申请费3020元，由申请人王振东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年七月三十日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保207号申请人：王振东，男，1983年7月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：陈姜，女，1987年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：唐旺生，男，1954年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区民运小区470号。公民身份号码：422326195408030012。申请人王振东于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈姜所有的位于河北省三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城淮福苑小区20-4-502房屋（三河市房权证燕字第××号）的过户手续予以冻结。担保人唐旺生自愿以其共同共有的位于通山县通羊镇井湾村106国道南侧路边18号房屋（房权证号：03××62）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈姜所有的位于河北省三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城淮福苑小区20-4-502房屋（三河市房权证燕字第××号）的过户手续（冻结期限为3年）。二、冻结担保人唐旺生共同共有的位于通山县通羊镇井湾村106国道南侧路边18号房屋（房权证号：03××62）的过户手续（冻结期限为3年）。本案申请费3020元，由申请人王振东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年七月三十日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执509号
申请执行人游志强。
被执行人张娟。
被执行人周锐，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区沱鞍路***号，身份证号5110021969********。
申请执行人游志强与被执行人张娟、周锐借款合同纠纷一案，申请执行人游志强依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2686号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人张娟、周锐给付60108元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，被执行人于2017年6月30日支付申请人游志强3万元，余款于2017年8月31日付清。申请执行人游志强同意终结该案的本次执行程序。被执行人张娟、周锐尚欠申请执行人游志强30108元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月三十日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执509号申请执行人游志强。被执行人张娟。被执行人周锐，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区沱鞍路***号，身份证号5110021969********。申请执行人游志强与被执行人张娟、周锐借款合同纠纷一案，申请执行人游志强依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2686号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人张娟、周锐给付60108元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，被执行人于2017年6月30日支付申请人游志强3万元，余款于2017年8月31日付清。申请执行人游志强同意终结该案的本次执行程序。被执行人张娟、周锐尚欠申请执行人游志强30108元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月三十日书记员 何章霖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1761号
罪犯王铁军，男，1969年4月3日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2015年6月23日作出（2015）东刑公初字第50号刑事判决，认定被告人王铁军犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年零6个月，责令退赔人民币121000元。刑期自2015年1月21日起至2020年7月20日止，截止2017年10月20日余刑为2年9个月。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王铁军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关建议监狱考量财产刑履行情况下从严把握减刑幅度。
经审理查明，罪犯王铁军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王铁军减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初10030号
原告：伍勇，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省双流区。
原告：伍付江，男，1952年8月5日出生，汉族，住四川省双流区。
二原告共同委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。
被告:古晓林，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：自流井区檀木林街87号。
负责人：陈泓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告伍勇、伍付江与被告古晓林、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称中国人保自贡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍勇及原告伍付江的委托诉讼代理人肖爱国、被告古晓林、被告中国人保自贡市分公司的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍勇、伍付江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等各项损失共计284896.2元；其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2018年4月12日09时38分许，被告古晓林驾驶自已所有的川Ｋ×××××号小型普通客车行驶至成自泸高速公路自贡往成都方向12公里+600米路段时与在道路上作业的环卫工人廖某相撞，致车辆受损，廖某当场死亡。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队出具道路交通事故认定书认定：廖某负此次事故主要责任，古晓林负此次事故次要责任。原告据此请求判如所请。
被告古晓林辩称，发生交通事故属实，事发后自己已为死者家属垫付丧葬费30000元，请求在本案中一并处理。川Ｋ×××××号车在被告中国人保自贡市分公司处投保了交强险及第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内，应该由保险公司在保险限额内进行赔付。
被告中国人保自贡市分公司辩称，对事故的发生无异议，但对本案的责任认定有异议，事发路段系高速公路不准行人通行，我公司投保车辆系正常行驶，因此我公司不应该承担赔偿责任，仅在无责赔付限额内承担赔偿责任；同时对原告按城镇标准计算各项损失有异议应该按其户籍性质农村标准进行计算。
本院经审理认定事实如下：2018年4月12日09时38分许，被告古晓林驾驶自已所有的川Ｋ×××××号小型普通客车行驶至成自泸高速公路自贡往成都方向12公里+600米路段时与在道路上作业的四川苍龙公路桥梁工程有限公司成自泸高速道路保洁员廖某相撞，致车辆受损，廖某当场死亡。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队出具道路交通事故认定书认定：廖某负此次事故主要责任，古晓林负此次事故次要责任。川Ｋ×××××号车登记车主为被告古晓林，该车在被告中国人保自贡市分公司处投保了交强险及第三者责任险1000000元（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。被告古晓林在事发后垫付丧葬费30000元。
再查明，原告伍勇系死者廖某儿子，原告伍付江系死者廖某丈夫。死者廖某1953年11月8日出生，交通事故发生死未满65岁。
廖某生前系四川苍龙公路桥梁工程有限公司雇佣的保洁员，公司为其购买了团体意外险，事发后中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司已支付理赔款800000元给死者家属。
以上事实有伍勇、伍付江身份证复印件，亲属关系证明；古晓林驾驶证复印件；川Ｋ×××××号车行驶证复印件及车辆保险合同；四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队的交通事故认定书、询问笔录；居民死亡户籍注销证明、遗体火化证明；岗前培训、会议签到表、道路保洁员安全培训会、廖某工作记录、员工工作服照片；中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保单及80万元转款收入记录，以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点是：各方在本案中应当承担的事故责任以及死者廖某是否可以按照城镇标准计算各项损失。
关于各方在本案中应当承担的事故责任，案发路段确系高速公路，但死者廖某系四川苍龙公路桥梁工程有限公司成自泸高速道路保洁员，高速公路系其从事保洁工作的地段，区别于一般的行人，且交警已经对本次事故进行了责任划分，故对中国人保自贡市分公司辩称事发路段系高速公路不准行人通行，我公司投保车辆系正常行驶，因此我公司不应该承担赔偿责任，仅在无责赔付限额内承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。
关于本案的民事赔偿责任比例：根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定：“机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任……”，故本院酌定民事赔偿责任的比例应为6：4，即机动车驾驶人被告古晓林承担40%的民事赔偿责任。被告古晓林为川Ｋ×××××号车在被告中国人保自贡市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。故原告因本次交通事故受到的损失，应首先由被告中国人保自贡市分公司在交强险赔偿限额内支付，超过交强险限额部分再在商业第三者责任险限额中承担40%的赔偿责任。
同时关于赔偿标准问题，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队的《交通事故认定书》已载明廖某的保洁员身份、也对廖某的工友做了询问笔录，原告也提交了岗前培训、会议签到表、道路保洁员安全培训会、廖某工作记录、员工工作服照片等证据；中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司也按四川苍龙公路桥梁工程有限公司投保的团体意外险进行了赔付，故对中国人保自贡市分公司辩称应该按其户籍性质农村标准进行赔偿的抗辩意见不予采纳。原告的损失可以按照城镇标准计算。
依照相关法律规定，根据原告的诉讼主张，本院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下：
1.死亡赔偿金491632元（30727元/年×16年）。
2.精神损害抚慰金酌定12000元。
3.丧葬费29335.5元（58671元/年÷2）。
4.交通、住宿费、误工费酌定1500元。
以上各项损失共计534467.5元。首先由被告中国人保自贡市分公司在交强险理赔范围内赔偿110000元，剩余部分再在商业第三者理赔范围内赔偿40%，即169787元，被告中国人保自贡市分公司共计赔偿279787元。被告古晓林在本案中已垫付30000元，故被告中国人保自贡市分公司直接支付二原告赔偿款249787元，返还被告古晓林垫付款30000元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在本判决生效之日起三十日内支付原告伍勇、伍付江赔偿款249787元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在本判决生效之日起三十日内支付被告古晓林垫付款30000元。
三、驳回原告伍勇、伍付江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，减半收取计2787元，由原告负担1672元，被告古晓林负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 汤薇
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第14-2号
申请执行人：高青县卫生和计划生育局。所在地址：高青县。
法定代表人：张玉江，局长。
被申请执行人：周林林，住高青县。
被申请执行人：李彩，住高青县。
申请执行人高青县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效率的高费征决字（2014）5004号A、（2014）5004号B计生违法案件行政征收决定书。于2014年11月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，被申请执行人周林林、李彩已将社会抚养费交于高青县卫生和计划生育局，2015年2月2日，高青县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高青县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县卫生和计划生育局高费征字（2014）5004号A、5004号B计生违法案件行政征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
人民陪审员 程红玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 许 咪
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）高行执字第14-2号 申请执行人高阳县人口和计划生育局。 法定代表人张占军，该局局长。 被执行人郭超。 被执行人王晓静。 本院于2014年12月23日做出（2015）高行执字第14号执行裁定书，冻结了被执行人王晓静名下的银行存款，现因案件执结，需解除上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王晓静名下的账号为62×××90银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐 宁 人民陪审员  吴亚菲 人民陪审员  姚 远 二〇一五年七月十七日 书 记 员  杨丽娜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初789号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，公司员工。
被告：宋仁书，女，1974年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告宋仁书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告宋仁书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1876元，违约金187.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系山水名苑小区53栋X单元X楼X号业主，原告系具有物业服务资质的法人，为被告居住的小区提供物业服务。2016年1月－2018年4月，被告欠物业费1876元，违约金187.60元，至今未付。故起诉要求支持诉讼请求。
被告宋仁书未提交答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会（下称业委会）签订了一份物业服务合同，约定由该公司向山水名苑小区业主提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。2018年1月1日，原告又与业委会续签了物业服务合同。合同签订后，原告按合同约定履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区山水名苑小区53栋X单元X楼X号房屋的业主，被告居住的房屋建筑面积为134.01平方米，按合同约定的每平方米0.50元计算每月的物业服务费为67元，被告2016年1月至2018年4月应交纳物业服务费为28个月×67元/月＝1876元；合同约定违约金为10万元，原告请求按欠款总额的10%支付违约金为187.60元。上述物业服务费经原告催收未果，致其起诉来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、物业服务资质、法定代表人证明书复印件各一份、自贡市物价局和自贡市房地产管理局自价发[2009]65号文件、自发改发（2014）239号文件复印件各一份、物业服务合同复印件两份、催费通知复印件一份、被告欠费明细复印件一份，以及原告的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，因被告未到庭致调解不能。
本院认为，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告周华丽支付所欠的2016年1月至2018年4月的物业管理费1876元的理由成立，证据充分，应予支持。合同约定的违约金过高，原告请求按欠款总额的10%支付违约金187.60元的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋仁书于本判决生效之日起三日内给付所欠原告自贡市海普物业有限责任公司的物业服务费1876元、违约金187.60元，合计2063.60元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告宋仁书负担。原告自贡市海普物业有限责任公司已预交的受理费不再退还，由被告宋仁书于本判决生效之日起三日内直接支付给原告自贡市海普物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘婉韵
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1705号
原告：杨国华，男，1960年2月3日生，汉族，住四川省广汉市南丰镇凤桥村*组***号，公民身份号码5106811960********。
被告：绵竹市恒鑫包装服务有限公司，住所地：四川省绵竹市新市镇石虎村2组。
法定代表人：周孝焕。
原告杨国华诉被告绵竹市恒鑫包装服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告杨国华于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国华撤诉。
案件受理费277元，由原告杨国华负担。
审判员 任 韬
二〇一八年八月三十一日
书记员 曾小玲
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初490号
原告：梁凤英，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。
被告：李重，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：夏英，四川中业律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
原告梁凤英与被告李重、陈勇提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤英及其委托诉讼代理人曾之友、钟喆,被告李重及其委托诉讼代理人夏英,被告陈勇及其委托诉讼代理人明冬荣到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原、被告各方向本院申请庭外和解，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告梁凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告各项损失238616.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告梁凤英当庭变更诉讼请求，将诉讼金额变更为268746.30元。事实和理由：原告系仿瓷、乳胶漆装修工，受雇于李重，当时日工资120元/天。2013年5月1日，原告在李重的安排下到被告陈勇位于自贡市高新区第五期安置房内上班，在工作过程中，下午13时许，因被告陈勇所提供的粉刷墙面所需的高凳不符合安全需要，同时事发时在被告李重操作不当的共同作用下，造成原告从高处跌倒。事故发生后原告被告送往自贡第一人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、左下额部皮肤裂伤。后原告多次与被告协商赔偿未果。现原告梁凤英为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告李重辩称：1.对原告所述发生的事实无异议；2.事发当时不是由于被告李重操作不当而使原告跌倒受伤，是李重提醒了原告，为原告自身不注意造成；3.本案发生距今已经5年多时间，原告存在故意拖延行为，诉讼时效期限已过期，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈勇辩称：1.本案中陈勇和李重系承揽关系，梁凤英为李重雇请帮做仿瓷，梁凤英与李重之间存在雇佣关系，因此陈勇不对梁凤英承担赔偿责任，特别是在陈勇与李重承揽过程中没有任何过错的情况下；2.根据原告主张，陈勇提供粉刷墙使用高凳，不属于事实，也不属于业主提供；3.事故应由过错方来承担赔偿责任，本案过错为原告自身造成，应由原告承担责任；4.事故发生在2013年5月，原告起诉时间为2018年4月4日，除了在2018年1月的时候才找过陈勇说关于赔偿的事情，其余都没有，找陈勇的时间远远超过了法律诉讼时效，应该依法予以驳回；5.原告诉求项目金额是否成立，质证答辩时再发表意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈勇将其自有房屋的室内装修工程发包给被告李重。原告梁凤英受被告李重雇请，负责该工程的墙面仿瓷，被告李重与原告梁凤英约定每日劳务费120元。2013年5月3日，原告在被告李重提供的脚凳上做仿瓷时，被告李重爬上脚凳试图帮原告一起做仿瓷，不料脚凳垮塌致使原告从脚凳上摔下受伤。原告被送往自贡市第一人民医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折、左下颌部皮肤裂伤，原告在自贡市第一人民医院住院治疗20天，于2013年5月23日出院。出院记录载明：患者一般情况精神良好……生命体重平稳，心肺腹未查见明显异常……双下肢运动感觉血供正常。出院医嘱：1.院外注意休息，1年内左下肢勿负重；2.3月后、半年、1年复查X片观察骨折生长情况；3.我科门诊随诊。治疗效果为治愈。出院后，原告分别于2013年9月20日、2013年10月2日中医药治疗；2015年4月11日，原告到自贡市第一人民医院门诊复诊。2018年5月10日，自贡市第一人民医院出具证明一份，载明原告于2013年5月3日至2013年5月23日在我院住院治疗并行左侧股骨颈骨折切开复位内固定手术，术后多次至我院门诊随诊，目前患者一般情况可左髋活动受限，于2018年1月在我院门诊行X线，提示左股骨颈骨折复查，不除外左股先天缺血性坏死可能性，需进一步观察治疗，不除外病情进展需行进一步手术治疗。2018年3月6日，原告梁凤英委托四川联立司法鉴定中心对其伤残程度、续医费进行司法鉴定。2018年3月13日，四川联立司法鉴定中心出具川联立司鉴中心[2018]临鉴字第137号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人梁凤英之伤评定为九级伤残；2.被鉴定人梁凤英左股骨颈内固定器取出的后续治疗费用评定为约9000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，法律保护公民合法的民事权益，任何组织和个人不得侵犯。公民合法的民事权益受到他人损害的可以向人民法院请求保护，但公民需在法定期间主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告梁凤英于2013年5月3日因劳务受伤住院治疗，于2013年5月23日出院，出院医嘱中载明治疗效果为治愈。即原告在2013年5月23日就已经知道其权利受到了侵害，可自当日起向有关单位部门主张其权利。原告提出治疗未终结，造成民事权利受到障碍，诉讼时效中断的主张，本院认为，出院医嘱中载明患者精神良好，治疗效果为治愈，要求其3月后、半年、1年后复查。且从原告提供的证据看，自2013年5月23日出院至2018年3月6日鉴定日之间，近5年的时间里，原告只在2015年4月11日、2018年1月25日到自贡市第一人民医院进行了复查和诊治，其余均是购买相应药品。据此，可以认定原告自2013年5月23日出院后的相关治疗措施应属于康复治疗的范畴，且原告作为成年人，在其精神状况良好的情况下，应当知道自己权利受到侵害，且具有相应的能力主张自己的权利，如其活动能力受限也可以委托他人代为起诉，故本院认为原告对其诉讼时效中断的主张证据和理由不充分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁凤英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告梁凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一八年七月三十一日
书记员 李娜
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0311民初490号原告：梁凤英，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。被告：李重，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：夏英，四川中业律师事务所律师。被告：陈勇，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。原告梁凤英与被告李重、陈勇提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤英及其委托诉讼代理人曾之友、钟喆,被告李重及其委托诉讼代理人夏英,被告陈勇及其委托诉讼代理人明冬荣到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原、被告各方向本院申请庭外和解，本院依法准予。本案现已审理终结。原告梁凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告各项损失238616.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告梁凤英当庭变更诉讼请求，将诉讼金额变更为268746.30元。事实和理由：原告系仿瓷、乳胶漆装修工，受雇于李重，当时日工资120元/天。2013年5月1日，原告在李重的安排下到被告陈勇位于自贡市高新区第五期安置房内上班，在工作过程中，下午13时许，因被告陈勇所提供的粉刷墙面所需的高凳不符合安全需要，同时事发时在被告李重操作不当的共同作用下，造成原告从高处跌倒。事故发生后原告被告送往自贡第一人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、左下额部皮肤裂伤。后原告多次与被告协商赔偿未果。现原告梁凤英为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告李重辩称：1.对原告所述发生的事实无异议；2.事发当时不是由于被告李重操作不当而使原告跌倒受伤，是李重提醒了原告，为原告自身不注意造成；3.本案发生距今已经5年多时间，原告存在故意拖延行为，诉讼时效期限已过期，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈勇辩称：1.本案中陈勇和李重系承揽关系，梁凤英为李重雇请帮做仿瓷，梁凤英与李重之间存在雇佣关系，因此陈勇不对梁凤英承担赔偿责任，特别是在陈勇与李重承揽过程中没有任何过错的情况下；2.根据原告主张，陈勇提供粉刷墙使用高凳，不属于事实，也不属于业主提供；3.事故应由过错方来承担赔偿责任，本案过错为原告自身造成，应由原告承担责任；4.事故发生在2013年5月，原告起诉时间为2018年4月4日，除了在2018年1月的时候才找过陈勇说关于赔偿的事情，其余都没有，找陈勇的时间远远超过了法律诉讼时效，应该依法予以驳回；5.原告诉求项目金额是否成立，质证答辩时再发表意见。本院经审理认定事实如下：被告陈勇将其自有房屋的室内装修工程发包给被告李重。原告梁凤英受被告李重雇请，负责该工程的墙面仿瓷，被告李重与原告梁凤英约定每日劳务费120元。2013年5月3日，原告在被告李重提供的脚凳上做仿瓷时，被告李重爬上脚凳试图帮原告一起做仿瓷，不料脚凳垮塌致使原告从脚凳上摔下受伤。原告被送往自贡市第一人民医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折、左下颌部皮肤裂伤，原告在自贡市第一人民医院住院治疗20天，于2013年5月23日出院。出院记录载明：患者一般情况精神良好……生命体重平稳，心肺腹未查见明显异常……双下肢运动感觉血供正常。出院医嘱：1.院外注意休息，1年内左下肢勿负重；2.3月后、半年、1年复查X片观察骨折生长情况；3.我科门诊随诊。治疗效果为治愈。出院后，原告分别于2013年9月20日、2013年10月2日中医药治疗；2015年4月11日，原告到自贡市第一人民医院门诊复诊。2018年5月10日，自贡市第一人民医院出具证明一份，载明原告于2013年5月3日至2013年5月23日在我院住院治疗并行左侧股骨颈骨折切开复位内固定手术，术后多次至我院门诊随诊，目前患者一般情况可左髋活动受限，于2018年1月在我院门诊行X线，提示左股骨颈骨折复查，不除外左股先天缺血性坏死可能性，需进一步观察治疗，不除外病情进展需行进一步手术治疗。2018年3月6日，原告梁凤英委托四川联立司法鉴定中心对其伤残程度、续医费进行司法鉴定。2018年3月13日，四川联立司法鉴定中心出具川联立司鉴中心[2018]临鉴字第137号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人梁凤英之伤评定为九级伤残；2.被鉴定人梁凤英左股骨颈内固定器取出的后续治疗费用评定为约9000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，法律保护公民合法的民事权益，任何组织和个人不得侵犯。公民合法的民事权益受到他人损害的可以向人民法院请求保护，但公民需在法定期间主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告梁凤英于2013年5月3日因劳务受伤住院治疗，于2013年5月23日出院，出院医嘱中载明治疗效果为治愈。即原告在2013年5月23日就已经知道其权利受到了侵害，可自当日起向有关单位部门主张其权利。原告提出治疗未终结，造成民事权利受到障碍，诉讼时效中断的主张，本院认为，出院医嘱中载明患者精神良好，治疗效果为治愈，要求其3月后、半年、1年后复查。且从原告提供的证据看，自2013年5月23日出院至2018年3月6日鉴定日之间，近5年的时间里，原告只在2015年4月11日、2018年1月25日到自贡市第一人民医院进行了复查和诊治，其余均是购买相应药品。据此，可以认定原告自2013年5月23日出院后的相关治疗措施应属于康复治疗的范畴，且原告作为成年人，在其精神状况良好的情况下，应当知道自己权利受到侵害，且具有相应的能力主张自己的权利，如其活动能力受限也可以委托他人代为起诉，故本院认为原告对其诉讼时效中断的主张证据和理由不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁凤英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告梁凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  徐平二〇一八年七月三十一日书记员  李娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初459号
原告向某。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被告谭某甲。
原告向某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫友斌在宜都市红花套人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘洋担任法庭记录。原告向某及其委托代理人曾建国、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：2008年2月原告与前夫离婚后经亲戚介绍，于2013年2月与被告谭某甲相识恋爱，××××年××月××日在宜都市民政局婚姻登记处领取结婚证，××××年××月××日生育儿子谭某乙。婚后男方到女方家居住生活，婚初双方感情尚可。但自生育子女之后，被告以外出打工为名，很少关心照顾子女及家庭，又没有给原告及子女分文生活费，双方为琐事经常发生矛盾。为此原告于2015年2月到被告原籍村委会，要求调解家庭矛盾，经天鹅村委会作出《人民调解协议书》第4条“谭某甲、向某夫妇应以自己的小家为主，和睦相处，团结共事”。然而被告却依然我行我素，仍不照顾支撑家庭，致使原告感到筋疲力尽，无能力抚养子女。因婚前缺乏了解，双方的性格差异越来越明显，又与被告无法沟通，双方的夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此原告具状法院请求：依法判决原被告双方解除婚姻关系（离婚）；婚生子谭某乙随被告抚养生活，原告每月承担适当的子女生活费至年满18周岁；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明陈述的事实及支持其主张，提交如下证据：
1、结婚证原件；证明原被告系合法夫妻关系。
2、小孩谭某乙出生医学证明；证明婚生子女身份信息。
3、人民调解协议书；证明双方发生矛盾后，被告长期不回家，双方进行调解的事实。
4、红花套镇南桥村委会出具的证明；证明原告一家有6口人，系民政局在册的低保户，原告一家属于低保户。
5、2014年12月7日汇款收据1份；证明原告从邮政银行汇给被告弟弟谭海林1万元，就是被告所说的从人情钱3万元中支出的。3万元人情钱是交给原告，但当天原告又给了被告弟弟6000元。
被告谭某甲辩称：我不同意离婚，小孩目前还小，离婚对小孩影响太大了。原告说我没有给她生活费，2013年结婚后，我还是在打工，当时第一个小孩没有怀住，引产时我当时拿了5000元，下半年年底我给了原告24000元。2014年上半年打工回来后我给原告1个2000元、1个5000元，下半年我父亲得了食道癌刚住院，小孩也要出生了，我在打蜡厂工作，一共赚了7000元，其中第一个3000元给小孩买了奶粉，第二个3000元我自己用了，还有1000多原告自己取走了。去年正月，在秭归调解，说的是把钱都给原告，当时卡里还有8000多元，我拿了2000多元，剩余的钱也给了原告。生小孩，我娘屋来了3万元人情钱，都给原告了。人情钱也要还，每年都给原告了钱，小孩的奶粉钱都是我买的，不知道还要给原告多少钱。
被告没有提交证据，但补充因孩子尚小若离婚对小孩是个阴影，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告证据均无异议。本院对原告证据均予以采信。
经审理查明：2008年2月原告与前夫离婚，2013年2月经亲戚介绍，原告与被告谭某甲相识建立恋爱关系，××××年××月××日两人在宜都市民政局办理结婚登记，婚后男方到女方家居住生活，婚初双方感情尚可。××××年××月××日生育儿子谭某乙，现年1岁6个月。结婚时双方约定被告到原告家里生活，但被告长期回秭归娘家附近务工，被告母亲曾建议要原告随被告在秭归打工搞事，这样两个人可以在一起。但因为原告家里老的老小的小，离不开，导致两人长期分居不在一起，被告在外又疏于对家庭和原告的关心和照顾，夫妻之间产生矛盾。2014年下半年被告父亲患食道癌住院需要钱，被告找原告要钱，原告要求被告把秭归工地上打工的2万多元结了给父亲看病，被告认为原告没有给钱，双方矛盾加深。被告父亲在宜昌住院期间，被告告知原告希望原告能够去探望，但原告没有去。2015年2月原告到被告户籍地秭归县，要求调解家庭矛盾，2月27日经天鹅村委会组织调解，作出《人民调解协议书》，主要内容为：谭某甲已经在宜都市成家，谭某甲、向某夫妇应以自己的小家为主，和睦相处，团结共事；谭某甲秭归的父母由其弟弟照顾，谭某甲放弃财产继承权作为对父母生养死葬的花销。之后被告仍在秭归打工，原告要求被告回宜都照顾小孩，被告没有同意。原告认为双方无法共同生活，遂诉至本院要求离婚。
同时查明，婚生子谭某乙一直随原告居住生活，由原告照顾。原告和前夫在民政局协议离婚，协议离婚时约定2003年1月7日出生的前夫之子跟随原告抚养。原告家庭现有六人共同居住生活，分别是原告的父母、原告与前夫之子（大儿子）、原被告之子谭某乙（小儿子）、原告和被告。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向某、被告谭某甲虽经他人介绍认识，但经过交往后领取了结婚证并共同生育子女，说明有一定的婚姻基础，且婚初感情正常。虽然夫妻双方在共同生活中有矛盾但都是源于为赚钱糊口养家，两人分居两地但并非因为感情不和，而是因被告工作地点与原告居住地不一致。原告觉得被告很少关心照顾子女及家庭，我行我素，致使原告感到筋疲力尽，与双方之间缺乏交流沟通、互不理解有很大关系，两人都只考虑个人的小圈子，没有或者很少站在对方的角度考虑问题、替对方着想。原告已经有过一次失败的婚姻，更应该要珍惜夫妻感情。只要原、被告互谅互让，彼此尊重和理解，加强沟通，多为家庭、为儿子着想，是能够消除隔阂、和好如初的。同时双方婚生子尚不满两周岁，若离婚将不可避免对幼子的心理造成严重伤害。故本院对原告向某要求离婚的请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求和其他诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费100元（原告已预交），由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第660号
原告：广东省纺织品进出口针织品有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄萍。
委托代理人：饶高明、杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：李旭山。
委托代理人：陈志贤，广东兆丰律师事务所律师。
原告广东省纺织品进出口针织品有限公司（以下简称纺织品公司）因与被告锦多（惠州）国际企业有限公司（以下简称锦多公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告纺织品公司委托代理人杜骏、被告锦多公司的委托代理人陈志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《购销合同》�合同编号：2013mkbg19113b），约定原告向被告提供弹弓、螺丝pwb等产品。合同签订后，原告向被告依约交付了货物。但是被告却没有依约按时足额支付货款给原告。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币228801.54。被告于2014年12月4日进入破产清算程序。诉请：1、确认原告享有对被告的债权248020.87元［本金228801.54元，逾期付款损失以本金228801.54元为基数，从2013年11月22日计算至破产清算受理之日（暂计至2014年12月04日，具体日期以法院确定文书为准），计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，逾期付款损失暂计至192193.32元］；2、诉讼费由被告承担。
被告锦多公司（破产管理人）辩称：1、针对原告的诉请，根据破产管理人接管的材料并未有显示有该笔债务，因锦多正常破产，债务管理人没有收到债务人的公章、财务章及其账本，因此对该笔债务，无法核实它的真实性；2、原告主张的利息部分，根据其提供的证据，并未约定，因此应当不予支持；3、对于该笔债务的真实性，请法院依法予以核查。
原告纺织品公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、订购单（编号2013mkbg19113b）、购销合同（编号2013mkbg19113b）；2、送货单、收货单、验货单；3、还款计划；4、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2013）251）.
被告锦多公司（破产管理人）质证意见如下：对原告提交的证据真实性无法确认，但从肉眼上看，原告提交的证据原件上被告锦多公司的公章与锦多公司其他破产债权人提供的债权资料上的锦多公司的公章无异。
被告锦多公司未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2013年8月26日，被告锦多公司出具“验货单”，收到原告纺织品公司2013mkbg19113b合同项下弹弓、螺丝pwb，货物总值228801.54元，上述货物已验收，型号、包装规格、数量、治疗等均符合本合同要求。2013年11月22日，被告锦多公司出具“还款计划”，有关2013mkbg19113b合同项下的货物总值人民币228801.54元，应于2013年11月22日全部偿还而未还款，保证在2013年12月5日前付清。
另查明，本院于2014年12月4日依法裁定受理债权人惠州市惠阳区永湖镇人民政府申请债务人即被告锦多公司破产清算一案。
本院认为：原告纺织品公司与被告锦多公司签订书面合同由原告纺织品公司向被告锦多公司供货，原被告双方之间的是买卖合同法律关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应按合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定向原告支付货款，构成违约。被告锦多公司欠原告纺织品公司�款228801.54元，证据确实充分，被告亦未明确提出异议，本院予以确认。原告请求确认其对被告锦多公司债权数额为228801.54元的诉请，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2013年12月6日计算至破产清算受理前1日即2014年12月3日逾期付款损失19114.02元（228801.54元×5.6%／年÷365天／年×363天×1.5倍），未超出法律规定，本院应予支持；超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告广东省纺织品进出口针织品有限公司对被告锦多（惠州）�际企业有限公司享有一般普通债权本金228801.54元、逾期付款损失19114.02元。
案件受理费人民币5020元，减半收取人民币2510元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司负担（原告广东省纺织品进出口针织品有限公司已预交案件受理费5020元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年十二月五日
书记员 黄靖雅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初458号
原告马天才，男，1976年1月27日出生，汉族，住封丘县。
被告高际涵（曾用名ＸＸ），男，1971年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告马天才诉被告高际涵买卖合同纠纷一案，原告马天才于2016年2月1日向本院提起民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告马天才到庭参加了诉讼，被告高际涵经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告马天才诉称：2009年，原告向被告承建的永和国际项目消防工程提供消防材料，后经结算，被告欠原告13万元。2015年10月5日，被告高际涵因此笔债务向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，依法起诉，请求依法判令被告支付欠款13万元，并支付利息。庭审中原告马天才明确其利息请求为要求被告从2015年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至欠款还清之日止。
被告高际涵未答辩。
根据原告马天才诉讼请求，本院将本案的审理焦点确定为：原告马天才要求被告高际涵支付欠款13万元及利息有无事实根据及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
原告马天才向本院提交的证据有：1、2015年10月5日欠条一份；2、2014年6月30日被告支付原告1万元钢材款凭证复印件；3、河南龙润消防设备有限公司费用报销单复印件2张；证据2-3系原告在2015年9月份到被告开办的公司找被告要账时复印所得。以上证据共同证明其诉讼主张成立。
被告高际涵未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告马天才提交的证据1，内容真实可信，且与案件有关联，可以作为本案定案依据；证据2-3，虽系复印件，但与原告马天才其它证据及当庭陈述能够相互印证，本院亦予采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告马天才在郑州市××区××号经销钢材，被告高际涵在郑州承包了永和国际项目消防工程。因施工需要，被告高际涵从2009年11月起陆续购买原告马天才钢材用于上述消防工程使用，款项没有结清。经原告马天才追要，2015年10月5日，双方对此前的钢材款进行结算，原告马天才对被告高际涵拖欠其剩余钢材款13万元的内容进行书写，内容为“今欠马天才钢材货款130000元，壹拾叁万元整注明﹤永和国际送镀锌管款﹥”，被告高际涵在欠条右下方欠款人后书写了其名字及日期。涉案欠款经原告马天才催要，被告高际涵在2015年春节前支付原告马天才1.25万元，余款经原告马天才继续催要，联系不上被告，原告起诉至本院。
本院认为：交付货物与支付货款是买卖合同当事人的基本权利与义务。卖方交货后，买方应当及时支付货款。本案被告高际涵从原告马天才处购买并提取钢材后，经原被告结算，被告高际涵向原告马天才出具欠条对所欠货款进行确认，应当视为对原被告间买卖关系及拖欠款项的认可，被告高际涵应当按照欠条所载数额13万元及时向原告马天才支付货款。但被告高际涵在2015年春节前支付原告马天才的1.25万元应当予以扣减，计算后被告高际涵拖欠原告钢材款剩余数额为11.75万元。上述欠款经原告马天才催要多次，被告高际涵拖延未付是造成本案涉诉的根本原因。对原告马天才主张的利息，其虽未举证证实被告高际涵收货或结算时承诺有付款期限，经原告方主张，被告高际涵应当在合理期限内及时支付，其至迟应当从2016年2月1日原告起诉主张之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项按照年利率6%的标准支付原告马天才资金占用期间的利息。原告马天才利息请求中要求过高部分，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告马天才诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合理部分，本院予以支持。被告高际涵经本院依法传唤，未到庭进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，本院根据本案现有证据进行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高际涵于本判决生效后三日内支付原告马天才剩余钢材款117500元及利息（利息计算标准：本金117500元，从2016年2月1日起按照年利率6%的标准支付至履行完毕之日止）；
二、驳回原告马天才其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告马天才负担250元，被告高际涵负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨 军 强
审 判 员 范 伟 霖
人民陪审员 范书铭二O一六年六月十七日
代书 记员 朱 莎 莎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终983号
上诉人（原审原告）孔维勋，男，汉族，1973年8月14日出生，住新乡市。
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。
法定代表人杜英义，总经理。
委托代理人邓琦，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人张岩，河南联盟律师事务所律师。
上诉人孔维勋与被上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，孔维勋于2015年7月21日提起诉讼，请求判令：1、鑫隆公司即刻交付坐落于新乡市牧野区宏力大道（东）X号X小区X号楼X单元X层X号房产并赔偿逾期交房违约金55567元（诉讼中，违约金变更为从2014年4月30日起至实际交房之日止以购房总额260267元为基数按照日万分之五计算）；2、鑫隆公司承担本案的诉讼费用。经审理，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月10日作出（2015）红民一初字第1622号民事判决。宣判后，孔维勋不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月15日，孔维勋与鑫隆公司就其开发建设的坐落于新乡市××区××（东）××号X小区X号楼X单元X层X号房屋签订合同，编号为2012-1001091号。合同就房屋面积、单价、总价、交款方式、交付日期、违约责任等事项进行了约定，其中合同第八条约定鑫隆公司应当在2014年4月30日前交房，合同第九条约定鑫隆公司逾期交房应按日向孔维勋支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，孔维勋按照合同约定支付了购房款260267元，但鑫隆公司以市政的电力网有问题为由（合同第八条约定：因市政道路，管网等配套设施造成交付时间延误的，出卖人可以据实予以延期）至今未交付房屋。后双方协商未果，故孔维勋诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人均具有约束力。本案中，孔维勋、鑫隆公司之间签订的商品房买卖合同书是双方真实意思的表示，合法有效，鑫隆公司未能及时交付房屋的原因在于与新乡市牧野区政府未协调好新的变电站的建立，而非鑫隆公司主观故意迟延交付房屋，根据该合同第八条的约定，因市政道路、管网等配套设施造成交付时间延误的，出卖人可以据实予以延期，因此鑫隆公司迟延交付房屋不构成违约，孔维勋要求鑫隆公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。根据鑫隆公司所提交证据，现牧野花园小区已经供电，房屋具备交付条件，故鑫隆公司应及时向孔维勋交付房屋，避免孔维勋的损失进一步扩大。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决：一、鑫隆公司于判决生效之日起十日内向孔维勋交付位于新乡市××区××（东）××号X区X号楼X单元X层X号房屋；二、驳回孔维勋的其他诉讼请求。案件受理费1189元，由鑫隆公司承担。
孔维勋上诉称：鑫隆公司在合同中单方面制定了模糊的免责条款，从字面意思和有利于合同制定方相对人的角度解释“市政道路，管网”就是指市政道路管网，不包括电力网。免责条款约定的免责情形出现之后，鑫隆公司没有及时告知孔维勋。案涉合同第十五条鑫隆公司无条件承诺在2014年4月30日前通水通电，该条约定是对第八条的修改，应以第十五条的约定为准，鑫隆公司仍应承担违约责任。请求二审法院撤销原判，改判支持孔维勋的诉讼请求并有鑫隆公司承担本案一切诉讼费用。
鑫隆公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：孔维勋上诉称鑫隆公司在合同中单方面制定了模糊的免责条款，从字面意思和有利于合同制定方相对人的角度解释“市政道路，管网”就是指市政道路管网，不包括电力网。案涉合同第八条第3款约定：“因市政道路，管网等配套设施造成交付时间延误。”第十四条约定：“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水：2014年4月30日2、电：2014年4月30日”。从合同的整体性来理解第八条中约定的“配套设施”应当包括水、电。因此孔维勋认为合同第八条约定不包括电力网，此种解释与合同约定不符，本院不予采纳。孔维勋主张免责条款约定的免责事由出现之后，鑫隆公司应及时告知孔维勋，合同第十四条是对第八条免责条款的修改。鑫隆公司在案涉合同第十四条承诺案涉房屋的水、电于2014年4月30日达到使用条件，如未达到使用条件，双方同意买受人有权退房。该条约定是双方就水电设施达到使用条件期限的规定，同时赋予孔维勋在鑫隆公司不能如期使水、电等设施达到使用条件下可以解除合同的权利，该条款不是对合同第八条的修改。本案中孔维勋诉讼请求要求交付房屋，鑫隆公司是否告知孔维勋免责事由出现，不会给孔维勋的权利造成实质性影响。故孔维勋的上述上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由孔维勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二○二○一六年六月十日
代理书记员 刘 冬
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4791号
申请执行人上海绮色佳粉体涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人江苏迅睿机械有限公司，住所地江苏省丹阳市。本院执行的上海绮色佳粉体涂料有限公司与江苏迅睿机械有限公司(2016)沪0114民初4489号买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏迅睿机械有限公司尚应给付申请执行人上海绮色佳粉体涂料有限公司人民币67584元及利息、案件诉讼费1450元，并承担执行费913.16元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海绮色佳粉体涂料有限公司依据(2016)沪0114民初4489号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4791号申请执行人上海绮色佳粉体涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人江苏迅睿机械有限公司，住所地江苏省丹阳市。本院执行的上海绮色佳粉体涂料有限公司与江苏迅睿机械有限公司(2016)沪0114民初4489号买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏迅睿机械有限公司尚应给付申请执行人上海绮色佳粉体涂料有限公司人民币67584元及利息、案件诉讼费1450元，并承担执行费913.16元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海绮色佳粉体涂料有限公司依据(2016)沪0114民初4489号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1099号
罪犯王俊义，现在河北省石家庄北郊监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）石刑初字第72号刑事判决，认定被告人王俊义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄北郊监狱于2010年5月17日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王俊义在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王俊义的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4000号
原告：胥青，女，1950年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所实习律师。
被告：王雪雯，女，1976年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人：唐祯林，经理。
委托诉讼代理人：李芳，女，系该公司员工。
原告胥青与被告王雪雯、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥青的委托诉讼代理人王洋洋、丁红，被告王雪雯，被告中华联合河南公司负责人的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥青向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计87362.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，z在城东路××交叉口，被告王雪雯驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经郑州市交警四大队认定，被告王雪雯负事故全部责任，原告无责任。另查，豫Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合河南公司投保有交强险和商业三责险。因双方协商未果，故原告诉至法院。
王雪雯辩称，其认可事故认定书上的责任划分，其请求法院依法判决。
中华联合河南公司辩称：原告主张的各项诉请过高，医疗费应扣除非医保用药10%，营养费、住院伙食补助费应以实际住院天数为准。其公司已经先期赔付原告医疗费10000元，本次诉讼应予以扣除。其公司在交强险范围内赔付，超出部分在无其他免责情况下，其公司在商业三责险范围内按照条款约定赔偿原告各项损失，诉讼费及其他间接费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年11月17日14时许，被告王雪雯驾驶豫Ａ×××××号车辆，沿紫辰路由北向南行驶至城东路口时，与胥青相撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，作出交通事故认定书，认定王雪雯负事故全部责任，胥青无责任。胥青受伤后被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，被诊断为：1、右肱骨外科颈粉碎性骨折伴腋神经损伤；2、骨盆骨折（双侧坐骨支）；3、骶骨骨折；4、头外伤伴头皮血肿；5、双侧髋臼骨折。2016年3月27日，胥青出院。此期间住院130天，共花费医疗费76897.80元。同年5月11日，胥青到该医院门诊处治疗，花费医疗费700元。
豫Ａ×××××号车辆在中华联合河南公司处投有机动车交通事故责任强制保险、商业机动车第三者责任保险及不计免赔险（责任限额为100000元），事故发生在保险期间内。中华联合河南公司为胥青垫付医药费10000元。
胥青的诉讼请求包括如下：1、医疗费77803元；2、住院伙食补助费3900元，按照每天30元，住院130天计算；3、营养费2600元，按照每天20元，住院130天计算；4、护理费12058.8元，按照每天92.76元，住院130天计算；5、交通费1000元，未提供相应票据，请求法院予以酌定。以上共计97362.6元，扣除中华联合河南公司垫付的医疗费10000元，其主张以上各项损失87362.6元。
王雪雯与中华联合河南公司对胥青的上述主张除营养费外均有异议：1、住院费应扣除非医保用药及自费药部分约7000元，不认可胥青提交的门诊发票700元，因未提供相应的检查报告单，医疗器具费用206元为间接费用，且不是正规发票；2、胥青从2月22日至出院只有一次治疗记录，因此原告的实际住院时间应计算至2月22日；4、对于交通费，没有提供票据，请求法院予以酌定。
本院认为，在本次事故中，被告王雪雯驾驶豫AA6A1**号车辆发生事故并负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。因事故车辆在被告中华联合河南公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告中华联合河南公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三责险限额内赔付。
原告因此次事故造成的损失为：1、医疗费77597.80元，提交有相应票据，也与原告的伤情相一致，本院予以采信；2、住院伙食补助费，原告要求按照每天30元，住院130天计算，并无不当，经计算为3900元；3、营养费，原告要求按照每天20元，住院130天计算，经计算为2600元；4、护理费：原告受伤住院期间需要人护理，按照上年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元，住院130天计算，经计算为12058.66元；5、交通费，考虑到原告及护理人员在住院期间往返医院实际花费有交通费，本院酌定交通费为1000元。扣除被告中华联合河南公司已经垫付的10000元，以上共计87156.46元。原告主张过高部分，本院不予支持。被告中华联合河南公司在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费共计13058.66元。扣除交强险赔付的数额后，被告中华联合河南公司在商业三责险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计74097.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计87156.46元；
二、驳回原告胥青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告王雪雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一七年六月十九日
书记员 刘丹丹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初815号
原告：刘英，女，汉族，1978年6月21日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告刘英诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘英于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘英撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告刘英负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初884号
原告：宗瑞模，女，1967年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地自贡市大安区新民镇天元村。
负责人：郑群兰，组长。
原告宗瑞模诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗瑞模撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告宗瑞模负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘婉韵
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初3353号
原告：金堂县赵镇大厨房粮油经营部，住所地成都市金堂县赵镇农贸综合市场6栋2--3号。
经营者：杨小强，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被告：重庆莘莘餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇今宏家苑1栋1单元1--8号。
法定代表人：蒋明宏，执行董事兼总经理。
金堂县赵镇大厨房粮油经营部与重庆莘莘餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告金堂县赵镇大厨房粮油经营部于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金堂县赵镇大厨房粮油经营部撤诉。
案件受理费1170元，由原告金堂县赵镇大厨房粮油经营部负担。
审判员 文建斌
二〇一八年八月九日
书记员 朱小燕
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初3353号原告：金堂县赵镇大厨房粮油经营部，住所地成都市金堂县赵镇农贸综合市场6栋2—3号。经营者：杨小强，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。被告：重庆莘莘餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇今宏家苑1栋1单元1—8号。法定代表人：蒋明宏，执行董事兼总经理。金堂县赵镇大厨房粮油经营部与重庆莘莘餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告金堂县赵镇大厨房粮油经营部于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金堂县赵镇大厨房粮油经营部撤诉。案件受理费1170元，由原告金堂县赵镇大厨房粮油经营部负担。审判员  文建斌二〇一八年八月九日书记员  朱小燕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第191号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年10月30日出生于广东省广州市黄埔区，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，无业，住XXXX。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
辩护人李健平，男，系广东金硕律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1990年12月23日出生于广东省化州市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
辩护人王小菊，女，系广东金硕律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人叶某某、陈某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人叶某某、陈某某及两名辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日，被告人叶某某搭乘由被告人陈某某驾驶的粤AG7X**号小轿车到达开平市益华广场周围，在该轿车内使用笔记本电脑、发射器等“伪基站”设备发送广告短信。至当日17时许，民警将在开平市长沙街道办事处幕沙路银座楼下的二名被告人查获，并当场缴获笔记本电脑、发射器等“伪基站”设备一套。经广东省无线电监测站检测，查获的“伪基站”设备能在移动、联通GSM基站935MHz至960MHz频段内发射无线射频信号，在使用过程中能非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号。经中国移动通信集团广东有限公司江门分公司核定，上述设备共影响该公司手机用户188649个，单用户受影响时间小于1小时。
另查明，被告人叶某某归案后能如实供述上述事实，被告人陈某某在庭审中如实供述上述的事实。
上述事实，被告人叶某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人叶某某、陈某某的供述及辩解和指认照片、证人谭某纬、梁某安、谈某明、洪某明、陈某源、叶某的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品文书及清单、鉴定聘请书、技术人员自述、说明、检测报告、案件协助调查函、复函、鉴定通知书、检测报告、电子证物检查工作笔录、电子证物光碟、收案登记表、立案决定书、说明、涉案车辆相关资料、抓获经过、物证照片、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某、陈某某无视国家法律，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人叶某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。缴获二被告人的黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色骆驼牌蓄电池一块、白色风帆牌蓄电池一块、乐牌可靠全自动逆变器二台、无牌型号发射器及天线一套、诺基亚牌手机一部，属作案工具，应予没收。公诉机关建议判处被告人叶某某、陈某某有期徒刑三年至四年，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶某某的辩护人对指控被告人叶某某的罪名没有异议，其提出的被告人叶某某属初犯、主观恶性不深、具有坦白情节及主动认罪、社会危害性不大、符合缓刑适用条件的辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人对指控被告人陈某某的罪名没有异议，其提出被告人陈某某属初犯、有悔罪表现、主观恶性小、社会危害性不大、符合缓刑适用条件的辩护意见，经查属实，本院予以支持；其又提出对指控的犯罪事实有异议，并提出以下辩护意见：1、对指控本案“伪基站”影响的用户数为188649个的证据不足，中移动江门分公司的《复函》不属于合法有效的鉴定意见，不能作为定案的依据；2、“伪基站”影响的用户数应与其发送信息用户数一致为73223个；3、请求法院对被告人陈某某免于刑事处罚。经查，依据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，公用电信设施的范围、用户数、通信中断和严重障碍的标准和时间长度，依据国家电信行业主管部门的有关规定确定，而根据《公用电信网间通信质量监督管理办法》第六条的规定，电信业务经营者应设立互联工作机构负责公用电信网间通信质量管理工作；电信业务经营者县级区域的网间通信质量管理职能，由其地市级机构代为行使。本案中中国移动通信集团广东有限公司江门分公司是属于有资质的电信业务经营者，其具备区域的网间通信质量管理职能。其出具的核定数据配备了详细的用户数据明细，故该证据是合法有效的，其核定的受影响用户数为188649个，本院予以采纳；被告人陈某某的行为构成了犯罪，不符合免于刑事处罚的适用条件；综上该辩护人提出的上述3点辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、缴获二被告人的作案工具黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色骆驼牌蓄电池一块、白色风帆牌蓄电池一块、乐牌可靠全自动逆变器二台、无牌型号发射器及天线一套、诺基亚牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邝思衡
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1267号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：康军，男，1954年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告康军租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1606元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5217号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：罗旭东。系该公司职工，特别授权。
被告：朱崇海。
被告：朱崇富。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告朱崇海、朱崇富金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理。本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告朱崇海、朱崇富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱崇海以进烟酒为由，向原告借款9万元，借款期限为2013年8月15日至2014年8月14日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由朱崇富提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告朱崇海已归还借款本金10000元，剩余80000元本金及利息一直未还。被告朱崇富作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱崇海归还借款本金8万元及利息（至2015年12月28日的结欠利息为24190.64元，剩余利息按人民银行有关规定从2015年12月29日起算至履行完毕之日止）。二、被告朱崇富对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告朱崇海、朱崇富未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》、利息清单等证据证实。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱崇海、朱崇富签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告朱崇海应当按照约定偿还借款本息。现被告朱崇海未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告朱崇海应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告朱崇富为本案被告朱崇海向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告朱崇富承担保证责任后，可依法向被告朱崇海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱崇海于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付利息，（至2015年12月28日的结欠利息为24190.64元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2015年12月29日起算至履行完毕之日止）。
二、被告朱崇富对上述款项负连带责任。被告朱崇富承担保证责任后有权向被告朱崇海追偿。
如被告朱崇海、朱崇富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告朱崇海负担，被告朱崇富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2384元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 张 雷
二〇一六年七月二十八日
代书记员 周优优
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初889号
原告:兰永强，男，汉族，1974年7月12日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告:自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组,住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告兰永强诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告兰永强于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告兰永强撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰永强撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告兰永强负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6183号
上诉人（原审被告）：吉林修正健康置业有限公司，住所地长春市净月经济开发区福祉大路1572号政务中心330室。
法定代表人张庆民，董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林市创富小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区松江中路翠江锦苑5号楼12号二层。
法定代表人马红梅，总经理。
被上诉人（原审被告）：郝凤波，住长春市朝阳区
被上诉人（原审被告）：翟冬梅，住长春市朝阳区
上诉人吉林修正健康置业有限公司因与被上诉人吉林市创富小额贷款有限责任公司、郝凤波、翟冬梅民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证核实上诉人吉林修正健康置业有限公司在2017年10月30日收到长春市朝阳区人民法院的《预交上诉费用通知书》后，无正当法定理由未在《预交上诉费用通知书》确定的2017年11月6日前缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林修正健康置业有限公司自动撤回上诉处理�一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫明昕
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 盛博诗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6183号上诉人（原审被告）：吉林修正健康置业有限公司，住所地长春市净月经济开发区福祉大路1572号政务中心330室。法定代表人张庆民，董事长。被上诉人（原审原告）：吉林市创富小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区松江中路翠江锦苑5号楼12号二层。法定代表人马红梅，总经理。被上诉人（原审被告）：郝凤波，住长春市朝阳区被上诉人（原审被告）：翟冬梅，住长春市朝阳区上诉人吉林修正健康置业有限公司因与被上诉人吉林市创富小额贷款有限责任公司、郝凤波、翟冬梅民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证核实上诉人吉林修正健康置业有限公司在2017年10月30日收到长春市朝阳区人民法院的《预交上诉费用通知书》后，无正当法定理由未在《预交上诉费用通知书》确定的2017年11月6日前缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林修正健康置业有限公司自动撤回上诉处理�一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十一月二十九日书记员  盛博诗
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1461-1号
申请执行人马某甲。
被执行人马某乙。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人马某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人马某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由马某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一四年十月十五日
书记员 姜守国