上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4729号
原告：潘某某。原告：李某某。两原告共同委托诉讼代理人：汤某某。两原告共同委托诉讼代理人：鲁某。被告（第一被告）：吴某某。被告（第二被告）：徐某某。上列两被告共同委托诉讼代理人：王某某。上列两被告共同委托诉讼代理人：吕某某。被告（第三被告）：孙某某。被告（第四被告）：金某。上列两被告共同委托诉讼代理人：聂某某。上列两被告共同委托诉讼代理人：卓某某。原告潘某某、李某某诉被告吴某某、徐某某、孙某某、金某生命权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。本案于2016年5月30日、8月5日两次公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人汤某某、被告吴某某、被告徐某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，被告金某参加了第一次庭审。被告吴某某、被告徐某某的共同委托诉讼代理人王某某参加了第一次庭审、吕某某参加了第二次庭审。被告孙某某、金某的共同委托诉讼代理人聂某某参加了第一次庭审、卓某某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告潘某某、李某某向本院提出诉讼请求：请求判令四被告向两原告赔偿：死亡赔偿金人民币1,059,240元、丧葬费32,708.50元、误工费6,060元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,000元、律师费10,000元，共计1,161,008.50元。庭审中，两原告变更死亡赔偿金为464,100元、丧葬费为35,634元，变更后金额总计568,794元。事实与理由：2015年12月10日2时30分许，坐落于本市青浦区白鹤镇某号房屋发生火灾，火灾导致居住在该处的承租人潘某死亡。经消防机关调查，该起火灾起火部位为上述房屋一层中间厅内北侧偏东位置处，起火点为一层中间厅内北侧偏东承租人徐某某、吴某某夫妇的电瓶车处，起火原因为徐某某、吴某某夫妇的电瓶车电气线路短路引发火灾。两原告认为，由于第一、第二被告的行为导致两原告女儿潘某死亡，其作为实际侵权人，应赔偿两原告因本起事故造成的全部损失。第三、第四被告作为群租房的房东，对出租房屋没有尽到安全管理义务，也应承担责任，故两原告诉至法院，请求判如所请。被告吴某某、徐某某共同辩称，对事发经过无异议，但不同意两原告的诉讼请求，具体理由是：1.电瓶车的自燃不是第一、第二被告的过错，本案不属于无过错应承担侵权责任的情形；2.第三、第四被告作为房东应为承租人提供安全保障，但其未尽到应尽义务，在一间不足20平方的房间内放置4台液化气灶及4瓶液化气瓶，旁边还放置4辆电瓶车，且室内电线放置杂乱，对该起火灾的发生负有责任。3.受害人系成年人，在火灾发生时应具备基本逃生知识，本起火灾中，死者隔壁房间的人从卫生间成功逃生，若受害人能采取相同逃生措施，应能逃生成功。而且受害人房间并未着火，若其呆在屋内等待救援应能生存下来，故受害人自身也存在一定过错。关于原告损失，对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金认可，误工费、交通费、律师费不认可。被告金某、孙某某共同辩称，对事发经过无异议，但不同意两原告诉请，理由是：本次火灾并非第三、第四被告引起，也并非第三、第四被告提供的租赁房屋不符合居住条件引起。不确认第一、第二被告所述的物品摆放情况。本案经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人所争议的事发现场的物品摆放情况，本院认为，根据本院调取并出示的事发后公安机关制作的询问笔录、现场勘验笔录等卷宗材料可确认，事发时，一楼公用厨房间起火点附近有一辆摩托车、三辆电瓶车，客厅南侧有三副液化气灶具，起火后上述物品均已烧毁。该厨房间由第三、第四被告出租给他人公用，大约10平方米，里面有液化气钢瓶和电瓶车等物。起火房屋底楼面积约80平方米，分割为七间出租给10人居住，二楼出租三间给4人居住。本院认为，本案系火灾引发的人身损害赔偿纠纷，本案的主要争议焦点在于责任主体问题。对此，本院认为，财产所有人应及时、主动关注自身所有之物的状况及对他人权利的影响，并对因违反管理和注意义务致人损害的后果承担民事侵权责任。本案中，第一、第二被告作为肇事电瓶车的所有人，未对电动车尽到必要的管理和检修义务，系电瓶车电气线路短路并引发火灾的直接原因，理应对由此给两原告造成的损失承担主要赔偿责任。根据《上海市居住房屋租赁管理办法》，第三、第四被告作为事发房屋的所有人和出租人，负有“负责出租房屋及其提供的设施、设备的安全，告知安全使用事项，并定期进行安全检查和维护，及时发现和排除安全隐患”的义务。其改变建房批复的房屋结构并对外群租房屋、允许承租人在厨房内停放大量车辆以及使用多台液化气灶具等行为，应视为其未尽上述义务。第三、第四被告未尽上述义务的行为也是本起火灾发生、蔓延的原因之一，对于两原告的损失，理应承担部分赔偿责任。根据本案事发经过，本院无法确认死者自身存在过错。根据本案实际情况，本院确定，第一、第二被告应对两原告的损失承担70%的责任，第三、第四被告承担30%的责任。关于两原告的损失，其主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认，其主张的误工费和交通费已包含于丧葬费的范畴，本院不予支持。关于律师费，两原告对此未提供任何证据予以证明，本院亦不予支持。两原告的上述损失共计549,734元，应由第一、第二被告赔偿384,813.80元，第三、第四被告赔偿164,920.20元，扣除第三、第四被告事发后预付的80,000元，第三、第四被告还应赔偿两原告84,920.20元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴某某、徐某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某某、李某某损失384,813.80元；二、被告孙某某、金某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某某、李某某损失84,920.20元；三、驳回原告潘某某、李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,297.34元（两原告未预缴），减半收取计4,648.67元，由被告吴某某、徐某某负担3,254元、被告孙某某、金某负担1,394.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年八月八日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；
……
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。