wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1104号
原告黄桂德，男。
被告黄六金，男。
原告黄桂德诉被告黄六金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、王新华参加的合议庭审理本案，兼书记员蒙晓霞担任法庭记录。本院于2013年3月27日对本案公开开庭进行了审理，原告黄桂德到庭参加诉讼，被告黄六金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄桂德诉称，被告于2011年4月12日向原告借款人民币玖万元整（90000元）用于被告购车营利性经营，并约定被告于2011年6月30日前还清。被告借款后，并未履行借款约定义务，至今也未还款给原告，原告多次要求被告还清借款未果，遂依法将被告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币玖万元（90000元）。
2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭应诉，未答辩。
经审理查明：原告黄桂德与被告黄六金系朋友关系，2008年被告黄六金数次向原告黄桂德借款。经原告黄桂德多次催讨，被告黄六金于2011年4月12日向原告黄桂德出具了一张汇总的借条，称今借到黄桂德人民币玖万元（￥90000元）于2011年6月30日前还。原所有欠条、借条一律作废，凭此借条为准。后原告多次向被告催讨，被告均未归还，遂诉至法院提出上述请求。
以上事实有借条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告黄六金向原告黄桂德借款有借条为证，合法的借贷关系受法律保护，现借款已到期，被告应及时将借款偿还原告。对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八之规定，判决如下：
被告黄六金归还原告黄桂德人民币90000元。
本案案件受理费2050元、公告费700元（原告已预交），由被告黄六金承担并给付原告黄桂德。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王新华
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 覃 鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第81号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人苗某，男，1980年10月5日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，聚杰网吧经理，户籍所在地山东省威海高区。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于同年1月27日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人李琳，山东隆润律师事务所律师。
被告人何某，男，1987年12月2日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省乳山市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月6日被威海市公安局高区分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年1月27日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
辩护人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人苗某、何某犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛支持公诉，被告人苗某及辩护人李琳，被告人何某及辩护人于龙江、孙乐友到庭参加诉讼。2014年6月20日，高区检察院向本院申请延期审理，本院于同日决定延期审理。2014年6月30日，高区检察院申请恢复审理，本院同日决定恢复审理。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年12月2日，被告人苗某因琐事为泄私愤伙同被告人何某、邹某、苗某甲（该二人均另案处理）等人将被害人隋某带至威海高区西涝台聚杰网吧内，采用拳打脚踢、言语威胁等手段，逼迫隋某写下一张数额为人民币20000元的欠条。被告人苗某又于2013年12月17日伙同苗某乙、孙某（该二人均另案处理）等人，先后在威海市古寨东路339号204室、高区西涝台村一草厦子内以及西涝台聚杰网吧二楼，采用殴打、言语威胁等手段，强拿隋某Iphone4手机一部。经鉴定，被害人隋某右侧肩胛骨骨折，损伤程度构成轻伤，被强拿的Iphone4手机价值人民币1277元。
案发后，被告人苗某的亲属与被害人隋某达成和解，苗某一次性赔偿隋某各项损失共计人民币100000元（已履行），隋某对苗某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人苗某、何某的行为构成寻衅滋事罪，并提供证人孙某、董某的证言、被害人隋某的陈述、被告人苗某、何某的供述、威高经价鉴字（2014）G004号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室出具的公（环）鉴（活）字（2014）第26号法医学活体检验鉴定书、身份证明、抓获经过、欠条、和解协议书及谅解书等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚。
被告人苗某、何某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
被告人苗某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述证据均无异议，同时认为被告人存在认识错误，系初犯，认罪、悔罪，主观恶性不大，且已赔偿被害人的经济损失，请求法庭对被告人从轻处罚。
被告人何某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述证据均无异议，同时认为被告人无前科劣迹，存在自首情节，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，请求法庭对被告人从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人何某于2014年1月6日主动到公安机关投案，交代了全部犯罪事实。
本案在审理过程中，本院委托威海市高区司法局对被告人苗某进行判前社会调查。经调查，被告人苗某现和其妻子、儿子同住威海高区，父母已退休，身体健康，家庭关系融洽。其所在社区反映苗某一家人和邻居相处融洽，未曾发现或听说有对社区安全产生不利影响的行为。综上，评估意见为可以适用社区矫正。
本院认为，被告人苗某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何某随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。高区检察院指控被告人苗某、何某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苗某系初犯，自愿认罪，归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人苗某的辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳。被告人何某在共同罪犯中起次要作用，系从犯，存在自首情节，归案后认罪态度较好，依法可减轻处罚。被告人何某的辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳。根据被告人苗某的犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐玉超
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 李白玉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙婷婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00293号
罪犯刘志刚，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）西刑一初字第00220号刑事判决，以被告人刘志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年9月19日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚准予减刑一年（余刑执行至2021年9月19日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第299号
原告毛某某，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县道江镇。
被告尹某某，男，汉族，湖南省道县人，干部，住湖南省道县。
原告毛某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员何明江适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，代理书记员周英姿担任庭审记录。原告毛某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：被告尹某某于2012年11月14日和2013年3月1日分别向原告借款24万元和15.84万元，两次共计借款39.84万元。原、被告双方约定借款期一年，年利息为20%，借款到期后，本息一并还清。借款到期后，原告多次向被告追讨借款本息，被告均以借款炒股亏损为由拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金39.84万元和利息7.9680万元。
原告在举证期限内举证如下：借条两张，证明尹某某第一次于2012年11月14日借毛某某240000元，借期一年，年息20%，第二次于2013年3月1日借毛某某158400元，借期一年，年息20%。
被告尹某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据（借条）本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告毛某某与被告尹某某系单位同事，被告在炒股期间，因缺少周转资金，分别于2012年11月14日和2013年3月1日向原告借款240000元和158400元，并由被告向原告出具借款借据。原、被告双方在借据上约定借款期限为一年，年息为20%。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告均以炒股亏损为由，拒不归还借款本息。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告尹某某向原告毛某某借款用于炒股，被告理应讲求诚信，依约按借款借据的期限归还借款本息给原告，到期不还是一种违约行为，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告毛某某的诉请于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹某某自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告毛某某借款本金398400元及利息79680元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8471.20元，减半收取4235.6元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 员 何明江
二〇一四年四月三十日
代理书记员 周英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5694号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告方行，男，1978年6月18日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市晋安区。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告方行物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告方行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城5号楼401室的业主，该套房建筑面积为167.36平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2011年2月至2014年3月的物业服务费6125.3元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2011年2月至2014年3月的物业服务费6125.3元。
被告方行未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城5号楼401室的业主，该套房建筑面积为167.36平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2011年2月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，原告诉请被告支付上述期间物业费6125.3元，未超过相应标准，予以照准。被告方行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方行应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2011年2月至2014年3月的物业服务费6125.3元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告方行负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月二日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第970-1号
原告：陈洪维。
委托代理人：徐良所、李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：金加余。
被告：吴小芬。
本院在审理原告陈洪维诉被告金加余、吴小芬民间借贷纠纷一案中，原告陈洪维于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪维在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈洪维撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由陈洪维负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年九月八日
代书记员 兰海燕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐民商初字第137号
申请执行人孔范英，女，1963年9月26日生。
申请执行人胡淳安，男，1963年3月18日生。
申请执行人薛林光，男，1967年11月17日生。
被执行人姜樟松，男，1968年12月29日生。
被执行人吴芳景，男，1964年5月20日生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民商初字第00054号民事判决书，已向被执行人姜樟松、吴芳景发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计74.8万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人孔范英胡淳安薛林光与被执行人姜樟松吴芳景一案执行完毕。
执行员 ：张玉江
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 马 建
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1814号
原告：李茂华，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。被告：赵亮，男，1974年11月9日出生，汉族，住四
川省荣县。
被告：宋明秀，女，1976年3月11日出生，汉族，住
四川省荣县。
被告：ＸＸ，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
原告李茂华与被告赵亮、宋明秀、ＸＸ股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年11月18日，原告李茂华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告李茂华撤回起诉。
案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告李茂华负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一六年十一月十八日
书记员 程心悦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民一初字第638号
原告滨州魏桥科技工业园有限公司。组织机构代码73469727-3.
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人丛维民，男，1963年7月6日出生，汉族，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被告李翔，男，1991年4月6日出生，汉族。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李翔劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月23日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州魏桥科技工业园有限公司委托代理人闫奔、丛维民，被告李翔委托代理人张令红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州魏桥科技�业园有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，滨州市劳动争议仲裁委员会已作出滨劳人仲案字（2013）第209号裁决书，裁定原告支付被告经济补偿金6500.2元。原告认为该裁决没有事实和法律依据，依法不应予以支持。被告为自动离职，原告不应支付经济补偿金。其一，被告并没有以书面形式通知原告因公司没有缴纳医疗保险而解除劳动合同；其二，鉴于其系自动离职，根据劳动合同法相关规定，被告并不符合支付经济补偿金的法定条件。综上，滨州市劳动争议仲裁委员会作出的滨劳仲裁字（2013）第209号仲裁裁决错误，为了维护原告公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告不应支付被告经济补偿金6500.2元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李翔辩称，原告诉称内容与事实不符，同意仲裁委裁决书内容。
经审理查明，被告于2009年7月6日�原告滨州魏桥科技工业园有限公司工作，2012年9月25日离厂。被告在原告处工作期间，原告方没有为被告缴纳医疗保险费。被告离职前12个月平均工资为1857.2元。
李翔作为申请人，以本案原告滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1．双方终止劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金8880元。2013年10月11日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2013）第209号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止；2、滨州魏桥科技工业园有限公司支付李翔经济补偿金6500.2元。滨州魏桥科技工业园有限公司不服上述裁决，诉来本院。
上述事实，有滨劳人仲案字（2013）第209号仲裁裁决书、送达证明、银行查询明细单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告提出因原告方没有依法为被告缴纳各项社会保险费而离职的主张，经原告方质证有异议，提出被告系自动离职，因被告在原告处工作期间，原告方没有为被告缴纳医疗保险费，且原告方亦未提交被告系自动离职的相关证明材料，故对被告的这一主张，本院予以采信。被告以此为由提出解除与原告方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。对被告提出解除双方之间劳动关系的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，劳动者因为用人单位没有依法为其缴纳社会保险费解除双方之间的劳动关系而要求用人单位支付经济补偿金的，用人单位应当向劳动者支付。本案中，被告于2009年7月6日入原告处工作，2012年9月25日离职，原告方应支付被告经济补偿金6500.2元（3.5个月×1857.2元）。据此，依据《《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李翔之间的劳动关系；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李翔经济补偿金6500.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高 红 梅
二〇一三年十一月十二日
书记员 张�娜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1702号
被执行人：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。统一社会信用代码91340700781074036B（1—3）。
法定代表人：周延胜，该××董事长。
被执行人：程道银。
关于与梁天与铜陵联胜建筑安装有限责任公司、程道银建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程道银的银行存款889元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年八月九日
书记员 吴跃强
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00224号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人曹盛伟（曾用名曹小伟）。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2015]228号起诉书指控被告人曹盛伟犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于2015年6月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉。被告人曹盛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年10月20日及2015年1月14日晚，被告人曹盛伟分别向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克、0.5克。
2015年2月4日下午，无锡市公安局锡山分局民警抓获被告人曹盛伟，并查获甲基苯丙胺113.15克、海洛因3.09克。
为证明指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人曹盛伟贩卖甲基苯丙胺等毒品五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。
被告人曹盛伟对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议。但辩称其犯罪的主观恶性不深，因其与陈某是朋友，本意是想把毒品送给陈某吸食，后在陈某的坚持下，才收下了相应的购毒款。
经审理查明：
2014年10月20日晚，被告人曹盛伟至无锡市锡山区东亭街道易某得超市门口，以500元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
2015年1月14日晚，被告人曹盛伟至无锡市锡山区东亭街道易某得超市门口，以200元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
2015年2月4日下午，无锡市公安局锡山分局民警在被告人曹盛伟的住处无锡市锡山区东亭街道某小区40号602室将其抓获，并查获甲基苯丙胺113.15克、海洛因3.09克。
被告人曹盛伟归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证明公安机关在办案中获取曹盛伟涉嫌贩毒的线索，于2015年2月4日至无锡市锡山区东亭街道某小区40号602室抓获曹盛伟。
2.公安机关《搜查笔录》及涉案毒品、吸毒工具的扣押、收缴材料，证明抓获被告人曹盛伟时当场查获疑似毒品、吸毒工具等物品的情况。
3.无锡市公安局物证鉴定所《物证检验报告》，证明所查获的疑似毒品经鉴定含甲基苯丙胺113.15克、海洛因3.09克。
4.证人陈某的证言及辨认笔录，证明其于2014年10月20日晚上至无锡市锡山区东亭街道易某得超市门口，向被告人曹盛伟购买了500元的冰毒；于2015年1月14日晚上至易某得超市门口，向曹盛伟购买了200元的冰毒。
5.证人刘某、唐某的证言，证明被告人曹盛伟在住处被公安机关抓获的事实。
6.手机通话清单，证明被告人曹盛伟与陈某在2014年10月20日及2015年1月14日晚均有通话记录。
7.被告人曹盛伟的供述及辨认笔录，称其于2014年10月下旬的一天和2015年1月中旬的一天向陈某贩卖毒品的经过。
本院认为：被告人曹盛伟贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，从其住处查获的甲基苯丙胺、海洛因亦应计入贩卖数量，故依法应当判处被告人曹盛伟十五年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，并处没收个人财产。被告人曹盛伟当庭能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曹盛伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人曹盛伟提出陈某坚持要支付毒资的辩解意见，经查，该情节目前并无证据证实，且曹盛伟向陈某贩卖毒品的行为自双方交接毒品和钱款后就已经完成，曹盛伟的辩解意见不能否认该行为的贩卖性质。故相关辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项和第七款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人曹盛伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
审 判 员 林 琳
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年八月五日
书 记 员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的；
……
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1059号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：刘珍。
被告：王东。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘珍、王东融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告刘珍、王东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年4月8日，被告刘珍与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租豪运牌汽车一辆。由被告王东为其还款提供了连带责任担保。由于被告刘珍未按合同约定按时还款，拖欠到期租金113465.34元，经我原告多次催要，被告刘珍仍不履行给付义务。依据原告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求刘珍给付到期未付租金共计113465.34元并收取违约金，由被告王东承担连带还款责任。另外，被告刘珍曾向原告交纳履约保证金46020元，通过冲抵所欠租金，被告刘珍尚欠我原告租金67445.34元。特提起诉讼，请求判令被告刘珍给付我原告租金共计67445.34元及违约金20233.60元，两项合计87678.94元；被告王东承担连带责任。
被告刘珍未作答辩。
被告王东未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年4月8日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司作为出卖方，刘珍作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘珍的指定和要求从渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买了豪运牌汽车一辆并出租给乙方刘珍；
2、乙方刘珍需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为251925.19元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为46020元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年5月20日至2013年10月20日），乙方刘珍具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘珍有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘珍有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他�付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王东愿为乙方刘珍履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已经交纳租金共计138459.85元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金46020元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催要租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月8日，出租方庞大�业租赁有限公司（甲方）、承租方刘珍（乙方）、担保方王东（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告刘珍向原告交纳了履约保证金46020元，并先行预付了留购款1000元。但被告刘珍自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金138459.85元。截至2013年10月20日（合同期满日），被告刘珍拖欠租金113465.34元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告刘珍应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为113465.34元（拖欠租金）-46020元（履约保证金）=67445.34元（应付租金）。
本案中被告刘珍未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金20233.60元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告王东为被告刘珍履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘珍于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金67445.34元；
二、由被告刘珍于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约�20233.60元；
三、被告王东对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告刘珍负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4810元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1059号
原告张某某。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告穆某某。
本院在审理原告张某某与被告穆某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告穆某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 高照阳
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曹晶伟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第97-1号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被告：孟祥彪。
被告：故城县嘉鸥皮草有限公司。
法定代表人：左玉森，经理。
被告：王垂正。
被告：故城县富川皮草有限公司。
法定代表人：王垂正，经理。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告孟祥彪、故城县嘉鸥皮草有限公司、王垂正、故城县富川皮草有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟祥彪、故城县嘉鸥皮草有限公司、王垂正、故城县富川皮草有限公司在金融机构的存款360000，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孟祥彪、故城县嘉鸥皮草有限公司、王垂正、故城县富川皮草有限公司在金融机构的存款360000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 于雪辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1979号
原告陈琳。
委托代理人吴燕娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告张跃官。
委托代理人陈凌。
原告陈琳与被告张跃官排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告陈琳及其委托代理人吴燕娟、被告委托代理人陈凌到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托代理人吴燕娟，被告张跃官及其委托代理人陈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称301室）系案外人吴某某于2002年因拆迁所得的房产。2005年，吴某某将此房产权转让给案外人王某某。之后，王某某将此房转让给原告。但在办理产权过户时，吴某某向法院提起诉讼要求确认此房为其所有。在诉讼过程中，原告与吴某某、王某某于2011年11月3日达成和解协议，原告受让301室房产。原告按和解协议向吴某某支付了相关房款，并于2012年12月29日取得此房产权。但被告张跃官（吴某某丈夫）至今仍居住于此房中不肯搬离。现要求：1、被告张跃官搬离上述房屋；2、被告支付原告自2013年8月2日起至判决生效之日为止的房屋使用费（按3，000元／月计算）。
被告张跃官辩称，301室房屋登记的原产权人为其妻子吴某某，此房是在其与吴某某婚后取得，为两人共有之财产。吴某某与王某某签订一份虚假的买卖合同，将房产转移登记至王某某名下，对此，张跃官是知情并认可的。但此后，吴某某、王某某将房屋又转售给原告并签订和解协议，被告并不知情。被告从未签订任何出售房屋的合同。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张跃官与案外人吴某某系夫妻关系，两人于2001年7月登记结婚。2002年8月，吴某某所属的位于闵行区七宝镇九星村XX组的房屋遇动迁，吴某某与拆迁人签订了《集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，吴某某选择货币补偿同等价值的产权房屋调换的补偿方式，拆迁人提供的房屋为东兰路XXX弄XXX号XXX室。此后，吴某某取得了XX室房屋产权。
2005年1月17日，张跃官、吴某某与案外人王某某签订一份《协议书》，主要内容为：以王某某的名义购买XX室房屋，并作为主贷人；该房屋交易所产生的费用由张跃官支付；房屋交易后，每月还贷由张跃官支付，与王某某无关；该房屋的所属权（所有权）、使用权、买卖权、出租权等一切权利和义务归张跃官和吴某某，以上条款在房屋贷款成功后即时生效；放贷后择日更改回原房产名字；以上协议均为贷款所用。协议签订后，吴某某与王某某签订了房屋买卖合同，办理了产权户名变更手续，将产权登记至王某某名下。
2011年7月，王某某与原告陈琳签订《上海市房地产买卖合同》，王某某将此房转售给陈琳，房屋转让价为124万元。合同约定双方于2013年8月1日前交接房屋。吴某某得知此事后，向本院提起诉讼，要求确认XX室房屋产权为其所有。在该案的审理中，吴某某、王某某、陈琳达成了庭外和解协议，内容如下：王某某与陈琳继续履行双方签订的房地产买卖合同；陈琳应向王某某支付的房屋尾款10万元直接支付给吴某某，同时陈琳另行向吴某某补偿33，000元；银行放贷的40万元划入吴某某与王某某共同监管的银行帐户内，等权属登记变更为陈琳后，将此款支付给吴某某；王某某自愿补偿吴某某33，000元；上述房屋尾款及补偿款于吴某某向房地产交易中心递交撤销异议登记之日由王某某与陈琳向吴某某的代理律师事务所（上海汇盛律师事务所）支付，待权属变更为陈琳后，由该事务所转付给吴某某；吴某某在收到上述房款、补偿款及银行发放的贷款后，向法院申请撤诉。
2011年12月29日，原告陈琳取得了XX室房屋产权。吴某某亦向本院申请撤回了起诉。
现因301室房屋由被告张跃官居住使用至今，原告以诉称理由诉至本院。
本案庭审中，原告申请证人冷某某出庭作证。冷某某陈述，其系上海某某房地产顾问有限公司龙茗店的经理。王某某之子至该店挂牌出售301室房屋，故在王某某的陪同下，其带领陈琳实地查看了301室房屋。期间遇到张跃官，张跃官知道此房将出售，并配合打开房门进行查看。同地段、同类房屋如果室内配置较差的话出租价格在3，500元／月左右；如果房屋配置较好，出租的价格不低于4，000元／月。
庭审中，被告张跃官表示，在2011年前，其与吴某某关系很好。其于2011年1月因病手术，此年，吴某某照顾其生活。2012年，吴某某离家居住至今。
另查，原告曾于2013年2月向本院提起诉讼，要求被告搬离房屋，后撤诉。
以上述事实，由原告提供的产权人为陈琳的房地产权证、吴某某与王某某、陈琳签订的《庭外和解协议》、吴某某与拆迁人上海某某房产总公司签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、房款收据、张跃官、吴某某与王某某于2005年1月17日签订的协议书等，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告通过买卖方式，支付了房屋对价而取得了涉案的XX室房屋所有权，并经房地产登记部门的产权登记，对此房享有占有、使用、处分、收益的权利。被告张跃官非此房屋登记的产权人。产权登记具有公示效力，原告购买此房并无主观恶意，合法取得。从证人冷某某的证言可知，被告对于原告陈琳购买此房事实是明知的，且未持异议。现原告基于物权法的相关规定，要求被告张跃官排除妨害，搬离此房的请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告明知此房产权为其与吴某某共有的情况下而与吴某某、王某某签订三方协议，并非善意购房的抗辩意见，缺乏足够证据证明，本院不予采纳。如果被告认为涉案房屋系其与吴某某共有，其权利受到侵害，则可通过其他途径向侵权人主张相关权利。
原告与案外人王某某签订的合同约定，房屋应当于2013年8月1日前交接，即在2013年8月2日起，原告可以实际占有、使用房屋。且原告曾于2013年2月提起诉讼要求被告搬离，被告对此是明知的，但被告至今未搬离。现原告要求被告偿付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。参照房屋所在地区的租赁行情，原告主张每月3，000元的使用费，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张跃官于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告张跃官于本判决生效之日起十日内支付原告陈琳自2013年8月2日起至本判决生效之日为止，按3，000元／月计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张跃官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1979号原告陈琳，住本市普陀区。委托代理人吴燕娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告张跃官,住本市闵行区。原告陈琳与被告张跃官排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  陆家寿二〇一三年十二月二十五日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑初字第0032号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年2月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，瓦工。因本案，于2013年7月17日被泰兴市公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）625号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2013年8月30日废止了法（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》，本院对被害人王某的伤情依照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》进行重新鉴定；经重新鉴定，被害人王某的伤情属轻微伤范围，被告人王某某的行为不构成故意伤害罪；泰兴市人民检察院于2014年3月27日书面决定向本院撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体，致他人左侧筛板骨折，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部法（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条第（二）项之规定，属轻伤范围，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2013年8月30日发布了《人体损伤程度鉴定标准》，并自2014年1月1日起施行，法（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》同时废止；依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.d条之规定，被告人王某某致他人左侧筛板骨折，属轻微伤范围，被告人王某某的行为不构成故意伤害罪。根据从新兼从轻的法律适用原则，泰兴市人民检察院于2014年3月27日书面决定向本院撤回对被告人王某某的起诉。泰兴市人民检察院撤回起诉的决定，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许泰兴市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 严卫群
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 彭婧烨
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第158号
原告郑利权，男，汉族，应县人。
被告张志聪，男，汉族，应县人。
委托代理人张林，男，汉族，应县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司。
法定代表人常一彬。
委托代理人贾建铭，山西汾河律师事务所律师。
原告郑利权诉被告张志聪、中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司雇员受害损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月下旬，被告开始雇佣原告开车，每月工资5000元，同年7月13日，原告驾驶晋B516**自卸货车拉煤由北向南行驶至左云县左鸦线贾家窑村附近时，遇张模驾驶的晋B740**货车由北向南行驶过程中突然调头，而另一辆对面驶来的孙汉超驾驶的北奔货车停在张模调头处，因张模的车占用了原告的车道，原告车上装有煤，在短距离内无法停住，造成三车受损，原告受伤的交通事故。原告于当日入住左云县人民医院，住院40天，花费医疗费35275.05元。住院伙食补助费2000元，陪侍费3200元，交通费7000元，伤残赔偿金81646.8元，误工费60000元，鉴定费1400元，二次手术费15000元，精神抚慰金10000元，营养费7000元，合计222521.85元。因原告受雇于被告，在为被告从事运输过程中受伤，所有的各项费用应由被告承担。同时，原告在应县城内开门市，在城内居住多年，故应按城市标准来赔偿。故根据我国法律相关规定，向人民法院提出诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1，郑利权就是我雇佣的司机。2，对事故的经过及损害事实不持异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司辩称：1、诉讼费、鉴定费、精神损失费不属于保险理赔范围。2，其它车辆的责任部分应减除。3，依法审查郑利权的驾驶证及行驶证是否合法，依法审查张志聪与被保险人的法律关系。4，保险代抄单的交强险已过期，如交强险过期我公司的商业险不予理赔。
经审理查明：原告郑利权系张志聪所有的晋B516**号自卸货车雇佣的驾驶人。2013年7月13日8时许，郑利权驾驶晋B516**解放牌重型自卸货车由南向北行驶至左云县左鸦线贾家窑村附近时，与张模驾驶的晋B740**东风牌重型自卸货车，与孙汉超驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的北奔牌重型自卸货车相撞，造成郑利权受伤，三车受损的交通事故。经左云县交通警察大队作出左公交认字第（131053）号事故认定书认定原告郑利权负本起事故的全部责任。事故发生后，原告郑利权在左云县人民医院进行住院治疗，诊断为：右侧髋臼骨折合并髋关节后脱位、右股骨粗隆间骨折、右胫骨平台骨折、左髋骨翼骨折、下腹部及右小腿软组织损伤，在此住院40天，花费医药费35275.05元。2014年1月3日原告郑利权经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
另查明：被告张志聪所有的晋B516**自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司投有商业险其中车上人员责任险-
驾驶员，责任限额100000元／座，保险期限为2012年7月24日0时至2013年7月23日24时止。
本院确认上述事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的左云县人民医院诊断证明、病案、费用明细、医药费统一收据、社区证明、租房证明、个体工商户营业执照、从业资格证、伤残鉴定意见书、左公交认字第（131053）号事故认定书、保险单在案为凭，经庭审质证本院审查，足以采信。
本院认为：原告郑利权作为提供劳务一方与被告张志聪作为接受劳务一方双方之间已形成个人之间的劳务关系。被告张志聪作为接受劳务一方应对作为提供劳务一方郑利权的损失承担赔偿责任。经左云县交通警察大队作出左公交认字第（131053）号事故认定书，认定原告郑利权负本起事故的全部责任，原、被告均对事故认定书不持异议，本院予以确认。原告郑利权虽系农村户口但一直在县城内租房居住，其收入来源于城镇，应视为城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇标准计算为81646.8元，医药费35275.05元，陪侍费1600元，营养费800元，二次手术费15000元，交通费酌情认定为1000元，误工费从住院之日起计算至定残之日的前一天，共计172天，按山西省农、林、牧、渔业的行业标准误工费计算为12040元。共计147361.85元。因提供劳务一方在驾驶过程中存在过错，应适当减轻接受劳务一方的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司在车上人员责任险-
驾驶员100000元责任限额内承担相应的理赔责任，不足部分应由雇主张志聪承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑利权人民币100000元。
被告张志聪于本判决生效后十日内赔偿原告郑利权人民币3153.29元。
案件受理费2638元，由原告郑利权承担791.4元，被告张志聪承担1846.6元。鉴定费2000元，由原告郑利权承担600元，被告张志聪负担1400元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
审 判 员 张永军
人民陪审员 王 涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李晓云
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第463号
原告李洪平，曾用名李小平，男，生于1965年12月1日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告罗光银，男，生于1970年10月10日，汉族，四川省叙永县人。
第三人叙永县汇金畜牧产业发展有限公司，地址：叙永县叙永县镇西外街头道桥，组织机构代码：57074248-7。
法定代表人宋毅堂，系公司总经理。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李洪平诉被告罗光银、第三人叙永县汇金畜牧产业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶丽梅独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李洪平及其委托代理人缪昌明、被告罗光银、第三人叙永县汇金畜牧产业发展有限公司的委托代理人杨昌华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪平诉称：原告原系第三人叙永县汇金畜牧产业发展有限公司（以下简称汇金公司）新科技养殖示范村的销售负责人。2012年1月3日，被告为发展养殖业，从原告处购买饲料价款共计94606元，向原告出具了欠条。后2012年6月30日被告罗光银交款30000元给第三人的工作人员付强，2013年8月27日原告在第三人汇金公司的明细账上签字确认。余款64606元被告罗光银一直未支付，现原告诉请要求被告偿还64606元和从起诉之日起按3%支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗光银辩称：我向原告李洪平出具欠条94606元是事实，但是这些钱我都分几次还给第三人汇金公司了，总共还了60000元。现在我所欠余款只有34606元而非原告所称的64606元。该款要求汇金公司一并协商处理遗留问题后解决。
叙永县汇金畜牧产业发展有限公司辩称：原、被告之间买卖往来与第三人无关，第三人账目上确实收到被告三次还款分别为2011年12月25日交款10000元给我公司工作人员胡如杰、2012年2月7日交款20000元、2012年6月30日交款30000元。其中2011年12月25日所还10000元系被告向原告出具欠条之前发生。对后两笔共计50000元我公司均在原告账目中扣除，且原告已在我公司明细账中签字确认。
经审理查明：第三人汇金公司为销售饲料成立了合作社，汇金公司将饲料交给原告后，再由原告发给被告等管理人员销售。2011年12月25日被告罗光银偿还饲料款10000元给第三人。后为了结算货款，2012年1月3日，被告罗光银向原告出具欠条一张，欠款金额94606元，约定逾期月利率3%，债权人催收欠款的合理费用由债务人承担，但未约定还款日期。后经第三人汇金公司的工作人员催收，2012年2月7日被告罗光银交款20000元给第三人，2012年6月30日被告罗光银再交款30000元给第三人。以上两笔还款均由原告李洪平于2013年8月27日在第三人的明细账上签字确认。现被告罗光银尚欠原告44606元，至今未支付。
上述事实有原、被告身份证、第三人营业执照、组织机构代码证、欠条、收据、收条、叙永县汇金畜牧产业有限公司明细账和原、被告及第三人当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因买卖饲料产生经济纠纷，虽未订立书面买卖合同，但其买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，对原、被告之间的买卖合同关系，应当认定为有效。后原、被告双方在买卖关系中为计算账务，由被告向原告出具欠条94606元，约定了借款金额、逾期利率和催收合理费用承担等内容，系双方真实意思表示，该欠条合法有效。2011年12月25日被告罗光银所偿还给第三人饲料款10000元，系在原、被告整理账目之前，不应在欠条中扣除。其后经第三人催收，被告分两次向第三人支付款项共计50000元，原、被告及第三人均认可该款项系偿还给原告的本金，对于被告尚欠原告44606元饲料款本金，原、被告及第三人均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……”的规定，合同项下的权利义务只能赋予合同当事人，合同只能对合同当事人发生拘束力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。对原告诉请被告偿还原告饲料款本金64606元，因其计算错误，在庭审中原、被告及第三人均认可被告尚欠原告饲料款本金44606元，本院依法调整为44606元，予以支持。原告诉请被告罗光银每月承担按3%利率计算的利息，符合原、被告之间的利率约定，该约定的逾期利息应视为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，……但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，本院依法予以支持。原告诉请从起诉之日即2014年1月6日起至清偿时止的逾期利息，符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条：“……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告罗光银于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪平人民币44606元，并按月利率3%支付从2014年1月6日起至履行完毕之日止的本金利息；
二、驳回原告李洪平其他诉讼请求。
案件受理费1416元，由被告罗光银承担916元，原告李洪平承担500元（被告承担的部分原告已垫付，被告在偿还原告借款时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘利莎
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1462号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人苏忠宣，系该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，住福鼎市，系该公司副总经理。
委托代理人林丽娟，住福鼎市，系该公司客服主管。
被告黄烘星，户籍所在地浙江省温州市，现住温州市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告黄烘星物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福鼎恒泰物业管理有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王百灵
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈美玲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00139号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人周某甲，银行职员。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人周某甲犯非法持有枪支罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲的父亲喜爱狩猎，上世纪九十年代曾购买一支制式猎枪，在治枪缉爆活动中一直放在家中。2013年，被告人周某甲在育溪镇八景坡村山中建养羊基地时，明知国家禁止公民个人非法持有枪支，因山中常有野兽出没，为了护羊便将其父亲的猎枪带上山狩猎。2014年3月22日14时许，育溪派出所民警根据群众举报，在其住宅内将猎枪搜缴。经宜昌市公安局鉴定，该猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
同时查明，2014年3月22日，被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，且有搜查周某甲住宅的笔录及现场照片，扣押猎枪等物的清单及照片，收缴枪支的收条，当阳市公安局关于周某甲主动投案的到案说明，（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）36号枪支鉴定书，证人郭某、孙某、周某乙、佟晓艳、田某、詹某、杨某、陈某、李某、周某丙的证言，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年七月十日
书 记 员 童 涛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初3135号
原告：袁明奎，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：毕因浦，男，1964年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：任志生，男，1968年9月11日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
原告袁明奎与被告毕因浦、任志生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明奎、被告毕因浦、第三人任志生的委托诉讼代理人于康平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明奎向本院提出诉讼请求：判令被告毕因浦返还原告袁明奎借款本金125万元及资金利息。事实和理由：被告毕因浦因准备开发位于达州市通川区朝阳西路原生资公司仓库“西岸华庭项目”，于2008年6月13日在原告处借款100万元。该款由被告指示原告通过工行直接转款给现“天地人和”项目老总任志生；又于同年6月16日左右在原告处再次借款25万元（通过工行转款），共计125万元，双方约定月息2分。之后，被告按月息2分支付了约20万元的利息。2009年11月10日，双方通过算账，被告还下欠原告220300元的利息，被告便出具了1180000元的借条和290300元的欠条。后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
原告袁明奎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告及第三人身份信息；借条、欠条；转账凭证；情况说明。经被告毕因浦、第三人任志生进行质证，未提出异议。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告毕因浦辩称：1.这125万元借款是我在原告处借的，但这125万元借款是包括在我与任志生在西岸法庭项目的800万元的履约保证金中；2.成都市中院判决书中没有把这笔款认定为我的借款；3.这笔借款是转给任志生的，应由任志生还。
被告毕因浦围绕辩称依法提交了如下证据：转款凭证；（2012）成民初字第895号民事判决书。经原告袁明奎、第三人任志生进行质证，未提出异议。经审核，被告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
第三人任志生称：1.任志生不应该作为本案的第三人，因为任志生与本案没有利害关系，原告自认这笔借款是袁明奎按照毕因浦的指示将这笔款转入任志生账户，这笔借款是原、被告之间的债权债务关系与任志生没有关系；2.任志生收到这笔款是基于任志生与毕因浦的关系而不是任志生与袁明奎的关系。
第三人任志生围绕陈述依法提交了如下证据：庭外和解协议书；委托书。经原告袁明奎、被告毕因浦进行质证，未提出异议。经审核，第三人提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕因浦因准备开发位于达州市通川区朝阳西路原生资公司仓库的“西岸华庭项目”，向原告袁明奎提出借款。2008年6月13日，被告毕因浦在原告袁明奎处借款100万元，该款由被告指示原告通过工行直接转到第三人任志生账户；同年6月14日，被告毕因浦再次在原告袁明奎处借款25万元，原告袁明奎通过工行将该款转给被告毕因浦。被告毕因浦分别出具100万元和25万元的借款凭据，并口头约定月息2分。2009年11月10日，双方通过算账后，原告袁明奎收取部分利息20万元，被告毕因浦出具欠条一份，载明“欠到袁明奎人民币290300.00元大写贰拾玖万零叁佰元正（11.26日前支付）”。2009年11月26日，被告不能按照欠条约定偿还290300元，便重新出具了借条一份，载明“借到袁明奎人民币1180000.00元大写壹佰壹拾捌万元整。注原借条100万元已退，25万的借据作废”。之后，被告未再支付过借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
本院认为，原告袁明奎与被告毕因浦之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。关于被告毕因浦辩称案涉借款是转给第三人任志生的，应由任志生归还的问题。原告袁明奎持被告毕因浦向其出具的借条、欠条向毕因浦主张债权，根据现有证据表明借款人为“毕因浦”，原告袁明奎将款项直接支付给第三人任志生也是受被告毕因浦的指示，实际使用款项的人是谁，不影响对合同相对人的认定，故毕因浦应是本案适格的被告，应当承担清偿债务的民事责任。
关于借款本金的问题。根据原、被告的当庭陈述及业务凭证、被告出具的情况说明，能够证明案涉最初借款本金为125万元。2009年11月10日，通过算账，毕因浦出具的欠条上载明欠款金额290300元，既包括截止当日以125万元为基数按月息2分计算的部分利息220300元（因已经支付了利息20万元），又包括部分借款本金7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，220300元不能全部计入后期借款本金，宜以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算整个借款期间的利息。
关于借款利率和借款期限问题。现有的债权凭证虽未约定借款利率，但根据已查明的事实，原、被告口头约定了月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告口头约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，原告可要求被告返还借款并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告向被告主张的资金利息包括借期内的利息和逾期利息。因从借款之日起至2009年11月10日的利息已经通过算账确认，至今原、被告亦无异议，故后期利息起算日宜从2009年11月11日起。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告毕因浦在本判决生效后次日偿还原告袁明奎借款本金125万元及利息（下欠利息220300元及以125万元为基数从2009年11月11日起至本金付清之日止，按年利率24%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告毕因浦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 尧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第764号
原告祁云霖，男，1971年3月24日出生，汉族，住济阳县。
原告周爱华，女，1970年5月10日出生，汉族，住济阳县。
原告祁童，男，1994年11月2日出生，汉族，住济阳县。
原告周国英，女，1952年10月16日出生，汉族，住济阳县。
原告周俊杰（又名周杰），男，1987年3月10日出生，汉族，住济阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
代表人王伯超，总经理。
委托代理人李保振，男，1987年10月18日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
本院在审理原告祁云霖、周爱华、祁童、周国英、周俊杰与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，五原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁云霖、周爱华、祁童、周国英、周俊杰撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告祁云霖、周爱华、祁童、周国英、周俊杰负担。
审判员 杨晓晓
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初385号
原告：严交维，女，1952年8月11日出生，仡佬族，务农，住道真自治县，现住道真自治县。
委托诉讼代理人：邓国辉，男，住道真自治县。系原告严交维之子。
委托诉讼代理人：李松，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派律师。
被告：黄永淑，女，1947年12月27日出生，汉族，务农，住道真自治县，现住道真自治县。
委托诉讼代理人：熊建波，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派法律服务工作者。
原告严交维与被告黄永淑健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告严交维于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严交维申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严交维撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告严交维负担。
审判员 税星
二〇一七年三月二十三日
书记员 石闽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执933号
申请执行人巫秋椿，男，住漳平市。
被执行人俞德泉，男，住漳平市。
申请执行人巫秋椿与被执行人俞德泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0881民初899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人俞德泉名下坐落于漳平市菁城街道溪南路口北侧（大景城）B-17幢606A号的房产一套和B-17幢13-14号、15号的杂物间二间（所有权证号：201402834），申请执行人分配得执行款人民币29445.03元，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等�门查询被执行人的财产状况，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2016年9月28日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已执行到位款项人民币29445.03元，因被执行人名下的房产已抵押且价值与本案申请标的差距过大，申请执行人同意暂不处置。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初899号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或房产具备处置的条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李晓萍（代）
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）荔执行字第309-1号
申请执行人林桂征，女，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴庆年，男，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）荔民初字第934号民事判决书，于2006年1月4日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务。因被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月12日作出（2006）荔执行字第309号执行裁定书，裁定冻结了被执行人吴庆年的银行存款人民币一万七千元。现被执行人已经全部履行本案债务，申请执行人林桂征于2015年10月21日向本院递交《结案申请书》。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴庆年的银行存款人民币一万七千元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 林龚辉
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0916号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地宜兴市宜城街道紫荆公寓A幢11、12、13、14号。
负责人王俊琪，该行行长。
委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市盛泽包装制品有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业区。
法定代表人毛洪芳，该公司董事长。
被告无锡市伟凯金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。
法定代表人杨海平，该公司董事长。
被告毛伏兴。
被告毛洪芳。
被告杨海平。
被告周红芬。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称农商行）与被告宜兴市盛泽包装制品有限公司（以下简称盛泽公司）、无锡市伟凯金属材料有限公司（以下简称伟凯公司）、毛伏兴、毛洪芳、杨海平、周红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷、盛泽公司的法定代表人毛洪芳到庭参加诉讼，被告伟凯公司、毛伏兴、杨海平、周红芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年4月24日，盛泽公司向其借款150万元，借款期限至2014年4月23日，伟凯公司、毛伏兴、毛红芳、杨海平、周红芳为该借款承担连带保证责任。盛泽公司借款后未归还借款，现起诉要求法院判令：1、盛泽公司立即归还借款本金150万元及相应利息（自2013年12月31日起至2014年4月23日止，按年利率9%计算；自2014年4月24日起至实际还款之日止，按年利率13.5%计算）；2、盛泽公司承担其为实现债权的律师费59200元；3、由伟凯公司、毛伏兴、毛洪芳、杨海平、周红芬对上述各项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由各被告负担。
被告盛泽公司及毛洪芳共同辩称：盛泽公司借款、毛洪芳提供保证担保是事实，对盛泽公司所欠债务也无异议，由于盛泽公司帮他人担保借款，导致被其他银行收贷而造成资金困难，要求分期归还。
被告伟凯公司、毛伏兴、杨海平、周红芬均未作答辩。
经审理查明：2012年5月9日，盛泽公司与农商行签订流动资金循环借款合同1份，约定农商行于2012年5月9日至2014年5月9日期间向盛泽公司提供不超过150万元的借款，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为每月20日结息、到期还本，解决争议发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由盛泽公司承担，借款金额、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。
2012年5月9日，农商行与伟凯公司、毛伏兴、毛红芳、杨海平、周红芳签订最高额保证合同1份，约定由伟凯公司、毛伏兴、毛红芳、杨海平、周红芳对盛泽公司自2012年5月9日至2014年5月9日期间在农商行办理的各类业务所形成的债务的最高本金余额150万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的律师费、诉讼费的所有费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
合同签订后，农商行于2013年4月24日发放贷款150万元，确定借款期限为2013年4月24日至2014年4月24日，年利率为9%。盛泽公司借款后支付利息至2013年12月30日，自2013年12月31日起利息欠付，也未归还本金。
农商行公司为主张律师费，提供了其与江苏荆溪律师事务所签订的委托合同，委托合同约定律师代理费为59200元。
以上事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉流动资金循环借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应按约履行。盛泽公司应当归还借款150万元，并按约支付利息。农商行要求伟凯公司、毛伏兴、毛红芳、杨海平、周红芳承担连带保证责任的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。因本案合同均约定了律师费的承担，事实上江苏荆溪律师事务所也提供了法律服务，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、宜兴市盛泽包装制品有限公司于本判决生效之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行借款本金150万元，同时承担该款自2013年12月31日起至2014年4月23日止按年利率9%、自2014年4月24日起至实际还款之日止按年利率13.5%计算的利息。
二、宜兴市盛泽包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行律师费59200元。
三、无锡市伟凯金属材料有限公司、毛伏兴、毛红芳、杨海平、周红芳均对宜兴市盛泽包装制品有限公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费20662元，减半收取10331元，由盛泽公司、伟凯公司、毛伏兴、毛洪芳、杨海平、周红芬负担。该款已由农商行垫付，盛泽公司、伟凯公司、毛伏兴、毛洪芳、杨海平、周红芬于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年七月十一日
书记员 夏沈陶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3325-1号
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号101室。
法定代表人叶晓明，董事长。
委托代理人李峰，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州恒伊源贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号6幢1221室。
法定代表人邹道华。
被执行人苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号6幢1221室。
法定代表人葛权卫。
被执行人白玉婷。
被执行人陈卫国。
被执行人葛萍。
被执行人李标。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司（下称鑫源公司）与苏州恒伊源贸易有限公司（下称恒伊源公司）、苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司（下称苏丰公司）、白玉婷、陈卫国、葛萍、李标借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴商初字第445号民事判决已发生法律效力。依据该判决，恒伊源公司应于判决生效之日起十日内归还鑫源公司借款本金2000000元、截至2014年5月4日的利息、罚息计227336.65元及自2014年5月5日起按年利率24%计算至上述借款本金付清款项之日止的罚息，并赔偿鑫源公司律师费损失88638元；苏丰公司、白玉婷、陈卫国、葛萍、李标对上述款项承担连带清偿责任；如不能清偿，则鑫源公司有权处置白玉婷提供的位于苏州市吴中区松陵镇中山北路3222号迎春华府一区3幢-108的房屋之所得价款在债权数额400000元内、葛萍提供的位于苏州市吴江区木渎镇领峰花园12幢701室房屋之所得价款在债权数额1600000元内优先受偿；案件受理费14883元，由恒伊源公司、苏丰公司、白玉婷、陈卫国、葛萍、李标负担。因恒伊源公司、苏丰公司、白玉婷、陈卫国、葛萍、李标未自动履行上述生效法律文书确定的义务，鑫源公司向本院申请执行，要求恒伊源公司、苏丰公司、白玉婷、陈卫国、葛萍、李标按判决履行付款义务。本院于2014年12月3日立案受理，立案标的2330857.65元及相应利息，执行费25709元。
本院立案受理后，即向各被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。
执行中查明，本案审理中，查封被执行人白玉婷名下坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路3222号迎春华府一区3幢108室、苏州市姑苏区大龙新村50幢301室房屋两套，查封被执行人葛萍名下坐落于苏州市吴中区木渎镇领峰花园12幢701室房屋一套。执行中，查封被执行人李标名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆，该车现下落不明，无法处置。除上述财产外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。
申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同时表示，其已与被执行人达成和解协议，由其与被执行人自行协商处置已抵押的两套房产、实现抵押权，故对上述已查封的房产要求法院暂不处置，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，当事人在执行中有权处分自己的民事权利。本案执行中，申请执行人要求与被执行人自行协商处置已抵押的两套房产、实现抵押权，不违反法律规定，应予准许。申请执行人据此要求本院对已查封的财产暂不处置，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第445号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一五年五月二十六日
书记员 董文佳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第358－1号
原告：高彦龙。
被告：齐增辉。
本院在审理原告高彦龙诉被告齐增辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告齐增辉名下位于深州市贸易城的房产及土地。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告齐增辉名下位于深州市贸易城的房产及土地。
本裁定后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新娟
二〇一四年十一月十日
书记员 满会朋
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行他字第00001号
原告抚顺兴京建安有限责任公司诉被告新宾满族自治县人力资源和社会保障局行政处理决定一案，新宾满族自治县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，对此案实行异地管辖有利于案件的公正审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由清原满族自治县人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一五年六月十日
书 记 员 于子扉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执恢字第15号
申请人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人：曾映红，该社主任。
委托代理人：ＸＸ、李琦，四川山助律师事务所律师。
被执行人郭洪勤。
被执行人干昌云。
四川省仁寿县人民法院（2012）仁寿民初字第201号民事判决书已经发生法律效力，权利人仁寿县农村信用合作联社于2016年3月10日向本院申请恢复执行。其申请标的为支付借款本金2300000元及利息。
本案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人干昌云所有的位于眉山市东坡区太和镇岷江路；眉东国用（2009）第15637号；面积1478.00平方米的土地，进行了拍卖，以93万成交。在扣除太和镇人民政府垫资工程投标总价134761元及本案执行费13328元，申请人实际领取781911元。在对被执行人位于崇礼镇洪庙街所有的二宗土地{眉东国用（2009）第15563号，面积为84.71平方米（商服）及眉东国用（2009）第15564号，面积为463.29平方米（城镇住宅）}，经双方协，以评估价660191元抵偿给申请人，并办理了过户手续。在对被执行人位于崇礼镇江白路的土地处置过程中，双方达成和解，被执行履行1400000元，其余部份申请人自愿放弃，本案终结执行。现该款已交接完毕。本案执行费13328元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
四川省仁寿县人民法院（2012）仁寿民初字第201号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 ： 唐 静
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第871号
原告：杨某某。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：计某某。
原告杨某某与被告计某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人王剑波、被告计某某到庭参加诉讼，原告委托代理人牛玉平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于1984年1月10日登记结婚，婚后生育长子计学刚、次子计学良，二人均已经成年并已成家。婚后发现两人性格差异较大，经常因为家庭琐事吵架、生气。被告毫无家庭责任感，从不照顾家庭。原告考虑到两个孩子总是忍让着被告，希望被告有所改变，并且多次与被告沟通，被告毫无变化。原告从被告身上看不到任何希望，只好离家出走到北京打工生活六年多，被告在此期间也不知道关心原告。原告与被告的夫妻感情彻底破裂无和好的可能，特向法院起诉：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同债务依法分割，共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚外面影响不好，也影响孩子工作。原告诉状所述结婚时间及子女情况属实。我和原告生活了几十年，大半辈子都过了，应该共同度过晚年。原告一直在外面，财产都是我的，房子是我父亲留下的。
经审理查明：无争议事实，原、被告经人介绍相识，于1984年1月10日登记结婚。婚后于1984年12月30日生育长子计学刚，于1989年7月16日生育次子计学良，现两子均已成年。
争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、夫妻共同财产及共同债权、债务现状，如离婚应如何分割。
针对第1争议焦点：原告主张，夫妻感情确已破裂。提交证据：结婚证一份，证明原、被告确系夫妻关系及结婚登记时间。对李海兰的调查笔录一份，证明原告在外打工六年多，原、被告常年分居，双方感情确已破裂。
被告质证意见：对笔录不认可。李海兰是大屯满族乡营房村的，与原告一起在北京干活，两人之前就常在一起吃喝。
被告主张，夫妻感情没有破裂，还有挽救的余地。原告没有主见总听别人的。原告出去干活没有和我商量过，我给原告打电话，她也不接，后来换号了。我认为原告到我家不容易就一直宠着她，吃喝穿都紧着原告。原告在北京干活六年多属实，偶尔也回来，回来也是和我分居。无证据提交。
针对第2争议焦点：原告主张，夫妻共同财产有位于滦平县大屯满族乡东窑上村三岔口草房三间婚前建的、瓦房四间、平房四间、一辆两轮摩托车、一辆三轮摩托车。
共同债务8.25万元，包括欠杨玉林20800元、杨玉军10000元、李海兰4000元有欠条。谭富16600元、杨笑飞4000元、杨笑越2000元、王凤荣28000元没欠条，原告自己记的帐。欠杨玉林20800元是给儿子开支用了，其他的给儿子买楼房、上学和住院借的。要求财产和债务都平均分割。
提交证据：原告给杨玉林、杨玉军、李海兰出具的欠条复印件。原件在债权人手中。
被告质证：对欠条复印件不认可。原告在别人那拿钱，我不知道，从来没和我说过。我们没有共同债务。
被告主张：共同财产中草房三间是婚前建的。瓦房四间其实是彩钢的，建成有五年多了，是我们二儿子的。建完正房后建的平房四间，是我自己盖的，当时原告在北京。一辆两轮摩托车是我二儿子买的、一辆三轮摩托车是我自己买的。
庭审后，原告向本院提交书面申请，对于夫妻共同财产及共同债权债务，表示由双方庭下自行协商解决，不要求法院一并处理。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。被告认可原告已外出打工六年多，双方分居互不履行夫妻义务已逾六年，根据相关法律及司法解释规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告虽不同意离婚，但其主要理由是如果离婚外面影响不好，也影响孩子工作，其不同意离婚的理由不能成立。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产及共同债权债务，原告书面申请由双方庭下自行协商解决，不要求法院一并处理，亦符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告计某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成中的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
签发：审核：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初740号
起诉人：张绍林，1981年4月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
张绍林向本院递交起诉状，请求判令金寨县现代产业园区红石村村民委员会、金寨县现代产业园区红石村村民委员会党冲村民组共同支付张绍林征收补偿费110000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人张绍林所提起的土地补偿费之诉，也就是对经过民主议定程序确认的集体经济组织成员资格、收益分配方案或分配决议提起的诉讼。对于农村集体经济组织成员资格问题虽然《宪法》、《农村土地承包法》等都有保护公民合法财产权的原则性规定，但这并不等于说人民法院可以对农村集体经济组织成员资格问题直接作出认定。因此，此类起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（一）项之规定，裁定如下：
对张绍林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李 兵
审判员 尚 维
审判员 詹 政 海
二〇一六年三月××日
书记员 张娅（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15793号
原告：许明先，男，1951年2月10日生，，汉族，住江苏省新沂市。
原告：许委行，男，1978年12月10日生，，汉族，住江苏省新沂市，确认送达地址江阴市祝塘镇文林环南路11号无锡鹰贝精密轴承公司。
原告：许元行，男，1982年2月4日生，，汉族，住江苏省新沂市。
原告：许雪利，女，1986年7月10日生，，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：许委行（受许明先、许元行、许雪利共同特别授权委托），男，1978年12月10日生，，汉族，住江苏省新沂市，系许明先的儿子，系许元行、许雪利的哥哥。
被告：易某，男，1999年7月4日生，，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：程素云（曾用名程素英），女，1972年12月13日生，，汉族，住重庆市秀山县，系易某的母亲。
被告：程素云（曾用名程素英），女，1972年12月13日生，，汉族，住重庆市秀山县，确认送达地址江阴市文林北湾村潘六房34号。
原告许明先、许委行、许元行、许雪利与被告易某、程素云交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告许元行、许委行到庭参加诉讼，被告易某、程素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明先、许委行、许元行、许雪利共同诉称：2016年6月9日19时40分许，易某驾驶电动自行车在江阴市祝塘镇文林人民路140号门口地段从后方撞到同向步行的陈道英，造成陈道英跌地受伤、车辆损坏的交通事故。后陈道英被送至江阴市人民医院抢救治疗19天，产生医疗费139827.2元，于2016年7月1日抢救无效死亡。程素云为易某的母亲。故起诉至法院请求判令：易某、程素云承担陈道英因交通事故死亡而产生的医疗费139827.2元、住院护理费2280元（60元/天×19天×2人）、丧葬费30891.5元以及因丧葬事宜支出的交通费、住宿费、受有的误工损失5000元，共计177998.7元；本案诉讼费由易某、程素云承担。
被告易某、程素云既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年6月9日19时40分许，易某驾驶电动自行车沿江阴市祝塘镇文林人民路由东向西行驶至人民路140号门口地段，车辆前部撞到前方同向步行的陈道英，造成陈道英跌地受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，陈道英被送往江阴市人民医院治疗，于2016年7月1日经抢救无效死亡，住院共计19天，程素云为此垫付医疗费2000元。经江阴市公安局认定，易某负此事故的全部责任。
另查明：本院于2016年12月28日作出（2016）苏0281刑初2274号刑事判决书，判决：被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。该刑事判决书业已生效。
再查明，陈道英死亡后，其法定第一顺序继承人为：丈夫许明先、长子许委行、次子许元行、女儿许雪利。
上述事实，由道路交通事故认定书、住院结算明细、医疗费发票、澄检未刑诉［2016］90号起诉书副本、（2016）苏0281刑初2274号刑事判决书、身份关系证明等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，易某交通肇事导致陈道英死亡，易某实施侵权行为时已满16周岁，未满18周岁，并无证据证明易某以自己的劳动收入为主要生活来源，故易某应系限制民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人承担。未成年人的父母是未成年人的监护人。程素云系易某的母亲，应由程素云承担相应的侵权责任，故许明先、许委行、许元行、许雪利要求程素云承担赔偿责任，于法有据，应予支持。易某系限制民事行为能力人，许明先、许委行、许元行、许雪利并未提供证据证明易某有自己的财产可供支付赔偿费用，故本院对许明先、许委行、许元行、许雪利要求易某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
对于许明先、许委行、许元行、许雪利主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合许明先、许委行、许元行、许雪利提供的各项证据，本院认定如下：
1.医疗费：许明先、许委行、许元行、许雪利主张陈道英的医疗费为139827.2元，根据现有医疗费票据及本院调查的住院结算明细，本案医疗费金额应为139357.01元。
2.护理费：结合陈道英住院天数及出院情况，本院酌情认定其住院期间存在护理，计算护理天数19天，故其护理费可按1140元（60元/天×19天）计算。
3.丧葬费：许明先、许委行、许元行、许雪利主张丧葬费为30891.5元，符合法律规定，本院予以支持。
4.因办理丧葬事宜支出的交通费：结合许明先、许委行、许元行、许雪利的居住情况及办理丧葬事宜的风俗习惯，本院酌定许明先、许委行、许元行、许雪利的交通费为800元（200元×4人）。
5.因办理丧葬事宜支出的住宿费：许明先、许委行、许元行、许雪利并未提供证据证明其因办理丧葬事宜支出的住宿费损失，故本院对许明先、许委行、许元行、许雪利主张因办理丧葬事宜支出的住宿费的诉讼请求不予支持。
6.因办理丧葬事宜支出的误工损失：许明先、许委行、许元行、许雪利并未提供相应的证据证明其实际收入损失。对许明先的误工损失，考虑到许明先至陈道英死亡时已满65周岁，已达法定退休年龄，故本院对许明先因办理丧葬事宜支出的误工损失不予支持。对许委行、许元行、许雪利的误工损失，考虑到许委行、许元行、许雪利具有劳动能力，本院酌定按本地区最低工资标准计算误工费损失，结合办理丧葬事宜的风俗习惯，误工损失应为885元（1770元/月÷30天×5天×3人）。
易某、程素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、许明先、许委行、许元行、许雪利因本案交通事故产生医疗费等各项损失合计173073.51元，由程素云予以赔偿，程素云已垫付2000元，尚需赔偿171073.51元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回许明先、许委行、许元行、许雪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元（许明先、许委行、许元行、许雪利已预交），由程素云负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付许明先、许委行、许元行、许雪利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高雅静
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第60号
原告张芩。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
原告张芩因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年3月14日受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告张芩，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月15日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。原告经补正后，向被告申请公开“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间）”。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复，由被告提供相关信息。
被告于2014年3月20日向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及申请内容；2.《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证，证明被告通知原告补正申请；3.《政府信息公开申请补正答复书》，证明原告补正申请及补正内容；4.《答复书》、编号：2007-1018-北3-12《上海市居住房屋拆迁估价分户报告单（居住）》及送达回证，证明被告已经作出答复、公开相关信息并送达原告。
《上海市政府信息公开规定》第五条第一款为职权依据；第二十三条第（一）项为法律依据；第二十三条第（八）项、第二十六条为程序依据。
原告诉称：原告申请获取的是符合沪房地估（2004）017号《关于规范和印发房屋拆迁估价分户报告单格式的通知》要求的分户报告单，而被告提供的分户报告单在抬头、样式和内容上与该通知的要求存在差异，不符合国家标准，不是原告申请公开的信息；被告提供的分户报告单不真实，被告所作答复适用法律错误。因此，请求法院判决撤销被告所作答复。原告就其诉请提交《答复书》、沪房地估（2004）017号文、上海市房地产估价师协会制定的《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》样式及《填表说明》、《特别告知》作为证据。
被告辩称：原告申请公开的信息是其依职权获取的信息，属于政府信息公开范围；沪房地估（2004）017号文是指导性文件，并没有规定分户报告单的法定格式，事实上每个评估单位出具的分户报告单格式都不完全一致，只要具有几个基本要素就是合法的；被告公开给原告的分户报告单与原告申请的房屋地址一致，也是被告处唯一存在的分户报告单，被告将该份分户报告单公开给原告符合法律规定。因此，不同意原告诉请。
经庭审质证，原告认为被告没有对其提供的分户报告单是其处唯一存在的分户报告单进行举证；被告认为其举证责任并非无限，而且其已经向原告提供了相关信息。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原、被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2013年10月25日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局保存上海市虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单和全过程依据的信息材料”。同日，被告出具《收件回执》。被告认为原告申请中“全过程依据”含义不明确，于2013年11月6日向原告出具《政府信息公开申请补正告知书》。同月9日，原告补正申请为“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间）”。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2013年11月15日作出答复，由被告提供相关信息。原告认为被告所提供的并非其申请获取的信息，遂起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告申请内容不明确而要求原告补正，经原告补正后在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。被告经审查，认定原告申请获取的信息系其依职权获取的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告认为分户报告单具有法定形式，故被告提供的分户报告单与其申请获取的不一致，系不真实的信息。对此，本院认为，被告已将其处唯一存在的、与原告申请中房屋地址相同的分户报告单提供给原告，已经尽到信息公开相关义务，至于该分户报告单是否必须符合沪房地估（2004）017号文的要求，已经超出本案的审理范围。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张芩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张芩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 郑丽珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。