海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终58号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2018)琼97民终58号
上诉人(原审被告)：陈群聪，男，1989年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
被上诉人(原审原告)：郑主光，男，1970年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
上诉人陈群聪因与被上诉人郑主光身体权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2017)琼9003民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈群聪上诉请求：撤销海南省儋州市人民法院(2017)琼9003民初5713号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。郑主光的哥哥郑主勤为通行蓄意侵占陈群聪家宅基空地作为通道，导致纠纷已久。因郑主勤没有依法通过法律的途径及相关部门正确处理双方的纷争，2017年5月19日，郑主勤组织家人把陈群聪家挖的沟回填，双方再次发生争吵，郑主光手持砍刀冲上来扬言要砍死陈群聪一家，陈群聪为免遭受到伤害，将郑主光推到在地，陈群聪的母亲立即拿走郑主光手中的砍刀，才避免了流血事件的发生。在此之前，陈群聪与郑主光抢夺刀的过程中，郑主光自己摔倒而受伤，陈群聪并无殴打郑主光，郑主光身上的伤是其自己造成的。本案中，除郑主光手持砍刀要砍人外，其哥哥在橡胶林里还藏有长刀、木棒、铁管。由此断定，郑主光及其家人是有意制造流血事件，如果陈群聪不压倒郑主光让陈群聪的母亲拿走砍刀的话，后果不堪设想。为此，陈群聪的行为属正当防卫，理应不承担任何法律责任。然而，原审法院却置本案的事实于不顾，认定陈群聪的行为存在过错，不符合正当防卫，属认定事实不清。二、对诉讼双方责任划分错误。损害赔偿是民法上因侵权加害行为引起的债的一种，构成损害赔偿责任的一般条件是：加害行为的违法性；加害人的过错；加害行为与损害结果间的必然因果关系；确有财产上的实际损失。凡是具备上列四个条件，就应当承担损害赔偿责任，否则，就不承担。本案中，陈群聪压倒郑主光，陈群聪母亲夺刀的行为属于正当防卫，不具有加害行为的违法性，陈群聪的行为实施并无过错，抢夺刀的过程中，郑主光自己摔伤，其损害结果与陈群聪无必然的因果关系，郑主光住院疗伤的一切费用，应由郑主光自负。原审法院划分陈群聪承担80%的责任，郑主光承担20%的责任是错误的。综上所述，陈群聪认为原判认定事实不清，适用法律不当，判决显失公正。请求二审法院予以撤销，并依法改判。
被上诉人郑主光辩称，其被陈群聪殴打受伤，陈群聪应当予以赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
郑主光向一审法院起诉请求：1.判令陈群聪赔偿郑主光医疗费5144元、交通费500元、误工费4320元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、营养费1100元、精神抚慰金5000元，合计17964.5元；2.判令陈群聪向郑主光公开赔礼道歉；3.本案诉讼费用由陈群聪承担。诉讼过程中，郑主光放弃第2项判令陈群聪向其公开赔礼道歉的诉讼请求。
一审法院认定事实：郑主光哥哥郑主勤家与陈群聪家曾因土地权属产生过纠纷，且陈群聪在纠纷的土地上挖了一条沟阻止陈群聪家通行，双方之间的纠纷一直没有处理好。2017年5月19日9时许，因郑主勤组织家人把陈群聪家挖的沟回填之事，双方再次发生争吵，在争吵的过程中，因郑主光到现场后手中持有刀，陈群聪和其他人立即冲向郑主光，将郑主光压倒在地上，由陈群聪的母亲从郑主光手中将刀抢走，并对郑主光进行殴打，导致郑主光背部受伤。郑主光被打受伤后,到海南西部中心医院骨科住院治疗，共住院12天，最后诊断为：1.多处浅表损伤（挫擦伤）；2.脑震荡。医疗费共计5144.5元。医院医嘱注明：定期复查；门诊随诊。2017年8月14日，儋州市公安局以儋公（东成）鉴通字[2017]0283号鉴定意见通知书鉴定意见为：郑主光所受的损伤已构成轻微伤。2017年5月20日，儋州市公安局以儋公（东成）行罚决字[2017]1054号行政处罚决定书对陈群聪殴打郑主光的违法行为进行处罚,决定对陈群聪行政拘留三日。2017年10月17日，郑主光提起本案诉讼。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在认定过错责任时，侵权责任的构成要件需要具备损害事实、违法行为、因果关系与主观过错。本案争议的焦点为：一、陈群聪的行为是否存在过错，是否属于正当防卫；二、郑主光损害的结果与陈群聪的行为是否存在因果关系；三、郑主光是否应承担过错责任；四、郑主光主张陈群聪赔偿的各项损失是否合法。关于焦点一，双方因土地权属问题发生争执，虽然郑主光手中持刀，但没有实施危险行为，也没有对陈群聪构成威胁，陈群聪没有冷静处理问题，而是与其他人冲上前将郑主光压倒在地上，郑主光倒地后又压在郑主光身上对郑主光进行殴打，造成郑主光受伤的事实，陈群聪的行为已存在过错。其行为不符合正当防卫的构成要件，陈群聪以其行为属于正当防卫为由提出抗辩，理由不充分，不予采纳。关于焦点二，本案中，郑主光所受的损伤已构成轻微伤，且所遭受的损伤，是由陈群聪殴打的行为直接造成的，因此陈群聪的行为与郑主光的损害结果存在法律上的因果关系，故陈群聪应承担侵权责任。关于焦点三，郑主光哥哥郑主勤与陈群聪两家，曾因土地权属产生纠纷，后陈群聪在纠纷的土地上挖沟阻止郑主勤家从纠纷地通行，郑主光的哥哥没有通过正当途径，请求相关部门解决，而是擅自将沟回填，导致该纠纷的发生，且郑主光在纠纷发生时手中持刀，造成陈群聪上前夺刀过程中致郑主光受伤，郑主光应负起因过错责任。因郑主光的过错依法可减轻陈群聪的赔偿责任，根据郑主光与陈群聪的过错程度及原因力大小，酌定由陈群聪因郑主光受伤所遭受的各项损失承担80%的赔偿责任为妥。关于焦点四，郑主光主张陈群聪赔偿的各项损失是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照海南省交警总队《2017-2018年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》。对郑主光主张赔偿的各项损失作如下认定：（1）医疗费：郑主光提供在医院门诊及住院的收费票据共计5144.5元，予以认定，但郑主光在诉讼中主张医疗费5144元，应予支持；（2）误工费：郑主光主张其工资收入每天330元，其误工费为（330元×12天=3960元），但其提供的证据不足以证明其主张，不予支持，应按照海南省各行业上一年度职工的平均工资计算，其误工费应为（37431元÷365天×12天=1231元）；（3）护理费：郑主光主张护理费（100元×12天=1200元），但不能提供工资证明，应按照海南省各行业上一年度职工的平均工资计算，护理费应为1231元（37431元÷365天×12天=1231元）；（4）住院伙食补助费：郑主光住院12天，按省内伙食补助100元/天计算，共计1200元，其主张在合理限度内，应予支持；（5）营养费：没有医嘱，不予认定；（6）交通费：郑主光主张500元，虽然没有发票证实，但实际已产生，参照郑主光就医时间、地点及次数等情况，酌情支持郑主光主张的500元；（7）精神抚慰金：根据郑主光伤情，并没有造成伤残的严重后果，其主张给付精神抚慰金没有法律依据，不予支持。以上各项损失共计9306元，陈群聪应承担80%的责任，即7444.8元（9306元×80%=7444.8元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈群聪应在判决生效之日起一个月内赔偿郑主光医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计9306元的80%，即7444.8元；二、驳回郑主光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈群聪负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是陈群聪与郑主光的过错责任划分问题。2017年5月20日，儋州市公安局以儋公（东成）行罚决字[2017]1054号行政处罚决定书对陈群聪殴打郑主光的违法行为进行处罚,决定对陈群聪行政拘留三日。该行政处罚决定书已经确认陈群聪殴打郑主光致轻微伤的事实，陈群聪应当对郑主光遭受的损害承担主要责任。陈群聪关于其行为属于正当防卫的辩解，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。陈群聪与郑主光两家人由于土地权属及通行问题产生矛盾，不断发生纠纷。事发当天，双方再次发生争吵。郑主光持刀前往，激化了对方的情绪，郑主光对其遭受的损害应当承担次要责任。一审法院认定陈群聪承担80%的责任，郑主光承担20%的责任，并无不当。因各方当事人对一审判决认定郑主光的各项损失共计9306元无异议，根据双方的过错责任划分比例，陈群聪应当承担80%的赔偿责任，即7444.8元。
综上所述，陈群聪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由陈群聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 徐忠贵
审 判 员 沈美萍
二〇一八年三月十三日
法官助理 郑国强
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。