湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初114号
原某（反诉被告）何小莉，自由职业。
委托代理人陈先忠（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告（反诉原某）宋恒，自由职业。
被告（反诉原某）朱海艳，自由职业。
二被告（反诉原某）委托代理人涂雪峰（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
原某（反诉被告）何小莉诉被告（反诉原某）宋恒、朱海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宗元独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原某（反诉被告）何小莉及其委托代理人陈先忠，被告（反诉原某）朱海艳及其委托代理人涂雪峰，被告（反诉原某）宋恒的委托代理人涂雪峰到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原某（反诉被告）何小莉向本院提出财产保全申请，要求将被告（反诉原某）宋恒、朱海艳的银行存款冻结220000元或将被告（反诉原某）宋恒、朱海艳同等价值的其他财产予以查封、冻结，并提供了担保，本院于2016年1月29日作出裁定，将被告（反诉原某）朱海艳所有的梅赛德斯-
奔驰WDDHF5EB型（车牌号码：贵A×××××）小型轿车的产权予以查封。本案现已审理终结。
原某（反诉被告）何小莉诉称，2011年7月1日，被告（反诉原某）宋恒因生意周转需要，向原某借款人民币220000元，被告（反诉原某）宋恒出具了借条，约定2012年6月30日前还清。借款到期后，原某多次催讨借款，被告（反诉原某）均以各种理由推诿。2015年10月4日，原某再次找到二被告（反诉原某），二被告（反诉原某）承诺于2015年12月31日�偿清借款，二被告（反诉原某）重新给原某出具了220000元借条，并将被告（反诉原某）朱海艳所有的贵A×××××号奔驰小轿车交给原某，承诺“如2015年12月31日未还清此款，本人愿意用该车作为抵偿”。现二被告（反诉原某）未能偿还借款，特诉至法院，请求判令：1、二被告（反诉原某）偿还借款220000元及利息（自2016年1月1日起至清偿之日止按年利率6﹪计算）；2、对二被告（反诉原某）质押的车辆（贵A×××××）奔驰牌轿车依法享有质权，并对拍卖、变买该车的价款享有优先受偿权；3、由二被告（反诉原某）共同承担本案的诉讼费用。
原某（反诉被告）何小莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原某的身份证复印件一份，证明原某的身份及诉讼主体资格。
证据二：2015年10月4日朱海艳、宋恒共同出具的借条及还款承诺各一份，证明双方存在民间借贷关系，朱海艳自愿将其所有车辆（贵A×××××）质押给何小莉。
证据三：2011年7月16日农村信用社存款回单一份及2011年5月1日至2011年7月30日中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原某交付给被告（反诉原某）宋恒借款40000元及其余借款的资金来源。
证据四：2011年7月1日宋恒书写的借支单一份，证明宋恒向何小莉借款本金100000元用于当阳市恒兴养禽专业合作社入股，因双方约定的利息为本金100000元，年利息30000元，故借条上载明的是人民币130000元。
证据五：宋恒与何小莉短信记录一份，证明二被告自愿将车辆质押给原某的事实。
证据六：证人马某、杨某当庭证言，证明借条的真实性及质押车辆系二被告（反诉原某）自愿交给原某的事实，杨某另证明何小莉找自己借款40000元转借给了宋恒。
被告（反诉原某）宋恒、朱海艳在法定的期间内向本院提交了答辩状，辩称：1、该借条系原某（反诉被告）何小莉与被告（反诉原某）宋恒情人关系破裂后产生的，双方不存在借贷关系；2、该借条是在受胁迫情况下出具，不是二被告（反诉原某）真实意思的表示；3、借款并未给付，借款合同并未生效。
被告（反诉原某）宋恒、朱海艳当庭提出反诉，请求判令：1、原某（反诉被告）何小莉立即将其扣押的贵A×××××号奔驰轿车返还给二被告（反诉原某），并赔偿经济损失20000元；2、由原某（反诉被告）何小莉承担本诉及反诉诉讼费用。
被告（反诉原某）宋恒、朱海艳为支持其抗辩主张及反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：当阳市公安局玉阳派出所接处警登记表及对朱海艳的询问笔录各一份，证明借条是在受胁迫的情况下出具，原某没有交付220000元给被告（反诉原某），借款合同没有生效，2015年10月5日原某将被告（反诉原某）的车辆扣押，原某不是自愿交付车辆的。
证据二：证人李某、朱某甲、朱某乙证明及录音证明、何小莉通话录音笔录及录音各一份，证明原某2015年10月5日强行扣押二被告（反诉原某）车辆的事实，扣押车辆时发生了纠纷经公安机关进行了处置，车辆现在何小莉手中。
证据三：被告（反诉原某）宋恒的书面陈述一份，证明原某与宋恒系情人关系，欠条系虚假的，双方没有发生民间借贷关系。
证据四：离婚登记审查处理表一份，证明原某与宋恒系情人关系的事实。
原某（反诉被告）何小莉针对被告（反诉原某）朱海艳、宋恒的反诉请求当庭答辩，辩称，我与宋恒没有情人关系，只是朋友关系，没有非法扣押二被告（反诉原某）的车辆，车辆是双方在请公安机关处理时二被告（反诉原某）自愿质押给原某的，没有侵权；二被告（反诉原某）在债务清偿前无权要求返还质押车辆，请求法庭驳回二被告（反诉原某）的反诉请求。
经庭审质证，被告（反诉原某）宋恒、朱海艳对原某（反诉被告）何小莉提交的证据一无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告（反诉原某）宋恒、朱海艳对原某（反诉被告）何小莉提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六有异议，认为证据二是在受胁迫的情况下出具的，双方没有发生借贷关系；认为证据三真实性有异议，不能证明原某取款是交付给被告（反诉原某）；认为证据四真实性有异议，没有交付借款，且与本案没有关联性；认为证据五不能证明二被告（反诉原某）自愿交付车辆；认为证据六证人杨某与原某（反诉被告）何小莉有利害关系，其证言不能采信，证人马某并未亲眼见到原某与宋恒换借条的情况，其证言不能采信。原某（反诉被告）何小莉对被告（反诉原某）宋恒、朱海艳提交的证据一、证据二、证据三有异议，对证据一的真实性无异议，被告（反诉原某）朱海艳到公安机关的报警时间为原某起诉之后，且系其单方面的陈述，不属实；认为证据二中证人应当出庭作证，相反可以证明2015年10月5日二被告（反诉原某）在当阳市公安局玉阳派出所交付车辆的事实；认为证据三当事人的陈述不属实，且当事人的陈述应当综合其他证据予以认定；认为证据四离婚证明与证明目的无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，原某（反诉被告）何小莉提交的证据二即2015年10月4日，朱海艳、宋恒亲笔签名的借条，该借条系经2011年7月1日宋恒借款本金100000元及利息120000元转换而来，对其真实性本院予以采信；原某（反诉被告）何小莉提交的证据三、证据四即存款回单、银行卡交易明细及宋恒书写的借支单、还款承诺，上述证据形成证据链，印证了借款及款项交付等事实，对上述证据本院予以采信；原某（反诉被告）何小莉提交的证据五即原某（反诉被告）何小莉与被告（反诉原某）宋恒的短信记录，可以证明被告（反诉原某）将车辆质押在原某处的情况，对该证据本院予以采信；原某（反诉被告）何小莉提交的证据六即证人杨某、马某证言，可以证明原某与二被告（反诉原某）的债务关系及二被告（反诉原某）质押车辆的情况，对该证据本院予以采信。被告（反诉原某）宋恒、朱海艳提交的证据一即当阳市公安局玉阳派出所接处警登记表、对朱海艳的询问笔录，对证据的真实性本院予以采信，但通过公安机关的�查意见及当事人朱海艳的陈述，不能证明二被告（反诉原某）是受到原某胁迫出具借条及质押车辆的事实，对其证明目的本院不予采信；被告（反诉原某）宋恒、朱海艳提交的证据二即证人李某、朱某甲、朱某乙证言及何小莉通话记录，上述证据可以证明二被告（反诉原某）与原某因债务发生纠纷经派出所解决及车辆现质押在原某处的事实，对该证据本院予以采信；被告（反诉原某）宋恒、朱海艳提交的证据三即被告（反诉原某）宋恒的书面陈述，该证据只是一方当事人的陈述，且没有相关证据予以佐证，对该证据本院不予采信；被告（反诉原某）宋恒、朱海艳提交的证据四即离婚登记审查处理表，对该证据的真实性本院予以采信，但与二被告（反诉原某）的证明目的没有关联性，对二被告（反诉原某）的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年7�1日，被告（反诉原某）宋恒以入股当阳市恒兴养禽专业合作社需资金为由，向原某（反诉被告）何小莉借款人民币100000元，并约定每年的利息为30000元。同日，原某（反诉被告）何小莉将借款人民币60000元交给被告（反诉原某）宋恒，被告（反诉原某）宋恒将借款本金100000元及第一年利息30000元给何小莉出具了一份合计130000元的借支单，后原某（反诉被告）何小莉又向其姐夫杨某借得40000元于2011年7月16日，以银行存款方式将剩余借款本金40000元存入被告（反诉原某）宋恒在湖北省农村商业银行（前名：湖北省农村信用社，账号：62×××77）的银行账户中。借款发放后，被告（反诉原某）宋恒一直未按约定偿还借款本息。2015年10月4日，原某（反诉被告）何小莉找到被告（反诉原某）宋恒、朱海艳，二被告（反诉原某）重新为原某出具借条及还款承诺，载明：借到何小莉人民币220000元；双方协议如在2015年12月31日前归还借款，只需偿还160000元；如未按期归还，被告（反诉原某）朱海艳自愿用其所有的贵A×××××号奔驰牌小轿车抵偿债务。2015年10月5日，双方为债务事由一起请求当阳市公安局玉阳派出所处理，二被告（反诉原某）在该所将贵A×××××号奔驰牌小轿车的车钥匙交于何小莉，何小莉将二被告（反诉原某）开去该所的车辆开走。2015年10月6日被告（反诉原某）宋恒给原某（反诉被告）何小莉发来短信，要求何小莉将该车保管好。二被告（反诉原某）未按期偿还借款，原某（反诉被告）何小莉于2016年1月14日诉至本院。
同时查明，被告（反诉原某）宋恒与被告（反诉原某）朱海艳系夫妻关系，二人于2009年11月9日在当阳市民政局登记结婚。
本院认为，2011年7月1日，被告（反诉原某）宋恒向原某（反诉被告）何�莉借款100000元，并约定年利息30％的事实及2015年10月5日，被告（反诉原某）朱海艳将自己所有的车辆（贵A×××××号）质押给原某（反诉被告）何小莉作为债务担保的事实可以认定，理由如下：1、2011年7月1日，被告（反诉原某）宋恒以入股需资金为由向原某（反诉被告）何小莉借款100000元，并将约定的年利息30000元计入本金后给原某（反诉被告）何小莉出具了一份130000元欠据；2、原某（反诉被告）何小莉说明了100000元借出款项的来源，除自有资金60000元直接交付被告（反诉原某）宋恒外，并提供了向被告（反诉原某）宋恒账户直接存入40000元原始存单；3、证人杨某证明了原、被告（反诉原某）借贷关系的存在以及原某（反诉被告）何小莉向其借款40000元转借给被告（反诉原某）宋恒的事实；4、2015年10月4日，被告（反诉原某）宋恒将已借四年的借款利息120000元计入本金后连同本金100000元给原某（反诉被告）何小莉换了一张220000元的借条，且作为被告（反诉原某）宋恒妻子的被告（反诉原某）朱海艳，在自认为原某（反诉被告）何小莉与被告（反诉原某）宋恒是情人关系的前提下，仍然在借条上签字捺印，并愿用自己的车辆作质押担保，进一步印证了2011年7月1日，被告（反诉原某）宋恒向原某（反诉被告）何小莉借款本金是100000元，年利率30％的基本事实；5、2015年10月4日，被告（反诉原某）朱海艳给原某（反诉被告）何小莉出具了愿用车辆作为被告（反诉原某）宋恒借款的担保的书证，次日又在当阳市公安局玉阳派出所将车钥匙交给原某（反诉被告）何小莉，并允许原某（反诉被告）何小莉将车辆开走，说明被告（反诉原某）朱海艳是自愿将车辆质押给原某（反诉被告）何小莉的，原某（反诉被告）何小莉如有胁迫行为，被告（反诉原某）朱海艳可直接在派出所请求司法保护；6、二被告（反诉原某）辩称原某（反诉被告）何小莉与被告（反诉原某）宋恒系情人关系，未提供相关证据予以证明，且与本案没有关联性；7、2015年10月6日，被告（反诉原某）宋恒给原某（反诉被告）何小莉发送的短信，是要求原某（反诉被告）何小莉将车辆保管好，说明宋恒对何小莉保管车辆的事实是认可的。综上，被告（反诉原某）宋恒向原某（反诉被告）何小莉借款本金100000，年利率30％以及被告（反诉原某）朱海艳将车辆质押给原某（反诉被告）何小莉作为债务担保的事实清楚，证据充分。但被告（反诉原某）宋恒将利息计入本金给原某（反诉被告）何小莉出具欠条，原某（反诉被告）何小莉将利息作为本金一并诉请不符合法律规定，应自借款之日起即2011年7月1日按实际借款本金100000元计算。另原某（�诉被告）何小莉与被告（反诉原某）宋恒约定的利息计算过高，超出了相关法律规定，应自借款之日起按借款本金100000元为基数，年利率24﹪计算至2015年12月31日为宜，对超过部分本院不予支持。原某（反诉被告）何小莉请求自2016年1月1日起至二被告（反诉原某）偿还之日止按6％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告（反诉原某）提供的证据未能证明何小莉接受贵A×××××号质押车辆时有胁迫行为，二被告（反诉原某）将贵A×××××号质押车辆交付原某（反诉被告）时即在双方形成了事实上的质押合同关系，且质押合同已生效实际履行。依照法律规定，质权人的债权未依法实现时，债权人有权对拍卖、变卖该质押物的价款享有优先受偿权，因此，原某（反诉被告）何小莉请求对二被告（反诉原某）质押的车辆（贵A×××××号）享有质权，并对拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原某）宋恒、朱海艳主张原某（反诉被告）何小莉返还其扣押的车辆及赔偿损失的反诉请求，因其提供的证据未能证明何小莉接受质押车辆（贵A×××××号）有胁迫行为及其所保管的该质押车辆已有损失，且二被告又未依法清偿借款本息，依据债权与质权同时消灭的法律规定，故二被告（反诉原某）的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宋恒、朱海艳自本判决生效之日起七日内偿还原告（反诉被告）何小莉借款本金人民币100000元及利息（自2011年7月1日起至2016年1月14日按年利率24﹪计算；自2016年1月15日起至本院确定的还款之日止按年利率6﹪计算）。
二、原告（反诉被告）何小莉对被告（反诉原告）宋恒、朱海艳质押的车辆（贵A×××××号）享有质权，并对该车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告何小莉的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告宋恒、朱海艳的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4674元，减半收取2337元，本诉诉讼保全费520元，合计2857元（原告已预交），由被告（反诉原告）�恒、朱海艳共同负担；反诉诉讼费4600元，减半收取2300元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）宋恒、朱海艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王宗元
二〇一六年四月十日
书记员 金 伟