wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03930号
原告梁远贵，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告刘汉志，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告余思荣，男，1956年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告梁远贵诉被告刘汉志、余思荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁远贵及其代理人熊鹰，被告刘汉志、余思荣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁远贵诉称，2011年8月2日，被告刘汉志以资金周转需要，向我借款10万元，并出具借条一张，并约定每月按4000元分红。借条中名为投资，时为借款。被告余思荣自愿为本借款提供担保。借款到期后，经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告刘汉志、吴娜立即偿还我借款8万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。被告余思荣对上述借款及利息承担连带担保责任。
被告刘汉志、余思荣未作答辩。
经审理查明，被告刘汉志资金周转需要向原告梁远贵借款10万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到梁远贵现金壹拾万（小写100000.00元）。用于投资万州玉林农业开发有限公司工程。月分红按4000元（大写肆千元正）计。还款在梁远贵在提前10天通知。担保人余思荣借款人：刘汉志身份证：51232219641201XXXX2011年8月2日”后经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告刘汉志立即偿还我借款10万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。并支付违约金按每逾期一日，支付本金10%的违约金至履行完毕之日止。被告余思荣对上述借款及利息承担连带担保责任。
上述事实，有原告梁远贵的陈述，借条、银行取款凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘汉志2011年8月2日与原告梁远贵签订的借款合同是双方真实意思表示，被告余思荣签署保证人也是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款中双方约定月分红按4000元（大写肆千元正）计，现原告方主张借条名为投资，实为借款。因为借条中约定了固定分红，原告方本意也是借款给被告，且原告没有参与被投资工程的日常生产经营活动，从借条的各项特征看，本案系借贷行为。本院认为原告方的陈述合理，结合借贷关系的基本特点与投资关系的基本特点，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘汉志在本判决发生法律效力后10日内偿还原告梁远贵借款10万元及利息（利息从2012年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。余思荣对上述借款及利息承担连带偿还责任。
二、被告余思荣履行了偿还原告梁远贵上述借款及利息后有权向被告刘汉志追偿。
三、驳回原告梁远贵其他诉讼请求。
如果被告刘汉志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1050元，由被告刘汉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 赁
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初630号
原告王静，女，满族，1984年12月22日出生，无固定职业，河北省定州县人，现住锡林浩特市。
被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司，住所地：东乌珠穆沁旗。
法定代表人伊拉塔，该公司总经理。
原告王静诉被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司（以下简称“蒙联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员付云忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告蒙联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年5月至7月，被告购买原告的水泥，为其开发的东乌旗蒙联小区供货，但被告一直赊欠原告水泥款分文未付。经原告多次催要，被告于2015年7月27日为原告打了欠条，约定此款于2015年9月10日一次性付清。此后被告一直推托至今未付，为此原告诉至法院请求：1、判令被告给付原告水泥款118883.80元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2014年7月19日始至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒙联公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月至7月间，被告蒙联公司从原告王静处赊购水泥，共合款人民币118883.80元。被告蒙联公司于2015年7月27日为原告王静出具了《欠条》一枚，并加盖了被告公司印章，承诺此款于2015年9月10日一次性付清。欠款到期后被告拖欠至今未付。
以上事实，有原告王静的陈述、《欠条》、《入库单》九张等证据予以证实。
本院认为，原告王静与被告蒙联公司之间的买卖合同合法有效。被告蒙联公司未按照其承诺向原告王静履行付款义务，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告王静要求被告蒙联公司给付欠款及承担相应利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司给付原告王静水泥款118883.80元及利息（自2015年9月11日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限本判决生效后立即履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339.00元（原告已经预交），由被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 付云忠
二〇一六年七月六日
书记员 塔 娜
第2页共2页
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第58号
原告曹猛，男，现住营口市老边区。
被告汤合金，男，现住辽宁省大石桥市。
原告曹猛诉被告汤合金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹猛到庭参加诉讼，被告汤合金经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告曹猛诉称，被告汤合金于2014年9月22日向原告借款35000元并写下欠条，约定11月底返还。借款到期后，经原告多次催要欠款，被告均未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款35000元。
被告汤合金未答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告汤合金从原告曹猛处借款人民币35000元，被告汤合金给原告曹猛出具了欠条一份。该欠条主要载明“本人汤合金欠曹猛35000元，11月底还，如余（逾）期不还，一切后果由本人承担”等内容。被告汤合金从原告曹猛处借款后，该笔借款35000元被告汤合金未依约偿还给原告曹猛。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告曹猛与被告汤合金之间的民间借贷关系合法有效。被告汤合金对所欠原告曹猛的借款理应如数偿还，原告曹猛要求被告汤合金偿还欠款35000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤合金给付原告曹猛欠款35000元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 史万有
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘长清
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执886号
申请执行人：姚晓华，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被执行人：安徽海威半导体照明有限公司，住所地安徽省乡宣城市。
法定代表人不详。
申请执行人姚晓华与被执行人安徽海威半导体照明有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）宣民一初字第02424号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽海威半导体照明有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行要求被执行人归还借款4.5万元及利息、案件受理费463元，并承担本案执行费619元。执行中，本院查明被执行人安徽海威半导体照明有限公司目�已停业，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02424号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 祯
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第143号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1975年10月19日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年3月14日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
被告人刘某某，男，生于1973年11月1日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年3月14日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人何某某、刘某某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人何某某、刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林、书记员牟曦出庭支持公诉。被告人何某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人何某某、刘某某二人共谋扒窃。2012年12月18日中午，二被告人乘坐叙永县马岭镇至叙永县县城的专线客车，被告人何某某趁被害人胡某某不注意，用事先准备好的刮胡刀片将胡某某的上衣划破后，将其上衣包内的6300元人民币盗走。随后，二被告人按照事先的约定分赃，被告人何某某分得4410元，被告人刘某某分得1890元。
2013年3月14日上午，二被告人乘坐叙永县后山镇至叙永县县城的专线客车，被告人何某某趁被害人谢某某不注意，用事先准备好的刮胡刀片将谢某某的上衣划破后，将其上衣包内的2600元人民币盗走。随后二被告人按照事先的约定分赃，被告人何某某分得1800元，被告人刘某某分得800元。
另查明，二被告人所盗窃的6300元人民币已由二被告人退还被害人胡某某，所盗窃的2600元人民币已被公安机关追回返还被害人谢某某。
上述事实，被告人何某某、刘某某在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，被盗现金照片、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录，被告人何某某、刘某某的供述，被害人谢某某、胡某某的陈述，证人弓某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某、刘某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某某、刘某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。本案中被告人何某某所起作用较被告人刘某某大，作量刑情节予以考虑。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币17000元；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期从2013年3月14日起至2013年11月13日；被告人刘某某的刑期从2013年3月14日起至2013年9月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一三年八月六日
书记员 彭霄霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01787号
原告北京北方群星汽车销售有限公司，住所地丰台区丰管路甲1号。
法定代表人石慧，总经理。
委托代理人高波，男，1970年1月20日出生，北京北方群星汽车销售有限公司职员，该单位宿舍。
被告赵军，女，1968年7月20日出生，工作单位不详。
原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告赵军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方群星公司的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北方群星公司诉称：2003年3月，被告赵军由原告提供担保购买以贷款方式购买吉利汽车一辆，车辆单价为40900元。被告首付百分之十的车款后，剩余36810元由原告作为连带责任保证人向北京市商业银行琉璃厂支行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2003年3月19日起至2008年3月19日止，双方签订了《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《个人汽车消费贷款借款合同》。合同签订后，原告开始正常履行义务，但被告在合同约定履行还款期间多次违约。原告依据协议依法履行了连带保证责任，代其向北京银行偿还所欠贷款。截止到2010年10月，被告共计拖欠原告贷款金额本金共计10689.8元。根据我国担保法的规定，被告应偿还原告为其向北京银行垫付的贷款本金10689.8元、占用期款利息2313.45元，并依《补充协议》中违约条款约定按当期应还款项的总额30%承担违约金3206.94元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告偿还原告为其垫付的银行贷款期款本金10689.8元、违约金3206.94元；判决被告承担诉讼费。
被告赵军未答辩。
经审理查明：2003年3月13日，北方群星公司与赵军及北京市商业银行股份有限公司琉璃厂支行签订《个人汽车消费贷款借款合同》，约定赵军向银行贷款36810元用于购车，原告为被告提供连带责任保证担保。同日，原告与赵军签订《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》及《补偿协议》，约定北方群星公司为赵军贷款行为提供连带责任保证担保，赵军向原告保证按时足额偿还借款，逾期付款7日以上的，按当期应还款项总额的30%向原告支付违约金。但赵军自2003年11月28日起未按约定期限偿还贷款，原告按照合同约定，代其偿还贷款金额共计28046.8元。
上述事实，有当事人陈述及《个人汽车消费贷款借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《补充协议》、银行证明信、最终欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告及北京商业银行股份有限公司琉璃厂支行签订《个人汽车消费贷款借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》及《补偿协议》系各方当事人真实意思表示，合同各方均应严格按照约定履行各自的义务。由于被告逾期偿还贷款，原告履行合同义务，在代被告清偿贷款后，依法取得向其追偿的权利。对原告要求被告偿还所欠贷款本金并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京北方群星汽车销售有限公司为其垫付的贷款一万零六百八十九元八角。
二、被告赵军于本判决生效之日起七日内支付原告北京北方群星汽车销售有限公司违约金三千二百零六元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元、公告费二百六十元，均由被告赵军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 曹旭亮
二〇一三年八月二日
书 记 员 王 建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11451号
原告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号。
法定代表人龙世国。
被告郑仁前，男，汉族。
被告郑清松，男，汉族。
被告杨华兰，女，土家族。
本院于2015年7月20日受理原告重庆千恒非融资性担保有限公司诉被告郑仁前、郑清松、杨华兰追偿权纠纷一案，审理中，原告重庆千恒非融资性担保有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回对被告郑仁前、郑清松、杨华兰的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆千恒非融资性担保有限公司撤回对被告郑仁前、郑清松、杨华兰的起诉。
本案案件受理费减半收取为533元，公告费350元，共计883元，由原告重庆千恒非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王健舒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第605号
原告刘百元。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，组织机构代码证号：××。
诉讼代理人冉文武，该公司经理。
委托代理人默淑恒，该公司法律顾问。
原告刘百元诉被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单玲玲、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘百元诉称，2014年11月7日原告刘百元在被告保险公司为冀J×××××轿车投保了车辆损失险和车上人员责任险，保险期间为2014年11月9日零时起至2015年11月8日24时止。2014年12月26日原告驾驶冀J×××××小型客车由东向西行驶至任丘市津保路西袁庄路段时，与停放在路边张玉福驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，对于原告方的相关损失被告应在承保范围内依法赔偿，因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致意见，为了维护原告方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告给付保险金39115.5元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：一、愿在合理合法的范围内承担原告损失；二、张玉福负事故次要责任，应在自身交强险限额内承担2000元，超过部分应有30%的赔偿责任，原告放弃了对张玉福这部分赔偿责任请求的权利，故保险公司不承担这部分的损失；三、针对这部分损失保险公司仅承担扣除张玉福交强险2000元后70%的赔偿责任；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费。
经审理查明，2014年11月7日，原告刘百元与被告保险公司签订了机动车保险合同，约定被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司为原告所有的冀J×××××轿车投保了车辆损失综合险、第三者责任险和车上人员责任险，保险期间为2014年11月9日零时起至2015年11月8日24时止。第三者商业责任险赔偿限额为50万元，车辆损失综合险全损保额为28272.64元、车损分损保额为44176元。2014年12月26日，原告驾驶冀J×××××小型客车由东向西行驶至任丘市津保路西袁庄路段时，与停放在路边张玉福驾驶的三轮汽车相撞，此事故经任丘市公安交通警察大队认定，原告张百元负事故主要责任，张玉福负事故次要责任。2015年1月8日，在任丘交警大队主持调解下原告刘百元和张玉福达成如下协议：双方一切损失自负，其损失程度以保险公司鉴定为准。该事故给原告造成医疗费损失7259.5元、住院伙食补助费100元×8天=800元、营养费50元×8天=400元、依据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧副渔业平均工资原告误工费、护理费损失为13664÷360天×8天×2=607元、施救费500元。经原告申请，本院依法委托沧州平安旧机动车评估有限公司对涉案车辆冀J×××××小型客车车辆损失进行鉴定，此事故造成该车损失为25800元，同时产生鉴定费2000元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、驾驶证、机动车行驶证、车辆登记证、购车发票、机动车商业第三者责任险保单、交通事故认定书、任丘市法医医院医疗费收据、住院费清单、任丘市明亮汽车救援服务有限公司出具的施救费发票等证据证实。
本院认为，原告刘百元与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。原告投保的冀J×××××车辆在双方约定的保险期间内发生保险事故后，被告作为保险人有向原告给付保险金的义务。原告主张医疗费7259.5元，有相关票据为证，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费800元，符合法律规定，应予支持；原告主张营养费400元，符合法律规定，本院予以支持。原告因住院产生误工费、护理费607元，符合法律规定，应予支持；原告主张交通费500元未提供证据，该项损失本院不予支持；施救费500元，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张冀J×××××车辆损失25800元，由于刘百元负事故主要责任，张玉福负事故次要责任，因刘百元自愿放弃向张玉福请求赔偿的权利，故本院支持原告冀J×××××车辆损失费（25800元-2000元）×70%=16660元。以上损失合计26226.5元。被告主张不承担诉讼费、鉴定费、施救费，根据保险法第六十六条规定，鉴定费、诉讼费由被告承担，施救费属于原告车辆损失项，理应由原告投保的车辆损失险予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘百元保险金26226.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元、鉴定费2000元，由原告刘百元承担915元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 邸艳辉
人民陪审员 邓立安
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 鹏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第471号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人汪建春，男，1974年11月10日出生。
被执行人汪华莲，女，1976年11月16日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人汪建春、汪华莲婚后于1998年12月27日生育第一胎男孩，又于2014年6月27日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）03098号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03098号征收社会抚养费决定书，于2015年1月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年1月15日缴交社会抚养费45000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03098号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人汪建春、汪华莲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人汪建春、汪华莲仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03098号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人汪建春、汪华莲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人汪建春、汪华莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年六月八日
书记员 郑惠玲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初51号
原告辛某，农民。
被告杨某。
本院在审理原告辛某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告辛某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛某负担。
审判员 赵剑
二〇一六年二月三日
书记员 王祥
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初45号
原告岳美云，女，1948年10月3日出生，汉族，现住新邵县酿溪镇城市花园。
委托代理人隆青德，湖南常清律师事务所律师。
被告浙江佳源物业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市中环东路。
法定代表人卓雄伟，该公司董事长。
委托代理人杨子良，浙江佳源物业管理有限公司邵阳分公司职员。
被告浙江佳源物业管理有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇城市花园住宅小区。
负责人师强，该公司负责人。
委托代理人杨子良，该公司职员。
原告岳美云与被告浙江佳源物业管理有限公司、浙江佳源物业管理有限公司邵阳分公司物业合同纠纷一案，原告岳美云于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告岳美云提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告岳美云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告岳美云负担。
审 判 员 谢建中
二〇一六年二月十六日
代理书记员 谢丽艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第114号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人林某，女，1984年10月9日出生于江苏省南京市，居民身份证号码3201041984********，汉族，中专文化，无业，住本市秦淮区实辉巷**号***室。2013年4月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2013年7月25日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）111号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年3月中下旬的一天及同年4月7日下午、4月8日晚，被告人林某在其位于本市秦淮区建康路253号京隆国际公寓1幢2单元320室的租住处，先后三次容留赵某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年4月9日，被告人林某被公安机关抓获，后如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、谭某、周某的证言、扣押物品清单、收据、刑事摄影照片、物证检验报告书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人林某归案后，如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2013年10月24日止，此刑期已扣除逮捕前先行羁押的三十一日）；罚金人民币2000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一三年八月二日
见习书记员 陈苏威
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第114号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人林某，女，1984年10月9日出生，汉族，中专文化，无业，住本市秦淮区实辉巷**号***室。2013年4月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2013年7月25日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）111号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年3月中下旬的一天及同年4月7日下午、4月8日晚，被告人林某在其位于本市秦淮区建康路253号京隆国际公寓1幢2单元320室的租住处，先后三次容留赵某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年4月9日，被告人林某被公安机关抓获，后如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、谭某、周某的证言、扣押物品清单、收据、刑事摄影照片、物证检验报告书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人林某归案后，如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2013年10月24日止，此刑期已扣除逮捕前先行羁押的三十一日）；罚金人民币2000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一三年八月二日
见习书记员 陈苏威
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第703号
上诉人（原审被告）平昌县高升小学。
法定代表人：张华志，系该校校长。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐豪，男。
法定代理人徐勇山，男，系徐豪之父。
法定代理人谭飞飞，女，系徐豪之母。
委托代理人谭有杰，男，系谭飞飞之父。
被上诉人（原审被告）何江波，男。
被上诉人（原审被告）李伟贤。
上诉人平昌县高升小学因与被上诉人徐豪、何江波、李伟贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平昌县人民法院作出的（2015）平民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：原告徐豪就读于被告高升小学，2015年1月16日，被告李伟贤雇请被告何江波为其砍树，当天中午12时许，原告徐豪与其同学张翰林在学校中午放学后回家拿书，途经驷马镇上游村桑园子梁（小地名）时，恰遇被告何江波为其雇主李伟贤砍树，该树（桤木树）被砍倒后，砸中原告徐豪，致其头部受伤，当即送到高升社区卫生所紧急抢救治疗，因伤势过重随即转入平昌县安康医院治疗，安康医院见伤势严重，建议转入平昌县人民医院，后转入平昌县人民医院治疗，经诊断为：1、急性特重型颅脑损伤；2、急性脑疝；3、多处颅骨骨折；4、左侧额颞顶硬下血肿；5、双侧顶叶脑挫伤；6、蛛网膜下脑出血；7、颅内积气；8、先天性脑积水；经该院治疗至2015年1月24日，无明显好转，建议转上级医院进一步治疗。原告徐豪当天转入达州市中心医院治疗至2015年2月11日，因伤势无进一步好转，建议到上级医院治疗，即于当日，转入重庆医科大学附属儿童医院入院治疗至2015年7月2日（其间住院为3次），先后共花去医疗费用287182.22元。前后住院天数共计为168天。2015年8月5日经四川明正司法鉴定所对原告徐豪本次受伤进行伤残评定为：（一）徐豪本次外伤伤残评定为壹级伤残；（二）徐豪的护理依赖程度为完全护理依赖。后经原、被告协商未果，故原告徐豪诉讼来院。
同时查明：原告徐豪受伤后，被告高升小学为其垫支19900元，被告何江波支付8万元，被告李伟贤支付46000元。2015年9月16日，平昌县人民法院以(2015)平刑初字第102号刑事判决书判处被告何江波犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。
原判认为：公民的身体、健康权依法受法律保护。被告何江波在为被告李伟贤提供劳务过程中，因疏忽大意在未能确保安全的情况下砍伐树木致原告徐豪受伤，客观、真实。被告李伟贤在接受何江波提供劳务过程中，未尽到安全管理义务及未提供相应的安全防护措施，对原告徐豪的损害后果应承担主要民事赔偿责任。原告徐豪的损害后果虽系被告何江波的直接行为所致，但其为被告李伟贤提供劳务，故行为后果应由雇主承担，但何江波在行为过程中存在重大过失，故其应与雇主李伟贤承担连带责任。被告高升小学对学生的人身安全疏于防范和监管，对原告徐豪在校外受伤亦有过错，应承担相应的民事法律责任。原告徐豪在本次事故中无过错、无责任。原告徐豪主张的医疗费287182.22元、护理费13440元、住院期间伙食补助费3360元、营养费3360元、生活护理费576000元、鉴定费1300元，本院予以支持。其主张的精神抚慰金50000元，因于法相悖不予支持。因原告徐豪系农业人口，虽然提供相关租房协议，但不能证明长年在城镇经商的事实，故其主张的伤残赔偿金应以农业人口标准计算赔偿为宜。就其主张的交通费4000元，虽未提供相关的证据予以证明，但系实际发生，故本院酌情认定为3000元。据此判决：一、原告徐豪受伤后的医疗费287182.22元、护理费13440元、住院伙食补助费3360元、营养费3360元、交通费3000元、生活护理费576000元、鉴定费1300元、伤残赔偿金176060元，共计1063702.22元，由被告李伟贤赔偿744591.56元，并由被告何江波承担连带责任（扣减李伟贤已支付46000元，何江波已支付80000元，实际应赔偿618591.56元）；由被告高升小学赔偿319110.66元（扣减已支付19900元，实际应赔偿299210.66元）。上列赔偿事宜限判决生效后立即支付。二、驳回原告徐豪的其他诉讼请求。
宣判后,上诉人平昌县高升小学不服向本院提出上诉。其理由是：一、原审认定事实错误。1、已生效的(2015)平刑初字第102号刑事判决，证明徐豪受到伤害的结果系被告何江波的过失犯罪行为所致，原告徐豪受到伤害的侵权行为人明确，受到伤害的原因清楚。2、原告受到伤害的地点是在公共汽车道路上（公路上），且受到伤害的原因系公路上边突然倒下的一颗树木，这一结果的发生是原告或其他车辆、行人和学校无法预见、避免的。3、原告系在校通学生（校外居住学生），原告持有学校发放的校外住宿生出入学校的校牌，学校按照规定的作息时间按时放学，学校在管理上无任何过错。4、庭审中各方当事人无任何证据证明上诉人单位对原告受伤有管理上疏于防范和监管的事实。二、原审适用法律不当。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条不当。一是侵权责任法第六条规定的是过错责任原则和过错推定，原审各方事人也没有学校有过错的有力证据，所以不应当适用过错责任，适用过错推定，因本案也推定不出学校有过错。二是该法十六条规定的是侵害他人身体健康赔偿的范围。本案原告的直接侵害人是在服刑的被告何江波，本案虽未和何江波刑事犯罪并案审理但不能说该案不是附带民事诉讼，依据最高人民法院关于刑事诉讼法的司法解释之规定，一审适用该法条不当。综上请求：撤销（2015）平民初字第2422号民事判决，改判下达公正判决。
经二审审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。被上诉人何江波在为被上诉人李伟贤提供劳务的过程中致人损害，应由接受劳务的被上诉人李伟贤承担赔偿责任，同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被上诉人何江波应当承担连带赔偿责任。虽上诉人平昌县高升小学认为被上诉人徐豪系在校通学生（校外居住学生），持有学校发放的出入校的校牌，学校按照规定的作息时间按时放学，学校在管理上无任何过错。但在二审庭审中未举证证实是否按照规定的作息时间按时放学，故原审认定上诉人平昌县高升小学对学生的人身安全疏于防范和监管，对被上诉人徐豪在校外受伤存在过错，并无不当。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7630.00元，由上诉人平昌县高升小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
代理审判员 杨璐菥
代理审判员 陈长育
二〇一六年二月六日
书 记 员 郭 雨
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终7号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谭毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张向阳。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人张向阳买卖合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第191号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉认为与被上诉人没有合同关系，本案应移送到湘潭市岳塘区人民法院管辖或驳回起诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，对纠纷的处理没有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在湘潭市岳塘区，因此本案应由湘潭市岳塘区人民法院管辖。原审法院裁定错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第191号民事裁定；
二、将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第190号
原告陈明杰，烟台鹏龙伟东汽车销售服务有限公司销售顾问。
被告烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路19号。
法定代表人李国强，总经理。
本院在审理原告陈明杰与被告烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈明杰于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明杰撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陈明杰负担。
代理 审 判员 陈婧
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 赵冉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第82号
抗诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学庚，吉林省乾安县人。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2012年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人司明华。
上诉人（原审被告人）周满，吉林省磐石市人，住磐石市。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2012年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
上诉人（原审被告人）王永，吉林省乾安县人。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2012年4月16日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
原审被告人刘某某，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月被判处罚金人民币二千二百元，现因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2012年4月13日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，于2013年4月12日被取保候审。
辩护人王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人李学庚犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人周满犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，被告人王永犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，被告人刘某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪一案，于2013年3月20日作出（2012）磐刑初字第360号刑事判决。李学庚、周满、王永不服，提出上诉。吉林省磐石市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员康莹出庭支持抗诉。上诉人李学庚及其辩护人司明华、上诉人周满、上诉人王永及其辩护人肖仁轩、原审被告人刘某某及其辩护人王泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2012）磐刑初字第360号刑事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重新审判。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 乔 木
二〇一三年八月一日
书 记 员 王煜晶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第533－2号
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街164号。
被告寿光市北方汽车贸易有限公司。住所地：寿光市开发区立交桥东100米。
被告杨宝坤。
被告刘明学。
被告山东老伙计化工有限公司。住所地：寿光市经济开发区东环北路北首。
被告刘明亭。
本院于2014年3月11日作出（2014）寿商初字第533-1号民事裁定，依据原告的申请，依法冻结了被告山东老伙计化工有限公司在中国农业银行股份有限公司寿光市支行15×××46账号的存款，现被告山东老伙计化工有限公司提供存单担保，申请解除对以上帐户的冻结。
本院认为，被告山东老伙计化工有限公司已提供担保，符合解除冻结的法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告山东老伙计化工有限公司在中国农业银行股份有限公司寿光市支行15×××46账号存款的冻结。
审判员 张健
二〇一四年四月一日
书记员 郭静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第311号
原告霍喜伟，男，1957年3月11日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告郭晓军，男，1974年4月12日生，汉族，左权县居民，住榆次区。
本院在审理原告霍喜伟与被告郭晓军确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍喜伟撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，专递费120元，共计170元，由原告负担。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一五年十月十三日
代理书记员 董 娜
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第65-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人张朋杰，农民。
被执行人安凯霞，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0645号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年3月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0645号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 王静亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第313号
罪犯高军桥，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇三年一月二十一日作出（2003）霸刑初字第20号刑事判决，以被告人高军桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年四月三十日、二〇一一年一月五日减去有期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高军桥在服刑期间，于2011年4月13日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高军桥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2002年11月8日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1724-2号
申请执行人徐立贵，退休职工。
被执行人计逊，盐都××××党委会办公室工作人员。
申请执行人徐立贵因与被执行人计逊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1724号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 宙
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审42号
申请执行人乐清市市场监督管理局。
法定代表人刘勇，局长。
被执行人汤长喜。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2016年2月1日向本院申请强制执行乐工商处字（2013）2020号行政决定确定的被执行人汤长喜履行缴纳加处罚款24750元义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市市场监督管理局于2013年6月27日作出乐工商处字（2013）2020号行政处罚决定，处罚内容如下：1、对标注“CASTEL”的354瓶“非卖品”的红酒予以没收，对标注“GREETWALL”商标的144瓶红酒予以没收并罚款20000元；2、对检测结果不合格的葡萄酒予以责任改正并罚款5000元。并于2015年3月6日以公告形式送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚没款25000元的义务。2015年11月20日，申请执行人以公告形式向被执行人送达了催告书，催告书内容如下：“……本局现催告你自收到本催告书之日起十日内，自觉履行罚款25000元，加处罚款24750元……。”被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚没款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，而申请执行人在催告书中未告知被执行人加处罚款的计算标准，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款、第五十八条规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局于2013年6月27日作出的乐工商处字（2013）2020号行政决定加处罚款内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年二月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1808号
原告亚化科技（武汉）有限公司。
法定代表人江文容，总经理。
委托代理人杨竹帛，公司员工。
被告武汉汉峰物资有限公司。
法定代表人陈军，总经理。
原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化公司）与被告武汉汉峰物资有限公司（以下简称汉峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告亚化公司的委托代理人杨竹帛、被告汉峰公司的法定代表人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚化公司诉称，被告分别在2014年8月和9月向原告采购胶带类产品，金额分别为25，602.6元和35，620.4元。此后，原告多次向被告电话催要货款，被告以不清楚交易情况拒绝支付。据此，原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款61，223元；2、被告承担本案诉讼费。
被告汉峰公司辩称，原、被告于2013年建立买卖关系，原告货到被告当即付款，不存在差欠。2014年8、9月份，原告就之前的交易给我们补开了两次增值税发票，被告不差欠原告任何货款。
原告亚化公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了开具给被告的增值税发票三张，被告汉峰公司当庭表示收到了三张发票，但认为发票是为双方之前的交易补开的。被告汉峰公司未提交任何证据。鉴于被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其予以采信。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，综合认定本案主要案件事实如下：
2014年8月22日，原告亚化公司作为销货单位向被告汉峰公司开具两张金额分别为4，725元和20，877.6元的增值税发票。2014年9月22日，原告亚化公司作为销货单位再次向被告汉峰公司开具金额为35，620.4元的增值税发票一张，三张发票上记载的货物名称均为胶带产品。被告汉峰公司收到了上述三张发票。
2016年5月12日，原告亚化公司诉至本院，要求如诉称。审理中，双方坚持诉辩称意见，调解不成。
本院认为，原告亚化公司在本案中明确主张其在2014年8、9月两次向被告汉峰公司供应产品，而被告汉峰公司未支付货款，但被告汉峰公司对此并不认可。原告亚化公司对自己的主张仅提交三张增值税发票予以证明，但根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”规定，原告亚化公司提交的证据不能证明其主张的事实真实存在，故本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费665元（已减半收取），由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，330元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年六月十三日
书记员 谢 然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1099号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶余平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤志强，该公司工作人员。
被告:卓光明。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告卓光明信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告卓光明经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告卓光明偿还信用卡截至2016年1月25日透支款22730.19元（其中本金13768.63元、利息4252.17元、滞纳金4709.39元），同时追索自2016年1月26日起至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年4月15日，被告卓光明向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定。其中合约第四条第7款约定，贷记卡透支日利率为万分之五。合约附件《丰收贷记卡收费表》约定，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告卓光明发放卡号为62×××37的信用卡，信用额度为15000元。截至2016年1月25日，被告卓光明用该丰收信用卡共透支22730.19元（其中本金13768.63元、利息4252.17元、滞纳金4709.39元）。另查明，瑞安农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告卓光明之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓光明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款22730.19元以及从2016年1月26日起至实际清偿之日止的利息（以本金13768.63元为基数按日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，由被告卓光明负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费368元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费368元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周 荃
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5511号
原告张宏。
被告赵云鹏。
被告张春华。
二被告指定代理人刘红梅。
原告张宏诉被告赵云鹏、张春华健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回对被告赵云鹏、张春华的起诉。
案件受理费250元，由原告张宏负担。
审判员 陈光
二〇一六年十一月三日
书记员 马悦
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0404民初1661号
原告：周冰，女，1963年4月7日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南白马商业运营管理有限公司，组织机构代码55329263-X，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
委托代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告周冰与被告淮南�马商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月30日立案。原告周冰于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冰申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周冰负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初17号
原告：薛志先。
委托代理人：刘云海，海阳息相通律师事务所律师。
被告：隋悦林。
被告：李永峰。
二被告委托代理人：王悦平。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区南大街117号文化宫大厦三楼。
负责人：杨成强，总经理。
委托代理人：杨明、贾燕。
原告薛志先与被告隋悦林、李永峰、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云海及被告隋悦林、李永峰委托代理人王悦平、安诚人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人杨明、贾燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛志先向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费58010.55元、住院伙食补助费810元、护理费14400元、误工费28890元、伤残赔偿金75708元、交通费400元、车损800元，共计179018.55元。要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120800元，剩余损失及后续医疗费由被告隋悦林、李永峰赔偿。事实和理由：2015年11月24日15时30分，被告隋悦林驾驶鲁F×××××号小型轿车沿海鑫路自西向东行驶，行至东风大道和海鑫路十字路口处与沿东风大道由南北行的原告驾驶的三轮摩托车发生事故，致原告受伤，经交警认定，隋悦林负事故的全部责任。
被告隋悦林、李永峰辩称，交通事故属实，同意赔偿原告的合理损失，隋悦林在李永峰不知情的情况下擅自将车开走，根据交通法规规定，其赔偿责任应由隋悦林承担。
被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，隋悦林未取得驾驶资格，驾驶机动车造成的交通事故，依据交通法规定，我公司只在交强险限额内垫付抢救费，并且有权向致害人追偿。
经本院审理认定事实如下：2015年11月24日15时30分许，隋悦林驾驶鲁F×××××号小型轿车沿海鑫路自西东行，行至东风大道与海鑫路路口处，与驾驶三轮摩托车沿东风大道由南北行的薛志先发生事故，造成两车损坏，薛志先受伤，隋悦林肇事后驾驶逃逸。海阳市交警大队认定，隋悦林驾车因未确保安全驾驶，无证驾驶机动车，驾车不按信号灯指示通行，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任。原告受伤后到海阳市中医院治疗，住院27天，支付医疗费58010.55元，住院伙食补助费每天按30元计算为810元。经原告申请，本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级、护理情况、休治时间、二次手术费用进行鉴定。鉴定意见：1、薛志先多发肋骨骨折构成十级伤残、左下肢损伤构成十级伤残；2、休治时间270日，伤后住院期间二人护理，出院后一人护理90日；二次手术费可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准，各当事人对其鉴定意见均无异议。原告系海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工，该公司提供了事故前三个月工资表及扣发工资证明，平均月工资3200元，误工费按照鉴定休治时间270日计算为28800元。原告主张住院期间及出院后均由其子薛斐、其妻王美娟护理，王美娟为海阳市鹏旭制衣有限公司职工，薛斐系烟台冶凡装饰工程有限公司员工，均提供了事故前三个月工资表及扣发工资证明，平均月工资3000元，按照鉴定意见护理时间144日为14400元，被告保险公司提出异议，认为所提供的工资表不真实。原告主张伤残赔偿金75708元（31545元／年＊20年＊12%）。经被告保险公司与原告协商同意赔偿交通费200元，车损保险公司核损为800元。
另查，隋悦林在交通事故中陈述，所驾驶的鲁F×××××号轿车车主为李永峰，系亲属关系，未经过李永峰允许私自开车办事。该车在被告保险公司投保交强险，保险期间为2015年7月31日至2016年7月30日。
又查，事故发生后，烟台市道路交通事故社会救援基金管理办垫付现金11049元，隋悦林支付现金21000元。庭审中隋悦林、李永峰与原告达成协议，再支付原告现金3万元，原告不再向上述二被告追究任何赔偿责任，案件受理费及鉴定费均由原告承担。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定驾驶人未取得驾驶资格的驾车发生交通事故，造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，因此原告之损失被告保险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，赔偿后可以向债权人追偿。庭审中被告保险公司对原告及护理人员提供的工资证明等提出异议，本院按照原告居住地为海阳市城市规划区内村庄，原告及护理人员均为失地农民，其误工费及护理费的计算标准按照2015年山东省城镇居民人均日收入86元计算为宜，经庭审质证认证，确认原告损失：医疗费58010元、住院伙食补助费810元、护理费12384元（144天＊86元／天）、误工费23220元（270天＊86元／天）、伤残赔偿金75708元、交通费200元、车损800元，合计171132元。被告保险公司应在交强险限额内承担医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等合计120000元。剩余损失被告隋悦林、李永峰与原告已协商达成赔偿协议并且已履行赔偿义务，因此被告隋悦林、李永峰不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告薛志先损失120000元；
二、驳回原告薛志先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元减半收取1358元；保全费220元，均由原告薛志先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年十月十一日
书记员 孙丽娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7461号
原告：宁波瑞成包装材料有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区（南区）纵三路。统一社会信用代码：913302817756189815。
法定代表人：孙金梅，董事长。
委托诉讼代理人：桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：上海恒信包装有限公司。住所地：上海市奉贤区青港工业园区泰青路****号。统一社会信用代码：91310120735435953U。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
原告宁波瑞成包装材料有限公司与被告上海恒信包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1443924元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按同期银行基准贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：原、被告于2015年底起发生业务往来，原告为被告供应包装材料。2017年3月31日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款1482046.82元。之后原告又为被告供应包装材料561877.50元，被告支付原告货款600000元。被告至今尚欠原告货款1443924.32元。
以上事实由原告提供的购销合同、对账单、采购订单、增值税发票及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效，受法律保护。原告要求被告支付拖欠的货款及支付延迟付款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海恒信包装有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波瑞成包装材料有限公司货款1443924元，并支付自2017年8月14日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费17795元，减半收取8897.50元，由被告上海恒信包装有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈苗荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 俞 琼
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7461号原告：宁波瑞成包装材料有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区（南区）纵三路。统一社会信用代码：913302817756189815。法定代表人：孙金梅，董事长。委托诉讼代理人：桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：上海恒信包装有限公司。住所地：上海市奉贤区青港工业园区泰青路****号。统一社会信用代码：91310120735435953U。法定代表人：王晓明，董事长。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。原告宁波瑞成包装材料有限公司与被告上海恒信包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1443924元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按同期银行基准贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明事实如下：原、被告于2015年底起发生业务往来，原告为被告供应包装材料。2017年3月31日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款1482046.82元。之后原告又为被告供应包装材料561877.50元，被告支付原告货款600000元。被告至今尚欠原告货款1443924.32元。以上事实由原告提供的购销合同、对账单、采购订单、增值税发票及原、被告的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效，受法律保护。原告要求被告支付拖欠的货款及支付延迟付款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海恒信包装有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波瑞成包装材料有限公司货款1443924元，并支付自2017年8月14日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费17795元，减半收取8897.50元，由被告上海恒信包装有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈苗荣二〇一七年十一月十六日书记员  俞 琼?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第333号
原告：谢言伟，男。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：陈喜周，男。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县台陈镇荒张村村民委员会。
负责人：张根木，村长。
本院在审理原告谢言伟诉被告陈喜周、临颍县台陈镇荒张村村委会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年2月6日以双方在庭下已达成调解，原告不再追究二被告赔偿责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢言伟撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告谢言伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月六日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第333号
原告：谢言伟，男，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：陈喜周，男，汉族。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县台陈镇荒张村村民委员会。
负责人：张根木，村长。
本院在审理原告谢言伟诉被告陈喜周、临颍县台陈镇荒张村村委会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年2月6日以双方在庭下已达成调解，原告不再追究二被告赔偿责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢言伟撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告谢言伟负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年二月六日
书记员 晁晓玲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第354号
原告孙有柱，男，1956年3月15日生
委托代理人孙清，女，无业，住本区顶山竹园**号。
委托代理人左猛，男，无业，住址同上。
被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司（安诚财保秦淮支公司），住所地在本市大明路70号。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人高伟，男，公司员工，住公司宿舍。
委托代理人陈龙，男，公司员工，住公司宿舍。
被告刘明山，男，1975年7月16日生
委托代理人明国利，男，工人，户籍所在地在安徽省蚌埠市怀远县淝河乡岭集村中庄组**号，现暂住本市下关区金陵小区***号-11。
原告孙有柱诉被告安诚财保秦淮支公司、刘明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有柱的委托代理人左猛、孙清，被告安诚财保秦淮支公司的委托代理人陈龙、高伟，被告刘明山的委托代理人明国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有柱向本院起诉，请求判令二被告共同赔偿20441.71元（具体是：医疗费6985.41元、护理费1500元、营养费360元、住院期间伙食补助费144元、误工费5840元、车损2450元、交通费269元、手机、电动车停车费1219元、住院所花购买的用品174.3元、财产损失500元、精神抚慰金1000元，合计20441.71元，包括被告刘明山垫付的医疗费3491.49元）并承担本案诉讼费用。
被告安诚财保秦淮支公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分无异议，对原告提出的具体赔偿项目应按法律规定办理。肇事车辆是在我公司办理了交强险投保手续，本起事故发生在保险期限内。
被告刘明山辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分无异议，具体愿意按法律规定办。
经审理查明，一、2013年2月18日17时50分许，刘明山驾驶苏AOMX**小型普通客车在浦口区花旗街道104国道1091.81公里处与孙有柱驾驶的电动车发生碰撞导致两车受损，孙有柱受伤的交通事故。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定刘明山承担事故的全部责任，孙有柱无责任。事故发生后，孙有柱被送至中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院救治，住院治疗8天，支付医疗费6985.41元（其中包括被告刘明山垫付的3491.49元），医嘱建议休息35天（包括住院的8天）。
二、刘明山系苏AOMX**小型普通客车所有人，其为该车在安诚财保秦淮支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）投保手续。本起事故发生在保险期限内。
庭审中，孙有柱认可事故发生后，刘明山已支付医疗费3491.49元。
庭审中，孙有柱举证其与上海得勤设施管理有限公司签订的劳动合同一份以及该公司出具的证明二份、工资发放表一份，用于证明其在上海得勤设施管理有限公司从事技术保洁员工作、月收入2400元。孙有柱举证上述证据用于证明其误工费赔偿标准为每月2400元。安诚财保秦淮支公司、刘明山均不予认可。
庭审中，原告孙有柱举证购车发票一份，用于证明车损为2450元。安诚财保秦淮支公司、刘明山对此不予认可。安诚财保秦淮支公司举证机动车辆保险财产损失确认书一份，用于证明车损为1680元。
庭审中，孙有柱举证购买手机的发票（金额为999元）、停车费收据（金额为210元）、住院期间购买物品及家人用餐发票（金额为174.30元），用于证明其损失的部分项目。安诚财保秦淮支公司、刘明山均不予认可。
庭审中，孙有柱未举证财产损失500元、精神损害抚慰金1000元的相关证据。
以上事实有原告方提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、病历；被告方提供的行驶证、交强险保险单，以及当事人陈述等在卷为证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。孙有柱因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿，赔偿义务人理应承担赔偿责任。本起交通事故系刘明山驾驶的苏AOMX**小型普通客车与孙有柱驾驶的电动车相撞所致，因此刘明山应为赔偿义务人。安诚财保秦淮支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由刘明山依其在事故中的责任承担赔偿责任。关于孙有柱的具体赔偿项目，本院认为，双方对医疗费、住院期间伙食补助费均予以认可，本院予以认定；营养费以每天12元为标准，计算8天；护理费以80元为标准，计算8天。误工费以孙有柱与上海得勤设施管理有限公司签订的劳动合同约定的月工资2400元为标准，计算35天；根据本案案情，本院酌定交通费为100元；车损以安诚财保秦淮支公司举证机动车辆保险财产损失确认书确定的数额为准；虽然停车费是收据，但该项费用必须支出，应予认定。因原告孙有柱无证据证实本起交通事故造成其手机损坏（价值999元）、财产损失500元，对该两项请求，本院不予支持；对原告孙有柱主张的住院所购物品费用174.30元及精神损害抚慰金1000元，因无法律依据，本院不予支持。
综上，本院确认原告方因本起交通事故造成的损失为：医疗费6985.41元、住院期间伙食补助费144元、营养费96元、护理费640元、误工费2800元、交通费100元、车损1680元、停车费210元，共计12655.41元。该款应由安诚财保秦淮支公司在交强险限额范围内予以赔偿。因刘明山已支付3491.49元，保险公司理赔时直接将理赔款中的3491.49元支付给刘明山。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财保秦淮支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙有柱人民币12655.41元（保险公司理赔时直接将理赔款中的3491.49元支付给刘明山）。
二、驳回原告孙有柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03340105＊＊＊＊1276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年七月二十六日
书记员 邵 雅
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1538号
原告刘某。
被告高某。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1316号
原告：陈仁记。
被告：杨君。
原告陈仁记与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，并依法组成合议庭。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告杨君公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈仁记到庭参加诉讼，被告杨君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁记起诉称：2012年3月26日，被告向原告借款360000元整，约定借款240000元按月利率2.5%计算，其余120000元按月利率3%计算，被告收到借款后分别向原告出具了借条，后被告逐月支付利息至2012年12月26日止。但同年12月底始被告不知去向，至今仍下落不明。为此，原告出于无奈，特提起诉讼，请求判令被告杨君归还原告借款360000元，支付自2012年12月27日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨君未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告杨君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款，理应及时予以归还，现经原告多次催讨仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君归还原告陈仁记借款360000元，支付自2012年12月27日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告杨君负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年三月十九日
代书 记员 杨 怡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第96号
上诉人（原审被告）济南海通电器有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人宋贵亮，经理。
被上诉人（原审原告）山东宝维钢铁销售有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人王小飞，总经理。
上诉人济南海通电器有限公司（以下简称济南海通公司）与被上诉人山东宝维钢铁销售有限公司（以下简称山东宝维公司）因买卖合同纠纷一案，济南海通公司不服山东省济阳县人民法院（2013）济阳商初字第613-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南海通公司提出管辖权异议，认为被告现在的办公地点在济南市历下区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告济南海通公司工商登记的住所地为济阳县崔寨镇，位于原审法院辖区内。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南海通公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南海通公司不服原审裁定上诉称：上诉人现在的办公地点已移至济南市历下区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人山东宝维公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：被上诉人以上诉人出具的对账函为据，要求其支付买卖欠款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南海通公司作为本案被告其工商登记的住所地为济阳县崔寨镇，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第743号
原告绍兴市竹联纺织品有限公司。
法定�表人钟关林。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告海安县锦衣源制衣有限公司。
法定代表人陈斌。
原告绍兴市竹联纺织品有限公司与被告海安县锦衣源制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市竹联纺织品有限公司诉称：原、被告在2014年1月到2月期间发生全棉珠地网眼等针织布买卖关系。原告共计供给被告货值67544.10元，被告于2014年9月30日开具转账支票，因余额不足不能兑现，后被告仅支付10000元，余款57544.10元另作分期付款的承诺。现被告至今未付，原告起诉，请求判令：一、被告立即支付给原告货款57544.10元及该款从2014年10月1日起本案判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算的违约金；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告海安县锦衣源制衣有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告和被告曾有面料买卖往来。2015年2月12日，被告出具付款协议一份，确认欠原告面料款57544.10元，于2015年2月16日付1万元，剩下余款从2015年4月底每月支付1万元至付清为止。被告至今未支付上述货款，遂成讼。
以上事实由原告提供的付款协议1份及原告当庭陈述予以证实。原告提交的增值税专用发票复印件2份、支票照片1页因未提交原件，本院不作认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已向被告供货，被告出具付款协议，但未按承诺付款，现原告要求被告支付所欠货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金标准及起算时间依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海安县锦衣源制衣有限公司应支付给原告绍兴市竹联纺织品有限公司货款57544.10元及该款中10000元自2015年2月17日起、10000元自2015年5月1日起、10000元自2015年6月1日起、10000元自2015年7月1日起、10000元自2015年8月1日起、7544.10元自2015年9月1日起至本判决确定履行日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市竹联纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238.60元，依法减半收取619.30元，由被告海安县锦衣源制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4095号
罪犯蔺江，男，1990年4月1日生，汉族，四川省马边彝族自治县人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年9月8日作出（2009）武侯刑初字第544号刑事判决：以被告人蔺江犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金4500元（已缴纳）。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2009年11月30日作出（2009）成刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2020年11月4日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，获得执行机关标准考核分176分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺江减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一九年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33178号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：杨伟成，年籍不详。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告杨伟成物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民提字第19号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：马磊，男，1974年5月10日出生，汉族，干部，住定西市安定区友谊广场6号楼1单元202室。
委托代理人：马忠和，男，1949年2月6日出生，汉族，退休工人，住址同上。系马磊之父。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：刘怒，女，1975年2月17日出生，汉族，干部，住定西市安定区公园路14号农业局家属楼4401室。
委托代理人：张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。
马磊因与刘怒离婚纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2012）定中民一终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院以（2013）甘民申字第302号民事裁定书，驳回马磊的再审申请。马磊不服，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院以甘检民（行）监字（2014）第62000000102号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）甘民抗字第16号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察员李大林、助理检察员巩富强出庭，马磊及其委托代理人马忠和、刘怒及其委托代理人张晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2000年5月11日在原定西县城关镇人民政府登记结婚，2001年6月23日婚生一男孩马浩洺。2002年，被告马磊父亲马忠和出资10万元在马磊名下购买定西市农业局家属楼一套，原、被告未居住，原告父亲刘子敬给付10.5万元后居住于此。2003年，原、被告以刘子敬的名义集资购买定西市安定区西环路工商局家属楼2幢3单元402室楼房一套，时价11.7万元。当原、被告将该10.5万元交给马忠和时，马忠和明确表示该款交付工商局家属楼房款，原、被告交清剩余房款并装修后入住工商局家属楼。2009年9月，原、被告发生矛盾后分居，孩子马浩洺一直随马磊生活。经法院委托，定西市中正房地产估价事务有限公司对工商局房屋进行评估，评估结果为：该房屋的总价值为51.9169万元。每平方米的重置价格为2860元，以总面积143.75平方米计算，总重置价格为41.1125万元。该房屋占用的土地使用权价值为10.8044万元。2011年7月，该房屋所有权登记在刘怒名下。
定西市安定区人民法院审理后认为，原、被告因生活琐事产生矛盾后未妥善处理，现双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持；对于子女抚养问题，因原、被告分居后，孩子一直随被告生活且已满十周岁，经征求孩子意见，其愿意随被告生活，故孩子由被告抚养为宜，并由原告按其工资收入的25%承担抚养费；对于原告主张的夫妻共同财产位于定西市工商局家属楼2幢3单元402号楼房一套，因原、被告结婚后，被告父亲马忠和出资购买定西市农业局家属楼时未明确其出资性质，也没有在此居住，对该楼房一直没有行使管理权，而是由原、被告共同管理，且被告没有证据证明该出资系马忠和对其单方的赠与。根据相关法律规定，马忠和的出资应当认定为对原、被告双方的赠与。本应由刘子敬集资的工商局楼房由原、被告集资，在原、被告将刘子敬因居住农业局家属楼所付的10.5万元交给马忠和时，马忠和明确表示用于购买工商局楼房，再次证明马忠和的出资是对原、被告的共同赠与，并且工商局的楼房由原、被告出资装修后居住，该房的集资权人刘子敬也明确表示其集资权是针对原、被告的，故该房为夫妻共同财产。因该楼房系原告单位的集资建房，且相关费用均由原告交纳，故由原告居住为宜，根据双方出资情况，由原告刘怒给付被告马磊房屋折价款，判决：一、准予原、被告离婚；二、孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费675元至孩子满十八周岁；三、夫妻共同财产定西市安定区西环路工商局家属楼楼房一套归原告刘怒所有，原告刘怒在判决生效后给付被告马磊房屋折价款31.9万元。案件受理费2080元，刘怒、马磊各负担1040元，房屋评估费2596元，刘怒、马磊各负担1298元。
原、被告均不服，提出上诉。定西市中级人民法院审理后认为，原审判决准予离婚，处理正确，予以确认。刘怒上诉提出原判将房屋占用的土地使用权价值计算在房屋总价值之中一并进行分割处理不当的问题，经查，根据房屋评估报告，该房屋的总价值包含土地使用权价值，而该房屋占用的土地使用权为定西市工商局所有，应在房屋总价款中减去相应的土地使用权价值，故刘怒的该项上诉理由成立。马磊上诉提出工商局家属楼属于其父马忠和所有，不应作为夫妻共同财产进行分割，因集资该房屋时马磊和刘怒已结婚多年，马忠和未提供确切证据证实当时出资10.5万元是对马磊一方的赠与，故该笔出资应认定是对夫妻双方的赠与，该房屋是夫妻共同财产。但因出资购买该房屋时，大部分资金由马磊父亲马忠和所出，故马磊可适当多分，刘怒应多承担返还房屋折价款的民事责任。原判认定部分事实不清，实体处理不当，应予以纠正，判决：一、维持定西市安定区人民法院（2012）安民一初字第295号民事判决的第一、二项；二、变更原判第三项为：夫妻共同财产位于定西市安定区西环路工商局家属楼楼房一套归刘怒所有，刘怒在判决生效后十日内找补上诉人马磊房屋折价款25.5563万元。案件受理费2080元，刘怒负担624元，马磊负担1456元。
甘肃省人民检察院抗诉认为，定西市中级人民法院（2012）定中民一终字第371号民事判决将争议房屋的土地使用权价值与房屋所有权价值分离后予以裁判分割，违反法律规定，适用法律错误，应依法再审。
本院再审过程中，申诉人认可检察机关的抗诉意见，补充认为原审法院将其父全额出资的涉案房屋认定为夫妻共同财产而判归女方所有，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销二审法院判决第二项关于房屋的判项。被申诉人辩称，定西市中级人民法院民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求予以维持，驳回检察机关的抗诉。
再审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点为房屋的土地使用权价值与房屋所有权价值能否分离后分割共同财产。涉案房屋系定西市工商局通过出让方式取得国有土地使用权而开发建设的商品房，且已出售给买受人并取得房屋所有权证书，因此，该房屋属于可上市交易的完全产权房。房地产价格构成包括土地取得成本、开发成本、管理费用等。该房屋经评估机构评估后确定，在估价时点可能实现的市场价值包括建筑占地范围内的土地使用权价格。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款“本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物”以及第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，房屋所有权和土地使用权是不可分离的。房屋总价值除房屋所有权价值外，包括土地使用权价值。原审法院将争议房屋的土地使用权价值与房屋所有权价值分离后予以分割，适用法律确有错误，检察机关的抗诉理由成立。马磊关于涉案房屋不是夫妻共同财产的主张，因无新证据而不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百条第（六）项，第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2012）定中民一终字第371号民事判决；
二、维持定西市安定区人民法院（2012）安民一初字第295号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李际平
代理审判员 柳 虹
代理审判员 吴卫华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马小琴
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保46号
申请人朱济朗，男，汉族，住山东省东明县。
申请人朱凤菊，女，住址同上。
被申请人王俊杰，男，住山东省东明县，系沪C72G**号小型轿车驾驶员及车主。
申请人称：2016年1月24日15时许，王俊杰驾驶沪C72G**号小型轿车沿解放路由南向北行驶至262省道路口处时，与沿沿河路由西向东朱济朗骑的电动三轮车发生交通事故，致使朱济朗和乘坐电动车的朱凤菊受伤，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书东公交认字（2016）第020号认定，王俊杰承担此次事故的主要责任，朱济朗承担承担此次事故的次要责任，朱凤菊无事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人王俊杰驾驶并所有的沪C72G**号小型轿车予以财产保全。并提供李金恒所有的位于东明县＊＊＊＊房产作为担保保全标的额2万元。
经审查，本院认为，申请人朱济朗、朱凤菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第一百六十四条，第一百七十二条，四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王俊杰驾驶并所有的沪C72G**号小型轿车于东明县交警队。
查封李金恒所有的位于东明县＊＊＊＊房产二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年二月十五日
书记员 杨俊杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初513号
原告徐州香城物业管理有限公司，住所地沛县歌风一村商品房64#。
法定代表人冯杰，总经理。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告刘兴刚，居民。
本院在审理原告徐州香城物业管理有限公司诉被告刘兴刚物业服务合同纠纷一案中，原告徐州香城物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘兴刚的起诉。
本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州香城物业管理有限公司撤回对被告刘兴刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州香城物业管理有限公司负担。
代理审判员 金战磊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈雪雯
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2748号
原告：王启林，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住武平县，
被告：漳州嘉盈工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇新厝村，统一社会信用代码913506027796297925。
法定代表人：傅广云，总经理。
被告：杨俊杰，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住福建省长汀县，
原告王启林与被告漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启林到庭参加诉讼，被告漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启林向本院提出诉讼请求：判令漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰偿付货款374974元，并支付该款自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月至12月，王启林在承包武平县旭林木制工艺厂期间，漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰多次向王启林发送订单要求生产木质餐椅等，而王启林均按订单要求组织生产并按时交货。2015年1月19日经结算，杨俊杰确认尚欠王启林生产木质餐椅等货款合计374974元，并当即写下《欠条》一张。此后，王启林多次追讨，至今仍未清偿所欠货款。
漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰未作答辩。
王启林围绕诉讼请求依法提交了订购单4张、发货单5张、出库单2张及发货一览表、发货对账表、欠条、证明各一份等证据。漳州嘉盈工贸有限公司、杨俊杰未予质证。对王启林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作认定如下：
2014年2月19日、2014年3月10日，杨俊杰向王旭林发送“福建省漳州嘉盈工贸有限公司订购单”订购马鞍凳、包布椅等货物，该订购单有杨俊杰在需方代表处签名，工厂联系人为池文昌。2014年3月12日至2014年9月26日期间，武平县旭林木制工艺厂多次发送马鞍凳、餐椅等货物，由池文昌、杨俊杰分别在发货单或出库单中签名。2015年1月19日，杨俊杰与王启林、王旭林就2014年3月至4月、2014年6月25日、2014年7月24日、2014年9月26日发货情况进行对账，经核对货物总金额为374974元。同日，杨俊杰向王启林出具《欠条》一张，载明：兹欠王启林2014年10月份止货款人民币叁拾柒万肆仟玖佰柒拾肆元整。
另查明，武平县旭林木制工艺厂出具《证明》：本厂在2014年2月—2015年2月由王启林承包经营。经营期间，自负盈亏，所产生的一切债权债务均由承包人王启林承担。
本院认为，王启林提供的订购单虽载明“福建省漳州嘉盈工贸有限公司订购单”，但该订购单及本案其他证据中均没有漳州嘉盈工贸有限公司的签章，王启林亦未提供有效证据证明杨俊杰与漳州嘉盈工贸有限公司的关系，因此，王启林主张漳州嘉盈工贸有限公司偿付本案货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨俊杰结欠王启林货款374974元，事实清楚，证据充分，王启林主张杨俊杰支付货款374974元，本院予以支持。本案买卖双方未约定付款时间及逾期付款违约金，王启林主张货款自起诉之日（2016年11月14日）起按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对王启林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨俊杰应于本判决生效之日起十日内支付王启林货款374974元，并支付该款自2016年11月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回王启林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由杨俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 石庆峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE