宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第1162号
原告：陈伟定（系死者周赛珍丈夫）。
原告：陈光浩（系死者周赛珍儿子），农民。
原告：陈波浩（系死者周赛珍儿子），农民。
原告：陈月波（系死者周赛珍女儿），居民。
四原告共同委托代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：张革伟，农民。
委托代理人：张奇，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：朱丽颖，浙江之星律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区民安路1018号新天地东区*号楼**层。
代表人：许甬闰，总经理。
委托代理人：林良勇，天安保险股份有限公司宁波分公司职工。
原告陈伟定、陈光浩、陈波浩、陈月波与被告张革伟、天安保险股份有限公司宁波分公司（简称天安保险宁波分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄元忠独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈月波及原告陈伟定、陈光浩、陈波浩、陈月波的共同委托代理人尤准国与被告张革伟及其委托代理人张奇、朱丽颖到庭参加诉讼。被告天安保险宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟定、陈光浩、陈波浩、陈月波起诉称：2010年8月21日，被告张革伟的驾驶员陆涛驾驶浙B×××××号轻型厢式货车从宁波返回镇海区九龙湖镇蛟川水厂，沿长邱新线由南往北行驶至余汶线路口处由南向西左转弯时，该车前部与相对方向陈月波驾驶由北向东左转弯的电动车相撞，造成两车损坏，原告陈月波和其母亲周赛珍受伤的交通事故。周赛珍受伤后经宁波市第七医院抢救无效于2010年8月27日死亡。宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定陆涛承担此事故的主要责任，原告陈月波承担此事故的次要责任，周赛珍无责任。因双方未能协商解决赔偿问题，原告诉诸法院。具体赔偿项目：医疗费30631.60元、住院伙食补助费150元（6天×25元/天）、丧葬费15645元、死亡赔偿金492624元（周赛珍1947年12月9日出生，27368元/年×18年）、电动车修理费200元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币589250.60元。此款由被告天安保险宁波分公司在交强险责任限额内赔偿120200元；余款469050.60元由被告张革伟赔偿90%计422145元，扣除其已支付的39000元，尚应赔偿383145元；本案诉讼费由被告承担。后原告增加陈光浩的被扶养人生活费97890元（9789元/年×10年），要求由被告张革伟赔偿90%计88101元。
为证明自己所主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及责任承担。2.死亡记录一份，拟证明周赛珍受伤后经医院抢救无效死亡的事实。3.宁波市殡仪馆遗体火化证明一份，拟证明周赛珍死亡的事实。4.住院收费收据一份、门诊收费收据三份，拟证明抢救周赛珍花费的医疗费。5.病历卡一份，拟证明周赛珍就医经过。6.户口簿三份、周赛珍身份证复印件一份（与原件核对无异），拟证明周赛珍系非农户口及其年龄。7.××人证二份，拟证明原告陈光浩、陈波浩系三级智力××。8.宁波市镇海区九龙湖镇人民政府与宁波市镇海区九龙湖镇河头村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告陈光浩系周赛珍扶养的人员。9.道路交通事故死者及近亲属等情况登记表一份，拟证明周赛珍的亲属情况。
被告张革伟对证据1-7和证据9无异议，本院予以认定。对证据8，被告张革伟质证称对陈光浩是××人无异议，但对陈光浩是否丧失劳动能力及其是否靠周赛珍做工赚钱来维持生活有异议。本院认为，仅凭该证据不能证明陈光浩已丧失劳动能力，故本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
被告张革伟对原告诉称的事故经过、责任认定及原告主张的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、电动车修理费均无异议，但对原告主张的精神损害抚慰金、被扶养人生活费及交强险以外的赔偿比例有异议。被告张革伟承认陆涛是其雇佣的驾驶员，事故发生时系受其指派出车；主张已付原告赔偿款40219.20元，并提供收条四份予以证明。
原告对被告主张的付款事实及其提供的证据没有异议，本院予以认定。
被告天安保险宁波分公司未到庭应诉，但提供了答辩状。该公司答辩称浙B×××××号车在该公司保有交强险事实，愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。该公司未向本院提供证据，也未对原告主张的具体赔偿项目及其提供的证据发表答辩和质证意见，视为放弃对原告主张的具体赔偿项目及其提供的证据进行答辩和质证的权利；对原告和被告张革伟均无异议的赔偿项目及证据，本院依法予以认定。
根据已认定的证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下:
陆涛系被告张革伟雇佣的驾驶员。2010年8月21日19时45分，陆涛受被告张革伟指派驾驶不符合技术要求的浙B×××××号轻型厢式货车（该车在被告天安保险宁波分公司处保有交强险）从宁波返回镇海区九龙湖镇蛟川水厂。当该车沿长邱新线由南往北行驶至8K＋225M余汶线路口由南向西左转弯时，车辆前部与相对方向原告陈月波驾驶由北向东左转弯的电动车（车后乘坐周赛珍）相撞，造成两车损坏，原告陈月波及周赛珍受伤、周赛珍经宁波市第七医院抢救无效于2010年8月27日死亡的交通事故。宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定陆涛承担此事故的主要责任，原告陈月波承担此事故的次要责任，周赛珍不承担事故责任。事故发生后，被告张革伟已付原告赔偿款40219.20元。
本院另查明，周赛珍出生于1947年12月9日，系原告陈伟定（出生于1937年1月29日）的妻子，原告陈光浩（出生于1975年3月8日）、陈波浩（出生于1970年10月12日）、陈月波（出生于1973年5月17日）的母亲，原告陈光浩、陈波浩均为三级智力××，于2006年分户独立。
对双方争议的交强险以外损失的赔偿比例问题，本院查明，原告提供了道路交通事故认定书一份，交警部门认定陆涛的违法情节为驾驶不符合技术要求的机动车辆左转弯时严重缺乏观察且未靠路口中心点左侧转弯；原告陈月波的违法情节为驾驶无牌电动车且违法载人；周赛珍没有导致事故发生的过错，并据此认定陆涛负事故主要责任，陈月波负事故次要责任，周赛珍不负事故责任。原告及被告张革伟对此均无异议。原告主张交强险以外损失由被告张革伟赔偿90%，被告张革伟只愿承担70%的赔偿责任。本院认为，事故责任不同于民事责任，交警部门虽然认定周赛珍不负事故责任，但其应当知道电动车不能载人却仍自甘冒险搭乘，也有过错，自应承担一定民事责任；根据陆涛和陈月波、周赛珍的过错及其在事故中的作用，原告要求被告张革伟对交强险以外损失承担90%的赔偿比例尚属合理，本院予以支持。
对双方争议的原告陈光浩的被扶养人生活费问题，本院查明，原告向本院提供了陈光浩的××证及宁波市镇海区九龙湖镇人民政府与宁波市镇海区九龙湖镇河头村村民委员会出具的证明各一份，并据此主张陈光浩的被扶养人生活费97890元。被告张革伟对原告的该主张不予认可。本院认为，根据原告提供的证据并不能证明陈光浩已丧失劳动能力，且周赛珍死亡时已62周岁多，早已超过国家规定的女职工退休年龄，已属于被扶养的对象，原告也未提供证据证明其生前有固定收入，故原告主张的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对双方争议的精神损害抚慰金问题，原告主张50000元精神损害抚慰金，被告张革伟辩称金额太高。本院认为，周赛珍因本事故而死亡，从而给原告带来了严重的精神损害，故原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体金额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的赔偿能力及法院所在地的平均生活水平等因素合理确定。根据周赛珍的年龄及事故双方的责任等实际，本院酌定为40000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据本案实际，原告的损失应由被告天安保险宁波分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告张革伟赔偿90%。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、电动车修理费符合法律规定，本院予以支持；原告的精神损害抚慰金以本院确定的金额为准；原告主张的被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告陈伟定、陈光浩、陈波浩、陈月波的损失：医疗费30631.60元、住院伙食补助费150元、丧葬费15645元、死亡赔偿金492624元、电动车修理费200元、精神损害抚慰金40000元，合计人民币579250.60元。此款由被告天安保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿120200元；余款459050.60元由被告张革伟赔偿90%计413145.50元，扣除其已付的40219.20元，尚应支付372926.30元，均于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告陈伟定、陈光浩、陈波浩、陈月波的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9714元，减半收取4857元，由原告陈伟定、陈光浩、陈波浩、陈月波负担806元，被告张革伟负担3063元，被告天安保险股份有限公司宁波分公司负担988元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 黄元忠
二〇一〇年十月十六日
书记员 王 芳