wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6580号
原告蒋志红，男，1981年1月3日出生。
被告蒋勇强，男，1983年9月30日出生。
原告蒋志红与被告蒋勇强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志红到庭参加诉讼，被告蒋勇强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋志红诉称，被告以缺乏资金为由，先后于2013年6月6日、6月17日、6月25日、7月3日向原告借款合计60000元，四次借款均未约定借款期限及利息。被告出具借条4份交原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告蒋勇强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告先后四次向原告借款合计60000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2013年6月6日、6月17日、6月25日、7月3日向原告借款20000元、10000元、20000元、10000元，合计60000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条4份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告四次向原告借款合计60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋勇强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋志红借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1487号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地浙江省舟山市定海区环城西路66号。
代表人戴宏年，该分行行长。
委托代理人乐燕，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人安然，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
被告季双龙，职业不详。
被告白述芬，职业不详。
被告季律，职业不详。
被告季双虎，职业不详。
被告蒋风林，职业不详。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告季双龙、白述芬、季律、季双虎、蒋风林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行的委托代理人安然和被告季律到庭参加诉讼，被告季双龙、白述芬、季双虎、蒋风林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因被告季律申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对《保证函》主文中手写部分“季双龙，2014.1.24.2016.1.19.贰拾万元正”、落款时间“2014.1.24”与保证人签名“季律”字样形成的前后顺序和时间差进行司法鉴定，该鉴定中心经专家初步检验，认为无法作出检验意见，将送检材料退回本院。本案缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行诉称：2014年1月20日，被告季双龙向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行申请借款200000元，被告白述芬作为季双龙的配偶在申请书中承诺对上述借款承担共同还款责任。2014年1月24日，原告与被告季双龙、季双虎、蒋风林签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限为2014年1月24日至2016年1月19日；借款利率根据贷款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%，按月结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；借款担保方式为连带责任保证担保。被告季双龙在该合同的“借款人”一栏签名，被告季双虎、蒋风林在“保证人”一栏签名。同日，被告季律向原告出具《保证函》，同意为季双龙的上述债务提供连带责任保证。原告向被告季双龙发放贷款200000元。借据载明：月利率为8.7125‰。被告季双龙支付利息至2015年7月19日。现借款已到期，被告未归还借款本金。至2016年3月24日止，被告季双龙、白述芬共欠原告借款本金200000元以及利息、罚息、复利22989.18元。为此，原告起诉主张如下：1、要求被告季双龙、白述芬共同归还借款本金200000元以及利息22989.18元（含罚息、复利，计算至2016年3月24日止），并按月利率13.06875‰支付自2016年3月25日至还款日止的罚息及复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则自贷款发放日的对应日起相应调整罚息利率）；2、要求被告季律、季双虎、蒋风林对被告季双龙、白述芬的上述债务承担连带清偿责任。
被告季双龙、白述芬、季双虎、蒋风林未答辩。
被告季律辩称：《保证函》中保证人签名确为本被告所签，但并非2014年1月24日所签，而是在这之前在本被告不知情的情况下所签，当时《保证函》的主文中手写部分为空白。本被告未为被告季双龙、白述芬的上述债务提供过担保。
原告提供了《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、借款本息证明以证明借款和保证的事实。被告季双龙、白述芬、季双虎、蒋风林未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告季律对《保证函》有异议，认为其在不知情的情况下在保证人一栏签名，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告季双龙、季双虎、蒋风林签订的《个人循环保证借款合同》，真实合法，双方借贷关系有效。被告季双龙未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告白述芬应按其在借款申请书中的承诺对上述借款承担共同还款责任。被告季双虎、蒋风林应按《个人循环保证借款合同》的约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。被告季律应按《保证函》对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季双龙、白述芬于本判决生效之日起五日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金200000元及利息22989.18元（含罚息、复利，计算至2016年3月24日），并支付从2016年3月25日起至判决确定的履行日止按月利率13.06875‰计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则自贷款发放日的对应日起相应调整罚息利率）；
二、被告季律、季双虎、蒋风林对原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行的上述债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，减半收取2322.50元，由被告季双龙、白述芬、季律、季双虎、蒋风林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判长 邱依君
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2509号
原告：新昌县新世纪广场业主委员会，住新昌县南明街道新世纪广场。
主要负责人：吕明，主任。
被告：潘航英，女，1978年5月10日出生,汉族，住新昌县。
原告新昌县新世纪广场业主委员会诉被告潘航英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，因原、被告双方协商一致，且被告已履行完毕。原告新昌县新世纪广场业主委员会于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县新世纪广场业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县新世纪广场业主委员会负担。
代理审判员 张 萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 石嘉悦
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第224号
原告刘某某。
委托代理人许芹，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告骆某甲。
委托代理人吴若冰，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
委托代理人万守国，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈德泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人许芹，被告骆某甲及其委托代理人万守国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2004年在外务工时认识并建立恋爱关系，2008年4月7日在长宁县硐底镇人民政府办理结婚登记，2009年1月3日生育一子骆某乙。婚后因性格差异经常吵闹致夫妻感情完全破裂。原告曾于2011年8月起诉离婚，但法院判决不准离婚，现再次诉讼请求判令原告与被告离婚；婚生子骆某乙随原告居住生活，被告每月支付生活费400元至孩子独立生活为止。
被告骆某甲辩称，我不同意离婚，但如原告补偿我修建位于双河镇街村共有房屋的损失，我同意离婚，孩子可以随我生活，由原告支付抚养费。
经审理查明，原告与被告于2004年在外务工时认识并建立恋爱关系，2008年4月7日在长宁县硐底镇人民政府办理结婚登记，婚后被告骆某甲到原告刘某某家居住生活。原、被告于2009年1月3日生育一子取名骆某乙。2010年原被告因家庭琐事致不能和睦相处，从2010年4月开始分开居住生活。2011年10月，原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求判令与被告骆某甲离婚，2011年12月6日我院作出（2011）长民初字第1304号民事判决书，判决不准许原告刘某某与被告骆某甲离婚。该判决作出后，原、被告仍未共同居住生活。2013年1月7日，原告刘某某再次诉讼来院。
上述事实，有原告提供并经庭审质证、认证的居民身份证复印件、结婚登记审查处理表、户口证明、陈有根、云春燕、陈倩调查笔录、（2011）长民初字第1304号判决书。被告提供的胡志秀出具的房屋修建情况说明复印件、胡红瑶、钱隆平、胡秋容签字的被告居住情况证明复印件以及原被告双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，从2010年4月起分开居住生活，在本院（2011）长民初字第1304号民事判决书作出后仍不能和睦相处，至今分开居住生活已达二年之久。原告再次诉讼来院，证实原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告刘某某要求与被告骆某甲离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子骆某乙，根据本案实际情况，本院认为骆某乙随原告刘某某居住生活为宜，由被告骆某甲支付孩子抚养费，但原告诉求每月给付骆某乙400元生活费过高，结合当地生活实际，本院酌情支持200元。被告抗辩称与原告家人共同投资修建有房屋应予补偿，因该主张涉及案外人权益，本院不予支持，被告骆某甲可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告骆某甲离婚；
二、婚生子骆某乙随原告刘某某生活，被告骆某甲自本判决书生效之日起每月支付骆某乙抚养费200元，至骆某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈德泉
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 叶 颖
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初8号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年4月9日出生。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2014年7月16日被商城县公安局刑事拘留；于2014年7月21日被商城县公安局取保候审；于2015年7月21日被商城县公安局监视居住；于2015年8月18日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年1月4日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人赵某某犯重大劳动安全事故罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：被告人赵某某承包了罗某某家的新建房屋支模板工程。2014年7月15日18时许，在位于商城县双椿铺镇毅力大道罗某某家的新建房屋施工现场，由于被告人赵某某没有按照国家规定安装安全生产设施，未设置安全防护网，现场工人未配戴安全帽，致使支模板工人曾某某在施工过程中从三楼上摔下当场死亡。事故发生后，被告人赵某某一直在现场等待警察到达，并如实供述其犯罪事实。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
另查明：被告人赵某某已赔偿被害人曾某某的亲属各项经济损失共计240000元。
上述事实，被告人赵某某庭审中无异议，并有书证：接处警及受案登记表、户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过、情况说明、调解协议书、收到条、谅解书、高处作业安全技术规范、社区矫正调查评估意见书；证人沈某某、蔡某某、朱某某、王某某、孟某某、罗某某、刘某某的证言；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反国家安全生产管理有关规定，在安全生产设施不符合国家规定的情况下，未采取防护安全措施，违章作业，致使一人死亡，其行为构成重大劳动安全事故罪。商城县人民检察院指控被告人赵某某犯重大劳动安全事故罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人赵某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人赵某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘洁
二〇一六年一月十九日
代书记员 高林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第836号
原告缪桂树。
委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。
委托代理人肖珍，上海安臻律师事务所律师。
被告谢金盛。
被告王宁。
本院在审理原告缪桂树诉被告谢金盛、王宁追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院撤回起诉。
本院认为，原告有对自己的诉讼权利作出处分的权利，原告要求撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪桂树撤回起诉。
案件受理费人民币15，113元，减半收取计7，556.50元，保全费5，000元，由原告缪桂树负担（已交纳）。
审判员 徐俊
二〇一四年二月十七日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00922号
原告湖北宝利典当有限公司。
法定代表人余炳炎，该公司董事长。
委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴立凡。
被告张桂珍。
被告余慧。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北宝利典当有限公司（以下简称宝利典当公司）诉被告吴立凡、张桂珍、余慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮拥军，被告余慧及其委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼，被告吴立凡、张桂珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝利典当公司诉称：三被告因经营需要于2015年1月19日与原告签订《典当借款合同书》一份，以被告吴立凡所有的凯迪拉克SRX跨界车（车牌号为鄂G×××××，发动机号为LFW6ES534025，车架号为3GYFN9E51ES534025）的车辆作为质押物向原告借款人民币250，000.00元。借款合同分别对借款期限、月利率0.6%、月综合服务费3.4%及违约责任、滞纳金等相关事宜进行了约定。上述借款经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，请求判令三被告立即偿还借款本金250，000.00元，承担利息及综合服务费用共计人民币40，000.00元（利息、综合服务费算至2015年5月19日止），后期利息及综合服务费用算至借款本金还清之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余慧辩称：被告余慧不是实际借款人，不应承担偿还责任。
被告吴立凡、张桂珍未向法庭提交书面答辩意见。
原告宝利典当公司为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一，原告的营业执照、代码证，被告的居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、婚姻登记记录查询证明。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二，典当借款合同书、借据、农行卡复印件、转帐交易回执单。拟证实原告已经履行了合同约定的义务。
证据三，质押车辆鄂G×××××凯迪拉克越野车的行驶证、车辆登记信息表、车辆购置税完税证明、机动车销售发票、车辆购置税缴款书、机动车强制险发票各一份。拟证实原、被告双方已经按照典当管理办法的规定办理了动产质押。
被告余慧向法庭提供如下证据：
证据一，被告余慧的居民身份证复印件。拟证实被告余慧诉讼主体适格。
证据二，公证书二份及录音录像的视听资料。拟证实被告余慧不是典当合同的实际借款人。
证据三，江琼与原告签订的典当借款合同。拟证实江琼与被告吴立凡是实际借款人。
被告吴立凡、张桂珍未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告余慧对原告的证据一无异议，对其他证据均有异议，认为证据二、三不能证实被告余慧是实际借款人，其不应承担偿还责任。原告对被告余慧的证据一无异议，对其他证据有异议，认为证据二是违法取得的证据，不能否认被告余慧在本案中的共同还款责任，认为证据三与本案无关。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据一、二具有客观性和合法性，能分别证实其证明目的，予以采信。证据三虽具有客观真实性，但不能证实其证明目的，对其证明目的不予采信。被告余慧的证据一具有客观性和合法性，原告亦无异议，予以采信。证据二、三均不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据对以上有效证据的认定，结合当事人陈述意见，确定如下案件事实：
被告吴立凡、张桂珍系夫妻关系。2015年1月19日，被告吴立凡、余慧与原告宝利典当公司签订《典当借款合同书》一份，约定被告吴立凡、余慧向原告借款人民币250，000.00元，二被告按所借款项总额的3.4%承担综合服务费，借款月利率为借款总额的0.6%。同时，被告吴立凡将其所有的凯迪拉克SRX（车牌号为鄂G×××××，发动机号为LFW6ES534025，车架号为3GYFN9E51ES534025）车辆交付原告为借款提供质押担保（该质押未办理登记）。合同还就双方其他权利义务进行了约定。被告吴立凡、余慧于当日向原告出具借条一份，原告亦于当日通过银行转账支付二被告人民币250，000.00元。嗣后，被告借款本息分文未付，经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，请求判令三被告立即偿还借款本金250，000.00元，承担利息及综合服务费用共计人民币40，000.00元（利息、综合服务费算至2015年5月19日止），后期利息及综合服务费用算至借款本金还清之日，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告宝利典当公司与被告吴立凡、余慧之间签订的《典当借款合同书》虽是双方真实意思表示，但被告吴立凡交付原告质押的车辆未经车辆管理部门办理登记手续，故认定该质押无效。原告宝利典当公司与被告吴立凡、余慧之间名为典当借款关系实为民间借贷关系。被告吴立凡、余慧从原告借款属实，理应偿还。被告吴立凡从原告的借款是其与被告张桂珍夫妻关系存续期间所欠债务，故被告张桂珍应与被告吴立凡共同承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金并按月利率0.6%承担利息的请求依法成立，予以支持。原告要求被告支付综合服务费的请求依法不能成立，不予支持。被告余慧辩称其不是借款人，不应承担民事责任与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴立凡、张桂珍、余慧于本判决生效后十日内一次性支付原告宝利典当公司借款本金250，000.00元，并承担利息15，000.00元（自2015年1月19日计算至2015年11月19日按月利率0.6%计息），合计人民币265，000.00元；
二、驳回原告宝利典当公司其他诉讼请求。
本案受理费5，650.00元，由被告负担（被告应交纳费用原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 余 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢 婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初866号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某刚，男。因本案于2017年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕895号起诉书指控被告人王某刚犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某刚构成贩卖毒品罪。被告人王某刚具有认罪态度好、本案存在特情引诱、其本身系吸毒者的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人王某刚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起执行至2017年8月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初866号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某刚，男。因本案于2017年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕895号起诉书指控被告人王某刚犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某刚构成贩卖毒品罪。被告人王某刚具有认罪态度好、本案存在特情引诱、其本身系吸毒者的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。																															判决																							被告人王某刚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起执行至2017年8月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十日													书 记 员   董硕语
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第10181号
原告席驰，男，1982年6月29日出生。
委托代理人王潇然（原告席驰之妻），女，1987年1月17日出生。
被告金星元，男，1986年3月1日出生。
原告席驰与被告金星元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员崔秀荣组成合议庭审理本案。本院于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告席驰的委托代理人王潇然到庭参加诉讼，被告金星元经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告席驰诉称：原告席驰与被告金星元通过朋友介绍认识，被告金星元因急需用钱于2014年10月9日向原告席驰借款60000元，并承诺于2014年11月9日前一次性还清借款。被告金星元于借款当日向原告席驰出具借条一张，还款期限届满后，被告金星元以各种理由推脱，至今未偿还借款，故原告席驰为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告金星元偿还原告席驰借款本金人民币60000元及逾期利息（以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款逾期之日2014年11月10日起计算至借款实际还清之日止）；2、被告金星元承担本案诉讼费用。
原告席驰向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告金星元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告席驰提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年10月9日，被告金星元向原告席驰借款60000元并出具借条一张，记载内容：“今金星元从席驰处借款人民币￥60000元整（陆万元整），定于2014年11月9日前一次性还清。借款人：金星元。借款日期：2014年10月9日。”借条下方被告金星元书写了收条内容，记载：“今金星元收到席驰￥60000元整（陆万元整）。收款人：金星元。2014年10月9日。”被告金星元在借条中书写了本人工商银行账号，并在自己签名处及借款金额、还款日期处按手印。被告金星元至今未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告金星元向原告席驰借款60000元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金星元应依约履行还款义务。现被告金星元至今仍未偿还借款，故对原告席驰要求被告金星元偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。借条中约定还款日期为2014年11月9日，现原告席驰要求被告金星元支付逾期利息（以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月10日起计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金星元经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星元偿还原告席驰借款本金人民币六万元及逾期利息（以借款本金人民币六万元为基数，自二〇一四年十一月十日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告金星元负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百元，由被告金星元负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19833号
原告ＸＸ良，男，1972年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告韩火平，男，1969年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
第三人东莞市栢林房地产中介有限公司，住所地：东莞市莞城街道金牛路八达花园港岛22号，营业执照：914419006715768364。
法定代表人詹前炬。
原告ＸＸ良诉被告韩火平、第三人东莞市栢林房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日以已与被告达成和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ良撤回对被告韩火平、第三人东莞市栢林房地产中介有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为400元（原告已预交），由原告ＸＸ良负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈凤好
第1页共2页
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2272号
申请执行人田福阳。
被执行人张圣全。
本院在执行申请执行人田福阳与被执行人张圣全不当得利纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3773号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾立冬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1341号
原告：谭某甲，住广西。
被告：朱某，住广州市增城区。
原告谭某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于2010年相识相爱，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生下女儿谭某乙。双方在婚前均能相爱，但被告在生下女儿后不久就回娘家居住，直到2012年9月才来到原告工作的�方。但此后被告经常外出不回家，女儿也不理，后来原告得知被告找到了工作，但其拒绝给原告联系方式，双方慢慢失去联系，直到2013年中秋节期间才回来。2014年4月份，被告再次离家出走，至今杳无音讯。为此请求法院：1、判令准予原、被告离婚；2、判令女儿谭某乙由原告抚养。
被告朱某未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原、被告于2010年自行相识并相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿谭某乙。原告称被告信教，自从女儿出生后就经常离家出走，从2014年4月份最后一次离家后至今未归，杳无音讯，夫妻感情已彻底破裂，为此起诉要求离婚。
以上事实，有当事人提供的身份证、广州市公安局常住人口资料、户口本、结婚证、出生医学证明及原告的陈述等为证。
本院认为�原、被告是自由恋爱、自愿登记结婚的，婚后也生育了女儿谭某乙，双方有着较好的婚姻基础。现原告主张被告经常离家出走，从2014年4月份最后一次离家出走后至今未归，夫妻感情已破裂，这仅仅是原告单方面的陈述，其并未向本院提供确实证据予以证明，对此本院不予认定。原告起诉要求与被告离婚，不符合婚姻法中关于离婚的法定条件，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准予原告谭某甲与被告朱某离婚；
二、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元�由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一五年九月六日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第82号
原告：周某某
被告：汤某某
被告：王某某（系被告汤某某之妻）
案由：民间借贷纠纷
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 欧亚楠
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 邓雯娟
不公开理由：上诉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执395号
申请执行人：张习，女，1987年7月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙斌，男，1980年9月12日出生，汉族，住博山区。
张习与孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）鲁0304民初3394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。执行标的为54879元。
执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年4月1日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博�区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人孙斌现无财产可供执行，申请执行人张习也提供不出被执行人孙斌的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋 锡 宽
审判员 张 敬 昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 �:李雷
合议庭笔录
时间：二○一七年十一月二十日八时三十分
地点：博山区人民法院执行局
合议庭审判长：魏巍
合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌
承办人：徐炳喜
书记员：李雷
合议庭审判长：张习与孙斌民间借贷纠纷一案
承办人汇报:张习与孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）鲁0304民初3394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。执行标的为54879元。
执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年4月1日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人孙斌现无财产可供执行，申请执行人张习也提供不出被执行人孙斌的财产线索。
承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
魏巍：同意。
宋锡宽：同意。
张敬昌：同意。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2935号
原告：于荣第，男，1986年5月25日出生，汉族，住址：河北省
委托代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。
原告：刘晓伟，男，1984年3月5日出生，汉族，住址：天津市
委托代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告：张长侠，男，1988年8月31日出生，汉族，住所地：天津市西青区
委托代理人：齐志龙，天津致信律师事务所律师。
第三人：任继荣，女，1957年4月1日出生，汉族，住址：陕西省
第三人：曹铃楠，女，1986年6月29日出生，汉族，住址：天津市河东区。
公民身份号码：。
原告于荣第、刘晓伟诉被告张长侠，第三人任继荣、曹铃楠股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于荣第、刘晓伟委托代理人姜立国，被告张长侠及委托代理人齐志龙到庭参加了诉讼，第三人任继荣、曹铃楠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于荣第、刘晓伟诉称：二原告与被告于2015年2月6日签订股权转让协议，并约定由两位第三人作为显名股东，其另一原告股东田国臣不变。二原告于2015年2月13日实际将转让金100万元通过银行转账至被告。被告截止到起诉之日即2016年3月18日未实际出资，不应取得股东权利，无股东资格。双方签订合同违反了合同法第58条、公司法第28条及《公司法解释三》第10条的相关规定。原、被告双方经协商未能解决。原告请求人民法院依法确认股权转让合同不生效；依法解除该合同，判令被告返还转让金1000000元；诉讼费用由被告承担；
被告张长侠辩称：在2015年1月份，原告于荣第就以公司负责人的身份参与公司经营。2015年2月6日，经过双方充分协商，签订了股权转让协议书，约定被告将其滨购物业公司40%的股权分别出让曹玲楠25%，任继荣15%，曹玲楠在签订股权转让书四个工作日内以银行转让方式支付被告股权转让金人民币100万元。被告认为该股权转让协议书是双方真实意思表示，依法成立的合同，应受到法律保护。双方已经按照合同约定履行了各自义务，于2015年3月2日在工商局办理了股东变更登记，被告收取100万元是对让出滨购物业公司40%股权的补偿。因此被告取得转股补偿金具有合法根据。被告请求法院驳回二原告诉讼请求。
经审理查明：2015年1月16日，被告张长侠与田国臣（已故）注册成立天津市滨购物业服务有限公司，公司注册资本100万元，张长侠认缴出资80%即80万元，田国臣认缴出资20%即20万元，认缴出资期限至2025年1月1日之前。2015年2月6日，张长侠与于荣第、刘晓伟签订《股权转让协议书》，约定张长侠将持有公司40%的股份出让给曹铃楠25%，出让给任继荣15%。于荣第与曹铃楠系夫妻，任继荣与刘晓伟系母子。2015年2月13日，于荣第通过银行转账支付给张长侠100万元。2015年3月2日，张长侠与第三人曹铃楠、任继荣另行签订股权转让协议，天津市滨购物业服务有限公司修改公司章程将张长侠、田国臣、曹铃楠、任继荣四人列为股东，并进行工商登记。自2015年1月8日至2015年3月份的公司财务报销凭单上负责人一栏有于荣第签名。庭审中，二原告提出虽然原、被告双方签订的《股权转让协议》成立并有效，但不生效。被告张长侠至今也未实际出资，其本身未取得股东资格，《股权转让协议》属于效力待定。被告张长侠出让股权行为违反公司法，原告主张自2016年3月18日解除双方的《股权转让协议》，要求张长侠返还二原告100万元。被告提出《股权转让协议》是双方依法签订的，合同自双方当事人签订后即生效，合同签订后，二原告履行付款义务；天津市滨购物业服务有限公司也已经修改公司章程将原告家属曹铃楠、任继荣列为公司股东，并进行工商登记，证明《股权转让协议》双方已经完全履行，根据财务报销凭单记载二原告实际参与了公司经营管理，该《股权转让协议》应是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
上述事实，有《股权转让协议》、天津市滨购物业服务有限公司工商档案、银行转账汇款回单、报销凭单以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告于荣第、刘晓伟与被告张长侠签订的《股权转让协议》权利义务明确、内容真实有效，本院予以采信。于荣第已经将购买款100万元支付给张长侠，于荣第、刘晓伟自愿将受让取得的股份转赠亲属曹铃楠、任继荣持有，张长侠亦另行与第三人曹铃楠、任继荣签订股权转让协议，天津市滨购物业服务有限公司变更公司章程，将股东数额重新进行工商登记。因此，原、被告诉争的《股权转让协议》已经履行完毕，二原告主张股权转让合同不生效，请求依法解除，并主张要求被告返还股权转让金的请求，本院不予支持。关于原告提出被告在对外转让股权时未实际缴纳注册资本，并且在原告起诉时，被告仍未实际出资，认为被告张长侠不具有股东资格，其对外转让股权不具有法律效力意见。本院认为，张长侠与另一股东注册成立天津市滨购物业服务有限公司时就是认缴出资，认缴出资期限至2025年1月1日。张长侠将其认缴的部分股份出售给曹铃楠、任继荣并已实际得到转让价格，应认定曹铃楠、任继荣认购的40%公司股份已经实际出资，张长侠有义务将属于曹铃楠、任继荣出资股本向公司缴纳出资，若双方就此发生争议，应当以股东出资纠纷另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6900元，由二原告负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一六年八月八日
书记员 张昌辉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初2935号原告：于荣第，男，1986年5月25日出生，汉族，住址：河北省委托代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。原告：刘晓伟，男，1984年3月5日出生，汉族，住址：天津市委托代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。被告：张长侠，男，1988年8月31日出生，汉族，住所地：天津市西青区委托代理人：齐志龙，天津致信律师事务所律师。第三人：任继荣，女，1957年4月1日出生，汉族，住址：陕西省第三人：曹铃楠，女，1986年6月29日出生，汉族，住址：天津市河东区。公民身份号码：。原告于荣第、刘晓伟诉被告张长侠，第三人任继荣、曹铃楠股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于荣第、刘晓伟委托代理人姜立国，被告张长侠及委托代理人齐志龙到庭参加了诉讼，第三人任继荣、曹铃楠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于荣第、刘晓伟诉称：二原告与被告于2015年2月6日签订股权转让协议，并约定由两位第三人作为显名股东，其另一原告股东田国臣不变。二原告于2015年2月13日实际将转让金100万元通过银行转账至被告。被告截止到起诉之日即2016年3月18日未实际出资，不应取得股东权利，无股东资格。双方签订合同违反了合同法第58条、公司法第28条及《公司法解释三》第10条的相关规定。原、被告双方经协商未能解决。原告请求人民法院依法确认股权转让合同不生效；依法解除该合同，判令被告返还转让金1000000元；诉讼费用由被告承担；被告张长侠辩称：在2015年1月份，原告于荣第就以公司负责人的身份参与公司经营。2015年2月6日，经过双方充分协商，签订了股权转让协议书，约定被告将其滨购物业公司40%的股权分别出让曹玲楠25%，任继荣15%，曹玲楠在签订股权转让书四个工作日内以银行转让方式支付被告股权转让金人民币100万元。被告认为该股权转让协议书是双方真实意思表示，依法成立的合同，应受到法律保护。双方已经按照合同约定履行了各自义务，于2015年3月2日在工商局办理了股东变更登记，被告收取100万元是对让出滨购物业公司40%股权的补偿。因此被告取得转股补偿金具有合法根据。被告请求法院驳回二原告诉讼请求。经审理查明：2015年1月16日，被告张长侠与田国臣（已故）注册成立天津市滨购物业服务有限公司，公司注册资本100万元，张长侠认缴出资80%即80万元，田国臣认缴出资20%即20万元，认缴出资期限至2025年1月1日之前。2015年2月6日，张长侠与于荣第、刘晓伟签订《股权转让协议书》，约定张长侠将持有公司40%的股份出让给曹铃楠25%，出让给任继荣15%。于荣第与曹铃楠系夫妻，任继荣与刘晓伟系母子。2015年2月13日，于荣第通过银行转账支付给张长侠100万元。2015年3月2日，张长侠与第三人曹铃楠、任继荣另行签订股权转让协议，天津市滨购物业服务有限公司修改公司章程将张长侠、田国臣、曹铃楠、任继荣四人列为股东，并进行工商登记。自2015年1月8日至2015年3月份的公司财务报销凭单上负责人一栏有于荣第签名。庭审中，二原告提出虽然原、被告双方签订的《股权转让协议》成立并有效，但不生效。被告张长侠至今也未实际出资，其本身未取得股东资格，《股权转让协议》属于效力待定。被告张长侠出让股权行为违反公司法，原告主张自2016年3月18日解除双方的《股权转让协议》，要求张长侠返还二原告100万元。被告提出《股权转让协议》是双方依法签订的，合同自双方当事人签订后即生效，合同签订后，二原告履行付款义务；天津市滨购物业服务有限公司也已经修改公司章程将原告家属曹铃楠、任继荣列为公司股东，并进行工商登记，证明《股权转让协议》双方已经完全履行，根据财务报销凭单记载二原告实际参与了公司经营管理，该《股权转让协议》应是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述事实，有《股权转让协议》、天津市滨购物业服务有限公司工商档案、银行转账汇款回单、报销凭单以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告于荣第、刘晓伟与被告张长侠签订的《股权转让协议》权利义务明确、内容真实有效，本院予以采信。于荣第已经将购买款100万元支付给张长侠，于荣第、刘晓伟自愿将受让取得的股份转赠亲属曹铃楠、任继荣持有，张长侠亦另行与第三人曹铃楠、任继荣签订股权转让协议，天津市滨购物业服务有限公司变更公司章程，将股东数额重新进行工商登记。因此，原、被告诉争的《股权转让协议》已经履行完毕，二原告主张股权转让合同不生效，请求依法解除，并主张要求被告返还股权转让金的请求，本院不予支持。关于原告提出被告在对外转让股权时未实际缴纳注册资本，并且在原告起诉时，被告仍未实际出资，认为被告张长侠不具有股东资格，其对外转让股权不具有法律效力意见。本院认为，张长侠与另一股东注册成立天津市滨购物业服务有限公司时就是认缴出资，认缴出资期限至2025年1月1日。张长侠将其认缴的部分股份出售给曹铃楠、任继荣并已实际得到转让价格，应认定曹铃楠、任继荣认购的40%公司股份已经实际出资，张长侠有义务将属于曹铃楠、任继荣出资股本向公司缴纳出资，若双方就此发生争议，应当以股东出资纠纷另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6900元，由二原告负担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一六年八月八日书记员  张昌辉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终551号
上诉人（原审原告）连洁。
委托代理人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈卓。
委托代理人黄猛，阎良区148法律服务所工作者。
委托代理人陈歌，阎良区148法律服务所工作者。
上诉人连洁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2015）年兴民初字第01075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人连洁及其委托代理人王汉口，被上诉人陈卓及其委托代理人黄猛、陈歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月4日9时20分许，陈卓驾驶陕A号小轿车沿西宝高速由东向西行驶，期间与左侧车道邱宁驾驶的陕A小型越野客车发生相撞，陕A车失控又与李树丰驾驶的陕A号小型普通客车发生相撞，造成三车及高速公路路产受损的交通事故。咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，陈卓负本次事故全部责任，邱宁、李树丰无责任。陈卓驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地保西安支公司）投保了交强险和商业三者险。2015年4月22日，中国保险西安支公司与陈卓、连洁就陕A号车的损失达成协议，确定该车损失为22.5万元。2015年6月1日，三方又达成理赔协议，约定由大地保险西安支公司直接赔付连洁22.5万元，陕A号车归大地保险西安支公司所有。之后，大地保险西安支公司向连洁赔付了22.5万元。连洁以该赔付款未包括车辆购置税21900元、租车费24000元、办理证照费500元，陈卓应向她赔偿这三笔费用为由，将陈卓起诉至法院。
原审法院认为：原告的车辆损失，保险公司已折价赔偿原告，此购置税已体现在折损价款中，并未消失；如车辆报废或不具备修复条件，则车辆购置税损失。车辆折价赔偿按照车辆受损前市场交易价值，车辆购置税实行一次性征收，税随车走，故原告主张保险公司仅仅赔偿车价未包括购置税的说法不能成立，不予支持。原告在事故发生后会产生一定数额的交通费，但该费用应由保险公司赔偿。原告在和保险达成理赔协议时，没有请求该笔费用应视为放弃，不应再要求陈卓赔偿。连洁的车牌还可以继续使用，因此不存在该笔损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决：驳回原告连洁对被告陈卓诉讼请求。诉讼费960元减半收取480元，由原告连洁承担。
宣判后，上诉人连洁不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。原审认定保险公司赔偿的22.5万中包含21900元购置税缺乏事实根据。她购买陕A号车后用于商务活动，车辆受损后，临时租用他人车辆。租车费用在和保险公司协议理赔时尚未确定，并随着时间推进不断发生，不可能要求保险公司赔偿。由于保险法和保险合同的限制，她无法向保险公司主张租车费，按照侵权法的规定，该笔费应由陈卓赔偿。原审以她未要求保险公司赔偿为由，推定她放弃赔偿权利缺乏事实根据和法律依据。她在将车交给保险公司时，也一并将车辆牌照（证件）交给了保险公司，法律不允许车证分离，原审法院认为她可以继续使用原号牌缺乏法律根据。她的司机在本次事故中无过错，本次事故导致财产受损，原审却适用民法通则第一百零六和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五错误。请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人陈卓辩称，原审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人向法庭提交了下列证据：
1、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明：（1）保险公司对租车费不予赔偿；（2）保险金额根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定，不包括购置税。
2、借记卡账户历史明细清单，证明保险公司在2015年6月3日才将第一笔款9.3万元支付给她。
被上诉人陈卓质证认为，对证据1的真实性无异议，但辩称自己在卖保险时未见到这个条款；对证据2真实性认可。
本院审查认为，上诉人连洁提交的上述证据真实合法，应予采信。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：由于陈卓所驾驶的车辆在大地保险西安支公司投保有交强险和商业三者险，故对于连洁的损失，实际是由大地保险西安支公司代替陈卓进行赔偿。对于三方在协商时大地保险西安支公司拒绝赔偿的部分（拒绝赔偿的理由不一定成立），连洁应听取陈卓的意见。如果陈卓认为保险公司拒绝赔偿的理由不能成立，自己不应赔偿，连洁便不应接受保险公司的方案，而应通过诉讼解决彼此间的争议；如果陈卓认可保险公司的意见，同意就其余损失进行赔偿，三方自然会在协议中予以明确。但在三方达成的赔偿协议中没有陈卓同意赔偿其余损失的内容，应推定连洁放弃要求陈卓赔偿其余损失，故过后再起诉要求陈卓赔偿其车辆购置税、交通费、牌照费等本院不予支持。至于上诉人连洁提到原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条错误的问题，经查属于笔误，应为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人连洁承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱州市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鲁0683刑医1号
申请机关莱州市人民检察院。
被申请人郑某甲，男，1972年2月27日出生，汉族，文化程度小学，农民。现在莱州市慢性病防治医院治疗。
法定代理人郑某乙，男，1947年12月4日出生，汉族，文化程度小学，农民，系被申请人郑某甲的父亲。
法定代理人孙某某，女，1950年6月1日出生，汉族，文化程度初中，农民，系被申请人郑某甲的母亲。
诉讼代理人张辉泉、王晓光，山东一天律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公医申［2017］1号申请书，于2017年2月10日向本院申请对被申请人郑某甲强制医疗，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，经烟台市中级人民法院批准，延长审限三个月。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭履行职务，被申请人的法定代理人郑某乙、孙某某、诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院申请称，涉案精神病人郑某甲于2015年12月24日14时许，至莱州市平里店镇西罗台村南北大街十字路口一垃圾箱附近，采取持铁锨打等手段将高某某当场打死，后莱州市公安局民警将郑某甲当场抓获。经鉴定，死者高某某系被有一定长度的锐性物体砍击面颅部致右颈总动脉断裂失血性休克死亡。经鉴定，郑某甲系癔症性精神病，作案时无刑事责任能力。
被申请人的法定代理人郑某乙、孙某某同意对被申请人郑某甲进行强制医疗。
诉讼代理人同意对被申请人郑某甲进行强制医疗。
经审理查明，涉案精神病人郑某甲于2015年12月24日14时许，至莱州市平里店镇西罗台村南北大街十字路口一垃圾箱附近，采取持铁锨打等手段将高某某当场打死，后莱州市公安局民警将郑某甲当场抓获。经莱州市公安局法医鉴定，死者高某某系被有一定长度的锐性物体砍击面颅部致右颈总动脉断裂失血性休克死亡。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，郑某甲系癔症性精神病，作案时无刑事责任能力。
上述事实，有被申请人郑某甲的供述，证人潘某甲、郑某丙、锁某某、生某甲、生某乙、姜某某、郑某丙、由某某、潘某乙、孙某某、郑某乙的证言，案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书，诊断证明书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明及前科查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人郑某甲实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，检察机关的强制医疗申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第一项的规定，决定如下：
对被申请人郑某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 王云寿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尹鲁宏
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第117号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人申某，男，汉族，高中文化，山东省日照市人，无业，住山东省日照市五莲县石场乡。2012年3月27日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2014年5月9日因涉嫌盗窃罪被沂水县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现在家。
辩护人申某甲，系被告人申某之父。
被告人秦某，男，汉族，初中文化，山东省日照市人，无业，住山东省日照市东港区河山镇。2014年5月9日因涉嫌盗窃罪被沂水县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现在家。
辩护人潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人申某、秦某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，沂水县特殊教育学校王燕老师出庭担任本案手语翻译，被告人申某及辩护人申某甲、被告人秦某及辩护人潘月华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月9日凌晨1时许，被告人申某、秦某驾驶二轮摩托车到沂水县中心街某专卖店，窃取该专卖店收银台抽屉内现金2637元及价值1532元的待售衣服16件，价值共计4000余元。案发后，被盗现金及衣物已返还给沂水县中心街某专卖店。
公诉机关提交的证据如下：物证；鉴定意见；证人刘红的证言；被告人申某、秦某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人申某、秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某、申某均系又聋又哑的人犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定处罚。
被告人申某、秦某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。被告人秦某的辩护人的辩护意见是：1、系聋哑人，可从轻、减轻处罚；2、对犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现，可从轻处罚；3、犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性不大；4、系初犯、偶犯。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的物证、鉴定意见、证人刘红的证言、被告人申某、秦某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人申某、秦某系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚；二被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；被盗物品及现金均已发还被害人，可从轻处罚；被告人秦某系初犯、偶犯，可从轻处罚。辩护人的关于被告人秦某系聋哑人、对犯罪事实供认不讳、犯罪情节轻微、系初犯偶犯的辩护意见，本院予以采纳。
综合被告人申某、秦某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对二被告人从轻处罚，并对被告人申某适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规及司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人秦某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金已缴纳一千元，其余部分自判决生效后二十日内缴纳。）
作案工具本田牌黑色二轮摩托车一辆（号牌鲁LST9**）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 冯 磊
人民陪审员 王全德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏小荔
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1504号
申请执行人玉昊隆能源集团有限公司，住所地：东营市东营区淮河路39号。
法定代表人李俊福，该公司经理。
被执行人李福良。
被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李福良，该公司经理。
本院执行的玉昊隆能源集团有限公司与李福良、东润科石油科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额3470302.5元，未执行标的额3470302.5元。经调查，被执行人李福良、东营润科石油科技有限公司涉案较多，其公司财产均被另案查封且进入执行程序，无其他可供执行财产，且申请人玉昊隆能源集团有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第497号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 燕 斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 门 悦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2887号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告钱彦成，男，1956年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告钱彦录，男，1967年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告钱彦成、钱彦录借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告钱彦成、钱彦录经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告钱彦成由被告钱彦录担保于2004年12月25日向我社借款2000元，2005年10月25日到期，该借款经结算现尚欠本金1000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人钱彦录承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告钱彦成、钱彦录未作答辩。
经审理查明，被告钱彦成由被告钱彦录担保于2004年12月25向沂水县农村信用合作联社借款2000元，借款期限至2005年10月25日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.040‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金1000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告钱彦成由被告钱彦录担保于2004年12月25日向沂水县农村信用合作联社借款2000元，现尚欠借款本金1000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱彦成、钱彦录经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱彦成于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款1000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告钱彦录对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年八月二十七日
书记员 史彦哲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初226号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告胡永东，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年三月六日
书记员 赵俊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第186号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（下称紫金桥北支行），住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。
法定代表人李红，行长。
委托代理人倪金华，男，1976年12月5日生，汉族。
被告蔡小东，男，1972年11月1日生，汉族。
被告徐爱春，女，1971年1月27日生，汉族。
被告陈旦，男，1984年1月1日生，汉族。
被告李小军，男，1975年6月18日生，汉族。
被告伍妙富，男，1974年8月23日生，汉族。
被告黄进云，男，1976年7月28日生，汉族。
被告黄忠利，男，1968年3月23日生，汉族。
原告紫金桥北支行与被告蔡小东、徐爱春、李小军、黄忠利、陈旦、伍妙富、黄进云借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员颜景蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金桥北支行的委托代理人倪金华到庭参加诉讼，被告蔡小东、黄忠利、徐爱春、陈旦、伍妙富、黄进云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告紫金桥北支行诉称，2013年1月25日，原告与被告蔡小东签订借款合同，约定由原告向被告蔡小东提供借款金额为150万元，年利率为9%，期限自2013年1月25日至2014年1月24日，原告将借款150万元汇入被告蔡小东的账号62×××77内，按季度结息，每月20日还息，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，另约定被告陈旦、李小军、伍妙富、黄进云、黄忠利、徐爱春为被告蔡小东此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。合同签订后，原告当日将借款150万元汇入蔡小东帐内，但被告未能按期还款，2014年5月7日，原告扣收被告蔡小东帐户内保证金30万元用为归还本金197047.18元及利息102952.82元。故诉请法院：1、判令被告蔡小东及其配偶徐爱春归还贷款本金1302952.82元，以及自2014年5月7日之后贷款利息及罚息部分至还清之日止，以本金1302952.82元为基数按合同约定年利率13.5%标准支付原告逾期利息，2、判令被告陈旦、李小军、伍妙富、黄进云、黄忠利对上诉债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同、2013年1月25日借款凭证各一份（原件），证明合同约定原告向被告蔡小东借款金额为150万元，年利率为9%，期限自2013年1月25日至2014年1月24日，原告将借款150万元汇入被告蔡小东的账号62×××77内，按季度结息，每月20日还息，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，由被告徐爱春、陈旦、李小军、伍妙富、黄进云、黄忠利为被告蔡小东此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。
2、蔡小东的身份证及结婚证（复印件）各一份，证明蔡小东、徐爱春是夫妻关系。
3、借款人配偶承诺书一份（原件），证明徐爱春愿意为蔡小东的借款承担连带责任
4、2014年5月7日还款凭证一份（原件），证明被告蔡小东未按期还款，原告扣收被告蔡小东帐户内保证金30万元用为归还本金197047.18元及利息102952.82元。
被告蔡小东、徐爱春、李小军、黄忠利、陈旦、伍妙富、黄进云未答辩，也未能提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与主张的事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告蔡小东签订借款合同，约定原告向被告蔡小东提供借款金额为150万元，年利率为9%，合同期内不调整，期限自2013年1月25日至2014年1月24日，原告将借款150万元汇入被告蔡小东的账号62×××68内，按季度结息，每月20日还息，到期还本，如逾期还款，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如中国人民银行同期贷款基准利率调整，罚息相应调整。由被告徐爱春、黄忠利、陈旦、伍妙富、黄进云、李小军为被告蔡小东此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。合同签订后，原告当日向被告蔡小东帐内汇款150万元借款，但被告未能按期支付借款本金及利息，2014年5月7日原告扣被告蔡小东帐户内保证金30万元用于偿还本金197047.18元及支付利息102952.82元。被告蔡小东尚欠本金1302952.82元及自2014年5月7日之后逾期付款的利息。
上述事实有原告提供的最高额个人担保借款合同及2013年1月25日借款凭证、蔡小东、徐爱春、黄忠利、陈旦、李小军、伍妙富、黄进云身份证各1份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同，合法有效，应受法律保保。原告已向被告蔡小东提供借款，被告未能按期还款，应承担违约责任，因被告徐爱春、陈旦、黄忠利、伍妙富、李小军、黄进云为被告蔡小东向原告提供连带担保责任，故六担保人应对被告蔡小东违约责任承担连带清偿责任。原告要求七被告按合同约定13.5%支付罚息的诉请符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二零七条、第之规定，判决如下：
一、被告蔡小东于本判决生效后五日内给付原告本金1302952.82元，并支付自2014年5月7日起至还清之日止本金1307325.29元为基数按合同约定年利率13.5%标准支付原告逾期利息。
二、被告徐爱春、陈旦、黄忠利、伍妙富、黄进云、李小军对被告蔡小东上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16527元，减半收取8263.5元，由被告蔡小东、徐爱春、李小军、陈旦、黄忠利、伍妙富、黄进云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 颜景蓉
二〇一四年七月三日
书记员 徐 乔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03730号
原告：李某，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，农民住宿州市埇桥区曹村镇前旺村*组。
被告：武某，女，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某乙，女，汉族，农民，住址同上。系被告刘某甲、武某之女。
本院于2014年5月19日立案受理原告李某与被告刘某甲、武某、刘某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李明闯到庭参加诉讼。被告刘某甲、武某、刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：2011年1月，经媒人王飞、杜卫国介绍，原告李某与被告刘某乙见面，原告将见面礼20000元交给被告刘某甲。后被告刘某乙即到原告家生活。通过吃住及语言交流，方知被告刘某乙有精神障碍，原告给被告刘某乙看病花费6000余元，未见好转，不久，原告即将被告刘某乙送至其娘家。原告多次向被告催要彩礼款，被告不愿给付。请求判令被告返还彩礼款20000元。
被告刘某甲、武某、刘某乙没有答辩。
经审理查明：被告刘某乙系被告刘某甲、武某之女经媒人杜卫国、王飞介绍，原告李某与被告刘某乙见面，2011年1月，原告将20000元彩礼交给被告刘某乙父亲刘某甲。不久，被告刘某乙即被送原告家。共同生活期间，原告发现被告吃住及语言与常人不同，即到医院治疗，半个月仍不见好转，又将被告刘某乙送回娘家。彩礼20000元经原告多次催要，至今未返还。
本院认为，被告刘某乙受到原告李某20000元彩礼后，在未举行结婚仪式、未办理结婚登记的情况下到原告家生活，共同生活期间，原告发现被告存在精神障碍，经治疗不见好转，又将被告刘某乙送回娘家，原告与被告刘某乙不存在夫妻关系，彩礼应当返还，数额以返还10000元为宜。被告刘某甲接收彩礼，应当承担连带清偿责任。被告武某未收受彩礼，故对原告请求被告武某返还彩礼之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某乙应当返还原告李某彩礼款10000元，被告刘某甲承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某对被告武某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三日
书记员 王莉莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03730号
原告：李某，男，1980年10月13日出生，汉族，宿州市人，农民。
委托代理人：李明闯。
被告：刘某甲，男，1951年10月30日出生，汉族，宿州市人，农民。
被告：武某，女，1963年5月15日出生，汉族，宿州市人，农民。
被告：刘某乙，女，1985年9月2日出生，汉族，宿州市人，农民。系被告刘某甲、武某之女。
本院于2014年5月19日立案受理原告李某与被告刘某甲、武某、刘某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李明闯到庭参加诉讼。被告刘某甲、武某、刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：2011年1月，经媒人王飞、杜卫国介绍，原告李某与被告刘某乙见面，原告将见面礼20000元交给被告刘某甲。后被告刘某乙即到原告家生活。通过吃住及语言交流，方知被告刘某乙有精神障碍，原告给被告刘某乙看病花费6000余元，未见好转，不久，原告即将被告刘某乙送至其娘家。原告多次向被告催要彩礼款，被告不愿给付。请求判令被告返还彩礼款20000元。
被告刘某甲、武某、刘某乙没有答辩。
经审理查明：被告刘某乙系被告刘某甲、武某之女经媒人杜卫国、王飞介绍，原告李某与被告刘某乙见面，2011年1月，原告将20000元彩礼交给被告刘某乙父亲刘某甲。不久，被告刘某乙即被送原告家。共同生活期间，原告发现被告吃住及语言与常人不同，即到医院治疗，半个月仍不见好转，又将被告刘某乙送回娘家。彩礼20000元经原告多次催要，至今未返还。
本院认为，被告刘某乙受到原告李某20000元彩礼后，在未举行结婚仪式、未办理结婚登记的情况下到原告家生活，共同生活期间，原告发现被告存在精神障碍，经治疗不见好转，又将被告刘某乙送回娘家，原告与被告刘某乙不存在夫妻关系，彩礼应当返还，数额以返还10000元为宜。被告刘某甲接收彩礼，应当承担连带清偿责任。被告武某未收受彩礼，故对原告请求被告武某返还彩礼之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某乙应当返还原告李某彩礼款10000元，被告刘某甲承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某对被告武某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三日
书记员 王莉莉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第133号
申请人：翟好杰，男。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
申请人翟好杰以上海鸿盛港泰海运有限公司拖欠其在“港泰91”轮工作期间的船员工资为由，于2015年7月29日向本院申请债权登记，要求在“港泰91”轮的拍卖款中登记船员工资人民币19871元，并提供了船员服务簿、船舶所有权登记证书、船舶管理协议、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人翟好杰就与“港泰91”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人翟好杰债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人翟好杰交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00080号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人高某某，男，1954年12月8日出生于安徽省泗县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年6月21日被泗县公安局刑事拘留，同年7月4日被泗县公安局取保候审。2014年1月13日经泗县人民法院决定逮捕并于同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）第015号起诉书指控被告人高某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控，被告人高某某在其家中加工猪肺、猪大肠等肉食时添加刚果红，并予以销售。2013年6月28日从其家中查获的加工后的熟猪肺，经检测含有刚果红19.3ｍｇ／kg。公诉机关认为被告人高某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请本院对其依法惩处。
被告人高某某辩称他是为了让自己卤菜销量好才放这些东西，不知道自己的行为是犯罪，现对自己行为后悔不已。希望法庭能给其一次改过自新机会，对其从轻判处。
经审理查明：被告人高某某在其家中加工猪肺、猪大肠等肉类时，为了使货物卖相好，违反《食品添加剂使用卫生标准》，使用非食品原料“刚果红”加工食品，并予以销售。在2013年6月21日和28日从其家中查获的加工后的熟猪肺，经南京市产品质量监督检验院检测含有刚果红19.3ｍｇ／kg。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证、物证：
㈠户籍证明，被告人高某某系完全刑事责任能力人。
㈡泗县公安局出具的前科证明，证明被告人高某某至案发无违法犯罪前科。
㈢泗县公安局出具的抓获经过，证明2013年6月21日泗县公安局经济犯罪侦查大队在被告人家中将被告人抓获归案。
㈣2013年6月21日和28日调取证据清单和现场查获刚果红的照片。
㈤国家农副产品质量监督检验中心南京市产品质量监督检验院出具的检验报告，证明泗县质量技术监督局送检的从高某某卤菜加工点提取的熟猪肺中查出刚果红19.3mg／kg，该样品不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》规定的其他熟肉制品的要求，判定该样品不合格。
二、证人证言：
㈠杨某证明，她丈夫高某某平时在家加工猪肺、猪肠子，过年过节也加工一些牛肚、牛百叶。在煮猪肺时为了颜色好看就加一点直接大红“刚果红”。加工好后高某某就拿到泗洲菜市去卖。她不知道都卖哪去了，也不知卖多少。
㈡程某某、卢某某证明，他们家卖的直接大红“刚果红”是染布用的，是从河南周口进的二箱，每箱20包，每包50小袋。高某某到他家买过大红，做什么用的，他们不知道。
㈢严某某、王某某证明，他们都是在乡下集做卤菜生意的，他们都从泗洲菜市高某某那进过猪肺卖过。
三、被告人高某某供述，他从1991年开始经营肉制品加工，主要经营有猪肺、猪子肠，过年过节时也经营牛肚、牛百叶。加工好后就弄到泗洲菜市卖。加工猪肺要加入工业用的大红染料“刚果红”，加工猪子肠、牛肚、牛百叶要先用双氧水“过氧化氢”清洗，他知道加工食品中不能加入直接大红和使用双氧水，但为了让加工出来的肉制品好卖，他就使用了直接大红和双氧水了。
本院认为：被告人高某某在生产食品中掺入有毒、有害的非食品原料，后又予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某归案后认罪态度较好，故对其刑事责任酌情予以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月28日止。）（罚金已付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 雪
审 判 员 许 艳
人民陪审员 赵 慧
二〇一四年二月七日
书 记 员 张小培
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款
在食品加工、销售、运输、储存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2068号
申请执行人叶爱玉，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛日圣制帽有限公司，住所地胶州市铺集镇铺上四村。
法定代表人张元珍，该公司经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第221号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）胶商初字第221号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵金岭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2984号
原告：杭州海西涂料有限公司。
法定代表人：程航标，总经理。
委托代理人：叶毅坚，该公司员工。
被告：黄山市昌隆装饰工程有限公司。
法定代表人：王伟。
原告杭州海西涂料有限公司与被告黄山市昌隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杭州海西涂料有限公司委托代理人叶毅坚到庭参加诉讼，被告黄山市昌隆装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告托运一桶真石漆材料试用，质量确定后，原告与被告于2013年11月12日签订购销合同。2013年11月17日，原告发货至江苏昆山市陆家镇香花路景苑房产项目，合计15820公斤，价款66444元，约定2013年春节结清该款，但实际只付款25000元，分别是2014年1月30日付款10000元、2014年11月7日付款10000元、2015年2月6日付款5000元。余款41444元迟迟未付。至2015年6月30日按利息6.15%计算所欠利息3823元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告材料款41444元，利息3823元，合计45267元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、涂料购销协议一份，证明原、被告签订涂料购销数量、价款、结算等事项和约定管辖法院；
2、对账清单一份，证明被告拖欠货款的事实；
3、付款审批单（复印件）一份，证明被告付款、欠款的事实；
4、送货清单二份，证明送货的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据1、4系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，予以认定。证据2，虽系原告单方制作，系自认被告付款，属有利于被告，可以作为本案定案依据。证据3系复印件，但有被告法定代表人等签名，系证明被告付款情况，属有利被告，且与此前证据能相互映证，可以作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同生效后，当事人双方应该全面履行合同义务。原告在交付货物后，被告未按合同约定付款构成违约。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄山市昌隆装饰工程有限公司支付杭州海西涂料有限公司货款41444元，利息3823元，合计45267元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由黄山市昌隆装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费932元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二0一五年十月九日书记员凌雯雯
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1457号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理�黄国粦，副科长。
被执行人陈清烟，男，1986年2月04日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人傅林芝，女，1990年06月27日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第319号征收社会抚养费决定书，于2015年4月28日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第319号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年七月十三日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，男，1983年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，该区人民政府区长。
再审申请人ＸＸ因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）拆迁安置行为及不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审裁定；2.再审改判支持再审申请人诉讼请求；3.诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：《天津市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》（天津市人民政府令第114号，以下简称114号令）第十六条第二款规定：“成片综合开发改造、市政公用基础设施建设等拆迁项目，应由当地的区、县人民政府组织实施统一拆迁。”本案所涉拆迁工程是为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，河东区政府应依法履行补偿安置职责，拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置行为应视为受河东区政府的委托而实施。
本院认为：再审申请人ＸＸ在提起本案诉讼时认为再审被申请人河东区政府将没有规划、房管等合法产权手续的违章建筑福天里12号楼（现为16号楼）1门604室作为拆迁安置房置换给再审申请人的行为违法。经原审法院查明，再审申请人提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》载明拆迁人天津市东达房地产开发有限公司将案涉房屋置换给再审申请人，再审申请人�能提供证据证明再审被申请人河东区政府存在拆迁安置的行政行为，原审法院据此认为再审申请人的该项诉讼请求没有事实根据、不符合法定起诉条件，并无不当。至于再审申请人在再审申请中主张，本案所涉拆迁工程为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，根据114号令的规定，应由河东区政府组织实施统一拆迁，故拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置行为应视为受河东区政府的委托而实施。经查，根据《市政基础设施小孙庄片海河匝道项目二期拆迁补偿安置办法》制定的时间及规定的搬迁、拆迁期限可知，案涉拆迁补偿安置行为始于2007年12月，而114号令已于1997年12月22日废止，故该规章并不如再审申请人所称适用于本案。
关于再审申请人所诉要求再审被申请人限期办妥房屋规划、房管等合法产权手续，依据《中华人民共�国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。经原审法院查明，再审申请人仅通过信访途径向再审被申请人反映过相关问题，未能提交证据证明其已经向再审被申请人提出过申请，且再审被申请人不具备为房屋办理规划、房管等合法产权手续的职权。原审法院据此认定再审申请人的该项诉讼请求缺乏相应事实根据、不符合提起诉讼的法定条件，亦无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，男，1983年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人王亚明，该区人民政府区长。再审申请人ＸＸ因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）拆迁安置行为及不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审裁定；2.再审改判支持再审申请人诉讼请求；3.诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：《天津市实施细则》（天津市人民政府令第114号，以下简称114号令）第十六条第二款规定：“成片综合开发改造、市政公用基础设施建设等拆迁项目，应由当地的区、县人民政府组织实施统一拆迁。”本案所涉拆迁工程是为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，河东区政府应依法履行补偿安置职责，拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置行为应视为受河东区政府的委托而实施。本院认为：再审申请人ＸＸ在提起本案诉讼时认为再审被申请人河东区政府将没有规划、房管等合法产权手续的违章建筑福天里12号楼（现为16号楼）1门604室作为拆迁安置房置换给再审申请人的行为违法。经原审法院查明，再审申请人提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》载明拆迁人天津市东达房地产开发有限公司将案涉房屋置换给再审申请人，再审申请人�能提供证据证明再审被申请人河东区政府存在拆迁安置的行政行为，原审法院据此认为再审申请人的该项诉讼请求没有事实根据、不符合法定起诉条件，并无不当。至于再审申请人在再审申请中主张，本案所涉拆迁工程为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，根据114号令的规定，应由河东区政府组织实施统一拆迁，故拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置行为应视为受河东区政府的委托而实施。经查，根据《市政基础设施小孙庄片海河匝道项目二期拆迁补偿安置办法》制定的时间及规定的搬迁、拆迁期限可知，案涉拆迁补偿安置行为始于2007年12月，而114号令已于1997年12月22日废止，故该规章并不如再审申请人所称适用于本案。关于再审申请人所诉要求再审被申请人限期办妥房屋规划、房管等合法产权手续，依据《中华人民共�国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。经原审法院查明，再审申请人仅通过信访途径向再审被申请人反映过相关问题，未能提交证据证明其已经向再审被申请人提出过申请，且再审被申请人不具备为房屋办理规划、房管等合法产权手续的职权。原审法院据此认定再审申请人的该项诉讼请求缺乏相应事实根据、不符合提起诉讼的法定条件，亦无不当。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人ＸＸ的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年九月三十日书 记 员  孔冰冰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第799-1号
申请执行人范俊康，男，生于1963年9月30日，汉族。
被执行人左树明，男，生于1964年2月25日，汉族。
被执行人程庆芳（系左树明之妻），汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第368号范俊康与左树明、程庆芳机动车交通事故责任纠纷一案中，执行12400元支付给申请执行人范俊康，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月四日
书记员 刘阳春
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇催字第2号
申请人：崇仁县耀远机械制造有限公司。
法定代表人:王洪春。
委托代理人：林冠丰。
申报人：江苏侨新纤维有限公司。
法定代表人：赵新伟。
委托代理人：李秀锋。
申请人崇仁县耀远机械制造有限公司因遗失由中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行签发的银行承兑汇票一份,票据号码10200052／24818783、票面金额人民币200000元、出票日期2014年11月25日、汇票到期日2015年5月24日、出票人浙江向隆机械有限公司、收款人慈溪市佳海机械有限公司、背书人宁波珈多利机械有限公司、付款行石化支行营业部，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年4月9日发出公告，催促利害关系人在2015年6月12前申报权利。现申报人江苏侨新纤维有限公司在申报期届满后、判决作出之前向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人崇仁县耀远机械制造有限公司或申报人江苏侨新纤维有限公司可以向人民法院起诉。
本案申请费人民币100元，由申请人崇仁县耀远机械制造有限公司负担。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
代理审判员 王 枫
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 吴芳芳
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬镇催字第2号申请人：崇仁县耀远机械制造有限公司。法定代表人:王洪春。委托代理人：林冠丰。申报人：江苏侨新纤维有限公司。法定代表人：赵新伟。委托代理人：李秀锋。申请人崇仁县耀远机械制造有限公司因遗失由中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行签发的银行承兑汇票一份,票据号码10200052／24818783、票面金额人民币200000元、出票日期2014年11月25日、汇票到期日2015年5月24日、出票人浙江向隆机械有限公司、收款人慈溪市佳海机械有限公司、背书人宁波珈多利机械有限公司、付款行石化支行营业部，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年4月9日发出公告，催促利害关系人在2015年6月12前申报权利。现申报人江苏侨新纤维有限公司在申报期届满后、判决作出之前向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人崇仁县耀远机械制造有限公司或申报人江苏侨新纤维有限公司可以向人民法院起诉。本案申请费人民币100元，由申请人崇仁县耀远机械制造有限公司负担。审 判 长  魏爱军审 判 员  孙晓婷代理审判员  王 枫二〇一五年七月二十四日代书 记员  吴芳芳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第181号
原告田文涛。
被告韩基清。
被告刘忠信，系韩基清之夫。
本院在审理原告田文涛诉被告韩基清、刘忠信追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款6万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年七月二十四日
书记员 张艳霞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1908号
申请执行人高素萍，女，1965年11月9日生，汉族。
被执行人马镇陵，男，1964年5月4日生，汉族。
被执行人杨静，女，1966年3月13日生，汉族。
被执行人南京玄悦科技有限公司。
法定代表人杨静。
申请执行人高素萍与被执行人马镇陵、杨静、南京玄悦科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月7日作出的（2014）玄商初字第131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人马镇陵银行存款8100元，已给付申请执行人，除此之外，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的银行存款外，查明被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，现申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭 峰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人孙学雷，该支行行长。
被执行人耿斌，居民。
被执行人薛沛梅，居民，系耿斌之妻。
被执行人耿佃宝，居民。
被执行人耿庆卫，居民。
被执行人邹平百事顺车业有限公司。
法定代表人李孔训，系该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人耿斌、薛沛梅、耿佃宝、耿庆卫、邹平百事顺车业有限公司借款合同纠纷一案，本院于二0一三年七月三日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第309号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款21000元，已执行／元，尚欠21000元，经本院查证被执行人无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第309号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏 毅