河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8374号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张金磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：万和林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南锋源建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘金明。系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人河南锋源建筑设备租赁有限公司（以下简称锋源公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中城建公司的委托诉讼代理人张金磊、万和林，被上诉人锋源公司的法定代表人王伟，委托诉讼代理人潘金明、王丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中城建公司上诉请求：1、一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违背事实，逻辑错误。1、一审法院认定上诉人与河南省联合磨料磨具有限公司签订的《建设工程合同》、《建设施工租赁合同》合法有效存在根本性错误，上诉人也在一审时就已经提出该两份合同不是上诉人签订，合同上公章也不是上诉人合法备案公章，是他人伪造上诉人的。2、从被上诉人提供的银行转账记录上可以看出，虽有三笔汇款进入上诉人河南分公司账户但在汇入的当日就被转入李红东及涂同焜个人账户上。二、一审判决依据证据互相矛盾，违背常理。1、被上诉人提供租赁合同中租赁期限从2013年10月1日计算，其陈述也将租赁物按时送至涉案工程工地。但其提供的《建设工程施工合同》显示的签订时间为2013年11月18日，即涉案工程开工时间为2013年11月18日以后。2、依据被上诉人提供的证据，该工程2014年8月即停工，并且签订了解除施工合同的协议。3、法院依据（2014）郑仲裁字722号裁决书及该仲裁过程中的证据认定上诉人承建了涉案工程显然错误。该份裁定书为无效裁定。首先，仲裁依据错误，依据所谓的上诉人河南分公司与河南省联合模具磨料有限公司签订的《解除协议书》中的仲裁条款，但该协议应为无效，分公司无权代表上诉人签订协议。其次，该仲裁启动时并未通知上诉人及河南分公司。至今也未送达，程序严重错误，显然无效。综上所述，上诉人认为涉案《建设工程施工合同》、《建设施工租赁合同》均不是上诉人签订，不能代表上诉人真实意思。不应对上诉人产生效力。租赁合同为李红东、路统军个人行为。结合被上诉人提供的诸多不合常理的证据，被上诉人与李红东及路统军有某种不可告人的关系。所以请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回锋源公司诉讼请求或将本案发回重审。
锋源公司辩称：1、从一审上诉人提交的发包人为河南省联合磨料磨具有限公司，承包人为中城建公司的《建设工程施工合同》载明：项目施工负责人为李红东，该施工合同签订后河南省联合磨料磨具有限公司于2014年1月14日通过银行转账向中城建公司河南分公司支付工程款100万元，2014年1月15日支付工程款200万元，2014年1月23日支付工程款20万元，中城建公司的分公司于2009年5月6日合法成立，于2015年1月13日办理注销登记，以上转款行为充分说明该合同成立并生效，李红东作为该项目施工负责人在整个施工过程中始终代表中城建公司履行职务行为是不争的事实；中城建公司在上诉状中及在一审当中反复强调合同上公章不是合法备案公章是李红东假冒上诉人签订的《建设工程施工合同》显然与事实不符，公章有没有备案有几枚公章是中城建公司内部管理问题，中城建公司以此来推卸责任明显是没有得到利益就来歪曲事实损害锋源公司利益的表现，因此一审法院判决符合事实，上诉人所称李红东是个人行为不代表上诉人的上诉理由不成立。2、一审判决证据确凿，判决结果正确；被上诉人提供的《建设施工租赁合同》虽然签订日期是2013年10月1日早于《建设工程施工合同》的签订日期2013年11月18日，但是上诉人作为一家有资质的大企业承建这么大的工程，在施工前作必要的施工准备这一点毋庸置疑，并且被上诉人签订的该份《建设施工租赁合同》有上诉人负责该项目的施工负责人李红东的签字，租赁物确确实实用到上诉人承建的河南省联合磨料磨具有限公司生产用房及车间工程，因此该份合同也是合法有效并履行。至于上诉人在上诉状中提到被上诉人明知该工程停工也不急着收回租赁物的说辞明显是得了便宜还卖乖，该工程自2014年8月停工至今，被上诉人分文没有收到租赁费用，被上诉人急切想收回租赁物收回租金，但是被上诉人偏偏遇到上诉人这种不讲诚信的公司，不但不支付租金还歪曲事实，被上诉人之所以不能收回租赁物是因为上诉人拖欠第三方的费用导致被上诉人的租赁物至今无法全部收回。3、一审法院并不是依据（2014）郑仲裁字第722号裁决书作出的判决结果而是依据本案事实真相，确凿的证据材料作出的判决结果；上诉人的分公司收取了河南省联合磨料磨具有限公司的高达几百万的工程款并履行了合同，因工程出现了问题导致上诉人不能收到预期利益，上诉人就故意歪曲事实。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。
锋源公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令中城建公司支付锋源公司租金677880.19元、违约金282369.4元、退货服务费6068.5元，以上共计966318.09元；2、依法判令中城建公司偿还锋源公司物资损失共计1716156.54元；3、依法判令中城建公司支付锋源公司从起诉之日至实际还款之日的违约金；4，、本案与诉讼有关的所有费用全部由中城建公司承担。
一审法院认定事实：锋源公司提交签订于2013年10月1日的《建设施工租赁合同》（该合同显示的甲方、出租单位为锋源公司，乙方、租用单位为中城建公司，乙方落款处有中城建公司公司公章并有李红东、路统军签字）一份，主要载明：1、乙方因承建河南省联合磨具有限公司生产用房及车间工程，现施工临时需要租用钢管、扣件及各种配件，经甲方核实，同意租借，以资共同遵守。2、租赁物资日租金标准为：钢管每米0.008元，扣件每只0.004元，顶丝每只0.03元，10cm套筒每只0.01元，20cm套筒每只0.015元，30cm套筒每只0.02元。送货数量以出库单实送为准。3、租赁期限自2013年10月1日至2014年5月30日止，乙方在办理租赁手续时，应出示企业营业执照复印件、身份证或其他有效证件，租费从出库之日到退入库验收完毕止按日计算。租赁期满时，乙方需继续续租或增加租赁物资，乙方必须在15日内与甲方重新办理续租手续，否则双方对未归还之租赁物资租赁费的结算应按合同约定的标准上浮20%，因故未能签订续租合同，本合同期限自动延长。总的租赁期限为租用方归还全部物资及帐清款清止。春节期间2013年腊月20至2014年正月16内免收租金。4、租用方按实际租赁物资数量按合同约定计算标准向出租方支付租金。自合同签订之日起每满两个月，乙方须在10内向出租方支付一次全部租金。5、不按时缴纳租金，应向出租方偿付日0.3%的违约金。连续二次不支付租金，出租方有权终止本合同，由租用方赔偿出租方的一切损失，租用方必须在合同终止后七天内归还所有租赁物资，否则以缺损处理，承担赔偿和违约等责任。6、乙方对租用物资要妥善保管（严禁打孔、切割、焊接等破坏性使用），归还时必须以提货单上注明的尺寸归还，如以另外规格代替，应在甲方允许的前提下，按照甲方规格以长代短的原则，若以短代长，每米赔偿2元或拒收。钢管、扣件如有损坏或缺失按市场价格赔偿。套管每套赔偿6元，缺扣件螺丝每套赔偿0.4元（含配件及人工费用）；顶丝每套赔偿10元，缺顶丝螺丝每套1.5元（含配件及人工费用）；扣件如需装袋，每个收取0.5元装袋费用。扣件每只收清理费包括上油费0.15元，顶丝每套收清理费包括上油费1元，钢管校直费每6米3元，自行纠正后不变形，不收取整理费。7、乙方租用的钢管、扣件及各种配件由甲方指定地点提货或退货，双方当场点清数量，提货单、结算单由乙方路传安、刘圣贤等签字均生效。甲方负责将货物装车、运送到乙方施工地点并承担运费，乙方负责卸车及产生的费用。货物归还时，乙方负责将货物装车、运送到甲方指定收货地点并承担相应的费用。8、本合同签订后即产生法律效力，如有异议，双方友好协商，达不成一致，由出租方所在地人民法院裁决。
经锋源公司申请，一审法院从郑州仲裁委员会调取2013年11月18日的《建设工程施工合同》（该合同显示的发包人为河南省联合磨料磨具有限公司，承包人为中城建公司）一份，载明：1、工程名称为河南省联合磨料磨具有限公司生产用房及其他附属配套设施项目。合同总工期为180日，自2013年11月18日至2014年5月18日。2、项目经理为刘权贵，项目施工负责人为李红东，项目技术负责人为郭瑞生等。
另查明，河南省联合磨料磨具有限公司于2014年1月14日通过银行转账向中城建公司河南分公司支付工程款100万元，2014年1月15日支付工程款200万元，2014年1月23日支付工程款20万元。关于上述汇款，中城建公司于2016年4月15日出具“说明”一份，称：该320万元分三笔汇入中城建公司河南分公司账户，时间分别为2014年1月14日、1月15日、1月23日，在每一笔款项汇入中城建公司河南分公司账户同日即如数汇出，收款人及金额为李红东300万元、涂同焜20万元。中城建公司认为是李红东、涂同焜二人冒用中城建公司名义承接工程，并与本案锋源公司签订租赁合同，利用中城建公司河南分公司账户过账。本工程实际为李红东承接，租赁物也为其和路统军使用，与中城建公司及中城建公司分公司无关。
中城建公司河南分公司成立于2009年5月26日，于2015年1月13日办理注销登记。
一审再查明，2016年3月31日，锋源公司方潘金明与路传安进行了核对结算，并出具了“城建六局退货服务费结算单”一份，载明：退货服务费共计6686元。
2016年4月12日，锋源公司潘金明与路传安进行了核对结算，并出具了“结算单”（2013年10月2日至2014年6月14日）一份，载明：截止2014年6月14日在租钢管数量为160822.1米、租金为331073.42元，扣件为87366只、租金为86876元，顶丝为7028只、租金为55511.91元，10cm套筒397只、租金729.57元，20cm套筒950只、租金2777.25元，30cm套筒3090只、租金12382元。租金共计417741.31元（并注明已扣除本期应扣报停费71608.84元）。同日，双方又出具2014年6月15日至2016年4月12日“结算单”一份，载明：截止2016年4月12日在租钢管数量为133049.5米、租金为860458.68元，扣件为34966只、租金为127870.25元，顶丝为2032只、租金为62027.14元，20cm套筒392只、租金5365.95元，30cm套筒513只、租金10783.47元。租金共计1066525.78元。并注明多归还10cm套筒70只。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，2013年10月1日的《建设施工租赁合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。锋源公司按合同约定将租赁物交付承租方后，承租方应按合同约定的期限支付租赁费并返还租赁物。
关于上述《建设施工租赁合同》对中城建公司是否有约束力，一审法院认为，首先，2013年11月18日，发包方为河南省联合磨料磨具有限公司的《建设工程施工合同》中显示的承包方为中城建公司，河南省联合磨料磨具有限公司于2014年1月14日、2014年1月15日、2014年1月23日支付中城建公司河南分公司工程款共计320万元，故河南省联合磨料磨具有限公司与中城建公司间存在建设工程施工合同关系。该合同中载明的工程名称为河南省联合磨料磨具有限公司生产用房及其他附属配套设施项目，锋源公司提交的签订于2013年10月1日的《建设施工租赁合同》中乙方承建的工程名称与上述工程名称一致。其次，2013年11月18日《建设工程施工合同》中载明的项目施工负责人为李红东。2013年10月1日的《建设施工租赁合同》中落款处有李红东签字。综上，一审法院认为2013年10月1日的《建设施工租赁合同》对中城建公司产生约束力。
锋源公司、中城建公司在《建设施工租赁合同》中约定，“结算单”由路传安、刘圣贤等签字均生效，依据路传安于2016年4月12日出具的两份“结算单”，截止2016年4月12日中城建公司租赁锋源公司物资的租赁费共计1484267.09元，结合锋源公司提交的出库单及入库单，锋源公司请求中城建公司支付截止2016年4月12日租赁费1484267.09元，理由正当，予以支持。在租赁期届满后，中城建公司并未与锋源公司续签合同，故后续租赁费应按双方约定的租金标准上浮20%计算，即日租金钢管每米0.0096元、扣件每只0.0048元、顶丝每只0.036元、20cm套筒每只0.018元、30cm套筒每只0.024元。在《建设施工租赁合同》中约定，中城建公司应在合同签订后每满两个月（十日内）支付一次全额租金，不按时交纳租金，应向锋源公司偿付日0.3%的违约金，锋源公司认为该违约金标准过高，自愿将违约金标准调整为日千分之一。一审法院结合锋源公司实际损失、预期收益及案情，将违约金标准调整为年24%。经计算，截止2016年4月12日，中城建公司应付锋源公司违约金共计411962元。锋源公司请求过高部分，不予支持。退货服务费，路传安出具的“城建六局退货服务费结算单”显示退货服务费共计6686元，锋源公司主张中城建公司支付该费用6068.5元，过高部分自愿放弃。一审法院认为，当事人有权处分自己的权利，故锋源公司请求中城建公司支付退货服务费6068.5元，理由正当，予以支持。关于退还租赁物资，依据路传安于2016年4月12日出具的两份“结算单”、锋源公司提交的出库单及入库单，中城建公司尚有钢管133049.5米、扣件34966只、顶丝2032只、20cm套筒392只、30cm套筒513只未归还。2014年6月15日至2016年4月12日“结算单”中注明多归还10cm套筒70只，而《建设施工租赁合同》中约定的套管（套筒）赔偿标准一致，一审法院将多归还10cm套筒70只计入20cm套筒，冲抵后，中城建公司尚有20cm套筒322只未归还，故中城建公司应归还锋源公司钢管133049.5米、扣件34966只、顶丝2032只、20cm套筒322只、30cm套筒513只。由于双方签订的《建设施工租赁合同》中约定，钢管、扣件如有损坏或缺失按市场价格赔偿，套管（套筒）每套赔偿6元，顶丝每套赔偿10元。中城建公司未归还的租赁物能否归还目前尚处于或然状态，如到期不能返还租赁物，则钢管、扣件按市场价折价赔偿，套筒每套6元、顶丝每套10元赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南锋源建筑设备租赁有限公司截至2016年4月12日的租赁费1484267.09元、退货服务费6068.5及违约金411962元；二、中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南锋源建筑设备租赁有限公司租赁物钢管133049.5米、扣件34966只、顶丝2032只、20cm套筒322只、30cm套筒513只（如不能返还，上述租赁物钢管、扣件按市场价折价赔偿，套筒按每套6元、顶丝每套10元的标准折价赔偿）；三、中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向河南锋源建筑设备租赁有限公司支付自2016年4月13日起至实际返还钢管133049.5米、扣件34966只、顶丝2032只、20cm套筒322只、30cm套筒513只之日止的租赁费（租赁费按每日钢管每米0.0096元、扣件每只0.0048元、顶丝每只0.036元、20cm套筒每只0.018元、30cm套筒每只0.024元标准计付）；四、中城建第六工程局集团有限公司支付河南锋源建筑设备租赁有限公司自2016年4月13日至实际支付租赁费之日止的违约金（以1484267.09元为基数，按年标准24%计付）；五、驳回河南锋源建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求。案件受理费23735元，保全费5000元，由河南锋源建筑设备租赁有限公司负担2406元，中城建第六工程局集团有限公司负担26329元（含保全费5000元）。
本院二审期间，中城建公司提交如下证据：报案材料、公安机关答复函复印件一份，证明李红东、平光照涉嫌私刻上诉人公章，上诉人已向公安机关报案，公安机关已初步查明部分事实。锋源公司质证意见：答复函系复印件，真实性有异议，与本案没有关联性，本案争议焦点不是上诉人所述的备案公章与不备案公章的问题，而是双方签订的合同是否真实履行的问题。
锋源公司提交本院（2014）郑民三终字第1664号民事判决书一份，证明李东红是上诉人公司的多个项目的项目经理。中城建公司质证意见：判决书真实性无异议。但该判决书只是说明李红东曾是中城建滑县项目部的项目经理，且该项目早已完工，项目部也早已解散，李红东担任该项目部经理，并不能证明是所有项目的经理。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年10月1日的双方签订的《建设施工租赁合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。锋源公司按合同约定将租赁物交付中城建公司后，中城建公司应按合同约定的期限支付租赁费并返还租赁物。
关于上述《建设施工租赁合同》对中城建公司是否有约束力。2013年11月18日，发包方为河南省联合磨料磨具有限公司的《建设工程施工合同》中显示的承包方为中城建公司，河南省联合磨料磨具有限公司于2014年1月14日、2014年1月15日、2014年1月23日支付中城建公司河南分公司工程款共计320万元，故河南省联合磨料磨具有限公司与中城建公司间存在建设工程施工合同关系。该合同中载明的工程名称为河南省联合磨料磨具有限公司生产用房及其他附属配套设施项目，锋源公司提交的签订于2013年10月1日的《建设施工租赁合同》中乙方承建的工程名称与上述工程名称一致。其次，2013年11月18日《建设工程施工合同》中载明的项目施工负责人为李红东。2013年10月1日的《建设施工租赁合同》中落款处有李红东签字。故2013年10月1日的《建设施工租赁合同》对中城建公司产生约束力。锋源公司、中城建公司在《建设施工租赁合同》中约定，“结算单”由路传安、刘圣贤等签字均生效，依据路传安于2016年4月12日出具的两份“结算单”，截止2016年4月12日中城建公司租赁锋源公司物资的租赁费共计1484267.09元，结合锋源公司提交的出库单及入库单，锋源公司请求中城建公司支付截止2016年4月12日租赁费1484267.09元，理由正当，本院予以支持。在租赁期届满后，中城建公司并未与锋源公司续签合同，故后续租赁费应按双方约定的租金标准上浮20%计算，即日租金钢管每米0.0096元、扣件每只0.0048元、顶丝每只0.036元、20cm套筒每只0.018元、30cm套筒每只0.024元。在《建设施工租赁合同》中约定，中城建公司应在合同签订后每满两个月（十日内）支付一次全额租金，不按时交纳租金，应向锋源公司偿付日0.3%的违约金，锋源公司认为该违约金标准过高，自愿将违约金标准调整为日千分之一。结合锋源公司实际损失、预期收益及案情，将违约金标准调整为年24%。经计算，截止2016年4月12日，中城建公司应付锋源公司违约金共计411962元。锋源公司请求过高部分，本院不予支持。退货服务费，路传安出具的“城建六局退货服务费结算单”显示退货服务费共计6686元，锋源公司主张中城建公司支付该费用6068.5元，过高部分自愿放弃。关于退还租赁物资，依据路传安于2016年4月12日出具的两份“结算单”、锋源公司提交的出库单及入库单，中城建公司尚有钢管133049.5米、扣件34966只、顶丝2032只、20cm套筒392只、30cm套筒513只未归还。2014年6月15日至2016年4月12日“结算单”中注明多归还10cm套筒70只，而《建设施工租赁合同》中约定的套管（套筒）赔偿标准一致，本院将多归还10cm套筒70只计入20cm套筒，冲抵后，中城建公司尚有20cm套筒322只未归还，故中城建公司应归还锋源公司钢管133049.5米、扣件34966只、顶丝2032只、20cm套筒322只、30cm套筒513只。由于双方签订的《建设施工租赁合同》中约定，钢管、扣件如有损坏或缺失按市场价格赔偿，套管（套筒）每套赔偿6元，顶丝每套赔偿10元。中城建公司未归还的租赁物能否归还目前尚处于或然状态，如到期不能返还租赁物，则钢管、扣件按市场价折价赔偿，套筒每套6元、顶丝每套10元赔偿。综上所述，上诉人中城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23735元，由上诉人中城建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年八月十八日
书记员 张一飞