广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1265号
上诉人（原审被告）：余志辉，男。
委托代理人麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人陈金明，广东陈梁永钜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱贵英，女。
委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘盛红，广东尚融律师事务所辅助人员。
上诉人余志辉因与被上诉人朱贵英民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱贵英向原审法院提起诉讼，认为：2007年4月2日，余志辉向朱贵英借款30万元，朱贵英通过银行转账将款项转至余志辉银行帐户内，余志辉向朱贵英出具了收条，确认收到30万元借款的事实。双方虽未约定还款时间，但在2013年，朱贵英向余志辉要求归还借款时，余志辉予以拒绝。故朱贵英请求法院判令：1.余志辉立即偿还朱贵英30万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至人民法院判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由余志辉负担。
原审法院经审理查明，朱贵英、余志辉曾为男女朋友关系。2006年底，双方重新确立男女朋友关系。之后，朱贵英搬入余志辉家一栋三层的房屋居住，朱贵英住在一楼，朱贵英的货物（皮草）存放在二楼，余志辉住在三楼。2007年4月2日，朱贵英从自己银行账户取款30万元给余志辉，余志辉将该30万元存入余志辉的银行账户，双方分别在取款凭条、存款凭条上签名确认。2007年4月3日，余志辉将案涉30万元款项用于购买一辆丰田皇冠小汽车，该车销售发票价格为292500元。朱贵英自2009年起搬离余志辉家。后朱贵英就双方纠纷诉至法院，原审法院于2014年11月22日向余志辉送达了民事起诉状等诉讼材料。
双方主要对2007年4月2日朱贵英支付给余志辉的30万元款项的性质存在争议：
朱贵英主张，30万元款项为借款，余志辉需归还。详细理由主要为：一、余志辉向朱贵英出具了收条，收条（复印件）内容为“收条／今收到由朱贵英转账出借的人民币叁拾万元整（300000元），立此为据。借款人：余志辉／2007年4月2日”；二、朱贵英提交的录音及及书面资料显示，余志辉有提出将车辆出卖所得款支付给朱贵英作为处理本案借贷事宜的还款方案；三、借款时，双方还在交往初期，且双方并没有同居，双方不存在赠与30万元的感情基础，而朱贵英虽有同余志辉一起看车，但是并不清楚余志辉借款30万元是否用于购车还是用于生意周转；四、借款时，朱贵英确有一批价值很高的货物（皮草），但是当时朱贵英的负债与皮草的价值基本持平，且朱贵英的丈夫刚刚离世，朱贵英带着两个儿子生活，不可能赠与30万元给余志辉；五、朱贵英是租住在余志辉家里，有向余志辉的姐姐支付房租；六、余志辉借款后购买的小轿车都是由余志辉使用，朱贵英很少使用。
余志辉主张，30万元款项是朱贵英赠与余志辉买车的，余志辉无需归还。详细理由主要为：一、朱贵英提交的收条只有复印件，没有原件，且收条是伪造的；二、朱贵英提交的录音虽然真实，但是录音与书面资料内容并不一致，且余志辉没有承认过双方存在借款关系；三、借款时，双方是同居关系，朱贵英搬入余志辉家之后，双方就一起居住在一楼，30万元不是借款，而是应朱贵英的要求，为了双方共同生活而购买车辆的费用，余志辉本人并没有购买新车的动机，因为余志辉本人有一部旧皇冠车；四、余志辉曾帮朱贵英搬运皮草到余志辉家里，而且余志辉经常开车带朱贵英到龙岗等地推销皮草，而朱贵英到处置业买房并到香港等地赌钱，可见朱贵英有钱，因此基于余志辉给予朱贵英的无偿帮助，朱贵英赠与余志辉30万元也是合理的；五、朱贵英从未向余志辉的姐姐支付过租金，只是有支付过电费，因为存放皮草需要经常开冷气；六、30万元款项购买的小轿车多数时间是用来载朱贵英出行，朱贵英经常开购买的小轿车出行。
以上事实，有朱贵英的举证、（2014）东三法清民一初字第37号案件笔录及证据材料以及原审庭审笔录等附卷为据。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。综合本案双方的主张及举证，原审法院采信朱贵英关于案涉30万元款项为借款的主张。理由为：首先，30万元款项是由朱贵英从朱贵英账户取出后，再由余志辉将该笔款项存入余志辉账户，双方分别在当天的取款凭条、存款凭条上签名确认，即朱贵英交付给余志辉的是30万元人民币。而人民币为种类物，余志辉可以将30万元用于很多用途，朱贵英支付给余志辉的30万元与余志辉购买的丰田皇冠车之间不存在必然的置换关系。余志辉关于朱贵英支付30万元给余志辉购买丰田皇冠车的主张，因证据不足，一审法院不予采信。其次，男女朋友之间无偿给予基本的互帮互助符合世俗常情，但是，赠与对方较大数额的钱款却并不常见。朱贵英和余志辉为男女朋友关系且同居一栋房屋，朱贵英使用余志辉的车或者余志辉开车载朱贵英均符合常理。而余志辉关于朱贵英赠与30万元给余志辉以补偿余志辉帮助的主张，既不符合常理，也无直接相关证据证明，故一审法院不予采信。30万元本为朱贵英的财产，后支付给余志辉。在余志辉不能证明自己可以无偿且合法取得该30万元款项的情况下，根据民事诉讼优势证据规则及高度盖然性的证明标准，对朱贵英关于案涉30万元款项为借款的主张，一审法院予以采信。另外，由于双方并未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，朱贵英可以催告余志辉在合理期限内还款。朱贵英未举证证明曾在诉前向余志辉催要过借款，故本院将2014年11月22日送达起诉状等材料至余志辉的时间，视为朱贵英催告余志辉还款之日，2014年11月22日至2014年12月26日庭审终结时，视为朱贵英已经给予余志辉合理期限，30万元借款的偿还期限届满。余志辉应对其已经偿还借款承担举证责任，否则应承担相应的不利后果。对于朱贵英要求余志辉偿还借款30万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于借款利息，由于双方并未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，余志辉应以30万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率向朱贵英支付利息，自催告后即2014年11月23日起计至清偿之日止。对朱贵英超出上述部分的利息诉请，因无法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、余志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱贵英偿还借款30万元并支付利息（以30万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，自2014年11月23日起计至清偿之日止）；二、驳回朱贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告余志辉负担。
余志辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、朱贵英主张其与余志辉存在借贷关系，案涉款项是借款，但其提供的证据均不能证明其主张，故其主张是毫无事实根据的。朱贵英提交的证据主要是收条、存款、取款凭证等材料，收条是伪造，且其一方曾提出鉴定申请，但由于朱贵英不能提供原件而无法进行审查及认定。二、事实上，案涉款项是朱贵英赠与给余志辉购买共同使用之车辆的款项，余志辉根本无需返还。朱贵英将30万交予余志辉时双方是男女朋友关系，存在感情基础，且在余志辉的帮忙下，朱贵英得以顺利销售高额价值的存货并获得了巨大利益。因此认定案涉款项为赠与是存在感情和经济基础。三、原审法院认定案涉款项为借款，存在认定事实错误及适用法律错误。四、朱贵英在37号案以及本案中为求达到目的，捏造事实、谎话连篇，其主张应不予支持。综上，余志辉认为其与朱贵英之间不存在借贷关系，原审认定案涉款项为借款并判决余志辉应返还给朱贵英存在认定事实错误以及适用法律错误，请求：撤销原审判决第一项，依法驳回朱贵英对余志辉的全部诉讼请求，案件的一、二审诉讼费及保全费由朱贵英承担。
朱贵英答辩称：一审法院根据庭审查明事实、证明及双方陈述，依据民事诉讼高度盖然性的标准加以判断认定案涉借贷关系成立并生效，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审法庭调查期间，余志辉向本院提出调取朱贵英出入境记录，用于证明朱贵英有充分的经济实力，如果没有经济实力不可能频繁到澳门赌博。朱贵英是在经济出现问题以后才拿着收条起诉余志辉的。
对此，本院认为朱贵英是否经常出境与案涉争议没有必然联系，故对余志辉的申请，本院不予采纳。
二审期间，余志辉及朱贵英均没有新证据向本院提交。经审理查明，一审查明事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕余志辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：案涉款项是否为借款。
针对争议焦点，本院分析如下：
本案中，双方对于朱贵英向余志辉交付30万的事实没有异议，但对于该30万款项的性质，余志辉主张为赠与，朱贵英主张为借款，根据双方在原审提交的证据情况，余志辉提交的证据有（2014）东中法清民一初字第37号的案件材料等。朱贵英用于证明其主张的证据材料有录音光盘及书面整理材料、取款凭条、存款凭条以及收条（复印件）等材料。从证据的证明内容来分析，余志辉所提交的证据仅能证明余志辉与朱贵英关系亲密，余志辉曾于2007年购买了一辆轿车，但并不足以说明案涉的30万元款项为朱贵英对余志辉的赠与。相反，虽然朱贵英提交的用以证明双方存在借款关系的收条为复印件，但结合双方在录音材料中的对话内容等情况，朱贵英所提交的证据可以初步证明其主张。故此，本院认为，基于双方提交的证据情况，在余志辉不能证明自己可以无偿且合法取得该30万元款项的情况下，原审根据民事诉讼优势证据规则及高度盖然性的证明标准，认定案涉款项为借款，并无不当，二审予以维持。
综上所述，本院认为上诉人余志辉的上诉理由不充分，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律法规的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费用5800元，由上诉人余志辉承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年六月十九日
书记员 卢淑霞
附录法律条文：
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第1页共9页