安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初225号
原告:孙纵氏，女，1954年10月21日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告：孙小侠，女，1976年4月8日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告：孙美丽，女，1979年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告：孙绘，男，1981年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市。
四原告的共同委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所�师。
被告：孙文廷，男，1953年5月14日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：陈世开，男，1981年8月17日生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：孙平（陈世开之妻），女，1985年11月23日生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：陈明忠（陈世开之叔），男，1949年9月14日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘与被告孙文廷、陈世开宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小侠及其共同委托诉讼代理人徐继斌，被告孙文廷、被告陈世开及其委托诉讼代理人孙平、陈明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘向本院提出诉讼请求:1.判令陈世开返还原告位于杜集区石台镇梧南村第五组宅基地138㎡（宅基地）。2.判令孙文廷、陈世开赔偿原告的房屋毁损损失5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：孙纵氏与孙文廷系夫妻关系，一家五口人分得宅基地138㎡，建设六间房屋共同居住。1992年5月11日，淮北市石台镇人民政府对原告所属宅基地使用权进行确权。1994年起，孙纵氏与孙文廷因感情不和开始分居，儿子孙绘成年后原告随儿子一直在外地生活，每次返家都是跟女儿孙小侠生活。2017年3月，孙纵氏与孙小侠返家前往老宅，准备将老宅重新修建，却发现老宅已被陈世开拆毁，地基业已开工建设。双方为此发生纠纷并报警处理。原告方得知两被告于2017年3月8日签订协议，孙文廷将属于一家人的老宅以20000元的低价转让给陈世开。综上，两被告在四原告不知情的情况下签署的协议，对四原告不能产生约束力，更不能产生物权变动的效力。陈世开系非法占有案涉�基地，侵害了原告的合法权益，应依法予以返还。
孙文廷辩称，我卖宅基地时属于困难时期，给孙小侠打电话说处理宅基地，让他们来看看，他们不来我才卖的宅基地。宅基地上原有5间房子，堂屋3间东屋2间倒塌了，石头都被我拉走了。转让宅基地时剩下的石头加上地都卖给了陈世开。
陈世开辩称，宅基地转让协议有效，价格合理。宅基地证是孙文廷的，原告均已单独成家，要求赔偿房屋毁损5万元没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人共同举证无异议的证据（1）土地权属证明书，证明孙文廷使用宅基地面积138平方米，建筑物占地面积72平方米，家庭人口数5人；（2）孙文廷与陈世开签订的协议，证明孙文廷将涉案宅基地以20000元的价格转让给陈世开；（3）（2017）皖0602民初1283号庭审笔录记载，孙文廷认可权属证明书上5口人是指四原告和孙文廷，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）四原告举证常州南邮通信科技有限公司出具关于孙纵氏与孙绘长期在该公司做工住宿的证明，系复印件，无相关证据佐证，孙文廷、陈世开均持有异议，本院不予认定。（2）陈世开申请证人孙某1、孙某2、孙某3出庭作证，证明涉案宅基地转让时地上一片荒草，无地面附属物的证言，所举证人陈某、孙某4、孙某5、孙某6、孙某3出具的书面证词证明涉案宅基地上房屋倒塌，无人居住，只有少量毛石、荒草的证据，石台镇梧南村第五村民小组出具关于主要内容同证人证言的证明，四原告质证认为，出庭证人陈述所看到的宅基地现状，已经不是当时出售的状况，关于涉案宅基地上没有房屋的证言不属实，所举书面证据形式�合法。本院认为，四原告对出庭的证人证言虽持有异议，但也未提供证据证明宅基地在转让之前存在建筑物，不能证明证人证言不具有客观性，书面证据形式虽不完全符合证据规则要件，但证明内容具有一致性，且村民小组作为村集体组织的管理者，能够客观的掌握本村村民的居住情况，本院予以认定。四原告对石台镇梧桐村村委会出具关于孙文廷现有四处宅基地，梧南村和梧北村合并为梧桐村证明，陈世开夫妻与其父同住一宅的证明持有异议，但不能否定事实的存在，本院予以认定。陈世开所举其他证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：孙纵氏与孙文廷生育两女一男，即长女孙小侠、二女孙美丽、儿子孙绘。涉案宅基地于1978年分配，孙文廷及其家人在共同生活期间建房屋5间，配房1间。1994年之后，孙纵氏与孙文廷先后离开涉案宅基地所在地的居住处所到别处各自生活，孙小侠、孙美丽、孙绘随着孙纵氏共同生活，孙文廷独自另居异地。涉案宅基地上的房屋及其他建筑物处于无人管理的状态，经久失修，房屋坍塌。距今约三、四年前，孙文廷将坍塌的房屋建筑材料用在另外一处宅基地上建房，之后涉案宅基地上无可供栖身之类的房屋。2017年3月8日孙文廷与陈世开签订协议，约定孙文廷将下洼老宅一处转让给陈世开，转让费20000元，协议上还明确了老宅的四至。孙文廷与陈世开分别在协议上签名按手印，淮北市石台镇梧桐行政村调解委员会加盖公章，该村工作人员孙某1、孙某2签名。协议签订后，陈世开给付孙文廷宅基地转让费20000元。孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘知晓后，要求陈世开返还宅基地，双方为此发生纠纷。
另查，2017年4月陈世开在涉案宅基地上建成底上共6间的二�楼房，配房4间，过底1间。
孙文廷户籍登记信息显示婚姻状况由已婚变更为离婚。孙纵氏向本院提起诉讼时诉称与孙文廷系夫妻关系，但是没有提供有效的婚姻手续证明双方在本案审理期间是合法的夫妻关系，也未提供证据证明二人仍继续共同生活。
本院认为，本案争议焦点一，陈世开是否符合购买农村宅基地的主体资格？根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，宅基地使用权转让需要具备的条件有：（1）同一集体经济组织成员；（2）受让人没有住房和宅基地，符合宅基地使用权分配条件；（3）转让人拥有两处以上的宅基地；（4）转让行为征得集体组织同意。经庭审核实，孙文廷所在村民小组梧南村与陈世开所在的梧北村经过行政区划重新调整同属于石台镇梧桐行政村，二人符合法律规定的同一集体经�组织成员的身份资格。孙文廷拥有多处宅基地，而陈世开结婚后仍与其父同居一宅，符合宅基地使用权分配的条件，其因生活需要购买宅基地用于居住不违反法律规定。
本案争议焦点二，孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘、孙文廷是否享有涉案宅基地的处置权？农村宅基地是农民基于集体经济组织成员的身份而享有的占有、利用本集体所有的土地用于建造房屋的集体建设用地，只享有宅基地的使用权，所有权属于农民集体所有而不属于农民个人。但农民在宅基地上建成的房屋属于个人财产，根据“房地一体”的原则，可以因继承房产或合法买卖宅基地上房屋等途径享有继续使用宅基地的权利。当宅基地上的原房屋处于拆除、坍塌、闲置的状况时，该宅基地应如何处理呢？国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条规定：“因原房屋�除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”可以确定农村宅基地上的原房屋拆除、坍塌、闲置等时间不能超过两年。宅基地闲置或宅基地上的房屋坍塌或拆除达两年以上没有恢复使用的，宅基地原使用者不再是当然的土地使用权人，当地村集体组织依法有权收回宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”及第六十五条第一款第（二）项的规定：“不按照批准的用途使用土地的”和第（三）项的规定：“因撤销、迁移等原因而停止使用土地的”，更进一步说明从法律角度也明文禁止农村宅基地长期处于闲置或用途不当。本案通过庭审查明，孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘、孙文廷长期对涉案宅基地上的房屋疏于管理，致使房屋坍塌超过两年以上，且坍塌的房屋材料也被孙文廷挪作他用，该宅基地上不具有可供居住的房屋，按照规定该宅基地应由村集体组织收回。因房屋不存在，孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘、孙文廷依法不再对涉案宅基地享有处置权。
本案争议焦点三，孙文廷与陈世开签订关于涉案宅基地转让的协议是否有效？根据《中华人民共和国宪法》第十条的规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以�，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”宅基地的所有权属于集体所有，集体组织成员只拥有宅基地的用益物权，不具有处分权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案孙文廷依法无权对涉案宅基地行使处置权。但，村集体组织在其与陈世开签订的宅基地转让协议上加盖了公章表示同意，应视为权利人即当地村集体组织对孙文廷转让宅基地行为的追认，依法应当认定孙文廷与陈世开签订的宅基地转让协议有效。而且，涉案宅基地属于长期空闲状态，村集体组织同意陈世开使用涉案宅基地也不违悖《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”的规定。至于村集体组织如何实施收回宅基地的行为，不属于本案审查范围。孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘对涉案宅基地的所有权和使用权持有争议，依法可向当地人民政府申请处理。
综上，孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘主张陈世开返还涉案宅基地的诉讼请求，缺乏法律依据，主张孙文廷、陈世开赔偿房屋毁损损失50000元的诉讼请求，因未提交证据证明孙文廷、陈世开具有故意损毁房屋的行为及行为与房屋毁损之间是否存在法律上的因果关系，本院不予支持。孙纵氏诉称与孙文廷系夫妻关系，但与户籍登记信息不一致，而孙纵氏也未提交双方系夫妻关系的有效证明，在本案中本院对孙纵氏与孙文廷是否系合法夫妻关系，不予评判。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第二款、第六十五条第一款第（二）、（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孙纵氏、孙小侠、孙美丽、孙绘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁忆春
审 判 员 安 静
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵 凯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市�区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：
（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；
（二）�按照批准的用途使用土地的；
（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。
依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提�证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。