盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字00718号
原告李某，居民。
委托代理人王星火、倪旭，江苏法鼎律师事务所律师。
被告徐某乙，居民。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
第三人徐某丙，居民。
第三人徐某甲。
原告李某与被告徐某乙、第三人徐某丙、徐某甲继承纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王星火、倪旭、被告徐某乙及其委托代理人吕汉超、第三人徐某丙、徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与徐焕根于年结婚，婚后生三子女。1990年9月25日，我们申请在现盐城市盐都区新区兴民村四组（原盐城市郊区潘黄镇刘迁村十一组）改建了住房一幢。2010年9月13日，徐焕根因病去世。2014年11月，我与徐焕根改建的房屋被政府部门拆迁。现因我对徐焕根遗留的房产为继承问题与三子女发生矛盾，故请求确认我与三子女对讼争房屋的拆迁补偿利益应享有的份额。
被告徐某乙辩称：1991年，我与我父母亲徐焕根、李某共建了一幢楼房是事实，楼房一共七间，楼上三间，楼下四间。后因家庭发生矛盾，进行分家，我一家三人住在楼上三间，楼下四间有一间厨房、一间客厅，还有东房间一间归我父母居住，西房间归徐某甲居住。后因我父母在本村又买了别人的房屋就搬出去居住了。我父亲于2010年10月12日因病去世，在去世前没有对财产进行分割。2000年，我对主房进行装修，在主房西侧又建了车库。2003年，我在主房东边又建了仓库、猪圈、厕所。2014年11月，上述房已全部拆迁。因我父母在起诉我赡养时，经法院调解，双方达成了调解协议，我父母已放弃了房屋所有权，因此本案不发生继承问题。请求法院驳回李某的诉讼请求。
第三人徐某丙述称：我父亲徐焕根生前未留下任何遗嘱，对我父亲生前留下的房屋我依法享有继承权，故请求确认我对本案讼争房屋的拆迁补偿利益依法享有的继承份额。
第三人徐某甲述称：我父母亲建房时，我虽上初中，但我结婚前一直与我父母亲住在一起，我对我父亲遗留的房产依法亦应享有继承权，故亦请求确认我对本案讼争房屋的拆迁补偿利益依法享有的继承份额。
经审理查明，李某与徐焕根夫妻共生有三子女：子徐某乙、长女徐某丙、次女徐某甲。1991年，徐焕根作为户主、经向有关部门申请，与李某、徐某乙共同在盐城市盐都区新区兴民村四组（原盐城市郊区潘黄镇刘迁村十一组）建造了楼房一幢，楼上三间，楼下四间（含厨房一间），并在楼房东侧建造了猪圈、厕所。建造该楼房时，徐某乙已学校毕业并已成年，但尚未结婚成家；徐某丙已结婚成家独自居住生活；徐某甲尚未成年，仍在校读书。1998年2月25日，李某、徐焕根曾因赡养问题共同向本院对徐某乙提起诉讼，经本院主持调解，双方达成了调解协议：一、徐某乙从1998年起每年给付李某、徐焕根稻子1200斤、临用钱1000元，于每年10月底前给付；李某、徐焕根的医疗费用凭医药费单据由徐某乙负担；二、坐落在盐都县潘黄镇刘迁村十一组徐某乙楼房一楼东一间及厨房一间由李某、徐焕根居住使用。此后，李某、徐焕根外出独自居住生活。2000年左右，徐某乙对楼房的门窗、天花、地坪、面前的场地等进行了装修。2003年左右，徐某乙与李某、徐焕根一起对原有的猪圈厕所拆除后由徐某乙自行建造了工具房，徐某乙并经批准自行另建造了厨房。2010年10月12日，徐焕根因病去世。2014年11月3日，徐某乙对上述房屋与盐城市盐都区新区管理委员会签订了一份房屋拆迁协议书，后该房屋被拆除。在签订该拆迁协议时，经相关部门测量，原李某、徐焕根与徐某乙共建的楼房面积为235.90㎡，但拆迁协议中对该房屋载明计算的面积为160.50㎡。现因李某与徐某乙及徐某丙、徐某甲为该房屋拆迁补偿利益的分配问题发生矛盾，李某遂向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，李某、徐某丙、徐某甲均坚持要求仅确认其对本案讼争房屋的拆迁补偿利益所应享有的份额，不要求对拆迁补偿款进行实际分配。
以上事实，有村镇建设工程位置申请、审批书、本院（1998）都民初字第595号民事调解书、房屋拆迁补偿协议书、被拆迁房屋平面草图、被拆迁房屋被拆迁前的照片等及三方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承权男女平等。徐焕根生前未留有遗嘱，其死亡后，三方当事人作为徐焕根的第一顺序继承人均对徐焕根的个人财产享有合法的继承权，但首先应确认徐焕根个人财产的范围。本案讼争房屋中、在拆迁时经测量为235.90㎡的楼房部分在建造时，被告及第三人徐某甲与原告夫妇共同生活，但被告已学校毕业多年并成年，其实际能够以自身的劳动获得一定的收入，第三人徐某甲尚未成年且在校读书，故依法认定该楼房为原告夫妇与被告共同建造；由于原、被告均未能提供证据证明各自的出资情况，故酌情确定原告夫妇对该楼房享有72%的份额、被告享有28%的份额，徐焕根与原告各享有其共同72%份额中的36%份额，对徐焕根享有的36%份额应作为徐焕根遗产由其合法继承人依法继承，原告享有的36%份额因原告尚健在仍由其自行享有。对于徐焕根死亡时遗留的上述楼房份额，依法确认三方当事人各享有1／4的分额。对于原告夫妇与被告原共建的猪圈厕所，因原告夫妇与被告一同已将该房屋拆除并由被告自行建造了其他房屋，原猪圈厕所在被告与盐城市盐都区新区管理委员会签订拆迁协议时已不存在，故对该部分财产依法不予分割。对于被拆迁房屋中除上述楼房外的其他房产，因系由被告自行添附，依法归被告自行享有。关于被告辩称原告夫妇对其原有的房产均已放弃权利的理由，因被告在第一次庭审时陈述徐焕根生前未对财产进行分割并同意依法对徐焕根遗留的财产进行分割，第二次虽以法院确认的赡养纠纷调解书为依据认为原告夫妇已放弃了房产的所有权（第二次庭审被告本人未到庭，该意见由其代理人表示），但本院对于赡养纠纷的调解书并未载明讼争房产的归属，仅明确了使用情况，故被告的该辩称理由本院依法不予采信、支持。关于徐某丙、徐某甲的诉讼地位，原告在起诉时将徐某丙、徐某甲列为本案的被告，但因徐某丙、徐某甲均要求确认其对讼争房屋的拆迁补偿利益应享有的份额，故其诉讼地位应作为第三人。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李某对被告徐某乙与盐城市盐都区新区管理委员会于2014年11月3日签订的房屋拆迁补偿协议中经测量为235.90㎡的楼房的拆迁补偿利益享有45%的份额；第三人徐某丙、徐某甲对该补偿利益各享有9%的份额。
案件受理费200元，由原告李某、被告徐某乙、第三人徐某丙、徐某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。