山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终143号
上诉人（原审原告）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，住青岛市市南区，现住青岛市市南区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人孟凡利，市长。
委托代理人王萌琳，青岛市人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人王琰，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
上诉人王传英因诉被上诉人青岛市人民政府（以下简称“青岛市政府”）、山东省人民政府（以下简称“省政府”）政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）鲁02行初114号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月11日，原告王传英向被告青岛市政府提出政府信息公开申请，申请公开内容为“失学人数以及比例”。2017年1月12日，被告青岛市政府收到原告的上述申请。经查，被告青岛市政府认为，原告申请的信息属于县级人民政府教育行政主管部门和乡镇人民政府职权范围，遂于2017年2月6日作出2017年5号《政府信息公开告知书》，建议原告向所在区、市教育行政主管部门咨询。同日，被告青岛市政府将该告知书向原告邮寄送达。原告不服，于2017年2月21日向被告省政府提出行政复议申请，请求依法撤销青岛市政府对其作出的2017年5号《政府信息公开告知书》；依法责令青岛市政府对其提起的政府信息公开申请重新答复；依法将查处情况书面告知原告。被告省政府于2017年2月23日收到原告的该行政复议申请，于2017年2月28日予以受理，并于同日告知青岛市政府予以行政复议答复。2017年3月10日，青岛市政府提出书面行政复议答复意见。经审查，被告省政府于2017年3月28日作出鲁政复决字[2017]82号《行政复议决定书》，维持青岛市政府作出的2017年5号《政府信息公开告知书》；驳回原告的第三项行政复议请求。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查明，原告庭审中自述其已按照被告青岛市政府告知的途径向有关市区教育行政主管部门咨询，但该主管部门并未告知原告。针对该不作为行为原告提起了行政复议，复议机关已经责令该主管部门予以答复，现在答复程序中。
上述事实由各方当事人的庭审陈述、政府信息公开申请表、2017年5号《政府信息公开告知书》、行政复议申请书、受理通知书、提出行政复议答复书、行政复议答复书、鲁政复决字[2017]82号《行政复议决定书》及相应的邮寄凭证等证据在案佐证。
原审法院认为，一、关于被告青岛市政府所作2017年5号《政府信息公开告知书》行政程序是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告青岛市政府于2017年1月12日收到原告的政府信息公开申请，于2017年2月6日作出2017年5号《政府信息公开告知书》，并于同日向原告邮寄送达，程序合法。
二、关于被告青岛市政府所作2017年5号《政府信息公开告知书》的理由是否成立的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国义务教育法》第七条第二款、第十三条第一款规定，县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作，县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责义务教育实施工作；县级人民政府教育行政部门和乡镇人民政府组织和督促适龄儿童、少年入学，帮助解决适龄儿童、少年接受义务教育的困难，采取措施防止适龄儿童、少年辍学。本案中，被告青岛市政府收到原告的政府信息公开申请后，经查认为原告申请的“失学人数以及比例”的信息属于县级人民政府教育行政主管部门和乡镇人民政府职权范围，且原告并未明确申请信息属于哪个区市，故被告青岛市政府作出2017年5号《政府信息公开告知书》，根据上述条例第二十一条的规定告知原告到所在区、市教育行政主管部门咨询，已经履行了告知义务，结果并无不当。
三、关于被告省政府所作鲁政复决字[2017]82号《行政复议决定书》是否合法的问题。对于被告省政府提交的证据，原告庭审中称除对省政府的行政复议答复通知及青岛市政府的答复意见不知情外，对其他证据的真实性没有异议。经审查，本院认为，被告省政府于2017年2月23日收到原告的行政复议申请，于2017年3月28日作出被诉行政复议决定，并向原告依法邮寄送达，行政复议程序合法。因青岛市政府所作告知行为合法，故被告省政府维持该告知行为结果正确；因原告第三项复议请求“依法将查处情况书面向其告知”并非行政复议的受案范围，故被告省政府驳回原告的该项行政复议请求并无不当。
综上，被告青岛市政府所作2017年5号《政府信息公开告知书》、被告省政府所作鲁政复决字[2017]82号《行政复议决定书》均程序合法，内容适当，结果正确，依法均予支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告王传英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王传英负担。
王传英不服原审法院判决，上诉请求：1、依法撤销原审法院判决，并依法改判；2、依法撤销被上诉人青岛市政府作出的2017年5号《政府信息公开告知书》；3、依法撤销被上诉人省政府作出的鲁政复决字[2017]82号《行政复议决定书》，并判令其重新作出答复；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国义务教育法》等相关规定，依据行政职能向行政机关提起政府信息公开申请，原审法院未查清本案事实起因，直接认定被上诉人青岛市政府作出的2017年5号《政府信息公开告知书》及省政府作出的鲁政复决字[2017]82号《行政复议决定书》合法，明显错误。2、被上诉人严重渎职，原审法院及被上诉人枉法裁判。《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等规定赋予上诉人诉讼权利，上诉人申请的内容分别属于各个职能部门的相关范畴，应依法保护上诉人权益不受侵害。3、原审法院枉法裁判，应依法追究相应的行政、刑事责任。
被上诉人青岛市政府答辩称：1、被上诉人作出的2017年5号《政府信息公开告知书》程序合法，内容适当。被上诉人于2017年1月12日收到上诉人的政府信息公开申请，于2017年2月6日予以答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。2、被上诉人的行政行为适用依据正确，内容适当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国义务教育法》第十三条第一款的规定，上诉人所申请的“失学人数以及比例”属于县级人民政府教育行政部门和乡县人民政府职权范围，被上诉人根据相关法律规定告知上诉人向其所在区、市教育主管部门咨询，已经尽到了政府信息公开申请告知义务，并非对上诉人的申请不予公开。另，上诉人的申请公开事项“失学人数及比例”，并未明确是哪一年度、哪一地区的相关信息，属于申请内容不明确，但被上诉人为充分保证上诉人的知情权，告知其向所在区、市教育行政主管部门咨询，已经充分尽到了告知义务。3、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：
本案二审的焦点问题是：被上诉人青岛市政府作出的2017年5号《政府信息公开告知书》是否合法正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国义务教育法》第七条第二款、第十三条第一款规定，县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作，县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责义务教育实施工作；县级人民政府教育行政部门和乡镇人民政府组织和督促适龄儿童、少年入学，帮助解决适龄儿童、少年接受义务教育的困难，采取措施防止适龄儿童、少年辍学。本案中，上诉人向被上诉人青岛市政府申请公开的信息为“失学人数以及比例”，但并未明确是哪一年度、哪一地区的相关信息。被上诉人青岛市政府收到上诉人的政府信息公开申请后，经查认为上诉人所申请的信息属于县级人民政府教育行政主管部门和乡镇人民政府职权范围，告知上诉人到所在区、市教育行政主管部门咨询。据此，被上诉人已经履行了告知义务，其作出2017年5号《政府信息公开告知书》并无不当。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，被上诉人省政府于2017年2月23日收到上诉人的行政复议申请后，于2017年2月28日予以受理，并于同日告知青岛市政府予以行政复议答复。2017年3月10日，青岛市政府提出书面行政复议答复意见。经审查，被上诉人省政府于2017年3月28日作出鲁政复决字[2017]82号《行政复议决定书》，维持青岛市政府作出的2017年5号《政府信息公开告知书》，行政复议程序亦无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉,维持原判决。
二审案件受理费50元整，由上诉人王传英负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋炎焱
审判员 曲立力
审判员 郝万莹
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 璐