绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2043号
原告任锡标。
委托代理人（特别授权）丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。
法定代表人卢朋，董事长。
委托代理人（特别授权）李洪彬，系公司员工。
被告中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。
法定代表人李永珑，总经理。
原告任锡标诉被告中铁十七局集团有限公司（以下简称“中铁十七局”）、中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁十七局第六公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭按照普通程序进行审理。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告任锡标及其委托代理人丁岳勇，被告中铁十七局的委托代理人李洪彬到庭参加了诉讼。被告中铁十七局第六公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任锡标诉称：2011年5月至2013年12月，原告为两被告承建的杭甬客运专线上虞北站制作通信、电缆槽预制安装工程及防护栏加工安装工程。两被告对上述二项工程分别于2013年8月5日、2013年12月31日作出验工决算为21204896.91元和872000元，合计22076896.91元。合同约定，被告应按原告施工进度和验工结算付款，但被告未按约付款，至今尚欠工程款6097647.71元，并造成原告较大的利息损失。现起诉要求：1、判令两被告支付给原告工程款6097647.71元，并支付按月息0.7%计算的，以上述欠款为本从2013年8月5日起至2015年10月5日止的利息1125385.60元，以原欠付款为本累计利息884870元；合计8107703.31元。2、判令两被告支付给原告以6097647.71元为本从2015年10月5日起至本判决生效履行之日止按月利率0.7%计算的利息。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中铁十七局辩称，对原告陈述的结算金额无异议，对涉案工程系原告实际施工的事实无异议；杭甬客运专线的业主单位是上海铁路局，被告中铁十七局是该工程的总承包人；涉案工程系杭甬客运专线一工区，是工程的子项目，由被告中铁十七局第六公司施工，被告中铁十七局第六公司系被告中铁十七局的下属公司；被告中铁十七局对杭甬客专工程指挥部一工区与原告签订的合同予以认可；另双方在合同中约定若发生纠纷，由被告中铁十七局注册地法院管辖；合同中未约定利息，仅对付款日期做了约定，故对原告主张的利息不予认可。
被告中铁十七局第六公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告任锡标为证明自己的主张，向本院提交的证据及被告中铁十七局质证如下：
1、施工合同书四份（杭甬2标一工区路基防护栅栏预制及安装施工合同书原件、混凝土拌合施工合同原件、曹娥江大堤防护施工合同复印件、曹娥江防撞墩施工协议复印件），以证明被告将涉案工程承包给原告，并签订了施工合同，合同对双方的权利义务做了约定。被告中铁十七局质证认为，曹娥江防撞墩施工协议系复印件，从复印件中看不出被告有无盖章，但该工程确系原告施工，被告处有协议原件。对其余三份合同无异议。
2、验工计价书（决算）复印件两份，证明涉案工程的总造价为22076896.91元的事实。被告中铁十七局质证对证据的真实性无异议。
3、付款明细一份，证明被告中铁十七局自2013年9月开始到2015年7月止合计支付了1255万元，尚欠6097647.71元的事实。被告中铁十七局质证认为，对具体付款金额、时间和欠付金额需待核实后向法庭说明。
被告中铁十七局向本院提交的证据及原告质证如下：
4、任锡标班组支付清单一份，证明具体的付款时间、金额及欠付工程金额。原告质证无异议。
5、局往来明细一份，证明杭甬客专工程业主单位和局的付款情况。原告质证对该证据的真实性和关联性有异议，且无法达到被告的证明目的。
原告和被告中铁十七局提供的证据经双方质证，被告中铁十七局第六公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利，对上述证据本院认定如下：被告中铁十七局对证据2的真实性无异议，本院予以认定；证据2与证据4经核对，付款时间、金额和欠付工程款金额均一致，本院对证据2、4予以认定；证据5系被告中铁十七局单方制作，无法达到其证明目的，本院不予认定；被告中铁十七局对曹娥江防撞墩工程由原告施工无异议，且其在庭审中自认其持有该协议原件，但又未在本院规定期限内提交原件，故本院对原告提供的曹娥江防撞墩施工协议复印件予以认定。被告中铁十七局对其余三份施工合同无异议，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月5日，原告任锡标与被告中铁十七局签订了《杭甬2标一工区路基防护栅栏预制及安装施工合同书》一份，以劳务协作的方式将上虞北站路基段电缆槽预制及安装工程交由原告施工。合同约定：作业内容包括预制场地临建、栅栏预制、运输、安装等，承包方式为综合单价承包，综合单价一次包死，不作调整，作业期限暂定2011年7月10日至2011年10月30日，工程结算以被告中铁十七局签字、计价认可的符合计量规则的实际完成的合格工作量为依据进行结算。具体计量规则为每月26日前，由双方共同对原告所承包的工程劳务进行验工，并对符合计量支付要求的工程劳务项目编制验工计价表。被告中铁十七局根据审核和批准后的验工计价单，按计价款额的90%并扣减原告应扣款项后暂拨付原告，如业主或局资金不能及时到位，工区将相应顺延支付，整个顺延期内不计利息。工程完工并经验收合格后，办理结算，并预留累计5%的款项作为合同考核保证金。工程由业主全部验收合格后，将剩余保证金退还原告。被告中铁十七局代付的材料款、劳务费、行政及事业性收费或罚款，被告中铁十七局有权直接从乙方的劳务费结算中予以扣除。
2012年4月25日，原告任锡标与被告中铁十七局签订了《混凝土拌合施工合同》一份，被告中铁十七局将曹娥江大堤防护、防撞墩及杭甬一工区剩余工程混凝土拌合工程交由原告施工。合同约定：工程地点为杭甬客专工程指挥部一工区浙江省上虞市，作业内容为50型强制拌合站建站、地材采购、混凝土拌合等。合同还对各类混凝土的综合单价做了约定，并且单价一次包死，不作调整。作业期限于2012年4月25日开工至工程结束。工程计量及款项支付程序为：每月26日前，由双方共同对原告所承包的工程项目进行验工，并对符合计量支付要求的工程项目编制验工计价表。被告中铁十七局根据审核和批准后的验工计价单，扣减原告使用的含在合同单价内的被告中铁十七局供应的材料费、机械费用以及其他款项后按计价款额的80%拨付原告。当建设单位建设资金不能及时到位时，被告中铁十七局将根据业主拨款情况给予支付原告款项。工程完工并经验收合格后，办理结算，并预留累计5%的款项作为质量保证金。
2012年5月10日，原告任锡标与被告中铁十七局签订了《曹娥江大堤防护施工合同》一份，以工序劳务作业协作的方式将曹娥江大堤防护工程交由原告施工。合同约定：承包内容包括自购材料采购；钢筋混凝土预制管桩预制、打设；基坑井点降水、支护、开挖、回填；抛填块石及其混合料；碎石及石渣垫层铺设等工序，承包方式采用计件方式，劳务综合单价承包，合同附件对各工序及材料单价做了约定。合同作业期限暂定2012年5月20日至2012年8月30日，工程结算以被告中铁十七局签字、计价认可的符合计量规则的实际完成的合格工作量为依据进行结算。具体计量规则为每月26日前，由双方共同对原告所承包的工程劳务进行验工，并对符合计量支付要求的工程劳务项目编制验工计价表。被告中铁十七局根据审核和批准后的验工计价单，扣减原告使用的含在合同单价内的被告中铁十七局供应的材料费、机械费以及其他款项后按计价款项额的80%拨付原告，当建设单位建设资金不能及时到位时，被告中铁十七局将根据业主拨款情况给予支付原告款项。工程完工并经验收合格后，办理结算，并预留累计5%的款项作为合同考核保证金。工程交付业主使用后一年，将剩余保证金退还原告。
2012年12月12日，原告任锡标与被告中铁十七局签订了《曹娥江防撞墩施工协议》一份，被告中铁十七局将曹娥江防撞墩工程交由原告施工。合同约定：工程地点为杭甬客专工程指挥部一工区浙江省上虞市，作业内容为完成曹娥江防撞墩施工所需的临时设施建设、钢管桩打设、桩基施工及防撞承台浇筑等工程。承包方式为总价承包，并对各施工方案的总承包价做了约定。施工工期于2012年12月20日开工至2013年5月30日完工。工程计量及款项支付程序为：每月26日前，由双方共同对原告所承包的工程项目进行验工，并对符合计量支付要求的工程项目编制验工计价表。被告中铁十七局根据审核和批准后的验工计价单，扣减原告使用的含在合同单价内的被告中铁十七局供应的材料费、机械费用以及其他款项后按计价款额的80%拨付原告。当建设单位建设资金不能及时到位时，被告中铁十七局将根据业主拨款情况给予支付原告款项。工程完工并经验收合格后，办理结算，并预留累计5%的款项作为质量保证金。合同还约定签订本合同时，从原告计价款中暂扣50万元作为履约保证金。当现场φ1220钢管桩及桩基施工完成后，退还50%，其余在合同全部履行完毕并办理结算手续后退还。
庭审中，原告任锡标和被告中铁十七局一致陈述，原告所施工的项目已于2013年7月通过竣工验收，杭甬客运专线于2013年7月通车，决算时暂扣的履约金，返还时间已到。2013年8月13日和2013年12月31日，原告与被告中铁十七局对上述合同的施工项目进行了决算，决算金额分别为21672846.07元和872000元（防护栅栏加工安装工程），合计22544846.07元，其中代扣材料费378247.04元，电费83330.12元，水费6372元，暂扣履约金1079337.46元和41888元（防护栅栏加工安装工程）。
还查明，原告任锡标无相应施工资质。被告中铁十七局已付工程款的明细如下：2011年6月16日至2013年5月8日共计支付3429249.20元，2013年9月13日支付180万元，2014年1月20日支付420万元，2014年1月28日支付50万元，2014年5月8日支付30万元，2014年11月13日支付310万元，2014年11月14日支付90万元，2014年11月18日支付10万元，2014年11月19日支付10万元，2015年2月16日支付140万元，2015年7月14日支付10万元，2015年7月24日支付5万元，累计已支付15979249.20元，尚欠6097647.71元（含履约金1079337.46元）未付。
本院认为，原告任锡标与被告中铁十七局签订的四份施工合同，由于原告无施工资质，该施工合同违反法律禁止性规定，属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工分包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持。本案中，原告所施工的工程已经竣工验收合格，故原告有权根据合同约定主张工程款。原告与被告中铁十七局之间已对工程款进行结算，且被告中铁十七局对未支付的工程款和保证金返还期限已届满的事实均无异议，故原告要求被告中铁十七局支付工程款6097647.71元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以准许。本案主要争议焦点在于工程款利息应否支付及利息如何计算。对此本院分析如下：首先，双方虽在合同中约定被告中铁十七局可以根据业主拨款情况给予支付原告款项，但从合同条文理解，该约定仅指双方结算之前，进度款的支付。在双方结算后，合同完工结算条款仅约定工程完工并经验收合格后，办理结算，并暂扣相应的保证金，未约定被告中铁十七局在结算后，仍可根据业主拨款情况给予支付原告款项。现原告所施工的工程已实际交付且双方已经过结算，故双方结算之日可视为工程价款应付之日；其次，根据证据规则，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告中铁十七局负有支付工程款的义务，故对其主张的应根据业主拨款情况，支付了原告工程款负有举证责任。但被告中铁十七局提供的局往来明细系其单方制作，无法证明业主拨款情况，对此应承担举证不能的不利后果；最后，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告与被告中铁十七局在合同中未约定利息计付标准，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率结合被告中铁十七局已付各期工程款情况，扣除保证金后计算利息。通过上述分析，本院对原告要求被告中铁十七局支付从2013年8月5日起的利息中的合理部分予以支持。被告中铁十七局辩称，合同中未约定利息，仅对付款日期做了约定，对原告主张的利息不予认可，既缺乏依据也与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：.
一、被告中铁十七局集团有限公司应支付原告任锡标工程款6097647.71元（含暂扣的履约金1079337.46元）；
二、被告中铁十七局集团有限公司应支付原告任锡标工程款利息1219166.32元，2015年10月5日起至判决确定履行之日止的利息以4976422.25元为本金，按年利率6%计算；
三、驳回原告任锡标的其他诉讼请求。
本案受理费68554元，由原告任锡标承担5536元，由被告中铁十七局集团有限公司承担63018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币68554元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。