贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1770号
原告：甯德勇，男，1975年4月17日出生，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：胡荣森，系贵州金鸟律师事务所执业律师。
被告：陈敏荣，男，1977年2月22日出生，住贵州省水城县。
被告：刘应菊，女，1983年12月14日出生，住贵州省水城县。
被告：王贵发，男，1971年1月9日出生，住贵州省水城县。
原告甯德勇诉被告陈敏荣、刘应菊、王贵发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告甯德勇及其委托代理人胡荣森，被告陈敏荣、王贵发到庭参加了诉讼，被告刘应菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甯德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敏荣、刘应菊偿还原告借款本金260000元及利息10400元（按年利率6％计算，时间为2017年2月2日至2017年10月2日计天，共240天）；2、判令被告王贵发对上述款项承担连带清偿责任。以上一、二项共计270400元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年4月2日被告陈敏荣、被告刘应菊共同向原告甯德勇借款300000元，并出具《借条》一份。原、被告双方约定还款期限为2017年1月20日前偿还100000元，2017年2月2日前偿还200000元，双方约定逾期还款将承担“如到期不还清，愿一块赔两块”的违约责任（即逾期还款违约金应为300000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，此约定高于法律法规之规定，故原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间逾期利息。借款后，被告还了40000元，余下260000元至今未还，经原告多次催告无果。被告写给原告的《借条》合法有效，受我国相关法律保护，现被告的行为已经违反《借条》中的约定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告陈敏荣辩称：我当时在红果做工程缺钱，所以我向王贵发借钱，王贵发向我推荐了甯德勇。我向原告出具的借条是三十万元的借条，实际收到的借款金额是二十万元，2016年4月3日18时44分银行转账十万元，2016年4月7日8时19分银行转账十万元，除了两笔转账的借款外，我没有收到其他借款。我一共向原告出具了两张借条，原告出示的借条是后面我和我的妻子刘应菊在2016年11月份至12月份这段期间补签的，原先只有我签字的那张借条还在原告手里，我没有拿到过，我要求原告把我向原告第一次出具的借条拿出来。原告在诉状上也已经承认我向原告偿还了四万元，所以我尚欠原告借款本金十六万元。借条上没有约定利息，所以我不承担偿还利息的责任。
被告王贵发辩称：2016年4月2日出具借条的当天原告给了我24万元的现金，剩下的6万元是之后原告通过农村信用社转账我户名的银行卡中。我通过我户名的信用社卡转账给被告陈敏荣20万元，余下的10万元是我于2016年4月2日以现金的方式支付给了被告陈敏荣。我是担保人，但我没有与原告约定担保时间，借条上约定的是2017年2月2日还款，现在担保时间已经过了，我不承担担保责任。
本院向被告刘应菊依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明，2016年4月2日，被告陈敏荣在被告王贵发家中向原告甯德勇借款30万元，并出具借款金额为30万元的借条一张，被告陈敏荣作为借款人在该借条上签字。其中，在2016年4月3日通过银行转账方式向被告陈敏荣支付了借款本金10万元，在2016年4月7日通过银行转账方式向被告陈敏荣支付了借款本金10万元。2016年11月至12月期间，被告陈敏荣、刘应菊就被告陈敏荣于2016年4月2日向原告借款30万元事宜重新向原告甯德勇出具借条一张，该借条载明：“今借到甯德勇现金人民币：叁拾万元正（300000元）。定2017年1月20日还拾万元正，￥：100000元。其于的贰拾万定于2017年2月2日还清。如2017年2月2日这贰拾万不能还清，可以和甯德勇另行商量。但拾万元必须2017年1月20日还清。如到期不还清，愿一块赔两块，愿拿房子抵押。2016年4月2日。”被告陈敏荣、刘应菊在该借条借款人处签名捺印，被告王贵发在该借条担保人处签名捺印。另外，被告陈敏荣、刘应菊于2018年3月5日登记结婚。被告陈敏荣已向原告偿还了借款本金4万元。原告于2018年3月诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条、被告陈敏荣、刘应菊身份证及结婚证、贵州省农村信用社历史流水清单、被告王贵发身份证等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敏荣、刘应菊向原告甯德勇借款，有被告陈敏荣、刘应菊立下的借条为证，双方之间形成民间借贷关系。对于原告提出要求被告偿还借款本金26万元的诉请。虽被告陈敏荣提出其实际收到的借款金额是20万元，此外没有收到其他借款的辩称，但因在庭审中，原告及被告王贵发均认可原告将借款本金30万元交付给被告王贵发。被告王贵发承认自己在收到原告交付的借款本金30万元后，向被告陈敏荣支付现金10万元，之后通过银行转账方式又支付给被告陈敏荣20万元。且原告及被告陈敏荣均认可被告陈敏荣作为借款人于2016年4月2日向原告出具了借款本金为30万元的借条，现原告作为证据出示的借条系被告陈敏荣、刘应菊就被告陈敏荣于2016年4月2日向原告借款30万元事宜于2016年11月至12月期间向原告甯德勇重新出具的。由于被告陈敏荣、刘应菊均系完全民事行为能力人，应该对其向原告出具借条的行为将产生的民事法律后果具有一定的认知和判断，被告陈敏荣在2016年4月2日出具30万元的借条后，若只收到于2016年4月3日、2016年4月7日通过银行转账方式支付的借款本金共计20万元，被告陈敏荣、刘应菊为何还要在之后的2016年11月至12月期间又向原告重新出具了借款本金仍为30万元的借条，并且借条时间载明为2016年4月2日，这与常理不合，故对于被告陈敏荣的该项辩称，本院不予采信。因被告陈敏荣已向原告偿还了借款本金4万元，因此对于原告提出要求被告偿还借款本金26万元的诉请，本院依法予以支持。对于原告提出要求被告支付利息10400元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借条载明还款时间为2017年2月2日，故应以借款本金26万元为基数，按年利率6％计算从2017年2月3日至2017年10月2日（共计242天）的逾期利息。由于原告诉请逾期利息为10400元（260000元×（6%÷360天）×240天），系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王贵发承担连带清偿责任的诉请。因借条上并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王贵发的保证期间应从借款还款日2017年2月2日届满后起算至6个月止，由于原告未能提供证据证明其在该保证期间内曾要求被告王贵发承担保证责任，原告应自行承担举证不利的法律后果，故保证期间早已届满，被告王贵发免除保证责任。对于原告要求被告王贵发对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告刘应菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏荣、刘应菊于本判决生效后十日内共同偿还原告甯德勇借款本金260000元及利息10400元，本息合计：270400元。
二、驳回原告甯德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元,因本案适用简易程序审理,减半收取2678元,由被告陈敏荣、刘应菊共同负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 员 张艳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李芳
书 记 员 冯波