wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初697号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北君悦豪庭娱乐有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇沿河大道京港花苑*楼。统一社会信用代码：×××Ｋ01。
法定代表人：梁国恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北君悦豪庭娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雄
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执438号
唐青彪
本院执行的申请唐青彪罚金一案，经被执行人唐青彪自动履行，执行金额5000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00258号
原告：徐德康，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪德泉，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：潘中东，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：李大环，女，1980年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告徐德康诉被告潘中东、李大环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪德泉到庭参加诉讼。被告潘中东、李大环经本院公告送达出庭传票，无无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐德康诉称：2012年8月，潘中东因杭州工地工程周转需要，要徐德康帮助其借款，两个月后偿还，原告基于和被告多年的朋友关系，于2012年8月31日在舒城县城关镇汽车站借给潘中东现金人民币8万元整，潘中东当场出具了欠条。后多次催要。潘中东电话不是关机就是推诿拖延，因潘中东所借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，李大环系潘中东配偶，依法应有共同偿还的重任，但向李大环提出偿还要求时，李大环也同样推诿。现诉请法院依法判令潘中东、李大环偿还人民币8万元。
原告徐德康为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
2、2012年8月31日由被告潘中东出具的借条一份。证明潘中东因生产经营向原告借款8万元的事实。
被告潘中东未答辩，亦未向本院提供证据。
被告李大环未答辩，亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
根据上述认证材料并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年8月31日，潘中东向徐德康出具借条一张，载明潘中东因生产经营需要向徐德康借款8万元，徐德康多次催要，但至徐德康起诉至院时一直未予归还。
本院认为：原告徐德康与被告潘中东之间系合法的借贷关系，应当受到法律保护，原、被告双方应当按照约定履行义务。原告徐德康依约履行了借款义务，被告潘中东应及时履行还款义务，现原告起诉要求被告潘中东归还借款符合法律规定，予以支持。原告未提供证据证明潘中东、李大环属夫妻关系，徐德康要求李大环与潘中东共同偿还债务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘中东自本判决生效之日起10日内归还原告徐德康借款8万元。
二、驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告潘中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
代理审判员 赵 坤
人民陪审员 潘能辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李万林
开户银行：安徽舒城农村合作银行
户名：舒城县人民法院办公室
账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初310号
原告杨洪生，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1969年2月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇**楼*单元**室。
被告王洪波，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村*组。
被告张宝，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村*组。
原告杨洪生诉被王洪波、张宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员孙邦国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪生到庭参加了诉讼，被告王洪波、张宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪生诉称：2014年5月23日，被告王洪波在我处借款20000.00元用于购买农业机械，约定一个月后还款，并由被告张宝提供担保，2014年11月30日，被告又向我借款80000.00元，同样约定一个月后还款，借款到期后，被告始终未能履行还款义务，截止起诉日共产生利息30000.00元，经我多次催要后均未果，故诉至法院，由被告偿还借款本金100000.00元及30000.00元利息。
被告王洪波、张宝均未到庭参加诉讼，庭前亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利，但本院在送达诉状及有关应诉材料时，其�人表示，两份欠据确为本人所出具，但均系高利举借，虽然借款数额为100000.00元，实际只使用90000.00元，每月需偿还利息为9000.00元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、证人张XX、聂XX当庭证言，其中张XX证实自己与被告王洪波均为拜泉县长春镇（老新建）的老乡，但同时也是杨洪生的朋友，因原告杨洪生与王洪波并不认识，由自己提供介绍，以便杨洪生放心，王洪波当时说明借款均用于正当用途，先后共借100000.00元，其中20000.00元由张宝提供保证，这两笔钱均由王洪波自行领取后，分别出具欠据；证人聂XX证实自2014年开始多次负责开车载着张XX到被告王洪波、张宝处催要还款。
证据二、欠据两份，分别予以证实被告王洪波在原告杨洪生处借款20000.00元、80000.00元，其中20000.00元由被告张宝提供保证还款的事实。
就原告提交的上述证据，因被告王洪波、张宝未到庭视为放弃当庭质证的权利，庭前笔录中，被告王洪波虽对借款数额提出异议，但并未就两份欠据的真实性提出异议，而证人张XX虽与原告杨洪生系朋友关系，但与被告王洪波又为同乡，其证言即使不宜作为认定案件事实的唯一依据，但结合欠据的记载内容，其证人证言具备辅助证明双方之间借款及曾多次催要还款、主张承担保证责任的效力。故本院对上述证据的待证的事实依法予以认定。
被告王洪波、张宝未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
经审理查明：2014年5月23日、11月30日，被告王洪波经同乡张XX介绍，以购买农业机械急需资金为由，在原告杨洪生处分别借款20000.00元、80000.00元，均约定在借款一个月后偿还，但是否计息并未约定，其中20000.00元借款由张宝提供保证，但对于担保方式、范围及期限并未明确约定，在原告交付借款后，由被告王洪波分别出具欠据。
现被告王洪波在借款期届满后，并未偿还借款，被告张宝亦未能履行保证还款责任，故原告杨洪生诉至法院，要求被告王洪波、张宝负责偿还100000.00元借款及借款之日起至起诉日所产生的利息30000.00元，共计130000.00元。
本院认为：被告王洪波向原告杨洪生所出具的借款凭据，已具备了民间借贷基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告王洪波作为借款人即负有及时按照协议所约定的期限偿还借款，否则，其逾期还款的行为即构成违约。现借贷双方虽对借期及逾期利率未明确约定，但被告王洪波仍应承担实际占用资金期间的利息，该利息应自逾期还款之日起按照年利率的6%标准计算直至起诉日。对于原告要求被告张宝对借款应予承担连带还款责任的主张，通过欠据显示，张宝仅对20000.00元主债务自愿承担保证责任，但对保证形式、范围并未明确约定，因此，属于我国法律关于连带保证规定的范畴，关于保证范围虽未明确约定，但《中华人民共和国担保法》就保证担保范围明确规定，“保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。因此，被告张宝对于20000.00元主债权所产生的利息损失部分，仍应承担连带还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条（二）款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�洪波自本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪生借款本金100000.00元，利息款6763.20元，本息合计106763.20元；
二、被告张宝对20000.00元借款本金及利息款1854.40元承担连带清偿责任；
三、对原告杨洪生超出的诉讼请求部分，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，原告杨洪生自行负担465.00元减半收取233.00元，被告王洪波负担2435.00元减半收取1217.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙邦国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付浩亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川凌峰航空液压机械有限公司。住所地：四川省广汉市广东路东二段*号。
法定代表人：薛晋川，该公司董事长。
委托代理人：陈丽娜，四川杰中律师事务所律师。
委托代理人：沈古中，四川杰中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川法典律师事务所。住所地：四川省成都市蜀汉路***号。
法定代表人：陈萍，该所主任。
委托代理人：蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川维扬律师事务所。住所地：四川省德阳市岷江西路二段57号金路大厦*楼。
法定代表人：江春雷，该所主任。
委托代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师。
再审申请人四川凌峰航空液压机械有限公司因与被申请人四川法典律师事务所、四川维扬律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川凌峰航空液压机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李雯宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00614号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司，住重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，任总经理。
委托代理人梁晖，重庆互邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈守洵，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理重庆渝振物业管理有限责任公司诉陈守洵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 智
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1151号
罪犯洪景洋，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2011年10月8日作出（2011）开刑初字第249号刑事判决，以罪犯洪景洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并�罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年4月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯洪景洋在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯洪景洋的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯洪景洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪景洋减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币11000元不变
（刑期自2011年4月28日起至2015年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢281号
申请执行人郑建辉，男，1965年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人许海，男，1984年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人郑建辉与被执行人许海民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行。
经过网络查控和传统查控等措施，查明被执行人许海无财产可供执行，且长年外出无法联系到本人。申请人郑建辉同意撤回对该案的执行申请,待查明被执行人下落或其财产线索后，再向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2015）汨民初字第1352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 胥 扬
二〇一八年九月十四日
书 记 员 胡新明
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第666号
罪犯魏代灵，男，1987年4月17日出生，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2011年8月8日作出（2011）榆刑初字第187号刑事判决，以被告人魏代灵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯魏代灵的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、缴纳罚金凭证、检察机关意见等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏代灵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第666号
罪犯王博，男，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年二月二日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王博犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王博在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执885号
申请执行人张斌，男，1964年4月23日出生，住所地辽宁省葫芦岛市，联系方式。
被执行人辽宁元峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街107号
法定代表人：唐树贵。
张斌申请辽宁元峰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00194号已经发生法律效力。张斌于2016-1-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00194号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年七月七日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执885号
申请执行人：张斌，男，1964年4月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被执行人：辽宁元峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街107号。
法定代表人唐树贵。
申请执行人张斌与被执行人辽宁元峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第194号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人辽宁元峰房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁元峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执885号申请执行人：张斌，男，1964年4月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：辽宁元峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街107号。法定代表人唐树贵。申请执行人张斌与被执行人辽宁元峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第194号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人辽宁元峰房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁元峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十八日书记员 王施越
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01384号
原告：盛某，男，1986年12月1日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1987年10月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告盛某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告盛某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告盛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年六月九日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执180号
万艳桃
李荣琨：
万艳桃与李荣琨健康权纠纷一案，本院已根据申请人万艳桃的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初771号民事判决书立案执行。经执行，2018年7月27日，万艳桃与李荣琨达成了执行和解协议，当日李荣琨按执行和解协议履行了义务，申请人万艳桃向本院提交了同意结案申请书，本院经审查决定本执行案件予以结案。
持此通知
审判员 杨文
二〇一八年七月二十七日
书记员 李翔
二〇一八年七月二十七日
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初295号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人何某，男，1989年8月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月6日由延津县公安局决定，于次日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年11月9日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年11月25日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人车某，男，1971年2月2日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年11月9日由延津县人民检察员决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年11月25日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人王某甲，男，1958年3月13日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月6日由延津县公安局决定，于次日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年11月9日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年11月25日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人王某乙，女，1962年8月7日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月6日由延津县公安局决定，于次日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年11月9日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年11月25日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人何某、车某、王某甲、王某乙犯敲诈勒索罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃、常建党出庭支持公诉，被告人何某、车某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年6月4日1时许，因延津县胙城乡某村村民李某乙进入本村王某丙家的卧室，被王某丙的丈夫何某发现，当日7时许，在被告人何某家的客厅内，被告人何某伙同车某、王某甲、王某乙以李某乙和王某丙的暧昧关系为借口，殴打并威胁李某乙，向其索要精神损失费现金三万元整，未得逞，并以李某乙的比亚迪牌轿车作抵押，后将该车放在被告人王某乙家中，案发后，该车已发还给被害人李某乙。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李某乙人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人车某主动到延津县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了拖鞋一双；被告人户籍信息、到案经过等书证；证人李某甲、张某证言；被害人李某乙陈述；被告人何某、车某、王某甲、王某乙供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何某、车某、王某甲、王某乙的行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人何某、车某、王某甲、王某乙对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年6月4日1时许，因延津县胙城乡某村村民李某乙进入本村王某丙家的卧室，被王某丙的丈夫何某发现后逃跑，当日7时许，李某乙被叫到何某家的客厅内，被告人何某伙同车某、王某甲、王某乙以李某乙和王某丙的暧昧关系为借口，殴打并威胁李某乙，向其索要精神损失费现金三万元整，未得逞，并以李某乙的比亚迪牌轿车作抵押，后将该车放在被告人王某乙家中，案发后，该车已发还给被害人李某乙。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李某乙人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人车某主动到延津县公安局投案。
上述事实，被告人何某、车某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有拖鞋一双；被告人户籍信息、到案经过等书证；证人李某甲、张某证言；被害人李某乙陈述；新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定意见等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、车某、王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用殴打、恐吓等要挟手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪。被告人何某、车某、王某甲、王某乙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人车某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何某、王某甲、王某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
二、被告人车某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
四、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丰振华
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第395号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹新连，男，1950年8月3日出生于湖南省邵阳市邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯绑架罪，于2015年8月16日被刑事拘留。同年8月28日被逮捕。现押邵东县看守所。
邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2015）第356号起诉书指控被告人尹新连犯绑架罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人尹新连到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2015年8月初，被告人尹新连因打牌输完子女所给生活费且欠债，遂产生绑架小孩勒索财物的念头，确定将隔壁邻居李某某孙女赵某某（2013年7月1日出生）作为绑架对象。经过10多天的准备，2015年8月14日上午10时许，被告人尹新连发现只有赵某某一人在家，遂携带事先准备好的一根黑色绳子、一根红色布条到李某某家，将赵某某抱走后藏匿于屋后山顶的一草丛中，并将其双手捆住。同日11时许，李某某干完农活回家发现赵某某失踪，告知家人后与村民一同寻找，于当天下午14时许在屋后的山里找到赵某某。同日晚21时许，被告人尹新连将一张写有勒索10万元现金的字条包裹一个石块塞入李某某家的门缝内，字条的主要意思是：“小孩今天让你们带走，但如果你们不拿10万元钱来，不管小孩在哪我都能找到，下次小孩你们就找不到了，具体放钱的地方再告诉你们”。李某某第二天早上发现勒索字条后及时报警。邵东县公安局刑事侦查大队民警赶至现场，通过对勒索字条的分析，抓获被告人尹新连。
案发后，被告人尹新连取得了被害人赵某某法定代理人赵某甲的谅解。
上述事实，被告人尹新连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、赵某甲、鞠某某、杨某某、赵某乙、申某某的证言，现场勘查记录、现场照片，提取笔录，黑色绳子、红色布条、勒索字条、石块照片，指认现场照片，到案经过，谅解书及被告人尹新连的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹新连以勒索财物为目的偷盗婴幼儿，其行为已构成绑架罪，但情节较轻，邵东县人民检察院指控被告人尹新连犯绑架罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人尹新连自愿认罪且取得了被害人法定代理人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹新连犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2020年8月15日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 李重念
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
东安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1122执184号
蒋天睿、东安县白牙市镇文星村第一村民小组
本院执行的蒋天睿申请东安县白牙市镇文星村第一村民小组用益物权纠纷一案，申请执行人蒋天睿于2018年4月12日向本院请强制执行，本院扣划被执行人存款收入27000元，已支付给申请人。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1047号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：袁梅方，公司员工。（特别授权）
被告：李镇，男，1992年1月23日出生，汉族，住广西荔浦县。
本�于2018年5月8日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李镇追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 唐海洋
二〇一八年八月一日
书记员 林伟国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三终字第239号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伯钰，男，1983年6月27日出生，汉族，住宁河县芦台镇幸福花园**号楼2门***室。公民身份号码1202211983********。
委托代理人于胜利，天津市宁河县东棘坨镇法律服务所法律工作者。
原审被告张万玉，男，1963年5月19日出生，汉族，住宁河县芦台镇宁福花园**号楼3门***室。公民身份号码1202211963********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵丽，被上诉人刘伯钰的委托代理人于胜利，原审被告张万玉到庭参加诉讼。
本院认为，刘伯钰主张其受损车辆的维修费216554元，因尚未实际发生，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对此亦持有异议不予认可。另外，刘伯钰对其所有的受损车辆，要求其投保的保险公司即上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担理赔车辆损失险，属于保险合同纠纷。原审判决属于基本事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1710号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费2507元，全部退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初5123号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：黄晟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶杨烨，女，该公司员工。
被告：薛殿民，男，1970年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年9月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1600元，减半收取计800元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一八年九月十三日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初894号
原告古强新，女，1952年6月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。被告黄诚，男，1940年8月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人蓝远昆，男，1942年9月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区中山路120号1栋1单元602室。第三人罗新宽，男，1939年12月17日出生，汉族，住钦州市钦南区盐埠巷25号。身份证号：。原告古强新与被告黄诚、第三人罗新宽执行异议纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨辞冬主审并担任审判长、与审判员杨程、代理审判员欧阳效锦组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告古强新，被告黄诚的委托代理人蓝远昆，第三人罗新宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古强新诉称，1995年，原告与第三人双方自愿签订了《借款抵押协议书》，约定：1、原告自愿将10万元借给第三人；2、第三人自愿将自有的坐落于钦州市××街××号的房屋后进（房屋证：钦城区字第98007452号）作为借款抵押担保，抵押金额为10万元，抵押期限一年；3、第三人在一年内还清10万元的借款，如到期无钱归还，即以抵押房屋作抵押归还借款。借款后，第三人与原告于2006年10月办理了房屋抵押登记。后因第三人家庭经济困难，其所借原告以上的款项到期无钱偿归还，已按双方签订的协议书的约定，将以上抵押的房屋抵偿归还了借款，自2006年以来，原告一家大小一直居住在该房屋，但因多方面原因未办理过户手续。2014年台风把该房屋变成危房，在政府和街道办的劝说和帮助下，原告决定拆旧建新，但办理相关手续时，必须注销抵押才能办理，2014年8月27日，原告与第三人一起去办理了注销抵押登记，同年9月11日，原告委托广西鑫正房地产评估有限公司对该房屋进行评估，开始申报建房前期准备工作。而所有这一切，都是发生在被告与第三人此次经济纠纷案件之前。综上所述，盐埠街42号房屋原所有权虽然属第三人，但因第三人向原告借的款项到期无钱归还，已按双方约定，此屋已作抵偿归还了借款，此屋所有权应属原告所有。2015年8月14日，钦南区法院执行局根据被告申请，作出（2015）钦南执字第470号《执行裁定书》，查封第三人位于钦州市××街××号的房屋，原告提出异议，钦南区法院以（2016）桂0702执异1号《执行裁定书》裁定驳回，原告不服，提起本诉讼，要求不予执行被告申请执行位于钦州市××街××号的房屋。被告黄诚辩称，一、钦州市××街××号的房屋实际是第三人的，原告与第三人双方办理的房屋抵押登记，已经于2014年8月27日办理了注销抵押登记。综合全案证据，本院确认以下法律事实：钦州市××街××号房屋的所有权登记在是第三人名下。1995年，原告与第三人双方自愿签订了《借款抵押协议书》，约定：1、原告自愿将10万元借给第三人；2、第三人自愿将自有的坐落于钦州市××街××号的房屋后进（房屋证：钦城区字第98007452号）作为借款抵押担保，抵押金额为10万元，抵押期限一年；3、第三人在一年内还清10万元的借款，如到期无钱归还，即以抵押房屋作抵押归还借款。借款后，第三人与原告于2006年10月办理了房屋抵押登记。2014年8月27日，原告与第三人一起去办理了注销抵押登记。2015年8月14日，钦南区法院执行局根据被告申请，作出（2015）钦南执字第470号《执行裁定书》，查封第三人位于钦州市××街××号的房屋，原告提出异议，钦南区法院以（2016）桂0702执异1号《执行裁定书》裁定驳回，原告不服，提起本诉讼，要求不予执行被告申请执行位于钦州市××街××号的房屋。
本院认为，原告对本院作出（2015）钦南执字第470号《执行裁定书》提出异议，主张的理由主要二点：一是钦州市××街××号房屋的所有权；二是钦州市××街××号房屋的抵押权。
针对原告主张的二点理由评判如下：
1995年，原告与第三人双方签订的《借款抵押协议书》约定原告借10万元给第三人，第三人自愿将自有的坐落于钦州市××街××号的房屋作为借款抵押担保，抵押金额为10万元，如到期无钱归还，即以抵押房屋作抵押归还借款。借款后，第三人与原告办理了房屋抵押登记，但2014年8月27日，原告与第三人一起去办理了注销抵押登记。后因第三人家庭经济困难，其所借原告以上的款项到期无钱偿归还，第三人按协议书的约定，将抵押的房屋交付给原告使用，但原告一直没有与第三人办理房产过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此，在房产所有权登记在第三人名下的情况下，法院可以依法查封该房产，该抵押已经注销，抵押应当无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对钦州市××街××号房屋的抵押没有优先受偿权，因此，本院对第三人的钦州市××街××号房屋采取查封，没有违法。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告古强新的诉讼请求
案件受理费100元（原告已预付），由原告古强新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辞 冬
审 判 员 杨 程
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓 龙 鹏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2105号
申请执行人林桂琴。
被执行人青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道。
法定代表人：刘强
申请执行人林桂琴与被执行人青岛大农服装有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲调字（2015）第664号调解书，该案在执行中，本院依法查封、扣押被执行人小型汽车一辆、轮候查封被执行人房地产，青岛市中级人民法院对该房地产进行了评估、拍卖，我院已送达协助执行通知书，扣留、提取该案的款项，申请执行人同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第664号调解书申请执行人申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘赞开
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初518号
原告：吕福南，男，1966年10月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告吕福南与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕福南撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执58号
申请执行人：李发海，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：罗立志，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行李发海与罗立志民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗立志书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0623执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年七月五日
代理书记员 李建喜
湖南省东安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执恢81号
张素君、唐培策
本院执行的张素君申请唐培策民间借贷纠纷一案，被执行人唐培策于2018年6月1日已按判决中所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案执行完毕。
二〇一八年六月一日
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执恢60号
邓乔生、永州市众福房地产开发有限公司、蔡红东
本院执行的邓乔生申请永州市众福房地产开发有限公司等买卖合同纠纷一案，经被执行人永州市众福房地产开发有限公司、蔡红东自动履行金额53452.31元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初497号
原告：吕秀忠，女，1964年5月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：梁冬兰，玉林市福绵区法律援助中心法律援助工作者。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告吕秀忠与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕秀忠撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初3306号
原告：林翠兰，女，汉族，1971年3月21日出生，住武汉市新洲区，
被告：湖北省第三人民医院，住所地：武汉市新洲区阳逻街潘庙大道特*号。
法定代表人：何绍斌，该院院长。
委托诉讼代理人：宋玉平，女，该医院医教部科员。
委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。
原告林翠兰与被告湖北省第三人民医院健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林翠兰、被告湖北省第三人民医院的委托诉讼代理人宋玉平、何小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告林翠兰因“腰痛8年，加重伴右侧大腿疼痛1周”至被告湖北省第三人民医院就诊。经完善相关检查被诊断为：1.腰椎间盘突出；2.髋关节病。2017年9月30日16:50分左右，原告林翠兰进行腰脊神经后支神经阻滞及右侧大腿髋关节痛点注射治疗后，治疗结束后与医方沟通感觉腰臀部及右侧大腿疼痛明显缓解，右下肢稍有麻木无力，无其他特殊不适。当天17:30，原告林翠兰自行走去卫生间上台阶不慎摔倒，以致右胫腓骨下段骨折。原告林翠兰继续在被告处治疗，于2017年10月9日在骨外科进行右侧胫腓骨远端骨折开放复位+内固定术，术后住院至同月25日出院，出院诊断：1.右侧胫腓骨远端骨折；2.腰椎间盘突出症。原告林翠兰在被告处住院，被告对其院内安全保障义务未尽职责，才导致原告林翠兰在住院期间摔倒骨折，故原告林翠兰提起诉讼。
被告湖北省第三人民医院辩称，原告林翠兰起诉的事实属实，被告愿意在法律规定的范围内进行赔偿。
原告林翠兰为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织被告湖北省第三人民医院进行了证据交换、质证。双方均无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2017年9月29日，原告林翠兰因“腰椎间盘突出”入住被告湖北省第三人民医院的阳逻院区，在该院疼痛科住院治疗。次日，原告林翠兰独自行走至卫生间时，因卫生间台阶路面湿滑，原告林翠兰不慎摔倒导致右胫腓骨下段骨折，便转至被告湖北省第三人民医院骨外科进行治疗，于2017年10月9日进行右侧胫腓骨远端骨折切开复位内固定手术后，于同月25日出院。该次住院期间，原告林翠兰的医疗费用为54639.83元，其中个人支付部分为29507.02元。
2018年7月18日，湖北天佑法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告林翠兰的主要损伤为右胫腓骨下端粉碎性骨折，踝关节功能丧失50%以上，其伤残程度为十级；后续医疗费用为15000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日；护理时间为60日；营养时间为60日；（从受伤之日起计算）。
另查明，原告林翠兰系农业家庭户口。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告湖北省第三人民医院作为公共医疗机构，应当在合理的限度内保障就医人员的人身安全，未尽到合理限度的安全保障义务的，应当承担赔偿责任。原告林翠兰在住院时去往卫生间，因卫生间地面湿滑以致摔倒，被告湖北省第三人民医院未能及时清理地面积水以确保病人通行安全，是导致原告林翠兰摔倒的主要原因。原告林翠兰系成年人，未考虑到自身患病情况，且行走时未能谨慎小心，对其摔倒也有一定的过错，依法应当减轻被告湖北省第三人民医院的赔偿责任。综合双方的过错程度和本案的具体情况，对原告林翠兰的损失，本院酌情确定被告湖北省第三人民医院承担70%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇一八年度）》，原告林翠兰的损失计算为：1.医疗费44507元，含已发生的医疗费29507.02元，以及后期医疗费15000元；2.住院伙食补助费1350元（计算式：27天×50元／天＝1350元）；3.营养费3000元（计算式：60天×50元／天＝3000元）；4.护理费按照居民服务业标准计算为5789元（计算式：35214元／年÷365天×60天＝5789元）；5.误工费按照农林牧渔业工资收入标准计算为16841元（计算式：34150元／年÷365天×180天＝16841元）；6.残疾赔偿金按照农村居民标准计算为27624元（计算式：13812元／年×20年×10%＝27624元）；7.交通费食宿费本院酌定为800元；以上合计为99911元，由被告湖北省第三人民医院承担70%的赔偿责任为69938元。原告林翠兰因伤致残，给其精神造成了一定的压力，双方均同意精神抚慰金按照10000元进行赔付，本院予以确认。综上，被告湖北省第三人民医院应当向原告林翠兰赔偿各项经济损失共计79938元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北省第三人民医院于本判决生效之日起十日内向原告林翠兰给付赔偿款79938元；
二、驳回原告林翠兰其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告湖北省第三人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一八年九月二十日
书记员 洪媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1785号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：肖双位，女，1987年8月21日出生，苗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县，
被告：沈振东，男，1988年8月15日出生，瑶族，住湖南省邵阳市新宁县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告肖双位、被告沈振东借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告肖双位、被告沈振东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告肖双位一次性还清所有未结贷款本金19,098元，并自2017年8月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告沈振东为被告肖双位前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告肖双位、被告沈振东共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告肖双位签订《汽车贷款合同》，合同约定被告肖双位向原告东风财务借款87,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告沈振东为被告肖双位前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告肖双位未依约按时足额履行还款义务，被告沈振东亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告肖双位未作答辩。
被告沈振东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证,对当事人提交的证据,本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）肖双位、被告（保证人）沈振东于2015年1月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL00201714079903），合同约定：借款人向贷款人借款87,000元，用于向案外人广州市车友宏达汽车销售服务有限公司（以下简称车友宏达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人车友宏达公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人车友宏达公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年3月15日起至2018年2月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,827元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年2月3日按合同约定以被告肖双位的名义向案外人车友宏达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告肖双位的购车款项87,000元。被告肖双位从2017年8月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金19,098元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告肖双位、被告沈振东签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告肖双位未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金19,098元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年8月16日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告肖双位主张逾期付款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告肖双位未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告沈振东对被告肖双位相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖双位自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金19,098元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年8月16日起计算至款项付清之日止）；
二、被告沈振东对本判决第一项被告肖双位所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告肖双位、被告沈振东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年九月七日
书 记 员 梁 颖
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执166号
申请执行人：杨清文，男，1956年8月1日出生，土家族，现租住于吉首市。
被执行人：朱绍国，男，1966年9月20日出生，汉族，住吉首市，
系湘西自治州鸿图农业发展有限公司法定代表人。
杨清文诉朱绍国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）湘3101民初1896号民事判决书已经发生法律效力，该判决的主要内容为：被告朱绍国偿还原告杨清文借款80000元，利息按年利率24%计算（自2015年11月3日起至借款还清之日止）。因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人朱绍国名下无银行存款可供执行，在吉首市××办事处××有住房一套，但该房产已经于2016年10月19日被吉首市公安局查封，本院另案也对该房产进行了查封。
因被执行人朱绍国名下的湘西自治州鸿图农业发展有限公司在本院涉及多件执行案件，经申请执行人申请，本院于2018年8月22日裁定受理该公司的破产清算，目前正在审查之中。经查，被执行人朱绍国系西自治州鸿图农业发展有限公司法定代表人，且是该公司的唯一股东。
2018年9月18日，申请执行人杨清文向本院提出书面申请，以朱绍国名下的湘西自治州鸿图农业发展有限公司的破产已被本院受理，其将依法向破产管理人申报债权、参与该公司的破产清算分配为由，向本院申请撤销该案的申请。
本院认为，申请执行人杨清文书面申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。其依法向破产法院或者清算管理人申报债权并参与分配后，如尚不能完全清偿该案债务，则其仍然可以在法定期限内向本院依法申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初1896号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年九月二十日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……….
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执166号申请执行人：杨清文，男，1956年8月1日出生，土家族，现租住于吉首市。被执行人：朱绍国，男，1966年9月20日出生，汉族，住吉首市，系湘西自治州鸿图农业发展有限公司法定代表人。杨清文诉朱绍国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）湘3101民初1896号民事判决书已经发生法律效力，该判决的主要内容为：被告朱绍国偿还原告杨清文借款80000元，利息按年利率24%计算（自2015年11月3日起至借款还清之日止）。因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人朱绍国名下无银行存款可供执行，在吉首市××办事处××有住房一套，但该房产已经于2016年10月19日被吉首市公安局查封，本院另案也对该房产进行了查封。因被执行人朱绍国名下的湘西自治州鸿图农业发展有限公司在本院涉及多件执行案件，经申请执行人申请，本院于2018年8月22日裁定受理该公司的破产清算，目前正在审查之中。经查，被执行人朱绍国系西自治州鸿图农业发展有限公司法定代表人，且是该公司的唯一股东。2018年9月18日，申请执行人杨清文向本院提出书面申请，以朱绍国名下的湘西自治州鸿图农业发展有限公司的破产已被本院受理，其将依法向破产管理人申报债权、参与该公司的破产清算分配为由，向本院申请撤销该案的申请。本院认为，申请执行人杨清文书面申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。其依法向破产法院或者清算管理人申报债权并参与分配后，如尚不能完全清偿该案债务，则其仍然可以在法定期限内向本院依法申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初1896号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春勇二〇一八年九月二十日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；………….《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……….
湖南省东安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执293号
蒋某、何某
本院执行的蒋某申请何某抚养费纠纷一案，根据本案实际执行情况，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案执行完毕。
二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初516号
原告：陈海芬，女，1944年5月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告陈海芬与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海芬撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4005号
原告:李琦，女，1983年1月15日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市第三十六中学教师，住襄阳市襄城区。
委托代理人:潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人:马高洁，湖北法正大律师事务所实习律师。
被告:余利，男，1975年9月8日出生，汉族，襄阳市人，湖北银行股份有限公司襄阳分行员工，住襄阳市樊城区。
第三人：湖北银行股份有限公司。住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际*栋。工商登记核准号：40000000046201。
原告李琦与被告余利、第三人湖北银行股份有限公司（以下简称湖北银行）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员寇亚玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文涛、被告余利到庭参加诉讼。第三人湖北银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李琦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依照双方所签订的《离婚协议书》约定，将被告所持有的第三人湖北银行89229股的股份，转让到原告名下；2、请求人民法院依法判令第三人湖北银行协助原、被告双方办理股权权属变更登记手续。事实和理由：2014年2月20日，原告李琦与被告余利签订离婚协议书，协议书约定“婚后于2012年8月购襄阳市商业银行股份89229股，归女方所有，男方于离婚协议签订之日起，一周内将股权转至女方名下”。随后，原、被告双方签订了股权转让声明书，该声明书明确约定“转让方余利（客户号000100003858）自愿将其持有的湖北银行89229股转让受让方李琦”。协议签订后，被告在约定时间内拒不配合原告办理相关股权转让手续，导致原告不能如期取得股权权属，原告多次请求被告协助办理变更登记手续，均被推诿拒绝，故诉至法院。
被告余利辩称，同意按照协议约定将持有的湖北银行89229股股票无偿转让给李琦作为孩子未来教育基金，但由于被告已是净身出户、再无资产，因此要求诉讼费由原告负担。
经审理查明，李琦与余利于2009年6月8日登记结婚，后生育一女。因感情不和，李琦与余利于2014年2月20日协议离婚并签订离婚协议书，其中约定：婚后于2012年8月购襄阳市商业银行（后更名为湖北银行襄阳分行）股份89229股，归女方所有，男方于离婚协议签订之日起，一周内将股权转至女方名下。同时，李琦与余利签订了股权转让声明书，声明书明确约定：转让方余利（客户号000100003858）自愿将其持有的湖北银行股份有限公司89229股（股权账号：G00×××71、资金账号：00×××01）转让给受让方李琦。离婚后，李琦与余利曾经到武汉光谷联合产权交易所办理过户手续，因双方无法自行办理股权转让手续，需湖北银行协助配合，故李琦不能如期取得股权权属，遂诉至本院。
本院认为，根据李琦与余利的离婚协议约定，余利持有的湖北银行89229股分割归李琦所有，且余利持有该89229股的合法手续，故该离婚协议的财产分割约定有效。因该89229股过户至李琦名下，需余利与湖北银行配合，现余利表示同意该股权无偿过户给李琦，故湖北银行需协助办理该股权权属变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余利于本判决生效之日起十日内将持有的湖北银行股份有限公司89229股（股权账号：G00×××71、资金账号：00×××01）协助原告李琦过户转让至李琦名下；
二、第三人湖北银行股份有限公司同时协助余利、李琦办理上述股权的变更登记手续。
案件受理费2030元，原告李琦、被告余利各负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梅 琳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1941号
申请执行人罗洪刚，男，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区白岩路***号，公民身份号码5122251968********。
被执行人李顺和，男，1956年11月2日出生，住重庆市万州区。
申请执行人罗洪刚与被执行人李顺和附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）万法刑初字第00028号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为：医疗费等费用共计38549.70元。
本案在执行过程中，查明被执行人李顺和无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法刑初字第00028号刑事附带民事判决的本次执行程序，保留申请执行人罗洪刚的债权：医疗费等费用共计38549.70元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年六月十四日
书记员 郑静君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：王业荣，男，1975年1月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区（户籍地武汉市蔡甸区）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告王业荣银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告王业荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币463342.43元(本金381010.53元，截至2018年4月23日的利息42956.09元，费用39375.81元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年7月31日获得批准，账号为15×××56。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王业荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金381010.53元，利息42956.09元，费用39375.81元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王业荣于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币381010.53元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，由被告王业荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2012号
原告董承启，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告熊兵，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
原告董承启诉被告熊兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告董承启于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董承启的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董承启撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告董承启负担。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年八月二日
书记员 ： 李 浩
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执232号
申请执行人：颜小云，女，1956年6月20日出生，住湖南省东安县。
被执行人：滕斌锋，男，1980年5月5日出生，住湖南省东安县。
颜小云申请滕斌锋借款合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初95号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人颜小云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初95号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐荣平
审判员 刘满喜
审判员 胡宏宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 雷砖山
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执331号
荣爱萍、张干玉
本院执行的申请荣爱萍等罚金一案，经被执行人荣爱萍、张干玉自动履行，执行金额22230元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5117号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：肖某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人肖某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖某的银行存款52871.37元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖某名下的银行存款52871.37元。
案件申请费548.71元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1037号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：袁梅方，公司员工。（特别授权）
被告：王晓萍，女，1990年4月19日出生，瑶族，住广西荔浦县。
本院于2018年5月8日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王晓萍追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 唐海洋
二〇一八年八月一日
书记员 林伟国
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执保16号
袁跃平、唐向荣、杨运芳
湖南益众水利建设有限公司：
袁跃平、唐向荣、杨运芳与湖南益众水利建设有限公司财产保全纠纷一案，本院已根据申请人袁跃平、唐向荣、杨运芳的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527财保16号民事裁定书立案执行，于2018年6月11日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年六月十一日
书记员 伍萍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1000号
原告：刘德贤，男，1971年11月22日出生，汉族，住兴业县。
被告：梁寿振，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地兴业县。
原告刘德贤与被告梁寿振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘德贤负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年八月三十一日
书记员 梁 娟
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0323民初593号
原告阳桂旺，男，1963年02月15日出生，汉族，住广西灵川县。
原告陈虹羽（曾用名陈用娥），女，1979年07月27日出生，汉族，住广西灵川县。系原告阳桂旺之妻。
原告阳某1（曾用名阳某2），男，2014年05月27日出生，汉族，住广西灵川县。
法定代理人：阳桂旺，系原告阳某1之父。
三原告共同委托代理人：熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。
被告灵川县定江镇赤江村民委员会赤江村民小组。
负责人：秦辛未，该村村长。
委托代理人：秦乔继，村民。
委托代理人：秦永忠，村民。
原告阳桂旺、陈虹羽、阳某1诉被告灵川县定江镇赤江村民委员会赤江村民小组（以下简称赤江村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员胡丽芸适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。书记员秦丹担任法庭记录。原告阳桂旺及三原告委托代理人熊晓勇、被告赤江村民小组负责人秦辛未及委托代理人秦乔继、秦永忠到庭参加诉讼。后因查明案件事实需要，本案转为普通程序，于2018年7月18日依法组成由审判员胡丽芸担任审判长，审判员桂云和人民陪审员秦四林参加的合议庭再次公开开庭进行了审理。书记员秦丹担任法庭记录。三原告的委托代理人熊晓勇到庭参加诉讼，被告赤江村民小组经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳桂旺、陈虹羽、阳某1诉称，2016年，因建设湘桂铁路桂林西站货运中心需要，政府对原告所在村的部分田地进行了征收，共计征收土地453.161亩。2016年底所有的征地补偿款都已发放到村集体账户。村集体被征田地经过核算并召开了村民会议后，决定村民人均分配24500元。村里将该补偿分配方案告知了政府相关部门，并于2017年11月将分配方案在村里进来了公示。按该分配方案，原告一家3人，应分得的补偿款为24500元x3人=73500元。分配方案公示后不久，被告便将每户该得的补偿款分到了大多数村民手中，只有原告及其他几户人没有领到补偿款。原告向村里管事的村干部询问此事，村干部以各种理由不给原告转款。被告拒绝向原告发放征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼请求法院判令：1、被告给付三原告应得的征地补偿款73500元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其陈述的事实提供的证据有：
1、原告户口簿、身份证各一份，证明原告身份情况；
2、赤江村桂林西货运站征地款集体分配部分可分配人员统计表四页，证明原告家参与分配征地款集体部分可分配人员人数；
3、公示一张，证明：（1）参与分配工作的干部每人补贴了5000元，审核员每人补贴了500元，其有义务完成分配工作，即将属于原告所有的补偿款分配给原告；（2）集体土地的补偿款按核定的人员分配，每人分得24500元。
被告赤江村民小组书面答辩称，被告并未侵害原告的财产权，而是原告不参加村民大会，拒绝在村里经过合法程序确定的分配方案上签字才导致原告的补偿款一直未发放。被告认可原告有权分配土地补偿款，但对原告诉请的补偿款数额有异议。另外，原告的所作所为引起了其他村民的愤怒，应予以道歉，取得村民谅解后才能分配土地补偿款。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、桂林西货运中心站征地款赤江村各户分配统计表一份，证明村里按各户分配统计表给予原告分配的钱是多少；
2、赤江村土地补偿款分配方案投票表决大会记录表、湘桂铁路桂林西站货运中心征用赤江村土地补偿款分配方案各一份、赤江村会议签到表两份，公示、证明、关于印鉴挂失情况说明各一份，证明赤江村的土地补偿分配方案经过全村投票表决；
3、农村信用社账户交易对账单一份，证明未发放的土地补偿款还在村集体账户。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赤江村民小组经本院合法传唤，无正当理由未出席第二次庭审，视为其已放弃质证的权利。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3均无异议。经审查，原、被告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原、被告提交的证据予以采信，作为本案定案依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告阳桂旺、陈虹羽、阳某1一家为被告集体经济组织成员。2016年，因建设湘桂铁路桂林西站货运中心需要，被告被征收土地包括家庭承包地和集体土地在内共计453.161亩。土地补偿款到位后，被告经过召开村民会议，决定集体部分的土地补偿款每人分配24500元，原告一家三口人应分得73500元。分配方案通过村民大会表决并公布后，虽原告对分配方案无异议，但之前的村干部因土地补偿款的分配与本村村民发生冲突，原告未能签字领取补偿款。之后，被告大多数村民已领取补偿款，原告向被告村干部询问此事要求领取补偿款，被告因上述冲突事件一直要求原告向村民赔礼道歉，达到其要求才予转款。因双方对领取补偿款一事协商未成，故原告遂诉至本院。
本院认为，原告阳桂旺、陈虹羽、阳某1作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员同等待遇，有权参与分配土地补偿款，被告也认可原告有权分配，但提出原告诉请的分配数额不对，不过未提供相应证据予以佐证，故对被告的该项辩解本院不予采信。另外，根据被告提交的作为证据一的分配统计表，从该表的记载可知：三原告可获得土地补偿款共计73500元，原告诉请的土地补偿款总数与该金额一致。故，原告阳桂旺、陈虹羽、阳某1要求被告赤江村民小组给付土地补偿款73500元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；被告提出要求原告向被告村民赔礼道歉才给付土地补偿款的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵川县定江镇赤江村民委员会赤江村民小组给付原告阳桂旺、陈虹羽、阳某1土地补偿款73500元；
案件受理费1638元，由被告灵川县定江镇赤江村民委员会赤江村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1638元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡丽芸
审 判 员 桂 云
人民陪审员 秦四林
二〇一八年八月八日
法官 助理 郑 巍
书 记 员 秦 丹
附相关法律条文：
1、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1470号
原告：唐培，男，1982年8月11日出生，汉族，住宜城市。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：张大君，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：秦仕国，男，1977年12月10日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址同住址。
原告唐培与被告秦仕国为劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐培及其委托诉讼代理人张大君、被告秦仕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工钱30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告让原告带人为其在北京的两处工地干活，被告口头承诺工价为220元/天，还承诺由被告直接负责向原告支付工钱。原告应允，遂带亲朋、老乡，按被告要求为其提供劳务。原告及其带领的人为被告做工共计169.4天，合计37268元，减扣被告垫付生活费1755元、借支6500元，被告尚欠原告工钱29013元。因被告违约，原告多次向被告追讨工钱，往来花费路费上千元。2017年1月26日，被告向原告出具证明，认可其欠原告工钱30000元（含原告路费），并口头承诺尽快支付。迄今为止被告仍未履行。故诉至法院，请求判如所请。
被告秦仕国辩称，原告经人介绍与被告合伙包工地，原告中途退出。原告让被告出具的证明中对用工天数及尚欠工钱数额被告均无异议。原告诉称被告欠其工钱属实，因原工地老板突然去世，被告也没索要到北京工地上的工钱，待被告结算到位后再付给原告工钱。
本院经审理查明，2016年原告受被告的雇请带人在被告承包的北京香公管工地及大兴工地施工。在雇请时,原、被告口头协商,工价按每天220元的标准，由被告直接向原告支付。2016年4月26日，经原、被告结算,被告尚欠原告工资共计29013元,并由被告向原告出具证明1份,该证明载明:唐培班组在秦仕国香公管工地用工计112.5天，大兴用工计56.9天，共计169.4天。借支6500元，生活费1755元，应付29013元（169.4天×220元/天-6500元-1755元）秦仕国。后原告多次向被告追讨工钱未果。2017年1月26日，被告向原告重新出具证明，认可其欠原告工钱30000元，其中包含原告向被告追讨工钱的交通费。后被告仍未给付，原告遂诉至本院，要求被告立即支付所欠工钱30000元。
本院认为,劳动者的合法权益受法律保护,原告向被告提供劳务,被告应当按照约定足额按时向原告支付劳动报酬。被告向原告出具尚欠工钱的证明，其显示的实质内容是被告尚欠原告劳务费30000元,该欠款证明可作为被告拖欠原告劳务费的直接证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理的规定,本案属于普通民事纠纷,是双方基于提供劳务而形成的一般债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。对原告要求被告支付劳动报酬30000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦仕国于本判决生效后十五日内支付原告唐培劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯延寿
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨志东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初5129号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：黄晟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶杨烨，女，该公司员工。
被告：闭家灿，男，1993年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年9月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2514元，减半收取计1257元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一八年九月十三日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0527执227号
申请执行人李元桃，女，1969年8月15日出生，住所地绥宁县卫生局家属楼，证件号码430527196908150020。
被执行人魏移军，男，1967年10月25日出生，汉族，私企业主，住新宁县水庙镇新桥村2组新宁铭泰砂石有限公司，原地址邵阳市北塔区资源社区居民委员机会江北大市场27栋29号，身份证4305281967********。
李元桃申请执行魏移军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）湘0527民初991号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案立案执行标的150000元，双方当事人在执行过程中于2018年7月16日达成执行和解协议，被执行人魏移军在2019年7月16日前偿还申请执行人袁有春借款本金15000元、利息50000元。双方当事人达成的是长期履行的和解协议。本案可以终结执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527民初991号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年七月十六日
书记员 伍 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初95号
原告：湖北建新市政工程有限公司，住所地:武汉市江夏区纸坊街姜家里311号。
法定代表人：童ＸＸ，湖北建新市政工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘立江，男，1961年6月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，湖北建新市政工程有限公司员工。委托权限：特别授权。
被告：襄阳市旅游投资有限公司，住所地：襄阳市襄城东区环城东路87号1幢。
法定代表人：刘晓星，襄阳市旅游投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告湖北建新市政工程有限公司与被告襄阳市旅游投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北建新市政工程有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北建新市政工程有限公司申请撤回对被告襄阳市旅游投资有限公司的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北建新市政工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为11216元，由原告湖北建新市政工程有限公司负担。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 王雪莲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 檀小寅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2397号
被执行人覃斌。
被执行人陈明福。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第34号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行覃斌、陈明福罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新�初字第34号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十一月十八日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2397号
被执行人覃斌。
被执行人陈明福，男，1982年11月18日出生，汉族，海南省屯昌县新兴镇新雄乡锣鼓村。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第34号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行覃斌、陈明福罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第34号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十一月十八日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2397号被执行人覃斌。被执行人陈明福。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第34号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行覃斌、陈明福罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2001）新�初字第34号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十一月十八日书记员  符秋影
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初2327号
原告：曾顺成，男，1962年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：徐达红，男，1971年10月16日出生，汉族，安徽省望江县人，住望江县，
被告：红安万瑞建筑装饰工程有限公司，住所地红安县八里湾镇前进路92号。
法定代表人：黄星升，该公司总经理。
原告曾顺成与被告徐达红、红安万瑞建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告曾顺成于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾顺成在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾顺成撤诉。
本案受理费696元减半收取348元，由原告曾顺成负担。
审判员 程军华
二〇一八年九月十九日
书记员 王 勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2238号
原告：李捡先，女，1962年8月26日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳市联达物业公司。住所地：襄阳市樊城区新华路**号。统一社会信用代码：91420600179404901L。
法定代表人：顾卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李捡先与被告襄阳市联达物业公司（以下简称联达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员陈小玲、寇玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李捡先及其委托诉讼代理人付超，被告联达公司的委托诉讼代理人杨自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捡先向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理位于襄阳市襄城区××商住楼××单元××室及襄城区××区××号门面房的房屋权属证书；2、判令被告为原告的襄城区鼓楼巷B区4号门面房报装电表；3、判令被告以168453元为基数按同期银行贷款利率计算自2015年4月27日起至办证之日止的逾期办理权属登记的违约金。事实和理由：2005年12月27日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定将原告所有的房屋拆迁后以产权调换的方式，被告为原告补偿位于襄城区鼓楼巷商住楼1幢1单元602室住宅房屋和鼓楼巷B区4号门面房共2套房屋。原告的原房屋拆迁补偿费用共计138452元，还房总价款为262500元。协议签订后，被告免除了原告部分差价款，原告于2010年3月22日向被告支付了剩余差价款3万元。被告于2010年2月8日向原告交付了上述补偿房屋，原告自2010年起在该房屋居住至今。双方签订的补偿安置协议中约定被告为原告恢复安装水、电表，但被告一直未给原告的鼓楼巷B区4号门面房报装电表。自原告居住该房屋后，原告多次找到被告要求协助办理二套房屋的权属证书，被告迟迟未给原告办理，遂引起纠纷。
被告联达公司辩称，1、本案属于历史遗留问题，属于国家政策性调整范围，不属于民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉；2、襄阳市政府对本案的情况出台了文件，被告已经启动相关程序；3、原告诉讼请求第一项中房屋权属证书不存在；4、原告主张的违约金不应得到支持。
经审理查明，2005年12月27日，李捡先（被拆迁人）与联达公司（拆迁人）签订《襄樊市城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：因旧城改造项目需要拆除位于襄城区××号由李捡先所有的房屋及附属物，原被拆迁房屋建筑面积58.20平方米，其中住宅房屋砖混结构38.80平方米，非住宅房屋砖混结构19.40平方米，被拆迁人房屋补偿费用为138452元；拆迁人在襄城区××1-1-6-2（右）为被拆迁人偿还一套建筑面积66.26平方米的住宅房屋，在襄城区××区××一间建筑面积45.31平方米的非住宅房屋，安置房总价款为262500元；拆迁人同意被拆迁人免交部分产权调换差价款94048元，只交纳调换差价款3万元，原房中的水、电表，还房时由拆迁人予以恢复（门面房、住房各一套）。
被告于2009年11月4日取得了房产管理局发放的其开发建设的位于襄阳市××鼓楼巷商住楼（商住3533平方米）的商品房预售许可证书，该证要求：依据规划，鼓楼巷商住楼建5层，但被告在施工中将房屋建为6层。拆迁补偿安置协议签订后，原告于2010年3月22日已向被告支付应补差价款3万元，被告于2010年2月8日将鼓楼巷商住楼1幢1单元602室住宅及襄城区鼓楼巷B区4号门面房交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《襄樊市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告与被告已结清安置房差价款，本案中虽然双方在拆迁安置协议中并未约定办证时间，但被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告协助办理涉案房屋权属证书的请求应予支持。关于原告主张逾期办证的违约赔偿问题，因原、被告在协议中并未约定具体办证时间及未及时办证的违约责任，同时，原、被告签订的是拆迁补偿安置合同，并非商品房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。关于被告提出的本案属于国家政策性调整范围，不属于人民法院受案范围等问题，从查明事实看，是被告违反行政部门要求，多加盖楼层，导致迟延办证，故责任仍在被告，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市联达物业公司于本判决生效之日起十内内将原告李捡先房屋（位于襄阳市襄城区鼓楼巷商住楼1幢1单元602室住宅房屋和襄城区鼓楼巷B区4号门面房）办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李捡先履行办证义务；
二、被告襄阳市联达物业公司于本判决生效之日起十内内为原告李捡先的襄城区鼓楼巷B区4号门面房报装电表；
三、驳回原告李捡先的其他诉讼请求。
案件受理费430元，由被告襄阳市联达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 寇玉梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梅 琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初534号
原告：李跃，男，1979年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：管立凤、杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。
被告：湖北新大地工程有限公司。住所地，武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人：徐洋，湖北新大地工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：肖卉芬、ＸＸ，湖北今天律师事务所律师。
原告李跃诉被告湖北新大地工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。被告湖北新大地工程有限公司在审理过程中申请鉴定。2018年8月20日，原告李跃向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃申请撤回对被告湖北新大地工程有限公司的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃撤诉。
案件受理费减半收取计4578元,由原告李跃负担。
审判员 孙 华
二〇一八年八月二十日
书记员 檀小寅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2987号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告蒋金伟，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋金伟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日被告向原告申领了（尾号2220）的广发信用卡。至2015年2月4日尚欠本金3462.99元及利息3152.94元、滞纳金1650.86元。
2010年1月6日被告向原告申领了（尾号0633）广发信用卡。至2015年2月4日尚欠本金10563.99元利息8206.88元、滞纳金4375.62元、超限费840.45元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号2220）3462.99元×5%≈173.15元、（尾号0633）10563.99元×5%≈528.2元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告要求上述被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋金伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号2220的信用卡欠款本金3462.99元及利息3152.94元、滞纳金173.15元；尾号0633的信用卡欠款本金10563.99元利息8206.88元、滞纳金528.2元（上述利息均计至2015年2月4日，此后的利息按日万分之五均计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年十月十二日
书记员 曾 莹