四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初2876号原告：赵映顺。委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。被告：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司。代表人熊伟，该公司经理。被告：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨仕先，该公司董事长。委托代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。被告：熊伟。被告：王征强。被告：杨开爽。被告：高莉。被告熊伟、王征强、杨开爽、高莉共同委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。被告：杨天德。被告：杨仕先。委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。原告赵映顺与被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司（以下简称弘立建工公司）、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司（以下简称弘立建工公司阆中分公司）、熊伟、王征强、杨开爽、高莉、杨天德、杨仕先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵映顺及其委托诉讼代理人杜学鹏、被告弘立建工公司的委托诉讼代理人杨辉、被告弘立建工公司阆中分公司的代表人熊伟、被告熊伟、高莉及其委托诉讼代理人赵明全并作为被告王征强、杨开爽的委托诉讼代理人、被告杨仕先的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。被告杨开德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵映顺诉称，2013年7月，被告弘立建工公司因承揽阆中市“金银观还房建设工程”，从当年7月19日至2014年3月24日，被告陆续向原告借款共计130万元，借期均为一年，月利率为2.5%-4%不等。借期届满后，各被告一直未还本付息，请求法院判令：1、被告弘立建工公司、弘立建工公司阆中分公司、熊伟共同向原告偿还借款130万元及其利息，被告杨天德、王征强、杨开爽、高莉对其中60万元及其利息承担共同偿还责任；2、被告杨仕先对本案全部债务承担连带清偿责任。被告弘立建工公司阆中分公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。被告弘立建工公司、杨仕先共同辩称，公司对借款不知情，如借款真实，对于超过年利率24%的部分应予扣减；被告杨仕先的担保期限已过，对其诉讼请求应予驳回。被告熊伟、王征强、杨开爽、高莉共同辩称，借款属实，但借款用于公司，不应由个人偿还；约定利息过高，法律不应对超出部分予以保护。被告杨开德未答辩。经审理查明：弘立建工公司因修建“阆中市金银观安置还房小区”之需，由弘立建工公司阆中分公司及熊伟、杨开德、王征强、杨开爽、高莉于2013年7月19日与赵映顺签订《借款协议》，约定“弘立建工阆中分公司向赵映顺借款60万元，借款时间从2013年7月19日至2014年7月18日止，借款月利率4%，按月付清利息，必须当月付清；弘立建工公司阆中分公司无力偿还本息时，由杨仕先负责偿还本息”。赵映顺、熊伟、杨开德、王征强、杨开爽、高莉（以高晓丽名字签名）在协议上签名，加盖弘立建工公司阆中分公司印章，杨仕先在协议担保人处签名。协议签订当天，熊伟、王征强、杨开爽、高莉、杨天德向赵映顺出具借条，载明“今借到赵映顺现金（人民币）陆拾万元整（小写600000.00）借款时间从2013年7月19日至2014年7月18日止。借款期限暂定一年。月利率4%，按月付息，到期时付还本金”。2014年2月18日，熊伟与赵映顺签订《借款协议》，约定“熊伟向赵映顺借款25万元，借款时间从2014年2月18日至2015年2月17日止，借款月利率4%按月付清利息，必须当月付清”。协议由熊伟签字加盖弘立建工公司阆中分公司印章，杨仕先在协议担保人处签字，注明由熊伟出具委托书，在分公司拨款时扣回。协议签订当天，熊伟向赵映顺出具借条，载明“今借到赵映顺现金人民币（250000.00）元大写贰拾伍万元正。借款时间暂定一年，从2014年2月18日至2015年2月17日。双方约定月利息4%，按月付息，到期时付还本金”。2014年3月19日，熊伟向赵映顺出具借条，载明“今借到赵映顺现金人民币壹拾万元正（100000.00）元，借款时间暂定一年，从2014年3月19日至2015年3月18日止。双方约定月利率4%，按月付息，到期付还本金”。杨仕先在借款人左边签注“在火车站安置房款中支付”，借条加盖弘立建工公司阆中分公司印章。2014年3月19日，熊伟向赵映顺出具借条，载明“今借到赵映顺现金人民币壹拾伍万元正（150000.00）元，借款时间暂定一年，从2014年3月19日至2015年3月18日止。双方约定月利率4%，按月付息，到期付还本金”杨仕先在借款人左边签注“在金银观火车站安置房款中支付”，借条加盖弘立建工公司阆中分公司印章。2014年3月24日，熊伟向赵映顺出具借条，载明“今借到赵映顺现金人民币贰拾万元正，小写（200000.00）元，借款时间从2014年3月24号至2015年3月23日止，双方约定月利率2.5%，每3个月付息1次，到期时付还本金”。杨仕先在借款人左边签注“在阆中市火车站金银观火车站安置房款中支付”，借条加盖弘立建工公司阆中分公司印章。上述借款共计130万元，由赵映顺通过银行转账至弘立建工公司阆中分公司账户。借款后，弘立建工公司阆中分公司按约定支付借款60万元、25万元、10万元、15万元的利息至2014年8月19日，按约定支付借款20万元利息至2015年3月23日。2014年8月19日后，弘立建工公司阆中分公司以借款本金110万元为基数，于2015年2月18日向赵映顺支付利息4万元，2015年5月10日支付利息1万元,2015年9月7日支付利息8万元。（借款本金110万元由借款60万元、25万元、10万元、15万元组成）上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条、转账凭证、利息结算情况等为据，并经庭审中质证，足以认定。本院认为，弘立建工公司因承建“阆中市金银观安置还房小区”工程之需，由弘立建工公司阆中分公司及熊伟、杨天德、王征强、杨开爽、高莉向赵映顺借款的事实清楚，本院予以认定。根据双方诉辩意见，本院对本案借款本金、利息以及各方责任作出如下评析：一、关于借款本金和利息。根据赵映顺提供的借条、转账凭证等证据，本案借款金额共计130万元。借款后，弘立建工公司阆中分公司已按约定支付部分利息，由于约定的月利率4%超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已按月利率4%支付的利息超过月利率3%的部分应予扣减。弘立建工公司辩称超过月利率2%的部分予以扣减，没有法律依据，本院不予采纳。具体超过部分，2013年7月19日借款60万元计算至2014年8月19日（13个月）为78000元，2014年2月18日借款25万元计算至2014年8月19日（6个月）为15000元，2014年3月19日借款两笔25万元利息计算至2014年8月19日（5个月）为12500元。2014年3月24日借款20万元计算至2015年3月23日的利息没有超过月利率3%，不予扣减。根据民间借贷规定第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于尚未支付的借款利息，本院均调整为月利率2%。关于2015年2月18日支付利息4万元、5月10日支付利息1万元、9月7日支付利息8万元，为便于计算和履行，以本金110万元按月利率2%计算2014年8月20日至2015年2月20日期间的利息为132000元，与支付的利息13万元相差2000元，根据上引民间借贷规定，对上述借款本金60万元、25万元、10万元、15万元的计息时间调整为2015年2月21日，借款20万元的计息时间调整为2015年3月24日，并计算至借款本金付清之日止。其中利息差额2000元由弘立建工公司、弘立建工公司阆中分公司、熊伟共同补偿。二、关于民事责任承担。本案借款用途为弘立建工公司修建“阆中市金银观安置还房小区”，实际借款人为弘立建工公司阆中分公司以及熊伟、王征强、杨开爽、高莉、杨开德，根据民间借贷规定第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持的规定。”，对于借款60万元及其利息由弘立建工公司、弘立建工公司阆中分公司、熊伟、王征强、杨开爽、高莉、杨开德共同偿还，借款25万元、10万元、15万元、20万元及其利息由被告弘立建工公司、弘立建工公司阆中分公司、熊伟共同偿还。关于杨仕先的保证责任，从《借款协议》和借条来看，杨仕先仅在2013年7月19日和2014年2月18日的《借款协议》上以担保人身份签名，其他借款在借条上均未表明其担保人身份，亦无其他事实能够推定其为担保人，因此，杨仕先仅对2013年7月19日的借款60万元、2014年2月18日的借款25万元提供了担保。订立《借款协议》时，双方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，杨仕先对于两笔借款均为连带责任担保，2014年2月18日借款25万元约定履行期限届满后的6个月内，赵映顺没有向杨仕先主张承担保证责任，杨仕先对该笔借款的保证责任予以免除。杨仕先作为2013年7月19日借款60万元的担保人，在签订《借款协议》时约定“弘立建工公司阆中分公司无力偿还本息时，由杨仕先负责偿还本息”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日二年”的规定，双方约定的“弘立建工公司阆中分公司无力偿还本息时，由杨仕先负责偿还本息”视为约定不明，按二年计算保证期间，杨仕先的保证责任没有免除，其应对该笔借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”以及上引法律的规定，判决如下：一、被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司、熊伟、王征强、杨开爽、高莉、杨天德于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告赵映顺借款本金60万元及其利息（利息从2015年2月21日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止，已支付超过月利率3%的部分78000元予以扣减），被告杨仕先对此借款本息承担连带责任；二、被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司、熊伟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告赵映顺借款本金70万元及其利息（借款本金25万元、10万元、15万元的利息从2015年2月21日起、借款本金20万元的利息从2015年3月24日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止，已支付超过月利率3%的部分27500元予以扣减）；三、被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司、熊伟于本判决生效之日起十五日内共同补偿原告赵映顺利息差额2000元；四、驳回原告赵映顺的其他诉讼请求。如果未在本院指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，由被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司、熊伟、王征强、杨开爽、高莉、杨天德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  侯洪川二〇一六年七月二十九日书记员  严红艳