福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1124号原告江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市。法定代表人张洪军，职务总经理。原告陈钟瑜，男，汉族，1975年2月13日出生，福鼎市人。两原告共同委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。被告陈盛灾，男，汉族，1982年9月19日出生，三明市人。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司，住所地：三明市梅列区。法定代表人张秋斌，职务总经理。原告江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司（以下简称惠昌运输公司）、陈钟瑜诉被告陈盛灾、中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司（以下简称人民财险梅列支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王前绥适用简易程序公开开庭审理。原告陈钟瑜及委托代理人郑俊佳、被告陈盛灾到庭参加诉讼，被告人民财险梅列支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月14日18时许，被告陈盛灾驾驶闽GS85**号轻型仓栅式货车，从杉洋村往夏庄方向行驶至金泰线交叉路口时，遇陈钟瑜驾驶赣F523**号中型厢式货车从古田鹤塘往宁德方向行驶至交叉路口，两车发生碰撞，造成三人伤亡及两车损坏的交通事故。本起事故经交警责任认定，被告陈盛灾负主要责任，原告陈钟瑜负次要责任，被告陈盛灾驾驶的闽GS85**号轻型仓栅式货车交强险和商业险投保于被告人民财保梅列支公司。原告为本次事故受损车辆赣F523**号中型式货车所有人。本次事故给原告造成的损失有：1、施救费6800元；2、车辆维修费14180元；3、道路损害赔偿费1600元；4、停车费1500元；5、检验鉴定费1350元，合计25430元。综上，请求法院判令：一、被告人民财保梅列支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失25430元；二、判令被告陈盛灾对原告损失超出交强险责任限额的部分在商业三者险责任限额内范围内予以赔偿；三、被告人民财保梅列支公司对原告损失超出交强险以及商业险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。被告陈盛灾辩称，原告诉请的检验费用和停车费用，被告认为不存在这些费用，如果法院审查认为这些费用是合理的，被告人民财保梅列公司不承担此费用其愿意承担，原告的其他诉请予以认可。被告人民财保梅列支公司书面答辩称，1、交通事故责任认定书显示被告陈盛灾在本起事故中承担主要责任，故在计算第三者车辆车损部分赔偿金额时，应先计算计算机动车交通事故责任强制保险财产损失项下限额2000元，再把总损失扣除2000元后乘以百分之七十。2、被告陈盛灾在事故发生后没有及时报案，导致被告人民财保梅列支公司无法对事故进行勘查，所以无法核实是否需要施救费，对原告主张的施救费6800元不予认可。3、车辆修理费14180元予以认可。4、保险公司不应赔偿该事故造成的第三者道路损失。5、停车费1500元和检验鉴定费1350元，属于事故间接损失，保险公司不予承担。本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。1、2013年9月14日18时许，被告陈盛灾驾驶闽GS85**号轻型仓栅式货车，从杉洋村往夏庄方向行驶至金泰线交叉路口时，遇陈钟瑜驾驶赣F523**号中型厢式货车从古田鹤塘往宁德方向行驶至交叉路口，两车发生碰撞，造成三人伤亡及两车损坏的交通事故。2、交通事故责任认定书认定被告陈盛灾负主要责任，陈钟瑜负次要责任。3、被告陈盛灾驾驶的闽GS85**号轻型仓栅式货车交强险和商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司三明梅列支公司，事故发生在保险期限内。4、赣F523**号中型厢式货车登记所有权人是江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司。5、原告陈钟瑜是事故车辆赣F523**号中型厢式货车的驾驶员。双方当事人争议的焦点问题是：原告诉请的赔偿项目、标准、数额是否合法合理。围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：原告认为，其因本起事故造成的损失包括施救费6800元、车辆维修费14180元、道路损害赔偿费1600元、停车费1500元、检验鉴定费1350元，以上合计25430元。并提供证据1企业法人营业执照、证据2法定代表人身份证明，共同证明原告身份情况。证据3交通事故认定书，证明事故发生和责任认定情况。证据4行驶证，证明赣F523**号中型厢式货车系原告惠昌运输公司所有。证据5修理项目清单、证据6车辆损失情况确认书、证据7零部件更换项目清单、证据8车辆维修发票，以上证据5-8共同证明车辆维修费用14180元。证据9施救费发票、证据10福建省非税收票据、证据11检验鉴定费等票据、证据12停车费票据，共同证明道路损害赔偿费及停车费用等项目的损失。被告陈盛灾对原告提供的以上证据质证认为，证据1-8均无异议。对证据9两份发票，其中关于9月23号的施救费发票予以认可。但10月18日的施救费发票有异议，因为事故发生的时间和出具票据时间相差太多，与案件事实不符。证据10道路损害赔偿费用发票没异议。证据11检验鉴定费票据三性没异议，但不应该作为赔偿项目，若法院认定客观存在，愿意赔偿。证据12停车费未能提供原件，无法看清不予认可。本院认为，原告提供的证据1企业法人营业执照、组织机构代码证及证据4行驶证，该证据客观真实，本院予以采信。能证实本案事故车辆赣F523**号货车登记所有权为原告惠昌运输公司，是本案的适格原告。证据2原告陈钟瑜身份证，该证据客观真实，但不能证实原告的主张，其并非本案的适格原告。证据3古田县公安局交警大队作出公交认字（2013）第00073号《道路交通事故认定书》系古田县公安局交通警察支队依职权行为，该证据来源合法，客观真实，被告对此无异议，本院予以采信。证据5-8系事故车辆赣F523**号货车受损后造成的客观损失，被告对此项损失项目、数额均无异议，本院依法予以采信。证据9施救费发票，原告主张的施救费系事故发生后产生的必然费用，原告提供税收主管部门出具的有效收费票据，客观真实，依法予以采信。证据10道路损害赔偿费，该证据客观真实，予以采信。证据11检验鉴定费，该证据客观真实，予以采信。证据12停车费，原告未能提供原件核实，且该票据缴款人为52303，无法核实即事故车辆赣F523**号货车，该证据本院依法不予采信。综上，原告惠昌运输公司因本起事故造成的经济损失如下：施救费6800元、车辆维修费14180元、道路损害赔偿费1600元、检验鉴定费1350元，以上合计23930元。综上所述，本院认为，原告陈钟瑜驾驶赣F523**号中型厢式货车从古田鹤塘往宁德方向行驶至交叉路口，与被告陈盛灾驾驶闽GS85**号货车在金泰线41KM＋600M处交叉路口时，发生碰撞，造成原告惠昌运输公司所有的赣F523**号货车及道路损坏的交通事故。本起事故经古田县公安局交警大队作出公交认字（2013）第00073号《道路交通事故认定书》认定，被告陈盛灾承担主要责任，赣F523**号货车驾驶员陈钟瑜承担次要责任。事故车辆闽GS85**号货车在被告人民财保梅列支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因此被告人民财保梅列支公司应先在交强险财产损失项下赔偿原告惠昌运输公司的损失，超出交强险部分，根据责任比例由人民财保梅列支公司承担70%的赔偿。仍不足的由被告陈盛灾承担赔偿责任。本案事故车辆赣F523**号中型厢式货车登记所有权人原告惠昌运输公司，而原告陈钟瑜系该车驾驶员，财产损失主张赔偿应为所有权人，而原告未能提供证据证实其为赣F523**号中型厢式货车实际所有权人，因此其诉请要求被告赔偿损失，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三明梅列支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司机动车交通事故强制保险财产损失项下理赔款包括施救费、车辆维修费、道路损害赔偿费、检验鉴定费等共计人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明梅列支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司机动车商业第三者责任险理赔款包括施救费、车辆维修费、道路损害赔偿费、检验鉴定费等共计人民币15351元；三、驳回原告江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。四、驳回原告陈钟瑜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币436元，减半收取218元，原告江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司负担69.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司三明梅列支公司负担148.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。代理审判员王前绥二〇一四年十一月二十七日书记员郑锦聪附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。