山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1475号
上诉人（原审被告）：刘夕良，男，1955年4月20日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘文平（系刘夕良之子），男，1988年4月24日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：杨文山，男，1946年5月12日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨井龙（系杨文山之子），男，1980年10月5日生，汉族，住威海市文登区。
上诉人刘夕良与被上诉人杨文山身体权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘夕良上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回杨文山的诉讼请求，诉讼费由杨文山承担。事实与理由：1、一审判决仅根据杨文山入院诊断中的病情进行判决，入院诊断是根据患者口述进行的初步判断，而出院诊断才是患者最终的诊断，而一审却根据入院诊断认定杨文山因本次纠纷产生“急性冠脉综合症”的病情系认定事实错误；2、杨文山本次治疗的均是其自身疾病，与纠纷无关，应有相关部门的因果关系鉴定才能证明其主张；3、一审责任划分比例不当，杨文山应承担主要责任，刘夕良应承担次要责任；4、公安笔录中记载杨文山用木板打刘夕良，但一审判决中并未对此予以认定。
杨文山辩称，杨文山拿木板打刘夕良与本次纠纷不是一起发生的，其入院治疗的费用均是合理的。
杨文山向一审法院提出诉讼请求：判令刘夕良赔偿其医疗费15435.94元、住院伙食补助费1300元、护理费3000元、精神损害赔偿金2000元、复印费6元、交通费100元，以上共计21841.94元。一审中，杨文山请求赔偿个人支付的医疗费7739.25元，已报销的医疗费6377.69元不再请求赔偿。
一审法院认定事实：刘夕良系文登银河世家物业工作人员，杨文山系该小区居民。2018年1月18日15时左右，杨文山与刘夕良在文登区银河世家小区1号楼2单元6楼门口因琐事发生纠纷，双方均受伤。为查明本案事实，一审法院依法调取涉案的公安卷宗。其中杨文山自述，刘夕良先用拳头朝他的左胸口打了一下，然后就和刘夕良互相用拳头殴打、撕扯，其用拳头打刘夕良胸口3、4下，刘夕良用拳头朝他左脸、胸口打3、4下，接着其又用木板朝刘夕良身上打了四、五下，木板长约50厘米，宽约6、7厘米，厚度约2厘米左右，并称其用木板朝刘夕良肩部打去时，木板被打断成两块，后又用剩下的半块木板继续打向刘夕良肩膀，刘夕良没有还手，故双方都停止动手。刘夕良在公安部门自述：事发当日，他收拾一些纸壳和垃圾放在电梯里，杨文山提纸壳想往家拿，刘夕良与其发生语言冲突，后杨文山把纸壳放在他家门口，刘夕良问：原来这个纸壳子在这么？杨文山说：我放这还不行吗？刘夕良说：你今天放这里就是不行。杨文山不想把那些纸壳放回去，刘夕良就非得让他把纸壳子放回去，最后杨文山还是把纸壳子拿起来扔到电梯里。刘夕良又问：原来里面是这么放的吗？杨文山说，给你放里面就不错了，我以为都是不要的东西。刘夕良一直让杨文山归置好，二人又继续争吵，刘夕良说:你这个老头真是欠揍。杨文山就凑过来说，你今天揍试试。刘夕良上去用手推杨文山一下，杨文山也用手推刘夕良，相互用拳头推对方肩膀和胸口5、6下。后杨文山又用鞋底、木板打刘夕良，木板都打断。杨文山之子到现场后说他父亲有××，正合适了。当时刘夕良右脸有点小伤口，左腿和左肩膀被木板打得有点疼。杨文山脖子上有血，后来一直坐在地上说自己不舒服，后120急救车将其带到医院。另，因本次纠纷，杨文山被公安机关处以行政拘留五日、罚款伍佰元的行政处罚。由于杨文山已满七十周岁，根据有关规定，对其不送拘留所执行。刘夕良被处以行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚。
事发当日，杨文山入威海市中心医院住院治疗，入院诊断为：急性冠脉综合征、头面部外伤、胸部外伤、左手外伤，入院后完善相关检查，进行相应治疗。2018年1月31日出院，共住院13天。出院诊断：冠状动脉粥样硬化、2型糖尿病、头面部外伤、胸部外伤、左手外伤、脂肪肝。杨文山共花费医疗费15436.04元（住院收费14116.94元、门诊收费1217+102.1=1319.1元），住院收费14116.94元中，医保统筹支付6377.69元，个人支付7739.25元。诉讼中，刘夕良提交对杨文山住院费用与本次纠纷是否存在因果关系的鉴定申请，后称当时申请鉴定是针对杨文山在本次纠纷中所受外伤，但经查阅病历，发现都是治疗老年病，故不申请鉴定。杨文山亦明确表示为不拖延诉讼，不申请对医疗费用的合理性、护理时间进行鉴定。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案刘夕良系侵权人，其虽对杨文山医疗费的合理性提出异议，但拒绝鉴定，应依法承担不利后果。但为客观公正处理本案，定纷止争，通过法院审查杨文山住院病案及医疗费收据，对杨文山医疗费的合理性作如下分析认定：2018年1月18日急救费、救护车、出诊费等支付102.10元，当日进行基本检查支付1217元，与本次纠纷有关。杨文山入院诊断急性冠脉综合征属于××因案涉纠纷急性发作，头面部外伤、胸部外伤等属于外伤范围。杨文山在2018年1月22日行多根导管冠状动脉造影术与本次纠纷无关，阿司匹林肠溶片也与本次纠纷无关，与案涉纠纷无关的费用为5429.84元，其中按照住院费用明细账中自付比例计算费用为941.009元，该笔款包含在杨文山个人支付的7739.25元中。余款4488.83元(5429.84元－941.009元)，根据收费票据的记载报销比例计算为50.40%，即杨文山该部分费用有2262.37元已由医保报销，不在其请求赔偿范围内，自负部分为2226.46元，应从诉讼请求中扣减。因此，杨文山请求赔偿住院收费个人支付的7739.25元中，与案涉纠纷有关的金额确认为4571.78元（7739.25元－941.009元－2226.46元）。综上，杨文山与案涉纠纷有关的医疗费认定为5890.88元（102.10元＋1217元＋4571.78元）。杨文山出院诊断的2型糖尿病、脂肪肝，未审查出有相关药物治疗的记录。
杨文山入院当天确定为一级护理，留陪人。1月24日为二级护理。考虑到杨文山年龄等原因，其住院期间自2018年1月18日至1月23日6天需1人护理。其余7天请求计算护理费，证据不足，不予支持。护理人员系其子杨井龙（经营杨龙过桥米线店），护理费用为605元（36789元÷365天×6天），住院伙食补助费为1300元。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用，酌定为80元。杨文山请求支付精神损害赔偿金2000元、复印费6元，于法无据，不予支持。
一审中，刘夕良提出其在厮打中亦受伤，另行向杨文山主张权利，同时认为杨文山构成抢劫罪，保留追究其刑事责任的权利。
一审法院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人，一个是小区居民，一个是物业工作人员，本应和谐相处，互相谦让体谅，崇尚尊老爱幼的传统美德，共建美好文明家园，双方却因琐事争吵，并因处理不当导致冲突升级。案涉纠纷最先是杨文山拿刘夕良放在电梯里的纸壳引发，当杨文山已将纸壳放回电梯时，杨文山还年长刘夕良9岁，刘夕良应克制自己情绪，及时终止该起纠纷，但刘夕良却继续要求杨文山将纸壳归置好，致使矛盾升级，刘夕良的一句老头欠揍，激怒杨文山，刘夕良先动手推杨文山，杨文山也情绪失控，引发后来一系列厮打，双方均受伤。因杨文山对本次纠纷的发生负有一定引起责任，并且存在与刘夕良互殴、用木板等殴打刘夕良的情节，××的诱发和加重存在一定过错，故可减轻刘夕良的赔偿责任。
因刘夕良对杨文山医疗费的合理性有异议，应依法承担举证责任，但其拒绝鉴定，应承担不利后果。一审法院为追求公平、公正，基于医学常识对杨文山的医疗过程及费用进行分析，并以此作为计算损失的依据。综合本案案情及杨文山治疗中有××诱发、加重等情形，酌定刘夕良对杨文山因本次纠纷产生的合理损失承担50%的赔偿责任为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、刘夕良赔偿原告杨文山医疗费5890.88元、住院伙食补助费1300元、护理费605元、交通费80元，共计7875.88元之50%即3938元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨文山的其他诉讼请求。案件受理费93元，由杨文山负担68元，刘夕良负担25元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方的厮打行为均不具有合法性，刘夕良在厮打中致杨文山受伤，理应对杨文山的合理损失承担赔偿责任。案涉纠纷虽是因杨文山先行刘夕良存放的纸壳引发，但在杨文山已经将纸壳放回原处时刘夕良却仍与之争吵并先动手推搡杨文山，致矛盾升级至互相殴打的地步，一审法院考虑到双方在本次纠纷中均存在过错，结合事情的起因，已减轻了刘夕良50%的赔偿责任，较为合理，本院予以维持。刘夕良主张杨文山应承担主要责任，依据不足，本院不予支持。关于杨文山合理损失的数额，杨文山在事发后即入院治疗，其治疗项目及用药有医院的相关诊疗病历予以证实，刘夕良主张杨文山治疗其老年病的用药不合理应承担相应的举证责任，考虑到杨文山的年龄及身体状况，根据医学常识，××有诱发和加重的作用，且一审已经对明显与本次纠纷无关的医疗费用进行了扣减。另刘夕良于一审中明确表示不申请对此鉴定，现于二审中重新申请鉴定未有合理事由，本院不予准许，根据现有证据无法支持其主张，故一审根据相关病历及医疗收据认定杨文山的医疗费数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘夕良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘夕良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年八月三十日
法官助理 姜雅群
书 记 员 唐亚敏