云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0923民初34号
原告：杨明映，男，1949年11月24日生，汉族，云南省永德县人，农民，户口登记地永德县，住永德县。
委托诉讼代理人：李松杨，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王小中（又名王老忠），男，1950年11月3日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
被告：周双桥，女，1953年11月1日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
被告：王建生（又名王杨宝），男，1979年12月23日生，云南省永德县人，农民，住永德县。
原告杨明映诉被告王小中、周双桥、王建生排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明映委托诉讼代理人李松杨，被告王小中、周双桥、王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明映向本院提出诉讼请求：1.排除妨害；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在永德县崇岗乡龙竹棚村和尚桥组新寨丫口往下800米路边拥有一块承包地。2002年间，由被告王小中出面将该承包地承包给原告种植果树，原告用所种果树折抵地租，约定三年后平分所种果树。三年后，果树成活，双方以路为界划分果树，原告分得路下边芒果树400余棵、被告分得路上边芒果树500余棵。一直以来，双方均按上述约定各自管理自己的果树，收益也均归各自所有。但自2015年起，几被告无视约定，未与原告商量就将原告种植在路边的坚果、牛肚子果树共计200多棵毁坏并强行侵占归原告管理的土地，目前侵占了宽1.5米长150米的土地用于种植玉米等作物。原告无奈只有向人民法院起诉，要求几被告排除妨害、停止在路下方大黑山地内的种植行为，继续履行双方约定。
被告王小中辩称：不同意原告的诉讼请求，要求原告承担被告王小中处理本案的往返车费、精神损失费2000元，因原告现在使用的宅基地未支付被告王小中宅基地转让费用，要求收回不在分成范围内的两块宅基地。事实及理由：2002年左右，被告王小中与原告协商由原告提供芒果树和技术，被告王小中提供承包土地合伙种植芒果，三年后分成。原告诉称按果树数量划分不符合事实，当时是以此块承包地来划分，原告分到路下面牛肚子果树以内7亩地的果树、被告王小中一家三口分到8亩地的果树。双方划分果树承包地时，原告的住宅地基和现有的一块尚未用于建盖房屋的宅基地不在其中。被告王小中与原告划分土地时有冷自强、杨贵荣参加并在场见证。原告起诉被告王小中毁坏牛肚子果树和坚果树200棵不属实，牛肚子果树是原告砍柴卖给学校李正明树根用于做胡椒桩。相反是原告到被告王小中的地界内（公路边大概3米宽、150米长的争执地内）种植坚果，被告王小中将原告所种植的70多棵坚果拔还给原告才引发了本起纠纷。事发后，原告也毁坏了被告王小中的坚果100多棵，林业员叶文在事发后到现场勘察确认过。
被告周双桥辩称：王小中的陈述属实，被告方并未到原告管理的地内种植玉米。周双桥到自己的地里除草，原告将周双桥的喷雾器弄坏后将周双桥拖到路边，质问周双桥怎么来他的地内喷药，还说要让被告方种什么都种不活。
被告王建生辩称：对于原告与父亲王小中间约定的情况，当时他还小，不清楚情况，现在要求收回王小中分给原告的土地及原告占用的两块地基。
原告杨明映围绕诉讼请求，提交协议书一份，欲证明原告与被告王小中约定按照果树数量分地的情况。被告王小中质证不认可协议书，认为自己不会写字，当时双方是否书写过书面字据其也记不清楚，只记得是按照土地面积划分果树。被告周双桥质证认为没有签订过协议书，只是约定按土地面积划分果树。被告王建生质证认为当时他还小，不在现场，但听说没有签订书面合同。
被告王小中、周双桥、王建生申请证人冷自强、杨贵荣出庭作证，欲证明被告王小中与原告划分土地的情况；同时提交土地承包合同书及农村土地承包经营权证，用以证明大黑山地属被告家的承包土地：1.证人冷自强陈述：十七、八年前的一天中午，他在串门时遇到被告王小中，被告王小中谈及其与原告种植了果树需要以路为界对半分配果树，要求他帮忙丈量。后，他与原告、被告王小中、杨贵荣四人一起丈量，通过丈量路上面的土地面积有8亩、路下面的土地面积有7亩，被告王小中询问原告要哪块地，原告说要路下边7亩的这块地。当时双方也没有再去清点果树数量，也未约定管理分配果树后的管理期限。至于有无书面字据，因时间太长记不清楚，但原告提供的协议书上冷自强的签名可能是自己签的。原告质证无异议。2.证人杨贵荣陈述：十七、八年前的一天，他去串门，遇到被告王小中要分树，让他帮忙看一下。后他与原告、被告王小中、冷自强一起丈量土地，他主要负责记录数字，丈量后，路上边的地块是8亩、路下边的地块是7亩，原告要求要7亩的地块。双方是否出具书面合同因时间太长，已记不清楚。丈量土地时，因当时地内有一个篱笆，是以篱笆为界划分丈量，篱笆上边是一条公路，篱笆以内是分配给原告管理，现在篱笆已经不在了。后来政府修筑盘古路，但篱笆并未被盘古路占据。原告质证无异议。3.对三被告提交的土地承包合同书及农村土地承包经营权证，原告质证无异议。
在本案审理过程中，本院到现场查看时拍摄现场照片九张，经双方当事人质证无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书三被告虽不认可，但该协议书记载的双方约定的分配果树标准、管理期限及分配时间与证人冷自强的陈述基本吻合，本院予以部分采信；对于协议书中书写的“公政费及违约金”部分，被告王小中认可双方确实约定过违约金，故本院对违约金的约定部分予以采信；对协议书的其余部分，本院不予采信。证人杨贵荣关于原、被告以大黑山地内的篱笆为界丈量划分土地上的果树的陈述，无其他证据印证，且与其一开始陈述的以老路为界丈量土地分配果树相互矛盾又未能对此作出合理解释，本院不予采信，其余部分陈述，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王小中一家在永德县崇岗乡龙竹棚村和尚桥二组有一块承包地地名为大黑山地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，大黑山地中间横穿过一条老路，将大黑山地一分为二。2002年，原告与被告王小中约定，被告王小中将自家的大黑山承包地承包给原告种植芒果树，芒果树成活后二人对半分配所种植的芒果树直至土地归公为止。同年，被告王小中邀约冷自强、杨贵荣在场见证并帮忙丈量大黑山地，通过丈量，老路上方地块有8亩、下方地块有7亩，为方便管理所分配的芒果树，经被告王小中征求原告意见，原告自愿作出让步，选择老路下方的7亩大黑山地。原告与被告王小中一直遵照当初约定各自管理各自的芒果树直至政府修筑老路。庭审中，原、被告双方认可在双方划分果树后政府修筑了老路，修筑老路时对老路扩宽、改直后修成了现在通行的硬板路。双方对位于现在使用的硬板路下方长150米宽3米范围内的部分大黑山地的使用权权属产生争议。被告认为原告到争执土地范围内种植坚果侵犯了自己的土地使用权，便将原告种植的70多棵坚果移除后重新种植了自己的坚果苗。2018年1月16日，原告诉至本院，要求被告王小中、周双桥、王建生排除妨害，停止在硬板路下方争执土地范围内的种植行为。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。因本案争议的大黑山承包地系永德县崇岗乡龙竹棚村和尚桥二组发包给被告王小中户的承包地，而原告属于永德县崇岗乡团树村村民，故原告与被告王小中并非同一集体经济组织内部成员，依法不能对大黑山承包地进行转包，二人协商合伙种植芒果树后以划分土地界线的方法对半分配大黑山承包地内种植的芒果树分别管理，且未征求发包方意见的行为，实质上是被告王小中将部分大黑山承包地的承包经营权出租给了原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，因此，在被告的承包期限内原告对自己租用的部分土地享有使用权，原告主张其与被告王小中系土地承包关系，没有法律依据，本院不予确认。原告主张三被告侵占了出租给自己的部分土地种植农作物及坚果，提供了协议书进行证明，但原、被告双方实际分配芒果树时并未按照芒果树的数量对半分配，而是以老路为界进行分配，故原告提交的协议书不能证明争议范围内的土地在出租范围之内。现双方分配果树时的参照物老路已不存在，而原告提供的证据又不能证实其主张的事实，故应由原告自行承担举证不能的不利诉讼后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨明映的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告杨明映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 罗金花
二〇一八年三月三十日
书记员 鲁仙月
相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。