重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00152号
上诉人（一审原告）重庆市何埂建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区何埂镇聚美场正街。
法定代表人董维学，经理。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审第三人）黄会曲
委托代理人徐翠，重庆儒泰律师事务所律师。
上诉人重庆市何埂建筑劳务有限公司因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院于2014年2月28日作出的（2014）永法行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年5月20日适用简化程序公开开庭审理了本案，上诉人重庆市何埂建筑劳务有限公司的委托代理人付信前，被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华，被上诉人黄会曲的委托代理人徐翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：重庆市何埂建筑劳务有限公司是具有用工主体资格的企业，黄会曲是具有就业资格的劳动者。黄会曲在重庆市何埂建筑劳务有限公司承建的位于南岸区峡口镇柏林村的重庆建筑工程职业学院迁建工程（一期）从事杂工工作。2013年1月7日上午8时许，黄会曲与丈夫胡炽春在该工地5号楼挖基井，黄会曲用摇架车将丈夫胡炽春放下基井时，被反弹的摇架车手柄击伤右手手指。2013年3月20日，黄会曲经西南医院诊断为：右食指节指骨基底部骨折。2013年9月16日，黄会曲向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市永川区人力资源和社会保障局于同年9月23日受理，并于同年9月27日向黄会曲邮寄送达了工伤认定受理通知书。重庆市永川区人力资源和社会保障局受理后，于2013年9月24日向重庆市何埂建筑劳务有限公司送达了工伤认定举证通知书，要求重庆市何埂建筑劳务有限公司提供相关证据材料。2013年10月16日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书，认定黄会曲右食指节指骨基底部骨折属于工伤。2013年10月17日，重庆市永川区人力资源和社会保障局将永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书送达给重庆市何埂建筑劳务有限公司，并于同月邮寄送达给黄会曲。重庆市何埂建筑劳务有限公司收到永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2014年1月3日，重庆市永川区人民政府作出永川府复（2013）54号行政复议决定书，维持了重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书。重庆市何埂建筑劳务有限公司仍不服，于2014年1月13日向法院起诉，要求撤销重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，重庆市永川区人力资源和社会保障局对黄会曲具有作出工伤性质认定的法定职责。重庆市何埂建筑劳务有限公司是具有用工主体资格的企业，黄会曲是具有就业资格的劳动者。双方签订有协议书，劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，黄会曲在重庆市何埂建筑劳务有限公司承建的工地挖基井时，被反弹的摇架车手柄击伤右手手指，黄会曲受伤应认定为工伤，故重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书并无不当。重庆市何埂建筑劳务有限公司提出重庆市永川区人力资源和社会保障局认定事实错误，因其未向法院提供充分的证据予以证明，故其要求撤销重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书的诉称理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回重庆市何埂建筑劳务有限公司要求撤销重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）3021号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆市何埂建筑劳务有限公司负担。
上诉人重庆市何埂建筑劳务有限公司不服，上诉请求撤销一审判决，责令被上诉人在查清事实的基础上重新作出工伤认定结论。理由如下：一审判决认定事实不清，被上诉人对黄会曲作出工伤认定的最主要证据是第三军医大学西南医院于2013年4月17日补开的黄会曲于2013年3月20日在该院所做的X光片的检查结论。该结论与其他证据矛盾，但一审法院未排除相矛盾的证据，作出事实认定，系事实认定不清。
被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局、黄会曲未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：
1、工伤认定申请表及工伤认定申请书。拟证明黄会曲在法定期限内提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书及国内特快专递邮件详情单。拟证明其依法受理了黄会曲的工伤认定申请并向黄会曲送达了受理通知书。
3、工伤认定举证通知书及文书送达回证。拟证明其依法向重庆市何埂建筑劳务有限公司送达了工伤认定举证通知书。
4、工伤认定决定书、文书送达回证及国内特快专递邮件详情单。拟证明其在法定期限内作出工伤认定决定并依法对重庆市何埂建筑劳务有限公司、黄会曲进行了送达。
5、公司基本情况。拟证明重庆市何埂建筑劳务有限公司是具有用工主体资格的企业法人。
6、黄会曲的身份证复印件。拟证明黄会曲是具有就业资格的劳动者。
7、重庆市南岸区人民法院行政审判庭出具的黄会曲行政案件的证据材料清单及所列证据的复印件。拟证明黄会曲在重庆市何埂建筑劳务有限公司劳务分包的南岸区峡口镇柏林村的重庆建筑工程职业学院迁建工程（一期）从事工作及工作时受伤的事实。
8、建筑工程劳务分包合同（土建）。拟证明重庆市何埂建筑劳务有限公司劳务分包了重庆建筑工程职业学院迁建项目（一期）5号教学楼、7号宿舍楼。
9、对黄会曲的工伤认定调查笔录。拟证明黄会曲在重庆市何埂建筑劳务有限公司承建的工地上工作时受伤的事实。
10、对苟锡华的工伤认定调查笔录。拟证明黄会曲在重庆市何埂建筑劳务有限公司承建的工地上工作时受伤的事实。
11、戴朝伍的证人证言。拟证明黄会曲在重庆市何埂建筑劳务有限公司承建的工地上工作时受伤的事实。
12、万鑫药房重庆市南岸区分店出具的药品销售清单、西南医院门诊挂号统一收据三张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据五张、第三军医大学西南医院门诊预约通知单一份。拟证明黄会曲就诊的事实。
13、第三军医大学第一附属医院门诊病历、第三军医大学西南医院放射科X线诊断报告单两张、西南医院门诊诊断证明书两张。拟证明黄会曲的伤情为右食指节指骨基底部骨折。
重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：国务院《工伤保险条例》。
上诉人重庆市何埂建筑劳务有限公司在法定举证期限内向一审法院提供的证据有：
1、工伤认定不予受理决定书。拟证明该份决定书中提到要求黄会曲补正西南医院相关医疗材料原件，但在举证过程中没有看到该证据。
2、2012年11月15号至2013年1月底城建校5号-7号楼管理人员工资表。拟证明胡炽春的工资是25000元，其一直工作到2月7日，中间是没有休息的。
3、武警重庆总队医院门诊病历、放射科诊断报告单及X光片。拟证明黄会曲没有骨折。
被上诉人黄会曲在举证期限内向一审法院提供的证据有：
1、2013年2月26日、3月20日黄会曲在西南医院做的X光片两份。拟证明重庆市永川区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书是有依据的。
2、永川区人民政府行政复议决定书。拟证明黄会曲的工伤认定经过了复议程序。
一审法院经庭审质证认为，重庆市何埂建筑劳务有限公司、黄会曲对重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据1-10的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据11因能与其他证据相印证，依法予以采信。重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据12-13因其符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。
重庆市永川区人力资源和社会保障局、黄会曲对重庆市何埂建筑劳务有限公司提供的证据1的真实性无异议，但其与本案没有关联性，依法不予采信。重庆市何埂建筑劳务有限公司提供的证据2，重庆市永川区人力资源和社会保障局、黄会曲对其真实性无异议，但不能证明重庆市何埂建筑劳务有限公司主张的观点，依法不予采信。重庆市何埂建筑劳务有限公司提供的证据3符合证据真实性的要求，但不能证明黄会曲在2013年1月7日未受伤，为此，对该证据依法不予采信。
重庆市何埂建筑劳务有限公司、重庆市永川区人力资源和社会保障局对黄会曲提供的证据2的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。黄会曲提供的证据1能与其他证据相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。
上述证据已随案移送本院，且一审程序中已在法庭上出示，已经庭审质证。经审查，本院认为一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市永川区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
本案中，重庆市何埂建筑劳务有限公司是合法的用工主体，黄会曲是具有就业资格的劳动者，双方对劳动关系成立无异议。根据本案查明的事实，黄会曲是在重庆市何埂建筑劳务有限公司承包的工程从事相关工作过程中，被反弹的摇架车击伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。重庆市何埂建筑劳务有限公司认为黄会曲不是工伤，但在收到重庆市永川区人力资源和社会保障局的举证通知后，所提供证据即武警重庆总队医院门诊病历、放射科诊断报告单及X光片，并不能推翻黄会曲提供的其在西南医院的诊断结论，故重庆市何埂建筑劳务有限公司应当承担举证不能的不利后果。重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分。
重庆市永川区人力资源和社会保障局在收到工伤认定申请后，依法予以受理，并送达了受理通知书、举证通知书，对相关事实进行了调查，作出被诉工伤认定决定并予以送达，其行政程序合法。
综上，被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回重庆市何埂建筑劳务有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人重庆市何埂建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市何埂建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘怡