安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00243号
上诉人（原审原告）：袁光辉，男，1972年11月15日出生，汉族，灵活就业者，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人（原审原告）：胡素琴，女，1976年4月22日出生，汉族，灵活就业者，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
上述两位上诉人共同的委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁光新，男，1975年12月11日出生，汉族，灵活就业者，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
被上诉人（原审被告）：王春华，女，1974年2月23日出生，汉族，灵活就业者，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人袁光辉、胡素琴与被上诉人袁光新、王春华排除妨害纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）狮民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人袁光辉、胡素琴及其共同的委托代理人夏海涛，被上诉人袁光新、王春华及其共同的委托代理人方正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：袁光辉与袁光新系兄弟关系。袁光辉与胡素琴于2002年1月16日登记结婚，袁光新与王春华于2000年1月31日登记结婚。铜陵市狮子山区新庙新村27栋505号系袁光辉与袁光新的父亲袁绍财的房产，在袁光辉结婚前，该房由袁光新与王春华及袁光辉三人共同居住。2002年年底，因袁光辉与胡素琴结婚需要，袁光新与王春华在其父母安排下搬出该房。2001年，原铜陵市立新煤矿在职工中开展全额集资建房活动，因袁光辉系该矿职工，享有集资建房资格。2002年11月18日，该矿与袁光辉签订购楼协议，由袁光辉购买该矿集资房一套，房址为新庙新村22栋302室，并载明该户应交集资款41884.96元，首次付款30000元，余款11884.96元于本协议签订后十日内缴纳。该购楼协议签订后，袁光辉、胡素琴因经济拮据，不同意购买，在父亲袁绍财劝说下，袁光新、王春华同意以“袁光辉”的名义购买该集资房，并向立新煤矿缴纳了购房款，2004年5月10日，该矿出具收据一张，上面记载“交款单位：袁光辉，收款事由：房款，金额：39023.24元”，该收据原件由袁光新、王春华保管，新庙新村22栋302室建成交付后由袁光新、王春华对该房进行装修并一直居住至今，袁光辉、胡素琴对此过程知悉。2004年2月2日，袁光辉、袁光新与袁光明兄弟三人在父亲袁绍财召集下，签署家庭协议，约定“各人居住的房屋归自己所有，房屋需要过户，均由居住人自己全权负责”。该协议中明确记载袁光辉居住在新庙新村27栋505号，袁光新居住在新庙新村22栋302室。袁光辉、袁光新与袁光明分别在该协议上签字认可。2007年4月，铜陵市房改办出具袁光辉参加铜陵市职工参加集资（合作）建房住房资格证，同年9月，在袁光辉、胡素琴配合下，袁光新与王春华缴纳相关费用，办理了所有权人为“袁光辉、胡素琴”的新庙新村22栋302室的土地证和房屋产权证。该房屋产权证、土地证及相关费用票据均在袁光新与王春华处保管。后袁光辉、胡素琴与袁光新、王春华因家庭矛盾关系恶化，导致房屋未能过户。2010年10月19日，袁光辉、胡素琴以原证遗失为由，重新申办了该房屋产权证。2011年5月份，袁光新、王春华起诉至法院要求袁光辉、胡素琴协助办理新庙新村22栋302室的过户手续。后因袁光新、王春华撤诉未果。2014年12月23日，袁光辉和胡素琴向法院提起诉讼，要求袁光新和王春华立即迁出铜陵市狮子山区新庙新村22栋302室，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，争议的房屋新庙新村22栋302室虽系立新煤矿分配给袁光辉的集资房，但因袁光辉、胡素琴无钱缴纳房款，袁光辉、胡素琴将该争议房屋的购买资格转让给了袁光新、王春华，本案的实质是集资房资格转让是否有效的问题。袁光新、王春华缴纳了争议房屋的房款，并在房屋建成交付后一直居住使用，缴纳房款的收据原件也由袁光新、王春华保管，袁光辉、胡素琴与袁光新、王春华基于亲情关系，并未签订书面集资房资格转让协议，但袁光新、王春华实际缴纳房款且居住该房多年，证明双方之间转让集资房资格的事实是双方的真实意思表示，且得到双方父母的证实，视为双方已达成集资房资格转让协议。我国实行不动产登记制度，不动产登记只是物权变动的成立要件，而非买卖合同成立要件。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。根据立法本意，其设置的目的是对在房屋所有权尚不明确的情况下，对房地产权属转让行为的一种限制。本案中，袁光新、王春华所购立新煤矿集资房系我国体制改革过渡期间的一种特殊产物，且该房屋产权证书在袁光辉与胡素琴配合下已经办理，已具备合法交易要件，并非权属不明确之房屋。袁光新、王春华对该房屋长期占有、使用并未损害国家、集体、他人利益和违反社会公共利益，袁光辉、胡素琴与袁光新、王春华因家庭矛盾导致关系恶化，致使新庙新村22栋302室房屋未能过户，不能当然否定双方之间转让集资房屋资格无效，故认定双方之间转让集资房屋资格的行为合法，依法应受到保护。袁光辉与胡素琴诉称争议房屋由自己出资购买，仅能提供收据的复印件，其述称不符合常理，且与在案证据相悖，对该意见不予采纳。综上，被告袁光新、王春华基于争议房屋资格转让占有、使用诉争房屋，未对袁光辉与胡素琴构成侵权行为，故对袁光辉与胡素琴要求两被告迁出新庙新村22栋302室房屋的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：驳回原告袁光辉、胡素琴的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告袁光辉、胡素琴负担。
袁光辉和胡素琴上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。袁光辉、袁光新和袁光明兄弟三人在父亲袁绍财的召集下签署的家庭协议，只是对赡养义务作的约定，并不是对房屋进行分割。袁光辉的父母出具的《情况说明》，不是其父母真实意思的表示，与事实相悖。铜陵市狮子山区新庙新村22栋302室是袁光辉单位的集资建房，只有袁光辉才享有购买资格，且袁光辉和胡素琴办理了产权登记，该私有财产受到严格的法律保障，一审法院仅凭仅有的证人证言，将该房产认为是袁光新和王春华的，显然是严重的错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持袁光辉和胡素琴的诉讼请求，本案诉讼费用由袁光新和王春华承担。
袁光新和王春华答辩称：袁光辉、袁光新和袁光明兄弟三人在父亲袁绍财的召集下签署的家庭协议，是对袁光辉、胡素琴与袁光新、王春华房屋买卖的确认。父母出具的《情况说明》和新庙街道调解的内容是一致的，新庙新村22栋302室住房是可以买卖的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回袁光辉和胡素琴的上诉请求，维持原判。
二审中袁光新和王春华请证人江某出庭作证，证明争议房屋的买卖由来，争议房屋房款的支付人是袁光新和王春华，证人的陈述和2004年袁光辉、袁光新和袁光明兄弟三人在父亲袁绍财的召集下签署的家庭协议以及2011年新庙社区的调解记录是一致的。袁光辉和胡素琴对证人证言的质证意见为：一审中提交的《情况说明》不是江某夫妻所写，不是他们真实意思的表示，且与江某出庭表述的新庙新村22栋302室购房款的由来是矛盾的。
二审庭审中询问江某：“一审中提交的《情况说明》是谁给你签字的？”江某答：“情况说明的内容是我的爱人袁少财所写，后来让别人拿去打印的，我们俩人在上面签的字，对上面的内容表示认可。”询问江某：“本案涉及的房产是谁出钱买的？”江某答：“是袁光新出的钱，我和我爱人晚上排队拿房号。”询问江某：“房子是单位分给袁光辉的，为什么让袁光新出钱购买？”江某答：“当时袁光辉有分集资房的名额，我让他买，他讲我要花钱买房子的话就没有钱结婚了，所以当时我就劝袁光新出钱买房子，袁光新和王春华开始都不同意，后来我不愿意浪费名额，我有三个儿子，肯定要有房屋的，所以我就做袁光新和王春华的思想工作，说服他们出钱买房子。”
江某的证人证言与本案有关联性，且与一审中的《情况说明》和调解笔录、家庭协议内容相一致，本院予以采信。
袁光辉、胡素琴、袁光新、王春华所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：袁光新、王春华是否应当迁出铜陵市狮子山区新庙新村22栋302室？
本院认为：根据江某的证人证言、《情况说明》和调解笔录、家庭协议，可知袁光辉、胡素琴与袁光新、王春华基于亲情关系，在父母的劝说下达成集资房资格转让协议，但四人并未签订书面转让协议，后袁光新、王春华缴纳了争议房屋的房款，并在房屋建成交付后一直居住使用。袁光新、王春华对该房屋长期占有、使用并未损害国家、集体、他人利益和违反社会公共利益，因家庭矛盾导致双方关系恶化，致使新庙新村22栋302室房屋未能过户，不能当然否定双方之间转让集资房屋资格协议无效。故一审法院认定袁光新、王春华基于争议房屋资格转让占有、使用诉争房屋，未对袁光辉与胡素琴构成侵权行为，驳回袁光辉与胡素琴的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。
综上，袁光辉和胡素琴的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人袁光辉和胡素琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。