上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第27号
原告郭甲。
法定代理人石某某。
法定代理人郭乙。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告张国良。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司。
法定代表人马云祥。
委托代理人杨金民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告郭甲与被告张国良、被告上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士二汽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。诉讼中，被告太平洋财险上海分公司对原告伤势司法鉴定意见书持异议，遂向本院提出重新鉴定，本院于2015年1月29日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤势进行重鉴，该鉴定中心于2015年6月1日出具重鉴意见书。此外，原告在庭审之前撤回对被告张国良的起诉。本案依法由审判员李欣适用简易程序，分别于2015年1月29日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭甲的委托代理人郭强，被告巴士二汽公司的委托代理人杨金民，被告太平洋财险上海分公司的委托代理人杜学智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甲诉称，2014年6月16日16时50分许，被告张国良驾驶车主登记为被告巴士二汽公司的沪B7XX**公共汽车行驶至上海市闵行区江川路、瑞丽路西约40米处，将正在行走的原告撞倒，至原告受伤。当天，原告即被送至医院救治，原告为此支出医疗费计人民币（币种下同）1，730.10元、被告巴士二汽公司垫付12，841.50元。之后，公安机关认定张国良负事故主要责任，郭甲负事故次要责任。嗣后，原告伤势经司法鉴定机构鉴定构成XXX伤残，伤后可予营养60日、护理60日、休息120日，原告为此支出司法鉴定费2，000元。由于被告张国良系肇事司机，而沪B7XX**公交车辆行驶证登记的所有人为被告巴士二汽公司，被告巴士二汽公司就沪B7XX**公交车辆向被告太平洋财险上海分公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现原告诉请：1、被告太平洋财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1，730.10元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金5，000元（在交强险限额范围内优先受偿）、护理费2，400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×10%×20年）、交通费500元、衣物损失费500元，合计108，010.10元；2、被告巴士二汽公司赔偿原告司法鉴定费（初鉴）2，000元、律师代理费5，000元，合计7，000元。
被告巴士二汽公司辩称，被告张国良系其聘用的公共汽车驾驶员，系在履行职务行为时发生本案交通事故，对于事故经过及责任认定无异议，其同意就原告因本案事故所致的损害后果承担80%的民事赔偿责任，而其就沪B7XX**公交车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保交强险及商业三者险，故除律师代理费外，原告其余合理损失费用均应由被告太平洋财险上海分公司理赔。就律师代理费，其同意赔偿3，000元；此外，本案事故发生后，其为原告垫付医疗费12，841.50元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，就本案事故所致原告损害后果，被告巴士二汽公司同意承担80%的民事赔偿责任，其并无异议。除司法鉴定费、律师代理费外，原告主张的赔偿项目均属于交强险、商业三者险理赔范围，具体数额由法院依法处理；就司法鉴定费，根据巴士二汽公司与其签订的商业险保险合同的约定，司法鉴定费不属于商业三者险理赔范围，应由被告巴士二汽公司赔偿。
经审理查明，2014年6月16日16时50分许，被告张国良驾驶车主登记为被告巴士二汽公司的沪B7XX**公共汽车行驶至上海市闵行区江川路、瑞丽路西约40米处，与正在行走的原告发生碰擦，至原告左足被公共汽车车轮碾压致伤，引发交通事故。当天，原告遂被送至上海市第五人民医院救治，后转院至复旦大学附属儿科医院救治，诊断结论为：左足挤压伤（筋膜间室综合症早期，第1、3趾近节骨折、第2跖趾关节脱位，并于2014年6月16日起至2014年6月19日止住院行室筋膜减压术＋骨折闭合复位克氏针内固定术，2014年9月12日门诊行钢针拔出术。原告为此支出医疗费1，730.10元（其中包括自购高分子绷带费155元），被告巴士二汽公司垫付住院医疗费12，787.50元、住院期间伙食费54元，合计垫付12，841.50元。
2014年6月19日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：张国良负事故主责，郭甲负事故次责。
2014年11月7日，上海市公安局闵行分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定。2014年12月12日，该鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭甲因交通事故致双足足趾功能障碍，已构成XXX伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支出司法鉴定费（初鉴）2，000元。
嗣后，双方当事人就赔偿事宜协商未果。2014年11月18日，原告就本案事故诉讼、理赔事宜而聘请律师，支出律师代理费5，000元。
2015年1月7日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，沪B7XX**大型普通客车登记的所有人为被告巴士二汽公司，车辆按期年检；被告张国良的机动车驾驶证记载的初次领证日期为1990年12月31日，现机动车驾驶证有效期限自2009年12月31日起至2018年8月31日止；被告张国良的上海公共汽车和电车客运从业人员培训合格证记载的初次领证日期为1998年12月11日，有效截止日期为2018年8月31日。被告巴士二汽公司于2014年1月23日为沪B7XX**小型普通客车向被告太平洋财险上海分公司投保“机动车交通事故责任强制保险单”，内载：保险期间自2014年2月18日起至2015年2月17日止，责任限额一栏为死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；同日投保“神行车保系列产品保险单”，内载：保险期间自2014年2月18日起至2015年2月17日止，其中第三者责任险赔偿限额150，000元，被告巴士二汽公司未购买商业三者险不计免赔。机动车第三者责任保险条款中第九条第六项内容为“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金、或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿”；第十七条内容为“保险人根据保险机动车一方在事故所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全责的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
诉讼中，被告太平洋财险上海分公司对司法鉴定意见书（初鉴）中原告构成XXX伤残的鉴定意见持异议，并于2015年1月29日提出重鉴申请。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级进行重鉴。2015年6月1日，该鉴定中心出具鉴定意见书（重鉴），鉴定意见为：被鉴定人郭甲左足交通伤，致足趾功能障碍，构成XXX伤残。被告太平洋财险上海分公司垫付司法鉴定费（重鉴）2，130元。诉讼中，原、被告对该鉴定意见均无异议。
另，原告及原告的法定代理人石某某、郭乙的户籍地均为安徽省霍邱县孟集镇王圩村汪元组，户别类型为农业家庭户。诉讼中，原告为证明其与法定代理人经常居住地为上海市城镇地区，原告法定代理人从事非农工作的事实而提供以下证据：1、电子学生证，载明原告系上海XXX小学在校学生；2、上海XXX小学出具的就读证明，加盖上海XXX小学教导处印章，主要内容为：郭甲自2012年起就读XXX小学至今；3、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、房屋租赁合同、房屋出租人户籍资料、原告及原告的法定代理人居住证明各1份，主要内容为：原告及原告法定代理人于2013年5月1日起租住于上海市闵行区马桥镇金星村三组计家宅路XXX号，该地址亦为房屋出租人计志明户籍住址，户别类型为非农家庭户口；4、原告法定代理人郭乙、石某某劳动合同、城镇养老保险费缴费清单、银行工资卡清单，证明原告法定代理人郭乙、石某某在本案事故发生期间从事非农工作。
诉讼中，被告巴士二汽公司称，被告张国良系其聘用公共汽车驾驶员，在履行职务行为的过程中引发本案交通事故。原告据此撤回对被告张国良的起诉，本院口头裁定，予以准许。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公共汽车和电车客运从业人员培训合格证、交强险及商业险保单、病史资料、出院小结、医疗费单据及住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、司法鉴定意见书（重鉴）及司法鉴定费（重鉴）发票、律师聘用合同及律师代理费发票、户籍资料、电子学生证、就读证明、居住证明、房屋租赁合同、劳动合同、城镇养老保险费缴费记录、银行工资卡清单，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，首先，被告张国良系被告巴士二汽公司聘用的驾驶员，在履行公交营运职务过程中发生本案交通事故，故被告巴士二汽公司应就本案事故承担相应的民事赔偿责任；其次，根据事故责任认定书，被告张国良负事故主责，原告负事故次责，而原告系未成年人。诉讼中，各方当事人均确认被告巴士二汽公司就原告的损害后果承担80%的民事赔偿责任，本院予以准许。被告巴士二汽公司就沪B7XX**车辆向被告太平洋财险上海分公司投保交强险及商业三者险，故在本案事发发生后，就原告的合理损失费用（除司法鉴定费、律师代理费外），被告太平洋财险上海分公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分即医疗费余额原应由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险限额范围内按过错责任比例80%理赔，但由于被告巴士二汽公司未购买不计免赔险，根据保险合同的约定，被告巴士二汽公司负事故主责，免赔率为15%，故被告太平洋财险上海分公司在商业三者险限额范围内的赔偿比例为68%（即80%×85%），被告巴士二汽公司的赔偿比例为12%（即80%×15%）；对不属于保险理赔的合理损失费用，即司法鉴定费、律师代理费由被告巴士二汽公司按80%的比例予以赔偿。
就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：，
1、医疗费根据原告的病史资料、医疗费单据及被告巴士二汽公司提供的住院医疗费单据及住院费用清单，原告支出医疗费为1，730.10元，被告巴士二汽公司垫付医疗费12，787.50元，被告太平洋财险上海分公司对于原告自购医疗材料高分子绷带费155元不予认可，认为无相关的医嘱，对于其余医疗费的真实性无异议，但认为非医保部分的医疗费不属于保险理赔范畴。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。被告太平洋财险上海分公司就医疗费事项虽在保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故被告太平洋财险上海分公司的该项辩称理由，本院难以采信。此外，原告受伤部位为左足挤压伤（筋膜间室综合症早期，第1、3趾近节骨折、第2跖趾关节脱位，原告自购医疗材料高分子绷带，与其受伤部位治疗存在因果关系。本案中，原告受伤时年仅10周岁，根据儿童利益最大化原则，本院确认该高分子绷带费155元，尚属医疗费用的合理范围，本院亦予确认。
综上，本院确认原告合理的医疗费总额为14，517.60元；
2、住院伙食补助费原告主张60元（20元／天×3天），被告太平洋财险上海分公司无异议，本院予以确认；
3、营养费原告主张营养费2，400元（40元／天×60天），被告太平洋财险上海分公司对营养费天数无异议，但对营养费标准持异议，认为营养费标准为30元／天。
本院认为，就营养费标准，根据原告伤情及治疗经过，考虑到原告受伤时系年仅10周岁的未成年人，现原告主张按40元／天的营养费标准尚在法律规定的合理范围，本院予以确认。综上，本院认定原告合理的营养费为2，400元（40元／天×60天）；
4、护理费原告主张护理费2，400元（40元／天×60天），被告太平洋财险上海分公司对于护理期限无异议，但对护理费标准持异议，仅同意按30元／天计算。
本院认为，就护理费标准，考虑到原告伤情，结合本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张按40元／天标准计算，并无不当，本院予以确认。综上，本院认定原告合理的护理费为2，400元（40元／天×60天）；
5、交通费原告主张交通费500元，但未提供相应证据。被告太平洋财险上海分公司认可交通费300元。
本院认为，根据原告住院及门诊治疗的病史，原告父母在原告住院期间往返医院探望、照顾原告，以及原告及家属至公安部门就本案进行处理，以及原告伤势司法鉴定等因素，本院确认原告合理的交通费为400元；
6、物损费原告主张衣物损失费500元，但未提供相关证据，被告太平洋财险上海分公司认可物损费200元。
本院认为，根据病史资料，原告虽未能提供服装购置凭证，但原告受伤部位为左足挤压伤（筋膜间室综合症早期，第1、3趾近节骨折、第2跖趾关节脱位，故在治疗过程中需采取破剪裤子进行治疗，存在衣物受损，现被告太平洋财险上海分公司认可物损费200元，本院予以确认；
7、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×10%×20年），被告太平洋财险上海分公司认为原告系农村户籍，应当按照2014年度上海市农村居民人均纯收入标准21，192元计算残疾赔偿金为42，384元（即21，192元／年×10%×20年）；
本院认为，双方争议焦点为残疾赔偿金的标准是按城镇居民人均可支配收入计算还是按农民居民人均纯收入计算？
根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金标准主要以受害人的经常居住地和主要收入来源地确定。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，农村居民在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源的，可适用城镇居民标准。本案中，原告系未成年人，无收入来源，故未成年人的经常居住地为判断残疾赔偿金适用城镇居民或农村居民标准的重要依据。
本案中，虽原告户籍类别为农村居民，但原告提供的电子学生证、就读证明、居住证明、房屋租赁合同、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、房屋出租人户籍资料，以及原告的法定代理人劳动合同、城镇养老保险费缴费记录、银行工资卡清单已经形成完整证据链，能够证明原告及原告随原告的法定代理人郭乙、石某某在本案事发前在本市城镇连续居住满一年以上的事实。诉讼中，被告太平洋财险上海分公司虽对原告经常居住地为本市城镇持异议，但根据“谁主张、谁举证”的原则，被告太平洋财险上海分公司在举证期限内未能提供相应证据反驳原告所举证据，故本院认定原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，现原告主张残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×10%×20年），本院予以确认；
8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金为5，000元，被告太平洋财险上海分公司认为原告伤势构成XXX伤残，但原告在本案事故中存在过错，具体金额由法院依法处理。
本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金的数额要符合我国国情，须考虑损害结果、社会生活水准等因素确定。本案中，本院考虑到原告事故发生时系未成年人，且原告伤势构成XXX伤残，确实造成了原告身心巨大痛苦，同时考虑到原告在本案中的事实责任比例，故本院确认原告因本案事故所致的精神损害抚慰金为4，000元；
9、司法鉴定费原告主张司法鉴定费（初鉴）2，000元，被告巴士二汽公司、被告太平洋财险上海分公司对司法鉴定费的真实性无异议，但被告巴士二汽公司认为该鉴定费应属保险理赔范围，不应由其赔偿；被告太平洋财险上海分公司则认为根据保险合同的约定，该费用不属于保险理赔范围，应由被告巴士二汽公司赔偿。
本院认为，根据被告巴士二汽公司与被告太保财险上海分公司达成的商业险保险合同，机动车第三者责任保险条款中第九条第六项内容为“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金、或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿”。本案中，被告巴士二汽公司未能提供证据证明司法鉴定费已经被告太保财险上海分公司事先书面同意，故就本案司法鉴定费（初鉴）2，000元，本院根据被告巴士二汽公司在本案中的过错责任比例，确定被告巴士二汽公司应赔偿原告司法鉴定费（初鉴）1，600元（即2，000元×80%）；
10、律师代理费原告要求被告巴士二汽公司赔偿其律师代理费5，000元，被告巴士二汽公司同意赔偿3，000元。
本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任比例等因素，本院酌定原告合理的律师代理费为4，000元。
综上，原告上述第1至8项的合理损失，首先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔付，即医疗费用赔偿限额：医疗费7，540元、住院伙食补助费60元、营养费2，400元，合计10，000元；死亡伤残赔偿限额：精神损害抚慰金4，000元、护理费2，400元、交通费400元、残疾赔偿金95，420元；财产损失赔偿限限额：衣物损失费200元，综上交强险限额范围内的赔偿总额为112，420；医疗费余额6，977.60元由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险限额范围内按68%的比例赔付，即4，744.77元，由被告巴士二汽公司按12%的比例赔偿，即837.31元；第9、10项费用，即司法鉴定费（初鉴）1，600元，律师代理费4，000元，合计5，600元，由被告巴士二汽公司予以赔偿。
此外，就被告巴士二汽公司在本案事发后为原告垫付医疗等费用合计12，841.50元，原告应予返还。
另，本案诉讼过程中，被告太平洋财险上海分公司对原告伤残等级鉴定结论持异议，并提出重鉴申请，经重鉴，仍维持XXX伤残鉴定结论，故由此产生的司法鉴定费2，130元，由被告太平洋财险上海分公司负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭甲112，420元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郭甲4，744.77元，以上两项合计117，164.77元；
二、被告上海巴士二汽公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭甲医疗费837.31元、司法鉴定费（初鉴）1，600元、律师代理费4，000元，合计6，437.31元；
三、原告郭甲于本判决生效之日起10日内返还被告上海巴士二汽公共交通有限公司垫付款12，841.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.10元（已减半收取），由原告郭甲负担48.04元，被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担1，252.06元，司法鉴定费（重鉴）2，130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年六月二十五日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。