wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：荣佑松，男，1987年3月5日生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣佑松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,304.07元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,304.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1579号
罪犯李英利。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇九年六月五日作出（2009）曲刑初字第35号刑事判决，以被告人李英利犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日、二〇一五年二月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英利在服刑期间，于2015年1月19日至2016年1月27日，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李英利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年7月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执冻字101号
申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
委托代理人赵亮，该公司职工。
被执行人辛桂东，男。
被执行人宋志军，男。
本院于2015年10月15日作出的（2015）涞民初字第714号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人辛桂东、宋志军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人宋志军在涞源县农村信用联社股份有限公司有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋志军在涞源县农村信用联社股份有限公司的账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢娇娇
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第45号
原告赵立魁，男，1980年8月1日生，汉族，居民。
原告陈洪雷，男，1977年4月10日生，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地，临沂市金雀山路10号开元上城大B座10楼。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人赵昆，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司职工（代理权限为特别授权）。
原告赵立魁、陈洪雷诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告赵立魁、陈洪雷及被告的委托代理人赵昆到庭参加诉讼，庭审中原告陈洪雷申请撤回起诉，本院予以准许；第二次开庭原告赵立魁及被告的委托代理人赵昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立魁诉称，2012年2月17日，原告赵立魁驾驶陈洪雷所有的鲁QHL9**号小型客车，在事故发生地将杨计忠拖压致死，本起事故经苍山县交警大队认定，原告赵立魁承担事故主要责任，2012年2月24日，原告与死者直系亲属达成赔偿协议，并给予了赔偿，肇事车辆鲁QHL9**号小型客车在被告处投保了交强险，事故发生时在保险期内，原告多次向被告理赔未果。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告110000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，一、鲁QHL9**在被告投保交强险属实，但原告赔偿给死者家属的精神抚慰金过高，依据法律规定，最高不超过5000元，其多赔偿的部分应由其自负，丧葬费也高于山东省标准，死者合法的损失应为死亡赔偿金110416.5元＋18996元＋5000元=134412.5元。二、本次事故死者在和原告的车辆发生碰撞以前，已发生过事故倒地不起，没有证据证实死者在和原告发生碰撞的时候还具有生命气息，也就是说没有证据证实死者的死因是因为和原告有关。三、即使死者的死因和原告有关，原告负该事故的主要责任，案外人张伟负事故的次要责任，且张伟驾驶车辆为机动车，故死者的损失共计134412.5元应在两份交强险范围内共担，虽然张伟驾驶的摩托车未投保交强险，依据法律规定应由张伟在交强险范围内承担责任。四、原告还应提供死者的户籍注销证明、尸检报告及交通事故损坏赔偿凭证等证据来证实其死亡和本次事故有关。
经审理查明，2011年12月21日，陈洪雷将其所有鲁QHL9**在被告处投保了交强险，保险期间自2011年12月22日0时起至2012年12月21日24时止。2012年2月17日19时10分许，张伟无证驾驶无号牌两轮摩托车（未投保险）沿卞南线由南向北行驶至三合乡脱水厂路段时，与杨计忠驾驶的自行车发生碰撞致使杨计忠倒地，张伟随后上前查看、继而赵立魁驾驶鲁QHL9**号由南向北行驶至此路段时又将张伟、杨计忠撞击，造成杨计忠被拖压后当场死亡、张伟受伤、车辆损坏的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，赵立魁承担事故的主要责任、张伟承担次要责任、杨计忠无事故责任。事故发生后，2012年2月24日，原告与杨计忠近亲属在交警队主持下达成调解协议：杨计忠的损失死亡赔偿金110416.5元，丧葬费19546.5元，精神抚慰金90974.1元，以上三项计200000元由鲁QHL9**号车方在其交强险限额内赔付，剩余部分由鲁QHL9**号车方承担，鲁QHL9**号车方损失自负，原告将200000元赔偿给杨计忠近亲属。2012年3月28日杨计忠近亲属将张伟诉至本院，要求依法判令张伟赔偿死亡赔偿金97860元、丧葬费19546.5元、精神抚慰金20000元、丧葬人员误工费1000元的30%，计款41521.95元。本院（2012）苍民初字第910号民事判决书判决：张伟赔偿杨计忠近亲属死亡赔偿金97860元、丧葬费19546.5元、精神抚慰金20000元、丧葬人员误工费978.72元的30%，计款41425.57元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，陈洪雷将其所有鲁QHL9**在被告处投保了交强险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，原告驾驶保险车辆发生交通事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为原告没有证据证实死者的死因是因和原告有关，原告提供的事故认定书认定原告承担此次事故的主要责任，被告无相反证据予以推翻，故对被告的抗辩，本院不予采信。原、被告对死者死亡赔偿金97860元、丧葬费19546.5元、精神抚慰金20000元及事故责任比例均无异议，本院予以确认。被告认为张伟负事故的次要责任，且张伟驾驶车辆为机动车，故死者的损失应在两份交强险范围内共担，虽然张伟驾驶的摩托车未投保交强险，依据法律规定应由张伟在交强险范围内承担责任；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，本案中，原告驾驶车辆有交强险，另一侵权人张伟未投保险，受害人近亲属与原告达成的调解中明确约定由原告在交强险限额内赔付，应视为“当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的情形，而与张伟的诉讼中也认可对原告的赔付系总数额的70%，张伟承担30%，故被告应当在原告承担的总数额的70%承担理赔，且超出部分，可根据上述条款进行追偿，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告赵立魁支付交强险理赔款96184.55元（（97860＋19546.5＋20000）×70%），于本判决生效后十日内付清（如通过苍山县人民法院履行，请汇入苍山县人民法院中国农业银行苍山支行账户878101040001880，并注明案号和当事人）。
驳回原告赵立魁的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告赵立魁负担296元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 倪 杰
审判员 卢桢干
审判员 崔荣涛
二〇一三年三月十五日
书记员 林 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1526号
申请执行人季红兵。
被执行人徐妍。
申请执行人季红兵与被执行人徐妍公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1526号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 宙
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1149号
原告：朱海辉，男，1979年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：关建础，女，1953年6月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：莫瑞标，男，1949年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告朱海辉诉被告关建础、莫瑞标民间借贷纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加了诉讼，被告关建础、莫瑞标经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，原告与被告关建础签订《借款合同》，约定借款用途、借款金额、借款期限、违约责任、管辖法院及生效条件等。同日，被告关建础向原告出具《借款收据》，并在《借款收据》左下方备注标明“收到现金人民币拾贰万元整，关建础”，确认已收到上述借款。上述借款期满后，经原告多次催告，被告关建础未能依约偿还上述借款。被告莫瑞标是被告关建础的丈夫，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务，被告莫瑞标理应对被告关建础的上述借款承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判决两被告连带向原告偿还借款人民币120000元并支付违约利息（违约利息从2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2.本案受理费与1000元公告费由两被告共同承担。
原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：
1.借款合同；
2.借款借据；
证据1-2共同证明被告关建础欠原告共120000元，约定支付时间已到却拒不偿还；
3.原告本人的借记卡账户历史明细清单（两份），证明原告有足够的资金出借涉案款项；
4.广州星汇贸易有限公司的营业执照，证明原告自己开设公司，有足够的流动资金；
5.两被告的婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系；
6.被告关建础的身份证复印件，上面由被告关建础自己书写“借款凭证。2015.1.9.关建础”，证明当时被告关建础确实向原告借款，该身份证复印件是被告关建础借款时提供给原告的；
7.广州市广孚玻璃钢制品有限公司工商登记资料，证明被告关建础从事玻璃钢制品生意。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2015年1月9日，原告（乙方）和被告关建础（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款人民币拾贰万元正（￥120000元）借款用途是生意资金周转，甲方不得将借款用于进行违法犯罪活动；借款期限为壹个月，即自2015年1月9日起至2015年2月9日止；借款期届满，甲方应当按期还款，并以现金或银行转账方式全额归还给乙方款项。如需延期还款，必须在借款到期前五天向乙方提出借款延期书面申请，经乙方同意后，签订延期还款协议，否则，仍需按本合同商约定按时还款；甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任，1.从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止；2.承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）；若甲方违反本合同，乙方有权向其家属追讨甲方欠款；本合同在双方签字后甲方收到乙方出借的款项并以甲方名义开具收据后生效；等等。
同日，被告关建础出具《借款收据》，载明：“本人关建础（身份证号码）现向（出借人）朱海辉（身份证号码）现金或转账借款人民币拾贰万元整（￥120000元），用于本人在生意上的资金周转。以上事实本人同意并承认，若在2015年2月9日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）朱海辉所借的上述借款和本人应承担同期银行贷款四倍的利息及相关的一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。特立此据！”该《借款收据》左下方手写有“收到现金人民币拾贰万元整。关建础”的字样。
原告在庭审中陈述，其与被告关建础是朋友关系，被告关建础经营广州广孚玻璃钢制品有限公司，该公司接到出口订单后，被告关建础需要垫付资金生产货物，故向原告借款。原告独资经营广州星汇贸易有限公司，做建材贸易生意，故有流动资金放在家中备用，涉案借款正是原告用自有的流动资金出借。如果本案胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由两被告直接支付给原告。
另查明：两被告于1997年9月27日登记结婚，现仍为夫妻关系。
本院认为：原告与被告关建础之间的借款合同关系，有《借款合同》和《借款收据》为凭，依法成立有效。现约定的借款期限已经届满，被告关建础没有还款，已经构成违约。原告起诉要求被告关建础偿还借款本金120000元，合理合法，本院予以支持。《借款合同》和《借款收据》中分别约定逾期还款违约金和逾期还款利息，现原告只要求被告关建础按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，有事实和法律依据，本院同样予以支持。
被告关建础向原告借款的事实发生于被告关建础、莫瑞标的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在两被告无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定涉案债务是两被告的夫妻共同债务，故被告莫瑞标应对被告关建础的涉案债务承担共同清偿责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关建础于本判决发生法律效力之日向原告朱海辉清偿借款120000元；
二、被告关建础于本判决发生法律效力之日向原告朱海辉支付逾期利息（以借款120000元为本金，从2015年2月9日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
三、被告莫瑞标对被告关建础的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费1000元，均由被告关建础、莫瑞标负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁燕玲
区颖斯
本法律文书于2016年月日送达。送达人：
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初1149号原告：朱海辉，男，1979年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。被告：关建础，女，1953年6月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：莫瑞标，男，1949年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告朱海辉诉被告关建础、莫瑞标民间借贷纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加了诉讼，被告关建础、莫瑞标经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月9日，原告与被告关建础签订《借款合同》，约定借款用途、借款金额、借款期限、违约责任、管辖法院及生效条件等。同日，被告关建础向原告出具《借款收据》，并在《借款收据》左下方备注标明“收到现金人民币拾贰万元整，关建础”，确认已收到上述借款。上述借款期满后，经原告多次催告，被告关建础未能依约偿还上述借款。被告莫瑞标是被告关建础的丈夫，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务，被告莫瑞标理应对被告关建础的上述借款承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判决两被告连带向原告偿还借款人民币120000元并支付违约利息（违约利息从2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2.本案受理费与1000元公告费由两被告共同承担。原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：1.借款合同；2.借款借据；证据1-2共同证明被告关建础欠原告共120000元，约定支付时间已到却拒不偿还；3.原告本人的借记卡账户历史明细清单（两份），证明原告有足够的资金出借涉案款项；4.广州星汇贸易有限公司的营业执照，证明原告自己开设公司，有足够的流动资金；5.两被告的婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系；6.被告关建础的身份证复印件，上面由被告关建础自己书写“借款凭证。2015.1.9.关建础”，证明当时被告关建础确实向原告借款，该身份证复印件是被告关建础借款时提供给原告的；7.广州市广孚玻璃钢制品有限公司工商登记资料，证明被告关建础从事玻璃钢制品生意。两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2015年1月9日，原告（乙方）和被告关建础（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款人民币拾贰万元正（￥120000元）借款用途是生意资金周转，甲方不得将借款用于进行违法犯罪活动；借款期限为壹个月，即自2015年1月9日起至2015年2月9日止；借款期届满，甲方应当按期还款，并以现金或银行转账方式全额归还给乙方款项。如需延期还款，必须在借款到期前五天向乙方提出借款延期书面申请，经乙方同意后，签订延期还款协议，否则，仍需按本合同商约定按时还款；甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任，1.从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元正作为违约金直至还清借款为止；2.承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）；若甲方违反本合同，乙方有权向其家属追讨甲方欠款；本合同在双方签字后甲方收到乙方出借的款项并以甲方名义开具收据后生效；等等。同日，被告关建础出具《借款收据》，载明：“本人关建础（身份证号码）现向（出借人）朱海辉（身份证号码）现金或转账借款人民币拾贰万元整（￥120000元），用于本人在生意上的资金周转。以上事实本人同意并承认，若在2015年2月9日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）朱海辉所借的上述借款和本人应承担同期银行贷款四倍的利息及相关的一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。特立此据！”该《借款收据》左下方手写有“收到现金人民币拾贰万元整。关建础”的字样。原告在庭审中陈述，其与被告关建础是朋友关系，被告关建础经营广州广孚玻璃钢制品有限公司，该公司接到出口订单后，被告关建础需要垫付资金生产货物，故向原告借款。原告独资经营广州星汇贸易有限公司，做建材贸易生意，故有流动资金放在家中备用，涉案借款正是原告用自有的流动资金出借。如果本案胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由两被告直接支付给原告。另查明：两被告于1997年9月27日登记结婚，现仍为夫妻关系。本院认为：原告与被告关建础之间的借款合同关系，有《借款合同》和《借款收据》为凭，依法成立有效。现约定的借款期限已经届满，被告关建础没有还款，已经构成违约。原告起诉要求被告关建础偿还借款本金120000元，合理合法，本院予以支持。《借款合同》和《借款收据》中分别约定逾期还款违约金和逾期还款利息，现原告只要求被告关建础按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，有事实和法律依据，本院同样予以支持。被告关建础向原告借款的事实发生于被告关建础、莫瑞标的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在两被告无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定涉案债务是两被告的夫妻共同债务，故被告莫瑞标应对被告关建础的涉案债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关建础于本判决发生法律效力之日向原告朱海辉清偿借款120000元；二、被告关建础于本判决发生法律效力之日向原告朱海辉支付逾期利息（以借款120000元为本金，从2015年2月9日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；三、被告莫瑞标对被告关建础的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、公告费1000元，均由被告关建础、莫瑞标负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由两被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉代理审判员  邓咏诗人民陪审员  唐伟珍二〇一六年八月十七日书 记 员  梁燕玲区颖斯本法律文书于2016年月日送达。送达人：
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终202号
上诉人（原审被告）上海当代人才进修学院，住所地上海市黄浦区丽园路***号*楼。
法定代表人章杰俊，董事长。
委托代理人韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，执行董事。
委托代理人陈德玲，女，1975年11月26日出生。
上诉人上海当代人才进修学院（以下简称“当代学院”）因与被上诉人北京豆网科技有限公司（以下简称“豆网公司”）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63061号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
豆网公司在一审中起诉称：2014年2月25日，豆网公司、�代学院之间签订《豆瓣网广告投放合同》（以下简称“《合同》”），约定当代学院委托豆网公司在豆网公司网站上发布网络广告。豆网公司按照合同约定履行广告投放义务，但当代学院只支付了广告费4万元后，再未向豆网公司支付余下的广告费。因此，豆网公司诉至一审法院，请求判令当代学院支付广告费36万元及延期违约金。
一审法院向当代学院送达起诉状后，当代学院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”北京市朝阳区既不是当代学院注册地，也不是其实际经营地。当代学院注册地为上海市黄浦区，且合同履行地也是在上海市黄浦区。因此，一审法院对本�并无管辖权。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当代学院与豆网公司签订的《合同》约定了发生争议，由豆网公司所在地有管辖权的法院通过诉讼解决。豆网公司住所地在北京市朝阳区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告当代学院对本案管辖权提出的异议。
当代学院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，应予撤销。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”北京市朝阳区既不是当代学院注册地，也不是其实际经营地。当代学院注册地为上海市黄浦区，且合同履行地也是在上海市。因此，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。2.考虑本案的实际情况，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖更为合理。本案是广告合同纠纷，考虑到本案的实际情况，为了更好地查明案件，应将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。据此，当代学院上诉请求：1.依法裁定撤销一审裁定；2.将本案移送至上海市黄浦区人民法院进行审理。
豆网公司对当代学院的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：豆网公司系依据其与当代学院签订的《合同》向当代学院提起诉讼，起诉要求判令当代学院支付广告费36万元及延期违约金，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、�同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，豆网公司（乙方）与当代学院（甲方）签订的《合同》第7条“争议解决”中约定：“7.2如协商不成，双方应当将有关争议提交乙方所在地有管辖权的法院通过诉讼解决”。《合同》乙方豆网公司系本案原审原告，因此该条约定争议由豆网公司即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效，豆网公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。当代学院的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海当代人才进修学院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1329号
原告谢某某，男，1981年3月16日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1981年10月6日出生，汉族，农村居民，家住四川省雅安市名山区。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告均为再婚，2012年9月通过网聊相识恋爱，双方在各方面都不了解的情况下登记结婚，婚后在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。登记结婚后一个月余，被告于2013年2月16日将家中现金30000余元携带悄然离家出走，他现在也不知道被告的下落，经他多方查找仍无被告的音讯，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2012年9月相识后自由恋爱，2013年1月4日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。后被告陈某某于2013年上半年外出后至今下落不明，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证、户口本复印件、广安市广安区花桥镇双山村村民委员会和广安区花桥镇双山村第六村民小组共同出具的证明，有证人谢某甲、谢某乙等人的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告自2013年上半年外出后至今下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告谢某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 肖晓明
人民陪审员 兰宗柏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执145号
申请执行人：王亚花，女，住敖汉旗。
被执行人:邹德祥，男，住敖汉旗。
本院在执行王亚花与邹德祥抚养费纠纷一案,申请执行人王亚花依据（2012）敖民初字第1418号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人邹德祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年二月三日
书记员 鲍蕴华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执145号
申请执行人：王亚花，女，住敖汉旗。
被执行人:邹德祥，男，住敖汉旗。
本院在执行王亚花与邹德祥抚养费纠纷一案,申请执行人王亚花依据（2012）敖民初字第1418号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人邹德祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的全部存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年一月十四日
书记员 鲍蕴华
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执221号
申请执行人林德气体（宁波）有限公司
被执行人宁波斯达电子科技有限公司，组织机构代码76852491-X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波斯达电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波斯达电子科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波斯达电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波斯达电子科技有限公司（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××60的存款人民币72113.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第93号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地常山县天马镇大街**号。
委托代理人：李永明，职工。
被告：郑光耀，农民。
原告常山县农村信用合作联社与被告郑光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原�委托代理人李永明到庭参加诉讼。被告郑光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称，2010年4月30日，被告郑光耀以借新还旧为由向其借款，双方于同日签订《信用借款合同》。合同约定借款金额为20000元，期限从2010年4月30日起至2011年4月21日止，月利率为8.85‰，本金按期归还，利息按季结清。同日，原告按约发放了借款。现约定还款期限已过，被告至今未归还借款本金20000元及利息。故向法院起诉，要求被告归还借款20000元及利息8118.40元（利息算至2013年3月1日），从2013年3月2日到借款还清止的利息按月利率13.275‰计算。
被告郑光耀经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照副本、法定代表人身份证明各一份、被告身份证（复印件）一份，证明原、被告的主体资格。
证据二，借款借据、借款申请书、信用借款合同、利息证明各一份，证明被告向原告借款20000元，及截至2013年3月1日止所欠的利息8118.40元。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力，本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年4月30日，被告郑光耀以借新还旧为由向原告常山县农村信用合作联社借款，双方于同日签订《信用借款合同》。合同约定借款金额为20000元，期限从2010年4月30日起至2011年4月21日止，月利率为8.85‰（利率根据中国人民银行利�政策调整而作相应的调整），到期还本，按季结息。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。借款后，被告郑光耀逾期未归还借款及利息，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告郑光耀未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑光耀偿还原告常山县农村信用合作联社借款20000元，支付截止2013年3月1日的利息8118.40元，合计28118.40元，限于本判决生效后十日内履行完毕。从2013年3月2日起至款项还清之日的利息按月利率13.275‰计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，减半收取251元，由被告郑光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一三年四月三日
书记员 严 璀
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第814号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李胜。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人李胜犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月6日22时许，被告人李胜在成都市金牛区泰宏路79号“碧漫汀”小区后门的路边，以500元人民币的价格向陈某贩卖用透明塑料袋包装的白色晶体一小袋（净重0.45克）。后被告人李胜被民警现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李胜的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人李胜判处拘役四个月至六个月。
被告人李胜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场、物证及称重照片，公安局扣押物品清单，现场检测报告书，毒品收缴保管收据，被告人李胜的户籍材料，证人陈某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李胜的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人李胜归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月七日起至二〇一三年九月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年七月二日
书 记 员 任鹏程
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第814号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月6日22时许，被告人李某在成都市金牛区泰宏路79号“碧漫汀”小区后门的路边，以500元人民币的价格向陈某贩卖用透明塑料袋包装的白色晶体一小袋（净重0.45克）。后被告人李某被民警现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人李某判处拘役四个月至六个月。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场、物证及称重照片，公安局扣押物品清单，现场检测报告书，毒品收缴保管收据，被告人李某的户籍材料，证人陈某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人李某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月七日起至二〇一三年九月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年七月二日
书 记 员 任鹏程
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00492号
申请执行人高陵县张卜镇韩家村一组，住所地：陕西省高陵县张卜镇韩家村。
负责人聂亚丽，系该村民小组组长。
被执行人韩保卫，男，1968年6月6日出生，汉族，住陕西省高陵县张卜乡。
申请执行人高陵县张卜镇韩家村一组与被执行人韩保卫农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）高民初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。权利人高陵县张卜镇韩家村一组于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案执行。
本院在该案执行中查明，（2014）高民初字第00164号判决书第一项判决韩保卫在判决生效十日内将所承包的韩家村一组土地18.8亩交还给韩家村一组，该18.8亩土地为9块，其中可耕种的为8块地共14.8亩，因被执行人挖沙毁坏一块为4亩，执行中，韩家村一组书面请求将该案分次执行、即本案先将能耕种的8块共14.8亩先予执行，因挖沙毁坏的一块（4亩）另案执行，本院在该案执行中已将该8块地共14.8亩土地交由申请人韩家村一组，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00492号农村土地承包合同纠纷一案的本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 亮
浙江省浦江县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第20号
异议人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，系公司董事长。
委托代理人黄玮，系公司员工。
申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司，住所地浦江县人民东路53号。
法定代表人：黄国胜。
委托代理人傅亮亮。系公司副总经理。
委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。
被执行人郑天涯。
被执行人浙江浦江江南红管业有限公司，住所地浙江省金华市浦江县仙华街道前方大道318号。
法定代表人：叶晓军。
被执行人浙江省浦江县万方腐乳厂，住所地浦江县郑家坞镇振浦路**号。
法定代表人：吴周定。
被执行人浦江恒悦纺纱有限公司，住所地浦江县经济开发区一点红大道77号。
法定代表人：邵文祥
被执行人吴周定。
被执行人郑彩琴。
被执行人邵文祥。
被执行人郑宝林。
本院在执行申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司（以下简称众银贷款公司）与被执行人郑天涯、浙江江南红管业有限公司（以下简称江南红管业公司）、浙江省浦江县万方腐乳厂、浦江恒悦纺纱有限公司、吴周定、郑彩琴、邵文祥、郑宝林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）金浦东初字第409号民事判决书，裁定查封拍卖位于江南红管业公司名下的机器设备。案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）对法院执行该些机器设备提出书面执行异议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对本案进行听证审查。案外人、申请执行人众银贷款公司的委托代理人、被执行人郑天涯到庭参加听证、其余被执行人经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人提出：被执行人于2012年11月以融资性租赁方式向申请人承租机器设备（见证1）以供其生产之用，双方并签订合同号为AA12110211ACX的《租赁合同》。案外人依约向被执行人交付上述机器，被执行人向案外人出具《租赁物交付于验收证明》见证2。案外人已于2015年1月27日向宁波市江东区人民法院进行了融资租赁合同纠纷之诉讼，因被执行人负责人潜逃在外，开庭传票无法送达，目前仍在公告中，江东法院暂定于2015年6月10日进行普通程序的审理。现案外人接到法院对被执行人的拍卖通知，其中所拍卖机器设备系案外人所有的租赁设备之一部，特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请求法院立即中止对案外人上述财产的错误执行，切实维护案外人的合法权益。
案外人向本院提供租赁合同一份、租赁物交付与验收证明书一份、江东法院案件受理通知书、开庭通知书各一份。
本院经审查查明：2012年11月23日，案外人仲利租赁公司与被执行人江南红管业公司签订融资租赁合同，将螺杆机等机器设备（详见清单）出租给江南红管业公司，双方约定了租赁物数量、厂牌、规格型式、制造厂商、单位数量以及使用地点、租赁期间、租金及支付方式、违约等相关事项。同日，江南红管业公司出具租赁物交付与验收证明书。2014年12月12日，本院受理原告众银贷款公司与被告郑天涯、江南红管业公司、浙江省浦江县万方腐乳厂、浦江恒悦纺纱有限公司、吴周定、郑彩琴、邵文祥、郑宝林借款合同纠纷一案，期间，据原告申请，本院作出（2014）金浦东商初字第409号民事裁定书，对被告江南红管业公司名下的PVC注塑机12台、PPR注塑机19台、PPR管材生产线9条、PVC管材生产线4条等58项机器设备（详见清单表一、表二）进行财产保全。2014年12月18日，本院作出（2014）金浦东商初字第409号民事判�书，判决：一、由被告郑天涯归还原告众银贷款公司借款本金人民币100万元及利息72774元（利息暂计至2014年12月14日止，以后按合同约定的年利率22.392%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于判决生效后十日付清。二、被告江南红管业公司、浙江省浦江县万方腐乳厂、浦江恒悦纺纱有限公司、吴周定、郑彩琴、邵文祥、郑宝林对上述债务承担连带清偿责任。2015年1月27日，宁波市江东区人民法院受理仲利租赁公司诉江南红管业公司、浙江南红进出口有限公司、叶晓军、郑玉莲关于融资租赁合同纠纷一案，并适用普通程序对本案进行审理。据申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司申请，本院于2015年1月26日立案执行。在执行过程中，本院作出查封并拍卖上述机器设备的执行裁定。
本院认为：案外人仲利租赁公司与江南红管业公司于2012年11月23日所签租赁合同�约定案外人即出租人仲利租赁公司对租赁物机器设备保留所有权，并约定在承租人出现违约情形时，案外人仲利租赁公司可请求返还租赁物。案外人的上述合同权利应受法律保护。本院裁定查封拍卖包括案外人财产在内放置在江南红管业公司内的全部机器设备时，该租赁合同尚在履行期限届满前，案外人对其出租的机器设备仍享有所有权。故本院将该些机器设备认定为被执行人江南红管业公司名下财产并予以查封拍卖的执行行为不当，异议人仲利租赁公司的执行异议于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，本院裁定如下：
中止对案外人仲利国际租赁有限公司在被执行人浙江浦江江南红管业有限公司内财产部分（具体见租赁合同中机器设备清单）的执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向浦江县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永钦
代理审判员 何俊达
代理审判员 张一将
二〇一五年六月十二日
代书 记员 张翠翠
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第680号
申请执行人：李安民，男，汉族。
被执行人：利津县北宋镇张潘马村村民委员会
负责人王永强，村主任。
申请执行人李安民与被执行人利津县北宋镇张潘马村村民委员会劳务合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第589号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第298号
原告许宗兴，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人刘志林，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司。
地址：聊城国际商务港6楼605室。
负责人陆清平，该公司经理。
被告南通五建建设工程有限公司。
地址：江苏省如东县掘港镇友谊路洋口港开发大厦。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
以上二被告委托代理人吴思，南通五建建工程有限公司广东分公司副经理。
原告许宗兴与被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司（以下简称南通聊城分公司）、南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许宗兴及委托代理人刘志林、被告南通聊城分公司、南通五建的委托代理人吴思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日原被告签订协议书一份，共同确认被告承建鲁西化工集团分厂区工程项目时欠原告2010年3月至2012年3月的劳务费52987元，之后被告偿还了15000万元，仍欠37987元未清偿。请求法院判令被告偿还劳务费37987元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，无异议。
本院查明的事实同原告所述，另查明南通聊城分公司隶属于南通五建建设工程有限公司。系南通五建的分支机构，不具有独立法人资格。
上述事实有原被告的陈述存卷佐证，双方均无异议，可以采信。
本院认为：原被告债权债务关系明确，被告应及时清偿欠款。南通五建聊城分公司不具有独立法人资格，其最终的权利义务都应由其总公司来承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司、南通五建建设工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告许宗兴劳务费37987元。
被告如未按本判决书确定的时间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 郭 兴
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1597-2号
申请执行人长城融资租赁有限责任公司，住所地济南市。
被执行人山东峰宇面粉有限公司，住所地山东省临邑县。
被执行人任召峰，男，1967年7月8日生，汉族，山东峰宇面粉有限公司董事长，住山东省临邑县。
被执行人王金霞，女，1968年8月13日生，汉族，住山东省临邑县。
被执行人临邑县桦泰碳素有限公司，住所地山东省临邑县。
本院在执行申请执行人长城融资租赁有限责任公司与被执行人山东峰宇面粉有限公司、任召峰、王金霞、临邑县桦泰碳素有限公司融资租赁合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第2438号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第2438号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1979号
原告刘江涛。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区东营万象城商业广场。统一社会信用代码：91370500745659897Q。
代表人吴剑，总经理。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告刘江涛与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江涛、被告天安保险东营支公司的委托代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江涛诉称，2015年3月16日，原告为鲁E-×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险并投保不计免赔率，保险期间自2015年3月27日零时起至2016年3月26日24时止。2015年11月7日19时，闫志新驾驶上述鲁E-×××××号车辆沿省道231由北向南行驶至河口区羊栏河桥南侧时因操作不当，撞在路灯杆上，造成原告的车辆受损。东营市公安局河口分局交通管理大队出具事故认定书，认定闫志新承担事故全部责任。原告因该次事故造成车辆损失42310元、施救费1000元。原告请求被告赔偿以上损失。原告诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金42310元、施救费1000元，共计43310元，被告负担诉讼费用。
被告天安保险东营支公司辩称，被告在审查原告提供的证据后，根据保险合同约定依法承担相应的赔偿责任；原告主张的车辆损失应扣除对方车辆交强险应承担的100元。
经审理查明，2015年3月10日，原告刘江涛为鲁E-×××××载货汽车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险并投保不计免赔率，机动车损失险保险金额为50400元，保险期间自2015年3月27日零时起至2016年3月26日24时止。
2015年11月7日19时，闫志新驾驶上述鲁E-×××××号车辆沿省道231由北向南行驶至河口区羊栏河桥南侧时因操作不当，撞在路灯杆上，造成原告的车辆受损。东营市公安局河口分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定闫志新未按照规范安全驾驶、文明驾驶造成交通事故的发生，应承担事故全部责任。原告支出车辆施救费1000元。
另查明，关于原告的车辆损失，原告在起诉前自行委托东营逍达二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行评估。被告对该鉴定程序以及鉴定金额有异议，向本院申请重新鉴定。本院组织原、被告证据交换后，依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确认鲁E-×××××号车辆损失为34154元，被告支付鉴定费3500元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆行驶证、评估报告书、鉴定费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间对存在保险合同法律关系均无异议，本院对该事实予以确认。原、被告之间的保险合同法律关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。案涉事故发生时，闫志新具有合法的驾驶资格且事故发生在保险责任期间内，被告应当承担相应的保险赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，原、被告对被告重新进行司法鉴定确定的车辆损失34154元无异议，被告应赔偿原告该保险金。关于施救费1000元，系因防止和减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘江涛车辆损失保险金34154元、施救费1000元，共计35154元；
二、驳回原告刘江涛其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由原告负担83元，被告负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 仙
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第36-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人黄向纯，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
委托代理人王珂，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被执行人王伟彬
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人王伟彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第122号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王伟彬应付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款24500元及相应利息。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产情况进行“五查”，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现暂没有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第36号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 郑业敏
审判员 沈彦锋
二〇一五年十月九日
书记员 唐 翊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00331号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，该公司经理。
委托代理人赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨明湍，男。
委托代理人时文生，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂永名，男。
上诉人被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人杨明湍、鄂永名机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2014）内民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月20日9时30分，原告驾驶豫R443**、豫RL9**挂号重型半挂牵引车沿川柳线由南向北行驶至铜川市王益区川柳线赵家塬平安停车场门前时，由于制动失灵，导致车辆冲入道路西侧平安停车场内，发生侧翻，造成原告及乘车人鄂永名受伤，豫R443**、豫RL9**挂号重型半挂牵引、平安停车场内地磅、电线杆、电信器材不同程度受损的交通事故。2014年1月17日，该事故经铜川市公安局交警支队一大队认定：杨明湍负事故全部责任，鄂永名无责。原告受伤后，当日即被送往铜川市矿务局中心医院住院治疗，在该院支出医疗费、门诊治疗费等共计7250.74元，在该院住院4天，2013年12月22日原告转院至内乡县第二人民医院住院治疗，2014年1月13日出院，在该院支出医疗费4806.7元，原告共计住院24天，支出医疗费合计12057.4元，支出交通费、住宿费1050元，2014年6月12日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折构成构成9级伤残，颜面部损伤遗留疤痕构成10级伤残，腰椎损伤致腰部活动障碍构成10级伤残，二次手术费用约需10000元。豫R443**、豫RL9**挂号重型半挂牵引车实际车主是鄂永名，挂靠于内乡县昌盛物流有限公司，在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险、商业第三者责任险、车损险、每座10万元且不计免赔的车上人员责任险等。
原告生于1970年5月10日，从事交通运输行业，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，人均消费支出为14821.98元，农村居民人均收入为8475.34元，人均生活费支出为5627.73元，交通运输、仓储和邮政业人均收入为44421元，原告长女杨冉生于1997年3月6日，农业户口，原告二女杨洁生于2007年1月12日，农业户口，原告长子杨震生于2007年1月12日，农业户口。
原审法院认为：铜川市公安局交警支队一大队事故认定客观、公正，予以采信。因鄂永名实际所有的豫R443**、豫RL9**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险南阳支公司投保有限额10万元且不及免赔率的车上人员责任险，故被告人寿财险南阳支公司应依法承担保险责任，超出责任保险限额之外部分原告可另行主张权利。原告因事故受伤，构成伤残，对其损失的合理部分，依法予以支持。结合原告赔偿清单，原告可获赔项目包括：1、医疗费12057.4元＋二次手术费10000元＝22057.4元；2、误工费44421元／年÷365天×173天＝21054元；3、护理费1440元；4、住院伙食补助费720元；5、营养费720元；6、残疾赔偿金51529.6元（含伤残费8475.34元／年×20年×22%＝37291.5元，原告长女杨冉生活费5627.73元／年×1年×22%÷2人＝619元，原告次女杨洁生活费5627.73元／年×11年×22%÷2人＝6809.55元，原告儿子ＸＸ生活费5627.73元／年×11年×22%÷2人＝6809.55元）；7、交通、住宿费酌定1050元；8、鉴定费700元。以上第1—7项共计98571元，未超过车上人员责任险限额，应由被告人寿财险南阳支公司在车上人员责任险范围内赔付，被告鄂永名不再承担赔偿责任。据此，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告杨明湍各项费用共计98571元。二、驳回原告杨明湍的其它诉讼请求。诉讼费2348元，伤残鉴定费700元，共计3048元，由原告杨明湍负担。
人寿财险南阳支公司上诉称：事故车辆的驾驶员人无营运车辆驾驶资格，上诉人不应承担赔偿责任；原判按照交通运输业标准计算误工费没有依据；被抚养人生活费计算错误。
杨明湍辩称：原判正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人杨明湍已取得有效的机动车驾驶证，具有驾驶资格。事故车辆系货运车辆，上诉人所称驾驶人无营运资格应免赔的主张没有依据，本院不予采纳。被上诉人实际从事驾驶员工作，当然应依交通运输业标准计算误工费。被上诉人有数个被抚养人，原审计算的生活费年赔偿总额未超出上一年度农村居民人均消费支出，符合相关司法解释的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一五年五月八日
书记员 陈 斌
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执319号
被执行人刘康勇，绰号“牛崽”，男，1990年5月26日出生，汉族。
本院作出的（2016）黔2628刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘康勇被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，本院刑事审判庭将该案附加刑并处罚金二千元移送执行局执行。本院于2016年11月17日立案受理，于同年11月22日依法向被执行人刘康勇发出执行通知书，责令被执行人自其收到通知书之日履行如下义务：1、交纳罚金2000元；2、被执行人申请执行费50元，合计2050元。在执行中查明被执行人刘康勇因犯盗窃罪于2016年6月7�被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑十个月，现正在服刑期间。经本院四查，被执行人刘康勇无银行存款，无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。由于被执行人刘康勇当前无可供执行财产，本案可以终结本次执行程序结案。
本院认为：被执行人刘康勇正在服刑期间,当前无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向克一
审判员 黄光屏
审判员 滕 远
二〇一六年十二月九日
书记员 龙清茂
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02320号原告：合肥市国有资产控股有限公司，住所地合肥市花园街4号安徽科技大厦17层18层,组织机构代码14917529-8。法定代表人：雍凤山，董事长。被告：合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司，住所地合肥市环湖东路89号。法定代表人：涂润球，执行董事。被告：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地合肥市双凤工业区荣事达集团第六工业园。法定代表人：涂润球，执行董事。被告：合肥荣事达塑业有限公司，住所地合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。法定代表人：涂润球，执行董事。被告：安徽乐民米业有限公司，住所地安徽省霍邱县岔路镇。法定代表人：涂志乐，执行董事。被告：涂志乐，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：谢顺敏，女,1965年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理合肥市国有资产控股有限公司与合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司、合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、安徽乐民米业有限公司、涂志乐、谢顺敏合同纠纷一案中，合肥市国有资产控股有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司、合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、安徽乐民米业有限公司、涂志乐、谢顺敏银行存款2300万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：合肥市国有资产控股有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司、合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、安徽乐民米业有限公司、涂志乐、谢顺敏银行存款2300万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢军燕人民陪审员  任 志人民陪审员  陈昌海二〇一五年十月二十一日书 记 员  胡静雯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3805号
被执行人：梅华，男，1971年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省秭归县。
本院（2016）浙0683刑初238号刑事判决书确定:被告人梅华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人梅华刑满释放，但下落不明。无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马少博
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第304号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人郑明亮。
委托代理人李隽、邓珊珊。
被告福州冠润贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人薛旭东。
被告福建省长林经贸有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张从令。
被告宁德市永嘉贸易有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。法定代表人孙伏新。
被告张从令，男，汉族，1959年1月4日出生。
被告梁一春，女，汉族，1963年3月18日出生。
被告孙伏新，男，汉族，1974年10月12日出生。
被告李丽平，女，汉族，1983年2月9日出生。
被告薛旭东（公民身份证号码：352226197204201014），男，汉族，1972年4月20日出生。
被告郭海平，女，1975年11月2日出生。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告福�省长林经贸有限公司、被告福州冠润贸易有限公司、被告福建省长林经贸有限公司、被告宁德市永嘉贸易有限公司、被告张从令、被告梁一春、被告孙伏新、被告李丽平、被告薛旭东、被告郭海平借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款2063635.68元或其名下等值财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省长林经贸有限公司、被告福州冠润贸易有限公司、被告福建省长林经贸有限公司、被告宁德市永嘉贸易有限公司、被告张从令、被告梁一春、被告孙伏新、被告李丽平、被告薛旭东、被告郭海平名下价值人民币2063635.68元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐芳彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第316号
原告：黄仙英。
委托代理人：侯山华。
被告：滕林斌。
原告黄仙英与被告滕林斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄仙英的特别授权委托代理人侯山华到庭参加了诉讼，被告滕林斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄仙英起诉称：被告因缺资于2013年1月25日向原告借款150000元，由被告亲笔出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告借故拖欠。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还借款150000元；二、承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求：要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款付清之日止。
被告滕林斌未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明，被告滕林斌有向原告借款150000元，2013年1月25日被告亲笔出具《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借得黄仙英人民币壹拾伍万元整。特立此据！滕林斌2013.1.25”。后被告分文未还，故原告起诉引起本案诉讼。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行规定的六个月以内（含）短期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告身份证，被告的身份证复印件，《借条》及庭审笔录等证据在案佐证，本院审核后予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告滕林斌向原告黄仙英借款150000元有其亲笔出具的《借条》予以佐证，被告滕林斌对此亦未到庭提出抗辩，故本院确认滕林斌与黄仙英依法成立借贷关系。案涉借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提交起诉状，本院将原告的起诉状副本送达给被告，其本身也系催告行为。被告经原告催告还款后仍未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告滕林斌归还150000元借款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案依法缺席审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕林斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄仙英借款本金150000元及利息（从2014年8月27日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告滕林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年九月十七日
代书 记员 余藤爱
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执712号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
被执行人祝宽。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人祝宽信用卡纠纷一案，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执712号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志文
审判员 陈 鹰
�民陪审员ＸＸ
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄爱国
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第219号
申请人刘双福，男，生于1977年5月6日，四川省邻水县人。
被告张宜平，男，生于1969年2月17日，四川省蓬溪县人。
刘双福与张宜平买卖合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1814号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人无下落无。经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 林
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初438号
原告刘志民，男，1955年11月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告山东泰安正达机械制造有限公司。住所地泰安高新区。
法定代表人王正，任经理。
被告王正，男，1977年9月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人秦后芳，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
原告刘志民与被告山东泰安正达机械制造有限公司、王正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告刘志民委托诉讼代理人孙勇，被告山东泰安正达机械制造有限公司、王正委托诉讼代理人金光洋、秦后芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起暂计算至法院判决支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告向原告借款10万元，同时出具借条一份，现因原告急需用钱，多次向被告催要该笔借款，被告拒不归还。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告山东泰安正达机械制造有限公司、王正辩称：原告起诉与事实不符，双方不存在真实的借贷关系，原告诉称的被告向原告借款10万元不存在，被告也并没有收到该10万元，所以原告的起诉无事实和法律依据�建议驳回其诉求。
经审理查明：2010年，原告刘志民向被告山东泰安正达机械制造有限公司、王正出借款项30万元，约定月利率为1%，2011年，二被告还款25万元。2012年，二被告又向原告借款30万元，约定月利率为1%，二被告利息支付至2012年11月，后未支付利息。2014年9月26日，二被告通过银行承兑汇票方式向原告偿还借款202151元，2015年2月14日，二被告通过银行转账方式向原告偿还借款15万元。
本院认为：根据当事人提交的证据及当庭陈述，可以证实，二被告向原告的借款为35万元，并约定了利息，且也不违反相关法律规定，根据相关银行转账明细，二被告也根据约定的月利率向原告支付利息，事实清楚。除已支付原告的本金外，2012年12月至2014年9月26日，二被告应支付的利息为35万元×1%×21月+35万元×1%÷30天×26天=76533.33元；2014年9月27日至2015年2月14日的利息为15万元×1%÷30天×4天+15万元×1%×4月+15万元×1%÷28天×14天=6950元，以上共计83483.33元，扣除二被告已支付的2151元，为81332.33元。原告主张的其他利息损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安正达机械制造有限公司、王正于本判决生效之日起十日内支付原告刘志民借款利息81332.33元。
二、驳回原告刘志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘志民负担200元，被告山东泰安正达�械制造有限公司、王正负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 赵方廷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2575号
原告：常州市品鑫除尘设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇环城西路49号。
法定代表人：陈文娟，该公司执行董事。
委托代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：无锡陇东干燥设备有限公司，住所地江苏省无锡市前洲街道黄石街村，统一社会信用代码91320206591155337R。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告常州市品鑫除尘设备有限公司诉被告无锡陇东干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告常州市品鑫除尘设备有限公司的委托代理人陶甜到庭参加诉公，被告无锡陇东干燥设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市品鑫除尘设备有限公司诉称：原告分别于2012年10月17日、2012年11月5日、2013年5月14日分三次向被告供应震击器、脉冲阀、脉冲仪、四氟环等，货款合计30765元。后经原告多次催要，被告至今仍未付清货款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款10765元（变更后金额，自认起诉后被告支付了1万元）并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无锡陇东干燥设备有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日、2012年11月5日、2013年5月14日，原、被告发生三笔业务往来，由被告向原告购买震击器、脉冲阀、脉冲仪、四氟环等，合计价款30765元。后经催要，被告支付了1万元，余款因催要未果，原告诉至本院要求处理。另外，原告自认被告在起诉后支付了1万元，余欠10765元。
上述事实，有原告陈述及原告所举送货单、增值税发票在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证的送货单及相应增值税发票，能证明双方发生30765元的业务往来。扣除原告自认被告已支付的20000元，对被告余欠原告货款10765元的事实，本院予以确认。因该款被告未能及时支付，故对原告要求被告立即支付货款10765元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对实体和程序权利的放弃，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡陇东干燥设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市品鑫除尘设备有限公司货款10765元及逾期利息（自2016年3月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费160元（减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0113执886号
申请执行人济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南长清区。
法定代表人萧树忠，该公司总经理。
委托代理人：唐友祥，该公司职工。
委托代理人：吕晓，该公司职工。
被执行人薛平祥，男，生于1972年8月21日，汉族，住济南市长清区。
被执行人陈丽丽，女，生于1971年4月22日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人庄云光，济南长清弘泰律师事务所律师。
本院在执行济南长兴建设商砼有限公司与被执行人薛平祥、陈丽丽买卖合同纠纷(2017)鲁0113执886号一案中，依法对被执行人薛平祥、陈丽丽在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为70228.39元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0113执886号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 军
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1014号
罪犯贾学，现在河北省石家庄北郊监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）二中刑初字第1973号刑事附带民事判决，认定被告人贾学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年3月5日作出（2008）高刑复字第125号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄北郊监狱于2010年3月11日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯贾学因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年3月5日至2010年3月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯贾学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯贾学死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执787号
申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。
法定代表人：徐某某，该行董事长。
委托代理人：李某某，该行职工。
被执行人：徐某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。
本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与徐某某金融借款合同纠纷一案中，已向徐某某发出执行通知书，责令徐某某向贵州遵义农村商业银行股份有限公司偿还借款29990元及利息（据实计算），并承担案件受理费703元，申请费350元。执行过程中，徐某某履行了案件受理费703元，该款已向申请人发放。同时本院依法查询了徐某某的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，经查，徐某某除有养老金可供执行外，无其他可供执行的财产。本院其他案件已裁定冻结了徐某某的养老金账户，并要求社保局协助禁止变更徐某某的养老金账户。本院已将徐某某纳入失信被执行人名单并限制消费。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请人释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年八月二十日
书记员 熊柳梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4300号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：马奔，该公司职员。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被执行人：谢永昌，男，1977年5月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：丁胜华，女，1977年6月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：谢灼团，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：谢丽兴，女，1980年7月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢永昌、丁胜华、谢灼团、谢丽兴仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2673号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾伟东
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初592号
原告：赵某，男，1988年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1989年10月20日出生，汉族，现住枣强县。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、原告委托诉讼代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告赵某与被告张某离婚；2、婚生男孩赵洺茂由原告抚养，由被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2012年5月开始同居生活，同居生活期间于2014年6月4日生于男孩赵洺茂。原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告均系再婚，经常因家庭琐事发生争执。2015年6月4日，被告出国做生意，双方经常在电话中争吵并且相互诋毁对方，导致夫妻感情破裂。
被告张某未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：一、原、被告结婚证。二、原、被告婚生男孩赵洺茂出生医学证明。三、原、被告户籍信息。经核实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据一，原、被告手机聊天记录，主要相关内容为：被告称会配合原告离婚，其余有原、被告相互谩骂的字样，对该证据的真实性予以认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，将被告起诉至本院要求与其离婚。在庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，虽向法庭提交相关证据，但是该证据不能充分证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张存宝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执862号
申请执行人王丽，女，1972年8月6日出生，汉族，现住大武口区。
被执行人王凤斌，男，1966年3月24日出生，汉族，现住大武口区。
被执行人王淑玲，女，1970年9月24日出生，回族，现住大武口区。
本院在执行王丽申请执行王凤斌、王淑玲借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人王凤斌、王淑玲在石嘴山市房管局登记有多套房屋，但均有抵押贷款且均被我院或其他法院轮候查封，被执行人王凤斌名下的车牌号为＊＊＊越野车也被依法查封。被执行人暂无可供执行财产。通过与申请执行人王丽谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2884号民事判决书所确定的执行标的5003320元，执行费52417元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年五月十日
书 记 员 ＸＸＸ
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03306号
原告史某甲，太原铜业公司退休职工。
原告史某乙，沁源煤运公司退休职工。
原告史某丙，太原标准件厂退休职工。
被告史某丁，太原内燃机厂退休职工。
原告史某甲、史某乙、史某丙与被告史某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲、史某乙、史某丙，被告史某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲、史某己、史某丙诉称，三原告与被告系亲兄弟，父母史文修、郭颐龄（分别于2003年10月、××××年××月去世）共生有三个儿子、一个女儿，长子史某甲、次子史某己、三子史某，女儿史某丙，均已成家。父母生前有位于太原市小店区东岗路243号1-1-3号及太原绝缘材料厂宿舍2号楼2层6号两套住房，因被告史某丁是家中最小，所以位于太原绝缘材料厂宿舍2号楼2层6号房屋一直由其居住。但在父母去世后，被告史某丁将上述两套房屋占用，其中一套自己居住，另一套在外出租。因对父母遗产的分配兄妹四人进行了多次调解，均未果。原告认为，因父母去世后，所留两套房屋均属于遗产，且原、被告兄妹四人作为第一顺序法定继承人享有同等的继承权。为此为了明确每个人应得的财产份额，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、依法继承父母所遗留的位于太原市小店区东岗路243号1-1-3号、太原绝缘材料厂宿舍2号楼2层6号两套住房；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史某丁辩称，我成家之后一直和父母一起生活，我的收入由父母掌管。我从1994年开始跑出租，拆迁的时候父母拿我跑出租挣的钱买了东岗路的房子，该房2009年办理了房产证，2011年5月17日我母亲将该房屋卖给了我。2011年3月底的时候我母亲需要钱，我第一次给了8万元，房屋过户时我又给了31000元。太原绝缘材料厂的房屋是我没有成家的时候我父亲调职该厂分的，我父亲将该房给我结婚用，当时我的哥哥姐姐们都同意。
经审理查明，史文修与郭颐龄夫妻育有长子史某甲、次子史某己、三子史某、女儿史某。史文修于2003年10月去世，郭颐龄于××××年××月去世。位于太原市东岗路243号1幢1单元1层3号房屋所登记的所有权人原为郭颐龄。2011年5月17日，郭颐龄与被告史某丁签订《太原市存量房买卖合同》，合同约定，郭颐龄将坐落在太原市东岗路243号1幢1单元1层3号、建筑面积为72.24平方米、《房屋所有权证》证号为F201003543、房屋性质为住宅的自有房屋出售给被告史某丁；房屋成交价格为11万元；被告史某丁于2011年5月17日前一次性将购房款付清给郭颐龄。2011年5月30日，该房屋重新办理所有权登记，登记的所有权人为被告史某丁，《房屋所有权证书》编号为晋房权证并字第××号。庭审中，原、被告陈述位于太原市东岗路243号1幢1单元1层3号房屋系东岗路的旧房于1998年拆迁后集资购买，2000年入住，2009年办理了房屋产权登记手续。位于太原市建设南路31号7号楼6号、建筑面积为42.10平方米的房屋登记的所有权人为史文修，该房屋为购太原绝缘材料厂公房。2015年9月15日，太原绝缘材料厂行政科出具证明，证明绝缘材料厂宿舍7幢6号（现改为2-206号）1994年3月的购房款4229元由史文修之子史某丁本人所交，该房屋由史某丁从2003年居住至今。位于太原市建设南路31号7号楼6号的房屋，原、被告均认可史文修个人产权比例为49%、太原绝缘材料厂产权比例为51%。
确认以上事实的证据有原告提交的太原市小店区营盘街道办事处东岗路一社区居民委员会证明、太原绝缘材料厂行政科证明、收据、户口登记表，被告提交的房屋所有权证书、太原市存量房买卖合同、税收通用完税凭证、太原绝缘材料厂行政科证明，上述证据经当庭举证、质证，另有本案质证笔录、询问笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。本案中位于太原市东岗路243号1幢1单元1层3号的房屋，虽该房屋原先登记的所有权人为郭颐龄，但原、被告陈述该房屋为东岗路的旧房于1998年拆迁后集资购买，2000年入住，因此，该房屋系史文修与郭颐龄夫妻关系存续期间取得，为史文修与郭颐龄的夫妻共同财产。史文修死亡后，该房屋没有分割即被郭颐龄于2011年5月17日出售给被告史某丁。该房屋属于史文修的份额应当作为史文修的遗产进行分割，郭颐龄与史某甲、史某己、史某丙、史某丁作为史文修的配偶、子女系第一顺序继承人，享有同等继承权，故对于该房屋，郭颐龄享有60%的份额，史某甲、史某己、史某丙、史某丁各享有10%的份额。因此，郭颐龄将该房屋出售给被告史某丁的行为，侵犯了原告史某甲、史某己、史某丙的权利。鉴于该房屋所有权人已变更为被告史某丁且郭颐龄已经去世，综合考虑房屋的价值及三原告所应享有的份额，本院酌定由被告史某丁补偿原告史某甲、史某己、史某丙各3万元。位于太原市建设南路31号7号楼6号的房屋，史文修的个人产权比例为49%，该房屋为史文修与郭颐龄夫妻关系存续期间取得，是史文修与郭颐龄的夫妻共同财产。二被继承人死亡后，该房屋应为二人的遗产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承分割。因史文修与郭颐龄去世时未留有遗嘱，所以其遗产应按照法定继承处理。原告史某甲、史某己、史某丙与被告史某丁作为史文修与郭颐龄的子女系第一顺序继承人，享有同等继承权，因该房屋个人产权比例为49%，该房屋原告史某甲、史某己、史某丙与被告史某丁各占12.25%的份额。考虑该房屋现由被告史某丁居住使用，从有利于物的使用的角度出发，该房屋应归被告所有为宜，由被告折价补偿三原告。本院酌定该房屋的价值为210500元，故被告史某丁应当补偿原告史某甲、史某己、史某丙各25786.25元。综上，被告史某丁共应补偿原告史某甲、史某己、史某丙各55786.25元。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于太原市建设南路31号7号楼6号房屋（并房权字第××号、个人产权比例49%）一套归被告史某丁所有。
二、被告史某丁于本判决生效后十日内分别给付原告史某甲、史某乙、史某丙房屋补偿款55786.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告史某甲、史某乙、史某丙与被告史某丁各负担3450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 常红丽
第5页共5页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1806号
原告黄坤，男，1993年8月28日出生，汉族，住湖南省安化县，
被告王君安，男，1990年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告黄坤诉被告王君安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年7月4日，原告黄坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄坤撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2349元，财产保全费1653元，合计4002元，由原告黄坤负担。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 侯 艳
人民陪审员 肖红丽
二〇一八年七月四日
书 记 员 廖若莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1806号之一
原告黄坤，男，1993年8月28日出生，汉族，住湖南省安化县，
被告王君安，男，1990年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告黄坤诉被告王君安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日以（2018）湘0104民初1806号民事裁定书对被告王君安名下的位于x房（权证号：71××18号）的产权交易手续进行了冻结。现本案已按原告黄坤撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王君安名下位于x房（权证号：71××18号）的产权交易手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 侯 艳
人民陪审员 肖红丽
二〇一八年八月六日
书 记 员 廖若莎
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2357号
原告王迪明，居民。
委托代理人刘兆其，湖南求剑律师事务所律师。
被告江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
委托代理人马传炎，该公司总经理。
原告王迪明与被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由本院代理审判员周华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王迪明的委托代理人刘兆其、被告创世纪公司的委托代理人马传炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪明诉称，2014年9月30日，受被告公司法定代表人朱海中的委托，张卫平招聘原告至被告处从事木工装修工作，双方约定日薪250元。在工作期间，被告拖欠原告2015年3月和2015年4月工资，后2015年5月原告辞职离开被告公司，因催要工资无果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的工资合计12722.5元及利息2722.61元。
被告创世纪公司辩称，一、蓝月河谷工程确实是我司委托张卫平招聘工人做的不错，但是张卫平仅是代班，每天做工的人数和工资标准其没有最终决定权，需要由我司法定代表人朱海中和朱彦君决定。二、我司对原告的工程量以及工资还需要与张卫平进行核对确认，即使张卫平认可，我司还需要再进行确认。
经审理查明，被告创世纪公司在“蓝月河谷”建设期间，张卫平系创世公司的园林工程师，其受创世纪公司的委托招聘包括原告在内的多名人员至蓝月河谷工地工作,该工程亦是由其负责日常工作。审理期间，原告自愿放弃了对利息的诉讼请求，仅要求被告创世纪公司支付工资12722.5元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，情况说明等在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告认可蓝月河谷工程确系张卫平负责，相关的工作人员亦是由其招用，故张卫平对原告工资标准、未发工资等情况应当是清楚的，张卫平出具的情况说明所反映的事实应是客观真实的，能够作为认定本案事实的证据使用。被告对原告的工资标准以及工资发放情况有异议，虽然原告提供的工资明细表是复印件，但该明细表从形式上来看符合正常工资表格式和流程，且表中签名的孙延峰、江苏超也经被告认可是其公司的工作人员。原告陈述工资表是从被告处复印而来，工资表的原件在被告公司保管符合常理，在庭审中被告公司亦陈述庭后核实原件，但至今被告仍未提供工资表原件，亦未提供任何其他书面证据，故被告应承担不利的法律后果，对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告江苏创世纪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王迪明工资12722.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 周华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执334号
申请执行人：乌兰扎拉嘎,女，1968年3月16日出生，住内蒙古自治区。
被执行人：朝鲁门，男，1970年5月19日出生，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人乌兰扎拉嘎与被执行人朝鲁门民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初406号民事调解书,要求被执行人朝鲁门给付欠款40000元，案件受理费400元,执行费506元。法院受理执行案件后，依法采取执行措施：1.2018年3月9日向被执行人发出报告财产令和执行通知书。2.2018年8月17日发出限高令。3.启动网络总对总查控二次，无可共财产执行，2018年3月9日第一次提起查询；2018年8月17日第二次提起查询；4.传统财产查控，无可共财产执行。2018年8月23日在新巴尔虎左旗房地产管理局查询被执行人朝鲁门有无住宅登记记录;2018年8月7日向新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会了解被执行人朝鲁门财产情况。2018年8月7日在新巴尔虎左旗不动产登记中心查询被执行人朝鲁门不动产信息；2018年8月24日向新巴尔虎左旗新甘珠尔苏木人民政府统计工作站调查被执行人朝鲁门牲畜情况无牲畜头数记录。
5.2018年7月20日依法冻结被执行人朝鲁门草场补贴账户；2018年8月10日划拨被执行人朝鲁门草场补贴账户990元，6.2018年8月29日申请执行人未能提供可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。实现990元债权，尚有39410元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年八月二十九日
书记员 萨其 日乐
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执686号
申请执行人中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：钟山区建设东路20号，组织机构代码：91465183-8。
法定代表人代毅。委托代理人张兵，男，系该行职工。
被告执行人李龙辉，男，1978年9月8日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县，
被执行人张发永，男，1978年7月9日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县，
被执行人何训军，男，1967年4月13日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初467号民事判决书，向被执行人李龙辉、张发永、何训军发出了执行通知书，责令被执行人李龙辉、张发永、何训军接到执行通知书之日起即日内自动将其应付给申请执行人中国农业银行股份有限公司水城县支行的借款本金及利息共53552元，并承担案件收费1097元，公告费600元，执行费703元的义务。但被执行人李龙辉、张发永、何训军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过查询被执行人李龙辉、张发永、何训军的银行存款、车辆、房屋及债权，经查，被执行人李龙辉、张发永、何训军无银行存款、无车辆、无债权及房屋。后查明，被执行人李龙辉、张发永、何训军于2017年5月5日自动履行了10000元，剩余部分申请人与被执行人申请执行人达成和解协议，于2017年11月12日把剩余款项偿还完毕。申请人中国农业银行股份有限公司水城县支行书面向本院申请撤回本案的执行程序，经合议庭合议后，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执686号案件的执行。
若被执行人不按照和解内容履行，申请人可在被执行人不履行还款计划之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 松
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2916号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地江苏省海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托代理人：周华，该行营业部总经理。
委托代理人：黄寅武，该行营业部客户经理。
被执行人：柏根祥，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：江苏翔龙置业有限公司（统一社会信用代码91321183551195342R），住所地江苏省句容市茅山风景区集镇西。
法定代表人：柏耀龙，董事长。
被执行人：郁振琴，女，1963年7月1日生，汉族，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人柏根祥、江苏翔龙置业有限公司、郁振琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销本次的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 艳
审判员 陈 伟
审判员 陈 东
二〇一八年八月三十日
书记员 奚晓卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。