河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1434号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人李栋。系公司员工。特别授权
委托代理人王春民。系公司法律顾问。特别授权。
原告李政与中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政、被告中国电信股份有限公司河南分公司的委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告在被告处办理了1335365****，双方存在事实合同关系。后原告发现被告违法收取小区卡串号费（即卡号）30元。被告的行为严重损害了原告的权益。故诉至法院，请求依法判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；判令被告以人民币形式双倍赔偿原告卡费60元；判令被告承担原告维权产生的交通费用及住宿费共计380元。
被告辩称，一、原告的起诉对象是错误的，原告所办理的业务是在被告下属的地市、县、区营业厅办理的，且该业务为电信公司的渠道代理商办理，地市公司作为法人的分支机构，具有独立的诉讼地位。二、该案件所涉及的费用是渠道代理商未按照电信代理商规定私自收取的，是代理商超越代理权限实施的行为，收取的费用并未交付地市公司更未交付到被告处，并非电信公司自己的作为，被告主观上没有欺诈的故意，不应当适用消费者权益保护法第四十九条。地市公司已明确规定禁止收取没有依据的费用，被告因原告之前的多次起诉，也多次向地市公司下文禁止有这样的行为，所以被告主观上没有欺诈消费者的故意。原告投诉后，安阳电信公司已经要求渠道商安阳豫联通讯器材有限公司与原告联系妥善处理，且已将多收取的三十元费用返还原告，该纠纷已经解决。三、原告主张被告承担其三百八十元的交通费和住宿费支出没有合同和法律依据，应依法予以驳回。首先，原告之前已在贵院多次立案起诉返还卡费，其明知被告已多次要求地市公司纠正该行为，原告办卡之后就开始投诉，据渠道代理商反馈信息说原告要尾号为八或者九的四连号，这些四连号在市场上是能售价几万元的，证明原告在利用电信渠道代理商的违规行为实现自己的不当利益，而非公益维权；其次，原告从郑州驱车二百多公里到安阳，特意住宿一晚，证明原告不仅仅是办理一张手机卡，其主张的交通费和住宿费是其办理其他事情的正常支出，不是损失，更不是办理电信卡业务所造成的损失，这些费用的主张即没有合同依据，也没有侵权责任法上的因果关系，所以这两项费用也不应予以支持。原告诉求的退费事宜早已处理解决，渠道代理商多收的费用已通过话费返还方式返还到原告办理的卡上，起诉之前已没有损失的存在，如果原告不予认可，更能证明其办理业务和诉请交通费、住宿费并非是为了公益维权而发生，公益维权是幌子，不当利益是目的，所以贵院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、入网费登记单、入网发票（或收据），证明原、被告合同成立；2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取卡费违法；3、交通费、住宿费等相关维权所产生的支出。
被告发表如下质证意见：对发票的真实性、合法性、关联性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的也有异议。入网单（业务登记单）和本案无关，发票上显示的主体为中国电信股份有限公司安阳分公司，收据上主体为早已撤销的中国电信集团北方电信有限公司安阳市分公司文峰东路营业厅，收费名称叫小区卡串号，这些行为明显为渠道代理商越权的行为，作为有多次起诉被告有经验的原告而言，明知收据不是电信公司的正规凭证。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、安阳豫联通讯器材有限公司情况说明，证明是其为原告办理的电信业务；2、协议书，证明安阳豫联通讯器材有限公司与安阳电信是代理关系；3、安阳豫联通讯器材有限公司营业执照，证明其具有独立法人资格；4、传真电报，证明安阳电信要求各代理商严格规范经营，禁止额外收取费用，被告主观上没有欺诈的故意；5、交费发票，证明原告投诉后曾向安阳电信及安阳豫联通讯器材有限公司索要尾号为八或九的四连号，后经原告同意为其补交30元话费，纠纷已解决。
根据原告的起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：1、原告提供的证据1和2，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信；2、对原告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3、被告提供的证据1、2、3和4，与本案不具有关联性，本院不予采纳；4、对被告提供的证据5，该证据能够证明被告为原告补缴话费的事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
中国电信股份有限公司安阳分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年8月26日，原告在中国电信股份有限公司安阳分公司下属网点文峰东路营业厅办理业务，购得手机号码1335365****。双方签订《中国电信集团公司河南省电信分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；小区卡；自由话费20元、卡费30元共计50元。该登记单背面所附的《业务服务协议》载明：电信公司依照依法确定的资费标准向客户收取电信费用，客户应及时、足额支付各项费用。登记单下方有原告签字和被告营业网点业务受理专用章。
当日，原告收到加盖有中国电信股份有限公司巩义分公司印章的机打发票一份，载明：服务号码：1335365****，专项预存费用，金额为20元。原告另收到《收款收据》一份，载明：“客户李政，商品名称为小区卡串号一个，单价30元。”加盖中国电信集团北方电信有限公司安阳市分公司文峰东路营业厅。
另查明，2012年5月29日，河南省发展和改革委员会价格监督检查部门向原告出具《河南省发展和改革委员会价格举报（信访）答复函》，答复称：中国电信集团公司河南省电信分公司收取UIM卡申请备案的收费范围为“用户补卡、换卡，20-30元\\\张”该公司向首次入网的用户收取UIM卡费，属于超范围收费的价格违法行为，我们已责成中国电信集团公司鹤壁分公司退还多收的30元卡费。
2013年10月12日，被告为原告李政服务号码1335365****交费30元。
本院认为，原告从被告处购得手机号码后，与被告之间形成电信服务合同法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”本案中被告违反相关规定，多收取原告30元卡费，理应退还。但因原告购买手机卡是为了打电话用于消费，卡内的金额并不能取作他用，原告投诉后被告已补交话费的形式足额弥补了原告的损失，并无不妥，因此原告的该项诉讼请求已经达到其诉求，故对原告请求判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费的诉讼请求，本院不予支持；对原告请求判令被告以人民币形式双倍赔偿原告卡费60元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对原告请求判令被告承担原告公益维权所产生的交通费380元的诉讼请求，考虑本案原告维权必然会产生一定的交通费，本院酌定为100元，故本院予以部分支持；被告辩称原告起诉的主体有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司的地市公司，但原告办卡时被告提供的《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》显示名称为河南分公司，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司安阳分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告李政支付交通费一百元。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担五元，由原告李政负担二十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏金萍