wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1732号
原告张永彬，男，1968年5月21日出生，汉族，住浚县黎阳镇。
被告孟庆民，男，1968年7月20日出生，汉族，住浚县城关镇。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人王晓亮，职务总经理。
被告（柳林市）金谷浚县房地产开发有限公司，住所地浚县黄河路。
法定代表人周东波，职务董事长。
原告张永彬与被告孟庆民、林州市昌弘建筑工程有限公司、（柳林市）金谷浚县房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告张永彬于2015年9月28日向本院提起诉讼，请求判令被告支付建筑工程施工费1329976.78元及利息80352.76元。2015年11月25日，原告将诉讼请求金额变更为：请求被告支付建筑工程施工费20000元。2015年12月15日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张永彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张永彬负担。
审判员 刘希普
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋 冰
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1732号
原告鹤壁春宇置业有限公司。
法定代表人靳文民，该公司总经理。
被告浚县白寺乡中心卫生院。
法定代表人刘秀平，职务院长。
原告鹤壁春宇置业有限公司与被告浚县白寺乡中心卫生院建设工程合同纠纷一案，原告鹤壁春宇置业有限公司于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求判令被告浚县白寺乡中心卫生院赔偿原告鹤壁春宇置业有限公司经济损失766320元，并支付相关费用的利息。2015年11月25日，原告将诉讼请求金额变更为：被告浚县白寺乡中心卫生院赔偿原告鹤壁春宇置业有限公司经济损失20000元。2015年12月15日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告鹤壁春宇置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁春宇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁春宇置业有限公司负担。
审判员 刘希普
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋 冰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保263号
申请人谷某某，男，汉族，1957年7月13日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人杨某某，女，汉族，1989年9月6日生，住所地：石家庄市桥西区。
被申请人苑某某，男，汉族，1979年6月10日生，住所地：北京市海淀区。
申请人谷某某以在定魏线张村中学处发生交通事故为由，于2018年6月22日向本院申请诉前保全，保全金额为80000元。申请扣押被申请人杨某某驾驶登记在苑某某名下京Ｐ×××号小型轿车。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨某某驾驶登记在苑某某名下京Ｐ××××号小型轿车。
案件申请费820元，由申请人谷某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年六月二十二日
书记员 李峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00010号*
申请人张某1，男，汉族，1993年10月12日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人张某2，男，汉族，1994年10月30日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人张某1以在兴华路北营村北发生交通事故为由，于2017年9月12日向本院提出诉前保全申请，申请扣押被申请人张某2驾驶登记在其名下车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车,担保人张某3以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××50中50000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结张某3名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××50中50000元银行存款。
二、扣押被申请人张某2驾驶登记在其名下车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费520元，由申请人张某1预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年九月十二日
书记员 白梅婷
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1511号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该社员工（特别授权）。
被告：符杨科，男，1984年12月19日出生，汉族，住内乡县。
被告：张雪奎，男，1966年6月1日出生，汉族，住内乡县。
被告：张冰，男，1987年4月2日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告符杨科、张雪奎、张冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月26日向本院书面申请，请求撤回对被告符杨科、张雪奎、张冰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 薛 姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3796号
原告:张承超,男,1983年4月4日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:陈绍宿,男,1966年5月19日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陈绍梅,女,1979年7月1日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陈艳艳,女,1974年1月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陈艳秋,女,1967年5月1日出生,汉族，住宿城区。
原告张承超诉被告陈绍宿、陈绍梅、陈艳艳、陈艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张承超、被告陈绍宿、陈艳艳、陈艳秋到庭参加诉讼。被告陈绍梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈绍宿偿还借款本金80000元及逾期还款违约金（自2018年3月15日起以80000元为本金，按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、被告陈绍梅、陈艳艳、陈艳秋对上述债务承担连带清偿责任，3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告陈绍宿向原告借款80000元，由被告陈绍梅、陈艳艳、陈艳秋提供担保，约定此款于2018年3月14日偿还，并约定逾期还款违约金标准。借款期限届满后，四被告未偿还借款，因而成讼。
被告陈绍宿辩称，对借款80000元以及逾期利息均无异议。
被告陈艳艳辩称，对担保事实无异议
被告陈艳秋辩称，对担保事实无异议
本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告陈绍宿因资金周转所需向原告张承超借款，并出具借据一份，载明“今借到张承超捌万元整￥80000元，借款期限自2018年3月10日起至2018年3月14日，还款方式：到期还本，该笔借款由借款人到期偿还，如逾期不还借款人自愿承担违约金，每天按本金的30%作为滞纳金，担保人负连带清偿责任，直至此款还清为止”，被告陈绍梅、陈艳艳、陈艳秋作为担保人签字捺印。借款当日，原告向被告陈绍宿实际交付借款本金75000元。借款期限届满后，四被告未偿还借款，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈绍宿向原告张承超借款，并出具借条，被告陈绍梅、陈艳艳、陈艳秋为借款提供担保，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告向被告陈绍宿实际交付75000元，根据相关法律规定，民间借贷以实际交付的借款金额为本金，故本院认定借款本金为75000元。借贷双方在借据中约定到期还本及逾期违约金标准，其约定的逾期违约金标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算，被告陈绍宿未按约定偿还借款，现原告主张被告陈绍宿立即偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。
关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内向被告陈绍梅、陈艳艳、陈艳秋主张承担保证责任，被告陈绍梅、陈艳艳、陈艳秋作为保证人应对涉案借款承担保证责任，并在承担保证责任后有权向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍宿于本判决生效之日起十日内偿还原告张承超借款75000元并支付逾期利息（以75000元为基数，按月利率2%自2018年3月15日起计算至实际给付之日止）；
二、被告陈绍梅、陈艳艳、陈艳秋对上述判决确定的债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告陈绍宿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费970元，共计1870元，由被告陈绍宿、陈绍梅、陈艳艳、陈艳秋连带负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年八月六日
书 记 员 邱丹艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商特字第17号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：汪成林。
被告：张灯宜。
被告：吴直友。
申请人泰顺县农村信用合作联社于2015年8月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员兰燕进行审查。
申请人称：被申请人吴直友、张灯宜系夫妻关系。2013年5月7日，被申请人张灯宜与申请人签订《个人抵押借款合同》，约定由申请人出借给张灯宜人民币600000元，借款期限自2013年5月7日至2015年5月5日，按月利率8‰计算利息，逾期按月利率12‰计算利息。以两被申请人共有的坐落于泰顺县罗阳镇文星路13号房屋（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第××a016908号）为其向申请人所负债务作抵押，并办理了房屋抵押登记。张灯宜、吴直友亦于同日签订抵押承诺书。申请人按合同约定于2013年5月7日发放贷款600000元。被申请人未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。为维护申请人的合法权利，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人名下的坐落于泰顺县罗阳镇文星路13号房屋，所得价款优先受偿借款本金600000元及相应利息（至2015年8月4日止利息38063元，并自2015年8月5日起按月利率12‰计算至借款清偿完毕之日止）。
本院经审查认为：被申请人吴直友与张灯宜系夫妻关系。申请人泰顺县农村信用合作联社与被申请人吴直友、张灯宜签订的《个人抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被申请人张灯宜未按合同约定履行还款义务，应承担全部责任。吴直友、张灯宜以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇文星路13号房屋为该借款作抵押担保,并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。债务人不按时履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人吴直友、张灯宜所有的坐落于泰顺县罗阳镇文星路13号房屋（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第××a016908号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人泰顺县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿借款本金人民币600000元及相应利息（具体金额以优先受偿时银行结算单据为准）。
本案申请费5090元，由被申请人吴直友、张灯宜负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年八月十七日
代书 记员 阮钊恒
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3750号
申请执行人韩玉兵
被执行人王雪峰，
关于韩玉兵与王雪峰民间借贷纠纷一案，根据申请执行人韩玉兵的请求，本院于2016年12月6日立案执行。执行过程中，查明申请执行人韩玉兵已于2016年6月29日依据本院（2015）淮民初字第03690号民事调解书申请执行，本案系重复立案，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩玉兵的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡学平
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403财保2号
申请人黄海萍，女，1969年6月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人姚楠，男，1963年10月14日出生，住九江市浔阳区。
申请人黄海萍与被申请人姚楠民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人银行存款400000元或查封其名下同等价值的财产。申请人黄海萍以其名下位于九江市南湖路108号南湖国际城A栋不分单元2105室房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄海萍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚楠银行存款400000元或查封其名下同等价值的财产。
二、查封申请人黄海萍用来担保的位于九江市南湖路108号南湖国际城A栋不分单元2105室房屋一套的产权。【赣（2016）九江市不动产权第0063169号】
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 赟
二〇一七年二月十四日
书记员 朱景瑾
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403财保2号申请人黄海萍，女，1969年6月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。被申请人姚楠，男，1963年10月14日出生，住九江市浔阳区。申请人黄海萍与被申请人姚楠民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人银行存款400000元或查封其名下同等价值的财产。申请人黄海萍以其名下位于九江市南湖路108号南湖国际城A栋不分单元2105室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人黄海萍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚楠银行存款400000元或查封其名下同等价值的财产。二、查封申请人黄海萍用来担保的位于九江市南湖路108号南湖国际城A栋不分单元2105室房屋一套的产权。【赣（2016）九江市不动产权第0063169号】本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 赟二〇一七年二月十四日书记员 朱景瑾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第36号
原告丁某甲。
委托代理人徐巍萍，山东衡明律师事务所律师。
被告丁某乙。
委托代理人钟海燕。
被告丁某丙。
委托代理人姚京兰。
被告丁某丁。
原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲的委托代理人徐巍萍、被告丁某乙的委托代理人钟海燕、被告丁某丙的委托代理人姚京兰、被告丁某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，2004年5月原、被告的父亲丁义太去世。2011年9月11日原告的母亲代慧贞去世，现留下坐落于潍坊市潍城区双合街小区房产一套，因母亲在世时曾立下公证遗嘱一份，写明其所占有的房产份额全部遗留给原告。后原告与被告协商房子处理事宜，一直达不成一致意见。现原告请求依法分割遗产，由原告取得房屋的所有权并由原告向被告根据房屋份额折价支付相应款项。
被告丁某乙辩称，要求按照遗嘱的份额分的相应的遗产。
被告丁某丙辩称，要求按照遗嘱的份额分的相应的遗产。因诉争的房屋在拆迁范围之内，所以我要求按照遗嘱分得相应的份额，待拆迁补偿出来之后再做分配。
被告丁某丁辩称，自己对母亲尽了大量的赡养义务，原告并未完全尽赡养义务，请求法院判决此前的公证书无效。
经审理查明，丁某乙系丁义太与前妻的婚生子，丁义太与前妻离婚后丁某乙随其生母生活。丁某甲、丁某丙、丁某丁系丁义太与代慧贞的婚生子。诉争的房屋系丁义太与代慧贞的夫妻共同财产。2004年5月8日丁义太去世。2011年9月11日代慧贞去世。
另查明，2008年12月10日，代慧贞到山东省潍坊市潍城区公证处进行遗嘱公证，遗嘱内容为“在我丈夫丁义太名下坐落在潍城区双合街小区（房屋所有权证潍房权证潍城字第××号）建筑面积48.00平方米的房产，系我与丈夫丁义太（于二〇〇四年五月八日死亡）的共同财产，其中一半归我所有，另一半是丁义太的遗产。为防日后发生纠纷，我立此遗嘱：在我百年之后，将上述房产中归我所有的部分和应继承丈夫丁义太的遗产份额及我百年之后剩余的现金存款等一切财产，全部遗留给长子丁某甲所有，他人不得争执”。2008年12月10日山东省潍坊市潍城公证处作出（2008）潍潍城证民字第2329号遗嘱公证书，证明代慧贞在上述遗嘱中按捺手印。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争房屋是丁义太与代慧贞婚姻关系存续期间所得，属丁义太与代慧贞的夫妻共同财产。2004年5月8日丁义太去世后，丁义太在该房屋中享有1／2的房产份额，应由代慧贞、丁某乙、丁某甲、丁某丙、丁某丁五人依法共同继承即每人在该房屋中享有1／10的房产份额。代慧贞于2008年12月10日到山东省潍坊市潍城公证处进行遗嘱公证其所立遗嘱系其真实的意思表示，因代慧贞并未通过法律规定的途径撤销该公证，该公证的内容系合法有效，本院予以确认。被告丁某丁请求法院判决此前的公证书无效的主张，因丁某丁未提供相应的证据证明代慧贞通过法定的途径撤销该公证，因此对于丁某丁的该项诉讼主张，本院不予支持。2011年9月11日代慧贞去世后，代慧贞在该房屋中享有3／5的房产份额份额应由丁某甲继承。在本案的审理过程中原、被告就房屋的所有权无法达成一致意见，被告丁某丙主张按照应继承的份额按份继承，对于原告主张取得该房所有权并向其他被告按照其应继承份额折价补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落在潍坊市潍城区双合街小区房屋由原告丁某甲享有7／10的房产份额，被告丁某乙享有1／10的房产份额，被告丁某丙享有1／10的房产份额，被告丁某丁享有1／10的房产份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4140元，由原告丁某甲，负担2898元，由被告丁某乙、丁某丙、丁某丁各负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 吴晓勇
审 判 员 赵 燕
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 刘 参
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5650号
上诉人（原审原告）：熊小平，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。
被上诉人（原审被告）：武汉华超电子仪器设备有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡铁机路。
法定代表人：周云，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：夏桂芝，女，1962年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
共同委托诉讼代理人：管礼明，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人熊小平因与被上诉人武汉华超电子仪器设备有限公司（以下简称华超公司）、夏桂芝合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人熊小平，被上诉人武汉华超电子仪器设备有限公司与夏桂芝的共同委托诉讼代理人管礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊小平上诉请求：撤销原判，依法改判:1.华超公司、夏桂芝归还其微机继电保护测试仪一台，型号为：HC-340A，价值22,000元；2.华超公司、夏桂芝支付其从福建三明泰宁县至武汉为此诉讼所需食宿、误工费用3,000元；3.诉讼费用由华超公司、夏桂芝承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.由于送修设备到华超公司前，没有经过检查和判断故障仪器，只有经过检查和检验后华超公司才能报出修理价格。一审认定邮寄设备至华超公司即是维修就必须要支付修理费用，系认识错误。2.一审法院滥用物权法第230条关于留置权的规定。华超公司并非合法占有，因为华超公司没有征求其同意修理，强行修理后开价收费，熊小平要求华超公司拆下更换的零件，并不损害华超公司的利益，同时也不存在熊小平要支付到期债务，不符合上述物权法规定的留置权。
华超公司、夏桂芝辩称，一审审理结束后，因为熊小平拒绝支付费用，且维修熊小平返修的机器所需主板难以购买，故将更换的主板拆除用于其他机器。该公司同意原样返还熊小平机器，但熊小平需支付运费。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊小平向一审法院起诉请求：1.华超公司、夏桂芝归还其微机继电保护测试仪一台，型号为：HC-340A，价值22,000元；2.华超公司、夏桂芝支付其从福建三明泰宁县至武汉为此诉讼所需食宿、误工费用3,000元；3.华超公司、夏桂芝承担因违约行为造成熊小平重大损失11,000元；4.华超公司、夏桂芝向其支付精神损失费用3,000元；5.华超公司企业违约行为记入企业诚信档案；6.诉讼费用由华超公司、夏桂芝承担。
一审法院认定事实：2011年11月，熊小平向华超公司购买一台型号为HC-340A的微机继电保护测试仪，2016年6月，测试仪出现故障，由于测试仪已过质保期，熊小平、夏桂芝通过QQ协商，约定熊小平将测试仪通过邮寄方式运往华超公司进行维修，但未约定具体的维修费用。2016年9月28日，华超公司对测试仪维修后拟向熊小平收取维修费用2,150元，熊小平以维修费用过高为由拒绝支付，诉至原审法院请求返还测试仪。
一审法院认为，从双方提交的聊天记录可以认定，邮寄测试仪的目的是维修，熊小平辩称与夏桂芝约定邮寄设备是为了对测试仪维修费进行报价无事实依据，依法不予采信。夏桂芝维修测试仪后，熊小平未支付维修费用构成违约，夏桂芝可以留置熊小平测试仪，熊小平诉请夏桂芝返还测试仪并要求支付食宿、误工以及精神损失等相关费用无事实与法律依据，依法不予支持。熊小平诉请将华超公司企业违约行为记入企业诚信档案，无事实与法律依据，依法亦不予支持。夏桂芝为华超公司的工作人员，其接收该设备的行为是职务行为，法律后果均由华超公司承担，故熊小平诉请夏桂芝承担法律责任无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，一审法院判决：驳回熊小平全部诉讼请求。案件受理费775元，由熊小平负担。
本院二审期间，熊小平提供一份网上下载的《武汉华超电子
仪器产品售后服务》，拟证明华超公司有义务终身维护案涉测试仪。经质证，华超公司、夏桂芝对该证据的真实性表示不清楚，认为不能达到证明目的。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，本院对熊小平提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，将结合其他证据、案件事实综合审查判断。
二审中，华超公司自述案涉微机继电保护测试仪修理完成后，熊小平长期不支付修理费，被迫将更换过的工业控制主板拆下来用作他途，目前该测试仪仍处于故障状态。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，熊小平将案涉测试仪邮寄给华超公司进行维修，双方未明确约定维修费用，华超公司对该测试仪维修完成后拟向熊小平收取维修费用2,150元，熊小平以维修费用过高为由拒绝支付，遂酿成本案纠纷。在双方未对维修费用协商一致的情况下，华超公司即着手进行维修不当，其将更换过的工业控制主板拆下来另作他用尤为不妥，而熊小平在华超公司从物流处提取案涉测试仪且为维修已拆机检测的情况下以维修费用过高为由拒绝支付所有费用也存在一定过错，双方应各自承担相应的责任。现华超公司同意向熊小平返还案涉测试仪，故对熊小平上诉请求华超公司归还该测试仪，本院予以支持。因夏桂芝系职务行为，故夏桂芝在本案中不应与华超公司承担连带责任，熊小平的该项上诉请求，本院不予支持。至于熊小平上诉请求华超公司支付其从福建三明泰宁县至武汉的食宿费、误工费用3,000元，因其未提交证据证明双方对此协商一致，其该项上诉请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111民初4243号民事判决。
二、武汉华超电子仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还熊小平型号为HC-340A的微机继电保护测试仪一台（出厂编号800512727）。
三、驳回熊小平其他诉讼请求。
本案一审案件受理费775元，由熊小平负担。
本案二审案件受理费775元，由熊小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一八年九月十日
书记员 廖正国
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民民（三）初字4208号
原告沈阳黄彪土石方工程有限公司，住所地新民市张家屯镇柴家村。
法定代表人黄彪，系该公司总经理。
委托代理人郑连伟，男，系该工程法律顾问。
被告中国对外建设总公司东北分公司，住所地沈阳市铁西区万达广场D座26楼1-9房间。
负责人王永刚。
被告中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北89号。
法定代表人焦志刚，系该公司总裁。
委托代理人陈建军，男，1970年9月27日生，汉族，系该公司员工，住北京市海淀区西三环北89号。
委托代理人张晓龙，男，1989年7月12日生，汉族，系该公司员工，住北京市海淀区西三环北89号。
原告沈阳黄彪土石方工程有限公司与被告中国对外建设总公司东北分公司、中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，审判员王志平担任审判长并主审，人民陪审员刘彦、范冬生参加评议。本案在审理过程中，被告中国对外建设有限公司提出管辖权异议上诉到沈阳市中级人民法院，2014年2月24日沈阳市中级人民法院作出了（2014）沈中民终字第42号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳黄彪土石方工程有限公司委托代理人郑连伟，被告中国对外建设有限公司委托代理人陈建军、张晓龙到庭参加诉讼，被告中国对外建设总公司东北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳黄彪土石方工程有限公司（以下简称黄彪工程公司）诉称，2010年5月至7月间，原告与第一被告签订多份协议，约定原告以其在新民市蒲河岛滩地公园项目提供沙石等原料，在原告履行相应义务后，原告与第一被告进行了工程结算，于2011年6月10日第一被告给原告出具了中信银行转账支票一张，金额为240000元，并告知原告很快就能够提现，但原告在此之后多次提现没有成功，原告多次与第一被告协商未果，因第一被告是第二被告下属的分公司，不是独立的法人单位，不能独立承担相应的民事责任，因此第二被告应对第一被告的行为承担责任，要求二被告给付原告的货款240000元并承担本案的诉讼费用。
被告中国对外建设总公司东北分公司（以下简称中外建分公司）未出庭答辩。
被告中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）辩称，原告诉称的我公司向其开具的240000元转账支票称未能兑现，但是未能提供相应的证据来证明银行拒绝付款，依据我国票据法第六十二条规定，应当提供被拒绝承兑或付款的证明，原告应提供证据证明该票据未能兑现，我认为原告缺乏证据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月至7月间原告沈阳黄彪土石方工程有限公司与被告中国对外建设总公司东北分公司签订了土方毛石、砂子采购协议，协议约定原告向第一被告的“新民市蒲河岛滩地公园”工地运送土石砂，并且双方进行了多次结算。2011年6月10日被告中国对外建设总公司东北分公司给原告出具中信银行240000元的转账支票一张，但原告没有承兑到现金，现原告以被告拖欠货款240000元为由诉讼来院，要求被告给付。
上述事实，有当事人的陈述及原告向本院提供的“土方”“毛石”“砂子”采购协议4份、中信银行转账支票一张，经庭审质证，被告中国对外建设有限公司对其真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告沈阳黄彪土石方工程有限公司与被告中国对外建设总公司东北分公司签订了多个采购协议，且原告按照协议约定履行了交付货物的义务，应认定双方形成了买卖关系，从被告中外建分公司于2011年6月10日给原告支付的240000元中信银行转账支票来看是中外建分公司给付原告的。原告称该款是中外建分公司给付其的结算料款，且从中外建分公司开出的支票用途一栏也表明料款，应认定中外建分公司欠原告料款240000元。因该支票没有承兑，说明原告没有得到该笔料款，同时二被告也没有向本院提供证据证明该支票未承兑后向原告支付过料款及不欠原告料款的事实，应推定中外建分公司仍欠原告料款240000元未给付。因中外建分公司是中外建公司的分公司，双方是隶属关系，根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求二被告给付所欠料款是合理的，本院应予支持。被告主张驳回原告的诉讼请求的依据不足，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国对外建设总公司东北分公司、中国对外建设有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳黄彪土石方工程有限公司料款240000元；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告中国对外建设总公司东北分公司、中国对外建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 范冬生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张海林
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00496号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年3月出生于内蒙古自治区伊金霍洛旗，汉族，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被神木县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、李琛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日21时51分，被告人赵某某醉酒后驾驶蒙K**号小轿车由东向西行驶至神木县东兴街与广场南路十字路口处时，与前方等候红灯的被害人段某某驾驶的陕K**号小客车追尾相撞，结果致两车受损。经神木县公安司法鉴定中心检测，被告人赵某某血液酒精含量为177.49MG／LOOML，属醉酒驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定被告人赵某某负此次事故的全部责任。肇事后，被告人赵某某已向被害人段某某赔偿了车辆损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶入信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，经济赔偿凭证，被害人段某某的陈述，道路交通事故现场图，现场照片，呼气酒精检测结果，血醇检测报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且又能积极赔偿被害人的经济损失，故决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年七月八日
书记员 拓 婵
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第13号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人何列伟，男，1979年8月29日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌抢劫罪，于2013年11月13日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕；现押于汉寿县看守所。
辩护人周建新，湖南周建新律师事务所律师。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人何列伟犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人何列伟及其辩护人周建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2013年11月13日凌晨1时许，被告人何列伟驾驶湘JY30**的士车，在汉寿县白金汉宫娱乐城附近载被害人黄小某到汉寿县龙阳镇晓龙花园小区。何列伟见黄小某独自一人，便意图对其抢劫。当车行至汉寿县龙阳镇芙蓉路艺鑫海鲜餐馆前面，何以车没气为借口要黄小某下车。黄小某下车后，何列伟手持匕首尾随黄小某至龙阳镇芙蓉路公交站牌后冲上去用匕首抵住黄的后腰部，用手捂住黄的嘴，将黄强行带到公交车站牌背面草坪上，逼迫黄将身上的1706元钱交出。在黄小某的哀求下，何列伟退还给黄200元后驾车逃离现场。到案后，被告人何列伟如实供述了自己的罪行，并退还了全部赃款。
上述事实，被告人何列伟在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人黄小某的陈述、证人朱诗某、毛子某的证言、辨认笔录、现场方位图、照片、扣押、发放物品、文件清单、领条、到案经过、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何列伟以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何列伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何列伟到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人何列伟案发后退还全部赃款，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的意见与事实、法律相符，并与公诉机关指控一致，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人何列伟判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何列伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年11月12日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 帅可见
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐胜利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保121号
申请人：温州鸿达海运有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区元觉街道环海路272号。统一信用代码：913303220728504779。
法定代表人：唐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：苏润春，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：张卫华，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
申请人温州鸿达海运有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张卫华所有的价值人民币（以下均为人民币）500万元的财产，并要求被申请人张卫华提供价值500万元的担保。申请人温州鸿达海运有限公司提供了担保人东海航运保险股份有限公司的保函担保。
本院经审查认为，申请人温州鸿达海运有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人张卫华所有的价值500万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、责令被申请人张卫华向本院提供价值500万元的担保。
案件申请费5000元，由申请人温州鸿达海运有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪朝清
二O二O一八年六月四日
书记员 付敏茜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执复1号
申请复议人石钦（被执行人），农民。
申请执行人李继兴，木商。
申请执行人吕文瑞，木商。
被执行人欧正月，农民。
申请复议人石钦不服黎平县人民法院（2015）执异字第3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人欧正月于2015年3月25日对李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案向执行法院提出执行异议，认为执行法院执行的李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案出现选择性执行、超范围执行的违法执行行为，要求执行法院给出解释，因欧正月经合法传唤无正当理由未有到庭参加听证，执行法院按欧正月自动撤回异议处理。贵州省黎平炳午山林场（法定代表人石钦）于2015年10月19日对李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案提出执行异议，要求撤销李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案，对颁发给李继兴、吕文瑞的黎府林证字（2015）第107657、107658、107659、107660号四本林权证执行回转，执行法院另行组成合议庭进行审查，认为贵州省黎平炳午山林场的异议理由不成立，裁定驳回其异议。申请复议人石钦于2015年11月26日再次就此向执行法院提出书面异议。执行法院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第一款之规定，裁定对异议人石钦的执行异议申请不予受理。
申请复议人石钦称，李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案，申请执行人尚欠被执行人给付义务1395万元，依照《合同法》第六十七条有先履行抗辩权，执行法院对该执行案件应依法不予受理。2012年2月27日被申请人的《强制执行申请书》的六项措施无生效判决依据，无合同约定依据，请求法院不予支持。（2012）黎民初字第51号、（2012）黎法执字第51-1号执行案实违法执行，且多次不受理执行异议或驳回异议请求。请求：（1）裁定撤销（2015）黎执异字第3号执行裁定书，对2012年2月27日李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案的五项执行请求无判决依据、无合同约定，依法不予支持；（2）对颁发给李继兴、吕文瑞的黎府林证字（2015）第107657、107658、107659、107660号四本林权证执行回转。
本院查明，执行法院2011年2月23日作出的（2010）黎民再字第2号民事判决书已经生效，判决书判决：一、撤销执行法院（2007）黎民初字第306号民事判决书；二、李继兴、吕文瑞与石钦、欧正月2006年8月21日签订的林买卖合同，同年8月21日签订《合同书》，同年12月1日签订《要约协议》属有效合同，应继续履行。2012年2月28日，执行法院立案受理李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案（案件号：（2012）黎法执字第51号），同年12月10以（2012）黎法执字第51号执行裁定书终结该案本次执行程序，2013年10月29日，执行法院根据申请人申请，以原执行案号继续对本案执行，并于2014年7月7日以（2012）黎法执字第51-1号执行裁定书裁定：一、查封位于黎平县德凤镇汪家庄村的权山林场（丙午山林场）；二、被执行人石钦、欧正月不得对权山林场（丙午山林场）转让、赠与、抵押、变卖、砍伐等；三、在查封期间，申请执行人李继兴、吕文瑞可按正常程序向有关单位申请办理权山林场（丙午山林场）有关证照。依据该裁定，执行法院2014年9月2日向德凤镇林业工作站发出协助执行通知书，请求协助给予李继兴、吕文瑞办理权山林场的林权证，德凤镇林业工作站已给李继兴、吕文瑞办理，林权证终止日期为2018年8月2日。对此，2015年3月25日被执行人欧正月向执行法院提出执行异议，执行法院以欧正月经合法传唤无正当理由未有到庭参加听证，按自动撤回异议处理，2015年10月19日贵州省黎平炳午山林场（法定代表人石钦）提出执行异议，执行法院以（2015）黎执异字第2号执行裁定书，驳回其异议，2015年11月26日被执行人石钦再次向执行法院提出异议，执行法院以（2015）黎执异字第3号裁定对异议人石钦的执行异议申请不予受理。
本院认为，贵州省黎平炳午山林场的性质为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是财产归投资个人所有，并以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，石钦既是该个人独资企业的投资人，又是该企业的法定代表人。在贵州省黎平炳午山林场向执行法院提出的异议请求被执行法院驳回后，石钦本人又以相同的事实和理由，相同的异议请求向执行法院提出异议，与民事诉讼法“一事不再理”原则不符，也违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定。对2012年2月27日李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案的执行请求无判决依据、无合同约定，依法不予支持的请求，本院认为该复议请求实际是对执行法院“立案受理申请人的申请执行”的异议，因执行法院尚未对这异议请求作出审查裁定，再此，不作复议审查。对申请复议人石钦要求对颁发给李继兴、吕文瑞的黎府林证字（2015）第107657、107658、107659、107660号四本林权证执行回转的复议请求，本院认为，执行回转的依据是，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，不属于复议审查事项，在此不作审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一项）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人石钦的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘开智
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执复1号
申请复议人石钦（被执行人），男，侗族，农民，住锦屏县三江锦都大厦*楼，现住贵阳市南明区新华路君悦华庭D-3704。
申请执行人李继兴，男，汉族，福建省建阳市人，木商，住黎平县德凤镇龙翔木业有限公司。
申请执行人吕文瑞，男，汉族，福建省顺昌县人，木商，住黎平县德凤镇龙翔木业有限公司。
被执行人欧正月，女，侗族，农民，住广西南宁市青秀区滨湖路**号*栋****号。
申请复议人石钦不服黎平县人民法院（2015）执异字第3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人欧正月于2015年3月25日对李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案向执行法院提出执行异议，认为执行法院执行的李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案出现选择性执行、超范围执行的违法执行行为，要求执行法院给出解释，因欧正月经合法传唤无正当理由未有到庭参加听证，执行法院按欧正月自动撤回异议处理。贵州省黎平炳午山林场（法定代表人石钦）于2015年10月19日对李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案提出执行异议，要求撤销李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案，对颁发给李继兴、吕文瑞的黎府林证字（2015）第107657、107658、107659、107660号四本林权证执行回转，执行法院另行组成合议庭进行审查，认为贵州省黎平炳午山林场的异议理由不成立，裁定驳回其异议。申请复议人石钦于2015年11月26日再次就此向执行法院提出书面异议。执行法院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第一款之规定，裁定对异议人石钦的执行异议申请不予受理。
申请复议人石钦称，李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案，申请执行人尚欠被执行人给付义务1395万元，依照《合同法》第六十七条有先履行抗辩权，执行法院对该执行案件应依法不予受理。2012年2月27日被申请人的《强制执行申请书》的六项措施无生效判决依据，无合同约定依据，请求法院不予支持。（2012）黎民初字第51号、（2012）黎法执字第51-1号执行案实违法执行，且多次不受理执行异议或驳回异议请求。请求：（1）裁定撤销（2015）黎执异字第3号执行裁定书，对2012年2月27日李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案的五项执行请求无判决依据、无合同约定，依法不予支持；（2）对颁发给李继兴、吕文瑞的黎府林证字（2015）第107657、107658、107659、107660号四本林权证执行回转。
本院查明，执行法院2011年2月23日作出的（2010）黎民再字第2号民事判决书已经生效，判决书判决：一、撤销执行法院（2007）黎民初字第306号民事判决书；二、李继兴、吕文瑞与石钦、欧正月2006年8月21日签订的林买卖合同，同年8月21日签订《合同书》，同年12月1日签订《要约协议》属有效合同，应继续履行。2012年2月28日，执行法院立案受理李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案（案件号：（2012）黎法执字第51号），同年12月10以（2012）黎法执字第51号执行裁定书终结该案本次执行程序，2013年10月29日，执行法院根据申请人申请，以原执行案号继续对本案执行，并于2014年7月7日以（2012）黎法执字第51-1号执行裁定书裁定：一、查封位于黎平县德凤镇汪家庄村的权山林场（丙午山林场）；二、被执行人石钦、欧正月不得对权山林场（丙午山林场）转让、赠与、抵押、变卖、砍伐等；三、在查封期间，申请执行人李继兴、吕文瑞可按正常程序向有关单位申请办理权山林场（丙午山林场）有关证照。依据该裁定，执行法院2014年9月2日向德凤镇林业工作站发出协助执行通知书，请求协助给予李继兴、吕文瑞办理权山林场的林权证，德凤镇林业工作站已给李继兴、吕文瑞办理，林权证终止日期为2018年8月2日。对此，2015年3月25日被执行人欧正月向执行法院提出执行异议，执行法院以欧正月经合法传唤无正当理由未有到庭参加听证，按自动撤回异议处理，2015年10月19日贵州省黎平炳午山林场（法定代表人石钦）提出执行异议，执行法院以（2015）黎执异字第2号执行裁定书，驳回其异议，2015年11月26日被执行人石钦再次向执行法院提出异议，执行法院以（2015）黎执异字第3号裁定对异议人石钦的执行异议申请不予受理。
本院认为，贵州省黎平炳午山林场的性质为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是财产归投资个人所有，并以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，石钦既是该个人独资企业的投资人，又是该企业的法定代表人。在贵州省黎平炳午山林场向执行法院提出的异议请求被执行法院驳回后，石钦本人又以相同的事实和理由，相同的异议请求向执行法院提出异议，与民事诉讼法“一事不再理”原则不符，也违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定。对2012年2月27日李继兴、吕文瑞申请执行石钦、欧正月林木买卖合同纠纷一案的执行请求无判决依据、无合同约定，依法不予支持的请求，本院认为该复议请求实际是对执行法院“立案受理申请人的申请执行”的异议，因执行法院尚未对这异议请求作出审查裁定，再此，不作复议审查。对申请复议人石钦要求对颁发给李继兴、吕文瑞的黎府林证字（2015）第107657、107658、107659、107660号四本林权证执行回转的复议请求，本院认为，执行回转的依据是，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，不属于复议审查事项，在此不作审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一项）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人石钦的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘开智
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第192号
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人丘毅亨。
委托代理人王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄练文，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人林玉华，女，1979年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄练文、林玉华金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月17日作出（2014）思民初字第10671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金94680.65元及暂计至2014年7月20日的利息8217.73元，自2014年7月21日至201。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院查封被执行人黄练文名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第192号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省固安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3148号
原告：王某，男，1961年6月24日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1962年2月28日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
王某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王鑫博
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1706号
原告周广明。
委托代理人于秋菊。
被告宋如良。
原告周广明因与被告宋如良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出受理决定，于2015年5月30日向宋如良送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，周广明的特别授权代理人于秋菊，宋如良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周广明诉称，宋如良欠周广明9020元，并于2013年5月22日和2013年5月23日向周广明出具欠条各1份，经周广明催要，宋如良一直支付欠款，周广明起诉要求宋如良支付欠款9020元，并承担本案诉讼费用。
宋如良提交书面答辩状辩称，本案涉及的款项系宋如良购买鸡饲料和鸡苗所欠的货款，鸡苗养成出栏后，周广明将宋如良的7000多只成鸡拉走，未向宋如良支付卖鸡款，故应当驳回周广明的诉请请求。
根据周广明、宋如良的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：周广明要求宋如良支付货款9020元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，周广明向本院提交的证据材料有：1、2013年5月22日宋如良签名的欠条1份，2、2013年5月23日宋如良签名的欠条1份，据证据1、2证明宋如良欠周广明9020元未支付。
经庭审质证，宋如良对周广明提交的证据2无异议，本院予以采信。对证据1有异议，认为证据2上宋如良的签名不是宋如良所签，因本院在庭审时已经向宋如良释明欠条上宋如良的签名是否宋如良本人所签应由宋如良承担举证责任，须通过司法鉴定予以确定，宋如良当庭表示不申请鉴定，应当由宋如良承担不利后果，故宋如良对证据2所提异议，本院不予支持。
针对本案的争议焦点，宋如良向本院提交证据材料有：证人宋某的出庭证言1份，据此证明周广明拉走宋如良的成鸡后，未向宋如良支付卖鸡款。
经庭审质证，周广明对宋如良提交的证据有异议，认为证人证言仅能够说明宋如良养过鸡，不能证明周广明没有向宋如良支付卖鸡款，因证人陈述是听宋如良说周广明将宋如良所养的成鸡拉走后，没有向宋如良支付卖鸡款仅凭该证人证言不足以证明周广明将宋如良所养的成鸡拉走后，没有向宋如良支付卖鸡款，故周广明所提异议，本院予以支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年初，宋如良从周广明处购买鸡苗和鸡饲料，2013年5月22日，宋如良向周广明出具欠条一份，内容为：“证明，今欠现金6000元整（陆仟元整）宋如良2013.5.22号”；2013年5月23日，宋如良再次向周广明出具欠条1份，内容为：“证明，今欠款叁仟零贰拾元整（3000.20）宋如良2013.5.23号“，两次欠款共计9020元。后宋如良未支付上述欠款。在本案审理过程中，宋如良陈述2013年5月22日的欠条上宋如良的名字不是宋如良本人所签，本院向宋如良释明欠条上宋如良的签名不是宋如良本人所签应由宋如良承担举证责任，须通过司法鉴定予以确定，宋如良当庭表示不申请鉴定。
本院认为，买受人应当按约定支付价款，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的后果。本次纠纷中，宋如良购买周广明的鸡苗和鸡饲料，应当给付周广明货款，宋如良欠周广明货款9020元，有宋如良出具的欠条相证实，应予以认定。故周广明要求宋如良支付货款9020元的诉讼请求，本院予以支持。周广明拉走宋如良的成鸡后，未向宋如良支付卖鸡款，但其申请的证人出庭作证时陈述系听宋如良说周广明将成鸡拉走后，没有支付卖鸡款，仅凭该证人证言不足以证明周广明将宋如良所养的成鸡拉走后，没有向宋如良支付卖鸡款，故宋如良的该意见，证据不足，本院不予支持。宋如良陈述2013年5月22日的欠条上宋如良的名字不是宋如良本人所签，本院向宋如良释明欠条上宋如良的签名是否宋如良本人所签应由宋如良承担举证责任，须通过司法鉴定予以确定，宋如良当庭表示不申请鉴定，应当由宋如良承担对其不利的后果，故宋如良的该意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
宋如良于本判决生效后十日内给付周广明货款9020元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋如良承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈 忱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1706号
原告赵某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告冯某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告赵某某诉被告冯某某、张某林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年4月10日，我与长岭县东岭机械林场签订宜林地承包合同书，长岭县东岭机械林场将其1公顷宜林地承包给我经营。现该地被冯某某转包给张某经营，故诉至法院，要求确认冯某某与张某签订的宜林地转包协议无效，并要求冯某某返还宜林地承包经营权及其收取张某的2015年转包费。
本院认为，长岭县东岭机械林场与原告签订了宜林地承包合同书，亦与被告冯某某签订了林地转让合同书，但上述合同未明确四至以确认当事人的土地使用权范围，对此应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费175元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 王立新
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 余大焕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8216号
原告（暨反诉被告）：朱建培，男，1971年12月21日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
被告（暨反诉原告）：江苏厚德新能源有限公司，住所地宿迁市宿城区四海路9号南办公楼108室。
法定代表人：单以美。
委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告朱建培诉被告江苏厚德新能源有限公司供用气合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告江苏厚德新能源有限公司在法定期限内提出反诉，本院依法合并审理。2018年8月24日，原告朱建培向本院提出撤回起诉申请，被告江苏厚德新能源有限公司向本院提出撤回反诉申请，理由均为双方达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，原被告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告朱建培撤回起诉；
二、准许被告江苏厚德新能源有限公司撤回反诉。
审 判 长 朱保东
代理审判员 马春晖
代理审判员 严 庆
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 靳聪聪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1015号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街***号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托代理人：吕洪亮，该行职工。
被告：岳志远，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：魏玉山，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称丰润支行）与被告岳志远、郑国洪、魏玉山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润支行的委托代理人吕洪亮到庭参加诉讼;被告岳志远、郑国洪、魏玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润支行向本院提出诉讼请求，要求被告偿还贷款本金630000元及相应利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告岳志远于2015年12月30日向原告借款630000元，期限一年，由被告郑国洪、魏玉山为该笔借款担保，借款期限至2016年12月22日。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。
原告丰润支行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款借据、借款保证合同，证明原告与被告岳志远的借贷关系以及被告郑国洪、魏玉山提供担保等情况；上述证据有三被告签字捺印，能够相互印证并与原告代理人当庭陈述吻合，能够证明原告的证明目的，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
被告岳志远、郑国洪、魏玉山未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年12月30日，被告岳志远向原告借款630000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月息7.25‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，借款期限至2016年12月22日；同时，被告郑国洪、魏玉山与原告签订借款保证合同，约定保证范围为借款本金、利息以及逾期罚息等，保证责任为连带保证责任，即保证期限至主债务届满后二年止。原告如约向被告岳志远发放借款了630000元。借款到期后三被告没有偿还原告借款本金、利息。
本院认为，被告岳志远向原告借款630000元以及被告郑国洪、魏玉山为该笔借款提供担保的基本事实有个人借款合同、借款借据、借款保证合同予以证实，证据充分，本院予以确认。被告岳志远在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告郑国洪、魏玉山应当在被告岳志远未偿还原告借款及利息时承担保证责任；故对原告要求被告岳志远偿还借款630000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑国洪、魏玉山应对被告岳志远的上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告岳志远于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金630000元；并从2015年12月30日起按照借款合同约定的利息以及罚息给付利息至本金清偿之日止；
二、被告郑国洪、魏玉山对被告岳志远的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告岳志远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨堰杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2679号
原告：王远秀，女，1965年12月31日生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：熊立红，�山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
委托代理人：张黎明，唐山市丰润区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市。
被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘从刚，男，1977年9月25日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
第三人：高榜党，男，1972年11月8日生，汉族，住四川省通江县。
原告王远秀与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚、第三人高榜党追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远秀及其委托代理人熊丽红、张黎明、第三人高榜党到庭参加了诉讼；被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远秀向本院提出诉讼请求，要求五被告给付工资12630元。事实和理由：原告于2016年9月1日经第三人高榜党介绍到唐山市丰润区白官屯镇八间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为木工。该工程筹建人是被告刘志军，被告刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给被告刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告工资结算方式为被告给整个木工组按施工面积计价，再由第三人高榜党给原告分配工资。原告及时履行了工作职责，但被告并未按照约定支付工资。自2016年9月1日至12月31日，被告累计拖欠原告工资12630元。原告多次催要，被告及第三人承认却拒不支付。
被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚未到庭，未答辩。
第三人辩称，原告起诉所拖欠的工资数额属实，应当由各被告支付拖欠工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法；
2、第三人高榜党计算并签字的工资明细表，证明涉案猪场下欠原告工资12630元；
3、被告刘超亲笔书写的承诺书，证明被告刘超承认拖欠第三人高榜党所带的木工组2016年在涉案猪场工地干活工资共计371927元，并承诺于2017年腊月二十之前全部付清；
4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工；
5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工；
6、涉案猪场工程结算单（由被告孙有福、刘杰签字按印），证明涉案猪场被告刘杰劳务队完成的工程量，按照合同约定、主体拨付80%计算，工程款合计结余1594368元；
7、涉案猪场木工组的结算单（结算人为被告刘超），证明至2016年12月25日，根据木工组的完工面积，除去罚款和扣款，余额为455927.70元。
原告的证据1、3、4、5、6、7均有相关被告签字、捺印、备注身份证号等，真实可信，能够与原告当庭陈述吻合，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告证据2系第三人高榜党书写，能够与其他证据相互印证，本院对该明细表中体现的下欠”王远秀12630元”元的真实性、计算的客观性予以采信。
根据当事人的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，�院查明如下事实：
2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区白官屯镇八间房村”养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年9月1日，由第三人高榜党召集原告以及李波、文银燕（皆另案原告）等二十余名工人进涉案猪场施工，其中原告所在涉案猪场木工组由第三人高榜党负责。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一日，经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解达成协议，并由被告刘超书写了承诺书，承诺”白官屯养猪场工地木工组（高榜党）2016年欠下的木工工资定于2017年腊月二十之前全部付清”，并确认下欠工人工资数额为371927元，此工资数额为包括原告、第三人高榜党等二十余名工人待付工资，其中原告本人工资为12630元。2018年5月3日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由决定不予受理。
另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。
再查明，被告刘志军曾因另案到庭，其向法庭陈述了涉案猪场承包给被告孙有福等诸多事宜。
本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后召集原告、第三人等二十余�人员进行施工，尚欠工人工资371927元未付，其中欠原告工资12630元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告王远秀工资12630元；
二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告王远秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨堰杰
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民申32号
再审申请人（原审被告）：湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司，住所地钟祥市西环路新美香大道12号。
法定代表人：杨德兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工，特别授权。
被申请人（原审原告）：周万明，男，1975年10月30日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：李成群，湖北飞奥律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：刘涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住钟祥市。
再�申请人湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司因与被申请人周万明、刘涛民间借贷纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 玲
审判员 李 欢
审判员 邓中华
二〇一八年九月四日
书记员 李 静
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初468号
原告：赵连社，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住临城县。
原告：刘庆女，女，1956年5月3日出生，汉族，农民，住临城县。
被告：王立波，男，1980年7月12日出生，汉族，临城县人，现住。
原告赵连社、刘庆女与被告王立波合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
赵连社、刘庆女向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一儿一女，女儿赵京霞于2005年与被告结婚，儿子赵京涛于2005年结婚。2010年6月24日被告给赵京涛打电话，要赵京涛帮被告拉水种玉米，赵京涛开拖拉机拉水时，因拖拉机翻车造成赵京涛死亡。因为原告只有两个孩子，现在一个孩子去世，将来原告养老问题成为难点。事情发生后被告承诺像赡养自己父母一样赡养原告，甚至保证赡养原告比赡养被告父母的费用提高一倍以上，如果被告办不到自愿赔偿原告损失20万元。2017年2月26日原告赵连社感到头晕、耳鸣到临城县人民医院检查，医生诊断为高血压，建议回家先服药观察。2月28日原告赵连社病重不能起床，原告女儿用三轮车把原告拉到鸭鸽营乡卫生院输液12天，原告给被告打电话要求被告到医院伺候，被告没有去探望，更没有支付医疗费。2017年3月份原告赵连社又到临城县人民医院住院10天，被告同样没有探望，没有支付医疗费。2017年5月中旬原告赵连社因病重去河北医科大学第二医院住院15天，被告与前两次一样不探望，不支付医疗费。2017年12月7日被告与原告女儿赵京霞离婚。被告已与原告断绝往来，现请求法院判决被告按保证书要求赔偿原告损失20万元。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址，经邮寄送达和直接送达，被告王立波并不在该地址居住，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经本院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告赵连社、刘庆女的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵连社、刘庆女的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙雅威
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初3003号
原告：毕长坛，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
委托代理人：毕海兴，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。（系毕长坛之子）。
被告：班绍广，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
原告毕长坛与被告班绍广债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕长坛的委托代理人毕海兴到庭参加诉讼，被告班绍广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毕长坛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金67500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日被告自愿分担毕武庄村民毕锁江向原告所借债务67500元（陆万柒仟伍佰元整）的借款。被告在2014年3月22日给原告写下借条一张。原告多次找被告索要借款，至今被告始终未偿还借款，被告一直找各种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益。故诉至丰南区人民法院。请求法院依法判令被告偿还借款67500元，并自2014年3月22日起按年利率6%计算利息至钱款还清止，望判如所请。
班绍广未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日被告班绍广为原告出具了欠条，载明：“欠毕长坛原2008年轧花厂毕锁江所欠债务，班绍广分担67500元（陆万柒仟伍佰元）到2016年底还清（14年还7500元）欠款人：班绍广2014年3月22日”。此款经原告多次向被告催讨，被告未能按约还款。
另查明，涉案款项系被告班绍广及案外人毕锁江为开办的轧花厂于2008年由毕锁江所借债务，2014年轧花厂倒闭，该债务转移至被告班绍广名下，原告同意由班绍广负责偿还。
上述事实有原告毕长坛陈述、借条等证据予以证实。被告班绍广未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债务转移合同关系受法律保护，原、被告与案外人达成的债务转移协议合法有效，依法应予保护。被告班绍广应及时履行还款义务。本案在审理过程中，经庭审查明，该涉案款项系由案外人毕锁江所借，后经原告毕长坛同意，该债务转移至被告班绍广名下，由被告班绍广承担还款责任。故该案应属债务转移合同纠纷，本院将立案案由民间借贷纠纷变更为债务转移合同纠纷。关于原告主张被告从借款之日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。而被告班绍广未在举证期限内提交相关证据，故应视为放弃举证权利，并应承担相应不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告班绍广于本判决生效后十日内给付原告毕长坛借款本金67500元,并给付自2017年1月1日至本判决生效之日止以67500元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,490.0元，减半收取计745.0元，由被告班绍广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一八年八月十七日
书记员 翟 元
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民申18号
再审申请人（一审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。社会统一信用代码：91130100MA07NNE35C。
法定代表人：程海军，总经理。
委托诉讼代理人：韩家旺，该公司职员。
被申请人（一审原告）：宋会，男，1966年5月24日出生，满族，农民，户籍地河北省承德市隆化县。现住隆化县。
委托诉讼代理人：谢万利，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201610343640。
被申请人（一审被告）：麻继伟，男，1987年9月17日出生，满族，铁路职工，住隆化县。
再审申请人富德财产保险股份有限公司河北分公司因与被申请人麻继伟、宋会机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）冀0825民初2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人富德财产保险股份有限公司河北分公司提供的证据属于新证据的范畴。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李文福
审判员 于春江
审判员 王国清
二〇一八年七月三日
书记员 陈鹏宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4091号
申请执行人：广州市花都区新华蓝洁服装加工厂，住所地所地广东省广州市花都区。
经营者：朱桂兰。
被执行人：广州维森特酒店有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨琴。
申请执行人广州市花都区新华蓝洁服装加工厂与被执行人广州维森特酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州维森特酒店有限公司应向申请执行人支付71798.1元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4091号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年十二月二十七日
书记员 牟梦莹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00033号*
申请人李某某，男，汉族，1980年4月18日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人石家庄市某某公司，住所地：石家庄市藁城区。
统一社会信用代码：91×××4G。
法定代表人：高某某。
申请人李某某于2017年9月21日向本院申请诉前保全。申请冻结被申请人石家庄市某某公司名下120000元银行存款或同等其他价值财产。申请人李某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××28中120000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结李某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××28中120000元银行存款。
二、冻结被申请人石家庄市某某公司名下中国工商银行股份有限公司藁城支行账号为04×××72中120000元银行存款或其他同等价值财产。
案件申请费1120元，由申请人李某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年九月二十一日
书记员 白梅婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初36号
原告：黄海，男，1977年4月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜丽君，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽优乐食品科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤霞路。
法定代表人：岳鹏，该公司总经理。
被告：汪翠平，女，1965年9月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告黄海与被告安徽优乐食品科技有限公司、汪翠平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月24日原告黄海向本院申请撤回对被告汪翠平的诉请。
本院认为，原告黄海撤回对被告汪翠平的诉请申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄海撤回对被告汪翠平的起诉。
审判员 张月华
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6505号
罪犯杨传建，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2013年1月19日作出了（2013）鲁刑四终字第168号刑事判决，以被告人杨传建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨传建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨传建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨传建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传建减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2025年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2467号
原告：吴秀燕，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。
被告：庄江周，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴秀燕与被告庄江周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀燕的委托诉讼代理人钟萍芳到庭参加诉讼，被告庄江周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀燕向本�提出诉讼请求：请求判令庄江周归还借款34460元及利息（利息自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：庄江周以做生意需要资金周转为由，于2015年9月6日向吴秀燕借款34460元，并出具一张借条给吴秀燕收执，约定还款期限为2016年9月6日，双方未约定借款利息。后经吴秀燕多次催讨，庄江周均未还款。
庄江周未作答辩，亦没有提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：庄江周以做生意需要资金周转为由，于2015年9月6日向吴秀燕借款34460元，并出具一张借条给吴秀燕收执，约定还款期限为2016年9月6日，双方未约定借款利息。后经吴秀燕催讨，庄江周未还款。
上述事实有吴秀燕提供的由庄江周出具的借条一张及吴秀燕委托诉讼代理人庭审陈述予以证明�本院予以认定。
本院认为，庄江周以做生意需要资金周转为由，向吴秀燕借款34460元，该事实有吴秀燕提供的由庄江周出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。该借款经吴秀燕催讨，庄江周均未还款。现吴秀燕主张庄江周归还借款及从起诉之日起计算的利息，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。庄江周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄江周应于本判决生效后十日内归还原告吴秀燕借款34460元及利息（利息从2016年9月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，适用简易程序审理减半收取为331元，由廖柳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1507号
原告：王志强，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：牛同印，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：任江锋，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告王志强与被告任江锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人牛同印到庭参加诉讼，被告任江锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付工资款11,775元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，王志强跟着任江锋在宁波打工，完工后欠11,775元工资，至今未付，特起诉。
任江锋未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
王志强提交如下证据：
2017年6月11日，任江锋给王志强出具的欠款手续，证明欠王志强工资11,775元。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
任江锋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月，王志强跟着任江锋在宁波市洞桥镇附近的垃圾发电厂打工，从事外墙粉刷工作，做工75个，工资款共计19,700元。完工后，因任江锋未及时支付，其在2017年6月11日给王志强出具了欠款手续，内容为“欠条75工日×260元=19,500元＋200元=19,700元整，支款：6,800元，生活费未除一天15元，余12,900元整，大写：壹万贰仟玖佰元整，结算已扣除生活费为准欠款人：任江锋，2017.06.11”扣除75天的生活费1,125元，尚欠11,775元，该欠款至今未付。
本院认为，任江锋雇佣王志强为其提供劳务，从事外墙粉刷工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人王志强已为任江锋提供劳务，作为接受人的任江锋应及时支付劳务报酬，故本院对王志强要求任江锋给付11,775元工资款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任江锋于本判决书生效后五日内给付原告王志强工资款11,775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半交纳，由被告任江锋负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年八月二十一日
书记员 李亚峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终841号
上诉人（原审被告）：山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北德瑞淀粉有限公司，住所地河北省辛集市安定大街东段。
法定代表人:王士庭，该公司董事长。
上诉人山东青能动力股份有限公司因合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2016)冀0181民初714号民事裁定，向本院提出上诉。
山东青能动力股份有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间签订的《电站项目承包合同》和《安装协议》中有关上诉人的合同义务早已履行完毕，被上诉人根本没有权利提出解除合同等要求。2、《青能3kkw汽轮机改造修理协议》存在纠纷，而该协议与上述两合同没有关联关系，就管辖来讲合同履行地和被告住所地法院均是在青州市人民法院，请求将本案移送至青州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉请的是解除《电站项目承包合同》和《安装协议》，双方退还设备款和设备，赔偿损失，是因履行《电站项目承包合同》和《安装协议》发生的纠纷，是合同纠纷。双方在2011年3月23日签订的《电站项目承包合同》第七条载明：“解决合同纠纷方式:若出现争议，双方友好协商解决或由原告住所地人民法院裁决。”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该管辖约定合法有效，本案应当由原告住所地的河北省辛集市人民法院管辖。上诉人主张被上诉人根本没有权利提出解除合同等要求，是实体审理问题。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2954号
原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地江苏省宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。
法定代表人：樊国清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告:于凯，男，1980年9月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王大蕊，女，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：路明珍，女，1952年2月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：李淮北，男，1977年6月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告于凯、王大蕊、路明珍、李淮北金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人邹盛炜到庭参加诉讼。被告于凯、王大蕊、路明珍、李淮北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告于凯、王大蕊、路明珍偿还借款本金38731.88元、利息1502.97元、罚息63.35元及复利11.37元，合计40309.57元（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月12日，之后的罚息以38731.88元为基数按照月利率13‰计算至实际给付之日，之后的复利以1502.97元为基数按月利率13‰计算至实际给付之日），并支付原告律师费1500元；2.判令被告李淮北对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告于凯、王大蕊、路明珍向原告申请借款6万元并与原告签订《个人借款合同》一份，约定：贷款期限自2015年9月22日至2019年9月20日，贷款利率为固定月利率10‰，按双方约定的还款计划表还本付息，逾期贷款的罚息为按实际贷款利率水平上加收30%，贷款复利利率在贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定。被告在履行合同过程中，未按约定还款，原告为实现债权支付律师费1500元。
本院经庭审查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》借据、欠款明细清单、证明、委托代理合同及律师费发票、支付凭证及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告于凯、王大蕊、路明珍、李淮北之间借贷、担保关系真实、合法有效。原告兴福银行按照合同约定履行了放贷义务，被告于凯、王大蕊、路明珍未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并按照合同约定支付利息、罚息及复利，被告李淮北亦应按照约定承担连带保证责任。原告主张被告支付律师费1500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凯、王大蕊、路明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司借款本金38731.88元及截至2018年4月12日的利息1502.97元、罚息63.35元、复利11.37元，合计40309.57元，2018年4月12日之后的罚息以38731.88元为基数按照月利率13‰计算至实际清偿之日止；2018年4月12日之后的复利以1502.97元为基数按月利率13‰计算至实际清偿之日止，并支付原告律师费1500元；
二、被告李淮北对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告于凯、王大蕊、路明珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由被告于凯、王大蕊、路明珍、李淮北共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 马春晖
二〇一八年五月三十日
书 记 员 方心洁
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第76号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人程国英，女，34岁，汉族，农民，莘县董杜庄镇李楼村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年8月20日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2012）0017号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44640元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0017号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0017号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0017号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费44640元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 王句章
审判员 李子方
二〇一三年三月十三日
书记员 刘文涛
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初673号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。
负责人秦舰军，行长。
委托代理人王征宇，男，风险管理部经理，住衡东县。
被告宋安平，男，1971年11月5日出生，汉族，住衡东县。
被告罗姣，男，1963年11月30日出生，汉族，住衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告宋安平、罗姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员戴元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行的委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告宋安平、罗姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，2013年3月11日，被告宋安平作为借款人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为43020120130018849），由被告罗姣提供连带责任保证担保。合同约定：
借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元；
借款期限：可循环借款额度有效期为2013年3月11日至2016年3月10日，单笔借款期限最长不超过一年。
借款利率:期限内执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，采用固定利率方式。
违约罚息：借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
还款方式：按半年结息，到期还本。结息日为每半年的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。
合同还约定：借款人出现未按时还清的借款本金及利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）违约事由，自逾期之日起至拖欠本自息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利，且原告有权提前收回贷款本息；并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。
同时，被告罗姣作为被告宋安平的最高额担保人，对被告宋安平的借款依法承担共同还款责任，以7.5万元为限。
2013年3月12日被告向原告第一次借款5万元，约定于2014年3月11日到期；2014年3月10日被告向原告第二次借款5万元，约定于2015年3月9日到期；2015年3月12日被告向原告第三次借款5万元，约定于2016年3月11日到期。
借款合同履行期间：上述借款原告均按约定于借款日向被告账号62×××12惠农卡进行了打款。上述第一、二笔借款被告按合同约定归还了贷款本息，第三次借款被告于2015年7月2日归还利息1117.56元，于2016年3月6日分别归还利息2080.15元和993.12元。
本案剩余借款本金50000元于2016年3月11日到期后，被告宋安平再未归还贷款本息。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉请：
一、被告宋安平偿还原告中国农业银行衡东支行借款本金50000元及利息6185.95元（利息至2017年4月17日）。
二、自2017年4月18日起至还款日止借款利息按双方合同约定执行年利率8.025%上上浮50%计收罚息，即按年利率12.0375%计算逾期利息，由被告承担。
三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
四、被告罗姣对上述第(一)、（二）、（三）项中的款项负连带清偿责任。被告宋安平、罗姣未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、被告宋安平身份证、户口本复印件，拟证明被告宋安平借款人主体资格；
证据2、被告罗姣身份证、户口本及结婚证复印件，拟证明被告罗姣担保人主体资格。
证据3、小额贷款业务申请表、借款合同复印件，拟证明被告宋安平借款事实。
证据4、自然人保证情况表、担保承诺书、个人收入证明，拟证明被告罗姣担保的事实。
被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明，本案事实与原告诉请一致。
本院认为，本案现有证据，可以认定原告作为出借人向被告依约提供了借款，被告作为借款人未依约履行还本付息义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告宋安平履行还款义务，本院予以支持。被告罗姣作为连带保证人,应依约对约定的全部债务承担连带清偿责任。被告宋安平、罗姣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋安平偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东支行借款本金50000元及利息（至2017年4月17日利息和逾期利息为6185.95元，自2017年4月18日起至还款日止借款利息按双方合同约定执行年利率8.025%上上浮50%计收罚息，即按年利率12.0375%计算逾期利息）。
二、本案诉讼费、保全费由被告宋安平承担。
三、被告罗姣以75000元为限对上述第(一)、（二）项中的款项负连带清偿责任。
四、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费540元，合计1090元，由被告宋安平、罗姣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 戴元东
二〇一七年五月十七日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周萍
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。