云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第426号
原告马忠利，男，42岁，汉族，农民。
委托代理人史同广，男，55岁，云南仲法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告云南中润建筑工程集团有限公司。
住所地昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦9楼F座，组织机构代码73430604-1。
法定代表人朱立达，任公司董事长。
委托代理人杨植，男，28岁，汉族，系公司项目部副经理，。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王梦丽，女，34岁，汉族，系公司法务部经理助理。代理权限：特别授权代理。
被告黎建明，男，35岁，汉族，居民。
原告马忠利与被告云南中润建筑工程集团有限公司（以下简称中润公司）、黎建明建设工程合同纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，于2014年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中润公司二委托代理人、被告黎建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠利诉称，被告黎建明承包了第一被告中润公司在通海县紫金花苑建设工程。由于人手不足，让原告组织一批工人承包紫金花苑三栋的劳务，并签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定劳务费按照建筑面积计算，每平方65元，共计人民币2258374.95元。原告按照合同约定履行了义务，但被告黎建明在支付1300000元后，就一直拖欠剩余劳务费。特请求人民法院判令二被告连带支付原告劳务费958374.95元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止）。
被告中润公司没有答辩意见。
被告黎建明辩称，劳务合同是真实的，差原告工程款也是真实的。但具体数额最终还未进行结算无法确定，且有些项目原告没有做的应相应予以扣减。原告当时来做工程是通过中介人张建明介绍来的，现在答辩人尚欠中介人一笔借款，中介人的介绍费应当扣除。
本案的争议焦点：1、本案的案由；2、本案的责任主体；3、原告的诉讼请求是否应当得到支持。
原告马忠利举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、工商登记卡片、黎建明身份情况证明各一份，证明被告的身份情况；
3、建设工程劳务分包合同复印件一份，证明黎建明将通海紫金花苑3栋分包给原告施工的情况，并约定工程单价为65元／㎡，按国家标准计算建筑面积计算的事实。
4、通海紫金花苑建筑面积统计表一份，以证明被告承包给原告的紫金花苑3栋的建筑面积为34744.23平方米。
二被告质证认为，对原告提交的证据均没有意见，三性均予以认可。
被告中润公司举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告中润公司主体身份的情况。
2、建设工程劳务分包合同复印件一份，证明中润公司与黎建明的分包合同内容。
原告马忠利质证认为，对上述证据没有异议，关于合同第七项原告没有做的同意按合同单价予以扣减，地下室的工程是黎建明做的，原告没有承建。
被告黎建明质证认为，其与原告签订的合同不能按照与中润公司签的合同来执行。
本院出示依职权向黎建明、丁树涛做的询问笔录各一份。
原、被告均质证认为，对询问笔录三性没有异议。被告黎建明认为，对丁树涛的笔录中尚欠工程款的情况因双方还未进行结算，具体金额不予认可。
根据原、被告的诉辩、举证、质证，本院对本案的证据分析认证如下：原告提交的四组证据，客观真实、来源合法，且被告均无异议，与本案具有关联性，本案予以采信。被告中润公司提交的两组证据，客观真实、来源合法且与本案有关联性，原告及被告黎建明均予以认可，本院予以采信。黎建明、丁树涛的询问笔录系司法机关制作，双方当事人均予以认可，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告中润公司与黎建明签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：中润公司将位于通海礼乐西路的紫金花苑项目1-4栋所有内外墙抹灰及粘贴工程分包给黎建明；分包方式为单包工、辅材及工具；工程项目乙方不得转包。后马忠利经人介绍与黎建明达成合意，将黎建明承包来的紫金花苑三栋转包给马忠利，并于2012年12月18日签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：分包方式为单包工；工具（内外墙抹灰，花架，房盖，室内地坪清坎，厕所、厨房填充及打地平，电梯前室地砖及电梯门门套花岗岩）；乙方达到一次性交给住户，进度按甲方指定工期交工，如有质量、进度工期有所影响，所有责任乙方负责；每月按工程进度70%付款，内外墙抹灰及粘贴全部完成支付80%，到一次性竣工验收合格，与甲方结算后三个月支付到90%，其余尾款保修期满一个月支付。保修期为8个月，保修范围是乙方所有施工。工程单价为65元／㎡，按国家计算建筑面积计算。黎建明、马忠利分别在承包方、分包方处签字捺印确认。上述合同签订后，原告马忠利按照协议组织人员对合同约定项目进行了施工。原、被告双方认可建筑面积按照《通海紫金花苑建筑面积统计表》中3栋的建筑面积34744.23㎡计算，合同中电梯前室及电梯门门套花岗岩部分由紫金花苑收回自行施工，故此部分原告没有进行施工。工程结束后，被告黎建明于2013年春节分两次支付给原告马忠利30万元、25万元，于2013年4月工程完成后支付了75万元，共计支付130万元工程款。2013年9月通海紫金花苑项目竣工验收合格。现中润公司认可尚欠黎建明通海紫金花苑项目工程款共计96万元。剩余款项经原告催要无果，现诉至法院要求二被告连带支付其劳务费958374.95元及利息（利息从起诉之日起至劳务费付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告中润公司将其承建工程的涂抹和粘贴部分分包给被告黎建明，被告黎建明又将部分工程转包给原告马忠利。因原告马忠利、被告黎建明均系个人，未取得相应的建筑施工资质，故被告中润公司、黎建明的转包行为均属无效。但原告作为该工程实际施工人，仍有权要求被告支付工程价款，且该工程已竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告中润公司、黎建明违反法律规定将劳务工程分包给不具备资质的个人，二被告应对所欠原告的款项承担连带责任。被告未按期支付工程款，原告要求支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于价款的计算，原、被告双方均认可合同约定中电梯前室地砖及电梯门门套花岗岩部分并没有由原告马忠利负责施工，对此部分本院按双方认可的建筑面积及单价1.5元／平方米予以扣除。被告黎建明辩称工程中原告未施工的部分应予以扣减、工程还未结算无法支付等抗辩理由因无确实、充分的证据予以证明，本院不予采信。被告黎建明提出中介费用以及与中介人之间有借贷关系，要在本案中将中介费用予以扣减，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不予一并处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告黎建明于本判决生效后十五日内给付原告马忠利劳务费人民币906258元。
二、被告黎建明于本判决生效后十五日内支付逾期利息（逾期利息以906258元为本金，自2014年5月27日起至本判决确认的履行期间止日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
三、被告云南中润建筑工程集团有限公司对上述第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告马忠利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13380元，减半交纳6690元，由被告云南中润建筑工程集团有限公司、黎建明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 马 倩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱红艳