wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2798号
原告：河北万腾房地产开发集团有限公司，住所地：武安市放射路。
法定代表人：邵文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩红兵，河北浩博律师事务所律师。
被告：师延明，男，1973年5月16日出生，汉族，武安市人，现住本村。
委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
被告：师延周，男，1970年2月28日出生，汉族，武安市人，现住本村。
原告河北万腾房地产开发集团有限公司与被告师延周、师延明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万腾房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人韩红兵，被告师延明及委托诉讼代理人李振中到庭参加诉讼，被告师延周经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原告投资2810万元依法竞拍武安市国土资源局挂牌出让的地号为103019GB00002的国有土地24.52亩，签订了合同。此地块出让前系武安市武装部民兵训练场。被告无视原告作为该地块合法使用权人之事实，占用该地，用于非法出租牟利，妨碍了原告对土地的开发经营使用权，侵害了原告对物权的行使，给原告带来了巨额的损失。经多次调解，被告拒不退出土地。诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵害、排除妨害、立即撤出侵占原告依法取得的国有土地凤凰城项目建设工地；二、判令被告连带赔偿原告从起诉之日起至被告实际腾清土地之日止土地出让金利息和窝工停工损失100000元；三、案件受理费、保全费、执行费用、律师费等一切与诉讼有关的费用全部由被告连带承担。
被告师延明辩称，如果被答辩人依法取得了此土地的使用权，那就涉及到被答辩人对答辩人如何依法进行拆迁补偿问题。本案不存在被答辩人所起诉的答辩人对被答辩人使用土地的侵权问题，故被答辩人诉求排除妨害诉请不能成立，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告师延周未到庭参加诉讼，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为原告所提证据1、2来源合法，记载内容客观真实，予以采信。证据3中证人应当出庭作证，原告没有提供证人因何原因不到庭，故对该证据不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告投资2810万元依法竞拍取得武安市国土资源局挂牌出让的地号为103019GB00002的国有土地24.52亩，依法取得该国有土地使用权建设开发凤凰城项目。被告师延明于2003年与武安市民兵训练基地签订管养维护协议，内容为“为进一步加强训练基地管理，今委托东广村村民师延明对基地房屋、地产进行管养维护，以保证基地完好无损，期限为一年”。原告对该地块施工时，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告争议焦点为原、被告双方主体是否适格，被告所建建筑物是否对原告造成侵害，被告是否应当承担原告实际损失。被告师延明认为师延周与本案没有关系，原告不应起诉师延周，原告表示放弃对师延周的起诉，应驳回原告对师延周的起诉。原告通过国土资源部门的招标依法取得国有土地使用权，该权为用益物权，具有排他性。被告师延明于2003年与民兵训练基地签订管养维护协议，期限为1年。协议到期后，被告师延明称其与民兵训练基地口头约定由被告师延明继续管理被告依协议对基地的房屋、地产的管养维护，但该口头约定不能对抗原告享有的物权，根据物权排除他性原则，被告师延明应撤出原告已取得国有土地使用权的用地。
综上所述，被告实际占用该土地侵害了原告对该地块的使用权，故对原告要求被告师延明停止侵害、排除妨碍，立即撤出原告依法取得国有土地使用权的建设工地的诉讼请求予以支持，因原告放弃对被告师延周的起诉，故驳回原告对被告师延周的诉讼请求。因原告没有提供证据证明损失的具体数额，故对该项诉求不予支持。对于被告辩称涉及拆迁补偿的问题，因被告所建建筑物无合法手续，故对该辩解意见不予支持。依照《物权法》第十五条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告师延明停止侵害、排除妨害,于本判决生效之日起5日内腾清、占用原告依法取得的国有土地使用权的凤凰城项目建设用地；
二、驳回原告对被告师延周的起诉；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告师延明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马志钢
代理审判员 张永杰
人民陪审员 武俊杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟 旭
附相关法律条文：
《物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1054号
原告：邯郸银行股份有限公司开发区支行，住所地:邯郸市高开区联通南路18号金都饭店东北部一层、二层，统一社会信用代码91130400745424780Q。
负责人：秦志勇，该支行负责人。
被告：河北东辰建筑工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街83号2-15号，统一社会信用代码91130402693483817K。
法定代表人：任军明，该公司经理。
被告：河北道和担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元301-304，统一社会信用代码91130400784084512J。
法定代表人：张志勇，该公司经理。
被告：河北恒硕农业科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路219号17层1701号，统一社会信用代码911304000787914203。
法定代表人：曹晓梅，该公司经理。
被告：任麦山，男，1975年9月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：冯利娟，女，1975年4月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：任可一，女，2002年10月28出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：任军明，男，1976年12月30日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：杜亚琴，女，1975年12月30日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：任军勇，男，1979年6月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：刘静，女，1984年10月20日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：曹晓梅，女，1990年7月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被告：郝中禾，男，1959年3月23出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：郝威，男，1986年6月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：张向东，男，1968年12月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告邯郸银行股份有限公司开发区支行与被告河北东辰建筑工程有限公司、河北道和担保有限公司、河北恒硕农业科技有限公司、任麦山、冯利娟、任可一、任军明、杜亚琴、任军勇、刘静、曹晓梅、郝中禾、郝威、张向东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告邯郸银行股份有限公司开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸银行股份有限公司开发区支行撤回起诉处理。
审判员 陈跃平
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔永梅
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初949号
原告：安国市农村信用联社股份有限公司南马信用社。住所地安国市南娄底乡南马村。
负责人：赵建，该信用社主任。
被告：李仓会，男，1969年4月19日生，汉族，住安国市。
被告，李秀丽，女，1967年9月25日生，汉族，住安国市南娄底乡卓头村顺风街5路6号，系被告李仓会妻子。
被告：李玉龙，男，1985年1月1日生，汉族，住安国市。
被告：李南，女，1986年11月5日生，汉族，住安国市，系被告李玉龙妻子。
原告安国市农村信用联社股份有限公司南马信用社与被告李仓会、李秀丽、李玉龙、李南为借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安国市农村信用联社股份有限公司南马信用社于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安国市农村信用联社股份有限公司南马信用社撤诉。
案件受理费525元由原告安国市农村信用联社股份有限公司南马信用社负担。
审判员 李志军
二〇一八年八月六日
书记员 王一萱
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526财保21号
申请人：刘新德，男，1944年12月17日出生，汉族，群众，住河北省任县。
被申请人：刘计清，男，1963年5月19日出生，汉族，群众，住河北省任县。
被申请人：孙庆褔，男，1950年8月6日出生，汉族，群众，住河北省石家庄市长安区。
申请人刘新德于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的孙庆褔所有的冀Ａ×××××小型轿车进行扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供30000元保单担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙庆褔的冀Ａ×××××小型轿车一辆，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人负担。申请人在提起诉讼时可列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛仁忠
二〇一八年五月十日
书记员 周会娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3009号
原告韩国利，男，1966年2月1日生，汉族，石家庄市赵县人。
委托代理人：杨艳敏，藁城兴华街道法律服务所法律工作者。
被告王丽朋，男，1982年6月14日生，汉族，石家庄市元氏县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人牛树林，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告韩国利诉被告王丽朋、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩国利委托代理人杨艳敏，被告王丽朋，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国利诉称：2016年3月23日21时许，被告王丽朋驾驶冀Ａ×××××号重型半挂车，沿尚庄村北南北路由南向北行驶到衡井线右转弯时，与原告韩国利驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，致韩国利受伤并致该车损坏。经交警处理，被告王丽朋与原告韩国利负事故同等责任。被告所驾车辆在被告人保公司投有交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计24万元。庭审中诉讼请求变更为241066元。
被告王丽朋辩称：我在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付10000元，要求返还。
被告人保公司辩称：王丽朋所驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元及不计免赔。如事故发生时投保车辆及驾驶人具有合法的行驶证和驾驶证，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，我公司为原告垫付9999元，应予扣减。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、《道路交通事故认定书》一份，证明被告王丽朋与原告韩国利负事故同等责任；
二、住院病案2份、诊断证明3份、医疗费票据4张、用药明细2份。
经庭审质证、认证，被告人保公司与被告王丽朋称：责任认定书无异议，对医疗费真实性无异议，但应扣减15%非医保用药。住院伙食补助费按60元每天计算。
经审理查明：2016年3月23日21时许，被告王丽朋驾驶冀Ａ×××××号重型半挂车，沿尚庄村北南北路由南向北行驶到衡井线右转弯时，与原告韩国利驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，致韩国利受伤并致该车损坏。被告所驾冀Ａ×××××号重型半挂车在被告人保公司投有交强险和第三者责任险，100万元商业三者保险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告韩国利被送到藁城区中西医结合医院抢救，花医疗费1952.55元，后在石家庄市第三医院住院治疗69天，花医疗费455228.38元。2017年5月9日，原告在白求恩国际和平医院门诊花费102.60元。医疗费共计457283.53元。被告王丽朋为原告垫付10000元。被告人保公司为原告垫付9999元。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院予以采纳。原告主张本次事故给其造成损失为：1、医疗费457283.53元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费6900元，本院支持；3、营养费7950元，过高，本院支持6000元。以上损失合计470183.53元。因被告王丽朋与原告韩国利负事故同等责任，故被告人保公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险100万元保额内赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、230091.8元。被告人保公司已预付的9999元，应当扣减，尚应赔偿230092.8元。被告王丽朋垫付10000元，原告应当返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和在商业三者险1000000万元限额内赔偿原告韩国利医疗费、住院伙食补助费、营养费230092.8元。于本判决生效后五日内履行。
三、原告韩国利返还被告王丽朋垫付款10000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2450元，由被告王丽朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年九月二日
书记员 范孝彤
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初2572号
原告:宋兵山，男，1967年2月4日出生，汉族，职工，现住大名县。
委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。
被告：蔡亚军，男，1962年2月16日出生，汉族，浙江省东阳市，现在押于大名县看守所。
委托诉讼代理人：郭永红，河北昌宁律师事务所律师。
被告：河北多兰杜亚泰节水科技有限公司，公司地址：大名县京府工业城园东路与府南街交叉口。
法定代表人：蔡亚军。
委托诉讼代理人：郭永红，河北昌宁律师事务所律师。
原告宋兵山诉被告蔡亚军、河北多兰杜亚泰节水科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋兵山、委托诉讼代理人王社魁、被告蔡亚军、河北多兰杜亚泰节水科技有限公司及其委托诉讼代理人郭永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兵山向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金人民币20万元，及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿本金止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为，被告蔡亚军长期在大名县居住做生意，并在大名县开办了河北多兰杜亚泰节水科技有限公司，因此，双方有过一定交往。2014年7月4日，被告蔡亚军因经营需要，向原告借款人民币20万元，并保证原告需要用款时随时偿还。随后原告便在大名县城将借款交付给被告，被告蔡亚军在大名县京府工业园公司的办公室内，书写了借款20万元的借条一张，为了保证及时还款，应原告要求，被告蔡亚军在借条上加盖了被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司公章有公司作为担保。后原告改称被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司为共同借款人，二被告应共同偿还借款，多次催促还款未果，提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。
2、借条一份，证明原、被告之间的借款20万元事实。
3、原告的银行卡交易明细清单一份，证明银行转账19万元。
4、河北多兰杜亚泰节水科技有限公司营业执照副本一份，证明被告的身份情况。
被告蔡亚军、河北多兰杜亚泰节水科技有限公司口头辩称，当时借款实际数额19万元，而不是20万元。利息在借条上没有约定，原告的诉讼请求利息不应支持。2014-2015年被告公司偿还原告4万元，现在下欠15万元。都有原告的收条和网银转账记录。推脱不还不是事实，现在被告自由受到限制没办法偿还而非故意推脱。借款都是由会计接手的，相关证据收集后提交法庭。现在没能力还。
被告未提交证据，原告仅认可被告2015年7月26日网银转账还款1万元。
经审理查明，被告蔡亚军在大名县做生意，开办有河北多兰杜亚泰节水科技有限公司，原、被告双方有过一定交往。2014年7月4日，被告蔡亚军因经营需要向原告宋兵山借款，原告通过网银转账借给被告19万元，被告向原告出具了借条，载明借原告人民币20万元，应原告要求，被告蔡亚军在借条上加盖了被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司公章。后原告多次向其催促还款未果。
上述事实有借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告蔡亚军、河北多兰杜亚泰节水科技有限公司向原告宋兵山借款，由被告书写借条及原告银行卡交易明细清单予以证明，故借贷行为系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立、有效。被告辩称是公司借款，而非他个人借款，原告述称是被告蔡亚军借款，应原告要求,被告蔡亚军在借条上加盖了被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司公章，与借条吻合，应认定借款人为二被告蔡亚军、河北多兰杜亚泰节水科技有限公司共同借款。2014年7月4日被告蔡亚军向原告借款，原告通过网银借给被告19万元，虽然被告向原告出具了载明借原告人民币20万元的借条，原告称另给被告现金1万元，但被告予以否认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故认定原告实际出借数额为19万元。被告辩称偿还原告4万元，未提交证据，原告仅认可被告2015年7月26日网银转账还款1万元。同样认定被告实际还款数额为1万元。综合上述内容，至本院于2016年11月16日受理时，二被告仍欠原告借款18万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该18万元被告应予偿还。原、被告未约定利息，原告主张被告自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。…….”。被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,符合法律规定，应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡亚军、河北多兰杜亚泰节水科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宋兵山借款18万元，并支付自2016年11月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告宋兵山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋兵山负担215元，被告蔡亚军、河北多兰杜亚泰节水科技有限公司负担1935元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 宁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1391号
原告董玉柱，男，1961年11月13日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人李克岳，河北冀华(唐山)律师事务所律师。
被告吕文进，男，1966年7月15日生，汉族，个体，现住河北省唐山市丰南区。
被告王秀花，女，1965年11月27日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
本院在审理原告董玉柱诉被告吕文进、王秀花民间借贷纠纷一案中，原告董玉柱于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董玉柱撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告董玉柱负担。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 侯小轩
人民陪审员 董树满
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋春宇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4410号
原告:张某，女，1990年9月13日生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告:王某，男，1982年5月12日生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回对被告王某的诉讼请求，是依法处分自己的权利且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 张 卿
二〇一七年十月十二日
书记员 石玲玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2845号
原告上海美本机电有限公司。统一社会信用代码：91310109764736667A。
住所地：上海市天宝路***号****室。
法定代表人：陈晓明，该公司经理。
委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告河北兴邦车业股份有限公司。统一社会信用代码：91130900791370613P。
住所地：任丘市长丰镇北张村。
法定代表人：赵建国，该公司经理。
原告上海美本机电有限公司诉被告河北兴邦车业股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海美本机电有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告河北兴邦车业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海美本机电有限公司诉称，原告与被告于2017年11月27日签订一份《产品购销合同》，由被告向原告提供“兴邦电动车”及其零部件等产品，约定交货时间、地点为“2017年12月6日前工厂交货”。后原告按照合同约定于2017年12月4日向被告支付货款1400000元。后原告多次催促，被告一直未能交货，已构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原被告签订的《产品购销合同》；2、被告返还原告人民币1400000元；3、被告赔偿原告利息损失30619.17元（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率暂由2017年12月7日计算至2018年6月6日，以后顺延至判决生效之日止）；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告河北兴邦车业股份有限公司未答辩。
经审理查明，原告上海美本机电有限公司与被告河北兴邦车业股份有限公司于2017年11月27日签订一份《产品购销合同》，约定由被告向原告提供电动车及其零部件等产品，交货时间、地点为2017年12月6日前工厂交货。合同金额2003704元。结算方式为：车款70%发货前付清，30%收到发票传真件付款。原告于2017年12月4日向被告支付货款1400000元。被告一直未发货。
以上事实有原告提供的产品购销合同、银行电子回单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原告上海美本机电有限公司与被告河北兴邦车业股份有限公司签定的《产品购销合同》真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告上海美本机电有限公司已按照协议约定支付了货款，被告河北兴邦车业股份有限公司应在约定期限内交付货物，其至今未交付货物，已构成根本违约，现原告要求解除合同、返还货款、赔偿利息损失，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《产品购销合同》。
二、被告河北兴邦车业股份有限公司返还原告上海美本机电有限公司货款1400000元。
三、被告河北兴邦车业股份有限公司赔偿原告上海美本机电有限公司利息损失30619.17元（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率暂由2017年12月7日计算至2018年6月6日，以后顺延至判决生效之日止）。
上述二、三两项判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元、保全费5000元，由被告河北兴邦车业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年七月六日
书记员 宋威震
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2225号
原告：刘朝宇，男，1986年10月28日出生，汉族，晋州市。
委托代理人龙百灵，女，1987年8月21日出生，汉族，晋州市人，系晋州市，代理权限为特别授权。
被告：秦彦强，男，1967年2月12日出生，汉族，晋州市。
被告：高敬芬，女，1967年10月5日出生，汉族，晋州市。
二被告委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘朝宇与被告秦彦强、高敬芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘朝宇及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告委托代理人张伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝宇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告浆轴款39400元及利息；2.诉讼期间一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告自2016年2月29日开始在原告处浆轴，并在原告厂子的收据单上签字，截止至2017年3月24日被告共欠原告浆轴款91400元，后被告陆续偿还原告货款52000元，现尚欠原告39400元。经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告秦彦强、高敬芬辩称，被告秦彦强所欠原告刘朝宇2016年的货款已经全部结清，且被告高敬芬与本案无关，应依法驳回原告刘朝宇对被告高敬芬的起诉。
经审理查明，被告自2014年3月4日起在原告处浆轴，原告将浆好的轴送往被告处，由被告在其收据单上签字，截止至2017年3月24日，原告共向被告供货浆轴合计金额335480元。同时2014年4月28日至2016年2月5日，原告共替被告买纱合计金额943430元。经原被告协商，原告共免除被告2014年至2015年间浆轴款共计1080元。综上，被告应给付原告货款共计1277830元。被告自2014年4月28日至2018年2月13日共给付原告货款1238430元，现尚欠原告货款39400元。以上事实有当事人向法院提交的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告自2014年3月4日至2017年3月24日给被告浆轴，由被告在原告收据单上签字，其行为构成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告偿还所欠货款并支付利息、承担一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还所欠浆轴款利息的诉讼请求，因原、被告没有约定利息，为此，本院只支持原告主张起诉后的欠款逾期利息。原告请求撤回对被告高敬芬的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条的规定，判决如下：
被告秦彦强偿还原告刘朝宇货款39400元及逾期利息，于本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2018年6月1日起至交付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
案件受理费393元，保全费420元，共计813元，由被告秦彦强承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 瑾
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1068号
原告：李红义，男，1975年4月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。
被告：卫杰，男，1987年8月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告李红义与被告卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李红义于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红义向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红义撤诉。
案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告李红义负担。
审判员 杨洪民
二〇一八年八月十三日
书记员 宁 磊
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初459号
原告：葛某，女，1988年1月1日出生，汉族，住安国市。
被告：王某，男，1983年3月22日出生，汉族，住安国市。
原告葛某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告葛某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告葛某负担。
审判员 刘永力
二〇一八年五月八日
书记员 李 丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初3216号
原告：耿从申，男，1964年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服所法律服务工作者。
被告：刘国庆，男，1993年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：刘爱强，男，1971年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心之公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：高树杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘东凯，系公司员工。
耿从申与刘爱强、太平洋财产保险股份有限公司沧州中心之公司、刘国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告耿从申于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿从申撤诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 魏 华
二〇一八年八月三十日
书记员 赵秀彩
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1575号
原告：韩某，女，1989年9月20日出生，汉族，住故城县。
被告：李某，男，1988年12月20日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告韩某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告韩某以双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 卢红旗
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁俊静
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1065号
原告：霍芳，女，汉族，1978年12月8日出生，住河北省安国市。
被告：刘新河,男，汉族，1964年8月15日出生，住河北省安国市。
本院于2018年7月31日受理了原告霍芳与被告刘新河为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 李志军
审判员 李 兴
审判员 张 凯
二〇一八年八月七日
书记员 王 丹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1065号之二
本院于2018年8月20日对原告霍芳诉被告刘新河为民间借贷纠纷一案，作出的（2018）冀0683民初1065号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第三行“（2018）冀0683民初1065号”，应补正为“（2018）冀0683民初1065号之一”。
审判长 李志军
审判员 李 兴
审判员 张 凯
二〇一八年八月三十日
书记员 王 丹
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1960号
原告：张战国，男，1987年1月21日出生，汉族，现住江苏省泗阳县。
被告：张凌云，女，1982年6月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：单素娥，女，1957年6月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区(系被告之母)。
委托诉讼代理人：肖德生，男，1954年3月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区（系被告继父）。
原告张战国与被告张凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战国与被告张凌云及委托诉讼代理人单素娥、肖德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照银行同期贷款利率支付借款利息，自2018年1月18日起至借款本息还清为止。2、判令被告向原告支付逾期还款违约金5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张凌云因生意周转进货，向原告张战国借款，双方约定借款本金50000元，借款期限为2018年1月9日至2018年1月18日止，借款利息按照银行贷款利息结算。双方还约定，如果被告逾期不还，被告自愿承担违约金5000元。
原告依约通过银行转款方式向被告支付借款40000元，余款10000元以现金方式交付给被告，履行完毕了借款出借的义务。借款到期后，原告多次联系被告要求偿还借款本息，被告一直推诿不予偿还。原告无奈诉诸贵院，望贵院查明事实依法支持原告诉求。
被告张凌云辩称，2018年1月9日借款5万元，借款10天，收到4万元，微信转账给中介5000元，实际到手3.5万元，余款1万元是保证金及利息，并没有给我。2018年1月18日、1月19日、1月20日共转给原告15000元，故应还原告2万元，利息按银行利率，违约金不承担。
经审理查明，2018年1月9日，被告张凌云因生意周转进货为由向原告张战国借款50000元，双方签订借条一份，约定借款期限为2018年1月9日至2018年1月18日止，利息按银行同期贷款利率计算，如逾期未还，需承担违约金5000元。当日原告通过张云的账户转给被告40000元。2018年1月18日、1月20日被告先后两次转给原告共计1万元，原、被告对上述事实均无异议。
庭审中，原告称另给付被告现金1万元，被告予以否认，称未收到原告1万元现金，1万元作为保证金及利息已被扣除。被告称2018年1月19日现金支付原告5000元，原告予以否认，被告未提交相应证据。
上述事实有借条、银行流水、转账记录、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的借条及转账记录等证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，被告理应偿还原告借款。关于借款数额，原告称1万元现金给付被告，被告予以否认，且银行转账凭证显示原告转给被告4万元，故原、被告之间的借款金额为4万元。关于还款数额，原、被告对被告还款1万元的事实均无异议，本院予以确认。被告称2018年1月19日现金给付原告5000元，原告予以否认，被告未提交相应证据，本院对被告辩称不予采信，应认定被告还款1万元。关于违约金问题，双方约定的违约金未超过年利率24%部分予以支持，超过部分的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张凌云于本判决生效后十日内偿还原告张战国借款本金30000元及利息、违约金（以借款本金30000元为基数，自2018年1月18日至还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告张战国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计588元，由被告张凌云承担353元，原告张战国承担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 孔丽华
二〇一八年六月二十九日
书记员 毕丽卓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3862号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托诉讼代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：丁永强，男。
被告：赵英，女，系丁永强之妻。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称牡丹支行）与被告丁永强、赵英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹支行诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼，被告丁永强、赵英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹支行向本院提出诉讼请求：判令丁永强、赵英归还原告借款本金63549.42元、2015年9月1日前的利息27828.23元和滞纳金14955.29元及之后的利息、滞纳金；判令丁永强、赵英以其抵押的车辆承担抵押担保责任。事实与理由：2011年8月23日，丁永强经申请获准在原告处办理金额为85000元的牡丹卡购车分期付款业务一笔，购买马自达牌汽车一辆（晋MP××），双方同日签订了分期付款还款合同和分期付款抵押合同，赵英作为抵押物共有人同意将该车辆抵押并承担共同还款责任，分期付款卡号为62××3，合同约定购车分期付款期限36个月，分期付款年手续费率为4%，手续费于首期扣款时一次性收取，若被告累计两次以上未按时履行还款义务，原告有权要求被告提前清偿到期违约分期和未到期全部分期，以及所产生的利息、滞纳金等，直至解除合同。2011年11月17日，被告以其所购上述车辆为上述分期作抵押担保，并办理了抵押登记。被告未按合同约定还款，截止2015年9月1日尚欠分期106332.94元。
丁永强、赵英未作答辩。
牡丹支行围绕诉讼请求提交了购车分期付款业务申请书、信用卡购车分期付款还款合同、分期付款抵押合同、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、持卡人存根、银行卡交易明细记录、账户信息电脑截图、机动车登记证，二被告未到庭视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，丁永强向牡丹支行申请领取牡丹人民币贷记卡，在领卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，丁永强在主卡申请人签名处亲笔签名。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第三条第3款（牡丹贷记卡条款）约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还额未还部分的5%支付滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（含透支扣收）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，牡丹支行与丁永强签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定丁永强以一次性信用卡透支的方式获取直接用于支付购车余款并对购车余款办理分期付款手续，还款本金为85000元，手续费为10200元（首期扣款时一次性收取），分期付款期限为36个月，从分期付款业务办理成功后的次月开始每月20日为最后还款日，还款金额首期为2365元，以后每月为2361元，逾期按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约规定的收费标准收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，该贷款担保方式为抵押，抵押物为MP××号汽车，合同履行过程中发生纠纷向牡丹支行所在地法院提起诉讼。赵英在上述抵押合同上抵押物共有人一栏签名，且向牡丹支行出具财产共有人承诺书，承诺对上述债务共同承担还款义务。
上述合同签订后，牡丹支行经审核向丁永强发放信用卡，丁永强于2011年11月21日透支约定款项购车后，按约支付了全部手续费，未按约还款，截止2015年9月1日尚欠未还本金63549.42元、利息27828.23元和滞纳金14955.29元，之后分文未还。晋MP××号马自达牌汽车机动车登记证书记载机动车所有人为丁永强，2011年11月17日登记抵押权人为牡丹支行。
本院认为，丁永强向牡丹支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，并与牡丹支行签订分期付款合同，丁永强在使用该贷记卡的过程中即受该合约及分期付款合同的约束。丁永强已连续多期未按约偿还每期应还款项，牡丹支行可依约取消分期贷款业务，并将未还部分一并计入其信用卡账户，丁永强即应按双方约定偿还该未还部分款项，而其至今未还，已逾期多日，丁永强应按双方约定偿还牡丹支行透支本金、支付逾期利息及2016年12月31日前的滞纳金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日以后的滞纳金没有依据，本院不予支持。赵英应按照其承诺与丁永强共同偿还案涉贷记卡所欠透支本金、利息及滞纳金等债务。丁永强用所购买车辆为案涉透支款项提供抵押担保，在不能按约偿还欠款本息及承担违约责任的情况下，牡丹支行对抵押物折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、丁永强、赵英于本判决生效后十五日内共同归还中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行借款本金63549.42元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方约定计算，其中利息计算至款还清止，滞纳金计算至2016年12月31日止）；
二、中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对丁永强名下的晋MP××号马自达牌汽车折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，公告费300元，共计2727元，由丁永强、赵英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 拜志鑫
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初1089号
原告：汪建强，男，1954年5月4日出生，汉族，住址保定市莲池区。
委托诉讼代理人：范宏周，河北亚华律师事务所律师。
被告：廉晶杰，男，1971年8月12日出生，汉族，住址保定市。
原告汪建强与被告廉晶杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建强的委托诉讼代理人范宏周到庭参加诉讼，被告廉晶杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金17万元。2、要求被告支付借款利息354106元。3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理出：2016年5月1日，被告廉晶杰通过朋友介绍向原告汪建强借款人民币90万元，当时约定3个月还清。由于到时期未还，经原告多次催要，被告于2017年6月11日还款8万元，原、被告重新打了一张82万元的借条，约定2017年12月31日还清。同时还签订了一份还款协议，该协议约定，如果被告廉晶杰到期不还，原告有权向被告追缴自2016年5月1日至款项还清为止的利息，以月息3分计算。截止到原告起诉之日，被告尚欠借款本金17万元未还，现特向人民法院提起诉讼，诉如所请。
廉晶杰未提出答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年5月1日，被告廉晶杰通过李泉海介绍，向原告汪建强借款900000元。原告自述借款以现金方式交付，当时约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告于2017年6月11日归还原告借款80000元，并重新出具借条，载明：“廉晶杰借汪建强大哥82万元人民币，于2017年12月31日还清。”同日，原告汪建强作为甲方（出借人）、被告廉晶杰作为乙方（借款人）、李泉海作为丙方（证明人）签定还款协议，协议载明：“2016年5月1日廉晶杰通过朋友李泉海向汪建强借款人民币90万元，双方约定好三个月还清（2016年8月1日），因特殊原因到期未归还。于2017年6月11日廉晶杰归还汪建强人民币（大写）捌万元，其余款项于2017年12月31日还清，如有违约，汪建强有权向廉晶杰追缴自2016年5月1日至还款日的利息，月息3分，直到还清为止。”被告廉晶杰在借条和还款协议上签名捺印。截止2017年12月31日，被告廉晶杰未能归还上述借款，为此原告诉至法院，望判如所请。
另查明，被告廉晶杰自2018年1月2日起至2018年3月31日止，通过手机银行转账方式，分13次共计还款650000元，尚欠170000元未归还。
再查明，原告主张自2016年5月1日至2018年1月1日，以820000元为基数、2018年1月2日以670000元为基数、2018年1月3日至1月5日以570000元为基数、2018年1月6日至1月7日以520000元为基数、2018年1月8日至1月10日以420000元为基数、2018年1月11日至15日以370000元为基数、2018年1月17日至3月30日以270000元为基数、2018年3月31日至4月19日以220000元未基数，按照月息2%计算借款利息，共计354106.67元，经本院核实，应扣减自2018年1月2日至4月19日以50000元为基数，按照月息2%计算的利息3600元，扣减后利息为350506.67元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪建强提供了借款，被告廉晶杰实际收到借款，被告廉晶杰所签借条和还款协议是其真实意思表示，双方之间借款关系成立，对此本院予以确认。被告应按约定还款日期偿还原告借款，截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告借款170000元，原告诉请被告偿还，本院予以支持。原、被告约定如被告未能在2017年12月31日前偿还借款，被告应偿还自2016年5月1日至借款还清之日止按照月息3分计算的借款利息，该约定的借款利率超出法律规定，超出部分本院不予保护，其他部分是双方真实意思表示，被告未在约定时间偿还借款，应按照约定给付借款利息。原告主张按照月息2分计算借款利息354106.67元，经本院核实应为350506.67元，符合双方约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，被告应给付上述借款时一并给付原告。被告廉晶杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廉晶杰于本判决生效之日起七日内偿还原告汪建强借款本金170000元及利息350506.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，减半收取4521元，由被告廉晶杰负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一八年八月二日
书记员 杨飞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634财保12号
申请人：刘增儒，女，1978年12月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。
被申请人：甄雄伟，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
申请人刘增儒于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甄雄伟驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××号车辆予以查封。申请人刘增儒以中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘增儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封牌照号为冀Ｆ×××××号车辆。
案件申请费620元，由申请人刘增儒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵增儒
二〇一八年七月十八日
书记员 李 婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1289号
原告：胡东杰，男，汉族，1971年2月10日出生，住深州市。
委托代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。
被告：郭建景，男，汉族，1958年8月24日出生，住深州市。
原告胡东杰与被告郭建景租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海朋到庭参加诉讼，被告郭建景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡东杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告房屋租金8250元，并自2016年9月10日起支付欠款利息（按照银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年11月10日，原被告双方就被告承租原告所有深州市××小区××楼××单元××楼楼西门的房屋事宜协商一致,签订了书面协议：被告承租原告的上述房屋，约定租金10500元每年；租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、物业费等其他被告居住而产生的费用由被告负担；承租期内未经原告同意，被告无权转租或转借。协议签订当日被告支付定金500元，原告按照协议约定将房屋交付了被告使用。被告居住至2016年9月9日搬离了该房屋，按合同约定被告尚拖欠原告房屋租金8250元。经原告多次反复索要。被告拒不支付。综上所述，为依法维护原告合法权益，原告提起本次诉讼，望人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据：房屋租赁合同一份。
被告未出庭应诉，也未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的租赁协议书，书写清楚，条款明确，协议内容并不违反法律规定，也未侵害国家集体和他人的利益，且有原被告双方当事人的签字，应依法予以认定。
经审理查明，本案的法律事实如下：原告胡东杰与被告郭建景于2015年11月10日签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告胡东杰将自己所有的位深州市××小区××楼××单元××楼楼西门住房一套租给被告郭建景使用，租期一年，年租金10500元，租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、物业费等其他因被告居住而产生的费用由被告负担。被告居住前预付保证金500元，结算租金时一并扣除。协议签订后被告郭建景给付原告保证金500元，原告胡东杰当时把上述住房交由被告郭建景使用。被告郭建景在该房屋居住到2016年9月10日要求退房，双方办理了退房手续。被告郭建景在涉案房屋中共居住10个月，应付租金8750元，扣去预交的保证金500元，被告郭建景尚欠原告胡东杰房租8250元，至今未付。
本院认为，原被告自愿签订了房屋租赁合同，合同对双方当事人具有约束力，原告按照合同把房屋租赁给被告居住，被告理应按合同依法支付租金。被告退房后拖欠租金至今，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠租金8250元，并支付欠款利息，依法有据应予支持。被告郭建景对原告的起诉及证据有答辩和质证的权利，其无故拒不到庭，视为对自己权力的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭建景于本判决生效后三日内，给付原告胡东杰房屋租赁款8250元，并支付欠款利息。（利息从2016年9月11日计算至还款之日止，利率按照同期人民银行贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一八年六月十三日
书记员 李忠扬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2489号
原告苏勇，男，2001年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告张涛，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告王红霞，女，1974年11月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，经理。
委托代理人李海芹，公司职员。
原告苏勇与被告张涛、王红霞、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏勇、被告张涛、被告人保保定公司到庭参加诉讼。被告王红霞、被告人保北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月25日13时10分许，张涛驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿固路由西向东行驶至涿固路塔照村口时，与苏勇驾驶电动自行车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，苏勇受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定，张涛负此次事故的全部责任，苏勇无责任。经查，冀Ｆ×××××车辆的登记车主为王红霞，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有商业三者险，事故发生在保险期限内。苏勇诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计40069.48元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张涛辩称，对事故发生的事实认可，我与王红霞系夫妻，王红霞系车主，我系司机。我方车辆在第三被告处投有交强险，在第四被告处投有第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后我方为原告垫付了医疗费15317.48元。
被告王红霞未到庭，未作书面及口头答辩。
被告人保保定公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。我公司已在此事故中垫付了10000元医疗费，医疗费限额已使用完毕。
被告人保北京公司未到庭，提交书面答辩状辩称，此起交通事故发生的时间、地点，交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，被告车辆冀Ｆ×××××在我公司承保商业三者险50万元，出险时在保险期限内。请贵院审核发动机、车架号是否一致。对于原告的诉求，在超过交强险限额以外的合理合法有证据的我公司同意赔付。
经审理查明，2018年2月25日13时10分许，张涛驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿固路由西向东行驶至涿州市涿固路塔照村口时，与苏勇驾驶电动自行车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，苏勇受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定，张涛负此次事故的全部责任，苏勇无责任。
经查，被告张涛与被告王红霞系夫妻关系，张涛所驾驶的冀Ｆ×××××肇事车辆登记车主为王红霞，该车在被告人保保定公司投有交强险，在人保北京公司投有50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。被告人保保定公司已在此事故中垫付医疗费10000元，交强险医疗费限额已使用完毕。
原告受伤后，入涿州市医院住院治疗55天。经诊断为：1．脑震荡，2．头皮挫伤（左颞顶部），3．左面部软组织挫伤，4．下唇裂伤，5．软组织挫伤（左侧胸壁、上腹部、左髂腰部、左肘部、右踝部伤处），6．I牙挫伤，7．过敏性皮炎。于2018-02-25，14：32－2018-04-21在我院神经外科住院治疗，住院期间需一人陪护，特此证明。建议：①继续口服药活血化瘀及外用药对症治疗，配合高压氧舱治疗促进脑神经功能进一步改善，右踝部损伤继续理疗康复治疗，注意体息（约2周），适当话动锻炼，避免剧烈运动；②、2周后神经外科门诊复查，1、3、6、12个月口腔科门诊复査，患齿体息，不适门诊随诊。
原告各项损失费用：医疗费32759.48元，住院伙食补助费5500元（100元×55天），营养费3450元【50元×（住院55天+休息14天）】，误工费7360元【3200元/30天×（住院55天+休息14天）】，护理费3524元（按照农林牧渔业标准23384元/年/365天×55天）交通费酌定500元，车辆损失1000元，总计54093.48元。
被告张涛为原告垫付医疗费15317.48元，不在原告诉求内。
上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证，道路交通事故责任认定书，张涛的驾驶证，肇事车辆行驶证，交强险、商业险保单复印件各一份，原告的诊断证明书一份，医疗费票据八张，原告的住院病历、费用明细，原告所在单位涿州市爱翼汽车装饰服务部的误工证明及单位营业执照，护理人原告父亲苏书德身份证，车辆损失鉴定书一份，有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。对原告提交的北京琪琦兴隆劳务服务有限公司误工证明、护理人所在单位营业执照复印件不予认可。
本院认为，原告与被告张涛驾车发生交通事故，致原告受伤，被告张涛负此次事故的全部责任，原告的相关损失应由冀Ｆ×××××车辆投保的人保保定公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由人保北京公司在商业三者险限额内进行赔付。被告张涛与被告王红霞系夫妻关系，被告张涛具有合法驾驶资格，故本案保险之外的赔偿责任应由侵权人张涛承担。对原告提交的护理人员误工费，因未提交充分证据及纳税凭证故不予认定，应按照农林牧渔业标准计算护理费用，对原告主张的车损之外的手机等财产损失不予认定。第一、二被告为原告垫付医疗费15317.48元不在原告诉求内，可另行向人保北京公司理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失22384元（医疗费10000元+误工费7360元+护理费3524元+交通费500元+车辆损失1000元），已赔付10000元，实际再付12384元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失16392元（医疗费7442元+住院伙食补助费5500元+营养费3450元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告负担112元，由被告张涛负担289元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年七月十一日
书记员 何立娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7546号
原告：天津中山万达商贸有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇田盘胜景总部园区18号楼1单元101室。
法定代表人：刘金刚，总经理。
委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕金苹，女，公司职员。
被告：天津市美好愿景房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华商务中心A区205室。
法定代表人：付江，经理。
原告天津中山万达商贸有限公司（以下简称中山公司）与被告天津市美好愿景房地产投资有限公司（以下简称愿景公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山公司的委托诉讼代理人姚金岭到庭参加诉讼。被告愿景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的景华苑地下停车位使用权转让合同；2.被告返还原告转让款2300000元，支付违约金230000元。事实和理由：2017年12月29日，原、被告订立景华苑地下停车位使用权转让合同。合同订立后，原告给付被告转让款2300000元，被告未按约将停车位交付原告使用。
愿景公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市蓟州区景华苑小区项目开发商。2017年12月20日，原告与被告订立景华苑地下停车位使用权转让合同。合同约定：被告将景华苑项目190个地下停车位使用权转让给原告；停车位转让价款为4200000元；被告于2018年4月15日前将停车位交付原告并办理交接手续（包括立体停车位磁卡、合格证、使用说明书等）；被告将停车位及配套设施交付原告，双方确认停车位及配套设施可以正常使用；地下停车位配套设施包括消防喷淋系统、自动通风系统、24小时闭路监控系统和其他相关设施；原告有权将地下停车位向景华苑业主转让、出租；被告逾期交付停车位使用权，每逾期一日，将向原告支付停车位使用权转让价款的1‰作为违约金，但违约金总额不超过停车位使用权转让价款的10%。合同订立后，原告向被告支付了转让款2300000元。被告未按合同约定为停车位安装配套设施，将停车位交付原告使用。
本院认为，原告与被告订立的景华苑地下停车位使用权转让合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按约将停车位交付原告使用，属于违约行为。被告的违约行为致使原告无法实现合同目的。原告要求解除其与被告订立的景华苑地下停车位使用权转让合同，被告返还原告转让款2300000元，支付违约金230000元，理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除2017年12月20日天津中山万达商贸有限公司与天津市美好愿景房地产投资有限公司订立的景华苑地下停车位使用权转让合同；
二、天津市美好愿景房地产投资有限公司返还天津中山万达商贸有限公司转让款2300000元，支付违约金230000元，合计2530000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，减半收取计13520元，由天津市美好愿景房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1574号
申请人：河北春风银星胶辊股份有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳东路369号。
法定代表人：孙洪良，经理。
被申请人：无锡长城机器制造有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人：周海波，董事长。
原告河北春风银星胶辊股份有限公司与被告无锡长城机器制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人河北春风银星胶辊股份有限公司、河北春风银星胶辊股份有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡长城机器制造有限公司的财产在价值50000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北春风银星胶辊股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人无锡长城机器制造有限公司的银行存款50000元予以冻结，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玉山
二〇一八年八月六日
书记员 郑建东
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1574号之一
解除保全申请人：河北春风银星胶辊股份有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳东路369号。
法定代表人：孙洪良，经理。
被申请人：无锡长城机器制造有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人：周海波，董事长。
原告河北春风银星胶辊股份有限公司与被告无锡长城机器制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）冀1181民初1574号民事裁定，查封无锡长城机器制造有限公司名下的财产50000元。河北春风银星胶辊股份有限公司于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北春风银星胶辊股份有限公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除（2018）冀1181民初1574号民事裁定对无锡长城机器制造有限公司名下财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玉山
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑建东
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1574号之二
申请人：河北春风银星胶辊股份有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳东路369号。
法定代表人：孙洪良，经理。
被申请人：无锡长城机器制造有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人：周海波，董事长。
原告河北春风银星胶辊股份有限公司与被告无锡长城机器制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。被告无锡长城机器制造有限公司于2018年8月23日提出管辖权异议，原告河北春风银星胶辊股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，被告提出的管辖异议因本案撤诉而不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北春风银星胶辊股份有限公司撤诉。
案件受理费403元，保全费520元，共计923元由原告河北春风银星胶辊股份有限公司承担。
审判员 肖玉山
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑建东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3271号
原告：原娜，女。
委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。
被告：候联琨，男。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：侯卫河，男。
原告原娜与被告候联琨、侯卫河民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原娜委托诉讼代理人曹甜甜、被告候联琨委托诉讼代理人续海到庭。被告侯卫河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告原娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告候联琨偿还原告借款本金90000元并支付逾期还款利息；2、判令被告侯卫河对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告候联琨因生意周转需要资金为由，向原告借款90000元，双方当日签订《借款合同》，约定借款期限从2015年1月22日至2016年2月21日，共计13个月，借款月息3分，被告侯卫河作为担保人在借款合同上签字，对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。截止起诉之日起，被告候联琨偿还原告利息10000元，剩余本息未还，现原告诉至法院。
被告候联琨辩称：仅认可本金50000元，40000元系滞纳金，被告不应承担。2014年7月23日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，由侯卫河提供担保，被告截止2015年11月22日共归还原告385900元，剩余50000元本金及40000元滞纳金，共计90000元未归还。2015年1月22日，被告与原告哥哥原帅再次就未归还的90000元签订《借款合同》，原告并不在场故被告并未实际收到原告的借款，借款合同不成立。2015年12月10日，原帅带30余人到被告经营的饭店闹事，并在饭店吃饭、喝酒共消费20000余元，并拿走被告酒品、家具。被告要求原告返还物品，并赔偿被告损失。
被告侯卫河未到庭参加诉讼亦未答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之前存在400000元债权债务关系，期间被告陆续还款，后经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款本金90000元，原、被告双方就剩余本金90000元重新签订《借款合同》，双方在借款合同中就利息、滞纳金及担保方式进行明确约定，被告侯卫河自愿为借款承担连带保证责任，并在合同中签字。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间经结算后就借款本金90000元形成了新的债权债务关系，有原、被告重新签订的《借款合同》为证，原告要求被告归还借款本金90000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定月利率为3%明显过高，现原告主张被告按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告侯卫河是否承担连带清偿责任问题，被告提供保证时，双方约定保证方式为连带责任保证，因原、被告约定的借款期限为2015年1月22日至2016年2月21日止，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。也就是自2016年2月21日开始起算6个月的保证期间。原告原娜在2017年7月7日起诉被告侯卫河时，保证期间已过，因此，原告原娜要求被告侯卫河承担保证责任的请求，本院不予支持。关于被告要求原告返还抢走物品并赔偿损失的主张，与本案系另一法律关系，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告候联琨于本判决生效后十五日内偿还原告原娜借款本金90000元及利息（利息利率按月利率2%计算，自2015年1月22日起至款还清之日止，含已支付的10000元利息）；
二、驳回原告原娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告候联琨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 毋春梅
审判员 郭翠翠
二〇一八年三月十六日
书记员 李佳蔚
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初286号
原告：付其昌，男，1986年1月27日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：许子信，男，1978年3月15日出生，汉族，住盐山县。
被告：吴晓霞，女，1980年2月21日出生，汉族，住盐山县。
原告付其昌与被告许子信、被告吴晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付其昌之委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告许子信、被告吴晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付其昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告签订房屋买卖协议有效，并强令二被告继续履行协议、交付房屋、办理过户；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原被告签订房屋买卖合同，二被告将福华公寓4号楼2单元901室及储藏间售予原告。同时承诺2014年7月24日前交付房屋。在签订协议后当日，原告向被告交付了购房款现金45万元（不含房贷）。该款项包括储藏间及停车位。依据房屋买卖协议，应当由原告继续偿还银行贷款，在原告偿还部分银行贷款后，因被告表示无居住处所，经协商，原告将所购买房屋以租赁形式同意二被告居住，由二被告偿还银行贷款折抵租金。但二被告并没有履行双方约定义务，进行贷款清偿，甚至占有房屋拒不过户。故原告提起诉讼。
许子信、吴晓霞未作答辩。
原告付其昌围绕其诉讼请求提供证据：1、原被告所签订房屋买卖协议书一份，其中签字为二被告本人签字，并按手印。2、被告许子信为原告出具的收到房款证明凭条；3、商品房买卖合同书一份，证实本案涉案房屋系商品房，国家允许进行买卖。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告许子信、被告吴晓霞将位于盐山县福华公寓4号楼2单元901室及储藏间（9号）、停车位（42号）以价款45万元（不含剩余银行贷款）出售给原告付其昌，并于当日签订房屋买卖合同。房屋买卖合同约定：于2014年4月24日付清45万元购房款，2014年7月24日前交付房屋，剩余银行贷款由原告付其昌负责偿还。原告付其昌按照合同约定，于当日向被告方交付了购房款45万元现金。被告许子信、被告吴晓霞并未按照合同履行约定的义务，继续占有房屋拒不协助过户。原告付其昌诉至本院。
本院认为，原告付其昌与被告许子信、被告吴晓霞签订的房屋买卖合同，不违背法律规定，合法有效。被告许子信、被告吴晓霞并未按照合同约定履行义务，已构成违约，原告付其昌要求被告许子信、被告吴晓霞继续履行房屋买卖合同确定的义务，交付房屋并协助办理过户的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许子信、被告吴晓霞于本判决生效之日起三十日内向原告付其昌交付位于盐山县停车位，并协助原告付其昌办理过户手续。
案件受理费100元，由被告许子信、被告吴晓霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孔繁辉
审判员 刘建秀
审判员 王军生
二〇一七年六月二十日
书记员 张 君
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1040号
原告邢闯，男，1987年9月9日出生，汉族，现住河北省涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告刘建娃，男，1984年8月28日出生，汉族，现住河北省涿州市清凉寺区。
被告那红宇，女，成年，汉族，现住河北省涿州市。
原告邢闯与被告刘建娃、那红宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告邢闯、被告刘建娃到庭参加诉讼。被告那红宇经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月10日10时许，被告刘建娃驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿107国道由北向南行驶至冠云路口时，与顺行邢闯驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车及朱海军驾驶的冀Ｆ×××××临小型轿车连环追尾相撞，致三方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通管理大队作出第2017D610号道路交通事故认定书认定，刘建娃负事故全部责任，邢闯、朱海军无责任。原告因此次事故支付了车辆维修费10888元，修理期间的租车费3600元，且原告被撞坏的汽车是不到一年的准新车。经过维修后贬值损失较大，也应由被告赔偿。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：1、请依法判令两被告赔偿原告各项损失20000元，2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭减少诉讼请求数额为8488元。
被告刘建娃辩称，对事故发生的事实认可，事故发生后，事故科给我们解决，原告和我要10000元，我说给8000元，他不同意。经过事故科估价定了6000元，估价费200元，我于2017年6月12日上午转给原告转200元估价费，6月14日上午转给原告修车费4800元和200元，6月15日上午转给原告1000元，共给了原告6200元。我认为本次事故已经解决完了。原告如不同意6000元不可能收我钱。
被告那红宇未到庭，未做书面及口头答辩。
经审理查明，2017年6月10日10时许，被告刘建娃驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿107国道由北向南行驶至冠云路口时，与顺行邢闯驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车及朱海军驾驶的冀Ｆ×××××临小型轿车连环追尾相撞，致三方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘建娃负事故全部责任，邢闯、朱海军无责任。
又查明，事故发生后，经保定市道路交通事故车辆损失鉴定书鉴定，估损金额5579元。原告在机动车辆损失项目清单内签字确认。其后原告与被告通过微信沟通，被告刘建娃分四次给原告转账6200元（其中200元为鉴定费，6000元为车损赔偿款）。
原告提交2017年7月7日涿州中煤华谊汽车销售服务有限公司结算单一份，维修费发票一张，证明原告的事故车辆在该处维修，花费维修费10888元。并提交涿州市昊远汽车租赁站与原告的租赁合同、交接单、租车费收据一张，证明原告替代出行损失3600元。被告对此不予认可，认为双方已达成和解并已经实际履行，不应再行主张相关损失，且在2017年6月15日看到原告还在使用该事故车辆。
上述事实，有以下证据能够认定：2017年6月11日道路交通事故认定书一份，刘建娃驾驶证复印件及事故车辆行驶证复印件各一份，微信截屏3页，法院调取事故科部分卷宗材料。有原、被告陈述意见在卷佐证。对于2017年7月7日涿州中煤华谊汽车销售服务有限公司结算单一份，维修费发票一张；涿州市昊远汽车租赁站与原告的租赁合同、交接单、租车费收据一张，均不予采信。
本院认为，原、被告发生交通事故后，根据相关部门定损双方已达成合意，被告按照定损结论全部履行完车损的赔偿义务。之后原告提交车辆维修并主张车辆维修期间的租车费用的证据，系单方行为，且不能推翻双方已履行完毕的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年五月三日
书 记 员 何立娜
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1019号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行，住所地：任县。
负责人：邓红革，行长。
委托代理人：王国军，系该行员工。
被告：李献伟，现住任县。
被告：唐秀娟，住址同上。
被告：张胜，现住任县。
被告张胜委托代理人：金风文，现住任县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行与被告李献伟、唐秀娟、张胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行委托代理人王国军、被告张胜委托代理人金风文到庭参加诉讼，被告李献伟、唐秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李献伟、唐秀娟偿还原告借款本金149296.43元和截至2017年5月31日利息29026.85元，以及本金还清前产生的利息及罚息。2、被告张胜承担连带保证责任。3、诉讼费及为实现债权而支付的其他费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李献伟、唐秀娟在2015年9月18日签订了小额贷款借款合同，二被告在2015年9月18日至2017年9月18日期间均可向原告申请最高不超过200000元的小额借款。原告于2015年9月18日与被告张胜签订了小额贷款担保合同，合同约定被告张胜为被告李献伟、唐秀娟向原告借款本息提供担保，承担连带保证责任。按照合同约定原告于2015年9月18日向被告李献伟借款200000元，年利率14.58%，期限为二年，合同规定被告按照等额本息偿还。合同签订后，原告依约向被告提供借款200000元，按照合同约定被告本应在2017年9月18日还清原告全部借款本、息，可是被告于2016年4月18日停止归还借款本、息，经原告多次催要，被告拒绝归还。截止2017年5月31日，被告仍欠原告借款本金149296.43元及利息29026.85元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李献伟、唐秀娟未到庭答辩，也未提供证据。
被告张胜到庭，但未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、小额贷款借款合同，证明2015年3月12日原告与被告李献伟、唐秀娟签订小额贷款借款合同，由二被告借原告款200000元，期限为二年，固定利率为14.58%，等额本息还款法，每月等额归还贷款本、息。2、小额贷款保证合同，证明2015年3月12日原告与被告签订小额贷款保证合同，由被告张胜为被告李献伟、唐秀娟借原告款提供连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日后两年止。3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明2015年3月12日原告借给被告款200000元。4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明2015年3月12日被告借原告款200000元。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告李献伟、唐秀娟借原告款后偿还原告借款到2016年4月18日，仍欠原告借款本金149296.43元，利息截止2017年5月31日欠原告29026.85元。2、被告李献伟与被告唐秀娟系夫妻关系。3、被告张胜在被告李献伟、唐秀娟没有履行偿还原告款的情况下，没有履行保证责任。4、原告于2017年7月17日以金融借款合同纠纷为由诉至我院。
本院认为，原、被告之间系借款、担保关系，事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、放款单、借据等在卷佐证，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，原告的诉请应予支持。被告李献伟、唐秀娟未按合同约定履行自己的义务不妥。二被告借原告款后只偿还原告借款到2016年4月18日，剩余借款本金149296.43元及利息未偿还给原告不妥。被告已明显违约，应承担违约责任。被告张胜作为该笔借款保证人在被告李献伟、唐秀娟未履行偿还借原告款的情况下，应承担保证责任。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李献伟、唐秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行借款本金149296.43元及其利息29026.85元，剩余利息自2017年6月1日起至本判决确定给付之日止按月息14.85%计算，逾期利息（罚息）自2017年3月12日始至本判决确定给付之日止，按月息18.95%计算。
二、被告张胜对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告李献伟、唐秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴建申
审 判 员 高彩霞
人民陪审员 吴书军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李虹霞
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民监1号
原审原告：吴朝峰，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，住任县经济开发区。
原审被告：马英杰，男，1982年10月26日出生，汉族，住任县。
原审被告：关雷波，男，1983年3月19日出生，汉族，住任县。
原审被告：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地邢台经济开发区东汪村东环路3457号。
原审原告吴朝峰与原审被告马英杰、关雷波及邢台瑞鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日作出(2016)冀0526民初102号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张丽红
审判员 王蔚洲
审判员 毛仁忠
二〇一八年四月十日
书记员 曲彤彤
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初2号
原告：王天增，男，1957年9月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市开发区东环路北头路东。
法定代表人：刘成兴，经理。
被告：孔民江，男，1956年1月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：张海潮，男，1961年4月2日出生，汉族，现住武安市。
被告：甄大石，男，1954年7月28日出生，汉族，现住邯山区。
原告王天增与被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司、孔民江、甄大石、张海潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王天增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王天增撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一八年三月二十日
书记员 王梦欣
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3236号
原告中国储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码×××。
负责人李长久，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
被告一刘国平，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告二魏淑梅，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告三薛孝强，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告四郭桂英，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告五郭会彬，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告六田兴清，女，1964年10月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘国平、魏淑梅、薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告刘国平、魏淑梅、薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2017年9月1日借款本金64019.93元、利息15818.22元及后期剩余利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带还款责任。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，2014年8月6日原告与六被告签订了”小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年8月11日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款15万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息79838.15元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益，请求人民法院判令第一第二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。
六被告在答辩期内未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借款人借款时的借款申请表1份。
2、借款人及担保人身份证复印件各1份。
3、借款人及担保人户口簿、结婚证复印件各1份。
4、借款合同及担保合同复印件1份。
5、三户联保协议书复印件一份。
6、手工借据、放款单复印件2份。放款单证明原告已经将钱打入借款人指定账号。
7、还款计划表复印件1份。证明哪个阶段没还或已经还了多少。
上述证据经本院审核认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
第一、第二被告系夫妻关系，2014年10月23日原告与六被告签订了”小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年11月11日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金64019.93元、利息15818.22元，合计79838.15元，原告曾多次催收，但被告拒不还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘国平、魏淑梅、薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清签订的小额贷款联保协议书、与被告刘国平、魏淑梅签订的借款合同、贷款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告刘国平、魏淑梅借款15万元的义务，但被告刘国平、魏淑梅未按约定足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，借款人被告刘国平、魏淑梅应当承担向原告偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告刘国平、魏淑梅、薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国平、魏淑梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金64019.93元及利息（利息计算方法为：2017年9月1日之前的利息为15818.22元，自2017年9月1日起按年利率14.58%上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1796元，减半收取计898元，由六被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员齐俊春
二〇一七年十一月二十四日
书记员邵景敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初3236号原告中国储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码×××。负责人李长久，该行行长。委托代理人杜春雷，该行职工。被告一刘国平，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告二魏淑梅，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告三薛孝强，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告四郭桂英，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告五郭会彬，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告六田兴清，女，1964年10月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘国平、魏淑梅、薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告刘国平、魏淑梅、薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2017年9月1日借款本金64019.93元、利息15818.22元及后期剩余利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带还款责任。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，2014年8月6日原告与六被告签订了”小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年8月11日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款15万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息79838.15元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益，请求人民法院判令第一第二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。六被告在答辩期内未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借款人借款时的借款申请表1份。2、借款人及担保人身份证复印件各1份。3、借款人及担保人户口簿、结婚证复印件各1份。4、借款合同及担保合同复印件1份。5、三户联保协议书复印件一份。6、手工借据、放款单复印件2份。放款单证明原告已经将钱打入借款人指定账号。7、还款计划表复印件1份。证明哪个阶段没还或已经还了多少。上述证据经本院审核认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：第一、第二被告系夫妻关系，2014年10月23日原告与六被告签订了”小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年11月11日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金64019.93元、利息15818.22元，合计79838.15元，原告曾多次催收，但被告拒不还款。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘国平、魏淑梅、薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清签订的小额贷款联保协议书、与被告刘国平、魏淑梅签订的借款合同、贷款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告刘国平、魏淑梅借款15万元的义务，但被告刘国平、魏淑梅未按约定足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，借款人被告刘国平、魏淑梅应当承担向原告偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告刘国平、魏淑梅、薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国平、魏淑梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金64019.93元及利息（利息计算方法为：2017年9月1日之前的利息为15818.22元，自2017年9月1日起按年利率14.58%上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告薛孝强、郭桂英、郭会彬、田兴清对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费1796元，减半收取计898元，由六被告各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员齐俊春二〇一七年十一月二十四日书记员邵景敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初1525号
原告：辛斌斌，男。
委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：辛景卫，男，系原告辛斌斌父亲。
被告：王军峰，男。
委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所实习律师。
原告辛斌斌与被告王军峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛斌斌委托诉讼代理人范彩霞、辛景卫，被告王军峰委托诉讼代理人张丹、马闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛斌斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续治疗费8000元、营养费3000元、交通费1000元、护理费3000元、精神抚慰金3000元、手机费2300元、眼镜费1000元，共计21300元。2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日7时25分许，原告辛斌斌乘坐被告王军峰驾驶的晋M4××号小型客车，沿运城学院西路由南向北行驶与前方同方向驾驶的晋MF××号小型客车发生交通事故，致原告辛斌斌眼镜破碎，眼睛划伤，在运城市中心医院做眼部手术。2018年2月14日，经盐湖区公安分局交警大队认定，被告王军峰负全部责任，原告无责任。被告王军峰驾驶的晋M4××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车商业险。
原告辛斌斌为支持自己的主张提供了以下证据：
证据1：运城市公安局盐湖分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明：被告王军峰驾驶的晋M4××号小型轿车与张一驾驶的晋MF××号小型轿车发生交通事故，造成乘坐在被告王军峰车上的原告受伤，被告负全部责任，原告无责任的事实。
证据2：运城市中心医院门诊病历及缴费凭条各一份，拟证明：原告因本次事故所受上海去医院就诊，经诊断左上脸1厘米的裂伤，深达肌层，下脸及面颊处25厘米的裂伤，深达皮下，面部皮肤软组织裂伤，需缝合手术，术后抗疤。
证据3：运城市中心医院整形外科医生医嘱单一份，拟证明：原告手术后需要抗疤，涂抹芭克硅胶软膏4-7支。
证据4：辛景卫的身份证复印件及工资流水明细清单各一份，拟证明：原告受伤后一直都是父亲在护理，其父亲在运城学院保卫科从事保安工作，月工资1500元。辛景卫因原告受伤请假，2018年2、3月份的工资被扣除。
证据5：北京京东世纪信息技术有限公司普通发票一份，拟证明：原告因发生交通事故致使手机损坏，手机价值2299元，于2016年7月25日在网上京东商城购买。
证据6：闻喜县东镇西雅眼睛店收据一份，拟证明：原告于2017年5月3日在闻喜县东镇西雅眼镜店配进口1.67近视眼睛一副，价值1000元，因交通事故致使眼镜片破碎的事实。
证据7：滴滴出行记录及付款账单详情各一份，拟证明：原告于2018年2月3日19:23分乘坐被告王军峰的车出行发生交通事故的事实。
证据8：晋M4××小型轿车交通事故责任强制保险单一份，拟证明：本案事故车辆在平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交通强制保险，本次事故发生在保险期间内，应在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告王军峰赔偿。
证据9：机动车行驶证复印件一份，拟证明：晋M4××小型轿车的所有人是被告王军峰。
原告辛斌斌赔偿明细：
1、后续治疗费：8000元（软膏费用560元×7支=3920元、后续美容手术治疗费4080元）；
2、营养费:3000元（100元/天×30天）；
3、交通费：1000元（200元/次×5次）；
4、护理费：3000元（50元/天×60天）；
5、精神抚慰金：3000元；
6、手机费：2299元；
7、眼镜费：1000元。
被告王军峰辩称：事故发生属实，对事故经过及责任认定无异议。被告驾驶车辆于保险公司投有交强险及第三者责任险，未投保车上人员险。晋MF××号小型客车驾驶人在本事故中无责任，原告的合理损失应由晋MF××号小型客车的交强险保险公司在无责限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。事故发生后，被告为原告垫付医疗费836.59元。律师费并非本案的损失，不应由被告承担。
被告王军峰为支持自己的主张提供了以下证据：
证据1：运城市中心医院医疗费票据，拟证明：事故发生后，被告向原告垫付医疗费836.59元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告递交的证据2运城市中心医院门诊病历及缴费凭条各一份，门诊病历未加盖医院的门诊公章，真实性无法确认，本院不予采信。2、原告递交的证据3运城市中心医院整形外科医生医嘱单一份，该证据非医院出具的正规医嘱单，本院不予采信。3、原告递交的证据4辛景卫的身份证复印件及工资流水明细清单各一份，原告没有医嘱证实需要陪护，本院不予采信。4、原告递交的证据5北京京东世纪信息技术有限公司普通发票一份、证据6闻喜县东镇西雅眼睛店收据一份，原告未提供其他证据相互佐证，不能证实与本案有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月3日7时25分许，被告王军峰驾驶车牌号为晋M4××的小型客车，沿运城学院西路由南向北行驶至舜帝陵复旦大街与学院西路十字口北100米处时，与前方同方向的案外人张一驾驶的车牌号为晋MF××的小型客车发生碰撞，致两车受损及晋M4××乘坐人原告辛斌斌受伤，形成交通事故。2018年2月6日运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王军峰负本次事故全部责任，原告辛斌斌无责任。事故发生后，被告王军峰向原告辛斌斌垫付836.59元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告王军峰负事故全部责任，原告辛斌斌无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告辛斌斌的合理损失依法核定为：交通费200元，应由被告王军峰对原告的该损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王军峰于本判决生效后十日内赔偿原告辛斌斌200元。
二、驳回原告辛斌斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取167元，由原告辛斌斌负担150元，被告王军峰负担17元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 尚晓东
二〇一八年四月十日
书记员 李 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0802民初1525号原告：辛斌斌，男。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：辛景卫，男，系原告辛斌斌父亲。被告：王军峰，男。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所实习律师。原告辛斌斌与被告王军峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛斌斌委托诉讼代理人范彩霞、辛景卫，被告王军峰委托诉讼代理人张丹、马闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛斌斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续治疗费8000元、营养费3000元、交通费1000元、护理费3000元、精神抚慰金3000元、手机费2300元、眼镜费1000元，共计21300元。2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日7时25分许，原告辛斌斌乘坐被告王军峰驾驶的晋M4××号小型客车，沿运城学院西路由南向北行驶与前方同方向驾驶的晋MF××号小型客车发生交通事故，致原告辛斌斌眼镜破碎，眼睛划伤，在运城市中心医院做眼部手术。2018年2月14日，经盐湖区公安分局交警大队认定，被告王军峰负全部责任，原告无责任。被告王军峰驾驶的晋M4××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车商业险。原告辛斌斌为支持自己的主张提供了以下证据：证据1：运城市公安局盐湖分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明：被告王军峰驾驶的晋M4××号小型轿车与张一驾驶的晋MF××号小型轿车发生交通事故，造成乘坐在被告王军峰车上的原告受伤，被告负全部责任，原告无责任的事实。证据2：运城市中心医院门诊病历及缴费凭条各一份，拟证明：原告因本次事故所受上海去医院就诊，经诊断左上脸1厘米的裂伤，深达肌层，下脸及面颊处25厘米的裂伤，深达皮下，面部皮肤软组织裂伤，需缝合手术，术后抗疤。证据3：运城市中心医院整形外科医生医嘱单一份，拟证明：原告手术后需要抗疤，涂抹芭克硅胶软膏4-7支。证据4：辛景卫的身份证复印件及工资流水明细清单各一份，拟证明：原告受伤后一直都是父亲在护理，其父亲在运城学院保卫科从事保安工作，月工资1500元。辛景卫因原告受伤请假，2018年2、3月份的工资被扣除。证据5：北京京东世纪信息技术有限公司普通发票一份，拟证明：原告因发生交通事故致使手机损坏，手机价值2299元，于2016年7月25日在网上京东商城购买。证据6：闻喜县东镇西雅眼睛店收据一份，拟证明：原告于2017年5月3日在闻喜县东镇西雅眼镜店配进口1.67近视眼睛一副，价值1000元，因交通事故致使眼镜片破碎的事实。证据7：滴滴出行记录及付款账单详情各一份，拟证明：原告于2018年2月3日19:23分乘坐被告王军峰的车出行发生交通事故的事实。证据8：晋M4××小型轿车交通事故责任强制保险单一份，拟证明：本案事故车辆在平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交通强制保险，本次事故发生在保险期间内，应在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告王军峰赔偿。证据9：机动车行驶证复印件一份，拟证明：晋M4××小型轿车的所有人是被告王军峰。原告辛斌斌赔偿明细：1、后续治疗费：8000元（软膏费用560元×7支=3920元、后续美容手术治疗费4080元）；2、营养费:3000元（100元/天×30天）；3、交通费：1000元（200元/次×5次）；4、护理费：3000元（50元/天×60天）；5、精神抚慰金：3000元；6、手机费：2299元；7、眼镜费：1000元。被告王军峰辩称：事故发生属实，对事故经过及责任认定无异议。被告驾驶车辆于保险公司投有交强险及第三者责任险，未投保车上人员险。晋MF××号小型客车驾驶人在本事故中无责任，原告的合理损失应由晋MF××号小型客车的交强险保险公司在无责限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。事故发生后，被告为原告垫付医疗费836.59元。律师费并非本案的损失，不应由被告承担。被告王军峰为支持自己的主张提供了以下证据：证据1：运城市中心医院医疗费票据，拟证明：事故发生后，被告向原告垫付医疗费836.59元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告递交的证据2运城市中心医院门诊病历及缴费凭条各一份，门诊病历未加盖医院的门诊公章，真实性无法确认，本院不予采信。2、原告递交的证据3运城市中心医院整形外科医生医嘱单一份，该证据非医院出具的正规医嘱单，本院不予采信。3、原告递交的证据4辛景卫的身份证复印件及工资流水明细清单各一份，原告没有医嘱证实需要陪护，本院不予采信。4、原告递交的证据5北京京东世纪信息技术有限公司普通发票一份、证据6闻喜县东镇西雅眼睛店收据一份，原告未提供其他证据相互佐证，不能证实与本案有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日7时25分许，被告王军峰驾驶车牌号为晋M4××的小型客车，沿运城学院西路由南向北行驶至舜帝陵复旦大街与学院西路十字口北100米处时，与前方同方向的案外人张一驾驶的车牌号为晋MF××的小型客车发生碰撞，致两车受损及晋M4××乘坐人原告辛斌斌受伤，形成交通事故。2018年2月6日运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王军峰负本次事故全部责任，原告辛斌斌无责任。事故发生后，被告王军峰向原告辛斌斌垫付836.59元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告王军峰负事故全部责任，原告辛斌斌无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告辛斌斌的合理损失依法核定为：交通费200元，应由被告王军峰对原告的该损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王军峰于本判决生效后十日内赔偿原告辛斌斌200元。二、驳回原告辛斌斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取167元，由原告辛斌斌负担150元，被告王军峰负担17元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尚晓东二〇一八年四月十日书记员  李 珊
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0928民初364号
原告：郭秀莲，女，汉族，1972年4月8日出生（身份号码×××）。
被告：石降霞，女，汉族，1969年7月3日出生，（身份号码：×××）。
本院在审理原告郭秀莲与被告石降霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日以其与被告�自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自由处分自己的诉权，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭秀莲撤回起诉。
案件受理费2750元由原告负担。
审判员 ：常利翔
二〇一八年五月二日
书记员 ：马晓静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921民初1895－01号
申请执行人：ＸＸ，男，1985年10月1日出生，汉族，农林牧渔劳动者，文化程度。
被执行人：李建，男，1993年10月21日出生，汉族，职业，文化程度。
原告ＸＸ与被告李建买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款人民币120000元，或者其他价值相当于120000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建名下银行存款120000元，或查封被执行人李建价值相当人民币120000元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。提议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳增全
二〇一八年八月十五日
书记员 张向东