河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第277号原告解瑞龙，学生。法定代理人解维才，农民。被告张阔，学生。被告暨被告张阔之法定代理人张连发，农民。被告暨被告张阔之法定代理人虞素秋，农民。原告解瑞龙与被告张阔、张连发、虞素秋健康权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行审理。原告的法定代理人解维才、被告张连发、虞素秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解瑞龙诉称，我和被告张阔是马坨店乡大夫庄中学的学生。2013年10月14日下午4时许，我放学后刚出学校门口，看到被告张阔和另一位同学杜亚辉打架，我便上前劝阻。张阔突然转身用木棍猛击我的头部将我打到在地。我的母亲将我送到昌黎县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤。被告张阔将我打伤，应承担民事赔偿责任，被告张连发、虞素秋作为张阔的监护人应承担应由张阔承担的民事赔偿责任。请求法院判令被告赔偿我各项经济损失22813.02元（包括医疗费16176.02元、住院期间伙食补助费1800元、护理费1337元、交通费500元、补课费3000元）。被告张阔、张连发、虞素秋辩称，那天下课后，张阔刚出校门就被原告解瑞龙和杜亚辉截住，他们要求张阔到学校门口的西侧，张阔知道他们要打他走不了就跟着去了。走到学校西边小桥西6至7米时，杜亚辉用甩棍猛抽张阔的脖子和脊梁骨，二人打在一起。这时解瑞龙像疯子一样冲上前一边骂一边向张阔的右胸击打一拳，随后二人对张阔一顿乱打。张阔被打倒后随手从地上摸到了一个木棍爬起来胡拉，解瑞龙被胡拉倒了，随后打架就结束了。原告歪曲事实，其提出的要求我们不能接受。请求法院查明事实，依法解决。原告解瑞龙为支持其主张向本院提交如下证据：1、住院病案一份。载明原告解瑞龙于2013年10月14日入昌黎县人民医院住院治疗，2013年11月19日出院。原告解瑞龙的外伤为闭合性颅脑损伤：左颞枕部脑挫裂伤、左颞顶骨凹陷性骨折、左颞顶部头皮挫擦伤。2、昌黎县人民医院门诊收费单据5份，金额498.60元。3、住院费单据及住院期间费用详单各1份，住院费金额15675.42元。4、2013年11月19日昌黎县人民医院诊断证明书一份。诊断结论为闭合性颅脑损伤：左颞枕部脑挫裂伤、左颞顶骨凹陷性骨折、左颞顶部头皮挫擦伤。处理意见：于2013年10月14日至2013年11月19日在我院住院治疗，建议伤后休息3个月。5、2013年12月17日昌黎县公安局公（冀秦昌）鉴（法检）字（2013）746号法医损伤检验鉴定书一份。委托单位昌黎县公安局马坨店派出所，委托时间2013年10月18日，受检人解瑞龙，检验时间2013年10月21日。病历摘要、检查所见（略）。分析说明：解瑞龙的损伤符合钝性外力作用所致，该颅骨骨折，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第七条之规定，构成轻伤；其脑挫擦伤，脑内小血肿，不伴有神经系统阳性症状和体征，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第五十二条比照第八条之规定，构成轻伤。鉴定结论：解瑞龙的损伤为轻伤。鉴定人李某，董银成。经庭审质证，被告对上述证据没有异议。本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院依原告解瑞龙的申请自昌黎县公安局马坨店派出所调取如下证据：1、2013年10月15日昌黎县公安局马坨店派出所对张阔的询问笔录。问：昨天下午放学你和解瑞龙发生啥事？答：昨天下午放学解瑞龙找我打架着。问：啥时候的事情，在哪发生的？答：2013年10月14日下午4点多钟，在我们学校门口西侧发生的事。问：当时谁身上有伤？怎么形成的？答：初一一班的杜亚辉用卷着的书本打我后背上了。解瑞龙用拳头打我右胸上侧了。我拿一个木棍打在解瑞龙头部了。问：当时打架谁在场？答：李旭、贾志新。问：当时打架有参与的没有？答：就杜亚辉和解瑞龙。问：把当时的情况说一下。答：2013年10月14日下午放学，我班的解瑞龙在学校门口叫我去西边，当时有不少同学，杜亚辉也在场。我就和他们往西走，走着当中，杜亚辉用卷着的书朝我后肩膀上打了一下，我顺手从地上捡起一个木棍就打了杜亚辉一下。我班的解瑞龙上来也打我，用拳头打在我前胸上了，我顺手拿棍子打在解瑞龙头部上了。打完后，我们就不打了，说今天再打，解瑞龙还说拿刀来。问：解瑞龙叫你到西边干什么去？答：解瑞龙和杜亚辉就是想打我。问：他俩因为什么打你？答：有一个女同学和杜亚辉说，意思是我想打这个女的，然后杜亚辉就打了我。问；这个女的是你们班的么？你们之间有什么矛盾没有？答：是我们班的。没什么矛盾。问：谁先动的手？答：杜亚辉和解瑞龙先动的手。（下略）2、2013年11月22日昌黎县公安局马坨店派出所对解瑞龙的询问笔录。问：2013年10月14日下午4点多，我们学校放学的时候，在我们学校门口西边，我看见张阔和杜亚辉打起来了，我就去劝架，我对杜亚辉说：“别打了，都是一般大的。”我说完一回头就被张阔打了一棍子，我就倒在地上什么都不知道了，后来醒了我就回家了。问：他们当时为什么打架？怎么打的？答：我不知道具体为什么打架，他们俩一人拿一个棍子打着，我看见张阔打在杜亚辉胳膊了，没看见杜亚辉打张阔。问：有没有谁受伤？答：我头上受伤了。问：你头上哪里受伤了？答：我头的左侧受伤了。问：张阔当时拿的木棍是什么样的？答：有1米多长，十几公分粗。问：当时谁在场？答：李旭等好多同学在场。3、2013年10月15日昌黎县公安局对杜新艳的询问笔录。问：你到派出所干什么来了？答：我儿子解瑞龙昨天被他同学打了，我来报案。问：是什么时间、在什么地方打的？答：是昨天下午4点半到5点之间放学的时候，在大夫庄中学大门口那打的。问：你当时为什么没报案？答：当时我儿子头上肿个包，以为不严重，就没报案，后来去医院检查，大夫说挺严重，我才报的案。问：把事情经过详细说一下。答：昨天下午6点半，我在上班，婆婆打电话让我回家，说我儿子脑袋疼。我回家一问，我儿子说初一二班的同学张阔和初一一班的杜亚辉打架，张阔找我儿子借棍子，不知道我儿子有没有借给他，他俩骂了起来，张阔用棍子朝我儿子头上打的，打几下我也不知道。我摸着他的头左侧肿了一个包，说忒疼。我带着儿子去大夫庄医院，治不了又到了昌黎县医院，检查完后大夫说脑颅骨骨折，有出血，这才报警了。问：还有别的情况么答：打架时我儿子说他们班的彭帅、杜亚辉在场。另外，我给张阔的母亲打电话说他儿子把我儿子头打个包，她说我儿子也打她儿子着。4、2013年10月15日昌黎县公安局对李旭的询问笔录。问：你把当时的情况讲一下。答：2013年10月14日下午4点多放学了。我看见西边人挺多，我就过去了。看见杜亚辉和解瑞龙打张阔呢。张阔从旁边捡起一个棍子，打在杜亚辉头部了，张阔又拿木棍打在解瑞龙头部了。打完就不打了。问：当时谁有伤？怎么形成的？答：杜亚辉、解瑞龙打张阔着，我没看见他哪里有伤。张阔拿木棍打解瑞龙头部了。5、2013年10月15日昌黎县公安局对杜亚辉的询问笔录。问：2013年10月14日，下午放学你和谁吵架着？答：我与解瑞龙跟张阔吵架着。问：把当时的情况详细说说。答：2013年10月14日上学当中，我在下课的时候和我们学校的杜建哲逗着玩，张阔过来就把我摔倒在地了。下午放学我想打他。放学后，我在学校门口就等着张阔，解瑞龙在跟前着，张阔过来后，我和解瑞龙就叫张阔到西边去，我们就去了西边。我们停住后，有两位同学握着我的手就打了张阔一下，张阔上来就打我。解瑞龙看张阔打我，上前打张阔，张阔捡起一个木棍打在我胳膊上了，又打在解瑞龙头部。打完后我们就不打了。我看解瑞龙站不稳了，我说明天再说，就回家了。问：打架谁身上有伤，怎么形成的？答：张阔拿木棍打在我左胳膊了，张阔拿木棍打在解瑞龙头部了。我打张阔着，记不清打哪了。经庭审质证，原、被告对上述证据无异议。本院对上述证据审核认为，张阔、杜亚辉、李旭的询问笔录所证实的事实基本一致，较为客观的证实原、被告之间纠纷，故本院予以采纳。解瑞龙、杜新艳的询问笔录所证实的原、被告之间发生纠纷的事实与杜亚辉、李旭所证实的内容相矛盾，缺乏客观真实性，故本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年10月14日原、被告所在的大夫庄中学下午放学，杜亚辉和原告解瑞龙在学校的门口等着被告张阔，被告张阔来后，二人叫上张阔一起到学校门口西侧。杜亚辉打了被告张阔一下，被告张阔还手打杜亚辉。原告解瑞龙看到张阔打杜亚辉就上前打张阔，被告张阔捡起一个木棍打杜亚辉之后又打在解瑞龙头部。同日原告解瑞龙入昌黎县人民医院住院治疗，2013年11月19日出院。经诊断原告解瑞龙的外伤为闭合性颅脑损伤：左颞枕部脑挫裂伤、左颞顶骨凹陷性骨折、左颞顶部头皮挫擦伤。原告解瑞龙在治疗期间支出医疗费16174.02元。2013年10月18日，昌黎县公安局马坨店派出所委托昌黎县公安局对原告解瑞龙作出法医损伤检验鉴定。2013年12月17日昌黎县公安局分析认为：解瑞龙的损伤符合钝性外力作用所致，该颅骨骨折，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第七条之规定，构成轻伤；其脑挫擦伤，脑内小血肿，不伴有神经系统阳性症状和体征，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第五十二条比照第八条之规定，构成轻伤。鉴定结论：解瑞龙的损伤为轻伤。根据原告解瑞龙治疗期间的花费以及相关法律规定，本院认定其经济损失如下：1、医疗费16174.02元。2、交通费酌定500元。3、住院期间护理人员误工费1300.18元（35.14元／日×37日）。5、住院期间伙食补助费1850元（50元／日×37日）。共计元。以上共计19824.20元。本院认为，被告张阔致伤原告解瑞龙，侵犯原告解瑞龙的健康权的事实清楚。被告张阔应承担赔偿原告解瑞龙因身体损伤造成的经济损失。因被告张阔属限制民事行为能力人，其应承担的民事赔偿责任应由其监护人张连发、虞素秋承担。因原告解瑞龙对自身的损害有一定过错，应减轻被告张连发、虞素秋的民事赔偿责任。故被告张连发、虞素秋应对原告解瑞龙的经济损失承担70％的赔偿责任。原告解瑞龙主张被告赔偿补课费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十二条一款之规定，判决如下：一、被告张连发、虞素秋于本判决生效之日起3日内赔偿原告解瑞龙人民币（19824.20元×70％）13876.81元。被告张连发、虞素秋承担连带赔偿责任。二、驳回原告解瑞龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由原告解瑞龙负担55元，被告张连发、虞素秋负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一四年三月十八日书记员田敬华