wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1988号
原告：章志强。
委托代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：严萍。
原告章志强与被告严萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告章志强及其委托代理人王军涛、被告严萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告陆续借原告现金合计600000元。后原告找被告索要借款，但被告至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款600000元及每月按4.875‰的四倍计算的利息134325元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：我借原告500000元，并给原告质押了四辆车，质押的车辆不足部分我同意偿还。
经审理查明：2014年7月5日，被告借原告现金200000元，并向原告出具了借条一张约定，借款期限为一个月，如逾期按银行同期贷款利息的4倍支付利息；2014年8月25日，原告通过银行转帐方式借被告239000元，被告向原告出具了包括11000元利息合计250000元的借条一张约定，借款期限为两个月，如逾期按银行同期贷款利息的4倍支付利息；2014年9月5日，原告通过银行转帐方式借被告38000元，被告向原告出具了包括12000元利息合计50000元的借条一张约定，借款期限为两个月，如逾期按银行同期贷款利息的4倍支付利息。综上，被告陆续借原告现金共计477000元，同时向原告质押了新A949**号、新A817**号、新A706**号、新BU40**号共四辆车。2014年9月26日，被告通过银行转帐方式向原告支付了借款利息10000元；2014年12月9日，又通过银行转帐方式向原告支付了借款利息5600元。2014年12月25日，原告找被告索要借款及利息时，经双方协商被告同意向原告支付借款利息100000元，便向原告出具了100000元的借条一张，但所欠原告借款及利息被告至今未给付原告。在此期间，原告以20000元价格变卖了被告所质押的一辆车，其他质押车辆至今未处理。
以上查明的事实有：被告向原告出具的借条、庭审笔录等证据在卷相互印证。
本院认为：被告欠原告借款及利息的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，对此事实被告当庭亦予以认可。被告没有按约定期限偿还原告借款，其行为属违约，所欠原告借款及相应利息应当偿还原告。根据原、被告提供的证据及陈述，原、被告在部分借款中将利息计入借款本金，其计入借款本金的利息已超过年利率24%，超过部分的利息，本院不予支付。原告主张的逾期付款利息按照实际所欠借款数额及原告主张的每月4.875‰利率的四倍，自每笔借款约定偿还之时起至原告向本院提起诉讼之时分别计算，符合法律的规定，本院予以确认。被告借原告200000元借款从约定偿还借款时起至原告提起诉讼时共13个月，逾期付款利息按原告主张的每月4.875‰利率的四倍计算，即200000元×4.875‰×4倍×13个月＝50700元，本院予以支持；被告借原告239000元的借款期为2个月，并将11000元的利息计入本金，其计入本金的利息超过年利率24%，应按年利率24%计算，即239000元×24%÷12个月×2个月＝9560元，其余逾期付款利息从约定偿还借款时起至原告提起诉讼时共11个月，按原告主张的每月4.875‰利率的四倍计算，即239000元×4.875‰×4倍×11个月＝51265.50元，本院予以支持；被告借原告38000元的借款期为2个月，并将12000元的利息计入本金，其计入本金的利息超过年利率24%，应按年利率24%计算，即38000元×24%÷12个月×2个月＝1520元，其余逾期付款利息从约定偿还借款时起至原告提起诉讼时共10个月，按原告主张的每月4.875‰利率的四倍计算，即38000元×4.875‰×4倍×10个月＝7410元，本院予以支持。以上逾期付款利息合计为120455.50元（50700元＋9560元＋51265.50元＋1520元＋7410元），其中扣除被告已给付的35600元（15600元＋20000元），被告实际偿还原告逾期付款利息为84855.50元（120455.50元-35600元）。综上，被告借原告借款本金为477000元（200000元＋239000元＋38000元）、逾期付款利息为84855.50元，合计561855.50元，被告应当偿还给原告。被告将自己的车辆已质押给原告，其质押行为有效，被告不能履行返还借款义务时，原告有权以质押物变现价值优先清偿，对质押物不足清偿部分，应由被告继续清偿。根据原、被告自认的事实，被告同意偿还的100000元是借款利息，不是借款本金，原告将该笔款作为借款本金并计算利息的主张，因不符合相关规定，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告严萍偿还原告章志强借款477000元（200000元＋239000元＋38000元）；
二、被告严萍支付原告章志强借款利息84855.50元［（50700元＋9560元＋51265.50元＋1520元＋7410元）－（15600元＋20000元）］。
以上被告严萍应给付原告章志强的借款及利息合计561855.50元，由被告严萍于本判决生效后十日内首先以其质押的三辆车折价或者以拍卖、变卖后所得价款清偿，质押物不足清偿部分由被告严萍继续清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的734325元，核定给付金额561855.50元，占争议标的的76.51%。本案已收案件受理费11143.25元（原告章志强预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费5571.63元，由原告章志强负担23.49%，即1308.78元，被告严萍负担76.51%，即4262.85元；邮寄送达费140元，由被告严萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阿漫古丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4576号
原告钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告喻晓琳，男，1968年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告钱树生（下称原告）诉被告喻晓琳（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8320元、利息5947元，共计14267元，以及自2018年3月19日起至付清全部本金之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告钱树生起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钱树生的起诉。
案件受理费80元，退回原告钱树生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初4576号原告钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告喻晓琳，男，1968年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告钱树生（下称原告）诉被告喻晓琳（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8320元、利息5947元，共计14267元，以及自2018年3月19日起至付清全部本金之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告钱树生起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱树生的起诉。案件受理费80元，退回原告钱树生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇一八年八月二十四日书记员  王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2337号
原告：胡永庆，男，1976年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告：简春宝，男，1972年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡永庆诉被告简春宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨七芽到庭参加诉讼，被告简春宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款29588元，利息6725.84元，合计36313.94元（利息暂从2017年6月14日计算至2018年3月13日），及按月息2%从2018年3月14日算至还清之日止。事实及理由：被告因多次向原告购买钢材，于2017年6月13日向原告出具欠条一张，欠到原告钢材款29588元及从2017年4月3日至2017年6月13日产生的利息1400元，并约定本金29588元从2017年6月13日起按月息2分计算，直到全部货款付清为止，还款期限为2017年7月15日。欠款期限届满后，被告未支付分文。经原告多次催款未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
被告简春宝未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告多次到原告处赊购钢材，于2017年6月13日向原告出具欠条一张，言明欠到原告钢材款29588元及从2017年4月3日至2017年6月13日产生的利息1400元，并约定本金29588元从2017年6月13日起按月息2分计算，直到全部货款付清为止，还款期限为2017年7月15日。欠款期限届满后，被告分文支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购钢材，双方系一种买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赊购钢材，并出具欠条，被告理应及时支付，现原告要求被告支付，被告未能支付，明显违约，故原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张按月息2%计算，从2017年6月13日暂算至2018年3月13日，利息为29588×2%×9＝5325元，加上之前拖欠的利息1400元，截止2018年3月13日应支付逾期付款利息为6725元，并按月息2%支付利息至款项付清之日止，符合欠条约定及法律规定。故原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简春宝应于本判决生效之日起十日内支付原告胡永庆钢材款29588元及支付逾期付款利息6725元（暂算至2018年3月13日），并继续按月息2%支付至付清之日止的利息。
案件受理费354元、财产保全费520元，由被告简春宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月十四日
书记员 曾振轩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6571号
原告：谭某，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：阳某，女，1997年9月出生，土家族，住湖北省宣恩县珠山镇民族路。
原告谭某与被告阳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告阳某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金4000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1013.6元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告阳某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月9日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月10日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月10日起至2018年4月10日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月10日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月10日，被告尚欠借款本金4000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、阳某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金4000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、阳某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6571号 原告：谭某，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：阳某，女，1997年9月出生，土家族，住湖北省宣恩县珠山镇民族路。 原告谭某与被告阳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告阳某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金4000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1013.6元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。 被告阳某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年4月9日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月10日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月10日起至2018年4月10日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年4月10日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月10日，被告尚欠借款本金4000元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、阳某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金4000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、阳某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由阳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孙剑璞 二〇一八年八月二十四日 法官助理杜丽云 书记员石登波
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2538号
原告：刘芬，女，1978年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西艺术中心剧院管理有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张斯栋。
原告刘芬与被告江西艺术中心剧院管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告刘芬于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘芬撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由刘芬负担。
审判员 付志英
二〇一八年九月十九日
书记员 李丹阳
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初837号
原告：刘建国，男，1977年11月6日出生，汉族，住南城县，
被告：杜飞林，男，1986年12月10日出生，汉族，住南城县，
原告刘建国与被告杜飞林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘建国于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国以与被告杜飞林父亲暂时达成一致为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘建国负担。
审 判 长 龚健建
人民陪审员 李 香
人民陪审员 吴淑凤
二〇一八年八月二十四日
法官助理崔国民
书 记 员 饶敏孜
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1306号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人：余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工，一般授权代理。
被告：何金根，男，1964年7月4日出生，汉族，住南城县，
原告嘉瑞公司与被告何金根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告何金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告何金根立即支付拖欠自2016年2月1日至2017年1月31日期间的物业管理费合计人民币：653元（陆佰伍拾叁元整）（135.99平方米+19.5平方米）×0.35元×12个月=653元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与登高名门小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2016年2月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2016年2月1日起应承担物业管理费用。然而被告2016年2月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费653元。原告通过打电话多次上门催缴，但是被告拒交物业费。
被告何金根未作辩称。
经审理查明：2010年10月30日，南城县昌盛房地产有限责任公司通知被告何金根入住登高名门小区9栋3单元402室及9栋118号车库、杂物间。2016年2月1日，登高名门小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定的委托管理期限分别为1年，即从2016年2月1日至2017年1月31日。合同约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，经原告多次催缴，被告未按时缴纳物业管理服务费用，尚拖欠原告自2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费653元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《物业管理服务合同》一份、缴费情况表、入住通知书及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应按合同的约定全面履行义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按时足额缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金根于本判决生效之日起十日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）霞执行字第321-2号
申请执行人张美金。
申请执行人谢传平。
申请执行人曾秋。
被执行人温丽花。
本院依据已经发生法律效力的（2007）霞民初字第127、490号和（2009）霞民初字第323号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温丽花的银行存款至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第08690号
上诉人（原审原告）肖××，女，1980年11月12日出生。
委托代理人孟方超，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武×1，男，1982年1月15日出生。
委托代理人牛××（武×1之母），1951年10月10日出生。
上诉人肖××因探望权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第10143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，肖××诉至原审法院称：2014年12月26日，肖××与武×1因感情不和协议离婚。武×1的工作系火车司机，平日工作繁忙，时常不能在家陪伴并照料孩子的学习和生活，离婚时肖××要求孩子由其抚养，但武×1的母亲以死相威胁，要求孩子由武×1抚养。肖××考虑到武×1母亲的情绪和身体健康，无奈之下同意儿子武×2由武×1抚养，并约定每周见孩子一次。此后，武×2跟随武×1父母共同生活，一开始武×1一家还能遵守承诺，肖××每周能够接武×2出来探望，但自2015年3月1日至今，武×1及其父母均以各种理由阻挠肖××探望武×2，致使肖××至今未能与武×2见面。请求判令：一、肖××于每周五18时将武×2接走探望，于每周六18时送回武×1处；二、肖××每隔一年的春节假期腊月二十九9时将武×2接走探望，初十三17时将其送回武×1处；三、肖××每年国庆节放假第一天9时将武×2接走探望，第三天9时将其送回武×1处；四、武×1对肖××行使探望权履行协助义务；五、本案诉讼费用由武×1承担。武×1辩称：一、肖××与武×1离婚时，武×1母亲没有以死相威胁，当时双方约定肖××每周日来接武×2，下午送回，武×1一开始十分配合，但每次武×2回来后都闷闷不乐，有时甚至大哭大闹，需要经过两三天情绪才能平复。2015年2月1日及3月1日，武×2被探望回家后就发烧了。鉴于肖××一周探望武×2一次对其情绪造成影响，且肖××对武×2照顾不周造成其健康遭到损害，武×1希望与肖××协商减少探望频率，但均遭到了肖××的拒绝，期间，居委会、派出所及武×1同事对双方进行了调解，但均未奏效。二、武×1尊重肖××的探望权，但必须在不影响监护人行使监护权、不影响对方影响武×1家人的正常生活及不影响武×2的身心健康的前提下进行。鉴于之前肖××探望武×2已经造成其发烧2次，肖××没有自己的房产，无法给武×2适宜的居住环境，其探望孩子主要是带孩子去超市或户外，故武×1只同意肖××每月探望武×2一次，每次不超过3小时，且不能将其带离小区。
原审法院经审理确认：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现武×2随武×1共同生活，肖××作为孩子的母亲，依法享有探望的权利，武×1应予协助。探望权的行使不仅仅是肖××满足亲情的需要，亦对现在单亲家庭中生活的武×2身心发展有益，双方当事人均应从子女利益最大化的角度出发，合理安排，妥善处理，建立良好的亲情关系，促进武×2的身心健康发展。鉴于双方当事人就肖××探望武×2的具体时间、地点、方式无法达成一致意见，故结合武×2的年龄、学习、生活、身体状况以及双方当事人的便利等情况综合予以确定。据此，原审法院于2015年6月判决：一、肖××自判决生效之日起，于每月第一周、第三周的周六九时从武×2所居处将武×2接走探望，当日十八时前将武×2送回所居处或送交给武×1；武×1应予配合；二、驳回肖××其他诉讼请求。
判决后，肖××不服，上诉至本院称：双方于2014年12月26日协议离婚，孩子归武×1抚养。但是自2015年3月1日起，武×1一家均以各种理由、借口，百般阻扰我探望孩子。孩子现在只有5岁，正是需要母爱的呵护，长时间与母亲分离，不利于孩子的健康成长。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持我的全部原审诉求。武×1同意原判。
经审理查明：肖××、武×1于2006年6月19日登记结婚，于2010年3月28日生育一子武×2。2014年12月26日，肖××、武×1协议离婚，并约定武×2由武×1抚养，肖××不用支付武×2的各种费用。双方口头约定，肖××可于每周六或周日探望武×2一天。此后，武×2由武×1抚养至今。
在本院审理中，双方当事人坚持己见，虽经调解，未能达成一致意见。
上述事实，有肖××提交的离婚证、离婚协议书、录音、录像及照片，武×1提交的短信记录、北京丰台医院处方以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。肖××、武×1离婚后，武×2由武×1抚养，肖××对武×2依法享有探望的权利。关于具体探望方式及时间，原审法院综合考虑武×2的年龄、学习、身体状况及肖××、武×1的便利等本案具体因素，确定的探望时间及方式并无不当。肖××上诉坚持其原审诉请，但事实及法律依据并不充分，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由武×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由肖××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
审 判 员 周 建 忠
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 玉妍书记员祁欢
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2140号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
法定代表人：段莹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：刘国华，男，1973年9月20日生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告刘国华信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月28日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行撤回起诉。
本案受理费330元（原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行已预交），减半收取，由原告负担165元，退回原告165元。
（此页无正文）
审 判 长 赵明华
人民陪审员 廖国泰
人民陪审员 张 仲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 饶 岚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第5271号
原告：松原市利达农机有限公司，住所松原市宁江区铁西街。
法定代表人：田名男，经理。
被告：徐长青，男，1954年8月16日生，蒙古族，农民，住松原市宁江区伯都乡西河村。
被告：徐昆仑，男，1982年10月1日生，蒙古族，农民，住松原市宁江区伯都乡西河村。
被告：徐昆明，男，1984年9月16日生，蒙古族，农民，住松原市宁江区伯都乡西河村。
本院受理原告松原市利达农机有限公司诉被告徐长青、徐昆明、徐昆仑买卖合同纠纷一案，原告松原市利达农机有限公司于2016年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告松原市利达农机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市利达农机有限公司撤诉。
案件受理费850元，本院减半收取425元由原告承担，剩余425元本院退还给原告。
审判员 朱广新
二〇一六年一月十三日
书记员 烨 倩
原告松原市利达农机有限公司诉被告徐长青、徐昆明、徐昆仑买卖合同纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前诉中保字第5271号
原告：松原市利达农机有限公司，住所松原市宁江区铁西街。
法定代表人：田名男，经理。
被告：徐长青，住松原市。
被告：徐昆仑，住松原市。
被告：徐昆明，住松原市。
本院受理原告松原市利达农机有限公司诉被告徐长青、徐昆明、徐昆仑买卖合同纠纷一案，原告松原市利达农机有限公司于2016年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告松原市利达农机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市利达农机有限公司撤诉。
案件受理费850元，本院减半收取425元由原告承担，剩余425元本院退还给原告。
审判员 朱广新
二〇一六年一月十三日
书记员 烨 倩
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0611民初219号
原告：万家祥，男，汉族，1965年2月16日出生，住上海市黄浦区，
委托诉讼代理人：钟娟，湖南湘北律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡庆，�，汉族，1982年10月15日出生，住湖南省岳阳市君山区，
原告万家祥与被告蔡庆民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟娟到庭参加了诉讼，被告蔡庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告蔡庆偿还借款本金25000元；2.请求被告立即支付自2017年3月25日起至还款之日止该债权的在人民银行同期贷款利率四倍的利息；3.请求被告承担本案诉讼费、律师代理费以及原告为追讨此债权所产生的合理费用。事实和理由：2017年2月25日，被告称朋友急需用钱向原告借款人民币25000元，被告承诺自2017年3月25日起每月偿还1600元，直至还清全部借款。目前，原告多次要求被告偿还到期借款，被告以种种理由推诿、故意拖延。原告认为双方借款符合我国法律规定，被告蔡庆的行为已构成违约，被告应当归还借款。
被告蔡庆未作出答辩。
原告万家祥为证明自己的主张提交了如下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；二、借据复印件一份，拟证明被告蔡庆找原告万家祥借款25000元，被告承诺自2017年3月25日起每月还款1600元。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二，符合民事证据客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并附卷佐证。本院认定本案的基本事实与原告陈述一致。
本院认为，被告蔡庆因朋友急需要资金周转，向原告万家祥借款25000元，被告蔡庆出具借据的行为系双方真实意思表示，原告万家祥与被告蔡庆之间形成借款合同法律关系。原告在起诉时，被告未按约偿还13期到期借款，即以自己的行为表明不履行合同义务，其行为已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还已到期的借款本金25000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告借款中的25000元双方未约定利息，应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期还款之日从2017年3月25日至2018年5月25日止，共计15个月，按照到期借款分批分段计算，资金占用期间的利息为840元（1600×105×6%÷12）。原告主张的代理费、催讨债权的费用因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡庆偿还原告万家祥借款本金25000元，并支付逾期还款的资金占用期间利息840元。此款限被告蔡庆在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告万家祥的其他诉讼请求。
本案诉讼费425元，减半收取213元，由被告蔡庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 孙会斌
二〇一八年五月三十日
代理书记员 罗晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5986号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：吴某，男，1997年2月出生，汉族，住广西合浦县白沙镇东风村委。
原告谭某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1845.2元；2、请求判决被告向原告支付借款利息625元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月20日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月20日起至2018年3月20日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月20日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金1845.2元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1845.2元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、吴某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第666-2号
申请执行人郑顺才。
委托代理人赵长伟。
被执行人庞春婷。
本院在执行申请执行人郑顺才与被执行人庞春婷婚姻财产纠纷一案中，双
方当事人按照（2015）周民终字第2744号民事判决书内容均已履行完毕。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
：
终结周口市中级人民法院（2015）周民终字第2744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 纲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执405号
申请执行人王某某。
被执行人王某某。
被执行人王某。
申请执行人王某某与被执行人王某某、王某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）宝民初字第2356号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人王某某给付申请人王某某借款人民币100000元，代垫诉讼费1350；王某在继承王学洪遗产范围内承担上述借款的还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫媛婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403财保37号
申请人：苏永球，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人:深圳市宝发装卸运输车队，住所地深圳市南山区。
负责人:罗武忠。
申请人苏永球于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市宝发装卸运输车队所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。苏永球提供粤Ｓ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，2017年10月14日,深圳市宝发装卸运输车队所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车与苏永球发生交通事故。现申请人苏永球向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封苏永球所有的粤Ｓ×××××号小型轿车(限额为38000元)，期限为二年；
二、扣押被申请人深圳市宝发装卸运输车队所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车(限额为38000元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡燕君
二〇一七年十月二十四日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403财保37号申请人：苏永球，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人:深圳市宝发装卸运输车队，住所地深圳市南山区。负责人:罗武忠。申请人苏永球于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市宝发装卸运输车队所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。苏永球提供粤Ｓ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，2017年10月14日,深圳市宝发装卸运输车队所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车与苏永球发生交通事故。现申请人苏永球向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封苏永球所有的粤Ｓ×××××号小型轿车(限额为38000元)，期限为二年；二、扣押被申请人深圳市宝发装卸运输车队所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车(限额为38000元)，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡燕君二〇一七年十月二十四日书记员  庄子霞附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3778号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
被执行人林国里，男，1954年3月4日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）台玉民初字第959号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人林国里发出执行通知书，责令被执行人限期履行执行款716.87元及利息，并负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林国里开设在浙江玉环农村商业银行账户（账号62×××93）中存款人民币计766.87元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一七年八月七日
代理书记员 娄亮亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民劳初字第340号
原告：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚APEC工业园。
法定代表人：宫东海，该公司董事长。
委托代理人：尹永伟、于群，山东平和律师事务所律师。
被告：陈邵政。
委托代理人：孙积远。
原告东海新材料有限公司诉被告陈绍政劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东海新材料有限公司的委托代理人尹永伟与被告陈绍政的委托代理人孙积远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在原告单位工作，后因旷工于2012年9月28日双方解除劳动合同。原告多次要求被告办理离职手续及档案、社会保险转移，被告不予办理。故档案及社会保险未予转移的过错在于被告。2014年8月12日，被告到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付2013年11月至2014年12月未办理档案及社会保险关系转移手续所产生的经济损失14280元。该委于2015年4月16日作出烟芝劳人仲案字（2014）第486号裁决书，裁决原告支付被告2013年11月至2014年8月9日期间未办理档案及社会保险转移所产生的经济损失9548元。该委作出的上诉裁决是错误的，故诉至法院，请求判决原告不支付被告上述经济损失。
被告辩称，劳动合同法明确规定出具解除劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移系原告应当履行的义务，原告主张因缺乏被告协助而无法办理转移手续毫无事实和法律依据。本案系通过法院强制执行，原告才与2015年4月为被告办理了档案及社会保险关系转移手续，原告应依法赔偿给被告造成的2013年11月至2014年12月的生活费损失损失。烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付2013年11月至2014年8月9日的损失没有道理，请求法院予以纠正。
经审理查明，被告原为烟台东海薄板有限公司职工。2012年，被告因与该公司间的劳动争议，申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，该委经审理作出烟芝劳人仲案字（2012）第577号裁决书，认定原告于2012年9月28日因被告旷工通知原告解除劳动关系，原告应及时为被告办理档案转移及事业手续，但原告一直未予办理，故应支付被告生活费损失。该裁决书裁决如下：1、原告支付被告2012年10月至11月的生活费损失1736元；2、确认2011年3月至9月双方间存在劳动关系；3、原告为被告办理档案转移及事业手续；4、驳回被告的其他仲裁请求。改裁决书已生效。就上述裁决，被告于2012年11月12日向本院申请执行。在本院执行过程中，原告于2015年3、4月间为被告办理了档案及社会保险转移手续。
2013年8月11日，被告第二次申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求原告支付未办理档案转移手续的生活费损失。该委员会经审理后作出烟芝劳人仲案字（2013）第407号裁决书，裁决原告支付被告2012年10月至2013年10月期间的生活费损失11592元。原告不服，诉至本院。本院经审理，于2014年5月26日作出（2014）芝民劳初字第147号民事判决书，判决原告支付被告2012年12月至2013年10月期间的生活费损失10332元。被告仍不服，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院经审理，于2014年8月7日作出（2014）烟民一终字第766号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年8月6日，原告在《齐鲁晚报》发布《通告》：“陈绍政：你自2012年9月28日被单位解除劳动合同至今，公司多次通告邮件、电话通知你办理相关手续均无答复。请你见报后3日内到公司办理相关手续，逾期不办，责任自负。”
2014年8月12日，被告再次到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付2013年11月至庭审之日的未办理档案及社会保险关系转移的损失。2015年4月16日，该委作出烟芝劳人仲案字（2014）第486号裁决书，裁决原告支付被告2013年11月至2014年8月9日期间未办理档案及社会保险关系所产生的经济损失9548元。原告对该裁决不服，具状诉至本院。庭审中，原告称己方以特快专递形式向被告邮寄了办理相关手续的通知，并提交了邮寄特快专递的发件人存留一联，但原告未提交被告是否收到及收件人为何人的证据。
上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、齐鲁晚报版面等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，烟芝劳人仲案字（2012）第577号裁决书裁决由原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续，但原告未予办理，直至2014年8月6日才在齐鲁晚报上发布通告，通知被告到单位办理。截止到该通告期满的2014年8月9日，原告均应向被告支付生活费损失。本院已生效的（2014）芝民劳初字第147号民事判决书判决原告支付2013年10月前的生活费损失，故被告要求原告支付2013年11月至2014年8月9日的生活费损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于生活费的数额，应以烟台市职工最低标准的70%为基数分段计算，2013年11月至2014年2月以1380元的70%计算4个月为3864元，2014年3月至7月以1500元的70%计算5个月为5250元，2014年8月应以1500元的70%为基数计算9天为434元。故原告应支付的被告的生活费损失为9548元。原告虽辩称以特快专递形式通知被告办理档案转移手续，但其仅提交了特快专递留存件，未提交被告本人签收的相关证据，故本院认定原告提交的上述证据不足以证实原告向被告送达了相关通知，本院对原告的该辩解不予采信。被告称原告应支付其生活费损失至2014年12月，但被告并未起诉主张该权利，故本院对被告的该主张不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
限原告东海新材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈绍政2013年11月至2014年8月9日的生活费损失9548元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告东海新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 李 莉 华
人民陪审员 于 书 湖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 慕惠洋（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8658号
原告：王某，女，汉族，住湖南省邵阳市大祥区宝庆中路。
原告：朱某，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告：某宾馆，住所地长沙市芙蓉区曙光北路。
负责人：邓爱东，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。
原告王某、朱某与被告某宾馆服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其与原告王某共同的委托诉讼代理人刘江，被告某宾馆负责人邓爱东及委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令某宾馆向王某、朱某赔偿财产损失77540元（车辆维修费24577元、车辆损失费52963元）；2、判令某宾馆承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，朱某驾驶王某名下车牌号为湘Ａ******3的小轿车入住某宾馆，并将车辆停放在某宾馆院内停车场，当天晚上至次日凌晨长沙普降暴雨，某宾馆院内停车场严重积水，致使王某车辆被淹，造成王某、朱某花费车辆维修费损失24577元，及经评估确认的车辆损失价值52936元。某宾馆未尽到财产安全保障义务，造成王某、朱某的财产损失，请求判如所请。
某宾馆辩称：1、某宾馆在停车场内用横幅写明车主应当将电话号码留在车窗的显著位置，但其并未留下任何联系方式，导致事故发生时，某宾馆无法与其取得联系；2、某宾馆已经履行了合理限度内的安全保障义务，且王某、朱某车辆的损失是由不可抗力造成的，某宾馆不应当承担责任；3、某宾馆提供的车位是无偿的，导致王某、朱某的损失并不是某宾馆重大过失造成的，某宾馆不应当承担车辆损失的责任；4、王某、朱某所主张的损失实质上就是车辆的贬值损失，而根据司法判例，车辆的贬值损失不应当得到法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
王某系车牌号为湘Ａ******3号小轿车（福特牌Ｃ******Ａ41型号,2014年2月28日购买）的登记车主，朱某系该车辆的实际使用人。2017年5月22日，朱某入住某宾馆402房，在该宾馆登记了其身份信息，没有注明有停放车辆情况。朱某将其驾驶的湘Ａ******3号小轿车停放在某宾馆院内停车场，该停车场入口处用醒目的条幅提醒停放车辆的车主主动在车内醒目处留下电话号码，但朱某驾驶的车辆内没有留下任何联系方式。2017年5月23日凌晨，长沙地区突降暴雨，某宾馆停车场内严重积水致使朱某驾驶的车辆被淹。5月23日上午，朱某找某宾馆协商汽车被淹之事，某宾馆联系拖车将车辆拖至其指定的长沙志成行健汽车维修有限公司维修，花费维修费24577元，该费用由朱某支付。2017年7月14日，朱某委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对发生水淹事故的涉案车辆的车辆损失费用进行了评估鉴定，鉴定结果为：车辆损失价值约为52936元。
另查明，某宾馆系免费为入住宾客提供停车场地，该停车场因地势低洼以及地下管网等原因，历年多次遭遇洪涝水灾。
本院认为：朱某于2017年5月22日入住某宾馆402房，双方之间形成了服务合同关系。朱某作为某宾馆房客将车辆停放在该宾馆使用管理的停车场内，某宾馆作为经营者对朱某的车辆负有安全保障义务。在某宾馆已于停车场入口处用醒目的标语告知车主留下电话号码的情况下，朱某未按提示在车辆内醒目位置留下电话联系方式，致使某宾馆在凌晨发生暴雨时无法及时通知其将车辆移走，朱某对车辆被水淹事故的发生存在一定责任。某宾馆提交的证据不足以证明其已采取各种可能的方式通知房客转移车辆，并及时、有效的采取了相应措施避免车辆被淹事故的发生，因其未尽到妥善管理义务，导致朱某车辆受损，依法应承担相应民事责任，本院酌情确定由其承担70%的赔偿责任，朱某自身承担30%的损失。故对于朱某要求某宾馆赔偿车辆维修费24577元的诉求，本院酌情确定某宾馆赔偿车辆维修费70%即17203.9元，超出部分，本院不予支持。朱某要求某宾馆赔偿车辆损失费用（实为车辆贬值损失）52936元的诉讼请求，因车辆受损部位已经修复，车辆使用功能得到恢复，虽然车辆技术性能因被水淹后确有下降，但综合考虑车辆被淹的直接原因系凌晨突遭暴雨所致，某宾馆主观上无重大过错，故对于朱某的该项诉求，本院不予支持。某宾馆辩称，车辆被淹受损系不可抗力所致，其提交的证据不足以证明，本院不予采信。
本案原告选择的是服务合同之诉，因王某与某宾馆之间不存在服务合同关系，其向某宾馆主张财产损失赔偿，无事实与法律依据，故对王某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、某宾馆在本判决生效之日起五日内赔偿朱某车辆维修费用17203.9元；
二、驳回朱某的其他诉讼请求；
三、驳回王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由朱某负担1353元，由某宾馆负担386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 周泽忠
二〇一八年五月三十日
书 记 员 石登波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02506号
罪犯张成付。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）邯市刑初字第6号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人张成付死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）冀刑四复字第49号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯张成付在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张成付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张成付减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月24日起至2029年7月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0542号
原告刘某某，居民。
被告张某某，居民。
委托代理人周某某，居民。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年2月19日，被告张某某被宿迁市宿豫区人民法院执行，便向原告借款20000元用于支付执行标的款，后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求判决被告偿还借款本金20000元及利息2160元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，本案的实际借款人是宿迁市正阳置业有限公司，不是我个人借款，我只是担保经办人，借条上记载的很清楚，请求法院驳回刘某某的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月20日，本院作出（2011）宿豫大民初字第0458号民事判决书一份，判决宿迁市正阳置业有限公司返还蒋泽购房款80000元。判决生效后，蒋泽向本院申请执行，被告张某某代宿迁市正阳置业有限公司履行执行款及利息计95650元，其中20000元系张某某于2013年2月19日向原告刘某某所借，借款当日张某某向刘某某出具借条一份，并在借条上载明了借款用途。后该款经原告多次索要未果，因而成诉。
本院认为，原告刘某某与被告张某某之间的借贷关系有原告出具的借条证明，应认定合法有效。被告张某某经原告索要借款后，应承担相应的还款责任。对于原告主张的利息，因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，本院只对逾期利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取177元，由被告张某某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费354元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第604号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某锋，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月28日被刑事拘留，2014年10月11日被公安机关取保候审。同年11月7日被公安机关取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人杨某锋犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人杨某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控，2014年9月28日零时许，被告人杨某锋驾驶粤B-K8＊**黑色海马牌小轿车从本区沙琅往霞洞的方向行驶，1时许行至S281线24KM＋200M处时，碰撞行人黄某飞，造成黄某飞当场死亡的道路交通事故。事故发生后，杨某锋驾车逃离现场。经认定，被告人杨某锋负事故全部责任。
2014年9月28日4时许，被告人杨某锋自动到公安机关投案，并如实供述自己肇事逃逸经过，并已赔偿被害人黄某飞家属经济损失51万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨某锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及立案决定书、电白县公安局交通警察大队交通事故认定书、抓获经过、机动车行驶证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、被告人杨某锋及被害人黄某飞的户籍资料、交通事故车辆技术检验报告、前科证明、到案经过、刑事和解协议书、酒精测试报告，被告人杨某锋的供述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片和法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交通道路上与行人相撞，致一人死亡的交通事故，且肇事后驾驶逃逸，情节严重，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨某锋肇事逃逸后，能主动到公安机关投案，如实供认其肇事逃逸经过，且当庭认罪，属自首，依法有从轻或减轻处罚情节。被告人杨某锋积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人杨某锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；认为被告人肇事后逃逸，情节恶劣，有自首情节，可减轻处罚，以及积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，认罪态度好，是初犯，可酌定从轻处罚，建议判处被告人杨某锋有期徒刑二年至四年的意见，依法有理，量刑幅度适当，予以采纳。
根据被告人杨某锋的犯罪事实、情节、社会危险性及其认罪态度，可从轻处罚，并宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪 妍
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 林国平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第240号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年8月17日生于云南省保山市隆阳区。因本案于2015年2月5日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日17时许，被告人曹某某在未取得二轮摩托车机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶云MF＊＊**号大阳牌普通二轮摩托车沿本区永昌路由北向南行驶。当日17时45分许，行至本区永昌路与保岫东路交叉口处时，被在此执勤的公安民警查获，被告人曹某某拒绝配合公安民警进行呼气式酒精含量检测。案发当日，经对曹某某进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为279.6mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、对被告人曹某某血样提取登记表及照片、保山永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并属无驾驶资格驾驶机动车，且拒绝配合公安民警进行检查，依法应从重处罚。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年11月20日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一五年八月二十日
书记员 董芙蓉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字00995号
原告：秦向东，男，1969年2月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，经常居住地安徽省安庆市开发区。
被告：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：金国民。
被告：薛冰，男，1975年1月30日出生，汉族，安徽省肥东县人，经常居住地安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告秦向东与被告金国民、安庆市迈泰商贸有限公司、薛冰民间借贷纠纷一案中，原告秦向东于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金国民、安庆市迈泰商贸有限公司、薛冰28万元存款或者查封、扣押上述被告价值28万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告秦向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告金国民、安庆市迈泰商贸有限公司、薛冰28万元存款或者查封、扣押上述被告价值28万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 浩
代理审判员 吴宜俊
人民陪审员 苏 敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨荣凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1576号
原告：王利，男，1984年8月12日出生，汉族，湘潭县人。
被告：洪志标，男，1960年8月19日出生，汉族，安阳市人。
本院在审理原告王利诉被告洪志标财产损害赔偿纠纷一案中，原告王利于2018年8月31日向本院提出撤回对被告洪志标起诉的申请。
本院认为，原告王利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回对被告洪志标的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利负担。
审 判 员 王振芳
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第193号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁勇标，男，1978年12月4日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，无固定职业、住址。因犯抢劫罪、放火罪于2000年7月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2010年6月1日刑满释放。2014年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
指定辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人袁勇标犯运输毒品罪一案，于二○一四年十一月四日作出（2014）乌中刑一初字第141号刑事判决。原审被告人袁勇标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月28日，乌鲁木齐市公安局根据掌握的线索，在乌鲁木齐市收费站处截获从吐鲁番市坐车到乌鲁木齐市的被告人袁勇标，当场从其所穿裤子后口袋内查获外用透明自封袋包装的白色晶体4包，从其随身携带的钱包内查获外用透明自封袋包装的白色晶体1包。经鉴定，从袁勇标处查获的白色晶体5包，净重196.2克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁勇标犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案扣押毒品及作案手机、电子称依法予以没收。
宣判后，被告人袁勇标上诉提出，其所运输的毒品不是为了贩卖而是用于自己吸食，原判量刑过重。
其辩护人认为，袁勇标虽系累犯，但认罪态度好，此次运输毒品完全是为了自己吸食，并不是为了贩卖，其运输毒品数量不足200克，毒品未流入社会，原判判处其无期徒刑，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人袁勇标运输毒品甲基苯丙胺196.2克的事实清楚，有下列证据证明：
1、乌鲁木齐市公安局禁毒支队出具的搜查笔录、物证照片、到案经过及扣押物品清单证实，2014年4月28日，该支队民警在乌鲁木齐市收费站抓获搭乘一辆黑色小轿车到此的袁勇标，当场从其所穿裤子后口袋内查获外用透明自封袋包装的白色晶体4包，从其随身携带的钱包内查获外用透明自封袋包装的白色晶体1小包，从其随身携带的行李包内查获白色电子秤1台。另从袁勇标处查获从西安至乌鲁木齐的火车票（署名袁勇标）1张，手机1部。上述物品均已依法扣押。
2、新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（化）字（2014）185号理化检验鉴定报告及毒品移交清单证实，袁勇标裤子口袋内的白色晶体4包，净重195.1克，钱包中的白色晶体1小包净重1.1克，从中均检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品已依法移交。
3、乌鲁木齐毒品检测中心乌公尿检字（0011417）号尿液毒品检测报告证实，在袁勇标尿液中未检测出毒品成分。
4、火车票证实，袁勇标于2014年4月25日乘坐西安至乌鲁木齐火车的事实。
5、浙江省义乌市人民法院（2000）义刑初字第609号刑事判决书及新疆芳草湖监狱释放证明书证实，袁勇标于2000年7月5日被浙江省义乌市人民法院以抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；以放火罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2010年6月1日，刑满释放。
6、身份证明材料证实，袁勇标出生于1978年12月4日，作案时已达法定负完全刑事责任年龄。
7、上诉人袁勇标供述和辩解，2014年4月23日，其携带购买的甲基苯丙胺（冰毒）从杭州萧山乘坐汽车于2014年4月25日到达西安，当天，乘坐西安开往乌鲁木齐的火车于2014年4月27日4点到达新疆吐鲁番后下车，之后又搭车于次日12点05分到达乌鲁木齐乌拉泊收费站时被公安人员抓获。后公安人员从其身上搜出甲基苯丙胺5包，从其随身携带的旅行包中搜出1台电子秤。其购买的甲基苯丙胺是用于自己吸食的，所带电子秤是购买毒品时用于称量的。
本院认为，上诉人袁勇标明知是毒品甲基苯丙胺而运输，其行为已构成运输毒品罪。袁勇标运输毒品甲基苯丙胺196.2克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，袁勇标曾因犯抢劫罪、放火罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于袁勇标及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，本案涉案毒品未流入社会系公安机关及时查获的结果，不应作为对袁勇标从轻处罚的理由；袁勇标及其辩护人虽均提出涉案毒品系袁勇标用于自己吸食，但袁勇标吸食毒品一节仅有袁勇标一人供述为证，且与其尿液检验结果相悖，即使认定其吸食毒品，本案涉案毒品数量也已超正常吸食量，综合考虑其犯罪的性质、毒品数量及累犯情节，原审对其所判刑罚，亦无不当。故对袁勇标及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 郝志国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑一终字第193号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁勇标，男，1978年12月4日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，无固定职业、住址。因犯抢劫罪、放火罪于2000年7月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2010年6月1日刑满释放。2014年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人袁勇标犯运输毒品罪一案，于二○一四年十一月四日作出（2014）乌中刑一初字第141号刑事判决。原审被告人袁勇标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月28日，乌鲁木齐市公安局根据掌握的线索，在乌鲁木齐市收费站处截获从吐鲁番市坐车到乌鲁木齐市的被告人袁勇标，当场从其所穿裤子后口袋内查获外用透明自封袋包装的白色晶体4包，从其随身携带的钱包内查获外用透明自封袋包装的白色晶体1包。经鉴定，从袁勇标处查获的白色晶体5包，净重196.2克，从中均检出甲基苯丙胺成分。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁勇标犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案扣押毒品及作案手机、电子秤依法予以没收。宣判后，被告人袁勇标上诉提出，其所运输的毒品不是为了贩卖而是用于自己吸食，原判量刑过重。其辩护人认为，袁勇标虽系累犯，但认罪态度好，此次运输毒品完全是为了自己吸食，并不是为了贩卖，其运输毒品数量不足200克，毒品未流入社会，原判判处其无期徒刑，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人袁勇标运输毒品甲基苯丙胺196.2克的事实清楚，有下列证据证明：1、乌鲁木齐市公安局禁毒支队出具的搜查笔录、物证照片、到案经过及扣押物品清单证实，2014年4月28日，该支队民警在乌鲁木齐市收费站抓获搭乘一辆黑色小轿车到此的袁勇标，当场从其所穿裤子后口袋内查获外用透明自封袋包装的白色晶体4包，从其随身携带的钱包内查获外用透明自封袋包装的白色晶体1小包，从其随身携带的行李包内查获白色电子秤1台。另从袁勇标处查获从西安至乌鲁木齐的火车票（署名袁勇标）1张，手机1部。上述物品均已依法扣押。2、新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（化）字（2014）185号理化检验鉴定报告及毒品移交清单证实，袁勇标裤子口袋内的白色晶体4包，净重195.1克，钱包中的白色晶体1小包净重1.1克，从中均检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品已依法移交。3、乌鲁木齐毒品检测中心乌公尿检字（0011417）号尿液毒品检测报告证实，在袁勇标尿液中未检测出毒品成分。4、火车票证实，袁勇标于2014年4月25日乘坐西安至乌鲁木齐火车的事实。5、浙江省义乌市人民法院（2000）义刑初字第609号刑事判决书及新疆芳草湖监狱释放证明书证实，袁勇标于2000年7月5日被浙江省义乌市人民法院以抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；以放火罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2010年6月1日，刑满释放。6、身份证明材料证实，袁勇标出生于1978年12月4日，作案时已达法定负完全刑事责任年龄。7、上诉人袁勇标供述和辩解，2014年4月23日，其携带购买的甲基苯丙胺（冰毒）从杭州萧山乘坐汽车于2014年4月25日到达西安，当天，乘坐西安开往乌鲁木齐的火车于2014年4月27日4点到达新疆吐鲁番后下车，之后又搭车于次日12点05分到达乌鲁木齐乌拉泊收费站时被公安人员抓获。后公安人员从其身上搜出甲基苯丙胺5包，从其随身携带的旅行包中搜出1台电子秤。其购买的甲基苯丙胺是用于自己吸食的，所带电子秤是购买毒品时用于称量的。本院认为，上诉人袁勇标明知是毒品甲基苯丙胺而运输，其行为已构成运输毒品罪。袁勇标运输毒品甲基苯丙胺196.2克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，袁勇标曾因犯抢劫罪、放火罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于袁勇标及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，本案涉案毒品未流入社会系公安机关及时查获的结果，不应作为对袁勇标从轻处罚的理由；袁勇标及其辩护人虽均提出涉案毒品系袁勇标用于自己吸食，但袁勇标吸食毒品一节仅有袁勇标一人供述为证，且与其尿液检验结果相悖，即使认定其吸食毒品，本案涉案毒品数量也已超正常吸食量，综合考虑其犯罪的性质、毒品数量及累犯情节，原审对其所判刑罚，亦无不当。故对袁勇标及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯向民代理审判员  黄 强代理审判员  郝志国二〇一四年十二月三日书 记 员  王 磊
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1682号
原告：李好学，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，
被告：王源华，男，1977年3月3日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告李好学诉被告王源华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李好学、被告王源华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李好学向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款165188元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月10日至2016年4月23日，被告王源华多次在原告处购买农机产品欠款未付成诉。
被告王源华辩称：本人仅欠原告货款90000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据欠条1份，被告主张欠条上载明的2015年的70558元货款是原告自行加上，不予认可；2016年所欠货款属实。本院认为，欠条上载明的2016年所欠货款94580元有被告的签名和捺印，本院予以采信；2015年所欠货款，原告因证据准备不充分，当庭撤回对该款的请求。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：自2006年始，被告王源华多次在原告李好学处购买农机产品。2016年4月16日，原、被告就2016年的货款进行了一次结账，被告于同日向原告出具了一张欠条，载明欠货款94580元。
本院认为，原告李好学与被告王源华未签订书面的买卖合同，但原、被告间存在事实买卖合同关系。原告李好学向被告王源华出售农机产品，被告王源华理应按约支付货款。根据被告出具的欠条，应当认定被告欠原告2016年的货款为94580元，庭审中原告自认为被告代销铁轮子有货款48000元未付给被告，同意在本案予以冲抵，故此本院认定被告尚拖欠原告2016年的货款为46580元。现被告无故拖欠，原告诉请归还所欠货款，本院依法予以支持。关于原告所诉的2015年的货款，因证据尚未准备充分，原告当庭请求撤回对该款的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王源华应于判决生效后三日内向原告李好学支付货款46580元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1801元，由原告李好学承担1001元，被告王源华承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖景霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6568号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：施某，男，1998年7月出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇施厝村。
原告谭某与被告施某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告施某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息760.2元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月9日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告施某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月9日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月9日起至2018年4月9日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月9日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月9日，被告尚欠借款本金3000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、施某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、施某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10751号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈子平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈子平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈子平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，190.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，190.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初462号
原告：邵阳市大祥新和建筑器材租赁站，住所地：邵阳市大祥区。
经营者：李福新，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。
被告：邵阳市城西建筑工程公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人：何正国，该公司总经理。
委托代理人：刘宇，湖南人和人律师事务所律师。
本院于2018年5月14日受理原告邵阳市大祥新和建筑器材租赁站与被告邵阳市城西建筑工程公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，邵阳市大祥新和建筑器材租赁站向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市大祥新和建筑器材租赁站撤回起诉。
本案减半收取案件受理费8347元，由原告负担。
审判员 蒋建勇
二〇一八年八月十三日
书记员 周水浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无
正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402邢初83号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人李甲，男，1989年7月15日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚、穆静出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李甲与被害人李乙系邻居。2015年8月，李乙因租住的房屋需要做防水，李乙便将房屋钥匙交由李甲保管，以便房东找人做防水时方便进出。事后，被告人李甲私自配了一把李乙家的钥匙，并将原钥匙交还给李乙。2015年9月27日下午，被告人李甲见李乙出门上班后，便使用自己私自配的钥匙打开李乙家门，侵入室内，盗走现金人民币2000元和金戒指一枚。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗金戒指价值人民币738元。
2015年10月30日下午，被告人李甲再次趁被害人李乙上班不在家，用私自配的钥匙打开李乙家门，侵入室内，盗走现金人民币2600元及铂金戒指一枚、银耳环三副、银项链三条、银手镯两个、首饰盒一个。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗铂金戒指价值人民币915元。其他物品因被被告人李甲丢弃，未予估价。
被告人李甲于2015年12月12日被公安人员抓获，其盗窃财物价值共计人民币6253元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人李乙的陈述，证人杨某某的证言，被告人李甲的供述和辩解，物品估价鉴定书，指纹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人李甲犯盗窃罪，罪名成立。被告人李甲能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人李甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人李甲的刑期自2015年12月14日起至2016年10月11日止，折抵刑期2日。）
二、继续追缴被告人李甲的违法所得，依法返还给被害人李乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 姜 莱
人民陪审员 贾耕堮
二〇一六年四月十八日
代书 记员 华文榕
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审219号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，统一社会信用代码115001020086709147，住所地重庆市涪陵区太白大道3号。
法定代表人张均龙，局长。
委托代理人陈兵，涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，涪陵区环境监察支队科员。
被执行人重庆市涪陵区承江生猪养殖有限公司，统一社会信用代码91500102795859205F，住所地重庆市涪陵区南沱镇连丰村。
法定代表人余家齐，经理。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2017年11月24日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区承江生猪养殖有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
在本院审查过程中，经说服教育，被执行人主动执行涪环罚[2017]5号《行政处罚决定书》，缴纳了环保罚款5万元。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市涪陵区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人擅自将沼液池废水排放进入XX镇XX村XX沟的行为依法应受处罚。在审查过程中，处罚决定已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年十二月八日
书记员 张 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3699号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞、何全青。
被告：陈梦佳。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈梦佳为信用卡纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告陈梦佳经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2013年2月8日，被告陈梦佳与原告签订牡丹卡领用合约向原告申领牡丹信用卡，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××27的牡丹信用卡，授信额度为人民币5000元。被告领卡后开始透支使用，截至2014年7月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币4977.67元未还，原告多次催讨无果。现要求被告陈梦佳立即偿还信用卡透支本金人民币4977.67元，并支付透支利息、滞纳金等费用（自2014年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、牡丹卡信用卡章程、牡丹卡领用合约、终端交易平台陈梦佳账户信息截图和查询信用卡交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告陈梦佳未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈梦佳未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈梦佳尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币4977.67元及利息、滞纳金等费用，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈梦佳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币4977.67元，并支付自2014年7月4日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由被告陈梦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00652号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人胡志强。
被申请人廖彩霞。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行胡志强、廖彩霞征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征决字（2013）第26号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁玉计生征决字（2013）第26号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征决字（2013）第26号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人胡志强、廖彩霞接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征决字（2013）第26号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将192160元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费2782元，由被申请人胡志强、廖彩霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年九月十七日
书记员 胡 康