浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民初字第281号
原告：林存柱户。
代表人：林存柱。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南县马站镇新林村股份经济合作社。
法定代表人：林成站，书记。
委托代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所律师。
原告林存柱户诉被告苍南县马站镇新林村股份经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告林存柱户代表人林存住及其委托代理人何晓群、被告法定代表人林成站及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林存柱户起诉称：苍南县马站镇南坪社区新林村（原为霞关镇下林村）林存柱户的成员系户主林存柱、妻子林丽珍、儿子林瑞君、女儿林芳芳。被告在1999年11月20日土地承包合同中确定原告共承包土地1.182亩，其中四角区旱�0.42亩，承包期限自1999年9月1日至2028年8月31日止。2012年7月第二轮农村土地承包确权登记与上述一致。不料，被告擅自占用原告的四角区亩土地建设办公楼，被告至今未给予原告任何经济补偿。原告依法申请仲裁，苍南县农村土地承包仲裁委员会（2015）苍土仲字第05号仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告诉请1、确认原告享有位于四角区亩土地承包经营权；2、判决被告给予原告相应的经济补偿40000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内，提供如下证据：
1、身份证、户口本，以证明原告主体资格；
2、土地承包合同、浙江省农村集体土地承包权证审批表、二轮承包确权登记情况表，以证明原告享有土地承包经营权的事实；
3、2013年－2015年农村信用社地方财政补贴农业税往来款凭证、证明、2015年农户补贴信息表�以证明2015年原告土地承包面积0.9亩的事实；
4、征地补偿协议书、付款凭证，以证明原告承包的部分土地已经被征用的事实；
5、仲裁裁决书、送达回证，以证明仲裁的事实。
被告苍南县马站镇新林村股份经济合作社答辩称：本案为土地承包经营权确认纠纷，原告又诉请经济赔偿，系两个不同的诉请，不应合并审理。二轮承包时，因村民在外打工比较多，承包合同无法签字，当时镇里要检查，要求在规定时间内提交，于是村委组织一部分人进行填写，承包合同与实际承包地有出入。实际承包地是以《霞关镇下林村二轮土地承包基分测算表》登记的基分及对应的承包面积为依据的，承包合同中原告的承包面积为1.182亩，其实际承包面积已经超过。原告在新林村四角区不存在承包地，其诉称与事实不符。
被告在举证期限内，提供�下证据：
1、霞关镇下林村二轮土地承包基分测算表，以证明下林村土地承包的依据及村民承包面积；
2、征地补偿协议书、征地补偿款领取表、领借凭证，以证明原告部分承包土地被征用及领取补偿款的事实；
3、四角区土地平面图、领借凭证，以证明诉争土地为其他村民承包及已经征用的事实；
4、马站镇信访答复书、苍南县政府信访不予受理决定书、原下林村二轮土地承包调查证明，以证明原告多次向有关部门信访，均予以答复及答复认为信访内容与事实不符的事实。
被告为证明二轮土地承包经过及原告在四角区不存在承包土地，申请证人林某出庭作证。证人陈述：本人1999年二轮土地承包时是下林村书记，二轮承包是在一轮承包的基础上予以调整，当时很多村民在外地而未签承包合同，承包合同不准确，是以�分表为准。四角区原告没有承包地，征用四角区土地作为村办公楼建设时，有经过村里讨论和公示，当时都没有异议。
原告提供的证据，经被告质证表示：证据1，林存柱户籍在沿浦村而不是新林村，其他没异议；证据2，承包合同及审批表没有各方当事人签字盖章，没有效力，确权登记情况表系复印件，不予确认；证据3，系复印件且与本案无关联性；证据4、5无异议。
被告提供的证据，经原告质证表示：证据1，基分不准确；证据2，被征用的梧桐湾0.797亩地是原告父亲和弟弟的，原告代为签订征地协议和领取征地款，石碑边0.175亩被征用是自己的；证据3，有异议，不能作为定案依据；证据4。不能证明待证事实；对证人证言认为不可信。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1系公安机关依法出具的身份证明材�，其中林存柱原系新林村村民，二轮承包后才将户口迁到沿浦村，对证据1的村民资格予以确认；证据2中《土地承包合同》、《浙江省农村集体土地承包权证审批表》虽未经双方签字及审批，但被告承认原告享有承包合同中三丘承包地共0.762亩，且亦实际履行，因双方无异议，本院予以确认，其中四角区亩将在下文结合其他证据予以认证，《二轮承包确权登记情况表》于2012年登记将四角区列为原告承包地，当时该地已被征用建成办公楼，故记载内容与事实不符，不予认定；证据3不能直接证明原告的土地承包份额，不予认定；证据4、5双方无异议，予以认定。被告提供的证据1原告有异议，因该基分表系手写且无经过任何确认，不予认定；证据2表明原告签订了征地协议及领取了征地款，原告对征用事实无异议，但主张系代父亲和弟弟签字，没有事实依据，对该证据予以认定；证据3手画平面图及领款凭证不能直接证明四角区土地的承包户，不予认定；证据4系信访答复件及被告自行调查材料，只能证明发生信访事实，不能作为争议地的认定结果，不予认定。证人林某作为当时村书记，对承包过程应当了解，但鉴于其与被告存在利害关系，其证言将结合其他证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告林存柱户系马站镇新林村村民（原为霞关镇下林村），家庭成员有户主林存柱、妻子林丽珍、儿子林瑞君、女儿林芳芳。由于原告常年在外，第二轮土地承包时，《土地承包合同》未经双方签字，原告也未取得土地承包经营权证。《土地承包合同》及《二轮承包确权登记情况表》记载原告承包地有：长沙田0.172亩（水田）、石碑边0.21亩（旱地）、墓坟内0.38亩（旱地）、四角区亩（旱地），计1.182亩。而原告实际承包耕种的土地为：长沙田0.172亩、石碑边0.175亩、墓坟内0.38亩、梧桐湾0.797亩，计1.524亩。其中，石碑边0.175亩和梧桐湾0.797亩已被征用且原告得到了相应征地补偿。现原告以《土地承包合同》及《二轮承包确权登记情况表》记载的内容为依据，主张自已承包地是1.182亩，其中四角区0.42亩被村建设办公楼占用没有得到相应补偿。经信访无果及苍南县农村土地承包仲裁委员会仲裁不服，向本院起诉。
本院认为：本案双方争议的焦点是原告是否享有四角区亩土地的承包经营权。《农村土地承包法》规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案承包合同未经双方签字确认，原告也未取得承包经营权证，而原告实际承包耕作的梧桐湾0.797亩未记载在承包合同中，原告实际承包的土地面积1.524亩已超过承包合同记载1.182亩的面积，说明承�合同记载的内容与实际不符。退一步讲，按原告主张的承包面积和事实来计算，承包合同中三丘旱地为1.01亩，除了被征用的石碑边0.21亩，还应有旱地0.8亩，与原告提供的2015年农户补贴信息表中原告承包面积为0.9亩也不相符。再者，原告也无法提供证据证明四角区亩土地由其实际承包耕作的事实。综上，原告主张享有四角区亩的土地承包权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回林存柱户的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由林存柱户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 卢立坤
二〇一六年三月七日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。