江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00338号
原告司彩芬。
委托代理人朱俊翠。
被告孙群。
委托代理人孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，总经理。
委托代理人贾璨。
原告司彩芬与被告孙群、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年6月13日、6月30日公开开庭进行了审理。原告司彩芬的委托代理人朱俊翠、被告平安保险张家港支公司的委托代理人贾璨两次均到庭参加了诉讼，被告孙群及其委托代理人孟宪超参加了第一次庭审，被告孙群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告司彩芬诉称：2013年1月23日18时15分许，被告孙群驾驶苏E×××××小型轿车沿华昌路由北向南行驶至华昌路晨丰公路路口北侧路段，车辆左前部与由东向西横过道路原告驾驶的二轮电动车右侧后部相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定原告和被告孙群各承担本起事故的同等责任。因双方对赔偿未能协商一致，为此起诉，请求判令二被告赔偿原告各项损失302436.63元；诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确其损失由被告平安保险张家港支公司在事故车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不属于保险公司赔偿的损失由被告孙群按照70%的比例赔偿。
被告孙群辩称，对事故责任认定没有异议，原告主张的部分损失计算错误，有部分没有事实依据，对于超出交强险的部分同意按照50%的比例进行赔偿。
被告平安保险张家港支公司辩称，对于商业险部分赔偿比例与被告孙群的意见一致，对于原告的伤残鉴定报告有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年1月23日18时15分许，孙群驾驶苏E×××××小型轿车沿华昌路由北向南行驶至晨丰公路路口北侧路段时，车辆的左前部与由东向西横过道路司彩芬驾驶的二轮电动车右侧后部相撞，致使司彩芬受伤、车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论、综合分析认为：孙群夜间驾驶机动车行驶道路，麻痹大意，对视线范围内的交通情况未观察清楚，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本事故的一方面原因；司彩芬驾驶二轮电动车在路段上横过机动车道，未下车推行，有人行横道未从人行横道通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成本事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：孙群、司彩芬各承担本事故同等责任。
事故发生后，司彩芬于2013年1月23日至同年2月20日在张家港市第一人民医院住院治疗。孙群垫付了29224.4元医疗费。
另查明，苏E×××××小型轿车登记所有权人为孙群，该车在平安保险张家港支公司公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且约定：保险期限自2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。另外，该车在平安保险张家港支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，约定保险期限自2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止，保险金额（责任限额）为500000元。
又查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院诉前委托，对司彩芬的伤情进行鉴定。在鉴定过程中，张家港市中医医院司法鉴定所又委托苏州市广济医院司法鉴定所对司彩芬的精神状态、司法精神病因果关系进行鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所于2014年3月24日出具了苏广司鉴所（2014）精鉴字第0176号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：轻度精神障碍，目前情况和车祸有因果关系。张家港市中医医院司法鉴定所于2014年5月1日出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：司彩芬颅脑外伤致左上肢单瘫构成七级伤残，轻度精神障碍构成八级伤残；建议司彩芬的误工时限为300日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。
上述事实，有出院记录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车车辆保险单、司法鉴定意见书等及本院庭审笔录予以证实。
审理中，孙群主张其因事故产生的车辆维修费4900元、施救费250元，由司彩芬承担50%，并在其应当承担的赔偿金额中扣除或者由司彩芬直接赔偿给其，提供了苏E×××××小型轿车汽车修理费和施救费发票。司彩芬对上述证据无异议，表示同意按照30%承担赔偿责任。
审理中，平安保险张家港支公司对司彩芬提供的苏广司鉴所（2014）精鉴字第0176号精神医学司法鉴定意见书、张中医司鉴所（2014）临鉴字第212号司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。因平安保险张家港支公司未能提供证据证明上述鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所明确的情形，故其抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告在2013年1月23日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，有相应的认定依据，故该认定书可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏E×××××小型轿车在被告平安保险张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现孙群驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，被告平安保险张家港支公司作为保险人应当在该车所投保的机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任。原告超过交强险赔偿限额的损失，综合考虑双方事故责任和损害后果，本院酌定由被告孙群承担70%的赔偿责任，原告的其余损失自负。对于被告孙群因本起事故造成的损失，为减少诉累，本案一并处理，由原告按30%予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险张家港支公司就商业三者险的抗辩意见为：商业险应按照50%的比例赔付，鉴定费及非医保用药不予赔付，并提供了电话营销专用机动车辆保险单（副本）、孙群署名的机动车辆保险投保单、电话营销专用机动车辆保险条款（其中第一章第十二条的部分内容是：保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；第十七条内容是：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额）。被告孙群认为鉴定费是商业三者险赔偿范围，医药费属于其承担的部分均应由被告平安保险张家港支公司赔偿。本院认为，根据电话营销专用机动车辆保险条款，平安保险张家港支公司与孙群并未明确约定鉴定费不属于商业三者险赔偿范围，对于保险条款第一章第十二条、第十七条的内容也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示，上述免除或限制其责任的格式条款无效，故平安保险张家港支公司就商业三者险的抗辩意见本院不予采纳。对于被告孙群在交强险之外应承担的赔偿责任，除诉讼费外，由被告平安保险张家港支公司公司根据保险合同在商业三者险保险责任限额500000元范围内直接向原告承担赔偿责任。
关于原告合理损失的具体数额，依照相关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费41566.97元，提供了门诊病历、出院记录、诊断报告单、医药费票据等证据。被告孙群对未加盖印章的收据及药店的发票不予认可，对其他证据无异议。被告平安保险张家港支公司对上述证据无异议，认为应按照25%扣除非医保用药。被告孙群提供了其所垫付费用的医药费票据，原告及被告平安保险张家港支公司对此无异议。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，扣除未加盖印章的号码为0225572的收据及收款单位为张家港市杨舍西城的号码为15291397的发票（未有相应处方），其余票据金额共计39407.03元，被告孙群提供的为原告垫付的医疗费票据金额共计838.4元，故本院认定医疗费为40245.43元。
2、营养费。原告主张2400元（20元／天＊120天）。二被告均认为应按15元每天计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告所需营养时限120天，营养费参照当地标准，按每天15元计算，故本院认定营养费为1800元。
3、住院伙食补助费。原告主张600元（20元／天＊30天）。二被告均认为应按18元每天计算28天。本院认为，原告在2013年1月23日至同年2月20日期间住院，其实际住院天数应为29天，另外，原告主张的20元每天未超过本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故本院认定住院伙食补助费为580元。
4、护理费。原告主张12000元（100元／天＊120天），并陈述住院期间由朋友护理，出院后由儿子张磊护理，提供了张家港市杰创机械有限公司出具的《误工证明》一份（主要内容是：张磊系我单位员工，月收入4500元，2013年4月1日至2013年5月31日未上班工作，扣发工资8268元）。二被告均认为《误工证明》没有明确未上班的具体原因，无法确定张磊参与了原告的护理，应按照每天45元计算护理费。本院认为，原告未能提供证据证明护理人员及其收入减少情况，护理费参照本地护工收入每人每天50元计算，根据司法鉴定意见书，原告护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，原告护理期限应为119天，故本院认定护理费为5950元。
5、误工费。原告主张20000元（2000元／月＊10个月），原告陈述事故发生前其在张家港可的便利店有限公司上班两年多，事故发生后原告再也没有去上过班，提供了张家港可的便利店有限公司出具的《证明》一份及2012年11月、12月、2013年1月工资清单（记载原告相对应的实发工资为2048.3元、713.3元、1452.3元）。二被告对上述证据真实性无异议，但认为原告未提供证据证明其伤后误工减少收入的证明，故同意按照51元每天计算误工费。本院认为，根据原告提供的上述证据，原告在事故发生前两个月的平均工资低于1530元每月，现二被告认为按照51元每天计算误工费，其意见本院予以采纳，结合司法鉴定意见书，原告误工时限为300日，本院认定误工费为15300元。
6、交通费。原告主张5341元，提供了交通费票据。二被告均认为交通费发票无法证明与原告受伤治疗的关联性，认可500元。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为700元。
7、残疾赔偿金。原告主张299349.6元（32538＊20＊0.46）。二被告均认为对鉴定意见书有异议，故残疾赔偿金无法确定，被告孙群还认为计算系数应为0.43。本院认为，根据2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元及原告的伤残等级，本院认定残疾赔偿金为279826.8元（32538元／年＊20年＊43%）。
被扶养人生活费。原告主张6693.33元（20371＊5＊0.46÷7），提供了平凉市崆峒区崆峒镇鸭儿沟村村民委员会、平凉市崆峒区崆峒镇人民政府共同出具的《证明》（主要内容是：石秀花出生于1936年12月5日，因常年患病已丧失劳动能力，该村民共生育七个子女，司彩芬为其生育的第四个子女；石秀花现无经济收入来源，其日常生活及医药费均由其生育的七个子女承担）一份及平凉市崆峒区社会保险事业管理中心出具的《证明》（主要内容是：石秀花在平凉市没有享有社保补贴，含退休工资、遗嘱补贴、老年农居补贴）。二被告对平凉市崆峒区崆峒镇鸭儿沟村村民委员会、平凉市崆峒区崆峒镇人民政府共同出具的《证明》真实性有异议，认为应当提供公安机关的证明，对平凉市崆峒区社会保险事业管理中心出具的《证明》无异议，因对鉴定意见书有异议，故无法确定被扶养人生活费，被告孙群还认为计算系数应为0.43。本院认为，上述证据可以证明原告母亲石秀花共生育七个子女，原告因交通事故于2014年5月1日被鉴定为多处伤残，当时石秀花已年满75周岁，扶养年限按5年计算，根据2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，本院认定被扶养人生活费为6256.81元【（20371元／年＊5年＊43%÷7人】。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，综上，本院认定残疾赔偿金为286083.61元（279826.8＋6256.81）。
9、财产损失费。原告主张2400元。审理中，双方一致确认原告车损为800元。故本院认定原告财产损失费为800元。
10、精神损害抚慰金。原告主张30000元。被告孙群认为过高，被告平安保险张家港支公司认为因对鉴定意见书有异议，故精神损害抚慰金无法确定。本院认为，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院认定精神损害抚慰金为15000元，属交强险赔偿范围。
11、鉴定费。原告主张5471元，提供了鉴定机构的鉴定费票据。二被告对此无异议。本院认定鉴定费为5471元。
综上，本院认定原告的医疗费为40245.43元、营养费为1800元、住院伙食补助费为580元、护理费为5950元、误工费为15300元、交通费为700元、残疾赔偿金为286083.61元、财产损失费为800元、精神损害抚慰金为15000元、鉴定费为5471元，合计371930.04元。原告的上述损失，由被告平安保险张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120800元（含精神损害抚慰金15000元），在商业三者险范围内赔偿175791.03元【（371930.04-120800）＊70%】，合计赔偿296591.03元。对于被告孙群垫付的29224.4元，为减少诉累，本案一并处理，由原告予以返还；对于被告孙群支付的施救费250元和车辆维修费4900元，由原告赔偿30%为1545元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告司彩芬因2013年1月23日交通事故造成的损失合计371930.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内赔偿296591.03元。
二、原告司彩芬应返还被告孙群垫付款29224.4元。
三、原告司彩芬应赔偿被告孙群施救费、车辆维修费1545元。
三、驳回原告司彩芬的其他诉讼请求。
案件受理费1912元减半收取956元，由原告司彩芬负担88元，由被告孙群负担868元，被告孙群负担部分原告已预交，本院不再退还。
综上，为履行方便，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司直接支付原告司彩芬266689.63元，支付被告孙群29901.4元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：3×××0）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年八月四日
书记员 王 烈