河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3406号
原告：濮阳县龙辉食用菌种植专业合作社。住所地：濮阳县子岸乡中子岸村***号。统一社会信用代码：93410928561020394Y（1-1）。
法定代表人：王宗芳，该公司理事长。
委托代理人：张国堂，河南依言律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县红旗路与工业路交叉口西北角。统一社会信用代码：914109287156292756（1-1）。
负责人：张永泽，该公司总经理。
委托代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被告：中国联合网络通讯有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县红旗路东段路南。统一社会信用代码：91410900684629677D（1-1）。
负责人：潘怀天，该公司总经理。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司河南省濮阳县分公司。住所地：濮阳县京开道与铁丘路交叉口。统一社会信用代码：9141092876945989XR。
负责人：赵全英，该公司总经理。
委托代理人：杨元修，该公司工作人员。
委托代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市农业路**号。机构代码：86997008-9。
负责人：苏占伟，该公司总经理。
委托代理人：曹乾伟，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人：河南日海恒联通信技术有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第五大街***号*座****号。统一社会信用代码：914101007355268556（1-5）。
法定代表人：汪燕，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人：张丽，河南泽民律师事务所实习律师。
原告濮阳县龙辉食用菌种植专业合作社（以下简称：龙辉食用菌合作社）诉被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳县分公司（以下简称：濮阳县移动公司）、中国联合网络通讯有限公司濮阳县分公司（以下简称：濮阳县联通公司）、中国电信集团公司河南省濮阳县分公司（以下简称：濮阳县电信公司）物件损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告濮阳县移动公司申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：太平洋财险河南分公司）为被告，被告濮阳县联通公司申请追加河南日海恒联通信技术有限公司（以下简称：日海恒联通信公司）为第三人参加诉讼，本院依法准许并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙辉食用菌合作社法定代表人王宗芳及委托代理人张国堂，被告濮阳县移动公司委托代理人张亚辉，被告濮阳县联通公司委托代理人牛朝霞，被告濮阳县移动公司委托代理人杨元修、孙贯玲，被告太平洋财险河南分公司委托代理人曹乾伟，第三人日海恒联通信公司委托代理人刘杰、张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙辉食用菌合作社诉称：2016年6月13日发生风灾，被告（濮阳县移动公司、濮阳县联通公司、濮阳县电信公司）通讯电线杆受暴风影响倒地，电线杆上的钢丝、电缆切断原告锅炉房电源，砸倒锅炉房烟囱，切断温室卷帘机线路，阻挡作业区道路，太阳能被砸毁，制作菌种的菌种瓶被砸坏，监控系统被砸毁。事件发生后，原告立即报告乡政府联系三家公司竖起他们的电线杆，拉起通讯电缆，解决原告的损失，被告三家公司至今没有采取任何行动维修、维护通讯系统，造成原告重大损失。原告锅炉房烟囱被通讯电缆压倒，烟囱基座损毁，造成锅炉无法正常工作，无法对秀珍菇菌包灭菌，生产无法正常进行，时至7月17日，共计损失440000元；通信电缆倒地阻拦道路致使原告出菇房电路、建筑无法及时抢修，导致发满菌的菌包持续高温烧菌，造成出菇产量严重下降，几乎绝收，损失900000元；三被告通讯电缆切断7座温室自动卷帘机电源，导致草帘损坏、棚膜损毁，共计损失14000元；锅炉烟囱、基座损坏，维修费用1000元；太阳能损失3000元；菌种瓶被砸碎损失1150元，监控被砸坏，修复费1200元，以上共计损失1360350元，要求三被告予以赔偿。
被告濮阳县移动公司辩称：一、濮阳县移动公司架设的电线杆在前，原告成立建厂在后。厂房与烟囱紧挨着电线杆和电缆，其设置已远远超过安全距离，并未得到相关部门的审批。其厂房与烟囱又是自己组织人员修建，工程完工后也未经质检部门验收，该厂房和烟囱属于非法建设，其本身具有重大过错责任。二、案发当日发生风灾，结合现场勘查情况，不排除原告烟囱系因自身质量原因被风刮倒，切断线路，砸坏太阳能的可能性。濮阳县移动公司的线杆在被刮倒的线杆中间，原告无证据证明其损失是濮阳县移动公司电线杆倒地所致，不能证明二者之间的因果关系。三、根据民法通则第一百零七条，侵权责任法第二十九条的规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。大风属不可抗力，大风将濮阳县移动公司的电线杆刮倒，属于不能预见，不能避免也不能克服的。濮阳县移动公司没有实施任何侵权行为，不应承担赔偿责任。相反，在案发前天气预报有大风，原告作为经营菌菇的企业，并未对厂房、烟囱等设施进行防护，对于恶劣天气没有尽到合理的注意防范义务，自身应承担重大过错责任。四、案发后濮阳县移动公司第一时间前往原告处协商重新架设电线杆、恢复电力线路事宜，已尽到自己的管理义务，但因受原告工作人员阻止，导致电线杆及电缆无法及时恢复用电，卷帘机无法正常操作草帘、棚膜受损，秀珍菇无法正常进行生产，对于该部分能够避免扩大的间接损失，系原告原因导致，濮阳县移动公司不承担赔偿责任。五、濮阳县移动公司在太平洋财险河南分公司投保第三者责任险，保险金额1000万元，本案发生在保险期间，如判定濮阳县移动公司承担责任，应由承保的保险公司在责任限额内承担赔偿责任。故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告濮阳县联通公司辩称：一、原告所诉的菌种的损失以及间接损失与事实不符，事故发生后公司也积极采取措施与原告协商，并且将光缆挡住的道路及作业的道路及时腾出，原告的间接损失是原告怠于行使维护采取措施造成的不应由濮阳县联通公司承担。二、濮阳县联通公司在2014年9月28日与第三人日海恒联公司就联通公司濮阳分公司线路、杆路签订有代维、外维外包合同，合同期限三年，根据合同约定，第三人日海恒联公司在实施代维期间应对线路、杆路所造成第三方的损失承担相应的赔偿责任，本案如需承担损失应由第三人日海恒联公司来承担。
被告濮阳县电信公司辩称：本案事发当天风力高达10级，原告诉状也自称受暴风影响，根据该事实本案显然属于不可抗力事件，根据民法通则第107条、侵权责任法第24条规定，本案符合法定免责条件。二、本案原告厂房建设在后，其未保持足够的安全距离，有明显的过错。三、电信公司在事发后6月21日，清理了现场，排除了妨碍，为原告恢复生产提供了条件，6月21日之后的损失属于扩大的损失。四、主张数额过高，其他意见同其他被告的答辩意见，要求驳回原告对我公司的起诉。
被告太平洋财险河南分公司辩称：一、对追加我们为被告有异议，濮阳县移动公司应提交保单和资产清单，造成事故的线杆及电线在保险范围内。二、应驳回原告的诉讼请求，线杆刮倒直接造成的损失是因原告违反法律规定在通讯设施禁止建设的范围内违法建设，违法放置动产造成的，对于菌袋等间接损失是原告故意造成的，原告违法修建厂房，把移动公司、电信公司、联通公司三家的通讯设置圈进其厂房内，事发后阻止三家公司进入厂区抢修，并且在事故发生后不但阻止别人抢修，自己也不进行自我抢修，原告的诉状内所诉线杆只是刮断了供电线，并没有对其供电设施造成损失，根据常理连接一根电线，最多两个小时就能完成，而原告故意拖44天，原告没有证据证明其44天内没有办法接通线路，应当认定原告是故意不接通线路，以求扩大损失。其他同濮阳县移动公司的答辩意见。
第三人日海恒联通信公司辩称：本案中原告做为被侵权人自称发生风灾，属于不可抗力，也说明了本案各被告及第三人没有任何过错。从损失上来说，原告在事故发生后，未及时报案，排除其他人为造成的损失，以及固定该事故发生后的损失范围，日后产生这些损失与当天发生事故的因果关系就发生阻断，或者说无法查明，就达不到侵权案件的基本要件，原告也应当为此而承担不利的法律后果，即损失自担。另外，第三人参加诉讼不适格，联通公司与我公司签定的协议第4.4.4约定：自然灾害引起的对第三人进行的赔付由联通公司承担，所以，我公司不应由联通公司追加而成为本案第三人。再者，三公司架杆在先，原告成立公司在后，且未依法得到审批，是否属于违障建筑有待查明，原告应当证明自己对财产占有的合法性。综上应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月13日，濮阳县气象台发布雷电黄色预警，预计当日下午到夜里大部分地区将有雷电，局地伴短时大风短时强降水和冰雹等强对流天气。当日，被告濮阳县移动公司、濮阳县联通公司、濮阳县电信公司的线杆受天气影响倒塌，造成原告龙辉食用菌合作社断电，烟囱歪倒、太阳能损坏等财产损失。次日，原告向子岸供电所反映其院内通讯杆歪倒，将其电线砸断，造成院内停电，要求供电所帮忙维修供电线路，供电所人员到达现场后发现电线被通讯电杆、通讯线、钢绞线压在下面无法进行维修，供电所人员让原告联系通讯公司维修好后，供电所才能帮忙进行电路维修。2016年6月30日，由子岸乡政府主持，被告濮阳县联通公司、濮阳县移动公司、原告及中子岸村相关人员参加协调原告无法生产及受损情况未果。7月2日，被告濮阳县移动公司、濮阳县联通公司、濮阳县电信公司表示因本案涉及数额较大，没有权力自作主张解决。7月5日，被告濮阳县移动公司通知原告因特殊情况没法协商，建议原告走法律程序。于是，原告于2016年7月25日诉至法院，要求被告濮阳县移动公司、濮阳县联通公司、濮阳县电信公司赔偿原告各项损失共计1360350元。本院在审理过程中，原告申请对其损失进行鉴定，经双方当事人协商，本院委托濮阳神州资产评估事务所对原告的损失进行了评估，2016年9月5日，濮阳神州资产评估事务所出具濮神评报字（2016）第44号资产损失评估报告，结论为：濮阳县龙辉食用菌种植专业合作社申报的资产损失在评估基准日2016年8月18日的评估结果为742616元。其中：1、直接损失评估为467000元，包括：锅炉烟囱倾斜及锅炉烟囱基座损坏损失652元，太阳能热水器损失2250元，菌种瓶损失600元，温室草帘及棚膜损失11882元，监控损失575元，菌包成本损失221564元，菌包利润损失229477元。2、间接损失即利润评估为275616元。
另查：据濮阳市气象局资料室证明：2016年6月13日33.6℃，6月14日32.0℃，2016年6月15日29.5℃，2016年6月16日35.5℃，2016年6月17日35.3℃。
又查明：2016年5月6日，中国移动通信集团河南有限公司与被告太平洋财险河南分公司签订2016年度财产保险（网络和现金资产）协议，协议约定：被保险人：中国移动通信集团河南有限公司，保险标的：中国移动通信集团河南有限公司本部，郑州分公司，濮阳分公司等的直放站、WLAN-
AP设备、动力空调设备、传输网设备。保险项目：财产综合险、第三者责任险、盗抢险。其中第三者责任险保险金额为1000万元。每次事故赔偿限额为200万元，其中第三者人身伤亡每次事故每人人身伤亡赔偿限额为40万元人民币。保险期间自2016年5月10日起至2017年5月9日止。
又查：2014年9月28日，中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司作为甲方与第三人日海恒联通信公司签订《濮阳市分公司线路、移网基站及农村固网装拆移修综合代维业务外包框架合同》，合同约定：甲方就河南联通濮阳本地网线路、移网基站及农村固网装拆移修综合代维项目委托第三人代理维护工作。该合同第4.4.4特殊情况（如自然灾害引起的线路原因造成第三方人员伤亡等）的赔补，原则上由甲方承担；若甲方线路已经投保的，第三人需积极协助甲方按保险协议约定向保险公司索赔；属第三人维护责任的，第三人应承担主要或连带赔偿责任。合同有效期自2014年10月1日起至2017年10月1日止。
本院认为：我国《侵权责任法》第八十条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，被告濮阳县移动公司、濮阳县联通公司、濮阳县电信公司作为线杆的所有人，应当有义务保证其设备的安全性，却因天气等原因造成其线杆倒塌，致使原告龙辉食用菌合作社的财产受到损失，已构成侵权，故三被告作为线杆的所有权人对于给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。因该案难以确定三被告的责任大小，故根据法律规定应平均承担赔偿责任。被告濮阳县移动公司在被告太平洋财险河南分公司投有三者险，故被告太平洋财险河南分公司作为保险人对于在保险期间发生的保险事故应在保险限额内予以赔偿。被告濮阳县联通公司以与第三人日海恒联签有代维合同为由，要求由第三人承担赔偿责任，因庭审中，原告明确不要求第三人日海恒联承担责任，只要求被告濮阳县联通公司承担责任，故被告濮阳县联通公司可在赔偿后依双方合同约定另行主张权利。原告的损失经鉴定，直接损失为467000元，间接损失为275616元。各被告虽对该鉴定评估意见有异议，认为鉴定机构鉴定的各项损失没有基础证据，鉴定报告不客观不科学，不能做为认定原告损失的依据，但因均未提出重新鉴定，所以，根据本案的具体情况，该鉴定评估意见所评估的间接损失275616元系既得利益，有很大的不确定性，且原告亦未提供证据相印证，故对于该间接损失本院不予支持。原告的损失应为467000元。被告所辩线杆系大风刮倒，属不可抗力造成他人损害，不承担民事责任，因原告的损失系被告的线杆倒塌所致，并非大风的不可抗力所造成，故被告的此项辩解理由本院不予采纳。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条第（六）项、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通讯有限公司濮阳县分公司赔偿原告濮阳县龙辉食用菌种植专业合作社各项损失467000元的三分之一即155666.67元。
二、被告中国电信集团公司河南省濮阳县分公司赔偿原告濮阳县龙辉食用菌种植专业合作社各项损失467000元的三分之一即155666.67元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告濮阳县龙辉食用菌种植专业合作社各项损失467000元的三分之一即155666.67元。
上述一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告濮阳县龙辉食用菌种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17043元，原告濮阳县龙辉食用菌种植专业合作社负担6804元，被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳县分公司负担3413元，被告中国联合网络通讯有限公司濮阳县分公司负担3413元，被告中国电信集团公司河南省濮阳县分公司负担3413元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 杨会芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邢金丽