浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7858号
原告：朱关顺，男，1943年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱福生，男，1976年7月11日出生，汉族住浙江省永康市，系原告的儿子。
被告：朱勇，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱关顺与被告朱勇所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱�顺的委托代理人成智慧、朱福生、被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱关顺向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于浙江省永康市龙山镇桥下三村大楼下、土改时由朱凤岐所有的四间楼屋中，坐北朝南靠东边楼屋一间的楼下归朱关顺继承所有；2、由朱勇立即腾空并返还上述房屋归朱关顺管业。
事实与理由：朱关顺与朱勇为同村邻居。朱关顺的二伯朱凤岐于1951年土地改革时，登记有坐落于浙江省永康市龙山镇桥下三村大楼下楼屋四间，有土地房产所有证为凭。朱凤岐有兄弟六人，大伯朱凤祥先于二伯朱凤岐死亡，三伯朱凤仪、四伯朱昌霖、五伯朱凤鸣相继去世，二伯朱凤岐于1956年死亡，二伯、三伯、四伯、五伯均无后。二伯朱凤岐的财产遂由朱关顺的父亲朱子兵继承所有。朱关顺�独生子，在父亲朱子兵去世后，朱子兵的财产即由朱关顺继承所有。二伯朱凤岐去世后，朱关顺的父亲于1953年左右将从朱凤岐处继承的房屋东边一间的楼下出借给朱小忠一家人使用。由于家庭人丁不旺，1968年我家从江西回永康后，上述房屋就一直未收回。朱小忠去世后，该房屋现实际由朱勇使用。现因老村改革，朱关顺要求朱勇返还该房屋，却遭朱勇拒绝。朱关顺认为，土地改革是翻天覆地的大革命，本案争议房屋的权源从此开始，朱凤岐对本案讼争的房屋具有无可争辩的所有权，朱凤岐的遗产依法应由朱关顺继承所有。朱勇长辈向朱关顺长辈借用房屋，并将该房屋的使用一直延续至今，朱勇作为现房屋的使用人在朱关顺主张该房屋权并要求归还时，理应及时、无条件地腾空归还。
被告朱勇答辩称，不确认朱关顺陈述的朱凤岐六兄弟去世的顺序；自朱勇记事时，该房产即由朱勇家管业，该房产的墙壁于1970年倒塌时也是朱勇家出资修复，泥水匠就是朱关顺本人，该房产属于朱勇所有；主张继承的诉讼时效为两年，本案现已经超过20年，已经超过诉讼时效，且遗产继承是有顺序的，朱关顺不够条件继承本案房产。
原告朱关顺为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、1951年4月30日由永康县人民政府颁发的《土地房产所有证》原件一份，欲证明本案所讼争的房屋在该土地房产登记范围之内，且所有权人为朱凤岐的事实。
被告朱勇的质证意见：对真实性无异议，对《土地房产所有证》载明的地址也是认可的，确实包含了本案讼争的房屋一间，但是，在该证备考处登记有其他三人�朱振朝、朱岩潭、朱见尧的名字，其中朱岩潭是朱勇的大伯，能够证明该房子系归朱凤岐和以上三人共有的事实。
2、由永康市龙山镇桥三村村民委员会出具的证明原件一份，欲证明朱凤岐的家庭以及相关子嗣情况，能够证明朱关顺是该房产继承人的事实。
被告朱勇的质证意见：继承应由继承法规定，不应由村委会来决定。
3、2017年9月4日朱振康、朱永安出具的承诺书原件一份，欲证明朱振康、朱永安是朱关顺四伯朱昌霖的孙子，二人自愿放弃继承朱凤岐的所有财产，故朱关顺系朱凤岐唯一的合法继承人的事实。
被告朱勇的质证意见：对真实性有怀疑，且承诺书没有经过公正，不具备法律效力。
被告朱勇为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A、集体土地建设用地使用证【永桥集建（1992）字第975号】原件一本，欲证明本案讼争房屋的土地使用者为朱小忠，备注中注明楼上由朱岩木使用，楼下由朱小忠使用，朱小忠系朱勇的父亲的事实。
原告朱关顺的质证意见：对证据的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，该证系1992年12月20日由永康市土管局颁发，颁发时对原有土地权源没有经过核实调查，不应被确认。
B、土地房产所有证存根复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，欲证明1965年朱振朝出售一间房屋（本案讼争房屋楼上的该间房屋）给朱岩木的事实。
原告朱关顺的质证�见：上述存根的备考中并未记载朱凤岐将房屋卖给朱振朝。
C、永康县龙山区桥下公社红星大队（第三村）房产、山林清册复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一页，欲证明登记在朱凤岐名下的四间房子明确记载由朱振朝、朱岩木、朱见尧三人共有，其中朱振朝于1965年出售给朱岩木一间，登记时间为1966年的事实。
原告朱关顺的质证意见：对真实性无异议，但证明内容有异议，其上并没有朱凤岐签字，1966年的该登记，是大队里的一个变相处置，损害了朱凤岐的合法权益，且复印证据时用白纸盖住了一部分内容，且朱振朝系于1958年去世，不会在1965年时出卖房屋。
D、分家约原件一份，欲证明本案讼争的房屋是分家时分给朱勇的父亲朱小忠的事实。
原告朱关顺的质证意见：是否真实无法确认，分家人是徐氏小春，上面所列举的人与徐小春没有关系，分家的房屋不能说明其来源，把朱关顺合法所有的房屋分配掉反而能证明与前述证据相矛盾。
E、（2017）浙0784民初7859号民事判决书复印件（加盖永康市人民法院调查材料专用章）一份，欲证明朱福来系朱见尧的后代，该案讼争房屋是原先登记在朱凤岐名下的四间房屋中的一间，法院判决朱关顺败诉，该案与本案存在关联性的事实。
原告朱关顺的质证意见：系未生效判决，无法证明朱勇所主张的法院观点。
本院认证意见：朱关顺提供的证据1经朱勇质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性及其载明的内容予以确认�证据2经朱勇质证后并未确认其真实性，但亦未向本院提供反驳证据，故本院对该证据的真实性及其载明的内容确认；证据3经朱勇质证后对真实性有异议，因该证明系案外人出具，本院无法确定其真实性，故对该证据，本院不予确认。朱勇提供的证据A、C、E经朱关顺质证后对真实性无异议，证据B系调取自永康市档案馆，且内容与朱关顺提供的证据1《土地房产所有证》记载的内容一致，同时，朱关顺亦未举证推翻证据A的合法性，故本院对上述证据的真实性及其载明的内容予以确认；证据D系案外人之间签订，本院无法确定其真实性，故对该证据，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：朱凤岐有兄弟六人，从大到小的顺序为朱凤祥、朱凤岐、朱凤仪、朱昌霖、朱凤鸣、朱子兵，现均已去世。朱关顺系朱子兵的儿子。坐落于浙江省永康市龙山镇桥下三村大楼下房屋四间在1951年4月30日的《土地房产所有证》中登记的主户为朱凤岐、备考处为朱振朝、朱岩潭、朱见尧。1966年，永康市县龙山区桥下公社红星大队（第三村）房产、山林清册中记载上述四间房屋为朱振朝、朱岩潭、朱见尧共有，其中一间由朱振朝出卖给朱岩木。1992年12月，永康市土地管理局填发的集体土地建设用地使用证【永桥集建（1992）字第975号】记载上述四间房屋的东边一间楼下（即本案讼争的房屋）的土地使用者为朱小忠。
本院认为，虽朱关顺提供的1951年《土地房产所有证》登记本案涉诉房屋的主户为朱凤岐，但是，朱勇提供的永康市县龙山区桥下公社红星大队（第三村）房产、山林清册及集体土地建设用地使用证可以证明本案讼争的房屋所有权及土地使用权已发生了变动，即朱勇的举证足以反驳朱关顺的主张。故朱关顺要求确认浙江省永康市龙山镇桥下三村大楼下房屋四间中靠东边一间楼下归其继承所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱关顺的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告朱关顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年七月十一日
代书记员 施莹莺