葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00160号
原告黄振东，无固定职业。
被告李家彪，无固定职业。
被告中国葛洲坝集团有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号。
法定代表人聂凯，该公司总经理。
委托代理人蒋年丰，该公司风险控制部职工。
委托代理人朱海，该公司基地管理局职工。
被告葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地宜昌市东山大道54号。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人张扬璀璨，该公司风险控制部副部长。
原告黄振东诉被告李家彪、中国葛洲坝集团有限公司、葛洲坝集团第一工程有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2011年3月22日立案受理后，同年10月24日作出了（2011）葛民初字第133号民事判决书，原告黄振东、被告中国葛洲坝集团有限公司不服该判决，提起上诉，宜昌市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）鄂宜昌中民一终字第00534号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2013年2月1日立案受理后，依法重新组成合议庭进行了审理，并于同年8月31日作出了（2013）鄂葛洲坝民初字第00174号民事判决书，原告黄振东不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00501号民事判决书，亦将该案发回本院重审。本院于2015年4月15日重新立案后，依法重新组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄振东，被告中国葛洲坝集团有限公司的委托代理人蒋年丰、朱海，被告葛洲坝集团第一工程有限公司的委托代理人张扬璀璨到庭参加诉讼。被告李家彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄振东诉称，原告与被告李家彪平时同在望洲岗广场摆摊，原告卖小百货，被告卖服装。2010年7月31日10时左右，原告开了一句玩笑，被告拿起一根撑衣服的杆子要打原告，原告就往广场边缘跑，跑到铁路堡坎边时控制不住速度掉了下去，当时双脚就不能动，一个月后不见好转，原告到葛洲坝中心医院检查，被诊断为双脚粉碎性骨折。2010年10月31日原告经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为八级伤残。望洲岗广场铁路边的堡坎高约三米，没有任何防护措施。据查，该广场属葛洲坝集团城区管理局管理，该局没有独立的诉讼主体资格，为第二被告中国葛洲坝集团有限公司内设机构。第三被告葛洲坝集团第一工程有限公司是该广场的业主单位，有独立的法人营业执照。原告认为，被告李家彪的追打与原告受伤有因果关系，应对原告的人身损害承担赔偿责任。第二被告与第三被告作为望洲岗广场的管理单位，在建设和管理广场中没有消除安全隐患，与原告受伤也有因果关系，也应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1.被告支付人身损害赔偿款155216.65元。其中：医药费2367.50元、误工费5262.25元，护理费6000元、营养费2400元、鉴定费700元、伤残赔偿金96348元、被扶养人生活费39138.90元、精神损害抚慰金3000元。2.本案诉讼费由三被告分担。
被告李家彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国葛洲坝集团有限公司辩称，原告在停车场内非法摆摊，并与被告李家彪进行打闹造成损害，原告的受伤与我公司无因果关系。我公司是望洲岗停车场的业主，在停车场的使用中只对停车负有保卫义务，我公司不应对原告的损害承担赔偿责任。
被告葛洲坝集团第一工程有限公司辩称，原告在望洲岗停车场与被告李家彪打闹致伤，其损害与葛洲坝集团第一工程有限公司无因果关系。葛洲坝集团第一工程有限公司既不是原告所诉的发生事故地点的产权单位，也不是管理单位，更不是业主单位，原告起诉葛洲坝集团第一工程有限公司主体不适格，不应承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月31日10时左右，原告黄振东与被告李家彪在望洲岗停车场摆地摊，二人开玩笑疯闹，被告李家彪手持衣架绕地摊周围追打原告黄振东，后原告黄振东不慎跌下堡坎致足部受伤。原告分别于2010年8月30日、10月25日、11月3日到葛洲坝中心医院治疗，共计支出医疗费467.50元。原告的伤情被葛洲坝中心医院诊断为双足跟骨粉碎性骨折，医嘱：可适当负重，因双跟足结节角减小今后可能会发生行走疲劳以及跟痛症等，休叁个月，定期复查、随诊，必要时可口服中成药活血通络。2010年10月30日，原告黄振东的损伤经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为八级××，原告支出鉴定费700元。
同时查明，原告黄振东于2009年9月来宜昌居住，以经营百货、日杂为生，因没有固定的经营场所，其节假日自行在望洲岗停车场附近摆地摊。原告黄振东之母周荣华（1929年11月18日出生）、原告黄振东之子黄攀（1997年9月1日出生）、黄尧（2008年11月23日出生），上述三人均需原告黄振东供养。
另查明，2010年10月10日原告黄振东的妻子张新芝在黄柏河码头拦住李家彪的货车，要求李家彪赔偿7月31日所造成的损失，双方发生纠纷后由宜昌市公安局平湖分局镇镜山派出所接处警。同年10月23日原告黄振东与李家彪因赔偿事宜发生纠纷，向宜昌市公安局平湖分局夜明珠派出所报案。
还查明，望洲岗停车场系被告中国葛洲坝集团有限公司于2000年7月委托宜昌市城市规划设计研究院进行设计�同年建成投入使用，用途是公共停车场，划有停车位，铁路堡坎边设置有防护墩，为群众提供无偿停车服务。2008年11月，被告中国葛洲坝集团有限公司对该公共停车场再次进行了维修。
以上事实，有原、被告提供的身份证、常住人口登记卡、营业执照、接警处登记表、报案笔录、调查笔录、现场照片、门诊病历、医疗费票据、宜昌大公法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、宜昌市西陵区平湖路社区居民委员会出具的证明、河南省邓州市孟楼镇兰冲村民委员会出具的证明、葛洲坝常刘路环境整治工程施工图和建筑工程施工许可证、葛洲坝常刘路环境整治工程施工承包合同、葛洲坝基地道路及设施维修工程施工承包合同及竣工验收报告和验收单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应�承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告黄振东和被告李家彪因开玩笑疯闹，被告李家彪手持衣架追打原告黄振东，后原告不慎跌下堡坎致足部受伤，被告李家彪依法应当对其行为承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。原告黄振东系完全民事行为能力人，长期在该停车场摆地摊，应当熟悉周边环境，其在与被告李家彪疯闹过程中未尽到谨慎的自身安全注意义务，对损害的发生也存在一定过错，结合原、被告的过错程度，本院确定由被告李家彪对原告的损害承担60%的赔偿责任，原告黄振东自行承担40%的责任。对原告黄振东主张由被告中国葛洲坝集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，现查明被告中国葛洲坝集团有限公司系望洲岗停车场的业主单位，则应对该停车场负有安全保障义务。被告中国葛洲坝集团有限公司修建�广场的用途是公共停车场，为群众提供无偿停车服务，但并未封闭管理，属于公共场所。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案事发时，被告中国葛洲坝集团有限公司作为望洲岗停车场的管理单位，在该场所的堡坎边虽建有防护墩，但防护墩的间隙较大，对人的防护作用有限，且未在该区域设置防护栏及醒目的安全警示标志，因此，被告中国葛洲坝集团有限公司作为望洲岗停车场的管理单位，应当在其能够防止原告损害的范围内承担一定的补充赔偿责任。而被告葛洲坝集团第一工程有限公司不是望洲岗停车场的管理单位，亦不是本案的侵权行为人，与原告黄振东的损害后果之间不存在因果关系，在本案中不应对原告的损害承担赔偿责任，故对被告葛洲坝集团第一工程有限公司的辩称观点本院予以采纳。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告提供的个体诊所开具的医药费收据存在瑕疵，也未能提供相关的证据予以佐证，对原告这部分的医药费1902元不予支持。对其在葛洲坝中心医院支出的医疗费计467.5元予以认定。2.误工费，原告提供的葛洲坝中心医院门诊病历上医嘱“休叁个月”，但该门诊病历的时间是在2010年10月25日（距事发时间近三个月），因此本院对于原告的误工时间计算至其定残日前一天，计91天；关于误工费的计算标准，因原告长期在城区经营小百货、日杂生意，故本院参照2010年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入21049元／年的标准计算，即原告的误工费计算为5247.83元（21049元／年÷365天×91天）；3.护理费，原告未提供证据证明其需要护理，对该项请求本院不予支持。4.营养费，原告未提供证据证明，本院不予支持。5.××赔偿金，原告的伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，且原告的经常居住地在宜昌城区，主要收入亦来源于城区，可按城镇居民的相关标准计算××赔偿金。根据2010年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入为16058元／年，××赔偿金计算为96348元（16058元／年×20年×30%）；6.被扶养人生活费，原告黄振东之母周荣华及其子黄攀、黄尧均由原告黄振东供养，根据原告提供的证据可以认定其母周荣华长期在农村生活，其两个儿子均随原告在宜昌城区生活，根据2010年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均生活消费支出为4091元、城镇居民人均消费性支出11451元／年，故黄攀的生活费计算为8588.25元（11451元／年×5年×30%÷2）；黄尧的生活费计算为27482.40元（11451元／年×16年×30%÷2）；周荣华的生活费计算为3068.25元（4091元／年×5年×30%÷2），三人的生活费共计39138.90元。7.鉴定费，原告提供的票据证实其支出鉴定费700元，本院予以认定。8.精神损害抚慰金，因原告黄振东对损害后果的发生存在过错，对该请求本院不予支持。以上各项合计141902.23元，由被告李家彪赔偿60%为85141.34元。结合被告中国葛洲坝集团有限公司作为管理单位在其能够防止原告损害后果发生而未尽到的安全保障义务应承担的相应补充责任，本院确定由被告中国葛洲坝集团有限公司承担17000元的补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十�条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家彪于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄振东医疗费467.50元、误工费5247.83元、××赔偿金135486.90元、鉴定费700元，共计141902.23元的60%即85141.34元。
二、被告中国葛洲坝集团有限公司补充赔偿原告黄振东17000元。
三、驳回原告黄振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，原告黄振东负担430元，被告李家彪负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何珍先
代理审判员 胡 丹
人民陪审员 李金阳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏芳芳