wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第531号
原告白溪村委会，住所地：郴州市苏仙区。
负责人曹X，该村村主任。
被告陈某冰。
被告曹某学。
原告白溪村委会与被告陈某冰、曹某学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告白溪村委会、被告陈某冰到庭参加诉讼，被告曹某学经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白溪村委会诉称，关于段某田与陈某冰、曹某学、白溪村委会提供劳动者受害责任纠纷一案，法院已受理判决，根据（2013）郴苏民初字第612号民事判决书，赔偿段某田110529.70元，诉讼费3170.41元。判决陈某冰、曹某学承担赔偿责任；白溪村委会与陈某冰、曹某学承担连带赔偿责任。2014年3月24日法院执行庭将所有的赔偿款从我村委会帐号上扣除了114726.70元。而陈某冰、曹某学未承担赔偿责任。现起诉陈某冰、曹某学，要求两被告承担相应的赔偿责任，偿还为其垫付的赔偿款，金额为76522.70元。在审理过程中，原告要求两被告各承担三分之一。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、民事判决书，拟证明原、被告需支付赔偿款110529.7元。
证据2、0371716号收据、03717206号收据，拟证明法院从村帐号支付114726.7元。
证据3、身份证复印件，拟证明原告的主体身份资料。
被告陈某冰、曹某学辩称：一、被告已经垫付医药费伍万多元；二、两被告因为没有本钱才合伙跟原告做事，承担不了三分之二的责任；三、被告家庭困难，难以承担如此高额赔偿。
被告陈某冰、曹某学未提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月12日，本院以（2013）郴苏民初字第612号民事判决书对段某田与被告陈某冰、曹某学、原告白溪村委员会提供劳务者受害责任纠纷一案作出判决，判决被告陈某冰、曹某学赔偿段某田110529.7元，白溪村委会承担连带赔偿责任，诉讼费3170.41元，陈某冰、曹某学负担2000元，白溪村委会负担600元，段某田负担517.41元。判决生效后，因原告白溪村委员会和被告陈某冰、曹某学未按期履行赔偿给段某田的义务，该案进入执行程序后，本院于2014年3月24日从白溪村委会帐号上扣划了114726.7元（包括赔偿段某田的110529.7元、陈某冰、曹某学的2000元诉讼费，白溪村委会的600元诉讼费、1597元执行费）。现原告诉至本院，要求两被告各承担三分之一的份额。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的相关规定，本案中原告白溪村委会与两被告陈某冰、曹某学互为连带责任人，白溪村委会在履行了全部赔偿义务后，有权要求两被告偿付其应当承担的份额。根据前述法律规定，确认本案的责任为同等责任，即原告白溪村委会、被告陈某冰、被告曹某学各承担三分之一的责任。对原告要求两被告承担三分之二份额的诉请，本院予以支持。因（2013）郴苏民初字第612号民事判决书已确定陈某冰、曹某学负担2000元、白溪村委会负担600元诉讼费，该笔费用应从114726.7元中予以扣除后再平均划分赔偿款责任。即三分之一的赔偿责任数额为（114726.7-2600）÷3=37375.56元。该数额再加上每人承担的诉讼费数额即为各方承担的赔偿数额，即被告陈某冰、曹某学各为38375.56元（37375.56＋2000元诉讼费÷2），原告白溪村委会为37975.56元（37375.56＋600元诉讼费）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某冰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告白溪村委会赔偿款38375.56元；
二、限被告曹某学在本判决发生法律效力后十日内偿还原告白溪村委会赔偿款38375.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713.07元，由被告陈某冰、曹某学承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 罗 英
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1549号
原告陈承海，男，1956年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人陈文良，男，1930年6月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈旭芳，女，1954年11月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈旭敏，女，1959年12月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告陈承海与被告陈旭芳、陈旭敏所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈承海委托代理人陈文良、被告陈旭芳到庭参加诉讼。被告陈旭敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承海诉称，原告与两被告系兄弟姐妹关系。三方就福州仓山区老宅产权，通过福州市仓山区人民法院（2008）仓民初字第366号民事调解书进行了分割确权。后老宅遇拆迁，三方又订立有拆迁补偿安置等事宜的《协议书》，约定须按调解书分割的数据为准，由被告陈旭敏替三方代办老宅拆迁安置补偿手续。期间原告如数支付了为凑整套面积补交的价款和各种费用，不料被告陈旭敏违反约定，在领取安置房钥匙后将拆迁安置房全部归为己有，严重侵害了原告的利益。现诉至法院，请求判令：1、原福州仓山区盖山镇浦下村大埕103号房屋拆迁安置房中的三套即福州市仓山区东部新城6号地3号楼105单元、106单元、108单元房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈旭芳辩称，同意原告诉请。
被告陈旭敏未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告陈承海与被告陈旭芳、陈旭敏系姐弟、兄妹关系。三人共同出资合建坐落于福州市仓山区房屋一幢，该房产权人系被告陈旭敏。
2007年12月18日，本院受理陈旭芳、陈承海诉陈旭敏财产权属纠纷一案，同年12月24日作出（2008）仓民初字第366号民事调解书，确认坐落于福州市仓山区房屋四层一幢，由陈旭芳、陈承海及陈旭敏三人按三份分割房屋所有权，其中房屋一层建筑面积104.78平方米、二层建筑面积99.98平方米归陈承海所有，房屋三层建筑面积55.8平方米、四层无产权部分归陈旭芳、陈旭敏共同所有。
2008年3月17日，本院受理陈旭芳诉陈旭敏财产权属纠纷一案，同年3月17日作出（2008）仓民初字第802号民事调解书，确认对座落于福州市仓山区房屋四层一幢，第三层建筑面积55.80平方米及第四层无产权部份归陈旭芳和被告陈旭敏共同所有的房产进行分割，其中第三层建筑面积55.80平方米，陈旭芳占27.90平方米，陈旭敏占27.90平方米，第四层无产权部份由陈旭芳和陈旭敏各拥有一半。
2008年4月11日，福州市市政建设开发公司、福州市土地开发拆迁工程处与被告陈旭敏签订《拆迁补偿安置协议书》，约定对坐落于福州市仓山区房屋进行拆迁，产权调换安置位于盛景黄山东部5#、6#、7#小区45平方米户型两套、90平方米户型两套。
2009年2月26日，原告陈承海与被告陈旭芳、陈旭敏签订《协议书》，约定：三方委托陈旭敏办理拆迁安置补偿协议的相关手续，拆迁补偿费及奖励款归陈旭敏所有。陈旭敏愿将上述调解书中确认的属于陈旭敏的27.9平方米出售给陈承海10.8平方米，出售给陈旭芳17.1平方米。
2014年3月26日，被告陈旭敏自愿选择东部新城6#地3号楼105单元94.93平方米户型房屋一套、东部新城6#地3号楼108单元94.93平方米户型房屋一套、东部新城6#地3号楼106单元46.02平方米户型房屋一套、东部新城6#地3号楼107单元46.02平方米户型房屋一套作为安置房。
另查，2008年3月26日，被告陈旭敏向被告陈旭芳出具《收条》一份，内容为：“今收到陈旭芳现金柒万元人民币，该款系本人转让仓山房产三层共有部分之款项”。同日，被告陈旭敏向原告陈承海出具《收条》一份，内容为：“今收到陈承海现金肆万伍仟元整，该款系本人转让仓山房产三层共有部分之款项”。
本院认为，2009年2月26日原告陈承海与被告陈旭芳、陈旭敏签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告陈旭敏自愿将属于自己的产权份额出售给原告陈承海及被告陈旭芳，原告陈承海及被告陈旭芳依约分别向被告陈旭敏支付转让款45000元、70000元，故被告陈旭敏对安置房不再享有所有权。现原告要求确认福州市仓山区东部新城6#地3号楼105单元、106单元、108单元房屋归其所有，被告陈旭芳表示同意，本院予以支持。被告陈旭敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下∶
坐落于福州市仓山区东部新城6#地3号楼105单元94.93平方米户型拆迁安置房、106单元46.02平方米户型拆迁安置房、108单元94.93平方米户型拆迁安置房项下的权利义务由原告陈承海享有并承受。
案件受理费人民币10400元，适用简易程序减半收取5200元，由原告陈承海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第885号
原告桂林书航物业服务有限公司。
法定代表人范祥某。
被告：刘文某。
本院在审理原告桂林书航物业服务有限公司诉被告刘文某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商已解决纠纷，不必要再进行诉讼为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林书航物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交的本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林书航物业服务有限公司负担，另25元退回给原告桂林书航物业服务有限公司。
代理审判员 陈文馨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋 璐
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第885号
原告桂林书航物业服务有限公司。
法定代表人范祥某。
被告：刘文某。
本院在审理原告桂林书航物业服务有限公司诉被告刘文某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商已解决纠纷，不必要再进行诉讼为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林书航物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交的本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林书航物业服务有限公司负担，另25元退回给原告桂林书航物业服务有限公司。
代理审判员 陈文馨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋 璐
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1680号
原告：郭志强，性别：××，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所法律工作者（代理权限：代为立案、参与诉讼、代收法律文书）。
被告：彭贵红，性别：××，居民，住湖北省十堰市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路9号。
负责人：叶和平
本院在审理原告郭志强与被告彭贵红、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭志强于2017年9月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告郭志强申请撤诉，其意思表示真实自愿，属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭志强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭志强负担。
审判员 洪佳星
二〇一七年九月十三日
书记员 刘晶晶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字336号
原告罗丽丽，女，汉族，无职业。
被告周洪印，男，汉族，农民。
被告季红艳，女，汉族，农民。
原告罗丽丽与被告周洪印、季红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代�审判员李伟适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗丽丽到庭参加诉讼，被告周洪印、季红艳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽丽诉称：被告周洪印、季红艳系夫妻关系。2012年12月16日，二被告在原告处借款60000元，约定2013年1月16日偿还，未约定给付利息，二被告给原告出具了借据。该借款经原告索要，二被告未偿还。现原告要求二被告立即偿还借款本金60000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的数额、借款时间、还款时间。
证据二、被告户籍证明各1份。意在证明被告的身份事项。
被告周洪印、季红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利�应视为其对原告提供的证据材料无异议，且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告周洪印、季红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告周洪印、季红艳系夫妻关系。2012年12月16日，二被告在原告处借款60000元，约定2013年1月16日偿还，未约定给付利息。该借款经原告索要，二被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具借据，表明原告与被告之间的债权、债务关系成立。双方都应按合同约定履行各自的义务，现借款合同期限届满，二被告未能履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周洪印、季红艳于本判决生效之日起10日内给付原告罗丽丽借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周洪印、季红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵福堂
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01525号
申请执行人牛林雯。
被执行人山西英皇珠宝有限公司西安分公司。
申请执行人牛林雯与被执行人山西英皇珠宝有限公司西安分公司劳动争议一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2351号
申请执行人郭德华，男。1959年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人韦一，女，1967年9月9日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人侯德运，曾用名侯树清，1964年6月6日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人郭德华与被执行人韦一、侯德运民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行。因被执行人韦一、侯德运未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初502号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦一、侯德运的银行存款及收入6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5424号
原告：马银周，男，1952年7月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市米河红旗耐火材料厂，住所地：巩义市米河镇米北村。
法定代表人：马玉西，该厂厂长。
被告：马玉西，男，1945年2月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
原告马银周与被告巩义市米河红旗耐火材料厂、马玉西民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告马银周于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马银周申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马银周撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马银周负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王晓娟
沈阳市苏家屯区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2979号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告张荣雷。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张荣雷物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年六月十五日
书记员 李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2979号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告孟繁忠。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告孟繁忠物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年六月十五日
书记员 李 莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00199号
申请人仲伟启。
被申请人新沂开元汽车运输服务有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路。
法定代表人刘喜中，该公司经理。
申请人仲伟启称，与庄浩驾驶的登记在被申请人新沂开元汽车运输服务有限公司名下的苏C＊＊＊**号重型自卸货车，在2015年9月25日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年10月14日向本院提出申请，要求保全庄浩驾驶的登记在被申请人新沂开元汽车运输服务有限公司名下的苏C＊＊＊**号重型自卸货车（保全价值100000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供30000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封庄浩驾驶的登记在被申请人新沂开元汽车运输服务有限公司名下的苏C＊＊＊**号重型自卸货车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十月十四日
书记员 王雅晴
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第2-1号
申请执行人武玉英�女，1966年5月4日出生，汉族。
被执行人张茂磊，男，1967年10月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武玉英与被执行人张茂磊离婚纠纷一案中，被执行人张茂磊已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源法执字第2号执行一案，需执行的标的执行完毕。
执行员 公培果
二〇一五年一月十九日
书记员 李 萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2066号
罪犯马明祥，男，回族。现在青海省西宁监狱服刑。2008年10月30日青海省湟中县人民法院作出（2008）湟刑初字第91号刑事（附民事）判决，认定罪犯马明祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利二年。
2011年9月30日青海省西宁市中级人民法院裁定减刑九个月剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马明祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，五好小组长一次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马明祥减刑一年七个月（刑期至2018年1月14日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16547号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑茂华，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：张元盛，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告郑茂华、张元盛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告郑茂华、张元盛经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郑茂华支付截至2016年7月3日的欠款本金597992.28元、利息65951.24元、滞纳金1800元、年费2000元、手续费50元，合计667793.52元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、张元盛在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑茂华曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，张元盛同意为郑茂华提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因郑茂华拖欠本金、利息等款项未还，张元盛作为保证人应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告郑茂华、张元盛未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。二被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，郑茂华在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，郑茂华拖欠欠款本金597992.28元、利息65951.24元、滞纳金1800元、年费2000元、手续费50元，合计667793.52元。
2012年11月30日，张元盛曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户郑茂华（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年11月30日至2016年6月30日，最高债权额为600000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告郑茂华、张元盛未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
郑茂华在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求郑茂华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对郑茂华的诉讼请求予以支持。
张元盛与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为郑茂华的上述债务承担连带保证责任，故应在60万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑茂华向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金五十九万七千九百九十二元二角八分、截止至二○一六年七月三日的利息六万五千九百五十一元二角四分、滞纳金一千八百元、年费二千元、手续费五十元，合计六十六万七千七百九十三元五角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，郑茂华向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、张元盛对上述款项发生于二Ｏ一二年十一月三十日至二Ｏ一六年六月三十日的部分在六十万元范围内承担连带责任，张元盛承担责任后，有权向郑茂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百七十八元、公告费用五百六十元由郑茂华、张元盛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第632号
罪犯王德权，男，1991年9月23日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年11月14日作出（2013）漳刑初字第175号刑事判决，以被告人王德权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王德权在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十二月至二〇一五年二月累计获达标分三点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王德权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王德权予以减去有期徒刑九天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晓燏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00318号
申请人襄电集团老河口电力有限公司。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
申请人冯晓东，系该公司员工。
本院于2014年3月18日受理襄电集团老河口电力有限公司与冯晓东确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年三月十八日
书记员 张德兴
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00146号
原告杨某，女，生于1970年8月9日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人向慧，咸丰县高乐山法律服务所法律工作者。
被告邓某，男，生于1966年11月5日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
本院于2014年2月12日立案受理了原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 尹艳平
二〇一四年三月七日
书记员 汪宣浩
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初172号
原告尹朝，男，1978年8月3日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告尹朝要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告尹朝诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月28日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月21日作出不予赔偿�定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年6月7日至2011年6月6日回迁周转期间的临时安置补助费××万元；二、判决被告赔偿原告2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计××万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带�起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初418号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告尹朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 耿 怡
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁铁知执字第22号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。
法定代表人余光，该公司董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）宁铁知民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的1050元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁铁知民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一五年八月四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2015)宁铁知执字第22号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。法定代表人余光，该公司董事长。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2014)宁铁知民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月19日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的1050元及利息。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)宁铁知民初字第146号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出异议。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一五年八月四日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第89号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人安万，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月18日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
辩护人王华，男，生于1956年11月12日，大专文化，庆阳市人民剧团团长，住甘肃省宁县早胜镇南庄村*组***号。
白银区人民检察院以白检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人安万犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人安万及其辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月，被告人安万与宫某某相识后，以其单位领导陆某某可以帮助宫某某联系白银市供热公司供煤业务为名，于2013年7月27日骗取宫某某人民币5万元，挥霍。
案发后，被告人安万亲属已向宫某某退赔赃款5万元。
上述事实，被告人安万及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宫某某的陈述，证人耿某某、陆某某、杨某某的证言，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人安万无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安万犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。安万当庭自愿认罪，如实供述罪行，主动全额退赔赃款，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于安万自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持，但其提交的被告人家庭经济困难证明与本案无关联性，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安万犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日其计算。所处罚金于本判决生效后10日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雒焕秀
人民陪审员 胡菊红
人民陪审员 郝丽英
二〇一四年三月四日
书 记 员 牛亚君
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第331号
原告王志杰，男，1976年8月1日出生，汉族，现住万荣县南张乡薛里村第七组。
委托代理人王冬云，女，1968年9月19日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
委托代理人程应泽，山西晋华律师事务所律师。
被告运城市鼎元房地产开发有限公司。
法定代表人张波，系该公司董事长。
委托代理人徐书运，山西谋略律师事务所律师。
本院在审理原告王志杰与被告运城市鼎元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以双方自愿调解已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志杰撤回起诉。
案件受理费629元，减半收取315元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 牛珊珊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1959号
原告刘xx
被告成xx
本院在审理原告刘xx诉被告成xx离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日以自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘xx提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘xx负担。
审判员 颜廷廉
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑安丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第104号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00348号
上诉人（原审被告）：张栖僮。
委托代理人：王威力。
被上诉人（原审被告）：孙巍。
委托代理人：于庆新。
被上诉人（原审原告）：金丽辉。
上诉人张栖僮因民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张栖僮的委托代理人王威力，被上诉人孙巍的委托代理人于庆新，被上诉人金丽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：金丽辉系张栖僮的母亲，孙巍与张栖僮系夫妻关系。2010年4月，孙巍在金丽辉处借款70000.00元，后经催要，孙巍未偿还。孙巍于2013年7月20日为金丽辉补写欠条一份，写明：“今向金丽辉借款柒万元整（70000.00元整），3个月内还清一次性。借款人孙巍，2013年7月20日。”到期后，孙巍未偿还欠款，致使金丽辉诉至法院，要求偿还欠款并给付利息。
另查明，孙巍与张栖僮离婚诉讼案件，法院已受理并择日开庭审理。
原审法院认为，孙巍、张栖僮对于在金丽辉处借款的事实予以认可，对于借条也无异议，因此认定双方借贷关系成立。双方借款虽然发生在2010年，借款当时双方未约定还款时间及利息，但在2013年7月20日，双方对借款及还款事实重新界定，孙巍为金丽辉出具借条，借条上已写明三个月内一次性还清。到期后，孙巍应当按照约定履行还款义务，然而孙巍未如约履行，据此孙巍应当承担违约责任。故对于金丽辉要求孙巍偿还借款及给付利息的诉讼请求应当予以支持，对于利息的给付，应当从违约之日即2013年10月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率以70000.00元为基数支付。张栖僮与孙巍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。虽然张栖僮辩解称该借款未用于共同生活花销，但对其主张未提供任何证据加以证明，因此对其辩解不予支持。该借款及利息应当由孙巍、张栖僮共同偿还。对于孙巍的辩解，一是该债务应当在双方离婚当中处理，这是孙巍对相关法律规定的理解有误，离婚案件中只能对于双方的共同债务依法分割，而不能处理债权人的诉求，离婚案件与民间借贷案件不是同一法律关系，因此不能合并审理，孙巍的该辩解无事实及法律依据，不予支持。二是称金丽辉拿走其财产，不返还财产不承担偿还欠款义务。返还财物纠纷与民间借贷纠纷不是同一法律关系，不能合并审理。金丽辉是否拿走孙巍的财产，拿走多少，价值多少都不是本案审理范畴，返还财物应当另行诉讼。因此对孙巍该辩解也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审委会研究决定，判决：孙巍、张栖僮于本判决生效后十日内偿还金丽辉欠款70000.00元；从2013年10月20日起至本判决生效之日止以70000.00元为基数按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息。
案件受理费1550.00元，邮寄费40.00元，保全费720.00元，合计2310.00元，由孙巍、张栖僮共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，张栖僮不服，向本院提起上诉称：孙巍向金丽辉借款，当时明确表示是其个人借款，由其个人偿还并有孙巍个人出具的借条，而且借款也未用于共同生活支出。一审判决对本案借款认定为夫妻共同债务错误。
被上诉人孙巍辩称：借款用于孙巍、张栖僮夫妻存续期间经营网吧购买了相关的设备，这笔借款完全是孙巍与张栖僮夫妻关系存续期间共同经营网吧所为，应依法认定为夫妻共同债务。债权人金丽辉与孙巍系岳母与女婿的关系，上诉人称系孙巍个人债务，根据法律规定应由上诉人负相关的举证责任。一审判决正确应予维持。
被上诉人金丽辉辩称：孙巍向我借钱的时候是自己来借的，张栖僮不知道，应是孙巍个人债务。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
http：／／134.27.0.5：61601／lawfn=chl004s143.txt&dbt;=chl婚姻法
http：／／134.27.0.5：61601／lawfn=chl004s143.txt&term;=19第十九条第三款规定情形的除外”。本案中孙巍、张栖僮对于在金丽辉处借款的事实及借条均无异议，但借条上未明确标明为孙巍个人债务，从上诉人张栖僮提供的其他证据来看，亦不能证明债权人金丽辉与债务人孙巍明确约定为孙巍个人债务及借款也未用于共同生活支出，且被上诉人孙巍对此也不予认可。故上诉人主张该借款为孙巍个人债务的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人张栖僮承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一四年六月二十三日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00348号上诉人（原审被告）：张栖僮。委托代理人：王威力。被上诉人（原审被告）：孙巍。委托代理人：于庆新。被上诉人（原审原告）：金丽辉。上诉人张栖僮因民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张栖僮的委托代理人王威力，被上诉人孙巍的委托代理人于庆新，被上诉人金丽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：金丽辉系张栖僮的母亲，孙巍与张栖僮系夫妻关系。2010年4月，孙巍在金丽辉处借款70000.00元，后经催要，孙巍未偿还。孙巍于2013年7月20日为金丽辉补写欠条一份，写明：“今向金丽辉借款柒万元整（70000.00元整），3个月内还清一次性。借款人孙巍，2013年7月20日。”到期后，孙巍未偿还欠款，致使金丽辉诉至法院，要求偿还欠款并给付利息。另查明，孙巍与张栖僮离婚诉讼案件，法院已受理并择日开庭审理。原审法院认为，孙巍、张栖僮对于在金丽辉处借款的事实予以认可，对于借条也无异议，因此认定双方借贷关系成立。双方借款虽然发生在2010年，借款当时双方未约定还款时间及利息，但在2013年7月20日，双方对借款及还款事实重新界定，孙巍为金丽辉出具借条，借条上已写明三个月内一次性还清。到期后，孙巍应当按照约定履行还款义务，然而孙巍未如约履行，据此孙巍应当承担违约责任。故对于金丽辉要求孙巍偿还借款及给付利息的诉讼请求应当予以支持，对于利息的给付，应当从违约之日即2013年10月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率以70000.00元为基数支付。张栖僮与孙巍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。虽然张栖僮辩解称该借款未用于共同生活花销，但对其主张未提供任何证据加以证明，因此对其辩解不予支持。该借款及利息应当由孙巍、张栖僮共同偿还。对于孙巍的辩解，一是该债务应当在双方离婚当中处理，这是孙巍对相关法律规定的理解有误，离婚案件中只能对于双方的共同债务依法分割，而不能处理债权人的诉求，离婚案件与民间借贷案件不是同一法律关系，因此不能合并审理，孙巍的该辩解无事实及法律依据，不予支持。二是称金丽辉拿走其财产，不返还财产不承担偿还欠款义务。返还财物纠纷与民间借贷纠纷不是同一法律关系，不能合并审理。金丽辉是否拿走孙巍的财产，拿走多少，价值多少都不是本案审理范畴，返还财物应当另行诉讼。因此对孙巍该辩解也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审委会研究决定，判决：孙巍、张栖僮于本判决生效后十日内偿还金丽辉欠款70000.00元；从2013年10月20日起至本判决生效之日止以70000.00元为基数按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息。案件受理费1550.00元，邮寄费40.00元，保全费720.00元，合计2310.00元，由孙巍、张栖僮共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，张栖僮不服，向本院提起上诉称：孙巍向金丽辉借款，当时明确表示是其个人借款，由其个人偿还并有孙巍个人出具的借条，而且借款也未用于共同生活支出。一审判决对本案借款认定为夫妻共同债务错误。被上诉人孙巍辩称：借款用于孙巍、张栖僮夫妻存续期间经营网吧购买了相关的设备，这笔借款完全是孙巍与张栖僮夫妻关系存续期间共同经营网吧所为，应依法认定为夫妻共同债务。债权人金丽辉与孙巍系岳母与女婿的关系，上诉人称系孙巍个人债务，根据法律规定应由上诉人负相关的举证责任。一审判决正确应予维持。被上诉人金丽辉辩称：孙巍向我借钱的时候是自己来借的，张栖僮不知道，应是孙巍个人债务。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于http：／／134.27.0.5：61601／lawfn=chl004s143.txt&dbt=chl婚姻法http：／／134.27.0.5：61601／lawfn=chl004s143.txt&term=19第十九条第三款规定情形的除外”。本案中孙巍、张栖僮对于在金丽辉处借款的事实及借条均无异议，但借条上未明确标明为孙巍个人债务，从上诉人张栖僮提供的其他证据来看，亦不能证明债权人金丽辉与债务人孙巍明确约定为孙巍个人债务及借款也未用于共同生活支出，且被上诉人孙巍对此也不予认可。故上诉人主张该借款为孙巍个人债务的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人张栖僮承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  冯 新审判员  牛广兴二〇一四年六月二十三日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00906号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地常熟市白雪路7号仕德伟外贸内销中心1017号。
负责人仲伟俊，该行行长。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人常熟市吴越物资贸易有限公司，住所地常熟市商城中路77号（国服大厦）2007。
法定代表人吴晓燕，该公司董事长。
被执行人江苏浙汇投资担保有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1506。
法定代表人陈美珍，该公司董事长。
被执行人吴晓燕。
被执行人季建敏。
江苏银行股份有限公司常熟支行与常熟市吴越物资贸易有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、吴晓燕、季建敏金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00182号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市吴越物资贸易有限公司支付江苏银行股份有限公司常熟招商城支行借款4491332.32元及利息、罚息、复利（计算至2014年11月10日止的利息、罚息、复利518743.61元；自2014年11月11日起至实际付款之日止按《流动资金借款合同》约定计算利息、罚息、复利）。二、常熟市吴越物资贸易有限公司支付江苏银行股份有限公司常熟招商城支行律师费1万元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。二、江苏浙汇投资担保有限公司对常熟市吴越物资贸易有限公司在本案中债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、吴晓燕、季建敏对常熟市吴越物资贸易有限公司在本案中债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47021元，财产保全费5000元，合计诉讼费52021元，由常熟市吴越物资贸易有限公司负担，江苏浙汇投资担保有限公司、吴晓燕、季建敏负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人江苏浙汇投资担保有限公司名下的苏E×××××小型汽车已被另案查封，此外其他被执行人名下无车辆登记。被执行人季建敏、吴晓燕名下的常熟市商城中路77号（国服大厦）2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015、2016均抵押给了民生银行苏州分行、义庄公寓2幢504抵押给了民生银行常熟支行，上述房产均由另案首先查封，本案暂不宜处置。上述被执行人在本院涉案众多，相关案件均因未发现可供执行的财产而终结执行程序。此外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5072096.93元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陶敬渊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第584号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人崔某，系g＋酒吧营销经理。2014年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员王灵敏、被告人崔某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日4时20分许，被告人崔某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的小型越野客车沿本市上城区太平里由北向南行驶至长生路口处时，被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为1.69mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试单、情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、公安行政处罚决定书、人员档案、常住人口基本信息、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年1月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵丹平
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00079号
原告王某甲，男。
被告洛川县农村信用合作联社。
委托代理人王某乙。
第三人王某丙，男。
原告王某甲与被告洛川县农村信用合作联社、第三人王某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告洛川县农村信用合作联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人并第三人王某丙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，他今年欲贷款购房时被洛川县信用合作联社告知他的个人信用有不良记录不能正常办理贷款。经他向中国人民银行查询，方知在王某丙的担保下用他的身份证于2003年6月2日在洛川县信用合作联社办理了30000元贷款业务，此贷款至今未清还。他认为该笔贷款他未亲自到场办理且未使用该款故诉至法院，要求被告消除他名下的贷款及不良记录；赔偿他经济损失50000元、精神损失5000元共计55000元及案件受理费。
原告王某甲为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
个人信用报告复印件一份，证明他未曾贷款，但信用记录受损。
被告洛川县农村信用合作联社辩称，借款人王某甲于2003年6月2日在信用联社经担保人王某丁担保贷款30000元，期限8个月，贷款逾期至今未还。被告请求借款人和担保人依法履行还款义务和连带担保责任。即使原告未贷款但其对自己的身份证未能妥善保管借给他人贷款，亦应由原告清偿该笔贷款。
被告洛川县农村信用合作联社为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
原告本人的贷款申请、原告身份证复印件、担保人身份证复印件、贷款担保承诺书、抵押借款契约、担保借款合同复印件各一份，证明30000元是王某甲经王某丙担保所贷。
第三人王某丙未应诉未答辩。
本院2013年9月9日对王某丙之兄王某丁的调查笔录一份，证实王某丙通过王某丁之子私自借用王某甲的身份证在王某甲不知情的情况下于2003年6月2日在被告处贷款30000元用于修建果库，认可该笔借款应由王某丁和王某丙清还。
经庭审质证，被告对原告向法庭提供的证据无异议，本院予以采纳。原告对被告向法庭提供的证据有异议，认为贷款申请是复印件，贷款担保承诺书、抵押借款契约、担保借款合同书中的签名都不是他本人所签，指纹也不是本人所摁，该异议理由成立，本院对被告提供的证据不予采纳。原、被告对本院依职权调取的证据无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告王某甲2013年到洛川县农村信用合作联社贷款时方知自己名下经王某丙担保于2003年6月2日已有30000元的贷款未清且已形成不良信用记录。原告不认可其2003年的贷款事实并追加王某丙为第三人。本院受理后，向王某丙公告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，开庭审理时第三人未到庭。期间，本院2013年9月9日对王某丙之兄王某丁通过调查，王某丁之子与王某甲系同学关系，王某丁之子在王某甲不知情的情况下经王某丙担保在王某甲名下贷款30000元，该笔贷款王某丁和王某丙兄弟二人用于修建果库，至今未清还的事实存在，认可该笔借款应由王某丙清还与王某甲无关。庭审时因第三人未到庭，原、被告未达成调解协议。
本院认为，2003年6月2日被告洛川县农村信用合作联社未对借款人（即本案原告王某甲）的身份严格审核，且王某甲在未到场不知情的情况下，被告经第三人王某丙的担保发放给王某丙借款30000元，第三人王某丙与被告以原告王某甲名义所签的借贷合同属无效合同，故原告王某甲不承担清偿责任，应由被告向实际用款人主张权利。原告请求因该笔借款对其信用借贷造成的不良记录由被告负责消除，本院予以支持；原告请求赔偿精神损失、经济损失无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告洛川县农村信用合作联社2003年6月2日所签的《信用社担保借款合同》无效。
二、由被告洛川县农村信用合作联社在本判决生效后一年内负责消除因该借款给原告造成的不良信用借贷记录。
三、原、被告其余之诉不予支持。
案件受理费1170元，由被告洛川县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
代理审判员 廉 娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 凡
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3341号
上诉人（原审第三人）：天津市南洋兄弟石化设备有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3001-78。
法定代表人：赵德龙，总经理。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市南洋机电设备安装工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路3号3幢。
法定代表人：张永泽，总经理。
委托诉讼代理人：赵德兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：张东风，天津华盛理律师事务所律师。
原审被告：天津市凯奥生物制品有限公司，住所地天津市西青区精武镇工业区。
法定代表人：高志国，董事长。
委托诉讼代理人：朱建福，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢占德，该公司副总经理。
上诉人天津市南洋兄弟石化设备有限公司因与被上诉人天津市南洋机电设备安装工程公司、原审被告天津市凯奥生物制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6741号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人天津市南洋兄弟石化设备有限公司预交的二审案件受理费6984元予以退回。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二０一六年九月二十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1155号
原告吴凯，男
委托代理人吴国强，男，1966年6月12日出生，汉族，住益阳市资阳区五里堆村稠树巷组，系原告之父，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘学武，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告李静宇，女
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为上诉等。
原告吴凯与被告李静宇婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托代理人吴国强、刘学武，被告李静宇的委托代理人曹建平到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯诉称，2015年6月，原告在回益阳探亲休假期间，经人介绍与被告相识恋爱。同年七月，双方按照地方习俗订婚。订婚时，被告方要求订婚彩礼现金两万、改口礼五千元，打发被告外婆、弟弟一千六百元，被告父母各两千元，银器四百元，黄金戒指两只、耳环两对、金手镯一套三个，项链一副，共计95克，价值为两万二千元，以上共计五万三千元。后因双方性格不合，被告提出分手。原告要求被告返还彩礼，双方协商未果，酿成纠纷。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告因婚约所取得的财产共计53000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告吴凯为支持其诉讼主张，向本院提供了叶紫云和吴国君的证人证言，两证人均称，原、被告订婚时给付彩礼20000元、改口费5000元、黄金首饰有黄金戒指两只、耳环两对、金手镯一套三个，项链一副，并另给付被告父母各2000元。
被告对原告提供的证据的质证意见为证人吴国君与原告有亲属关系，且两份书面证词的字迹相同，故证人证言的真实性有异议。
被告李静宇辩称，原告变更后的诉讼请法度金额与实际金额有出入。彩礼2万元属实，但改口费、被告亲属的6000元包括在彩礼的2万元之内，所有金器价值17209元。被告方在2015年8月2日回礼了原告4000元，被告给原告购买了1000元的手表一块、200元的男士挎包一个、通过邮寄方式给原告购买蛋白粉、维生素500元、防晒霜248元、原告弟弟向被告借款700元。被告订婚前第一次见面打发原告一条钻石芙蓉王、原告回部队时打发一条和气生财，两条烟价值1000元。被告为筹备婚礼，购买了床上用品和婚纱。如果两者相抵，被告不需再归还原告礼金，金器在被告处。
被告李静宇为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
1、票据，证明购买金器的情况；
床上用品票据，证明被告为结婚购买床上用品的情况；
婚纱订单，证明被告为结婚购买婚纱的情况。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议。金耳环、金手镯、戒指、项链是一套，原告奶奶给被告的耳环在此套金器之外；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，准备的床上用品、婚纱与本案没有关联性。因为当时还未定结婚时间，故上述产品的购置与本案无必然关系。
本院对原、被告提供的证据经审核认为,原告吴凯提供的证证人证言结合原、被告的当庭陈述，对其证词中关于20000元彩礼及一套黄金首饰部分的效力本院予以确认；被告提供的证据1，原告不持异议，对其证明效力本院予以确认，证据2、3与本案无关联，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2015年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年7月，双方按照地方习俗订婚。订婚当天，原告给付被告彩礼款20000元和黄金首饰一套（包括30.69克重千足金手圈一个、28.2克千足金项链一条、7.49克千足金戒指一个、2.83克精品千足金耳环一对、7.15克千足金吊坠一个），被告回礼给原告现金4000元。后因双方性格不合，导致两人分手，之后原告要求被告返还彩礼与金器未果，故诉至法院。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。原告对被告回礼4000元和被告借款给原告弟弟700元的主张予以认可，应从原告要求被告返还的彩礼款中予以剔除，故对原告要求被告返还彩礼款53000元的诉讼请求予以部分支持。
原、被告在交往期间购买的戒指、挎包等物品，应视为原、被告订立婚约关系时为增进感情而赠与的财物，不属于法律规定的彩礼返还范畴，以不返还为宜；原告提出给付被告的改口费及耳环，因被告不予认可，原告亦未提供充分证据证明该主张，故对原告要求返还改口费及耳环的诉求，本院依法不予支持。被告所购买的床上用品与婚纱，因双方并未就结婚时间有明确约定，亦未就婚礼筹备进行协商，且该物品现均在被告处，故该项开支不宜在彩礼款中扣除。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
限被告李静宇于本判决生效之日起十日内返还原告吴凯彩礼款15300元和黄金首饰一套（包括30.69克重千足金手圈一个、28.2克千足金项链一条、7.49克千足金戒指一个、2.83克精品千足金耳环一对、7.15克千足金吊坠一个）；
驳回原告吴凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告吴凯负担147元，被告李静宇负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 珊
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 李冰冰
附：有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初166号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢某，个体户。因涉嫌危险驾驶于2016年1月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月23日21时30分许，被告人谢某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车途经温州市龙湾区永中街道龙永路2号前处路段时，因避让前方车辆而驶入路边水沟，造成车辆受损的交通事故。经检测，谢某血液中乙醇含量为205mg／100ml血，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，谢某承担事故全部责任。
上述事实，有被告人谢某的供述，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，道路交通事故认定书，车辆、驾驶证信息查询，物品发还清单，到案经过及被告人谢某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生自损交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年二月四日
代书记员 王莎妮
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第908号
罪犯彭英会，现在河北省深州监狱服刑。
河北省高级人民法院于1998年10月13日作出（1998）冀刑一终字第488号刑事判决，以被告人彭英会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年1月19日、2003年7月21日河北省高级人民法院裁定，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2005年12月20日、2008年7月10日、2010年7月22日、2012年9月3日经本院裁定，分别减刑一年十个月、一年六个月、一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2012年、2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯彭英会在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭英会减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年7月21日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第908号
罪犯彭英会，男，1958年5月2日出生，河北省曲阳县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省高级人民法院于1998年10月13日作出（1998）冀刑一终字第488号刑事判决，以被告人彭英会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年1月19日、2003年7月21日河北省高级人民法院裁定，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2005年12月20日、2008年7月10日、2010年7月22日、2012年9月3日经本院裁定，分别减刑一年十个月、一年六个月、一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2012年、2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯彭英会在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭英会减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年7月21日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一终字第129号
上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓某某。
法定代理人邓某。
上诉人杨某某因与被上诉人邓某某抚养费纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人杨某某于2015年5月25日申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人的申请没有规避法律的行为，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人杨某某承担。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 坤
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第396号
罪犯卢辉辉，男，1991年5月18日出生，汉族，出生地江西省乐安县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年6月12日作出（2009）东二法刑初字第818号刑事判决，以被告人卢辉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月7日作出（2009）东中法刑终字第347号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢辉辉在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年7月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢辉辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯卢辉辉获得嘉奖30次；2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2012年12月获得记功；2012年10月被评为改造积极分子；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢辉辉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢辉辉减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第854号
原告赵某某，女，甘肃省镇原县人。
委托代理�张永祥，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
被告刘某甲，男，甘肃省镇原县人。
委托代理人方星麟，西峰北街法律服务所法律工作者，一般代理。
原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人张永祥、被告刘某甲及其委托代理人方星麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告婚后关系不睦，因生活琐事经常遭被告毒打，2014年4月，其再次遭被告殴打，分居生活至今。现起诉要求离婚、分割共同财产。
被告刘某甲辩称，其与原告感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2003年4月，原、被告经他人介绍，双方同意被告带人民币4000元入赘原告家共同生活。同年5月7日在南川乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，原、被�未生育，夫妻感情尚好。2014年4月，双方因生活琐事发生矛盾，原告即外出与被告分居生活至今，现原告诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证及户口簿复印件，证实原、被告的主体身份；
2、结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、证人张某某、耿某某、席某某、李某某、刘某乙调查笔录，证实原、被告夫妻感情尚未彻底破裂的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，原、被告均系再婚，且已结婚多年，共同生活中，双方虽因生活琐事发生矛盾，但婚后共同生活时间较长，分居时间较短，其夫妻感情尚未彻底破裂。故原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某某与刘某甲离婚。
案件受理费100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一四年七月十四日
书记员 王亚锋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00934号
上诉人（原审被告）河北高远汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市建设南大街150号国富华庭6号商务公寓1单元0803。
法定代表人刘艳辉，该公司经理。
委托代理人高喜军，该公司职员。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆县青口镇镇海路10号。
代表人王永亮，该公司经理。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间）。
负责人杨志军，该公司经理。
委托代理人胡亚军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张淑梅。
被上诉人（原审原告）高宗琪。
被上诉人（原审原告）王志敏。
被上诉人（原审原告）高晨然。
以上四被上诉人委托代理人陈子明、张庆春，天津佳盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦国伟，现羁押于石家庄市第一看守所。
被上诉人（原审被告）冯卫强。
被上诉人（原审被告）北京众祥顺通科技有限公司，住所地：北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人岳风姣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市东大街南里东区8号楼4层402。
法定代表人彭钊，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）张玉红。
被上诉人（原审被告）郑继成。
被上诉人（原审被告）平定德运昌物流有限公司，住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇红卫村。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇府新街。
负责人刘少晖，该公司经理。
被上诉人（原审被告）孙陈。
被上诉人（原审被告）连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市海州经济技术开发区经一路66号。
法定代表人任增书，该公司经理。
委托代理人王京龙，该公司法律顾问。
上诉人河北高远汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司、民安财产保险有限公司石家庄营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00133号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。重审时应查清：1、谁是肇事车辆的车主，焦国伟与上诉人河北高远汽车贸易有限公司之间的关系，是挂靠关系还是买卖关系。2、焦国伟驾驶冀A×××××、冀A×××××挂货车是否超载，超载对事故发生的影响，保险合同对超载赔偿有无约定及效力。3、孙陈驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂货车是否超载，超载对事故发生的影响，保险合同对超载赔偿有无约定及效力。查清后依法再处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00133号民事判决。
二、发回河北省井陉县人民法院重审。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许晓琳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00798号
原告：刘荣，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：夏海涛。
被告：许道荣，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县（现羁押于铜陵市看守所）。
被告：丁春霞，女，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告刘荣与被告许道荣、丁春霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，本院依法组成合议庭，分别于2013年12月19日和2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏海涛、被告许道荣到庭参加诉讼，被告丁春霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称：两被告系夫妻关系，2011年6月，被告因经营矿山需要，从原告处借款500000元，并签订《借款合同》一份，约定还款期限为6个月，以被告位于铜陵县五松镇华芳国际度假花园5栋601室的住宅作为抵押。还款到期后，被告一直未能归还借款。为使原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还借款500000元，利息按同期银行贷款四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告许道荣辩称：向原告借款500000元是以铜陵荣通物流公司的名义借的，用于公司的经营，我个人用房产进行了担保。原告要求四倍的利息过高。
被告丁春霞未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告许道荣与被告丁春霞系夫妻关系。2011年6月17日，两被告因经营矿山需要为由与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告借款人民币500000元于两被告，两被告用属于自己的位于铜陵县五松镇华芳国际度假花园5栋601室房产担保，借款期限为6个月，即自2011年6月17日至2011年12月16日止，若逾期未还借款，按日支付2%违约金。2011年6月16日原告通过中国农业银行转入被告许道荣银行卡500000元（卡号62×××18）。借款逾期后，原告多次催讨无果，诉讼至法院，要求两被告立即归还借款500000元，利息自诉讼之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同一份、中国农业银行卡取款业务回单、抵押物清单等证据证实，且业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告刘荣与被告许道荣、丁春霞签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且原告通过中国农业银行转账借于被告许道荣500000元，其借贷关系合法，予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告借款逾期不能归还，显属违约，原告诉求两被告立即还款，并支付自诉讼之日起的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），符合法律规定，依法予以支持。被告许道荣辩称借款人是铜陵荣通物流公司而不是个人，该借款应由铜陵荣通物流公司偿还，因无证据证实，其抗辩理由不予采纳。被告丁春霞无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自负。据此，依据《中国华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许道荣、丁春霞于本判决生效后十日内一次性归还原告刘荣借款500000元，并支付自诉讼之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费260元，合计9060元，由被告许道荣、丁春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 群
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 陆美琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第1214-2号
原告：陈关根。
委托代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道石塔头村民委员会，住所地：义乌市江东街道石塔头村。
诉讼代表人：吴建红，系村委会主任。
被告：义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道石塔头村。
负责人：吴步天，系董事长。
两被告共同委托代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：何义超，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈关根诉被告义乌市江东街道石塔头村民委员会、义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈光根撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告陈关根负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 方葵兴
人民陪审员 骆光林
二〇一六年六月六日
代书 记员 金苏萍
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第890号
罪犯宋志显，农民。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十二月四日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2009）菏开刑初字第113号刑事判决，以被告人宋志显犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，宋志显服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月18日提讯罪犯宋志显。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋志显在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯宋志显在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋志显在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋志显虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、影响再犯罪的因素等情况，罪犯宋志显不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志显不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民保字第09882号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人中传重型机床有限公司，住所地南京市雨花经济开发区内。
法定代表人胡曰明，董事长。
被申请人北京正科科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO10号（住宅）楼2701室。
法定代表人马洪伟。
申请人中传重型机床有限公司与被申请人北京正科科技有限公司仲裁一案，仲裁过程中，申请人中传重型机床有限公司提出对被申请人北京正科科技有限公司的银行存款在人民币1000000元的范围内予以保全的申请。中国国际经济贸易仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人中传重型机床有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中传重型机床有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京正科科技有限公司的银行存款人民币一百万元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 可
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 畅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1463号
原告：汪某，男，1981年3月19日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：吕某，女，1984年8月9日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告汪某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告汪某于2016年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告汪某撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉结案减半收取100元，由原告汪某负担。
审 判 长 齐 立
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 杨文洁
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0303行初38号
原告：蚌埠市新安绿色食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张明顺，总经理。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地蚌埠市。
法定代表人：孟祥光，局长。
委托代理人：刘占海，蚌埠市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人：李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。
第三人：杜俊玲，女，1960年1月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系杨夕田的妻子。
第三人：杨振平，男，1986年1月26日出生，回族，住址同上，系杨夕田的儿子。
两位第三人共同委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告李书峰诉被告蚌埠市公安局经济开发区分局、蚌埠市公安局航华路派出所行政处罚一案中，原告李书峰于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李书峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李书峰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李书峰负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 徐建平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0303行初38号
原告：蚌埠市新安绿色食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张明顺，总经理。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地蚌埠市。
法定代表人：孟祥光，局长。
委托代理人：刘占海，蚌埠市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人：李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。
第三人：杜俊玲，女，1960年1月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系杨夕田的妻子。
第三人：杨振平，男，1986年1月26日出生，回族，住址同上，系杨夕田的儿子。
两位第三人共同委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市新安绿色食品有限公司诉被告蚌埠市人力资源和社会保障局、第三人杜俊玲、杨振平撤销工伤认定一案中，原告蚌埠市新安绿色食品有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市新安绿色食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市新安绿色食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蚌埠市新安绿色食品有限公司负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 徐建平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0303行初38号原告：蚌埠市新安绿色食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：张明顺，总经理。委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地蚌埠市。法定代表人：孟祥光，局长。委托代理人：刘占海，蚌埠市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托代理人：李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。第三人：杜俊玲，女，1960年1月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系杨夕田的妻子。第三人：杨振平，男，1986年1月26日出生，回族，住址同上，系杨夕田的儿子。两位第三人共同委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。本院在审理原告蚌埠市新安绿色食品有限公司诉被告蚌埠市人力资源和社会保障局、第三人杜俊玲、杨振平撤销工伤认定一案中，原告蚌埠市新安绿色食品有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠市新安绿色食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市新安绿色食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蚌埠市新安绿色食品有限公司负担。审 判 长  邵卫东审 判 员  肖 蓉人民陪审员  徐建平二〇一六年七月十八日书 记 员  陈 亮
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00192号
原告焦作市厚德物业服务有限公司。
法定代表人李法光，经理。
委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
被告侯保堂，男，1963年10月14日出生。
本院在审理原告焦作市厚德物业服务有限公司诉被告侯保堂物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市厚德物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市厚德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告焦作市厚德物业服务有限公司承担。
审判员 李秀华
二〇一五年六月十五日
书记员 王 培
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1538号
原告杨某甲。
委托代理人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告金某。
原告杨某甲与被告金某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某甲及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2010年11月经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚生女出生至今一直随原告一起生活。婚后，原、被告因性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，双方于2014年8月开始分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求离婚；婚生女杨某乙由原告抚养至能独立生活止，原告愿自行承担抚养费。
被告金某未作答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告金某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明、户口簿及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告金某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 丹
二〇一五年六月十一日
代书记员 林佩莉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：李国山。
被告：陈翠平，系李国山配偶。
被告：李国兆。
被告：蒋立山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（简称天长邮储银行）与被告李国山、陈翠平、李国兆、蒋立山借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告天长邮储银行委托代理人陈红丽到庭参加诉讼，被告李国山、陈翠平、李国兆、蒋立山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
天长邮储银行诉称：2014年1月17日，李国山、陈翠平由李国兆、蒋立山提供担保从我行借款20万元，年利率13.5%，借款期限24个月，还款方式为等额本息还款法。2014年12月17日起，李国山、陈翠平出现逾期还款的违约情形，截止2015年2月2日，两人欠借款本息116272.55元。现我行起诉要求：1、李国山、陈翠平立即偿还借款本金114964.3元及截止2015年2月2日的利息1308.25元和自2015年2月3日起至还清借款日止产生的利息、罚息。2、李国兆、蒋立山对上述借款本息承担连带清偿责任。3、四人承担本案诉讼费用。
天长邮储银行为支持其主张提供了《小额贷款申请表》《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、手工借据、放款单、还款计划表、还款流水等证据加以证明。
四被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月7日，李国山由李国兆、蒋立山提供担保向天长邮储银行申请贷款20万元。当月17日，李国山（乙方）与天长邮储银行（甲方）签订一份《小额贷款借款合同》，约定李国山从该行借款20万元，年利率13.5%，借款期限2年，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，第十六条违约责任约定：乙方违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息和违约金。陈翠平在《小额贷款借款合同》乙方配偶处签名。李国山还在还款计划表上签名确认。李国兆、蒋立山于当日与天长邮储银行各签订一份《小额贷款保证合同》，自愿为李国山上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，天长邮储银行向李国山发放贷款20万元。自2014年12月17日起，李国山出现逾期还款现象，截止2015年2月2日，李国山已还借款本金85035.7元及相应利息，逾期未还利息1308.25元。
上述事实，有《小额贷款申请表》《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、手工借据、放款单、还款计划表、还款流水为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，李国山、李国兆、蒋立山与天长邮储银行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。天长邮储银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人李国山应当按照约定的期限和金额还款付息，而借款人李国山未能按约还款，截止2015年2月2日，产生逾期利息，构成违约，按照《小额贷款借款合同》违约责任条款的约定，天长邮储银行有权提前收回剩余借款本金114964.3元及产生的利息。故该行要求李国山立即归还借款本金114964.3元和利息（其中截止2015年2月2日利息1308.25元、2015年2月3日后的利息按合同约定利率计算至还清日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，李国兆、蒋立山为该笔借款提供连带责任保证，故该行要求二人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。陈翠平虽然作为借款人配偶在借款合同上签名，但本人并非借款人，而本案系借款合同纠纷，天长邮储银行将其作为本案被告，有违合同相对性原则，故对该行将陈翠平作为被告并要求其承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国山于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金114964.3元和利息（其中截止2015年2月2日利息1308.25元、2015年2月3日后的利息按合同约定利率计算至还清日止）。
二、被告李国兆、蒋立山对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
三、被告李国兆、蒋立山作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告李国山、李国兆、蒋立山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一五年四月二十八日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。