浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1994号
原告裴定波。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、吴风广。
被告苍南县鸿运昌物流有限公司。
法定代表人张国红。
被告董超雷。
被告天安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人张文春。
委托代理人（特别授权）郑佩佩。
原告裴定波与被告苍南县鸿运昌物流有限公司、董超雷、天安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称天安温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴定波的委托代理人肖成飞、被告董超雷、天安温州公司委托代理人郑佩佩到庭参加诉讼。被告苍南县鸿运昌物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴定波诉称：2012年2月12日，被告董超雷驾驶浙C×××××号中型厢式货车（系被告苍南县鸿运昌物流有限公司所有，投保于被告天安温州公司），从南滨街道大池头村驶往南滨街道林北村方向。14时35分许，行径南滨街道林垟办事处八达路33号前地段时，遇对向车辆驶来，在采取右驾措施下，车头右侧刮碰路边行人即原告裴定波，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往温州市医学院附属第三医院治疗。2012年7月30日经温州东海司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限拟为4个月，护理期限拟为45日，营养期限拟为45日。交通事故发生后，被告已支付10500元。2012年2月12日，瑞安市公安局交通警察大队认定被告董超雷负本起事故全部责任，原告裴定波不负事故责任。故原告诉请：1、判令被告苍南县鸿运昌物流有限公司赔偿原告医疗费、营养费、交通费等相关费用合计66636.28元（医疗费，住院费13172.82元＋门诊治疗费9064.96元=22237.78-364.5元（住院伙食费）=21873.28元；护理费45天×98元／天=4410元；误工费120天×98元／天=11760元；住院伙食补助费27天×30元／天=810元；交通费1000元；残疾赔偿金13071×20年×10%=26142元；精神损害抚慰金5000元；司法鉴定费1480元；营养费2250元；被抚养人生活费（9644元×5年×10%）／2=2411元），被告董超雷承担连带责任；2、判令被告天安温州公司在交强险限额内预先支付保险金。
原告裴定波向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及证明，证明原告身份情况及收入情况证明及被抚养人身份情况；2、身份证复印件、保险单复印件、驾驶证复印件及车辆行驶证复印件及公司基本情况打印件，证明被告身份情况及被告方车辆保险情况；3、公司登记资料打印件，证明被告保险公司的主体身份；4、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任认定；5、损害赔偿调解终结书，证明原、被告未能达成协议的事实；6、门诊病历，原告门诊治疗情况；7、住院病历，证明因本案交通事故致原告的受伤的伤势情况、伤后住院及门诊治疗的情况、住院总计时间；8、出院记录，证明因本案交通事故致原告伤势情况、治疗的情况；9、医疗诊断证明书，证明因本案交通事故受伤伤势及治疗情况；10、司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残的事实、三期鉴定情况及鉴定费用的支出；11、住院发票、门诊发票、住院费用清单，证明治疗费用情况。
被告苍南县鸿运昌物流有限公司未答辩也未提交任何证据。
被告董超雷辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。被告董超雷是2011年11月份开始到被告苍南县鸿运昌物流有限公司上班的，但被告董超雷对承担连带责任没有意见。给原告4000元及押在交警队25000元都是被告苍南县鸿运昌物流有限公司的钱，但是都是以被告董超雷的名义交的。原告已经拿了赔偿款10500元。对赔偿项目的意见，是认为误工费不应赔，其他的赔偿项目由法院认定。
被告董超雷未提供任何证据。
被告天安温州公司辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见，肇事车辆的投保情况是：交强险12万元、商业三者险20万元、未投保不计免赔险。赔偿项目及金额的意见如下：医疗费剔除非医保部分5119.49元，剔除伙食费364.5元，剔除无关联药费1372.64元，为15381.15元；原告主张护理费过高，住院27天按2011年浙江省全社会单位在岗职工平均工资35731元／年计算，出院18天原告没有提供任何证据证明相关护理费用的支出，因此应当按照2011年浙江省全社会单位在岗职工居民服务和其他服务业标准为宜即24955元／年；发生事故时原告已达法定退休年龄，因此误工费不应赔偿；住院伙食补助费按27天×30元／天=810元认定为宜；交通费应当以正式票为凭，酌情500元；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金，原告主张金额过高，酌情认定3000元；司法鉴定费不在保险范围内，应该由保险人承担；营养费酌情支持1350元；被抚养人生活费，原告提供的证据不能证明原告需要抚养的对象和参与抚养被抚养人的人数，因此不应赔偿。
被告天安温州公司向本院提供了以下证据：12、案件抄单及保险条款，证明车辆的承保情况。
被告天安温州公司在举证期限内申请法院对原告裴定波医疗费用的合理性和医保范围进行鉴定，温州天正司法鉴定所出具鉴定书一份（证据13），证实被鉴定人裴定波伤后医疗费用票据22237.78元，其中不予评定费用405元，不属于医疗费用364.5元，与本次损伤治疗无关联药物费用计1372.64元，其余医疗费用基本合理，非社保范围费用5119.49元。
原告方提供的上述证据经当庭质证，被告董超雷无异议，被告天安温州公司质证认为对证据1-3的真实性没有办法质证，且证据1证明，应该补强摊位证明的；对证据6，对医药费的剔除，以鉴定结论为据；证据10中的鉴定费，不应由保险公司的承担；其他无异议。被告天安温州公司提供的证据，到庭各当事人无异议。对证据13，到庭各方均无异议。被告苍南县鸿运昌物流有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，对证据6医疗费与治疗无关费用参照证据12进行剔除，上述其余证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2012年2月12日，被告苍南县鸿运昌物流有限公司所聘用驾驶员即被告董超雷驾驶浙C×××××号中型厢式货车（交强险及商业三者险投保于被告天安温州公司，保险期限是从2011年3月17日至2012年3月16日），从南滨街道大池头村驶往南滨街道林北村方向。14时35分许，行径南滨街道林垟办事处八达路33号前地段时，遇对向车辆驶来，在采取右驾措施下，车头右侧刮碰路边行人即原告裴定波，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往温州市医学院附属第三医院治疗。2012年7月30日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限拟为4个月，护理期限拟为45日，营养期限拟为45日。交通事故发生后，被告苍南县鸿运昌物流有限公司已向原告支付10500元。2012年2月12日，瑞安市公安局交通警察大队认定被告董超雷负本起事故全部责任。
另查明裴定波的母亲黄阿丁（330325193202223928）尚健在，其共生育有子女三位，长子即裴定波，次子裴定忠（已故），长女裴玉燕。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故原告作为受害人因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持：医疗费，依原告提供的票据，扣除重复计算的住院伙食费，扣除与本次损伤无关联药物，为20500.64元；误工费，因原告已过退休年龄，但考虑其还有一定的劳动收入，故酌情支持3000元；护理费，标准依据2011年全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年，天数依据鉴定结论45天，计算为4405.19元；交通费，酌情支持500元；住院伙食补助费，依据住院27天及当地公务人员出差补助标准30元／天为810元；营养费，酌情支持1350元；鉴定费依据原告提供证据，可以支持1480元；原告诉请残疾赔偿金26142元，被告无异议，予以支持；被扶养人（其母黄阿丁）生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准9644元／年计算，七十五周岁以上的，按五年计算，9644元／年＊5年＊10%计算为2411元；精神抚慰金酌定5000元。
综上，应支持原告的损失额为66098.83元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告天安温州公司在交强险责任限额范围内赔付51958.19元（医疗分项为医疗费、住院伙食补助费、营养费，限额为10000元；伤残分项为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，限额为110000元）。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因董超雷在该起事故中承担全部责任，故被告苍南县鸿运昌物流有限公司承担侵权责任即在机动车强制保险范围外承担14140.64元，被告董超雷自愿承担连带责任，应当予以支持，扣除已支付的赔偿款10500元，被告苍南县鸿运昌物流有限公司、董超雷在机动车强制保险赔付范围外连带赔偿原告3640.64元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后一个月内在交强险责任限额范围内直接赔付原告裴定波经济损失51958.19元；
二、被告苍南县鸿运昌物流有限公司在机动车强制保险赔付范围外赔偿原告裴定波经济损失3640.64元；
三、被告董超雷对被告苍南县鸿运昌物流有限公司上述赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告裴定波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，减半收取732元，由原告裴定波负担120元，被告苍南县鸿运昌物流有限公司负担612元。（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1465元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年二月二十四日
代书记员 张晓慧