wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初5654号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236-246号。
代表人：胡峥嵘，该支行负责人。
委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行员工。
被告：童红舟，男，1988年6月26日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告童红舟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一八年八月三十一日
代书记员 陶明珠
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2025号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明。
委托诉讼代理人：余磊，系原告员工。
被告：叶红雷，男，1972年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告叶红雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月19日，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审 判 员 周 洁
二〇一八年六月十九日
代书记员 周佳敏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1606号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。
法定代表人金战新。
被执行人潘坚强，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人李玉珉，女，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人韩小云，女，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人李勤，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初8628号民事判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人潘坚强、李玉珉、韩小云、李勤金融借款合同纠纷一案中，因执行之需，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李玉珉名下的位于被金华市八一南街1766号海棠花园G11幢2-1701室的房产（产权证号：00445318、土地证号：金市国用（2015）第016-233**号）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈高明
二〇一八年八月二十八日
代书记员 黎 雍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1968号
原告：周益发，男，1967年1月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王云文，男，1984年4月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告周益发与被告王云文民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请要求被告王云文归还借款共42000元及逾期利息（利息按月利息2%计算）,并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告周益发到庭参加诉讼，被告王云文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明：2015年11月17日，被告王云文以急需资金周转为由，向原告借款人民币9000元，并出具借条一张。同日下午，被告王云文以资金周转不够为由，又向原告借款人民�10000元，并签订《借款协议》一份，约定借款人自愿支付依法不超过中国人民银行规定的贷款利率的上限的4倍为准的利息给债权人，两次借款均约定归还期限为2015年12月16日。2015年11月18日，被告王云文再次以急需周转为由向原告借款人民币23000元，并约定2015年12月15日前归还。借款到期后，被告未按约归还借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云文于本判决生效之日起十日内归还原告周益发借款42000元及利息（其中10000元借款本金的�息自2015年12月17日起按年利率24%计算至款还清之日止，9000元借款本金的利息自2015年12月17日起按年利率6%计算至款还清之日止，23000元借款本金的利息自2015年12月16日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告周益发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取案件受理费425元，由原告周益发负担100元、被告王云文负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法�。
审 判 员 尹厚明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2348号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所：舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民，总经理。
委托诉讼代理人：林恩辉、郑仪威，系原告公司职员。
被告：方芳，女，1977年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张友波，男，1975年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：方芳，系张友波妻子。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告方芳、张友波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颐景园物业公司委托诉讼代理人林恩辉、被告方芳（被告张友波委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令方芳、张友波支付自2017年7月1日起至2017年12月31日的物业费1378.1元、能耗费用112.3元、物业费违约金748.3元（计算至2018年2月28日）。本案审理中，颐景园物业公司放弃违约金的诉请。事实和理由：和润?金樽花园小区由舟山中联房地产有限公司建设，2010年9月交付，2016年11月9日，颐景园物业公司与舟山市普陀区和润金樽花园业主委员会签订了《和润?金樽花园物业管理委托服务合同书》，按该合同书和《和润?金樽花园物业管理收费收缴协议》的约定：颐景园物业公司在该小区从事物业服务活动并按住宅0.9元/㎡/月、高层住宅1.4元/㎡/月、商铺1.2元/㎡/月向小区业主收取物业费和能耗费等费用。上述费用每半年缴纳一次，逾期缴纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的违约金。方芳、张友波系小区9幢702室业主，房屋面积为164.06㎡，自2017年7月1日至2017年12月31日未按约定支付物业费，共拖欠物业费1378.1元，能耗费费112.3元，颐景园物业公司多次催讨未果，故诉至本院。
颐景园物业公司为证明其主张的事实向本院提供了《和润*金樽花园物业委托管理服务合同书》、《关于核定和润金樽花园小区物业服务收费标准的批复》、《和润*金樽花园业主临时管理规约》、《金樽花园服务费收缴协议》、交房通知书、业主（总综合）信息登记表、催缴物业费通知书照片、挂号信收据、设施设备移交清单。
方芳、张友波答辩称，未按约定交纳物业费是因为颐景园物业公司没有按约履行合同义务。1、颐景园物业公司对公共设施、设备没有尽到维修、养护、运行和管理责任；2、颐景园物业公司未对小区专用部位、共用设施设备及相关场地经营所得收支情况进行公示，在办理交接手续后未公布验收结果、对物业收费不公开，侵犯业主的知情权和监督权；3、颐景园物业公司未对非机动车进行管理；4、颐景园物业公司未对小区业主满意率进行测评；5、颐景园物业公司的物业收费等级为1级，但是未对小区外来人员进出情况进行登记、监控中心的功能仅为电视监控，其他报警等功能均丧失、没有对公共区域的绿化养护和房屋管理尽到管理职责，收费标准和其提供的服务不符；6、业主的合理要求物业公司均作无视处理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》等相关规定，请求法院驳回物业公司要求全额支付物业费的诉请，按照0.9元/㎡的标准支付，驳回滞纳金的请求，要求物业对损坏的设备负全责。
方芳、张友波未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，颐景园物业公司与舟山市普陀区和润金樽花园业主委员会签订《和润*金樽花园物业管理委托服务合同书》，约定和润*金樽花园小区全体业主和物业使用人是物业服务受益人，物业费由颐景园物业公司负责收取；合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止；收费标准为高层住宅1.4元/㎡/月；电梯运行能耗费由全体业主分摊，由颐景园物业统一代为收取相关费用；物业费、能耗费用每半年缴纳一次，由业主在该期的前2个月内缴纳；第一年收费期在本合同生效之日起开始收费；滞纳金以逾期缴费总额的3‰按日计算。方芳、张友波系小区9幢702室业主，房屋面积为164.06㎡，方芳、张友波未支付2017年7月至2017年12月的物业费1378.1元，能耗费112.3元。
本院认为，颐景园物业公司作为方芳、张友波所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括方芳、张友波在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。颐景园物业公司在涉案小区的物业管理服务中未达到不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵和明显违约的程度，方芳、张友波在颐景园物业公司基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业费的义务，已属违约。关于方芳、张友波提出的颐景园物业公司未按约提供物业管理服务的抗辩意见，可以通过法定程序要求颐景园物业公司限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业公司等方式维护自己的合法权益，或者向业主委员会反映要求颐景园物业公司承担继续履行、采取补救措施等其他合同责任形式加以救济，而以物业管理服务存在瑕疵作为拒付物业费的理由显然不当。此外颐景园物业公司也已经提供证据证明向方芳、张友波催讨过的事实。因此，对颐景园物业公司要求方芳、张友波支付物业费1378.1元、电梯能耗费112.3元的诉讼请求，本院予以支持。日后颐景园物业公司也应注意合同义务履行中存在的诸多问题，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，而作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业管理企业进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理企业共同努力，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
方芳、张友波于本判决生效之日起十日内支付浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司2017年7月1日至2017年12月31日的物业费1378.1元，电梯能耗费112.3元，合计1490.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方芳、张友波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年八月十四日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初2348号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所：舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民，总经理。委托诉讼代理人：林恩辉、郑仪威，系原告公司职员。被告：方芳，女，1977年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张友波，男，1975年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：方芳，系张友波妻子。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告方芳、张友波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颐景园物业公司委托诉讼代理人林恩辉、被告方芳（被告张友波委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令方芳、张友波支付自2017年7月1日起至2017年12月31日的物业费1378.1元、能耗费用112.3元、物业费违约金748.3元（计算至2018年2月28日）。本案审理中，颐景园物业公司放弃违约金的诉请。事实和理由：和润?金樽花园小区由舟山中联房地产有限公司建设，2010年9月交付，2016年11月9日，颐景园物业公司与舟山市普陀区和润金樽花园业主委员会签订了《和润?金樽花园物业管理委托服务合同书》，按该合同书和《和润?金樽花园物业管理收费收缴协议》的约定：颐景园物业公司在该小区从事物业服务活动并按住宅0.9元/㎡/月、高层住宅1.4元/㎡/月、商铺1.2元/㎡/月向小区业主收取物业费和能耗费等费用。上述费用每半年缴纳一次，逾期缴纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的违约金。方芳、张友波系小区9幢702室业主，房屋面积为164.06㎡，自2017年7月1日至2017年12月31日未按约定支付物业费，共拖欠物业费1378.1元，能耗费费112.3元，颐景园物业公司多次催讨未果，故诉至本院。颐景园物业公司为证明其主张的事实向本院提供了《和润·金樽花园物业委托管理服务合同书》、《关于核定和润金樽花园小区物业服务收费标准的批复》、《和润·金樽花园业主临时管理规约》、《金樽花园服务费收缴协议》、交房通知书、业主（总综合）信息登记表、催缴物业费通知书照片、挂号信收据、设施设备移交清单。方芳、张友波答辩称，未按约定交纳物业费是因为颐景园物业公司没有按约履行合同义务。1、颐景园物业公司对公共设施、设备没有尽到维修、养护、运行和管理责任；2、颐景园物业公司未对小区专用部位、共用设施设备及相关场地经营所得收支情况进行公示，在办理交接手续后未公布验收结果、对物业收费不公开，侵犯业主的知情权和监督权；3、颐景园物业公司未对非机动车进行管理；4、颐景园物业公司未对小区业主满意率进行测评；5、颐景园物业公司的物业收费等级为1级，但是未对小区外来人员进出情况进行登记、监控中心的功能仅为电视监控，其他报警等功能均丧失、没有对公共区域的绿化养护和房屋管理尽到管理职责，收费标准和其提供的服务不符；6、业主的合理要求物业公司均作无视处理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》等相关规定，请求法院驳回物业公司要求全额支付物业费的诉请，按照0.9元/㎡的标准支付，驳回滞纳金的请求，要求物业对损坏的设备负全责。方芳、张友波未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，颐景园物业公司与舟山市普陀区和润金樽花园业主委员会签订《和润·金樽花园物业管理委托服务合同书》，约定和润·金樽花园小区全体业主和物业使用人是物业服务受益人，物业费由颐景园物业公司负责收取；合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止；收费标准为高层住宅1.4元/㎡/月；电梯运行能耗费由全体业主分摊，由颐景园物业统一代为收取相关费用；物业费、能耗费用每半年缴纳一次，由业主在该期的前2个月内缴纳；第一年收费期在本合同生效之日起开始收费；滞纳金以逾期缴费总额的3‰按日计算。方芳、张友波系小区9幢702室业主，房屋面积为164.06㎡，方芳、张友波未支付2017年7月至2017年12月的物业费1378.1元，能耗费112.3元。本院认为，颐景园物业公司作为方芳、张友波所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括方芳、张友波在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。颐景园物业公司在涉案小区的物业管理服务中未达到不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵和明显违约的程度，方芳、张友波在颐景园物业公司基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业费的义务，已属违约。关于方芳、张友波提出的颐景园物业公司未按约提供物业管理服务的抗辩意见，可以通过法定程序要求颐景园物业公司限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业公司等方式维护自己的合法权益，或者向业主委员会反映要求颐景园物业公司承担继续履行、采取补救措施等其他合同责任形式加以救济，而以物业管理服务存在瑕疵作为拒付物业费的理由显然不当。此外颐景园物业公司也已经提供证据证明向方芳、张友波催讨过的事实。因此，对颐景园物业公司要求方芳、张友波支付物业费1378.1元、电梯能耗费112.3元的诉讼请求，本院予以支持。日后颐景园物业公司也应注意合同义务履行中存在的诸多问题，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，而作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业管理企业进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理企业共同努力，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：方芳、张友波于本判决生效之日起十日内支付浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司2017年7月1日至2017年12月31日的物业费1378.1元，电梯能耗费112.3元，合计1490.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由方芳、张友波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年八月十四日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执210号
申请人屠彦军，男，1977年9月1日出生,汉族，住北京市房山区。
被执行人邱江，男，1977年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。
屠彦军申请执行邱江民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6458号民事调解书已经发生法律效力。申请人屠彦军于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款人民币25000元及迟延履行期间的利息等。在执行过程中，申请人屠彦军申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6458号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一八年九月六日
书记员 张玉敬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2037号
原告：吴肇庭，男，1959年11月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告：张传荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：金曙州，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：新昌县水利水电建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县南明街道石城路60号，统一社会信用代码9133062472660783X1。
法定代表人：张新民，系该公司总经理。
吴肇庭与张传荣、金曙洲、新昌县水利水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告吴肇庭于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴肇庭撤诉。
本案减半收取案件受理费1750元、保全费1320元，共计3070元，由原告吴肇庭负担。
审 判 员 尹厚明
二〇一八年七月十六日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初2037号原告：吴肇庭，男，1959年11月29日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。被告：张传荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：金曙州，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：新昌县水利水电建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县南明街道石城路60号，统一社会信用代码9133062472660783X1。法定代表人：张新民，系该公司总经理。吴肇庭与张传荣、金曙洲、新昌县水利水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告吴肇庭于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴肇庭撤诉。本案减半收取案件受理费1750元、保全费1320元，共计3070元，由原告吴肇庭负担。审 判 员 尹厚明二〇一八年七月十六日法官助理 吕凯楠书 记 员 江彩君?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初8462号
原告：汪来君男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告：俞定法男，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈张裕男，1965年7月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。
原告汪来君、俞定法为与被告陈张裕民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还两原告借款250000元，及至付清日止以月息2.5分计算的利息（自2018年4月2日起暂计算至2018年7月1日为18750元）；2.被告立即支付两原告因实现债权而支付的律师费13500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告汪来君、俞定法的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告陈张裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2018年2月2日，原告汪来君、俞定法与被告陈张裕签订《借款合同》一份，约定：被告陈张裕向两原告借款250000元，借款期限为2018年2月2日至2018年5月1日；借款利率为月息2.5分，按月支付，到期一次性归还本金；借款用途为家庭周转；如被告陈张裕不按时全额归还上述借款，两原告为实现债权而产生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由被告陈张裕承担。两原告于同日通过原告汪来君银行账户向被告陈张裕转账250000元。被告陈张裕自2018年4月2日起未按约支付利息，借款期限届满后亦未归还本金。
以上事实由原告提供的《借款合同》、中国农业银行业务凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪来君、俞定法与被告陈张裕之间存在民间借贷关系，被告陈张裕向两原告借款后，应及时归还所借款项并支付相应利息。否则，应承担相应的民事责任。两原告要求被告陈张裕支付自逾期之日起至实际履行日止的利息未违反法律规定，但其主张的月息2.5分即年利率30%已超过年利率24%，本院对超过年利率24%部分的利息请求不予支持。原、被告双方虽在《借款合同》中约定了律师费等为实现债权而产生的费用由被告陈张裕承担，但两原告未提供证据证明其实际支出了律师费，故本院对两原告要求被告陈张裕支付律师费的诉请不予支持。原告的其余诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈张裕归还原告汪来君、俞定法借款250000元，并支付自2018年4月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪来君、俞定法的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由原告汪来君、俞定法负担28元，由被告陈张裕负担2739元（于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱林
二〇一八年八月二十二日
代书记员 王琼
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1150号
原告：洪杰，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：张培，男，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告洪杰与被告张培民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪杰到庭参加诉讼；被告张培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，已审理终结。
洪杰向本院提出诉讼请求：依法判令张培归还借款10000元。事实和理由：洪杰与张培经人介绍认识。2017年8月21日，张培以急需归还银行贷款为由向洪杰借款1万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为一周。2017年8月21日，洪杰将1万元现金交付给张培，后向其催讨欠款时，张培拒接电话并将自家房屋抵押给他人，人也离开舟山下落不明，致使催讨无果，故提起诉讼。
洪杰为证明主张的事实向本院提供了短期借款协议。
张培未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，洪杰与张培签订了短期借款协议一份，约定张培向洪杰借款1万元，借款期限自2017年8月21日起至2017年9月11日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪杰与张培之间的借贷关系有其提供的借款协议为凭，张培未提出异议，故本院依法予以认定。借款协议约定的还款期限届满，张培应及时归还借款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张培经本院合法传唤未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张培于本判决生效之日起五日内归还洪杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年六月二十二日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3485号
原告:朱柳英，女，1975年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：林岗，男，1978年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何永良，男，1977年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告朱柳英与被告林岗、何永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱柳英委托诉讼代理人吴加胜，被告何永良到庭参加诉讼，被告林岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱柳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林岗归还原告借款人民币130000元；2.被告林岗支付原告朱柳英自2016年6月25日至2018年5月8日止的利息79151元（附清单），并支付原告朱柳英自2018年5月9日起至实际付清日止，以借款本金130000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.被告林岗支付原告因诉讼而支出的诉讼代理费9000元，以上暂计218151元；4.被告何永良对上述第一、第二、第三项款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告林岗因经营需要向原告朱柳英借款人民币200000元，当天原告将借款200000元通过富阳农商银行转账交付给被告林岗账户，双方约定按月息2%计息。事后，原告多次催讨，被告于2017年8月6日归还40000元，于2017年12月4日归还30000元，合计已归还借款70000元，余欠借款本金130000元被告以资金紧张为由至今尚未归还。原告认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告之借款理应按约归还，被告认欠不还的行为违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益。被告何永良自愿作为担保人，未尽保证责任，故对上述款项负连带清偿责任。根据借条约定，原告因本案诉讼而支付的代理费9000元应由被告承担，现根据规定提起诉讼。
被告林岗未作答辩。
被告何永良承认原告在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告朱柳英提交的证据借条、富阳农商银行分户明细对账单、委托合同、诉讼代理费发票各一份，被告林岗未到庭质证，视为放弃自己的质证权利，被告何永良对上述证据均无异议。本院经审查认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，符合证据的形式要件，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告陈述的一致外，另查明事实如下：被告林岗向原告出具的借条中约定利息计算至本金还清日止，如发生纠纷由富阳区人民法院处理，由此产生的催讨费用含诉讼费、出借人的诉讼代理费、交通费均由借款人承担。被告何永良自愿对上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、出借人的诉讼代理费、交通费等，担保期限为本借据生效之日起至借款期限届满之日后贰年止。被告林岗归还原告借款利息至2016年6月24日，被告何永良分别于2017年8月6日归还原告借款本金40000元，于2017年12月4日归还原告借款本金30000元，其余借款本金及利息被告林岗至今尚未归还，被告何永良亦未承担保证责任。原告朱柳英为实现案涉债权，于2018年5月8日与杭州市银湖法律服务所签订《委托合同》一份，原告朱柳英为此支付诉讼代理费9000元。
本院认为，原告朱柳英与被告林岗之间发生的借贷并由被告何永良担保的事实，有原告朱柳英提交的借条、银行分户明细对账单为据，原、被告双方之间形成的借贷担保关系合法、有效，应受法律保护。原告已按约向被告林岗提供借款，因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时主张被告林岗返还借款，现经原告朱柳英催讨被告林岗仍未归还其余本金130000元，已属违约，被告林岗应承担归还借款的民事责任。借款发生后，除2016年6月24日前的利息已支付外，其余利息被告林岗未按约定支付，故原告朱柳英请求被告林岗归还借款本金130000元并按借条约定的月利率2%的标准支付其余利息及代理费，符合法律规定以及代理收费的规定，本院予以支持。被告何永良为被告林岗的上述债务提供连带责任保证，在被告林岗未按约归还借款时，原告朱柳英要求被告何永良对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林岗于本判决生效之日起十日内归还原告朱柳英借款130000元；
二、被告林岗于本判决生效之日起十日内支付原告朱柳英利息79151元（自2016年6月25日至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至款项实际付清日止以借款本金130000元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、被告林岗于本判决生效之日起十日内支付原告朱柳英因诉讼而支出的诉讼代理费9000元；
四、被告何永良对上述第一、第二、第三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，减半收取计2286元，由被告林岗、何永良共同负担。
原告朱柳英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林岗、何永良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘珍玲
二〇一八年六月五日
书记员 干也特
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4056号
原告：曹君米，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：吴金胜，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。
代表人：何彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方圆，系该公司员工。
原告曹君米与被告吴金胜、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹君米的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼。被告吴金胜、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹君米向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金胜赔偿原告车辆修理费37600元；2.判令被告吴金胜返还70000元；3.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日19时50分，原告曹君米驾驶浙Ｊ×××××号轿车从滨江大道往楚门方向行驶，途经玉环市，该车前部与从楚门往芦浦由吴金胜驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车左侧发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。嗣后，被告以维修为名向原告收取70000元，且原告为自身车辆维修支付了维修费73200元。2018年3月27日，玉环市公安局交通警察大队作出：玉公交认字（2018）第3310212018D01350号道路交通事故认定书，认定：原告曹君米驾驶机动车发生事故后驾车逃逸负事故同等责任，被告吴金胜驾驶机动车违反信号灯行驶负事故的同等责任。此事故被告吴金胜理应承担赔偿责任，并返还赔偿款。被告保险公司作为承保单位，也理应在其保险责任险范围内承担理赔责任。
被告吴金胜向本院提出书面答辩状称：涉案车辆系乐清市金捷电子有限公司所有，被告系该公司的员工。事故发生时，被告系在履行公司职务，系职务行为，故原告起诉被告的诉讼主体不适格；原告当时驾车有涉嫌酒驾，且为躲避处罚当场逃逸，依法应负事故的全部责任，故对交通事故认定存有异议；事故认定前，原告与被告单位就交通事故纠纷已处理完毕，原告现起诉被告违反一事不再理原则；从原告提供的证据材料来看，原告诉称的70000元系案外人赵根才汇给被告，原告无证据证明该款与本案具有关联性。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告保险公司向本院提出书面答辩状称：关于事故的事实及责任划分无异议。本次交通事故认定书中的浙Ｃ×××××号小型客车在本公司投保了交强险和三者险100万元，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，属于保险责任。本车在事故中被认定为同责，本公司对超过交强险限额部分承担50%比例承担赔偿责任。原告的车辆损失经本公司定损金额为73200元，本公司应当承担的赔偿金额为37600元。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告吴金胜驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2017年12月8日至2018年12月7日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。另查明，2018年3月22日，案外人赵根才账户汇给被告吴金胜70000元。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、被告吴金胜基本信息和驾驶证复印件、案外人乐清市金捷电子有限公司行驶证复印件、被告保险公司的工商登记、车辆损失确认书、维修发票、银行凭证、交通事故认定书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告吴金胜驾驶C866FR小型�车与原告曹君米驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定原告曹君米与被告吴金胜负事故的同等责任。对此，被告保险公司无异议；被告吴金胜对该事故认定持有异议，认为原告当时驾车有涉嫌酒驾，且为躲避处罚当场逃逸，依法应负事故的全部责任。鉴于被告吴金胜未能提供足以推翻该事故认定书的相关证据，何况被告吴金胜在本次交通事故中违反信号灯行驶，也存在一定的过错，应当承担相应的责任。因而，市交警部门对该事故作出的事故认定书客观、真实，本院予以确认。原告主张车辆维修费73200元，系经被告保险公司定损，本院予以认定；鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内�偿37600元（其中交强险责任限额赔偿2000元，商业险责任限额赔偿35600元）；关于原告诉请被告返还70000元一节，由于这70000元是在2018年3月22日从案外人赵根才的账户上汇到被告的账户上，案外人赵根才并非本次交通事故的当事人，与本次交通事故的发生没有任何的关联，况且本案被告没有到庭参加诉讼，本院为了查清案件的事实，故原告该项请求不宜在本案一并处理，应当另行主张为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效�十五日内赔偿原告曹君米车辆维修费37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告已预交），减半收取计469元，由原告曹君米负担234.50元，被告吴金胜负担234.50元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费938元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农�银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年七月十七日
代理书记员 苏雪艳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初4056号原告：曹君米，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。被告：吴金胜，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。代表人：何彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：方圆，系该公司员工。原告曹君米与被告吴金胜、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹君米的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼。被告吴金胜、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹君米向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金胜赔偿原告车辆修理费37600元；2.判令被告吴金胜返还70000元；3.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日19时50分，原告曹君米驾驶浙Ｊ×××××号轿车从滨江大道往楚门方向行驶，途经玉环市，该车前部与从楚门往芦浦由吴金胜驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车左侧发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。嗣后，被告以维修为名向原告收取70000元，且原告为自身车辆维修支付了维修费73200元。2018年3月27日，玉环市公安局交通警察大队作出：玉公交认字（2018）第3310212018D01350号道路交通事故认定书，认定：原告曹君米驾驶机动车发生事故后驾车逃逸负事故同等责任，被告吴金胜驾驶机动车违反信号灯行驶负事故的同等责任。此事故被告吴金胜理应承担赔偿责任，并返还赔偿款。被告保险公司作为承保单位，也理应在其保险责任险范围内承担理赔责任。被告吴金胜向本院提出书面答辩状称：涉案车辆系乐清市金捷电子有限公司所有，被告系该公司的员工。事故发生时，被告系在履行公司职务，系职务行为，故原告起诉被告的诉讼主体不适格；原告当时驾车有涉嫌酒驾，且为躲避处罚当场逃逸，依法应负事故的全部责任，故对交通事故认定存有异议；事故认定前，原告与被告单位就交通事故纠纷已处理完毕，原告现起诉被告违反一事不再理原则；从原告提供的证据材料来看，原告诉称的70000元系案外人赵根才汇给被告，原告无证据证明该款与本案具有关联性。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告保险公司向本院提出书面答辩状称：关于事故的事实及责任划分无异议。本次交通事故认定书中的浙Ｃ×××××号小型客车在本公司投保了交强险和三者险100万元，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，属于保险责任。本车在事故中被认定为同责，本公司对超过交强险限额部分承担50%比例承担赔偿责任。原告的车辆损失经本公司定损金额为73200元，本公司应当承担的赔偿金额为37600元。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告吴金胜驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2017年12月8日至2018年12月7日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。另查明，2018年3月22日，案外人赵根才账户汇给被告吴金胜70000元。本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、被告吴金胜基本信息和驾驶证复印件、案外人乐清市金捷电子有限公司行驶证复印件、被告保险公司的工商登记、车辆损失确认书、维修发票、银行凭证、交通事故认定书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告吴金胜驾驶C866FR小型�车与原告曹君米驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定原告曹君米与被告吴金胜负事故的同等责任。对此，被告保险公司无异议；被告吴金胜对该事故认定持有异议，认为原告当时驾车有涉嫌酒驾，且为躲避处罚当场逃逸，依法应负事故的全部责任。鉴于被告吴金胜未能提供足以推翻该事故认定书的相关证据，何况被告吴金胜在本次交通事故中违反信号灯行驶，也存在一定的过错，应当承担相应的责任。因而，市交警部门对该事故作出的事故认定书客观、真实，本院予以确认。原告主张车辆维修费73200元，系经被告保险公司定损，本院予以认定；鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内�偿37600元（其中交强险责任限额赔偿2000元，商业险责任限额赔偿35600元）；关于原告诉请被告返还70000元一节，由于这70000元是在2018年3月22日从案外人赵根才的账户上汇到被告的账户上，案外人赵根才并非本次交通事故的当事人，与本次交通事故的发生没有任何的关联，况且本案被告没有到庭参加诉讼，本院为了查清案件的事实，故原告该项请求不宜在本案一并处理，应当另行主张为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效�十五日内赔偿原告曹君米车辆维修费37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告已预交），减半收取计469元，由原告曹君米负担234.50元，被告吴金胜负担234.50元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费938元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农�银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  张滨兵二〇一八年七月十七日代理书记员  苏雪艳—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1691号
申请执行人金卫
被执行人华汝明,公民身份号码33072119661121511X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初843号，依法向被执行人华汝明发出执行通知书，责令被执行人华汝明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华汝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结华汝明(证件号码:33072119661121511X)在金华银行的6230670804764198的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树成
二〇一八年四月二十日
书记员 沈 偲
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执157号之一
申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司，住所广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业区A区A7栋，统一社会信用代码91440300567055379X。
法定代表人皮亮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人深圳市开成兴业科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园C、D栋C栋六楼（南），统一社会信用代码914403006911969028。
法定代表人陈伟才，该公司执行董事兼总经理。
被执行人陈伟才，男，汉族，1979年3月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0429民初539号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行，向被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才发出执行通知，被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，暂时未查找到可供执行的财产。本院对被执行人银行账号采取了相应的冻结措施。2018年9月3日，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。本案申请执行人申请执行2076651.56元及逾期利息，截至2018年9月10日已执行0元，未执行2076651.56元及逾期利息。到目前为止，被执行人在广东法院有20余件执行案件均被终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0429执157号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
人民陪审员 周铁初
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年九月十日
代理书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执157号
申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司，住所广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业区A区A7栋，统一社会信用代码91440300567055379X。
法定代表人皮亮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人深圳市开成兴业科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园C、D栋C栋六楼（南），统一社会信用代码914403006911969028。
法定代表人陈伟才，该公司执行董事兼总经理。
被执行人陈伟才，男，汉族，1979年3月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年10月11日作出的（2017）赣0429民初539号民事判决书，已于2018年1月29日发生法律效力。因被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才逾期未能自觉履行义务，申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才存款2124072.22元。
本裁定立即执行。
审 判 员 曹 钧
二〇一八年三月十五日
代理书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0429执157号申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司，住所广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业区A区A7栋，统一社会信用代码91440300567055379X。法定代表人皮亮，该公司执行董事兼总经理。被执行人深圳市开成兴业科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园C、D栋C栋六楼（南），统一社会信用代码914403006911969028。法定代表人陈伟才，该公司执行董事兼总经理。被执行人陈伟才，男，汉族，1979年3月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年10月11日作出的（2017）赣0429民初539号民事判决书，已于2018年1月29日发生法律效力。因被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才逾期未能自觉履行义务，申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才存款2124072.22元。本裁定立即执行。审 判 员  曹 钧二〇一八年三月十五日代理书记员  胡桑桑
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执208号之一
申请执行人:郑国军，男，1982年1月10日出生，住浙江省三门县。
被执行人:郑峰林，男，1977年10月31日出生，住浙江省三门县。
被执行人:台州莱斯顿汽车用品有限公司，住所地浙江省三门县亭旁镇工业集聚区（前楼村），组织机构代码754915450。
法定代表人:郑峰林。
本院在执行申请执行人郑国军与被执行人郑峰林、台州莱斯顿汽车用品有限公司民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人郑峰林有车辆（车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××）可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑峰林所有的（车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××）的汽车两辆，期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 蒋明湄
二〇一八年八月九日
代书记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执208号
本院在执行申请执行人郑国军与被执行人郑峰林、台州莱斯顿汽车用品有限公司（2017）浙1022执208号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将郑峰林、台州莱斯顿汽车用品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十四日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执647号
申请执行人:交通银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市双溪西路191号。
法定代表人:杨子江。
被执行人:包建军，男，1970年11月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人:刘兆婷，女，1987年11月11日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初9107号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包建军、刘兆婷的银行存款2100万元人民币，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鼎力
二〇一八年三月二日
代书记员 朱博汇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1629号
原告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：朱培君。
委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：陈海良，男，1964年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）与被告陈海良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁，被告陈海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款2575元，并支付自2017年8月16日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2016年10月19日8时22分，何幸驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经赵家镇菜场门口地方时，车辆因违反交通标线，与未依法取得机动车驾驶证的被告陈海良驾驶未经公安交通管理部门登记刚起步的正三轮摩托车相撞，造成陈海良受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交警大队认定，何幸、陈海良同负事故同等责任。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆的被保险人向原告提出申请，要求原告支付保险理赔款3150元。现原告已履行赔付义务，故为维护自己的合法权益，特依据《保险法》第60条之规定，提起诉讼。
被告陈海良辩称，事故于2016年发生，原告现在提起诉讼，间隔时间过长，应当在事故发生后处理。答辩人不知道原告要求赔偿的是什么款项。答辩人在事故中也受伤了，事故双方对各自的损失各自承担，答辩人不应承担车辆损失费。
原告平安保险公司围绕其诉请，向本院提供道路交通事故认定书、何幸的驾驶证复印件、何大华行驶证复印件、保险公司定损报告、修理费发票、索赔权转让书、理赔凭证等证据。被告陈海良质证无异议，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月19日，何幸驾驶登记在何大华名下的浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市赵家镇菜场门口地方，车辆因违反交通标线，与未依法取得机动车驾驶证的被告陈海良驾驶的未经公安交通管理部门登记刚起步的正三轮摩托车相撞，造成陈海良受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，何幸、被告陈海良负事故的同等责任。因浙Ｄ×××××号小型轿车在原告平安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生后，原告平安保险公司对浙Ｄ×××××车辆的损坏情况进行定损，出具机动车辆保险定损报告一份，估算需更换配件材料费及修理工时费共3150元。2016年11月5日，何大华委托诸暨中升丰田汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了修理，支出车辆维修费3150元。原告平安保险公司于2017年8月18日转账支付给何大华保险理赔款3150元。何大华出具给原告机动车辆索赔权转让书一份，载明：“立书人同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方陈海良追偿”。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告陈海良驾驶的正三轮摩托车与何幸驾驶的浙Ｄ×××××号车辆相撞，并造成浙Ｄ×××××号车辆损失3150元，被告陈海良对此负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。因何大华所有的事故车辆在原告处投保，并已从原告处获得保险金3150元，故原告平安保险公司依法取得向被告陈海良代位求偿的权利。被告陈海良驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，应在交强险限额内先行赔偿2000元，余额部分1150元按50%比例赔偿575元，总计2575元。对原告提出的要求被告支付代偿款2575元的诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息损失的请求，本院支持自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈海良应支付原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付款2575元，并支付该款自2018年1月23日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一八年三月七日
书记员 王楚楚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4547号
原告：濮三妹，女，1966年8月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：董秀明，男，1971年7月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告濮三妹与被告董秀明、罗爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告董秀明下落不明，本案转为普通程序，并于2018年3月6日进行了公开开庭审理。庭审中，原告濮三妹向本院申请撤回对被告罗爱兰的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。原告濮三妹到庭参加诉讼，被告董秀明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮三妹向本院提出诉讼请求：1、被告董秀明立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付自2017年9月13日起至款清之日止按尚欠本金及年利率6%计算的利息；2、被告董秀明承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告董秀明以做生意需要资金为由，于2017年7月9日和2017年7月12日分两次共向原告借款本金人民币100000元，双方约定两笔借款的期限均为二个月。借款后，被告分文未还，原告催讨无果，为此诉至法院。
被告董秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《借条》、《交易明细》、《证人证言》，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告濮三妹与被告董秀明之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告董秀明向原告濮三妹借款本金人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限归还借款。现被告董秀明至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款利息的计算方式，原告的主张不违反法律法规的规定。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秀明于本判决生效后十日内归还原告濮三妹借款本金人民币100000元，并支付自2017年9月13日起至款清之日止按尚欠本金及年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，财产保全费人民币1020元，公告费人民币650元，合计人民币3970元，由被告董秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一八年三月六日
书 记 员 俞淑婷
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1257号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人王建荣，男，1970年8月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱志乾，男，1980年9月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人王怀晓，女，1985年10月14日出生，住浙江省青田县。
浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与王建荣、邱志乾、王怀晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1121民初4699号判决书已发生法律效力。因王建荣、邱志乾、王怀�未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年4月24日立案执行，执行标的200000元。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓目前无财产�供执行，本院已对被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月九日
代书记员 舒云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执1257号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人王建荣，男，1970年8月10日出生，住浙江省青田县。被执行人邱志乾，男，1980年9月30日出生，住浙江省青田县。被执行人王怀晓，女，1985年10月14日出生，住浙江省青田县。浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与王建荣、邱志乾、王怀晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1121民初4699号判决书已发生法律效力。因王建荣、邱志乾、王怀�未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年4月24日立案执行，执行标的200000元。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓目前无财产�供执行，本院已对被执行人王建荣、邱志乾、王怀晓采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 林蔚二〇一八年八月九日代书记员 舒云
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初5336号
原告：王利飞，男，1987年10月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：王光耀，男，1990年9月14日出生，汉族，住淳安县。
原告王利飞因与被告王光耀民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款53750元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2018年1月25日，被告王光耀向原告王利飞借款53750元，并出具借条和收条各一份，承诺2018年2月5日还款。借款到期后，被告未还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光耀于本判决生效之日起十日内返还原告王利飞借款53750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告王光耀负担。原告王利飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王光耀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 钱宇红
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4449号
原告：王雅菲，呼和浩特石化分公司职工医院医师兼社区管理，现住呼和浩特市。
被告：祁晓虹，个体，现住呼和浩特市。
原告王雅菲诉被告祁晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王雅菲到庭参加诉讼，被告祁晓虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅菲诉称，2017年9月始，被告提出其拟以原告名义向银行或小贷公司贷款用于资金周转，由被告自行承担相关贷款还本付息责任，并额外向原告每月支付相应利息作为补偿。双方协商一致后，被告以原告名义先后五次从银行或小贷公司贷款共计358000元整并自行支配使用，同时向原告出具借条等凭证，再次明确被告每月应按原告与贷款银行或小贷公司约定的还款日期提前偿还本息并向原告支付利息作为补偿，后被告又承诺如其未按期还款即构成违约，同意向原告承担200万元违约金责任，但自2018年4月开始，被告以各种理由拒绝支付相应款项构成违约，故原告请求法院判令：1、被告一次性支付剩余贷款本息人民币423795元整；2、被告支付自2018年4月起至剩余贷款本息全部清偿完毕之日的利息（按月利息4700元计，截至起诉之日已产生利息9400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁晓虹未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年9月21日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币9万元，此款是王雅菲由中行所贷，还款方式是等额本息，共24期，每月还款日25号，还款金额4660元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息1500元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。
2017年9月25日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币9万元，此款是王雅菲由平安所贷，还款方式是等额本息，共36期，每月还款日25号，还款金额4396元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息1500元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。
2017年10月12日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币48000元，此款是王雅菲由凡普所贷，还款方式是等额本息，共36期，每月还款日7号，还款金额2285元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息750元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。
2017年10月18日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币6万元，此款是王雅菲由华夏所贷，还款方式是等额本息，共36期，每月还款日25号，还款金额2500元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息750元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。
2017年11月25日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币7万元，此款是王雅菲由光大所贷，还款方式是等额本息，共36期，每月还款日23号，还款金额2875元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息200元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。
2018年5月23日，王雅菲和祁晓红签署商议结果一份，内容为关于祁晓红和王雅菲在2017年9月份-2017年11月底五笔贷款经商议在2018年5月23日最终商议如下，还是先按原协议合同继续履行合同和还款方式，经双方商议祁晓红承诺尽量在一个月后结清所有小贷公司银行的贷款余额......一个月后结清所有银行还款不得超过两个月。
另查明，经本院向原告王雅菲询问，王雅菲认可被告按照借条约定的还款数额均归还了6期款项。
本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。商议结果约定2个月内还款，现期限已到，被告应当归还。商议结果同时约定按原协议合同继续履行合同和还款方式，故对于尚欠借款本息，原告认可被告按借条约定的方式归还了6个月。其中对2017年9月21日的借条（借款本金90000元），借期内已按年利率12%归还借款本息为4660×6=27960元，尚欠本金67500元，另约定归还王雅菲利息每月1500元即年利率20%，该利息已支付了6个月，已付利息未超过年利率36%，故对于被告已给付原告的利息予以保护，剩余18个月的利息以本金67500元为基数，按年利率24%计算为24300元；对2017年9月25日的借条（借款本金90000元），借期内已按照年利率25%归还借款本息为4396×6=26379元，尚欠本金75000元，另约定归还王雅菲利息每月1500元即年利率20%，该利息已支付了6个月，已付利息超过年利率36%，超过的利息1834元折抵本金，剩余30个月的利息以本金73166元为基数，按年利率24%计算为43899元；对2017年10月12日的借条（借款本金48000元），借期内已按年利率24%归还借款本息为2285×6=13710元，尚欠本金40000元，另约定归还王雅菲利息每月750元即年利率18%,该利息已支付了6个月，已付利息超过年利率36%，超过的利息613元折抵本金，剩余30个月的利息以本金39387元为基数，按年利率24%计算为23632元；对2017年10月18日的借条（借款本金60000元），借期内已按年利率16%归还借款本息为2500×6=15000元，尚欠本金50000元，另约定归还王雅菲利息每月750元即年利率15%，该利息已支付了6个月，已付利息未超过年利率36%，故对于被告已给付原告的利息予以保护，剩余30个月的利息以本金50000元为基数，按年利率24%计算为30000元；对2017年11月25日的借条（借款本金70000元），借期内已按年利率16%归还借款本息为2875×6=17250元，尚欠本金58333元，另约定归还王雅菲利息每月200元即年利率3%，该利息已支付了6个月，已付利息未超过年利率36%，故对于被告已给付原告的利息予以保护，剩余30个月的利息以本金58333元为基数，按年利率19%计算为27708元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祁晓虹于本判决生效之日起十五日内，给付原告王雅菲本金288386元及利息149539元,本息合计：437925元；
二、驳回原告王雅菲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元（原告已预交），由原告王雅菲负担50元，被告祁晓虹负担3844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王敏龙
二O一八年八月十四日
书记员孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4449号原告：王雅菲，呼和浩特石化分公司职工医院医师兼社区管理，现住呼和浩特市。被告：祁晓虹，个体，现住呼和浩特市。原告王雅菲诉被告祁晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王雅菲到庭参加诉讼，被告祁晓虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅菲诉称，2017年9月始，被告提出其拟以原告名义向银行或小贷公司贷款用于资金周转，由被告自行承担相关贷款还本付息责任，并额外向原告每月支付相应利息作为补偿。双方协商一致后，被告以原告名义先后五次从银行或小贷公司贷款共计358000元整并自行支配使用，同时向原告出具借条等凭证，再次明确被告每月应按原告与贷款银行或小贷公司约定的还款日期提前偿还本息并向原告支付利息作为补偿，后被告又承诺如其未按期还款即构成违约，同意向原告承担200万元违约金责任，但自2018年4月开始，被告以各种理由拒绝支付相应款项构成违约，故原告请求法院判令：1、被告一次性支付剩余贷款本息人民币423795元整；2、被告支付自2018年4月起至剩余贷款本息全部清偿完毕之日的利息（按月利息4700元计，截至起诉之日已产生利息9400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告祁晓虹未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年9月21日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币9万元，此款是王雅菲由中行所贷，还款方式是等额本息，共24期，每月还款日25号，还款金额4660元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息1500元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。2017年9月25日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币9万元，此款是王雅菲由平安所贷，还款方式是等额本息，共36期，每月还款日25号，还款金额4396元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息1500元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。2017年10月12日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币48000元，此款是王雅菲由凡普所贷，还款方式是等额本息，共36期，每月还款日7号，还款金额2285元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息750元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。2017年10月18日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币6万元，此款是王雅菲由华夏所贷，还款方式是等额本息，共36期，每月还款日25号，还款金额2500元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息750元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。2017年11月25日，祁晓红（借款人）与王雅菲（出借人）签订借条一张，内容为今收到王雅菲人民币7万元，此款是王雅菲由光大所贷，还款方式是等额本息，共36期，每月还款日23号，还款金额2875元，此款由祁晓红每月按还款日打入王雅菲账户，另外每月付给王雅菲利息200元，直到贷款期结束，款项全部还清，此借条视为无效，一式两份。2018年5月23日，王雅菲和祁晓红签署商议结果一份，内容为关于祁晓红和王雅菲在2017年9月份-2017年11月底五笔贷款经商议在2018年5月23日最终商议如下，还是先按原协议合同继续履行合同和还款方式，经双方商议祁晓红承诺尽量在一个月后结清所有小贷公司银行的贷款余额......一个月后结清所有银行还款不得超过两个月。另查明，经本院向原告王雅菲询问，王雅菲认可被告按照借条约定的还款数额均归还了6期款项。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。商议结果约定2个月内还款，现期限已到，被告应当归还。商议结果同时约定按原协议合同继续履行合同和还款方式，故对于尚欠借款本息，原告认可被告按借条约定的方式归还了6个月。其中对2017年9月21日的借条（借款本金90000元），借期内已按年利率12%归还借款本息为4660×6=27960元，尚欠本金67500元，另约定归还王雅菲利息每月1500元即年利率20%，该利息已支付了6个月，已付利息未超过年利率36%，故对于被告已给付原告的利息予以保护，剩余18个月的利息以本金67500元为基数，按年利率24%计算为24300元；对2017年9月25日的借条（借款本金90000元），借期内已按照年利率25%归还借款本息为4396×6=26379元，尚欠本金75000元，另约定归还王雅菲利息每月1500元即年利率20%，该利息已支付了6个月，已付利息超过年利率36%，超过的利息1834元折抵本金，剩余30个月的利息以本金73166元为基数，按年利率24%计算为43899元；对2017年10月12日的借条（借款本金48000元），借期内已按年利率24%归还借款本息为2285×6=13710元，尚欠本金40000元，另约定归还王雅菲利息每月750元即年利率18%,该利息已支付了6个月，已付利息超过年利率36%，超过的利息613元折抵本金，剩余30个月的利息以本金39387元为基数，按年利率24%计算为23632元；对2017年10月18日的借条（借款本金60000元），借期内已按年利率16%归还借款本息为2500×6=15000元，尚欠本金50000元，另约定归还王雅菲利息每月750元即年利率15%，该利息已支付了6个月，已付利息未超过年利率36%，故对于被告已给付原告的利息予以保护，剩余30个月的利息以本金50000元为基数，按年利率24%计算为30000元；对2017年11月25日的借条（借款本金70000元），借期内已按年利率16%归还借款本息为2875×6=17250元，尚欠本金58333元，另约定归还王雅菲利息每月200元即年利率3%，该利息已支付了6个月，已付利息未超过年利率36%，故对于被告已给付原告的利息予以保护，剩余30个月的利息以本金58333元为基数，按年利率19%计算为27708元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告祁晓虹于本判决生效之日起十五日内，给付原告王雅菲本金288386元及利息149539元,本息合计：437925元；二、驳回原告王雅菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元（原告已预交），由原告王雅菲负担50元，被告祁晓虹负担3844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二O一八年八月十四日书记员 孙继薇
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢32号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡，系该行董事长。
委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。
被执行人张燕，女。
被执行人马靖，男。
被执行人刘宏刚，男。
被执行人冯海燕，女。
被执行人李春利，女。
本院在执行申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人张燕、马靖、刘宏刚、冯海燕、李春利借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）陕0827执恢9号执行裁定书，依法冻结了被执行人张燕在中国工商银行股份有限公司米脂县支行账号为6222022610007775889的一切收入，被执行人马靖在中国农业银行股份有限公司米脂县支行营业部账号为6228482948007155771内的一切收入。本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按（2015）陕0827米民初字第00009号民事调解书定的条款履行义务。但被执行人张燕、马靖未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、划拔被执行人张燕在中国工商银行股份有限公司米脂县支行账号为6222022610007775889内的存款收入22000元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000000602内，
划拨被执行人马靖在中国农业银行股份有限公司米脂县支行营业部账号为6228482948007155771内的存款收入48900元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000000603内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。
二、冻结被执行人张燕在中国工商银行股份有限公司米脂县支行账号为6222022610007775889内的一切收入，被执行人马靖在中国农业银行股份有限公司米脂县支行营业部账号为6228482948007155771内的一切收入。
三、冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 杜庆丰
审判员 吕 静
审判员 高 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 高丹丹
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢32号 申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。 法定代表人刘清凡，系该行董事长。 委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。 被执行人张燕，女。 被执行人马靖，男。 被执行人刘宏刚，男。 被执行人冯海燕，女。 被执行人李春利，女。 本院在执行申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人张燕、马靖、刘宏刚、冯海燕、李春利借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）陕0827执恢9号执行裁定书，依法冻结了被执行人张燕在中国工商银行股份有限公司米脂县支行账号为6222022610007775889的一切收入，被执行人马靖在中国农业银行股份有限公司米脂县支行营业部账号为6228482948007155771内的一切收入。本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按（2015）陕0827米民初字第00009号民事调解书定的条款履行义务。但被执行人张燕、马靖未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拔被执行人张燕在中国工商银行股份有限公司米脂县支行账号为6222022610007775889内的存款收入22000元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000000602内， 划拨被执行人马靖在中国农业银行股份有限公司米脂县支行营业部账号为6228482948007155771内的存款收入48900元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000000603内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。 二、冻结被执行人张燕在中国工商银行股份有限公司米脂县支行账号为6222022610007775889内的一切收入，被执行人马靖在中国农业银行股份有限公司米脂县支行营业部账号为6228482948007155771内的一切收入。 三、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判长  杜庆丰 审判员  吕 静 审判员  高 勇 二〇一八年一月十九日 书记员  高丹丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初5号
原告：郭京路，男，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市谊美装饰装潢设计有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：王家金，经理。
被告：王闻浩，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告郭京路与被告桦甸市谊美装饰装潢设计有限公司、王闻浩劳务合同纠纷一案中，原告郭京路于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭京路的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭京路撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 羽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1162号
原告：成安跃，男，1970年9月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁县。
被告：田茂飞，男，1978年2月1日生,汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴义市。
原告成安跃与被告田茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告成安跃于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成安跃的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成安跃撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告成安跃负担。
审判员 马厚荣
二〇一六年八月十五日
书记员 罗明友
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2677号
原告郑春发，男，1972年6月15日出生。
被告吴扬洧，男，1965年8月8日出生。
被告吴小妹，女，1970年8月16日出生。
原告郑春发与被告吴扬洧、吴小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同年9月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑春发到庭参加诉讼，被告吴扬洧、吴小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春发诉称，请求依法判令被告吴扬洧、吴小妹立即向原告共同偿还借款28000元、利息56080元，合计人民币84080元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴扬洧、吴小妹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年1月28日、11月26日，被告吴扬洧因资金周转需要分别向原告郑春发借款20000元和8000元，并各出具一份借条给原告，双方未约定借款利率和借款期限。尔后，原告多次向被告催讨未果，至今被告吴扬洧尚欠借款28000元。
另查明，被告吴扬洧与被告吴小妹于1989年12月以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续。2014年6月30日经本院判决准予二被告离婚。
上述事实，原告提供被告出具的借条、本院（2014）大民初字第297号民事判决书和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑春发与被告吴扬洧之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告吴扬洧应当偿还借款。因借贷双方没有约定利息，故原告要求被告支付借期内利息56080元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张该笔借款系被告吴扬洧与被告吴小妹在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告吴扬洧个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告吴小妹共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告吴扬洧、吴小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴扬洧、吴小妹应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告郑春发借款人民币28000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，公告费560元，合计人民币2462元，由被告吴扬洧、吴小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
审 判 员 范政佳
人民陪审员 陈吉平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2677号
原告张庆义，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告廊坊华欧保温工程有限公司，住所地河北省大城县流源庄村东，组织机构代码55186422-7。
法定代表人马素兰，该公司经理。
原告张庆义与被告廊坊华欧保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张庆义负担。
审判员 李桂伟
二〇一六年一月二十日
书记员 卞志媛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02857号
原告梁晓，个体工商户。
被告ＸＸ，务农。
被告曾秋荣，务农，系ＸＸ之妻。
原告梁晓诉被告ＸＸ、曾秋荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁晓到庭参加诉讼，被告ＸＸ、曾秋荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓诉称，2011年1月至2012年8月，被告ＸＸ分五次到原告处拿走西兰卡普等货物，共赊欠货款4950元。经原告多次催收无果，2014年12月18日原告前去催收货款，二被告承诺2015年6月前全部偿还货款，并补写了欠条一份。此后二被告并未按照其所说的时间支付货款，经多次催收至今未支付，可见被告并无支付货款的诚意。现诉至法院，请求判令：二被告偿还原告货款人民币4950元及利息1158元，并承担本案诉讼费。
原告梁晓为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、ＸＸ于2014年12月18日出具的欠条原件1份及拿货清单原件3份。证明：被告ＸＸ欠原告梁晓货款4950元。
证据二、短信记录截图复印件2份。证明：被告ＸＸ欠原告梁晓货款，经原告多次催收均不按期偿还。
证据三、结婚登记审查处理表原件1份。证明：ＸＸ与曾秋荣于2009年3月17日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，原告梁晓提交的证据来源合法，内容客观真实，本院对该证据均予以采信。
被告ＸＸ、曾秋荣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年1月至2012年8月被告ＸＸ分五次在原告梁晓经营的恩施州凤锦织艺有限公司购买价值4950元的西兰卡普等货物，并于2014年12月18日给原告梁晓出具了4950元的欠条，其内容为：“今欠到梁晓西兰卡普4950.00元（肆仟玖佰伍拾元整）ＸＸ2014年12月18日”。后经原告梁晓多次催收，被告ＸＸ均未还款，故原告梁晓诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，被告ＸＸ与被告曾秋荣于2009年3月17日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，被告ＸＸ在原告梁晓处购买西兰卡普等货物，双方形成买卖合同关系，均应履行各自的义务。被告ＸＸ购买货物后出具了4950元欠条，由此产生的债务，被告ＸＸ应及时清偿。关于利息的计算，因被告ＸＸ未按约定支付货款，给原告梁晓造成了资金占用损失即利息，被告ＸＸ应当承担利息。原告梁晓主张从2012年9月起至2015年9月止，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，因被告ＸＸ出具欠条的时间是2014年12月18日，双方并未约定支付款项的时间及利息计算方式，故利息应从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。而涉案债务产生于被告ＸＸ及其妻曾秋荣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告梁晓要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告ＸＸ、曾秋荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、曾秋荣于本判决生效后十日内支付原告
梁晓欠款人民币4950元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2014年12月18日起计算至2015年9月止）。
二、驳回原告梁晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告ＸＸ、曾秋荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 申 宝
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02857号
原告梁晓，女，生于1983年4月23日，土家族，湖北省来凤县人，个体工商户，住湖北省恩施市。
被告ＸＸ，男，生于1982年9月4日，土家族，重庆市黔江区人，务农，住重庆市黔江区，现住湖北省恩施市。
被告曾秋荣，女，生于1986年7月15日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市，系ＸＸ之妻。
原告梁晓诉被告ＸＸ、曾秋荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁晓到庭参加诉讼，被告ＸＸ、曾秋荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓诉称，2011年1月至2012年8月，被告ＸＸ分五次到原告处拿走西兰卡普等货物，共赊欠货款4950元。经原告多次催收无果，2014年12月18日原告前去催收货款，二被告承诺2015年6月前全部偿还货款，并补写了欠条一份。此后二被告并未按照其所说的时间支付货款，经多次催收至今未支付，可见被告并无支付货款的诚意。现诉至法院，请求判令：二被告偿还原告货款人民币4950元及利息1158元，并承担本案诉讼费。
原告梁晓为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、ＸＸ于2014年12月18日出具的欠条原件1份及拿货清单原件3份。证明：被告ＸＸ欠原告梁晓货款4950元。
证据二、短信记录截图复印件2份。证明:被告ＸＸ欠原告梁晓货款，经原告多次催收均不按期偿还。
证据三、结婚登记审查处理表原件1份。证明：ＸＸ与曾秋荣于2009年3月17日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，原告梁晓提交的证据来源合法，内容客观真实，本院对该证据均予以采信。
被告ＸＸ、曾秋荣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年1月至2012年8月被告ＸＸ分五次在原告梁晓经营的恩施州凤锦织艺有限公司购买价值4950元的西兰卡普等货物，并于2014年12月18日给原告梁晓出具了4950元的欠条，其内容为：“今欠到梁晓西兰卡普4950.00元（肆仟玖佰伍拾元整）ＸＸ2014年12月18日”。后经原告梁晓多次催收，被告ＸＸ均未还款，故原告梁晓诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，被告ＸＸ与被告曾秋荣于2009年3月17日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，被告ＸＸ在原告梁晓处购买西兰卡普等货物，双方形成买卖合同关系，均应履行各自的义务。被告ＸＸ购买货物后出具了4950元欠条，由此产生的债务，被告ＸＸ应及时清偿。关于利息的计算，因被告ＸＸ未按约定支付货款，给原告梁晓造成了资金占用损失即利息，被告ＸＸ应当承担利息。原告梁晓主张从2012年9月起至2015年9月止，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，因被告ＸＸ出具欠条的时间是2014年12月18日，双方并未约定支付款项的时间及利息计算方式，故利息应从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。而涉案债务产生于被告ＸＸ及其妻曾秋荣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告梁晓要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告ＸＸ、曾秋荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、曾秋荣于本判决生效后十日内支付原告
梁晓欠款人民币4950元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2014年12月18日起计算至2015年9月止）。
二、驳回原告梁晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告ＸＸ、曾秋荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 申 宝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3904号
原告：王剑波，女，1970年10月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑佩珍、方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：陈文云，男，1961年5月15日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告王剑波为与被告陈文云民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序审理。因无法向被告陈文云送达法律文书，本案于2017年4月27日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王剑波诉请判令：被告陈文云归还原告借款100000元，支付按银行贷款利率自2016年12月25日起计算至履行之日止的利息（暂计算至2018年3月1日的利息为5700元）。本案现已审理终结。
被告陈文云未作答辩。
本院经审理认定，2016年10月20日，被告陈文云向原告借款100000元并出具借条一份，借条载明于2016年11月5日归还50000元，于2016年12月25日前归还剩余
50000元。此后，被告至今未向原告返还借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈文云作为借款人应返还原告借款100000元。关于逾期利息，原告诉请被告支付按中国人民银行公布同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息合理，但逾期利息起算日应为2016年12月26日。被告陈文云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文云于本判决生效后十日内返还原告王剑波借款100000元，支付以借款100000元中未还部分为基数按中国人民银行公布同期同档次银行贷款基准利率（年利率不得超过6%）自2016年12月26日起计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告王剑波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2414元，由被告陈文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 毛坚刚
二〇一八年八月九日
代书 记员 王 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2789号
原告：傅国丽，女，1970年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨剑平，男，1958年3月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告傅国丽与被告杨剑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅国丽到庭参加诉讼。被告杨剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款26万元，并支付自2016年2月6日起至款还清日止按银行同期贷款利率计算之利息。事实和理由：2016年2月6日，被告因经营所需向原告借款26万元，借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告依法提起诉讼。
被告杨剑平未作答辩，亦未提供证据。
原告傅国丽围绕其诉讼请求向本院提供中国工商银行股份有限公司绍兴分行个人业务凭证一份，庭后补充提供借记卡账户历史明细清单一份，被告杨剑平未到庭质证。经本院审查，原告傅国丽提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
原告傅国丽与被告杨剑平�朋友关系。2016年2月6日，原告傅国丽以银行转账方式汇入被告杨剑平在工商银行的62×××84账户260000元。原告傅国丽庭审中陈述，该款系被告向其所借，因关系较好，被告没有出具借条，也没有约定利息，原告还另外借给被告几十万，被告出具了借条。
本院认为，原告傅国丽转账支付给被告杨剑平260000元的事实，由原告提供的银行业务凭证、账户历史明细清单所证实，本院予以确认。被告杨剑平收到本案起诉状、证据副本后，对原告主张的借款法律关系未提出任何抗辩，本院认定原告转账给被告的款项性质为借款。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨剑平欠原告傅国丽借款未付，事实清楚，其理应承担偿还责任。对原告要求被告杨剑平归还本金260000元�诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付自2016年2月6日起的利息，因双方未明确约定利息，故本院仅支持自起诉日起的利息损失。被告杨剑平未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑平应归还原告傅国丽借款本金260000元，并支付该款自2018年2月14日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅国丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告杨剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年六月四日
书 记 员 骆 珂
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执438号
申请执行人：张某明，男，1971年8月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
被执行人：刘某英，女，1975年1月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
张某明依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初305号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2018年9月7日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.1万元，截至2018年8月24日已执行0元，未执行6.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年九月七日
书记员 李兵兵
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3975号
申请执行人肖某2，男，2013年12月31日出生，回族，儿童，住北京市房山区。
法定代表人马硕，女，1985年10月4日出生，回族，物业，住北京市房山区长阳镇世茂维拉**号楼*单元401。
委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被执行人肖某3，男，1992年2月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
肖某2与肖某3抚养费纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初9882号民事判决书已经发生法律效力。申请人肖某2于2018年6月19日向本院申请执行被执行人肖某3欠款共计五万零三十五元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
立案后，本院向被执行人肖某3送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人肖某3名下财产，未发现可供执行财产；本院对被执行人肖某3采取限制高消费措施；冻结被执行人肖某3名下银行账户，冻结期限为一年，自2018年6月26日起至2019年6月25日止，余额不足。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零元，未执行到位标的五万零三十五元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一八年九月十四日
书记员 赵玲玲