宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守林，男，汉族，1964年10月10日出生，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任新文，男，汉族，1969年4月8日出生，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人王守林与被申请人任新文买卖合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区平罗县人民法院于2014年6月3日作出（2014）平民初字第806号民事判决，王守林不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）石民终字第554号民事判决。王守林不服，向本院申请再审。经本院审查，于2015年11月11日作出（2015）石民申字第25号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审本案；再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王守林及其委托代理人郭艳、韩其杞，被申请人任新文及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月28日，一审原告任新文起诉至宁夏回族自治区平罗县人民法院称，2011年10月3日开始被告王守林陆续从原告处购买焦油，到2014年1月20日双方算账，被告共购买原告1375901元的焦油，被告陆续的付款，现被告尚欠原告325901元的货款，诉至法院。请求判令：1、被告支付焦油款325901元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明，2011年10月至2013年12月，被告从原告处购买焦油，结算的凭证以双方持有的过磅单上载明的货物批次、数量为准。2014年1月20日，双方结算，被告购买原告焦油合款1279232元。其中有一笔货款金额为96669元，因原告没有出示过磅单，结算时未列入货款总额中。上述货款，被告先后以支付现金、银行汇款、承兑汇票的方式向原告支付了1050000元，尚欠货款229232元。该笔货款经原告催要，被告拖欠至今未付，引起原告诉讼。
一审认为，买卖合同是出卖人将标的物卖给买受人，买受人支付价款的合同；买受人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告拖欠原告货款未付，有双方提供的证据能够证实，应依法确认。原告要求被告支付货款325901元，原告诉讼时将一笔金额为96669元的货款计入双方已结算过的货款总额中。该笔货款因原告一直未能提供过磅单加以证实，且被告予以否认，对该笔货款不予确认。现被告尚欠原告货款229232元，故对原告的诉讼请求以229232元予以支持。被告辩解已付清原告全部货款，虽然提供了相关证据，但证据的证明效力不足以反驳原告的主张，对其辩解意见，依法不予采纳；被告提供的由收款人路某某出具的收条，欲证明2012年7月22日，被告将25万元现金支付给原告的合伙人路某某，该笔货款双方结算时未包括在已支付给原告的98万元中，应当计入支付的货款总额中。该证据欲达到被告的证明目的，经手人路某某应当出庭接受法庭的质询，但被告人并未申请其出庭。庭审中，虽电话询问路某某该笔货款的出处，但其答复前后矛盾。故对该证据的证明目的，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告王守林于判决生效后十日内支付原告任新文货款229232元；二、驳回原告任新文的其他诉讼请求。案件受理费3094元，由原告任新文负担1108.36元，由被告王守林负担1985.64元，保全费1020元，由被告王守林负担。
王守林不服一审判决，向本院上诉称，一审认定上诉人向被上诉人支付1050000元是错误。庭审中查明，被上诉人与路某某是合伙人，两人在合伙期间给上诉人供应焦油，在认定支付的1050000元货款中，被上诉人收了98万元，路某某收了7万元，但路某某所收的25万元在有收条的情况下，路某某当庭电话核实中也称以收条为准的情况下，双方也并未结算的情况下，不予认定是错误的。请求二审依法撤销平罗县人民法院（2014）平民初字第806号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人任新文辩称，不知道路某某收取25万元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，王守林提供的收款人是路某某金额为25万元的收条，由于路某某未出庭作证，对该收条的真实性无法核实，任新文对该收条不予认可，同时否认收到该25万元货款，对此王守林应当承担不利的法律后果。王守林的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4738元，由上诉人王守林负担。
再审申请人王守林再审请求：一、依法撤销平罗县人民法院（2014）平民初字第806号民事判决、（2014）石民终字第554号民事判决；二、驳回被申请人的诉讼请求；三、本案一审、二审案件受理费由被申请人承担。理由如下：申请人有新的证据证明申请人于2012年1月9日、5月21日、7月22日共支付给被申请人焦油款33万元，实际支付给被申请人的焦油款为138万元，超额支付100768元，一、二审认定事实错误。
被申请人任新文辩称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人王守林要求撤销上述两份判决于法无据；申请人王守林以证人路某某的证人证言作为新的证据申请再审，理由不能成立，路某某与被申请人的合伙关系和申请人王守林的买卖合同关系没有任何关系，证人与被申请人有利害关系，其证言不能作为新的证据。
再审期间，申请人王守林提交书面证据三组：
一、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，证明2012年1月9日申请人向被申请人转账4万元。
二、黄河农村商业银行电汇凭证复印件一份，证明2012年5月21日申请人向被申请人支付焦油款4万元。
三、收条复印件一张及公证书一份，证明被申请人与路某某系合伙做焦油生意，路某某于2012年7月22日收到申请人支付的焦油款25万元，并出具收条一张。
被申请人对上述三组证据质证后，对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为该4万元不包含在申请人拖欠的款项中，已经结算，不应再算；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为电汇凭证上收款人写的是任兴文，被申请人没有收到该款项；对第三组证据中公证书的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，对收条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人路某某和任新文系合伙关系，双方在合伙过程中有一定争议，双方存在利害关系，其证言不能达到证明目的。
申请人王守林申请证人路某某出庭作证。路某某出庭证实，2010年到2013年期间，其与任新文共同做焦油生意，向王守林供应过焦油，开始时由任新文收取焦油款，后期本人收取过王守林的焦油款，2012年7月22日收取过王守林支付的25万元焦油款，并出具了收据，此系与任新文共同卖给王守林焦油的货款，不包含在王守林支付给任新文的98万元货款中，此笔款项忘记告知给任新文，与王守林不存在其他债权债务关系。
经对申请人所出示证据、被申请人质证意见、证人证言进行综合分析、判断，本院认为，对证据一，因被申请人不予认可，申请人在一审、二审和此次再审中并没有出示支付焦油款的每一笔票据，且该证据显示是在2012年1月9日汇款，系在2014年1月20日结算之前，证人路某某表示不清楚被申请人给其的98万元是否包含该笔款项，申请人没有证据证明该笔款项不包含在已经支付的105万元中，故对该证据不予采信；对证据二，因汇款人姓名写错，申请人亦当庭承认该笔转账未成功，是后来当面将现金交付给被申请人，被申请人表示没有收到该笔款项，申请人再无其他证据证明该笔款项已经给付，故对该证据不予采信；证据三和证人路某某的出庭证言能够相互印证，证实被申请人任新文与路某某合伙做焦油生意期间向王守林供应焦油，2012年7月22日路某某单独收过王守林支付的一笔25万元焦油款，此笔款项不包含在王守林支付给任新文的98万元焦油款中，对证据三和证人路某某证言予以确认采信。
经再审审理查明，2010年到2013年期间，被申请人任新文与案外人路某某共同做焦油生意，被申请人任新文主要负责销售焦油。2011年10月至2013年12月，申请人王守林从被申请人处购买焦油，结算的凭证以双方持有的过磅单上载明的货物批次、数量为准。2014年1月20日，双方结算，申请人购买焦油合款1279232元，其中有一笔货款金额为96669元，因被申请人没有出示过磅单，结算时未列入货款总额中。上述货款，申请人先后以支付现金、银行汇款、承兑汇票的方式向被申请人支付了980000元，向路某某支付320000元，共计支付1300000元，其中于2012年7月22日向路某某支付的一笔250000元焦油款，因路某某未告知被申请人任新文，引起本案诉讼。
本院再审认为，双方当事人对原审认定的经双方结算，申请人王守林应付焦油款1279232元的事实无异议，对申请人已经向被申请人任新文支付焦油款98万元、向路某某支付7万元焦油款的事实也均无异议。本案一审中申请人王守林出示的2012年7月22日路某某向申请人王守林出具的25万元收条，经路某某在再审庭审中出庭证实收到过该款，系与被申请人任新文共同卖给申请人王守林焦油收回的货款，不包含在前述已经支付的货款中。被申请人关于本案审理的是任新文与王守林之间的买卖合同关系，路某某的证人证言与本案当事人双方没有关联性，且路某某和任新文共同贩卖焦油，明确约定由任新文收取货款，三方对账结算时，申请人王守林和路某某未告知他是否支付过25万元焦油款，路某某与被申请人合伙期间存在纷争，具有一定的利害关系，其证言不能客观、真实证明申请人已经付清货款的辩论意见，因被申请人任新文自认与路某某系合伙关系，亦认可路某某收取的另一笔7万元的货款，且路某某证实是与任新文共同出卖焦油给王守林，则申请人王守林将货款付给任新文与路某某作为共同卖方的任何一人均可视为对货款的支付，不能因申请人和路某某没有告知已支付25万元货款以及被申请人与路某某之间有矛盾而否认卖方收取货款的事实，该辩论意见不能成立，被申请人主张的申请人支付欠付货款的诉讼请求和事实因证人路某某出庭作证证实的事实已无证据证明。综上所述，申请人的再审请求应予支持，原审判决认定的事实错误、证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：
一、撤销本院（2014）石民终字第554号民事判决和宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第806号民事判决；
二、驳回被申请人（一审原告、二审被上诉人）任新文的诉讼请求。
一审案件受理费3094元，保全费1020元，二审案件受理费4738元，再审案件受理费4738元，由被申请人任新文负担。
本判决为终审判决。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月二十四日
书记员 李晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。