贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1654号原告：宋登贵，男，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告：范厚全，男，1970年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上述二原告共同委托诉讼代理人：舒立（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15201200310508000。被告：毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司（原毕节地区曦鸣建筑机械租赁有限公司），往所地：贵省毕节市七星关区胜利路，统一社会信用代码：9152050268398313XQ。法定代表人：李文伦，系该公司执行董事。被告：李文伦，男，汉族，生于1979年9月17日，住贵州省毕节市七星关区。被告：熊梅，女，汉族，1983年4月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告宋登贵、范厚全与被告毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司（以下称曦鸣公司）、李文伦、熊梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，因无法直接向被告曦鸣公司、李文伦送达相关庭前法律文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。2017年5月31日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案转为普通程序。2017年9月1日，本院公开开庭进行了审理。原告宋登贵、范厚全及其委托代理人舒立到庭参加诉讼。被告曦鸣公司、李文伦、熊梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋登贵、范厚全向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司、李文伦、熊梅连带偿还原告租金及本金人民币400,000.00元；2.判令被告毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司、李文伦、熊梅以400,000.00元为基数,按月利率3%向原告支付利息至租金和本金偿还完毕之日止,时间从2015年6月1日起开始计算；3.案件受理费和公告费由三被告连带负担。事实及理由：2012年4月20日,被告李文伦以毕节地区曦鸣建筑机械租赁有限公司名义与原告订立《租赁合同》，约定由原告购买中联重科QTZ63TCT5010—4型塔机1台出租给被告李文伦使用，租期8年（2012年4月20日至2020年4月20日），租金为10,000.00元/月。合同履行中，被告李文伦向原告支付租金至2014年4月，后便以资金困难为由拖欠原告租金。2015年5月31日，经双方协商一致，订立了补充协议，约定中联重科QTZ63TCT5010—4型塔机归被告李文伦所有，被告李文伦向原告支付租金及本金44万元(其中39万约定于双方签订的《附加协议》中，被告熊梅以担保人身份在该协议上签字、按手印，对该39万元承担连带保证责任。另5万元由李文伦向原告出具欠条），当日李文伦支付2万元，后又支付2万元，此外，再未向原告偿还约定之租金及本金。原告认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告曦鸣公司、李文伦未履行合同义务，依法应继续履行，并承担违约责任。同时，被告熊梅与李文伦系夫妻关系，且为担保人，故应承担连带偿还责任。据此，特诉至人民法院，恳望判如所诉。被告曦鸣公司、李文伦、熊梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2012年4月20日,毕节地区曦鸣建筑机械租赁有限公司与二原告宋登贵、范厚全订立《租赁合同》，合同约定，由原告购买中联重科QTZ63TCT5010—4型塔机1台出租给被告毕节地区曦鸣建筑机械租赁有限公司使用，租期8年，从2012年4月20日至2020年4月20日，租金为10,000.00元/月。被告毕节地区曦鸣建筑机械租赁有限公司向二原告支付租金至2014年4月，之后便以资金困难为由拖欠原告租金。2015年5月31日，经二原告与被告李文伦协商一致，订立了《附加协议》，协议约定：“现将2015年1月至2015年5月30日租金和本金共计39万元，经三方协商，李文伦从2015年7月7日开始每月以三万元支付给宋登贵、范厚全指定的银行账户或收款人。直到把39万还清，前期签订的投资协议自动作废。如李文伦无法按协议还款，宋登贵、范厚全有权加收所欠款项的3%月息。”，被告李文伦在甲方处签名，二原告宋登贵、范厚全在乙方处签名，被告熊梅在担保人处签名。同日，被告李文伦向二原告另行出具欠条，欠条载明：“今欠宋登贵、范厚全5万元，限2015年6月15日前全部还清。”，被告李文伦在欠款人处签名。之后，被告李文伦向二原告共计支付4万元，欠款5万元尚欠1万元未支付。另查明，因毕节地区于2011年撤地设市，毕节地区曦鸣建筑机械租赁有限公司依法变更为毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司。本院认为，二原告与被告毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司签订的《租赁合同》系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。现二原告已将租赁标的物塔机交付给被告曦鸣公司使用，被告曦鸣公司应根据租赁合同的约定，按月向二原告支付塔机租赁费。合同履行过程中，二原告与被告李文伦签订附加协议，协议约定，涉案中联重科QTZ63TCT5010—4型塔机归被告李文伦所有，李文伦支付二原告购买塔机的本金34万元和2015年1月至2015年5月30日的租金5万元，共计39万元。被告李文伦承诺从2015年7月7日开始，每月偿还二原告三万元直至债务清偿完毕之日止。如逾期偿还，则每月支付未还款项3%的利息。经计算，被告李文伦共计欠付二原告购买塔机本金及租金共计39万元，按照被告李文伦的承诺，应在2016年8月7日之前清偿完毕。现被告李文伦未按照附加协议约定按月偿还二原告塔机本金及租金的行为，已经构成违约，应当承担继续支付本金、租金以及逾期付款违约金的责任。由于被告李文伦系被告曦鸣公司法定代表人，且与二原告签订《租赁合同》的缔约主体系被告曦鸣公司与二原告，因此，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第58条之规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，被告李文伦在附加协议上的签名代表了被告曦鸣公司，由此而产生的民事责任应由曦鸣公司承担。故对二原告要求被告李文伦、曦鸣公司支付其塔机本金及租金39万元和逾期付款违约金，本院部分予以支持，即支持被告曦鸣公司支付二原告塔机本金及租金39万元和逾期付款违约金。逾期付款违约金的计算方式为：由于二原告与被告曦鸣公司约定的违约金的计算方式为月息3分，该约定过分高于被告曦鸣公司逾期付款给二原告造成的损失，故本院决定予以调减，以未付款39万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年6月1日起计付至实际履行完毕之日止。关于被告熊梅承担保证责任的问题。由于被告熊梅在附加协议上以担保人的身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，由于被告熊梅未与二原告约定保证方式，故被告熊梅应当承担连带责任保证。由于在附加协议中，被告曦鸣公司承诺分期支付二原告本金及租金，如前所述，最后一期债务的清偿日期为2016年8月7日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，由于被告熊梅未与二原告约定保证期间，故被告熊梅应当承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，亦即2016年8月7日往后推6个月，即2017年2月7日。因此，二原告应在2017年2月7日之前要求被告熊梅承担保证责任。二原告曾于2016年5月9日、9月27日向本院起诉，要求被告熊梅承担保证责任。本院以原告提供的身份信息和地址不详为由，裁定驳回二原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，本案中，二原告在保证期间届满前（2017年2月7日）要求保证人承担保证责任，故应从2016年9月27日开始计算保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，保证合同的诉讼时效为二年。故二原告在2017年3月16日再次向本院起诉，在保证合同的诉讼时效期间内。故被告熊梅应当对被告曦鸣公司欠付二原告的本金、租金及逾期付款违约金承担连带责任。对于被告李文伦欠付二原告5万元款项的问题。被告李文伦与二原告签订欠条后，分两次共计支付二原告4万元，现尚欠1万元未支付。故对二原告要求被告李文伦支付余款1万元请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋登贵、范厚全中联重科QTZ63TCT5010—4型塔机本金、租金39万元及逾期付款违约金，违约金以39万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年6月1日计付至实际履行完毕之日止；二、被告熊梅对前述第一项款项承担连带保证责任；三、被告李文伦于本判决生效之日起十日内支付原告宋登贵、范厚全欠款1万元；四、驳回原告宋登贵、范厚全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，090.00元，公告费600.00元，由被告毕节市曦鸣建筑机械租赁有限公司、熊梅连带负担8，640.00元，李文伦负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴运成人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一七年九月四日书 记 员  邓 頔