内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终912号
上诉人（原审原告）：奇丽萍，女，1958年2月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石宝元，男，1972年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。
原审第三人：巴彦淖尔通益典当有限公司（以下简称通益公司），住所地巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城一区10#A107（西部黄河水业楼下），统一社会信用代码×××。
法定代表人：奇龙，系总经理。
原审第三人：奇龙，男，1962年7月4日出生，蒙古族，通益典当有限公司总经理，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原审第三人：宝日玛，女，1965年6月9日出生，蒙古族，职工，现住址同上，系奇龙妻子，公民身份号码×××。
原审第三人：张润强，男，1972年7月27日出生，汉族，通益典当有限公司职员，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原审第三人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
上诉人奇丽萍因与被上诉人石宝元、原审第三人巴彦淖尔通益典当有限公司、奇龙、宝日玛、张润强、ＸＸ案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人奇丽萍的委托诉讼代理人刘军，被上诉人石宝元及其委托诉讼代理人安冀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇丽萍上诉请求：1.依法撤销临河区人民法院（2017）内0802民初7308号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。
第一，一审认定涉案执行标的物即位于位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋未与内蒙古海晟房地产公司之间形成买卖合同法律关系错误。本案中，上诉人在一审中提供了其与内蒙古海晟房地产公司之间于2016年11月9日签订的《嘉瑞财富广场商品房预订协议书》，内蒙古海晟房地产公司也给上诉人出具了收到上述房屋购房款的购房收据。该买卖合同的相对方为上诉人与内蒙古海晟房地产公司，在内蒙古海晟房地产公司未提出异议的情况下，一审法院仅以被上诉人石宝元不认可该买卖协议就直接判决推翻了上诉人与内蒙古海晟房地产公司之间买卖合同的事实。虽然内蒙古海晟房地产公司出具的相关购房收据上载明的交款人为ＸＸ，但法律并未禁止必须由买受人本人亲自交款，现上诉人持有该收款收据以及预定协议书，说明了上诉人就是该房屋的买受人。
被上诉人在一审中多次陈述内蒙古海晟房地产公司欠被执行人借款不能偿还，所以房屋虽然是上诉人签订但房屋的实际所有人是被执行人。上诉人认为该理由不能成立，因上诉人与被执行人之间存在借贷关系，在被执行人不能偿还借款的情形下，被执行人将其对内蒙古海晟房地产公司享有的债权受让给上诉人奇丽萍，由上诉人与内蒙古海晟房地产公司之间签订了《嘉瑞财富广场商品房预订协议书》，购房款以三方债务互相抵顶支付。如果被上诉人认为被执行人将其享有的对内蒙古海晟房地产公司的债权无偿转让给上诉人，被上诉人应依据《合同法》规定，提出债权人撤销之诉。在被执行人与上诉人、内蒙古海晟房地产公司之间三方的抵顶未被撤销之前，上诉人与内蒙古海晟房地产公司之间的买卖合同关系依法成立有效。虽然并未签订正式的商品房买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第五条”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖。”，故上诉人与内蒙古海晟房地产公司签订的《嘉瑞财富广场商品房预订协议书》已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，应当认定为《商品房买卖合同》。内蒙古海晟房地产公司至今未对上诉人是否支付购房款提出异议，故即便上诉人不提供银行转账凭证也不影响上诉人已经给内蒙古海晟房地产公司交付购房款的事实。上诉人与内蒙古海晟房地产公司的买卖合同依法成立，受法律保护，即便未办理产权登记，也不影响合同的效力。一审法院在买卖合同的相对方内蒙古海晟房地产公司未作出任何表态的情况下，直接认定上诉人与内蒙古海晟房地产公司之间不存在房屋买卖的事实显然属于认定事实错误。
第二、一审判决适用法律错误。
因本案属于案外人执行异议之诉，上诉人提出执行异议之诉的前提是因为临河区人民法院对诉争的执行标的物查封错误。也就是说只有本案诉争的执行标的物属于被执行人所有时，人民法院才可以查封，诉争标的物不属于被执行人，或者未登记在被执行人名下则人民法院不能查封。本案就属于被人民法院查封的执行标的物既未登记在被执行人名下，被执行人也不属于执行标的物的买受人，人民法院的查封本身存在错误。因涉案诉争执行标的物至上诉人提出上诉时仍然未办理网签登记手续，从物权法确定的不动产物权的设立自登记时设立的规定，本案诉争执行标的物的物权属于内蒙古海晟房地产公司，而内蒙古海晟房地产公司显然不属于被执行人，所以现有证据不足以证实涉案执行标的物属于被执行人中的任何一人。一审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定来认定本案诉争执行标的物的物权属于被执行人，并驳回上诉人要求停止执行的诉求显然属于适用法律错误。
石宝元辩称：上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1.本案是上诉人以案外人身份提起的执行异议之诉，但其没有任何证据证明其对诉争房屋享有民事权利，提供了协议和收据都是复印件，而且有重大瑕疵，上诉人在协议落款没有签名，协议内容也非常简单，收据交款人是本案第三人ＸＸ，上诉人称诉争房屋是债权债务转让，交款人更不该是ＸＸ，且上诉人并未提供债权受让或转让协议，本案协议和付款真实性无需海晟房地产公司表态，作为正常人思维就能否决其合法效力。2.上诉人也认为诉争房屋属于海晟房公司，何来确权诉讼请求，一审法院执行本案房屋，是因为在执行程序中被执行人奇龙向人民法院提供了包括诉争房屋之内的清单，法院也经过核实，海晟公司法人也认可该房屋抵顶给奇龙，因此实际权利人是奇龙，人民法院才对本案诉争房屋执行，同时海晟公司接到人民法院协助执行通知后未提出任何异议，在案外人提出异议之诉中，现在存在案外人和被执行人存在逃避执行的大量案例，请人民法院予以审核。
奇丽萍向一审法院起诉请求：请求1.依法确认位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋为原告所有；2.请求人民法院停止对原告所有的位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋的执行；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告石宝元与第三人巴彦淖尔通益典当有限公司、奇龙、宝日玛、张润强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）临民初字第6403号民事判决，判令通益公司、奇龙、宝日玛、张润强、唐秀春、ＸＸ、刘孝清返还石宝元借款700万元并承担利息；2017年6月23日，巴彦淖尔市中级人民法院再审驳回了石宝元对唐秀春、刘孝清的诉讼请求。该案在执行中，本院于2017年4月10日作出（2016）内0802执2001之十六号执行裁定书，裁定查封了位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋一套。后原告奇丽萍以临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋一套属于其本人所有为由向临河区人民法院提出案外人执行异议，临河区人民法院于2017年10月26日作出了（2017）内0802执异139号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议请求。
另查明，原告提供了2016年11月9日嘉瑞●财富广场商品房预订协议复印件一份，预订协议主要载明了预订方奇丽萍，公寓/写字楼F区9楼927室，建筑面积135.02平米，销售单价每平米8500元，订购总价壹佰壹拾肆万柒仟陆佰柒拾元整等内容。预订协议卖方处加盖了海晟房地产公司印鉴。另外原告还提供了海晟房地产公司出具的收据复印件一张，落款日期为2016年11月9日，票号为0193848，内容为今收到奇丽萍交来购买（F-9-927）房款人民币壹佰壹拾肆万柒仟陆佰柒拾元正￥1147670.-收款人王霞，交款人ＸＸ，收款单位处加盖了内蒙古海晟房地产开发有限公司财务专用章印鉴。
一审法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院查封的嘉瑞●财富广场F区9楼927室，原告奇丽萍作为案外人虽然提供了预订协议和收款收据复印件，但因被告石宝元不认可，且原告不能提供预订协议和收款收据原件，另外从预订协议内容看，只是一种购房意向，协议内容本身也不具备商品房买卖的主要内容，预订协议中也未有买受人本案原告奇丽萍的签名，收据复印件载明的交款人为本案第三人ＸＸ，原告既不能提供交款收据原件，也未提供交付房款的其他凭证，无法证明原告商品房买卖事实的存在，不能认定其对嘉瑞●财富广场F区9楼927室享有所有权。原告要求依法确认位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋为原告所有及请求人民法院停止对位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋的执行的理由不能成立，本院均不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百零七条，第三百一十一条，第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告奇丽萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告奇丽萍负担。
二审期间，双方均无新证据提交。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
另外，二审庭审笔录记载”审：上诉人在上诉状中提到与被执行人奇龙、内蒙古海晟公司三方存在抵顶行为，是否有书面抵顶协议？上诉人：没有书面抵顶协议。审：奇丽萍和奇龙是什么关系？上诉人：是亲兄妹关系。”
本院认为，本案争议焦点：1.上诉人对本案诉争的位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2.上诉人对位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋是否享有所有权。
1.上诉人对本案诉争的位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
上诉人主张其与被执行人之间存在借贷关系，在被执行人不能偿还借款的情形下，被执行人将其对内蒙古海晟房地产公司享有的债权受让给上诉人，由上诉人与内蒙古海晟房地产公司之间签订了《嘉瑞财富广场商品房预订协议书》，购房款以三方债务互相抵顶支付。经审查，位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋系内蒙古海晟房地产开发有限公司建设的房地产，上诉人提供的2016年11月9日《嘉瑞●财富广场商品房预订协议》卖方处加盖了海晟房地产公司印鉴，上诉人并未在该预订协议上签字；上诉人提供的内蒙古海晟房地产开发有限公司出具的《收据》收款单位处加盖了内蒙古海晟房地产开发有限公司财务专用章印鉴，交款人为ＸＸ；在上诉人自认与被执行人奇龙、内蒙古海晟房地产开发有限公司无书面抵顶协议，亦未举证以证实相互抵顶的情况下，应认定上诉人提供的《嘉瑞●财富广场商品房预订协议》、《收据》系内蒙古海晟房地产开发有限公司给原审第三人巴彦淖尔通益典当有限公司、奇龙出具。
上诉人奇丽萍与奇龙系亲兄妹关系，在上诉人并未实际出资，与被执行人巴彦淖尔通益典当有限公司、奇龙之间是否存在借贷关系未提供生效裁判予以确认的情况下，不能排除巴彦淖尔通益典当有限公司、奇龙将《嘉瑞●财富广场商品房预订协议》、《收据》交给上诉人以阻碍执行。故应认定上诉人对位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
2.上诉人对位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋是否享有所有权。
经审查，上诉人提供的《嘉瑞●财富广场商品房预订协议》、《收据》系内蒙古海晟房地产开发有限公司给原审第三人巴彦淖尔通益典当有限公司、奇龙出具，上诉人并未实际出资，上诉人主张对位于临河区嘉瑞财富广场公寓F-9-927房屋享有所有权不能成立。
综上，上诉人奇丽萍的上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人奇丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一八年六月二十二日
书记员 邬竞夫