湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终381号
上诉人（原审原告）湖南第一堂健康大药房连锁有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期工程1号车间1楼。
法定代表人:林可。
委托代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
委托代理人：蔡君，湖南湘旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞涛，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：刘杰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南第一堂健康大药房连锁有限公司（以下简称第一堂药房）因与被上诉人虞涛劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
第一堂药房的上诉请求：1、请求依法改判第一堂药房无需支付虞涛工资11872.4元，2、请求改判第一堂药房无需支付虞涛经济补偿金19500元。事实和理由：一、一审法院认定第一堂药房拖欠虞涛工资，系事实认定错误。第一堂药房提交的《未发放工资明细与已发放明细》与工资表、银行流水转账凭证，形成一一对应关系，第一堂药房已足额支付了虞涛工资，不存在拖欠工资的行为。一审中，第一堂药房提交了一份付款凭证，凭证显示第一堂药房于2016年2月29日向虞涛的妻子万青支付人民币21000元，该款系支付给虞涛的工资及待遇。付款时因考虑到个税问题才支付给万青。因此，第一堂药房不欠虞涛任何工资。二、一审法院认定第一堂药房应当支付经济补偿金，系适用法律错误。第一堂药房已经足额支付了虞涛工资，不存在拖欠工资的行为。虞涛以拖欠工资为借口，要求解除与第一堂药房之间的劳动关系，并索要经济补偿金，是没有事实与法律依据的。虞涛的单方违法解除劳动合同行为应当认定为劳动者单方违法解除，主动离职，不符合《劳动合同法》第四十六规定的用人单位应当支付经济补偿的条件。三、虞涛应该承担其单方违法解除劳动合同的经济补偿责任。《劳动合同法》第三十七条规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”虞涛离职时，未提前三十日书面通知第一堂药房，导致第一堂药房因公司高管突然离职，工作未及时交接，影响了第一堂药房的正常运转，造成了很大的经济损失。该损失应当由虞涛承担。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持第一堂药房的上诉请求。
被上诉人虞涛辩称，截止到2016年3月29日，第一堂药房拖欠虞涛的工资情况是2016年1月的工资还有1000元没有发放，2016年2月的工资尚有13000元没有发放，2016年3月份的工资都没有发放。虞涛因第一堂药房拖欠工资而解除劳动合同，依照法律规定，第一堂药房应支付虞涛经济补偿金。
第一堂药房向一审法院起诉请求：一、第一堂药房无需向虞涛支付工资14000元及无故拖欠工资的经济补偿金3500元；二、第一堂药房无需向虞涛支付年休假工资1194元；三、第一堂药房无需向虞涛支付二倍工资差额143000元；四、第一堂药房无需向虞涛支付经济补偿金19500元。
一审法院认定事实：2014年9月14日，西藏承亿医药科技有限公司决定成立第一堂药房，并作出任命虞涛为常务副总经理的决定。2014年9月20日，虞涛入职第一堂药房处，担任常务副总经理职务。庭审中，第一堂药房向法院提交了双方于2014年9月20日签订的书面《劳动合同书》。合同履行期限自2014年9月20日起至2017年9月19日止，虞涛的基本工资为每月8000元，绩效根据虞涛的工作业绩、劳动成果和实际贡献按内部分配的办法考核确定。2015年2月13日，经虞涛审核，第一堂药房作出关于2015年春节放假通知，放假时间为2月14日至2月25日，共计12天，2月26日正常上班。2016年1月29日，第一堂药房作出关于2016年春节放假通知，放假时间为2月3日至2月14日，共计12天，2月15日正常上班,庭审中虞涛亦确认其已休年假并由第一堂药房支付其休假期间的工资。2016年3月29日，虞涛向第一堂药房邮寄解除劳动关系通知书，载明“因公司一直未能与本人签订书面劳动合同，并且拖欠本人工资14000元，特依据我国劳动法律法规，提出解除劳动关系，并要求公司依法予以经济补偿”。2016年3月31日，虞涛向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求第一堂药房支付：1、未订立书面劳动合同的二倍工资差额143000元；2、经济补偿19500元；3、2016年1月至2月的工资14000元及无故拖欠工资的经济补偿金3500元；4、带薪年休假工资9563.2元。2016年6月21日，该委作出长劳人仲案字（2016）第2134号裁决书，裁决：一、第一堂药房支付虞涛工资14000元及无故拖欠工资的经济补偿金3500元；二、第一堂药房支付虞涛带薪年休假工资1194元；三、第一堂药房支付虞涛二倍工资差额143000元；四、第一堂药房支付虞涛经济补偿19500元。另查明，经庭审质证，并结合第一堂药房提交的银行流水，2015年至2016年期间，虞涛的平均工资为9270元/月，其中2016年2月15日，第一堂药房为虞涛发放1月工资9080.60元，2016年3月共计为虞涛发放2月工资2000元。法院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经庭审质证及结合相关的银行流水凭证，第一堂药房2016年3月已向虞涛支付2月的工资2000元，参照第一堂药房2015年至2016年期间平均工资11872.4元[（9383+9395.8+9395.8+9402.2+18785.2+9053.4+9053.4+68000）÷12]，第一堂药房仍需向虞涛支付工资11872.4元。因此，对第一堂药房主张的无需支付虞涛工资14000元，法院予以支持，但第一堂药房应向虞涛支付工资11872.4元。关于用人单位未依法支付劳动报酬的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位逾期不支付，劳动行政部门有权责令用人单位支付赔偿金，故虞涛主张第一堂药房应支付其拖欠工资经济补偿金，因虞涛未举证证明该项主张已先经劳动行政部门处理，因此，对第一堂药房主张的无需向虞涛支付无故拖欠工资的经济补偿3500元，法院予以支持。关于未休年休假部分工资，因经虞涛确认，其在2015年及2016年已经由第一堂药房安排其年休假并享受相应工资报酬待遇，故第一堂药房无需支付虞涛未休年假的工资1194元。关于二倍工资差额部分，因庭审中第一堂药房提交了双方于2014年9月20日订立的劳动合同，虞涛亦未提交证据否认该劳动合同效力，故法院对该劳动合同予以确认，因二倍工资差额部分是对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同对劳动者的补偿性措施，因此，第一堂药房无需向虞涛支付二倍工资差额143000元。关于经济补偿金部分，因第一堂药房未及时足额支付虞涛劳动报酬，虞涛以此解除劳动合同的，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，第一堂药房需向虞涛支付解除劳动合同的经济补偿23744.8元（11872.4元/月×2个月），因虞涛在法定诉讼期间内未提起诉讼，应视为虞涛对仲裁裁决结果的认可，故对第一堂药房主张的无需向虞涛支付经济补偿金19500元，法院不予以支持，第一堂药房仍需向虞涛支付经济补偿金19500元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、第一堂药房无需向虞涛支付拖欠工资的经济补偿金3500元；二、第一堂药房无需向虞涛支付未休年假的工资1194元；三、第一堂药房无需向虞涛支付二倍工资差额143000元；四、驳回第一堂药房的其他诉讼请求；五、限第一堂药房于判决生效之日起七日内向虞涛支付工资11872.4元；六、限第一堂药房于判决生效之日起七日内向虞涛支付经济补偿金19500元。本案如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由第一堂药房承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，上诉人第一堂药房向本院提交如下证据：借支单，拟证明第一堂药房付给虞涛妻子万青的21000元是给虞涛的工资。被上诉人虞涛针对第一堂药房提交的证据质证如下：该份证据载明内容是预支医保刷卡与工资发放没有关系，不能达到证明目的，对关联性有异议，且没有提供原件。本院认定如下：第一堂药房提供的借支单不能证明向虞涛发放工资情况，本院对此证据不予采信。
本院二审查明事实跟一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者因单位未及时足额支付劳动报酬单方解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，第一堂药房作为用人单位应当及时足额支付虞涛工资，第一堂药房提交的对账单等相关证据不能证明已足额向虞涛支付工资,应当承担举证不能的法律后果。虞涛以第一堂药房未足额支付工资为由单方解除劳动合同，第一堂药房应当向虞涛支付经济补偿。故第一堂药房提出无需支付虞涛工资、经济补偿金的上诉请求，本院不予支持，一审法院判决第一堂药房向虞涛支付工资11872.4元、经济补偿金19500元并无不当，本院予以维持。
综上所述，第一堂药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖南第一堂健康大药房连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 莉
审 判 员 黄红萍
代理审判员 龙付送
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘璐莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。