河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5497号
原告：ＸＸ，男，1964年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被告：李付国，男，1964年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告李付国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李自伟，被告李付国及其委托代理人黑连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月28日，被告李付国向其借款10万元，约定利率为月息贰分，借款到期后，被告李付国既不支付利息又不归还本金。经其无数次追要，被告李付国均不归还。因此要求判令：被告李付国偿还借款10万元及利息74000元。
被告李付国辩称，其虽然给原告出具的是五张借条，但实际借款是45万元，原告ＸＸ起诉的10万元是其归还完毕后，原告没有销毁借据，原、被告之间借款已经清偿完毕。请求驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月2日，被告李付国向原告ＸＸ借款10万元，出具借条一份，内容为：“今借ＸＸ现金壹拾万元（100000.00）每月利息总计贰仟元整李付国2013.9.2”；2013年9月28日，被告李付国向原告ＸＸ借款10万元，出具借条一份，内容为：“今借ＸＸ现金壹拾万元（100000.00）月息2分李付国2013年.9.28”；2013年12月28日。被告李付国向原告ＸＸ借款10万元，出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾万元整，月息2分李付国2013.12.28”；2014年6月27日，被告李付国向ＸＸＸ借款15万元，出具借条一份，内容为：“今借ＸＸＸ现金壹拾伍万元整（150000）利息2分3000元整李付国2014.6.27”；2014年9月29日，被告李付国向原告ＸＸ借款10万元，出具借条一份，内容为：“今借ＸＸ现金壹拾万元（100000.00）李付国2014.9.29”。以上五次借款借据显示金额共计55万元，原告现持有第二笔借款即2013年9月28日发生的10万元借款借据原件，其余四张借据原件被告已收回销毁，原告只提交的借据复印件。
另查明，2014年9月28日，原告ＸＸ因急用从被告李付国处取走现金10万元，次日，2014年9月29日，原告ＸＸ将这10万元又交给被告李付国，被告李付国给原告ＸＸ出具借条一份。
诉讼中，被告李付国提交2013年至2014年陆玉林（被告之妻）记录的原被告之间借款付息还款账目显示：
2013年9月2日ＸＸ现金10万元，9.2付9.2～10.2利息已付2000元9.28付10.2～11.2利息已付1月利息2000元11.6付11.2～12.2号利息2000元12.3号付12.2～元.2号2000元元3号～2月3号2000元
9.28号ＸＸ现金10万元9.28～10.28利息已付（1月利息2000元）11月6号付10.28～11月28号利息2000元12.3付11月28～12月28号利息2000元元月3日付利息2000元
12.28ＸＸ现金10万元元月3号～2月3号利息2000元ＸＸ（30万）2月利息6000元已付清……3月份利息6000元已付清……4月份………5月份………6月份………
2014年7.1ＸＸ现金（45万）7.25号退5万（40万）
7月利息已付9000元8月利息已付8000元9月利息已付8000元2014年9月28号取10万剩余30万
9.28付10（月）份利息6000元2014年9.29还回10万剩余40万9.2910万利息10月份利息已付2000元2014年10.28号取款10万元剩余30万2014年11月7号付（30万）利息4500元2014年12月4号付（30万）利息4500元2014年12月27号还10万2015年1月利息已付3000元（20万）ＸＸ2015年本金20万
2015年2月5号利息已付3000元3月19号付利息3000元5月8号付利息3000元2015年6月15号取10万下余（10万元）2015年7月利息全部付清2015年11月份本金全清。
诉讼中，被告李付国提交2015年11月18日录音证据，被告称在接到法院电话通知应诉后，要求原告到其家中对账所录，录音时在场人有原告ＸＸ、被告李付国、记账人陆玉林（被告之妻）、被告李付国儿子李欣。录音中原告ＸＸ陈述：……（李付国指着流水账单：月月排，按利息没有错是吧？因为啥，咱刚开始也不知道错，这是定型的吧？你的钱都还完了，也不可能做个假账本吧？）嗯，开始没错，时间长了，中间从来没有说错，就这个情况……从6月1号你说你没钱了，剩10万块钱的时候，利息我没要，因为啥，你困难了就困难了……这个45万的单子是清楚的，55万我自己也迷糊着的，你嫂子找到这个单子，也让我大吃一惊……（李付国：利息基本上月月都给你，这是真的吗？）当初是利息当月都给……（李付国：在你印象中，从一开始到最后咱的利息错过没有？）利息上，我当初想着是45万呢……那个单子（指陆玉林记的流水账）我都对过了，都对着呢，如果这个条恁嫂子没找到，咱俩就清了账了……（李付国：利息错没错你不知道吗？每月一结利息错不错，你提出过疑问没有？到底提过没有？）原来始终都没有提出来过……。
庭审中，原告ＸＸ对被告李付国提供的录音中自己的陈述不持异议，并表示刚开始借款时是利息月月清，6月1日时（2015年）剩10万元时，因被告李付国困难，没有要利息，还表示被告李付国已经将45万元本息清偿完毕。
本案原告曾于2015年11月25日，向本院起诉，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述及借条、借条复印件、录音证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2013年9月2日至2014年9月29日间，被告李付国五次向原告ＸＸ出具借据计款55万元，被告李付国予以认可，原、被告间民间借贷关系成立。本案的争议焦点：是双方发生借贷金额是55万元还是45万元，原告现持有的10万元借款是否未予清偿。
诉讼中，被告对原告持有的第二笔2013年9月28日借款10万的借条真实性不持异议，但表示该款已偿还，并提供其妻子陆玉林记录双方发生借贷后借款、付息、还款的流水账目以及应诉后双方对该流水账目对账时所做的录音作为反证，庭审中，原告对录音内容不持异议。并表示借款利息月月清，45万元本金利息已清结。因此，本院从陆玉林借款记录、被告提供的录音证据及原告的质证意见可归结出如下事实：1、原、被告借款及还款均为现金支付，约定月利率2%，2、每笔借款发生后即开始支付利息，但原告在起诉状中称该10万元借款后未支付利息与事实相矛盾，3、原告对被告的录音内容认可，其在录音中表示对陆玉林记录的双方借款及还款付息情况均认可，而该记录单上反映，到2014年7月1日止，被告共借原告四笔款共计45万元，当月支付原告利息9000元，7月27日还原告本金5万元，本金下余40万元，8月支付40万元利息8000元，9月支付利息8000元，截止到2014年9月28日之前，被告欠原告本金40万元，但不欠原告利息，与原告认可的借款利息月月清相吻合，2014年9月28日，原告从被告处取走现金10万，借款本金下余30万元，次日，原告因该10万元不再急用又交回给被告，被告于2014年9月29日给原告出具一张10万元借条，至此，被告仍欠原告本金40万元。
综上所述，按照陆玉林记录的借款、付息、还款情况，到2014年9月28日，被告向原告出具四张借条，共计金额45万，之前利息月月清不相欠，那么，当日原告从被告处取走10万元，次日又还回10万元，双方的借款总金额仍为45万元，据此应当认定，双方发生借贷的总额应为45万元。在此之前，即使未发生2014年7月27日被告还给原告5万元的情况，双方借贷本金为45万元，原告在被告在只偿还利息的情况下，不可能将自己手中的四张借据的一张交还被告。因此，2014年9月29日，原告在交还前一天从被告处取走的10万元时，被告所给原告出具的借条，并不能反映借款事实的真实存在，即该借款事实并未发生。原告虽然持有被告出具的五张借据，但实际借款额为45万元，庭审中，原告认可被告已偿还借款45万元及利息，应视为双方债务已清结，原告主张被告尚欠借款10万元及利息，证据不足，本院不予采纳，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3780元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ＸＸ飞