宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民提字第22号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
委托代理人：李泽旭，该公司职工。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：程自刚。
原审上诉人（一审被告）：宁夏吉运建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张国存，该公司总经理。
委托代理人：张建立，该公司职工。
申诉人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（简称吉运开发公司）因与被申诉人程自刚、原审上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司（简称吉运建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第207号民事判决，向本院申请再审，本院于2013年8月4作出（2013）宁民申字第254号民事裁定，驳回吉运开发公司、吉运建安公司的再审申请。吉运开发公司仍不服，向检察机关申诉，宁夏回族自治区人民检察院于2014年2月8日作出宁检民监（2013）64000000009号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年5月28日作出（2014）宁民抗字第7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派代理检察员朱智巧、马波出庭，申诉人吉运开发公司的委托代理人李泽旭、被申诉人程自刚、原审上诉人吉运建安公司的委托代理人张建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告程自刚于2012年7月21日向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院提起诉讼称，2006年5月15日，程自刚借用他人名义与吉运建安公司签订建筑施工合同一份，约定由程自刚包工包料承建宁夏玉泉营玉泉庄园6#楼工程。合同签订后，程自刚垫资施工到二层封顶时，按照合同约定吉运建安公司应支付程自刚50%的工程进度款，但吉运建安公司仅支付了10%的工程款，使工程无法正常施工，并于2006年8月28日停工。为保障工程能继续施工，吉运开发公司、吉运建安公司与程自刚三方又签订了施工补充协议，但吉运开发公司仍然没有按照约定支付工程款，导致停工76天，人工工资无法发放，最后拖延一年多时间交工，造成机械、人工损失。交工后近一年的时间，吉运开发公司、吉运建安公司才与程自刚结算，尚欠部分工程款未付。故程自刚诉至法院，请求判令吉运开发公司、吉运建安公司：（一）支付下欠工程款191756元、利息58581元；（二）支付停工76天的机械损失151433元、人工损失214000元，合计353333元；（三）支付延期交工一年机械损失112618元、人工损失214000元，合计326618元；（四）退还保修费118860元。
吉运开发公司、吉运建安公司辩称，（一）程自刚不是签订合同的相对方，诉讼主体不适格；（二）经公司核帐，下欠工程款为151756元；（三）涉案工程支付维修费41400元，应从保修费中扣除；（四）程自刚主张的停工损失及延期交工损失都包括在建筑成本中，无法律依据，请求法院依法判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院一审审理查明：程自力与程自刚系兄弟关系。2006年5月15日，吉运开发公司与吉运建安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定吉运开发公司将宁夏玉泉营农场玉泉庄园5#、6#住宅楼施工图纸范围内（除门窗分项工程外）的建筑、安装工程，以包工包料的方式承包给吉运建安公司。2006年5月15日，程自力与吉运建安公司签订《建设施工合同》一份，约定程自力以包工包料的方式承建宁夏玉泉营玉泉庄园6#楼工程。合同签订后，由程自刚实际对玉泉庄园6#楼工程进行供料、垫资、管理和组织施工。施工过程中，因吉运建安公司未按合同约定支付工程进度款，该工程于2006年8月28日停工。为保障工程能继续施工，吉运开发公司（甲方）、吉运建安公司（乙方）与程自刚（丙方）经协商后于2006年9月7日签订《玉泉庄园6#住宅楼施工补充协议》一份，程自刚以委托代理人的身份在该协议上签字，对2006年度工程进度和工程款拨付事宜达成协议：（一）程自刚（丙方）保证在2006年9月30日前按吉运开发公司制定的工程进度完成玉泉庄园6#楼主体封顶，10月30日前保证完成外墙粉刷和铝合金窗安装；（二）吉运开发公司（甲方）保证按照下列付款计划拨付程自刚工程进度款：9月5日-9月10日支付10万元；9月11日-9月17日支付7万元；9月18日-中秋节前支付8万元……；（三）……；（四）甲方在支付上述工程款时，乙方必须扣除管理费及税金，余款支付给丙方使用；（五）……；（六）本协议签订后玉泉庄园6#楼的交工期限延至2007年8月30日；（七）本协议是乙方及丙方2006年5月15日签订《建设施工合同》的补充协议，与《建设施工合同》有同等法律效力，与《建设施工合同》有冲突的条款，执行本协议。该协议签订后，吉运开发公司仍未依照上述约定及时足额支付程自刚工程款。玉泉庄园6#楼项目部于2006年11月16日向宁夏吉运集团玉泉庄园项目指挥部、宁夏居安监理事务所及吉运建安公司作出《关于6#楼亏损情况的汇报》记载：“经统计，从9月5日到11月15日基本在停工状态，造成大量设备租赁费用增加：架管（钢管）60吨、扣件10000个，每天费用1500元；塔吊两台，每月12000元；搅拌机2台及钢筋弯曲机、卷扬机、切断机、调直机等设备租赁费用增加，给我施工队造成很大的经济损失”。宁夏居安监理公司监理员张某某在该汇报单签字，确认情况属实。程自刚自行垫资继续施工，本应于2007年8月30日施工完毕的工程，直至2008年9月10日才施工完毕并经验收合格。2009年8月3日，程自刚、吉运开发公司及吉运建安公司进行结算，工程总价款为3177212.09元（含税费），已付工程款2574594.65元，扣除保修费158860.6元，余款443756.84元未付。针对上述欠款，程自刚自认吉运开发公司、吉运建安公司已代扣借款21万元、代扣材料款4.2万元，剩余191756.84元未付。故诉至法院，请求判如所请。
另查明，（一）2006年12月30日，程自力与程自刚签订了一份《施工合同转让协议》，约定程自力将玉泉庄园6#楼工程转让给程自刚，涉及的合同权利义务由程自刚承担；（二）程自力、吉运开发公司约定管理费为2%、税费为3.48%，程自刚认可由其承担，吉运开发公司财务部门每发放一笔工程款按照上述比例将税费、管理费扣除，未发放的款项未扣除；（三）2010年9月，因涉案工程屋面漏水，吉运建安公司在通知程自刚后将维修工程交由案外人朱建功完成，产生维修费41400元。
庭审中，针对程自刚主张的191756.84元工程款，吉运开发公司当庭提出异议，认为除去程自刚自认的25.2万元，还支付过一笔4万元的工程尾款，扣除后工程款应为151756.84元，并出示收据一张，载明：“今收到宁夏吉运建筑安装有限公司玉泉庄园6#楼工程尾款肆万元整（40000元）。收款人：程自刚。2009年8月10日。”程自刚对该收条的真实性不表异议，但认为该款项与维修费是一回事，只是财务部门按工程款的形式做的账。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院一审审理认为，吉运建安公司将涉案工程承包给不具备建设施工资质的个人程自力施工，违反法律、法规强制性规定，属无效合同。涉案工程实际由程自刚组织施工，且工程经验收合格，程自刚以实际施工人的身份提起诉讼并主张权利，并无不当，吉运建安公司应承担相应的民事责任；吉运开发公司于2006年9月7日与吉运建安公司及程自刚签订《玉泉庄园6#楼住宅楼施工补充协议》，约定后续工程款由吉运开发公司支付，但并未依照约定支付工程款，也应承担民事责任。程自刚有权主张涉案工程款，并要求赔偿损失。
本案双方争议的焦点为：（一）关于程自刚主张下欠工程款的数额。在诉讼中，吉运开发公司、吉运建安公司对程自刚所述尚欠工程款191756.84元没有提出异议，但认为曾在2009年8月10日支付过程自刚4万元的工程尾款，现实欠151756.84元。经审查，吉运建安公司提交的4万元收据上，明确载明付款原因系工程尾款，而维修事宜发生于2010年9月以后，收据形成于维修之前。据此，程自刚主张的191756.84元欠款，应扣除4万元工程尾款，实际欠款金额为151756.84元；（二）关于程自刚主张保修费的数额。2009年8月3日，双方当事人结算时，扣除保修费158860.6元。因涉案工程自交付验收后，保修期已过，保修期间吉运建安公司支付保修费41400元，故下剩保修费117460.6元应支付给程自刚；（三）关于程自刚主张停工期间的损失。因吉运开发公司、吉运建安公司未按约定及时支付工程进度款，导致程自刚发生停工损失，该事实有监理公司相关人员的签字确认，故程自刚主张76天的相关损失，应予支持。玉泉庄园6#楼项目部于2006年11月16日向宁夏吉运集团玉泉庄园项目指挥部、宁夏居安监理事务所及吉运建安公司作出《关于6#楼亏损情况的汇报》记载的部分机械费用标准，有监理公司确认，法院予以参照；其他未载明机械费用标准均参照《2000宁夏回族自治区施工机械台班费用定额、建筑工程预算定额材料价格取定表》（以下简称《定额》）计算。损失经核算为：1.塔吊费用6万元（每月12000元／台×2台×2.5个月）；2.钢管费用114000元（1500元／天×76天）；3.扣件费用114000元（1500元／天×76天）；4.搅拌机费用12112元，参照《定额》每天79.69元计算（每天79.69元／台×2台×76天）；5.钢筋调直机费用2731.44元，参照《定额》每天35.94元计算（每天35.94元／台×76天）；6.钢筋切割机费用2495.84元，参照《定额》每天32.84元计算（每天32.84元／台×76天）；7.钢筋弯曲机费用1587.64元，参照《定额》每天20.89元计算（每天20.89元／台×76天）；8.顶丝费用17784元（2600个×每天0.09元／个×76天）；9.钢模板费用9500元（125元／天×76天）；10.U型卡费用6080元（20000个×每天0.004元／个×76天）；11.人工工资15982.8元［10人×每天21.03元（定额）／人×76天］。以上合计356273.72元；（四）程自刚主张因吉运开发公司、吉运建安公司原因致使延期交工一年造成机械损失151433元与人工损失201900元。经审查后认为，造成延期交工一年的主要原因系吉运开发公司、吉运建安公司未按进度支付工程款造成，但程自刚并未提供监理公司出具的具体损失情况及标准认定，法院无法具体核定损失额，但考虑到延期交工必然产生搅拌机、吸水泵、垂直机机械设备的损失及施工管理人员工资的支出。关于机械损失核定：1.搅拌机2台费用55216.8元，参照《定额》每台每天79.69元计算（每天76.69元／台×2台×360天）；垂直机1台费用38876.4元，参照《定额》每台每天107.99元计算（每天107.99元／台×360天）；3.吸水泵1台费用16365元，参照《定额》每台每天45.46元计算（每天107.99元／台×360天）。关于人工损失核定，参照《定额》每日每人21.03元计算6人为45424.8元（6人×每人21.03元／天×12个月×30天），总计为155883.6元；（五）管理费与税费的扣除数额。庭审中，吉运开发公司、吉运建安公司主张扣除管理费及税费，程自刚同意扣除。经核算管理费为12052.3元［（158860.6元＋443756.5元）×2%］、税费为20971元［（158860.6元＋443756.5元）×3.48%］。综上，吉运开发公司、吉运建安公司应支付程自刚工程款151756.84元、保修费117460元、支付停工损失356273.72元和延期交工损失155883.6元，合计781374.16元。扣除程自刚应承担的管理费12052.3元、税费20971元，应再支付748350.86元。程自刚的诉讼请求成立，应予支持，但超出部分不予支持。吉运建安公司、吉运开发公司的辩解部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2012）金民初字第1243号民事判决：吉运建安公司、吉运开发公司于判决生效后十五日内支付程自刚工程款及损失748350.86元。案件受理费14569元，由程自刚负担2569元，吉运建安公司、吉运开发公司负担12000元。
吉运开发公司、吉运建安公司提起上诉称：（一）一审法院认定吉运开发公司、吉运建安公司应支付程自刚下剩工程款及致使程自刚停工、延期交工的各项损失共计479134.02元是错误的。一审法院认定程自刚所使用工程机械具体的数量及费用标准、人员配备数量及工资均是程自刚单方说辞，没有相关证据能够证实，而且《2000宁夏回族自治区施工机械台班费用定额、建筑工程预算定额材料价格取定表》只能作为参考，并不能说明工程施工过程中实际所发生的费用。同时上述机械设备的费用应包含在建设成本中，不应单独计算，故一审法院据此认定损失金额属事实不清，证据不足，适用法律错误；（二）一审法院认定程自刚应承担的管理费及税金数额是不正确的。吉运开发公司、吉运建安公司从未扣除过程自刚的管理费及税金，程自刚认为已经支付的工程款均已扣除相应的管理费及税金，并无相应的证据予以支持，一审法院仅仅按照仍未支付的工程款计算管理费及税金数额，属于认定事实不清，证据不足；（三）一审法院认定程自刚因吉运开发公司、吉运建安公司支付工程款不到位造成停工76天的事实错误。对监理工程师张某某签字的真实性有异议，吉运开发公司在2006年9月5日至11月15日共计支付程自刚工程款519615.1元，远远超出协议约定的30万元；（四）一审法院对工期延误一年所造成的各项损失的计算没有事实根据；（五）程自刚主张的六名管理人员人工工资没有提供任何书面的证据予以证实。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法重新审理。
程自刚辩称，对方已经承认其是实际施工人，其一审时提交的第二组证据：工地现场停工机械损失情况、宁夏建设厅关于施工机械设备费用定额规定一份、宁夏银川市兴庆区恒安建筑设备租赁站证明一份、宁夏银川市兴庆区保全建筑设备租赁公司证明一份、2006年、2007年、2008年、2009年不同施工队租赁设备合同可以证明停工的时间、租赁设备的费用、数量，有现场监理公司监理张某某现场签字和吉运建安公司的现场代表李某签字。关于吉运开发公司、吉运建安公司提出的管理费、税金的扣除问题，已付的部分全部扣除了。监理张某某的签字是真实的。第一笔2006年8月14日，应付50万元工程款没有到位，在8月14日只支付了10万元。第二笔应付145万元工程款没有到位，后来吉运开发公司、吉运建安公司给其顶了房屋30万元，现金给了37万元。吉运开发公司所述的“吉运开发公司在2006年9月5日至11月15日共计支付程自刚工程款519615.1元，远远超出协议约定的30万元”没有事实依据。原定合同是2006年10月31日竣工，由于资金不到位吉运开发公司、吉运建安公司又与其签订了补充协议，延期了一年，所使用机械设备在合理工期之外，导致建设工程的费用增加。其租用的机械设备有进场时的验收表，六名管理人员人工工资，有管理人员的工资表，还有监理公司的张某某和总监周建平出示的情况说明予以证实。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果适当，请求二审法院维持一审判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院二审审理认为，程自刚提供的《建设工程施工合同》、《施工补充协议》、《关于6#楼亏损情况汇报》、《工程进度款拨付审批表》、《工资表》、吉运开发公司、吉运建安公司扣除管理费和税金的收据等可以证实，因吉运开发公司、吉运建安公司未按约定及时向程自刚支付工程进度款，导致程自刚发生76天的停工损失，该事实有监理公司相关人员的签字确认。玉泉庄园6#楼项目部于2006年11月16日向宁夏吉运集团玉泉庄园项目指挥部、宁夏居安监理事务所及吉运建安公司作出《关于6#楼亏损情况的汇报》记载的部分机械费用标准，有监理公司确认，其他未载明机械费用标准的，一审法院均参照《2000宁夏回族自治区施工机械台班费用定额、建筑工程预算定额材料价格取定表》核算损失并无不当。程自刚提交的证据可以证明造成延期交工一年的主要原因系吉运开发公司、吉运建安公司未按进度支付工程款造成，吉运开发公司、吉运建安公司未提供监理公司出具的具体损失情况及标准认定，一审法院考虑到延期交工必然产生搅拌机、吸水泵、垂直机机械设备的损失及施工管理人员工资的支出，酌情进行判决，并无不妥。对监理张某某的签字，一审期间吉运开发公司、吉运建安公司并未申请笔迹鉴定。程自刚提交的管理费和税金收据，可以证明吉运开发公司、吉运建安公司收取了管理费和税金。综上，吉运开发公司、吉运建安公司的上诉无事实依据，其上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2013）银民终字第207号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14569元，由吉运开发公司、吉运建安公司负担。
宁夏回族自治区人民检察院抗诉认为，原审判决认定程自刚停工76天机械损失中钢管损失114000元、扣件损失114000元的事实缺乏证据证明。理由为：原审判决认定停工76天钢管、扣件损失费的主要证据是程自刚提供的居安监理公司监理张某某签字确认的《关于6#楼亏损情况的汇报》，但该汇报材料并无吉运建安公司相关人员签字确认。其中载明“钢管60吨，扣件10000个，每天费用1500元”，这里“每天费用1500元”的损失是钢管、扣件的共同损失，还是分别损失，计算标准是什么，没有依据。根据程自刚提供的银川市兴庆区恒安建筑设备租赁站关于租赁钢管、扣件的《证明》，以及作为计算同类物品租赁损失参考依据的四份《建筑器材租赁合同》所载，钢管、扣件的租赁费标准是：钢管每天每米为0.016元-0.02元，扣件每天每个为0.01元-0.012元，与程自刚自己计算标准所载钢管每天每米0.019元、扣件每天每个0.012元基本一致。程自刚自己按此标准计算80吨钢管76天的租赁费为30035.2元，10000个扣件76天的租赁费为9120元，合计39155.2元，与原审判决认定每天损失费用1500元，76天合计损失228000元，两者相差甚大。因此，原审判决在《关于6#楼亏损情况的汇报》、《证明》及参考依据的《租赁合同》证据相互矛盾又无其他证据佐证《关于6#楼亏损情况的汇报》所载事实的情况下，按照《关于6#楼亏损情况的汇报》内容确定损失金额，属缺乏证据证明，且判决钢管、扣件228000元的损失金额超出了程自刚主张的停工76天全部机械损失金额151433元的诉讼请求。
本院再审过程中，吉运开发公司称，原审判决超出了程自刚的诉讼请求，违反了不诉不理的司法原则；原审部分判决无法律依据，并且存在法律适用错误的情形；停工及延期竣工损失是明显缺乏证据证实的，是程自刚主观臆想出来的；停工、延期竣工完全是由程自刚、程自力的原因导致的；由于程自刚、程自力的过错，给吉运开发公司、吉运建安公司造成了巨大的损失，程自刚、程自力依法负有赔偿责任。
程自刚答辩称，原审判决对停工损失部分的认定事实清楚，证据确凿，适用法律及判决结果正确。
本院再审庭审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。
再审另查明，程自刚诉讼时主张的玉泉庄园6#楼停工76天的钢管、扣件损失为：钢管80吨，260米／吨×每天0.019元／米=每天4.94元／吨，80吨×每天4.94元／吨×76天=30035.2元；扣件10000个，每个0.012元／天，10000个×每个0.012元／天×76天=9120元。2012年6月15日，宁夏银川市兴庆区恒安建筑设备租赁站出具的《证明》记载：在2006年6月份，宁夏玉泉营农场6#楼项目负责人程自刚曾在该公司租赁建筑设备一批，具体品种及单价为：钢管：每天0.02元／米，共80吨×每吨260米；扣件：每个0.012元／天，共10000个。程自刚向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院提供的其他建筑施工单位与出租建筑器材单位签订的四份《租赁合同》记载，钢管、扣件的租赁费用标准是钢管每天每米为0.016元-0.019元，扣件每天每个为0.01元-0.012元。
本院再审查明的其他事实同二审判决认定事实一致。
本院再审认为，根据检察机关的抗诉理由及双方诉辩情况，本案的争议焦点是：如何确认程自刚停工76天期间钢管、扣件的损失数额。
在本案中，因吉运开发公司、吉运建安公司未按合同约定及时向程自刚支付工程款，导致程自刚缺少资金，无法正常施工，产生76天的停工损失，该停工损失应由吉运开发公司、吉运建安公司承担。关于程自刚停工76天期间钢管、扣件的具体损失数额。经查，程自刚提供的玉泉庄园6#楼项目部于2006年11月16日向宁夏吉运集团玉泉庄园项目指挥部、宁夏居安监理事务所及吉运建安公司作出《关于6#楼亏损情况的汇报》载明，“经统计，从2006年9月5日至11月15日基本停工，造成大量设备租赁费用增加，其中架管（钢管）60吨，扣件10000个，每天费用1500元；塔吊2台，每台每月12000元。”而程自刚在本案起诉时对玉泉庄园6#楼停工76天钢管、扣件的损失提出的诉讼主张分别为：钢管80吨，260米／吨×每天0.019元／米=每天4.94元／吨，80吨×每天4.94元／吨×76天=30035.2元；扣件10000个，每个0.012元／天，10000个×每个0.012元／天×76天=9120元，合计损失为39155.2元，同时程自刚还向法院提交了宁夏银川市兴庆区恒安建筑设备租赁站出具的《证明》及其他建筑施工单位与出租建筑器材单位签订的四份《租赁合同》等证据证实其主张。《关于6#楼亏损情况的汇报》中，钢管、扣件的损失数额计算标准明显高于程自刚诉讼主张及建筑租赁市场的租赁费用计算标准，程自刚对玉泉庄园6#楼停工76天的钢管、扣件损失数额起诉主张为39155.2元，符合租赁市场的实际情况。原判认定程自刚停工76天期间钢管、扣件的损失数额为228000元，超出程自刚的诉讼请求，应予纠正。检察机关的抗诉理由成立，应予支持。
综上，吉运开发公司、吉运建安公司应支付程自刚工程款151756.84元、保修费117460.6元、停工76天损失167428.92元（塔吊费用60000元、钢管费用30035.2元、扣件费用9120元、搅拌机费用12112元、钢筋调直机费用2731.44元、钢筋切割机费用2495.84元、钢筋弯曲机费用1587.64元、顶丝费用17784元、钢模板费用9500元、U型卡费用6080元、人工工资15982.8元）和延期一年交工损失155883.6元，扣除程自刚应承担的管理费12052.3元、税费20971元后，总计应支付559506.66元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第207号民事判决及宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第1243号民事判决；
二、宁夏吉运开发建设集团有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内支付程自刚工程款及损失559506.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14569元，由程自刚负担2569元，宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运开发建设集团有限公司负担12000元。二审案件受理费14569元，由宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运开发建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 军
审判员 桂 红
审判员 梁益谦
二〇一四年十月二十八日
书记员 余淑云
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。