河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0281行初64号
原告：李伯军，现住河北省遵化市。
原告：芦国华，现住河北省遵化市。
委托代理人：李伯军。
被告：遵化市人民政府房屋征收办公室，住所地河北省遵化市。
法定代表人：王立志。
委托代理人：崔珺。
委托代理人：梁述超。
原告李伯军、芦国华诉遵化市人民政府房屋征收办公室要求确认拆迁行政许可行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日受理此案后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李伯军、芦国华，被告遵化市人民政府房屋征收办公室委托代理人崔珺、梁述超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯军、芦国华诉称：一、安置补偿协议书违法主要以下两点。1、拆迁补偿协议依法应该夫妻共同签字。原告家这份补偿协议只有芦国华一人签字，房屋是原告夫妻共同财产，都有被拆迁人的身份芦国华签字，没有原告同意和签字。根据城市房地产管理法第37条规定“共有财产没经过其他人书面同意不得转让，其转让合同无效。”这份补偿协议原告没有同意和签字，属于无效协议。2、拆迁补偿协议是政府胁迫和欺诈所签，从补偿协议书上可以看出，和原告签订补偿协议的甲方是遵化市城区供水公司，实际这是知法犯法，用这种欺诈的手段侵犯着百姓的财产权。城区供水公司没有拆迁许可证，没有拆迁资质，又有啥资格和原告签订补偿协议，有啥资格聘请评估机构，这很显然是和拆迁法背道而驰的（详见信访答复意见书）。遵化市政府是明显的欺诈行为。当时在强拆现场给芦国华做工作还说：“你该拆的这些，赶紧签字，我们可以把以前的门市给你留下，不然的话就一起拆掉”。领导已经下话，谁不配合拆迁，就让他损失更大。当时的市长赵山亲自挂帅领着公检法等近200人突击强拆，就是在这种情况下，强拆现场芦国华被迫签字。依据合同法规定，这种情况下订立的合同无效。二、被告于2007年9月20日颁发拆字（2007）第05号【拆迁许可证】的具体行政行为违法。1、被告作出的拆迁许可，未能依法审查拆迁许可的前置文件，所涉及的建设项目立项文件，建设用地规划许可文件和建设用地审批文件，建设主体混乱，拆迁人主体资格不明。主体资格违法。2、被告作出的拆迁许可程序违法。未能按照当时有效的【城市拆迁管理条例】，依照法定程序作出合法的拆迁许可。这直接导致原告在被告作出拆迁许可具体行政行为时，并不知道自己作为行政相对人享有的听证权、知情权等权利。原告是在2013年8月诉遵化市政府拆迁许可政府信息公开不作为作出的《行政复议告知书》违法一案中从玉田法院取得了涉案拆迁许可证，自此才知晓遵化市人民政府拆迁办公室以自己的名义作出了该具体行政许可行为。正是由于被告的拆迁许可程序严重违法，直接导致了原告应被救济的权利得不到及时的保护。基于以上的事实和理由，以及法律的规定，原告恳请贵法院依法审理公开裁判，维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
《建（构）筑物货币补偿协议书》复印件一份。用以证明李伯军与芦国华系夫妻关系，该房屋是夫妻共同财产，因李伯军没有在协议上签字，该协议书不具有法律效力，另外该协议甲方没有签字，合同法规定没有签字的属于无效合同。
经质证，被告遵化市人民政府房屋征收办公室对该协议书无异议。
被告遵化市人民政府房屋征收办公室辩称：一、拆迁补偿协议由本人签字不存在违法。原告已于2008年10月19日签订补偿协议，并于2009年4月23日领取了拆迁补偿金。拆迁协议的签订针对的房产所有人，房产所有人是芦国华，所以此协议签订不违法。二、涉案拆迁许可不存在程序违法，主体混乱问题。东沙河综合治理工程属于遵化市水务局负责实施的水利工程，用地单位和土地使用权系遵化市水务局，遵化市水务局办理了《建设用地规划许可证》和《国有土地使用证》。遵化市城市建设投资有限责任公司作为该项目拆迁人向遵化市拆迁办公室提交了申请拆迁许可资料，于2007年9月取得了《房屋拆迁许可证》，其程序合法。按遵化市农发行要求，水利项目资金只能拨付给当地水利部门，遵化市人民政府于2008年4月下发了关于更换东沙河综合治理工程建设单位的通知，将原建设单位“遵化市城市建设投资有限责任公司”更换为“遵化市城区供水管理公司”，因补偿安置主体的变更，拆迁人更换为遵化市城区供水管理公司，但不存在主体混乱问题。三、原告房屋已补偿安置，具体行政行为已经不具有行政法上的利害关系。原告芦国华不可否认的事实是：1、与遵化市城区供水管理公司签订了《建（构）筑物货币补偿协议书》，对协议内容有着清楚的了解和认知；2、领取了补偿款；3、再此基础上自行拆除了位于遵化市建设南路西侧的房屋；4、对自己的房产进行了处分，不存在其物权受到非法侵害的情形。基于上述事实，原告是对自身行为性质、内容、结果、原因清楚明了的前提下，使自己的合法权益得到了保护和实现，不存在侵犯原告合法权益的行政行为。因此被告认为与芦国华的具体行政行为已经不具有行政法上利害关系。
综上所述，被告认为驳回芦国华的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，恳请遵化市人民法院驳回芦国华的起诉。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据：1、《建（构）筑物货币补偿协议书》复印件一份；2、遵化市沙河综合治理拆迁补偿资金发放表复印件一份。上述证据用以证明协议是芦国华本人签的，芦国华是房屋所有权人。
经质证，二原告对上述证据均无异议。
第二组证据：1、（2006）19号东沙河综合治理会议纪要复印件一份；2、（2007）67号东沙河综合治理工程协调会议纪要复印件一份；3、河北省固定资产投资项目核准证副本复印件一份，证号为冀发改农经核字（2007）105号；4、遵化市财政局关于东沙河综合治理工程房屋拆迁补偿资金到账情况证明复印件一份；5、编号为（2007）第26号建设用地规划许可证复印件一份；6、编号为遵国用（2007）第205号国有土地使用证复印件一份；7、遵化市城市建设投资有限责任公司关于沙河综合治理工程拆迁补偿安置方案复印件一份；8、拆许字（2007）第005号房屋拆迁许可复印件一份。上述证据用以证明拆迁许可证是项目单位提供的相关文件，被告方颁发拆迁许可是合法的。
经质证，二原告对证据3、5、6没有异议；对证据1、2、提出异议，辩称该两份会议纪要原告不看了，没有法律效力；对证据4、7原告称与原告无关；对证据8的真实性没有异议，但辩称拆迁许可证拆迁有效期为2007年9月至2008年9月，原告签协议的时候是在2008年10月，故拆迁许可证已经失效。
第三组证据：1、遵化市人民政府遵政字（2008）39号关于更换东沙河综合治理工程建设单位的通知复印件一份；2、遵化市人民政府拆迁办公室遵拆延许字（2008）第01号关于东沙河综合治理工程拆迁延期的批复复印件一份；3、遵化市人民政府拆迁办公室拆延许字（2009）05号关于东沙河综合治理工程拆迁延期的批复复印件一份。上述证据用以证明沙河治理工程拆迁人进行了一次变更，由遵化市城市建设投资有限公司变更为遵化市城区供水管理公司，遵化市城区供水管理公司对拆迁许可申请了两次延期。
经质证，二原告对证据1提出异议，辩称建设单位不能随便换，法律不允许。对证据2、3原告提出异议，辩称我方认为延期申请是拆迁办公室提出的，拆迁许可证也是拆迁办公室作出的，故两次延期没有法律效力。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院予以采信。原告李伯军、芦国华提供的《建（构）筑物货币补偿协议书》被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2008年10月19日，原告芦国华与遵化市城市供水管理公司签订《建（构）筑物货币补偿协议书》，协议的主要内容为：“甲方：遵化市城区供水管理公司（以下简称甲方）乙方：遵化市路南办事处居民芦国华（以下简称乙方）监督方：遵化市人民政府拆迁办公室。一、乙方拆迁建（构）筑物坐落位置沙河综合治理工程规划红线内，涉及到乙方拆建（构）筑物坐落在南关桥南端建设路西侧。二、乙方拆迁建（构）筑物货币补偿根据《沙河综合治理工程拆迁补偿安置方案》及《补充说明》的有关规定，选择货币补偿方式的，按下列补偿金额予以补偿：（一）乙方拆迁门市楼房、合法宅院院内无建筑物土地以及门市楼房附属物经有资质的房地产评估单位按房地产市场价格依法评估，补偿金额为1151683.5元。（二）乙方拆迁门市楼房及门市楼房附属物面积354.4平方米，搬迁补助费按每平米6元一次性补助2126.4元。以上两项补偿（助）费合计1153809.9元，大写壹佰壹拾伍万叁仟捌佰零玖元玖角。甲方遵化市城区供水管理公司（章）乙方遵化市路南办事处居民芦国华（签字按印）监督方遵化市人民政府拆迁办公室（章）。”协议签订后，原告同意将房屋拆除并领取补偿款115809.9元。2014年1月27日原告芦国华以李伯军为特别授权代理人向本院提起行政诉讼，要求确认被告遵化市人民政府房屋征收办公室作出的拆许字（2007）第005号《房屋拆迁许可证》行为违法，2014年1月27日本院作出遵化市人民法院（2014）遵行初字第2号行政裁定书，以“原告芦国华与遵化市城区供水管理公司自愿就其位于遵化市南关南端建设路西侧的房屋签订了《建（构）筑物货币补偿协议书》，领取了补偿款，且同意将房屋拆除，原告已对自己的房产进行了处分，被告遵化市人民政府房屋征收办公室（原遵化市人民政府拆迁办公室）颁发房屋拆迁许可证的具体行政行为与原告芦国华之间已经不具有行政法上的利害关系，原告的起诉应予驳回”为由，驳回原告的起诉。后原告芦国华不服提起上诉，2014年4月10日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐行终字第66号驳回上诉，维持原裁定。
另查明，原告提供的房屋所有权证遵房字××号，所有权人登记为芦国华。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”根据该规定本案中原告芦国华曾于2014年1月27日以李伯军为特别授权代理人向本院提起行政诉讼，要求确认被告遵化市人民政府房屋征收办公室作出的拆许字（2007）第005号《房屋拆迁许可证》的行为违法，被本院驳回起诉后，原告芦国华、李伯军再次起诉，继续要求被告遵化市人民政府房屋征收办公室作出的拆许字（2007）第005号《房屋拆迁许可证》的行为违法属重复起诉，二原告的起诉应予驳回。原告李伯军主张其与芦国华系夫妻关系，没有在该协议上签字，该合同属无效合同，因原告芦国华系该房屋登记所有权人，原告芦国华有权对其房产进行处分，遵化市城区供水管理公司就该房产与原告芦国华签订《建（构）筑物货币补偿协议书》不违反法律规定，且协议签订后原告芦国华已按协议约定领取房屋补偿款拆除房屋，房屋亦按协议约定拆除，双方已按协议约定履行了各自的义务，故原告的主张不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六款之规定，裁定如下：
驳回原告李伯军、芦国华的起诉。
案件受理费50元，退回原告李伯军、芦国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 高凤田
审判员 石国印
审判员 陆文江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜国星