wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民院
民 事 判 决 书
（2011）稷民三初字第109号
原告陈守智，男，1941年8月18日出生，汉族，农民，住本县。
被告陈因才，男，出生日期不详，汉族，农民，住址同上。
被告陈丽庆，男，出生日期不详，汉族，农民，住址同上。
被告薛培东，男，出生日期不详，汉族，农民，住址同上。
原告陈守智与被告陈因才、陈丽庆、薛培东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守智到庭参加诉讼，被告陈因才、陈丽庆、薛培东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈守智诉称，三被告于2005年10月份借村硬化道路为由，未经我允许，将我老宅基上的一棵椿树挖掉。我认为三被告是个人行为，因为没有村委会证明。我曾于2007年12月诉讼法院，三次上诉运城中院。现请求判令三被告赔偿我椿树损失1000元，重栽5株小树；并承担一、二审诉讼费和本案费用100元及因此造成的车旅费和误工费1102元。被告陈因才、陈丽庆、薛培东未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，三被告于2005年10月份将原告老宅基上的一棵椿树挖掉，现该椿树仍在老宅基上堆放。原告认为该椿树价值1000元，诉讼期间造成的车旅费和误工费1102元及一、二审诉讼费和本案费用100元。本案在诉讼中本院曾告知原告申请追加该村委会为被告，但原告明确表示不追加该村委会为被告。原告在庭审中提供了被告薛培东的证明及个人书写的损失明细。
另查明，原告曾于2007年12月12日就同一事实向本院起诉，本院（2008）稷民一清初字第19号裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉。运城中院撤销本院稷民一清初字第19号裁定由本院继续审理。本院于2009年4月10日作出（2009）稷民一清初字第2008-19号裁定，再次驳回原告起诉。原告不服再次提起上诉。运城中院再次撤销本院稷民一清初字第2008-19号裁定由本院继续审理。本院于2010年4月6日作出（2010）稷民一初字第2009-305号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服再次提起上诉。运城中院再次撤销本院稷民一初字第2009-305号民事判决，发回我院重审。我院（2011）稷民二初字第15号裁定以原告无正当理由拒不到庭裁定按撤诉处理。原告为此再次向本院提起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告起诉三被告将其老宅基上的一棵椿树挖掉，椿树价值1000元，但原告就该椿树的权属未提供相关证据证明该椿树系自己所有，且该椿树的价值系自己推定，未经过相关部门评估，故对原告要求三被告赔偿其椿树损失1000元的诉讼请求依法不予支持；由此，对原告要求三被告赔偿其诉讼期间造成的车旅费和误工费1102元及一、二审诉讼费和本案费用100元本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告陈守智的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建东
审 判 员 任赞毅
人民陪审员 张引龙
二Ｏ一一年十月十五日书记员刘建军
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00671号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年9月26日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化程度，个体经营者，户籍地江苏省南通市崇川区，经常居住地合肥市包河区。2015年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年7月4日23时55分左右，被告人刘某某醉酒后驾驶皖AZ某某号越野车，行驶至合肥市当涂支路珠光南苑菜市场附近时，被民警查获，随后提取刘某某血液样本送安徽省全诚司法鉴定中心进行检验鉴定。经鉴定：被告人刘某某血液中酒精含量为223.2mg／100ml，属于醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人刘某某的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单，抽血登记表，抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。综合被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初01244号
原告：蔡晓彬。
被告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号。
负责人：池长营，系该支行行长。
委托代理人：吴勇。
本院在审理蔡晓彬与中国农业银行股份有限公司泰顺县支行储蓄存款合同纠纷一案中，蔡晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由蔡晓彬负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年七月十二日
代书记员 柳佳琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1922号
罪犯张希彬。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年4月6日作出（2012）讷刑初字第67号刑事判决，以被告人张希彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张希彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张希彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张希彬减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2830号
申请执行人陆红兵，
被执行人江苏锐光车业有限公司，
申请执行人陆红兵与被执行人江苏锐光车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）丹后民初字第518号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏锐光车业有限公司应分期给付申请执行人欠款2500000元及利息，并承担诉讼费用13400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，其名下位于丹阳市新桥镇新桥村的房产（产权证号：丹房权证新桥第28000525、28000799号、面积分别为8782.48、7412.42平方米）抵押在银行并已被本案轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。2016年1月5日双方当事人达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第518号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年一月六日
书记员 徐 白
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第2192号
原告：王琳琳。
委托代理人：王笑圭、应鹏飞。
被告：胡晓初。
原告王琳琳为与被告胡晓初民间借贷纠纷一案，于2012年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王琳琳的委托代理人王笑圭到庭参加诉讼，被告胡晓初经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王琳琳起诉称：2011年12月7日，被告胡晓初向原告借款20万元，约定利息按月利率3%计算。借款到期后，被告未还款。为此，请求判令：1、由被告归还原告借款20万元并支付利息9000元（利息已经算至2012年11月6日止，此后的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担原告为实现债权所支付的代理费4000元。
被告胡晓初未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告胡晓初的常住人口基本信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2011年12月7日由被告胡晓初出具的借条原件一份，用以证明被告胡晓初向原告借款20万元，约定利息按月利率3%计算，逾期不还则由借款人承担实现债权的所有费用的事实。
3、中国工商银行股份有限公司自助终端凭证及网上汇款凭证原件各一份，用以证明原告于2011年12月7日交付借款20万元的事实。
4、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准及发票各一份，用以证明原告为实现债权所支出律师代理费用4000元的事实。
被告胡晓初未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，具备证据的有效要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。庭审中原告陈述被告支付了2012年9月份前的利息，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告胡晓初向原告王琳琳借款20万元，约定利息按月利率3%计算，如到期不还则由借款人承担实现债权费用。后被告支付了2012年9月6日前的利息，此后的利息及本金未归还。
本院认为，原告王琳琳与被告胡晓初之间的民间借贷关系事实清楚，依法认定合法有效。被告胡晓初尚欠原告王琳琳借款20万元的事实，有被告出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告有权随时主张。故原告要求被告归还借款20万元并支付利息、律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自认被告已支付了2012年9月份前的利息，系对己不利事实的自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡晓初归还原告王琳琳借款20万元并支付利息（利息自2012年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）
二、由被告胡晓初支付原告王琳琳支出的律师代理费4000元。
上述款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，公告费300元，合计4796元，由被告胡晓初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 陈章元
二〇一三年六月五日
书 记 员 徐高建
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第533-1号
申请执行人周结生，男，1966年12月29日出生，汉族。
申请执行人周巾钰，女，1991年11月11日出生，汉族。
被执行人蒋心梅，女，1969年9月10日出生，汉族。
被执行人李志刚，男，1966年9月19日出生，汉族。
周结生、周巾钰与蒋心梅、李志刚民间借贷纠纷一案，本院2014年6月20日作出的（2014）清民初字第111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币210，560元。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人坐落于清流县财政局宿舍新楼303室的房屋，因被执行人在本院还有其他执行案件，已提取被执行人蒋心梅每月工资2，200元、李志刚每月工资800元，申请执行人已按债权比例参与分配，已领取标的款1，077元。经本院依法查明，被执行人暂无银行存款，在三明市车辆管理所无车辆登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人于2015年3月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）清民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 叶庆民
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01514号
申请执行人：姜安乾，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：储伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人姜安乾申请执行被执行人储伟民间借贷纠纷一案，本院2014年8月28日作出的（2014）宣民一初字第02265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人储伟给付借款9000元及利息（自2014年2月27日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2015年4月20日自愿达成执行和解协议：被执行人储伟尚欠申请人姜安乾借款4300元，于2015年5月30日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人储伟未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02265号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 徐 琛
代理审判员 左 梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 深
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第622号
原告：唐国礼，男，1973年8月18日出生，汉族。
委托代理人：刘立彬，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张树焕，女，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被告：张伟，男，1986年10月29日出生，汉族，农民。
被告：张帅，女，2009年8月1日出生，汉族。
法定代理人：张树焕（暨被告张树焕），系张帅之母。
被告：张荣春，男，1940年10月17日出生，汉族，农民。
被告：贾素兰，女，1941年12月16日出生，汉族，农民。
以上五被告委托代理人：徐栓宝，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告唐国礼与被告张树焕、张伟、张帅、张荣春、贾素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国礼的委托代理人刘立彬、被告张树焕及五被告委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者张立芳生前因承包工程需要资金，于2011年4月至2013年1月期间分数次从我处借款人民币2754000元，并为我打下了欠条。现因我急需用钱，故此起诉，要求五被告共同偿还借款2754000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：张立芳为原告出具的借条17张及借款合同书（代借据）2张，用以证明借款的事实及数额。
被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰辩称，我们的对张立芳生前所欠原告的债务无异议，但无力偿还。我们放弃对张立芳遗产的继承权。
被告张树焕辩称，我对张立芳生前所欠原告的债务无异议。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，我作为张立芳遗产的继承人，亦作为张立芳的妻子，应对原告诉请的债务承担偿还责任，但我经济困难确实无力偿还。
经审理查明，2011年8月至2013年1月期间，张立芳生前从原告唐国礼处借款2754000元。
另查明，被告张树焕系张立芳妻子。被告张伟系张立芳之子，被告张帅系张立芳之女，被告张荣春系张立芳之父，被告贾素兰系张立芳之母。张立芳于2013年2月1日死亡。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，张立芳生前从原告唐国礼处借款2754000元事实清楚，此债务发生在张立芳与被告张树焕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张树焕应负偿还责任。张立芳死亡，张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对张立芳生前债务承担偿还责任，继承人放弃继承的对张立芳生前债务可以不负偿还责任。被告张树焕作为张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对上述债务向原告唐国礼承担偿还责任。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，故原告唐国礼要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰对上述债务承担偿还责任的诉请理据不足，本院不予支持。综上，被告张树焕作为张立芳的妻子应对夫妻共同债务2754000元承担偿还责任，同时又作为张立芳的法定继承人应在继承遗产份额内承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张树焕偿付原告唐国礼借款2754000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告唐国礼要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15300元，由被告张树焕负担。此款已由原告预交15000元，待执行过程中由被告张树焕一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年五月二十五日
书记员 张国强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7834号
上诉人（原审被告）：重庆市宇豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉西一路31号1幢3-2，组织机构代码79354207-9。
法定代表人：彭伟，经理。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶茂胜，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人重庆市宇豪建筑劳务有限公司因与被上诉人陶茂胜工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第12150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市宇豪建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市宇豪建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市宇豪建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 朱华惠
审判员 张 薇
二〇一六年十二月五日
书记员 左 琴
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执65号
申请执行人：董焕戎
被执行人：国宏伟
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初3432号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执65号申请执行人：董焕戎被执行人：国宏伟本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初3432号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  宋玺来
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第20号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付×，男，40岁（1973年3月2日出生）。因非法行医，于2012年1月16日被罚款人民币六千元、没收医疗药品和器械；后又因非法行医于2013年3月19日被罚款人民币一万元、没收医疗药品和器械。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年8月6日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人付×犯非法行医罪一案，于2013年12月4日作出（2013）海刑初字第2742号刑事判决。判决：被告人付×犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
原审被告人付×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付×未取得医生职业资格非法行医，被卫生行政部门处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。鉴于付×到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。原审人民法院根据付×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律正确，量刑及判处附加刑适当，审判程序合法，上诉人付×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 王雪枫
代理审判员 李春华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁晓琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审97号
申请执行人无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)安全生产监督管理和环境保护局，住所地无锡市新吴区。
法定代表人王立新，该局局长。
委托代理人周青，该局工作人员。
委托代理人龚晔，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人无锡益多环保热电有限公司,住所地无锡市新吴区新安城南路158号(小白龙桥)。
法定代表人孟雷金，该公司总经理。
委托代理人邵加新,该公司员工。
无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)安全生产监督管理和环境保护局(以下简称新吴区安监环保局)申请执行锡新环日罚决[2016]1号《行政处罚决定书》，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于同年10月20日公开进行了听证。申请执行人新吴区安监环保局的委托代理人周青、龚晔，被执行人无锡益多环保热电有限公司的委托代理人邵加新到庭参加听证。现已审查完毕。
本院认为，新吴区安监环保局作出的锡新环日罚决[2016]1号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予执行锡新环日罚决[2016]1号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邵 健
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更91号
罪犯李海明，男，汉族，大专文化，1965年8月15日出生于陕西南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年8月22日作出（2012）汉刑初字第00126号刑事判决，以被告人李海明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金150000元(已缴纳1000元)。2012年11月5日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑十个月（刑期至2020年11月3日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李海明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李海明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力
完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李海明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李海明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李海明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李海明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第858号
申请执行人宋福江，男，43岁。
被执行人申长宝，男，35岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第769号民事调解书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人宋福江申请执行被执行人申长宝买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索经权利人申请，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第858号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯智烽
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第83号
原告田莉，女，汉族。
原告郑东伟，男，汉族。
被告邢淼，男，汉族。
委托代理人王笑宇,河南鼎维律师事务所律师。
被告郭龙，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告田莉、郑东伟诉被告邢淼、郭龙、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田莉、郑东伟、被告邢淼、郭龙、人民保险公司的委托代理人荣巧丽、杨艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉、郑东伟诉称，2012年11月27日11时许，被告邢淼驾驶豫EBXX**号轿车沿烟厂路由南向西转弯时与郑东伟驾驶的豫EKXX**号轿车沿烟厂路由北向南行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故。事故发生后，原告修车花费17436元，经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告邢淼负事故的主要责任，原告郑东伟负事故的次要责任。被告郭龙系车主，被告郭龙所有的车辆豫EBXX**号轿车在被告人民保险公司投有机动车交通事故责任强制险。原告多次与被告协商无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；2、被告邢淼、郭龙按事故的主次责任承担车辆损失（17436元-2000元）的70%即10805.2元；3、诉讼费用由被告负担。
被告邢淼辩称，被告对本案的事实并无异议，但是对事故认定书的责任划分有异议，本案是由于原告郑东伟超速行驶，导致撞上被告邢淼车辆的后车轮，故原告郑东伟应该承担事故的全部责任。另外，被告方车辆也有财产损失，被告会另案提起诉讼。
被告郭龙的答辩意见同被告邢淼。
被告人民保险公司辩称，本案驾驶车辆在被告公司投有交强险，被告公司同意按照在交强险各分项限额内对原告予以赔偿，其中财产损失限额为2000元。在本案中被告公司不是直接侵权人，且不存在过错，按照合同约定不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年11月27日11时许，被告邢淼驾驶豫EBXX**号轿车沿烟厂路由南向西转弯时与郑东伟驾驶的豫EKXX**号轿车沿烟厂路由北向南行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告邢淼负事故的主要责任，原告郑东伟负事故的次要责任。事故发生后，原告修车花费共计15398元。
另查明，车辆豫EKXX**号轿车的车主为原告田莉，车辆豫EBXX**号轿车的车主为被告郭龙，被告郭龙所有的车辆豫EBXX**号轿车在被告人民保险公司投有机动车交通事故责任强制险。保险期间自2012年1月25日至2013年1月24日止。
上述事实，有原告田莉、郑东伟提供的证据行车证一份、事故认定书一份、修车发票一份（票面金额15398元）、维修车辆结算清单一份、被告郭龙提供的行车证一份、交强险保险单一份以及各方当事人当庭陈述予以证实，以上证据，经当庭举证、质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告在交通事故中遭受财产损失，即有权依照责任认定请求责任人赔偿财产损失。本案中，事故发生后，经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告邢淼负事故的主要责任，原告郑东伟负事故的次要责任。被告邢淼辩称，其对该责任认定有异议，但庭审中陈述并未在法定期限内对该事故认定书提出复议，故本院对事故认定书中对该事故的责任认定予以确认。原告起诉修车费用17436元，但其提供的维修发票的票面金额为15398元，故本院只对正式发票显示的金额15398元予以保护，因被告被告郭龙所有的车辆豫EBXX**号轿车在被告人民保险公司投有机动车交通事故责任强制险，其财产损害的保险限额为2000元，故被告人民保险公司应在交强险范围内对原告赔偿车辆损失2000元；剩余车损15398元-2000元=13398元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因各方当事人未提供证据证明被告车主郭龙对事故的发生有过错，故剩余车损13398元应当由被告邢淼依照主次责任负担70%即9379元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本
判决生效后十日内一次性支付原告田莉车辆损失2000元；
二、被告邢淼于本判决生效后十日内一次性支付原告田莉车辆损失9379元。
案件受理费120元，由原告田莉负担20元，被告邢淼负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
???????????????
审判长 王献堂
???????????????审判员雷扬
???????????????人民陪审员赵新红
???????????????二○一三年五月二十五日
???????????????代理书记员杨彬丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初05449号
原告：赵传奇。
被告：罗武斌。
本院在审理原告赵传奇诉被告罗武斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵传奇在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传奇撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年六月八日
代书 记员 宋浏浏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更49号
罪犯阚世昌，男，1974年5月29日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年11月26日作出（2013）芦法刑初字第367号刑事判决，以犯组织、领导传销活动罪，判处罪犯阚世昌有期徒刑四年四个月，并处罚金21万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯阚世昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阚世昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分81分。该犯经庭查明，家庭确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、徐州市民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯阚世昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阚世昌减刑十个月（刑期自2013年5月6日至2016年2月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初180号
原告王XX，男，1983年7月14日出生，汉族，现住府谷县海则庙乡，身份证号：61272319830714XXXX。
被告王XX，女，1979年11月24日出生，汉族，住府谷县府谷镇，身份证号：61272319791124XXXX。
本院在审理原告王XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求：对被告王XX所有位于府谷县宏发大厦11楼1101室房屋（房产证号：府谷镇字第15XX**号）予以查封。原告王XX自愿用其所有的大众牌汽车（车牌号：陕KMX0XX**）作为担保。
本院认为，原告王XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对登记在被告王XX名下的位于府谷县宏发大厦11楼1101室房屋（房产证号：府谷镇字第157XX**号）予以查封，查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永XX
二〇一六年一月八日
书记员 张 秀 梅
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执309号
申请执行人邓莲香，女，1963年9月10日生，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人黄兴华，男，1963年4月7日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2016）赣0881民初342号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因另案本院已将被执行人黄兴华在江西井冈山农村商业银行股份有限公司的全部股份（股权账号：18×××67）委托吉安市众成拍卖有限公司两次进行公开拍卖，均因无人报名而流拍。现申请执行人邓莲香向本院提出申请，要求以第二次拍卖的保留价1.7575元/股接受拍卖财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄兴华在江西井冈山农村商业银行股份有限公司的股份（股权账号：18×××67、股权数量：40037股）的查封。
将被执行人黄兴华在江西井冈山农村商业银行股份有限公司的股份（股权账号：18×××67、股权数量：40037股）作价70365元，用于抵偿被执行人黄兴华所欠债款。
被执行人黄兴华在江西井冈山农村商业银行股份有限公司的股份（股权账号：18×××67、股权数量：40037股）所有权及相应其他权利归邓莲香所有，所有权自本裁定送达申请执行人邓莲香时起转移。
申请执行人邓莲香可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执309号之一
申请执行人邓莲香，女，1963年9月10日生，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人�兴华，男，1963年4月7日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
申请执行人邓莲香与被执行人黄兴华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0881民初342号民事调解书，因被执行人在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，因另案本院已将被执行人黄兴华在江西井冈山农村商业银行股份有限公司的全部股份（股权账号：18×××67）委托吉安市众成拍卖有限公司进行了两次公开拍卖，均因无人报名而流拍。申请执行人邓莲香向本院提出申请，要求以第二次拍卖的保留价1.7575元/股接受拍卖财产抵债，共抵偿40037股股权，计人民币70365元。另，本院对被执行人黄兴华的财产进行了全面调查，因均无其它财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的202150元，已执行70365元，未执行131785元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0881民初342号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 韬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00537号
原告：钱力。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告钱力与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶凌芳
审 判 员 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玉荣
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1633号
原告邓光建，男，1961年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人杨学勇，桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告罗健，女，1990年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告陶长会，女，1968年生，汉族，贵州省桐梓县人，系被告罗健的母亲。
本院于2014年6月16日立案受理了原告邓光建诉被告罗健、陶长会民间借贷纠纷一案，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光建及其诉讼代理人杨学勇，被告陶长会到庭参加诉讼。被告罗健经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告罗健因生意周转，与原告协商后借到原告现金人民币60000元，约定还款期限5个月，由�告陶长会担保，但借款到期后，罗健未履行还款义务，现原告诉请法院要求1、依法判令两被告立即偿还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗健未答辩。
被告陶长会辩称：被告罗健借原告60000元是事实，被告陶长会为罗健作担保也是事实，但目前无经济能力偿还，要求分期偿还。
经审理查明：2013年5月24日，被告罗健出具借条一张给原告邓光建，罗健向邓光建借到现金人民币60000元，约定还款期限5个月，并由被告陶长会担保，但对保证方式没有约定，因借款到期后，罗健未履行还款义务，现原告诉请法院处理，被告陶长会认为借款及担保属实，但是目前无经济能力偿还，要求分期偿还。
本院认为：被告罗健向原告借款的事实存在，并约定了还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告罗健应当及时偿还借款，其未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告罗健立即清偿借款现金人民币6万元的请求理由充分，依法应予支持。被告陶长会在借条上签字担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告陶长会应当承担连带责任。审理中陶长会同意偿还其女儿被告罗健的借款，应当认定其自认继续承担保证责任。被告罗健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。”，依法缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告罗健于本判决生效后立即偿还原告邓光建借款人民币60000元。
二、被告陶长会承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗健、陶长会负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一四年七月四日
书记员 杨 成 旭
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2004-532号
申请执行人汝州市职工互助发展基金会。
诉讼代表王某，男，该会主任。
被执行人曹某，男，汉族，住汝州市。
本院在执行申请人汝州市职工互助发展基金会申请执行曹某借款纠纷一案中查明，申请人已撤回对（2002）汝经初字第678号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）汝执字第532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 史志强
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第580号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一一年十二月五日
书 记 员 吕 璐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初313号
原告李学民，男，生于1975年。
被告刘士克，男，生于1983年。
委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
被告刘自豪（又名李自豪），男，生于1978年。
原告李学民诉被告刘士克、刘自豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告李学民、被告刘士克之委托代理人郭宇鹏到庭参加诉讼，被告刘自豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告刘士克以其本人所有的位于禹州市硕达阳光小区的房产作担保向原告借款300000元，口头约定月息3分，被告刘自豪签字担保。借款到期后经多次催要未果，特诉至法院，要求被告刘士克偿还其借款本金及利息，被告刘自豪对上述欠款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘士克辩称，当时原告和两个被告明确约定借款人实际是第二被告刘自豪，因为当时第二被告没有资产担保，所以找到第一被告，借用第一被告的名义借的款，实际上实际借款人是第二被告。借款实际上也是原告和第二被告直接交易，第一被告没有收到原告的任何款项，因此原告和第一被告之间的字面上的借贷属于虚假借贷，没有真实交易，因此本案应该按照借贷关系实际发生的情况认定借贷关系，第一被告不承担责任。
被告刘自豪缺席未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、二被告身份信息各一份，借钱时原告与刘士克素不相识，只知道二被告是堂兄弟，被告刘士克当着原告的面给原告复印的他自己的身份证。刘自豪其实就是李自豪，因为小时候他爸给他改过名字，改成李自豪了。2、2015年2月16日借条一份，证明被告刘士克向原告借款，被告刘自豪签字担保的事实。3、被告刘士克在借款时给原告的商品房买卖合同复印件一份，当时他说到期还不了钱的话就把房子过户给原告。
被告刘士克对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是借条没有真实反映借贷关系，实际的借款人是上面的担保人，借款人只是借用了一下他的名义，刘士克和原告也不认识，刘士克也没有收到借款；对证据3认为不是原件，不能判断他的真实性，房产担保需要经过房产管理部门登记才生效，所以本案约定的担保属于无效担保。
被告刘士克、刘自豪未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。对证据3的真实性予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘士克于2015年2月16日向原告李学民借款300000元并给原告出具了内容为“借条，今借到李学民现金人民币叁拾万元整，小写（300000元），借款人自愿将硕达阳光复式房子作抵押（11号楼，11楼西户）。如到期还不了，自愿将房子过户给李学民，借款人刘士克1393744****，担保人刘自豪，2015年2月16日”的借条一份。原告自2015年10月开始追要该笔借款，后经多次催要未果，原告遂诉诸本院。另查明，被告刘自豪又名李自豪，二被告系堂兄弟关系。
本院认为，债务应当清偿。被告刘士克向原告借款300000元，有其给原告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立、合法有效，该借款应当偿还原告。原告要求被告刘士克偿还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案借据中未约定利息，原告要求的按月息3分支付利息的诉讼请求，因无相关证据予以佐证，本院不予支持，但应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。本案借款中未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告自2015年10月开始向被告追要借款，于2016年1月11日向本院提起诉讼，原告要求被告刘自豪对本案借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘士克所辩因无相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘士克于本判决生效后三日内偿还原告李学民借款300000元及利息（自2016年1月11日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息至借款清结之日止）。被告刘自豪（又名李自豪）对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李学民的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告刘士克、刘自豪（又名李自豪）承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张佳佳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02破申8号
申请人：徐卫民，男，1977年8月14日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：刘云，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系厦门泰成集团有限公司的员工。
申请人：刘云，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：厦门泰成集团有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路国贸大厦19层A室。
法定代表人：陈山琼，董事长。
委托代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
2016年12月20日，申请人徐卫民、刘云以被申请人厦门泰成集团有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，但具备重整的可行性和必要性为由，申请对厦门泰成集团有限公司进行破产重整。本院于2016年12月23日通知了厦门泰成集团有限公司及其股东陈山琼、陈惠英。厦门泰成集团有限�司及其股东陈山琼、陈惠英同意对厦门泰成集团有限公司进行重整。
本院查明：申请人徐卫民、刘云系厦门泰成集团有限公司的员工，根据厦门泰成集团有限公司于2016年3月15日出具的《2015年终奖金发放通知书》，徐卫民2015年应发年终奖金为28059.3元，刘云20**年应发年终奖金为16904元，厦门泰成集团有限公司因财务状况恶化，未能清偿该奖金，且工资也未能按期发放。
厦门泰成集团有限公司于1996年12月10日在厦门市市场监督管理局登记注册成立，住所地为厦门市湖滨南路国贸大厦19层A室，注册资本为5000万元，股东为陈山琼、陈惠英，出资比例分别为90%、10%。公司经营范围：二手车鉴定评估服务；代理销售保险产品；企业总部管理；投资管理咨询（法律、法规另有规定除外）；汽车零售；其他机械设备及电子�品批发；汽车零配件零售；机动车燃料零售（不含成品油、车用燃气和其他危险化学品）；汽车租赁（不含营运）；汽车维护与保养（不含维修与洗车）（限分支机构经营）；房地产开发经营；信息技术咨询服务。根据厦门泰成集团有限公司的《2013年度企业所得税汇算清缴鉴证报告》，该年度亏损额为10521028.12元；根据《2014年度企业所得税汇算清缴鉴证报告》，该年度亏损额为5214125.72元；根据《2015年度企业所得税汇算清缴鉴证报告》，该年度利润为－5392935.47元。
本院认为，被申请人厦门泰成集团有限公司住所地在厦门市，本院依法享有对该公司破产重整的管辖权。申请人徐卫民、刘云系厦门泰成集团有限公司的员工，对厦门泰成集团有限公司享有债权，可以提出破产重整申请。根据查明的事实，厦门泰成集团有限公司财务状况恶化，不能清偿到期债务，长期亏损且经营扭亏困难，明显缺乏清偿能力，但公司具有重整价值，符合破产重整的受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
受理申请人徐卫民、刘云对厦门泰成集团有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陆 颖
附：本裁定适用的法�、司法解释条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条第二款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定�一）》
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1606号
申请人沂南县农村信用合作联社，住所地沂南县朝阳路34号，组织机构代码66353449-2。
法定代表人殷学远，理事长。
被执行人孙加起，男，汉族，住沂南县。
被执行人王友杰，男，汉族，住沂南县。
被执行人孙加宝，男，汉族，住沂南县。
原告马牧池信用社诉被告孙加起、王友杰、孙加宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）沂南商初字第405号民事判决书。8月11日，根据申请人沂南县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。
执行过程中查明，本案在审理过程中均未向被告孙加起、王友杰、孙加宝送达当事人送达地址确认书，三被告亦未主动向本院填报当事人送达地址确认书。判决书作出后，本院于4月25日以国内挂号信函邮寄方式向被告送达了（2015）沂南商初字第405号民事判决书。但向孙加起、王友杰、孙加宝寄送的邮寄均由他人签收。
鉴于本案审理过程均未确认被告孙加起、王友杰、孙加宝的送达方式，且根据未确认的送达方式以国内挂号信函邮寄方式送达的民事判决书三被告均未签收，故本案民事判决书是否均发生法律效力尚不能确认，对申请人的本次执行申请应不予支持，待确认民事判决书对被告均发生法律效力后，申请人可再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人沂南县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉兴
审判员 王淑广
审判员 高雁坤
二〇一五年九月六日
书记员 杜以霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终756号
上诉人（原审被告）：李世德。
被上诉人（原审原告）：董淑花。
被上诉人（原审原告）：王守聚。
被上诉人（原审原告）：王星。
上诉人李世德因生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初323号民事裁定，向本院提起上诉。
李世德上诉称，本案不是侵权纠纷，且其经常居住地在李沧区，请求撤销原裁定，移送李沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本院（2015）青刑一终字第26号刑事判决书所载，2007年12月11日23时许，村民李世鹏（李世德之兄）闯入董淑花位于崂山区晖流村15号的家中，双方发生打斗，后李世德又闯入。被上诉人起诉称，李世德应对原告的损失承担15%的责任，请求判令其赔偿医疗费、护理费等4320.8元。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地的人民法院管辖。案涉打斗发生在崂山区晖流村，故崂山区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月十四日
书记员 于 晓
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执377号
申请执行人刘裕强。
被执行人刘萍。
申请执行人刘裕强与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01539号民事判决书确定：被告刘萍应于判决生效后立即偿还原告刘裕强借款50万元。逾期后，被执行人刘萍未履行义务，申请执行人刘裕强于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人刘裕强于2016年7月12日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘裕强的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01539号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人刘萍尚欠申请执行人刘裕强借款50万元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡 力
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3157号
原告：关灵君，女，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：张兆军，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告关灵君与被告张兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告关灵君到庭参加诉讼，被告张兆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告关灵君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20?000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款19?000元。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告借款20?000元，原告通过转账将款项交付被告建设银行卡中。原告答应被告只周转几天，后经多次催讨，被告总是拖延，至今未还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单各一份，拟证明上述事实。
被告张兆军未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告通过中国银行向被告转账汇款20?000元。
审理中，原告自认被告已归还借款本金1?000元。
本院认为，原告关灵君与被告张兆军之间存在合法有效的借款合同关系，被告收到原告的借款后，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。现被告未返还借款的行为构成违约，原告有权要求被告返还借款。综上，原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆军返还原告关灵君借款19000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告张兆军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田明芳
二〇一七年十月十七日
法官助理 徐 静
代书记员 余芳芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7274号
原告北京东方一代防水工程有限公司，住所地北京市大兴区南各庄政府南侧。
法定代表人潘永立，总经理。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
被告北京皓宇建筑防水有限责任公司，住所地北京市西城区广外三义西里3号楼春晖恒旅馆2号房间。
法定代表人张凯，经理。
原告北京东方一代防水工程有限公司（以下简称东方一代公司）诉被告北京皓宇建筑防水有限责任公司（以下简称皓宇建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用普通程序，由法官冯武担任审判长，与人民陪审员戴培英、马俊鸿组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告东方一代公司的委托代理人朱金峰到庭参加诉讼，被告皓宇建筑公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理完毕。
原告东方一代公司起诉称：2009年10月5日，被告皓宇建筑公司向原告东方一代公司购买北京东方红防水材料厂生产的防水材料Ⅲ聚–10度卷材1000卷、Ⅲ聚–25度卷材2卷，货款总额为150000元人民币，被告皓宇建筑公司于2010年9月17日向原告东方一代公司支付转账支票一张，金额总计150000元。原告东方一代公司将被告皓宇建筑公司支付的转账支票存入北京市农村商业银行后，于2010年9月20日被退回，理由为支票空头。原告东方一代公司就上述货款多次向被告皓宇建筑公司催要，未果。故原告东方一代公司起诉至法院，诉讼请求为：1、要求被告皓宇建筑公司向原告东方一代公司支付货款145500元；2、本案诉讼费由被告皓宇建筑公司承担。
被告皓宇建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告东方一代公司向本院提交以下证据予以证明：
（一）中国工商银行转账支票一张；
（二）退票理由书；
（三）借方传票；
（四）出库单；
（五）证人证言。
被告皓宇建筑公司未向本院提交证据材料。
本院对原告东方一代公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据当事人提交的证据及当事人的陈述认定以下事实：
一、2010年9月17日中国工商银行转账支票载明以下事实：收款人为东方一代公司，金额为15万元”，用途“料”，被背书人处有京农商行花乡支行委托收款字样，出票人为皓宇建筑公司。并盖有东方一代公司财务专用章。
二、2010年9月20日退票理由书载明：退入行为农商花乡支行，票据种类为支票，号码为21544701，出票人为皓宇建筑公司，持票人为东方一代公司，退票理由法律依据为空头支票。
三、2009年10月8日原告东方一代公司向被告皓宇建筑公司提供货物：Ⅲ聚–10℃（包Ⅱ），1000卷，Ⅲ聚–25℃，2卷。被告皓宇建筑公司收到上述货物。
四、原告提交产品价格说明中载明，Ⅲ聚–10℃卷材价格为149.50元／卷，与证人陈述价格145元／卷不符，原告于庭审中认可Ⅲ聚–10℃卷材单价为145元／卷，并变更诉讼请求为145500元（原告东方一代公司诉状载明的诉讼请求是150000元），少于支票记载的金额。
本院认为：原告东方一代公司向被告皓宇建筑公司供应防水材料，被告皓宇建筑公司出具支票支付货款，双方形成事实买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告依约向被告交付货物，并提交出库单予以佐证，被告虽向原告出具转账支票，但该转账支票系空头支票，被告应当按照约定继续履行其向原告支付货款的义务。故原告东方一代公司要求被告皓宇建筑公司支付货款145500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案被告皓宇建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京皓宇建筑防水有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京东方一代防水工程有限公司支付货款十四万五千五百元。
如果被告北京皓宇建筑防水有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，公告费二百五十元，由被告北京皓宇建筑防水有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 戴培英
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月十四日
书 记 员 苑斯阳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第271-1号
申请执行人：张建松，农民。
被执行人：莱阳市照旺庄镇张家庄村村民委员会
法定代表人：张言胜，该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莱阳照民初字第148号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明莱阳市照旺庄镇东玉泉庄村村民王文山承包被执行人山岚土地，每年向被执行人交纳土地承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张家庄村村民委员会在王文山处的每年山岚土地承包款17650元。
扣留时间：从2013年1月1日至2032年3月5日止；交款时间：每年的1月1日交当年承包款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年一月十七日
书记员 辛先文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初487号
原告大连正源物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人马美华，董事长。
委托代理人王琳、李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告刘志红，住大连市。
本院在审理原告大连正源物业服务有限公司与被告刘志红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连正源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费490元（原告已预交），退回原告245元，由原告负担245元。
代理审判员 姜林子
二〇一六年四月五日
书 记 员 孟凡红
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终160号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴健美，曾用名吴建明，男，1980年3月29日出生,江西省上饶市信州区人，汉族，初中文化，上饶市价格认证检测管理局职工，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月3日被上饶市公安局上饶经济开发区分局刑事拘留，同年9月9日经上饶县人民检察院决定逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人罗贤良,江西东方红律师事务所律师。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人吴健美犯诈骗罪一案，于2017年3月16日作出（2017）赣1121刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人吴健美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人吴健美，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年左右，被告人吴健美与胡某1确定了情人关系，在上饶市信州区水南街滩头租用一处民房同居。2014年，被告人吴健美通过胡某1的介绍认识了被害人郭某，并自称叫吴某2，在上饶市纪检委担任领导职务。取得郭某信任后，被告人吴健美以经商、提拔、工作需要等虚假理由，多次向郭某借款，郭某在胡某1在场情况下陆续借给郭某数十万元。2014年10月，被告人吴健美对被害人郭某假称其有关系可以承揽到三清山机场的护栏工程，意欲骗取郭某钱款。在郭某表示出极大兴趣后，被告人吴健美让童某1（另案处理）冒充上饶市委领导的”陈秘书”，共同对被害人郭某进行欺骗，称欲取得机场工程需支付活动费20万元、工程保证金100万元，工程将会在2015年春节后拿到。为此，被害人郭某先后交给被告人吴健美120万元。2015年2月初，被害人郭某发觉被骗，遂要求”陈秘书”和吴健美退钱。2015年2月18日（农历2014年除夕），在郭某的要求下，吴健美以吴某2的虚假身份出具给郭某191.6万元的借条。此后，被害人郭某一直催促被告人吴健美还款，吴健美以各种理由推托，截止2015年7月11日，被害人郭某又陆续汇给被告人吴健美十余万元。2015年6月，因郭某无法联系到吴健美，便让胡某1于2015年6月17日出具了208万元借条、6月30日出具12万元借条。交付款项分现金给付和转账支付，现金支付地点有上饶市信州区水南街被告人吴健美的出租屋、上饶市政府大楼门口、董团乡仙山村等地。
2015年7月22日，被害人郭某向上饶市公安局上饶经济开发区分局报警称被诈骗，侦查机关于2015年7月28日作出立案决定。2015年8月3日，被害人郭某将被告人吴健美扭送到上饶市公安局经济开发区分局刑警大队。
原审判决认为，被告人吴健美以非法占有为目的，捏造其系上饶市委纪检委领导干部身份取得被害人郭某的信任后，以需要经商、提拔及找关系承揽工程等虚假理由，骗取郭某人民币203.6万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关根据胡某1出具给郭某的208万元的借条及被害人郭某的陈述、胡某1的证言，指控该208万元系诈骗款项，因被告人吴健美予以否认，而胡某1系利害关系人，公诉机关并无其他客观证据印证，故该笔指控事实不清，证据不足，不予认定。鉴于被告人吴健美在归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人提出胡某1出具的208万元借条不应认定系被告人犯罪金额的辩护意见，本院予以采纳。被害人郭某因本案所遭受的损失，可另行提起民事诉讼以保障其合法权益。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人吴健美犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人吴健美上诉称，一、其与郭某之间的203.6万元，属于正常的民间借贷，不存在诈骗行为，因此判其有期徒刑13年并处罚金人民币十万元不当；其次，涉案金额不符合实际，欠条是被害人郭某强迫其违心写下的；再次，其向郭某借款除了用于填补赌债，剩余的90万元被他人骗走了。
辩护人罗贤良辩称,首先认定上诉人吴健美诈骗罪没有异议,但诈骗金额有异议。上诉人吴健美对被害人郭某的诈骗金额应该为120万元，其他的钱应该属于吴健美和郭某的民间借贷，不宜认定诈骗的数额；其次，对上诉人吴健美量刑畸重。上诉人吴健美有坦白情节，且当庭认罪,原审判处上诉人吴健美有期徒刑十三年过重,二审应改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，上述事实有如下证据予以证实：
1、上诉人吴健美的供述及辩解；2、被害人郭某陈述；3、证人童某1证言；4、证人胡某1的证言；5、证人涂某的证言；6、证人奚某、孔某的证言；7、证人吴某1的证言；8、郭某、胡某1的辨认笔录；9、奚某、孔某的辨认笔录；10、郭某与吴健美的短信记录；11、郭某与陈某（音）的短信记录；12、上饶市纪律检查委员会办公室出具的证明、上饶市价格认定监测管理局出具的证明、上饶市委办公室出具的证明；13、吴健美的户籍信息；14、工商银行上饶水南支行的汇款凭证；15、吴健美（吴某2）出具的191.6万元借条复印件、胡某1出具的12万元、208万元借条复印件；16、胡某1号码为62×××12的银行账户交易明细，胡某1号码为62×××09的银行账户交易明细；17、侦查机关从童某1处扣押的银行卡15张、吴健美的假身份证一张。
以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人吴健美的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院综合分析如下：上诉人吴健美，隐瞒自己的真实姓名，伪造身份证，以假名吴某2与被害人郭某等人交往，虚构其在上饶市纪委上班并担任领导职务，骗取郭某信任，虚构经商、提拔、承揽工程等理由，骗取被害人郭某钱款，用于赌博、挥霍，上诉人虽出具了借条给被害人，但至案发也不还款，还设法躲避被害人，非法占有目的明显，因此，其称其与郭某之间是民间借贷关系的上诉意见与事实不符，该上诉意见本院不予采纳。对于原审法院认定的诈骗数额，上诉人在原审庭审中已认可，并有其他证据佐证，因此，上诉人及辩护人称涉案金额不符合实际的意见与事实不符，该意见本院不予采纳。对于上诉人有认罪、坦白量刑情节，原审判决已作考虑，本院不再作重复评价，故该辩护意见本院不予采纳。对于刑期，原审已综合考虑了本案的事实与情节，量刑适当，辩护人认为量刑畸重的辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，本院予以支持。上诉人吴健美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 陈 荣
审判员 韩 欢
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑项同
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1729号
罪犯周跃湘，男，1957年11月14日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市雨湖区花园里8号1栋501号。现在湖南省网岭监狱五监区服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年9月14日作出（2012）株石法刑初字第85号刑事判决，以犯诈骗罪、合同诈骗罪判处罪犯周跃湘有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周跃湘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周跃湘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分76.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周跃湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周跃湘减刑九个月（刑期自2011年10月20日至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1448号
原告王某。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告李某。
原告王某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员唐铭淮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蔡海涛，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1995年，原、被告举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，1996年1月29日生一子李健。根据规定，原告要求将同居期间装璜以及其他财产折算1万元予以分割。被告的外甥欠我们六万元。现原、被告就财产问题分割协商无果，请求法院依法分割同居期间共同财产1万元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某辩称：1、一万块钱的装璜钱是从什么地方出来的？2、我外甥确实欠六万元。原、被告与我外甥共同开毛巾厂。原、被告在毛巾厂里投资15万元。后来毛巾厂亏本，结算之前，我外甥说退我们12万元，原告不同意。毛巾厂结算，归我外甥。现在，我外甥不承认欠6万元。
经审理查明，1994年10月，原告王某和被告李某经人介绍相识，1995年1月，双方同居生活，没有办理结婚登记手续。1996年1月29日，原、被告生一子取名李健。因房屋折迁，2005年11月，被告安置淮安市淮安区河下安置小区2号楼4单元308室房屋一套，原、被告同居生活期间，双方对该房进行了装璜。2014年9月12日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述安置房装璜费花去30000多元。被告陈述安置房装璜钱是20000多元，装璜现在应超过10000元。原、被告均陈述，房屋的产权属被告所有。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的淮安市淮安区淮城镇河下社区居民委员会的证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公告的合法财产受法律保护。1995年1月原、被告共同生活时，没有办理结婚登记手续，故原、被告之间系同居关系。根据原、被告的陈述，本院认定，坐落淮安市淮安区河下安置小区2号楼4单元308室房屋上的装璜是双方在同居期间发生的，价值超过10000元，系原、被告双方的共同投入，为双方共有财产，由原、被告各半享有。原告要求分割双方共同生活期间的房屋装璜以及其他财产折算款10000元，符合法律规定，本院予以支持。因装璜系房屋的附属物，且房屋的产权为被告所有，故双方共同生活期间的房屋的装璜物归被告所有，被告给付原告装璜及其他财产拆价款人民币5000元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》九十五条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于淮安市淮安区河下安置小区2号楼4单元308室房屋的装璜物及其他财产归被告李某所有；
二、被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告王某共有财产折价款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交案件受理费145元），减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 唐铭淮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 文 杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初337号
原告：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地：宁晋县天宝西街33号。
法定代表人：贾二英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光度，宁晋县晶龙小额贷款有限公司部门主管。
被告：河北米仕迪服装有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇西丁村。
法定代表人：霍卫娜，系该公司经理。
被告：宁晋县大正纸箱厂，住所地：宁晋县苏家庄镇西马庄村。
经营者：刘立永
被告：李献国，男，1970年10月19日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。
被告：刘立永，男，1972年9月3日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司与被告河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张光度到庭参加诉讼，被告河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款本金850000元，按月利率9.3‰，逾期之日起加罚50%计算，自2014年11月21日起至2015年8月20日利息为71935.5元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北米仕迪服装有限公司于2014年10月13日，由被告宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永担保从原告处借款850000元，于2015年2月1日到期。借款到期后，被告未能按期偿还，经原告多次催要，被告至今未予偿还。截至2015年8月20日被告尚欠原告本金850000元，利息71935.5元，请求人民法院依法责令被告立即给付此款。
被告河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：与原件核对无异的原告的营业执照、法定代表人身份证明、保证人同意保证承诺书、借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、资金转付证明、国内支付业务付款回单等。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告河北米仕迪服装有限公司作为借款人，宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永作为保证人与原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司签订了两份保证担保借款合同，借款金额总计为850000元，借款期限为4个月，月利率9.3‰，逾期之日起加罚50%计算，利息按天计算，保证期间为借款到期后两年。原告按照约定于2014年10月13日将该笔借款转至被告河北米仕迪服装有限公司指定的银行账户。被告宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永分别于2014年10月13日给原告出具了保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款到期后被告河北米仕迪服装有限公司未偿付本金及利息，被告宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永也未承担连带保证责任。自2014年11月21日起至2015年8月20日共计273天，每天利息263.5元，利息共计为71935.5元。
本院认为，被告河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告河北米仕迪服装有限公司向原告借款850000元，应予偿还。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定支付利息。原告要求被告按照约定的月利率9.3‰支付自2014年11月21日起至2015年8月20日的利息71935.5元，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃逾期后加罚利息，不违反法律规定，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。河北米仕迪服装有限公司作为借款人，宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永作为保证人与原告签订了保证担保借款合同，保证期间为借款到期后两年。被告宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永作为同一债务的保证人，没有约定保证份额，现原告要求该三被告承担连带保证责任，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北米仕迪服装有限公司偿还原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司借款850000元，并支付利息71935.5元。自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13019元，由被告河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、李献国、刘立永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
人民陪审员 李伟剑
二〇一七年六月二日
书 记 员 申博友
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0020号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，会计，住邳州市。
委托代理人边保华。
被告人孟某，无业，住邳州市。2014年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人宋某同时向本院提起附带民事诉讼，请求法院依法追究被告人故意伤害的刑事责任，同时判令被告人孟某赔偿医疗费、误工费等各项损失共计人民币20万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及其代理人边保华、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日7时许，在邳州市运河镇青年西路4巷宋某家门外，被告人孟某因琐事与宋某发生争执，后持菜刀将宋某面部砍伤。经邳州市法医鉴定，宋某外伤致面部裂伤长7.5cm，伤情属轻伤一级。
案发当日8时许，被告人孟某至邳州市公安局投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被害人宋某受伤后在邳州市人民医院住院治疗共7天，共花费医疗费用人民币5962.51元，出院医嘱口腔科门诊继续治疗及美容科随诊。后被害人宋某至上海第九人民医院科技开发有限公司购买疤痕贴，又至邳州苏美口腔门诊部及邳州市修巴堂门诊进行牙齿种植修复及疤痕修复，花费人民币32798元。被告人宋某系邳州市尚水荟酒店管理有限公司及邳州汉庭酒店管理有限公司会计，月收入人民币5800元，因住院、治疗误工收入为人民币3733元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人吴某、娄某等人的证言，书证户籍证明、邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医学鉴定书、医疗费发票、工资发放单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孟某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，符合法律规定的部分，予以支持。附带民事诉讼原告人宋某应获得的赔偿额为医疗费38760.51元，误工费3733元，护理费280元（40元／天×7天），住院伙食补助费126元（18元／天×7天），营养费84元（12元／天×7天），交通费500元，共计人民币43483.51元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年2月13日止。）
二、被告人孟某赔偿附带民事诉讼原告人宋某人民币43483.51元，于判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 李 华
二〇一五年五月六日
书 记 员 马嫣然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4563号原告罗燕雄，男，汉族，1963年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。委托代理人彭建洲，广东深兴律师事务所实习律师。被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址深圳市宝安区。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即偿还借款人民币750,000元及利息人民币231,000元，共计人民币981,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告曾新华之间的关系：朋友关系。二、被告曾新华与被告黄惠霞之间的关系：原告提交的《夫妻关系证明书》显示被告曾新华与被告黄惠霞于1983年11月28日登记结婚。被告黄惠霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利。现被告黄惠霞未提供任何证据证明该借款系被告曾新华的个人借款，故本院确认本案所涉债务为夫妻共同债务，被告黄惠霞应就本案所涉借款与被告曾新华承担共同清偿的责任。三、原告从事的行业：无固定工作。四、原告出借款项资金来源：向他人借款。五、被告曾新华借款的用途：资金周转。六、被告曾新华借款的数额：人民币750,000元。七、双方是否签订借款合同：未签订。八、被告曾新华是否向原告出具借条：已出具。2014年11月12日，被告曾新华向原告出具借条一份，载明：“今借到罗燕雄现金人民币陆拾万元整，小写￥600,000元。月利息陆分。借款期限于2014年11月12日至2015年5月12日止，保证准时还款”。2015年6月12日，被告曾新华在该借条上手写：“同意续期拾个月于2015年6月12日至2016年3月12日止”。原告在该借条上注明不同意续期。2015年3月23日，被告曾新华向原告出具借条一份，载明：“今借到罗燕雄现金人民币壹拾伍万元整，小写￥150,000元。月利息陆分。借款期限于2015年3月23日至2015年6月23日止，保证准时还款”。借款期限届满后，被告曾新华在该借条上手写：“同意续期到2015年12月23日止”。九、原告向被告曾新华支付款项的方式：现金和转账。2014年11月12日，原告以现金方式支付被告曾新华人民币100,000元，通过银行转账支付人民币500，000元至被告曾新华的银行账户；2015年3月23日，原告以现金方式支付被告曾新华人民币150,000元。十、双方是否约定借款期限：已约定。2014年11月12日的借款，原约定的借款期限为2014年11月12日至2015年5月12日，借款到期后被告要求续借至2016年3月12日，原告于庭审中表示只同意续借至2015年12月底，故本院确认该笔借款的期限为2014年11月12日至2015年12月31日。2015年3月23日的借款，原约定的借款期限为2015年3月23日至2015年6月23日，借款到期后被告要求续借至2015年12月23日，原告表示同意，故本院确认该笔借款的期限为2015年3月23日至2015年12月23日。十一、双方对利息如何约定：月息6%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后已偿还的金额：未偿还。原告主张被告曾新华借款后未支付利息，亦未偿还本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，确认被告借款后未偿还借款本金及利息。十四、关于原告诉请的利息：原告诉请被告以借款本金人民币750,000元为基数，按月息2%的计息标准自借款之日起支付利息至还清之日止。本院认为，原告诉请的利息不违反法律规定和双方约定，有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾新华、黄惠霞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告罗燕雄借款人民币750,000元；二、被告曾新华、黄惠霞于本判决生效之日起五日内一次性支付原告罗燕雄利息（以人民币600,000元为基数，按照月息2%的利率自2014年11月12日计至实际付清之日止；以人民币150,000元为基数，按照月息2%的利率自2015年3月23日计至实际付清之日止）。如被告曾新华、黄惠霞未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,610元，由被告曾新华、黄惠霞负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  艳  艳代理审判员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一六年十月十三日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第1页共6页
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1082号
原告：郝继广，男，汉族，1974年1月3日出生，住清丰县。
被告：张献竹，女，汉族，1953年12月29日出生，住清丰县。
原告郝继广与被告张献竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告郝继广于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝继广的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告郝继广撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝继广负担。
审判员 贾荣荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 高社芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2946号
罪犯彭铁山，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）驻刑一初字第21号刑事判决，认定被告人彭铁山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2004年7月6日作出（2004）豫法刑二复字第55号刑事裁定，核准执行。罪犯彭铁山在执行期间，2006年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯彭铁山减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯彭铁山上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年12月底，被告人彭铁山在驻马店共和街和平旅社住宿期间，因琐事与该店老板胡某发生矛盾，遂怀恨在心，1998年1月2日上午11时左右，被告人彭铁山乘被害人胡某在整理床铺时不备，用酒瓶猛击胡头部，后又用刀朝胡颈部连捅数刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯彭铁山自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日、2014年2月20日共表扬2次；2012年6月20日、2013年4月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭铁山自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭铁山准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年4月28日起至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02986号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代德荣，男，1967年6月25日生，汉族。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人代德荣追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括茶艺山庄片区游步道长3.8公里、宽1米，栏杆966米，节点景观14800平方米，金盆湖片区游步道长1.5公里、宽1米，节点景观等招标的内容。之后，博达公司将该工程红灯笼至天子殿段的劳务分包给刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云又雇请了代德荣等人对此进行施工。工程完工后，代德荣多次要求刘远明、陈其高、程绪云、博达公司及茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了陈其高6万元。2013年4月3日，代德荣以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬14756元。尔后，该委裁决由博达公司支付代德荣上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
另查明，2010年6月至同年9月，刘远明、陈其高、程绪云共欠代德荣劳动报酬14977元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，代德荣2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，代德荣主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付代德荣劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
代德荣一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。刘远明、陈其高、程绪云向博达公司承包了该工程的部分劳务，并介绍代德荣等工人从2009年11月13日开始陆陆续续到该工程做工，做工后，博达公司只支付了部分劳动报酬，尚欠代德荣2010年6月至2010年11月期间的工资未发；本案仲裁申请系代德荣的真实意思，属于劳动争议仲裁受理范围；工程未结算，代德荣多次主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬14756元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与刘远明、陈其高、程绪云系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，代德荣举示了其在刘远明、陈其高、程绪云管理下做工的工资表，证明刘远明、陈其高、程绪云拖欠其工资14977元，刘远明、陈其高亦表示认可，结合证人证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司本应支付代德荣工资14977元，现代德荣要求博达公司支付工资14756，符合法律规定，一审法院予以支持。博达公司认为代德荣主张劳动报酬超过仲裁时效，但是代德荣辩称其被拖欠工资后多次要求支付工资，该说法得到刘远明、陈其高的认可，同时有茶竹公司工作人员的证言予以印证，一审法院认为代德荣的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称代德荣的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于判决生效后三日内支付代德荣劳动报酬14756元。
博达公司不服该判决，上诉称，代德荣申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然代德荣所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向代德荣支付。代德荣的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与代德荣之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
代德荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与代德荣之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在代德荣已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，代德荣可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，代德荣单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠代德荣的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于代德荣在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于代德荣的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称代德荣的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00226号
罪犯查朱安，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，安徽省池州市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2011年5月23日以（2011）贵刑初字第0076号刑事判决，以被告人查朱安犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元。该犯不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2011年7月11日以（2011）池刑终字第0035号刑事判决，以上诉人查朱安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；撤销原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。后于2011年7月26日交付执行（刑期自2010年12月10日起至2014年3月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以查犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯查朱安减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯查朱安自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯查朱安减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第638号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村，联系方式：8357****。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告孔得山，男性，51岁，1962年11月9日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉孔得山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第638号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人孔得山，男，1962年11月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告孔得山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人孔得山县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孔得山在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款10928.9元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第638号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人孔得山，男，1962年11月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告孔得山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告孔得山农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孔得山在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800099105.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第638号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人孔得山，男，1962年11月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告孔得山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人孔得山县农村信用合作联社新阳社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告孔得山在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800099105.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超