安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第00092号
原告朱宗龙，男，1980年2月27日生，汉族，凤台县新徽扬餐厅股东，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告淮南市聚升汽车销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人黄坤，该公司经理。
委托代理人王冰，安徽铸志律师事务所律师。
第三人淮南市六合运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区（平圩大道南侧）。
法定代表人吴玉华，该公司董事长。
委托代理人王金陵，该公司经理。
原告朱宗龙与被告淮南市聚升汽车销售有限公司（以下简称聚升公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告聚升公司的申请依法追加第三人淮南市六合运输有限责任公司（以下简称六合公司）到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱宗龙及其委托代理人王立平、被告聚升公司委托代理人王冰、第三人六合公司委托代理人王金陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗龙诉称：原被告于2014年3月30日签订一份汽车买卖的《工业品买卖合同》。原告按照合同约定交付被告5万元定金，后又给付被告4万元购车款。随后被告却迟迟未能履行交车义务，原告多次与被告协商未果。原告认为，被告已构成根本性违约，应当承担解除合同的后果及合同的违约责任。要求：1、解除原被告签订的《工业品买卖合同》；2、判决被告偿还原告4万元；3、判决被告双倍返还原告定金10万元、利息每月140元×10个月=1400元（暂定，实际支付至还款时止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告聚升公司辩称：原告的起诉不能成立，车辆已经实际交付给原告的合伙人王雨东。该车挂户在第三人六合公司名下。该车在2014年出交通事故时，原告参与处理并且垫付了交通事故所需要的费用，说明对于车辆的交付情况原告是清楚的。至于说到车款问题，是原告与合伙人之间的事情。综上，原告诉请不能成立，应当予以驳回。
第三人六合公司陈述称：王雨东2014年5月提车时，原告与王雨海都在现场。六合公司现在承认的实际车主是王雨海。该车从聚升公司提出后，抵押借款合同都是以王雨海的名义办理的。王雨海与其哥哥王雨东到六合公司说到过这个车子是与原告合伙的。后来王雨海跟六合公司说想与合伙人并车，六合公司说可以，但是要办手续。后来不知什么情况也没来办理。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。聚升公司、六合公司质证意见：无异议。该证据本院予以采信。
证据二、《工业品买卖合同》、给付凭证，证明合同履行情况，被告向原告收款至今未还，合同中约定了定金罚则，没有约定明确的提车日期；被告已将车辆交付他人，不具有履行合同的可能性。聚升公司质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。合同中约定的有交货期限，该车已经交付给原告的合伙人。如果原告不认可，按照合同约定，提车前余款344000元要一次性付清。车款没付清，聚升公司也不会给车。六合公司质证意见：无异议。聚升公司、六合公司对真实性无异议，该证据本院予以采信。
证据三、解除合同通知书，证明原告通知被告交付车辆，要求解除合同、赔偿损失、承担违约责任。聚升公司质证意见：解除合同通知书收到了。是不是解除，由法院认定。六合公司质证意见：原告已经实际参加了该车的经营，如果没有参加经营，就没有权利去怀远处理交通事故。聚升公司、六合公司对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。
证据四、收据两张，证明原告履约，被告违约的事实。聚升公司质证意见：无异议。原告付5万元定金，4万元货款。六合公司质证意见：无异议。聚升公司、六合公司对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。
被告聚升公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格适格。朱宗龙、六合公司质证意见：无异议。该证据本院予以采信。
证据二、交车确认表，证明车主是朱宗龙，接车人是王雨东。朱宗龙质证意见：三性均有异议。该证据证明了应当交付给朱宗龙的车辆实际交给了王雨东，交付不符合约定；印证了被告认可原告的行为是符合交车条件的，这和其抗辩时说的提车理由自相矛盾；被告将标的物交付他人未经原告同意或者确认，被告具有过错，而且违约，导致合同无法履行。六合公司未发表质证观点。本院经审查对该证据予以采信。
证据三、（2014）怀民一初字第02567号民事调解书、道路交通事故认定书、怀远县人民法院付款申请单、朱宗龙书写的领条、朱宗龙书写的说明、车辆信息单，证明车辆在2014年6月5日发生一起交通事故，处理事故的款项都是朱宗龙支付的。说明王雨东接走涉案车辆，原告是知道的。车架号与发动机号显示与原告去怀远处理事故的车辆是同一台车。原告质证意见：民事调解书等一系列证据涉及的主体不是本案的原告及王雨东；朱宗龙的签字只能说明其参与一起交通事故的处理，不能说明朱宗龙是本案涉案车辆的合伙人。至于车辆信息表，上面载明的车辆与原被告买卖合同车辆无法确定是不是同一车辆，该证据直接证明了被告违约、导致合同无法履行的事实。六合公司质证意见：出事故时王雨海去公司，说要跟合伙人一起去处理。六合公司提供了一份挂靠合同，证明车主是王雨海。当时需要向法院交钱，钱是原告交的。本院经审查对该证据予以采信。
第三人六合公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明第三人诉讼主体资格适格。朱宗龙、聚升公司质证意见：无异议。本院经审查对该证据予以采信。
证据二、车辆委托代管合同，证明车辆的实际车主是王雨海。朱宗龙质证意见：不具有关联性；不清楚载明的车辆与本案诉争的车辆有何关系。聚升公司质证意见：无异议。该车辆就是怀远事故涉及的车辆。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述证据及当事人诉辩意见，确认以下案件事实：2014年3月30日，朱宗龙与聚升公司签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：朱宗龙向聚升公司购买中集瑞江联合卡车一辆，单价39.4万元；交货时间为2014年5月5日，交货方式为聚升公司送至淮南；结算方式为合同签订后，朱宗龙须向聚升公司支付定金人民币5万元，余款34.4万元朱宗龙于提货前一次性以现金方式向聚升公司付清；违约责任按《中华人民共和国合同法》相关条款内容执行；本合同自朱宗龙向聚升公司交付定金之日起生效；朱宗龙从约定交货日期起15日内不提车视为朱宗龙自动放弃本合同，聚升公司可自行处理所定产品，定金不予退还，且不承担违约赔偿责任。同日，朱宗龙向聚升公司交付定金5万元，聚升公司为其出具收据一张。2014年5月7日，朱宗龙向聚升公司交付货款4万元，聚升公司为其开具收据一张。2014年5月9日，朱宗龙、王雨东等一同前往聚升公司，由王雨东在聚升公司交车确认表上签字提车。
另查明：朱宗龙与王雨海系战友，王雨东与王雨海系兄弟。王雨东从聚升公司提出车辆后，王雨海以其名义将该车挂户于六合公司，车辆余款通过银行贷款等方式已与聚升公司结清。2014年6月5日，涉案车辆发生交通事故。2014年8月20日，受害人起诉至安徽省怀远县人民法院。在该院审理中，朱宗龙前往该院为王雨海垫付了赔偿款。
再查明：2015年3月2日，朱宗龙向聚升公司邮寄解除合同通知书，以已经向聚升公司付款9万元，聚升公司应当按约定交付车辆但迄今未果为由，要求解除双方之间的买卖合同关系。
本院认为：原被告之间签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害社会公共利益，合同均合法有效，应受法律保护。
本案中，聚升公司和六合公司均证实，2014年5月9日王雨东提车时，朱宗龙、王雨海是同行前往的，而王雨东、王雨海与聚升公司之间不存在买卖合同关系。王雨东在聚升公司出示的购车人为朱宗龙的交车确认表上签字提车，朱宗龙没有提出异议。之后，朱宗龙在合同约定的交货期限内也未向聚升公司主张提车。2014年8月，朱宗龙又主动前往怀远县人民法院处理涉案车辆的交通事故，并支付赔偿款。朱宗龙上述一系列行为足以认定聚升公司已将车辆交付朱宗龙。故朱宗龙起诉要求解除与聚升公司签订的《工业品买卖合同》并返还定金及货款的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱宗龙的诉讼请求。
案件受理费3128元，由原告朱宗龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院（户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 刘志凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。