辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00605号
上诉人（原审被告）：姜万军，男，汉族，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审原告）：张万有，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王宇，女，汉族，住沈阳市新城子区。
被上诉人（原审原告）：孙永芝，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王宇，女，汉族，住沈阳市新城子区。
上诉人姜万军因与被上诉人张万有、孙永芝合伙纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第01834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张万有、孙永芝在原审法院诉称，2009年6月份，原告与高洁（即高秋凤）相识，2009年8月24日高洁对原告说，有一处工程，投资50000元能挣20万元，后高洁介绍原告来找杜国维，杜国维带领原告去被告姜万军电焊点看工程。2009年8月27日至2009年12月15日期间，被告以合伙干工程名义套取原告资金共计7笔20万元。其中原告出资28.5万元，其中第一笔款项为20000元工具款；第二笔为15000元的工具款；第三笔为80000元工程款；第四笔为20000元工程款；第五笔为30000元的材料款；第六笔是被告为购买房屋向原告张万有借款12万元。后经杜国维、高洁及被告姜万军协商，由高洁为原告出具的35000元工具款，由被告继续偿还。该工具款系用于与被告合伙之用。但被告于2010年9月2日与原告结算时，被告只书写了17万元的欠据，该欠据并没有包含高洁为出原告出具的35000元工具款。2010年9月27日，原告与被告签订的延期还款协议书时，约定被告偿还原告17万元，并约定被告支付原告60000元利润作为回报，但被告至今未支付。原告请求判令被告支付20.5万元欠款；给付利润60000元；支付从2010年10月31日至2010年12月30日，以10万元本金为基数，按同期中国人民银行贷款利率4倍的利息；支付从2010年12月30日至实际还款之日止，以20.5万元本金为基数，按同期中国人民银行贷款利率4倍的利息。诉讼费由被告承担。
姜万军在原审法院辩称，到目前为止，其欠原告11万元。被告系搞铁艺加工的，与杜国维是在打工期间认识的。杜国维找到被告，想从被告手里找些工程。被告告诉杜国维说其有一处6栋楼的铁艺工程，后杜国维找到原告张万有及高洁，后来联系不到杜国维了，为了完成工程，被告与原告张万有及高洁协商，由被告、原告张万有及高洁一起做这个工程。高洁负责财会、被告负责业务、张万有负责出资，张万有共出资了13.5万元，被告后来还给原告张万有5、6万元。高洁因流产就自动不干了，被告与张万有一直合作到2010年春节，后来就拆伙了。原告先期与杜国维、高洁合作时购买的工具，被告承接过来了，经与原告核算，该工具款共计35000元，但该款并没有交到被告手中，故为原告出具17万元的欠据，该欠据只包含工程款，并不包含房屋借款，其中包含该工具款35000元。后，被告陆续还款60000元。关于60000元的回报利润是指工程款的回款，利润好的情况下其支付给原告，欠据上的“本次借款”系指投资款。本案系合伙纠纷，不是借贷纠纷。关于被告购房的借款问题，被告已偿还原告。
原审法院经审理查明，2009年6月份，原告张万有与高洁（即高秋凤）、被告姜万军合伙做工程。约定原告张万有出资，高洁负责财务，被告负责业务，其中原告共出资16.5万元，第一笔款项为20000元工具款；第二笔为15000元的工具款；第三笔为80000元工程款；第四笔为20000元工程款；第五笔为30000元的材料款。后原、被告双方经退伙结算，于2010年9月27日，签订了延期还款协议书，约定被告偿还原告17万元出资款，并于2010年10月之前首先偿还10万元，余款于2010年12月30日前偿还。另约定被告同意支付原告张万有60000元作为利润回报。
上述事实，有欠据、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张万有与被告姜万军合伙做工程，并通过退伙清算，双方签订了还款协议，约定被告偿还原告张万有17万元投资款的事实清楚，被告应按协议约定进行偿还。被告抗辩称其已偿还原告60000万元，但被告未能提供证据予以证明其抗辩，故应承担举证不能的不利后果。原告主张还款协议书没有包含两笔共计35000元的工具款，被告对此予以反驳，原告未能提供有效证据予以证明该主张，结合该两笔工具款收条及还款协议书的形成时间，原审法院对原告的主张，不予采信。关于原告要求被告支付60000元利润问题，原告张万有与被告姜万军签订的延期还款协议已约定被告同意支付原告张万有60000元利润，被告应依约履行，还款协议只约定该利润可以适当延期，并未明确约定具体的给付时间，应视为约定不明确，根据法律规定，对原告的该项请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告支付从2010年10月31日至2010年12月30日，以10万元本金为基数，按同期中国人民银行贷款利率4倍的利息及支付从2010年12月30日至实际还款之日止，以20.5万元本金为基数，按同期中国人民银行贷款利率4倍的利息的请求，因被告已同意支付原告张万有利润60000元，故该请求，无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜万军于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告张万有欠款17万元；二、被告姜万军于本判决发生法律效力后二十日内向原告张万有支付利润60000元。上述款项，被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张万有、孙永芝其他诉讼请求。案件受理费4375元，由被告姜万军负担。
宣判后，上诉人姜万军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。上诉人与被上诉人系合作关系，在2009年9月份双方合作铁艺加工。被上诉人出钱、上诉人提供工具、提供场地、提供工人等。上诉人在合作的过程中雇佣员工、租赁房屋、水电费需要资金，最后工程是赔钱的。被上诉人以借款的名义向上诉人要求给付金钱是不正确的。被上诉人是投资方，被上诉人与上诉人是合作关系，应对债务承担共同责任。同时，上诉人在2011年已经共给付被上诉人60，000元，现在还欠被上诉人工程款为110，000元。被上诉人投资工程就应该认识到投资市场有风险，在发生亏损时，双方应该共同承担责任。在投资初期，双方约定若工程盈利，上诉人给付被上诉人60，000元，现该工程赔钱，不符合当事人约定，上诉人不承担该给付义务。请求二审法院依法撤销原审法院判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人张万有、孙永芝辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人姜万军主张合伙事实不存在，被上诉人夫妻是在看二人转的时候认识的高洁（即高秋凤），高洁说有一个小工程投入5万元可以挣20万元，被上诉人夫妻才同意投钱，但要求保证本钱能拿回来。所谓的合伙就是骗取被上诉人夫妻俩的钱，后来上诉人又以合伙的名义套取被上诉人夫妻俩的钱。被上诉人夫妻一共投入了28.5万元，后来上诉人陆续有还款。
经审理查明，2009年9月，上诉人姜万军与被上诉人张万有、高秋凤（小名高洁）合伙做工程围栏项目，中途高秋凤退出合伙经营。合伙期间被上诉人张万有共计给付上诉人姜万军款项25万元，上诉人姜万军共计返还被上诉人款项8万元。上诉人姜万军与被上诉人张万有于2010年9月27日签订《延期还款协议书》，约定：“就姜万军欠张万有壹拾柒万元的还款问题，因姜万军暂时无力还款，张万有同意将还款日期顺延到2010年10月末之前，首先还款壹拾万元，余款在2010年12月30日之前还清。”“本次借款，姜万军同意支付陆万元整作为利润回报给张万有，利润支付可以适当延期，即张万有同意利润在最后还款日之后延期履行。”
另查明，本院审理期间，上诉人姜万军提供被上诉人张万有于2010年12月3日为其出具的20，000元收条作为证据，证明延期还款协议书签订后上诉人姜万军曾经还款20，000元的事实。被上诉人对在2010年12月3日收到还款20，000元的事实没有异议。
再查明，姜万军陈述在其与张万有、高秋凤合伙做工程围栏项目以前，张万有经高秋凤介绍协商与杜国维合作。此期间张万有于2009年8月27日、2009年9月6日、2009年9月8日共计支出款项35，000元，由高秋凤（小名高洁）为张万有出具收条。姜万军与张万有均承认上述35，000元并未包含在《延期还款协议书》约定的170，000元款的范围内。姜万军同时陈述张万有支出的该35，000元发生在其与张万有、高秋凤合伙之前，收条由高秋凤出具，该笔款项与其无关。
上述事实，有延期还款协议书、收条、询问笔录、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确定，在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人的陈述，被上诉人张万有分多笔给付上诉人姜万军工程款、材料款，该款是基于商谈合伙做工程围栏项目而发生的支付行为。因此，本案可以认定上诉人与被上诉人建立了合伙关系。从上诉人姜万军与被上诉人张万有2010年9月27日签订的《延期还款协议书》内容看，是双方当事人在张万有退出合伙关系，就退伙还款事项所做的协商，该协议书的内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，对协议双方具有法律约束力。该协议书中约定上诉人向被上诉人张万有还款170，000元，且上诉人同意向被上诉人张万有支付60，000元利润回报，上诉人应该按照该协议书履行付款义务。在本院审理期间，上诉人提供2010年12月3日被上诉人为其出具的收条做为证据，证明协议书签订后曾向被上诉人张万有还款20，000元。因被上诉人对该收条的真实性、合法性均予认可，且该笔还款发生在《延期还款协议书》签订以后，故对上诉人提出该款在本金中扣除的主张，本院予以支持。
关于60，000元利润款应否支付的问题。合伙人有权就退伙事项进行协商并订立书面协议，《延期还款协议书》是双方当事人就退伙事项协商后订立的书面协议，其中约定姜万军同意支付陆万元整作为利润回报给张万有，上诉人应该按照该协议约定支付该利润款。关于上诉人提出工程最终赔钱，上诉人与被上诉人应当共同清偿债务的问题。因合伙事项完成于2010年12月份，由上诉人与甲方进行结算，上诉人与被上诉人于2010年9月27日就退伙还款事项签订《延期还款协议书》时，合伙事项尚未完成，现上诉人并未提供证据证明合伙事项完成后存在需共同清偿的债务，故本院对上诉人提出的共同负担债务的主张不予支持。
鉴于二审法院仅围绕上诉人提出的上诉请求及理由予以审理，故二审法院虽查明被上诉人张万有于2009年8月27、2009年9月6日、2009年9月8日支出的35，000元款项并未包含在《延期还款协议书》确定的170，000元欠款中，但因为张万有并未对原审法院判决提起上诉，故本院对此不予审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第01834号民事判决的第二项；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第01834号民事判决的第三项；
三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第01834号民事判决的第一项为：姜万军于本判决发生法律效力后二十日内偿还张万有欠款150，000元；
姜万军如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回姜万军的其他上诉请求。
五、驳回张万有、孙永芝的其他诉讼请求
一审案件受理费4375元，由上诉人姜万军负担；二审案件受理费4375元，由上诉人姜万军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 冲
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。