wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02913号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：杨海凤、李瑞德。
被告：陈贵富。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物管公司）与被告陈贵富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员董臻静适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告龙福物管公司的委托代理人杨海凤到庭参加诉讼。被告陈贵富经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙福物管公司起诉称：2009年12月29日，原告与荷风苑业主委员会签订《荷风苑物业服务合同》，合同约定由原告向荷风苑小区提供物业管理服务，合同期限为2009年12月13日至2012年8月10日。后经双方协商一致，服务期限延至2013年9月30日。被告作为荷风苑小区X幢X单元XXX室的业主，房屋面积88.17平方米，物业管理服务费价格为每月0.8元／平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业管理费3216.95元，违约金3216.95元，共计6433.90元。合同履行期间，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理，但被告却未按合同约定履行缴费义务。原告曾多次以各种方式向被告催交物业管理费，但被告均拒不交纳。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业管理服务费3216.95元；2、被告立即支付违约金3216.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈贵富未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告龙福物管公司向本院提交下列证据：
1.荷风苑物业服务合同、提供事实服务说明、联系单1组，欲证明原告是荷风苑小区的物业公司，依法依约对该小区事实物业管理，有权向被告收取物业费。
2.荷风苑入住手续书、房屋验收表及临时公约、业主居住情况登记表1组，欲证明被告作为业主，已经收房并入住，有义务向原告交纳物业管理费。
3.欠费清单、缴费通知单1份，欲证明原告通过张贴的方式通知过被告需缴纳物业费的事实。
4.荷风苑欠费业主公告照片1组，欲证明原告通过在小区公告栏张贴公示的形式向被告催缴过物业费的事实。
5.物业服务费催缴通知书、律师函、邮政挂号信交寄清单、邮政给据跟踪信息1组，欲证明原告曾以发送律师函的方式向被告催讨过物业费的事实。
上述证据经庭审出示，因被告陈贵富未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年12月29日，荷风苑业主委员会与原告龙福物管公司签订《荷风苑物业服务合同》，合同记载：经荷风苑小区公示，并经全体投票表决，龙福物管公司取得荷风苑物业管理服务权，管理服务期限定为2年零9个月，从2009年12月13日至2012年8月10日。合同约定：物业服务收费标准住宅0.8元／㎡／月（含公共能耗费，不包含电梯、水泵运行费）；物业服务费收费按月计算，按年缴纳，由原告向业主或使用人收取，由业主或使用人主动到原告收费处交纳。该合同到期后，因荷风苑业主委员会一直未换届成立，原告继续对荷风苑小区进行物业服务，物业服务期限为2012年8月11日至2013年9月30日止。服务期限届满后，原告已撤出荷风苑。
被告陈贵富系杭州市下城区北景园荷风苑X幢X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为88.17平方米。因被告未向原告缴纳2009年12月13日至2013年9月30日的物业服务费，原告曾通过张贴缴费通知单、公示欠费业主名单及明细、邮寄律师函的形式向其催缴，并在律师函中告知相应的违约责任，但被告仍未缴纳，故原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：荷风苑业主委员会代表业主与原告龙福物管公司签订《荷风苑物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对全体业主和使用人具有约束力。原告龙福物管公司依据合同约定为荷风苑提供了物业管理服务，被告陈贵富作为业主，未按合同约定交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。原告按照合同约定的收费标准要求被告支付上述期间的物业管理费共计3216.95元，理由正当，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，鉴于双方对合同义务是否正当履行存有争议，故本院不予支持。被告陈贵富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵富于本判决生效之日起十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司2009年12月13日至2013年9月30日的物业服务费3216.95元；
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取25元，由被告陈贵富负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 董臻静
二〇一六年三月二十日
代书 记员 蒋梦婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执37-2号
申请执行人李正华，男，生于1969年12月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区建新街8号附88号，组织机构代码：20478938-1。
法定代表人万世烈，公司总经理。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1271号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月25日向被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司名下的坐落于泸州市纳溪区丰乐镇综合农贸市场房屋4套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月四日
书记员 刘克全
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵晋，女，1983年7月14日出生，住所地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,228.28元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,228.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保286号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘庆强，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与刘庆强申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆强银行存款46917.12元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年三月二十一日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0946号
申请执行人张仁兴。
被执行人陈绍清。
申请执行人张仁兴与被执行人陈绍清民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2013）松民一（民）初字第8121号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈绍清归还原告张仁兴借款1700000元，分别于2013年11月26日前支付500000元，自2013年12月起，每月30日前支付100000元，直至款项全部还清；若被告陈绍清未按约履行上述还款义务，原告可就未到期的债权一并申请执行；二、案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告张仁兴负担5025元（已付），由被告陈绍清负担5025元（于本调解书协议生效之日起七日内交付本院）。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月13日向上海市松江区人民法院申请执行，因该被执行人在我院也有执行案件，故上海市松江区人民法院于2014年1月2日委托我院一并执行，本院于2014年3月11日立案执行，执行标的为1705025元，执行费为19450元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
由于本院另受理申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行申请执行被执行人陈绍清、肖家妙一案，本院决定两案合并执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人陈绍清在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人经查证被执行人陈绍清所有的位于苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区张园东路88号太阳湖大花园钻石湾别墅155幢住宅房地产。我院对被执行人陈绍清所有的位于苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区张园东路88号太阳湖大花园钻石湾别墅155幢住宅房地产进行了评估，评估价为516.89万元［详见苏房地估字2014吴鉴第005号评估报告］。2014年6月23日，本院依法裁定以评估价516.89万元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行拍卖，截止2014年6月24日因无人报名而宣告流拍。2014年7月14日，本院以该房地产评估价打8折即413.512万元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述涉案房地产进行第二次拍卖，截止2014年7月15日因无人报名而流拍。2014年9月22日，本院以该房地产评估价打6.4折即360万元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述涉案房地产进行第三次拍卖，截止2014年9月23日因无人报名而流拍。因该房地产三次拍卖未成交，申请执行人要求对该房地产进行变卖处理。我院于2014年12月1日至2015年1月30日对该房地产进行变卖处理，变卖期限为60日，最后因无人报名而流拍。故我院于2015年2月1日将上述执行情况告知债权人。因前述另案（本院执行案号2014吴江执字第1423号）中国银行股份有限公司吴江分行有权就被执行人抵押的坐落于苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区张园东路88号太阳湖大花园·钻石湾别墅155幢的房屋（他项权证号：吴房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在468万元内优先受偿的权利，所以中国银行股份有限公司吴江分行愿意以变卖流拍价360万元接受上述房地产，折抵被执行人陈绍清所欠的借款360万元。因申请执行人无法向本院提供其他可供执行的财产，本案目前无法继续执行，应当终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向有执行权的法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）松民一（民）初字第8121号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王进前
审判员 韩长安
二〇一五年三月十八日
书记员 刘坤奇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1447号
原告韩某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告韩某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪云雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年农历腊月经人介绍相识，2015年4月20日办理结婚登记手续，2015年5月1日举行结婚仪式。原告属二婚，婚前生育一女韩某某1（系原告与前妻所生），被告虽系初婚，但其婚前与他人生育一女李某某1。由于婚前双方不甚了解，婚后感情不和，被告脾气暴躁，对原告女儿韩某某1缺乏关心，对原告母亲也进行辱骂，引发原被告之前的矛盾，现被告已返回娘家居住，原被告确已感情破裂，无法继续共同生活。故向法院提起诉讼，要求法院依法判决或调解原被告离婚，女儿韩某某1归原告抚养，女儿李某某1归被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告韩某与被告李某某经人介绍相识，于2015年4月20日登记结婚。由于双方为家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡等，以上证据均已收录在卷。
本院认为，原告韩某与被告李某某经人介绍相识并自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方婚后因为家庭琐事发生纠纷影响了夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，顾及家庭完整和子女健康成长，双方和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪云雷
二〇一六年四月十四日
书记员 刘瑞德
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执异1号
申请人成都建强路面养护有限公司。
法定代表人韩建强。
被申请人四川洪博睿诚投资有限公司。
法定代表人黄小晏。
本院在审查申请人成都建强路面养护有限公司（以下简称建强公司）申请追加被申请人四川洪博睿诚投资有限公司（以下简称睿诚投资公司）为被执行人执行纠纷一案中，申请人建强公司于2016年3月20日提出因需要时间继续搜集新证据，待证据补足后再依法向法院提起申请，并向本院提交了撤销执行申请。
本院认为，申请人建强公司作为申请执行人，有权处分自己的诉讼权力，且该撤诉行为没有损害国家、集体及第三人利益，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人成都建强路面养护有限公司撤回申请。
审 判 长 马凌霖
代理审判员 赖 三
人民陪审员 彭 刚
二〇一六年三月二十日
书 记 员 吕漪琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第142号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：林于。
被上诉人（原审原告）：林坚。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人张秀松商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第719号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一五年一月七日
代书记员 周婷婷
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖112号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人卢某涉嫌盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及中共福州市委政法委《关于五城区部分流窜性侵财类刑事案件地域管辖问题的协调会议纪要》的规定，指定你院审判。
二〇一七年三月六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10493号
原告：熊小林。
被告：深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
原告熊小林与被告深圳市维富化工有限公司商铺所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊小林撤回起诉处理。
审判员 杨丽茵
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 李晓婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第922号
原告徐更豪，男，1946年8月29日生，汉族，农民。
被告赵志军，男，1971年8月16日生，汉族，农民。
原告徐更豪与被告赵志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐更豪，被告赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日16时，赵志军驾驶无牌二轮摩托车沿柳州路由南向北行驶至肇事处，遇前方在非机动车道内同向行驶的的徐更豪驾驶的鲁U×××××号摩托车左转弯相撞，致徐更豪伤。因现场变动，本次事故责任无法认定。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失51215.5元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵志军辩称：发生事故属实，同意合理合法的赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2012年12月9日16时30分许，被告赵志军驾驶自己所有的无牌普通二轮摩托车沿柳州路由南向北行驶至肇事处，遇前方顺行在非机动车道内原告徐更豪驾驶自己所有的鲁U×××××号普通二轮摩托车开左转向灯、向西转弯，被告赵志军措施不当，两车相撞，致原告伤，双方摩托车倒地，后被告赵志军将两辆摩托车推到了公路西侧。该次事故因形成原因无法查清，平度市公安局交警大队出具道路交通事故证明予以证实。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗6天，共支出医疗费13264.69元。2013年4月17日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告徐更豪左下肢损伤为伤残十级、后续治疗费建议为7000-8000元人民币、护理时间建议为60-90日，共支出鉴定费2700元。
另查明，被告赵志军所有的无牌普通二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告赵志军已给原告垫付2000元。
上述事实，有原告提供的交通事故证明书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定报告、鉴定费单据，身份证明等及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。因公安部门未对本次事故的双方责任进行认定，应以同等责任处理为宜。原、被告双方各自承担50%的赔偿责任。因被告未投保交强险，根据法律规定，被告赵志军应首先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险外的费用，被告赵志军应承担50%的经济赔偿责任。
庭审中，被告赵志军对原告提交的伤残司法鉴定书提出异议，认为该鉴定书系原告单方委托，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请及预交鉴定费，应视为认可原告的证据。但原告主张的护理期限90天为上限，应以75天为宜。原告主张的二次手术费8000元，也是上限，应以7500元为宜。总之，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费13264.69元，护理费6753.75元（90.05元×75天），伤残赔偿金18187元（13990元×13年×10%），后续治疗费7500元，精神抚慰金1000元，鉴定费2700元。
被告赵志军应首先在交强险内应当赔偿原告医疗费10000元，护理费6753.75元，伤残赔偿金18187元，精神抚慰金1000元，共计35940.75元。被告赵志军再赔偿原告医疗费10764.69元的50%即5382.35元。被告赵志军要求兑除给原告垫付的2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志军赔偿原告徐更豪经济损失41323.1元，兑除垫付款2000元，余款39323.1元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐更豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，邮递费60元，鉴定费2700元，共计3840元，由原告负担1560元，被告赵志军承担2280元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 李陆一
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 荆保霖
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第551号
罪犯纪兴江，男，1965年3月24日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○九年二月一日作出（2009）黔高刑一终字第17号刑事裁定，以被告人纪兴江犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产100000元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一一年十月三十日作出（2011）黔刑执字第712号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2011年10月30日起至2030年1月29日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以罪犯纪兴江确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪兴江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于于2011年12月至2012年11月获改造积极分子奖励；2012年12月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪兴江减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年10月30日起至2028年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3536号
原告顾某。
委托代理人陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告顾某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陈卫忠到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原告与被告系经人介绍相识，双方于2011年5月3日办理结婚证，由于双方没有感情基础，婚后也未共同生活，2011年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚，因双方夫妻感情未有改善，故原告再次诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告朱某未举证、答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，相识一周后于2011年5月3日办理结婚证，婚后未生育子女，2011年6月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后因未按时到庭，本院依法按撤诉处理。2012年2月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚。现双方感情未有改善，双方仍长期分居，夫妻感情确已破裂，故第三次诉至本院，请求判令与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚登记信息、（2011）泰兴临民初字第402号民事裁定书、（2012）泰兴临民初字第231号民事判决书各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告婚前缺乏了解，相识一周后便草率结婚，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。现原、被告双方长期分居，彼此不尽夫妻义务，结合本案案情，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。由于原、被告婚后未生育子女，故本案不涉及子女抚养问题。对于原、被告夫妻共同财产状况，因原告陈述夫妻关系存续期间双方未添置的共同财产，且被告未到庭，本院无法查明，故暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告顾某与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年五月三十日
书记员 高 阳
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执519号
申请执行人王健强，男，1967年2月27日，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人朱士新，执行董事。本院在执行申请执行人王健强与被执行人上海东傲工程实业有限公司(2016)沪0230民初433号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人实际经营地不详，其法定代表人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员王勤代理审判员倪圣明二○一六年二月十八日书记员王军涛附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审判长 蔡忠平
审判员 蔡忠平
二〇一六年二月二十五日
书记员 满 林
附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1065号
刑事裁定书
罪犯葛亮，男，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，河北省满城县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一一年五月二十五日作出（2011）满刑初字第66号刑事判决，以被告人葛亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。�定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛亮在服刑期间，于2012年5月30日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年�变。（减刑后，刑期自2010年8月27日起至2023年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7181号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：陈紫卿、吴涛。
被告：冯斌，经商。
被告：祝小燕，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告冯斌、祝小燕金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被�冯斌、祝小燕归还借款本金21万元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年9月25日为19311.67元，之后按合同约定计算至履行日止）；2、被告冯斌、祝小燕用于抵押担保的国际商贸城三期（四区）35520B号商位在上述借款及诉讼费用范围内原告有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈紫卿、吴涛到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日，被告冯斌与原告签订《个人质押借款合同》一份，原告同意向被告冯斌发放贷款21万元，借款期限从2014年7月8日至2015年6月22日止，借款利率为月利率5.502‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随�清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告冯斌以本合同附件《质押财产清单》所列财产为本合同项下借款人的所有债务设定质押担保，质押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管质押财产的费用和实现债权的费用。质押财产清单中载明质押财产为被告冯斌享有的位于国际商贸城四区35520B号剩余使用期限内的使用权权权利（已为理质押登记手续）。同时，被告祝小燕向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务自愿承担共同还款责任。当天，原告依约向被告冯斌发放借款25万元。借款到期，被告未按约还本付息。截止2015年9月25日，被告尚欠借款本金21元及利、罚息19311.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯斌、祝小燕于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币21万元及利息、罚息、复息（计算至2015年9月25日为19311.67元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告冯斌享有的中国小商品城国际商贸城国际商贸城四区35520B号商位剩余使用期限内的使用权权利的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4740元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 何嘉庆
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1252号
原告单某。
被告闫某。
原告单某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告单某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名闫子航。××××年××月××日生一女孩；取名闫子仪。××××年××月××日生一男孩，取名闫子浩。婚前原、被告互不相识，按照当地的风俗，通过一次简单的见面，便订婚，原、被告之间缺乏了解。婚后原告发现被告好逸恶劳，原告对自己的婚姻深感失望，伴随着婚姻的存续与先后生育三个子女，被告每逢酒醉回到家，不是打孩子，就是打原告。近年来，被告从未给过原告和三个孩子的生活费，全靠原告娘家资助和原告打零工维持，此外，被告还向原告要钱，逢年过节，被告也不回家。原告无法在被告家生活下去，被迫带着孩子回娘家居住。近期，被告为抵其外债，将家中的一片宅基给了邻居。原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年12月30日法院判决原、被告不准离婚后，双方至今仍未和好，夫妻感情已完全破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿闫子仪，次子闫子浩由原告抚养，被告承担子女抚养费，长子闫子航由被告抚养，原告保留对闫子航的探视权；3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、（2014）肥民初字第1080号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。
被告闫某未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚典礼后同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一长子，取名闫子航；××××年××月××日生一女孩，取名闫子仪；2010农历4月5日生一次子，取名闫子浩。长子闫子航现随被告生活，次子闫子浩、女孩闫子仪现随原告生活。2014年农历9月4日双方因家庭琐事发生争执，原告离开被告家，分居至今。原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年12月30日法院判决原、被告不准离婚后，双方至今仍未和好。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间本应互谅互让，相互沟通，共同维护来之不易的家庭生活。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争执。原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，可见原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告闫某未到庭，无法查明原、被告谁抚养子女对子女健康成长有利，故子女现随谁生活暂由谁抚养，子女抚养费暂自理为宜。原、被告的个人财产、共同财产，因被告未到庭，无法查明财产情况，可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告单某与被告闫某离婚。
二、婚生次子闫子浩、女孩闫子仪暂由原告单某抚养，婚生长子闫子航暂由被告闫某抚养，子女抚养费暂各自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某、被告闫某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一五年九月十七日
书记员 肖连江
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第447号
原告黄英华，男，1969年9月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告九江海正房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼。组织机构代码76975668-3。
法定代表人：周日成，职务：董事长。
被告周日成，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市浔阳区。
以上两被告共同委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
原告黄英华与被告九江海正房地产开发有限公司、周日成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英华、被告九江海正房地产开发有限公司、周日成的委托代理人于晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英华诉称：2013年8月10日，被告九江海正房地产开发有限公司向原告借款人民币100000元，借款期限一年，并约定利息按月息20‰计算，该公司董事长周日成提供担保。逾期后，原告多次催还未果，故诉至法院请求依法判令（1）被告九江海正房地产开发有限公司归还借款本金人民币100000元；支付利息24000元及逾期利息6000元（自2014年8月10日至2014年11月10日）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、被告出具的借款凭据原件一份，拟证明被告九江海正房地产开发有限公司的借款情况及被告周日成为该借款提供担保。
3、银行汇款凭证，拟证明原告的付款情况，原告要求被告九江海正房地产开发有限公司归还借款本金100000元。
两被告对原告所提交的证据1无异议；对证据2借据属实，是个人借款，与公司无关，且不能证明已经付款；对证据3真实性有异议。
被告九江海正房地产开发有限公司、周日成辩称：被告九江海正房地产开发有限公司未向原告借款，对事实不予认可，被告周日成曾与原告达成借款协议，但是否发生借款，被告周日成已经记不清。
两被告向法庭提交了下列证据：被告周日成的身份证复印件和九江海正房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明两被告的基本情况。
原告对两被告提交的证据无异议。
经审理查明：2013年8月10日，被告九江海正房地产开发有限公司向原告黄英华借款人民币100000元，借款期限一年，双方约定利息按月息20‰计算，该公司董事长周日成在借条上签字提供担保。同日，被告九江海正房地产开发有限公司向原告出具人民币100000元的借款凭据一份。逾期后，原告向被告多次催讨借款本息未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告凭据索款，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告九江海正房地产开发有限公司按照双方约定月息20‰支付借款利息及逾期利息共计人民币30000元（借款利息自2013年8月10日至2014年8月9日止、逾期利息自2014年8月10日至2014年11月10日止），符合法律规定，本院亦予以支持。本案中，被告周日成对被告九江海正房地产开发有限公司向原告的借款提供担保，因在借款凭据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告周日成应承担连带还款保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告九江海正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄英华借款本金100000元及利息30000元（含逾期利息），本息共计人民币130000元。
二、被告周日成对上述第一款债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告九江海正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张林林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初251号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人桑某，绍兴百年王万泰食品有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被绍兴市公安局高新分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年9月28日21时55分许，被告人桑某饮酒后驾驶浙D×××××的小型轿车行驶至绍兴市越城区迪荡湖路隧道附近地方倒车时，与章某驾驶的浙D×××××小型轿车以及顾柏明驾驶的浙D×××××中型非载货专项作业车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，后被交警查获。经血样酒精含量鉴定，被告人桑某被查获时血液中的酒精含量为1.74mg／ml。2015年1月19日，被告人桑某被传唤至公安机关。
同时公诉机关当庭增补指控事实，2016年1月26日，被告人桑某向司法机关举报绍兴市高新区迪荡盛世名苑2期29幢102室一赌博窝点。同月28日，绍兴市公安局高新分局陶堰派出所将该窝点的犯罪嫌疑人朱虹、范淼查获，并已移送起诉。同年2月27日，被告人桑某又举报绍兴市高新区皋埠镇一游戏机厅内设赌博机窝点，绍兴市公安局高新分局陶堰派出所于2016年3月1日将犯罪嫌疑人王国兵、孙忠桐刑事拘留。
另查明，经绍兴市公安局高新分局高新交警大队道路交通事故认定书认定，上述事故中桑某负全部责任，章某、顾柏明无责任。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人章某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，绍兴市公安局高新分局陶堰派出所情况说明，王国兵、孙忠桐讯问笔录，拘留证、起诉书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桑某到案后能检举揭发司法机关尚未掌握的他人犯罪事实，经查证属实，属立功，可依法从轻处罚。被告人桑某因醉酒驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；能自愿认罪，并已赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。被告人桑某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年三月十八日
书记员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第152号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人林丽洪，女，1982年10月23日出生，汉族。
被申请人黄建生。
被申请人林勇彬。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2014）第0003号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年10月22日以被申请人黄建生、林勇彬多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第0003号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费36000元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第0003号征收社会抚养费决定，于2013年10月25日依法送达给被申请人黄建生、林勇彬，被申请人黄建生、林勇彬在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年1月21日向被申请人黄建生、林勇彬送达了宁区计生催通（2014）第0003号缴纳社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第0003号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人黄建生、林勇彬在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人黄建生、林勇彬必须在收到本裁定书之日起三日内向石后计生办缴纳社会抚养费36000元；
三、被申请人黄建生、林勇彬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初962号
原告：陈玉东，男，1970年5月15日出生，汉族，住柘城县。
被告：刘彬，男，1978年1月14日出生，汉族，住柘城县。
被告：陈素华，女，1982年10月2日出生，汉族，住柘城县。
两被告共同委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告陈玉东诉被告刘彬、陈素华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告陈素华的起诉，
原告及两被告委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告刘彬以搞工程建设向原告借款260000元，原告分三次转账给被告刘彬，后刘彬向原告出具欠条，但一直未偿还。
被告刘彬辩称：欠款属实，但双方口头约定的还款时间是2017年10月1日，现还款期限未到，原告不应提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告刘彬提出与原告合伙在新疆修水渠，原告于2015年6月至8月通过其妻子的账号向刘彬汇款，后原告提出退伙，刘彬对应退还的合伙款于2017年2月21日向原告出具欠条，该欠条载明“今欠陈玉东现金贰拾陆万元整（260000）。刘彬，2017.2.21号。后被告未退还该合伙款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供欠条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告刘彬欠付原告合伙款260000元，有刘彬向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，且刘彬对欠款事实认可，故对原告要求被告刘彬退还合伙款260000元的诉请，本院予以支持。原告当庭撤回对被告陈素华的起诉，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。对被告刘彬提出，双方约定的还款期限为2017年10月1日，现未到还款期限的意见。在刘彬出具的欠条中没有约定还款期限，该项答辩意见仅系刘彬个人陈述，原告对此不予认可，且刘彬也未提供相关证据佐证自己的观点，对刘彬该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉东欠款260000元。
案件受理费2600元，由被告刘彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张高臣
二〇一七年四月十一日
书记员 刘国民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初6347号
原告：张仕嘉，男，1987年4与3日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区，现住地：嘉兴市。
被告：时超，男，1989年4月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告张仕嘉与被告时超民间借贷纠纷一案中，原告张仕嘉于2016年11月4日以原、被告双方自行协商和解，被告已如数归还了全部借款，无继续诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告时超的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仕嘉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张仕嘉负担（已交纳）。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 费一萍
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第202号
原告张世云，男，1966年4月9日出生，汉族，住新疆和静县。
委托代理人罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
被告巴州东归房地产开发有限公司（以下简称东归房产公司），住所地和静县民政局办公室一楼，组织机构代码不详。
法定代表人刘峰，系该公司经理。
原告张世云诉被告东归房产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张世云撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张世云自行承担。
审判员 包建文
二〇一五年四月一日
书记员 江驰文
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2820号
原告：肖顺品，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住织金县,
特别授权委托诉讼代理人：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。
被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地织金县少普乡街群村，统一社会信用代码：915200007095578182。
负责人扶黄山，该矿矿长。
特别授权委托诉讼代理人：张玲，男，该公司员工。
原告肖顺品与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖顺品及其特别授权委托诉讼代理人王艳江、被告兴隆煤矿特别授权委托诉讼代理人张玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺品向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年3月到被告兴隆煤矿从事井下采煤、掘进工作，2017年6月19日，经贵阳市公共卫生救治中心检查疑似职业病，后原告要求被告出具相关证明以便我能进一步住院治疗，但被告以与原告不存在劳动关系为由拒不出具证明，2017年8月1日，原告向织金县劳动人事仲裁委申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会当日以证据不足为由出具不予受理通知书，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告兴隆煤矿辩称，原告所述不属实，被告与原告未签订劳动合同，原告未能提供充分证据证明原告是被告煤矿职工，织金县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足作出不予受理通知书，证明原告与被告煤矿之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告肖顺品在被告兴隆煤矿处从事井下采煤工作，被告兴隆煤矿为原告卢林财办理了2014年10月至2015年6月的工伤保险并缴纳相关费用，2017年6月19日原告经贵阳市公共卫生救治中心检查被诊断为接粉尘职业禁忌症，原告于2017年8月1日向织金县劳动人事仲裁委申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，当日该仲裁委员会以证据不足出具不予受理通知书，原告在法定期限内诉至本院。
上述事实，有原告陈述、织金县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书、被告营业执照及法定代表人证明文件及本院依职权调取证据原告肖顺品的参保信息等证据在卷证实，且经庭审查证属实，具有证明力。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理2014年10月至2015年6月工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辨称原告所述无事实和法律依据，主张双方不存在劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告肖顺品与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐立涛
二〇一七年九月六日
书记员 党 樱
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初122号
原告刘子君，男，汉族，庆安县人，现住庆安县。
委托代理人李作平，男，汉族，庆安县人，法律工作者，现住庆安县。
被告陈延辉，男，汉族，庆安县人，现住庆安县。
被告刘德录，男，汉族，庆安县人，现住庆安县。
被告刘喜梅，女，汉族，庆安县人，现住庆安县。
被告刘德军，男，汉族，庆安县人，现住庆安县。
原告刘子君诉被告陈延辉、刘德录、刘喜梅、刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子君及原告代理人李作平，被告陈延辉、刘德录、刘喜梅、刘德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子君诉称，2014年3月26日，被告陈延辉因种地需要资金在原告处借款本金150，000.00元，借款月利息1.5分，并口头约定秋天卖粮后还款，被告陈延辉的岳父刘德录，大姨姐刘喜梅及其叔丈人刘德军为其借款提供担保，被告陈延辉给原告出具借据，被告刘喜梅、刘德录、刘德军签字担保。秋天卖粮后原告向四被告催要借款，四被告以各种理由推托未偿还。原告诉至法院，要求被告陈延辉偿还借款本金150，000.00元及利息，并要求被告刘德录、刘喜梅、刘德军承担连带保证责任。
被告陈延辉，刘德录，刘喜梅，刘德军承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告陈延辉、刘德录、刘喜梅、刘德军承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告陈延辉偿还原告刘子君借款本金150，000.00元及利息（利息自2014年3月26日起按月利息1.5分计算至实际给付时止）。
二、被告刘德录，刘喜梅，刘德军对陈延辉的欠款承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取为1，650.00元，由被告陈延辉，刘德录，刘喜梅，刘德军负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 婷
二〇一六年三月二十日
书记员 石乃丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初436号
原告：刘祖渊，男。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：俞航，公司总经理。
委托代理人：马会军、王宇，公司员工，特别授权。
原告刘祖渊与被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达保险洛阳公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院递交起诉状，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘祖渊委托代理人郑金永、被告信达保险洛阳公司委托代理人马会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖渊诉称：2016年2月3日6时22分，原告驾驶豫C×××××号轻型货车行驶至大蔡路汝阳县蔡店乡地税局（所）门口，与行人周治方相撞，造成周治方当场死亡的交通事故，该事故经汝阳县交警大队公交认字（2016）第00007号“道路交通事故认定书”认定，原告刘祖渊负全部责任，周治方不承担责任。事故发生后，在汝阳县交通事故人民调解委员会的调解下，双方达成赔偿协议，原告赔偿给受害人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费145000元。因原告在事故发生时驾驶的车辆，在被告信达保险洛阳公司投有交强险，依据相关法律规定，原告请求法院判令被告在交强险承保范围内赔偿原告各项损失110000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告信达保险洛阳公司辩称：原告如在无醉酒驾驶情况下，被告才能在合理范围内对损失承担责任。原告驾驶货车操作不慎将受害人周治方撞倒并当场死亡，且有逃逸行为，应追究其交通肇事罪责任，应先刑后民，倘若构成犯罪追究刑事责任情况下，不应赔偿精神抚慰金。原告对死者周治方家属赔偿的高于一般赔偿标准的数额是为免予刑事处罚，对于超出规定标准的，被告不应赔偿。原告提供的交通费发票在事故发生前，且不在处理事故事项的范围内，与本案无关，不应赔偿。交通事故发生在2016年2月3日，此时2016年赔偿标准尚未公布，应采用2015年的赔偿标准。
经审理查明：2016年2月3日6时22分，原告驾驶豫C×××××号轻型货车行驶至大蔡路由南向北行驶至汝阳县蔡店乡地税所门口，与行人周治方相撞，造成周治方当场死亡的交通事故，原告驾车逃逸，当日8时投案。汝阳县交警大队对该事故做出公交认字（2016）第00007号“道路交通事故认定书”，认定原告对事故负全部责任，周治方不承担责任。2016年2月5日，在汝阳县交通事故人民调解委员会的调解下，原告（甲方）与受害人周治方的长子周灿勋、次子周灿廷、长女周建茹、次女周改会、三女周灿茹（乙方）就事故赔偿达成协议，约定甲方一次性赔偿乙方五人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金145000元，甲方的车辆损失自行承担，甲方赔偿乙方后向保险公司的理赔款归甲方所有。双方达成调解协议当天，原告刘祖渊将145000元支付给了周灿勋、周灿廷、周建茹、周改会、周灿茹五人。原告驾驶的豫C×××××号轻型货车在被告信达保险洛阳公司投有交强险，且在保险期间内。原告赔偿后，以信达保险洛阳公司为被告诉之本院，要求被告在交强险范围内赔偿原告110000元。
另查明：1、受害人周治方，1937年2月1日生，农业户口。2、2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，在岗职工年平均工资42670元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、尸检意见书、调解协议、收条、保险单、身份证复印件、庭审笔录等在卷质证，足以认定。
本院认为，原告作为侵权人，在交通事故发生后与受害人周治方的近亲属周灿勋、周灿廷、周建茹、周改会、周灿茹已就事故赔偿问题达成调解协议并实际赔付的情况下，具有依照保险合同向保险人信达保险洛阳公司进行保险理赔的权利。被告辩称事故发生时河南省统计局尚未公布2016年统计公报，死亡赔偿金、丧葬费应按照河南省统计局已公布的2015年统计公报中的标准计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“‘上一年度’是指一审辩论终结时上一统计年度”，因此被告的辩称缺乏依据，不应支持，故原告主张的死亡赔偿金54265元（10853元×5年）、丧葬费21335元（42670元÷12×6个月）符合法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”，由此看出，该司法解释已对因交通事故构成犯罪时的赔偿问题进行特殊规定，即应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定处理。因此，被告信达保险洛阳公司作为保险人辩称原告构成犯罪，为了免除刑事处罚而对受害人的赔偿偏高，其在向受害人赔偿后向保险公司要求赔偿时不应计算精神抚慰金的说法，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金69000元偏高，综合案情，本院酌定为30000元。原告主张交通费400元，但提供的发票与实际处理事故的路线、地点、时间不相符，本院不予认定。综上，受害人周治方死亡产生的损失有死亡赔偿金54265元、丧葬费21335元、精神抚慰金30000元，共计105600元。受害人周治方因交通事故死亡的损失105600元在交强险死亡伤残赔偿费用限额110000元内，原告在将该款支付给受害人的近亲属后，依照保险合同主张被告信达保险洛阳公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内支付105600元保险金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效之日起十日在交强险限额内支付原告刘祖渊保险金105600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘祖渊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁乐利
人民陪审员 武娜娜
人民陪审员 王文杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张克雷
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终66号
上诉人（原审原告）李斯菜，男，生于1951年8月22日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）华蓥市公安局，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人杨明，局长。
委托代理人任淑琴，华蓥市公安局工作人员。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市公安局，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人邓文国，局长。
委托代理人李平，广安市公安局工作人员。
委托代理人黄昌勇，广安市公安局工作人员。
本院在审理上诉人李斯菜诉与被上诉人华蓥市公安局、广安市公安局治安行政处罚一案中，上诉人李斯菜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人李思菜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年六月十六日
书记员 贺 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初532号
原告：天津蓝马胶辊有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇产业功能区（原天津蓝马胶辊厂）。
法定代表人：王福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少平，该公司销售经理。
被告：北京集惠印刷有限责任公司，住所地北京市通州区工业开发区广聚街6号。
法定代表人：郭又生，该公司总经理。
原告天津蓝马胶辊有限公司（以下简称蓝马公司）与被告北京集惠印刷有限责任公司（以下简称集惠公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝马公司的委托诉讼代理人刘少平到庭参加了诉讼，被告集惠公司的法定代表人郭又生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费14250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月至11月间在原告处加工胶辊，加工费总计为24250元，原告两次交货，由被告在结算凭证上签字或盖章。被告于2015年2月14日支付加工费10000元，尚欠14250元未付。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延不付。在原告要求下，被告法定代表人郭又生于2016年7月18日给原告出具了一张欠条，但至今未能付款。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
蓝马公司提交如下证据：
集惠公司所出具的北京农商银行转账支票1张（金额24250元，未兑付）及欠条1张，证实原告为被告加工胶辊，被告尚欠加工费14250元。
集惠公司未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系从事胶辊的生产、维修等业务的有限公司，由原天津蓝马胶辊厂于2014年12月29日改建成立，被告集惠公司系从事印刷、图文设计等业务的有限责任公司。原、被告早有业务往来，原告多次为被告加工胶辊，合作比较稳定。2013年8月及同年11月，原告两次为集惠公司加工胶辊，加工费总计24250元。为此被告给付了原告北京农商银行转账支票1张，票面金额24250元，但因故该支票未能兑付。2015年2月被告支付了加工费10000元。2016年7月18日，被告法定代表人郭又生给原告出具了欠条，确认了尚欠加工费14250元的事实。该款至今未付，致原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据原告提供的证据，能够证实原、被告存在胶辊加工行为。该加工行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。本案被告给原告出具转账支票及欠条，表明原告已履行了合同义务，被告拖欠原告加工费14250元属实，对原告要求集惠公司支付加工费14250元的诉讼请求本院应予支持。被告集惠公司的法定代表人郭又生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京集惠印刷有限责任公司于判决生效后五日内给付原告天津蓝马胶辊有限公司加工费14250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，保全费220元，合计298元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3935号
原告：赵书珍，女，1942年10月15日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟村。组织机构代码：577602241。
法定代表人：李治民，该公司总经理。
原告赵书珍诉被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告赵书珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告消费卡内余额及承诺延期回赠，共计人民币66100元，2、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2014年9月21日经高洋洋介绍在被告处交了伍万元现金。办理了银杏嘉年华理事卡C，卡号：NO.80231，办卡同时按照被告宣传单的承诺被告赠送给原告9000元作为回报，并且当时双方签订了会员申请表一份，申请表共9条，第六条规定期限为一年，期满退还卡内余额，办理退卡手续。可是一年期满后，一律无理不退还卡内余额，还不让用卡洗温泉和其他消费项目。被告严重侵犯了我的合法权益，曾多次和其他客户一起去讨要卡内余额，均以各种的理由拒绝，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：被告洛阳银杏嘉年华生态开发有限公司从2011年12月至2015年4月30日期间，违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，通过传单途经向社会公开宣传，承诺在一年期满后对办理VIP贵宾卡和理事卡的原告等人（在我院已起诉立案的有68人）可退还卡内余额（VIP贵宾卡每张交款20000元，回赠2400元，理事卡每张交款50000元至100000元，回赠9000元至18000元），向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并将涉嫌非法集资的3750.93万元全部入账于被告的子公司“洛阳市开天辟地农业开发有限公司”账户，用于被告的日常经营费用支出，被告公司已涉嫌经济犯罪。该案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关进行侦察。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（3）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵书珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 李喜敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邢瑶瑶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1485-2号
申请执行人：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。
法定代表人：金晓宏。
被执行人：方冬芳。
被执行人：浙江爱华房地产开发有限公司。
法定代表人：项道铨。
被执行人：浙江新事业集团有限公司。
法定代表人：应海华。
被执行人：应海华。
被执行人：叶黎红。
被执行人：项道铨。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司（下称“标力公司”）与被执行人方冬芳、浙江爱华房地产开发有限公司（下称“爱华公司”）、浙江新事业集团有限公司（下称“新事业公司”）、应海华、叶黎红、项道铨为小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）台黄商初字第1692号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人标力公司于2014年5月27日向本院申请执行，要求被执行人方冬芳返还标力公司借款本金人民币1000000元，并支付利息，同时支付标力公司为实现债权支出的律师代理费10000元，负担案件受理费14160元，公告费400元，财产保全费5000元，执行费12400元；爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨对上述义务负连带责任。本院于同立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人方冬芳、爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨纳入失信被执行人名单。本院于2014年5月30日依法冻结了被执行人爱华公司、新事业公司所有车辆的产权过户手续，但车辆均去向不明，尚不能实际扣押。本院于2014年9月25日作出提取被执行人方冬芳工资收入的裁定，因款项未到位无法提取。另查明被执行人爱华公司的所有房地产由台州市椒江区人民法院集中处置、被执行人新事业公司的财产由台州市路桥区人民法院集中处置，目前均一时难以处置完毕，本院已向两法院发出参与分配函。本院依职权调查了被执行人方冬芳、爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2014年6月6日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供，并提出终结本案执行的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现六被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1485号案件的本次执行程序。
申请执行人发现六被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈 鑫
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执保138号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行。住所地：四川省德阳市岷江东路136号富丽名城A栋1-3层。
负责人：顾积跬，行长。
委托诉讼代理人：胡东林，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被申请人：广元市兴利煤炭加工有限公司。住所地：广元市昭化区元坝镇元坝村。
法定代表人：米志欢，总经理。
被申请人：广元市贤丰煤业有限公司。住所地：广元市利州区杨家岩办事处杨柳村六组。
法定代表人：米志欢，总经理。
被申请人：广元新瑞煤业有限公司。住所地：广元市利州区荣山镇田湾村三组。
法定代表人：米志欢，总经理。
被申请人：德阳市茂源实业有限公司。住所地：四川省德阳市北街45号（6楼）茂源大厦。
法定代表人：陈来茂，经理。
被申请人：广元市衡发矿业有限公司。住所地：广元市利州区荣山场镇。
法定代表人：米志欢，总经理。
被申请人：四川同邦矿业有限公司。住所地：广元市利州区东巴苴国路福嘉苑小区1栋三楼。
法定代表人：米志欢，总经理。
被申请人：周凯，男，汉族，生于1978年12月13日，住四川省中江县南华镇。
委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。
被申请人：陈来茂，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：米志欢，男，汉族，生于1981年6月7日，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：彭娜，女，汉族，生于1981年5月25日，住四川省德阳市旌阳区。
上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行与广元市兴利煤炭加工有限公司、广元市贤丰煤业有限公司、广元新瑞煤业有限公司、德阳市茂源实业有限公司、广元市衡发矿业有限公司、四川同邦矿业有限公司、周凯、陈来茂、米志欢、彭娜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的银行存款8506.31万元以及同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行向本院申请财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查询、冻结被申请人广元市兴利煤炭加工有限公司、广元市贤丰煤业有限公司、广元新瑞煤业有限公司、德阳市茂源实业有限公司、广元市衡发矿业有限公司、四川同邦矿业有限公司、周凯、陈来茂、米志欢、彭娜银行存款8506.31万元或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江 黔
审判员 毛文婷
审判员 贾华荣
二〇一七年八月八日
书记员 李 婷
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执313号
被执行人王某某，男，生于1969年11月29日，汉族，大学本科文化，居民，户籍地四川省双流县。因犯利用影响力受贿罪，判处罚金人民币1500000元。
梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币1500000元。
本院在执行过程中，被执行人王某某已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓刑初字第188号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾定飞
二〇一六年五月三十日
书记员 何汶洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
决 定 书
（2016）黑10刑更269号
罪犯周文波，男，1976年12月23日出生，汉族，中专文化，出生地山东省牟平县，捕前无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。现在牡丹江监狱服刑。
2012年2月29日北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝刑初字第2717号刑事判决，认定周文波犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。2012年7月27日北京市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月6日罪犯周文波入监服刑，现在黑龙江省牡丹江监狱入监集训监区服刑改造。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日向本院提出假释建议，建议对罪犯周文波假释。本院立案后，依法向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理期间，黑龙江省牡丹江监狱要求撤回对罪犯周文波的假释建议。本案现已审理完毕。
本院认为，刑罚执行机关以需要对该犯调查核实问题，暂不适宜假释为由，要求撤回假释建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：
准许黑龙江省牡丹江监狱撤回对罪犯周文波的假释建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月十一日
书记员 郑月薇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1519号
原告：安建伟，男，汉族，1975年4月20日出生，住保定市北市区。
委托代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被告：马中海，男，汉族，1980年7月9日出生，现住保定市高阳县明珠花园Ａ区。
被告：刘慧，女，汉族，1980年12月28日出生，现住保定市高阳县明珠花园Ａ区。
第三人：广州市礁石贸易有限公司。住所地广州市白云区金钟横路355号。组织机构代码73970498-9。
法定代表人：石爱斌，该公司经理。
本院在审理原告安建伟诉被告马中海、被告刘慧、第三人广州市礁石贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安建伟撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告安建伟
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一七年九月八日
书记员 郄俊皓
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第76号
申请执行人中国农业股份有限公司通道�族自治县支行，住所地：通道侗族自治县双江镇长征中路。
负责人赵利军，该行行长。
被执行人蒲学臣，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县日。
被执行人湖南惠农兔业发展有限公司，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇生态园。
法定代表人刘会求，该公司董事长。
申请执行人中国农业股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人蒲学臣、湖南惠农兔业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）通民二初字第109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人中国农业股份有限公司通道侗族自治县支行向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人蒲学臣、湖南惠农兔业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人归还借款本金50000元及�息，并承担案件受理费及财产保全费1949元。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人蒲学臣没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。查明被执行人湖南惠农兔业发展有限公司所使用的土地均为租赁土地，厂房不宜处置，现该公司处于歇业状态，无偿还能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通执字第76号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶发云
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年三月十二日
书记员 杨秋萍
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第76号
申请执行人李汝荣，男，34岁，汉族，居民。
被执行人云南建工集团第七建筑工程有限公司。
关于本院执行的申请人李汝荣与被执行人云南建工集团第七建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）通民一初字第552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人云南建工集团第七建筑工程有限公司到期未履行上述生效法律文书所确定的法律义务，故申请执行人李汝荣于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人云南建工集团第七建筑工程有限公司履行上述义务。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人云南建工集团第七建筑工程有限公司送达执行通知书责令被执行人云南建工集团第七建筑工程有限公司给付申请执行人李汝荣护理费、住院伙食补助费、停工留薪工资等各项费用共计人民币118330.80元，并负担案件受理费10元，执行费1670元。现被执行人云南建工集团第七建筑工程有限公司已按照生效民事判决书的内容履行自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第552号民事判决书第二至六项内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一四年三月十四日
书记员 冯崇泰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第76号
申请执行人：赵丽莉
被执行人：马忠科
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第76号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年五月四日
书记员 胡静娟
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更392号
罪犯吴桂林，男，1974年10月1日出生，汉族，安徽省东至县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年11月23日，作出（2011）沪一中刑初字第80号刑事附带民事判决书，以被告人吴桂林犯绑架、抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2010年9月21日至2030年9月20日止），剥夺政治权利五年，罚金二万三千元。被告人吴桂林附带民事共同赔偿729158.50元。上海市高级人民法院二审后，于2012年6月21日作出（2012）沪高刑终字第2号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。
2015年5月21日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为改造积极分子1次，2016年被评为改造积极分子1次，记功2次，获奖分3342分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂林减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月21日起至2029年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执638-1号
申请执行人朱某甲。
被执行人朱某乙。
申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）金浦民初字第321号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人朱某乙下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执638号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月十七日
书 记 员 陈正校
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执498号之二
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：汪正乔，男，1949年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与汪正乔金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人汪正乔发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付29000元及利息,负担诉讼费399元、申请费335元，被执行人没有履行义务。
经查：被执行人汪正乔系农村贫困户（低保对象），无财产可供执行,申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年七月十八日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0828执498号申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号码32542889-X。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。委托诉讼代理人：郑爱国，该公司不良贷款清收大队中队长。被执行人：汪正乔，男，1949年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2018)皖0828执498号之二裁定书，于2018年3月2日向被执行人汪正乔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪正乔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪正乔银行账户,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝升龙二〇一八年五月三十一日书记员  储诚建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7603号
原告范××。
被告张一×，自由职业。
原告范××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员冯洁适用简易程序，于2015年9月7日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范××诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，双方于2008年8月12日登记结婚，于2009年9月15日生育一子张二×。原告婚前对被告了解甚少，婚后不久就发现被告脾气暴躁，性格怪异，时常为家庭琐事对原告进行语言攻击，且经营汽车运输的收入对原告保密，从未提供婚生子在幼儿园的所有费用，与原告离心离德，致使原告对生活前景及维持婚姻关系丧失信心，被告对原告的语言攻击波及到原、被告双方的家庭。2015年8月24日，被告与原告再次发生冲突，被告亲属参与其中，将原告打伤，造成原告肢体多处皮下淤血。原告报警后，民警予以制止，才使原告避免遭受更大的伤害，自2015年8月24日，原告即搬出原住处，另行租房居住，开始分居。原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生子张二×由原告抚养，被告自2015年9月份起每月给付抚养费1000元，至婚生子独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、结婚证两本，证明原、被告的婚姻状况；
证据二、居民户口本一份，证实原、被告及孩子张二×的身份情况；
证据三、车辆购置税完税票据三张，证实被告名下的车辆状况；
证据四、证明一份，证明被告承诺将这些车辆赠送给被告了，该赠送是自愿的，对于该证明被告一直没有要回；
证据五、欠条一份，证明别人欠被告的钱，说明被告没有债务；
证据六、交通银行和建设银行存折各一份，证明买翻斗车的存款是被告母亲赠与给原、被告的；
证据七、机动车销售统一发票复印件两张，证实发票上的车辆都是被告的，当时贷款也是原告跟被告一起办理的，现在已经没有贷款了；
证据八、津a×××××车辆产权证复印件一份，2012年6月8日至2013年6月7日津a×××××太平洋保险三者险保险单一份，2012年12月6日到2013年12月5日冀b×××××车辆交强险一份，证明上述车辆都是被告的，跟别人无关。
被告张一×辩称，不同意离婚，原告没有提出被告能够接受的离婚的理由，被告没有亏欠家庭和孩子，原告陈述的事实不完全属实。被告没有对原告家暴，有邻居可以证明。被告跟被告妈妈不一起住，原、被告是单独生活的。昨天晚上原告去抢孩子的时候，原告跟他父母等六人去抢孩子，后来报警，派出所进行了调解。关于婚姻期间的收入不明，作为男人，被告负责运输经营，因为出了交通事故加之运输不景气，所以亏损了，对于这些亏损被告没有跟原告说。原、被告于2008年10月19日办理的婚礼，当时家里有一辆出租车，车辆登记在被告父亲名下，被告父亲2002年就得病了，所以出租车就一直由被告开着，结婚后被告母亲跟被告说如果被告想开出租车，每个月需要交1000元钱给被告父亲，被告父亲生病，没有医保，急需要钱，从结婚到现在也没有给过父母赡养费。2010年4月份因为出租车运营困难，所以找到被告父母及表叔商量进行运输，后来被告就把出租车卖了，卖了50万元，被告母亲将这笔钱借给被告，这笔钱加上被告贷款又买了3辆翻斗车，但是在运营的过程中因为出了交通事故，加之经营不景气，所以找被告妈妈还有原告父母借钱，现在被告还欠别人的钱，所以就先还了别人的，对于自己人的钱就没有及时偿还，被告同意还原告母亲的钱，但是现在没有钱偿还。对于别人欠被告的运费，确实是有10万元运费未给。关于债务，因为买车以后运营过程中出现交通事故，找原告父母借了14万元，一直未还，另外为了给工人开工资还找别人借了28万元。关于交通事故的案件现在案件还没有解决，之前虽然对这次交通事故进行了调解，因为被害人脸上扎上玻璃了，需要鉴定，被害人保××继续追究责任的权利，但是被害人一直没有鉴定，也没有起诉，所以一直还没有解决，确实在交通队有8万元的押金。孩子抚养的问题，不同意原告抚养，孩子自出生以后一直跟随被告生活，另外原告经济条件不如被告，原告现在没有固定住所，被告不同意离婚主要是因为孩子，被告不希望孩子受到伤害。被告认为跟原告现在还有感情，除去外界因素，被告从来没有对孩子和原告动过手，被告认为没有理由跟原告离婚，被告认为原、被告之间的矛盾还没有到不可调和的地步。为了家庭和孩子不同意离婚。
被告针对其主张提交报警记录一份，证实2015年9月6日晚上，原告带着其父母和其他亲戚到被告家里抢孩子，后来经过派出所调解，原告同意回家居住。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍认识，于2008年8月12日登记结婚，2009年9月15日生育一子张二×。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，已共同生活多年且育有一子，说明有一定的感情基础。现原告起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，为了孩子不同意离婚。本院认为，在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，双方应彼此尊重互相理解、互相信任。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾，作为双方，应积极的面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。建立一个家庭且共同生活实属不易，更应珍惜彼此之间的感情，不应轻易放弃，应共同经历生活中的酸、甜、苦、辣，风风雨雨，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范××离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年九月十七日
书记员 蒲英凯
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1349号
原告徐新航，男，1975年12月30日出生，汉族，住唐河县。
被告陈建文，男，1973年2月4日出生，汉族，住唐河县。
被告徐永生，又名徐武松，男，1975年1月18日出生，汉族，住唐河县。
原告徐新航与被告陈建文、徐永生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告陈建文、徐永生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日被告因做生意资金紧张向原告借款50000元，口头约定月息三分，并给原告出具借条一份，借款到期后被告支付部分利息后未再还款，现请求被告偿还借款50000元及利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，以证实原告的主体资格；2、借条，以证实被告陈建文借款，被告徐永生担保的事实；3、城郊乡权庄村委证明，以证实被告徐永生，又名徐武松；4、证人朱某、徐某出庭证言，以证实被告徐永生，又名徐武松。
被告陈建文、徐永生未提供答辩，亦未提供相关证据。
案经审理查明：2014年6月19日，被告陈建文向原告借款5万元，被告徐永生担保，被告陈建文给原告出具借条一支，借条载明：借条今借徐新航现金50000元整，大写（伍万元整）期限三个月到期按时归还。借款人：陈建文担保人：徐武松2014.6月19日。被告陈建文、徐永生分别在借条上签名按指印。借款到期后被告未予偿还，现原告诉至本院，请求二被告连带偿还借款本金5万元及利息。
另查，被告徐永生，又名徐武松。
因被告陈建文、徐永生下落不明，本院于2017年4月6日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。现公告期满，被告陈建文、徐永生未到庭参加诉讼。
本院认为，被告陈建文向原告借款，被告徐永生担保的事实清楚，且有被告陈建文出具的借条为证，被告徐永生作为担保人在借据上签名并按指印，因此，原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方对担保方式没进行约定，因此，被告徐永生应与被告陈建文对借款承担连带责任保证；因借据上的利息部分系原告自行书写，被告陈建文、徐永生未出庭质证，因此，应视为双方对利息未进行约定；被告陈建文、徐永生经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈建文、徐永生于判决生效后十日内连带偿还原告徐新航借款本金50000元，并自起诉之日（2017年3月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日止。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈建文、徐永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 李银霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初993号
原告胡宝山，农民。
被告天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329路322，主要营业地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人段磊，职务董事长。
委托代理人李国良，公司职员。
原告胡宝山与被告天津浩地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）在蓟县开发山水颐城小区北园。2012年9月6日原告与浩地公司签订《房屋预定合同》并一次性交情全款，浩地公司代收契税和维修基金，同时向原告交付了房屋钥匙，原告装修后居住至今。根据合同约定，浩地公司应在签订合同12个月内，办理完抵押涂销手续并通知原告签订《天津商品房买卖协议》。但浩地公司一直拒绝与原告签订正式协议。无奈，起诉请求法院判令浩地公司与原告签订《天津市商品房买卖合同》，给原告出具购房发票并为原告办理商品房权属登记；诉讼费用及办理商品房权属登记时发生的一切相关费用由被告承担。庭审中，原告明确表示请求确认原告与被告签订的《房屋预定合同》有效；由被告协助原告办理诉争房屋的权属变更登记手续。
被告浩地公司辩称，原告所述属实。但原告购买的房屋被法院查封，因查封导致无法办理房屋过户手续，且我公司与华奥公司存在工程款纠纷尚未解决。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告浩地公司是蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园楼盘开发商。浩地公司开发该楼盘时与案外人华奥公司签订供热协议，约定由华奥公司为浩地公司开发的新建住宅提供供热服务，并由华奥公司实施工程、设备、管道及其它配套设施投资建设和经营管理。双方在履行合同过程中，分别达成多份关于以部分商品房抵冲应支付给华奥公司供热配套费的供热补充协议。其中2009年1月5日签订的供热补充协议3约定，将浩地公司开发建设的山水颐城北园60套商品房的85%房款抵冲应付华奥公司供热配套费14749588元。华奥公司需办理房屋买卖手续时，由其或其指定的个人将总房款的15%交付给浩地公司，浩地公司协助办理房屋买卖的相关手续等等内容。协议后附载了60套商品房的明细表，同时注明：若甲方（华奥公司）单套房屋实际销售价格与本协议列明的“总房款”不一致时，在办理销售手续时，甲方或甲方指定个人按甲方实际销售价格的15%向乙方交付房款，其余85%作为抵付甲方工程款等内容。因原告与案外人华奥公司有债权债务关系，双方于2009年12月29日达成协议原告从华奥公司购买山水颐城北园10-1-902室楼房一套，总房款为403067元。该房款用部分债务抵顶，剩余房款待原告付清后由华奥公司协助原告办理房屋买卖相关手续。
2012年9月4日，经华奥公司协助原告与被告浩地公司签订《房屋预定合同》，该协议确认原告购买甲方销售的山水颐城北园10-1-902室楼房一套，建筑面积为89.89平方米，单价为每平方米4484元，总房款为403067元，同时合同第四条约定了双方的其它权利、义务与违约责任。其中第3款约定，被告办理抵押涂销后电话或短信通知原告，原告在接到电话或短信通知后三个工作日内须携带本合同、产权人身份证及个人签章到售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，《天津市商品房买卖合同》一经签订，此预订合同自动终止。如果被告在本合同约定期限内办理完毕抵押涂销，而原告未在本合同约定期限内至售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，被告有权解除本合同，原告已付定金不予退还，被告无须通知原告，可另行处理该房屋。第7款约定，如果被告未能在本合同签订后12个月内办理完毕抵押涂销手续，则原告可以选择解除本协议，被告无息退还原告所交款项，互不承担违约责任及相应的损害赔偿责任。合同签订后，浩地公司代收了房屋契税和维修基金，并向原告交付了房屋。原告使用至今。
另查，经本院依法调取天津市房地产登记簿档案，该房产无抵押、查封等他项权记载。
上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷证实。
本院认为，根据原、被告当庭对事实的陈述及举证、质证，被告浩地公司与案外人华奥公司存在债权债务关系，为抵消债权债务，双方签订以房抵债协议，意思真实，其抵债行为应为有效。现华奥公司将抵债房出卖给原告，而原告在华奥公司的协助下与浩地公司签订了《房屋预定合同》，浩地公司亦将诉争房屋交付原告使用，通过原告与被告及案外人华奥公司三方实施的一系列民事行为，可以证明浩地公司认可其与原告存在商品房买卖合同关系。《房屋预定合同》确认了房屋的具体位置、楼层、面积、单价和总房款及双方的权利义务和违约责任，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告已经支付购房款，因此应当认定为商品房买卖合同。被告主张诉争房屋有查封，但诉讼中该诉争房屋未显示有查封等限制，故原告与被告浩地公司理应依约继续履行合同。浩地公司主张华奥公司与浩地公司尚有工程款未结算，因浩地公司与华奥公司的债权债务关系属于另一法律关系，与本案无关，故对浩地公司的该项辩驳意见，本院不予支持。鉴于诉争房屋现仍登记于浩地公司名下，故应由浩地公司协助原告办理过户登记手续。原告主张办理商品房权属登记时的费用，应按照相关法律规定执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告胡宝山与被告天津浩地集团有限公司签订的《房屋预定合同》有效；
二、由被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告胡宝山到天津市蓟县房地产管理局办理蓟县碧玉家园北侧、福地花园南侧山水颐城北园10-2-902室楼房权属变更登记手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费用40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年四月十七日
书记员 王继辉
附生效法律文书：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。