wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审174号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人董某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年5月26日向本院申请强制执行东明费征字[2016]1030号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年10月25日作出东明费征字[2016]1030号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费69288.00元，并于2016年10月29日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年5月14日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]1030号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]1030号社会抚养费征收决定。
被执行人董某某、张某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]1030号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴珊珊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1071号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陆某，务工。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用建议程序后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人陆某与被害人盛某系男女朋友关系。2015年3月底的一天下午，被告人陆某在杭州市西湖区三墩镇双桥村盛家斗门35号被害人盛某租房内，趁被害人盛某不备，窃得其放于包内的银行卡一张。同年3月31日、5月7日、5月26日，被告人陆某持该卡到浙江杭州余杭农村商业银行仓前支行，利用事先知道的银行卡密码，通过营业厅柜台或atm机，共盗取卡内人民币31560元。
案发后，被害人盛某已收到被告人陆某亲属代为赔偿的人民币20000元并对被告人陆某的行为表示谅解。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；光盘1张（监控录像）；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定惩处。
被告人陆某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人陆某与被害人盛某系男女朋友关系。2015年3月底的一天下午，被告人陆某在杭州市西湖区三墩镇双桥村盛家斗门35号被害人盛某租房内，趁被害人盛某不备，窃得其放于包内的银行卡一张。同年3月31日、5月7日、5月26日，被告人陆某持该卡到浙江杭州余杭农村商业银行仓前支行，利用事先知道的银行卡密码，通过营业厅柜台或atm机，共盗取卡内人民币31560元。
案发后，被害人盛某已收到被告人陆某亲属代为赔偿的人民币20000元，并对被告人陆某的行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人盛某的陈述；接受证据清单及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘、视频截图；手机短信照片；谅解书；户籍证明及情况说明；抓获、破案经过；被告人陆某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人陆某亲属代为赔偿被害人部分经济损失，被害人对被告人陆某的行为表示谅解，被告人陆某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆某退赔被害人盛艳人民币一万一千五百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨烁峰
人民陪审员 许亚新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈 涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第545号
申请执行人：隋日风、谭哲卿、谭龙飞
被执行人：曲孟强
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第545号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）莱阳执字第545号申请执行人：李绪巧被执行人：张萍申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2010）莱阳执字第545号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：王爱民附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21241号
原告：中山火炬开发区利通达空调机电工程部。住所地中山市火炬开发区御豪花园第三期第3号楼首层第6卡之二，统一社会信用代码442000601286403。
主要负责人：何建珊。
委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市道享节能技术服务有限公司。住所地中山市火炬开发区祥兴路6号数贸大厦南冀16层1608卡，统一社会信用代码9144200728753902L。
法定代表人：施岸林。
委托诉讼代理人：施力仁，该公司经理。
原告中山火炬开发区利通达空调机电工程部（以下简称利通达工程部）诉被告中山市道享节能技术服务有限公司（以下简称道享公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利通达工程部主要负责人何建珊，被告道享公司委托诉讼代理人施力仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利通达工程部向本院提出诉讼请求：1.被告支付空调安装工程款513000元；2.被告从2016年9月1日开始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日（暂计至2016年9月18日为2394元）；以上两项共计515394元；3.确认原告债权在被告的空调安装工程价款中享有优先受偿权。事实与理由：2015年3月25日，原被告签订《中山市火炬开发区数贸大厦16-17楼办公室空调工程合同书》，约定原告向被告承包中山市火炬开发区数贸大厦16-17楼办公室空调工程；工程包干造价480000元，签订合同时支付30%预付款，完成隐蔽工程后支付50%进度款，验收后付清余款；若有设计变更导致产生的增加工程量，按实际变更工程量增减结算。2015年4月15日，原、被告签署工程联系单，双方约定增加部分工程量，工程款相应的增加33000元。2015年5月27日，原、被告对工程进行整体竣工验收，双方签署工程竣工报验单。至此，原告已经按合同约定完成空调安装工程，但被告未根据合同约定支付任何工程款项。经原告的多次催讨，被告在2016年8月出具欠款证明，确认尚欠原告工程款480000元及增加工程款33000元，承诺于2016年8月31日前付清工程。但被告至今未按承诺履行还款承诺。
被告道享公司辩称：确认原告的诉讼请求及事实与理由。
经本院审查认为，道享公司承认利通达工程部全部诉讼请求，其中第1、2项诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持，但第3项请求不符合法律的规定，且可能侵害其他债权人的利益，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院判决如下：
一、被告中山市道享节能技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区利通达空调机电工程部支付工程款513000元及利息（计算方式：以513000元为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山火炬开发区利通达空调机电工程部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8954元，减半收取4477元（原告已预付）,由被告中山市道享节能技术服务有限公司负担（该款被告中山市道享节能技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山火炬开发区利通达空调机电工程部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年十二〇一六年十二月七日
书记员 张治强
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初710号
原告刘江，男，住涞源县。
原告蔺建枝，女，住址同上。
原告孟维妍，女，住涞源县。
原告刘某某，男，住涞源县。
法定代理人孟维妍，系刘某某母亲。
被告史正雷，男，住唐县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市。
原告刘江、蔺建枝、孟维妍、刘某某与被告史正雷、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，四原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘江、蔺建枝、孟维妍、刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由四原告承担。
审判员 韩志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4924号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市音乐客量贩娱乐中心（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道茶山鞋城路*号**号。统一社会信用代码：91330304MA287LAA97。
主要负责人：谌雪平。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市音乐客量贩娱乐中心（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 章 豪
二〇一七年九月七日
书记员 王小洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05659号
原告王×，男，1982年1月14日出生。
委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。
被告丁×1，女，1980年6月25日出生。
委托代理人马勇，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人丁菊梅，女，山西省绛县棉毯厂退休职工。
原告王×与被告丁×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人张如宝，被告丁×1及其委托代理人马勇、丁菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告双方经人介绍相识，2008年10月30日双方登记结婚。2009年购买了位于北京市丰台区××房屋，该房屋登记在原、被告名下。2011年2月18日生一子王×1，王×1出生后一直与王×父母共同生活。婚后夫妻感情一般。自2013年5月，被告长期与第三者同居，至今已经超过半年。被告的行为严重伤害了原告，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原告与被告离婚，孩子王×1由原告自行抚养，北京市丰台区××室归原告所有，被告丁×1赔偿原告王×精神损害抚慰金20万元，本案诉讼费由被告承担。
被告丁×1辩称：我与原告是2006年认识的，结婚时间、孩子情况均对，我怀孕期间被告一直出差，孩子一直由我在照顾。被告确有行为不检点，但是没有与他人长期非法同居。原告要求离婚的理由不属实，原告在2010年10月也有过出轨。如果原告坚持离婚，我同意离婚，但孩子必须由被告来抚养。
经审理查明：2006年原、被告经人介绍相识，2008年10月30日双方登记结婚，2011年2月18日生一子王×1。现原、被告因生活琐事及其他事件产生矛盾，原告王×以被告丁×1有第三者为由起诉至法院要求离婚，被告丁×1表示同意离婚。在案件审理过程中，原告王×称被告丁×1与第三者在酒店内同居，申请本院向和平街派出所调取相关出警记录，经本院调查，和平街派出所向本院出具了证明“2014年1月24日21时许，我所接分局110布警称：王×报……接警后，我所民警立即赶赴现场，到现场后，我所民警了解，丁×1与嵇某某在同一间房间居住……。”
庭审中经双方确认，位于北京市丰台区××号房屋内现有动产为：夏普牌46寸液晶电视机一台，松下牌电冰箱一台，LG牌柜式空调一台，LG牌壁挂式空调一台，海尔牌壁挂式空调一台，松下牌洗衣机一台，木质双人床一张，布艺沙发一组，木质衣柜一组，木质书架一组，苹果牌笔记本电脑一台，热水器一台，抽油烟机一台。经原、被告协商一致，位于北京市丰台区××号房屋的价值为3817080元。截止到2014年5月14日丁×1名下中国建设银行账号：×××内有余额208.33元。截止到2014年5月16日丁×1名下中国工商银行账号：×××内有余额142.7元。
另查，2009年3月8日丁×1、王×向丁玉龙借款100000元，该笔债务尚有50000元未偿还。截止到2014年3月27日，北京市丰台区××号房屋尚有467138.08元住房公积金贷款未偿还。2014年12月10日，原告王×向本院交纳了人民币七十万元用于担保履行判决。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、借条、和平街派出所证明、房屋产权证、住房公积金贷款还款明细单，银行存款查询结果等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告王×起诉要求离婚，被告丁×1表示同意离婚，本院对此不持异议。因被告丁×1在婚姻存续期间与他人同居，导致夫妻感情破裂，故原告王×作为无过错方，有权请求损害赔偿，但原告要求20万元的赔偿标准过高，具体的赔偿金额，由本院依据案件审理所查明的过错程度酌定。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。结合本案审理的实际情况，孩子抚养由被告丁×1抚养为宜，抚养金的数额由本院根据案件查明的事实，结合双方的收入情况予以酌定。位于北京市丰台区××号房屋为夫妻共同所有，考虑本案审理的实际情况，该房屋归原告王×所有为宜，王×应向丁×1支付该房屋的折价款。王×作为对婚姻破裂无过错的一方，在共有的基础上，可以适当向丁×1少支付房屋折价款。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。丁×1之父丁玉龙借给王×、丁×1100000元，现该笔债务还有50000元未还，应当由王×、丁×1共同负责偿还。原、被告之间的其它共同财产由本院依据相关法律进行处理，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，第三十九条，第四十一条，第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告丁×1离婚。
二、孩子王×1由被告丁×1负责抚养，原告王×自二〇一五年一月起每月支付王×1抚养费人民币一千元至王×1年满十八周岁时止。
三、位于北京市丰台区××号房屋归原告王×所有；该房屋剩余贷款由原告王×负责偿还；原告王×于本判决生效后十日内给付被告丁×1折价款人民币一百四十五万元；被告丁×1自本判决生效后十日内协助原告王×办理该房屋的过户手续。
四、位于北京市丰台区××号房屋内现有动产为：夏普牌46寸液晶电视机一台，松下牌电冰箱一台，LG牌柜式空调一台，LG牌壁挂式空调一台，海尔牌壁挂式空调一台，松下牌洗衣机一台，木质双人床一张，布艺沙发一组，木质衣柜一组，木质书架一组，苹果牌笔记本电脑一台，热水器一台，抽油烟机一台。其中LG牌柜式空调一台，LG牌壁挂式空调一台，海尔牌壁挂式空调一台，夏普牌46寸液晶电视机一台归原告王×所有（于本判决生效后十日内履行）；热水器一台，抽油烟机一台、松下牌电冰箱一台，松下牌洗衣机一台，木制双人床一张，布艺沙发一组，木制衣柜一组，木制书架一组，苹果牌笔记本电脑一台归被告丁×1所有（于本判决生效后十日内履行）。
五、原、被告各自名下存款归各自所有，被告丁×1于本判决生效后十日内给付原告王×折价款人民币一百七十五元。
六、夫妻共同债务为尚未偿还债权人丁玉龙的人民币五万元，该笔债务由原告王×、被告丁×1各自负担人民币二万五千元。
七、被告丁×1于本判决生效后十日内给付原告王×精神损害抚慰金人民币一万元。
八、驳回原告王×其它的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千一百五十元，由原告王×负担九千零七十五元（已交纳），由被告丁×1负担九千零七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柳艾青
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执4679号
黄燕遵：
关于你与何东来返还原物一案,本院作出的(2016)粤01民终10237号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，你应缴纳二审受理费840元。本院在执行中，你向本院主动缴纳890元（包括二审受理费840元和执行费50元），本案已经执行完毕，作结案处理。
特此通知
二〇一七年一月十七日
签发人:
联系人：何山、王少玲
联系电话：020—8321****、8321****
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤01执4679号 黄燕遵： 关于你与何东来返还原物一案,本院作出的(2016)粤01民终10237号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，你应缴纳二审受理费840元。本院在执行中，你向本院主动缴纳890元（包括二审受理费840元和执行费50元），本案已经执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一七年一月十七日 联系人：何山、王少玲 联系电话：020—83210713、83210693
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2032号
原告：李秀梅，女，汉族。
被告：杜晓辉，男，汉族。
被告：临猗县金鹰汽车出租有限公司。
法定代表人：冯振刚
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。
法定代表人：张峰
本院在审理原告李秀梅与被告杜晓辉、临猗县金鹰汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李秀梅于2016年1月5日以双方达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀梅之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀梅负担。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周格羽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2032号
原告：路某，居民。
被告：石某，临淄区特殊教育中心学校教师。
原告路某诉被告石某离婚纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员邓荣伟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告路某、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告于1995年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，于1997年7月14日生一女孩，取名石某甲。原、被告婚初感情较好，后因双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，矛盾越来越大，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；孩子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告石某辩称，不同意离婚，双方感情未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1997年7月14日生一女孩，取名石某甲。现原告以双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，矛盾越来越大，被告欺骗原告，导致夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院确认的上述事实，有结婚证一份、户口本一份及原、被告的当庭陈述为证，以上证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告虽主张原、被告双方婚后经常吵架，矛盾很深，夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，对此，本院不予采信。原、被告结婚时间较长，且生育一女，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好如初是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告石某离婚。
案件受理费1005.00元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 岩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执3914号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。
法定代表人潘亮。
被执行人张燕，女，1983年11月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与张燕信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年7月25日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执3914号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年八月二日
代书 记员 陈怡媚
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1081执3914号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人张燕（2018）浙1081执3914号信用卡纠纷执行一案中，经查，张燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2224号之二
申请人：俞雄，男，1982年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：黄晓东，男，1980年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：唐丽英，女，1979年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告俞雄(申请人)诉被告黄晓东、唐丽英(被申请人)、卫许忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的(2018)沪0120民初2224号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人黄晓东、唐丽英银行存款计人民币700,000元或查封其所有的同等价值的财产，同时查封了担保人俞雄、周琦名下坐落于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。因双方已达成调解协议并已生效，现申请人于2018年1月23日提交书面申请，申请对其在诉讼保全阶段要求查封的被申请人名下的房产以及银行账号予以解封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄晓东、唐丽英银行存款计人民币700,000元或其所有的同等价值的财产所采取的保全措施；
二、解除对担保人俞雄、周琦名下坐落于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套所采取的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 余 亚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2224号
申请人：俞雄，男，1982年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：黄晓东，男，1980年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：唐丽英，女，1979年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院受理俞雄与黄晓东、唐丽英、卫许忠民间借贷纠纷一案后，俞雄要求对黄晓东、唐丽英名下财产计人民币700,000元采取查封、冻结措施并已提供担保。
本院认为，俞雄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄晓东、唐丽英银行存款计人民币700,000元或查封其所有的同等价值的财产；
二、查封担保人俞雄、周琦名下坐落于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张红兵
二〇一八年一月十六日
书记员 余 亚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第837号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人王伟，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告郑祥国，农民。
被告李秀芹，农民。
被告邵明现，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告郑祥国、李秀芹、邵明现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告郑祥国、李秀芹、邵明现经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑祥国于2012年11月25日由被告郑祥国作担保向原告借款99000元，约定还款日期为2013年11月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金99000元及利息17000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属车辋信用社与被告郑祥国于2012年11月25日签订借款合同，约定郑祥国向甘霖信用社借款99000元，月利率13.695‰，到期日为2013年11月15日，并由被告郑祥国作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金99000元及利息17000元（计算至2014年2月20日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告郑祥国；在履行合同期间，被告郑祥国拖欠不还，应负还款责任；被告李秀芹、邵明现为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祥国偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金99000元及利息17000元（计算至2014年2月20日），于判决生效后十日内一次付清；被告郑祥国、李秀芹、邵明现负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取1310元，由被告郑祥国、李秀芹、邵明现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年八月十日
书记员 夏学鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1195号
原告：陈建胜。
被告：葛振宇。
被告：吴海男。
原告陈建胜与被告葛振宇、吴海男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈建胜到庭参加诉讼。被告葛振宇、吴海男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈建胜诉称：2012年10月8日，被告葛振宇以资金周转需要为由向原告借款10万元（从原告银行账户汇至被告葛振宇的银行账户），并于同年10月10日向原告出具一份《借条》，双方约定被告葛振宇于2012年11月5日偿还5万元，于同年11月10日偿还5万元，未约定利息。借款后，被告经原告多次催讨仅偿还借款2万余，剩余借款8万元至今未还。被告吴海男与被告葛振宇系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。现请求依法判决被告葛振宇、吴海男共同偿还原告借款8万元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.公民身份信息调查函，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《婚姻记录查询证明》，证明被告葛振宇、吴海男于2006年6月登记结婚。4.《借条》，证明被告葛振宇向原告借款10万元的事实。5.《银行转账记录》，证明原告向被告葛振宇交付借款10万元的事实。
被告葛振宇、吴海男未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告葛振宇、吴海男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3上面盖有民政部门的印章，证据4上面有被告葛振宇的签名，证据5上面盖有银行印章，且证据4－5能够相互印证，该五项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述五项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告葛振宇立据向原告陈建胜借款10万元，已归还借款2万元，尚欠借款8万元，上述事实清楚，依法应予认定，双方之间的借款合同依法成立并已生效。因被告葛振宇在借款期限届满后未如约归还全部借款，已构成违约，依法应承担偿还责任。因上述借款系被告葛振宇在婚姻关系存续期间所负债务，在被告葛振宇、吴海男未能举证证明该借款属被告葛振宇个人债务的情况下，应当认定为被告葛振宇、吴海男的夫妻共同债务，被告吴海男依法应承担共同偿还责任。现原告诉请被告葛振宇、吴海男共同偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛振宇、吴海男于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈建胜借款8万元。
被告葛振宇、吴海男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告葛振宇、吴海男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄微微
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3646号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告董勃海
原告辽中县农村信用合作联社诉被告董勃海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告董勃海经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董勃海于2010年12月11日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款30，000元，月利率8.34‰，约期2011年11月20日归还。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金30，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告董勃海偿还所欠原告逾期贷款30，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董勃海没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告董勃海因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年12月11日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000元，贷款利率为月利率8.34‰，该笔借款于2010年12月11日实际发放给被告董勃海，双方约定起息日为2010年12月11日，至2011年11月20日为贷款期限。此笔借款到期后，被告董勃海未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告董勃海偿还借款本金人民币30，000元及未结利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董勃海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告董勃海未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董勃海于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（利息计算：自2010年12月11日起以本金30，000元按月利率8.34‰计算至2011年11月20日；自2011年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金30，000元在月利率8.34‰基础上，再加收30%利息）；
二、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费950元，公告费800元，由被告董勃海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00281-1号
原告：徐涛，男，汉族，1986年10月12日出生，
原告：李萍，女，汉族，1987年7月2日出生，
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：叶先强，男，汉族，1989年11月5日出生，
本院在审理原告徐涛、李萍与被告叶先强买卖合同纠纷一案中，徐涛、李萍于2014年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐涛、李萍的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐涛、李萍撤回起诉。
案件受理费1245元（已减半收取），保全费1095元，由徐涛、李萍负担。
审判员 江玉琴
二〇一四年七月二十九日
书记员 侯卫娟
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00760号
申请执行人杨小团，男，
被执行人胡卫星，男，
杨小团申请执行胡卫星为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民西向初字第00183号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡卫星银行存款45000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年九月二日
书记员 孟松松
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初787号
原告马某甲，女，1992年8月11日出生，回族。
被告马某乙，男，1992年4月10日出生，回族。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告马某甲负担。
审判员 赵志兵
二〇一六年六月七日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第461号
申请执行人中国银行即墨市支行，住所地：即墨市岙兰路六十一号。
法定代表人：于丰星，该行行长。
被执行人青岛三联冷藏厂，住所地：即墨市经济开发区六十八号。
法定代表人王智太，总经理。
本院在执行申请人中国银行即墨市支行与被执行人青岛三联冷藏厂债权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人自行履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2000）即法经初字第304号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第96号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
代表人：曹炜，职务经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊宏侠。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告将其所有的冀B×××××号汽车在被告处投保了机动车强制险及商业险，其中商业险包括：车辆损失险（保险金额为198800元），并附加不计免赔。保险期间自2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。
2014年1月28日6时，原告雇佣司机贺晓民驾驶被保险车辆在迁安市潘营乡吴庄村由西向东行驶时，因操作不当与路边树相撞，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定：贺晓民负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损79107元、施救费500元、公估费2374元，以上总计81781元。
一审法院认为，被告保险公司对迁安市交警大队作出的交通事故认定书、对原告所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为原告车损数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司虽然提出了重新鉴定申请，但未提供证据反驳原鉴定，故本院对被告该项主张不予支持。原告樊宏侠主张的施救费，被告无异议，本院予以支持。公估费系为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告损失81781元。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心市支公司赔偿原告樊宏侠81781元。本判决生效后十日内履行。案件受理费923元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉称：1、一审判决支持被上诉人的车辆损失事实认定不清，本案中，上诉人承保车辆冀B×××××号车损失评估价格为79107元，涉诉车辆首次登记日期为行车本日期2005年4月15日，截止到事故发生日期2014年1月28日，该涉诉车辆共计使用104个月，涉诉车辆新车购置价为198800元，根据家庭自用车市场折旧率0.6%计算，该车现实价格应为74748元，计算公式为198800-（198800-198800＊0.6＊104），涉诉车辆公估评定价格超出其实际损失，且该车无修车发票佐证已经修复，因此原审法院判决缺乏合理性。2、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，上诉人不应承担。综上，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人樊宏侠答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人车辆损失已经迁安市公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提交充足的反驳证据，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人樊宏侠的车损数额并无不当。公估费和诉讼费系为了查明被保险车辆的实际损失和解决保险纠纷所实际支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1846元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 杰
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第176号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人李光祥，男，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，因涉嫌犯放火罪于2014年6月4日被溆浦县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人李光祥犯放火罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员奉志辉担任审判长，人民陪审员黄全柱、曾美竹参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人李光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年6月3日，被告人李光祥因其父李某某打了其女儿而感到气愤，扬言要放火烧房子。当晚9时许，被告人李光祥来到溆浦县低庄镇荆湖村六组与其父亲李某某合住的房子二楼房间内，用打火机点燃蜡烛，再用蜡烛点燃房间内地上塑料纸，后逃离现场。因群众及时将火扑灭才未造成重大损失。经现场勘查及鉴定，李某某家二楼屋顶被烧毁，造成直接损失人民币3580元。公诉机关为证明上述事实，提交了相关证据，认为被告人李光祥因家庭琐事故意放火烧屋，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人李光祥当庭辩解其不是故意放火。
经审理查明：2014年6月3日，被告人李光祥因其父李某某打了其女儿而感到气愤，扬言要放火烧房子。当晚9时许，被告人李光祥到与其父亲李某某合住的房子二楼房间内，用打火机点燃蜡烛，再用蜡烛点燃房间内地上塑料纸，致房屋着火，才逃离现场。因村民及时扑救，才使周围村民房屋没有被烧毁。经现场勘查及鉴定，李某某家二楼屋顶被烧毁，造成直接损失人民币3580元。
上述事实，有下列经查证属实的证据予以证明：
1、被害人李某某的陈述证明：2014年6月3日，其儿子李光祥因家庭矛盾放话说要把屋放火烧了；晚上10点钟样子，发现自家二楼起火了，后来好多村民把火扑灭了；其家住在本村“赵家户”院子中间。总共有七八十栋房子，与李德军屋相连，前后房子离得很近；楼上起火这间房有正常电灯照明。
2、勘验笔录及照片证明：溆浦县公安机关侦查员康轶、陈浩在6月3日21时对现场进行了勘查，起火中心现场直线距刘生园、刘生华家5米；距刘生刚、武思菊、周余强家5米；距刘生武、刘淘全家2米；距李园满家4米；距周如以家1.5米；中心现场为一栋八封七间砖木结构的两层楼房，前三间为李某某家，后四间为杨德军家，房子第二间房的二楼楼板已烧毁，屋顶烧毁，四面墙壁均已烧黑，第三间房烧毁半边屋顶；
3、价格鉴定书证明：被烧房屋受缺失为人民币3580元；
4、证人舒某某的证言证明：案发当晚其儿子李光祥说过要放火烧房子，同时证明二楼的每间房都装有电灯，都可以照明；
5、证人李某松的证言证明：其弟李光祥说晚上要把屋一把火烧了，晚上10点钟看见二楼起火了，火苗子都有一米高了，就到叔母谢某某家，对谢讲起火了，看见李光祥从二楼下来，随后就走开了；其家在本村“赵家户”院子中间，房子是砖墙，楼板是木质的，因为救得快才没烧到其它屋去；
6、证人李某的证言证明：晚上9点50多听到有人打喊起火了，出门后发现李光祥房子楼上冒出火来，就参与了救火；李光祥放火的房子周围一共有11户房子；
7、扣押物品清单一份证明：扣押打火机一个；
8、指认照片两张证明：李光祥指认了其用于放火的打火机；
9、户籍资料1份证明：被告人李光祥的年龄情况；
10、被告人李光祥的供述证明：案发当晚9点多钟，他喝酒回来在家坐一下，听到哥哥李某松说父亲把女孩打了，他心情很不好，就一气之下跑到二楼，用打火机点燃蜡烛，蜡烛燃烧后地上有塑料纸就燃起来了，他就打喊“我放火了，自己东西自己看管”，就到旁边拿了自己的衣服离开了；今天天亮后才回来，看到屋二楼烧掉一块，被抓到时，民警从他口袋里搜出来那个放火用的打火机。其供述了放火的时间、地点、原因和经过。
本院认为：被告人李光祥因家庭矛盾而故意放火烧屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李光祥当庭辩解其不是故意放火，经查，被告人李光祥在公安机关的第一、二次讯问中，均供认了其故意放火的行为，被害人李某某的陈述，证人舒某某、李某松的证言，均证明了被告人李光祥案发前扬言要放火烧屋的事实，证据之间能相互印证，本院对其当庭辩解不予采纳。鉴于本案因家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
被告人李光祥犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奉志辉
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 何红玲
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1190号
申请执行人周祖刚与被执行人深圳市保安服务公司劳动争议纠纷一案，（2014）深罗法民四（劳）初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市保安服务公司已自动将上述生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，（2014）深罗法民四（劳）初字第33号民事判决书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深罗法民四（劳）初字第33号民事判决书予以执行结案。
二〇一四年七月八日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3690号
申请执行人：金光兴。
被执行人：单忠良。
被执行人：浙江苍建建设有限公司。
原告金光兴与被告单忠良、浙江苍建建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）东巍商初字第94号民事调解书已发生法律效力。权利人金光兴于2015年6月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月26日向被执行人单忠良、浙江苍建建设有限公司送达了执行通知书，责令其立�履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金光兴未实现债权50万元及利息。现因被执行人单忠良、浙江苍建建设有限公司无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3690号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十日
代书 记员 卢 晟
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2596号
上诉人（原审被告）：广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘亚龙，总经理。
委托代理人：许兆基、钟堂，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李倩儿。
委托代理人：马启斌、林衡，均为广东国声律师事务所律师。
原审被告：阮德麟，住广州市越秀区。
上诉人广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民三初字第1045号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地在广州市海珠区工业大道北路78号502房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉商铺为广州市荔湾区第十甫路158号二层2036号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁碧莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初903号
原告：青岛骏腾水泥制品有限公司，住所地山东省即墨市泰山二路86号。
法定代表人：屈晓岚，总经理。
委托代理人:李惠，女，1959年12月2日出生，汉族，公司职工，住山东省即墨市。
被告：青岛天建实业有限公司，住所地青岛市北区吴兴路90号。
法定代表人：陶胜祥，总经理。
委托代理人：员小丽，女，1967年11月4日出生，汉族，公司职工，住青岛市市南区。
委托代理人：张云岗，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东省平度市，公司职工。
原告青岛骏腾水泥制品有限公司与被告青岛天建实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人屈晓岚及委托代理人李惠，被告的委托代理人员小丽、张云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛骏腾水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款670981.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月开始按双方口头约定向被告供应崇正牌水泥，至双方结算供货总量为1917.85吨，货款共计772881.45元。按双方约定，被告应在2014年年底付清全部货款，但经原告多次催要，至今仍欠货款670981.45元。现具状起诉，望判如所请。
被告青岛天建实业有限公司辩称，原告没有证据被告证明欠付货款的数额和单价，被告却有付款的凭证，原告的主张不能成立。被告于2013年8月21日最后一次付款，原告目前主张权利已过诉讼时效。庭审中，被告认可欠原告的货款数额为634575.85元，但经双方协商，原告从被告处拆走一台水泥搅拌站，抵顶水泥款12万元，该12万元应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：
1、原告提交加盖被告财务专用章的“天建实业原材料进货对账明细（崇正水泥）”一份，主要内容为：青岛骏腾水泥制品有限公司2012年12月至2013年8月21日给我公司供货明细如下：325水泥94.82吨，425水泥1823.03吨，合计1917.85吨。以上325及425号水泥，青岛骏腾水泥制品有限公司尚未开具发票，青岛天建实业有限公司已付青岛骏腾水泥制品有限公司货款101900元。落款时间为2015年1月15日。被告对该份对账明细上加盖的被告财务专用章真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托鉴定后，因被告未按期到鉴定机构办理缴费等相关手续，青岛联科司法鉴定所将该鉴定委托退回我院。被告的行为视为其放弃鉴定申请，举证不能的法律后果由被告承担，本院对该对账明细的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、证据交换时，原告称双方口头协议的325#和425#散装水泥的单价均为385元/吨，被告称双方款项已及时结清，对该单价不予认可。原告申请对2012年11月至2013年8月崇正水泥和鲁中水泥的单价进行评估，经本院委托，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司出具的资产评估明细表显示，2012年11月至2013年8月期间，P.032.5散装崇正水泥和鲁中水泥的单价均为370元/吨，P.042.5散装崇正水泥和鲁中水泥的单价均为420元/吨。庭审时，原告对P.032.5散装水泥均按365元/吨主张，对P.042.5散装水泥均按385元/吨主张，被告对原告主张的水泥单价予以认可。原告为此价格评估预交评估费3000元。
3、原告对被告所称的被告尚欠水泥款634575.85元的事实予以认可，但对被告所称的以一台水泥搅拌站抵顶12万元水泥款的主张不予认可。原告提交其原生产厂长姜学尉出具的书面证明及原告厂区和被告厂区照片一组，欲证明其所称用搅拌站抵顶12万元水泥款的事实。原告认为姜学尉与被告有利害关系，其出具的证明没有证明力；对厂区照片真实性无异议，但亦不能证明被告主张。证人未出庭作证，本院对姜学尉出具的书面证明的效力不予认可，单独的现场照片亦不能证明被告的主张，对被告陈述的用一台搅拌站抵顶12万元水泥款的事实，本院不予采信。
本院认为，原被告已确认被告尚欠原告的水泥货款数额为634575.85元，对此本院予以确认。被告抗辩已用一台水泥搅拌站抵顶水泥款12万元的主张，无有效证据证明，本院不予采纳。被告辩称原告本次起诉已过诉讼时效，因双方并未约定明确的付款时间，原告可随时向被告主张权利，其本次起诉未超出诉讼时效。双方最终确认的水泥结算单价低于评估价格，原告预交的评估费应由被告负担。
综上，原告起诉的货款数额670981.45元超出双方最终确认的数额634575.85元，本院按双方确认数额634575.85元支持原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛天建实业有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛骏腾水泥制品有限公司货款634575.85元；
二、驳回原告青岛骏腾水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10510元，由原告青岛骏腾水泥制品有限公司负担364元，由被告青岛天建实业有限公司负担10146元；评估费3000元，由被告青岛天建实业有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告负担部分于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 晨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00343号
申请执行人黎良俭，男，1943年3月10日出生。
被执行人程光西，男，1966年10月30日出生，汉族。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00976号民事判决书已经发生法律效力。权利人黎良俭于2013年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款13128.54元；退还工程质保金5000元；负担案件受理费550元，执行费172元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人程光西现下落不明，且家中无可供执行的财产，其户籍未在本辖区，致银行查询无法进行，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且其同意终结执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00343号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年六月十三日
书 记 员 罗希忠
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00343号
申请执行人张会琴，女，1944年5月13日出生，汉族，住渭南高新区崇业路办事处白杨村八组，农民。
被执行人贺国平，男，1963年12月26日出生，汉族，住址、职业同上，系申请执行人张会琴之长子。
上列当事人赡养纠纷一案，本院（2011）临民初字第00931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张会琴于2013年8月22日向本院申请执行，申请执行的标的为1200元。
本案在执行过程中，本院于2013年8月26日向被执行人贺国平发出执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人张会琴于2013年10月17日向本院申请撤销执行，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字第00931号民事判决申请部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一三年十一月十一日
书记员 张 毅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终224号
上诉人（原审原告）:李锋(曾用名李三峰)，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：金华市创基建筑有限公司，住所地浙江省金华市金东区滨河路50幢1单元。
法定代表人：王荣琪，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：金华福田混凝土有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区金山大道北638号。
法定代表人：龚英宏，系该公司经理。
上诉人李锋因与被上诉人金华市创基建筑有限公司、金华福田混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703民初4153号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李锋不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：上诉人李锋的曾用名是李三峰，书写成李三锋系笔误，上诉人提供的派出所证明证实其曾经使用过李三峰的名字，上诉人提供的欠条及创基公司内部承包人杨炳化的遗嘱清单记载的也是李三峰。原审法院应根据查明的事实，依法认定上诉人的曾用名是李三峰，而不是李三锋。上诉人作为欠条的持有人是唯一的、特定的，具有诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉错误。
被上诉人金华市创基建筑有限公司、金华福田混凝土有限公司未作答辩。
一审法院认为，李锋起诉主张其曾用名为李三锋，但其提交的派出所说明载明“经查询李锋曾经使用过1988年12月31日亳州市公安局签发的有效期10年的一代身份证，姓名为李三峰”，根据相关法律规定，李锋主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回李锋的起诉。
本院经审查认为，李锋在原审中提供了安徽省亳州市公安局龙扬派出所出具的说明，载明“经查询李锋曾经使用过1988年12月31日亳州市公安局签发的有效期10年的一代身份证，姓名为李三峰”，其在原审中提交的欠条中也载明“今欠李三峰在金华鞋塘福田混凝土公司建厂房……”等内容，故李锋的曾用名为李三峰的事实清楚，其依据欠条等相关证据提起本案诉讼，主体适格，原审法院以主体不适格驳回起诉不妥。李锋的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703民初4153号民事裁定；
二、本案指令浙江省金华市金东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王 璐
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终224号上诉人（原审原告）:李锋(曾用名李三峰)，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：金华市创基建筑有限公司，住所地浙江省金华市金东区滨河路50幢1单元。法定代表人：王荣琪，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：金华福田混凝土有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区金山大道北638号。法定代表人：龚英宏，系该公司经理。上诉人李锋因与被上诉人金华市创基建筑有限公司、金华福田混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703民初4153号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李锋不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：上诉人李锋的曾用名是李三峰，书写成李三锋系笔误，上诉人提供的派出所证明证实其曾经使用过李三峰的名字，上诉人提供的欠条及创基公司内部承包人杨炳化的遗嘱清单记载的也是李三峰。原审法院应根据查明的事实，依法认定上诉人的曾用名是李三峰，而不是李三锋。上诉人作为欠条的持有人是唯一的、特定的，具有诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人金华市创基建筑有限公司、金华福田混凝土有限公司未作答辩。一审法院认为，李锋起诉主张其曾用名为李三锋，但其提交的派出所说明载明“经查询李锋曾经使用过1988年12月31日亳州市公安局签发的有效期10年的一代身份证，姓名为李三峰”，根据相关法律规定，李锋主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回李锋的起诉。本院经审查认为，李锋在原审中提供了安徽省亳州市公安局龙扬派出所出具的说明，载明“经查询李锋曾经使用过1988年12月31日亳州市公安局签发的有效期10年的一代身份证，姓名为李三峰”，其在原审中提交的欠条中也载明“今欠李三峰在金华鞋塘福田混凝土公司建厂房……”等内容，故李锋的曾用名为李三峰的事实清楚，其依据欠条等相关证据提起本案诉讼，主体适格，原审法院以主体不适格驳回起诉不妥。李锋的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703民初4153号民事裁定；二、本案指令浙江省金华市金东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑林军审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一七年一月十八日代书 记员  王 璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第219号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年10月4日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市青山区；2014年4月7日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年11月11日晚11时许，在包头市昆都仑区民族西路乡村酒吧，被告人梁某某与被害人李某某发生口角，后被告人梁某某用酒瓶将被害人李某某头部打伤。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人梁某某与被害人李某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李某某各项经济损失人民币18000元（已履行），并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、法医学人体损伤检验鉴定书、证人证言、谅解协议及收条、户籍信息、归案情况说明、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人梁某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一四年六月九日
书记员 周世亮
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1853-1号
申请执行人高宪维。
被执行人林昌晓。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐虹商初字第754号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金270000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现经本院查明车牌号为浙C×××××发现4牌汽车系被执行人林昌晓所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖或变卖被执行人林昌晓所有的车牌号为浙C×××××汽车壹辆（车辆识别号：SALAN2F44CA647391；发动机号：0676748306DT）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 董 利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈晓娇
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告刘会青，男，住址辽宁省法库县。
被告吴玉杰，女，住址辽宁省新民市。
被告周晓东，男，住址辽宁省法库县。
被告李雪，女，住址辽宁省法库县。
被告贾荣杰，男，住址辽宁省法库县。
被告姜敏，女，住址辽宁省本溪市平山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告周晓东、李雪、刘会青、吴玉杰、贾荣杰、姜敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2015年8月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一五年九月一日
书 记 员 许茹欣
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5170号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：严岚，该行白塔支行客户经理。
委托诉讼代理人：邓惠源，该行白塔支行客户经理。
被告：陈炼，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何清芬（系被告陈炼母亲），女，住四川省阆中市。
被告：ＸＸ阳，女，1988年12月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：何清芬，女，1966年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告陈炼之委托诉讼代理人何清芬、被告ＸＸ阳及其委托诉讼代理人杜学鹏、被告何清芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款合同》；2.被告偿还原告借款本金573,634.53元及利息；3.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2014年2月18日在我行白塔支行借款680,000元，借期十年。被告ＸＸ阳以其名下房产为该笔借款提供抵押担保。借款发放后，三被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，被告拒不偿还借款本息。
三被告辩称，原告诉称属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告陈炼、ＸＸ阳系夫妻关系，被告何清芬系被告陈炼母亲。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年2月18日，原告与被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告提供的非循环使用借款额度为人民币680,000元，借款额度支用有效期间自2014年2月18日至2024年2月17日；贷款利率为月利率8.73‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按月结息；被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同还对其他事项作了约定。2014年2月18日，原告与被告ＸＸ阳、陈炼签订《抵押合同》一份，约定以被告ＸＸ阳所有的位于阆中市保宁办事处张飞大道1幢1层商业用房（建筑面积55.08平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第2014011**号，国土证号为阆国用[2014]第0403**号）作为上述《个人借款合同》的抵押担保，双方并在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第20140007**号。2014年2月18日，原告向被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬发放借款本金380,000元;2014年3月3日，原告向被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬发放借款本金300,000元。借款发放后，被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年12月29日，三被告尚欠原告借款本金573,634.53元、利息20,307.49元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房权证、国土证、他项权证、还款明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，三被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息已构成违约。被告ＸＸ阳以其名下房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬于2014年2月18日签订的《个人借款合同》。
二、被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金573,634.53元及所欠利息20,307.49元；并从2016年12月30日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金573,634.53元的利息。
三、若被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告ＸＸ阳所有，不足部分由被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9708元，由被告陈炼、ＸＸ阳、何清芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 宋明华
代理审判员 唐正超
二〇一七年一月三日
书 记 员 何海燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3000号
原告天津和煦供热有限公司，住所地天津市武清区河西务镇国际城C区5号。
法定代表人监英，总经理。
委托代理人吴涛，天津和煦供热有限公司员工。
被告王洪升，农民。
原告天津和煦供热有限公司诉被告王洪升供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员姚学喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告王洪升经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告购买的武清区河西务镇国际城百合花苑32号楼2单元101号楼房，由原告供热，供热面积70.34平方米。原、被告之间系实际供用热力合同关系，在国家规定的供热期间，原告依照国家规定向被告楼房提供了供热服务，被告在规定的时间内未提出停止供热申请，截止2015年2月28日被告欠原告2012年至2013年度采暖期采暖费1759元及违约金2775元。原告工作人员多次上门和打电话等向被告催缴未果，故起诉要求被告给付所欠采暖费、违约金。案件受理费由被告担负。
经审理查明，原告于2011年8月30日为武清区河西务镇国际城小区集中供热服务，并收取采暖费，供热期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费价格为每平方米25元。被告于2012年10月15日从天津成通置业发展有限公司购买河西务镇百合花苑32号楼2单元101号楼房1处，供热面积为70.34平方米。被告购房后未与原告签订供用热合同，根据《天津市供热用热条例》“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”的规定，原告于2012年11月15日至3月15日供热期内向被告提供供热服务，被告未在2012年12月31日前向原告交纳2012年至2013年度采暖期采暖费1759元，逾期交纳采暖费达789日（自2013年1月1日起至2015年2月28日）。依据《天津市供热采暖收费管理办法》的规定，被告逾期未交纳采暖费，日违约金额以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰收取违约金，被告应交纳上述年度逾期交纳采暖费的违约金2775元（1759元×789日×2‰）。原告采取打电话等方式向被告索要采暖费、违约金未果，起诉。
上述事实，有原告陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证书、供热费和违约金计算表、天津市商品房买卖合同、天津市商品房买卖合同备案申请、购买家庭唯一住房承诺书、身份证复印件等证据证明属实。
本院认为，原告于2011年8月30日依法取得对河西务国际城小区集中供热服务权利义务后，在2012年至2013年度采暖期内对包括被告楼房在内的国际城小区提供集中供热，被告已实际享受供热取暖服务，原、被告供用热力合同关系已形成，不违反法律规定，故原告有权主张被告交纳上述采暖期间的采暖费及逾期未交纳采暖费形成的违约金，该请求应予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃参加诉讼进行陈述、辩论、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条一款（二）项、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告王洪升于判决生效后3日内给付原告2012年至2013年度采暖期采暖费1759元、违约金2775元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪升承担。
本判决为终审判决。
审判员 姚学喜
二〇一五年四月二十八日
书记员 王金明
附判决所引用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7972-1号
本院2013年10月25日对原告施能埕与被告陈文启买卖合同纠纷一案作出的（2013）晋民初字第7972号民事判决书中，文字书写上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第二页第十行、第十一行应更正为“本案受理费125元，因适用简易程序减半收取63元，由被告陈文启负担”。
代理审判员 杨人从
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄鹤鹤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉桐刑执字第4号
罪犯夏仿杰，个体。2011年8月29日因本案被桐乡市公安局取保候审。
2011年11月17日，本院作出了（2011）嘉桐刑初字第711号刑事判决，以故意伤害罪判处夏仿杰有期徒刑二年十个月，缓刑三年二个月。原判已发生法律效力并交付实行社区矫正。社区矫正执行机关桐乡市司法局于2014年3月6日书面建议本院撤销对罪犯夏仿杰宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正执行机关桐乡市司法局认为，罪犯夏仿杰在接受社区矫正期间有违反法律的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议对罪犯夏仿杰撤销缓刑。
经审理查明：
罪犯夏仿杰因犯故意伤害罪被本院判处有期徒二年十个月，缓刑三年二个月，缓刑考验期限自2011年12月2日起至2015年2月1日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罪犯夏仿杰于2011年12月2日至桐乡市司法局崇福司法所报到，后表现一般。
2012年12月，罪犯夏仿杰因吸毒被桐乡市公安局行政处罚，后被责令社区戒毒。2013年10月19日上午，罪犯夏仿杰因吸食毒品冰毒被浙江省海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年（时间自2013年11月1日起至2015年10月31日止）。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员矫正方案、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏仿杰在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间违反治安管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）嘉桐刑初字第711号刑事判决中对罪犯夏仿杰宣告缓刑三年二个月的执行部分。
二、对罪犯夏仿杰收监执行原判有期徒刑二年十个月（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾建方
审 判 员 侯立伟
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年三月十三日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00131号
原告盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会，住所地：盱眙县河桥镇蒋郢村。
法定代理人周从伟。
委托代理人齐春林。
被告周年根。
原告盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会与被告周年根农业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会的委托代理人齐春林到庭参加诉讼。被告周年根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会诉称：1993年河桥镇开展南山果林开发，原告盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会经研究决定，新庄组部分农户上山承包果林地，山下责任田退出。1994年1月1日，因周年红智力残疾，被告周年根代弟弟周年红签订了“果林承包合同书”，合同期限为15年，自1994年1月1日起至2008年1月1日止。后该果林地改为耕地。2006年周年红父子被镇民政安排进入敬老院。周年红的果林地由周年根的三弟及儿子跟在。原告多次找被告要求解除合同，将土地返还原告，但被告却不予理睬。原告认为，原告与被告于1994年1月1日签订的“果林承包合同书”合同于2008年1月1日已到期，被告周年根不愿让出已到期的土地严重侵犯了原告合法权利。请求判令解除1994年1月1日原、被告签订的果林承包合同，返还占用原告的土地；本案诉讼费用由被告承担。
被告周年根未作答辩。
经审理查明：1994年1月1日，原告盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会与被告周年根签订“果林承包合同书”一份，约定原告将部分果林发包给被告经营，承包期为15年，即从1994年1月1日至2008年1月1日。
另查明：上述合同项下土地约为24.4亩，目前大部分已改为耕地，部分栽植意杨，系由被告周年根的儿子周明志、周明奎、兄弟周年岁三人耕种。
上述事实，由原告方当庭陈述、原告提供的果林承包合同书一份、盱眙县河桥镇社会矛盾综合调处中心的情况说明等予以证实。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原、被告签订的果林承包合同系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案合同的承包期限已于2008年1月1日到期，原告盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会与被告周年根之间因“果林承包合同书”产生的承包合同关系已经终止。被告周年根此后未与原告续签合同或重新签订合同，其无权继续合法享有承包经营权。
对原告主张解除合同的诉讼请求，本院认为，合同解除分约定解除和法定解除，但无论约定解除还是法定解除均针对权利义务尚未终止的合同，而本案合同承包期限已届满，原、被告之间的承包合同关系业已终止，故对原告主张解除果林承包合同的诉讼请求不予支持。合同项下土地目前并非被告种植，原告诉请被告返还无事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、地九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周天保
二〇一五年三月三日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第19号
原告姚彦文，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被告陈国光，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告姚彦文与被告陈国光劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间内提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈国滨
二〇一四年一月十三日
书记员 张 燕
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第19号
原告王某某，女，汉族，生于1990年12月5日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告李某某，男，汉族，生于1989年7月6日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 鄂秀英
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈荣武
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9506号
上诉人（原审原告）刘建明，男，1967年8月6日出生。
上诉人（原审被告）田胜兴，男，1967年5月29日出生。
被上诉人（原审被告）田立功，男，1964年1月26日出生。
上诉人刘建明、田胜兴因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第04878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘建明在原审法院诉称：刘建明是个人施工，田胜兴准备建造位于延庆县沈家营镇前吕庄村平房，田立功找到刘建明商谈此事，双方于2014年4月中旬口头约定了工程内容，在施工过程中田胜兴要求增加工程量。现在刘建明施工部分已完全验收交付，但田胜兴未完全给付工程款，经多次协商田胜兴据不给付，为维护自己的合法权益，现在刘建明要求田胜兴、田立功立即给付拖欠的工程款22260元、误工损失费5000元。
田胜兴在原审法院辩称：我不同意刘建明的诉讼请求，这件事和田立功没有关系，他是我以每天200元钱雇的监理，监督刘建明施工。按照双方签订的施工合同，规定了双方的责任、权利义务关系。我没有增加工程量，刘建明没完成的工程量有12项，超过工程量的30%，而且刘建明完成的工程量中不合格的部分比比皆是。工程总承包价为6.5万元，我给付了6万元。到如今工程尚未完工，未交工验收，我多次要求刘建明完成剩余的工程，刘建明明确表示工程已经结束，我只好另请他人完成剩余的工程。
田立功辩称，这个案子和我没任何关系，我只是田胜兴请的监理，只是介绍刘建明给田胜兴干活。
原审法院审理查明：田胜兴在延庆县沈家营镇前吕庄村建造平房，雇佣田立功为工程监理。田立功介绍刘建明到田胜兴家干活，并签订了《田野家庭建房装修施工合同书》，约定承包方式为包工不包料的方式，工程总承包价为6.5万元。双方约定付款方式为：“……工程全部完工，交验完毕付到90%付款，预留10%为质量保证金，完工一年内无质量问题，清尾款。（结算付款方式为现金支付，甲方（田胜兴）根据工程进度计算付给乙方（刘建明）部分工资款，甲方（田胜兴）工程完工后，如无重大质量问题即一次性付清余款。）”田胜兴给付了刘建明6万元工程款，尚欠5000元没有给付。2015年7月3日，刘建明诉至法院，认为田胜兴增加了工程量，要求田胜兴给付新增工程量的工程款和拖欠的5000元工程款，共计22260元。诉讼中，刘建明认为其和田胜兴只有口头协议，但其在庭审中提交了一份《田野家庭建房装修施工合同书》。田胜兴也提交了一份《田野家庭建房装修施工合同书》，刘建明认可其在合同书上签名，但认为合同内容和日期都是田胜兴写的，故不认可合同的效力。田胜兴表示，其没有增加工程量，而且有很多工程没有完成，自己又找人干活。刘建明对此予以否认。经法庭释明，双方均明确表示不对工程完成总量、工程质量申请委托评估鉴定。因当事人争议较大，此案未能协商解决。
上述事实，有当事人陈述、施工合同书等证据材料在案佐证。
原审法院认为：刘建明与田胜兴签订的《田野家庭建房装修施工合同书》，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律规定，因此该合同依法有效，对双方当事人都有法律约束力，合同签订后双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。根据查明的事实，田立功是田胜兴雇佣的工程监理，刘建明要求田立功给付工程款的理由不足，故法院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建明认为其在施工过程中应田胜兴要求增加了工程量，但田胜兴对此不予认可，刘建明并没有提供相关证据佐证自己的观点，故法院对刘建明要求田胜兴给付增加工程量的工程款的诉讼请求不予支持。刘建明要求田胜兴给付误工费5000元，没有事实依据，故法院不予支持。田胜兴认为刘建明施工工程没有全部完工，且完工的工程质量有多处不合格，自己找他人完成剩余工程，但田胜兴没有提供相关证据佐证自己的观点，故法院对田胜兴的抗辩意见亦不予采信。根据施工合同书约定，工程总承包价为6.5万元，田胜兴给付了刘建明6万元，还差5千元尚未给付，对于刘建明要求田胜兴给付尚欠5千元工程款的诉讼请求，法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、田胜兴给付刘建明工程款五千元，于判决书生效后七日内履行。二、驳回刘建明其它诉讼请求。
刘建明不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判对方支付我工程款22260元。其主要上诉理由是：我按田胜兴的指示超出合同和图纸范围施工，增加的费用田胜兴应当支付。
田胜兴不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回对方的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、在工程质量未得到保证的情况下不应当支付五千元质量保证金。2、应当判令刘建明完成未完工程并提供维修保障，或赔偿经济损失。
田立功未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：建设工程施工合同在实际履行过程中，因工程发生变更等原因导致实际工程量增减，当事人要求对工程价款予以调整的，应当严格掌握，主张工程价款调整的当事人应当对合同约定施工的具体范围、实际工程量增减的原因、数量等事实承担举证责任。本案双方合同约定总承包价6.5万元，刘建明并没有提供相关证据佐证田胜兴要求增加了工程量，亦没有证据证明田胜兴或田立功认可增项部分另行增加工程款，亦无法举证增加部分具体工程量的数额，故法院对刘建明要求田胜兴给付增加工程量的工程款的诉讼请求不予支持。
田胜兴没有提供充足证据证明刘建明没有完工及质量有问题，法院对田胜兴的上诉意见亦不予采信。
综上所述，刘建明、田胜兴上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百四十一元，由刘建明负担一百四十一元，已交纳；由田胜兴负担一百元，于判决书生效后七日内履行。
二审案件受理费四百八十二元，由刘建明负担二百八十二元，由田胜兴负担二百元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田 星
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初392号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人安强虎，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人安强虎犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人安强虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上�市青浦区人民检察院指控，2014年4月22日，被告人安强虎采用撬锁入户的方式，进入上海市青浦区香花桥街道横泾村XXX号XXX室被害人陈某某的暂住处盗窃，未窃得财物。
另查明，被告人安强虎在服刑期间如实供述了本案事实。
上述事实，被告人安强虎在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陈某某的陈述笔录，现场勘验检查工作记录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所手印鉴定书，公安机关出具的案发经过、情况说明，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安强虎以非法占有为目的，秘密入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人安强虎已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人安强虎到案后能如�供述其罪行，依法可以从轻处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。公诉机关指控被告人安强虎的犯罪罪名及认定其系犯罪未遂、属如实供述罪行、应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安强虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪被判处的有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年12月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在�决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类�同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2462号
罪犯罗维军，男，1978年5月13日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二00七年九月七日作出（2007）桂刑初字第27号刑事判决，认定罪犯罗维军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行�二0一二年七月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗维军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗维军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗维军减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2014年12月29日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02674号
申请执行人浙江上峰包装有限公司。
法定代表人俞巧萍，该公司董事长。
被执行人联翔机电（太仓）有限公司。
法定代表人王明华，该公司执行董事。
浙江上峰包装有限公司与联翔机电（太仓）有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2014）太城商初字第00143号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：联翔机电（太仓）有限公司于2014年10月15日前支付浙江上峰包装有限公司模具款34269元，浙江上峰包装有限公司放弃其他诉讼请求。因被执行人联翔机电（太仓）有限公司未履行调解书确定的全部义务，申请执行人浙江上峰包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月23日立案受理，执行标的为34269元。
本案在执行过程中查明，被执行人已经进入破产程序。本院认为，因被执行人已经进入破产程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太城商初字第00143号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 杨 涛
执行员 周 波
二〇一五年三月二日
书记员 黄 斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1331号
原告：无锡市兴利纺织贸易有限公司，住所地江苏省无锡市广瑞路555号1702室，组织机构代码71860231-8。
法定代表人：洪文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
被告：冠县羽博伦服饰有限公司，住所地山东省聊城市冠县梁堂乡赵梁堂村，统一社会信用代码371525200021097。
法定代表人：姚理宽。
原告无锡市兴利纺织贸易有限公司（以下简称兴利公司）诉被告冠县羽博伦服饰有限公司（以下简称服饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴利公司的委托诉讼代理人戴元广到庭参加诉讼。被告服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴利公司向本院提出诉讼请求：服饰公司立即支付报酬137088元及利息（自2016年9月18日起至实际给付之日止，以137088元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
事实和理由：2015年4月22日，兴利公司与服饰公司签订加工承揽合同，约定兴利公司为服饰公司加工面料，总价款为315915.6元。兴利公司交付货物后，服饰公司尚欠137088元。
服饰公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月22日，兴利公司与服饰公司签订加工承揽合同，约定兴利公司为服饰公司加工75D仿记忆面料，总价款为315915.6元。付款方式为定金30%，大货完成后付50%，付好发货，剩余20%发货后兴利公司开具17%增值税发票，服饰公司30天内结清。兴利公司分别于2015年6月27日、7月24日向服饰公司送货。兴利公司发货后向服饰公司开具了增值税专用发票。
上述事实，有加工承揽合同、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，兴利公司与服饰公司签订的加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴利公司已完工加工项目并交付给服饰公司，亦按约向服饰公司开具了增值税专用发票，服饰公司未按约支付报酬，系违约方，应承担相应的违约责任。对兴利公司的诉讼请求，本院予以支持。服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冠县羽博伦服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市兴利纺织贸易有限公司支付报酬137088元及利息（自2016年9月18日起至实际给付之日止，以137088元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元减半收取为1521元、保全费1220元，合计2741元，由冠县羽博伦服饰有限公司负担。该款已由无锡市兴利纺织贸易有限公司预交，冠县羽博伦服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市兴利纺织贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相�支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。