wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初37号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人张某甲。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）25号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年7月23日14时许在敦煌市沙州镇北台巷78号院内，被害人张某乙向被告人张某甲索要欠款时发生争吵并相互厮打，厮打过程中张某甲持破啤酒瓶将张某乙胸部和左胳膊划伤。经鉴定张某乙的人体损伤程度鉴定意见为轻伤二级。被告人张某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月23日14时许在敦煌市沙州镇北台巷78号院内，被害人张某乙向被告人张某甲索要欠款时发生争吵并相互厮打，厮打过程中张某甲持破啤酒瓶将张某乙胸部和左胳膊划伤。经鉴定，张某乙的人体损伤程度属轻伤二级。事发后，被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人张某甲常住人口基本信息证实其年龄等情况；
2、证人何某的证言证实了案发经过；
3、被害人张某乙的陈述证实与被告人发生厮打并被致伤的事实；
4、被告人张某甲的供述证实其与被害人发生争执并厮打致被害人受伤的事实；
5、人体损伤程度鉴定意见书证实被害人张某乙的损伤属轻伤二级；
6、赔偿协议、谅解书证实被告人张某甲赔偿被害人各项经济损失20000元，并取得谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某甲无视国法，因生活琐事与他人发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 王海燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审27号
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。
负责人周光亮，职务：局长。
委托代理人钟琦玲，该局工作人员。
被执行人王浩，男，汉族，1977年9月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人周国春，女，汉族，1982年2月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年6月8日立案受理，于2016年6月12日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人王浩、周国春违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年1月8日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费191254元的处理决定，于2015年9月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第151号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年9月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第151号。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审判长 徐松涛
审判员 宋 沁
审判员 李 琳
二〇一六年六月十三日
书记员 黄亚军
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审27号
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。
负责人周光亮，职务：局长。
委托代理人钟琦玲，该局工作人员。
被执行人王某，男，汉族，1977年9月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人周某，女，汉族，1982年2月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年6月8日立案受理，于2016年6月12日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人王某、周某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年1月8日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费191254元的处理决定，于2015年9月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年9月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审判长 徐松涛
审判员 宋 沁
审判员 李 琳
二〇一六年六月十三日
书记员 黄亚军
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审27号申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。负责人周光亮，职务：局长。委托代理人钟琦玲，该局工作人员。被执行人王某，男，汉族，1977年9月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人周某，女，汉族，1982年2月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年6月8日立案受理，于2016年6月12日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人王某、周某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年1月8日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费191254元的处理决定，于2015年9月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年9月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审判长  徐松涛审判员  宋 沁审判员  李 琳二〇一六年六月十三日书记员  黄亚军
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审27号申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。负责人周光亮，职务：局长。委托代理人钟琦玲，该局工作人员。被执行人王浩，男，汉族，1977年9月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人周国春，女，汉族，1982年2月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年6月8日立案受理，于2016年6月12日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人王浩、周国春违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年1月8日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费191254元的处理决定，于2015年9月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第151号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年9月16日作出攀仁人口计生征决（2015）第151号。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审判长  徐松涛审判员  宋 沁审判员  李 琳二〇一六年六月十三日书记员  黄亚军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第753号
申请执行人：王万明。
被执行人：孙有岗。
本院在执行王万明与孙有岗机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民三初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 张 芃
审判员 马 骏
二〇一六年八月八日
书记员 张则义
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7575号
原告刘军方，男，汉族，住胶州市。
被告刘全立，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
原告刘军方与被告刘全立劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军方撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘亭
二〇一六年十月二十日
书记员 刘健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。
委托代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：王敏桂，重庆康实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪天雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱惠德。
再审申请人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称重庆群洲公司）因与被申请人汪天雄、朱惠德建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆群洲公司申请再审称：一、(2015)渝三中法刑终字第00226号《刑事裁定书》属于新证据，该证据可以证明梁裕霖构成伪造印章罪，梁裕霖利用伪造的公章出具授权委托书，委托朱惠德签订工程施工协议非申请人的真实意思表示，对申请人没有约束力。二、原审判决对本案关键事实认定错误。重庆群洲公司向重庆市涪陵区公安局报案，并不能必然推导出重庆群洲公司认可梁裕霖、朱惠德是本案工程合同上加盖的申请人印章的持有人。重庆群洲公司在申请设立云南分公司时，在昆明市盘龙区工商局的注册登记资料中并非使用编号为“50010218011375”的公章，其使用的是编号为“5001021801137”的公章。朱惠德既不是申请人的员工，也并非申请人的受托人，实际上是“尚水鸿城”项目的挂靠人、实际施工人。朱惠德不具备表见代理人的必备要件。三、原审法院违反法定程序。原审法院应当追加发包人大理鸿元房地产开发有限公司及其管理人作为共同被告参与诉讼。梁裕霖、朱惠德是否涉嫌伪造印章罪的判决结果对申请人是否应当承担责任存在关键的影响，重庆群洲公司报案后，一审法院应当中止民事案件的审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，重庆群洲公司在设立云南分公司时，向昆明市盘龙区工商行政管理局提交《分公司设立登记申请书》，明确云南分公司负责人为梁裕霖，该“申请书”盖有重庆群洲公司认可的公章及法定代表人名章。重庆群洲公司内部文件《关于成立重庆群洲实业（集团）有限公司云南分公司的通知》（渝群实集司发[2011]15号）不仅明确重庆群洲公司成立云南分公司而且任命梁裕霖为云南分公司总经理。因此，重庆群洲公司对云南分公司的存在、梁裕霖代表该分公司进行经营活动明知且认可。重庆群洲公司云南分公司有权委托朱惠德开展经营活动，朱惠德接受重庆群洲公司云南分公司委托，使用编号为“50010218011375”的重庆群洲公司印章签订履行合同的行为之法律后果应当由重庆群洲公司承担。
重庆群洲公司申请再审认为，编号为“50010218011375”的公章为伪造，并提交重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法刑初字第00510号《刑事判决书》，重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法刑终字第00226号《刑事裁定书》，认为梁裕霖已经构成伪造公司印章罪。因此，梁裕霖利用伪造的公章出具的授权委托书委托朱惠德签订工程施工协议及相关结算协议，行为后果应当由梁裕霖及朱惠德自行承担。本院经审查，编号为“50010218011375”的公章在重庆群洲公司的经营活动及诉讼活动中均曾使用过。2013年6月24日，重庆群洲公司使用该编号的公章与云南省大理州漾濞县普坪发电有限公司签订《大理州漾濞县普坪电站工程施工合同》，漾濞县普坪发电有限公司随后支付给重庆群洲公司的工程款均进入到重庆群洲公司云南分公司的帐户，工程款的收款收据上均盖有该编号的公章，重庆群洲公司并未提出异议。云南省大理市人民法院受理的(2014)大民二初字第188号案件中，重庆群洲公司作为被告参加诉讼，其提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《授权委托书》复印件上，均盖有编号为“50010218011375”的公章，重庆群洲公司对该公章的使用亦未提出异议。上述证据表明，重庆群洲公司对该公章的存在、使用是知晓的。尽管其主张公章伪造，但其在明知该公章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害，朱惠德使用编号为“50010218011375”的重庆群洲公司印章签订履行合同的行为应当认定为重庆群洲公司的行为，原审法院未追加发包人作为共同被告及未中止审理并无不当。
根据再审申请人提交的相关材料，本案涉及重庆群洲公司不同编号的公章共有四枚，即：1、重庆群洲公司向本院申请再审时提交的证据材料中，加盖的编号为“5001023046043”的公章；2、重庆群洲公司成立云南分公司时向工商管理部门递交《分公司设立申请书》加盖的编号为“5001021801137”的公章；3、重庆群洲公司在二审中提交的证据《印章刻制、查询、缴销证明》，自认存在编号为“5001023023351”的公章；4、重庆群洲公司认为梁裕霖伪造的编号为“50010218011375”的公章。除该公司不予认可的编号为“50010218011375”的公章及变更前使用的“5001023023351”公章之外，该公司未就上述“5001021801137”、“5001023046043”不同编号印章同时存在并使用做出合理解释。
综上，重庆群洲公司的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回重庆群洲实业（集团）有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年四月二十一日
书记员 许英林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。委托代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：王敏桂，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪天雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱惠德。再审申请人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称重庆群洲公司）因与被申请人汪天雄、朱惠德建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆群洲公司申请再审称：一、(2015)渝三中法刑终字第00226号《刑事裁定书》属于新证据，该证据可以证明梁裕霖构成伪造印章罪，梁裕霖利用伪造的公章出具授权委托书，委托朱惠德签订工程施工协议非申请人的真实意思表示，对申请人没有约束力。二、原审判决对本案关键事实认定错误。重庆群洲公司向重庆市涪陵区公安局报案，并不能必然推导出重庆群洲公司认可梁裕霖、朱惠德是本案工程合同上加盖的申请人印章的持有人。重庆群洲公司在申请设立云南分公司时，在昆明市盘龙区工商局的注册登记资料中并非使用编号为“50010218011375”的公章，其使用的是编号为“5001021801137”的公章。朱惠德既不是申请人的员工，也并非申请人的受托人，实际上是“尚水鸿城”项目的挂靠人、实际施工人。朱惠德不具备表见代理人的必备要件。三、原审法院违反法定程序。原审法院应当追加发包人大理鸿元房地产开发有限公司及其管理人作为共同被告参与诉讼。梁裕霖、朱惠德是否涉嫌伪造印章罪的判决结果对申请人是否应当承担责任存在关键的影响，重庆群洲公司报案后，一审法院应当中止民事案件的审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，重庆群洲公司在设立云南分公司时，向昆明市盘龙区工商行政管理局提交《分公司设立登记申请书》，明确云南分公司负责人为梁裕霖，该“申请书”盖有重庆群洲公司认可的公章及法定代表人名章。重庆群洲公司内部文件《关于成立重庆群洲实业（集团）有限公司云南分公司的通知》（渝群实集司发[2011]15号）不仅明确重庆群洲公司成立云南分公司而且任命梁裕霖为云南分公司总经理。因此，重庆群洲公司对云南分公司的存在、梁裕霖代表该分公司进行经营活动明知且认可。重庆群洲公司云南分公司有权委托朱惠德开展经营活动，朱惠德接受重庆群洲公司云南分公司委托，使用编号为“50010218011375”的重庆群洲公司印章签订履行合同的行为之法律后果应当由重庆群洲公司承担。重庆群洲公司申请再审认为，编号为“50010218011375”的公章为伪造，并提交重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法刑初字第00510号《刑事判决书》，重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法刑终字第00226号《刑事裁定书》，认为梁裕霖已经构成伪造公司印章罪。因此，梁裕霖利用伪造的公章出具的授权委托书委托朱惠德签订工程施工协议及相关结算协议，行为后果应当由梁裕霖及朱惠德自行承担。本院经审查，编号为“50010218011375”的公章在重庆群洲公司的经营活动及诉讼活动中均曾使用过。2013年6月24日，重庆群洲公司使用该编号的公章与云南省大理州漾濞县普坪发电有限公司签订《大理州漾濞县普坪电站工程施工合同》，漾濞县普坪发电有限公司随后支付给重庆群洲公司的工程款均进入到重庆群洲公司云南分公司的帐户，工程款的收款收据上均盖有该编号的公章，重庆群洲公司并未提出异议。云南省大理市人民法院受理的(2014)大民二初字第188号案件中，重庆群洲公司作为被告参加诉讼，其提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《授权委托书》复印件上，均盖有编号为“50010218011375”的公章，重庆群洲公司对该公章的使用亦未提出异议。上述证据表明，重庆群洲公司对该公章的存在、使用是知晓的。尽管其主张公章伪造，但其在明知该公章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害，朱惠德使用编号为“50010218011375”的重庆群洲公司印章签订履行合同的行为应当认定为重庆群洲公司的行为，原审法院未追加发包人作为共同被告及未中止审理并无不当。根据再审申请人提交的相关材料，本案涉及重庆群洲公司不同编号的公章共有四枚，即：1、重庆群洲公司向本院申请再审时提交的证据材料中，加盖的编号为“5001023046043”的公章；2、重庆群洲公司成立云南分公司时向工商管理部门递交《分公司设立申请书》加盖的编号为“5001021801137”的公章；3、重庆群洲公司在二审中提交的证据《印章刻制、查询、缴销证明》，自认存在编号为“5001023023351”的公章；4、重庆群洲公司认为梁裕霖伪造的编号为“50010218011375”的公章。除该公司不予认可的编号为“50010218011375”的公章及变更前使用的“5001023023351”公章之外，该公司未就上述“5001021801137”、“5001023046043”不同编号印章同时存在并使用做出合理解释。综上，重庆群洲公司的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回重庆群洲实业（集团）有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年四月二十一日书记员  许英林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4648号
原告：林梁，男，1982年8月25日出生，汉族，住莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所执业律师。
被告：陈永智，男，1975年1月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：许慧瑜，女，1976年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：李晖，男，1987年2月13日出生，汉族，住泉州市丰泽�，
被告：郭毅明，男，1981年5月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：柯晓东，男，1984年9月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区，现被羁押于泉州市看守所，
本院受理原告林梁与被告陈永智、许慧瑜、李晖、郭毅明、柯晓东民间借贷纠纷一案中，原告林梁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林梁自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林梁撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告林梁负担。
审 判 长 �吴新竹
代理审判员 郑 丹 红
代理审判员 郭 锡 锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪 双 凤
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初65号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人林某甲，男，于广东省遂溪县，汉族，高中文化，务农，住广东省遂溪县。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人林某甲犯失火罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日上午，被告人林某甲等人在阳西县织篢镇蒲牌长江村委会木兰村虎岭处炼山烧杂草时不小心失火引起森林火灾，造成林木被烧毁。经阳西县林业调查规划设计队鉴定，过火有林面积共116亩，被烧的桉木、松木为用材林；被烧的桉树面积共101亩，其中树龄2年生桉树78亩，树龄4年生桉树23亩；被烧的松树共15亩。经阳西县物价局价格认证中心鉴定，被烧毁的桉幼树价值93600元，桉木价值34500元，松木价值36000元。
2014年12月3日10时左右，被告人林某甲主动到公安机关投案。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2014年5月27日上午，被告人林某甲等人在阳西县织篢镇蒲牌长江村委会木兰村虎岭处炼山烧杂草时不小心失火引起森林火灾，造成林木被烧毁。经阳西县林业调查规划设计队鉴定，过火有林面积共116亩（约7.73公顷），被烧的桉木、松木为用材林；被烧的桉树面积共101亩，其中树龄2年生桉树78亩，树龄4年生桉树23亩；被烧的松树共15亩。经阳西县物价局价格认证中心鉴定，被烧毁的桉幼树价值93600元，桉木价值34500元，松木价值36000元。
2014年12月3日10时左右，被告人林某甲主动到公安机关投案。
另查明，被告人林某甲分别于被害人陈某甲、王某乙、刘某甲、陈某乙、陈某丙、阳西县织篢镇长江村委会细垌村达成和解协议，被告人林某甲一次性赔偿陈某甲财产损失80000元、赔偿王某乙、刘某甲财产损失20000元、赔偿陈某乙财产损失8700元、赔偿陈某丙财产损失1500元、赔偿阳西县织篢镇长江村委会细垌村财产30000元。被害人陈某甲、王某乙、刘某甲对被告人林某甲表示谅解，请求对被告人林某甲从轻处罚，不再追究被告人林某甲的刑事责任，让其早日回家。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、投案自首经过、户籍证明、证明、现场勘查笔录及图片、指认照片、合同书、协议书、收据、谅解书、鉴定意见、证实经阳西县物价局价格认证中心鉴定鉴定、证人姚某、王某甲、骆某、杨某、李某、林某乙的证言、被害人陈某甲、陈某丁、陈某乙、石某、陈某丙、王某乙、刘某乙的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国法，因炼山时疏忽失火造成火灾，其行为已构成失火罪，应予刑罚。被告人林某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人林某甲的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，对被告人林某甲适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 朱琼燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 林利智
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第144号
原告陈彦旭。
委托代理人王兴波。
被告陈建东，身份证号330325197205285911.
原告陈彦旭与被告陈建东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴波到庭参加了诉讼。被告陈建东经合法传唤未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，2014年1月20日被告陈建东与原告陈彦旭达成抵押借款协议，被告陈建东用涉案房产抵押给原告陈彦旭借款人民币合计100万元，并且到房产管理部门已经办理涉案房产抵押登记，借款期限为1年，借款期限届满之日，被告无力偿还借款，双方于2015年8月16日经协商一致达成《以房抵款协议书》，以达到债权债务两清之目的。现原告办理涉案房产过户时，得知被告下落不明，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认原告与被告签订的《以房抵款协议书》有效，继续履行；2、涉案房屋归原告所有；3、被告协助原告办理涉案房屋权属转移登记；4、诉讼费、办案费等由原告承担。
被告在法定期间未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，陈彦旭（甲方）与陈建东（乙方）签订了抵押借款合同，合同约定：第一条：乙方因生产经营急需资金，用其所有、位于烟台市芝罘区庆善街27号内4307号的住宅，建筑面积123.74平方米，套内建筑面积92.97平方米作抵押，（房产证号为：烟房权证芝字第××号）向甲方借现金100万元。第二条：借款期限为1年，即自2014年1月20日起至2015年1月19日止，借款月利率为2％，借款期限届满，借款本息一次性结清。第三条：抵押物由乙方妥善保管，在抵押期内负有维修、保养、保证完好无损的责任，并随时接受甲方的检查。第四条：禁止乙方出售、馈赠、再抵押、出借、出租、互换等损害抵押权人权利的行为，并排除一切质押、留置权；否则，甲方可提前实现担保物权。第五条：协议签订后，双方共同到烟台市住房和城乡建设局申请抵押登记，本合同项下有关抵押登记费由乙方承担。第六条：借款人未依约归还借款本息，甲方有权依法处分抵押物，实现担保物权。第七条：乙方保管的抵押物，因保管不善，造成毁损，甲方有权要求恢复财产原状，并赔偿经济损失，甲方有权提前收回合同项下借款。第八条：本合同如有争议，由栖霞市人民法院管辖，本合同由甲乙双方签字之日起生效。甲方陈彦旭签字，乙方陈建东签字。
当日，被告陈建东给原告陈彦旭出具借条一份，内容为：今收到陈彦旭现金人民币壹佰万元整（1000000元），借款人陈建东，2014年1月20日。
2014年1月23日烟台市住房和城乡建设局为原、被告办理了房屋他项权证，权证号为：烟房他证芝字第0817**号，房屋他项权利人：陈彦旭，房屋所有权人：陈建东，房屋所有权证号：306886，房屋坐落：芝罘区庆善街27号内4307号，他项权利种类：一般抵押，债权数额：1000000元，债务人：陈建东。
借款到期后，被告无力还款，原告陈彦旭（甲方）被告陈建东（乙方）于2015年8月16日签订了以房抵款协议书，协议书中约定：第一条：双方共同认定设定抵押的房屋价值100万元（设定抵押的房产位于芝罘区庆善街27号内4307号的商业房，面积123.74平米，证号为：烟房权证芝字第××号）。第二条：乙方同意甲方用设定的抵押房产（烟房权证芝字第××号）共同认定的房产价值100万元，以抵押偿还甲方的欠款及欠款利息，冲抵借款及借款利息的房产（烟房权证芝字第××号）归甲方所有，变更权属登记过户后，双方的债权债务予以结清（仅指本次借款的100万元借款及借款利息）。第三条：抵押物折价偿还借款后，乙方无条件协助甲方办理相关权属转移登记，并提供相关的资料，办理相关权属转移登记的费用由甲方全部承担。第四条：乙方确保提供抵押物权属的真实性，如有隐瞒事实、提供虚假资料导致甲方利益受损，乙方自愿承担借款金额3倍的赔偿金。第五条：本协议发生争议，由栖霞市人民法院管辖，本协议一式两份，各执一份，本协议自签订之日起生效。甲方陈彦旭签字，乙方陈建东签字。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的抵押借款合同，银行卡历史交易明细，借条，以房抵款协议书，烟房权证芝字第××号房屋所有权证，烟房他证芝字第0817**号房屋他项权证等，在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的抵押借款合同证明了原、被告达成了借贷合意，原告提交的借条实际是一份收到条及原告提交的银行卡历史交易明细，证明原告陈彦旭履行了给付被告陈建东出借款1000000元的义务。原告提交抵押借款合同、房屋他项权证证明被告陈建东以其所有的房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，也印证了原、被告之间的借贷关系。综上，原告陈彦旭主张被告陈建东向其借款1000000元，既有银行卡历史交易明细、借条，又有借款抵押合同，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告无力还款，于2015年8月16日原被告又达成了以房抵款协议，该协议，是双方的真实意思表示，且该合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按照合同的约定全面履行。被告按照合同约定协助原告将其房产过户到原告陈彦旭的名下。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈彦旭与被告陈建东于2015年8月16日签订的以房抵款协议书有效，原被告应继续履行。
二、登记在陈建东的名下、房产证号为烟房权证芝字第××号的房屋归原告陈彦旭所有，被告陈建东有协助原告办理房产过户的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告陈建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘彩波
人民陪审员 刘振铎
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 媛
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第348号
申请执行人丁某。
被执行人赵某。
申请执行人丁某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于二0一四年七月二十九日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第859号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第859号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十二月三日
书记员 刘亚伟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第289号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人闫毅，男，汉族，1979年2月24日出生于安徽省凤阳县，大专文化，系安徽省凤阳县环境保护局工作人员，家住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。
辩护人饶进平，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）885号起诉书指控被告人闫毅犯危险驾驶罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年3月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人闫毅及其辩护人饶进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月30日晚上，被告人闫毅与他人在本区白宫会所饮酒后，同行人员之间发生打斗而报警，新碶派出所巡逻人员张某、于某驾驶警用摩托车前往处理。被告人闫毅在驾驶浙Ｂ×××××轿车倒车准备离开时，撞到了停放在该处的警用摩托车，民警发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带回派出所。经检测，被告人闫毅的呼吸酒精含量为145mg／100ml；后经鉴定，被告人闫毅的血样酒精浓度为120.6mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，2011年11月4日，被告人闫毅赔偿了警用摩托车的损失人民币1500元。
上述事实，被告人闫毅在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、吴某、张某、于某的证言，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、血液提取经过录像、理化检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、浙Ｂ×××××轿车行驶证及车辆信息、抓获经过陈述笔录、赔偿协议书、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫毅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫毅能如实供述自己的罪行且积极赔偿损失，依法对其从轻处罚。根据被告人闫毅的悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人以被告人闫毅犯罪情节轻微、自愿认罪等为由建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 许 婧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第360号
申请执行人青岛欧美家门窗幕墙工程有限公司，住所地为青岛四方区重庆南路229号，组织结构代码：68678395-0。
法定代表人冯雪平，职务总经理。
被执行人邹启先，男，1967年4月8日出生，汉族，住青岛
市崂山区香港东路225号6-201，身份证号码××。
本院在执行申请人青岛欧美家门窗幕墙工程有限公司与被执行人邹启先债权纠纷一案中因被执行人被依法强制履行义务，将款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第2051号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1017号
原告董冠伟，男，汉族，1986年12月15日生。
被告义乌市飞驰户外用品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区四季四区38幢1号201室。
本院在审理原告董冠伟诉被告义乌市飞驰户外用品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告董冠伟于2016年2月24日向本院书面申请撤回对被告义乌市飞驰户外用品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董冠伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董冠伟撤回对被告义乌市飞驰户外用品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董冠伟负担25元，剩余25元退还原告董冠伟。
审判员 王 昊
二〇一六年二月二十四日
书记员 冀婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00201号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人胡某，男，1992年11月10日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化程度，农民，户籍地安徽省肥西县。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2014]168号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月28日6时许，被告人胡某在位于本市蜀山区长江西路与半岛路交口的“联线网吧”上网时，趁同在网吧上网的被害人王某熟睡之机，将其放在桌上充电的1部苹果牌IPhone5S型手机（经鉴定价值4790元）盗走，并藏于网吧的一个窗台上。之后约半小时后，被告人胡某见被害人发现手机被盗，遂携带所盗手机逃离现场。
2014年2月19日，被告人胡某主动到公安机关投案，并如实供述了前述案件事实。所盗手机被告人胡某已退回并已发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被害人王某的陈述，案发现场方位图，被告人指认作案现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值4790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人胡某案发后主动退赃的情节量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金六千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年六月三日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初70号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年4月10日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，居民。1992年6月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。1997年3月6日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑七年。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事警察大队抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2012年至2015年10月期间，被告人彭某某多次入室盗窃他人财物，价值共计2425元，其具体事实如下：
一、2012年的一天18时许，被告人彭某某在资中县重龙镇磨盘南路资中县矿业公司宿舍1单元1楼发现吴某家防盗门钥匙遗留在门锁上，便开门入室盗走华硕TF101平板电脑一台。经资中县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值800元。
二、2015年6月的一天18时许，被告人彭某某使用开锁工具打开位于资中县重龙镇西顺城街125号3栋1单元1楼1号尹某所租房屋的防盗门，进入其卧室内盗�ipadmini平板电脑一台。经资中县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值924元。
三、2015年10月19日19时许，被告人彭某某用技术开锁的方式打开位于资中县水南镇武陵大道武陵小区3号楼1单元602号李某家防盗门，进入屋内盗走银手镯三个。经资中县价格认证中心鉴定，被盗三个银手镯价值共计701元。
另查明，被告人彭某某在侦查机关如实供述了犯罪事实，上述被盗财物已被公安机关追回，已发还吴某、尹某、李某。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、尹某、李某的陈述、证人李某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、资中县公安局检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、指认照片、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、订单信息、资中县价格认证中心资价认鉴（2015）124号价格鉴定意见书、本院（1992）少刑字第13号刑事判决书、四川省威远县人民法院（1997）威刑初字第3号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。彭某某有前科，可以酌情增加刑罚量。彭某某在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一六年三月七日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初565号
原告：许振强，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：陈亚运，男，1990年9月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告许振强与被告陈亚运民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金10000元并支付逾期利息7000元及其他利息损失（以本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2014年3月20日起计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月4日，被告陈亚运向原告许振强借款15000元，并出具借条一张，借期为15天，借条另对逾期利息进行了约定。后被告向原告归还借款5000元，剩余10000元借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚运于本判决生效后十日内支付原告许振强借款本金10000元并支付逾期付款利息损失（以本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2014年3月20日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告陈亚运负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年四月十日
书记员 马德志
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2472号
原告关汝祥，男，汉族，住所地：博罗县，身份证号码：×××6415。
原告关水桥，男，汉族，住所地：博罗县，身份证号码：×××6418。
原告关锦森，男，汉族，住所地：博罗县，身份证号码：×××641X。
被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会第一村民小组，住所地：博罗县。
组长关秋林。
被告邓卓田，男，汉族，住所地：博罗县，身份证号码：×××6750。
本院受理原告关汝祥、关水桥、关锦森诉被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会第一村民小组、邓卓田农村土地承包合同纠纷一案后，被告邓卓田对本案提出管辖权异议申请，认为被告邓卓田的住所地在东莞市茶山镇且无经常居住地，本案应由东莞市第一人民法院管辖。因此，申请将本案移送到有管辖权的东莞市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告关汝祥、关水桥、关锦森诉被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会第一村民小组、邓卓田农村土地承包合同纠纷一案，因为被告博罗县龙华镇鹤溪村民委员会第一村民小组的住所地博罗县龙华镇属于博罗县人民法院龙溪人民法庭管辖范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告向被告一住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邓卓田对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 童春梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7727号
原告：青岛市市北区人民政府镇江路街道办事处，住所地青岛市市北区北仲路33号。
负责人：苑振强，主任。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
被告：吕亮。
原告青岛市市北区人民政府镇江路街道办事处与被告吕亮物权保护纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛市市北区人民政府镇江路街道办事处撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李焕章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第701号
原告：余姚市亚宇工贸有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道丰山前村。
法定代表人：周永良，该公司总经理。
委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被告：绍兴古原机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村。
法定代表人：陈月华，职务不详。
被告：吴泽勇，职业不详。
原告余姚市亚宇工贸有限公司与被告绍兴古原机械有限公司（以下简称古原公司）、吴泽勇买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，请求判令（变更后的诉讼请求）：1、确认被告绍兴古原机械有限公司留有的原告所供塑粉74箱所有权归原告所有（价值28190元）；2、被告绍兴古原机械有限公司支付扣除第1项诉讼请求后的货款134022元；3、被告吴泽勇对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年11月13日、11月19日，原告分别向被告古原公司供塑粉计47838.75元、31399.75元。同年11月24日，原告与被告古原公司签订供需合同，约定：被告古原公司向原告购买P6138（RAL3020）、P6295、RAL9022、P355C等亚宇牌塑粉，单价分别为21元／公斤、20元／公斤、27元／公斤、21.5元／公斤；如需其他类型，双方协商价格事宜，可凭订货单或送货单作为本合同附件；每箱净重20公斤±0.1公斤；逾期不付供方对需方仓库留存的供方所供的标的物享有唯一的所有权。并由被告吴泽勇在上述合同担保方处签名。此后，同年12月8日原告向被告古原公司供P6295塑粉300公斤计价款6000元；12月19日原告向被告古原公司供RAL120-4塑粉500公斤计价款10750元、RAL1003塑粉220公斤计价款4620元、P6420塑粉500公斤计价款10500元、P6295塑粉500公斤计价款10000元、退P6180塑粉182.5公斤计价款4197.50元；12月27日原告向被告古原公司供RAL120-4塑粉260公斤计价款5590元、P6420塑粉260公斤计价款5460元、P6295塑粉693.5公斤计价款13870元；2015年1月12日原告向被告古原公司供P6295塑粉640公斤计价款12800元、RAL1003塑粉60公斤计价款1260元、RAL120-4塑粉294公斤计价款6321元。另经本院勘查，留存于被告古原公司的原告所供塑粉有：P6420塑粉40箱、RAL1003塑粉7箱、RAL120-4塑粉5箱、P356C塑粉4箱、RAL6029塑粉5箱、RAL3001塑粉5箱、RAL3000塑粉1箱、RAL2008塑粉1箱、P021C塑粉1箱、P6138塑粉2箱、P6295塑粉1箱、P355C塑粉2箱。
上述事实，由原告提供的合同、送货单、发票及其陈述和本院勘验笔录证实。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应予保护。根据现有证据，2014年11月24日原告与被告古原公司签订合同后的货物原告可以行使所有权保留，据此，经核实，现留存于被告古原公司的原告所供塑粉中的P6420塑粉760公斤（38箱）、RAL1003塑粉140公斤（7箱）、RAL120-4塑粉100公斤（5箱）、P6295塑粉20公斤（1箱）原告可以行使所有权保留，价款为21450元，其余塑粉原告行使所有权保留的依据不足，本院不予支持。关于被告吴泽勇的担保责任，首先，根据担保法的规定，保证是对债务履行的担保，对所有权的确认无法提供担保，因此被告吴泽勇对原告行使所有权保留的诉讼请求不应承担担保责任；其次，根据现有证据其仅对2014年11月24日原告与被告古原公司签订合同后所送货物的价款承担保证责任，扣除原告行使所有权保留部分，经计算，被告吴泽勇应对未付价款中的61523.50元承担保证责任。鉴于原告诉讼请求中行使所有权保留部分的价款与本院认定的价款不一致，但其要求被告古原公司承担支付责任的请求明确为扣除原告行使所有权保留部分的价款后的价款，故原告不能行使所有权保留部分的价款应由被告古原公司承担支付义务，本院予以调整。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分依据不足，本院不予支持；两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认现留存于被告绍兴古原机械有限公司的原告所供塑粉中的P6420塑粉760公斤（38箱）、RAL1003塑粉140公斤（7箱）、RAL120-4塑粉100公斤（5箱）、P6295塑粉20公斤（1箱）的所有权归原告余姚市亚宇工贸有限公司所有；
二、被告绍兴古原机械有限公司支付原告余姚市亚宇工贸有限公司买卖价款140762元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
三、被告吴泽勇对上述第二项中的61523.50元负连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告绍兴古原机械有限公司追偿；
四、驳回原告余姚市亚宇工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3544元，财产保全费420元，合计3964元，由被告绍兴古原机械有限公司负担，被告吴泽勇对其中的1345元共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年二月十九日
代书 记员 孙益莎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00410号
原告：宋某甲，男，农民，住六安市金安区。
委托代理人：张显准，六安市金安区施桥镇法律服务所法律工作者。
被告：臧某，女，农民，住六安市金安区。
委托代理人：卫平荣，农民。
委托代理人：王安全，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告臧某离婚一案，本院于2012年2月3日立案受理，本院受理后，依法由审判员王善堂适用简易程序于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人张显准、被告臧某及其委托代理人王安全、卫平荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：我与被告于2009年经人介绍相识并订婚，订婚期间被告经过介绍人向原告家索取彩礼款20000元，在双方父母促和下，2009农历腊月28日举行结婚仪式并领取结婚证，××××年××月××日婚生一女名宋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格严重不合，双方经常发生争吵打骂。双方曾几次提出离婚都被亲戚相劝，自××××年3月起双方分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故起诉要求法院判决离婚，婚生女抚养权由法院依法判决，被告返还彩礼20000元。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证及户口本，证明原被告婚生子及身份情况；证据二结婚证，证明原被告之间存在着合法的婚姻关系；证据三金安区孙岗镇孙岗村村民委员会证明一份，证明原告为了办婚事至今负债50000元导致家庭经济困难，婚生女宋某乙出世后其由爷爷奶奶抚养。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据一、证据二无异议；对证据三真实性有异议，不能证明被告不负抚养义务。
被告臧某辩称：双方婚前相处较好，婚后夫妻感情很好，因被告患××未治愈，婆婆不准被告带小孩，被告才与婆婆发生矛盾，故被告不同意与原告离婚。
被告提交的证据如下：
证据一身份证复印件，证明被告主体身份；证据二医院病历及医院报告单，证明被告患××且没有治愈的情况。证据三陪嫁物清单以及三金，证明被告的婚前财产。
原告对被告提交的证据质证如下：
对证据一无异议；对证据二由于该证据内容显示被告于2009年就患有××，且双方于××××年结婚，说明被告婚前就患有××；对证据三不能作为证据，只是当事人的陈述。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
一、对原告提交的证据一、证据二，被告方无异议，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证实双方系合法夫妻关系及家庭成员基本情况，故予以采信。
二、对原告提交的证据三，对原告家庭债务问题因无其他证据加以印证，故不予认定，对宋某乙随其爷爷奶奶生活的事实予以认定。
三、对被告提交证据一、证据二符合证据的合法性、客观性、关联性要求，予以采信。
四、对被告提交的证据三，因原告当庭认可，故予以认定。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告宋某甲与被告臧某于2009年经人介绍相识并订婚，2009农历腊月28日举行结婚仪式并领取结婚证，××××年××月××日婚生一女名宋某乙。双方婚后因家庭生活琐事发生争吵，2012年2月3日原告向法院起诉要求离婚。
本院认为：原告宋某甲与被告臧某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，致使产生一些矛盾，但夫妻关系尚未破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，处理好夫妻之间的关系，夫妻感情尚有和好的可能。原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告臧某离婚。
本案诉讼费200元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一二年三月二十三日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1536号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：夏贺军，男，汉族，1980年05月03日出生。住河南省沈丘县。
被告：付艳军，女，汉族，1977年03月10日出生。住河南省沈丘县。系夏贺军之妻。
被告：夏战喜男汉族1982年11月18日出生。住河南省沈丘县。
被告：夏军军男汉族1991年03月01日出生。住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告夏贺军、付艳军、夏战喜、夏军军金融借款合同纠纷一案，本院于2017月4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告夏贺军、付艳军、夏战喜、夏军军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏贺军归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，逾期借款利率在原利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告夏贺军在原告所属的沈丘县付井信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告夏战喜、夏军军提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告夏贺军、付艳军、夏战喜、夏军军未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人夏贺军夫妻及担保人夏战喜、夏军军的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告夏贺军与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人夏战喜、夏军军的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人夏贺军已收到6万元借款。
被告夏贺军、付艳军、夏战喜、夏军军未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告夏贺军向原告所属的沈丘县付井信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2014年10月16日至2015年10月15日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告夏战喜、夏军军与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告夏贺军向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告夏贺军与被告付艳军夫妻关系存续期间产生，故原告请求被夏贺军与被告付艳军共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告夏战喜、夏军军承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告夏贺军、付艳军于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年10月16日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年10月16日起至全部借款还清之日止）。
被告夏战喜、夏军军对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）938元，由被告夏贺军、付艳军、夏战喜、夏军军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年四月二十五日
书记员 顾文建
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1504号
申请执行人严宜生，男，1959年4月14日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
被执行人李东保，男，1961年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2016年11月2日立案执行严宜生诉李东保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1602号法院生效裁判，被执行人李东保应支付申请人严宜生案款100000元，承担执行费1443.50元。本院已执行0.0元,尚有100000元未执行,现因被执行人李东保暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1602号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年四月十一日
书记员 曾小荣
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00509号
原告曹某，女，1981年3月23日生，汉族，农民。
被告顾某，男，1986年8月7日生，汉族，农民。
原告曹某与被告顾某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告曹某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一五年五月二十日
书记员 周慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初127号
原告：刘某，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人潘绍田到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于1996年年初经人介绍相识，1997年农历正月十二按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赵寒笑，××××年××月××日生育次女赵兰飞。婚后共同生活期间，原被告常因生活琐事发生矛盾，原被告分居生活8年。现原被告夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生次女，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某未作答辩，未提供证据。
查明：原被告于1996年年初经人介绍相识，1997年农历正月十二按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赵寒笑，××××年××月××日生育次女赵兰飞。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告诉求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某对被告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年一月二十五日
书记员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1914号
原告：李强。
被告：任重。
委托代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
原告李强诉被告任重机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强，被告任重的委托代理人张艳、苏琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年9月29日11时45分，原告李强驾驶津N×××××号“起亚”牌轿车沿外环线由南向北行驶至中北大道交口时，按信号灯左拐驶入中北大道，遇被告任重持与准驾车型不符且已注销的机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮普通摩托车沿外环线由北向南行驶至中北大道交口，交通信号灯为红灯时继续通行，导致任重车辆前部与原告李强车辆右侧相撞，造成车辆受损，被告任重倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定任重承担事故主要责任，李强承担事故次要责任。原告要求被告赔偿车辆维修费4421元、鉴定费1700元、存车费600元、交通费2500元，以上共计9221元；诉讼费由被告方承担。
被告任重辩称：被告同意按照70%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年9月29日11时45分，在西青区外环线与中北大道交口，被告任重未戴安全头盔无证驾驶无号牌摩托车遇红灯时继续通行，与原告李强驾驶津N×××××号“起亚”牌轿车相撞，造成车辆受损，被告任重受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定任重承担事故主要责任，李强承担事故次要责任。原告的津N×××××号小轿车实际花费修理费4421元，车辆鉴定费1700元。原告主张存车费600元、交通费2500元，但没有提供票据证明。
上述事实，有原告提交《道路交通事故认定书》、修理费发票、鉴定费发票以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的、必要的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方均无异议，本院予以确认。被告任重驾驶机动车与原告李强驾驶机动车发生交通事故分别承担事故主次责任，双方责任比例确定为7：3。原告车辆维修费4421元、车辆鉴定费1700元，证据充分，本院予以支持。原告主张存车费600元、交通费2500元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，之规定，判决如下：
一、被告任重于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李强财产损失4284.7元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任重全部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年七月三日
书记员 刘月娟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第342号
原告黄忠朋，男，汉族，1955年2月1日出生，住三明市梅列区。
被告徐崇乐，男，汉族，1966年5月24日出生，住三明市梅列区。
委托代理人黄海，福建枫桦律师事务所律师。
本院在审理原告黄忠朋与被告徐崇乐合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠朋撤回起诉。
案件受理费650元，因原告申请撤诉，减半收取325元，由原告黄忠朋负担。
审判员 李 强
二〇一五年三月二十五日
书记员 许红桦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第21号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：周佳。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告周佳追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告周佳经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年5月18日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款40000元用于购车，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续18个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司依约将40000元支付给被告。被告于2013年5月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年9月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年10月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了20268.28元（其中本金15555.58元、拖欠利息3640元、扣款失败手续费250元、罚息822.70元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计20268.28元。2、被告支付违约金人民币12000元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告周佳未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、周佳与渤海公司、维仕金融公司于2012年5月18日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向周佳发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；周佳自2012年6月起连续18个月以每月人民币2742.22元分期向渤海公司偿还本息；如周佳不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，周佳应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，周佳应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若周佳对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司在2012年5月21日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了周佳。周佳借款后共归还了11个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年9月22日，渤海公司向周佳发出《解除合同通知书》，解除了与周佳签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年10月21日，维仕公司向渤海公司支付了周佳所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币20268.28元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向周佳进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的20268.28元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佳于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币20268.28元；
二、被告周佳于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4666.67元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币622元，由被告周佳负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周佳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币622元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更673号
罪犯吴冰，男，1981年9月9日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2011年3月24日作出了（2011）长刑初字第74号刑事判决，以被告人吴冰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴冰曾于2013年8月23日被减刑四个月，刑期至2017年7月29日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴冰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴冰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴冰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴冰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年9月30日始至2016年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一六年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00141号
上诉人（原审原告）：罗敏，男，1969年8月24日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）：合肥市徽创机械制造有限公司。
法定代表人：段启俊，董事长。
原审被告：朱兴年，男，1967年12月17日生，汉族。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人罗敏因租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市长丰县人民法院（2013）长民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长，审判员马莉、审判员万庆农组成的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月13日，罗敏与合肥市徽创机械制造有限公司（简称徽创公司）签订《租车协议》一份，约定，罗敏将一辆号牌号码为皖36630号的现代牌客车出租给徽创公司，用于接送公司员工上、下班，租金为每月9000元，每月1号以现金方式支付，租车时间暂定为一年，以及如有违约，需赔偿对方10000元违约金等内容。合同期满后，徽创公司继续租用至2013年1月底。期间，徽创公司以朱兴年名义分别于2011年8月1日、8月31日、2012年1月11日、3月15日、4月20日、5月9日、7月2日、8月27日、10月9日、11月9日、2013年1月22日、4月2日通过网上银行向罗敏支付租金共计118200元。
罗敏诉至法院，请求判令：朱兴年、徽创公司支付下欠租金35700元、违约金10000元；二、本案诉讼费用由朱兴年、徽创公司负担。
原审另查：朱兴年是徽创公司的股东，现在徽创公司工作。
原审法院认为：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，虽然诉争合同对月租金数额及支付时间、方式有着明确约定，但在实际履行中对租金的结算及支付方式变更为按实际租用的天数计算租金，无论是在合同履行期内，还是在合同届满后的继续租用期间，罗敏均未对结算租金的方式提出异议，且在诉争合同届满后，双方对租用车辆并无明确的书面约定，故对罗敏的诉请，不予支持。又，朱兴年系徽创公司的工作人员，其签约行为应当认定为职务行为。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗敏要求徽创公司、朱兴年付租金35700元、违约金10000元的诉请。案件受理费减半收取为470元，由罗敏负担。
宣判后，罗敏不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、涉案合同约定了按月计算租金，租金为每月9000元，但原审法院认定罗敏同意对关于月租金数额及支付时间、方式的约定变更为按照每月实际租用车辆的天数结算租金，没有事实依据。2、合同期满后，罗敏与徽创公司没有续订租赁合同，应为不定期租赁，徽创公司认可实际租用至2013年1月底。因此根据合同约定，徽创公司还应向罗敏支付租金34800元、违约金10000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
朱兴年答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
另查：二审中，罗敏认可朱兴年向其支付租金136200元。再查：根据合同约定，自2011年7月起至2013年1月止按
每月租金9000元计算，合计租金为171000元，扣除已付租金136200元，下欠租金为34800元。
本院认为：朱兴年系徽创公司的工作人员，其以徽创公司名义与罗敏签订的租车协议应为职务行为。该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。
本案合同明确约定徽创公司按月结算租金，现徽创公司称其在实际履行中变更按天结算租金，但没有提供证据证实，本院不予采信。
因涉案合同期满后双方没有签订书面租赁合同，徽创公司继续使用罗敏车辆至2013年1月，应为不定期租赁。根据合同约定徽创公司自2011年7月至2013年1月应支付罗敏租金为171000元，已支付136200元，下欠租金为34800元。罗敏要求徽创公司支付租金34800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
因本案为不定期租赁，徽创公司可以解除合同，罗敏要求徽创公司支付违约金10000元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市长丰县人民法院（2013）长民二初字第401号民事判决；
二、合肥市徽创机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付罗敏租金34800元；
二、驳回罗敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费940元减半收取为470元，二审案件受理费940元，均由合肥市徽创机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 万庆农
审判员 马 莉
二〇一四年四月二日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1848号
原告：邵明磊，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地：汶上县南站镇，统一社会信用代码：91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告邵明磊与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范守平、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵明磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告逾期交房违约金4973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款452066元，合同签订后原告依约履行了合同义务，由于被告原因未在合同约定的时间内交付房产，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，被告应支付违约金，在多次沟通无果的情况下，诉至法院。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已于2016年5月16日将明知涉案商品房未具备合同约定交房条件的情况下收房，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，原告（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0030（0030）【座】02【单元】【层】0002（2-1002）号房。附属用房2-213，房款总金额为452066元，约定被告向原告交付房屋的时间为2015年10月31日前。双方约定的出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6款约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则：买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同：买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。2016年5月16日，被告将涉案房屋交付原告使用。另查明，被告已取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告。被告延迟交房，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，计算至2016年5月16日。合同补充协议约定：逾期超过120日，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2015年11月1日至2016年5月16日逾期交房共计198天，扣除补充协议约定的不计算违约金的前119天，即自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止计算违约金的天数应为79天，故被告应向原告支付的延迟交房违约金为3571.3元【452066元×0.0001×79＝3571.3元】。原告要求被告支付延迟交房违约金的诉讼请求，予以部分支持，超出3571.3元的部分因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵明磊延迟交房违约金3571.3元；
二、驳回原告邵明磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一八年五月四日
书记员 庞子正
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第160号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人武某某，男，1971年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河北省涿州市，现住涿州市。2014年6月27日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员谷文硕出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年4月1日21时许，被告人武某某在本市码头镇码头村自家蛋糕店内，因经济纠纷与代某某发生口角，后武某某用拳头将代某某面部打伤。经鉴定，代某某的损伤程度为轻伤一级。认为被告人武某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
2014年6月27日，被告人武某某与被害人代某某达成了轻伤害案件和解书，武某某赔偿代某某医药费、误工费等费用共计80000元，其中60000元为代某某欠武某某的债务，20000元当场交付代某某，代某某对武某某出具了谅解书，表示不再追究武某某的刑事和民事责任。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过；被害人代某某的陈述；证人孙某某的证言；河北省涿州市司法鉴定中心公（涿）鉴（法医）字（2014）0251号法医学人体损伤程度分析意见书及伤情照片；常住人口详细信息；被告人武某某的供述；涿州市刁窝乡刁二村委会证明；轻伤害案件和解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某故意损害他人身体健康，致他人轻伤一级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人积极与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚；本案因民间纠纷引起，可酌情对被告人从轻处罚。被告人具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑晓凤
二〇一四年九月十二日
书记员 单 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02230-1号
申请执行人:朱林华，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被执行人:余斌，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人:操基莹，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人朱林华与被执行人余斌、操基莹民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。申请人同意本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02230-1号
申请执行人：朱林华，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被执行人：余斌，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：操基莹，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人朱林华与被执行人余斌、操基莹民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。申请人同意本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5314号
原告邓某某，女，1979年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告洪某某，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告邓某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告系自由恋爱，因婚前缺乏了解，在没有对对方性格、爱好、生活习性进行深刻了解后，就于1994年间同居生活，后于1995年2月16日生育婚生长女洪某甲，2000年5月20日生育婚生次女洪某乙，2009年10月16日生育婚生子洪某丙。2011年1月17日双方到南安市民政局补办结婚登记手续，但婚后被告对原告不理不睬，不履行家庭义务，也不尽做父亲责任，且被告嗜赌成性，经常参与赌博，对孩子、家庭漠不关心。被告从2012年起就外出居住，原、被告分居已有两年，原告为此曾向法院起诉，法院于2014年11月18日判决不准离婚，判决后原、被告均不在一起生活，夫妻关系无法改善，现夫妻没有共同语言，性格也不合，双方形同路人，夫妻关系已名存实亡，没有和好希望。综上所诉，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好希望，为维护原告的合法权益，原告依据《婚姻法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判决：准予原、被告离婚，婚生女洪某乙、婚生子洪某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告洪某某未作答辩。
经审理查明，原告邓某某与被告洪某某1994年经自由恋爱开始同居生活，1995年2月16日双方生育婚生长女洪某甲，2000年5月20日双方生育婚生次女洪某乙，2009年10月16日双方生育婚生子洪某丙，2011年1月17日双方到南安市民政局补办结婚登记手续。2014年9月23日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年11月18日判决不准原、被告离婚。后原、被告双方仍未共同生活，夫妻关系未能得到改善。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生证、护照、（2014）南民初字第5512号民事判决书及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告邓某某与被告洪某某结婚后因性格等原因在共同生活过程中发生矛盾，原告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但两人至今仍未能和好，夫妻关系未能得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共生育了一子二女，婚生长女洪某甲现已年满十八周岁，今后随哪方生活，由其自行选择；婚生次女洪某乙（15周岁）近几年均随原告共同生活且经本院问询后亦表示愿由原告抚养，为保持其学习生活环境的稳定，以利于其健康成长，应继续由原告抚养为宜；婚生子洪某丙现尚年幼，现随原告共同生活，亦应继续由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据本地生活水平，抚养费确定为500元／月，被告应自2015年8月开始支付，每年支付一次，支付至婚生子女能独立生活为止。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因此被告有探望婚生子的权利，原告有协助的义务。被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告洪某某离婚。
二、原、被告婚生女洪某乙、婚生子洪某丙均由原告邓某某抚养，被告洪某某应负担婚生女洪某乙、婚生子洪某丙抚养费各500元／月至婚生子女年满十八周岁止，2015年8月至12月的抚养费应于本判决生效之日起一个月内支付，以后每年的抚养费应于当年1月底前支付。
三、被告洪某某每个月可以探望婚生女洪某乙、婚生子洪某丙各两次，原告邓某某应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈为金
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行。
负责人姚建，该行行长。
委托代理人李秀霞、张炜，该公司职员。
被告陈迅宏。
原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行（以下简称农行西环支行）诉被告陈迅宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西环支行的委托代理人李秀霞、张炜到庭参加诉讼，被告陈迅宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西环支行诉称，被告陈迅宏于2012年12月7日在我行申请办理金穗贷记卡一张，期间被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定了双方的违约责任。被告陈迅宏于2012年12月19日收到并激活使用了原告了所发放的贷记卡，卡号为62×××79，授信额度为10000元，被告陈迅宏于2013年1月5日消费透支，至今未按规定还款。截止到2014年11月30日，被告仍拖欠我行贷记卡透支本金9970.5元及利息3215.42元，本息合计13185.92元。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈迅宏偿还所欠原告贷记卡透支款本金9970.5元及利息3215.42元（利息截止到2014年11月30日），合计13185.92元，实际利息计算至履行完毕之日止；本案诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用由被告承担。
被告陈迅宏缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告农行西环支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告贷记卡的基本信息表一份。2、被告的交易明细清单一份。3、被告的身份证复印件一份。4、开卡申请表一份。5、被告的行驶证一份。6、被告的房屋所有权证一份。7、被告的收入证明一份。8、银行交易明细一份。9、催收单和催收照片、特快专递回执，证明催收的情况。
经审理查明，被告陈迅宏于2012年12月6日在原告农行西环支行申请金穗贷记卡，在中国农业银行金穗卡贷记卡申请表中所附的“中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约”中的利息和费用部分，双方约定申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。关于滞纳金的给付标准，“中国农业银行金穗卡贷记卡收费标准”中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告陈迅宏在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。此后，原告按照约定向被告陈迅宏核发了贷记卡，卡号为62×××79，被告陈迅宏于2012年12月19日收到并激活了原告该贷记卡，在使用过程中透支该卡后于2013年9月11日以后未按期还款，形成逾期，截止2015年8月7日拖欠逾期本息共计14794.57元（其中本金9970.5元，利息4245.12元，滞纳金578.95元）。原告在催收无果的情况下，于2015年1月20日诉至本院。
本院认为，被告陈迅宏在填写中国农业银行金穗卡贷记卡申请表时已签名确认同意遵守“中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约”（简称“领用合约”），可以认定被告陈迅宏愿意接受“领用合约”相关条款的约束；同时原告农行西环支行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告陈迅宏在透支款项后未能依据其签字认可的“领用合约”的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息14794.57元及至还清之日利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迅宏一次性向原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行偿还卡号为62×××79的金穗贷记卡透支本息共计14794.57元（其中本金9970.5元，利息4245.12元，滞纳金578.95元，利息滞纳金计算截止至2015年8月7日），此后的利息以本金9970.5元为基数，按“中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约”约定计付，至履行完毕之日止。
以上履行内容限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告陈迅宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯亚楠
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初986号
原告：许天豪。
委托代理人：白玉。
委托代理人：李要兵，河北文源律师事务所律师。
被告：许立忠，现羁押于石家庄监狱。
被告：刘荣芝。
被告：褚兰群。
原告许天豪与被告许立忠、刘荣芝、褚兰群确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许天豪委托代理人白玉、李要兵、被告许立忠、刘荣芝、褚兰群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许天豪诉称，我父母因感情破裂于1995年4月21日自愿离婚。在他们离婚时，我随我母亲生活，抚养费我母亲自己承担。当时对家中的房屋没有作出具体的安排。我现在已经成年，我想回家居住，得知我的父亲许立忠让我奶奶刘荣芝，将我姥姥家投资所盖的廉州路中段富康街三排三号的房屋以15万元的价格卖给了褚兰群。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判决房屋买卖协议无效；归还我的房屋所有权。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、房产买卖协议复印件一份；
2、1995年4月21日离婚证复印件及离婚协议书一份，以证实被告许立忠与白玉离婚及协议的内容。
被告许立忠辩称，我让我母亲刘荣芝卖的房子。
被告刘荣芝辩称，因为许立忠有欠款，他让我卖了房子。卖房款一部分还了欠款，剩余的我交给了许立忠。
为证实为证实自己的主张，被告刘荣芝向本院提交了以下证据：
房产买卖协议一份（同原告证据1）。
被告褚兰群辩称，我买这房子已经多年了。我觉得原告没有诉讼主体资格，不应该起诉我。
为证实为证实自己的主张，被告褚兰群向本院提交了以下证据：
1、到庭证人林某证人证言一份，以证实联系介绍褚兰群购买诉争房屋，并在协议上作为证明人签字；
2、到庭证人兴百良证人证言一份，以证实签订协议时在场见证交易，并在协议上作为证明人签字。
原告经质证称，被告刘荣芝提交的协议与我们的复印件一致，但协议无效；对证人证言没有异议。
被告许立忠经质证称，对房产买卖协议、离婚证、证人证言没有异议；但离婚协议书中最后一条写明“双方无其他争执”。
被告刘荣芝经质证称，对离婚证、证人证言没有异议；但离婚协议书中最后一条写明“双方无其他争执”。
被告褚兰群经质证称，对房产买卖协议、离婚证、离婚协议书、证人证言没有异议。
经审理查明，原告许天豪系被告许立忠与白玉的儿子；被告刘荣芝系被告许立忠母亲。1995年4月21日，原告母亲白玉与被告许立忠办理了离婚登记，离婚协议书载明：“一、男女双方自愿离婚；二、婚生子女许天豪随其母白玉一起生活，孩子抚养费由白玉一人负担；三、结婚时白玉配送的嫁妆：彩电一台、冰柜一台、落地扇一台归白玉所有；四、无其他争执”。2001年11月20日，经被告许立忠同意，被告刘荣芝与被告褚兰群签订房产买卖协议一份，载明：“卖房人许立忠；买房人褚兰群，今有卖房人许立忠因不便将自己的房产一处卖与褚兰群为业，此房产坐落在廉州路中段道南，南街楼区，第三排（自北向南数）第三户（自东向西数），东邻范红心、西邻范吉元、南邻北邻道。院内北房二层楼，另有门洞、厕所等。由林某说和，言明价款壹拾伍万元，此款当下交清。房产归买方所有，房产证由卖方交给买方。空口无凭，特立此协议为证。卖房人刘荣芝签字捺印；买房人褚兰群签字捺印；证明人林某、兴百良、张撇子、范红心签字捺印”。该协议已经履行完毕。
本院认为，被告许立忠与原告母亲白玉离婚后，为了清偿许立忠的债务，经许立忠同意，由许立忠母亲被告刘荣芝代表许立忠将本案诉争的房产卖给被告褚兰群，并签订了协议，该协议已履行多年。原告许天豪没有提供证据证实对该房屋享有所有权，也不能证明自己是涉案房屋的共有人，被告之间的房产买卖协议并不损害原告权益。原告许天豪要求确认房屋买卖协议无效；归还房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下:
驳回原告许天豪要求确认房屋买卖协议无效；归还房屋所有权的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告许天豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年七月二十六日
书记员 申超峰