wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十二执字第00021-3号
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路**号。
法定代表人：匡绪忠，该公司董事长。
被执行人江苏省丰裕粮油实业集团有限公司，住所地：徐州市九里区苏山街道办事处三环西路旁。
法定代表人：张兴林。
被执行人江苏省迈达重钢结构股份有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区206国道东徐州东方热电厂南。
法定代表人：高洪。
被执行人徐州市丰裕饲料科技有限公司，住所地：徐州市贾汪区贾汴路1号。
法定代表人：张兴林。
被执行人张兴林，住江苏省徐州市泉山区。
本院在执行申请人长城国兴金融租赁有限公司向我院申请执行江苏省丰裕粮油实业集团有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、徐州市丰裕饲料科技有限公司、张兴林公证债权文书一案，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司希望与被执行人通过协商解决案件，因协商周期较长，申请人书面申请我院终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行标的12810830.26元，申请执行费80210.83元，已执行0元，申请人尚有12810830.26元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区公证处日作出的（2014）新证经字第24543号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人未能协商履行债务的，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 杰
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一五年十一月十七日
书记员 马晓娜
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行他字第1号
申请人修文县卫生和食品药品监督管理局。住所地修文县龙场镇翠屏东路延伸段。
法定代表人左军，该局局长。
委托代理人田景坤。一般委托代理。
被申请人袁廷群。
申请人修文县卫生和食品药品监督管理局与被申请人袁廷群不履行修卫食药公罚字（2014）026号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院立案后，经审查：2014年5月14日，申请人经向被申请人调查，确认被申请人无公共场所卫生许可证、个人健康合格证明、卫生知识培训合格证的情况下擅自开展理发服务活动。2014年6月5日，申请人向被申请人作出修卫食药公事告字（2014）026号《行政处罚事先告知书》，拟对被申请人作出警告和罚款1000.00元的行政处罚，并告知被申请人享有陈述和申辩的权利。并于当日将《行政处罚事先告知书》送达被申请人。2014年6月20日，申请人作出修卫食药公罚字（2014）026号《行政处罚决定书》，决定对被申请人给予警告和罚款1000.00元的行政处罚，并告知被申请人不服行政处罚决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。该《决定书》于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，又未提起行政诉讼，复议及诉讼期满，被申请人不主动履行该行政决定。申请人经催告后于2014年12月22日向本院申请强制执行修卫食药公罚字（2014）026号《行政处罚决定书》。
本院认为：申请人向被申请人作出修卫食药公罚字（2014）026号《行政处罚决定书》，有《案件受理记录》、《询问笔录》、《现场笔录》、《卫生监督意见书》、《立案报告》、《案件调查终结报告》、《合议笔录》、《行政处罚事先告知书》、《陈述和申辩笔录》、《卫生行政执法事项审批表》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《送达回证》等证据在卷为凭。该决定程序合法，适用法律正确、实体处理符合法律规定。被申请人在收到《行政处罚决定书》后，在法定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定已依法生效。现申请人申请强制执行，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行修卫食药公罚字（2014）026号《行政处罚决定书》。
审 判 长 穆 莲
审 判 员 雷兴才
代理审判员 苏 飞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1470号
原告：刘晓芳，女，1987年5月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆东旺房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李兵。
被告：重庆东旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
原告刘晓芳诉被告重庆东旺房地产开发有限公司（以下简称东旺房地产公司）、重庆东旺建筑劳务有限公司（以下简称东旺建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓芳到庭参加了诉讼。被告东旺房地产公司、东旺建筑公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令东旺房地产公司、东旺建筑公司归还刘晓芳借款10万元及利息（从2015年4月16日起按年利率20%计算至付清时止）；2.案件受理费、保全费由东旺房地产公司、东旺建筑公司承担。事实和理由：2013年4月12日，东旺房地产公司、东旺建筑公司向刘晓芳借款10万元并出具借条。经刘晓芳多次催收，东旺房地产公司、东旺建筑公司均未支付本息。
被告东旺房地产公司、东旺建筑公司未作答辩，未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，东旺房地产公司、东旺建筑公司出具收条一张，载明“今收到刘晓芳现金10万元，年利率按20%计算，收款账号62×××92，开户行：工行西彭分理处，收款人李兵”，经手人李萍。同日，刘晓芳转账10万元至上述账户。
庭审中，刘晓芳称东旺房地产公司、东旺建筑公司支付利息至2015年3月。
本院认为，被告东旺房地产公司、东旺建筑公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。东旺房地产公司、东旺建筑公司收条的形式载明了其收到刘晓芳借款10万元，并约定了利息的计算方式。刘晓芳通过银行转账支付了10万元，东旺房地产公司、东旺建筑公司亦支付了部分利息。现刘晓芳诉请东旺房地产公司、东旺建筑公司归还借款本金10万元，于法有据，本院依法予以支持。至于利息问题。因东旺房地产公司、东旺建筑公司在收条中明确了利息为年利率20%，且该约定未违反法律的强制性规定，现刘晓芳诉请按年利率20%计算利息的理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆东旺房地产开发有限公司、重庆东旺建筑劳务有限公司共同偿还原告刘晓芳借款10万元；
二、被告重庆东旺房地产开发有限公司、重庆东旺建筑劳务有限公司共同支付原告刘晓芳利息（以10万元为基数，以年利率20%为标准，从2015年4月16日起至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1720元，合计4020元，由被告重庆东旺房地产开发有限公司、重庆东旺建筑劳务有限公司负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5086号
原告吴广勋，男，汉族。
原告吴波，男，汉族。
二原告委托代理人任成洲，山东淄明律师事务所律师。
被告张长有，男，汉族。
第三人河南红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，公司董事长。
委托代理人董晓艳，女，汉族。
原告吴广勋诉被告张长有、第三人河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠集团）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广勋、吴波及其共同委托代理人任万洲、第三人红旗渠集团委托代理人董晓艳到庭参加了诉讼，被告张长有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底，被告张长有与原告吴广勋、吴波签订合伙协议，约定由原、被告以第三人的名义对项城市商城北路北通道路及管道新建工程中的人行道工程进行投资并施工。二原告为工程投资数百万，工程施工结束后，被告及第三人却避而不见，以致原告的投资迟迟无法收回。为及时解决纠纷，落实原告的投资款项，请求法院确认原、被告在“项城商城北路北通道及管道新建工程人行道项目”工程中系合伙关系。
为证实自己主张，原告当庭提交了如下证据：
1、2011年12月14日原告吴广勋与被告张长有签订合作协议一份。内容为原告吴广勋与被告张长有合作投资项城市商城路两侧人行道建设项目，约定该项目由双方共同投资。
2、2012年3月23日原告吴广勋、吴波与被告张长有签订合作协议一份。内容为：二原告与被告三方共同投资项城市商城路两侧人行道建设项目，原告吴波在原告吴广勋、被告张长有二人合伙基础上加入合伙，吴波加入合伙前，原告吴广勋、被告张长有分别投资资金115万元和11万元。
3、收据两份。2013年1月20日，原、被告共同聘用会计吴程远汇总后，向二原告分别出具的投资收据，二原告及被告张长有在收据上共同签字予以确认，其中吴广勋投资为130万元，吴波投资为178万元。
4、建设工程施工合同书。内容为第三人从工程发包方河南省恒宇置业有限公司承包项城市商城路（北通及拓宽，南起莲花大道北至北环路）工程，工程范围包括市政道路、给排水、人行道等。第三人合同委托代理人为员工晁永奇。
5、项城市商城北路施工许可证、中标通知书、开工指令、进场设备报验单等，证明第三人为涉案项目承包人。
6、项城市城市管理局于2011年12月15日出具的收取关于商城北路履约保证金40万元财政收款收据1份，款项交纳人为会计吴程远。
7、2013项民初字第1479号调解书及卷宗中预拌混凝土销售合同书，主要内容为被告张长有以第三人委托代理人名义与案外人订立的关于涉案项目人行道硬化工程商砼供应合同，后第三人在案外人诉讼中，对该合同形成债务予以承担。用以证明被告张长有及二原告系人行道项目实际施工人。
8、聘用会计吴程远证言，证人为原告吴广勋之子，系原告吴广勋、吴波及被告张长有在涉案人行道项目聘用临时会计，证言内容主要为人行道项目由二原告及被告合伙投资，在其担任会计期间，吴广勋投资130万元、吴波投资178万元、张长有投资18万元，张长有负责项目的管理。
另根据原告申请，本院依法调取如下证据：
9、对项城市城市管理局张锦中调查笔录一份，内容为涉案项目为施工方全部垫资的BT项目，业主为项城市城市管理局。被告张长有、原告吴广勋等代表第三人参与了人行道项目施工，项目财务管理人员为吴程远，付世为施工人员。
10、对付世调查笔录一份，付世调查称，红旗渠集团晁永奇完成商城路主干道项目后，因资金不足，将人行道项目发包于二原告及被告，付世在该项目中受聘，应得报酬尚未支付，由二原告及被告共同出具了欠据。
11、项城市城市管理局财务凭证中建设银行和工商银行交款单两份，系会计吴程远以现金形式通过银行向项城市财政国库支付中心交纳涉案人行道项目履约保证金40万元的凭证。
被告张长有未做答辩。
第三人红旗渠集团辩称，涉案项目系红旗渠集团承包，工程项目负责人为公司员工晁勇奇，具体负责资金的筹措和日常管理。不清楚红旗渠集团是否对该项目进行了投资。日常施工中未见原告及张长有参与，不清楚二原告及被告张长有是否对该项目有投资。
经审理查明，2011年11月26日，第三人以晃永奇为委托代理人，与河南省恒宇置业有限公司签订建设工程施工合同，由第三人承包项城市商城路北通及拓宽工程（南起莲花大道北至北环路），项目投资形式为施工方全垫资的BT项目。2011年12月14日，原告吴广勋与被告张长有签订投资前述项工程两侧人行道建设合伙协议。2011年12月15日，原、被告共同聘用会计吴程远通过银行以现金形式向项目业主项城市城市管理局交纳履约保证金40万元，项城市城市管理局出具财政收款收据1份，该收据现由原告持有。2012年2月9日，被告张长有以第三人委托代理人名义与案外人订立的关于涉案项目人行道硬化工程商砼供应合同，后第三人在案外人诉讼中（详见项城市人民法院2013项民初字第1479号案）对该合同债务予以承担。2012年3月23日，被告张长有为甲方、原告吴广勋为乙方，与原告吴波签订合作协议，邀请原告吴波参与上述人行道项目，协议中，三方确认了原告吴广勋、被告张长有此前的投资，并约定吴波为下余工程量投资，预计投资数额为150万元，并约定按比例承担亏损、分配利润。2013年1月20日，会计吴程远汇总后，向二原告分别出具的投资收据，二原告及被告张长有在收据上共同签字予以确认，其中吴广勋投资为130万元，吴波投资为178万元。现该人行道项目已投入使用。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。就本案争议及当事人陈述，本案需要确认的事实，包括两个具有逻辑关系的层次：一是原、被告三人是否为涉案人行道实际施工人，即第三人红旗渠集团是否将本案项目发包于原、被告三人；二是二原告是否在人行道项目上具备合伙投资身份。就第一层次事实，该事实的利益相关方或者说对抗主体实为第三人一方与原、被告的另一方，依情理第三人对此事实应为明知，庭审中第三人在法庭充分询问下作出不清楚原、被告是否对项目有投资的辩解意见，该辩解与情理不符，属于对应知事实不明确作出肯定或否定描述的情形，结合庭审中查明的张长有代理第三人与案外人在人行道项目中签订商砼供应协议的事实、会计吴程远证言及本院依法向项城市城市管理局公务人员张锦中、施工人员付世的调查结果，根据证据规则，二原告陈述的原、被告三人为项城市商城北通及拓宽工程实际施工人的事实应予认定。而二原告在人行道项目中有投资、与被告张长有系合伙关系的事实，有二原告与被告关于该项目投资的合作协议、被告张长有签字确认的二原告投资收据与吴程远、付世等证言予以证明，足以认定。综上分析，原告请求法院确认原、被告在“项城商城路北通及拓宽工程人行道项目”系个人合伙关系的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
确认原告吴广勋、吴波与被告张长有从第三人处承接的“项城商城路北通及拓宽工程人行道项目”中施工中系个人合伙关系。
案件受理费100元，由被告张长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03722号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系主任。
被告王志奎，男，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王志奎、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼。被告王志奎、被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告王志奎在周坨子信用社借款110，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额109510.00元。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告王志奎和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告王志奎立即偿还借款本金109510元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王志奎未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年11月4日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告王志奎向原告借款人民币110，000.00元，借款期限自2008年11月4日起至2011年10月20日止，借款利率为月利率10.6875‰。被告沈阳恒信担保有限公司对被告王志奎的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币110，000.00元。借款后被告偿还了部分利息，并于2013年6月28日偿还借款本金490.00元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告王志奎偿还借款本金109510元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有《保证担保借款合同》、借款凭证、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王志奎、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告王志奎向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王志奎应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王志奎未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人王志奎的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志奎于本判决生效之日起3日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币109510元；
二、被告王志奎于本判决生效之日起3日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年11月4日始至2011年10月20日止，按月利率10.6875‰计息；自2011年10月21日始至借款还清之日止，按月利率10.6875‰加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王志奎追偿。
案件受理费1760元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一五年八月七日
书记员 孙 芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4608号
原告杨孝顺，男，1948年10月5日出生，汉族，临安市人，住
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告陈柏江，男，1988年2月21日出生，汉族，临安市人，住
被告临安市广播电视台，住所地临安市锦城街道广电路**号。
法定代表人周晓，系该台台长。
委托代理人朱慧敏，系该台员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街648号。
负责人程小万，系该公司总经理。
委托代理人高宇军，1961年3月27日出生，汉族，临安市人，系该公司员工。
原告杨孝顺为与被告陈柏江、临安市广播电视台、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨孝顺的委托代理人丁人杰、被告陈柏江、被告临安市广播电视台的委托代理人朱慧敏、被告人保公司的委托代理人高宇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日16时许，被告陈柏江驾驶号小型轿车（该车登记所有人为被告临安市广播电视台，投保于被告人保公司）沿临安市潜川镇马山村村道由南向北行驶，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，被告陈柏江负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送往临安市骨伤科医院住院治疗。2016年4月22日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一项十级伤残等级、误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨孝顺立即赔偿原告各项损失合计91844.63元；二、被告临安市广播电视台对上述赔偿款在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称：对事故责任认定无异议。原告的残疾赔偿金按其主张总额的50%计算；原告的护理期限、营养期限我司均认可60天，交通费我司认可500元；鉴定费、诉讼费我司不承担；根据原告的年龄，其主张的误工费我司不承担；原告损失超出交强险责任限额的部分按照责任比例我司承担70%。
被告陈柏江、临安市广播电视台称：没有意见。
经审理，本院认定的事发经过、责任认定情况与原告诉称的事实一致。经查：一、号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业险（保额为50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；二、原告委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2016年4月22日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤势构成一项十级伤残等级、误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日；三、被告陈柏江系临安市广播电视台员工，其在履行职务过程中发生本案交通事故；三、庭审中，原被告达成如下一致意见：原告的残疾赔偿金按13731.25元计算，原告的精神损害抚慰金按1750元计算；三、事发后，被告陈柏江为原告垫付医疗费23741.86元，该款未包含在原告的诉讼请求中。
上述事实，有交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：案涉事故发生，原告已满60周岁，其也未提供证据证明其在事发前仍从事工作，获取报酬，故其主张的误工费本院不予支持。原告案涉事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费25608.09元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金13731.25元、护理费8502元（141.7元/天×60天）、精神损害抚慰金1750元、交通费酌定为500元、鉴定费2100元，上述合计57841.34元。上述原告的各项损失，由人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计24483.25元、在财产损失限额内赔偿原告鉴定费2000元，以上合计为36483.25元；剩余鉴定费100元，依据事故责任由被告临安市广播电视台承担70元，原告承担30元；余款21258.09元，依据事故责任由被告人保公司在商业三者险范围内承担70%即14880.67元。被告陈柏江为原告支付的23741.86元，其自行向人保公司理赔。综上，被告人保公司应赔偿原告27622.06元（36483.25元+14880.67元－23741.86元），被告临安市广播电视台应赔偿原告70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨孝顺各项损失共计27622.06元。
二、被告临安市广播电视台应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨孝顺损失70元。
三、驳回原告杨孝顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由原告杨孝顺负担209元，由被告临安市广播电视台负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一六年十月三十一日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3877号
原告：刘丽洁，女，1979年8月5日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。
被告：纪森，男，汉族，1973年4月10日出生，住安徽省阜阳市。
原告刘丽洁诉被告纪森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽洁到庭参加了诉讼，被告纪森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽洁诉称：2015年4月，被告以周转资金为由向原告借款人民币40000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借期一年。但被告未在约定期间还款，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不还。为维护自身的合法权益，现请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金40000元及支付利息（从2015年4月22日起按照年利率12%计算至借款还清之日）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条1张，证明被告借款的事实。
被告纪森在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告纪森因做生意需要资金周转向刘丽洁借款50000元，之后刘丽洁向纪森给付了现金50000元，2015年4月22日经双方结算，纪森重新出具欠条一份，欠条主要内容载明：“欠条今借刘丽洁人民币肆万元整（月息一厘，借期一年）”。借款到期后经刘丽洁多次催要，纪森至今未予还款。
上述事实，有原告的身份证、欠条以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告纪森向原告刘丽洁借款40000元的事实清楚，有被告纪森出具的欠条为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原、被告双方约定的利率为月利率0.1%，未超出法律规定，而原告刘丽洁要求被告纪森按月利率1%支付从2015年4月22日至借款还清之日的利息，没有事实依据，本院不予认定。被告纪森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪森于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘丽洁借款本金40000元和利息（按照月利率0.1%计算，从2015年4月22日计算至该款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告纪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
判决尚未生效。
审判员 王 建
二〇一六年八月十一日
书记员 王静文
附本判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3225号
申请执行人陈志明，男，1974年1月8日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人陈小鹏，男，1989年8月5日出生，住惠安县。
申请执行人陈志明与被执行人陈小鹏民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4200号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初768号
原告张冬梅，干部，住兰西县。
被告王金权，住兰西县。
被告范德志，住兰西县。
原告张冬梅与被告王金权、范德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款人民币24，000.00元，并按法律规定计算方式给付原告逾期付款利息，利息计算至案件实际执行之日止。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年10月15日，被告王金权因急需用钱，在原告处借款人民币24，000.00元，并约定此款于2015年12月31日给付，被告范德志对此笔借款承担保证责任。但借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告推拖至今，以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，按原告起诉时提供的二被告身份信息进行查找，仍无法向二被告送达，可认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝天雪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张学浩
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第731号
原告徐某甲，男，1989年3月10日生，汉族，职工。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告刘某，女，1989年8月21日生，汉族，农民。
委托代理人侯文洲，男，1948年5月20日生，汉族。
原告徐某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚魏慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人李晓江、被告刘某及其委托代理人侯文洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告2011年3月登记结婚，于同年育有一子徐某乙。婚后，由于原、被告分居两地，再加上双方性格上的差异，彼此交流越来越少，感情日趋冷淡。原、被告曾于2013年准备办理离婚手续，但被原告父母劝阻。后双方又准备协议离婚，在准备办理相关手续时，原告联系不上被告。2014年4月份，被告又将孩子带回河北娘家居住。原告于2014年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍没有回溧水。双方处于分居状态，互相也不联系。现原告认为双方夫妻感情全无，婚姻已无法维系，请求法院判决二人离婚，儿子由原告抚养。
被告刘某辩称，被告不希望离婚。希望原告能顾及夫妻感情及孩子、父母、家庭，痛改前非，撤回起诉，重归于好。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但孩子由被告抚养，原告承担抚养费。被告陪嫁的财物由原告折价返还。因原告存在明显过错，也应赔偿被告精神损害抚慰金。庭审中被告陈述不再要求原告折价返还其陪嫁财物。
经审理查明，原、被告于2007年相识后相恋，2011年3月8日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情一般。2014年4月份，被告刘某回到其父母家中居住至今。原告曾于2014年6份向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未有明显改善。原告认为，双方感情已经破裂，故再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚登记表、户口登记簿、判决书以及原、被告陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽然有一定的感情基础，但在共同生活期间，由于缺少沟通和信任，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年6月份起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系未有明显改善。综观其夫妻状况，原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子徐某乙的抚养问题，双方均要求抚养婚生子，因婚生子一直随被告生活，随意改变其生活环境，对尚为年幼的子女生活不利，故徐某乙跟随被告生活更有利于其××成长。原告认为，因被告系乙肝携带者，孩子跟随其生活对孩子××不利，因此孩子应由其直接抚养。本院认为，被告系乙肝携带者，并不是法律规定的不宜与子女共同生活的的久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，因此对于原告的此项主张不予采信。原告陈述其工资收入不固定，本院根据子女的实际需要、父母双方负担能力以及当地实际生活水平，酌定抚养费每月600元。被告主张原告存在明显过错，要求原告支付精神损害赔偿金，因其无证据证明，故对其该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子徐某乙由被告刘某抚养，原告徐某甲支付抚养费每月600元，从2015年5月起付至婚生子十八周岁止。2015年的抚养费4800元由原告于2015年5月30日之前付清。之后每年的抚养费分别于当年的1月30日之前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚魏慧
二〇一五年四月十六日
书记员 喻 洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01556号
原告孙某，务工。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告吴某甲，务工。
原告孙某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与人民陪审员陈中良、陈楚军组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王礼军到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告婚后不尽家庭义务，双方经常为此事发生争吵，夫妻关系名存实亡。现诉至本院，请求依法判令原、被告离婚并处理子女抚养。
原告孙某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、吴某乙身份信息，拟证明吴某乙系原、被告婚生子；
3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某甲未向法庭提交答辩意见。
对原告提供的证据，根据证据规则，本院作如下认定：原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；
经审理查明，原告孙某与被告吴某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年11月21日生一子吴某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚并依法确认子女抚养权。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但彼此及其家庭应相互谅解、化解矛盾，努力改善夫妻及家庭关系，仍有和好可能。原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
人民陪审员 陈中良
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王明明
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊中行终字第1号
上诉人（原审原告）赵德信，男。
委托代理人杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊春市社会医疗保险局。
法定代表人马丽华，职务局长。
委托代理人陈凤友，伊春市社会医疗保险局科长。
委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
上诉人赵德信因与被上诉人伊春市社会医疗保险局（以下简称医保局）履行法定职责一案，不服伊春区人民法院（2014）伊行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵德信及其委托代理人杨成库，被上诉人委托代理人陈凤友、李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月5日、11月20日原告赵德信持《关于赵德信被打致残应比照公伤处理的批复》、《劳动能力鉴定结论通知书》等相关材料，向被告医保局申请工伤保险待遇、伤残待遇及配置助听器补偿的申请，要求被告补偿一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费、审核配置助听器费用、审核劳动能力鉴定费。2013年12月25日在被告单位会议室召开商讨林校职工赵德信工伤问题。会后参保单位杨文丽在被告单位大厅将申请材料返还给原告。现原告诉至法院，要求被告履行法定职责，支付一次性伤残补助金74081.07元，配置助听器待遇补偿费26400.00元，劳动能力鉴定费1060.00元。
原审判决认为，庭审中原告对被告支付工伤保险待遇的工作流程予以认可，且原告也承认参保单位林校杨文丽将其申请材料予以返还，原告要求被告履行法定职责应当具有法律依据，目前被告已不具备履行职责的前提条件，因此原告要求一次性伤残补助金、配置助听器待遇补偿费、劳动能力鉴定费的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释〉》第五十六条（一）项之规定，判决如下：驳回原告赵德信的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵德信承担。
上诉人赵德信上诉称：1、被上诉人明示，其不是受理主体，拒绝履行法定职责是错误的，被上诉人是社会保险经办行政部门，支付工伤保险待遇是其法定职责。2、需要前置程序的，可告知当事人补充材料，不应因助听器的问题而将申请伤残补助、鉴定费等材料全部退回。请二审法院审查被上诉人具体行政行为的合法性，撤销原判，支持上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金、配置助听器及劳动能力鉴定费等工伤保险待遇的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人医保局辩称：1、原告起诉的请求是劳动保险待遇给付，此请求应属劳动争议范畴，其应向用人单位主张权益；2、我单位无法定职责直接支付工伤职工的工伤保险待遇，所以原告起诉我单位程序严重违法，请求驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：会议记录复印件1份，证明被告对原告工伤待遇问题曾召开协调会，对原告的用人单位及原告告知其权利和办理程序，认为被告从人性执法角度，虽无法定职责，对原告进行解释，但实质上，也为其答疑解惑，告知其应由用人单位申报和办理相关待遇问题。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：
1、被告会议记录原件1份，证明原告申请工伤待遇，被告明示拒绝履行法定职责的具体行政行为。
2、赵德信工伤申请情况说明复印件1份，证明被告将申请退回，林校医保代办员杨文丽按被告意见交给人社局，人社局要求林校取回，杨文丽取回交给原告。
3、关于赵德信被打伤致残应比照工伤处理的批复复印件1份，证明原告文革中被打伤致残，乌敏河区劳动鉴定委员会批复比照工伤处理。
4、劳动能力鉴定结论通知书复印件1份，证明原告双耳极重度感音神经性耳聋，符合四级残。
5、原告工资证明原件1份，证明原告月工资3527.67元。
6、市直机关事业单位工伤人员伤病治愈情况复查登记表复印件1份，证明鉴定结论佩戴助听器。
7、伊春市中心医院药品处方复印件1份，证明佩戴助听器费用26400.00元。
8、鉴定费票据复印件2份，证明原告支付鉴定费1060.00元。
9、伊春林业学校证明信复印件1份，证明原告劳动能力鉴定、工伤认定证据在林校掌握的人事档案中。
上述证据均已随案移送本院。经庭审举证、质证，本院确认原审法院对本案事实和证据的审查认定。
本院另查明：1980年11月18日乌敏河区劳动鉴定委员会作出《关于赵德信被打致残应比照公伤处理的批复》，同意赵德信同志在文革中被打伤残应比照工伤处理。
本院认为，伊春市社会医疗保险局作为本市社会保险经办行政部门，负责本行政区域的社会保险工作，支付工伤保险待遇是其法定职责，依照《社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。因此，上诉人赵德信直接向被上诉人主张权益并无不当。
赵德信提出依据《工伤保险条例》由被上诉人支付一次性伤残补助金、配置助听器及劳动能力鉴定费等工伤保险待遇。而现行《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”在本案中，2012年7月24日伊春市劳动鉴定委员会作出伊（工伤）劳鉴字（2012）631号劳动能力鉴定结论通知书，而赵德信的工伤是依据1980年原乌敏河区劳动鉴定委员会出具的《关于赵德信被打致残应比照公伤处理的批复》确定的。据此，赵德信的工伤不属于《工伤保险条例》第六十七条规定“尚未完成工伤认定”的情形。根据法不溯及既往的原则，赵德信依据《工伤保险条例》要求被上诉人支付一次性伤残补助金及伊（工伤）劳鉴字（2012）631号劳动能力鉴定费的上诉请求于法无据，本院不予支持。赵德信请求配置助听器具因相关流程未完备，故本院不予支持。待赵德信按辅助器具配置的相关规定的流程完备后，另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵德信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 魏艳秋
代理审判员 李元峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孟 研
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第884号
原告：毕某。
委托代理人：侯连俊，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：常某。
原告毕某与被告常某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告毕某及其委托代理人侯连俊、被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：原告系再婚，原、被告双方于2012年9月份经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，2013年农历10月26日举行结婚仪式，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，无法正常生活。为解除痛苦的婚姻，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告常某辩称：原告说的系再婚、相识、举行结婚仪式、登记、婚后无子女情况都对。吵架是因为原告认识一个网友，我们的感情不是上不来，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告系再婚，原、被告于2012年9月份经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，2013年农历10月26日举行结婚仪式，婚后无子女。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告毕某与被告常某均未提供证据。
本院经审理除双方无争议事实外另查明：原、被告双方于2015年9月份开始分居。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情。原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系，共同经营好幸福的家庭。原告毕某主张与被告常某夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，不予认定。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告毕某请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告毕某与被告常某离婚。
案件受理费100元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年一月七日
书记员 陈庆祥
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保47号
申请人代杜明，男，土家族，1974年1月8日出生，住印江县。
委托代理人：张海，贵州巨合律师事务所。
被申请人鼎盛鑫融资担保有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店**层**号。
法定代表人李兴文，系公司经理。
被申请人鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司。
住所地：铜仁市碧江区南长城路**号半岛豪苑*栋*层。
法定代表人杨长胜，系公司负责人。
本院受理保全的代杜明与鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司诉前保全一案，申请人2017年6月30日因保全标的已被另案保全向本院申请撤回保全，经审查，申请人撤回保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次诉前保全申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天宝
二〇一七年七月十二日
代理书记员 邱 航
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执376号
申请执行人任金瑞，男，1964年10月1日生，汉族。
被执行人张舒铭，男，1948年2月5日生，汉族。
申请人执行人任金瑞与被执行人张舒铭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初458号民事判决书，于2016年12月7日申请本院强制执行，依上述判决，被执行人张舒铭应当偿还申请执行人任金瑞借款本金50000元及其利息（月利率1.5%计算，自2016年1月13日起至执行完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元及执行费1050元，由被执行人张舒铭承担。
本案在执行过程中，被执行人张舒铭下落不明，本院另案依法查封了被执行人张舒铭所有的位于子长县瓦窑堡镇薛家沟村：子房权证2012字第174**号、子房权证2012字第174**号的房产，申请执行人任金瑞自愿等待其房产评估、拍卖后来分配偿还债务，并于2016年12月20日向本院递交撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 路艳娜
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第97号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人周某平，男，1972年7月18日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民。2009年7月13日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人周某平犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员雷为民、代理检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人周某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
1、2013年9月9日上午，被告人周某平来到佛山市高明区荷城街道三洲奥德斯厂宿舍楼401房，入内将被害人杨某某所有的一台笔记本电脑、一对金耳环、一枚金戒指（均无法进行价格鉴定）及200元现金人民币盗走。
2、2013年10月3日，被告人周某平来到佛山市高明区荷城街道三洲奥德斯厂宿舍楼407房，入内将被害人黄某某放在床上衣服内的1200元现金人民币盗走。
3、2013年11月19日9时许，被告人周某平驾驶一辆助力车来到佛山市高明区荷城街道新墩村173号503房，入内盗走被害人赵某某的一台华硕S300C笔记本电脑（经鉴定价值人民币2643元）、一条硬盒猴王牌香烟（经鉴定价值人民币50元）及一条黄金项链（无法进行价格鉴定）。后周某平驾车逃离途中被公安人员人赃并获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人周某平的供述和辩解，被害人杨某某、黄某某、赵某某等人的陈述，证人贺某梅、周某某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，指纹提取照片，赃物指认照片，华硕笔记本电脑保修手册，电脑出货收据，保证单，收据，服务卡，视听资料，电子数据文件的校验说明，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，手印鉴定书，户籍证明，前科材料，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人周某平无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人周某平判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某平对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某平无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人周某平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人周某平认罪态度好，已退还部分赃物，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 邹宁静
人民陪审员 区志明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈红红
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第449号
原告：刘丰，男，汉族，居民，住龙口市，系龙口市土城子建材市场洪兴木材经销处个体业主。
委托代理人：李长庆，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市，系刘丰亲属。
被告：山东万鑫建设有限公司。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托代理人：于昌，该公司法务职员。
委托代理人：张峰，该被告公司会计。
原告刘丰与被告山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长庆、被告委托代理人张峰、邹状（后变更为于昌）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告在开发建设龙口市东海怡天海景城小区工程时，其项目部经理吕茂荣、毕作恒在原告处购买木材。截止到2010年7月18日，吕茂荣给原告出具了木材款总欠据为837917.10元，毕作恒出具四张欠条合计69316元。两人欠据合计907233.10元，兑除已支付的木材款465000元，尚欠原告木材款442233.10元。原告要求被告立即支付拖欠的木材款442233元并承担诉讼费用。
被告辩称，被告并不存在拖欠原告木材款的事实，原告是与吕茂荣、毕作恒个人之间发生的业务关系，这两个人不是我们单位的，该笔欠款与被告无关。即使被告存在拖欠原告木材款的事实，原告提起诉讼已经超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到法院的支持。
经审理查明，2009年11月10日，龙口天元房产营销策划有限公司与被告山东万鑫建设有限公司签订了建设工程施工合同，将龙口市东海工业园的怡天海景城1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、15#、16#、17#、22#、23#住宅楼的建设工程发包给被告施工。吕茂荣与毕作恒系被告单位的项目部经理。在施工过程中，原告刘丰为吕茂荣和毕作恒提供木材。
2010年7月8日，吕茂荣为原告出具欠条一张，载明“今欠木材款及木胶板款总计捌拾叁万柒千玖佰壹拾柒元壹角正（837917.10元）。注：已付11万。落款：山东万鑫建设有限公司烟台区域吕茂荣工程部吕茂荣，2010.7.18。”2010年4月19日、2010年4月22日、2010年4月24日、2010年4月26日，毕作恒为原告出具四张欠条，共计欠原告木材款69316元。
审理中，原告陈述吕茂荣及毕作恒共支付原告木材款465000元，分别为2010年2月5日支付2万、2010年6月10日支付3万、2010年6月18日支付3万、2010年7月10日支付3万、2010年8月19日支付3万、2011年1月4日支付10万、2011年1月22日支付10万、2011年7月25日支付2.5万、2011年8月8日支付10万。原告均打了收条，收条被吕茂荣、毕作恒收回并交给公司对账。被告对支付原告的欠款数额未提出异议。
另查明，审理中，被告三次变换代理人，三次的代理人分别为徐江、邹状与张峰、于昌与张峰。本院在对被告单位职员徐江调查中，其称公司欠原告刘丰木材款事实存在，但数额和刘丰的对不上。公司账目上记载吕茂荣东海项目部欠刘丰木材款102511.65元，毕作恒东海项目部欠刘丰木材款4.9万元。龙口天元房产营销策划有限公司向本院出示证明，证实龙口天元房产营销策划有限公司于2009年11月10日与山东万鑫建设有限公司签订建设工程施工合同。该公司开发的龙口东海怡天海景城小区，其中1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、15#、16#、17#、22#、23#住宅楼，系山东万鑫建设有限公司承建。山东万鑫建设有限公司对该项目指派的项目部经理吕茂荣，负责人胡浩、毕作恒，该项目在施工过程中所需的建筑木材均系刘丰供应。
又查明，2011年12月9日，吕茂荣曾向被告写过承诺书一份，内容为“2010年度怡天海景及金岭汽车广场工地以账面考核的成本外欠为准，考核账面以外的成本事项及应付款事项发生的一切经济纠纷由个人承担。特此证明”在本院对吕茂荣进行调查时，其称2009年至2013年期间，其担任被告单位工程部项目经理。2009年，被告签订了龙口怡天海景小区的施工合同，吕茂荣以烟台市分公司的名义施工。拨款由被告负责，每个月领5000-6000元的工资，等公司盈利后再分红。在东海施工期间，用原告刘丰的木材、板材、木胶板，每次用料时由材料员去取或打欠条，然后统计由吕茂荣签字给刘丰打总欠条，共欠837917.10元，已付11万公司账目上有。公司知道吕茂荣欠原告刘丰的木材款在30万左右，由于季度考核觉得吕茂荣的成本较高公司就没有将这笔欠款入账。公司为了应付考核让吕茂荣写了承诺书。吕茂荣是为了继续干工程就书写了承诺书，否则公司就终止吕茂荣的经营。所以刘丰的欠款就没有入账，但实际情况公司是清楚的。
审理中，原告申请撤回了对龙口市天元房产营销策划有限公司的起诉。
以上事实有原被告的陈述、欠据、调查笔录、建设工程施工合同书、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其合同义务的，应当承担民事责任。本案中，原告为被告施工的龙口市东海工业园的怡天海景城提供木材，被告公司的项目部经理吕茂荣及毕作恒为原告出具了欠据，原告要求被告支付其木材款的事实清楚，证据确实充分。对于欠木材款的数额，原告已向法院提供了欠据及认可还款的数额，被告虽予以否认，但其未向本院提供证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果。原告主张的442233元的欠款数额，于法有据，本院予以支持。被告辩称，出具欠条的吕茂荣、毕作恒不是其单位的人员，但通过庭审调查及被告签订的建设工程合同及被告员工徐江和龙口天元房产营销策划有限公司的证实，两人系被告公司项目部的经理及负责人，故对被告此抗辩理由，本院不予采纳。对于被告称不拖欠原告木材款的抗辩，本院认为，在被告的账目上已有记载，而且被告员工徐江与吕茂荣的陈述足已证实被告拖欠原告木材款的事实存在。关于吕茂荣向被告承诺“考核账面以外的成本事项及应付款事项发生的一切经济纠纷由个人承担”系吕茂荣与公司之间的约定，不能对抗本案原告。吕茂荣及毕作恒履行的系被告公司的职务行为，被告应承担相应的法律责任。针对被告辩称原告的主张已过诉讼时,本院认为欠条虽然是2010年7月出具,但被告在2011年8月仍在支付原告欠款,而且原告一直在追索木材款,故被告该抗辩理由不能成立,本院不予采纳。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东万鑫建设有限公司于判决生效后十日内给付原告刘丰木材款442233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7933元，保全费2770元，均由被告山东万鑫建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范丽敏
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年八月十日
书 记 员 毛建龙
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第449号
原告宋涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告张亮，男，1979年3月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告宋涛与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋涛诉称，2013年12月至2014年3月，原告宋涛分四次向被告张亮借款299，500.00元，并分别出具借据，期限为半个月，利率7分，出具借据时借款本息一并写在借款总额中。2013年12月至2014年9月6日，共支付被告452，000.00元。被告张亮违法高息放贷，应将多支付的本金及违法利息予以返还原告。故诉至法院，要求被告张亮多支付的借款50，000.00元；返还钱淑香房屋所有权证一个。
本案审理过程中，原告宋涛明确表示本案事实涉嫌犯罪，要求法院驳回起诉，自行去公安局报案。
本院认为，本案的借贷纠纷所涉及的款项原告明确表示不需要法院审理，其向公安机关报案，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》﹥第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告宋涛的起诉。
案件受理费1，050.00元，退回给原告宋涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 曲丽梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 路泽远
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00004号
原告：张文婧，企业职工。
原告：张伟（系原告张文婧之夫）。
被告：天长市国土资源和房产管理局，住所地安徽省天长市石梁西路38号房地产大厦。
法定代表人：高诚庚，该局局长。
委托代理人：郭宣彤，系天长市国土资源和房产管理局员工，大学。
本院于2015年4月14日受理原告张文婧、张伟诉被告天长市国土资源和房产管理局房屋登记管理行政登记一案。本案在审理过程中，原告张文婧、张伟于2015年7月6日向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告张文婧、张伟的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准予原告张文婧、张伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张文婧、张伟负担。
审 判 长 卢 林
审 判 员 彭 洁
人民陪审员 殷志强
二〇一五年七月六日
书 记 员 芦加保
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第77号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人王X峰，男，汉族，高中文化。因本案于2015年5月26日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人王X峰犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人王X峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日20时许，在勃利县元明街“XX”服饰店门前，被告人王X峰与被害人周XX因双方驾驶车辆相撞一事，发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人王X峰用脚踹被害人周XX胸腹部，致其右侧10、12肋骨骨折、右侧血气胸，被害人周XX将被告人王X峰右胳膊咬伤，后背部打伤。经法医鉴定，被害人周XX的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级伤残。案发当日，被告人王X峰在明知被害人周XX报案的情况下，主动在案发现场等待公安机关的传唤，到案后如实供述其犯罪事实。
2015年5月26日，在公安机关主持调解下，双方自愿达成刑事和解协议，被告人王X峰一次性赔偿被害人周XX医疗费等各项经济损失共计人民币70,000.00元，此款现已履行完毕。被害人周XX对被告人王X峰表示谅解。
上述事实，被告人王X峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的书证户籍证明、工作报告、现实表现证明、勃利县人民医院诊断书、刑事和解协议及收条，证人徐XX、安XX、王X海、郭XX的证言，被害人周XX的陈述，被告人王X峰的供述，勃利县公安局刑事技术大队鉴定意见，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王X峰故意伤害他人，并造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王X峰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人王X峰拘役四至六个月，可宣告缓刑的量刑建议得当，本院予以采纳。被告人王X峰对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。被告人王X峰在明知被害人报案的情况下，主动在案发现场等待公安机关的传唤，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王X峰与被害人达成刑事和解协议并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。综上，考虑到被告人王X峰能够积极主动赔偿并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，又系初犯，无前科劣迹，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王X峰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 乔 艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邵京京
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00968号
上诉人（原审被告）杨益中。
上诉人（原审被告）秦宏。
被上诉人（原审原告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人孙启伟，总经理。
委托代理人张莉。
上诉人杨益中、秦宏因与被上诉人重庆渝松建设有限公司（渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第06144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月23日，渝松公司与杨益中、秦宏签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由杨益中、秦宏以建筑面积每平方米1744元的价格购买渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街××号×××号（户型一室一厅，建筑面积44.69平方米）房屋，房屋总价款77939元。分期付款时间：第一次付房款46000元，2010年12月30前付房款23000元，交房前10日内付尾款8939元，渝松公司将房屋钥匙交杨益中、秦宏。合同签订后，杨益中、秦宏分别于2010年10月23日支付渝松公司房款46000元、2010年12月26日支付23000元、2011年6月支付8939元，合计77939元。2011年6月28日，渝松公司出具收据收取杨益中、秦宏物业专项维修基金893.80元。2011年6月28日，渝松公司将房屋交付杨益中、秦宏。
另查明，由渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权、用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点、用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。审理中，渝松公司自愿放弃在本案中要求杨益中、秦宏支付房屋占有使用费的诉讼请求。
渝松公司一审起诉称：2010年10月23日，双方签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》，约定由杨益中、秦宏购买渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中××栋××层××号房屋，房屋建筑面积为44.69平方米，购房单价为1744元／平方米。合同签订后，杨益中、秦宏支付了购房款77939.00元。由于渝松公司并非房地产开发企业，其投资建设的中山古镇.同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，杨益中、秦宏并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故双方签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认双方于2010年10月23日签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》无效；2、杨益中、秦宏返还渝松公司位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中××栋××层××号房屋；3、杨益中，秦宏支付房屋占有使用费。
杨益中、秦宏一审答辩称：双方签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》是双方在自愿、平等基础上形成的合同。合同签订前，政府以多种方式承诺诉争房屋系合法房屋，并在合同中约定为休闲、旅游项目。合同签订后，杨益中、秦宏按合同约定履行了相应义务，接收了诉争房屋。事后，政府又承诺能够办理合法的房屋所有权证。现渝松公司以诉争房屋系集体土地上的新农村聚居点，杨益中、秦宏无购买主体资格为由，诉请确认合同无效，属欺骗行为。为此，请求驳回渝松公司的诉讼请求。
一审法院认为，虽然涉诉房屋系渝松公司经有关部分批准建设的工程，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而杨益中、秦宏不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且系城镇居民，根据土地管理有关法律规定，杨益中、秦宏是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，双方签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，杨益中、秦宏因无效合同取得的诉争房屋应予返还。审理中，渝松公司自愿放弃在本案中要求杨益中、秦宏支付房屋占有使用费的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决：一、原告重庆渝松建设有限公司与被告杨益中、秦宏于2010年10月23日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。二、被告杨益中、秦宏于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街××号×××号（户型一室一厅，建筑面积44.69平方米）房屋。诉讼费用874元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
杨益中、秦宏不服该判决，上诉称，渝松公司利用媒体进行宣传，组织参观房屋，张贴允许销售和办理产权证的文件，欺诈业主签订商品房买卖合同；双方履行了合同约定的义务；渝松公司非法在农村集体土地上建设新农村聚居点并违规出售给城市居民，还策划本案。为呼唤法治的市场经济，防止新型违法行为，特上诉。请求：1、撤销原判；2、渝松公司违反法律、行政法规的强制性规定，应返还财物，赔偿缔约损失；3、渝松公司违反《消费者权益保护法》的规定；4、上诉费由渝松公司承担。
渝松公司答辩称，一审判决正确，应当予以维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条的规定：“房地产转让时，房屋的所有权与该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”、第六十二条“农村村民实行一户一宅制”规定，农村的宅基地属集体所有。因本案诉争房屋的建设用地为农村集体土地，杨益中、秦宏不具有农村集体经济组织成员资格，无权使用农村宅基地，所以杨益中、秦宏与渝松公司之间签订的《房屋买卖合同》违反国家土地管理法规的强制性规定，该《房屋买卖合同》应属无效。依照无效合同的处理原则，一审法院对渝松公司关于确认合同无效以及购买人应返还房屋的诉讼请求予以支持，并无不当。杨益中、秦宏认为渝松公司违反法律的强制性规定，并主张赔偿缔约损失，由于杨益中、秦宏一审中并未就此提出明确具体的反诉请求并经一审裁判，故本院对杨益中、秦宏该上诉请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由杨益中、秦宏承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一三年三月十日
书 记 员 向 奇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00968号
上诉人（原审被告）杨益中。
上诉人（原审被告）秦宏。
被上诉人（原审原告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人孙启伟，总经理。
委托代理人张莉。
上诉人杨益中、秦宏因与被上诉人重庆渝松建设有限公司（渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第06144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月23日，渝松公司与杨益中、秦宏签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由杨益中、秦宏以建筑面积每平方米1744元的价格购买渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街××号×××号（户型一室一厅，建筑面积44.69平方米）房屋，房屋总价款77939元。分期付款时间：第一次付房款46000元，2010年12月30前付房款23000元，交房前10日内付尾款8939元，渝松公司将房屋钥匙交杨益中、秦宏。合同签订后，杨益中、秦宏分别于2010年10月23日支付渝松公司房款46000元、2010年12月26日支付23000元、2011年6月支付8939元，合计77939元。2011年6月28日，渝松公司出具收据收取杨益中、秦宏物业专项维修基金893.80元。2011年6月28日，渝松公司将房屋交付杨益中、秦宏。
另查明，由渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权、用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点、用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。审理中，渝松公司自愿放弃在本案中要求杨益中、秦宏支付房屋占有使用费的诉讼请求。
渝松公司一审起诉称：2010年10月23日，双方签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》，约定由杨益中、秦宏购买渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中××栋××层××号房屋，房屋建筑面积为44.69平方米，购房单价为1744元／平方米。合同签订后，杨益中、秦宏支付了购房款77939.00元。由于渝松公司并非房地产开发企业，其投资建设的中山古镇.同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，杨益中、秦宏并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故双方签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认双方于2010年10月23日签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》无效；2、杨益中、秦宏返还渝松公司位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中××栋××层××号房屋；3、杨益中，秦宏支付房屋占有使用费。
杨益中、秦宏一审答辩称：双方签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》是双方在自愿、平等基础上形成的合同。合同签订前，政府以多种方式承诺诉争房屋系合法房屋，并在合同中约定为休闲、旅游项目。合同签订后，杨益中、秦宏按合同约定履行了相应义务，接收了诉争房屋。事后，政府又承诺能够办理合法的房屋所有权证。现渝松公司以诉争房屋系集体土地上的新农村聚居点，杨益中、秦宏无购买主体资格为由，诉请确认合同无效，属欺骗行为。为此，请求驳回渝松公司的诉讼请求。
一审法院认为，虽然涉诉房屋系渝松公司经有关部分批准建设的工程，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而杨益中、秦宏不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且系城镇居民，根据土地管理有关法律规定，杨益中、秦宏是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，双方签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，杨益中、秦宏因无效合同取得的诉争房屋应予返还。审理中，渝松公司自愿放弃在本案中要求杨益中、秦宏支付房屋占有使用费的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决：一、原告重庆渝松建设有限公司与被告杨益中、秦宏于2010年10月23日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。二、被告杨益中、秦宏于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街××号×××号（户型一室一厅，建筑面积44.69平方米）房屋。诉讼费用874元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
杨益中、秦宏不服该判决，上诉称，渝松公司利用媒体进行宣传，组织参观房屋，张贴允许销售和办理产权证的文件，欺诈业主签订商品房买卖合同；双方履行了合同约定的义务；渝松公司非法在农村集体土地上建设新农村聚居点并违规出售给城市居民，还策划本案。为呼唤法治的市场经济，防止新型违法行为，特上诉。请求：1、撤销原判；2、渝松公司违反法律、行政法规的强制性规定，应返还财物，赔偿缔约损失；3、渝松公司违反《消费者权益保护法》的规定；4、上诉费由渝松公司承担。
渝松公司答辩称，一审判决正确，应当予以维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条的规定：“房地产转让时，房屋的所有权与该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”、第六十二条“农村村民实行一户一宅制”规定，农村的宅基地属集体所有。因本案诉争房屋的建设用地为农村集体土地，杨益中、秦宏不具有农村集体经济组织成员资格，无权使用农村宅基地，所以杨益中、秦宏与渝松公司之间签订的《房屋买卖合同》违反国家土地管理法规的强制性规定，该《房屋买卖合同》应属无效。依照无效合同的处理原则，一审法院对渝松公司关于确认合同无效以及购买人应返还房屋的诉讼请求予以支持，并无不当。杨益中、秦宏认为渝松公司违反法律的强制性规定，并主张赔偿缔约损失，由于杨益中、秦宏一审中并未就此提出明确具体的反诉请求并经一审裁判，故本院对杨益中、秦宏该上诉请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由杨益中、秦宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一三年三月十日
书 记 员 向 奇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2005号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。
法定代表人吕忠凯，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人王树刚，该公司职员。
被告柴俊海。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源物业公司”）诉被告柴俊海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人ＸＸ和王树刚、被告柴俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴俊海为天津市津南区咸水沽镇津九轩小区1-1-701室的业主，房屋面积87.41平米。于2011年9月27日办理入住手续，由原告天地源物业公司提供物业服务。被告未缴纳其2013年11月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1848元。故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2013年11月1日至2014年12月31日物业管理服务费1848元。
被告柴俊海辩称：不同意交纳物业费。理由：原告前一次起诉时，我反映了卧室和客厅玻璃破裂、其他业主空调外机冷凝水管漏水滴到我家空调外机、楼道被杂物堵塞、一楼对讲门自收房一直是坏的以及小区围栏处路灯下雨时经常不亮等问题，物业公司一直未解决。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、物业服务业合同。
2、房屋检查表1份。
3、物业费催费单回执1份。
4、原告制作的物业设备设施维修记录表1份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1至证据3无异议。对证据4，认为原告未将被告楼上的业主空调外机冷凝水管修好。
被告未提交证据。
本院对原被告提交的证据予以认可。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告柴俊海系津九轩小区1-1-701室的业主。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为津九轩春福里小区提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。春福里小区1号楼1门701室房屋面积为87.41平方米，约定每平方米每月物业费为1.51元。因被告拖欠2013年11月1日至2014年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为津九轩小区物业业主应受该合同约束。原告实际为春福里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告诉请被告应当缴纳2013年11月1日至2014年12月31日的物业费共计1848元，本院予以支持。被告提出的卧室和客厅玻璃破裂的问题，不属于物业公司的维修范围；空调机冷凝水管漏水问题，物业公司亦组织了相关维修；对讲门自被告自开发商收房时就无法使用，应属于开发商或维修基金修理范围。故本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柴俊海于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业管理服务费1848元。
如被告未按本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 廖正勇
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初166号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年6月22日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人张某某于2016年12月3日23时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车沿本市崂山区海尔路由南向北行驶至株洲路路口时，被公安机关查获。经检验，被告人张某某的血液中乙醇含量为225mg/100ml。被告人张某某接公安机关电话通知后于2016年12月12日主动到案。公诉机关认为被告人张某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役三至四个月，并处罚金人民币一万二千元。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自2017年5月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年五月五日
书记员 杨群杉
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00263号
原告刘步增，男，汉族。
被告刘军利，男，汉族。
原告刘步增诉被告刘军利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘步增到庭参加了诉讼，被告刘军利经合法传唤在第二次开庭时未到庭。本案现已审理终结。
原告刘步增诉称：原告小队有一块作业组地，共11户人家的承包地，2013年5月27日被本村村民刘小明（在县政府开车）抢占，开展工程，这天他用人开始铺石，我们十一户人家去拦挡时，话不投机，刘军利（在工程上开铲车）突然用力将原告推下两米高的土崖下，下面堆的石头，致原告跌倒在地下的石头上腿部受伤出血。原告挣扎着站起来又和被告撕打，被告将原告的脖子掐住用拳头乱打，后由本村村民刘新平将被告拉开，原告因受伤脑晕倒地。后经白云山派出所制止，叫来120急救车把原告拉在佳县人民医院接受治疗，花医药费5000元，被告刘军利只付了1000元，原告付了2000元，现还欠医院的2000元。该纠纷经派出所处理无果。现起诉请求：依法判决被告刘军利赔偿原告医疗费、包车费、住院费、陪护费、误工费、伙食补助费、营养费等共计16000元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、佳县人民医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据，证明原告受伤后在佳县人民医院的治疗情况及花费的医疗费。
2、医院出具的欠条一支，证明原告住院期间欠医院2500元。
被告刘军利辩称：在事发当天，被告在地上站着，原告来阻挡工程修建，被告说让原告在前面的土圪塄上堵挡，原告走在土圪塄下面和其他个人发生争执，被告没有推原告，也没有打原告。
被告未向法庭提供证据。
本院依法向白云山派出所调取以下证据：
1、行政处罚决定书；
2、受案登记表；
3、白云山派出所与刘军利的询问笔录；
4、白云山派出所与刘爱平的询问笔录；
5、白云山派出所与刘新平的询问笔录；
6、白云山派出所与刘军利的询问笔录。
经庭审质证，被告对法院以职权调取的证据均无异议，原告对法院依职权调取的1、2、4、5、6组证据无异议，对第3组证据有异议，认为不是原告自己躺在地上的，是被告推下去的。
本院对原告提交的证据及本院依法调取的证据作如下认定：原告提交的证据，内容真实有效，能够证明原告的治疗及花费情况，本院予以认定。对于法院依职权调取的证据能够证明被告刘军利将原告刘步增推到在地，致原告受伤住院治疗的事实，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2013年5月27日，被告刘军利为本村村民刘小明所雇，在原告所属小队与刘小明发生纠纷的土地上施工，原告刘步增前去阻挡工程修建，被告刘军利将原告推到在地致原告受伤。原告受伤后被送往佳县人民医院进行治疗，诊断为：1、多处软组织损伤；2、外伤性头痛。原告从2013年5月27日入院治疗至7月16日后回家养伤，于2013年8月25日办理医疗费用结算手续。实际住院共计51天，花医疗费5499.4元。2013年12月29日，佳县公安局白云山派出所对被告刘军利作出罚款200元的处罚。被告刘军利支付原告医疗费1000元。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其损失。被告刘军利因原告刘步增阻挡工程修建，将原告推到在地致原告受伤，有白云山派出所的行政处罚决定书、受案登记表等证据佐证，侵犯了原告的人身权利，故原告刘步增要求被告刘军利赔偿其医疗费等损失理由成立，予以支持。因医院并未注明需要加强营养的相关医嘱，因此对原告要求赔偿营养费的请求不予支持。对于包车费、住宿费原告未提供相应证据佐证，故对该部分请求不予支持。原告刘步增住院51天，所受损失如下：医疗费5499.4元、误工费6825.84元、护理费5100元、伙食补助费1530元，共计人民币18955.24。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告请求被告赔偿16000元，对原告未请求部分视为其对该部分权利的放弃，故被告最终应赔偿原告的损失为16000元。原告刘军利已支付医疗费1000元，应在实际履行时予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军利在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘步增医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计16000元（已付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘军利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张建华
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘爱霞
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第02007号
原告王某某，女，1990年9月1日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告彭某，男，1986年6月8日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人李爱民，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告彭某及其委托代理人李爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，并于2011年1月18日登记结婚，婚后于2011年10月12日生育女儿彭某甲，由于我和被告婚前未经深入了解，婚姻基础不牢固。婚后发现彼此性格不合，无共同语言，难以建立夫妻感情。我们彼此不关心不在意，双方吵架还曾经到了派出所出警的地步，派出所有出警记录。我认为我们的感情已无法挽回，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，望依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生女孩随原告生活，被告每月支付孩子抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，法院也不能判决原、被告离婚。因为原、被告的夫妻感情没有破裂，原告所称的不是事实，望法院主持调解原、被告和好。原告只是口头主张，没有实际证据证实夫妻感情破裂。原告说有出警记录，没有证据证实。被告认为与原告的夫妻感情很好，否则不会有女儿的存在，所以法院应驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年1月18日登记结婚，婚后感情尚可。婚后于2011年10月12日生育女孩彭某甲，现随被告生活。原告主张与被告草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生口角，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。庭审中，被告表示婚后二人感情一直很好，二人生育一女，并且二人并未分居。
以上事实有当事人陈述，原、被告结婚登记证以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据，其夫妻感情确已破裂证据不足。原、被告结婚已有3年，家庭生活中，夫妻之间为生活琐事发生矛盾在所难免，况且原、被告生育有一女孩彭某甲，原、被告双方有一定的感情基础，为了孩子有个幸福完整的家庭，经法庭做调解工作，双方有和好的可能，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一四年八月十八日
书记员 李昭蕊
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第453号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年9月28日出生，汉族，个体。因涉嫌信用卡诈骗于2013年11月7日被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查，2013年11月29日，被告人陈某某到辽宁省大连市公安局中山分局投案自首，并被羁押于大连市看守所。2013年12月6日被移交郑州市公安局嵩山路分局，2013年12月7日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2013年12月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。2014年9月28日被本院取保候�。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月12日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员张超，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年5月29日，被告人陈某某在中国农业银行郑州绿城支行申领一张白金信用卡，卡号46×××05。被告人陈某某在明知没有还款能力的情况下大量透支，超出规定还款期限，并经农业银行多次催收后仍不归还。截止2013年6月17日欠款114269.82元，其中透支本金99996.17元。2013年11月29日被告人陈某某向公安机关投案。2013年12月11日被告人陈某某委�其家属将所欠本息全部还清。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受理案件经过、抓获经过、信用卡交易明细、催收记录、被告人的户籍证明；被害单位代表王某的陈述等证据。认为被告人陈某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年5月29日，被告人陈某某在中国农业银行郑州绿城支行申领一张白金信用卡，卡号46×××05。被告人陈某某在明知没有还款能力的情况下大量透支，超出规定还款期限，并经农业银行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2013年6月17日欠款114269.82元，其中透支本金99996.17元。2013年11月29日被告人陈某某向公安机关投案。2013年12月11日被告人陈某某委托其家属将所欠本息全部还清。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人单位代表人王某的陈述，证明了被告人陈某某于2012年5月17日向中国农业银行郑州绿城支行提出办理信用卡申请，2012年5月29日申领到一张卡号为46×××05的白金信用卡。自2012年6月8日持卡消费，持续到2013年6月17日，陈某某累计欠款本金99996.17元，利息及罚息14273.65元。自2012年12月14日，系统显示陈某某信用卡账户有不良透支记录后，遂对陈某某多次上门或电话催收。陈某某在2013年1月18月最后一次还款10000元后，以各种借口拖延，至案发再无还款的事实。
2、被告人陈某某的供述，证明了其于2012年5月29日在中国农业银行郑州绿城支行申领一张白金信用卡。截止2013年6月，透支本金10万元左右，超出规定还款期限，经银行多次催收后仍未归还的事实。
3、大连市公安局中山分局月秀街派出所出具的抓捕经过显示：2013年11月29日9时许，犯罪嫌疑人陈某某来我所投案自首，称其因涉嫌�用卡诈骗被河南省郑州市公安局立为网上逃犯，现已认识到自己的错误，主动到公安机关自首。犯罪嫌疑人陈某某到案后，主动、如实供述了自己的犯罪事实。
4、中国农业银行郑州绿城支行催收记录、挂号信函收据、通话记录等证据，证明了发卡行多次向被告人陈某某催收欠款的事实。
5、公安机关受理案件经过、报案材料、信用卡消费记录、情况说明、银行卡存款凭条、大连市看守所收押回执、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人陈某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
我�刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人陈某某使用信用卡恶意透支，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人陈某某已退赔被害单位经济损失，可对其酌定从轻处罚；3、被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 王好凤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙少英
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第312号
原告：张小强。
委托代理人：马树军。
被告：鱼台县兴民建材厂，住所地，鱼台县王庙镇小王村西。
负责人，陈兴民。
被告：陈兴民。
原告张小强与被告鱼台县兴民建材厂、被告陈兴民运输合同纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马树军到庭参加了诉讼，被告鱼台县兴民建材厂、陈兴民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小强诉称，2012年9月份，原告为被告运输砖坯架条，被告共欠原告运费8440元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还运费8440元及利息824.85元。
被告鱼台县兴民建材厂未作答辩。
被告陈兴民未作答辩。
经审理查明，被告鱼台县兴民建材厂系陈兴民出资的个人独资企业。2012年9月份，原告为被告清理砖坯晾晒场，将晾晒场内雨淋和积水泡坏的砖坯用车运到土料储存场。运送过程中经被告方陈兴民验收，一两天给打一次条，9月26日运输结束，被告陈兴民出具总欠条，内容为，“拉架条87条×120元，以上条作废，欠款人：陈兴民，2014、9、26”。其后被告付原告款2000元，再后被告以各种借口推拖拒付。
以上事实，由原告陈述，原告提供被告出具的欠条，鱼台县工商行政管理局出具的《个人独资企业设立登记情况》证实，足以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告运费款8440元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付运费款8440元及利息，应予支持。由于利息事先没有约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告鱼台县兴民建材厂系个人独资企业，对该欠款应承担偿还责任，被告陈兴民依照个人独资企业法承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鱼台县兴民建材厂、陈兴民于判决生效之日起3日内偿还原告张小强运费款8440元及利息（自2014年5月5日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一四年十月二十日
书 记 员 栾凤前
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第132号
原告：彭坚，地址：浙江省温州市鹿城区。
被告：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：广州市。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：崔华凭、沈剑，该局干部。
原告彭坚诉被告广州市工商行政管理局越秀分局一案，本院已依法受理。在审理过程中原告向本院自愿申请撤回起诉，
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭坚撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告彭坚负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 王 震
人民陪审员 邓穗芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴晓瑜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终130号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，绰号“黄毛”，无业。2015年8月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2016年4月11日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人杨某犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年四月十一日作出（2016）赣0824刑初16号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨某，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
江西省新干县人民法院（2016）赣0824刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 刘凯升
代理审判员 李 健
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡传义
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初866号
原告唐守军，男，1957年11月22日出生，汉族，户籍地凌源市沟门子镇，现住抚顺市望花区。
被告李金国，男，1966年7月29日出生，满族，住抚顺市新抚区。
原告唐守军与被告李金国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐守军，被告李金国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年4月13日至4月23日共10天工资，每天150元，在干活前讲的，共计1500元。在那干活期间，被告拿工人生命安全于不顾，吃饭菜不知从哪里弄来的发霉变味的骨肉及丸子给工人吃，造成我吃完后坏肚子好几天，住宿上面是床，脚下是水，也让我们共同住那非人所住工棚，我不肯，随后李金国夫妇便赶我走，我向他索要工资，李金国便以我干活打坏了刀为由不给工钱，还挥拳打了我两拳，造成我门牙松动，以致头部昏迷，时而疼痛。现诉至法院，要求被告给付我工资1500元；要求被告给付医疗费和诊断费2000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉求，工资没有那么多，一共是8天，其中回家休息1天，一个月工资4000元，每天133元。但是7天工资也不给原告，原告损害我干活机器，机器损失3000元。我没有打过原告，不应承担医药费用及诊断费用。
经审理查明：原告自述2018年4月13日至4月23日在被告处工作，约定工资每日150元。被告自述原告工作8日，其中一日原告回家休息，约定每月工资4000元。现原告来院告诉，经本院调解，双方未达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳务合同是指双方当事人按�约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告付出劳动后，有获得相应报酬的权利。原告来院有两项诉讼请求，经本院释明，原告主张向被告索要工资1500元。因原、被告双方未签订书面合同，结合原、被告陈述，本院采信原告主张工作10日，每日工资150元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金国于本判决生效之日起十日内支付原告唐守军工资1500元；
二、驳回原告唐守军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一八年六月十五日
代书记员 史云宝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1688号
罪犯莫金福，农民，原，累犯，现在贵港监狱服刑。
本院于2005年9月29日作出（2005）贵刑初字第24号刑事判决，以莫金福犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）桂刑复字第472号刑事判决，贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。2006年1月9日送广西贵港监狱服刑。2008年6月5日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2008）桂刑执字第432号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，减刑后刑期自2008年6月5日起至2027年6月4日止。之后，该犯获减去有期徒刑二年十个月，减刑后刑期至2024年8月4日止。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院于2015年6月16日作出贵检减意（2015）34号减刑建议检察意见书，以罪犯莫金福是累犯，执行机关没有从严把握减刑幅度为由，建议本院依法调整。
经审理查明，罪犯莫金福曾因犯出售假币罪于1999年12月21日被判处有期徒刑八个月，又于2004年11月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年劳动能手、2014年优秀学员（已折成奖励分），截至2015年3月止，累计奖励分105.49分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳没收财产。
本院认为，罪犯莫金福在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯莫金福是累犯，因此贵港市人民检察院提出对罪犯莫金福减刑从严掌握的建议于法有据，本院予以采纳，对于执行机关提请对罪犯莫金福减刑一年四个月的建议，本院根据该犯改造表现、犯罪性质及财产刑履行情况予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯莫金福减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年6月4日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第81号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人雷火星，男，1989年2月23日出生，现住建阳市。
被执行人雷丽珠，女，1989年3月19日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人雷火星、雷丽珠征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2012年7月31日作出的（2012）潭执审字第163号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人雷火星、雷丽珠发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年9月11日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2012年7月31日作出的（2012）潭执审字第163号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄芳隆
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第653号
原告王德荣。
被告杨小利。
被告曹勇。
原告王德荣诉被告杨小利、曹勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左殿俊独任审判公开开庭进行了审理。原告王德荣、被告曹勇到庭参加了诉讼，被告杨小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王德荣诉称，2013年12月19日，原告与被告杨小利、曹勇签订一份保证借款合同，被告杨小利向原告借款200000元，用于投资建设养殖厂房，借款期限6个月，由被告曹勇提供担保。借款到期后，被告偿付了部分借款，截止到2014年7月20日，被告尚欠原告借款本金150000元，被告承诺在2014年9月20日前还清上述借款，但被告只还欠款30000元，余款120000元至今未还。请求判令二被告偿付欠款120000元及利息。
被告曹勇辩称，欠款是事实，借款人是杨小利，我是担保人，我同意分期分批还款，过几天我可以把杨小利叫来。
被告杨小利未作答辩。
经审理本院认定，2013年12月19日，原告与被告杨小利、曹勇签订“保证借款合同”，主要约定，被告杨小利向原告借款200000元，用于投资建设养殖厂房，借款期限6个月，借款利息为每天266.67元，被告曹勇为该借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告偿付了借款80000，余款120000元至今未付。2015年1月13日，原告诉至本院，请求判令二被告偿付欠款120000元及利息。
上述事实，有原告提交的“保证借款合同”一份，工商银行转账凭证一份，庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间于2013年12月19日签订的“保证借款合同”是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约严格履行。原告已依约履行了交付借款的合同义务，被告杨小利拖欠原告借款120000元未付已构成违约，理应承担违约还款责任，“保证借款合同”明确约定被告曹勇为该借款行为的连带责任担保人，故其应对该120000元借款承担连带还款责任。原告要求被告杨小利、曹勇连带偿还借款120000元的主张，本院予以支持。因双方签订的“保证借款合同”约定借款利息超过了同期银行贷款利率的四倍，对于其超出部分，本院不予支持。被告曹勇履行担保义务后，有权向借款人杨小利追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告杨小利于本判决生效之日起十日内偿付原告王德荣借款本金120000元及相应利息（自“保证借款合同”约定的借款之日起计算至本判决生效履行期限届满时止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告曹勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元、诉讼保全费1120元，合计2470元由被告杨小利、曹勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一五年三月九日
书记员 赵 丰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2693号
原告宋艳彬.
被告陈吉友.
被告荊长林.
被告高建新.
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中原告宋艳彬于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋艳彬撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔骁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01483号
申请执行人谭祥万，男，1965年8月22日生，土家族。
被执行人陕西宏星建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第01399号民事判决书，向被执行人陕西宏星建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西宏星建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西宏星建筑劳务有限公司银行存款11万元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年八月十九日
书记员 张 颖