北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02554号
上诉人（原审原告）崔子东，男，1971年6月26日出生。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天房绿茵园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村委会院内。
法定代表人张亚民，总经理。
委托代理人唐永利，女，1971年10月5日出生，北京天房绿茵园林绿化工程有限公司人力资源部主管。
委托代理人张春玉，北京市融正律师事务所律师。
上诉人崔子东因与被上诉人北京天房绿茵园林绿化工程有限公司（以下简称北京天房公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔子东在一审中诉称：崔子东系农业户口，于2002年3月6日入职北京天房公司，担任机械运输队挖掘机司机，月均工资4300元（工资加福利），在职期间，每天上班8小时，周六日、法定节假日从不休息，而北京天房公司没有支付崔子东双休日、法定节假日加班费。在职期间没有签订书面劳动合同，到2012年3月5日，崔子东要求签订书面劳动合同，北京天房公司拒绝签订无固定期限劳动合同。2002年3月至2010年12月期间，北京天房公司没有为崔子东缴纳各类社会保险，2002年3月至2012年12月期间，没有为崔子东缴纳失业保险。北京天房公司没有安排崔子东休年假，也未支付未休年假工资。2012年11月26日，北京天房公司强行要求将崔子东的工作岗位调整，崔子东不同意，坚持原工作岗位，北京天房公司在2012年11月26日强行将崔子东夫妻俩搬出单间宿舍，其坚持到2012年12月2日。北京天房公司声明劳动关系已经解除，不用再来上班，违法解除了与崔子东的劳动关系。因崔子东不服仲裁裁决，故诉至一审法院，请求判令：1.确认2002年3月6日至2012年12月3日双方存在劳动关系；2.北京天房公司支付2002年3月6日至2012年12月3日违法解除劳动关系经济补偿金94600元；3.北京天房公司支付2012年10月26日至2012年12月3日拖欠工资5000元及25%的经济补偿金1250元；4.北京天房公司支付2002年3月至2010年12月未缴纳养老保险的补偿金30000元；5.北京天房公司支付2008年1月1日至2012年12月3日未休年假工资17793元；6.北京天房公司支付2002年3月6日至2012年12月3日双休日加班费213517元、法定节假日加班费65241元；7.北京天房公司支付2009年2月1日至2012年3月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额47300元；8.北京天房公司支付2012年3月6日至2012年12月3日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额38700元；9.北京天房公司支付未缴纳失业保险补偿金10000元；10.本案诉讼费用由北京天房公司承担。
北京天房公司在一审中辩称：公司与崔子东存在劳动关系，但是不认可其主张的劳动关系存续时间，双方的劳动关系并没有解除，不存在违法解除事宜，因此不同意崔子东的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：崔子东为外埠村民，农业户口。崔子东以北京天房公司未缴纳保险、拖欠加班工资、拖欠工资及年休假工资等为由，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定：1.确认2002年3月6日至2012年12月3日双方存在劳动关系；2.北京天房公司支付2002年3月6日至2012年12月3日违法解除劳动关系赔偿金94600元；3.北京天房公司支付2012年10月26日至2012年12月3日拖欠工资5000元及25%的经济补偿金1250元；4.北京天房公司支付2002年3月至2010年12月未缴纳养老保险的补偿金30000元；5.北京天房公司支付2008年1月1日至2012年12月3日应休未休年假工资17793元；6.北京天房公司支付2002年3月6日至2012年12月3日双休日加班费213517元、法定节假日加班费65241元；7.北京天房公司支付2009年2月1日至2012年3月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额47300元；8.北京天房公司支付2012年3月6日至2012年12月3日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额38700元；9.北京天房公司支付未缴纳失业保险补偿金10000元。2013年2月27日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出了京顺劳仲字（2013）第2187号裁决书，裁决：1.确认2002年3月6日至2012年12月3日双方存在劳动关系；2.北京天房公司支付崔子东2012年10月26日至2012年12月3日期间工资5000元；3.北京天房公司支付崔子东2011年度未休年假工资1977.01元；4.驳回崔子东的其他申请请求。北京天房公司对该裁决表示认可，崔子东不服该裁决而诉至一审法院。
崔子东称自己于2002年3月6日入职北京天房公司，为此提交了暂住证、2004年4月至2012年的个人所得税完税证明予以证实。在暂住证中显示崔子东来本市日期为2004年8月23日，暂住地址为天房绿茵公司。北京天房公司对暂住证、完税证明的真实性予以认可，但认为暂住证记载的时间为2004年8月23日，因此认为之前双方不可能存在劳动关系，并且完税证明也是从2004年4月才有的，因此主张崔子东在2004年4月才入职。
崔子东称自己每个月工资为4300元，计薪周期为本月26日至下月的25日，实行下发薪，工资打卡发放，自己提供劳动至2012年12月3日，但是北京天房公司未发放自己2012年10月26日至12月3日期间的工资，因此要求北京天房公司支付该期间的工资及25%的补偿金。为此崔子东提交了银行打卡记录、2012年5月份的工资条。银行打卡记录显示，崔子东在2012年10月前每月发放的工资数额基本固定在2800元至3300元左右。工资条显示崔子东的岗位薪酬为3000元，构成分为岗位工资2850元、工龄工资330元、技能100元、通讯费50元、饭补200元、值班120元构成，在扣除社会保险后实发数额为2967.42元。北京天房公司对崔子东的工资计薪周期、发放形式均予以认可，对银行打卡记录的真实性予以认可，但是对其提交的工资条的真实性不予认可，否认其工资标准为4300元，称其主张月均工资可能包括了过节费、加班费等费用，并否认崔子东提供劳动至2012年12月3日，称崔子东仅仅提供劳动至2012年11月21日，即公司要求其调整工作部门之日，并称公司已经发放了其2012年10月26日至11月25日期间的工资，为此北京天房公司提交了银行代发工资明细。银行代发工资明细显示，北京天房公司通过北京农商银行空港支行于2012年11月5日向其发放工资2811.42元及2012年12月5日向其发放工资3221.30元，崔子东对银行代发工资明细的真实性予以认可，但对北京天房公司的计算标准不予认可，认为其没有足额支付，称自己一直坚持工作到2012年12月2日，但对此未能提供证据加以证实。
崔子东称在职期间北京天房公司仅仅与其在2008年1月1日签订过1次1年的劳动合同，之后再未签订过劳动合同，至2012年3月5日工作满10年，应当签订无固定期限劳动合同，但北京天房公司未与其签订，因此要求北京天房公司支付2009年2月1日至2012年3月5日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额、2012年3月6日至2012年12月3日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。北京天房公司对此予以否认，提交了双方签订的劳动合同书1份。劳动合同书显示签订日期为2008年1月5日，合同终止日期为2010年1月5日，约定崔子东担任生产职系岗位工作，工作地点为中国境内。其中工作起始时间一栏为空白。在合同的签字页有崔子东的签字确认。在劳动合同书后的续订页中显示，双方于2010年1月5日续订该劳动合同，合同期限续签至2012年11月4日，但是该续订页没有崔子东的签名确认。崔子东对劳动合同书的真实性认可，但对劳动合同书中续订页的真实性不予认可，称该续签并没有得到自己的认可，也没有自己的签名确认，因此应当不具备效力。
崔子东称从2008年1月1日至2012年12月2日期间，从未休过带薪年假，也未发放带薪年假工资，因此要求北京天房公司支付此期间每年5天的带薪年假工资。北京天房公司称已经安排崔子东休了带薪年假，但是对此未能提供证据加以证明。
崔子东称从2002年3月6日至2012年12月3日期间，自己每天上班8小时，周六日和法定节假日从来没有休息过，因此要求北京天房公司支付此期间的加班费用。北京天房公司否认崔子东存在其所述的加班情况，称公司的活分季节，并且崔子东每年春节都回老家，一回就是1个来月，不可能从未休过周六日和节假日。崔子东承认自己春节回老家，但称一般仅仅半个月。对其所述的加班情况，崔子东未能提供证据加以证实。
崔子东称2002年3月至2010年12月北京天房公司没有为其缴纳养老保险，2002年3月至2012年12月北京天房公司没有为其缴纳失业保险，因此要求其支付上述期间未缴纳养老保险、失业保险的补偿金。并为此提交了2010年至2011年的社会保险个人缴费信息对账单。北京天房公司对该对账单的真实性表示认可。经核实，崔子东2002年3月至2009年12月31日、2010年3月1日至11月31日期间未缴纳养老保险，2002年3月至2010年11月31日期间未缴纳失业保险。
崔子东称北京天房公司在2012年11月21日向其发放了员工调岗通知书，未经其同意对其进行调岗，并限期到新岗位报道，在2012年11月26日强行要求其夫妻搬离单间宿舍，其坚持到2012年12月2日，后北京天房公司声称劳动关系已经解除，要求其不要再上班，违法解除了与自己的劳动关系，因此应支付违法解除劳动关系赔偿金，为此崔子东提交了《员工调岗通知书》、《关于要求崔子东限期到新岗位报到的通知》。《员工调岗通知书》载明：“致员工崔子东同志：因公司工作需要，和员工以往工作情况，经公司高管研究决定，现调你从机械运输部门前往苗圃管理部门报到上班，调岗从2012年11月21日起开始执行，逾期未报告，公司将视你严重违反公司制度及劳动纪律，自《员工调岗通知书》下发之日起按旷工处理，旷工7日视同自动离职，双方自动解除劳动关系。”落款时间为2012年11月21日。《关于要求崔子东限期到新岗位报到的通知》载明：“员工崔子东同志：自公司研究决定2012年11月21日调你从机械运输队到苗圃管理部报到上班。已经向你书面和快递送达《员工调岗通知书》和《关于要求崔子东限期到新岗位报到的通知》，你均拒收送达文件，至今也未到新岗位报到上班，自2012年11月21日起已旷工多日，由此产生的一切后果，由职工本人承担。”落款时间为2012年11月26日。北京天房公司对《员工调岗通知书》、《关于要求崔子东限期到新岗位报到的通知》的真实性予以认可，但是称在崔子东没有按照要求到新岗位上班的情况下，公司并没有做出过解除与崔子东的劳动关系的决定，向其发放上述通知并不能代表公司就已经解除了双方的劳动关系，事实上双方并未办理过解除劳动关系的任何手续。并认为公司要其到苗圃部门上班，并非就是改变其工作，到苗圃部门从事的仍然是开挖掘机的工作，工资待遇并未降低，因此公司有权作出调整。崔子东则认为公司是安排自己到苗圃部门从事浇花浇水的工作，不仅工作内容变了，而且待遇也会降低。双方对此均未能提供证据加以证实。
一审法院认为：崔子东主张自己于2002年3月6日入职北京天房公司，北京天房公司对此予以否认，辩称双方从2004年4月才开始存在劳动关系，而根据规定，对于计算劳动者的工作年限问题，应当由用人单位来承担举证责任，北京天房公司虽提交了双方签订的劳动合同，但是在该劳动合同中，记载崔子东工作起始年限的一栏却为空白，北京天房公司对此应当自行承担不利后果，因此该院对崔子东陈述的劳动关系起始时间予以采信，确认双方自2002年3月6日起存在劳动关系。
对于崔子东主张拖欠的2012年10月26日至2012年12月3日期间的工资及补偿金，根据北京天房公司提交的银行代发工资明细，2012年10月26日至11月25日期间的工资已经发放完毕，尽管崔子东称自己月工资标准为4300元，北京天房公司未足额发放工资，但是其对此却未能提供证据加以证明，并且根据其提交的银行工资打卡明细，其平均工资也未达到其所述的标准，北京天房公司发放的2012年10月26至11月25日期间的工资数额与之前月份比较并未低于之前所发放的数额，不存在未足额支付的问题，而2012年11月25日后，尽管崔子东称自己还在上班，但北京天房公司对此予以否认，崔子东也未能提供证据加以证实，因此对于崔子东要求支付2012年11月26日至2012年12月3日期间的工资该院不予支持。在北京天房公司已经发放完毕2012年10月26日至11月25日期间工资的情况下，崔子东再要求北京天房公司予以发放及支付补偿金，缺乏依据，该院不予支持。
崔子东称2009年2月1日至2012年12月3日期间双方未签订劳动合同，要求支付2009年2月1日至2012年3月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额及2012年3月6日至2012年12月3日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，但北京天房公司对此予以否认，并提交了双方于2008年1月5日签订的劳动合同书。在该劳动合同中，已经载明了双方的劳动关系持续至2010年1月5日，崔子东对该劳动合同的真实性也予以认可。而对于劳动合同续签页，虽载明劳动关系续延至2012年11月4日，但是该续签页上并没有崔子东的签字确认，崔子东对其真实性及效力不予认可，其称该续签行为应为北京天房公司的单方行为，不产生劳动关系续延的法律效力，因此该院确认北京天房公司与崔子东存在书面劳动关系的时间为2008年1月5日至2010年1月5日，因此崔子东要求支付2009年2月1日至2010年1月5日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，该院不予支持；2010年1月6日至2011年1月5日期间，北京天房公司未与崔子东续签劳动合同，应当支付此期间未签订劳动合同双倍工资差额，但是根据规定，该双倍工资差额属于债权，其仲裁申请时效为1年，而崔子东申请仲裁的时间为2012年12月，已经超过了仲裁申请时效，而北京天房公司不同意支付该双倍工资差额，因此对该期间未签订劳动合同双倍工资差额，该院不予支持；2011年1月6日后，由于双方未签订书面劳动合同的时间已经超过了1年，按照法律规定应视为双方之间已经订立了无固定期限劳动合同。在视为双方已经订立了无固定期限劳动合同的情况下，崔子东主张的2011年1月6日至2012年3月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额、2012年3月6日至2012年12月3日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，均缺乏依据，该院对此亦不予支持。
对于崔子东主张的2008年1月1日至2012年12月3日期间的未休年假工资，根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定，用人单位仅负有保管二年内的工资支付记录的义务，崔子东提起仲裁申请的时间为2012年12月，因此，北京天房公司仅负有提交2011年至2012年的工资支付记录的义务，对于2011年前带薪年假休息情况及未休带薪年假工资支付情况，应当由崔子东自行承担举证义务，但是其对此未能举证证明，因此对其要求支付的2008年1月1日至2010年12月31日期间的带薪年假工资，该院不予支持。2011年1月1日至2012年12月3日期间，北京天房公司虽称已经安排崔子东休了年假，但是对此未能提供证据加以证明，并且也未提交此期间的工资支付记录，证明已向其支付过未休年假的工资，因此对于崔子东主张的2011年1月1日至2012年12月3日期间的带薪年假工资，该院予以支持。根据崔子东的工资条，载明其岗位薪酬为每月3000元，故该院确认以此作为计算崔子东带薪年假工资的基数。由于北京天房公司已经支付了崔子东正常工作期间的1倍工资，因此经核算，尚应支付的未休年假工资为2482.75元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。崔子东称自己周六日、法定节假日从不休息，要求北京天房公司支付自己2002年3月6日至2012年12月3日期间的周六日、法定节假日加班工资，但是其对所陈述的加班情况未能提供任何证据加以证实，北京天房公司对此也不予认可，因此崔子东要求支付各项加班工资的请求，缺乏事实依据，该院不予支持。
崔子东主张北京天房公司在2012年12月3日单方违法解除双方劳动关系，要求给付违法解除劳动关系的赔偿金，并为此提交了《员工调岗通知书》和《关于要求崔子东限期到新岗位报到的通知》，称上述通知能够证明北京天房公司在2012年12月3日违法解除了劳动关系，但是根据《员工调岗通知书》、《关于要求崔子东限期到新岗位报到的通知》中载明的内容，仅声称了由此产生的一切后果，均由崔子东自行承担，但是上述文件的内容并不能证明北京天房公司就此已经做出了解除与崔子东劳动关系的决定，崔子东称北京天房公司在2012年12月3日向其声明劳动关系已经解除并要求其不再上班，但是北京天房公司对此予以否认，崔子东也未能提供证据加以证实，因此崔子东主张双方劳动关系由北京天房公司在2012年12月3日单方解除，缺乏证据证实，一审法院难以确认双方劳动关系已由北京天房公司在2012年12月3日单方解除，对崔子东主张的违法解除劳动关系赔偿金，该院亦难以支持。
崔子东要求给付的未缴纳养老、失业保险的补偿金，根据对账单显示的保险缴纳情况，北京天房公司确实存在部分期间（2002年3月至2009年12月31日、2010年3月1日至11月31日期间未缴纳养老保险、2002年3月至2010年11月31日期间未缴纳失业保险）没有为崔子东缴纳养老、失业保险的情况。但是，由于崔子东未能证明北京天房公司已经违法解除双方劳动关系，北京天房公司也否认双方劳动关系已经解除，因此在双方劳动关系难以确认已经解除的情况下，崔子东要求支付未缴纳养老、失业保险的补偿金，尚不符合法律规定，该院难以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《北京市工资支付规定》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、崔子东与北京天房公司自2002年3月6日至2012年12月3日期间存在劳动关系；二、北京天房公司给付崔子东2011年至2012年12月3日期间未休年假工资2482.75元，于判决生效之日起7日内给付；三、驳回崔子东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
崔子东不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.崔子东的平均工资应为应发工资加过节费和加班费，共每月4300元。2.北京天房公司在公司的公告栏中张贴了如果不服从安排北京天房公司就解除劳动关系的通知，并让崔子东交出了钥匙，将崔子东赶出宿舍，事实上解除了劳动关系。3.崔子东现通过法院送达的形式以北京天房公司未依法缴纳社会保险费、未支付未休年假工资为由解除与北京天房公司劳动关系。故请求：1.撤销（2013）顺民初字第3669号民事判决第三项。2.请求北京天房公司支付如下款项：2012年10月26日至2012年12月3日拖欠工资5000元及25%经济补偿金1250元；2002年3月至2010年12月未缴纳养老保险损失30000元；2008年1月1日至2012年12月3日未休年休假工资17793元；2002年3月6日至2012年12月3日双休日加班费213517元及法定节假日加班费65241元；2009年2月1日至2012年3月5日未签订劳动合同双倍工资差额47300元；2012年3月6日至2012年12月3日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额38700元；未缴纳失业保险补偿金10000元。3.北京天房公司承担一审、二审诉讼费用。
北京天房公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：崔子东的基本工资2850元，实际发放2967.42元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、代发工资明细、银行打卡明细、保险对账单、暂住证、完税证明、工资条、邮寄详情单、查询单、发票、《员工调岗通知书》、《关于要求崔子东限期到新岗位报到的通知》、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔子东主张入职时间为2002年3月6日，北京天房公司主张入职时间为2004年4月。用人单位对劳动者的入职时间承担举证责任，北京天房公司提交的劳动合同中崔子东工作起始年限一栏为空，北京天房公司承担不利后果，因此，一审认定崔子东与北京天房公司自2002年3月6日至2012年12月3日存在劳动关系并无不当。
对于崔子东要求的2012年10月26日至2012年12月3日拖欠工资及补偿金，2012年10月26日至11月25日期间，北京天房公司已通过银行代发方式向崔子东发放工资。崔子东称自己月工资标准为4300元，北京天房公司发放的工资未足额。根据银行代发工资明细及工资条显示，崔子东的平均工资未达到其所述数额，北京天房公司发放的2012年10月26至11月25日期间工资数额未低于之前所发放数额，不存在未足额支付的问题。2012年11月25日后，崔子东未提供证据证明其在上班，崔子东要求支付2012年11月26日至2012年12月3日期间的工资，不予支持。北京天房公司已支付2012年10月26日至11月25日期间工资，崔子东要求北京天房公司支付补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
崔子东要求支付2009年2月1日至2012年3月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额及2012年3月6日至2012年12月3日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，因北京天房公司与崔子东存在书面劳动关系的时间为2008年1月5日至2010年1月5日，故崔子东要求支付2009年2月1日至2010年1月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，不予支持。2010年1月6日至2011年1月5日期间，北京天房公司未与崔子东续签劳动合同，应当支付此期间未签订劳动合同双倍工资差额，其仲裁申请时效为1年，崔子东申请仲裁的时间为2012年12月，超过了仲裁申请时效，故对该期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，不予支持。2011年1月6日后，双方未签订书面劳动合同时间已经超过1年，应视为双方已经订立无固定期限劳动合同。在此情况下，崔子东主张2011年1月6日后未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
关于崔子东要求支付2002年3月6日至2012年12月3日双休日加班费及法定节假日加班费，崔子东未能提供证据证明其双休日、节假日加班情况，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于崔子东要求支付未缴纳养老保险损失及未缴纳失业保险补偿金，该两项赔偿的前提是双方劳动关系由用人单位违法解除，但崔子东未能提供证据证实北京天房公司已违法解除双方劳动关系，北京天房公司称双方未解除劳动关系，因此，在双方劳动关系仍然存续的情况下，崔子东要求支付未缴纳养老保险损失及未缴纳失业保险补偿金，本院不予支持。
关于崔子东要求支付2008年1月1日至2012年12月3日未休年休假工资，崔子东未能提供证据证实其于2008年1月1日至2010年12月31日期间未休年假，故其主张该期间未休年假工资，本院不予支持。用人单位仅负有提交2011年至2012年工资支付记录的义务，而北京天房公司未提供此期间的工资支付记录，因此，北京天房公司应支付崔子东2011年至2012年12月3日未休年休假工资，且数额按照岗位薪酬每月3000元计算。
崔子东主张其通过法院送达的形式以北京天房公司未依法缴纳社会保险费、未支付未休年假工资为由解除与北京天房公司劳动关系，因其诉请未经仲裁审理，本院不予处理。
综上，崔子东的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由崔子东负担5元（已交纳），由北京天房绿茵园林绿化工程有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由崔子东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 旭