山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第470号
原告段秀瑞（系死者父亲），男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告张敏（系死者母亲），女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告丁玉彩（系死者妻子），女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
上述三原告委托代理人商先涛，男，1985年3月20日出生，汉族，职工，住该公司家属院。
上述三原告委托代理人金书强，男，1974年1月22日出生，汉族，茌平县司法局干部，茌平县新政路102号。
原告段治硕（系死者之子），男，2011年9月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人丁玉彩，身份、住址同上。
被告高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司，住山东省聊城市高唐县。
法定代表人董文林，该公司经理。
委托代理人陆兴，男，该公司职员，住济南市。
委托代理人张鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告周玮，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人郭成滨（周玮丈夫），身份同下。
被告郭成滨，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告赵宪军，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
原告段秀瑞、张敏、丁玉彩、段志硕与被告高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照高唐县世捷开元汽车服务有限公司要求追加周玮、郭成滨为被告的申请，依照被告周玮要求追加赵宪军为本案被告的申请，依法通知被告周玮、郭成滨、赵宪军参加诉讼活动。因被告赵宪军另案提起撤销权诉讼，本院于2012年6月11日作出（2012）高民一初字第470-2号民事裁定书，中止本案诉讼。2013年5月13日本案恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告段秀瑞、张敏、丁玉彩及委托代理人商先涛、金书强、原告段志硕的法定代理人丁玉彩、被告高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人陆兴、张鹏、被告周玮的委托代理人郭成滨、被告郭成滨、被告赵宪军的委托代理人赵学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年2月6日，原告亲属段世雷乘坐郝立田驾驶的高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司的鲁P×××××／鲁P××××挂解放牌运输车从山西返回山东途经保阜高速公路阜平路段时，由于该车驾驶员郝立田操作不当，下坡时车辆冲向避险车道撞到路边山体上，造成驾驶员郝立田、乘员段世雷死亡、车辆损坏的交通事故。河北省公安厅高速交警保定支队出具冀公交认字（2012）第00206号道路交通事故认定书，认定郝立田负事故的全部责任，段世雷无责任。事故发生后，被告从未出面处理，也未支付任何费用。请求人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失600000元并承担本案的诉讼费用。
被告高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司辩称，第一，答辩人在本次事故中无任何过错，不应承担任何责任。理由是周玮是本次事故肇事车辆的实际经营人，也是肇事驾驶员郝立田的雇主。答辩人与周玮之间是车辆融资租赁关系，周玮独自经营、自负盈亏，公司不参与车辆的营运和利润的分配，也无任何侵权行为，答辩人在本案中无赔偿义务，不应承担赔偿责任。根据交警部门的事故认定，郝立田负事故的全部责任，其法定继承人郝长增、周玉芬应当承担赔偿责任。第二，被答辩人的损失应当由周玮、郝立田的继承人郝长增、周玉芬、中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司承担。理由是涉案营运车辆鲁P×××××／鲁P××××挂运输车，在中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司投保了交强险、商业第三者责任险、车上乘员保险，事故发生在保险期内，依照《保险法》第六十五条第一款的规定，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定直接向第三者赔偿保险金。交强险和商业第三者责任险赔偿不足的部分，由车辆的实际营运人周玮和郝立田的继承人郝长增、周玉芬承担。综上，请人民法院依法判决答辩人不应承担任何责任。
被告周玮辩称，原告的亲属无偿乘车，因交通事故造成人身伤亡，我作为肇事车辆的经营人之一，承担的是无过错责任，不应赔偿精神损害抚慰金；原告要求赔偿的数额过高，应当在合理合法的范围内赔偿。
被告郭成滨口头辩称，我和周玮是夫妻关系，我们将融资租赁经营车辆的一半股份转让给了赵宪军，受害人段世雷死亡的合理损失，应由我和赵宪军均等承担。其他意见与周玮相同。
被告赵宪军口头辩称，我不是本案的车主，不应承担赔偿责任；我和郭成滨签订的车辆转让协议是无效协议。理由是：根据周玮与港联融资租赁有限公司签订的车辆买卖合同，鲁P×××××／鲁P××××挂的车辆所有权归港联融资租赁有限公司，根据融资租赁合同经营该车，周玮不享有车辆的所有权，我和周玮的丈夫郭成滨签订转让协议无效。故此，我不应当承担赔偿责任。
审理查明，鲁P×××××／鲁P××××挂半挂运输车是被告周玮根据她和港联融资租赁有限公司签订的融资租赁合同租赁经营的车辆。该车租赁期限12个月，自2011年11月至2012年10月，租金94650元，合同签订后，周玮向公司缴纳首付租金22650元，剩余租金周玮于每月26日前交纳租金6000元。按照港联融资租赁有限公司、高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司和周玮签订的融资租赁服务合同，鲁P×××××／鲁P××××挂半挂运输车挂高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司的号牌、以该公司的营运资质从事运输活动。2012年2月1日，被告赵宪军与被告郭成斌签订的协议书，内容为：“甲方郭成滨，乙方赵宪军，自2012年2月1日起经甲方同意将开元公司鲁P×××××号车的半份股份卖给乙方，经双方协商自2012年2月1日起之前的所有经济纠纷、违章、欠款一切由甲方承担。2012年2月1日之后一切费用由甲乙双方承担，鲁P×××××号车定价玖万元整，由乙方向甲方一次性交清。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，空口无凭，双方签字生效。甲方郭成滨签名捺指印，乙方赵宪军签名捺指印，证明人陈英华签名捺印。”合同签订后当日，赵宪军付给郭成滨现金25000元，并给郭成滨出具了20000元的借条。2012年2月5日，被告赵宪军开始和郭成滨参与车辆的经营。被告周玮接到营运车辆在山西忻州境内发生故障要求派员维修的消息后，经与茌平万和通运输有限公司（周玮和郭成滨另有一辆运输车挂靠该公司经营）联系，茌平万和通运输有限公司安排四原告亲属段世雷到山西忻州维修车辆。车辆修复后，段世雷乘坐鲁P×××××／鲁P××××挂运输车返回。2012年2月6日2时0分，被告郭成滨、周玮的驾驶员郝立田驾驶鲁P×××××／鲁P××××挂解放牌重型半挂运输车由西向东行驶至保阜高速公路126KM＋830M处时，该车辆驶入右侧避险车道顶端后与山体相撞，造成驾驶人郝立田及乘车人段世雷死亡、车辆损坏、货物损失的交通事故。河北省公安厅高速交通警察总队保定支队阜平大队经现场勘查和调查，于2012年2月16日作出冀公交认字（2012）第00206号道路交通事故认定书，认定：驾驶员郝立田未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其违法行为是造成事故的直接原因，应当负事故的全部责任，乘坐人段世雷无责任。原告将亲属段世雷丧葬后，鲁P×××××／鲁P××××挂车的所属单位高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司并未出面处理段世雷死亡的善后事宜。受害人段世雷的父、母、妻、子于2012年3月5日向本院提起民事诉讼。在本院依法通知周玮、郭成滨、赵宪军作为本案被告参加诉讼后，四原告将诉讼请求明确为：要求被告高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司、周玮、郭成滨、赵宪军共同赔偿丧葬费22007.50元、死亡赔偿金455840元、被扶养人段志硕的生活费131049元（14561／2×18）、交通费970元、饭费369元、住宿费6060元、尸检1000元、运尸费20200元、处理丧葬人员的误工费4020.50元（80.41元×10天×5人）、精神损害抚慰金58484元，共700000元。本案审理过程中，因赵宪军要求撤销与郭成滨的转让经营车辆股权的协议，2012年6月6日另案提起撤销权诉讼，本院裁定中止诉讼，至撤销权纠纷终审后恢复审理。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、临清市公安局出具的段秀瑞、张敏、段世雷的户籍证明，户主为段秀瑞、段世雷的户口本2份，丁玉彩与段世雷的结婚证1份，原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份以及他们与受害人段世雷的亲属关系；2、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、原因、责任划分以及肇事车辆的登记车主为高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司；3、鲁P×××××／鲁P××××挂半挂运输车的运输证（复印件）1份，行车证（复印件）1份，鲁P×××××／鲁P××××挂半挂运输车在中国人民财产保险公司高唐支公司投保机动车损失险、车上人员（驾驶员和乘客）责任险保险单（复印件）1份，拟证明该车的实际经营者周玮将车辆登记在第一被告名下经营，第一被告出借自己的经营资质使不具备运输经营资质的自然人以自己的名义对外从事运输经营业务，应当与实际经营者周玮承担连带赔偿责任；4、高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司收取周玮该车辆汽车公司营业收据11份，拟证明该公司实质上以收取管理费这种有偿服务的方式允许周玮将经营的车辆挂靠在他的名下经营，双方实质是车辆挂靠经营合同关系，根据相关法律规定，该公司作为挂靠单位应该对原告的损失承担责任；5、临清市公安局出具的死亡注销证明1份，拟证明段世雷因事故死亡注销户口；6、交警部门出具的尸检报告1份，拟证段世雷的死因为闭合性胸腹部损伤；7、鉴定费单据1000元，拟证明为明确死因支出尸检费用1000元；8、交通费单据18张，拟证明支出交通费970元；9、餐饮单据14张，拟证明支出369元；10、住宿费单据11张，拟证明支出6060元；11、阜平县地方税务局出具的发票1张，拟证明支出现场收尸费、运尸费、卸尸费、冰尸费、看尸费、整容费20200元；12、2010年3月1日段世雷与茌平县万和通运输有限公司签订了经劳动部门备案的劳动合同1份，茌平县万和通运输有限公司出具的证明1份，万和通公司提供的在该公司领取工资的2011年至2012年1月份的工资表，拟证明段世雷是该公司职工，有固定工资收入在该公司职工宿舍居住，应该按照城镇居民计算赔偿金；13、茌平县劳动局出具的职工养老保险手册和社会保险登记表，拟证明段世雷一直在万和通公司工作，并且在劳动部门缴纳了养老保险；14、医疗保险证1份，拟证明万和通公司为段世雷投保了交医疗险。
经质证，被告高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司对证据1-7没异议，但证据4载明的收据是我公司出具的，通知单显示的收费填单日期为2009年至2010年，标示的合同编号鲁聊高唐A0014，这个合同编号不是本公司与周玮签订融资租赁合同的编号，收费时间也未在融资租赁期内，本案所涉融资租赁的合同编号为鲁聊城R002号，因此证据4与本案无关，不能据此认定本公司收取管理费。对于证据8交通费、证据10住宿费发票交费单位是万和通运输有限公司，并非是四原告支付的该费用，该证据证明的费用与本案没有关联性；对于证据10住宿费发票记载的日期为9天，但是总金额为6060元，认为标准过高；证据9证明的饭费不在赔偿范围；证据11载明的费用属于丧葬费不应重复赔偿；对于证据12原告提供的工资表是1份复印件，工资表的复印件中段世雷的签名与原告提供的劳动合同中段世雷的签名明显不为同一人所书写，我公司对于工资表及劳动合同的真实性提出异议；对于其他证据没有异议。
被告2、3对证据1-7的真实性没异议，对其他证据的质证意见与被告1相同。
被告4的质证意见与被告1的意见相同。
被告高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司提交如下证据：1、车辆融资租赁合同1份，拟证明车主周玮与港联融资租赁有限公司签订合同的编号为鲁聊高唐R0002，租赁车辆车归港联融资租赁有限公司，该车主车一部，型号×××EA81，车架号为×××670，发动机号×××516，挂车型号×××CHY，车架号×××001，租赁期限12个月，自2011年11月至2012年10月，租金94650元，合同签订后，周玮向公司缴纳首付租金22650元，剩余租金周玮于每月26日前交纳租金6000元；周玮按公司规定时间缴纳租赁车辆的各种保险；2、融资租赁车辆服务合同，拟证明我公司基于港联融资租赁有限公司与周玮之间签订的融资租赁合同与上述两方签订此合同，合同约定我公司为港联公司和周玮提供融资租赁事宜的相关服务，并未收取挂靠费，另外，丙方周玮自主经营，自负盈亏；3、担保协议1份，担保协议由我公司、周玮及港联公司以及担保人周鑫共同签订，用来担保周玮与我公司签订的融资租赁服务合同，能够证明上述两份证据的真实性；4、机动车保险单1份，拟证明该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城高唐支公司投有车上人员责任险，乘客保险金额为100000元。
经质证，四原告对高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司提交的证据1-3的真实性不能确认，认为即使三份合同是真实的，从而证明了本案的事故车辆挂靠在高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司从事货物运输经营，按照法律规定，应当与车辆的经营人承担连带赔偿责任。
被告2、3对证据的真实性没异议，认为高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司提交的证据能够证明自己享有自主经营权。
被告4对于证据1的真实性没异议，认为该证据能证明肇事车辆车主为港联融资租赁有限公司，而非被告周玮，租赁期间为自2011年11月至2012年10月，被告周玮不具有对该车辆的处分权利；对于第2、3、4证据没异议。
被告2、3提交结婚证和被告2012年2月1日赵宪军签订的协议书一份，拟证明已将涉案车辆经营权的半个股份有偿转让给赵宪军，赵宪军应当共同承担责任。
经质证，四原告对于被告2、3提交证据的真实性无异议。
被告赵宪军对周玮、郭成滨提交的结婚证没异议，认为协议书是他和周玮的丈夫郭成滨签订的，这份协议为无效协议，根据协议内容转让是车辆而不是经营权，这车辆的所有权归港联租赁不归周玮，周玮与港联融资租赁有限公司签订的合同是2011年10月17日.这份协议签订时间是2012年2月1日，是周玮将涉案车辆卖给港联公司又反租回来租赁期间签订的，对这些情况赵宪军一概不知；被告周玮说出卖的是车辆的经营权，车辆经营权的载体是车辆，如果是债务转让，也应该征得港联公司的同意，港联公司不同意，转让无效，股权转让是玩的文字游戏。
本院调取的（2013）聊民商终字第23号判决书，拟证明郭成斌将融资租赁车辆的经营权一半股份转让给赵宪军。本案原、被告对该证据本身无异议。
经审查，原告提交的证据1-2、3、5-7、9、11-14以及本院调取聊城市中级人民法院的判决书，能够证明案件的相关事实，作为有效证据；证据4并非涉案车辆支出的费用，缺乏关联性，为无效证据；证据8中除燃油费300元付款单位为茌平万和通运输有限公司无效外其他收费票据（金额670元）认定为有效证据，证据10付款单位为茌平万和通有限公司并非原告支出，该无效证据。被告郭成滨、高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司提供的证据为有效证据。
经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。
本院认为，被告周玮、郭成滨的驾驶员郝立田从事运输活动中，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆与山体相撞，造成驾驶人郝立田及乘车人段世雷死亡、车辆损坏、货物损坏的交通事故事实清楚。被告郭成滨、周玮夫妇作为提供劳务人员，应当依法承担赔偿责任。被告赵宪军因与被告郭成滨签订营运车辆的经营权转让合同，应当按合同约定享有权利并承担义务。根据港联融资租赁有限公司、高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司和周玮签订的融资租赁服务合同，出租人港联融资租赁有限公司以委托管理的方式将融资租赁的车辆登记在高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司名下，承租人周玮以高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司资质从事经营活动。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”的规定，港联融资租赁有限公司不是侵权责任纠纷的主体。高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司作为被挂靠单位应当与车辆的实际经营人承担连带赔偿责任。四原告的亲属段世雷以城镇的收入为住院生活来源，并享受社会保障，对其死亡赔偿金应当按城镇居民相关标准计算。被扶养人段志硕的生活费列入死亡赔偿金，不再单独列项。四原告主张的丧葬费22007.50元、死亡赔偿金586889元，本院予以采纳。四原告的亲属段世雷在他乡因交通事故身亡，尸体检验费1000元和公安交通管理部门查明死因前的现场收尸费、运尸费、卸尸费、冰尸费、看尸费共计6800元属于原告的实际损失列入赔偿范围，其他运尸、整容等费用列入丧葬费用。办理丧葬人员的交通费按高速通行费票据计算670元认定。四原告主张的其他交通费、住宿费，并非本人直接花费，不予认定；主张的饭费应当包括在事故处理人员的误工损失范围内，不应重复赔偿；对于办理丧葬人员的误工费，结合本案的实际情况按5人7天计算为宜。本案受害人段世雷完成单位安排的修理工作任务后，搭乘被告周玮、郭成滨、赵宪军经营的车辆返回，应与旅客运输有所区别，对于主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，受害人段世雷死亡的事故损失：丧葬费22007.50元、死亡赔偿金586889元、尸检费1000元、死因确定前的收尸费、运尸费、卸尸费、冰尸费、看尸费6800元、交通费670元、办理丧葬人员的误工费2814.35元（80.41元×5人×7天），共计620180.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭成滨、周玮于本判决生效后十日内向原告段秀瑞、张敏、丁玉彩、段志硕赔偿段世雷死亡的事故损失310090.42元。
二、被告赵宪军于本判决生效后十日内向原告段秀瑞、张敏、丁玉彩、段志硕赔偿段世雷死亡的事故损失310090.42元。
二、被告高唐县世捷开元汽车运输服务有限公司按判决第一、二项承担连带责任。
三、驳回原告段秀瑞、张敏、丁玉彩、段志硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告段秀瑞、张敏、丁玉彩、段志硕负担1230元，被告郭成滨、周玮负担元4785元，被告赵宪军负担4785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋树宝
审判员 张恒春
审判员 许秀杰
二〇一三年五月二十二日
书记员 王 杰