wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终401号
上诉人（原审原告）：湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社）。
法定代表人：赵文君，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：刘红邵，系该银行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：龚烈志。
委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
上诉人湖南武冈农村商业银行股份有限公司因与被上诉人龚烈志劳动争议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，湖南武冈农村商业银行股份有限公司以龚烈志存在违规归并贷款、受贿等问题为由，解除与龚烈志的劳动合同，原审法院认定武冈市农村信用合作联社已于2011年4月20日对龚烈志所存在的全部问题进行了行政处分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初2166号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人湖南武冈农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2818号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司法务。
被告汪春辉。
本院在审理原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告汪春辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙茗祺物业管理有限公司以被告汪春辉已交清所欠物业管理费为由，于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告汪春辉的起诉。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回对被告汪春辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 马 婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终72号
上诉人（一审原告）杜波，男，汉族，1972年6月3日出生，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市政府法制办公室工作人员。
委托代理人李志军，济南市政府法制办公室工作人员。
一审被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
负责人徐朝辉，该单位总会计师。
委托代理人龚肖冰，该单位归籍管理处处长。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人杜波不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第269－1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人杜波的上诉理由是：一审法院裁定将本案移送本院审理认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，杜波对济南住房公积金管理中心于2015年4月25日作出的《信息公开答复》不服，向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府经复议作出济政复决字（2015）191号《行政复议决定》，确认济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》的行政行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定。该复议决定从实体上改变了济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》内容，杜波起诉本案同时请求撤销济南市人民政府作出的济政复决字（2015）191号《行政复议决定》及济南住房公积金管理中心作出的《信息公开答复》，不符合法律规定。本案中，杜波仅能对济政复决字（2015）191号《行政复议决定》提起诉讼，本案的适格被告应为济南市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。由此可以看出，本案应由中级人民法院管辖。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定将本案移送本院审理并无不当，依法应予维持。杜波主张一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销的上诉理由不能成立。在本案审理过程中，上诉人杜波申请本案合议庭组成人员孙继发回避，但未按照本院要求提交书面申请并说明理由，对该申请本院不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李志晓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第959号
原告于秀娟。
被告董翠美，（新华美皮沙发）。
本院在审理原告于秀娟与被告董翠美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于秀娟于2012年2月3日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周建钢
二〇一二年二月十三日
书记员 徐聚华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更190号
罪犯吴文俊，男，1991年12月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2015年11月19日作出(2015)茂电法刑初字第718号刑事判决，以被告人吴文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人�币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴文俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执异17号
案外人：林某某，男，1977年8月7日生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
委托代理人：夏某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：辽宁某某智能消防工程有限公司（以下简称某甲公司），住所地黑山县。
法定代表人：谭某某，该公司经理。
被执行人：锦州某某置业有限公司（以下简称某乙公司），住所地黑山县。
法定代表人：林某某，该公司经理。
委托代人姚某某，辽宁某某律师事务所律师。
本院在执行某甲公司申请执行某乙借贷纠纷一案中，案外人林某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人林某某称，请求依法撤销（2016）辽0726民初1770号裁定书，解除对案外人所有位于黑山县某某镇某某商业街道开发的门市东区面北X号房的查封。事实及理由：2015年9月25日某乙公司与林某某签订了商品房买卖合同，而某乙公司自建座落于某某商业街一顶二门市（东区面北东数X号房），建筑面积209.21平方米，卖与林某某，该房屋所有权为林某某。2016年8月17日黑山法院下达了（2016）辽0726民初字第1770号裁定书将润达公司门市房查封，林某某认为这是对案外人财产的侵犯，故要求解除查封。林某某向法院提交了相关证据:1、购房合同一份；2、楼款收据一张。
本院查明，申请执行人某甲公司申请执行某乙公司借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日下达了（2016）辽0726民初第1770号民事裁定，依法查封了某乙公司在黑山县某某镇某某商业街道开发的门市，位置为东区面北X号（面积209.21平方米）。案外人主张所有权，要求解除查封。
本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了听证审查，案外人林某某的委托代理人辽宁某某律师事务所律师夏某某、申请执行人某甲公司法定代表人谭某某、被执行人某乙公司法定代表人林某某及委托代理人辽宁某某律师事务所律师姚某某到庭参加了听证。
听证查明：2015年9月25日某乙公司与林某某签订了商品房买卖合同。被执行人某乙公司陈述四案外人所述的楼房已抵押给政府。林某某主张的房屋和闵某某主张的房屋是同标的物，林某某闵某某均对人民法院查封的X号楼主张所有权。黑山县公安局调查取证某乙公司记账凭证载明闵某某与某乙公司是房屋买卖关系，林某某与某乙公司是借贷关系。
本院认为，案外人林某某、闵某某同时对同一标的物，即某乙公司所建的X号门市楼主张所有权，均要求人民法院对X号楼解封，因公安机关某乙公司记账凭证进行了调查取证，从记账凭证上看，闵某某与某乙公司是房屋买卖关系，林某某与某乙公司是借贷关系。故林某某主张X号楼所有权证据弱势于闵某某，故异议不成立。应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，可向本院提起诉讼。
审判长 张铁军
审判员 李 岩
审判员 于东晓
二〇一六年十二月二日
书记员 王 浩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00540-1号
申请执行人刘琳琳，女，1982年7月9日出生，住锦州市太和区。
被执行人王智德，男，1972年2月20日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人刘琳琳与被执行人王智德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00581号民事判决书生效后，申请执行人于2015年12月30日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，故应终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁�如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00581号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年七月二十九日
书记员 马悦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3084号
申请执行人：王建设，男，汉族。
被执行人：徐飞，男，汉族。
王建设诉徐飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3501号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐飞银行存款12000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年十二月一日
书记员 马伟峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00555号
罪犯刘国义，男，1969年5月23日出生，蒙古族，文盲，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺县人民法院2004年3月1日作出（2004）刑初字第20号刑事判决，认定罪犯刘国义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2007年8月23日、2010年12月15日经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年三个月（刑期自2003年10月31日起至2015年7月30日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功二次，表扬一次，考核积分234分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国义减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1068号
�请执行人刘铁光，男，汉族。
申请执行人谭佩瑶，男，汉族。
被执行人朱栋梁，男，汉族。
被执行人谢美金，女，汉族。
申请执行人刘铁光、谭佩瑶与被执行人朱栋梁、谢美金民间借贷纠纷执行一案，经查找未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2016）湘0302民初306号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一七年二月十七日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3980号
上诉人（原审被告）：闫庆昌，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张秀真（闫庆昌之妻），住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：张德红，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
上诉人闫庆昌因与被上诉人张德红健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人闫庆昌以服从一审判决为由，于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫庆昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫庆昌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人闫庆昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 韬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1041号
原告：叶森。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、梁娇娇（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：林权利。
被告：陈勇。
被告：季常林。
原告叶森为与被告林权利、陈勇、季常林民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉来本院。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员徐丽杰、周丽萍参加评议的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶森的委托代理人娄丽伟到庭参加诉讼，被告林权利、陈勇、季常林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶森诉称：2013年7月19日，被告林权利因生意资金周转需要向原告借款130000元，被告陈勇、被告季常林对此借款承担连带担保责任，在丽水莲都签订了《借款保证合同》，并约定借款期限为3个月，月利率2%，如发生纠纷由合同签订地人民法院解决，还约定了其他相关事项。《借款保证合同》签订时，原告将借款130000元汇到被告林权利账户。借款期满至今，被告林权利未归还借款本息，被告陈勇、季常林亦未支付本息。为此，请求判令：一、被告林权利立即向原告返还借款本金人民币130000元及利息（利息自2013年7月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告陈勇、季常林对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告林权利、陈勇、季常林未作答辩。
经审理本院认定与原告诉请的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借款保证合同、银行汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告叶森与被告林权利、陈勇、季常林签订的《借款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告林权利未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈勇、季常林作为担保人应承担连带偿还责任。原告诉请要求被告林权利归还借款本金及利息、被告陈勇、季常林承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林权利、陈勇、季常林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林权利于本判决生效后七日内偿付原告叶森借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍并以不超过月利率20‰为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈勇、季常林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告林权利、陈勇、季常林负担；公告费300元，由原告叶森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 朱丽梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人：周国辉，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张本元，男。
一审被告：湖南省鸿鑫投资开发有限公司，住所地双牌县泷泊镇双电路。
法定代表人：曾煜峰，该公司董事长。
一审被告：孙光灿，男。
再审申请人湖南省望新建设集团股份有限公司因与被申请人张本元及一审被告湖南省鸿鑫投资开发有限公司、孙光灿建设工程施工合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省望新建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄玉辉
审 判 员 陆继长
代理审判员 曾群山
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 赵双富
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初64号
原告：方玉兰，女，1954年5月14日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人：谢海亮，安徽省黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在审理原告方玉兰诉被告黄山市永华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方玉兰于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方玉兰负担。
审判员 洪金雄
二〇一六年二月十八日
书记员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2876号
原告：李新华，男，住长春市朝阳。
被告：长春嘉湖房地产开发有限公司，住所：长春市东盛大街666号。
法定代表人：林曈，总经理。
委托代理人：张琳，该公司职员。
委托代理人：姚甜甜，吉林功承律师事务所律师。
原告李新华诉被告长春嘉湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新华、被告长春嘉湖房地产开发有限公司的委托代理人张琳、姚甜甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将长春市朝阳区南湖新村中街，万科柏翠园商品房卖给原告，建筑面积239.76平方米，房屋总价款3，396，749.00元，双方约定该房交付日期为2015年6月30日前，任何一方违约按日万分之一的违约金向对方赔偿，合同签订前后，原告已经依约定将全部房款支付给了被告。但被告直到2015年7月8日在原告催促后才将房屋交付原告，共违约7天，应赔付违约金共计2，377.72元。故原告起诉请求法院判决被告向原告支付违约金2，377.72元。
被告辩称：被告已经按合同约定交付了房屋，不存在逾期交房的违约责任，是原告没有及时接受房屋。被告所购买的房屋在交付日期前已经过竣工验收，取得《建设工程竣工验收备案证》，符合合同约定的交付条件。
经审理查明：2015年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将长春市朝阳区南湖新村中街，万科柏翠园商品房卖给原告，建筑面积239.76平方米，房屋总价款3，396，749.00元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同签订后，原告依约定向被告支付了全部购房款。但被告未在2015年6月30日前向原告交付房屋，2015年7月8日被告将房屋交付原告，共违约7天。依据合同第九条约定，被告应按日万分之一支付违约金，共计2，377.72元。庭审中，被告认可违约的事实，并当庭要求向原告支付2，377.72元违约金，原告予以拒绝。
本院认为：原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告虽然在2015年6月30日取得了《建设工程竣工验收备案证》，但并未严格按照约定期限向原告交付房屋，违反了双方之间关于房屋交付时间的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。但庭审中，被告对于承担违约责任并无异议，并且要求当庭向原告支付2，377.72元违约金，原告却予以拒绝。法院应当解决双方存在争议的问题，而在本案中原、被告双方对于被告违约以及承担相应的违约责任并无争议，并且被告已经要求当庭向原告支付违约金，原告却拒绝接受，故双方之间可以自行解决纠纷，法院对此不予处理。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李新华的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2876号原告：李新华，男，住长春市朝阳。被告：长春嘉湖房地产开发有限公司，住所:长春市东盛大街666号。法定代表人：林曈，总经理。委托代理人：张琳，该公司职员。委托代理人：姚甜甜，吉林功承律师事务所律师。原告李新华诉被告长春嘉湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新华、被告长春嘉湖房地产开发有限公司的委托代理人张琳、姚甜甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将长春市朝阳区南湖新村中街，万科柏翠园商品房卖给原告，建筑面积239.76平方米，房屋总价款3,396,749.00元，双方约定该房交付日期为2015年6月30日前，任何一方违约按日万分之一的违约金向对方赔偿，合同签订前后，原告已经依约定将全部房款支付给了被告。但被告直到2015年7月8日在原告催促后才将房屋交付原告，共违约7天，应赔付违约金共计2,377.72元。故原告起诉请求法院判决被告向原告支付违约金2,377.72元。被告辩称：被告已经按合同约定交付了房屋，不存在逾期交房的违约责任，是原告没有及时接受房屋。被告所购买的房屋在交付日期前已经过竣工验收，取得《建设工程竣工验收备案证》，符合合同约定的交付条件。经审理查明：2015年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将长春市朝阳区南湖新村中街，万科柏翠园商品房卖给原告，建筑面积239.76平方米，房屋总价款3,396,749.00元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同签订后，原告依约定向被告支付了全部购房款。但被告未在2015年6月30日前向原告交付房屋，2015年7月8日被告将房屋交付原告，共违约7天。依据合同第九条约定，被告应按日万分之一支付违约金，共计2,377.72元。庭审中，被告认可违约的事实，并当庭要求向原告支付2,377.72元违约金，原告予以拒绝。本院认为：原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告虽然在2015年6月30日取得了《建设工程竣工验收备案证》，但并未严格按照约定期限向原告交付房屋，违反了双方之间关于房屋交付时间的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。但庭审中，被告对于承担违约责任并无异议，并且要求当庭向原告支付2,377.72元违约金，原告却予以拒绝。法院应当解决双方存在争议的问题，而在本案中原、被告双方对于被告违约以及承担相应的违约责任并无争议，并且被告已经要求当庭向原告支付违约金，原告却拒绝接受，故双方之间可以自行解决纠纷，法院对此不予处理。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李新华的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告李新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁立伟代理审判员  张 奇人民陪审员  孙 梦二〇一六年二月二十二日书 记 员  倪春祥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00642号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：陈恩德。
被上诉人（一审原告）：张玉兰。
被上诉人（一审被告）：邢剑虹。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人保财险无为支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2012年11月2日作出的（2102）无民一初字�1873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉兰一审中诉称：2012年7月15日13时，邢剑虹驾驶皖BJ73**号轿车沿无城镇三中门前路段自东向西行驶，行至无城镇凤河路银杏大酒店处与张玉兰所骑电动车发生碰撞，致张玉兰受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发当日，张玉兰在无为县人民医院住院治疗。该事故经公安机关交警部门认定邢剑虹负全部责任，张玉兰无责任。另查明，肇事车辆皖BJ73**在人保财险无为支公司处投保了“交强险”和50万元不计免赔“三责险”，事发承保期内。张玉兰为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：邢剑虹、人保财险无为支公司连带赔偿医药费等各项费用共12300.01元，邢剑虹、人保财险无为支公司承担本案诉讼费。
邢剑虹一审中辩称：张玉兰所述是事实。
人保财险无为支公司一审中辩称：对案件事实及责任划分无异议，我公司只在保险责任范围内承担责任，张玉兰部分诉请无法律依据，待质证时一并说明，诉讼费用我公司不承担。
一审法院查明：2012年7月15日13时，邢剑虹驾驶皖BJ73**号轿车沿无城镇三中门前路段自东向西行驶，行至无城镇凤河路银杏大酒店处与张玉兰所骑电动车发生碰撞，致张玉兰受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发当日，张玉兰就诊于无为县人民医院，共住院治疗11天，花费医药费3572.02元，医嘱休息六周。此次交通事故经公安机关交警部门认定邢剑虹负全部责任，张玉兰无责任。张玉兰的医药费、施救费、维修费用由邢剑虹垫付。
肇事车辆皖BJ73**在人保财险无为支公司处投保了“交强险”和50万元不计免赔“三责险”，且事故发生在承保期内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。�剑虹驾驶车辆未尽合理注意义务致张玉兰受伤，应当承担侵权责任，人保财险无为支公司系肇事车辆皖BJ73**的保险人，应当在保险限额内承担责任。张玉兰系非农业户口，受伤住院11天，医嘱休息6周，误工费时间诉求53天，按照城镇标准即111.3元／天计算，一审法院予以支持。电动车损失未经鉴定部门评定，不予支持，施救费系本起交通事故而产生的合理费用，予以支持。张玉兰受伤住院治疗11天难免产生交通费，酌情认定为400元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条之规定，判决：一、原告张玉兰医药费3572.02元、住院伙食补助费为220元（20元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、护理费1224.30元（11天×111.3元／天）、误工费5898.90元（53天×111.3元）、交通费400元、施救费245元，共计11780.22元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在交强险限额内承担。上述赔偿款于判决生效后七日内一次性给付原告张玉兰；二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告邢剑虹承担。
人保财险无为支公司上诉称：1、护理费应以每天70元为准，该项应核减41.3元／天×11天=454.3元；2、张玉兰未提供工作证明和因误工而减少收入的证明，因此一审不应判决支持张玉兰的误工费诉请；3、张玉兰的交通费应以100元为宜，该款项应核减300元；4、施救费不属于因交通事故引起的直接损失，不应由人保财险无为支公司承担。综上，人保财险无为支公司请求二审法院撤销原判、依法改判，本案诉讼费由张玉兰、刑剑红承担。
张玉兰、刑剑红均未作书面答辩。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：张�兰系非农业户口，一审根据案情、芜湖市护工收入情况及安徽省道路交通事故赔偿标准，认定张玉兰的护理费及误工费标准按111.3元／天计算正确，本院予以支持。一审根据案情及张玉兰的伤情，酌定张玉兰的交通费为400元正确，本院予以支持。施救费系交通事故产生的合理费用，一审据此支持张玉兰的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，人保财险无为支公司的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一三年八月七日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初597号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某某，男，1962年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月13日13时许，被告人万某某在武汉市江岸区徐州新村普仁医院门口，以人民币100元的价格将1小袋塑料封口袋内混有红色片剂2颗和白色晶体粉末的物品贩卖给张某，后被公安人员当场抓获。经称重和鉴定，上述物品共重0.20克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人万某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人万某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年3月13日起至2017年7月12日。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年五月十六日
书记员 刘力
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第387号
原告张某某，女，1974年4月12日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，个体户，现住砚山县。
委托代理人罗福民，男，正义法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1971年3月8日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，个体户，现住砚山县。
原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案。本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗福民，被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1994年原、被告在父母的包办下按农村习俗举行婚礼后同居生活。1995年生育长子谭某甲，现在外打工；1999年7月21日生育长女谭某乙，现就读于砚山县民族职业高级中学。2011年7月5日原、被告双方到砚山县维摩乡补办了结婚登记手续。因婚前原告对被告缺乏了解就急于生育子女，现在发现被告的性格十分古怪，大丈夫主意相当严重，家里总是被告说了算，如果不听就遭受皮肉之苦。因被告经常对原告实施家庭暴力，原告于2013年7月26日提出离婚，经砚山县联合人民调解委员会调解，双方就孩子抚养及财产分割问题自愿达成离婚协议，但由于不懂法，没有到民政部门办理离婚证，后双方又在一起共同生活。可是才生活不久，被告又旧病复发，经常与原告争吵，动不动就对原告实施家庭暴力，因此，不能再与被告共同生活下去，只有具状法院，请求法院依法判决准予原、被告双方离婚；婚生女孩谭喜凤由原告抚养，抚养费自行负担；夫妻共同财产：座落于炭房社区XX一间归原告所有；座落于岔路口街XX地一间、XX号小型货车归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告谭某某辩称，被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚，就自己走，子女及财产都不分给她。另外，被告也没有打过原告，如果原告说被告经常打她，就要求向法院提供证据。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对夫妻感情是否确已完全破裂存在争议。
原告对其主张向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，以证明原、被告于2011年7月5日到维摩乡民政办补办了结婚登记手续，属于合法夫妻的事实；2、砚山县联合人民调解委员会作出的人民调解协议书一份，以证实原、被双方于2013年7月26日经砚山县联合人民调解委员会调解，双方已就子女抚养及财产财产分割问题达成离婚协议的事实；3、砚集用（房产证XX及《中华人民共和国乡村建设规划许可证维摩乡字第X号》许可证各一份，以证实座落于炭房社区房XX号一间及座落于岔路口街地X号、XX号房产一间属于原、被告双方的夫妻共同财产的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
被告对其辩称理由未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。
经过庭审、双方当事人举证和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于1994年认识后按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，于1995年生育长子谭某甲，现在外打工；1999年7月21日生育长女谭某乙，现就读于砚山县民族职业高级中学。2011年7月5日原、被告双方到砚山县维摩乡民政办补办了结婚登记手续。2013年7月26日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，经砚山县联合人民调解委员会调解，双方已就子女抚养及财产财产分割问题达成离婚协议，但未去办理离婚手续，后又合好共同生活。2014年5月28日原告以被告经常对其实施家庭暴力为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩谭喜凤由原告抚养，抚养费自行负担；夫妻共同财产：座落于炭房社区一巷X号房一间归原告所有；座落于岔路口街地号XX号房产一间、云XX号小型货车归被告所有；本案诉讼费由被告承担。庭审中经本院组织调解，原告坚持要与被告离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原告张某某与被告谭某某按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记手续，属合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方结婚后共同生活时间较长，并生育了两个子女，2011年又补办了结婚登记手续，说明双方是具有感情的。近年来双方在共同生活过程中虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，对夫妻感情基础产生一定影响，但尚未完全破裂，还有挽回的余地，只要双方在今后的生活中多为对方及孩子着想，互谅互让，克服各自的缺点，妥善处理好夫妻矛盾，夫妻感情是能够得到改善的。庭审中，原告称被告经常对其实施家庭暴力，但却没有提供相应证据予以印证。故对原告张某某起诉要求与被告谭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金林
二〇一四年六月十七日
书记员 许顺颖
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更219号
罪犯罗永祥，男，1993年11月11日出生，汉族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年11月24日作出了(2011)思刑初字第185号刑事判决书，以被告人罗永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年2月23日起至2018年2月22日止），并处罚金20000元。同案犯不服，提起上诉，本院于2012年2月3日作出(2012)普中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月1日，罪犯罗永祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗永祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2014）普中刑执字第358号、（2015）普中刑执字第365号刑事裁定，对罪犯罗永祥共减刑1年零1个月（刑期至2017年1月22日）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第219号减刑建议书，提请本院对罪犯罗永祥减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗永祥的表扬审批表、超分记录和罪犯罗永祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗永祥应履行生效判决所确定的财产刑20000元，罪犯罗永祥因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省南涧县宝华镇白竹村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯罗永祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗永祥在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯罗永祥因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗永祥减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第739号
原告：徐剑。
被告：吴志辉。
原告徐剑为与被告吴志辉民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐剑到庭参加诉讼，被告吴志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐剑起诉称：被告因资金周转困难于2013年7月12日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息银行贷款利率的四倍计算。经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院，1、要求判令被告归还原告借款本金200000元并支付利息（从2013年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
被告吴志辉于2013年7月12日出具的借条一份，用以证明原告所述事实。
被告吴志辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：2013年7月12日，被告吴志辉向原告徐剑借款200000元，并出具借条一份，约定：利息按银行贷款利率的四倍计算。经原告多次催讨，被告均未还款。
本院认为，被告吴志辉向原告徐剑借款200000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告负有依约及时归还原告借款的义务。被告吴志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志辉应于判决生效之日起十日内归还原告徐剑借款本金200000元，并支付利息（自2013年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 泮蕾
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第00970号
原告谢巧云，女，1969年5月6日出生，汉族，居民。
委托代理人刘丰学，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，系原告表弟。
被告游正华，男，1990年8月25日出生，汉族，居民。
被告游樱，女，1983年8月8日出生，汉族，居民。
上述两被告的委托代理人游嘉建，男，1954年2月16日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇迎宾路。
被告游家西，男，1949年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人游乾，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，系游家西之子。
被告游嘉建，男，1954年2月16日出生，汉族，居民。
被告方的委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
本院在审理原告谢巧云与被告游正华、游樱、游家西、游嘉建恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出申请，以其有关证据在银行抵押无法提供为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢巧云撤回对被告方的起诉。
本案案件受理费400元，减半后由原告谢巧云负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 肖毅雄
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初137号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈乙。
被告人詹某。
辩护人张丙、郑某，上海市竞业律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈乙、詹某犯开设赌场罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕丙出庭支持公诉，被告人陈乙、詹某，辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日起，被告人陈乙、詹某向陈甲租借本市杨浦区内江路XXX号“上海XX锁具有限公司”二楼的房间，由被告人詹某负责饲养蟋蟀。2015年9月20日，被告人陈乙雇佣卞某甲与被告人詹某共同饲养用于赌博的蟋蟀。同年9月28日起，被告人陈乙、詹某在上址开设以“斗蟋蟀”形式的赌场供他人进行赌博活动，并按赌客投注额的5%向赢钱方抽头渔利。其中，被告人陈乙将蟋蟀进行配对并担任裁判，被告人詹某从中协助。
2015年10月8日21时许，民警至上址抓获被告人陈乙、詹某及涉赌人员姜某某等30余人，查获人民币2，000元及“斗蟋蟀”赌具。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈乙、詹某的行为均已构成开设赌场罪。被告人陈乙、詹某到案后均如实供述自己的罪行，提请依法从轻处罚。
上述事实，被告人陈乙、詹某，辩护人郑某在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人陈甲、黄某某、卞某甲、徐某某、汤某某的证言，证人姜某某、翟某某、王某甲、王乙、田某某、张某甲、张某乙、祁某某、梁某某、刘某某、经某、熊某某、袁某、吕甲、殷某某、吴某甲、卞某乙、杜某某、沈某某、王丙、吴某乙、吕某乙、陆某某、王某丁、陶某某、金某、程某某、李某某的证言及辨认笔录，《租赁合同》，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》等，案发地点等的照片，公安机关出具的《到案经过》，被告人陈乙、詹某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙、詹某共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈乙、詹某依法均应予惩处。被告人陈乙、詹某如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年6月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人詹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年6月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的人民币2，000元及“斗蟋蟀”赌具应予没收，责令被告人陈乙、詹某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一六年三月九日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00528号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人任某某系陕西万兴律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告王某某承担。
审判员 张晓保
二〇一五年五月十四日
书记员 杜 瑛
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00405号
原告（反诉被告）晁智荣，男。
被告（反诉原告）洛川县城市建设投资开发有限责任公司。
本院在审理原告（反诉被告）晁智荣与被告（反诉原告）洛川县城市建设投资开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方以已协商解决为由，于2015年9月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）晁智荣、被告（反诉原告）洛川县城市建设投资开发有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）晁智荣、被告（反诉原告）洛川县城市建设投资开发有限责任公司撤回起诉。
受理费375元、反诉费4600元免予收取。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 婷
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢8号
本院受理执行的申请人李浩、雷昌文与被执行人颜丰年、陈先玉、陈蓉、常德市鼎城区玉龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，已于2017年1月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十七日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初字401号
原告：陈史萍，女，1975年2月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：周彰明，男，1963年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：刘贤芳，女，1967年3月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院受理原告陈史萍诉被告周彰明、刘贤芳房屋买卖合同纠纷一案，现原告于2016年2月22日自愿向本院申请撤诉。经本院审查，原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈史萍撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 何刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 王杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1852号
原告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司，住所地郑州市。
代表人卫涛，经理。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
代表人赵瑞，总经理。
委托代理人段军剑，河南译达律师事务所律师。
原告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丰年、被告委托代理人段军剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是豫A×××××号大客车的所有人。2010年6月22日，江蕾乘坐豫A×××××号大客车在去烟台机场的途中受伤。经医院检查为胸12椎体骨折等，江蕾住院治疗后鉴定构成8级伤残。为赔偿，江蕾向法院起诉原告，要求赔偿其损失28万余元。经浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理，判决原告赔偿江蕾损失249780.57元。该款原告已交付嘉兴市南湖区人民法院执行局。原告依道路客运承运人责任保险单向被告理赔时，被告却不依法赔付，后经多次协商未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付道路客运承运人责任保险理赔款249780.57元；判令被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期支付保险理赔款的利息，自2013年2月8日起算至判决还款日止（至起诉日暂为2220元）。
原告向本院提供证据如下：证据1、乘运人保险单：证明原告的豫A×××××客车在被告处投保的事实。证据2、95518接报案登记表，证明豫A×××××客车出险情况的事实。证据3、嘉兴市南湖区法院（2012）嘉南民初字第1396号民事判决书，证明豫A×××××客车乘客江蕾受伤起诉，法院判决原告赔偿江蕾损失249780.57元的事实。证据4、银行电子回单，证明原告被南湖区法院执行250807.57元的事实。证据5、机动车辆保险索赔申请书，证明原告向被告保险索赔的事实。
被告辩称：一、如果车辆在被告处投保、司机有合法有效驾驶证和资格证，被告愿意依据法律规定和合同约定在保险限额内承担赔偿责任、二、被告按照合同约定，医疗费用按照国家基本医疗保险用药予以赔偿，保险公司免陪200元。三、原告应当提供医疗费用发票、病历、诊断证明和伤残鉴定结论等相关证据，方便被告理赔。四、被告不承担鉴定费用、精神损失等。五、被告不应承担利息损失，本案被告愿意依法赔偿，不是拒赔案件，不存在违约。
被告向本院未提交证据如下：证据一、投保单（复印件），证明被告已经履行了合同条款告知义务。证据二、保险条款，证明原告应当提供驾驶证、行驶证、损失清单有关费用单据等相关证据。
经审理查明：2010年2月5日，被告以原告为被保险人就原告所有的豫A×××××号车签发了道路客运承运人责任保险单，该保单约定主险每人责任限额300000元，投保座位数31座，特别约定医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付，每次事故每人医疗费用免陪额不低于200元，保险期间自2010年2月6日0时起至2011年2月5日24时止。
2010年6月，嘉兴市旅游社有限公司承办中国移动公司嘉善分公司员工赴青岛旅游活动。6月22日晚，江蕾在乘坐由旅游地接社即青岛黄河旅行社有限公司安排的原告所有的豫A×××××号车去烟台机场的途中，由于车子过减速带时未及时减速，引起颠簸，导致江蕾从座椅上跌落受伤，经烟台山医院检查为胸12椎体骨折等。上述事故发生后受害人江蕾以嘉兴市旅游社有限公司、青岛黄河旅行社有限公司和本案原告为共同被告提起健康权赔偿之诉，该案经浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理后，于2013年1月14日作出（2012）嘉南民初字第1396号民事判决书，判决本案原告赔偿江蕾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计249780.57元。2013年2月8日原告履行了浙江省嘉兴市南湖区人民法院判决确定的义务，支付了249780.57元赔偿款。上述事故发生后原告向被告报案，后后双方因理赔产生纠纷。
本院认为：原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案中的事故发生在保险期间，属于保险事故。该事故给江蕾造成的损失由（2012）嘉南民初字第1396号民事判决书确认原告承担249780.57元，该249780.57元属保险责任，被告应予赔偿，但根据双方约定每次事故每人医疗费用免陪额不低于200元，故被告应向原告支付保险金249580.57元。原告主张被告逾期支付理赔款的利息，因其只提交了其向被告申请理赔的申请书，但未提供证据证明被告已收到该申请书及相关理赔材料的证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告关于医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付，所依据的条款是免除被告责任的条款，被告没有证据证明就相关条款的内容已向原告作出明确说明，相关条款因此不产生效力，对被告的相关答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十个工作日内赔偿原告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽运旅游分公司保险金249580.57元。
二、驳回原告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽运旅游分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，原告负担49元，被告负担5031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一三年八月八日
代理书记员 金红艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保104号
申请人：齐威，男，汉族，1968年3月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：谷峰，男，汉族，1975年8月23日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人齐威与被申请人谷峰因民间借贷发生纠纷。申请人齐威于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人谷峰银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人齐威的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谷峰银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人丁蓓名下位于安徽省淮北市相山区某室（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
三、查封担保人刘敏名下位于安徽省淮北市相山区某室（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年三月十四日
书记员 王 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审48号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人卢培仁，男，汉族，户籍地江西省赣州市上犹县，住河南省郑州市高新技术开发区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年6月20日作出编号为410105-1104931874公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年6月20日23时50分，在郑州市黄河路与纬五路之间的花园路上，实施了驾驶机动车违反禁令标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项的规定，决定对被执行人罚款100元，记3分。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年6月20日作出的编号为410105-1104931874公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元，加处罚款100元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《河南省道路交通安全条例》
第五十三条驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：
（二）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的；
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00395号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人朱×，男，1960年6月15日。2003年7月因吸毒被行政拘留十五日并强制戒毒三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日12时许，被告人朱×在本市20路公交车上（大栅栏站开往天桥站），盗窃被害人张×裤兜内现金人民币610元后被抓获。赃款已起获发还。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，工作说明，证人穆×的证言，被害人张×的陈述，赃物照片，扣押、发还清单，被告人朱×的供述及其户籍、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人朱×犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱×到案后如实供述所犯罪行，且在家属帮助下积极预缴罚金，本院对其予以从轻处罚。综上，本院对被告人朱×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人朱×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一四年四月十日
书 记 员 高洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终242号
上诉人（原审被告）淮安中亿建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区。
法定代表人王金洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路与沈阳路交界。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
原审被告李玉云，职业不详。
原审被告冯璟彦，职业不详。
原审被告王金洪，淮安中亿建设工程有限公司总经理。
原审被告唐菊香，职业不详。
原审被告冯成虎，职业不详。
原审被告刘怀莲，职业不详。
上诉人淮安中亿建设工程有限公司因与被上诉人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司、原审被告李玉云、冯璟彦、王金洪、唐菊香、冯成虎、刘怀莲追偿权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）淮商初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人淮安中亿建设工程有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安中亿建设工程有限公司自愿撤回上诉，是其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人淮安中亿建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人淮安中亿建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 朱 佩
代理审判员 刘 弘
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 蔡丽媛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3215号
申请人：张咏梅，女，1971年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被申请人：天长市富春置业有限公司。住所地：安徽省天长市仁和集镇平安路工业集中区，统一社会信用代码证913411815621742131。
法定代表人：李长江，该公司经理。
原告张咏梅诉被告天长市富春置业有限公司、李长江、陆秀华民间借贷纠纷一案，申请人张咏梅于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天长市富春置业有限公司在中国工商银行天长支行开设的12×××90账户中的存款560000元予以冻结。申请人张咏梅以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为：申请人张咏梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告天长市富春置业有限公司在中国工商银行天长支行开设的12×××90账户中的存款560000元，期限为一年。
案件申请费3320元，由申请人张咏梅负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 宇
代理审判员 周家亮
人民陪审员 黄如国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 丁海金
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1388号
上诉人（原审被告）：虞群巍。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行。
代表人：张杰。
原审被告：严星。
上诉人虞群巍为与被上诉人中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行、原审被告严星金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01751-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。虞群巍依法提交的证据足以证明其住所地位于浙江省永康市。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》中均约定“在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。上述约定符合法律规定，应认定合法有效。故中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行依据协议管辖条款向贷款人所在地人民法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院具有管辖权。综上，虞群巍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 典
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1634号
原告：李某甲。
委托代理人：崔伟。
被告：李某乙。
被告：杨某。
二被告委托代理人：侯某。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、杨某民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在本案诉讼期间，原告基于处分权而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年六月六日
书记员 李颂颂
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1234-1号
原告任继昌。
被告张海源。
被告刘林林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街7870号。
本院在审理原告任继昌诉被告张海源、刘林林、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张海源驾驶的鲁V7Q7**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张海源驾驶的鲁V7Q7**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福八月七日
书 记 员 赵 中 亭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第25号
原告王某甲，女，1961年3月17日出生。
被告王某乙，男，现年60岁。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，因原告王某甲申请撤诉减半交纳50元，由原告王某甲负担。
审判员 赵进荣
二〇一五年一月十五日
书记员 张 琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第4005-2号
原告：斯燕琼。
被告：戚永杰。
被告：寿晓锋。
本院在审理原告斯燕琼与被告戚永杰、被告寿晓锋民间借贷纠纷一案过程中，原告斯燕琼向本院提出申请，要求撤回对被告戚永杰、被告寿晓锋的起诉。
本院认为，原告斯燕琼以原、被告双方已达成调解协议为由，申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯燕琼撤回起诉。
本案案件受理费2840元，依法减半收取1420元，财产保全费1170元，合计2590元，由原告斯燕琼负担。
审判员 楼科威
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴宵莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第178号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1981年12月15日生，汉族，出生地河北省滦南县，初中文化，无业，现住河北省滦南县。2014年7月15日因涉嫌非法拘禁罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年7月21日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年8月8日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年10月15日14时许，杜某某（已判决同案人）为了向被害人朱某某索要工程施工款，纠集被告人吴某甲、张某甲（已判决同案人）、张某乙（另案处理）等人至曹妃甸六加金杰洗煤厂找到被害人朱某某，双方因应付款数额问题发生争执。随后，杜某某伙同张某甲、王某某（已判决同案人）、张某乙等人对朱某某实施殴打并强行将其带上杜某某的宝来轿车，由二人左右挟持其坐在轿车后座中间。杜某某等人驾车行驶至曹妃甸六加铁路附近时，再次向被害人朱某某索要工程款。在此过程中，张某甲用脚猛踹朱某某胸部，被告人杜某某用巴掌煽其面部。后继续上路，被告人吴某甲在路上对被害人朱某某实施威胁、恐吓。当日晚，杜某某、吴某甲、王某某、张某甲等人将被害人朱某某挟持到滦南县境内，逼迫其通知他人通过银行卡汇款45000元，并将其再次挟持到滦南县某足疗店等待被害人朱某某手下人从银行取款。后被害人朱某某趁杜某某等人不备，逃脱其控制并向公安机关报案。经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被告人朱某某的伤情属轻伤。公诉机关认为，被告人吴某甲为索取债务伙同他人非法剥夺被害人人身自由，并对被害人实施威胁恐吓，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。案发后被告人吴某甲主动投案。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月15日14时许，杜某某（已判决）为索要工程款，伙同被告人吴某甲、张某甲（已判决）、张某乙（在逃）等人至唐山市曹妃甸工业区六加金杰洗煤厂找到被害人朱某某，双方因付款数额问题发生争执。随后，杜某某、王某某（已判决）、张某乙等人对被害人朱某某进行殴打并强行将其带上轿车，并由二人左右挟持。杜某某等人驾车行驶至唐山市曹妃甸工业区六加铁路附近时，杜某某等人再次向被害人朱某某索要工程款，在此过程中，张某甲、杜某某二人对被害人朱某某实施殴打行为，被告人吴某甲对被害人朱某某实施威胁、恐吓。当日晚，杜某某、吴某甲、王某某、张某甲等人将被害人朱某某挟持至滦南县境内，逼迫朱某某通知他人汇款45000元，并将其挟持到滦南县某足疗店。后被害人朱某某趁杜某某等人不备，逃脱其控制并向公安机关报案。经河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被告人朱某某的伤情为轻伤。
另查明，案发后杜某某、王某某、张某甲对被害人朱某某进行了赔偿，所有参与非法拘禁案件的人员均取得被害人朱某某的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、户籍证明信、现场平面图、农业银行卡明细对账单、刑事判决书、情况说明、辨认笔录等证据证明相关案件事实。
2、证人吴某乙、李某某等人的证言，其中吴某乙证言“我来反映2013年10月15日我们公司朱某某被杜某某等人殴打并强行带走的事”；李某某证言“2013年10月15日12时许，杜某某到金杰洗煤厂工地找到朱某某来要工资款…我就看见杜某某和姓王的工人等人抓着朱某某把他往杜某某的宝来车上架，并且车下的人还一直把朱某某往车上踹，朱某某被架到宝来车的后座中间，朱某某两边都有人并且他们不停地打朱某某的头和脸”证实被告人杜某某等人为索取债务，将被害人朱某某非法拘禁的事实，与被告人供述相互印证。
3、被害人朱某某的陈述证实本案的发生过程，且与被告人供述、证人证言基本一致。
4、已判决同案犯杜某某、王某某、张某甲及被告人吴某甲对上述事实均供认不讳，且与证人证言、被害人陈述基本一致。
5、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书证实被害人朱某某的伤情为轻伤。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为索取债务，伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。犯罪以后，被告人吴某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某甲等人均取得被害人一方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 瞿金格
代理审判员 张路晗
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张宗晖
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第66号
原告杨世荣，男，生于1968年4月11日。
委托代理人王红月，女，生于1973年10月13日。（系原告杨世荣妻子）
被告徐爱国，男，生于1969年11月16日。（缺席）
原告杨世荣与被告徐爱国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨世荣到庭参加了诉讼，被告徐爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世荣诉称，2014年3月25日，案外人牟某某向我借款120000元，约定借期一年，利息每月3600元。被告徐爱国对该借款提供了担保。2014年4月底之前，被告尚能按约定履行合同义务。同年5月1日，借款人牟某某被公安机关羁押。我认为，我与被告之间由于情势变更无法继续履行合同，应予终止。为维护我的合法权益，现起诉请求判令被告徐爱国履行担保责任，偿还借款120000元，支付利息32400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐爱国未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月25日，案外人牟某某向原告杨世荣借款120000元，约定借期一年，利息每月3600元，被告徐爱国对该借款提供了担保，并于同日向原告出具了借条，签订了借款协议及担保书。借款协议第二条约定，“利息按月计，每月25日前直接将现金3600元划入甲方（杨世荣）指定账户，不得延期，否则甲方有权提前终止协议，收回借款及利息。”款借出后，借款人牟某某支付了2014年4月份的利息3600元，后被公安机关羁押，余款未还。现原告起诉请求判令被告徐爱国履行担保责任，偿还借款120000元，支付自2014年5月至2015年1月的利息32400元（3600×9个月）。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份、借款协议原件一份、担保书原件一份、户名为王红月的瓜州县农村信用合作联社盘旋路分社客户交易明细对账单一份及原告的陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。案外人牟某某向原告杨世荣借款120000元，由被告徐爱国提供担保的事实，有原告提供的借条、借款协议、担保书等予以证实；借款人牟某某未按约清偿借款利息，按照双方签订的借款协议，借款已提前到期，原告选择被告徐爱国承担连带保证责任，偿付借款120000元及利息的请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，应予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，利息的数额应确定为20400元（计算方式为：本金120000元×年利率6.0％×4倍÷12个月×10个月＝24000元，减去已支付的利息3600元，应为20400元）；保证人承担还款责任后，依法可行使追偿权。被告徐爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第�一）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱国偿还原告杨世荣借款120000元、支付利息20400元，合计140400元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元，适用简易程序审理减半收取1674元，由原告杨世荣承担132元（已预交）、被告徐爱国承担1542元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年二月六日
书 记 员 张向向
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文仁林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司唐家河煤矿。
法定代表人：刘万春，矿长。
再审申请人文仁林因与被申请人四川广旺能源发展（集团）有限责任公司唐家河煤矿（以下简称唐家河煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服广元市中级人民法院（2013）广民终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文仁林申请再审称：二审判决中认定补偿再审申请人一次性伤残补助金及伤残津贴的事实有误，唐家河煤矿没有按照相关法律的规定为申请人足额缴纳工伤保险费用，导致申请人无法足额享受一次性伤残补助金及伤残津贴。唐家河煤矿应该支付申请人一次性伤残补助金差额19229.70元并按月向申请人发放伤残津贴差额686.30元。综上，文仁林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，从查明的事实来看，文仁林在2010年因伤病休养实际领取的是824元的生活费，唐家河煤矿根据《工伤保险条例》第六十四条的规定以当年广元市职工平均工资2111元的60%即1267元缴费，2011年按照文仁林实际在岗工资缴纳社会保险费符合法律规定，并有文仁林本人的签字认可。文仁林被鉴定为职业病时间是2011年5月20日，其患职业病前12个月月平均缴费工资应为2010年5月至2011年4月的缴费工资的月平均值1637.5元。因此，唐家河煤矿不存在为文仁林少缴社会保险费的情况。文仁林关于唐家河煤矿没有按照相关法律的规定为其足额缴纳工伤保险费用，导致无法足额享受一次性伤残补助金及伤残津贴的理由不能成立。
综上，文仁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文仁林的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 宋 军
代理审判员 严 曦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 骆廷伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0606号
原告凌高明。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人时爱萍，江苏旭昊律师事务所实习律师。
被告扬州龙翔船务运输有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路西苑小区1-406。组织机构代码证代码69079178-5。
法定代表人张剑，总经理。
被告吴主强。
委托代理人陈冬。
原告凌高明和被告扬州龙翔船务运输有限公司（以下简称龙翔公司）、吴主强保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员周海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌高明的委托代理人李俊、被告扬州龙翔船务运输有限公司的法定代表人张剑到庭参加诉讼。被告吴主强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌高明诉称，2013年4月28日，陈贤军向原告借款30万元，并向原告出具了一份借条，两被告作为担保人在借条上签字。后原告多次催要借款，被告一直不予理睬。现要求被告偿还借款30万元及利息33000元（自2013年4月28日至2015年2月28日，按月利息1500元计算，追讨至履行期限届满之日）并承担本案诉讼费。
被告龙翔公司辩称，陈贤军已经归还原告6万元，对利息不予认可。
被告吴主强在答辩期限内未提出答辩意见，其在庭后向本院提交了两份计6万元的银行卡明细查询记录。
经审理查明，2013年4月28日，陈贤军向原告凌高明出具一份借条，载明：今借到凌高明叁拾万元整。被告龙翔公司法定代表人张剑在该借据担保人处签名，并加盖了龙翔公司印章，被告吴主强也在该借据担保人处签名。2014年1月10日、10月2日，陈贤军分两次以银行转账方式向原告归还了6万元。现原告诉至本院，要求两被告归还借款及利息并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的借据、被告提供的银行卡明细查询记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。保证合同是保证人与债权人订立的，在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的书面协议。本案中，陈贤军未能偿还借款，作为保证人的两被告即应当承担担保责任；因双方当事人对保证方式未作约定，故两被告应当按照连带责任保证承担担保责任。原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，因陈贤军已归还原告6万元，故本院认定陈贤军尚欠原告24万元未归还；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方之间未约定利息，也未约定还款期限，故被告应从原告起诉之日起按照银行同期同档贷款利率给付利息。被告吴主强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州龙翔船务运输有限公司、吴主强于本判决生效之日起10日内归还原告凌高明借款24万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年4月23日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告凌高明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，依法减半收取3147.5元，由原告负担1147.5元，两被告负担2000元；两被告负担的部分，原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6295元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审判员 周海清
二〇一五年七月十五日
书记员 于 芳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第183号
申请执行人：黄义才，男。
申请执行人：罗洪英，�。
被执行人：邓星明，男。
申请执行人黄义才、罗洪英依据生效的本院作出的（2013）东中法少刑初字第3号刑事附带民事判决书申请强制执行被执行人邓星明附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人邓星明应向申请执行人黄义才、罗洪英赔偿人民币30887.2元，承担本案执行费人民币363.31元。
在执行过程中，本院向被执行人邓星明送达了执行通知书，但其至今未履行生效文书确定的内容。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人邓星明在东莞的财�情况，未发现被执行人在东莞有可供执行的财产；本院依法委托被执行人邓星明的住所地法院调查被执行人在住所地的财产情况，未发现其有其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人邓星明查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第183号案本次执行程序。
发现被执行人邓星明有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
助理审判员 胡炳辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈杰标
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3159号
原告：王干中，男，1967年6月17日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区霍里街道慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：印思羽，马鞍山市花山区霍里街道慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：付强，男，1984年8月24日出生，汉族，驾驶员，户籍地江苏省徐州市铜山县，现住江苏省南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区。
委托代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告王干中与被告付强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王干中委托代理人吴义松，被告付强，被告人保财险委托代理人刘珺、刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王干中向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费2000元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、误工费36000元、护理费9000元、残疾赔偿金64312元（含精神损害抚慰金）、后续治疗费7000元、鉴定费3400元、交通费1000元，合计126192元。事实和理由：2015年11月8日，付强驾驶苏Ａ－×××××汽车在本市南方嘉园南京员堂物流附近倒车时观察不详撞倒大理石，致王干中左腿部被砸伤。因原告与两被告就赔偿事宜协商未果，以致成诉。
付强辩称，事发后，本被告垫付医疗费15070.78元、护理费420元、交通费300元、生活费300元、住院伙食补助费60元。
人保财险辩称，1.事故车辆在本被告处投保了交强险和50万元计免赔第三者责任险；2.因事故车辆投保的系计免赔险，故应扣除相应的免赔率；3.对误工费，原告未提供相应证据，不予认可；4.对司法鉴定意见书持有异议，其依据的是工伤标准，而本案系侵权纠纷；5.对事故发生的事实有意见，原告的提供的报警证明不能证明相应事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本院当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下事实：2015年11月8日，付奎驾驶苏Ａ－×××××汽车在本市南方嘉园南京员堂物流附近倒车时观察不详撞倒大理石，致王干中左腿部被砸伤。原告受伤后，经诊断为左侧腓骨下段骨折等。2016年3月3日，经安徽公正司法鉴定所评定，原告伤残构成玖级（依据工伤标准）、后续治疗费7000元，误工、护理、营养期限分别是180天、90天、90天。本案在审理过程中，本院委托安徽皖医司法鉴定中心对原告的伤残（依据道标）进行评定，伤残为拾级。
另查明，肇事车辆在人保财险投保了交强险和50万元计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
事发后，付强垫付原告医疗费15070元、护理费420元，合计15490元。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。付强驾车不慎，致原告受伤，应承担事故的全部责任。由于肇事车辆事发前在人保财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由人保财险承担全部赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由付强全额承担。因肇事车辆还在人保财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对超出交强险外的赔偿责任，应首先由人保财险在第三者责任险范围内承担，免赔的20%，由付强自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告损失如下：1、医疗费14686.6元（12208.88元+2070.78元+260元+145.94元+1元）。2、住院伙食补助费780元（原告诉请，不包括付强垫付）。3、营养费2700元（90天×30元/天）。4、后续医疗费7000元。5、护理费9000元（原告诉请）。6、误工费29160元（180天×162元/天），误工费计算标准参照2016年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资59102元/年确定。7、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），原告虽系农村户口，但其主要收入来源于城市打工所得，其诉请城镇标准计算残疾赔偿金，予以支持。8、精神损害抚慰金6000元。9、鉴定费2700元，其中伤残鉴定费（皖医）1500元、后续治疗费鉴定600元、“三期”鉴定费600元。10、交通费400元（不包含付强垫付的转院交通费）。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-4项计25166元，均在人保财险在交强险医疗费用赔偿限额中承担10000元，余款15166元，由人保财险在第三者责任限额内承担80%即12133元，付强承担20%即3033元，此款与付强垫付的15490元相折抵后，原告应返还付强12457元。第5－10项计105572元，由人保财险在交强险伤残赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王干中交通事故经济损失127705元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、原告王干中从被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司获得赔偿后即日内返还付强垫付款12457元。
三、驳回原告王干中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1831元（此款原告预交），由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 璐
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4535号
原告贡洪良，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人朱建宇、郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。
被告潘金白，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月5日立案受理了原告贡洪良与被告潘金白财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永鸣，被告的委托代理人汪晓俊到庭参加诉讼。庭后，原告申请对损害进行司法评估。本院依法组成合议庭于2014年4月28日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭永鸣、被告潘金白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡洪良诉称，原、被告为相邻关系，原告居住二楼，被告居住三楼。2013年11月4日，原告发现家中天花板向下漏水，导致原告家中天花板、墙面、门框、窗套等大面积浸湿并伴有脱落损坏等现象，原告立即拨打110报警，后经了解系被告家中自来水未关造成。原告家中物品损失，多次找被告协商赔偿，被告置之不理。所以，原告提起诉讼要求被告赔偿经济损失16000元。
被告潘金白辩称，因家中漏水导致居住楼下的原告一定损失，被告愿意据实赔偿。对评估报告没有异议，但要求考虑拆旧。评估费不应全部由被告承担，因第一次开庭时，法庭要求原被告庭后三日内到现场查看，但原告不同意让被告进入其家中而直接选择鉴定，因此鉴定费应由原告自行承担，鉴于原被告是邻居，被告可适当承担。重新装修为局部，不需要另行租房居住，因此搬家租房费用被告不予承担。
经审理查明：原、被告居住于丹阳市延陵镇振兴西路东进市场，系上下楼邻居。2013年11月4日，被告家中自来水未关，造成居在楼下的原告家厨房、客厅、卧室墙面、顶面和客厅窗帘盒受潮。因双方对赔偿事宜未能协商一致，原告提起诉讼，要求被告赔偿。
审理中，原告申请财产损害评估，被告则提出要先到原告家中实地了解受损情况，本庭考虑到原告诉请数额并不巨大，受损情况应不会十分严重，而评估费用则相对不菲，所以，建议在被告及其委托代理人到原告家中了解情况后，原、被告尽可能协商解决。原、被告对法庭的建议当时均表赞同。但是，事后原告出尔反尔，拒绝被告及其代理人进入其家中了解受损情况。鉴于此，被告同意评估，经镇江仁和永信资产评估事务所评估，原告受损财产修复费用为7800元，原告支付评估费3500元。根据评估意见，原告将起诉时要求被告赔偿经济损失16000元的诉请，变更为被告赔偿损失7800元及搬家租房费用2000元，合计9800元。另增加要求被告承担评估费3500元。
以上事实，由原告提供的110出警证明、受损房屋照片和评估报告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告忘却关闭家中自来水，导致居住其楼下的原告财产受损，应当赔偿原告的财产损失。经评估事务所评估原告受损财产修复费为7800元，原告要求赔偿财产损失7800元，合法有据，本院予以支持。因该7800元系受损财产修复费，不应再予折旧考虑，所以，对被告要求进行折旧的抗辩不予支持。进行房屋室内修复，乳胶漆具有一定的人体危害性，重新粉刷之后，一般不宜立即居住，原告要求修复时租房居住有一定的合理性，所以，本院酌定租房费1000元。但是原告属于局部修复，搬家则无必要，对原告要求被告支付搬家费的诉请不予支持。关于评估费3500元，考虑到被告作为侵权人，有了解受损情况的知情权，原告对此应予配合，但原告未予配合，拒绝被告及其委托代理人进入其家中，而导致评估，对此原告应承担部分评估费，综上，本院确定原告承担评估费3500元中的2000元，被告承担1500元。综上，原告合理的财产损失为财产修复费7800元、租房费1000元、被告应承担的评估费1500元，合计10300元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘金白于本判决生效后十日内给付原告贡洪良财产修复费7800元、租房费1000元、被告应承担的评估费1500元，合计10300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担142元，被告负担58元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第101号
原告：张桂生。
委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。
被告：李军亮。
原告张桂生诉被告李军亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂生委托代理人叶智光到庭参加了诉讼，被告李军亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂生诉称，2010年11月15日被告向原告赊购发射药计货款75200元并出具欠条一张。2012年2月25日被告再次向原告赊购发射药计货款75000元，由其兄李旗亮代收货物并代为出具欠条一张。被告购货后未按约定偿付货款，仅向原告支付货款38000元，余欠112000元。2012年5月30日被告向原告作出书面承诺，承诺原告介绍其销售引线，被告以部分引线款扣付所欠原告款项，于2012年12月付清原告货款。但原告协助介绍花炮生产厂家销售引线后，被告又不供货。后经原告多次催讨，被告所欠原告货款112000元至今未偿付分文。综上，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿付所欠原告发射药货款112000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李军亮既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，李旗亮与被告系兄弟关系。2010年10月15日之前，被告多次向原告赊购发射药，并于2010年10月15日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张桂生现金柒万伍仟贰佰元正（2010.11.17之前付清）是实”。2011年1月30日，李旗亮向原告支付货款28000元，并在上述欠条的左下部写明“已付到卖车款贰万捌仟元整（车号赣E327**）”。后被告又向原告支付货款10000元。2012年2月25日，李旗亮向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张桂生现金柒万伍仟元整。（清明节前付贰万元，余款2012年12月付清）”。2012年5月30日，被告向原告出具书面承诺一张，承诺内容为“本人与兄李旗亮所欠张桂生发射药货共计壹拾壹万贰仟元整（2010年11月15日本人欠柒万伍仟元，已付三万捌仟元正，2012年2月25日李旗亮欠条柒万伍仟元正）本人承诺自2012年6月起遂步（应为“逐步”）归还。具体计划为：以供应引线扣除部分引线款，归还欠款，由张桂生联系购买引线厂家，引线价格按花炮厂购买价，引线货款扣留30％作为归还张桂生欠款，70％本人收回生产，所欠张桂生欠款从引线货款中扣清为止，本人保证向张桂生联系购买引线厂家及时供货，尽量争取在2012年12月份抵付清所欠货款。”承诺书与两欠条载明款项相差200元，原告自愿放弃。后被告一直未支付剩余货款112000元（75200元＋75000元-38000元-200元】。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的两张欠条、一份承诺书为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告赊购发射药并出具金额为75200元的欠条，双方形成合法的债权债务关系。李旗亮向原告出具的金额为75000元的欠条，被告对此书面承诺由其独自负责偿还，此系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦未损害第三人利益，合法有效。因此，本院对原告要求被告支付112000货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李军亮在本判决生效后3日内向原告张桂生支付货款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告李军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费2540元，汇款至宜春市中级人民法院，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 叶永红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 凯
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第318号
原告袁波。
被告济宁小城餐饮有限公司。
法定代表人廖晓明。
原告袁波诉被告济宁小城餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁波到庭参加诉讼，被告济宁小城餐饮有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波诉称，被告是一家中型餐饮连锁有限公司，在2014年11月至2015年3月期间，原告一直为被告供应白象方便面，2015年3月23日被告向原告出具欠条四份，共计114080元。由于被告债务等原因账户冻结，未能支付该货款，现被告已找不到负责人。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠白象方便面货款114080元。2.诉讼费用由被告承担。
被告济宁小城餐饮有限公司未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，原告为被告供应白象方便面，被告因欠付原告货款，于2015年3月23日向原告出具《欠条》四份，共欠付原告货款114080元。
对上述事实，有原告提供的《食品供货清单》、《欠条》、工商登记信息在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供货，被告未向原告支付货款，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济宁小城餐饮有限公司自本判决生效之日起10日内向原告袁波支付货款114080元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由被告济宁小城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 宋 康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 苏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1115号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙小莉。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人孙小莉犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年五月十九日作出（2015）金刑初字第423号刑事判决，原审被告人孙小莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年七月十日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员夏芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙小莉到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
上海市金山区人民法院判决认定：
1、2014年9月某日晚，被告人孙小莉经电话联系后，在本市金山区朱泾镇金龙新街＊＊＊弄＊＊＊号某咖啡店内，将重约0.7克左右的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给吸毒人员张某甲。
2、2014年11月某日凌晨，被告人孙小莉经电话联系后，在本市金山区朱泾镇某酒店615号房间内，将重约0.1克左右的甲基苯丙胺卖给吸毒人员张某甲，并从张某甲处拿走人民币20余元。
3、2014年12月31日21时许，被告人孙小莉经电话联系后，在＊＊＊的家中，将重约0.7克左右的甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给吸毒人员张某甲。
4、2015年1月4日20时30分许，被告人孙小莉经电话联系后，至本市金山区朱泾镇金龙新街＊＊＊号某KTV楼下，将重约0.1克左右的甲基苯丙胺以人民币100元的价格卖给吸毒人员张某乙；后经电话联系，被告人孙小莉又至本市金山区朱泾镇金龙新街＊＊＊弄＊＊＊号某宾馆212房间，准备将甲基苯丙胺卖给吸毒人员张某甲时被公安民警当场抓获，并从其身上搜出塑料袋包装的甲基苯丙胺共计11.27克。
确认上述事实的证据有证人张某甲、陈某、谭某、张某乙的证言，上海市公安局行政处罚决定书、公安机关出具的侦破经过、公安机关出具的扣押清单、上海市毒品检验中心检验报告、公安机关出具的户籍资料、被告人孙小莉的供述等，上述证据均经一审庭审质证，且能相互印证，形成证据链。
原审法院据此认为，被告人孙小莉违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法出售，共计甲基苯丙胺10余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙小莉当庭对基本犯罪事实无异议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条之规定，对被告人孙小莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；扣押的毒品、作案工具及赃款予以没收；责令被告人孙小莉于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。
上诉人孙小莉对于原判认定其犯贩卖毒品罪的事实和证据存在异议，认为一审认定的四节犯罪事实均与事实不符，辩称其与张某甲是男女朋友关系，两人之间不存在毒品买卖的事实。对于原判认定的证人证言，除张某乙的证言外均有异议，辩称其本人所作供述系在身体状况不佳的情况下予以签字认可，故对其本人供述亦提出异议，请求二审法院依法对其予以从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人孙小莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人孙小莉的上诉理由，不能成立。公安机关出具的扣押清单、上海市毒品检验中心检验报告，以及证人证言等，证据均经庭审质证，且能相互印证，形成证据链，足以证明上诉人孙小莉贩卖毒品的事实。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙小莉明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院所作判决并无不当，且审判程序合法。关于上诉人的上诉理由，本院认为，上诉人在到案后所作的多次供述中均承认了其与张某甲之间毒品买卖的事实，且与证人张某甲所作证言相互印证，并有其他证人的证言相佐证，足以认定其与张某甲之间存在毒品买卖的事实，上诉人孙小莉否认犯罪事实的上诉理由不成立。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月六日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……