山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第826号
原告廉玉。
委托代理人邱娟，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告廉玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月28日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭祥独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人邱娟，被告委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告委托代理人邱娟，被告委托代理人董景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉玉诉称，原告为自己购买的鲁G×××××号小型客车于2015年3月25日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业险。其中商业险包括第三者责任险，车辆损失险及不计免赔率。保险期间自2015年3月26日零时起至2016年3月25日24时止。2015年8月7日11时许，董科驾驶鲁G×××××号被保险车辆沿诸城市林家村收费站东侧南北路由南向北行驶至事故发生地点右转弯时，驶入道路左侧，与秦克伟驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，绿化带受损。经诸城市公安局交警大队认定，董科承担事故全部责任。后经调解，原告已赔偿绿化带所有人赵伟损失以及秦克伟的车辆损失费、施救费用等。后原告到被告处理赔未果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金101500元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告在被告处投保属实，发生道路交通事故属实，事故发生在保险期间内。涉案被保险车辆登记所有权人系李钦，无法确定本案原告对涉案被保险车辆具有保险利益。原告单方委托的对事故车辆的车损评估价值过高，被告不予认可。施救费发票系个人代开，无法证实施救人员具有施救资质，对实际发生的施救费用不予认可。对绿化带损失评估价值无异议，但需原告提供已实际赔付的证明。本案的诉讼费、评估费等不属于保险公司的承保范围，不应由被告承担。
经审理查明，2015年3月25日，原告廉玉为鲁G×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中商业险包含机动车损失保险（责任限额144200元）、第三者责任保险（责任限额300000元）及不计免赔率等，被保险人为廉玉，上述交强险及商业险的保险期间均自2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止。
2015年8月7日11时00分许，案外人董科驾驶鲁G×××××号被保险车辆沿诸城市林家村收费站东侧南北路由南向北行驶至事故发生地点右转弯时，驶入道路左侧，与案外人秦克伟驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，绿化带受损。该事故经诸城市公安局交警大队认定，董科承担该次事故全部责任，秦克伟不承担事故责任。
为确定鲁G×××××号被保险车辆、鲁V×××××号三者车辆及绿化带在该次事故中的损失价值，原告委托诸城市阳光价格评估有限公司对上述两车及绿化树木的损失情况进行评估。2015年9月22日、2015年9月23日，诸城市阳光价格评估有限公司分别出具道路交通事故车物损失价格认证书，认证在基准日（2015年8月7日）鲁G×××××号被保险车辆的损失价值为36795元，鲁V×××××号车辆的损失价值为58750元，绿化树木的损失价值为550元，原告为此共计支出评估费3600元。庭审中被告以该评估报告对鲁G×××××号被保险车辆及鲁V×××××号车辆的评估价格过高以及未附评估人员的资质证明为由对该评估结论不予认可。后经被告申请，原被告协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对被鲁G×××××号被保险车辆及鲁V×××××号三者车辆的损失情况进行了鉴定评估。2016年1月19日，该公司做出事故车辆损失鉴定意见书，认定在评估基准日（2015年12月31日），鲁G×××××号被保险车辆的损失为30510元，鲁V×××××号三者车辆的损失为53360元。本案第二次庭审时，原告以该鉴定报告为依据，主张车辆损失共计83870元。被告对该鉴定报告的真实性及评估结论未提出异议。
另查明，交通事故发生后，原告廉玉于2015年8月10日通过诸城市公安局交警大队赔偿事故对方秦克伟车辆损失费62150元，于2015年9月30日赔偿赵伟绿化带损失费500元。
再查明，鲁G×××××号被保险车辆的登记车主为李钦，2014年3月20日，原告廉玉从李钦处购得该车辆但未办理车辆过户登记手续。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、诸城阳光价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格认证书、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定意见书、施救费发票、车辆买卖协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、赔偿款收到条及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告廉玉于2014年3月20日购得涉案被保险车辆后，虽未办理过户登记，但原告作为涉案被保险车辆的实际所有人，以投保人身份为该车辆在被告处投保交强险及商业险，应当认定原告廉玉在投保时对保险标的具有保险利益，故廉玉作为本案原告向被告主张相关权利，主体适格。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，在交通事故发生后原告廉玉已向事故对方赔偿了车辆损失费及绿化带损失费，故可以取得向被告主张赔偿保险金的权利。
在保险合同约定的保险期间内，鲁G×××××号被保险车辆发生交通事故造成本车及鲁V×××××号三者车辆损失，被保险车辆驾驶员负事故全部责任，上述事实有诸城市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院依法予以认定。本案第二次庭审时，原告依据山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2016年1月19日出具的车辆损失鉴定意见书主张该次交通事故造成鲁G×××××号被保险车辆车损30510元及鲁V×××××号三者车辆损失53360元。本院认为，出具该鉴定意见书的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定依据充分，且经原被告双方质证，双方对该评估结论均无异议，对该鉴定意见书的效力，本院依法予以采信。原告依据上述鉴定评估意见主张鲁G×××××号被保险车辆及鲁V×××××号三者车辆的车损，本院予以支持。
原告另提供由诸城市国家税务局委托代开的发票一份主张应由被告赔付鲁G×××××号被保险车辆的施救费1500元。本院认为，该施救费发票系由税务部门代开，收款方系个人，并且事故车辆救援施救属经营服务类项目，原告在庭审中亦不能提供因该次施救而与救援服务机构签订的载明有服务单位、救援时间、救援地点等的服务项目的服务协议，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故诉讼费用由谁承担，系人民法院根据案件的具体情况依职权决定事项，被告主张不应承担本案诉讼费用，于法无据，本院不予支持。
本案庭审时，原告陈述不再向被告主张评估费用，系对其民事权利的自由处分，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以准许。综上，原告因该次交通事故造成的损失有车损83870元（30510元＋53360元），绿化带损失费500元，以上共计84370元，被告应予全部赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第五十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告廉玉保险金84370元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告廉玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告廉玉负担114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一六年五月六日
书记员 周红霞