wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1577号
原告：席燕乐，女，1980年5月18日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池好又多百货有限公司，住所地：渑池县仰韶大街与新兴路交叉口（仰韶时代广场），统一社会信用代码：91411221MA3X7QAN3K。
法定代表人：丁志军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珂，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴旭红，该公司副经理，代理权限为特别授权。
原告席燕乐与被告渑池好又多百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席燕乐的委托诉讼代理人王蓓蓓、被告渑池好又多百货有限公司的委托诉讼代理人李珂、吴旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
席燕乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告履约保证金并承担违约金共计10000元；2、依法判令被告赔偿原告装修费用损失24310元及房租损失两个月3600元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订《管理合同》一份，约定由被告提供渑池好又多百货商店二层女装卖区C2-10号约20平方米的摊位给原告，由原告提供商品，双方联合销售，合同期限为2017年11月1日至2018年8月30日。合同生效后，原告向被告缴纳了5000元的合同履约金并经被告同意，对该摊位进行了装修并开始正常营业，2018年2月12日，原告向被告缴纳2018年3月1日至5月31日的租金5400元。2018年4月1日，在双方合同尚未到期的情况下，被告无任何正当理由强令原告限期搬离以上摊位，并在原告不在场的情况下，强行损坏了摊位内所有装修，导致原告无法正常营业，花费高价所做的装修也被损毁，经济损失严重。原告认为，《管理合同》合法有效，原告没有任何过错的情况下，被告任意解除合同并毁损摊位内的全部装修，行为不当，严重侵害了原告的合法财产权益。被告应当承担违约责任并赔偿原告被损毁物品的全部损失。相关损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
被告渑池好又多百货有限公司辩称：1、原告诉状陈述不实，不是真实的；2、原告诉讼请求依法不成立，应予驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原、被告签订《管理合同》一份，被告将C2-10号约20平方米的女装展区出租给原告。合同生效后，原告向被告缴纳了5000元的合同履约金并经被告同意，对该女装展区出资24310元进行了装修并开始正常营业。2018年2月12日，原告向被告缴纳2018年3月1日至5月31日的租金5400元。2018年3月13日，被告以原告经营模式未达标、长期空岗为由将拆柜以函告照片形式发送给原告，因原告未按期限拆柜，被告于2018年4月5日强制拆除原告女装展区内所有装饰装修物品。现原被告就拆除后的损失问题发生争执。
本院认为，原、被告双方租赁合同关系明确，意思表示真实，为有效合同，双方应当按照合同约定履行。因原告未按管理合同履行，被告以书面通知原告解除合同，现原告经营服装区的装饰装修已经拆除，双方履行合同已无可能，故原被告之间的管理合同予以解除。合同解除后给原告造成一定经济损失，鉴于原告装修的服装区已经营使用较长时间，结合原被告双方过错的实际情况，原告解除合同后的损失被告应适当赔偿。原告主张被告返还履约保证金、租金的诉讼请求，因有被告出具的履行保证金收据、租金为证，故该诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，经调解无效，判决如下：
一、被告渑池好又多百货有限公司返还原告席燕乐履约保证金5000元；
二、被告渑池好又多百货有限公司返还原告席燕乐房租3600元；
三、被告渑池好又多百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告席燕乐经济损失3500元；
四、驳回原告席燕乐的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告席燕乐负担200元，由被告渑池好又多百货有限公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年七月三十日
书记员 杨坤
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）西民初字第3683号
原告：裴某，女，汉族，1975年4月15日生，住西华县。
被告：韩某，男，汉族，1972年4月6日生，住西华县。
本院在审理原告裴某与被告韩某离婚纠纷一案，于2017年9月18日立案后，本院按原告在诉状中提供的地址及电话号码，向其送达了开庭传票，举证通知，审判人员通知书等法律文书，被告家中长期无人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵小喜承担。
审判员 廖锡春
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 琼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3596号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人：陈明龙，系该公司总经理。地址：浉河区。
被告潘婷，女，汉族，成年，住浉河区。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司诉被告潘婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告信阳市联畅物业服务有限公司于2018年7月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市联畅物业服务有限公司以私下已达成调解协议为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市联畅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 王剑
二〇一八年七月二日
书记员 陈锴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初436号
原告徐保龙，男，汉族，1974年1月27日出生，住信阳市。
被告郭其富，男，汉族，个体工商户，住信阳市浉河区。
被告仝桂荣，女，汉族，1980年6月30日出生，住址同上。
上述二被告系夫妻关系。
原告徐保龙与被告郭其富、仝桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审�。原告徐保龙到庭参加了诉讼，被告郭其富、仝桂荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保龙诉称，2014年12月27日，两被告向原告借款170000元现金用以生意投资，并由朱正浩作为担保人，双方约定在2015年3月27日前还清该借款。借款期限届满后，被告仅还款85000元，剩余85000元拒不偿还，原告多次找被告催要，被告总以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还借款85000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭其富、仝桂荣未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告郭其富、仝桂荣向原告借款170000元，并向原告徐保龙出具借条一份，载明：今借徐保龙现金壹拾柒万元整，于2015年3月27日前还清，签名为：借款人郭其富、仝桂荣。现原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告徐保龙要求被告郭其富、仝桂荣偿还借款85000元，有被告郭其富、仝桂荣出具的170000元借条一份为证，原被告之间债权债务关系明确，被告郭其富、仝桂荣应当承担偿还借款的责任。现原告认可被告已还款85000元，故原告诉请被告偿还剩余的85000元借款事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭其富、仝桂荣在本判决生效后十五日内偿还原告徐保龙借款人民币85000元（借款170000元，扣除已偿还的85000元）。
本案受理费963元，由被告�其富、仝桂荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 许凤
二〇一八年四月十六日
书记员 陈锴
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2814号
原告：王红军，男，1977年4月27日出生，汉族，住温县。
被告：李鸿琛，男，1985年5月23日出生，汉族，住温县。
被告：刘广通，男，1972年3月21日出生，汉族，住温县。
原告王红军因与被告李鸿琛、刘广通民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王红军、被告李鸿琛、刘广通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军向法院提出诉讼请求：1、判令被告李鸿琛立即给付原告王红军借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、被告刘广通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告李鸿琛以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，并由被告刘广通为该笔借款提供担保，向原告出具借据一份，载明“借据今借到王红军现金叁万元整（￥30000）借款人李鸿琛担保人刘广通2015.6.17”，双方未约定还款期限。后经原告多次向二被告催要，二被告分文未付，为此形成纠纷。
被告李鸿琛辩称，从2015年6月份借款起每月都会偿还原告，最先以现金偿还，从2016年8月份开始以微信转账形式还款，2018年3月份是最后一笔还款，这30000元被告已经还完了。
被告刘广通辩称，这30000元大部分都是被告李鸿琛还的，其中一小部分是经被告刘广通偿还的，还有四五千元，具体钱还完没还完被告刘广通不清楚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告李鸿琛偿还的借款30000元是否已经还清。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告李鸿琛向原告借款30000元未还并由刘广通提供担保的事实。被告李鸿琛质证称，无异议。被告刘广通质证称，无异议。
围绕争议焦点，被告李鸿琛提供的证据有：微信转账记录，证明已经偿还原告五万八九千多。原告质证称，“亦静：太极拳”这个微信账号是原告本人微信账号，被告李鸿琛以前多次在原告处借钱并不止原告起诉的50000元，之前的已经偿还完毕，条据已经还给李鸿琛，当时双方约定有利息，月息三分。被告刘广通质证称，无异议。
围绕争议焦点，被告刘广通没有提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据，二被告无异议，本院予以采信。被告李鸿琛提供的证据，其称这些微信转账是偿还该案案款和另外20000元借款，并且称本案30000元借款，约定月息4分，另2万元借款，约定月息5分，合计每月还利息2200元，但2016年9月5日的微信转账记录显示，被告偿还了原告10000元，但之后被告仍然多次给原告转账2200元，这与被告李鸿琛的说法相互矛盾，所以该证据本院不予采信。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李鸿琛向原告借款30000元，并由被告刘广通提供担保的事实，有原告提供的证据为证，所以原告要求被告李鸿琛偿还借款30000元，被告刘广通承担连带还款责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告李鸿琛于本判决书生效后十五日内偿还原告王红军款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年6月11日起算至款项还清之日止）。
二、被告刘广通对上述借款本金30000元及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十七日
书记员 许甜甜
河南省汝�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保26号
申请人：王路辉，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：杜秀伟，男，成年,汉族,住汝州市。
申请人王路辉于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于汝州市烟风路圣庄园小区二号楼604户的商品房一套及地下车库A502号车位予以查封（限额20万元）。申请人王路辉以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。
本院经审查认为，申请人王路辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杜秀伟位于汝州市烟风路圣庄园小区二号楼604户的商品房一套及地下车库A502号车位予以查封（限额20万元）。
案件申请费1520元，由申请人王路辉负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年四月九日
书记员 张艳艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民事�定书
（2018）豫1403民初3974号
原告：宋玲玲，女，1982年1月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：徐长久、孙光辉（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第六大街1370号。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告宋玲玲与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初3974号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 刘 丰
二〇一八年七月十日
书记员 常帅华
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民申19号
再审申请人（原审被告）李华林，男，汉族，1961年8月18日生，住商水县。
委托代理人周学文，男，河南沐天律师事务所律师，一般代理。
被申请人（原审原告）胡力臣，男，汉族，1974年10月5日生，住商水县。
再审申请人李华林与被申请人胡力臣借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1623民初600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李华林申请再审称，（2018）豫1623民初600号民事判决适用法律错误、程序违法，申请进入再审。
本院经审查认为，再审申请人李华林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第6款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条、第206条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第395条第1款规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间中止原判决的执行。
审判长 康桂芝
审判员 王存良
审判员 段立成
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1684号
原告：李红晓，男，汉族，1988年4月24日出生，住南阳市卧龙区。
被告：刘旺，男，汉族，1992年12月3日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李红晓与被告刘旺民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，因经开庭传票传唤，原告李红晓在规定的时间内无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费3300元减半收取1650元，由原告李红晓负担。
审判员 王建业
二〇一八年五月二日
书记员 梁莹莹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2678号
原告：漯河市立鑫纸业有限公司，住所地漯河经济开发区珠江路11号。
法定代表人：李在真，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。
被告：漯河市彩丽阳印刷包装有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭镇陈家岗工业园。
法定代表人：石广召，该公司经理。
原告漯河市立鑫纸业有限公司与被告漯河市彩丽阳印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告漯河市立鑫纸业有限公司于2018年8月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市立鑫纸业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告漯河市立鑫纸业有限公司撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告漯河市立鑫纸业有限公司负担。
审判员 张耀轩
二〇一八年八月十三日
书记员 刘二锋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2779号
原告：苗书照，男。
委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡煜（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任让池，男。
被告：员玉坤，男。
原告苗书照与被告任让池、员玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗书照的委托诉讼代理人张云、胡煜，被告任让池、员玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗书照向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付拖欠的转让费718622元，违约金200000元，利息35931.1元（暂计算至2018年5月31日，现主张从2018年1月1日开始按照月息1分计算至款项付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月7日，原、被告及任莹沧三方协商，签订了一份股份及土地承包转让协议书，约定原告将其在灵宝市畅果业专业合作社33.33%的股份以1437244元转让给被告任让池。该款项按月息1分自协议签订之日起计息，在2017年12月31日以前付清本息，被告员玉坤及任莹沧对上述款项承诺承担连带责任担保。2017年底，任莹沧向原告支付了本金718622元及利息，余款二被告以各种理由推脱。
被告任让池辩称：2014年12月，原告欲退出与被告员玉坤、任莹沧共同经营的灵宝市畅果业专业合作社，其与被告协商并获得员玉坤、任莹沧同意，将所持股份1437244元转让给被告，被告以出具借条方式向原告支付。此后的付息还款均由灵宝市畅果业专业合作社及员玉坤、任莹沧支付，被告没有参与资金往来。另2015年12月1日，员玉坤、任莹沧签订的分包经营协议书中约定，此后付息还款均由二人向原告支付。原告主张的股权转让纠纷，实际上是原告与被告员玉坤之间的纠纷，承包权已经转让给员玉坤和任莹沧，被告不应承担责任。
被告员玉坤辩称：2014年7月底，原告提出要退股，为了减少合作社的损失，经过任让池的说和，由任让池暂时接手苗书照的股份，而后再由投资人接管，后合作社一直无法正常经营，欠外账又多，被告和任莹沧将承包的土地平分，包括外债和原告苗书照的股份，该款项与任让池无关。钱是投资到土地上，现在偿还不了，希望分批还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，苗书照（甲方、出让方）、任让池（乙方、受让方）与任莹沧、员玉坤（丙方、担保方）签订《股份及土地承包转让协议书》，主要约定：“一、甲方在灵宝市畅果业专业合作社持有股份33.33%，现依法转让给乙方，乙方表示接受，丙方同意上述转让行为。二、甲方在灵宝市畅果业专业合作社工享有投资股金等共计1437244元，甲、乙双方均同意以该价款对价转让。三、乙方应于2017年12月31日前将上述款项支付甲方。该款自本协议签订之日起按月利率1%向甲方付息至款项还清为止，每年6月30日前付清当年利息，三年利息共计531764元。四、丙方作为担保人对上述转让款项及利息向甲方承担连带责任保证，保证期间为款项到期之日起2年。同时，乙丙两方均同意以所承包的土地承包经营权及地上附属物作为抵押，并配合甲方办理相关抵押登记。五、上述款项未支付以前，乙丙两方均不得将其名下股份及所承包土地转让他人。六、上述款项各方应严格遵守，如乙方违约，违约方应向守约方支付违约金200000元，同时赔偿守约方相应损失”。上述协议书签订后，任让池将上述转让款以借款形式向苗书照出具借条一张，员玉坤、任莹沧作为担保人签字，借条主要载明：“为购买和畅果业股份，现收到苗书照以现金出借的1437244元，借期三年，月利率1%，三年利息共计531764元。每年6月30日付当年利息，如果到期不能还款及利息，任让池、任莹沧、员玉坤三人所持有和畅果业的所有股权无偿归苗书照所有。附还款明细：2015年6月30日还2014年12月及2015年全年利息186836元。2016年6月30日还2016年全年利息172464元。2017年6月30日还2017年全年利息172464元。2017年12月31日还本金1437244元”。2015年12月1日，任莹沧、员玉坤签订《灵宝市畅果业专业合作社果树分包经营协议书》，主要约定：“经双方充分协商，就和畅果业辖下528.05亩果树分包经营，达成如下条款：1.根据现地形地段，划分为南北两个场。南场由员玉坤经营管理，北场由任莹沧经营管理。分开后，各自独立经营管理，自负盈亏。2.原来双方委托任让池承接苗书照的股份，现由双方平分其投资的款额和对应的地亩数，双方依平分的款额按期归还”。上述协议签订后，员玉坤、任莹沧按约定将利息清偿至2017年12月底。后任莹沧将1437244元款项的一半即718622元偿还给苗书照。现苗书照起诉任让池、员玉坤偿还剩余的718622元及利息、违约金。
本院认为：债务应当清偿。原告苗书照与被告任让池因股份转让形成债权债务，后被告任让池将债务以借款方式向原告苗书照出具借条，该借条系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确。现原告主张被告任让池偿还欠款及利息，符合双方约定，本院予以支持。被告员玉坤在借条担保人处签字，其应承担连带保证责任，故被告员玉坤对上述债务承担连带清偿责任。被告任让池辩称上述款项应由被告员玉坤及任莹沧偿还的意见，因其提供的协议书中并未有原告签字认可，故对原告不产生约束力，另原告未作出免除原债务人即被告任让池债务的意思表示，故被告任让池应继续履行还款义务，被告任让池的辩称意见，本院不予采纳。原告主张违约金200000元，因双方签订转让协议书后，双方又重新出具借款手续，该债务已变更为借款，且借条中仅约定支付利息，并未约定支付违约金，双方约定应以之后出具的借条为准，故原告现主张支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告任让池偿还原告借款718622元及利息（从2018年1月1日开始按照月利率1%计算至款项付清之日止）。被告员玉坤对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任让池偿还原告苗书照借款718622元及利息（从2018年1月1日开始按照月利率1%计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告员玉坤对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苗书照的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，减半收取6675元，由原告苗书照负担1000元，被告任让池、员玉坤负担5675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一八年七月二十七日
书记员 董丽媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初4441号
原告刘红霞，女，1957年5月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人张宗华，河南荣赫律师事务所律师。
被告范黎明，男，1971年1月18日出生，汉族，住商丘市。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第**栋。统一社会信用代码：914114000994360148。
负责人陈德敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人邓力铭，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省三门峡市，系该公司职工。
原告刘红霞与被告范黎明、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘红霞的委托诉讼代理人张宗华、被告范黎明、太平保险公司的委托诉讼代理人邓力铭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年12月4日16时许，被告范黎明驾驶豫Ｎ×××××号大众牌出租汽车沿商丘府前路由东向西行驶左转弯至神火大道与府前路交叉口时，与由东向西行驶的原告刘红霞驾驶的捷霸牌自行车相撞，造成原告刘红霞受伤和车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字[2017]第1204401号事故认定书，认定被告范黎明承担此次事故的主要责任，原告刘红霞承担事故的次要责任。原告被送往商丘中心医院住院治疗，花去大额医疗费用。经查被告范黎明所驾驶车辆在被告太平保险公司投保有交强险和商业三者险。后双方针对赔偿事宜未能达成一致意见，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计200000元。
被告范黎明辩称：事故是事实，但我的车投保了保险，应当由保险公司赔偿。
被告太平保险公司辩称：在核实驾驶证、营运证、资格证前提下，我公司赔偿原告的合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院归纳本案争议焦点：原告的诉请能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据2经核实，行驶证未超期，对该证据本院予以认定。对证据5专家出诊费，该出诊费系为原告因交通事故受伤治疗支出的合理性支出，与本交通事故具有关联性，对该证据本院予以认定。对证据6，该鉴定系原告申请，经原、被告双方共同选定木兰司法鉴定所，并由本院委托该司法鉴定所对原告伤情进行评定，程序合法，客观真实，被告太平保险公司虽然有异议，认为鉴定等级过高，护理期限过长，但未提供证据予以反驳。故对该伤残鉴定意见书本院予以认定。证据8交通费票据本院酌定支持300元。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日16时许，被告范黎明驾驶豫Ｎ×××××号大众牌出租汽车沿商丘府前路由东向西行驶左转弯至神火大道与府前路交叉口时，与由东向西行驶的原告刘红霞驾驶的捷霸牌自行车相撞，造成原告刘红霞受伤和车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字[2017]第1204401号事故认定书，认定被告范黎明承担此次事故的主要责任，原告刘红霞承担事故的次要责任。原告被送往商丘中心医院住院治疗23天，支出医疗费39357元。经原告申请，并由原、被告双方共同选定鉴定机构，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。结论为刘红霞胸12椎体压缩性骨折、胸12椎体棘突骨折并行经皮穿刺椎体成形术后，构成九级伤残。需90天护理期限。原告支付鉴定费1300元。事故车辆豫Ｎ×××××号大众牌小型汽车登记在商丘运通汽车出租服务有限公司名下。该车在被告太平保险公司投保有交强险、商业三者险含不计免赔（50万元）。事故发生在保险期间。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年，2017年河南省私营单位职工平均工资为36730元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，被告范黎明负事故的主要责任，应依法承担相应的民事赔偿责任，因该事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险、商业险。依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定，应由被告太平保险公司先在交强险保险责任限额赔偿，依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费39357元。原告实际住院23天，经鉴定机构建议护理期限90日，本院酌定支持护理期限113天，护理费为11371元（36730元/年÷365天×113天）。营养费460元（20元/天×23天）。住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）。残疾赔偿金112320元（29558元/年×19年×20%）。精神抚慰金酌定支持10000元。伤残鉴定费1300元。交通费300元。以上合计176948元。被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。护理费为11371元。残疾赔偿金88329元（部分）。精神抚慰金10000元。交通费300元。共计120000元。因本次事故原告驾驶的为自行车，属非机动车辆，故本院认定被告太平保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。超出交强险限额外的损失为：医疗费29357元，营养费460元，住院伙食补助费1840元，伤残赔偿金23991元，共计55648元。按照则责任比例，被告太平保险公司在商业三者险限额内承担44518元（55648元×80%）。原告所支付的伤残鉴定费1300元，由被告范黎明承担80%为1040元（1300元×80%）。原告已经年满61岁，且未提供务工证明，对原告主张误工费及后续治疗费本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险、商业三者险各项赔偿限额内赔偿给原告刘红霞医疗费等各项损失共计164518元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。（法院账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。
二、被告范黎明赔偿原告刘红霞伤残鉴定费1040元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘红霞负担430元，被告范黎明负担1720元。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯 博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初3180号
原告：范水光，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告：姜国锋，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱武秩，江苏健行律师事务所律师。
原告范水光与被告姜国锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范水光的委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼,被告姜国锋经传票传唤，与其委托诉讼代理人朱武秩无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范水光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款32385元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月11日，被告欠原告工资款32385元，并承诺于2018年6月31日前还清，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告姜国锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告姜国锋为其出具的欠条1份，证明2018年2月11日，经结算姜国锋欠原告工资款32385元，并承诺于2018年6月31日前付清，该款经催要至今未付。被告姜国锋未到庭，视为放弃诉讼权利。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在山东青岛承接青岛金阳光消防工程有限公司消防安装工程时，原告是其雇工，2018年2月11日，经结算，被告姜国锋下欠原告工资款32385元，被告为原告出具欠条1份，欠条上承诺该款于2018年6月31日前还清，并在欠条上注明约定管辖法院为原告住所地法院。
本院认为，姜国锋雇佣范水光为其提供劳务，应当支付劳务报酬。范水光要求姜国锋支付工资款32385元，有姜国锋为其出具的欠条为证，事实清楚，足以认定，姜国锋应当支付工资款给范水光。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜国锋支付原告范水光工资款32385元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609.62元，减半收取计304.81元，由被告姜国锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年八月十三日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初3180号之一
申请人：姜国锋，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱武秩，江苏健行律师事务所律师。
原告范水光与被告姜国锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
2018年8月8日，姜国锋向本院申请追加青岛金阳光消防工程有限公司为第三人，并称涉案工程系青岛金阳光消防工程有限公司承包，在劳务报酬结算时，青岛金阳光消防工程有限公司承诺就工程余款用来支付工人工资，而原告及其他劳务人员也承诺对涉案工程验收进行配合并成承担责任，因此，对于劳务报酬最终结算以及承担方青岛金阳光消防工程有限公司在本案中有至关重要的作用，为查明事实，明确责任，特申请追加青岛金阳光消防工程有限公司为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，本案案由为劳务合同纠纷，根据原告提供的证据，姜国锋已经与原告进行了结算，并由姜国锋出具了欠条。姜国锋申请追加青岛金阳光消防工程有限公司为第三人参加诉讼，该公司不是劳务合同的相对人，也不是必须共同诉讼的当事人。因此，姜国锋申请追加青岛金阳光消防工程有限公司为第三人参加诉讼的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回姜国锋追加青岛金阳光消防工程有限公司为第三人的申请。
审判员 季禹昌
二〇一八年八月九日
书记员 李 敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6757号
原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司。统一社会信用代码：914114007616672051。住所地：商丘市文化路东段建业绿色家园会所二楼。
委托诉讼代理人魏家珅、盛刘杰（实习），河南并智律师事务所律师。
被告辛朝,男,1968年9月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告辛朝物业服务合同纠纷一案中。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告辛朝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回对被告辛朝的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。
审判员 孙宽江
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初6754号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，系原告员工。
被告：魏碧骏，男，1991年10月21日出生，住广东省五华县。
被告：魏美婷，女，1994年8月10日出生，住广东省五华县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告魏碧骏、魏美婷追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年7月18日向本院申请撤回对被告魏碧骏、魏美婷的起诉。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告魏碧骏、魏美婷的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告魏碧骏、魏美婷的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一八年七月十八日
代书记员 杨瑜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执434号
申请执行人山西天泽煤化工集团股份公司。
法定代表人马月生，公司总经理。
被执行人湖南大工重机有限公司。
法定代表人吴亚兵，公司董事长。
被执行人湖南京雷焊材有限公司。
法定代表人任超文，公司总经理。
申请执行人山西天泽煤化工集团股份公司与被执行人湖南大工重机有限公司、湖南京雷焊材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）泽民初字第1620号民事判决书，内容为：一、被告湖南大工重机有限公司自本判决生效之日起十日内交付原告山西天泽煤化工集团股份公司醇化塔B外筒一台，并赔偿原告75万元；二、被告湖南京雷焊材有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告山西天泽煤化工集团股份公司528000元；三、被告湖南京雷焊材有限公司自2016年1月25日至交付之日按照每台每天2000元赔偿原告山西天泽煤化工集团股份公司的损失。案件诉讼费55757元、申请保全费5000元，原告已预交，由被告湖南大工重机有限公司、湖南京雷焊材有限公司共同负担。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，权利人山西天泽煤化工集团股份公司于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人湖南大工重机有限公司、湖南京雷焊材有限公司的住所地及财产所在地在湖南省湘潭市西湖区人民法院辖区，故于2016年7月26日将该案委托湖南省湘潭市西湖区人民法院代为执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执434号案件终结执行。
执行员 白春雷
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 霜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2298号
原告周进芳。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。
被告河南少林汽车股份有限公司，住所地荥阳市汜水镇康泰路东段南侧。
法定代表人冉照胜，总经理。
委托代理人石朋瑞，该公司职员。
原告周进芳诉被告河南少林汽车股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员刘宝安适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告周进芳及其委托代理人符波、被告河南少林汽车股份有限公司的委托代理人石朋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月19日原告与被告双方签订劳动合同，2010年08月3日在被告的要求下，原告与被告签订了竞业限制约定协议书。2013年4月份经原告申请并与被告协商一致，被告终止与原告的劳动关系。根据双方约定的竞业限制约定协议书的约定，原告两年内不从事原工种工作，被告按照原告离职前的12个月岗位平均工资的70%支付原告经济补偿金，支付的期限为两年。原告多次向被告主张要求支付经济补偿金，但被告一直没有按约定向原告支付经济补偿金。2015年11月30日，原告提出仲裁，但荥阳市劳动仲裁委员会以超过诉讼时效不予受理。原告认为，荥阳市劳动仲裁委员会以超过诉讼时效不予受理是不符合合同约定和法律规定，被告承担的竞业限制经济补偿金的诉讼时效应从竞业限制期满之日起算诉讼时效。因此，被告应当向原告支付遵守竞业限制义务的经济补偿金。原告对荥阳市劳动争议仲裁委员会荥劳人仲不字（2015）第172号仲裁不予受理书不服，特提起民事诉讼，请求依法判令1、判令被告向原告支付竞业限制补偿金共计57672.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南少林汽车股份有限公司辩称：一、2013年4月25日，答辩人与被答辩人解除劳动关系，答辩人口头告知被答辩人解除劳动关系后，公司不再支付竞业限制补偿金，竞业限制约定协议书自动解除，被答辩人要求答辩人支付竞业限制补偿金不符合法律规定，于法无据；二、原告所诉竞业限制补偿金的诉讼时效应从2013年5月25日起算，被答辩人之诉超过法定的诉讼时效，被答辩人之诉依法应予驳回。
经本院审理查明：2010年3月19日原、被告双方签订劳动合同，2010年8月3日原、被告签订了竞业限制约定协议书，该协议书中第三条载明：“乙方（周进芳）在此确认，其在符合本协议书第一条竞业限制第二款的定义，解除或终止劳动关系后两年，并履行本协议书约定的竞业限制义务后，即可按月从甲方（河南少林汽车股份有限公司）领取经济补偿金。经济补偿金支付标准为：员工离职前12个月岗位平均工资的70%。支付方法，从乙方离职后当月或次月（不超过30天），甲方按月支付经济补偿金，于每月25日前约定数额的经济补偿金存入乙方提供的银行卡内”。2013年4月，经原告申请，与被告协商一致，并向被告出具离职保证书，双方于2013年4月25日终止劳动关系。双方终止劳动关系后，被告一直未按约定向原告支付经济补偿金。原告于2015年11月30日向荥阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告对荥阳市劳动争议仲裁委员会荥劳人仲不字（2015）第172号不予受理通知书不服，向本院提起民事诉讼，请求依法判令1、被告向原告支付竞业限制补偿金共计57672.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告离职前十二个月的平均工资为3432.87元。
本院认为：原、被告于2010年8月3日签订的竞业限制约定协议，系双方当事人的真实意思表，不违反有关法律规定，应为有效协议，双方均应按协议履行。被告辩解在双方解除劳动合同时已口头告知原告竞业限制约定协议予以解除，原告对此予以否认，被告未向本院提供相关证据，本院不予认定。被告未按约定支付原告竞业限制补偿金，责任在于被告。原、被告约定每月25日前被告将约定数额的经济补偿金存入被告提供的银行卡内，在原告离职后，被告未按约定每月支付原告经济补偿金，仲裁时效应从每月的26日开始计算；原告在庭审中陈述其于2015年7月才开始向被告主张权利，被告未做否认表示，本院对此予以认定；按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算；原告于2015年7月开始向被告主张权利，故此，原告要求被告支付自2014年7月至2015年4月的竞业限制补偿金的仲裁时效期间自2015年7月开始重新计算，原告于2015年11月30日向荥阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，原告要求被告支付2014年7月至2015年4月的竞业限制补偿金的仲裁时效不超仲裁时效期间，故此原告要求被告支付2014年7月至2015年4月的竞业限制补偿金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付2014年6月及以前的竞业限制补偿金的仲裁时效已超仲裁时效期间，原告要求被告支付2014年6月及以前的竞业限制补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告河南少林汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周进芳竞业限制补偿金二万四千零三十元九分；
二、驳回原告周进芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南少林汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年三月八日
书记员 张学志
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2298号
原告周进芳，男，1984年9月16日出生，汉族。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。
被告河南少林汽车股份有限公司。
法定代表人冉照胜，总经理。
委托代理人石朋瑞，该公司职员。
原告周进芳诉被告河南少林汽车股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员刘宝安适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告周进芳及其委托代理人符波、被告河南少林汽车股份有限公司的委托代理人石朋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月19日原告与被告双方签订劳动合同，2010年08月3日在被告的要求下，原告与被告签订了竞业限制约定协议书。2013年4月份经原告申请并与被告协商一致，被告终止与原告的劳动关系。根据双方约定的竞业限制约定协议书的约定，原告两年内不从事原工种工作，被告按照原告离职前的12个月岗位平均工资的70%支付原告经济补偿金，支付的期限为两年。原告多次向被告主张要求支付经济补偿金，但被告一直没有按约定向原告支付经济补偿金。2015年11月30日，原告提出仲裁，但荥阳市劳动仲裁委员会以超过诉讼时效不予受理。原告认为，荥阳市劳动仲裁委员会以超过诉讼时效不予受理是不符合合同约定和法律规定，被告承担的竞业限制经济补偿金的诉讼时效应从竞业限制期满之日起算诉讼时效。因此，被告应当向原告支付遵守竞业限制义务的经济补偿金。原告对荥阳市劳动争议仲裁委员会荥劳人仲不字（2015）第172号仲裁不予受理书不服，特提起民事诉讼，请求依法判令1、判令被告向原告支付竞业限制补偿金共计57672.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南少林汽车股份有限公司辩称：一、2013年4月25日，答辩人与被答辩人解除劳动关系，答辩人口头告知被答辩人解除劳动关系后，公司不再支付竞业限制补偿金，竞业限制约定协议书自动解除，被答辩人要求答辩人支付竞业限制补偿金不符合法律规定，于法无据；二、原告所诉竞业限制补偿金的诉讼时效应从2013年5月25日起算，被答辩人之诉超过法定的诉讼时效，被答辩人之诉依法应予驳回。
经本院审理查明：2010年3月19日原、被告双方签订劳动合同，2010年8月3日原、被告签订了竞业限制约定协议书，该协议书中第三条载明：“乙方（周进芳）在此确认，其在符合本协议书第一条竞业限制第二款的定义，解除或终止劳动关系后两年，并履行本协议书约定的竞业限制义务后，即可按月从甲方（河南少林汽车股份有限公司）领取经济补偿金。经济补偿金支付标准为：员工离职前12个月岗位平均工资的70%。支付方法，从乙方离职后当月或次月（不超过30天），甲方按月支付经济补偿金，于每月25日前约定数额的经济补偿金存入乙方提供的银行卡内”。2013年4月，经原告申请，与被告协商一致，并向被告出具离职保证书，双方于2013年4月25日终止劳动关系。双方终止劳动关系后，被告一直未按约定向原告支付经济补偿金。原告于2015年11月30日向荥阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告对荥阳市劳动争议仲裁委员会荥劳人仲不字（2015）第172号不予受理通知书不服，向本院提起民事诉讼，请求依法判令1、被告向原告支付竞业限制补偿金共计57672.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告离职前十二个月的平均工资为3432.87元。
本院认为：原、被告于2010年8月3日签订的竞业限制约定协议，系双方当事人的真实意思表，不违反有关法律规定，应为有效协议，双方均应按协议履行。被告辩解在双方解除劳动合同时已口头告知原告竞业限制约定协议予以解除，原告对此予以否认，被告未向本院提供相关证据，本院不予认定。被告未按约定支付原告竞业限制补偿金，责任在于被告。原、被告约定每月25日前被告将约定数额的经济补偿金存入被告提供的银行卡内，在原告离职后，被告未按约定每月支付原告经济补偿金，仲裁时效应从每月的26日开始计算；原告在庭审中陈述其于2015年7月才开始向被告主张权利，被告未做否认表示，本院对此予以认定；按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算；原告于2015年7月开始向被告主张权利，故此，原告要求被告支付自2014年7月至2015年4月的竞业限制补偿金的仲裁时效期间自2015年7月开始重新计算，原告于2015年11月30日向荥阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，原告要求被告支付2014年7月至2015年4月的竞业限制补偿金的仲裁时效不超仲裁时效期间，故此原告要求被告支付2014年7月至2015年4月的竞业限制补偿金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付2014年6月及以前的竞业限制补偿金的仲裁时效已超仲裁时效期间，原告要求被告支付2014年6月及以前的竞业限制补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告河南少林汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周进芳竞业限制补偿金二万四千零三十元九分；
二、驳回原告周进芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南少林汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年三月八日
书记员 张学志
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第834-1号
申请执行人刘学军，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的刘学军申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款11310元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审60号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王彦敏，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第139号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年4月8日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第139号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第139号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 珍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8778号
原告：黄晨伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁日法，男，1957年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王钦来，男，1970年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄晨伟与被告丁日法、王钦来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。2017年12月4日，原告黄晨伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄晨伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晨伟负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十二月四日
代书记员 金 媚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第334-347号
原告刘继寿，男。
原告刘笙莲，女。
原告胡仕群，女。
原告王玉修，男。
原告刘生琼，女。
原告刘小琳，女。
原告胡仕强，男。
原告周慧君，女。
原告黄澄，女。
原告谭必再，男。
原告左明凤，女。
原告余兰，女。
原告曾娉，女。
原告周挺，男。
被告廖真贵。
被告李敏，男。
被告四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司。
法定代表人廖真贵，系公司总经理。
被告四川鑫兴源投资咨询有限公司。
法定代表人廖真贵，系公司总经理。
本院在审理原告刘继寿、刘笙莲、胡仕群、王玉修、刘生琼、刘小琳、胡仕强、周慧君、黄澄、谭必再、左明凤、余兰、曾娉、周挺与被告廖真贵、李敏、四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司、四川鑫兴源投资咨询有限公司民间借贷纠纷案［（2014）旌民初字第3051、3052、3053、3054、3055、3056、3057、3063、3064、3065、3066、3067、3068、3069号］中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行存款2971000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘继寿、刘笙莲、胡仕群、王玉修、刘生琼、刘小琳、胡仕强、周慧君、黄澄、谭必再、左明凤、余兰、曾娉、周挺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告廖真贵、李敏、四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司、四川鑫兴源投资咨询有限公司银行存款2971000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告提供的担保财产：李红所有的位于河东区塔山街23号东湖丽景7栋2-6／7-1号房屋1套；刘志彬所有的位于中江县凯江镇上南街132号4单元302室房屋1套；谭必再所有的位于市区东山北巷9号4幢3-1-1号房屋1套；周慧君所有的位于河东区峨眉山南路1幢1-5-1号房屋1套；黄澄所有的位于市区东街银东公寓2-3-3号房屋1套；周挺所有的位于河东区岷江东路南侧2-5-3号房屋1套；
刘俊漾所有的位于河东区宝山街12号3幢2-1号房屋1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍红
二〇一四年九月二十五日
书记员 易俊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥西民一初字第01101号
原告：陈某，农民。
委托代理人：李现芹，农民。
委托代理人：李会。
被告：冯某，农民。
本院在审理原告陈某与被告冯陈某劳务合同纠纷一案中，原告陈某于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某负担。
审判员 王 林
二〇一二年六月十九日
书记员 卢敬孔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第135号
原告临�市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人杨建永，理事长。
委托代理人田川，男，1975年9月12日出生，汉族该单位员工。
被告孙等后，男，1987年6月27日出生，汉族。
被告汤运松，女，1989年9月9日出生，汉族。
被告朱贵银，男，1969年4月7日出生，汉族。
被告张婷，女，1975年11月5日出生，汉族。
被告徐会良，男，1975年3月25日出生，汉族。
被告张丽云，女，1974年10月4日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告孙等后、汤运松、朱贵银、张婷、徐会良、张丽云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人田川到庭参加诉讼，被告孙等后、汤运松、朱贵银、张婷、徐会良、张丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�罗庄农信联社诉称，被告孙等后于2010年8月21日向原告借款15万元，到期日为2011年8月20日，用途为购煤炭，按月结息，并由被告朱贵银、徐会良为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙等后与被告汤运松系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告朱贵银与被告张婷、被告徐会良与被告张丽云分别系夫妻关系，均签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，均承诺为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告孙等后、汤运松未依约定偿还借款本息，被告朱贵银、张婷、徐会良、张丽云亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告孙等后、汤运松、朱贵银、张婷、徐会良、张丽云偿还借款本金15万元及利息。
被告孙等后应诉后未答辩。
被告汤运松应诉后未答辩。
被告朱贵银应诉后未答辩。
被告张婷应诉后未答辩。
被告徐会良应诉后未答辩。
被告张丽云应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2010年8月21日，汤庄分社与被告孙等后签订了借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告孙等后人民币15万元，借款用途为购煤炭，借款期限自2010年8月21日至2012年8月20日，利息为月利率9.735‰，按月结息；合同同时约定：借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告孙等后、朱贵银、徐会良签订最高额保证合同，合同主要约定：被告朱贵银、徐会良作为保证人，自愿�被告孙等后自2010年8月21日起至2012年8月20日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾伍万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2010年8月21日，汤庄分社将借款人民币15万元发放至被告孙等后借款账户，借款凭证记载借款到期日为2011年8月20日。被告孙等后与被告汤运松系夫妻关系，被告汤运松向汤庄分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告孙等后共同承担该笔借款的还款责任。被告朱贵银与被告张婷、被告徐会良与被告张丽云分别系夫妻关系，被告张婷、张丽云向汤庄分社提供了《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告朱贵银、徐会良共同承担该笔借款的连带保证责任。借款到期后，被告孙等后、汤运松未按合同约定返还借款本息，被告朱贵银、张婷、徐会良、张丽云亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据原告举证及本院庭审调查材料等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告孙等后、汤运松、朱贵银、张婷、徐会良、张丽云签订的借款合同、最高额保证合同及借款人及配偶共同还款承诺书、担保人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币15万元的义务，被告孙等后、汤运松在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告孙等后、汤运松至今仍欠原告借款人民币15万元及利息，原告依据借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书诉请被告孙等后、汤运松返还借款人民币15万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告朱贵银、张婷、徐会良、张丽云作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据最高额保证合同、担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告朱贵银、张婷、徐会良、张丽云对被告孙等后、汤运松的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告朱贵银、张婷、徐会良、张丽云承担保证责任后，有权向被告孙等后、汤运松追偿。被告孙等后、汤运松、朱贵银、张婷、徐会良、张丽云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙等后、汤运松返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币15万元，同时支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告朱贵银、张婷、徐会良、张丽云对被告孙等后、汤运松的上述还款义务承担连带清偿责任；被告朱贵银、张婷、徐会良、张丽云承担保证责任后，有权向被告孙等后、汤运松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙等后、汤运松、朱贵银、张婷、徐会良、张丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年二月二十七日
书记员 咸 瑞 升
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第797号
申请执行人蔡丽平，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的蔡丽平申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款9188元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更108号
罪犯李龙阿，男，汉族，小学文化，1974年1月17日出生于湖南省凤凰县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年4月19日作出（2008）苏中刑一初字第0010号刑事附带民事判决，以被告人李龙阿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币309709.25元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0597号刑事裁定，将罪犯李龙阿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2013年4月27日作出（2013）苏刑执字第0093号刑事裁定，将罪犯李龙阿的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2032年1月26日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李龙阿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李龙阿在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙阿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处死刑，缓刑二年执行，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙阿减去有期徒刑一年七个月（刑期至2030年6月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5396号
原告：林海波(身份证号码3310041982********)。
委托代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：罗海斌。
被告：蒋正根。
原告林海波为与被告罗海斌、蒋正根民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告罗海斌归还借款50000元及自2014年8月3日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告蒋正根对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海波委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告罗海斌、蒋正根经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年8月3日，被告罗海斌经被告蒋正根提供担保向原告借款50000元，约定：月利率为1.8%，息随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。后被告罗海斌未予以偿还本息，被告蒋正根亦未履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海波借款本金人民币50000元及自2014年8月3日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告蒋正根对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告罗海斌、蒋正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1050元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年八月十一日
代书 记员 杨 欣
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初109号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人关某，男，1994年9月19日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市，捕前住。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员董振军、徐秀杰出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年8月20日20时许，在三河市琨博酒店外西侧停车场处，关某、杨某、李俊伟、窦志城、牛学雷五人因琐事与张某2、刘某1、刘某2、马某、彭某五人发生口角并引发打架，后被告人关某将被害人张某2打伤。经鉴定，张某2的伤情为轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人关某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人关某赔偿了被害人经济损失，建议本院对其从轻处罚。
被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，并以赔偿了被害人为由，请求本院对其从轻处罚。并申请将和解协议书、谅解书、收条等证据作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2016年8月20日20时许，在三河市琨博大酒店外西侧停车场处，被告人关某与杨某、李俊伟、窦志城、牛学雷等人因琐事和被害人张某2等人发生口角并引发打架。在打架过程中，被告人关某将张某2右手掌部位打伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，张某2的损伤程度属轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被害人张某2陈述证实了其于上述时间、地点，被一名左胳膊有纹身的男子（被告人关某）将右手第五指掌骨打伤的详细经过。对此有伤情照片予以印证。被害人张某2的辨认笔录记载，其在公安机关提供的10张不同男性免冠照片中，辨认出8号照片上的男子就是用拳头将其右手掌打伤的男子，即本案被告人关某，并有辨认照片予以印证。
2、被告人关某对其于上述时间、地点，因琐事与被害人张某2等人发生打架的事实予以供认。
3、证人刘某1、刘某2、马某、彭某证言均证实了于上述时间、地点，他们与一名胳膊上有纹身的男子等人发生打架事件，张某2手掌被打伤。辨认笔录记载，证人刘某1、刘某2、彭某均辨认出了胳膊上有纹身的那名男子，即本案被告人关某，并有辨认照片予以印证。
4、证人杨某证言证实，在上述时间，他与关某等人因琐事在三河市琨博酒店外西侧停车场与他人发生了打架事件。关某用拳头打了对方一名戴眼镜男子的面部几下，戴眼镜的男子就用双手挡关某的拳头。证人杨某辨认笔录记载，其在公安机关提供的10张不同男性免冠照片中，辨认出4号照片上的男子就是关某用拳头打的那名戴眼镜的男子，即本案被害人张某2，并有辨认照片予以印证。
5、证人张某1证言证实，他是张某2的父亲。2016年8月20日21时许，张某2给他打电话，告诉他被人打了，现在在三河市医院。他赶紧到了医院，经照影像片，显示右手第五指端有骨折。
6、证人高某证言证实，事后，关某给他打电话，告诉他说在三河市琨博酒店与他人发生了打架事件。
7、（1）河北省三河市医院诊断书记载，张某2的伤情为右手第五掌骨骨折，并有伤情照片予以证实；（2）三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，张某2的伤情属轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人关某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，证人张某1报警称其儿子张某2被人殴打。2016年10月24日，被告人关某被三河市公安局传唤到案并刑事拘留。另被告人关某曾因吸食毒品于2016年9月6日被北京市公安局通州分局行政拘留五日。
还查明，2017年4月19日，被告人关某家属与被害人张某2就民事赔偿问题达成和解，关某赔偿张某2经济损失共计人民币40000元，张某2对关某致伤自己的行为表示谅解，请求本院对关某从轻处罚。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、常住人口基本信息及被告人申请出示的和解协议书、刑事谅解书、收条等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人关某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人关某当庭自愿认罪，属认罪态度较好，且本案民事部分双方已达成和解，被害人张某2对关某的犯罪行为表示谅解，本院可酌情对被告人关某从轻处罚。公诉人提出的量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人关某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一七年五月二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6165号
原告刘某，女，1982年9月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人侯锦斌，天津益清律师事务所律师。
被告纪某，男，1977年6月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人华彤，天津丰见律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告纪某离婚后财产纠纷一案中，经查，原告就本案涉诉房屋起诉案外人石海丰执行异议之诉，案外人石海丰起诉刘某借款合同纠纷，因本案应以上述两案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯爽
代理审判员 徐维
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵珍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第00320号
上诉人（原审原告）江苏高尔登律师事务所，住所地无锡市崇安区县前西街**号****室。
负责人王斌兴，该律所主任。
被上诉人（原审被告）周政。
委托代理人陆卫东、徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。
上诉人江苏高尔登律师事务所（以下简称高尔登律所）因法律服务合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0333号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2012年11月19日，周政出具《授权委托书》1份，载明：“上海睿泰企业管理有限公司、上海知远投资有限公司：本人周政全权委托高尔登律所王斌兴律师负责盐城睿泰数字科技有限公司（以下简称盐城睿泰公司）的投资项目。全权负责本投资项目的商务谈判、拟制合同、协议等全部投资事务。授权期限至本投资项目完成或结束”。周政与高尔登律所未签订法律服务合同。2014年2月25日，高尔登律所向周政寄送律师函，称盐城睿泰公司重组投资项目的非诉讼法律服务已于2013年上半年全部完成，认为周政应当按照盐城睿泰公司的注册资本金5000万元的3％支付非诉讼法律服务律师费，并注明有异议应在接函后三天内以书面形式提出，逾期视为认可该费用并于一周内付清。同年3月13日，高尔登律所诉至原审法院，诉称：高尔登律所在与周政未签订委托代理合同的情况下，仍指派王斌兴律师为周政提供了法律服务，至2013年上半年，盐城睿泰公司重组等投资项目的法律服务工作均完成。故请求判令：周政支付律师费150万元。
周政原审辩称：一、本案所涉服务合同关系当事人双方系其与王斌兴，其与高尔登律所未订立法律服务合同关系，高尔登律所的起诉不符合原告主体资格，请求驳回高尔登律所的起诉。二、本案所涉投资协议书等相关法律文件，是戴波律师参与商务谈判并在一年多谈判基础上形成的合作协议，与王斌兴无关。三、周政委托王斌兴处理的是戴波律师形成的合作协议后的后续事务，包括股权回购、再投资溢价款等事务，直至盐城投资项目的全部完成，而这些事务王斌兴至今尚未完成。四、周政与王斌兴就该委托事务协商一致的服务费为15000元，且该费用已经支付完毕。综上，请求驳回高尔登律所的起诉或驳回诉讼请求。
原审法院认为：律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。本案中，周政出具的委托书中载明的受托人系王斌兴，高尔登律所也未能提供证据证明其与周政存在合同关系，故应当认定高尔登律所与周政不存在合同关系。高尔登律所与本案无直接利害关系，其起诉要求周政支付服务费不符合原告主体条件。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国律师法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知第139条之规定，裁定：驳回江苏高尔登律师事务所的起诉。
上诉人高尔登律所不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定高尔登律所不具有主体资格有误，本案被上诉人出具的授权委托书明确载明的是委托上诉人方的律师为其提供投资项目的非诉讼法律服务，该法律服务项目完成后，上诉人也向被上诉人发律师函催讨律师服务费，这系列行为足以证明为被上诉人提供投资项目非诉讼法律服务的是上诉人，上诉人指派王斌兴律师为被上诉人提供法律服务，王斌兴律师的行为是职务行为，故高尔登律所具有原告的诉讼主体资格。虽双方未签订书面委托合同，但不能否认上诉人与被上诉人之间实际存在委托代理合同。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人周政答辩称，上诉人作为律师执业机构，应当管理执行律师承办业务，统一授受委托，王斌兴和高尔登律所违反规定应当受到处罚，上诉人将其自身违规违法行为作为理由系混淆法律概念。律师法为特别法，委托合同应以书面方式作为合同成立要件，上诉人所称实际委托代理合同关系成立并未举证证明。请求驳回上诉。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，律师执业为当事人提供法律服务应当以律师事务所的名义进行。本案中，周政提供的委托信函上写明委托高尔登律所律师王斌兴，王斌兴亦提供了后续提供相关法律服务的如投资合作协议书、电子邮件收发记录等证据，虽高尔登律所未另行与周政签订法律服务合同，但王斌兴系高尔登律所的法定代表人，王斌兴的服务行为应视为高尔登律所的职务行为，故本案高尔登律所作为追索服务费的原告提起诉讼，其主体是适格的。原审法院认为高尔登律所的主体资格不适格，原审法院适用法律有误，本院予以纠正。故本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0333号驳回起诉的民事裁定；
二、指令无锡市崇安区区人民法院对本案继续审理。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年三月三日
书记员 张 威
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第0107号
申请执行人马久伟，系仪征市真州镇腾飞汽车租赁服务部业主。
被执行人闫晨。
马久伟与闫晨租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）仪新民初字第0834号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：闫晨应给付马久伟租金28225元，并承担诉讼费259元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人于2015年01月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院在金融、房产、车辆管理等机构未查获被执行人有财产可供执行。被执行人闫晨住所地基层组织亦未能提供被执行人行踪及财产线索。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人及其财产线索，其认可本院所进行调查工作，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）仪新民初字第0834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年七月四日
书记员 周 星
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初755号
原告李俊杰，男，1978年生，汉族，河南省林州市人，非农户。
委托代理人李建强，男，1981年生，汉族，河南省林州市人，农民。
被告李建昌，男，1975年生，汉族，河南省林州市人，农民。
被告山西一建集团有限公司。
法定代表人澹台印玉，任董事长。
被告山西兰花药业有限公司。
法定代表人赵建中，任董事长。
本院在审理原告李俊杰与被告李建昌、山西一建集团有限公司、山西兰花药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李俊杰撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李俊杰负担。
审判员 申占鳌
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丽芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第419号
罪犯利加，男，1981年11月7日出生，藏族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）都刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯利加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期至二〇二二年十二月十一日止。二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年。刑期至二〇二一年十二月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯利加在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子、二〇一四年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯利加在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯利加在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯利加的刑罚减去有期徒刑一年五个月，刑期至二○二○年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第419号
罪犯郝亮，男，1982年1月11日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年9月7日作出了（2009）西刑初字第262号刑事判决，以被告人郝亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。宣判后，同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月18日作出（2009）云高刑终字第1732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第266号刑事裁定，对罪犯郝亮减去有期徒刑一年十一个月；于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第459号刑事裁定，对罪犯郝亮减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月19日起至2016年12月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯郝亮在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯郝亮自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郝亮确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝亮减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324财保61号
申请人：杨青富，男，生于1981年1月12日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨富改，女，生于1981年5月3日，汉族，住河南省镇平县。系杨青富姐姐。
被申请人：程金龙，男，生于1995年3月20日，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请人杨青富于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程金龙所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押，担保人王会以其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人杨青富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人程金龙所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车，期限至2019年8月30日。
二、扣押担保人王会所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车，期限至2019年8月30日。
案件申请费1020元，由申请人杨青富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭秋实
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第42号
申请执行人张晓峰，证件号码。
被执行人白城市洮北区林海镇敖宝村民委员会，地址白城市。
法定代表人：李晓艳，系村主任。
申请执行人张晓峰，依据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第264号，于2015年1月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人向本院申请对本案中止执行，待发现被执行有可供执行财产时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月四日
书记员 刘 允
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1954号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行职工。
被告李秀忠，男，1957年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李凤堂，男，1952年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告江秀杰，男，1965年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李秀忠、李凤堂、江秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由沂城法庭副庭长解晓田，审判�高沙，人民陪审员徐杰组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告李秀忠、李凤堂、江秀杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李秀忠于2007年1月20日向我行借款30000元，现结欠本金25748.82元，2008年1月19日到期，按照约定到期归还本息，由被告李凤堂、江秀杰为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人为按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告李秀忠、李凤堂、江秀杰未答辩。
经审理查明，被告李秀忠于2007年1月20日向沂水农商银行借款30000元，现结欠本金25748.82元，2008年1月19日到期，按照约定到期归还本息，由李凤堂、江�杰为其提供担保，承担连带责任。原告沂水农商银行足额向被告李秀忠发放了贷款，被告李秀忠在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李秀忠订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告李秀忠提供借款，但被告李秀忠未按照合同约定返还借款、支付利息，现尚欠原告本金25748.82元，事实清楚、证据确凿，被告李秀忠应向原告履行清偿义务。被告李凤堂、江秀杰自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告提供证据在保证期间内向三被告进行催要，故对原告要求被告李凤堂、江秀杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告李秀忠、李凤堂、江秀杰未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀忠判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金25748.82及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）；
二、被告李凤堂、江秀杰对上述款项承担连带清偿责任，承担连�清偿责任后，有向被告李秀忠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费444元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01672-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）金民初字第1299号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场5号楼108号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费4834元，减半收取2417元，原告黄志荣负担1208元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1209元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1299号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民裁初字第120号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告肖艳华，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告肖艳华供用热力合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告肖艳华的户籍信息，其提供的地址亦非被告肖艳华的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初366号
原告王海京，女，汉族，1987年09月17日出生，河北省任丘市长丰镇邢杭村人，住。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告黄凯，男，汉族，1986年04月27日出生，河北省任丘市苟各庄镇黄召村人，住。
被告马广柱，男，汉族，1983年10月10日出生，河北省任丘市苟各庄镇高召村人，住。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人苗笑一，该公司总经理。
委托代理人卫鹏，该公司职工。
原告王海京诉被告黄凯、马广柱、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海京的委托代理人王宗旭、被告黄凯、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人卫鹏已到庭。被告马广柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海京诉称，2016年12月17日10时左右，被告马广柱驾驶被告黄凯所有的冀Ｊ×××××号轻型货车沿106线由北向南行驶至任丘市于村西黄垒村口段时，与前方停在路边的陈生驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，致车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，被告马广柱承担主要责任，陈生负次要责任。同时经查，肇事车辆被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处缴纳交强险，且事故发生时正在有效期内。为此，为了维护原告方的合法权益，请求法院判令被告向原告支付汽车维修费6880元、停运损失3400元、评估费300元、保全费120元、救援费200元，共计10900元；诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，任丘支公司是信达沧州中心支公司的下属机构，没有独立的法人权利，事故责任应由沧州中心支公司赔付，申请变更主体。事故车辆投保交强险一份，事故发生在保险期间内。在依法核实驾驶员驾驶证，及所驾驶车辆行车证合法有效且无其他免责情况下，对于原告合理合法的损失保险公司同意在交强险限额内赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告黄凯辩称，与保险公司的意见一致。
经审理查明，2016年12月17日10时，被告马广柱驾驶被告黄凯所有的冀Ｊ×××××号轻型货车，沿106线由北向南行驶至任丘市于村西黄垒村口段时，与前方停在路边的陈生驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，致车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，被告马广柱承担主要责任，陈生负次要责任。事故发生后，2016年12月17日至2017年1月4日冀Ｊ×××××号车在任丘市宏盛汽车修理厂进行修理，共19天花费修理费6880元。经任丘市交警队委托，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车进行了车辆损失评定，结论为车辆损失6470元。冀Ｊ×××××车为出租车辆，登记所有人为任丘市京大客运有限公司（王海京）。
另查明，被告马广柱驾驶的冀Ｊ×××××车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。被告马广柱系受被告黄凯雇佣从事驾驶工作。
上述事实有交通事故责任认定书、任丘市宏盛汽车修理厂发票和维修清单、任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司的鉴定书和鉴定费发票、任丘市京大客运有限公司的证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任险额的部分，机动车之间发生事故的，由双方按责任比例承担。被告马广柱驾车与原告车辆相撞，致原告车辆受损并负事故主要责任，因冀Ｊ×××××车在被告保险公司投有交强险，故原告的各项损失，应当由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超过限额的部分，由马广柱的雇主黄凯承担70%的赔偿责任。
原告的车辆损失经鉴定为6470元，该鉴定系在交警队勘察认定期间委托作出，本院依法予以认定。后车辆维修花费6880元，与鉴定数额差距不大，符合实际情况，本院予以支持。停运损失3400元，原告提供了京大客运有限公司的证明，但未提供事故发生前车辆运营收入明细，因此不能仅依据该公司证明确认运营损失，应当根据《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中确认的交通运输业年收入标准57784元进行计算。原告王海京的停运损失，按交通运输业收入标准158.31元每日，计算维修时间19天停运损失共计3007.89元。评估费300元、保全费120元、救援费200元，有相应证据证实，本院予以支持。
综上，原告的各项损失为：车辆损失费6880元、停运损失3007.89元、评估费300元、保全费120元、救援费200元，以上共计10507.89元。车辆损失费6880元超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余4880元由被告黄凯赔偿70%计3416元。停运损失3007.89元、评估费300元、保全费120元、救援费200元合计3627.89元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿。以上保险公司共计赔偿5627.89元，被告黄凯赔偿3416元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王海京车辆损失费、停运损失、评估费、保全费、救援费5627.89元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄凯赔偿原告王海京车辆损失费3416元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告王海京承担20元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担62元。被告黄凯承担38元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一七年三月九日
书记员 吕云飞
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初133号
原告符某某，女。
委托代理人孙纯纯，男，湖南省泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
本院在审理原告符某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告符某某于2016年4月11日以已与被告杨某某在泸溪县民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某某的书面撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某某负担。
审 判 员 石长引
二〇一六年四月十一日
代理书记员 彭箫野
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第329号
原告：方权。
被告：柴月花。
被告：柴永琴。
原告方权与被告柴月花、柴永琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼；被告柴月花、柴永琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方权起诉称：2014年4月2日，被告柴月花因资金周转向原告方权借款10000元，定于2014年5月1日归还。上述借款，由被告柴永琴提供连带责任保证。借款到期后，被告柴月花未按约返还借款，被告柴永琴亦未履行保证责任。原告方权为维护合法权益，故起诉至法院，要求被告柴月花归还借款10000元，支付2014年5月2日起按月利率3%计算至借款还清之日止的利息，被告柴永琴承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告方权为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款协议书一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。
被告柴月花、柴永琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告方权提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告柴月花、柴永琴放弃质证和抗辩的权利，根据原告方权提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月2日，被告柴月花向原告方权借款10000元，借款月利率为3%，借期为一个月。上述借款，由被告柴永琴提供连带责任保证至借款本息还清时止，保证范围为借款本息及违约损失。借期届满后，被告柴月花未按约偿还借款本息，被告柴永琴亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，被告柴月花借款后应承担按约返还借款及支付合法利息的民事责任。被告柴月花未按约返还借款，系违约行为，应依法支付相应的逾期利息，但原告方权主张逾期利息按月利率3%计算不符合法律规定，依法应予以调整为按年利率22.4%计算。被告柴永琴作为借款的保证人应依法承担连带清偿责任。本院对原告方权诉讼请求中的合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴月花返还原告方权借款10000元，支付2014年5月2日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。被告柴永琴承担连带清偿责任。
二、驳回原告方权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴月花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告柴永琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐维飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5948号
原告：施永权，男，1988年5月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：吴霞静，女，1988年3月24日出生，住乐清市。
被告：王锋，男，1988年9月20日出生，住乐清市。
本院在审理原告施永权与被告吴霞静、王锋民间借贷纠纷一案中，原告施永权于2018年6月5日向本院申请撤回对被告吴霞静、王锋的起诉。
本院经审查认为，原告施永权申请撤回对被告吴霞静、王锋的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施永权撤回对被告吴霞静、王锋的起诉。
本案案件受理费2241元（已减半），由原告施永权负担。
审 判 员 崔姗
二〇一八年六月五日
代书记员 杨瑜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1298号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：林樱，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告林樱物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年七月八日
书记员 朱黄雅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1573号
原告：李钪，男，1997年12月31日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，汉族，1984年1月9日生，汉族，住胶州市。
原告李钪与被告李建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钪的委托诉讼代理人杨振，被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告自费药21771.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告李建驾驶鲁Ｘ×××××号车行驶至事故地点与傅炳智驾驶的鲁Ｘ×××××号相撞（载原告）发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队事故责任认定双方承担事故的同等责任，原告的自费药共53542.45元。
被告李建未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，事故发生属实，我是肇事车辆鲁Ｘ×××××号车的驾驶员及实际车主，该车投保交强险及商业三者险，应由保险公司先行赔付，不足部分才能由我承担；我未为原告垫付费用。
经审理查明，2016年1月31日，被告李建驾驶鲁Ｘ×××××号车行驶至事故地点与傅炳智驾驶的鲁Ｘ×××××号相撞（载原告）发生交通事故，造成车辆损坏。经胶州市公安局交通警察大队事故责任认定双方承担事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往青岛胶州中心医院治疗，共支付医疗费11480.57元，其中自费药53542.45元。原告在本次事故中的其他损失，经本院立案审理，由被告投保的永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告经济损失149500元（其中含自费药10000元），尚有自费药43542.45元，不属于保险公司的理赔范围。被告未在本院规定的时间内提交自费药鉴定申请。
另查明，被告李建系肇事车辆鲁Ｘ×××××号车的驾驶员及实际车主，肇事车辆XXXXXX号车在保险公司投保一份交强险和一份50万元的第三者责任险并不计免赔。
庭审中，原告主张的损失为：自费药21771.22元。
上述事实，有原告提供的事故认定书一份，（2016）鲁0281民初6868号民事调解书、青岛市胶州中心医院的用药明细及住院病历，以上证据经开庭质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2016年1月31日，被告李建驾驶鲁Ｘ×××××号车行驶至事故地点与傅炳智驾驶的鲁Ｘ×××××号相撞（载原告）发生交通事故，造成车辆损坏。经胶州市公安局交警大队事故责任认定双方承担事故的同等责任。双方对认定书均没有异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
肇事车辆在保险公司投保一份交强险和一份50万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生后，保险公司已在交强险及商业三者险范围内履行了赔偿义务。超出部分自费药43542.45元，根据事故认定，应由被告李建承担50%的赔偿责任。原告主张被告承担的自费药21771.2元，符合法律规定及事故认定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起十日内赔偿原告李钪经济损失21771.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周兆山