江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初89号
原告：李根连，女，汉族，1937年11月28日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
原告：胡罗汉，男，汉族，1941年1月14日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
共同委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
被告：熊某，女，汉族，1974年7月10日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
被告：胡某，男，汉族，2014年10月29日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：熊某，女，汉族，1974年7月10日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，系胡某的母亲。
被告：聂某，女，汉族，2004年8月30日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：熊某，女，汉族，1974年7月10日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，系聂某的母亲。
三被告共同委托代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。
原告李根连、胡罗汉诉被告熊某、胡某、聂某共有纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根连、胡罗汉及共同委托诉讼代理人万九玉，被告熊某、被告胡某法定代理人熊某、被告聂某法定代理人熊某及共同委托诉讼代理人陈修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根连、胡罗汉向本院提出诉讼请求：1、判决原告在共有财产464844元中分配185937.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某诉陈勇、江西佳建建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经南昌市青山湖区人民法院立案受理并于2017年11月20日作出（2017）赣0111民初1357号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司因本次道路交通事故在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某120500元，在商业第三者责任险限额内应赔偿李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某344344元，合计464844元；此款限本判决生效之日起十日内一次性向李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某支付。该判决作出后，双方均未上诉，判决现已生效。关于该笔赔偿款，李根连、胡罗汉与熊某多次协商按份分配，但熊某要求保险公司将该款全部转入其个人账户，拒绝李根连、胡罗汉的分配请求。李根连、胡罗汉认为，因胡某交通事故死亡而取得的赔偿款，既不属于熊某的夫妻共同财产，也不属于胡某的个人遗产，其法律属性应视为基于原、被告特定人身关系而取得的收入丧失与精神抚慰混合的财产补偿款，本质上属于原、被告的共有财产，参照法定继承顺序，原、被告均属于第一顺位继承人，故李根连、胡罗汉提出按份分配。因原、被告多次协商未果，李根连、胡罗汉为此诉至法院，提出上述诉讼请求。
熊某、胡某、聂某辩称：1、李根连、胡罗汉所诉分配金额过高，应当扣除胡某丧葬事宜的费用以及上一次办理交通事故民事损害赔偿案件产生的所有费用，详见费用清单；2、李根连、胡罗汉系死者的养父母，我方对其父母负有赡养的义务，我方认为法院判决书中判决的金额应当折算成被抚养人生活费；3、胡某、聂某系未成人，应当照顾未成人的生活及教育；4、熊某有疾病，经济条件较差。请法院酌情综合考虑实际情况。当事人
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对李根连、胡罗汉所举证据2（2017）赣0111民初1357号判决书的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。对熊某、胡某、聂某所举证据2（南昌市青山湖区罗家镇板溪村出具的证明一份）、证据4（南昌大学附属医院出具的疾病诊断证明书）的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。对证据3（南昌市青山湖区罗家镇板溪村贫困证明）因系复印件，李根连、胡罗汉对此不予认可，故对该证据不予认定。对证据5（诉讼费发票复印件、殡仪馆发票复印件、律师费复印件及相应支出费用清单），李根连、胡罗汉对真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，费用清单中原告认可的金额是37062元，故对该证据真实性、合法性予以认定，对原、被告一致认可费用清单的部分37062元予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
熊某与胡某生前系夫妻关系，2013年6月27日登记结婚，2014年10月29日生育一子胡某。因熊某系再婚，其与胡某结婚前与案外人生育的女儿聂某与其共同生活。2005年以来，胡某、熊某、聂某、胡某共同租住在南昌县××××自然村。熊某无固定收入。胡某生前在南昌爱民科技有限公司工作，其收入系家庭主要生活来源。李根连与胡罗汉夫妻共生育胡某等六个子女。2013年6月28日，李根连、胡罗汉均办理了南昌市被征地农民养老保险，并已实际领取养老金。
2016年12月19日20时19分许，胡某驾驶南昌A56870号电动车与陈勇驾驶赣Ａ×××××号重型自卸货车在本市昌南大道延伸段辅道发生碰撞，造成双方车辆受损，胡某受伤的交通事故。事故发生当日，胡某被送往中国人民解放军第九四医院住院抢救，于2016年12月22日22时抢救无效死亡。花费医疗费64927.9元。
2017年3月3日，陈建勇（甲方）与死者胡某家属代表熊某（乙方）达成交通事故调解协议书，陈建勇自愿在保险外赔偿给死者家属各项损失共计人民币11万元。2017年11月20日南昌市青山湖区人民法院作出（2017）赣0111民初1357号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司因本次道路交通事故在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某120500元，在商业第三者责任险限额内应赔偿李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某344344元，合计464844元。该判决现已生效。
庭审中熊某向本院提交关于处理胡某丧葬事宜的费用清单（含法院诉讼费10012元）共计122112元，李根连、胡罗汉仅认可其中支出费用37062元。此外，（2017）赣0111民初1357号李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某与陈勇、江西佳建建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某支出律师委托费用8000元。
2018年4月20日，熊某经南昌大学第一附属医院诊断患有高血压Ⅱ期、糖尿病、高脂血病、缺氧缺血性脑病、肾积水、肾结石，尚需要继续治疗。
本院认为:依据《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》的规定精神，死亡赔偿款项是赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人死亡所造成的未来收入减少的赔偿以及对受害人抢救医疗、处理丧葬事宜等合理支出费用的填补，系死者近亲属的共同财产。死者胡某生前与原告胡罗汉、被告聂某均形成了抚养关系，胡某死亡后，因其死亡产生的464844元损害赔偿款依法应由其近亲属即李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某共同享有，属共同共有。在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支付丧葬费、医疗费、诉讼费、律师费等，剩余部分公平分割。但因受害人胡某子女属未成年人，且胡某生前的收入本系其子女生活主要来源，考虑未成年子女今后学习、生活的实际需要，在分割共同财产时理应予以照顾。熊某虽提出在办理胡某丧葬事宜等相关费用应先予扣除，但李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某已从陈建勇处获得赔偿款11万元，根据本案认定李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某为办理胡某丧葬事宜等费用37062元、律师费8000元、医疗费64927.9元，合计109989.9元，未超过上述赔偿款11万元，应视为均已在该款中抵扣，故在本案464844元赔偿款不再另行抵扣。李根连、胡罗汉、熊某、胡某、聂某系464844元赔偿款共同所有权人，同时原、被告之间具有家庭关系，在处理共有财产分割时应适当考虑相对困难一方的生活需要。李根连、胡罗汉尚有五个子女可对其履行赡养义务，且二原告办理了被征地农民养老保险；熊某身患多种疾病且无稳定收入，同时需要抚养二个未成年子女，生活条件更为困难。综上所述，本院酌定李根连、胡罗汉取得赔偿款464844元的20%即92968.8元；熊某、胡某、聂某取得赔偿款464844元的80%即371875.2元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、胡小仔死亡赔偿款464844元中的92968.8元赔偿款归原告李根连、胡罗汉所有；
二、胡小仔死亡赔偿款464844元中的371875.2元赔偿款归被告熊某、胡某、聂某所有。
案件受理费8273元，由李根连、胡罗汉负担6618元，被告熊某、胡某、聂某负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 群
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 成梦琴