江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00528号
原告邓克秀，无业。
委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告盐城市大成建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县人民路4号。
法定代表人王树廉，该公司总经理。
委托代理人施从忠，该公司工会主席。
原告邓克秀与被告盐城市大成建筑工程有限公司（以下简称“大成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。后裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。两次庭审原告邓克秀及其委托代理人王东、被告大成公司的委托代理人施从忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓克秀诉称，2000年11年15日，原告的前夫ＸＸ与被告签订了协议书一份，约定被告将其2000年5月份在南京晨光厂订做的一尊铜铸弥勒佛转让给ＸＸ，转让金30万元。同时还约定双方不得反悔，否则支付总价20%的违约金。合同签订后，ＸＸ向被告交付现金30万元。2007年5月10日，ＸＸ与原告离婚，分割夫妻共同财产时明确该弥勒佛归原告所有。2013年9月ＸＸ病危，交代后事时特致函被告与原告办理弥勒佛交接手续。但被告至今一直未把弥勒佛交给原告，请求法院判令被告：1、履行合同，将合同中约定的铜铸弥勒佛一尊交付给原告；2、承担违约金6万元；3承担本案诉讼费。
原告邓克秀为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2000年11月15日协议书及收据各一份，证明ＸＸ与被告之间买卖弥勒佛事实的存在及ＸＸ向被告交付现金30万元的事实。
2、2007年5月10日ＸＸ与原告的离婚协议书、补充协议及离婚证各一份，证明ＸＸ与原告离婚时，已将夫妻共同财产中的弥勒佛分给原告所有的事实。
3、ＸＸ与原告结婚申请书一份，证明ＸＸ与原告于1986年1月7日登记结婚，弥勒佛为其夫妻共同财产的事实。
4、2013年9月30日ＸＸ通知被告向原告交付弥勒佛的函及邮政快递查询单各一份，证明原告催促被告交付弥勒佛，但被告未予履行的事实。
被告大成公司辩称：1、ＸＸ与我公司之间没有转让佛像的真实意思表示。因我公司开发太阳城准备安放案涉佛像时，县宗教局不同意。后县领导出面与宗教局协调，让以信佛人士个人名义将佛像捐赠给太阳城。ＸＸ当时是我公司员工，也是信佛人士，我公司就以ＸＸ名义办理了相关手续，但ＸＸ并没有真正交付30万元给我公司，当时我公司财务给ＸＸ出具收据的同时，也让ＸＸ出具一份30万元借据放在财务，公司改制后，该借条已经找不到。2、佛像已摆在太阳城14年，产权是太阳城全体业主的，已不属于我公司。之前的13年ＸＸ及原告也从未要求我公司履行合同，早已过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大成公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、被告公司原董事长李忠连，财务科长郁标的证词各一份，且郁标到庭作证，证明ＸＸ与被告之间没有转让佛像的真实意思表示，而是因宗教局阻拦才以ＸＸ的名义办理手续捐赠摆放的事实。
2、原射阳县副县长刘长胜的证言一份，证明其出面协调，以信佛人士名义将佛像捐赠给太阳城摆放的事实。
本院与原射阳县宗教局局长陈友法通话并制作的通话笔录一份，证明当时县宗教局认为被告在太阳城摆放佛像不妥，经县领导协调后佛像才摆放的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但收据中载明的30万元ＸＸ实际并未交付，只是到被告公司财务做的手续，当时ＸＸ还出具了一份借条。因当时需要一个信佛人士的买下捐赠给太阳城，佛像才能摆放；对证据2、3的真实性没有异议；对证据4，被告于2014年6月份才收到。原告对被告提交的证据1的三性均不认可，两人与被告之间存在利害关系，所讲事实不符合常理。假如证词属实，被告应提供ＸＸ书面签字确认的证据；对证据2的三性也不认可，因该份证词是被告写好后证人在上面签名确认的，且证人未到庭作证，其证人身份与当时的职务影响不相称，领导的意见与本案无关联。
原告对本院调查的证据不予认可，认为其陈述不能对抗原告提交的书证证明力；被告对本院调查的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据虽然具有真实性，但其证明力明显小于被告提交的证据和本院调查的证据所形成的证据链的证明力，故本院对证明力较大的证据予以确认。
本院经审理查明：2000年，被告开发太阳城房地产项目时，准备在太阳城商业街摆放从南京晨光厂定制的一尊铜铸弥勒佛。当时县宗教局认为不宜在非宗教场所摆放佛像，不同意被告摆放。后经县领导协调以信佛人士的名义将佛像捐赠给太阳城，且不准烧香拜佛。同年11月15日，被告与其公司员工ＸＸ签订了一份协议书，载明甲方（被告）将弥勒佛一次性转让给乙方（ＸＸ），转让金30万元。同日，被告给ＸＸ出具了一张30万元的收据。被告因此将铜铸弥勒佛摆放在太阳城商业街至今。
2007年5月10日，ＸＸ与其妻子即原告邓克秀离婚，分割夫妻共同财产时约定太阳城大铜佛像一尊归邓克秀所有。2013年9月30日，ＸＸ将出具给被告的一份通知交给原告，载明让被告将转让给ＸＸ的位于太阳城的铜铸佛像一尊直接交给原告，由原告处理等内容。ＸＸ去世后原告于2014年向被告主张权利未果，诉至本院。
本院认为：一、原告虽提供了其前夫ＸＸ与被告签订的转让铜铸弥勒佛的协议及交纳30万元的收据以证明被告将位于太阳城的佛像转让给ＸＸ，但本院结合当时协调处理佛像摆放事宜的相关县领导及宗教局的原局长等人的证言及佛像一直摆放在太阳城已达14年且“太阳城大佛”射阳人人所皆知，原告在14年内从未主张的事实，可以认定原告对将佛像摆放在太阳城是明知的，且并无异议；再从原告与ＸＸ离婚分割夫妻共同财产时协议内使用的措辞“太阳城大佛”看，亦可认定ＸＸ明知佛像摆放在太阳城且并无异议的事实。综上，可以认定ＸＸ对佛像摆放在太阳城无异议，且佛像摆放已既成事实长达14年之久，原告现主张交付，严然缺乏事实依据，本院不予支持。二、原告要求被告履行合同，交付合同约定的佛像并承担违约金，属债权请求权，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年。首先，ＸＸ与被告签订佛像转让协议后从未主张交付。其次，原告陈述2007年5月10日与ＸＸ离婚时，该佛像已分配给其所有，此时原告已经知道其权利受到侵害，但原告直至2014年才向被告主张权利，也已过了2年的诉讼时效期间。故被告关于原告的主张已超过诉讼时效期间的抗辩，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，原告要求被告履行合同，交付佛像并承担违约金，缺乏事实依据，亦超过了法定诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓克秀的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告邓克秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 周军国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨玉梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。