浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初379号
原告：杭州超棋医药科技有限公司。住所地：杭州市上城区延庆里*号***室。
法定代表人：李毅。
委托诉讼代理人（特别授权）：史建设，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江中泰投资发展有限公司。住所地：杭州市庆春路**号东清大厦*幢**层。
法定代表人：程可沛。
被告：中泰照明集团有限公司。住所地：杭州市庆春路**号。
法定代表人：蒋加珍。
委托诉讼代理人（特别授权）：李京衡、周俞垚，浙江智仁律师事务所律师。
被告：程可沛，男，汉族，1970年12月17日出生，住杭州市下城区。
被告：蒋加珍，女，汉族，1970年7月25日出生，住杭州市下城区。
原告杭州超棋医药科技有限公司（以下简称超棋医药公司）为与被告浙江中泰投资发展有限公司（以下简称中泰投资公司）、中泰照明集团有限公司（以下简称中泰照明集团公司）、程可沛、蒋家珍股权转让纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因中泰投资公司就超棋医药公司做出《解除<股权转让协议书>及<股权转让补充协议书>的通知》行为无效向杭州市下城区人民法院提起诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案中止审理。本案于2018年4月26日恢复审理，并于2018年5月29日进行了公开开庭，超棋医药公司委托代理人史建设、中泰照明集团公司委托代理人李京衡、周俞垚到庭参加诉讼。中泰投资公司、程可沛、蒋加珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
超棋医药公司诉讼请求：一、判令中泰投资公司立即返还股权转让款23483万元，支付违约金18867590元（暂计至2017年4月7日，并自2017年4月8日起以23483万元为基数按照日万分之五的比例另行计算至股权转让款还清之日止）；二、判令中泰投资公司赔偿超棋医药公司律师代理费损失117万元；三、判令中泰照明集团公司、程可沛、蒋加珍对中泰投资公司的前述一、二项支付义务承担连带清偿责任；四、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，中泰投资公司与超棋医药公司就转让中泰投资公司持有的杭州新华集团有限公司（以下简称新华集团公司）股权事宜签订《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》各一份。协议约定，中泰投资公司将实际持有的新华集团公司70%股份转让给超棋医药公司[出资额共计2450万元，其中包括中泰投资公司名下直接持有的1085万元出资额、李群名下代为中泰投资公司持有的315万元出资额、杭州巍巍实业有限公司（以下简称巍巍实业公司）名下代为中泰投资公司持有的1050万元出资额]。由超棋医药公司以代为中泰投资公司关联企业向债权人偿还债务的方式支付股权转让款。协议签订后，超棋医药公司即按照协议约定先后代为中泰投资公司关联企业向债权人偿还了债务本金23483万元。但中泰投资公司未能按照协议约定将其名下直接持有的1085万元出资额变更登记到超棋医药公司名下。超棋医药公司在多次催告无效后，于2017年3月17日再次书面催告中泰投资公司限期办理前述股权的变更登记。但中泰投资公司仍未能办理前述股权的变更登记。为此，超棋医药公司于2017年4月7日书面通知中泰投资公司解除双方签订的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》，并要求中泰投资公司返还超棋医药公司代为中泰投资公司关联企业向债权人偿还的债务及违约金，但中泰投资公司至今未能向超棋医药公司偿还任何款项。另外，中泰照明集团公司、程可沛、蒋加珍曾分别向超棋医药公司出具《担保函》一份，承诺为中泰投资公司在《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》项下约定的义务向超棋医药公司承担连带保证责任。为了实现权益，超棋医药公司与浙江天册律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，委托该所指派律师代理本案诉讼，并因此向该所支付律师代理费117万元。为了维护和实现自身合法权益，超棋医药公司依法提起诉讼，请求支持前述全部诉讼请求。
中泰投资公司、程可沛、蒋加珍未作答辩。
中泰照明集团公司辩称，一、本案应当追加案涉协议相对方新华集团公司、李群、巍巍实业公司为第三人。案涉《股权转让协议书》由超棋医药公司、中泰投资公司以及新华集团公司、李群、巍巍实业公司五方共同签订，根据协议约定，股权转让的义务并非单单属于中泰投资公司一方义务，股权转让的顺利进行同样需要李群以及巍巍实业公司配合进行。此外，协议约定了股权转让基准日为2016年5月31日，转让股权在基准日后至完成工商变更登记之日期间的股东权益归超棋医药公司所有，协议签订即2016年6月17日后超棋医药公司即享有相应的股东权利。因此，超棋医药公司在协议签订后是否已经享有了股东权利，将影响到本案的审理结果，但目标公司新华集团公司目前未到庭参加诉讼，上述事实难以查清。另，即使李群、巍巍实业公司系代中泰投资公司持股，但在其按照协议约定履行了相应义务的情况下，其作为实际操作人、利害关系人，未将上述三方列为本案第三人将对其权利造成侵害，因此，应当将上述三方追加为本案的第三人参加诉讼。二、保证人承担保证责任的范围不包括律师费，且无需对超出主债务范围的债务承担责任。根据中泰照明集团公司签署的《担保函》显示，中泰照明集团公司承担保证责任的范围为“中泰投资公司应承担的义务及违约或赔偿责任承担连带保证责任”，中泰照明集团公司未对律师费的承担作出承诺，超棋医药公司主张要求中泰照明集团公司对律师费的支付承担连带清偿责任缺乏法律依据。且超棋医药公司诉请的律师费过高，应当予以调整。此外，根据《股权转让补充协议书》第1.1条的约定，超棋医药公司应当代中泰投资公司履行的还款义务应当以《回音必集团为中泰集团担保未还贷款清单》为准，但从超棋医药公司提交的证据显示，超棋医药公司未完全按照协议约定履行股权转让款的支付义务。即使案涉股权转让协议及补充协议解除，中泰照明集团公司应当承担的保证责任范围也应当仅包括超棋医药公司按照协议履行的部分，超棋医药公司未按照协议约定支付的款项不属于中泰照明集团公司的保证责任范围。
超棋医药公司向本院提交的证据有：1、《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》各一份，用以证明中泰投资公司与超棋医药公司就股权转让达成的协议内容。2、《担保函》、《股东会决议》各一份，用以证明中泰照明集团公司、程可沛、蒋加珍为中泰投资公司提供了连带责任保证担保的事实。3、《延期还款协议书》、银行转账回单各一份，用以证明超棋医药公司实际代为中泰投资公司关联企业偿付债务本金23483万元的事实。4、《催告函》及邮寄凭证各一份，用以证明超棋医药公司曾催告中泰投资公司履行合同义务的事实。5、《解除协议通知》及邮寄凭证各一份，用以证明超棋医药公司通知中泰投资公司解除协议的事实。6、《法律服务委托合同》、律师费发票、银行转账凭证各一份，用以证明超棋医药公司因委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费损失的事实。7、（2017）浙0103民初4995号、（2017）浙01民终7627号《民事判决书》各一份，用以证明超棋医药公司通知中泰投资公司解除股权转让协议书的效力已经法院判决确认有效，股权转让协议已经解除的事实。
上述证据，经庭审质证，中泰照明集团公司认为：证据1因中泰照明集团公司非合同相对方，仅能对其形式真实性进行确认，且《股权转让补充协议书》附件所确认的超棋医药公司应当履行的付款义务与其实际支付的款项和支付对象存在着差异，超棋医药公司未完全按照协议履行支付股权转让款的义务。证据2中《担保函》的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，《担保函》反而能够证明中泰照明集团公司未承诺对律师费的支付提供连带责任保证，对《股东会决议》无异议。证据3的形式真实性、合法性、无异议，对关联性有异议:（1）电子回单中向回音必集团有限公司（以下简称回音必集团公司）支付的款项，时间上发生于2017年4月7日，与超棋医药公司提交的代偿款及违约金计算清单中所列的2016年6月18日不符，金额上三笔累计为14738950元，与协议约定的1297万元不符，与超棋医药公司提交的计算清单中所列的1285万元亦不符，该证据显示的款项并非支付案涉合同约定的款项，不属于本案解决的争议款项范围。（2）代付浦发银行2100万元贷款的款项，超棋医药公司提交的证据为“业务结算申请书”，上面显示的时间为2016年10月17日，根据中泰投资公司进账单显示，代付款项发生时间应当为2016年10月20日，因此该笔款项的违约金计算起始日应当为2016年10月20日。（3）超棋医药公司向民生银行杭州分行支付总计1500万元的三笔款项，都系为中泰照明集团公司归还贷款，而合同约定的超棋医药公司付款义务是代浙江中泰照明实业有限公司（以下简称浙江中泰照明公司）归还1300万元和200万元贷款，超棋医药公司未按照合同约定履行义务。该证据证明的1500万元款项虽然是实际发生的，但是与案涉协议无关，不是基于案涉协议而产生的，超棋医药公司应当另案提起诉讼。证据4、5的形式真实性无异议，两份函件系发送给中泰投资公司的，中泰照明集团公司未收到，仅能对形式真实性进行确认。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，律师费过高，应当进行调整。对证据7无异议。对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明本票签发时间，不能证明实际还款时间，应当按照实际还款时间计算违约金。
中泰照明集团公司向本院提交的证据有：1、浦发银行凭证，用以证明超棋医药公司偿还浦发银行贷款2100万元的实际进账时间为2016年10月20日。2、广发银行凭证，用以证明超棋医药公司偿还广发银行贷款200万元的实际进账时间为2016年11月1日。
上述证据，经庭审质证，超棋医药公司对真实性无异议，但认为该两笔款项是由超棋医药公司向中泰照明集团公司开具银行本票，然后中泰照明集团公司拿着本票到银行入账的，银行从超棋医药公司开具本票之日已经从超棋医药公司的账户上扣划了相应的款项。
中泰投资公司、程可沛、蒋加珍未向本院提交证据，亦未到庭对超棋医药公司、中泰照明集团公司提交的证据发表质证意见。
经审查，本院对超棋医药公司、中泰照明集团公司提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
本院经审理查明事实如下：
2016年6月17日，超棋医药公司、中泰投资公司及案外人新华集团公司、李群、巍巍实业公司共同签订《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》各一份。《股权转让协议书》约定：中泰投资公司将其持有的占新华集团公司注册资本总额70%的股权（即中泰投资公司名下持有的1085万元出资、李群代为中泰投资公司持有的315万元出资、巍巍实业公司代为中泰投资公司持有的1050万元出资）转让给超棋医药公司；股权转让款由超棋医药公司在本协议签订后支付到中泰投资公司指定的银行账户；中泰投资公司保证现登记在中泰投资公司名下的股权（即新华集团公司31%股权）将在本协议签订后九十日内解除质押；在转让股权质押登记解除后十日内中泰投资公司负责完成办理股权变更登记所需相关文件的签署，并将相关文件交由新华集团公司办理股权变更登记工作；如果由于中泰投资公司的原因不能按期向新华集团公司提供办理股权变更登记所需相关文件，导致转让股权不能及时完成工商变更登记的，则超棋医药公司有权解除本协议，且中泰投资公司应当在超棋医药公司解除协议的通知到达之日起五日内将超棋医药公司实际支付的股权转让款返还给超棋医药公司，并自超棋医药公司实际支付股权转让款之日起按照实际支付的股权转让款每日万分之五的比例向超棋医药公司支付违约金；等等。《股权转让补充协议书》约定，转让股权的转让价款，按照超棋医药公司实际代为中泰投资公司关联企业（包括中泰照明集团公司、浙江中泰照明公司、浙江中泰控股集团有限公司及蒋加珍）向金融机构及债权人方忠海偿还的、由回音必集团公司或者回音必集团浙江亚东制药有限公司担保的借款本息（借款本金详见附件《回音必集团为中泰集团担保未还贷款清单》，利息按照归还贷款时实际支付的数额计算）总额，以及截止到本补充协议签订之日中泰照明集团公司、浙江中泰照明公司欠付回音必集团公司的借款本息壹仟贰佰捌拾伍万元（不包括浙江中泰照明公司承诺将向回音必集团公司归还的借款本金2000万元）；股权转让款由超棋医药公司在附件《回音必集团为中泰集团担保未还贷款清单》列明的还款期限届满前支付到借款主体的还款银行帐户（蒋加珍欠付方忠海的借款本息直接支付到方忠海指定账户）；截止到本补充协议签订之日中泰照明集团公司、浙江中泰照明公司欠付回音必集团公司的借款本息（详见相关附件），由超棋医药公司在本补充协议签订后立即偿还给回音必集团公司；上述超棋医药公司支付或代偿金额总计23495万元，在超棋医药公司按约定全额付清后，即视为股权转让款已支付；有关争议如协商不成，任何一方均可以向原告所在地的人民法院提起诉讼解决，且守约方为处理争议所产生的费用（包括符合2011年起执行的浙江省律师服务收费标准的律师代理费）均由违约方承担。
中泰照明集团公司、程可沛、蒋加珍向超棋医药公司各出具《担保函》一份，承诺：如果中泰投资公司在履行《股权转让协议书》或者《股权转让补充协议书》过程中发生违约行为，需要向超棋医药公司承担义务及违约或者赔偿责任的，保证人自愿对中泰投资公司应承担的义务及违约或者赔偿责任承担连带保证责任，期限为中泰投资公司相关行为被证实或者义务发生之日起另加五年。
上述协议签订后，超棋医药公司陆续代中泰投资公司关联企业向回音必集团公司偿还款项23483万元。但中泰投资公司未能在《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》签订后九十日内解除其在新华集团公司所持有的股份上设置的质押登记。为此，超棋医药公司于2017年3月17日书面催告中泰投资公司，要求其在收到《催告函》后的十日内解除股权质押，并在股权质押解除后立即完成办理股权变更登记所需文件的签署，协助办理股权变更登记工作。仍未办理后，超棋医药公司于2017年4月7日书面通知中泰投资公司解除与其订立的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议》。中泰投资公司遂于2017年7月3日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，请求依法确认超棋医药公司做出《解除<股权转让协议书>及<股权转让补充协议通知》行为无效。该案经过一审[（2017）浙0103民初4995号]、二审[（2017）浙01民终7627号]审理后，判决：驳回中泰投资公司的诉讼请求。
另查明，超棋医药公司与浙江天册律师事务所签订有《法律服务委托合同》一份，约定超棋医药公司因本案纠纷委托该所律师代理，超棋医药公司支付律师服务费117万元，于合同签订后三日内付清。
本院认为，案涉《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》的合同相对方系中泰投资公司与超棋医药公司，新华集团公司系作为目标公司、李群与巍巍实业公司系作为代持人参与该两份协议的签订，实际并不享有合同项下的权利义务。中泰投资公司认为应追加新华集团公司、李群及巍巍实业公司为本案第三人的抗辩，本院不予采纳。《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》已经超棋医药公司书面通知中泰投资公司后解除，且依据生效判决认定，合同解除系“中泰投资公司未依约在协议签订后九十日内将其持有新华集团公司31%的股权解除质押，并在解除质押登记后十日内办理股权变更登记手续”的违约行为所造成，故超棋医药公司要求中泰投资公司返还股权转让款，并自超棋医药公司实际支付股权转让款之日起以实际付款金额为基数按照每日万分之五比例支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据生效的（2017）浙0103民初4995号、（2017）浙01民终7627号民事判决认定，超棋医药公司已陆续代中泰投资公司关联企业向回音必集团公司偿还款项23483万元，且作为股权出让方的中泰投资公司并未对还款金额提出异议，故中泰照明集团公司认为超棋医药公司未完全履行协议约定的股权转让款支付义务等抗辩，本院亦不予采纳。至于中泰照明集团公司提出违约金应从款项进账之日起算的意见，本院认为，根据超棋医药公司提交的银行结账单显示，银行在超棋医药公司签发本票当日即从其账户中扣划了相应款项，超棋医药公司将本票签发之日作为付款日并无不当。《股权转让补充协议书》约定了“守约方为处理争议所产生的费用均由违约方承担”，故超棋医药公司要求中泰投资公司赔偿其为本案支出的律师代理费损失的诉讼请求，具有合同依据。对超棋医药公司主张的律师代理费金额，本院认为，虽然本案诉讼标的较高，但根据本案案情及律师投入工作量，《法律服务委托合同》约定的代理费过高，本院酌情确定中泰投资公司赔偿超棋医药公司律师代理费损失50万元。中泰照明集团公司、程可沛、蒋家珍在出具的《担保函》中，承诺对中泰投资公司应承担的义务及违约或者赔偿责任承担连带保证责任，超棋医药公司为本案支出的律师代理费系中泰投资公司因违约而需承担的费用，故中泰照明集团公司、程可沛、蒋家珍应对中泰投资公司的案涉所有债务承担连带清偿责任。中泰投资公司、程可沛、蒋家珍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中泰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州超棋医药科技有限公司股权转让款234830000元，支付违约金18867590元（暂计至2017年4月7日，自2017年4月8日至款项实际清偿之日止的违约金以234830000元为基数按照日万分之五的比例另行计付）。
二、浙江中泰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州超棋医药科技有限公司律师代理费损失500000元。
三、中泰照明集团有限公司、程可沛、蒋家珍对浙江中泰投资发展有限公司的前述一、二项付款义务承担连带清偿责任。中泰照明集团有限公司、程可沛、蒋家珍在实际承担清偿责任后，有权向浙江中泰投资发展有限公司进行追偿。
四、驳回杭州超棋医药科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316138元、财产保全申请费5000元，共计1321138元，由杭州超棋医药科技有限公司负担2592元，浙江中泰投资发展有限公司负担138546元。中泰照明集团有限公司、程可沛、蒋家珍对浙江中泰投资发展有限公司应负担的诉讼费用承担连带清偿责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 舒 宁
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 翔