上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8988号
原告高涛。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告胡宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告高涛诉被告胡宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告高涛的委托代理人张福淇、被告胡宏、被告平安保险上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高涛诉称，2013年12月17日18时许，被告胡宏驾驶沪GCXX**轿车在上海市徐汇区银都路出龙吴路西约300米处与行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告胡宏承担本起事故的主要责任。肇事轿车由被告平安保险上海分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告伤情经治疗及鉴定，构成十级伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。请求法院判决：被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费55，045.25元、住院伙食补助费320元、营养费4，800元、残疾赔偿金87，702元、误工费42，000元、护理费4，800元、交通费2，431元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费2，926元、衣物损失500元、鉴定费1，900元，其中误工费、护理费、营养费均包含后续治疗部分，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；超出部分按责计算80%的比例后，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担；仍有不足的，由被告胡宏赔偿。庭审中，原告变更残疾赔偿金为57，000元。
被告胡宏辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。同意对原告合理损失超出交强险范围的部分按责计算80%的比例在被告平安保险承担商业三者险赔偿责任后予以赔偿。对于原告的具体损失，均同意被告平安保险上海分公司的意见。被告胡宏已向原告预付赔偿款项7，000元并为原告垫付医疗费2，190.40元，同时因本起事故产生车辆损失3，100元，请求法院在本案中一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。肇事轿车在事故发生时由被告平安保险上海分公司承保交强险和100万元不计免赔的商业三者险。同意在保险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险责任限额范围的部分应当按责计算80%的比例。对于原告的具体损失：医疗费，同意凭据扣除住院伙食费376.80元和无病历印证的外地医疗费352元后在医疗保险可报销范围内承担，自费部分和分类自负部分按责合计16，000元不属于保险责任范围，但基于自愿协商同意就本案与被告胡宏各半承担；住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费，均无异议；精神损害抚慰金，对原告主张的计算标准无异议，结合事故责任认可4，000元；误工费，原告举证依据不足，酌情认可按每月1，820元的标准计算7个月；营养费，同意按照每日30元的标准计算4个月；交通费、衣物损失，分别酌情认可200元；残疾辅助器具费，由法院依法认定；鉴定费，金额无异议，但仅属于商业三者险责任范围，应当按责承担。
经审理查明，2013年12月17日18时05分许，胡宏驾驶车牌号为沪GCXX**的别克牌轿车在上海市徐汇区银都路出龙吴路西约300米处与行走至此的高涛发生交通事故，致高涛受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定胡宏因未确保安全承担事故的主要责任，高涛因未走人行道承担次要责任。胡宏为事故处理支出清障施救费250元、停车费240元。
2013年12月17日19时28分许，高涛被送至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）急诊检查、治疗，诊断为车祸外伤、左膝髁间棘骨折、左腓骨头骨折、左内踝骨折等，予以心电监护、吸氧、清创缝合、石膏固定等处理。后高涛经中山医院专家门诊检查，于同月23日起在中山医院住院治疗，入院诊断为左侧胫骨下端骨折、左侧腓骨骨折、左侧髁间嵴骨折。中山医院在高涛入院后完善相关检查，排除手术禁忌，于同月26日在全麻下行关节镜下左膝关节清理，髁间嵴骨折复位内固定术＋内侧副韧带重建术＋左内踝骨折切开复位内固定术。2014年1月8日，高涛治愈出院，出院诊断同入院诊断。2014年1月21日至3月18日，高涛又先后在中山医院门诊复查、治疗伤情五次。高涛为上述治疗共计支出门急诊医疗费1，907.50元、住院医疗费52，785.70元（含伙食费376.80元）、残疾辅助器具费2，926元（膝关节支具2，800元、拐杖126元）及交通费若干。胡宏为高涛垫付事故当日急诊医疗费2，190.40元，另预付赔偿款项7，000元。
2014年5月26日，上海华医司法鉴定所受徐汇交警支队委托，对高涛进行交通伤伤残评定及损伤后休息、营养、护理期评定。同年6月3日，该司法鉴定所出具鉴定意见认为：“被鉴定人高涛肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成十级伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”高涛为此支付鉴定费1，900元。
另查明，截至本案定残日，高涛尚未年满三十五周岁。
上海某塑胶五金制品有限公司（以下简称某制品公司）属国内合资的私营有限责任公司，经营范围包括吸塑托盘的生产、模具加工等。
高涛持有签订落款日期为2012年3月30日的某制品公司劳动合同一份，合同期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止，约定高涛担任司机工作，每月基本工资3，500元、福利500元，另有按运输量计算的运输补贴。双方还就其他事项作了约定。
2014年7月8日，某制品公司为高涛出具误工证明一份，称高涛系公司员工，月平均工资6，000元，因交通事故受伤于2013年12月17日后无法正常工作，公司在法定休息期内未发放高涛工资。
高涛的社会保险缴纳记录显示，2012年5月至2014年4月均为正常缴费，截至2013年底，累计缴费月数为28个月，个人缴费本息合计4，591元。
再查明，肇事轿车登记为胡宏所有，于2013年12月5日至2014年12月4日期间由平安保险上海分公司承保交强险和商业三者险。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为1，000，000元，约定不计免赔。
肇事轿车在事故发生后经平安保险上海分公司评估，确定车辆损失为2，450元。2013年12月23日，胡宏将肇事轿车送至上海永达汽车贸易中心有限公司修理；同月31日，肇事轿车修理完毕。胡宏为此支出清障施救费160元、车辆修理费2，450元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书及公安交通管理行政强制措施凭证、胡宏机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、上海市道路清障施救处警作业单、上海安畅汽车牵引有限公司定额发票、上海绿地徐浦停车管理有限公司定额发票、中山医院急诊病史录、门急诊就医记录册、出院记录、门急诊医疗费收据、住院医疗费收据及病人住院费用汇总单、上海中山医疗器械销售有限公司发票、上海杏一医疗用品有限公司发票、出租车费发票、上海公共交通卡股份有限公司定额发票、上海华医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、某制品公司企业法人营业执照、税务登记证、劳动合同及误工证明、高涛参保个人城镇基本养老保险缴费情况、平安保险上海分公司保险单及保险损失确认书、上海永达汽车贸易中心有限公司修理费发票及维修结算清单、上海闸北安畅汽车牵引有限公司作业清单及定额发票等证据证明，本院予以确认。
庭审中，当事人就被告胡宏在本起事故中的支出款项在本案中按责一并处理均无异议。
原告还向本院提供了下列证据：
1.湖北省十堰市郧县人民医院门诊收费票据两张，日期分别为2014年4月14日和2014年5月16日，金额合计352元，证明原告回原籍就医的医疗费支出；
2.2012年12月至2013年11月的工资单，证明原告在受伤后每月收入损失达到6，000元；工资单显示原告每月收入包括按运输单价乘以运输次数所得工资以及生活费，其中运输单价为200元至240元不等，运输次数为25次至29次不等，生活费固定为500元，原告每月实际领取金额自5，960元至6，500元不等；工资单中扣缴个人所得税和社会保险费的记载。
两被告对证据1的真实性不持异议，但认为无相应病历反映系为本起事故所致伤情的治疗，故对关联性持有异议；对证据2的真实性持有异议，认为既无相应个人所得税缴纳凭证印证，又与劳动合同约定的收入组成和社会保险缴纳记录不符。两被告对原告上述两份证据的质证意见合理，本院予以采纳；加之，原告未就须返回原籍更换医疗机构检查的必要性进行合理说明，而支出金额又超出中山医院的费用标准，所提供的工资单并无法反映受伤后的实际工资发放情况，故对于原告的证明内容，本院均不予采信。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的责任认定，并无不妥，当事人均无异议，本院予以确认。同理，本院对原告伤情的鉴定意见亦予以确认。被告平安保险上海分公司作为肇事轿车的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失；超出部分按责计算80%的比例，先由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足部分再由被告胡宏承担。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费，经与原告病历资料核对一致，本院凭据确认合计56，506.80元。
2.住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费（含后续治疗部分）、鉴定费，当事人意见达成一致，本院予以照准，合计确认64，020元。
3.误工费，原告举证虽能反映劳动关系，但就主张的收入标准既缺乏个人所得税缴纳凭证印证，又与社会保险费的缴纳情况不符；原告用人单位所称休息期内未发放原告工资，亦与国家关于病假工资支付的规定相悖，本院均不予采信。本院依据原告用人单位的企业性质和经营范围，酌情按照2013年度上海市制造业其他单位职工平均工资41，026元的标准，结合鉴定意见确定的休息期计算7个月（含后续治疗部分），确认23，931.83元。
4.营养费，依据原告的伤情以及恢复程度，本院酌情确定营养费按每月960元的标准计算4个月（含后续治疗部分），确认3，840元。
5.交通费，原告提供的部分票据无法反映与本起事故的关联性及支出的必要性，且无法对多张票据连号作出合理解释，本院难以采信。但鉴于原告因本起事故就诊、鉴定、处理事故以及家属在其住院期间往返探视所需，结合原告居住地与就诊医疗机构相距较远的情况，本院酌情确认1，500元。
6.精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤达到等级伤残，精神遭受痛苦，本院依据事故责任酌情确认4，000元，原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院予以支持。
7.残疾辅助器具费，系原告因本起事故所致必要支出，器具用途与原告伤情相符，本院凭据确认2，926元；
8.衣物损失，原告虽无直接证据证明，但考虑到交通事故的突发性和冲击力确会造成原告衣着及随身物品损坏，本院酌情确认300元。
上述各项损失共计157，024.63元，应由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失104，457.83元，包括伤残费用94，157.83元（含精神损害抚慰金4，000元）、医疗费用10，000元、财产损失300元。超出交强险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计52，566.80元，按责计算42，053.44元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担其中的34，053.44元，被告胡宏承担医疗费8，000元。被告胡宏应负赔偿款项与其已垫付费用、预付赔偿款项以及原告应按责承担其车辆损失相互折抵，原告尚须返还被告胡宏1，810.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高涛损失138，511.27元；
二、原告高涛于本判决生效之日起十日内返还被告胡宏1，810.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，644.60元，减半收取计1，822.30元（原告高涛已预缴），由原告高涛负担11.90元，被告胡宏负担1，810.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪健
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。