河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2766号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地：安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦6层。
负责人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵清，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘套妮，女，汉族，1957年4月17日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：李秀娟，女，汉族，1982年9月10日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：李金辉，男，汉族，1983年7月16日出生，住河南省禹州市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建设，男，汉族，1964年2月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区交通东路木兰小区7号楼一楼。
法定代表人：肖乾高，该公司经理。
委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：界首市飞祥物流运输有限公司，住所地：界首市颖南办事处荣老家行政村。
法定代表人：吕飞。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省谯城区亳州市魏武大道南段路东。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司因与被上诉人刘套妮、李秀娟、李金辉、张建设、亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司、界首市飞祥物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车�通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2018）豫1081民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的委托诉讼代理人王贵清、被上诉人李秀娟、李金辉、刘套妮的共同委托诉讼代理人张松旭、亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司的委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。被上诉人张建设、界首市飞祥物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担207378.42元的赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：驾驶人肇事逃逸，属于违法犯罪行为，上诉人对�责条款的重要部分用加粗加黑方式进行了提示，依据条款约定，不应承担保险责任。
刘套妮、李秀娟、李金辉辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人张建设驾驶机动车未与受害人李世典驾驶的电动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是本案交通事故的直接原因。现有的证据不能证明受害人李世典有过错和应负责任。根据保险法的规定，商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。�案中，被上诉人张建设肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任；除此之外，上诉人与被上诉人亳州物流公司签订的合同是上诉人提供的格式文本及格式条款，被上诉人亳州物流公司承认其没有在投保单上签名盖章进行确认，上诉人也没有证据能够证明其对物流公司履行了明确告知义务，有关就责任免除的条款和内容对本案而言系无效条款，一审判决上诉人在商业险限额内承担责任正确。
亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：投保时，上诉人并未就保险条款中的免责部分向投保人做出明确说明，依据保险法规定，该免责条款对本案不产生法律效力。
张建设、界首市飞祥物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州�中心支公司缺席未答辩。
刘套妮、李秀娟、李金辉向一审法院起诉请求：依法判令五被告赔偿原告丧葬费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计704772.83，本案诉讼费等相关费用由五被告承担。事实和理由:2018年2月5日18时50分许，被告张建设驾驶皖Ｋ×××××-皖Ｋ×××××号重型自卸半挂车，由北向南行驶至禹州市××北××路段，与前方同向行驶李世典驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、李世典死亡的交通事故，事发后被告张建设驾车逃逸，经禹州市公安交通警察大队作出的禹公交（2018）第0107号道路交通事故认定书，认定被告张建设负此事故的全部责任，李世典无责任。被告张建设驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车，车辆所有人为被告亳州ＸＸ公司，驾驶的皖Ｋ×××××挂车，车辆所有人为被告飞祥公司，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车分别在被告人寿亳州中心支公司投保有强制保险、人寿淮南中心支公司投保有商业险，事故发生导致李世典当场死亡，为维护原告合法权益依法提起诉讼。
一审法院认定事实：双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任的划分、被告张建设驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××挂车分别在被告人寿亳州中心支公司、人寿淮南中心支公司投保有交强险和商业险、受害人李世典生于1956年5月3日等事实没有争议，依法予以确认。受害人李世典事故中驾驶的20A小朗动二代（五星钻豹）电动车购买于2017年11月20日，车款为2200元。2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年，河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）50028元/年。
一审法院认为，关于被告人寿淮南中心支公司在商业险限额内应否免责。经庭审查明，被告张建设驾驶机动车未与死者李世典驾驶的电动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是本案交通事故的直接原因，且无其他证据证明受害人李世典有过错和应负责任。根据保险法的规定，在商业三责险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人就应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案中没有证据证明被告张建设的逃逸行为给保险公司造成了新的损失，保险公司免除责任的主张不予采信。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民收入标准计算，证据不足，不予支持；原告主张的被扶养人生活费，因原告未提供证据证明受害人的哥哥李世钦系受害人李世典的法定被扶养人，故对原告�该项主张，不予支持；关于电动车损失，该院认为，该电动车系受害人购买不满三个月，原告称电动车因事故已损毁，应由被告赔偿2200元符合情理，被告未提出相反证据，对于原告主张，予以支持；被告保险公司关于张建设构成犯罪，不应赔偿精神损害抚慰金的辩解不符合民事法律规定，不予采信。被告亳州ＸＸ公司辩称其不是实际车主，不应承担民事赔偿责任，不符合法律规定，不予采信。原告的损失经该院核算如下：死亡赔偿金241664．42元（12719．18元×19年），丧葬费25014元（50028元÷2），精神损害抚慰金50000元，原告用于处理丧葬事宜等花费的交通费酌定为500元，上述各项共计317178．42元，由被告人寿亳州中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，下余207178．42元由被告人寿淮南中心支公司赔偿。财物损失2200元，由被告人寿亳州中心支公司在交强险责任限�内赔偿2000元，下余200元由被告人寿淮南中心支公司承担。综上，被告人寿亳州分公司共计赔偿三原告112000元（110000元+2000元），被告人寿淮南分公司共计赔偿原告207378.42元（207178.42元+200元）。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。
判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿三原告112000元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于判决生效后十日内赔偿三原告207378．42元；3、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5420元，由被告张建设、被告亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司负担3420元，三原告负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩理由及提供的法律依据，经合议庭当庭合议，归纳二审�方争议焦点为：本案中，保险公司是否因驾驶人逃逸而商业三责险不予赔偿。肇事司机事故后驾车逃逸的行为属于违法行为，应受到法律的制裁。但保险人虽将“逃逸”这一法律、法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人的提示义务并不因此免除，保险人仍需要向投保人作出“逃逸不赔”的提示，且该提示必须到达投保人，对投保人才发生法律效力。上诉人仅提供投保单、一部分机动车第三者责任保险条款，该两份材料分别印制，条款本身属于通用文本，既没有被保险车辆发动机号、车架号等，也没有所选择商业保险的具体险种、责任免除具体条款等的备注，该条款是否是针对本案车辆条款上不显示。投保单中“投保人声明”处虽有“保险条款”的字样，但没有保险条款的具体内容，且该声明处字号与投保单中其他字号一致，也无加黑加粗标示，不足以引起常人注意，另投保人处无具体经手人的签名，该两份证据不足以证明上诉人作为保险人已将保险条款送达投保人，并就免责条款对投保人尽到了提示义务，故该免责条款不产生法律效力，上诉人商业三者险仍应当承担赔偿责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4411元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 �陈改娜
二〇一八年九月十四日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口