河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1116号
上诉人（原审原告）：高艳东，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人（原审原告）：佟志军，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人（原审原告）：邵金良，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
上述三上诉人之委托代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张文奎，男,1968年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。身份证号：×××。
委托代理人：任宝才，男，1950年12月8日生，汉族，现住河北省遵化市.
上诉人（原审被告）：张贵生，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人（原审被告）：张增林，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人（原审被告）：张玉军，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
上诉人高艳东、佟志军、邵金良因与张文奎、张贵生、张增林、张玉军买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告张贵生、张增林、张玉军与张文奎曾合伙经营位于遵化市建明镇东铺村的宏兴铁选厂。2012年5月，原告佟志军、高艳东、邵金良出资共同购买宏兴铁选厂，并将宏兴铁选厂交付给原告方使用，交易价格为113万元。2012年5月9日，佟志军给付原宏兴铁选厂股东张贵生购买选厂款1万元，并由张贵生出具收据1份，内容为：”今收到佟志军购买选矿预付款壹万元本月15号以前在预付款伍万元，其于到本月30日以前付清，否则预付款不退，以前所定作废。2012年5月9日张贵生”。2012年5月14日，原告高艳东给付被告张贵生买选矿订金5万元，张贵生为高艳东出具收据1份，内容为：”今收到高艳东买选矿订金伍万元整（50000元）2012年5月14日张贵生”。2012年7月1日，原告邵金良在中国农业银行股份有限公司遵化建明分理处以银行卡转账形式，转给张贵生的银行卡账户30万元。2012年7月11日，原告邵金良在中国农业银行股份有限公司遵化建明分理处以银行卡转账形式，转给张贵生的银行卡账户20万元。原告方经邵金良手共给付被宏兴铁选厂占地农户2013年2月19日至2018年期间的占地补偿款200970元，该补偿款不包括在原告所诉的购买宏兴铁选厂的费用之中。2015年1月11日，张文奎以其个人名义将位于遵化市建明镇东铺村北的宏兴铁选厂出售给付子天、付子明，双方于当日签订《合同书》，《合同书》内容为：”合同书甲方：张文奎×××乙方：付子天130281198407195618付子明130281198701105636根据《中华人民共和国合同法》及其它有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就铁选厂买卖相关事宜签订合同，以资共同信守执行。一、铁选厂位于建明镇东铺村北，甲方将该铁选厂100%产权，作价￥88万元整，（大写：捌拾捌万元整）转让给乙方。二、甲方将原有设备160KW一台、14530磨、高频筛1台、磁选机2台、水泵2台、破碎机1台所有权转让给乙方。三、甲方应将该厂的土地使用权转为乙方，甲方应确保在土地租赁合同有效期内（2018年3月31日），乙方能正常生产经营。如土地所有者与乙方发生纠纷，甲方负责解决，否则按甲方违约承担责任。土地租赁期满后，甲方有义务协助乙方办理土地续租事宜。四、土地使用面积18亩。五、其四至边界为：东至机械厂外墙水坑东边南至尾矿南边小树西至公道北至公道（办公室外墙）六、甲方自签订转让合同之日，以前的债权债务都由甲方承担责任，与乙方无关。七、甲方原有的水井、水泵所有权交予乙方。八、付款方式：乙方已于合同签订当日一次性付清。九、其他未尽事宜，双方协定后可另定补充合同。十、违约责任：如合同签订后甲方违约，甲方退还乙方支付的合同金额并支付违约金100万元（壹佰万元整）违约金。十一、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，并在当地公证处公证。十二、本合同自双方签字之日起生效，并具有法律效力。甲方：张文奎（签字捺印）乙方：付子天付子明（均签字捺印）2015年1月11日”。2015年1月11日，张文奎出具收条1份，内容为：收条今收到现金￥880000元（捌拾捌万元整）付款人付子天（签字捺印）收款人张文奎（签字捺印）2015.1.11”。张文奎于2015年1月11日出具证明1份，内容为：”证明关于选矿转让一事所有现金一律付清。特此证明张文奎（签字捺印）2015.1.11”。2017年2月9日，张玉军、张增林、张贵生曾起诉张文奎、付子天、付子明确认合同无效，后于2017年2月22日撤回起诉。付子明在与原告高艳东达成的《协议书》中承认被告张贵生、张增林、张玉军曾以宏兴铁选厂系其所有为由，向付子明、付子天索要补偿款43万元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告佟志军、高艳东、邵金良通过给付现金和银行转账形式将购买宏兴铁选厂款56万元交给被告张贵生，因原告方向本院提交相应收据、银行转账凭证等证据予以证实，且被告张贵生、张增林、张玉军均承认该56万元已投入到宏兴铁选厂账目之中，故本院对原告方给付被告方购买选厂款56万元予以确认；关于原告方出具张利华书面证言，因张利华未出庭作证，且其证言内容仅证实张利华曾在宏兴选矿厂加工矿石，给付张文奎加工费20万元，故该证据无法证实该20万元系原告给付被告方的购买宏兴铁选厂的现金。原告方购买宏兴铁选厂时，被告张文奎、张贵生、张增林、张玉军系宏兴铁选厂的合伙人，在原告方于2012年5月9日至2012年7月11日期间，给付了被告方56万元购买宏兴铁选厂现金后，被告张文奎于2015年1月11日擅自以88万元的价格将宏兴铁选厂卖给付子天、付子明，其行为已构成违约，致使原告方无法实现通过购买而取得宏兴铁选厂所有权的合同目的，故原、被告双方应解除买卖合同，被告方作为宏兴铁选厂的合伙经营人应对被告张文奎私自出卖宏兴铁选厂的行为对外承担连带民事责任，即应由被告张文奎、张贵生、张增林、张玉军连带返还原告佟志军、高艳东、邵金良购买宏兴铁选厂款56万元。关于原告方主张被告方支付购买宏兴铁选厂款的相应利息，考虑到原告方曾在2012年5月份至2014年期间占有、使用宏兴铁选厂，并取得了一定的经济利益，且亦未向本院提供相应证据证实其造成的经济损失，故针对其主张的利息，本院不予支持。遂判决：一、由被告张文奎、张贵生、张增林、张玉军连带返还原告佟志军、高艳东、邵金良购买宏兴铁选厂款56万元。二、驳回原告佟志军、高艳东、邵金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费4320元，合计15720元，由原告佟志军、高艳东、邵金良连带负担4137元，由被告张文奎、张贵生、张增林、张玉军连带负担11583元。
判后，张文奎不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2011年4月至2012年11月期间，上诉人高艳东、佟志军、邵金良在东铺宏兴铁选厂加工矿石期间，与其及合伙人张贵生、张增林、张玉军协商将此铁选厂以113万元的价格转让给高艳东、佟志军、邵金良。一审诉讼中，高艳东、佟志军、邵金良向一审法院提供了2012年5月9日张贵生出具的收据一份、亦提供了2012年5月14日张贵生出具的一份收据。上述两份收据的时间均在2012年5月30日之前出具的，应当视为购买涉案铁选矿的预付款。而高艳东、佟志军、邵金良于2012年7月1日的30万元以及2012年7月11日的20万元的两张转账单据，均是在2012年5月30日之后，该两笔款项不能认定为购买涉案铁选厂之款，只能认定为高艳东、佟志军、邵金良交付给铁选厂的矿石加工费。张文奎与高艳东、佟志军、邵金良之间不具有买卖合同关系，2012年5月30日之后所发生的一切事情，包括张文奎与付子天、付子明的买卖涉案的铁选厂的协议，与高艳东、佟志军、邵金良无关。综上，一审法院判决张文奎返还高艳东、佟志军、邵金良购买宏兴铁选厂款56万元是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
高艳东、佟志军、邵金良针对张文奎的上诉请求答辩称：2012年5月9日，经过双方当事人的充分协商达成了购买涉案铁选厂的合意，张文奎、张贵生、张增林、张玉军以113万元的价格将涉案的铁选厂转让给高艳东、佟志军、邵金良，虽然双方当事人之间未签订书面的转让协议，但是高艳东、佟志军、邵金良已经通过给付现金以及银行转账的方式给付了76万元，而在（2017）冀0281民初2286号民事案件的审理中，张贵生等人亦认可收到了高艳东、佟志军、邵金良的购买铁选厂的款项76万元，且称该笔款项已经投入到宏兴铁选厂的账目之中。高艳东、佟志军、邵金良支付购买的铁选厂的款项之后，已经支付了2013年至2018年期间选矿占地补偿费200970元。故双方当事人之间的买卖合同关系成立。本案之所以发生，是张文奎擅自将宏兴铁选厂转让给付子天、付子明，获取不正当的利益，张文奎、张贵生、张增林、张玉军以113万元的价格将宏兴铁选厂转让给高艳东、佟志军、邵金良是符合客观事实的，宏兴铁选厂在张文奎的名下，且张文奎获取了不正当的利益88万元，亦未向任何人予以分配，侵害了高艳东、佟志军、邵金良的合法权益。
张贵生、张增林、张玉军针对张文奎的上诉请求答辩称：不认可一审判决。
判后，张贵生、张增林、张玉军不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院审判程序违法。高艳东、佟志军、邵金良要求返还的是76万元，并未提出解除合同，一审法院确认双方当事人的合同解除，超出了当事人的诉讼请求，其认为一审法院审判程序不符合法律的规定。2、2012年5月份，其与高艳东、佟志军、邵金良达成的买卖协议合法有效。3、其与张文奎之间的合伙关系已经实际终止。4、张文奎与高艳东、佟志军、邵金良之间系合伙关系。5、其起诉张文奎与付子天、付子明协议无效是为了维护其与高艳东、佟志军、邵金良的合法权益。6、张文奎将涉案的铁选厂转让给第三人的行为与其无关。7、一审法院认定其与高艳东、佟志军、邵金良之间的买卖合同关系予以解除是错误的。8、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
张文奎针对张贵生、张增林、张玉军的上诉请求答辩称：坚持其上诉请求的事实及理由以及补充意见。
高艳东、佟志军、邵金良针对张贵生、张增林、张玉军的上诉请求答辩称：1、张文奎擅自将宏兴铁选厂转让给付子天、付子明，致使高艳东、佟志军、邵金良的合同目的无法实现，符合我国法律规定的解除合同条件的情形。故一审法院判决解除双方当事人之间的买卖合同关系并无不妥，一审法院审判程序合法。2、张文奎、张贵生、张增林、张玉军之间的合伙关系并未终止，张文奎、张贵生、张增林、张玉军收到其给付的购矿款76万元符合客观事实。3、张贵生、张增林、张玉军起诉付子天、付子明确认协议无效实属为了其自身的利益，通过诉讼张贵生、张增林、张玉军获得了付子天、付子明的补偿款43万元，该项事实清楚，证据充分，应当予以认定。4、一审法院解除高艳东、佟志军、邵金良与张文奎、张贵生、张增林、张玉军之间的买卖合同关系符合客观事实。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判，维护其合法权益。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张文奎与上诉人张贵生、张增林、张玉军之间系合伙关系。虽然，上诉人高艳东、佟志军、邵金良与张文奎、张贵生、张增林、张玉军之间没有书面的买卖合同关系，但是高艳东、佟志军、邵金良提交了收款收据以及银行转账等证据予以证实其将购买涉案的宏兴铁选厂的款项56万元交付给了张贵生，故高艳东、佟志军、邵金良与张文奎、张贵生、张增林、张玉军之间具有买卖合同关系。因张文奎于2015年1月11日擅自将宏兴铁选厂以88万元的价格出卖给了案外人付子天、付子明，张文奎已经构成了违约，从而致使高艳东、佟志军、邵金良的合同目的无法实现。因在一、二审诉讼中，张贵生、张增林、张玉军既未提供充分的证据予以证明其三人之间的合伙关系已经终止，亦未提供充分的证据予以证实张文奎与高艳东、佟志军、邵金良之间具有合伙关系的客观事实，故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决张文奎、张贵生、张增林、张玉军连带给付高艳东、佟志军、邵金良相应的购买宏兴铁选厂款项，并无不妥。因2018年3月19日，高艳东、佟志军、邵金良向本院提出申请，明确表示不在提起上诉，不在交纳上诉费，应视为高艳东、佟志军、邵金良放弃诉讼权利，依据我国法律的有关规定对高艳东、佟志军、邵金良的上诉，按照上诉人高艳东、佟志军、邵金良自动撤回上诉处理。上诉人张文奎、张贵生、张增林、张玉军的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回张文奎、张贵生、张增林、张玉军的上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人张文奎负担。
二审案件受理费7050元，由上诉人张贵生、张增林、张玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
{文书日期}
书记员 郑 悦