河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1284号
原告：陈慧鸽，女，1980年7月8日生，汉族。
委托代理人：陈振岭，公务员。
被告：李国欣，男，1953年7月25日生，汉族。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
原告陈慧鸽为与被告李国欣案外人执行异议之诉纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9年25日公开开庭进行了审理。原告陈慧鸽及其委托代理人陈振岭、被告李国欣及其委托代理人宁永强、王冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告与原告之父因经济纠纷向法院提起诉讼，并申请保全，要求查封其认为是原告之父所有的位于襄城县城关镇首山大道北段粮贸公司住宅楼西单元三楼东户楼房一套。法院查封后，原告作为案外人提出执行异议，法院裁定驳回异议，并告知我如不服本裁定，可在送达之日起10日内，向许昌中院申请复议，我申请复议后，许昌中院作出裁定：撤销襄城县法院（2012）襄法执字第636号执行裁定；襄城县法院对陈慧鸽的异议进行重新审查。襄城县法院审查后结果仍然是驳回陈慧鸽的异议申请。但规定：如不服该裁定，可在裁定送达之日起15日内向襄城县法院提起诉讼。原告2013年7月11日接到（2012）襄民初字第636-2号执行裁定书的。现我向法院起诉的理由为：李国欣于2011年4月6日向法院提出申请保全陈某乙位于襄城县城关镇首山大道北段粮贸公司住宅楼西单元三楼东户楼房一套予以查封是错误的。因李国欣没有向法院举证证明该房屋属于陈某乙所有，没有拿出房屋证证明，属于举证不力。因此其请求法院裁定查封所诉房屋是无效民事法律行为。依照法律规定特诉至法院。要求1、请求依法确认位于襄城县城关镇首山大道北段粮贸公司住宅楼西单元三楼东户楼房一套属原告所有。二、停止对该房屋的执行；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、讼争房屋为陈某乙所有毋庸置疑。1、该房屋系襄城县粮油商贸中心为解决单位职工住房问题，由该单位及职工集资共同建造。陈某乙按时足额交纳了住房集资款，按照协议约定，土地产权归襄城县粮油贸易中心，陈某乙只享有房屋产权。且在许�中院的（2013）许执复字第7号民事裁定书也认定陈某乙享有该房屋的产权。原告称陈某乙没有房屋所有权证就否定享有房屋产权的理由不成立。2、该诉争房屋不属于原告所有。（1）根据《住房协议》约定，陈某乙只享有房屋权，可让父母及直系同胞居住，不能转让和出租。陈某乙无权将该房屋赠给陈慧鸽；（2）即使陈某乙和陈慧鸽曾就所谓的赠予协议，但根据合同法第187条规定，应当办理有关产权变更的手续。由于没有办理产权变更手续，因此，该房屋从法律意义上并未发生产权转移，实际上陈某乙仍对诉争房屋占有和使用。陈慧鸽没有取得诉争房屋的所有权。（3）陈某乙将诉争房屋赠予陈慧鸽不符合情理。在当时，陈某乙只有46岁，还有一个未成家的儿子，在县域只有这一处房屋，自己不住，将房屋赠予女儿，不符合情理。所谓赠予完全系陈某乙、陈慧鸽父女�不履行法院判决，拒不偿还债务而恶意伪造的。（4）依照《城市房地产管理法》第37条规定：未依法登记领取房屋权属证书的房地产不得转让。根据原告诉状所述，陈某乙没有房屋所有权证，其无权转让该房屋。（5）原告诉状中没有提及房屋属原告的事实和理由。二、应许可法院对讼争房屋继续执行。根据本案事实和有关证据，原告起诉理由不成立，应当驳回其诉讼请求。
本院在开庭审理中，经合议庭评议并征得到庭当事人的同意，归纳本案中各方当事人争执的主要焦点为：1、原告要求确认位于襄城县城关镇首山大道北段粮贸公司住宅楼西单元三楼东户楼房一套归其所有是否应予支持。2、原告请求停止对该房屋的执行是否应予支持。
原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：
证据一、赠予书一份。证明�原审诉讼之前房屋所有权已经属陈慧鸽所有。
证据二、证人岳某、赵某证言。证明所诉房屋所有权已属陈慧鸽。
证据三、住房协议一份。证明所赠房屋来源。
证据四、证人陈某甲的当庭作证陈述一份。证明在原告陈慧鸽结婚之前她父给其商量将粮贸公司院内的房子给陈慧鸽。
证据五、证人李某的当庭作证陈述一份。证明2004年的时候陈某乙将粮贸的房子赠给陈慧鸽，是其写的赠予书。
证据六、证人岳某的当庭作证陈述一份。证明陈慧鸽结婚的时候其添箱，她父母给其说房子作为陪嫁物品给原告陈慧鸽。
证据七、证人赵某的当庭作证陈述一份。证明2004年秋季在陈某乙家喝酒说准备把房子赠给陈慧鸽。
被告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：
第一组证据，包括：1、集资款缴费凭证一组4张；2、住房协议一份；3、襄城县粮油贸易中心证明一份；
第二组证据，包括：1、许昌市中级人民法院（2013）许法执复字第7号执行裁定书一份；2、襄城县人民法院（2012）襄法执字第636-2号执行裁定书一份。
第三组证据：襄城县人民法院（2011）襄民初字第628号民事裁定书一份。
以上三组证据证明：1、襄城县粮油贸易中心为了解决职工住房问题由单位提供土地、组织设计并施工由职工集资共同建造襄城县粮油贸易中心职工住宅楼。襄城县粮油贸易中心职工集资楼于1997年2月15日开工，于1998年8月16日竣工；2、陈某乙系襄城县粮油贸易中心的职工；3、陈某乙分四次集资，通过职工讨论、民主评分，根据评分情况分得位于集资楼西单元三楼东户住宅楼一套，无偿分得一间约8平方米左右的储藏室（在院内从东边门�室数起第14间），集资房款共计59780元。4、讼争房屋产权归陈某乙；5、陈某乙不得私自转让；6、讼争的房屋产权不属原告陈慧鸽所有；7、讼争的房屋在2011年7月29日至今一直被查封。
通过开庭审理，到庭当事人对上述有关证据进行了质证：
被告对原告提供的证据三住房协议无异议，对证明问题也不持异议。对其证据一的赠予书有异议，认为该赠予书是原告和其父为了逃避债务伪造的，该赠予书不能成为涉案房屋原告拥有产权的证据和理由。对原告提供的证据二的证人岳某、赵某在证明书中身份不明，时间与赠予书的时间是同一天，不符合情理，不真实，同时也没有变更产权手续，因此原告所诉不能成立。对原告提供的证据四、五均有异议，认为与原告有直接的利害关系，所说赠予没有变更产权手续，赠予无效，原来房子是陈某乙所有。对原告提供的证据六有异议，认为是传来证据，不真实。对原告提供的证据七有异议，认为证人陈某甲是陈慧鸽伯父、李某是陈慧鸽嫂子、赵某证明是2012年书写，岳某证言中可以看出印泥是新的，不像是9年前出具，是虚假证言。原告提供的证据不能证明自己的主张，同时也证明所争房屋是陈某乙的事实。
原告对被告提供的证据中的第一证据、第二组证据中的1均无异议。对第二组证据中的2及第三组证据有异议，已经提出复议。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据三、被告提供的证据中的第一组证据、第二组证据中的1到庭当事人均无异议，上述证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，均应予采信。
原告提供的证据一协议符合合同的形式要件，应予采信。原告提供的证据二已由原告提供的证据六、七的证人当庭作证予以证实，与上述证据一所载内容一致。该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据五系该证人的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。
被告提供的第二组证据中的2因原告起诉后依法已经失去法律效力。被告提供的证据中的第三组证据系本院诉讼保全裁定书，该裁定已经送达即具有法律效力。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
原告陈慧鸽之父陈某乙系襄城县粮油贸易中心退休职工。襄城县粮油贸易中心为解决职工住房问题，发动职工集资共同建造住宅楼，陈某乙按照该公司规定向公司交纳集资款。1999年4月陈某乙与襄城县粮油贸易中心经协商达成《住房协议》。该协议约定：“襄城县粮油贸易中心（甲方），住房户（乙方）陈某乙。�方为乙方解决住房，提供土地，组织设计并施工，乙方集资共同建造住宅楼。对居住有关问题，经甲乙双方协商达成协议如下：1、乙方居住前，同甲方签订住房协议，缴足建房差额款后，甲方向乙方交付有关住房手续。2、甲方负责为乙方办理房地产证，因甲方提供土地，土地产权甲方所有，乙方只有享受住房屋权。乙方转让或出租，必须向甲方申明原情况，再由甲方负责处理，如果乙方强行处理，按建筑面积向甲方缴纳每平方米200元的一次性土地出让金，否则所产生的一切后果乙方负责。3、乙方可让双方父母及直系同胞居住，其它均属转让和出租。4、甲方为乙方办理房地产手续，其费用由乙方承担。11、协议一式两份，甲乙双方各一份，签字盖章生效，未尽事宜，双方协商。甲方签字盖章：襄城县粮油贸易中心（公章）负责人签字。乙方签字盖章：陈某乙。一�九九年四月于粮贸公司办公室。”1996年12月23日陈某乙向襄城县粮油贸易中心缴纳集资款30000元，1997年3月10交纳15000元，1997年12月8日交纳5150元。1999年4月18日交纳9530元。陈某乙分得集资住宅楼西单元三楼东户及院内每户无偿所配一间8平方米左右的储藏室。该房至今未办理房屋证。
2004年9月20日，陈某乙向陈慧鸽出具《赠予书》一份，其中载明：“赠予书，我自愿将位于襄城县城关镇首山大道北段粮贸公司集资楼房两单元三楼东户集资房一套赠予女儿陈慧鸽作为嫁妆，所有权归陈慧鸽所有。赠与人：陈某乙、耿秋显。证明人：陈某甲。书写人：李亚红。2004年9月20日。”
陈某乙因与本案被告李国欣经济纠纷，被李国欣诉至本院。本院审理后于2011年9月28日作出（2011）襄民初字第628号民事判决书，判令陈某乙于判决书生效后五日内偿还李国欣货款192315�及其利息；利息自2011年6月1日起按月息一分的利率计至还款之日止。该判决书送达后，有关各方均未上诉，该判决书发生法律效力。同时李国欣在该案诉讼中，向本院递交诉讼保全的申请。本院审查后于2011年7月29日作出（2011）襄民初字第628号民事裁定书。裁定：将陈某乙位于襄城县城关镇首山大道北段粮贸公司住宅楼西单元三楼东户楼房一套予以查封。
李国欣因陈某乙拒不履行本院生效判决书，向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2012年1月12日作出（2012）襄民执字第02-1号执行裁定书，将陈某乙位于襄城县城关镇首山大道北段粮贸公司住宅楼西单元三楼东户楼房一套予以查封。
查封后，陈慧鸽向本院提出书面异议申请，以上述查封的房屋系陈某乙、耿秋显作为嫁妆赠予其的财产为由，要求本院停止对上述房屋的执行。本院审查后于2013�1月18日作出（2012）襄法执字第636号执行裁定书。认定：不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。按照《住房协议》，该套集资房系陈某乙交纳集资款所取得的单位集资房，属于陈某乙的家庭共同财产，允许陈某乙双方父母及直系同胞居住，陈某乙将该房屋赠予陈慧鸽，不符合《住房协议》约定，也未到相关管理部门办理产权变更登记。异议人陈慧鸽所提供的证据不能证明其对该房屋拥有所有权，其异议理由不能成立，不予支持。故裁定驳回陈慧鸽的异议；如不服该裁定，可以在该裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
陈慧鸽收到该裁定书后，向许昌市中级人民法院申请复议。许昌市中级人民法院审理后于2013年4月27日作出（2013）许法执复字第7号执行裁定书，认为陈慧鸽系�执行案件案外人，对于法院的执行裁定只有提起诉讼的权利，没有复议的权利。不服执行裁定，应向法院提起诉讼，而不是向上级院申请复议，原审法院适用法律不当，程序错误。故裁定：1、撤销襄城县人民法院（2012）襄法执字第636号执行裁定书；2、襄城县人民法院对陈慧鸽的异议进行重新审查。
本院审查后于2013年6月27日作出（2012）襄法执字第636-2号执行裁定书。认定：异议人陈慧鸽所提供的证据不能证明其对该房屋拥有所有权，其异议理由不能成立，不予支持。故裁定：驳回陈慧鸽的异议；如不服该裁定，可以自该裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
原告陈慧鸽于2013年8月8日诉至本院，请求依法确认位于襄城县城关镇首山大道北段粮贸公司住宅楼西单元三楼东户楼房一套归其所有；停止本院对该房屋的执行。
本院认为�本案争执的焦点一原告要求确认位于襄城县城关镇首山大道北段粮贸公司住宅楼西单元三楼东户楼房一套归其所有是否应予支持的问题。经查明：1999年4月，陈某乙与所在单位签订集资建房合同，合同约定陈某乙交足集资款后，即可享有房屋权。陈某乙已交付集资款，涉案房屋也已经交付给陈某乙占有、使用。合同约定，该房屋的房屋证由襄城县粮油贸易中心办理，但至今未办理。
依照1995年1月1日起施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条第一款第（六）项规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。该条规定属于效力强制性规定。本案中，涉案房屋原所有权人陈某乙未依法登记领取权属证书，不能转让此房屋，故原告不能依赠予协议而取得房屋所有权。另依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠予的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，涉案房屋属于不动产，取得权属的依据当以登记为准。但涉案房屋至今并未依法登记确认归原告陈慧鸽所有，故原告要求确认该房屋归其所有不符合法律规定，不予支持。
本案争执的焦点二、原告请求停止对涉案房屋的执行是否应予支持的问题。据以上所述，原告陈慧鸽未依法对涉案房屋取得所有权，故其请求本院停止对该房屋的执行，不予支持。
本院依照《中华人民共和城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈慧鸽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈慧鸽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张双召
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 卢双庆
二〇一三年十二月四日
书 记 员 白晓燕