福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1479号
原告林必宝，男，1952年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告高文，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴羽翎（系被告高文配偶），女，1975年3月19日出生，汉族，住址,
原告林必宝诉被告高文、被告吴羽翎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告林必宝及其委托代理人高爱萍，被告吴羽翎到庭参加诉讼，被告高文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林必宝诉称，被告高文因投资工程需要，多次向原告借款。其中：2011年5月27日借款45万元；2012年1月4日、6日、15日分别借款10万元、5万元、10万元，后被告高文将三笔借款合并，借款时间定为2012年1月10日；2012年4月26日借款13万元，上述借款本金共计人民币83万元，利息均约定按月利率2%计算。原告均以转账汇款方式将款项汇入被告高文的银行账户，并由被告高文出具借条确认上述事实。俩被告系夫妻关系，依法应共同对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。综上，请求判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币83万元及相应利息，各笔借款利息均按月利率2%分别从借款之日起计至实际还款之日止。
被告吴羽翎辩称，其对诉争借款毫不知情；本案存在虚假诉讼；即使存在诉争借款，因该借款系被告高文以个人名义举债，俩被告并无借款合意，被告吴羽翎未在借条上签名，且款项也未用于家庭共同生活，原告未能举证证明诉争借款属于俩被告夫妻共同债务，故应认定为被告高文个人债务。综上，请求法庭驳回原告对被告吴羽翎的诉讼请求。
被告高文未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、借条及中国建设银行转账凭条各一张，借条载明：兹向林必宝借人民币肆拾伍万元整（450000.00元），月利息贰分，此据，借款人：高文，2011.5.27，拟证明被告高文于2011年5月27日向原告借款人民币45万元，约定月利率按2%计算。原告以转账汇款方式将款项汇入被告高文的银行账户。
二、借条一张及中国农业银行银行卡存款业务回单三张，借条载明：兹向林必宝借人民币贰拾伍万元整（250000.00元），月利息贰分，此据，借款人：高文2012.1.10，拟证明被告高文于2012年1月10日向原告借款人民币25万元，约定月利率按2%计算。原告以转账汇款方式分别于2012年1月4日、6日、15日向被告高文的银行账户汇入款项10万元、5万元、10万元，合计人民币25万元。
三、借条一张及中国建设银行存款凭条一张，借条载明：兹向林必宝借人民币壹拾叁万元整（130000.00元），月利息贰分，此据，借款人：高文，2012.4.26，拟证明被告高文于2012年4月26日向原告借款人民币13万元，约定月利率按2%计算。原告以存款方式将款项汇入被告高文的银行账户。
四、户籍证明一张，拟证明俩被告系夫妻关系。
被告吴羽翎质证称，对证据四无异议。对证据一、二、三真实性、合法性、关联性均有异议，被告吴羽翎对诉争借款并不知情，与被告高文并无共同借款合意，诉争借款属被告高文个人行为。诉争债务属大额借款，但未注明借款用途及还款日期，且从未结算过利息，不符合常理。从原告提供的银行转账凭证来看，诉争债务中的本金45万及25万元存在虚假诉讼的可能性。
被告高文未到庭质证。
本院分析原告提供的证据材料认为，被告吴羽翎对证据四表示无异议，对证据一、二、三虽提出异议，但因原告提供的上述证据均有原件核对，被告吴羽翎对此未能提供相反证据予以反驳；被告高文经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，被告高文与被告吴羽翎系夫妻关系。被告高文于双方婚姻关系存续期间，分别于2011年5月27日、2012年1月10日、2012年4月26日向原告林必宝借款人民币45万元、25万元、13万元，利息均约定按月利率2%计算，并由被告高文出具借条向原告认欠。嗣后被告借款本息均未偿还。
本院认为，原告林必宝与被告高文的借贷关系，有原告提交的的借据及银行转账凭证为凭，且被告高文对此未提出异议，本院予以确认。被告吴羽翎主张诉争债务存在虚假诉讼，但对此未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告高文应负清偿债务的责任。原、被告双方约定的借款利率，未超过法律规定的同期银行贷款利率四倍的限度，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告吴羽翎虽未在借条上签字认欠，但借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告吴羽翎未能提供证据证明被告高文所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告吴羽翎应共同偿还借款本息。
综上，被告高文经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文、吴羽翎应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林必宝借款本金人民币83万元及约定利息（其中借款本金人民币45万元自2011年5月27日起计算，本金人民币25万元自2012年1月10日起计算，本金人民币13万元自2012年4月26日起计算，上述利息均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17669元，由被告高文、吴羽翎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 林 霞
人民陪审员 王孙兴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE