安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1663号
原告：安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市双港镇。
负责人：刘俊，该公司副总经理。
委托代理人：陈健，该公司员工。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：桐城市红霞塑料包装有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇。
法定代表人：张进。
被告：桐城市繁荣塑料化工有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇。
法定代表人：琚毅。
委托代理人：孙海林，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张进，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张红霞，女，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：琚毅，男，1960年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡竹莲，女，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司（以下简称为兴发担保桐城公司）诉被告桐城市红霞塑料包装有限公司（以下简称为红霞塑料公司）、桐城市繁荣塑料化工有限公司（以下简称为繁荣塑料公司）、张进、张红霞、琚毅、胡竹莲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发担保桐城公司的委托代理人陈健、刘天峰，被告繁荣塑料公司的委托代理人孙海林和其法定代表人即被告琚毅到庭参加诉讼，被告红霞塑料公司、张进、张红霞、胡竹莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发担保桐城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桐城市红霞塑料包装有限公司立即向原告偿还代偿款553813.15元及利息（自2016年7月7日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）以及担保费用6386.00元；2、依法判令被告桐城市繁荣塑料化工有限公司、张进、张红霞、琚毅、胡竹莲共同对桐城市红霞塑料包装有限公司的上述债务及费用承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼、保全费用及原告实现债权的费用由各被告共同承担。
事实与理由：红霞塑料公司因经营融资需要，于2013年10月25日与原告签订《关于提供保证担保的合同书》，约定原告为红霞塑料公司的50万元流动资金贷款向安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（下简称贷款行）提供连带责任保证担保。同日，红霞塑料公司与贷款行签订双港支行（社）流借字第2303622013120166号《双港支行（社）流动资金借款合同》，双方约定借款金额50万元，借款期限12个月，借款额度有效期间自2013年10月25日至2014年10月24日。原告与贷款行签订双港支行（社）保字第B2303622013120166号《合同保证》，约定原告对红霞塑料公司的50万元债务本金、利息、罚息等向贷款行提供连带责任保证担保。同日，繁荣塑料公司、张进、张红霞、琚毅、胡竹莲分别与原告签订《反担保保证合同》，约定对红霞塑料公司的上述债务向原告提供连带责任保证反担保。上述合同签订后，贷款行履行了贷款发放义务。然借款期届满前，因红霞塑料公司无法按约定归还借款本金及利息，向贷款行申请贷款展期获准，为此，原告、红霞塑料公司及贷款行于2014年10月24日签订《借款展期协议书》，约定将上述贷款展期至2015年10月23日，展期借款月利率为9.19425‰。繁荣塑料公司、张进、张红霞、琚毅、胡竹莲承诺继续对该笔展期借款提供保证反担保。然借款展期期限届满，红霞塑料公司并未按约定归还借款本金及利息，原告于2016年7月7日代红霞塑料公司清偿了借款本息553813.15元。后该款虽经原告多次向红霞塑料公司追偿，均未予以归还，故诉至法院。
繁荣塑料公司辨称：被告桐城市红霞塑料包装有限公司对担保理解有误，以为与原告承担同等的责任。
琚毅辨称：担保公司所承担的责任应该比琚毅的担保责任大。
被告红霞塑料公司、张进、张红霞、胡竹莲未作答辩。
原告兴发担保桐城公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证、结婚证、证明、《关于提供保证担保的合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、借款借据、借款展期协议书、承诺函、股东会决议、通知、银行凭证、收回贷款凭证、证明。被告均未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方所举证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年10月25日，红霞塑料公司与安徽桐城农村商业银行双港支行签订了一份《双港支行（社）流动资金借款合同》，合同约定：安徽桐城农村商业银行双港支行为红霞塑料公司提供借款，借款额度为50万元，借款期限自2013年10月25日至2014年10月24日，合同项下的贷款利率为年利率9.3%。
同日，红霞塑料公司与兴发担保桐城公司签订《关于提供保证担保的合同书》，约定：兴发担保桐城公司为红霞塑料公司在安徽桐城农村商业银行双港支行的50万元借款提供连带责任保证担保，兴发担保桐城公司按照合同约定履行了保证义务代红霞塑料公司向安徽桐城农村商业银行双港支行清偿债务后，即立即有权要求红霞塑料公司归还兴发担保桐城公司代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）；红霞塑料公司应按担保金额的1.8%向兴发担保桐城公司支付担保费9000元；若红霞塑料公司逾期未向贷方还款，兴发担保桐城公司代偿前，红霞塑料公司应另行向兴发担保桐城公司支付担保费用（担保费用＝代偿金额×担保费率÷365天×代偿日逾期还款天数）。
当日，兴发担保桐城公司与安徽桐城农村商业银行双港支行签订了《保证合同》，合同约定：兴发担保桐城公司为红霞塑料公司的上述银行借款向安徽桐城农村商业银行双港支行提供连带责任保证担保，保证期间为履行债务期限届满之日起两年。
2013年10月25日，繁荣塑料公司、张进及张红霞、琚毅及胡竹莲分别与兴发担保桐城公司签订了《反担保保证合同》，约定对红霞塑料公司的上述债务向兴发担保桐城公司提供连带责任保证方式反担保。保证范围均为兴发担保桐城公司代红霞塑料公司向安徽桐城农村商业银行双港支行清偿所取得的权利；兴发担保桐城公司实现追偿权所产生费用。
上述合同签订后，安徽桐城农村商业银行双港支行向红霞塑料公司发放借款50万元。
2014年10月24日，兴发担保桐城公司、红霞塑料公司、安徽桐城农村商业银行双港支行签订一份《借款展期协议书》，协议约定：对红霞塑料公司上述50万元借款展期，展期期限为2014年10月24日至2015年10月23日，展期借款利率为月利率9.19425‰，兴发担保桐城公司继续为该展期贷款提供连带责任担保。同日，繁荣塑料公司、张进及张红霞、琚毅及胡竹莲分别向兴发担保桐城公司出具承诺函，表明同意红霞塑料公司申请贷款展期，并承诺继续为该笔展期贷款向兴发担保桐城公司提供连带责任保证反担保。
借款展期期限届满后，红霞塑料公司未能按约定偿还借款本金及利息，经催收，兴发担保桐城公司于2016年7月7日代红霞塑料公司偿还了借款本金50万元及利息53813.15元，合计代偿553813.15元。因多次追偿无果，兴发担保桐城公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。因红霞塑料公司借款后未能按期归还借款本息，兴发担保桐城公司于2016年7月7日代红霞塑料公司清偿了借款本息553813.15元，即有权向红霞塑料公司追偿。故兴发担保桐城公司要求红霞塑料公司偿还代偿款553813.15元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。根据《关于提供保证担保的合同书》约定，红霞塑料公司逾期还款，还应另行支付担保费用，兴发担保公司主张担保费用6386元符合合同约定，依法予以支持。繁荣塑料公司、张进、张红霞、琚毅、胡竹莲自愿为红霞塑料公司的上述债务向兴发担保桐城公司提供连带责任保证方式反担保，故各保证人应对红霞塑料公司的上述债务承担连带清偿责任。各担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。但因担保费用未在保证范围内，故繁荣塑料公司、张进、张红霞、琚毅、胡竹莲不应对担保费用承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐城市红霞塑料包装有限公司在本判决生效后十日内偿还原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司代偿款553813.15元及利息（自2016年7月7日起至代偿款实际清偿之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）；
二、被告桐城市红霞塑料包装有限公司在本判决生效后十日内支付原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司担保费用6386元；
三、被告桐城市繁荣塑料化工有限公司、张进、张红霞、琚毅、胡竹莲对被告桐城市红霞塑料包装有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；各担保人承担连带清偿责任后，有权向桐城市红霞塑料包装有限公司追偿；
四、驳回原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、保全费5000元，共计14400元，由被告桐城市红霞塑料包装有限公司、桐城市繁荣塑料化工有限公司、张进、张红霞、琚毅、胡竹莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江 苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。