黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终532号
上诉人（一审原告）：大庆市伟业房地产开发有限公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古自治县泰康镇南街。
法定代表人：孙国辉，职务经理。
委托诉讼代理人：杨凯，男，1964年11月6日出生，该公司法律顾问，住大庆市龙凤区。
被上诉人（一审被告）：崔新军，男，1969年12月1日出生，住安达市。
委托诉讼代理人：李艳萍（与崔新军系夫妻关系），女，1971年10月28日出生，住安达市。
委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师。
上诉人大庆市伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人崔新军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年6月13日、2017年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人伟业公司的委托诉讼代理人杨凯，被上诉人崔新军的委托诉讼代理人李艳萍、杨春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟业公司上诉请求：依法撤销原判决，改判崔新军给付回迁安置楼270,950.00元。事实和理由：1.一审中崔新军提供的营业执照和税务登记证两份复印件并未经经与原件核对，一审法院对上述两份证据予以认定错误；2.双方在合同中约定回迁房屋为经营性用房及住宅的单价，根据《安达市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置办法》通知关于的经营性用房的标准，本案回迁房屋产权证载明该房屋性质为住宅，崔新军提交的营业执照和税务登记证复印件均非崔新军本人，因此不能证明崔新军将该房屋用于实际经营一年以上，故一审法院依据崔新军提交的营业之际税务登记证复印件认定案涉房屋为经营性住房错误。基于上述事实和理由，请求法院依法支持伟业公司的上诉请求。
崔新军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
伟业公司向一审法院起诉请求：1.要求崔新军补缴回迁房屋差价款270,950.00元；2.案件受理费由崔新军承担。
一审法院认定，伟业公司、崔新军于2010年7月26日签订了《圣世家园小区棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁崔新军所有的座落于兴安街6委，房屋栋号为39-x、39-2x、41-x号，建筑面积137.59平方米砖混结构的房屋，拆迁补偿方式为产权调换。其它补偿：搬迁补助费1,200.00元（600.00元×2）、停产停业损失30,150.00元（18个月×1.675.00元），总计补偿金额31,350.00元。协议回迁安置位置圣世家园小区2号楼南数第2号。回迁楼房设计建筑面积188平方米。产权调换差价估算188㎡-137.59㎡=50.41㎡，结算方式为50,410.00元（50.41平方米×1,000.00元），经双方协商补给开发商50,410.00元。协议第九条还约定，回迁楼房建筑面积以房产部门测量为准。钱款在交楼结算尾款时一次付清。伟业公司、崔新军在协议尾页补充约定：以上院内按商业补偿，如提供不了证据此协议作废，补开发商50.41㎡×5,000.00元=252,050.00元。协议签订后，伟业公司按房屋拆迁补偿安置协议的约定交付了回迁房屋，经房产部门测量实际面积为191.78平方米，崔新军至今未按房屋拆迁补偿安置协议的约定履行支付差价款的义务。
一审法院认为，本案争议焦点是崔新军应否补缴回迁楼房差价款270,950.00元。伟业公司、崔新军签订的《圣世家园小区棚户区房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。伟业公司按照拆迁补偿安置协议的约定履行了交付房屋的义务，崔新军未能按照协议的约定履行支付回迁房屋差价款的义务，应当承担继续履行的民事责任。故伟业公司要求崔新军给付回迁房屋差价款的诉讼请求合理，应予支持。伟业公司主张崔新军未能按照双方签订的房屋拆迁补偿安置协议的约定提供相关证据，应按每平方米5,000.00元的价格补给回迁房屋差价款。崔新军提交工商营业执照、税务登记证证实，已经按照房屋拆迁补偿安置协议的约定提供了证据，应按协议约定的每平方米1,000.00元给付回迁房屋差价款。伟业公司对工商营业执照、税务登记证的营业场所系被拆迁房屋的予以认可，但称该工商营业执照、税务登记证系假的，但未能提供相关证据予以证实，故本院对伟业公司的该项诉讼主张不予支持，应按拆迁协议约定的每平方米1,000.00元给付回迁房屋差价款。伟业公司主张回迁房屋的实际面积大于房屋拆迁补偿协议约定的面积，应按房产部门实际测量面积给付房屋差价款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解决合同的，不予支持。因该回迁房屋实际测量面积大于房屋拆迁补偿安置协议约定面积3.78平方米，其误差值在3%以内，其双方在签订的协议中也未作约定，故伟业公司主张崔新军按房屋实际回迁面积补足差价款的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、崔新军给付伟业公司回迁房屋差价款54,190.00元。此款于判决生效后10日内履行；二、驳回伟业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,682.00元，伟业公司负担2,145.00元，崔新军负担537.00元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。崔新军提交房屋买卖协议、房屋所有权证书、企业基本信息登记表各一份、照片两张，欲证实动迁房屋系崔新军从案外人宋某某处购买，并已办理产权变更登记，且动迁房屋为经营性房屋。伟业公司对房屋买卖协议、房屋所有权证书、照片两张的真实性无异议，本院予以认定。对崔新军提交的登记信息表，伟业公司有异议。因该登记信息表加盖有工商部门印章，且经法庭释明伟业公司未能在规定期限内举证证实该登记信息表虚假，故对该登记信息表，本院予以认定。
对当事人争议的事实，本院认定如下：2009年5月17日，崔新军与宋某某签订房屋买卖协议一份，宋某某将位于安达市兴安街6委7组，面积为96.4平方米的房屋卖给崔新军，并办理过户手续。宋某某于2009年11月11日在上述出卖房屋开办开办安达市卉亚苗木繁育场。
除上述事实外，本院二审确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是案涉回迁房屋超出面积部分差价款的计算标准。本案中，伟业公司与崔新军在案涉回迁安置补偿协议中约定“院内按商业补偿如提供不了证据此协议作废，补开发商50.41x5000=252050.00元”的内容，因此确定案涉回迁房屋超出面积部分差价款计算标准的实质即确定被动迁房屋是否应按商业补偿标准进行补偿。二审中，崔新军举示的企业基本信息登记表显示被动迁房屋在动迁前为安达市卉亚苗木繁育场的经营场所，说明案涉被动迁房屋为经营所用。虽然该企业基本信息表中载明的经营者为宋某某，但根据崔新军举示的房屋买卖协议，能够证明案涉被动迁房屋为崔新军购得，即崔新军为被动迁房屋的所有权人。伟业公司与崔新军在回迁安置补偿协议中仅约定被动迁房屋的使用性质，并未约定必须为崔新军本人经营，故只要该房屋为经营性房屋，均符合双方的约定。伟业公司虽对崔新军提交的企业基本信息表有异议，但在法庭释明的举证期限内并未提供证据证实该信息表存在虚假，故其应当承担举证不能的不利后果。现崔新军已经举证证实被动迁房屋为经营性房屋，因此崔新军应当按协议约定的每平方米1,000.00元给付回迁房屋差价款。
综上所述，伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,551.00元，由大庆市伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 张金中
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一七年七月五日
书记员 唐韵词