wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3361号之三
原告：朱建祥，男，1956年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：钱路明，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
两原告共同委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吕雪，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张科，女，该公司工作人员。
原告朱建祥、钱路明与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
两原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还履约保证金及材料费用1200000元；2.判令被告支付利息损失34800元（按年利率5.8％自2016年5月31日起计算至2016年11月30日止，后续至实际还款日的利息损失按同标准计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告与杭州盈坤置业有限公司（以下简称盈坤公司）签订《建设工程施工合同》，承建盈坤公司所属杭政储出（2011）65号商业金融用房工程。同年5月4日，在被告工作人员钟伟出示授权委托书以及上述《建设工程施工合同》的情况下，两原告与被告江西分公司签订《盈坤五角广场基坑维护建设工程联营协议》，由钟伟代表被告江西分公司签订该联营协议。该联营协议约定被告所承建的上述工程中的地下基坑维护工程由两原告联合经营并施工，两原告应向被告江西分公司缴纳3000000元保证金并打入项目部。联营协议签订后，钟伟认为项目部尚未开设账户，要求将履约保证金汇入盈坤公司及钟伟的账户。原告朱建祥于同年5月18日汇入盈坤公司账户2000000元，于同年5月5日汇入钟伟账户200000元，于同年5月13日汇入钟伟账户400000元，于同年5月19日汇入钟伟账户100000元。原告钱路明于同年5月6日汇入钟伟账户300000元。同年5月31日，在两原告要求被告江西分公司出具收据时，由钟伟出具收条。钟伟在出具收条时，以工程需要购买混凝土为由，要求两原告加付材料费200000元。同日，钟伟向原告朱建祥出具了1200000元的收条。同年6月2日，原告朱建祥再次汇入钟伟账户200000元。综上，两原告累计向钟伟汇款1200000元，向盈坤公司汇款2000000元，共计3200000元。同年年9月9日，被告与盈坤公司解除了双方于同年4月25日签订的《建设工程施工合同》。被告不再承建上述工程，两原告与被告江西分公司所签的联营协议也无法继续履行。后经两原告追讨，盈坤公司返还履约保证金2000000元，但被告拒不返还其收取的1200000元履约保证金及材料费用。
本院经审查认为，因钟伟涉嫌合同诈骗，已被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查，本案诉讼事实涉嫌犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告朱建祥、钱路明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 超
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许文佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0191民初3361号之三原告：朱建祥，男，1956年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：钱路明，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。两原告共同委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吕雪，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：张科，女，该公司工作人员。原告朱建祥、钱路明与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还履约保证金及材料费用1200000元；2.判令被告支付利息损失34800元（按年利率5.8％自2016年5月31日起计算至2016年11月30日止，后续至实际还款日的利息损失按同标准计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告与杭州盈坤置业有限公司（以下简称盈坤公司）签订《建设工程施工合同》，承建盈坤公司所属杭政储出（2011）65号商业金融用房工程。同年5月4日，在被告工作人员钟伟出示授权委托书以及上述《建设工程施工合同》的情况下，两原告与被告江西分公司签订《盈坤五角广场基坑维护建设工程联营协议》，由钟伟代表被告江西分公司签订该联营协议。该联营协议约定被告所承建的上述工程中的地下基坑维护工程由两原告联合经营并施工，两原告应向被告江西分公司缴纳3000000元保证金并打入项目部。联营协议签订后，钟伟认为项目部尚未开设账户，要求将履约保证金汇入盈坤公司及钟伟的账户。原告朱建祥于同年5月18日汇入盈坤公司账户2000000元，于同年5月5日汇入钟伟账户200000元，于同年5月13日汇入钟伟账户400000元，于同年5月19日汇入钟伟账户100000元。原告钱路明于同年5月6日汇入钟伟账户300000元。同年5月31日，在两原告要求被告江西分公司出具收据时，由钟伟出具收条。钟伟在出具收条时，以工程需要购买混凝土为由，要求两原告加付材料费200000元。同日，钟伟向原告朱建祥出具了1200000元的收条。同年6月2日，原告朱建祥再次汇入钟伟账户200000元。综上，两原告累计向钟伟汇款1200000元，向盈坤公司汇款2000000元，共计3200000元。同年年9月9日，被告与盈坤公司解除了双方于同年4月25日签订的《建设工程施工合同》。被告不再承建上述工程，两原告与被告江西分公司所签的联营协议也无法继续履行。后经两原告追讨，盈坤公司返还履约保证金2000000元，但被告拒不返还其收取的1200000元履约保证金及材料费用。本院经审查认为，因钟伟涉嫌合同诈骗，已被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查，本案诉讼事实涉嫌犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱建祥、钱路明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 周 超人民陪审员 高 忠人民陪审员 王慧明二〇一八年七月二十五日书 记 员 许文佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3751号
原告：吴江市海马彩板活动房厂
所住地：江苏省苏州市吴江区震泽镇勤辛村16组。
法定代表人：徐昌兵，系公司经理。
委托代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告：周启刚，男，汉族，1979年3月15日生，住河南省固始县。
原告吴江市海马彩板活动房厂与被告周启刚买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚非到庭参加了诉讼、被告周启刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿付拖欠的货款56000元及利息并承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告系从事板材活动房的工厂，被告从原告处进材料，2016年6月2日被告周启刚从原告处购买100瓦楞777.9米，10公分厚双白企口板1117米，75双白1米企口板764.4，按照双方确定的单价进行结算。总共签到原告方102652元，当场付现金6万元，尚有42652元未付及之前仍下欠货款13500元。被告合计欠56000元未付。现起诉法院要求依法处理。
经审理查明：原告系从事板材活动房的工厂，被告从原告处进材料，截止2016年6月2日被告周启刚共欠原告56000元货款未付，有周启刚在提货清单上签名。原告多次催要，被告拖延至今不付，故起诉要求处理。被告未答辩。
本院认为:合法债权应当受到法律保护。本案原告要求被告给付货款56000元，有原告提供并由被告在提货清单上签名予以证实，对原告的请求，本院予以支持；原告主张的利息过高，只能按年利率6%计算占压资金的利息，时间从2018年7月1日原告主张权利开始算起。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告周启刚应当于本判决书生效后90内向原告吴江市海马彩板活动房厂偿还货款56000元整及利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月1日开始至本判决指定的履行到期日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告负担617元，原告自行负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金 辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 王怡珺
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第69号
原告张德龙，男，汉族，生于1965年1月17日，住河南省南召县。
原告连荣秀，女，汉族，生于1964年3月23日，住河南省南召县。
两原告委托代理人王俊朝，男，系南召县法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
法定代表人任宏，任经理职务。
委托代理人李向东，男，系河南问鼎律师事务所律师。
原告张德龙、连荣秀与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称财险公司南召支公司）为保险合同一案，本院于2014年7月7日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王俊朝、被告委托代理人李向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，由原告连荣秀为投保人和被保险人张德龙共同购置的豫Ｒ×××××号重型货车在被告处投保，其中机动车损失险，保险金额为287600元，支付保险金8211.2元，并约定不计免赔，保险期限为一年。2014年6月4日下午原告张德龙驾驶该车辆在花子玲矿山公路行驶途�发生单方交通事故，造成该车辆报废。事故发生后，原告立即向被告报险，向公安机关报警。经被告派人到现场勘验后，原告支付施救费1.2万元进行施救。后原告的损失多次与被告协商无果，因此诉至本院，请求判令1、被告支付保险金及施救费共计281100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为主张其权利向法庭提交以下证据：
1、两原告身份证复印件，证实原告身份；
2、被告机动车保险单，证实两原告2013年9月10日投保共交保费18258.78元，其中车辆损失险保费8211.20元，保险金额287600元；
3、派出所证明，证实保险事故发生的事实；
4、原告张德龙的驾驶证和事故车辆行驶证，证实原告合法驾驶；
5、2014.6.27价格认证结论书，证实事故车辆残值18500元及评估认定费600元；
6、证人证言三份，证实两原�支付施救费12000元。
7、现场照片九张，证实车辆毁损情况及施救情况。
被告辩称：对发生事故的事实无异议，对事故造成车辆全损的事实无异议，我们认为原告要求的保险金额过高，该车辆已使用至出险之日已达41个月，根据保险条款约定该车辆实际价值16.1056万元，我公司也愿意赔偿原告金额为16.1056万元，对原告要求超出的部分法院应依法驳回。
被告为主张其权利向法庭提交以下证据：
保险条款，证实保险人的权利义务。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2013年9月10日，原告连荣秀以自己的名义在被告财险公司南召支公司处为原告张德龙所拥有的豫Ｒ×××××号车辆购买机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔险，保单号为：PDAA201341130000028528，合同约定：保险期限365天（自2013年9月10日0时至2014年9月10日24时），被保险车辆车牌号为豫Ｒ×××××号的营运重型自卸货车一辆，第三者责任险300000元、机动车损失险287600元、车上人员责任险（司机）20000/座*1座。所签订《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的主要内容：“……保险责任第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减�被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。……第十条保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。……第十一条除另有约定外，保险期间为一年，以保险单载明的起讫时间为准。……”合同签订后，原告依约缴纳了保险费。2014年6月4日下午原告张德龙驾豫Ｒ×××××2号的营运重型自卸货车在花子玲矿山公路行驶途中发生倾覆的单方交通事故，造成该车辆报废。事故发生后，河南豫宛律师事务所委托南召县物价管理办公室价格认证中心对原告豫Ｒ×××××2号的营运重型自卸货车的残值进行估价鉴定，2014年6月27日南召县物价管理办公室价格认证中心作出召价认[2014]第083号关豫Ｒ×××××2自卸货车的残值的价格认证结论书，确认该车残值为18500元。出险后，原告支出施救费12000元。后原告向被告申请理赔，双方未达成协议。
另查明：张德龙，于1999年2月3日领取证号为412921196501174452机动车驾驶证。
本院认为：原告连荣秀与被告财险公司南召支公司签订机动车损失保险合同，是在平等、自愿基础上签订的，系有效合同。合同签订后，原告按约定交纳了保险费。被告作为保险人应依约承担赔偿或者给付保险金的责任；车辆发生事故后，原告及时通知了被告，被告也进行现场勘察，对车辆发生事故造成全损的事实，被告无异议。被告财险公司南召支公司应按照合同约定的保险责任对原告进行理赔；经河南豫宛律师事务所委托南召县物价管理办公室价格认证中心认定，原告车辆残值为18500元，出险后原告支付施救费12000元。扣除残值后，原告要求被告赔偿保险金额281100元，未超出机动车损失保险责任限额（287600.00-18500+12000）元，因此对于原告的请求，本院予以支持。被告辩称的，原告的请求理赔的数额较高，应按车辆实际价值16.1056万元进行赔偿的理由，因2013年9月10日原告为该车辆购买保险时。被告出具的保单上载明机动车损失险287600.00元，原告方按该价值交纳车辆保险金，且双方签订的合同条款第十条也明确约定了保险人即被告的赔偿责任（即：保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任）被告对该�辆发生事故报废的事实无异议，被告未提供按16.1056万元赔偿的证据，故对被告所述理由本院不予采纳。经调解，双方未达成和解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内赔偿两原告保险金人民币281100元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5520元，减半收取2760元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一四年九月十六日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第69号
原告张德龙，男，汉族，生于1965年1月17日.
原告连荣秀，女，汉族，生于1964年3月23日.
两原告委托代理人王俊朝，男，系南召县148法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
法定代表人任宏，任经理职务。
委托代理人李向东，男，系河南问鼎律师事务所律师。
原告张德龙、连荣秀与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称财险公司南召支公司）为保险合同一案，本院于2014年7月7日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王俊朝、被告委托代理人李向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，由原告连荣秀为投保人和被保险人张德龙共同购置的豫R315**号重型货车在被告处投保，其中机动车损失险，保险金额为287600元，支付保险金8211.2元，并约定不计免赔，保险期限为一年。2014年6月4日下午原告张德龙驾驶该车辆在花子玲矿山公路行驶途中发生单方交通事故，造成该车辆报废。事故发生后，原告立即向被告报险，向公安机关报警。经被告派人到现场勘验后，原告支付施救费1.2万元进行施救。后原告的损失多次与被告协商无果，因此诉至本院，请求判令1、被告支付保险金及施救费共计281100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为主张其权利向法庭提交以下证据：
1、两原告身份证复印件，证实原告身份；
2、被告机动车保险单，证实两原告2013年9月10日投保共交保费18258.78元，其中车辆损失险保费8211.20元，保险金额287600元；
3、派出所证明，证实保险事故发生的事实；
4、原告张德龙的驾驶证和事故车辆行驶证，证实原告合法驾驶；
5、2014.6.27价格认证结论书，证实事故车辆残值18500元及评估认定费600元；
6、证人证言三份，证实两原告支付施救费12000元。
7、现场照片九张，证实车辆毁损情况及施救情况。
被告辩称：对发生事故的事实无异议，对事故造成车辆全损的事实无异议，我们认为原告要求的保险金额过高，该车辆已使用至出险之日已达41个月，根据保险条款约定该车辆实际价值16.1056万元，我公司也愿意赔偿原告金额为16.1056万元，对原告要求超出的部分法院应依法驳回。
被告为主张其权利向法庭提交以下证据：
保险条款，证实保险人的权利义务。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2013年9月10日，原告连荣秀以自己的名义在被告财险公司南召支公司处为原告张德龙所拥有的豫R315**号车辆购买机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔险，保单号为：PDAA201341130000028528，合同约定：保险期限365天（自2013年9月10日0时至2014年9月10日24时），被保险车辆车牌号为豫R315**号的营运重型自卸货车一辆，第三者责任险300000元、机动车损失险287600元、车上人员责任险（司机）20000／座＊1座。所签订《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的主要内容：“……保险责任第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。……第十条保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。……第十一条除另有约定外，保险期间为一年，以保险单载明的起讫时间为准。……”合同签订后，原告依约缴纳了保险费。2014年6月4日下午原告张德龙驾驶豫R315**号的营运重型自卸货车在花子玲矿山公路行驶途中发生倾覆的单方交通事故，造成该车辆报废。事故发生后，河南豫宛律师事务所委托南召县物价管理办公室价格认证中心对原告的豫R315**号的营运重型自卸货车的残值进行估价鉴定，2014年6月27日南召县物价管理办公室价格认证中心作出召价认（2014）第083号关于豫R315**自卸货车的残值的价格认证结论书，确认该车残值为18500元。出险后，原告支出施救费12000元。后原告向被告申请理赔，双方未达成协议。
另查明：张德龙，于1999年2月3日领取证号为412921196501174452机动车驾驶证。
本院认为：原告连荣秀与被告财险公司南召支公司签订机动车损失保险合同，是在平等、自愿基础上签订的，系有效合同。合同签订后，原告按约定交纳了保险费。被告作为保险人应依约承担赔偿或者给付保险金的责任；车辆发生事故后，原告及时通知了被告，被告也进行现场勘察，对车辆发生事故造成全损的事实，被告无异议。被告财险公司南召支公司应按照合同约定的保险责任对原告进行理赔；经河南豫宛律师事务所委托南召县物价管理办公室价格认证中心认定，原告车辆残值为18500元，出险后原告支付施救费12000元。扣除残值后，原告要求被告赔偿保险金额281100元，未超出机动车损失保险责任限额（287600.00-18500＋12000）元，因此对于原告的请求，本院予以支持。被告辩称的，原告的请求理赔的数额较高，应按车辆实际价值16.1056万元进行赔偿的理由，因2013年9月10日原告为该车辆购买保险时。被告出具的保单上载明机动车损失险287600.00元，原告方按该价值交纳车辆保险金，且双方签订的合同条款第十条也明确约定了保险人即被告的赔偿责任（即：保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任）被告对该车辆发生事故报废的事实无异议，被告未提供按16.1056万元赔偿的证据，故对被告所述理由本院不予采纳。经调解，双方未达成和解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内赔偿两原告保险金人民币281100元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5520元，减半收取2760元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一四年九月十六日
书记员 沈 旭
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执318号
申请执行人：徐锐，住木兰县。
被执行人：冯丕义，住木兰县。
本院在执行申请徐锐与冯丕义民间借贷纠纷一案中，被执行人现下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年九月十三日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执318号申请执行人：徐锐，住木兰县。被执行人：冯丕义，住木兰县。本院在执行申请徐锐与冯丕义民间借贷纠纷一案中，被执行人现下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年九月十三日书记员  鄢凤慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2803号
原告：田发干，男，1975年7月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘文多，河南圣兴律师事务所律师。
被告：侯坤定，男，50岁，汉族，住漯河市召陵区。
原告田发干与被告侯坤定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告田发干于2018年8月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告田发干提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告田发干撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田发干负担。
审判员 张耀轩
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘二锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03089号
原告：杨大莉，女。
被告：张光荣，男。
原告杨大莉诉被告张光荣彩票奖券纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨大莉到庭参加诉讼，被告张光荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大莉诉称：2013年4月14日，被告在原告的福彩投注站买彩票，未中奖，而后一直赊欠彩票，后在几名见证人的见证下写下欠条一张，并保证在三天内予以全部清偿。还款到期后，原告多次索要，被告一直未予给付，为此特具状起诉，请求法院：1、判决被告给付欠款3万元，并支付利息；2、判决诉讼费用由被告承担。
被告张光荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨大莉向本院提交以下证据：欠条一张，证明借款事实。
对原告杨大莉提交的证据，被告张光荣未到庭质证。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据内容合法，能够证明案件的基本事实，且与本案有关联，本院予以认定。
本案经举证、认证，查明以下事实：被告在原告的福彩投注站多次赊欠彩票，2013年4月14日，被告给原告出具欠条：“今欠人民币叁万元正（30000.00），欠杨大莉，欠条人：张光荣，2013年4月14号”，并约定三日后还清欠款。后被告一直未予偿还，原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的欠条与庭审查实的信息，被告因多次赊欠彩票并出具3万元欠条的事实得以认定，欠款人张光荣到期未还，对此应承担偿还欠款的民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，应予支持。关于利息的诉求，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应依法支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨大莉欠款30000元并支付利息（利息的计算标准：以30000元为基数，自2013年4月18日起至债务实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张光荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 付广元
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00134号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人石兵，男，1972年8月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人石兵曾因犯盗窃罪，1999年3月19日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，1999年12月27日刑满释放；因吸食毒品，2001年7月17日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，2003年12月8日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因威胁他人，2012年3月2日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；因殴打辱骂他人，2012年9月5日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2013年4月8日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日被刑事拘留，2015年1月28日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人石兵犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人石兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年1月11日16时许，被告人石兵在重庆市涪陵区建涪路“高笋网吧”扒窃了被害人黎某某上衣口袋里价值人民币1268元的小米牌手机1部。案发后，公安机关于2015年1月14日抓获被告人石兵，追缴回赃物小米牌手机1部并返还给被害人黎某某。
上述事实，被告人石兵在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书；2、抓获经过、办案说明；3、现场指认笔录及照片；4、提取笔录、照片；5、价格鉴定结论、鉴定意见通知书；6、监控视频截图、现场图、视听光盘；7、扣押、发还物品清单；8、手机售后服务记录；9、辨认笔录、证人罗某某的证言；10、被害人黎某某的陈述；11、被告人石兵的户籍信息；12、刑事判决书及释放证明书；10、被告人石兵的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人石兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石兵犯罪的事实和罪名成立。被告人石兵在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人石兵有前科，可以酌定从重处罚；被告人石兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；重庆市涪陵区人民检察院对被告人石兵提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雪珂
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 愉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4542号
原告：何光敏，女，1973年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：白云峰，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：耿春雷（曾用名：耿锋），男，1970年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何光敏（下称原告）为与被告耿春雷（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故于2018年4月4日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员方慧、李贤海依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月9日，被告向原告借款30000元，出具借条一份，并口头约定借期两个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均置之不理。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金30000元，支付逾期还款利息1550元（自2017年5月10日起暂算至起诉日止，按年利率6%计算；此后，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）及承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条1份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿春雷归还原告何光敏借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿春雷支付原告何光敏逾期还款利息1550元（自2017年5月10日起至2018年3月21日止，以借款30000元为基数，按月利率6%计算；自2018年3月22日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告耿春雷负担。
原告何光敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告耿春雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 方 慧
二〇一八年七月四日
法官 助理 吴 宁
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4542号原告：何光敏，女，1973年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：白云峰，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：耿春雷（曾用名：耿锋），男，1970年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何光敏（下称原告）为与被告耿春雷（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故于2018年4月4日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员方慧、李贤海依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月9日，被告向原告借款30000元，出具借条一份，并口头约定借期两个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均置之不理。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金30000元，支付逾期还款利息1550元（自2017年5月10日起暂算至起诉日止，按年利率6%计算；此后，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）及承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条1份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿春雷归还原告何光敏借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告耿春雷支付原告何光敏逾期还款利息1550元（自2017年5月10日起至2018年3月21日止，以借款30000元为基数，按月利率6%计算；自2018年3月22日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告耿春雷负担。原告何光敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告耿春雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李贤海人民陪审员  方 慧二〇一八年七月四日法官 助理  吴 宁书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9691号
原告：华志英，女，1952年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：杨光炳，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告华志英诉被告杨光炳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月30日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告杨光炳起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华志英撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年八月三十日
代书记员 施燕君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎葵珍，女，1958年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市医药有限责任公司。住所地：广西贺州市城西路**号。
法定代表人：黄启敏，该公司董事长。
再审申请人黎葵珍因与被申请人广西贺州市医药有限责任公司（以下简称医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎葵珍申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院没有适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）审理本案没有法律依据。贺州市人民政府文件要求医药公司在改制时和改制后按照《公司法》规定进行管理和监督，本案应适用《公司法》审理和判决。2.一、二审法院没有确认以下事实：（1）医药公司2001年制定的公司章程因违法设立股东代表大会代替股东大会和强迫黎葵珍退休退股以及黎葵珍没有在公司章程上签名和盖章而违反《公司法》规定无效。（2）黎葵珍没有与公司的其他股东签订股权转让协议，也没有对股权进行评估。（3）医药公司具有抽逃出资的事实。（4）医药公司2001年公司章程没有规定退休必须退股，但医药公司法定代表人黄启敏以不退股则不予办理退休手续为要挟，黎葵珍并非自愿提出退股申请。而且，黄启敏退休时并没有退股。（5）医药公司的法定代表人黄启敏非法伪造2001年的假股权证。（二）职工持股会是依法经工商登记的股东，一、二审法院没有追加职工持股会为当事人参加诉讼，属于程序违法。（三）一、二审法院认为黎葵珍的起诉已超过诉讼时效期间错误。1.股权属于物权，且确认之诉属于形成权，本案是股权确认之诉，不适用诉讼时效制度。2.即使股权纠纷适用诉讼时效制度，黎葵珍是2015年6月26日到贺州市工商局查询医药公司档案时才知道被剥夺股权，故本案诉讼时效应从2015年6月26日起算，并没有超过诉讼时效期间。3.医药公司的章程因违法而自始无效，黎葵珍的诉讼不应适用诉讼时效制度。综上，黎葵珍请求再审本案。
医药公司提交意见称，（一）职工持股会虽然是医药公司登记的注册股东，但仅是代表持股职工行使权利的社会团体组织，不具有真正的股东权利，不是必须参加诉讼的当事人，故一、二审法院审理本案合法有理。（二）医药公司章程制定程序合法，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益和他人利益，是合法有效的。（三）黎葵珍因与医药公司终止劳动合同、办理离职手续后已不具备在职职工身份，医药公司也按照公司章程为其办理了退股手续，黎葵珍领取退股金后，已不再享有股东权利。（四）股权属于财产权利，黎葵珍若认为自身权利受到侵害，应在办理离职手续并按公司章程办理退股手续、领取退股金的当天计算起两年内向医药公司主张权利，但其在2015年才提起诉讼请求，明显超过诉讼时效期间。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黎葵珍的再审申请。
本院经审查认为，关于本案是否应追加职工持股会为诉讼当事人的问题。本案中，黎葵珍以其持有医药公司股权为由，要求确认其拥有医药公司的股权，双方之间形成股权纠纷。职工持股会是代表所有持股职工行使股东权利的社团法人，对于持股职工个人与公司之间的股权纠纷，不是必须参加诉讼的当事人。故一、二审法院没有追加职工持股会为诉讼当事人，不属于程序违法。
关于医药公司的公司章程效力问题。医药公司设立时的公司章程经公司股东代表大会表决通过，是公司股东意思表示一致的结果，并经过政府职能部门的批复，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害他人利益和社会公共利益，是合法有效的，对医药公司股东和所有持股职工发生效力。股东代表大会由股东代表参加，股东代表又是持股会会员代表，体现了全体持股会员的意志，实际是扩大的股东会议，股东代表大会与《公司法》规定的股东会性质一致，故医药公司设立股东代表大会并不违反《公司法》的规定。医药公司的公司章程经股东代表大会表决通过即发生效力，黎葵珍是否在公司章程上签名和盖章不影响该章程效力。综上，黎葵珍主张医药公司章程违反《公司法》规定无效的理由不成立。
关于黎葵珍是否拥有医药公司股权问题。医药公司是由国有企业改制而来的有限责任公司，改制时由于公司职工众多，该公司采用职工持股会集中管理职工股的持股方式，包括黎葵珍在内的出资职工以持股会会员的身份加入职工持股会，职工持股会作为一名股东在工商行政管理部门登记，代表出资职工行使股东权利，出资职工通过持股会按其出资额享有收益权和其他权利。因此，职工持股会是公司股东，包括黎葵珍在内的出资职工是通过职工持股会行使权利、享有实际股权的持股职工，持股职工个人不是公司股东。黎葵珍因退休与医药公司办理退股手续，实际上是与医药公司达成股权转让协议。而且黎葵珍转让个人股权也不属于法律规定必须进行评估的情形。黎葵珍办理完退休、退股手续，并实际领取退股金后，已不再拥有公司股权。至于黎葵珍主张其被强迫退股并没有提交证据证实。综上，黎葵珍诉请其拥有医药公司股权的请求不成立，一、二审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
关于本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题。本案中，黎葵珍的诉讼请求是确认其拥有医药公司的持股权及持股金额，属于确认之诉，该诉讼请求所对应的实体法上的权利为形成权，并非请求权，不应适用诉讼时效的规定。二审判决认定本案起诉超过诉讼时效期间错误，但该认定不影响本案最终处理结果。
至于黎葵珍申请再审时主张的医药公司法定代表人黄启敏非法伪造2001年假股权证问题。经审查，黎葵珍在一、二审诉讼中并没有对上述问题提出主张，而医药公司在诉讼中也没有否认黎葵珍曾经持有股权证，只是认为其因退休退股而不再有股权。因此，黎葵珍与医药公司双方争议的是黎葵珍是否仍持有股权的问题，黎葵珍再审申请提出的上述主张不影响本案的处理，本院不予审查。至于黎葵珍主张医药公司具有抽逃出资的事实以及其法定代表人黄启敏退休时并没有退股的问题，则属于另外的法律关系，不属于本案审理范围，一、二审法院是否确认该事实亦不影响本案的处理。
综上，黎葵珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎葵珍的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 陈芝林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 施雅婷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执49号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。
法定代表人季新苗。
被执行人石鑫芳，女，1979年5月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人卓奇凯，男，1978年5月12日出生，住浙江省诸暨市。
中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行与石鑫芳、卓奇凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04715号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。对已发现的财产，本院采取执行措施，对其进行了查封冻结）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘国东
二〇一七年八月八日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执49号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。法定代表人季新苗。被执行人石鑫芳，女，1979年5月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人卓奇凯，男，1978年5月12日出生，住浙江省诸暨市。中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行与石鑫芳、卓奇凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04715号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。对已发现的财产，本院采取执行措施，对其进行了查封冻结）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘国东二〇一七年八月八日代书记员 韦文彬
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初2095号
原告：芮元宝，男，1988年10月13日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：芮元禄，男，1971年9月8日生，汉族，住渑池县，代理权限为特别授权，系原告芮元宝哥哥。
被告：许栋，男，1989年9月20日生，汉族，住渑池县。
原告芮元宝与被告许栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许栋于本判决生效后十日内偿还原告芮元宝借款15000元；
二、驳回原告芮元宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告许栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏海涛
二〇一八年八月十六日
书记员 刘群英
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更67号
罪犯邵敏彪，男，汉族，现年55岁，上海市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出(2008)沪二中刑初字第175号刑事判决，以被告人邵敏彪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。二〇一一年七月二十二日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为七年；二〇一三年六月经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一五年九月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵敏彪在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2529.86分，名列监区留监岗位第7名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子；二〇一六年被评为兵团级优秀通讯员。
本院认为，罪犯邵敏彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵敏彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更67号罪犯邵敏彪，男，汉族，现年55岁，上海市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出(2008)沪二中刑初字第175号刑事判决，以被告人邵敏彪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。二〇一一年七月二十二日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为七年；二〇一三年六月经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一五年九月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵敏彪在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2529.86分，名列监区留监岗位第7名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子；二〇一六年被评为兵团级优秀通讯员。本院认为，罪犯邵敏彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵敏彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇城东大街8号。
法定代表人：刘跃，行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，女，系该行三农金融部贷后管理部职员。
被告：杨聪，男，1982年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，
被告：胡来有娣，女，1980年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住址同上，系杨聪之妻，
被告：刘学勇，男，1988年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，
被告：吴海娇，女，1991年出生，汉族，江西会昌人，住址同上，系刘学勇之妻，
被告：陈玉兰，女，1977年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县，
被告：胡永明，男，1978年出生，汉族，江西会昌人，住址同上，系陈玉兰之夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行诉被告杨聪、胡来有娣、刘学勇、吴海娇、陈玉兰、胡永明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行于2017年8月15日以被告杨聪已还清所欠原告借款本息为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行撤回起诉。
本案受理费324元，减半收取162元由被告杨聪承担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 蓝有云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭慧宁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执974号
申请执行人汤树兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人邛崃市顺利汽车修理厂，住所地：邛崃市。
申请执行人汤树兵与被执行人邛崃市顺利汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汤树兵于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人邛崃市顺利汽车修理厂给付欠款34325元。
本案在执行过程查明，被执行人邛崃市顺利汽车修理厂无可供执行财产。申请执行人汤树兵也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人汤树兵尚未受偿的债权34325元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初103号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市顺利汽车修理厂有可供执行财产时，申请执行人汤树兵可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月十日
书 记 员 梁仁伟
浙江�建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3827号
原告：建德市百汇商贸有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道田源路新安花园38幢。
法定代表人：邵晓清，总经理。
委托诉讼代理人：金凤君，女，该单位工作人员。
被告：淳安县千岛湖镇海洋商行，住所地浙江省淳安县千岛湖镇阳光路*号。
负责人：毕红英。
原告建德市百汇商贸有限公司与被告淳安县千岛湖镇海洋商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。因双方已自行和解，原告建德市百汇商贸有限公司于2018年7�5日向本院提出撤诉申请。
准许原告建德市百汇商贸有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告建德市百汇商贸有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一八年七月五日
书记员 蓝徐玲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4190号
申请执行人赵华，男，1962年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被执行人王木海买，男，1975年6月1日出生，回族，住青海省。案由：房屋租赁合同纠纷执行标的：人民币149,160元申请执行人赵华以被执行人王木海买至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第69号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租金人民币135,600、物业管理费人民币13,560元等，案件受理费人民币1,934元，共计人民币151,094元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，双方当事人达成和解，被执行人王木海买承诺一次性结清欠缴房租后继续按照租赁合同承租申请执行人房屋，申请执行人对于被执行人提出的方案予以认可。申请执行人并于2016年2月29日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现双方当事人达成和解，申请执行人并以和解为由自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第4190号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一六年三月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00294号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某，女，1966年8月15日出生于江苏省盱眙县，居民身份证号码3208301966********，汉族，文盲，无业，租住本市滨湖区华庄街道旺安社区南谢巷**号，户籍在江苏省盱眙县铁佛镇赵圩村万西组3号。2015年3月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被无锡市南长区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月17日刑满释放。2015年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员赵涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年10月间，被告人杨某先后至本市滨湖区华庄街道永旺大桥匝道无名废品收购站、观山名筑二期4589工地、水乡苑五期C1-2工地、新区新安街道和风家园工地盗窃4次，窃得各类型号电缆线计人民币29530元。具体事实分述如下：
1.2014年10月15日凌晨，被告人杨某至本市滨湖区华庄街道永旺大桥匝道无名废品收购站，用随身携带的断线钳剪断收购站打桩机上的电缆线，窃得型号为YC-3×16＋2×6电缆线200米（价值人民币6156元）。
2.2015年9月25日凌晨，被告人杨某至本市新区新安街道和风家园工地27号楼前空地，采用上述相同手法，窃得型号为ZC-
YJV22-4×150电缆线50米（价值人民币13650元）。
3.2015年10月13日左右的一天凌晨，被告人杨某至本市滨湖区华庄街道观山名筑二期4589工地地下室内，采用上述相同手法，窃得型号为BV10电线20米、型号为YJV-0.6／1KV-5×PE16电缆线10米（价值计人民币431元）。
4.2015年10月18日凌晨，被告人杨某至本市滨湖区华庄街道水乡苑五期C1-2工地，采用上述相同手法，窃得型号为YJV-4×120＋50电缆线40米（价值人民币9293元）。
被告人杨某因涉嫌其他犯罪被接受公安机关讯问时主动交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人杨某处查获作案用剪刀2把、锯子1把、断线钳2把。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有证人吴某、夏某、相某、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物专用收据、作案工具照片、收款收据、送货单、发票、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某因涉嫌其他犯罪接受公安机关讯问时主动交代了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、责令被告人杨某退赔被害单位经济损失，扣押在案的作案工具剪刀2把、锯子1把、断线钳2把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年一月十一日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初3197号
原告王国喜，男，1953年3月20日出生，汉族，住西平县。
被告王纪妮，女，1956年7月3日出生，汉族，住西平县，现住。
被告张涛，男，1984年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告王国喜与被告王纪妮、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后,依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告王国喜、被告王纪妮到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日至2017年12月15日期间，被告合作社炕菊花需要大量的煤，让我送煤。开始说是一次一结，后来送煤多次，被告都以没钱为理由未付拉煤款。后经我多次催要，被告于2017年12月15日给我出具欠条一份。现依法提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告王纪妮辩称，我没啥辩解的，确实欠钱没有给人家，我给人家打了有欠条。
被告张涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日至2017年12月15日期间，被告王纪妮、张涛炕菊花需要大量的煤，让原告送煤。送煤多次，被告于2017年12月15日向原告王国喜出具欠条一份，内容载明：“欠条欠王国喜哥拉煤钱贰万陆千元正<26000>正。菊花厂张涛王纪妮2017年12月15号（西平县太和华种植专业合作社印章）”。经原告王国喜多次催要，被告王纪妮、张涛未支付该欠款。
上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王国喜多次给被告王纪妮、张涛送煤，被告王纪妮、张涛未支付煤款，原告王国喜要求被告王纪妮、张涛支付煤款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王纪妮、张涛于本判决生效后五日内支付原告王国喜货款26000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为225元，由被告王纪妮、张涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏诚慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3197号
原告王国喜，男，1953年3月20日出生，汉族，住西平县。
被告西平县太和华种植专业合作社，地址：西平县重渠乡敬庄村委十二组。
法定代表人赵春阳。
被告王纪妮，女，约60岁,汉族。
被告张涛，男，35岁左右，汉族。
本院在审理原告王国喜诉被告西平县太和华种植专业合作社、王纪妮、张涛买卖合同纠纷一案中，原告王国喜于2018年8月3日以当时送煤直接给王纪妮、张涛而与西平县太和华种植专业合作社没关系为由向本院提出对被告西平县太和华种植专业合作社的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国喜撤回对被告西平县太和华种植专业合作社的起诉。
审判员 魏诚慧
二〇一八年八月六日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3197号原告王国喜，男，1953年3月20日出生，汉族，住西平县。被告王纪妮，女，1956年7月3日出生，汉族，住西平县，现住。被告张涛，男，1984年5月6日出生，汉族，住址同上。原告王国喜与被告王纪妮、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后,依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告王国喜、被告王纪妮到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日至2017年12月15日期间，被告合作社炕菊花需要大量的煤，让我送煤。开始说是一次一结，后来送煤多次，被告都以没钱为理由未付拉煤款。后经我多次催要，被告于2017年12月15日给我出具欠条一份。现依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王纪妮辩称，我没啥辩解的，确实欠钱没有给人家，我给人家打了有欠条。被告张涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日至2017年12月15日期间，被告王纪妮、张涛炕菊花需要大量的煤，让原告送煤。送煤多次，被告于2017年12月15日向原告王国喜出具欠条一份，内容载明：“欠条欠王国喜哥拉煤钱贰万陆千元正正。菊花厂张涛王纪妮2017年12月15号（西平县太和华种植专业合作社印章）”。经原告王国喜多次催要，被告王纪妮、张涛未支付该欠款。上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王国喜多次给被告王纪妮、张涛送煤，被告王纪妮、张涛未支付煤款，原告王国喜要求被告王纪妮、张涛支付煤款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王纪妮、张涛于本判决生效后五日内支付原告王国喜货款26000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由被告王纪妮、张涛负担。本判决为终审判决。审判员  魏诚慧二〇一八年八月二十八日书记员  时慧洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5562号
原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4号楼38号。
法定代表人：丁晨晨，负责人。
委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：费爽明，男，1971年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州展发物业管理有限公司（下称原告）为与被告费爽明（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系余杭街道中园花苑6幢3单元601室的业主，原告与该小区业主委员会于2013年至2016年分别签订了《中园花苑物业服务合同》，约定：自2013年起，受该小区业主委员会委托，提供物业管理服务，并约定了相关物业服务管理费。现原告已按照合同约定履行了相关义务，但经原告多次催缴后，被告仍未按照合同履行付款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付物业服务管理费2508元；2、判令被告承担迟延履行期间的利息损失245.07元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率暂计算至2017年10月26日止，自2017年10月27日起至实际付款日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准另行计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、《前期物业管理服务合同》、《中园花苑物业服务合同》各二份，用以证明原告受杭州中园房地产开发有限公司委托向被告提供前期物业管理服务，并约定物业服务管理费收费标准的事实；原告受余杭区中园花苑业主委员会委托向被告提供物业管理服务，物业管理合同成立且生效；同时，用以证明物业服务管理费收费标准的事实。
2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系涉案小区的业主，负有向原告支付物业服务管理费的义务；同时，用以证明根据被告房屋的建筑面积尚应向原告支付的物业服务管理费合计金额为2508元的事实。
3、律师函、快递面单及快递单号查询截图各一份，用以证明原告向被告去函催缴物业服务管理费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1-3，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案的事实如下：
2012年12月6日和2013年12月23日，原告与杭州中园房地产开发有限公司分别签订《前期物业管理服务合同》各一份，由杭州中园房地产开发有限公司将余杭街道中园花苑前期物业服务委托原告实行物业服务管理；2015年1月1日和2015年12月30日，原告与余杭区中园花苑第一届业主委员会分别签订《中园花苑物业服务合同》各一份，由余杭区中园花苑第一届业主委员会将余杭街道中园花苑物业服务委托原告实行物业服务管理，并约定了相关权利与义务。被告系余杭街道中园花苑6幢3单元601室（建筑面积为95.03平方米）业主，按照上述《前期物业管理服务合同》和《中园花苑物业服务合同》的约定，被告在2013年和2014年应当按照每月每平方米0.4元向原告交纳物业服务管理费，在2015年和2016年应当按照每月每平方米0.7元向原告交纳物业服务管理费。自2013年起至2016年止，被告尚欠原告物业服务管理费2508元。原告经催缴无果后诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与杭州中园房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》和原告与余杭区中园花苑第一届业主委员会签订的《中园花苑物业服务合同》均合法有效，本院予以确认。被告作为余杭街道中园花苑业主未按时向原告交纳物业服务管理费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告费爽明支付原告杭州展发物业管理有限公司物业服务管理费2508元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告费爽明支付原告杭州展发物业管理有限公司逾期付款利息损失245.07元（按照银行贷款年利率4.35%分段计算至2017年10月26日止，自2017年10月27日起至实际付清款项之日止的利息按照银行贷款年利率4.35%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告费爽明负担。
原告杭州展发物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告费爽明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5562号原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4号楼38号。法定代表人：丁晨晨，负责人。委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：费爽明，男，1971年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州展发物业管理有限公司（下称原告）为与被告费爽明（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告系余杭街道中园花苑6幢3单元601室的业主，原告与该小区业主委员会于2013年至2016年分别签订了《中园花苑物业服务合同》，约定：自2013年起，受该小区业主委员会委托，提供物业管理服务，并约定了相关物业服务管理费。现原告已按照合同约定履行了相关义务，但经原告多次催缴后，被告仍未按照合同履行付款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付物业服务管理费2508元；2、判令被告承担迟延履行期间的利息损失245.07元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率暂计算至2017年10月26日止，自2017年10月27日起至实际付款日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准另行计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、《前期物业管理服务合同》、《中园花苑物业服务合同》各二份，用以证明原告受杭州中园房地产开发有限公司委托向被告提供前期物业管理服务，并约定物业服务管理费收费标准的事实；原告受余杭区中园花苑业主委员会委托向被告提供物业管理服务，物业管理合同成立且生效；同时，用以证明物业服务管理费收费标准的事实。2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系涉案小区的业主，负有向原告支付物业服务管理费的义务；同时，用以证明根据被告房屋的建筑面积尚应向原告支付的物业服务管理费合计金额为2508元的事实。3、律师函、快递面单及快递单号查询截图各一份，用以证明原告向被告去函催缴物业服务管理费的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据1-3，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案的事实如下：2012年12月6日和2013年12月23日，原告与杭州中园房地产开发有限公司分别签订《前期物业管理服务合同》各一份，由杭州中园房地产开发有限公司将余杭街道中园花苑前期物业服务委托原告实行物业服务管理；2015年1月1日和2015年12月30日，原告与余杭区中园花苑第一届业主委员会分别签订《中园花苑物业服务合同》各一份，由余杭区中园花苑第一届业主委员会将余杭街道中园花苑物业服务委托原告实行物业服务管理，并约定了相关权利与义务。被告系余杭街道中园花苑6幢3单元601室（建筑面积为95.03平方米）业主，按照上述《前期物业管理服务合同》和《中园花苑物业服务合同》的约定，被告在2013年和2014年应当按照每月每平方米0.4元向原告交纳物业服务管理费，在2015年和2016年应当按照每月每平方米0.7元向原告交纳物业服务管理费。自2013年起至2016年止，被告尚欠原告物业服务管理费2508元。原告经催缴无果后诉至本院，请求上判。本院认为，原告与杭州中园房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》和原告与余杭区中园花苑第一届业主委员会签订的《中园花苑物业服务合同》均合法有效，本院予以确认。被告作为余杭街道中园花苑业主未按时向原告交纳物业服务管理费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告费爽明支付原告杭州展发物业管理有限公司物业服务管理费2508元，于本判决生效后十日内付清。二、被告费爽明支付原告杭州展发物业管理有限公司逾期付款利息损失245.07元（按照银行贷款年利率4.35%分段计算至2017年10月26日止，自2017年10月27日起至实际付清款项之日止的利息按照银行贷款年利率4.35%另行计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告费爽明负担。原告杭州展发物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告费爽明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一八年五月三十一日书记员  郑旭昶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2630号
原告罗树林，男，汉族，1963年5月5日出生，住正阳县。
被告张仁义，男，汉族，住正阳县。
本院受理原告罗树林诉被告张仁义民间借贷纠纷一案，原告朱国如于2018年7月17日以原、被告签订的施工合同未到期为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗树林撤回对被告张仁义的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗树林承担。
审判员 程国胜
二〇一八年七月十七日
书记员 姚依森
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2431号
原告：管瑞，女，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：杨保顺，男，汉族，住遂平县，系原告管瑞的丈夫。
被告：吴东威，男，汉族，住遂平县。
原告管瑞与被告吴东威装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告管瑞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管瑞自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管瑞撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告管瑞负担。
审判员 赵成义
二〇一八年八月二十日
书记员 于鑫鑫
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异34号
案外人：中信银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市鼓楼路**号。组织机构代码：70397881-4。
代表人：顾玉霞，总经理。
申请执行人：谭国湘，男，汉族，1963年8月12日出生。
被执行人：江阴市凯荣电力燃料有限公司。住所地：江苏省江阴市梅园路***号。组织机构代码：74556510-2。
法定代表人：邓小荣，董事长。
被执行人：邓小荣，男，汉族，1968年11月29日出生。
被执行人：江苏兴航船务有限公司。住所地：江苏省兴化市英武璐**号。组织机构代码：76284349-3。
法定代表人：顾新华，总经理。
本院在执行申请执行人谭国湘与被执行人江阴市凯荣电力燃料有限公司、邓小荣、江苏兴航船务有限公司船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司泰州分行于2016年10月31日对本院冻结被执行人江苏兴航船务有限公司在案外人处所开立银行账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人中信银行股份有限公司泰州分行称，被执行人江苏兴航船务有限公司与案外人中信银行股份有限公司泰州分行分别于2008年1月11日、2010年1月4日、2013年1月4日、2015年1月4日签订《最高额保证金账户质押合同》，约定被执行人江苏兴航船务有限公司为案外人李可军等多位案外人提供最高额质押担保，以确保案外人中信银行股份有限公司泰州分行与案外人李可军等所发生多笔债务的履行。上述合同均约定担保债权最高额度为债权本金人民币（以下均为人民币）2亿元以及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管保证金、为实现债权、质押而发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。在案外人李可军等不履行到期债务或发生约定的实现质权情形时，案外人中信银行股份有限公司泰州分行有权在最高额度内要求被执行人江苏兴航船务有限公司承担保证责任，并就其在案外人中信银行股份有限公司泰州分行处所开立的保证金账户（户名：江苏兴航船务有限公司，账户：73×××99、73×××14）内资金优先受偿。截止当前为止，涉案保证金账户共余额人民币（以下均为人民币）7590003.73元。现因本院冻结了上述保证金账户，影响了案外人中信银行股份有限公司泰州分行对其享有的质权，特申请解除对上述保证金账户的冻结。
申请执行人谭国湘称，案外人中信银行股份有限公司泰州分行未能提供涉案两账户开立的证明资料及移交质押物的凭证，应承担举证不能的责任。根据案外人中信银行股份有限公司泰州分行所提交的《最高额保证金账户质押合同》约定内容，其未对质押的财产数额及交付时间等基本因素进行明确，故对应的账号为73×××99的账户不符合法律有关设立质权的规定。同时，涉案账户还存在着资金浮动情形，也不符合金钱作为质权特定化和移交占有的要求。
即便案外人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏兴航船务有限公司存在质押合同关系，但涉案的《最高额保证金账户质押合同》是在不同时期针对不同债权设定的质押，然均约定为同一账户73×××99作为保证金账户，也不符合金钱作为质押物特定化和移交占有的特性。根据案外人中信银行股份有限公司泰州分行主张，目前仅有案外人郭义厚、卞铭港、董泽兵出现逾期还款的违约情形，而依照相关法律规定，截止法院查封73×××99账户即2015年9月7日前，该账户内的4209578.43元部分应视为被执行人江苏兴航船务有限公司的普通存款，依法应当予以冻结、扣划。案外人中信银行股份有限公司泰州分行同时未能提供证据证明郭义厚、卞铭港、董泽兵的违约情形，则目前无法确认被执行人江苏兴航船务有限公司所应承担的担保责任，相对应的也不能确认除此以外的其他应被冻结、扣划的金额。
本院查明，本案执行过程中，本院于2015年9月7日作出（2015）武海法执字第00484号执行裁定书，并据此冻结了被执行人江苏兴航船务有限公司名下账号为73×××99、73×××14的两个银行账户，两账户开户行为案外人中信银行股份有限公司泰州分行，账户余额合计7590003.73元。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。可知，判断银行存款的权利人应以账户名称为依据，涉案两个银行账户户名均为被执行人江苏兴航船务有限公司，故本院于2015年9月7日作出（2015）武海法执字第00484号执行裁定书，并据此冻结了被执行人江苏兴航船务有限公司名下两账户内存款，符合法律规定。其次，针对涉案性质类型的账户的冻结、扣划，我国法律及司法解释未作出禁止性的规定，且假设涉案账户上的金额存在不足情形时，案外人中信银行股份有限公司泰州分行仍可以通过要求被执行人江苏兴航船务有限公司采取补足款项、或就相应债务人所提供物的担保实现债权等方式来保障债权的实现。再次，根据案外人中信银行股份有限公司泰州分行所提交的多份《最高额保证金账户质押合同》显示，其上虽明确约定了设立账户的目的为质押用途，但未对作为保证金这一特定质押物的数额及交付时间等一些基本条款进行约定，不符合金钱作为质押物的特定化之要求。因此，应将之视为案外人中信银行股份有限公司泰州分行、被执行人江苏兴航船务有限公司两者间的债权性质的担保，而非物权性质的担保，案外人中信银行股份有限公司泰州分行就涉案两账户主张的优先受偿的前提已不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中信银行股份有限公司泰州分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 东
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吴忠平
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2356号
申请执行人于海艳，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人卢建新，男，汉族,无职业,现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人于海艳申请执行被执行人卢建新民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第7894号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月三日
书记员 陆广华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00425号
原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司。
法定代表人常跃平，任该公司董事长。
委托代理人李义东，男。代理权限为特别授权。
被告王秋菊，女。
被告南阳诚康商贸有限公司。
法定代表人王世银，任该公司经理。
被告刘宏岩，男。
被告刘晓飞，男。
被告高宇，女。
被告田伟，男。
被告王世银，男。
原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司与被告王秋菊、南阳诚康商贸有限公司、刘宏岩、刘晓飞、高宇、田伟、王世银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司的委托代理人李义东到庭参加了诉讼。被告王秋菊、刘宏岩公告送达开庭传票；刘晓飞、高宇、田伟、王世银、南阳诚康商贸有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司诉称，2015年1月14日，王秋菊与我公司签订借款合同，约定由我公司贷给被告王秋菊20万元，期限自2015年1月14日至2015年4月13日止，月利率为24‰。被告南阳诚康商贸有限公司、刘宏岩、刘晓飞、高宇、田伟、王世银自愿对借款进行担保，并签订连带责任保证合同。借款合同到期后，经我公司多次催收，被告王秋菊归还部分利息后，剩余以无钱为由拒绝偿还。现请求判令被告王秋菊立即支付我公司借款本金20万元及利息。被告南阳诚康商贸有限公司、刘宏岩、刘晓飞、高宇、田伟、王世银承担连带清偿责任。
被告王秋菊、刘宏岩、南阳诚康商贸有限公司、刘宏岩、刘晓飞、高宇、田伟、王世银在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月14日，原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司与被告王秋菊签订一份借款合同，其中约定：一、原告借给被告人民币20万元；二、期限自2015年1月14日至2015年4月13日；三、利率为月利率24‰；四、还款办法为一次还本、分次付息法；五、还款以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金，结息日为每月的与贷款发生日对应的日期；六、违约：借款人未按期还本付息的属于违约情形之一；七、违约责任：借款人如有违约，原告可以按本合同约定利率上浮百分之百。被告南阳诚康商贸有限公司、刘晓飞、高宇、田伟、王世银于同日分别与原告订立担保合同，自愿为上述借款提供连带担保。合同订立后，原告如约履行了借款义务。被告也按约定偿还了部分利息。截止借款合同期满之日，被告尚欠原告本金20万元。在合同期间内，被告支付部分利息。现原告按合同要求，逾期后的利率按千分之二十四计算。
以上事实，由当事人陈述、借款合同、担保合同等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上订立借款合同及担保合同，上述合同内容真实、形式合法，属有效合同。原告履行了出借款项的义务，有权利按约定收回本金及利息。被告逾期不还，是对原告合法利益的侵犯，因此，原告请求被告偿还借款，理由正当，本院应于支持。因此，现被告拖欠原告本金20万元元；原告请求逾期后按千分之二十四计算利息，不违背国家法律的规定及合同本意，应于支持；南阳诚康商贸有限公司、刘晓飞、高宇、田伟、王世银自愿为该借款提供连带担保，原告请求上述被告承担连带保证责任于法有据，本院应于支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王秋菊偿还原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司人民币20万元；并自2015年2月7日起，按本金20万元元、月利率千分之二十向原告支付利息至本判决生效后十日止。
二、被告南阳诚康商贸有限公司、刘晓飞、高宇、田伟、王世银对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 常 丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初546号
原告：李保民，男，1968年11月13日生，汉族，住长葛市。
被告：李洪印，男，1962年3月12日生，汉族，住长葛市。
原告李保民与被告李洪印建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保民、被告李洪印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李保民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，原告在完成奥斯帆房顶工程后，被告当场向原告写下工程款欠款证明一份，后经多次催要，迟迟不肯支付工程款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，以维护原告的合法权益。
李洪印辩称，这笔钱当时已经商量过了，由我向原告出具欠条，马伟付款。
经审理查明，2017年1月，原告李保民跟着被告李洪印承建奥斯帆房顶工程，完工后下欠工程款4000元未付，被告为原告出具证明条一份，内容：今欠李保民奥斯帆工程款4000元大写肆仟元整.2017.元.25号.欠款人李洪印马伟付款。后因未能付清该款，原告遂诉至本院。
上述事实的认定，有被告出具的欠条，当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告为被告承建工程的事实清楚，工程完工后，被告李洪印拖欠原告工程款至今未给付，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故本院对原告要求被告给付工程款4000元的请求予以支持。该欠条上虽注明有马伟付款，但系被告所写，且至本案庭审前马伟亦未付款，因此被告的还款责任不能免除。故对被告的的辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪印于本判决生效之日起七日内给付原告李保民工程款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：贺长法
二〇一八年三月二十一日
书记员 ： 陈 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12703号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、王星星，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州鑫万霖实业有限公司，组织机构代码55269112-9，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇众力村。
法定代表人：沈国泉。
被告：沈国泉，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：潘国利，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：宋彬，男，1994年11月6日出生，汉族，住陕西省岐山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州鑫万霖实业有限公司（以下简称鑫万霖公司）、沈国泉、潘国利、宋彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴秋萍、被告宋彬到庭参加诉讼，被告鑫万霖公司、沈国泉、潘国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫万霖公司支付承兑垫款9620.80元及逾期利息498006.99元，此后按合同约定计算至实际履行日；2.被告沈国泉、潘国利、宋彬对上述第1项付款义务在300万元限额内承担连带清偿责任。
被告宋彬辩称：《最高额保证合同》中的签字是真实的，但其签字时为空白合同，其并未为涉案借款提供担保。
被告鑫万霖公司、沈国泉、潘国利未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、银行承兑汇票、承兑清单、托收凭证等证据材料加以证明。上述证据经被告宋彬质证，认为《最高额保证合同》中的签字是真实的，对其余证据不知情。经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，原告与被告沈国泉、潘国利、宋彬签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定各被告各自为被告鑫万霖公司与原告自2015年1月30日至2016年1月29日期间签订合同项下的债务，在最高余额300万元范围内提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等内容。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。
2015年7月30日，原告与被告鑫万霖公司签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》，约定原告同意承兑出票人为被告鑫万霖公司的承兑汇票（详见《银行承兑汇票承兑清单》）。约定承兑汇票共44张，汇票金额为600万元。被告鑫万霖公司应于汇票到期日前将应付票款足额交付。承兑人所付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，承兑人有权向申请人计收逾期利息（即在同档次贷款利率10.0‰的基础上加上50.0%的逾期利息）。
后被告鑫万霖公司未按约缴存票款，原告于2016年1月30日垫款2959620.80元，其后被告鑫万霖公司仅于2016年12月30日支付垫款295万元，其余未付。
本院认为，案涉合同均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告鑫万霖公司未按期履行合同义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈国泉、潘国利、宋彬自愿为案涉债务提供担保，但约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，未有证据证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任因而免除，故对原告要求保证人承担保证责任的主张本院不予支持。被告鑫万霖公司、沈国泉、潘国利经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州鑫万霖实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行承兑汇票垫款9620.80元，并支付计算至2018年4月16日止的利息498006.99元及该垫款自2018年4月17日起至实际付清日止按日万分之五计算的利息；
二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告杭州鑫万霖实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由杭州鑫万霖实业有限公司负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫万霖实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一八年八月二十七日
书记员 俞美琳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0952号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
被执行人孙焕忠，男，公民身份证号码3208291968********，住洪泽县蒋坝镇淮宁路***号。
洪泽县农村信用合作联社与孙焕忠金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月4日作出（2012）泽法民初字第0164号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告孙焕忠为孙海平担保的欠原告人民币本金30000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已查封被执行人孙焕忠所有的位于蒋坝镇头河居委会房屋一套，因本案执行标的小，暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位45421元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的房产外、未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0164号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 越
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初8258号
原告：栾宏彪，男，1954年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：付国荣，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告栾宏彪（下称原告）为与被告付国荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月6日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告因家庭所需向原告借款300000元，月利率2%，按月付清；借款期限自2017年1月6日起至2017年1月26日止，若被告逾期未还，被告应在按原借款利率支付利息的基础上，向原告增加支付30%的逾期利息，并赔偿原告为催讨本合同债权而发生的差旅费、律师（或法律工作者）代理费、保全担保费、调查费等必要费用。原告于当日即2017年1月6日交付给被告现金300000元，并由被告向原告出具收据一份。但被告仅于2017年1月26日还款50000元、于2017年6月3日还款30000元、于2017年7月13日还款50000元，合计归还借款130000元，至今尚欠借款本金170000元。经催讨，被告至今未归还，故原告诉至本院，请求判令被告归还借款170000元，支付借款利息30600元（自2017年7月14日起2018年4月13日止，共9个月，按月利率2%计算；自2017年4月14日起至借款还清之日止的借款利息，按月利率2%另行计付）及承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1.借款合同1份，用以证明被告向原告借款及相关约定的事实。
2.收据1份，用以证明原告于2017年1月6日交付给被告300000元现金的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国荣归还原告栾宏彪借款170000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告付国荣支付原告栾宏彪借款利息30600元（自2017年7月14日起2018年4月13日止，共9个月，按月利率2%计算；自2017年4月14日起至借款还清之日止的借款利息，按月利率2%另行计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告付国荣负担。
原告栾宏彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
二〇一八年七月四日
法官助理 吴 宁
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初8258号原告：栾宏彪，男，1954年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：付国荣，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告栾宏彪（下称原告）为与被告付国荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月6日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告因家庭所需向原告借款300000元，月利率2%，按月付清；借款期限自2017年1月6日起至2017年1月26日止，若被告逾期未还，被告应在按原借款利率支付利息的基础上，向原告增加支付30%的逾期利息，并赔偿原告为催讨本合同债权而发生的差旅费、律师（或法律工作者）代理费、保全担保费、调查费等必要费用。原告于当日即2017年1月6日交付给被告现金300000元，并由被告向原告出具收据一份。但被告仅于2017年1月26日还款50000元、于2017年6月3日还款30000元、于2017年7月13日还款50000元，合计归还借款130000元，至今尚欠借款本金170000元。经催讨，被告至今未归还，故原告诉至本院，请求判令被告归还借款170000元，支付借款利息30600元（自2017年7月14日起2018年4月13日止，共9个月，按月利率2%计算；自2017年4月14日起至借款还清之日止的借款利息，按月利率2%另行计付）及承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1.借款合同1份，用以证明被告向原告借款及相关约定的事实。2.收据1份，用以证明原告于2017年1月6日交付给被告300000元现金的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付国荣归还原告栾宏彪借款170000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告付国荣支付原告栾宏彪借款利息30600元（自2017年7月14日起2018年4月13日止，共9个月，按月利率2%计算；自2017年4月14日起至借款还清之日止的借款利息，按月利率2%另行计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告付国荣负担。原告栾宏彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈自勇二〇一八年七月四日法官助理 吴 宁书 记 员 钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1252号
原告:杨平均，男，汉族，1953年12月6日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胡玉安，系河南豫安律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：刘彦甫，男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省内黄县。
被告：周口市振鑫汽车运输有限公司
法定代表人：吕成，系该公司经理。
地址：周口市太昊路与迎宾大道交叉口西200米，统一社会信用代码证：411692000000033。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
法定代表人：王向阳，系该公司经理。
地址：周口市中州路69号，统一社会信用代码证：914116008754120838。
本院在审理原告杨平均诉被告刘彦甫、周口市振鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告杨平均乡本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计20万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日19时15分许，刘彦甫驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿太清路由西向东至太清路中德垃圾站对面的工地停车场右转弯入口处，与杨平均驾驶的双翔牌电动两轮车沿太清路由西向东行使至事故地点发生两车相撞，造成双翔牌电动两轮车损坏，杨平均受伤的交通事故。
本院经审查认为：原告杨平均起诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与实际不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：
驳回原告杨平均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 龚 军
二〇一八年三月六日
书记员 贾莉莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初6956号
原告：杭州灯塔防火材料有限公司。住所地：杭州市下城区白石巷***号***室。统一社会信用代码：91330100609138261D。
法定代表人：潘有富，该公司总经理。
被告：慈溪保利建锦房地产开发有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街****号。统一社会信用代码：91330282570540105F。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
原告杭州灯塔防火材料有限公司与被告慈溪保利建锦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月21日，原告杭州灯�防火材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杭州灯塔防火材料有限公司撤诉处理。
案件受理费979元，减半收取计489.50元，由原告杭州灯塔防火材料有限公司负担。
审 判 员 洪 逸
二〇一八年八月二十一日
代书记员 陆思颖