wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7911号
原告：程勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告:薛忠心,男,1969年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：禧徕乐投资发展宿迁有限公司，统一社会信用代码913213115580015984，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路南侧、珠江路西侧。
法定代表人：付小平。
管理人：江苏义扬律师事务所，住所地江苏省宿迁市。
负责人：施允峰，该所主任。
委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告：王浩，男，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告程勇与被告薛忠心、禧徕乐投资发展宿迁有限公司（以下简称禧徕乐公司）、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程勇的委托诉讼代理人赵高峰，被告禧徕乐公司的委托诉讼代理人钱超到庭参加诉讼。被告薛忠心、王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款27万元及利息（以27万元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告薛忠心向原告借款50万元，被告禧徕乐公司、王浩为薛忠心的上述债务向原告提供连带责任保证。原告按约出借款项后，被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告禧徕乐公司辩称，对原告诉称的借款及担保事实无异议。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月1日，被告薛忠心（乙方、借款方）、禧徕乐公司（丙方、担保方）、王浩（丁方、担保方）与原告签订《借款协议》，约定薛忠心向原告借款50万元，月息2分，借款期限自2016年4月1日起至2016年5月31日止；乙方逾期还款的，自逾期之日起，每日按未还款金额的万分之三标准向甲方支付违约金，并应承担甲方为索要借款而支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费等所有相关费用。丙方对上述借款（含本金、利息、违约金、索要款项支出的所有费用）承担无限连带责任保证，保证期限自借款到期之日起两年；丁方以个人名下财产对上述债务承担无限连带责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，原告程勇向薛忠心汇款20万元，并通过其妻汪颖向薛忠心转账30万元。被告薛忠心于同日向原告出具50万元借条。借款到期后，被告尚欠27万元本金未有偿还，因原告多次催要未果，因而成诉。原告为实现本案债权支出律师代理费25000元。
以上事实，有原告提供的借款协议、个人结算凭证、工商银行汇款凭证、委托协议、律师代理费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告薛忠心、禧徕乐公司、王浩之间的借贷及担保行为系各方当事人的真实意思表示，借贷及担保合同依法成立并生效，对当事人均具有约束力，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告在实际履行了款项出借义务后，被告应当按约还本付息。现被告未按约还款，原告向其主张偿还剩余本金、自借款到期之日起按照月利率2%支付利息、被告禧徕乐公司、王浩承担连带清偿责任，并由被告承担律师代理费25000元符合合同约定，且未违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛忠心于本判决生效之日起十日内偿还原告程勇借款27万元及利息（以27万元为基数，自2016年6月1日按月利率2%计算至实际清偿之日止）、律师代理费25000元；
二、被告禧徕乐投资发展宿迁有限公司、王浩对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告薛忠心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费2520元，公告费260元，合计8130元，由被告薛忠心、禧徕乐投资发展宿迁有限公司、王浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 亮
代理审判员 马春晖
人民陪审员 臧其美
二〇一八年五月二日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2975号
原告：游苏娜，女，1964年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：丁桂喜，男，1967年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告游苏娜诉被告丁桂喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游苏娜、被告丁桂喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游苏娜诉称：依法判令被告立即偿还借款15000元，从起诉之日起按月息1.5分支付利息至还清为止；诉讼费由被告承担。
被告丁桂喜辩称：借条是我打的，但是钱不是我借的，是原告借给案外人袁建忠的。原告称她不认识袁建忠，才叫我打借条给原告，袁建忠打条子给我的。所以我不承担还款责任。
经审理查明：2014年8月24日被告丁桂喜立据向原告游苏娜借款1.5万元，借据载明：“借条，今借到人民币壹万伍仟元正，借款人：丁桂喜，2014.8.24”。此后，因原告追要借款未果，遂于2018年6月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告游苏娜与被告丁桂喜之间的1.5万元借贷关系，有原告提交的借据等证据所证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告丁桂喜应依法承担偿还责任。被告丁桂喜辩称该借款是原告借给案外人袁建忠的。对此，原告不予认可，被告也未提供其他证据佐证，故本院不予采信。原告主张判令被告偿还本金1.5万元及从起诉之日即2018年6月11日起至还款之日止按月息1.5分计算的利息，本院支持从2018年6月11日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丁桂喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游苏娜借款1.5万元及利息（从2018年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告游苏娜其余诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告丁桂喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨忠胜
二〇一八年六月二十九日
书记员 傅 怡
江苏省海门市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初366号
原告：张某某，男，1957年9月21日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张赛花（系原告女儿），1984年9月5日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：王为民，江苏东洲律师事务所律师。
被告：张某，男，1961年11月30日生，汉族，住海门市。
被告：张敏泉，男，1987年9月14日生，汉族，住海门市。
两被告委托代理人：范成昌，男，1948年12月17日生，汉族，住海门市。
原告张某某与被告张某、张敏泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告以需补充证据为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由原告张某某负担。
审判员 陈德锋
二〇一八年四月八日
书记员 沈 霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初632号
原告：胥传奇，男，1984年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：夏晶辉，男，1988年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：江朝纲，男，1988年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏荣，男，1964年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张敦艳，女，1988年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告胥传奇诉被告夏晶辉、江朝纲、夏荣、张敦艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥传奇及其委托诉讼代理人王锦标、被告江朝纲、张敦艳到庭参加诉讼，被告夏晶辉、夏荣经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胥传奇诉称，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息（其中按本金5万元从2016年8月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，按本金3万元从2016年10月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），各被告互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张敦艳辩称：我不认识原告，我也没有用过所借的一分钱，我和夏晶辉2016年就分居，2017年1月17日离婚，我不应承担偿还责任，被告夏晶辉已偿还原告65484元，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告江朝纲辩称：我不认识原告胥传奇，当时给钱我也不在现场，我根本不知道这个事情，请求法庭依法处理。
被告夏晶辉、夏荣未作答辩。
经审理查明：被告夏晶辉、张敦艳原系夫妻关系。双方于2017年1月17日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2016年8月30日和同年10月28日，被告夏晶辉、江朝纲分两次向原告借款合计80000元，并出具借款合同和借条各两份，分别载明：“借款合同出借人：胥传奇（以下简称甲方）借款人：江朝纲、夏晶辉，身份证号、320925198801250038（以下简称乙方）。乙方因经营需要，向甲方借款人民币伍万元，为维护甲、乙双方的合法权益，经双方协商，达成如下协议：1、乙方向甲方借款伍万元，借款期限从2016年8月30日至2016年10月29日。2、利息为月息2%，乙方保证于每月29日前，向甲方支付约定的利息，本金在借款到期日前一次性还清。如未能按时还息，则此后所还部分首先计算还利息，多余部分计算还本金。……以上合同系当事人的真实意思表示，经双方当事人签字后生效。甲方：胥传奇乙方：夏晶辉、江朝纲2016年8月30日”、“借条今借到人民币50000.00元整，伍万元整。此借款由夏晶辉于2017年10月28日还清，如未还清，由夏荣代还夏晶辉江朝纲2016年8月30日担保人：夏荣还款一律转至胥传奇民生银行（卡号：62×××75）其它任何经济往来与该借条无关。1575182****”；“借款合同出借人：胥传奇（以下简称甲方）借款人：江朝纲、夏晶辉，身份证号、320925198801250038（以下简称乙方）。乙方因经营需要，向甲方借款人民币叁万元，为维护甲、乙双方的合法权益，经双方协商，达成如下协议：1、乙方向甲方借款叁万元，借款期限从2016年10月28日至2016年11月27日。2、利息为月息2%，乙方保证于每月27日前，向甲方支付约定的利息，本金在借款到期日前一次性还清。如未能按时还息，则此后所还部分首先计算还利息，多余部分计算还本金。……以上合同系当事人的真实意思表示，经双方当事人签字后生效。甲方：胥传奇乙方：夏晶辉、江朝纲2016年8月30日”、“借条今借到人民币叁万元整，￥30000.00。请将叁万元转至本人农行卡内，卡号：62×××74此借款由夏晶辉于2017年10月28日还清，如未还清，由夏荣代还今借人：夏晶辉江朝纲2016年10月28日担保人：夏荣还款一律转至胥传奇民生银行（卡号：62×××75）其它任何经济往来与该借条无关”。被告借款后偿还原告利息1600元，余款未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有借款合同、借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告夏晶辉、江朝纲向原告胥传奇借款,有其向原告出具的借款合同及借条为证，故被告夏晶辉、江朝纲应负偿还责任。被告夏荣为该借款提供担保，故应承担连带清偿责任。对于借款合同中约定的利息部分，被告夏荣未进行担保，故不应承担担保责任。原告胥传奇主张被告张敦艳应承担偿还责任。本院认为，该债务明显超出家庭日常所需，被告张敦艳未共同签字和事后追认，原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告张敦艳不应承担共同偿还责任。原告胥传奇主张被告偿还利息（其中按本金5万元从2016年8月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，按本金3万元从2016年10月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），本院根据相关的法律规定，已偿还的1600元抵冲利息，支持按本金5万元从2016年10月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，按本金3万元从2016年10月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。被告张敦艳辩称已偿还原告65484元。经查，原告胥传奇与被告夏晶辉另有其他的经济往来，且双方在借条上明确约定归还时归还到原告的民生银行卡上，被告未能举证证明双方归还该款项时有新的约定。故对被告张敦艳辩称本院不予支持。被告夏晶辉、夏荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏晶辉、江朝纲于本判决生效后十日内偿还原告胥传奇借款8万元及利息（其中，按本金5万元从2016年10月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，本金3万元从2016年10月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告夏荣对上述借款本金8万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胥传奇对被告张敦艳的诉讼请求和其余的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告夏晶辉、江朝纲、夏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 刘大维
二〇一八年四月二十日
书记员 李长艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2091号
原告：刘汉富，男，1957年6月20日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告：北京恒基伟业软件技术有限公司。
住所地：北京市朝阳区望京东路四号院恒基大厦B座六楼
刘汉富与北京恒基伟业软件技术有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘汉富于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘汉富撤诉。
案件受理费775元，由刘汉富担。
审判员 安剑波
二〇一八年九月十八日
书记员 王伟霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7353号
原告：秦建，男，1988年11月13日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：董海洋，男，1976年4月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告秦建与被告董海洋民间借贷纠纷一案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦建撤诉。
案件受理费2486元，减半收取计1243元，由原告秦建负担。
审 判 长 陈 民
审 判 员 马志敏
代理审判员 朱文举
二〇一八年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=561a2f77-5c4f-4f3f-9fe5-a96000b415a1&imgId=NTYxYTJmNzctNWM0Zi00ZjNmLTlmZTUtYTk2MDAwYjQxNWExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于姝蕊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初7353号原告：秦建，男，1988年11月13日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：董海洋，男，1976年4月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。原告秦建与被告董海洋民间借贷纠纷一案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦建撤诉。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由原告秦建负担。审 判 长  陈 民审 判 员  马志敏代理审判员  朱文举二〇一八年八月九日书记员于姝蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5215号
上诉人（原审被告）：中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人：郭秋涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉煤气（集团）公司，住所地湖北省武汉市江汉区台北路225号。
法定代表人：尹卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李飞金、毛春晖，湖北忠三律师事务所律师。
原审第三人：武汉市煤气公司劳动服务公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年大道106号。
法定代表人：王友苏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李毅君，该公司员工。
上诉人中房江岸房地产开发（集团）公司因与被上诉人武汉煤气（集团）公司、原审第三人武汉市煤气公司劳动服务公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，武汉煤气（集团）公司起诉请求中主张确认武汉市煤气公司劳动服务公司与中房江岸房地产开发（集团）公司签订的《房屋订购合同》有效，中房江岸房地产开发（集团）公司协助武汉煤气（集团）公司办理位于武汉市江岸区西马街新三巷11号6栋乙5号1层5-1室房屋的不动产权证书，而武汉煤气（集团）公司并不是武汉市煤气公司劳动服务公司与中房江岸房地产开发（集团）公司签订的《房屋订购合同》的合同主体，根据合同相对性原则，武汉煤气（集团）公司主张中房江岸房地产开发（集团）公司，协助武汉煤气（集团）公司，办理武汉市煤气公司劳动服务公司与中房江岸房地产开发（集团）公司签订的《房屋订购合同》中涉案房屋的不动产权证书，缺乏相应的证据，武汉煤气（集团）公司愿意变更诉讼请求，二审中，中房江岸房地产开发（集团）公司不同意调解，根据相关法律规定，本案发回重审，重审中根据武汉煤气（集团）公司变更后的请求再予审理，并作出判决。另外，本案二审中，中房江岸房地产开发（集团）公司在本院调查中提出武汉市煤气公司劳动服务公司与中房江岸房地产开发（集团）公司签订的《房屋订购合同》中有30平方米的合同面积已经登记在案外人的不动产权证书中，需向房地产行政登记部门办理撤消案外人的不动产权证书后，方可履行其与武汉市煤气公司劳动服务公司订立的《房屋订购合同》，为武汉市煤气公司劳动服务公司办理不动产权证书。该节事实属二审中新发现事实，且该节事实对本案涉诉房屋办理不动产权证书有直接重大影响，需经审理查明后再予判决。故本案以出现新事实和新证据予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初101号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人中房江岸房地产开发（集团）公司预交的二审案件受理费人民币38,678元予以退回。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一八年六月二十八日
书记员 刘 樊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初622号
原告：李华，男，1968年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市宿城区埠子供销社，机构代码：14232280-6，住宿迁市宿城区埠子镇中心街。
法定代表人：殷宪成，该合作社主任。（到庭）
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告李华诉被告宿迁市宿城区埠子供销社（简称埠子供销社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2018年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告李华及委托诉讼代理人王新刚、被告埠子供销社法定代表人殷宪成及委托诉讼代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告招待费13477元及利息（以13477元为基数，按照月息1%，自2002年4月25日起计算至至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年原告向被告租赁房屋，双方约定租金10000元/年，同年2月4日，原告向被告交付租金8200元。另被告于2002年4月24日前多次到被告经营的酒楼消费，欠原告招待费35277元，此款被告以冲抵原告所欠部分租金，双方未有结算为由，拒绝支付下欠的招待费13477元，因而成讼。
被告埠子供销社辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，被告欠原告餐饮费金额为24001元，该部分费用原告已向法院诉讼主张过。本案原告诉称的35277元双方已经结算过，并用于抵扣原告向被告购买房屋的购房款，被告方不再欠原告任何费用。请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原被告签订了《租赁合同书》，约定埠子供销社将原五金柜2间门市和供销社商场二楼所有房屋及院落（从原五金柜北山墙向西13.5米处向南至大楼北2米处止），出租给原告经营饭店旅馆使用；承包期为10年，即自1999年1月1日起至2008年12月31日止；承包金总额为100000元，每年10000元，每半年结算1次。1999年2月4日，原告向被告给付房租8200元。
后被告埠子供销社多次到原告经营的饭店消费，2002年4月24日，被告工作人员谭永峰收到原告提交的招待费票据41份，金额共计35277元。
2002年3月3日，原被告签订《协议》一份，约定李华将原购埠子供销社二、三楼退回160㎡给埠子供销社，埠子供销社应付李华退房款56800元……
2002年10月10日，原被告签订了《房屋及土地使用权转让协议》，约定埠子供销社将新建房屋供销社大门南边一至三层第6、7间房屋及土地使用权转让给李华经营使用；李华一次性支付转让金129000元，并永久享有使用权；房屋占地面积一层75㎡（见图），二层为124.9㎡（3间），三层为83.25㎡……
2014年7月28日，埠子供销社就与李华排除妨害纠纷一案向本院提起诉讼。法庭调查中，埠子供销社提交2002年结算明细一份，载明埠子供销社应付给李华退房屋购房款56800元，赔偿租赁协议违约金35000元，欠李华招待费35277元，合计127077元。李华应付埠子供销社购房款49125元、杂费34333元，张兆前代付现金40000元，埠子供销社以该明细证明租赁协议终止，退房款已经结清。李华在庭审中称，2002年4月24日票据是35277元，和埠子供销社的明细载明欠招待费35277元相对应，是购房的组成部分。
2015年7月10日，本院依法作出的（2014）宿城埠民初字第0520号民事判决书中对上述结算明细进行了认证，并在判决书第十二页载明“关于明细单，被告（李华）认为系往来账，当时口头约定两款相抵，但没有进行结算；该明细单载明被告（李华）应付原告（埠子供销社）的49125元，系被告（李华）应付原告（埠子供销社）的招待费等费用折抵购房款，其余款项被告（李华）给付的均为现金；该明细单之外，原告（埠子供销社）欠被告（李华）其他费用24001元。本院认为，该明细单确未经原、被告签字确认，非双方结算凭据，但该明细单所载明的款项数额能较为真实地反映原、被告之间的债权债务。双方也口头约定两次房款相抵。且原告（埠子供销社）法定代表人殷献成于2014年起草的《售房协议》草稿件虽未生效，但该草稿件仅载明了房屋及占用地出售价格130000元、2003年前原告（埠子供销社）欠被告（李华）24000元及折抵等事项，未载明其他房款，双方对于上述事实在庭审中共同确认。综上，对于两次房款相抵，本院予以确认”。该判决书已发生法律效力。
本院认为，本院作出的已生效法律文书中对载明涉案招待费35277元的明细单进行了确认，该明细单系原被告口头约定房款相抵的凭证，被告欠原告的招待费35277元已被原被告双方约定用于抵扣李华欠埠子供销社的购房款，故涉案债务已经消灭，原告主张被告给付下欠招待费13477元无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费757元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邱丹艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初622号原告：李华，男，1968年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：宿迁市宿城区埠子供销社，机构代码：14232280-6，住宿迁市宿城区埠子镇中心街。法定代表人：殷宪成，该合作社主任。（到庭）委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。原告李华诉被告宿迁市宿城区埠子供销社（简称埠子供销社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2018年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告李华及委托诉讼代理人王新刚、被告埠子供销社法定代表人殷宪成及委托诉讼代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告招待费13477元及利息（以13477元为基数，按照月息1%，自2002年4月25日起计算至至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年原告向被告租赁房屋，双方约定租金10000元/年，同年2月4日，原告向被告交付租金8200元。另被告于2002年4月24日前多次到被告经营的酒楼消费，欠原告招待费35277元，此款被告以冲抵原告所欠部分租金，双方未有结算为由，拒绝支付下欠的招待费13477元，因而成讼。被告埠子供销社辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，被告欠原告餐饮费金额为24001元，该部分费用原告已向法院诉讼主张过。本案原告诉称的35277元双方已经结算过，并用于抵扣原告向被告购买房屋的购房款，被告方不再欠原告任何费用。请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原被告签订了《租赁合同书》，约定埠子供销社将原五金柜2间门市和供销社商场二楼所有房屋及院落（从原五金柜北山墙向西13.5米处向南至大楼北2米处止），出租给原告经营饭店旅馆使用；承包期为10年，即自1999年1月1日起至2008年12月31日止；承包金总额为100000元，每年10000元，每半年结算1次。1999年2月4日，原告向被告给付房租8200元。后被告埠子供销社多次到原告经营的饭店消费，2002年4月24日，被告工作人员谭永峰收到原告提交的招待费票据41份，金额共计35277元。2002年3月3日，原被告签订《协议》一份，约定李华将原购埠子供销社二、三楼退回160㎡给埠子供销社，埠子供销社应付李华退房款56800元……2002年10月10日，原被告签订了《房屋及土地使用权转让协议》，约定埠子供销社将新建房屋供销社大门南边一至三层第6、7间房屋及土地使用权转让给李华经营使用；李华一次性支付转让金129000元，并永久享有使用权；房屋占地面积一层75㎡（见图），二层为124.9㎡（3间），三层为83.25㎡……2014年7月28日，埠子供销社就与李华排除妨害纠纷一案向本院提起诉讼。法庭调查中，埠子供销社提交2002年结算明细一份，载明埠子供销社应付给李华退房屋购房款56800元，赔偿租赁协议违约金35000元，欠李华招待费35277元，合计127077元。李华应付埠子供销社购房款49125元、杂费34333元，张兆前代付现金40000元，埠子供销社以该明细证明租赁协议终止，退房款已经结清。李华在庭审中称，2002年4月24日票据是35277元，和埠子供销社的明细载明欠招待费35277元相对应，是购房的组成部分。2015年7月10日，本院依法作出的（2014）宿城埠民初字第0520号民事判决书中对上述结算明细进行了认证，并在判决书第十二页载明“关于明细单，被告（李华）认为系往来账，当时口头约定两款相抵，但没有进行结算；该明细单载明被告（李华）应付原告（埠子供销社）的49125元，系被告（李华）应付原告（埠子供销社）的招待费等费用折抵购房款，其余款项被告（李华）给付的均为现金；该明细单之外，原告（埠子供销社）欠被告（李华）其他费用24001元。本院认为，该明细单确未经原、被告签字确认，非双方结算凭据，但该明细单所载明的款项数额能较为真实地反映原、被告之间的债权债务。双方也口头约定两次房款相抵。且原告（埠子供销社）法定代表人殷献成于2014年起草的《售房协议》草稿件虽未生效，但该草稿件仅载明了房屋及占用地出售价格130000元、2003年前原告（埠子供销社）欠被告（李华）24000元及折抵等事项，未载明其他房款，双方对于上述事实在庭审中共同确认。综上，对于两次房款相抵，本院予以确认”。该判决书已发生法律效力。本院认为，本院作出的已生效法律文书中对载明涉案招待费35277元的明细单进行了确认，该明细单系原被告口头约定房款相抵的凭证，被告欠原告的招待费35277元已被原被告双方约定用于抵扣李华欠埠子供销社的购房款，故涉案债务已经消灭，原告主张被告给付下欠招待费13477元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费757元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  朱立申人民陪审员  徐遵华人民陪审员  冯 伟二〇一八年七月十七日书 记 员  邱丹艳
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初847号
原告：刘成，男，汉族，无职业，现住珲春市滨河帝景。
被告：朴东一，男，朝鲜族，农民，户籍地图们市凉水镇。
原告刘成诉被告朴东一车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘成到庭参加诉讼。被告朴东一经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告朴东一向原告刘成支付运费2.6万元。事实和理由：被告朴东一在2017年租用原告的欧曼牌自卸货车一个月，租金为2.7万元，双方约定被告在2018年4月末还清，由于被告未履行还款义务，原告多次找被告要求还款，但被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院。
朴东一未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月，朴东一租用刘成管理和经营的自卸货车拉石头车，约定朴东一负责油费，每天租车费1000元，自卸货车在朴东一处工作26天，因朴东一将货车的油用完，也没有给货车加油，经双方协商油费为1000元。合计为2.7万元。2018年1月11日，朴东一向刘成出具欠条一份。载明朴东一欠刘成2.7万元，还款日期为2018年4月底。刘成多次向朴东一催要，朴东一在2018年春节前支付刘成1000元。剩余款项一直没有支付，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中朴东一租赁刘成管理和经营的自卸货车使用，应当按照约定支付租赁费用。故原告刘成要求被告朴东一支付车辆租赁费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告朴东一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴东一于本判决发生法律效力之日支付原告刘成车辆租赁费2.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），由被告朴东一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 周兰荣
人民陪审员 施春花
二〇一八年七月二十日
书 记 员 崔 香
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1771号
原告：林海云，女，1976年1月28日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：顾玲玲，女，1994年8月14日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：周才英，女，1938年3月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：徐州新运航运有限公司建湖分公司，住所地在建湖县城兴湖花苑商业B区Ⅲ--10号。
负责人：周海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林海云、顾玲玲、周才英诉被告徐州新运航运有限公司建湖分公司生命权纠纷一案中，原告林海云、顾玲玲、周才英于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林海云、顾玲玲、周才英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海云、顾玲玲、周才英撤回起诉。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由原告林海云、顾玲玲、周才英负担。
审判员 曾书明
二〇一八年四月二十六日
书记员 ＸＸ花
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特378号
申请人：武汉美联都市酒店管理有限公司，住所地武汉市汉口解放大道868号。
法定代表人：吴文刚，董事长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘牧，男，1974年11月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请人武汉美联都市酒店管理有限公司为与被申请人刘牧申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0559号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，武汉美联都市酒店管理有限公司于2018年8月29日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉美联都市酒店管理有限公司在本案审理期间撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许武汉美联都市酒店管理有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0559号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉美联都市酒店管理有限公司负担。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年九月四日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
天津市南开区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3392号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告栗志新。
被告刘焕杰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告粟志新、刘焕杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费2853元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘亚清
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3392号原告：丁秀芬，住长春市朝阳区。委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。委托代理人：程岩。委托代理人：魏国明。原告丁秀芬与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。丁秀芬诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，丁秀芬购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。本院认为：丁秀芬所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，丁秀芬的经济损失应从赃款、赃物中返还。故丁秀芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告丁秀芬的起诉。案件受理费50元，退还丁秀芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  秦 童
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1287号
原告朱某。
委托代理人祁兆宏，宝应县法律援助中心律师。
被告严某。
被告严某。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理徐忠，系该公司员工。
原告朱某与被告严某、严某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称：人民财产保险扬州分公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人祁兆宏、被告严某、人民财产保险扬州分公司的委托代理人祁娟、第三人紫金保险公司委托代理徐忠到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：2015年12月19日4时58分左右，被告严某驾驶被告严某所有的车牌号为苏K×××�×轻型普通货车，由北向南行驶至宝应331省道157KM＋200M处，与由东向西斜过公路的原告朱某发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经宝应公安交通巡逻警察大队现场处理认定，被告严某承担事故主要责任，原告朱某承担事故次要责任。苏K×××××轻型普通货车在被告人民财产保险扬州分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。目前原告已无力承担医疗费，被告仅垫付了少量医药费，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决被告支付原告因交通事故受伤造成的前期医疗费等损失51920.95元，由被告承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险扬州分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对交警大队作出的事故认定由法院作出合法的认定，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），我公�要求审查驾驶员的资格，如果合法将在保险范围内予以赔偿。原告的损失待举证时再一一质证。
被告严某辩称：车子是我驾驶的，登记在我儿子严某的名下，平时都是我用的。事故发生后我垫付了45000元。对事故发生的经过及责任认定没有意见。
第三人紫金保险公司辩称：要求原告在获得赔偿后，偿还道路交通事故救助基金垫付的费用19038.30元。
经审理查明：2015年12月19日4时58分左右，被告严某驾驶被告严某所有的车牌号为苏K×××××轻型普通货车，由北向南行驶至宝应331省道157KM＋200M处，与由东向西斜过公路的原告朱某发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经宝应公安交通巡逻警察大队现场处理认定，被告严某承担事故主要责任，原告朱某承担事故次要责任。苏K×××××轻型普通货车在被告人民财产保险扬州分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于事故发生后先后在宝应县人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗。期间被告严某垫付了医疗费用45000元，被告人民财产保险扬州分公司垫付医疗费10000元，第三人紫金保险公司从道路交通事故救助基金中支取垫付医疗费19038.30元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、诊断证明、入出院记录、医疗费发票、用药清单、收条、同意垫付高知书、付款回单、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。现原告朱某主张因交通事故产生的损失项目及金额为：1、医疗费120760.59元，2、护理费390元。上述损�合计121150.59元，首先由人民财产保险扬州分公司在交强险责任限额范围内赔偿10390元（其中包括医疗费10000元、护理费390元），某出部分由被告人民财产保险扬州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿88608.47元［（121150.59元－10390元）×80%］。原告获得上述赔偿款时向被告严某返还垫付款45000元，向第三人紫金保险公司返还垫付款19038.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱某损失98998.47元（10390元＋88608.47元），扣除已给付10000元，余款88998.47元于本判决生效之日起十日内给付原告朱某；
二、原告朱某获得上述赔偿款时向被告严某返还垫付款45000元；
三、原告朱某获得上述赔偿款时向第三人紫金财产保险股份有限公司返还垫付款19038.30元；
四、驳回原告朱某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告严某负担（此款已由原告垫付，原告朱某向被告严某返还垫付款时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年四月十八日
书记员 刁倩倩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2418号
原告：吴笛，住蛟河市。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市新区晖胶路1号。
法定代表人：孙传胜，经理。
原告吴笛诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日受理，2016年12月6日依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴笛及其委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴笛诉称：自2012年9月28日开始其在吉林祥晖胶带有限公司处从事电工工作。吉林祥晖胶带有限公司拖欠其2014年10月份，2015年1-8月、12月，2016年1-9月份工资，共计27398.47元。因吉林祥晖胶带有限公司不及时支付劳动报酬，现提起诉讼，请求人民法院依法吉林祥晖胶带有限公司支付劳动报酬27900.00元；审理过程中，吴笛要求变更诉请为工资27398.47元。
被告吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：自2012年9月28日开始吴笛在吉林祥晖胶带有限公司处从事电工工作，工资按月计算。吉林祥晖胶带有限公司拖欠吴笛2014年10月份，2015年1-8月、12月，2016年1-9月份工资27398.47元。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书、企业工商机读档案、工资条、会计证明。
本院认为：吴笛在吉林祥晖胶带有限公司从事电工工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。现吉林祥晖胶带有限公司没有按月足额支付吴笛工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林祥晖胶带有限公司应当支付吴笛拖欠的工资款27398.47元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即支付原告吴笛拖欠的工资27398.47元。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一六年十二月八日
书记员 郑坤
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初01345号
原告王某甲（曾用名王某乙），男，生于1933年8月26日，汉族，居民，重庆市忠县人，户籍所在地忠县。
委托代理人谢军，忠县XX法律服务所法律工作者。
委托代理人王某丙（原告之女），女，生于1962年10月19日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告谢某甲，女，生于1949年7月23日，汉族，居民，重庆市忠县人，户籍所在地忠县。
委托代理人钱进，忠县XX法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告再婚前对被告不够了解，婚后经常为生活、经济等琐事扯皮、争吵。近年来，原告年老病多，生活自理能力差，被告少于照顾，并更换了住房钥匙，导致原告无家可归。2015年7月28日，原告向法院起诉与被告离婚，法院于同月31日判决不准予离婚之后，夫妻关系仍无法改善，原告长期居住在女儿家，与被告长期分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告谢某甲辩称，原、被告虽系再婚，但婚后夫妻关系一直很好。法院在判决不准予离婚之后，原告居住在其女儿家，被告几次给原告和其女儿电话要求原告回家居住，但都遭到对方的拒绝。因为夫妻感情并未破裂，被告要求继续照顾原告，故坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1992年3月9日在忠县XX镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方再婚前各有子女，现均已成家另居。原、被告结婚后长期在忠县XX镇居住生活，其夫妻感情较好。2014年10月，原告的女儿王某丙接原告到福建省泉州市居住生活，由于不适应外面的生活习惯，于2015年5月回到忠县，因与被告闹矛盾，双方随后分居生活。2015年7月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚，因其夫妻感情尚未破裂，本院于同年8月31日作出（2015）忠法民初字第02778号民事判决书，判决驳回原告王某甲要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。之后，原告在其女儿王某丙家居住生活至今，被告多次给原告和王某丙打电话要求原告回家居住，但均遭到拒绝。原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同债权、债务。夫妻共同财产有：挂机空调2个、柜机空调1个、洗衣机1台、电视机1台，另外，原告原系忠县商业局干部，1986年8月，原告购买位于忠县XX镇房屋1套的三分之一产权，原、被告结婚之后共同出资购买了余下部分的产权，并以原告的名义办理了该房屋的产权证，双方对该房屋一致议价18万元。现原告自愿将该房屋作为夫妻共同财产进行分割，但要求居住房屋，同意给付被告相应的房屋补偿款。目前，原告月工资收入4200元，被告月工资收入1000余元。审理中，原告诉称被告经常因家庭经济等琐事闹矛盾，原告年岁已高，被告照顾不周，坚决要求离婚。被告认为夫妻感情尚未完全破裂，要求继续照顾原告，故不同意离婚。本院主持双方调解无果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件、忠县城镇职工购买公有住房协议书复印件、忠县城镇私有房屋所有权登记申请书复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽再婚二十余年，建立起了一定的夫妻感情，但近年来，原告年老多病，行走不便，原告及其子女认为被告对原告照顾不周到，逐渐失去对被告的信任，也导致夫妻关系恶化。本院在判决不准予原、被告离婚之后，原告拒绝与被告和好，双方一直分居至今，其夫妻关系仍未改善，本院应当认定其夫妻感情完全破裂，故原告主张离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产房屋1套的处理，原告现年岁已高，身体多病，且在婚前购买了房屋1套的三分之一产权，原告因此要求多分的理由较充分，但被告目前月工资收入1000余元，只能解决基本生活、医疗等问题，也属于应当照顾的对象。目前，原、被告均属于被赡养的对象，可通过子女的赡养解决离婚后生活、居住、医疗等问题。综上，对于房屋1套的处理，应当平均分割较适当。至于其他夫妻共同财产，结合本案实际，可酌情分割处理，即挂机空调2个、柜机空调1个、洗衣机1台、电视机1台归原告所有，由原告补偿被告5000元。被告在离婚之后收入较低，其生活存在一定困难，原告应给予适当经济帮助费5000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告谢某甲离婚。
二、夫妻共同财产即挂机空调2个、柜机空调1个、洗衣机1台、电视机1台、位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋1套归原告王某甲所有。
三、原告王某甲在本判决生效后十日内给付被告谢某甲夫妻共同财产补偿款95000元。
四、原告王某甲在本判决生效后十日内给付被告谢某甲经济帮助费5000元。
本案案件受理费已减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
原、被告在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 李跃川
二〇一六年七月四日
书记员 陈 琛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1544号
原告张某，女，住宽城满族自治县。
被告王某某，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 何宇涵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1544号
原告张某。
被告王某某。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 何宇涵
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书�2014）宽民初字第1544号原告袁彦华，女，1957年8月23日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区兰家镇五星村唐一屯。公民身份号码：×××。被告张淑梅，女，1968年6月21日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区兰家镇五星村唐一屯。公民身份号码：×××。被告刘才军，男，1965年11月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区兰家镇五星村唐一屯。公民身份号码：×××。原告袁彦华诉被告张淑梅、刘才军民间借贷纠纷一案，原告袁彦华于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁彦华撤回起诉。案件受理费50元，由原告袁彦华承担。审判员  那立新二〇一四年九月二十三日书记员  王 妍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1229号
原告：孙科。
委托代理人：李梅玲、胡京鹏。
被告：章月铭。
被告：赵丹凤。
原告孙科诉被告章月铭、赵丹凤民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开进行了审理。2015年6月18日，临安市公安局向本院发出临公函[2015]7号《关于告知章月铭被控告涉嫌骗取贷款、非法吸收公众存款犯罪的函》。
经审查，本案所涉借款有涉及犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙科的起诉。
本案受理费21930元，退还给原告戴俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一五年七月十日
书记员 王耀军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19444号
原告：彭火奎，男，1953年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告：奉贤区柘林镇胡桥村村民委员会，住所地上海市奉贤区胡桥社区窑桥中心路XXX号
法定代表人：陆仁华，主任。
第三人：上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区柘林镇。
原告彭火奎诉被告奉贤区柘林镇胡桥村村民委员会和第三人上海市奉贤区柘林镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告彭火奎于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告彭火奎撤诉。
审判员 金献忠
二〇一七年十一月三日
书记员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00586号
原告：刘某甲，女，汉族。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：靳某，男，汉族。
原告刘某甲与被告靳某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员李培适用简易程序独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人王琛到庭参加了诉讼，被告靳某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告刘某甲与被告靳某于2011年2月28日协议离婚，协议约定婚生子刘某乙由原告抚养，在孩子三岁前，被告每月支付抚养费1000月，三岁后被告每月支付500元。离婚后原告要求被告支付抚养费用，被告一直推脱，至今未支付任何抚养费。故，原告具状起诉，请求法院判令被告履行离婚协议，支付自离婚至起诉之日原告婚生子刘某乙的生活费和教育费33500元。
被告靳某未答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告靳某于2011年2月28日协议离婚，并签订了离婚协议书。协议中约定婚生子刘某乙由原告抚养，在孩子三岁前，被告每月支付抚养费1000元，三岁后被告每月支付500元。但离婚后被告未按照协议约定支付抚养费，故，原告具状起诉，请求法院判令被告履行离婚协议，支付自离婚至起诉之日原告婚生子刘某乙的生活费和教育费33500元。
上述事实，有原、被告身份证明、离婚协议书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原被告在离婚协议书中明确约定对婚生子刘某乙的抚养费的支付数额和方式。婚生子刘某乙（公民身份号码××）的出生日期为2009年12月12日，原、被告离婚之后刘某乙三周岁之前即2011年2月28日至2012年12月11日共计21个月，被告应当支付抚养费1000＊21=21000元，自刘某乙满三周岁至起诉之日即2012年12月11日至2014年12月26日共计25个月，被告应当支付抚养费500＊25=12500元。故，原告起诉被告自离婚后至起诉之日起支付刘某乙抚养费33500元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释三》之规定，判决如下：
被告靳某于本判决生效后十日内支付给原告刘某甲原被告婚生子刘某乙的抚养费33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 李 培
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2743号
原告：永康市东城鑫泉超市。
经营者：吴起明。
委托代理人：李洁。
被告：肖昆。
原告永康市东城鑫泉超市为与被告肖昆买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告永康市东城鑫泉超市的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告肖昆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市东城鑫泉超市起诉称：原告是经营水管材料店的，被告是原告的客户。2013年12月18日，被告到原告处采购价值为3027元的材料，被告称经济紧张，过些日子再支付货款，原告看在被告是常客的份上同意了被告的请求。2014年初，被告到原告店里买材料再欠下材料款1500元正。后原告经多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、由被告支付拖欠的材料款4527元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算）；2、支付原告因实现债权所产生的代理费1000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告肖昆未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，被告基本信息一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、欠条原件两份，用以证明被告尚欠原告材料款4527元的事实。
被告肖昆未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告肖昆欠原告材料款3027元。2014年，被告肖昆再欠原告材料款1500元。上述款项，被告未支付。
本院认为，原告永康市东城鑫泉超市与被告肖昆之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告肖昆共欠原告永康市东城鑫泉超市材料4527元的事实，有被告出具的欠条予以证实。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付材料款。现被告未在合理期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息损失的诉讼主张，超出了法定的最高限额，依法调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告肖昆支付原告永康市东城鑫泉超市货款4527元并赔偿损失（损失自2015年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告永康市东城鑫泉超市的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告肖昆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐高建
二〇一五年九月十五日
代书 记员 赵婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5162号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张影。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张影物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李秋香
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执163号
申请执行人张东东。
被执行人梁啸虎。
本院在执行申请执行人张东东与被执行人梁啸虎民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3732号民事判决书：被告梁啸虎归还原告张东东借款本金102000元并从2015年7月1日起按月利率2%支付借款本金100000元的利息至实际归还之日止，案件受理费2507元，由被告梁啸虎负担。
执行中，申请执行人张东东与被执行人梁啸虎自愿达成执行和解协议：被执行人梁啸虎于2016年7月20日之前归还申请执行人张东东借款30000元，剩余执行款从2016年8月起，每月给付申请执行人张东东2000元，至借款本金全部归清时止。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人张东东意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人梁啸虎未按执行和解协议履行，申请执行人张东东可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执163号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第1号
原告孔庆志，男，1953年10月12日出生，汉族，退休教师，现住哈尔滨市阿城区。
被告汤桂香，女，1969年3月18日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告杨瑞军，男，1967年11月9日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告孔庆志与被告汤桂香、杨瑞军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王中伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔庆志到庭参加诉讼，被告汤桂香、杨瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孔庆志诉称：2012年3月至2014年5月期间，被告汤桂香分两次在原告处借款共计250，000.00元，借款当日原告将现金交付给被告，被告汤桂香为原告孔庆志出具借据两份，借款到期后，原告多次向二被告追偿，二被告以各种理由推托至今，现原告要求二被告立即偿还借款250，000.00元。
被告汤桂香、杨瑞军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及抗辩材料。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明：原告身份情况。
证据A2.2012年3月15日借据一份，拟证明：被告汤桂香在原告处借款150，000.00元。
证据A3.2014年5月20日借据一份，拟证明：被告汤桂香在原告处借款100，000.00元。
证据A4.被告汤桂香、杨瑞军户籍证明复印件二份，拟证明：二被告身份。
证据A5.被告汤桂香与被告杨瑞军结婚登记申请书一份，拟证明：二被告系夫妻关系。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院确认：原告所提交的证据A1、A4、A5为复印件，经本院向公安机关、婚姻登记机关调查核实，以上复印件所载内容真实有效，本院对以上证据予以确认。原告提交的证据A2、A3借据原件，原告主张是被告汤桂香本人出具，因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明：被告汤桂香与被告杨瑞军系夫妻关系。2012年3月15日至2014年5月20日期间，被告汤桂香因家庭经营所需分两次在原告处借款共计250，000.00元，借款后，原告多次找二被告催要欠款，二被告均已各种理由推托不还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告汤桂香借款的事实清楚，被告汤桂香没有还款，属违约行为。被告杨瑞军与被告汤桂香是夫妻关系，汤桂香在双方夫妻关系存续期间借款，用于家庭经营所需，被告杨瑞军虽未在借据上签字，但被告杨瑞军亦应与汤桂香共同承担民事责任，原告诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汤桂香、杨瑞军于判决生效后15日内偿还原告孔庆志借款本金250，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、保全费5000元，由被告汤桂香、杨瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 张洪涛
闫龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第741-1号
申请执行人戴学本。
被执行人张志勇。
被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司，所在地荣成市明珠路6号。
申请执行人戴学本与被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第320号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付工资7870元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第320号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0504号
原告蔡红桃，工人。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
负责人马吉良，总经理。
委托代理人顾忠、宋自强。
原告蔡红桃与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月23日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。本案原告蔡红桃与原、被告的双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红桃诉称：2013年6月2日，皋栋杨驾驶的苏J×××××号客车行驶至射阳县射海线农贸市场北门附近路段，与行人原告相撞造成交通事故。交警认定皋栋杨承担事故的全部责任，原告蔡红桃无责任。另皋栋杨驾驶苏J×××××号客车在被告紫金财保公司投保了交强险，现要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费合计120000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告紫金财保公司辩称：事故发生是事实，对责任认定及肇事车辆在我公司投保无异议；皋栋杨系无证驾驶后逃逸，我公司不承担赔偿责任；原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，对原告的工作情况我公司需核实，核实后再答复法庭，如未答复则视为认可原告工作情况。对原告的司法鉴定意见无异议，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年6月2日，皋栋杨无证驾驶的苏J×××××号客车行驶至射阳县射海线农贸市场北门附近路段，与行人原告相撞造成交通事故，事故后皋栋杨驾车逃逸。原告受伤后在射阳县人民医院住院治疗30天，被诊断为8根肋骨骨折、右肩胛骨骨折伴右侧肩关节脱位、右肩部软组织损伤，花去医疗费36000元。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，认定皋栋杨承担事故的全部责任，原告蔡红桃无责任。本院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告的受伤程度等进行鉴定，结论为：被鉴定人蔡红桃因交通事故致8根肋骨骨折构成9级残疾；右肩胛骨骨折伴右侧肩关节脱位、右肩部软组织损伤遗留右上肢丧失功能在10%以上构成10级残疾；医疗费在合理范围；误工时间180日为宜，护理期限为45日为宜（住院期间2人护理），营养期限90日。原告预交鉴定费1478元。
另皋栋杨驾驶苏J×××××号客车在被告紫金财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限之内。
事故发生后原告与皋栋杨及苏J×××××号肇事车所有权人江苏农垦麦芽有限公司达成赔偿协议。在本案审理过程中，原告撤回对皋栋杨及江苏农垦麦芽有限公司的诉讼，本院予以准许。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告蔡红桃因本起事故受伤而要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。交警部门对本起事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因皋栋杨驾驶苏J×××××号客车在被告紫金财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，故对本案原告蔡红桃的损失应由被告紫金财保公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任；原告在胜达集团江苏双灯纸业有限公司工作，有原告与其单位签订的劳动合同及事故前一年的工资表等证实，本院予以确认，对原告损失按城镇居民标准计算，对原告的误工费按其提供的工资表计算出的平均工资计算。
原告蔡红桃的损失认定：1、医疗费：36000元；2、营养费：9元／天×60天=540元；3、住院伙食补助费：18元／天×30天=540元；4、误工费：76.32元／天×180天＝13737.6元；5、护理费：32538元／年÷365天×（30＋45）天＝6682.5元；6、交通费：酌情200元；7、残疾赔偿金：32538元／年×20年×0.21＝136659元；8、精神损害抚慰金：5000元。
上列原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰各项总和超出被告紫金财保公司在交强险赔偿限额，应由被告紫金财保公司赔偿原告120000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡红桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元。（开户名：蔡红桃，开户行：中国农业银行，卡号：62×××77）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1000元，鉴定费1478元，合计2478元，由原告蔡红桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈菲菲
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向紫金法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向紫金法院起诉的除外。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第475号
上诉人（原审被告）杨国汉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）邓巧玲，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人杨国汉不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第17-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人就本案争议并没有任何关于由法院管辖的约定，本案应由佛山仲裁委员会仲裁更有利于双方权益。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十一条第（一）项的规定，当事人申请仲裁应当有仲裁协议。本案中，上诉人与被上诉人并未就本案纠纷达成仲裁协议，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，上诉人的住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月三十日
书 记 员 颜 茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2976号
原告：顾正年，男，1958年8月20日出生，汉族，住海宁市。
被告：俞海杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：孙海锋，男，1978年12月6日出生，汉族，住海宁市。
原告顾正年与被告俞海杰、孙海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾正年到庭参加诉讼，被告俞海杰、孙海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞海杰归还原告借款100000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止的利息；2、被告孙海锋对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2016年7月26日，被告俞海杰向原告借款100000元，借款期限三个月，被告孙海锋自愿提供连带责任保证。借款期限届满，原告经多次催讨但均未果，遂提起本案诉讼。原告为证实其主张向本院提供了借条1份，用以证明被告俞海杰向原告借款100000元并约定借款期限三个月及被告孙海锋提供连带责任保证的事实。
被告俞海杰、孙海锋未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认其证明力。
综上，本院认定如下案件事实：
2016年7月26日，被告俞海杰向原告出具借条（上面复印俞海杰身份证）一份，记载“今向顾正年借款人民币壹拾万元整（100000.-），借款时间三个月之内。”被告孙海锋作为担保人在借条上署名。嗣后，两被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容情况下，法院一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告俞海杰向原告出具的借条已确认向原告借到现金100000元，虽然原告没有提供借款现金来源，但此尚不足于推翻借条的证明力。所以本院只能认定被告俞海杰向原告借款100000元的事实成立，故原告要求被告俞海杰归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告俞海杰未按约还款已构成违约，故原告要求其自起诉之日起按中国人民银行贷款利率赔偿利息损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告孙海锋已为本案借款提供保证，且原告起诉时尚在保证期限内，所以原告要求被告孙海锋承担连带责任，有正当理由，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞海杰于本判决生效之日起十日内给归还原告顾正年100000元并赔偿自2017年4月13日起按年利率4.35%计算至实际付清之日的利息损失。
二、被告孙海锋对上述款项承担连带责任。被告孙海锋在承担保证责任后，有权向被告俞海杰追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告俞海杰、孙海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年八月九日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0887号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人张会岐。
被告殷付安。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告殷付安金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费82元，已减半收取41元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年一月十四日
书记员 李秀东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06471号
原告黄安平。
被告重庆祥耀建筑劳务有限公司。
被告邓德毅。
本院在审理原告黄安平诉被告重庆祥耀建筑劳务有限公司、邓德毅租赁合同纠纷一案中，原告黄安平于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄安平撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告黄安平负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 科
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2386号
罪犯周浪浪，男，1993年6月16日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年7月26日作出（2012）云法少刑初字第154号刑事判决，认定被告人周浪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。被告人周浪浪不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）筑少刑终字第65号刑事裁定书，维持原判。刑期自2011年11月15日起至2021年11月14日止，于2012年10月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周浪浪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周浪浪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周浪浪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复15号
复议申请人（被执行人）曾益良。
申请执行人肖海云。
复议申请人曾益良不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321执异1号执行裁定，向本院提出执行复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人曾益良称，其与申请执行人肖海云之间已于2012年9月10日对案件执行阶段的本金、利息、律师费等达成协议，民事调解书和执行裁定书实际上都是在该《协议》的基础上依双方约定作出的，请求重新确认执行款的本息及执行标的范围。
申请执行人肖海云称，对方提到的《协议》是在法院调解之前达成的，双方在法院达成的民事调解书已经发生法律效力，请求驳回复议申请人的申请。
经审查查明，2012年10月19日，湘潭县人民法院在审理肖海云诉曾益良民间借贷纠纷一案的过程中，依据双方当事人自愿达成的调解协议，作出（2012）潭民二初字第557号民事调解书，约定曾益良还款本金160万元，利息140万元。该调解书生效后，肖海云向湘潭县法院申请强制执行，在执行过程中曾益良对湘潭县法院（2012）潭执字第406-1号执行裁定不服，提出异议，认为按照他与肖海云20**年9月10日的协议法院应当执行他在湘潭市第二人民医院的应收货款，不应执行他的房产等其他财产（曾益良自述，在湘潭县人民法院审理肖海云诉曾益良民间借贷纠纷一案过程中，其没有将双方于2012年9月10日签订协议的相关情况告知该院）。湘潭县法院驳回其异议请求后，曾益良仍不服，向本院申请复议。
本院认为，本案的执行依据——湘潭县法院（2012）潭民二初字第557号民事调解书的执行内容只有一项，即曾益良在2012年11月3日之前向肖海云偿还借款本金160万元及利息140万元。虽然曾益良主张自己与肖海云就本案的执行方式及执行标的等在民事诉讼前就已经达成了协议，但是该协议形成于人民法院作出民事调解书之前，而调解书已经由双方确认发生法律效力，曾益良如认为该调解书确有错误，不能按调解书的内容执行，应当申请对该案进行再审。在该调解书未被依法撤销、变更之前，湘潭县人民法院不能在执行阶段直接作出该调解书确有错误的认定，湘潭县人民法院依据该调解书确定的内容对曾益良的财产采取的查封、冻结等执行措施符合法律规定，复议申请人曾益良的复议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人曾益良提出的复议申请，维持湖南省湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321执异1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第789-3号
申请执行人王自英，女，汉族，1970年1月12日出生，住成都市高新区。
被执行人刘育青，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省东莞市。
被执行人四川成启起重机制造有限公司，住所地：四川什邡经济开发区（北区）。
法定代表人刘育青。
案外人德阳市正兴机械制造厂，住所地：德阳市旌阳区天元镇武庙村。
法定代表人汪正华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2274号民事调解书，受理王自英申请执行刘育青、四川成启起重机制造有限公司其他合同纠纷一案，向具有协助义务的案外人发出协助执行通知书，责令其履行相应的义务，但其至今未履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法将案外人德阳市正兴机械制造厂在中国银行德阳旌东支行账户**内人民币44717.65元扣划至本院账户。
二、依法将案外人德阳市正兴机械制造厂在中国银行德阳旌东支行账户**在人民币50万元范围内予以冻结。
三、依法将案外人德阳市正兴机械制造厂在中国建设银行德阳东汽支行账户**在人民币50万元范围内予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年九月九日
书记员 张勤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00054号
申请人江帆。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、江帆关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张愿审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、江帆因物业服务合同纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人江帆尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.60元，上述款项已由申请人江帆支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人江帆支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张愿
二○一四年元月十五日
书 记 员 容成
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第426号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人唐贵福，男，1987年10月20日出生，汉族。
被告刘同献，农民。
被告高志强，农民。
被告李学民，农民。
被告李晓林，农民。
被告赵彦青，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘同献、高志强、李学民、李晓林、赵彦青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐贵福到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告与被告刘同献、高志强、李学民、李晓林、赵彦青签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘同献在原告处借款人民币80000元，被告高志强、李学民、李晓林、赵彦青以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘同献发放了借款80000元。借款期满前，被告刘同献付借款利息6400元，借款到期后，被告刘同献拒付借款本金80000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告刘同献偿还借款本金80000元、到期利息1261.45元和逾期利息989.70元及自2014年10月23日起至判决生效之日止对本金80000元、月利率12‰的逾期利息；2、被告高志强、李学民、李晓林、赵彦青承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘同献、高志强、李学民、李晓林、赵彦青未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告与被告刘同献、高志强、李学民、李晓林、赵彦青签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘同献在原告处借款人民币80000元，借款期限自2013年8月5日至2014年8月12日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告高志强、李学民、李晓林、赵彦青以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘同献发放了借款80000元。借款期满前，被告刘同献付借款利息6400元，借款期满后，被告刘同献拒付借款本金80000元、到期利息1261.45元和逾期利息989.70元。致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘同献、高志强、李学民、李晓林、赵彦青签订的借款合同及保证合同合法有效。被告刘同献所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告高志强、李学民、李晓林、赵彦青作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告刘同献追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同献于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、到期利息1261.45元和逾期利息989.70元并自2014年10月23日起至判决生效之日止对借款本金80000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告高志强、李学民、李晓林、赵彦青对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告高志强、李学民、李晓林、赵彦青清偿后可以向被告刘同献追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵佩佩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00002-3号
申请人：葛宗翠，女，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
被申请人：黄和平，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
申请人葛宗翠与被申请人黄和平、安徽金泰投资集团有限公司因民间借贷纠纷于2013年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄和平、安徽金泰投资集团有限公司名下的银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院依法采取财产保全措施后，被申请人黄和平、安徽金泰投资集团有限公司与申请人葛宗翠通过协商达成一致还款协议，现申请人葛宗翠要求本院解除对担保人李建昌名下所有提供担保财产的查封。
本院认为，申请人葛宗翠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对案外人李建昌名下所有提供担保的位于合肥龙岗开发区马岗村孙大郢组房屋及位于合肥龙岗工业区孙大郢拆迁恢复楼X幢XX室房屋两套的查封，房地产权证号分别为房地权肥东字第**号，房地权东房字第**号。
本裁定送达后立即执行。
审判员 董明
二〇一四年二月十八日
书记员 何煜
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00345号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人许某某，男，1971年7月5日出生，汉族。
辩护人李立峰，河南地利律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）272号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人李立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年12月17日17时许，被告人许某某酒后无证驾驶无牌的二轮摩托车由东向西行驶至安阳县安丰乡渔洋村东面时与相对方向被害人吕某某驾驶的豫EC92**号面包车相撞，致许某某受伤、两车受损的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人许某某血液中检测出乙醇含量为112mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人许某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人许某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
另查明，安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许福林负事故的主要责任，吕某某负事故的次要责任。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案证明、照片、事故认定书、血醇检验报告、查询单、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒后无证驾驶无牌机动车，经鉴定血液中乙醇含量为112mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人许某某酒后无证驾驶机动车并发生事故，且负事故的主要责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年1月9日日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邓 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3356号
罪犯武林波，男，汉族，1990年4月20日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）陆刑初字第214号刑事判决，以被告人武林波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26381号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯武林波减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月31日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第346号
原告宋建平，兴安县体育运动事业管理中心职工。
被告秦玉红，农民。
被告刘林志，农民。
被告刘乙蓓，农民。
被告刘值文，农民。
本院在审理原告宋建平与被告刘林志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋建平撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗 钰
第页，共2页
E
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第518号
原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路。
代表人张某某，该支行行长。
委托代理人李某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年9月14日出生，汉族，住河北省藁城市南营镇朱家寨村中华东路**号。
委托代理人周某某（系王某某之母），女，1965年10月3日出生，汉族，住址同上。
被告谈某某，男，1981年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区谈固西街。
原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告王某某、谈某某借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某，被告王某某委托代理人周某某，被告谈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、合同签订时间：2013年10月12日。
二、贷款金额：21.7万元。
三、贷款期限：36个月，自实际交易日起算，实际交易日为2013年10月20日。
四、手续费：费率为使用“专项分期付款”额度的10.5%，即22785元。
五、还款方式：1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、借款人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行（原告）免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
六、保证担保：谈某某作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年；双方约定如乙方（原告）在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方（保证人）承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行保证责任。
抵押担保：被告王某某自愿以其贷款所购奥迪A4汽车提供抵押担保，车牌号为冀XXX**号（发动机号为412707），并于2013年10月11日依约办理了抵押登记。
七、原告主张及证据：要求被告王某某偿还借款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计199795.56元（截止到2014年7月24日）；被告谈某某承担连带责任；原告对抵押车辆享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
证据：《信用卡专项分期付款申请表》、《信用卡汽车专向分期付款购车协议书》、购车发票、《专项分期付款合同》、《专项分期付款保证合同》、《专向分期付款抵押合同》、银行存根、机动车抵押登记信息、信用卡分行客服系统界面等。
被告答辩意见及证据：被告王某某称贷款是事实，但贷款所购车辆丢失，现无偿还能力。被告谈某某称当时出于朋友帮忙在担保合同上签字，其不应承担还款责任，应由王某某负责偿还欠款。被告未举证。
八、中国银行河北省分行冀中银办（2011）18号文件，省行决定停止使用中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行（下辖泰华支行等）、中山支行、裕东支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行裕华支行承接。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《专项分期付款合同》、《专项分期付款保证合同》、《专向分期付款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告王某某以其贷款所购车辆提供抵押担保，同时，被告谈某某作为担保人提供人的担保，并明确放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。即本案既有物的担保又有人的担保，依据物权法等有关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告既有权要求担保人谈某某承担保证责任，也有权要求实现担保物权。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2014年7月24日止的借款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计199795.56元，自2014年7月25日起至履行完毕之日止的利息、罚息等，按照双方签订的《专项分期付款合同》约定计算；
二、如被告王某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物——车牌号冀XXX**号（发动机号为412707）汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告；
三、被告谈某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告谈某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
案件受理费4296元，减半收取，由被告王某某负担2148元，被告谈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一四年九月二十六日
书记员 刘云静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第101号
申请执行人宋国武，男，1966年5月10日出生，蒙古族，农民。
被执行人赤峰信博农业发展有限公司。
法定代表人闫君丽，董事长。
宋国武申请执行赤峰信博农业发展有限公司委托合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第1326号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，经本院调查，被执行人在本辖区无有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1326号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月二十六日
书记员 姜 涛
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1294号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，经理。
被告：汤义峰，男，住通化县快大茂镇茂盛家园**号楼*单元***室。
本院在审理原告通化县隆信物业服务公司诉被告汤义峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤回对被告汤义峰的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十一月一日
书记员 关智文
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00389号
申请执行人：王海龙，男，1972年1月11日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：李子锋（曾用名海超），男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：吴云，女，1977年3月6日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第00435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为21325元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第00435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00389号
本院在执行申请执行人王海龙与被执行人李子峰、吴云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第00435号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人21325元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李子峰（男，身份证号码：341222197605093554）、吴云（女，身份证号码：341222197703063586）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月二十八日
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2275号
原告南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。
委托代理人王新肖王某某，该公司员工。
被告杨胜杨某。
本院于2016年6月7日受理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告杨胜杨某物业服务合同纠纷一案后，原告以被告已清偿所欠款项为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 潘心武
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨翠丽