山西省五台县人民法院
民事判决书
（2017）晋0922民初445号
原告：史忠义，男，1944年4月5日生，汉族，五台县人，农民。
委托代理人：史福义，1959年8月2日生，汉族，五台县人，农民。
被告：五台县东雷郝家垴村委会。
法定代表人：郝俊山，村委会主任。
第三人：郝福贵，男，1955年5月15日生，汉族，五台县人，退休职工。住太原市。
委托代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
原告史忠义与被告五台县东雷郝家垴村委会、郝福贵农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年6月28日作出2016晋0922民初75号民事判决，判决后第三人郝福贵不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年4月18日以2016晋09民终1106号民事裁定书裁定发回重审，本院于2017年6月2日重新立案，依法另行组成合议庭，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告史忠义及其委托代理人史福义，被告五台县东雷乡郝家垴村委会法定代表人郝俊山、第三人郝福贵及委托代理人高志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史忠义向本院提出诉讼请求：1、确定原告的土地承包权；2、判令被告向原告发放林木补偿款12000元。3、诉讼费应由被告承担。事实与理由：2000年进行农村土地承包后，原告按照合法程序承包了本村杨树咀、三尖地等承包地39.85亩，并且补办了《五台县农村土地承包合同》、《土地承包经营权证书》，其中就有三尖地4亩，30年来一直由原告经营耕种。2015年间，按照国家政策进行土地确权时，被告认为三尖地有纠纷，不给原告确权。同时2015年长原线道路修建时，占用的三尖地中的7分土地，有关部门对占地进行了补偿，林木补偿款12000元已经发放，但被告将该款扣留不给原告发放；另外，征地补偿款也将要补偿方发放，在被告的干扰下，原告也领不到该款。按照《农村土地承包法》的法律规定，农民承包土地30年不变，并且原告还有《五台县农村土地承包合同》《土地承包经营权证书》作为证据，原告对三尖地等39.85亩土地拥有合法的承包经营权，任何人包括被告均不顾原告持有的相关合同和证件，擅自认为该土地存在纠纷，不予发放补偿款，自然侵犯了原告得合法承包权，以维原告的合法权益。
被告五台县东雷郝家垴村委会辩称，根据原告的起诉状，现答辩如下：2015年大概七月十几日，按照国家的土地确权，收集各户的土地合同，发现二轮合同，同一地有两个户主，叫回户主后，村委会先调解，调解无效后，报乡政府，乡政府调解无果后，才告上法庭。
被告郝福贵诉称：一、本案涉及的三尖地是自1985年起，就属于本案第三人，有土地第一轮、第二轮承包经营合同加以证明。二、原告所说的持有的承包合同纯粹属于违法合同，均不生效。不能认定原告为涉诉承包经营权人。三、该涉诉土地道路修建征用、补偿应属于第三人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证，本院在案佐证。
经审理查明，第三人郝福贵之妻与原告史忠义系表兄妹关系，系同一村民，1985年1月1日郝家垴村委将面积为四亩的三尖地转包给郝福贵耕种，订有书面合同并颁发土地使用证，承包期限为1985
--
2000年，1986年郝福贵将三尖地转给原告史忠义耕种（据郝福贵称，当时他老婆有病，交给史忠义临时耕种）。1991年郝家垴村委签订《山西省忻州地区农村合作经济组织土地承包合同书》（发包方：五台县东雷乡郝家垴村，承包方：史忠义，合同书编号为：土地字第07-05-0081号）村委将三尖地承包给原告史忠义，承包期限为：1991年2.1
--
1996年1.31日，村委将合同送至五台县东雷乡人民政府后，未加盖五台县东雷乡农村经济经营管理机构鉴证印章，也未发放给发包方与承包方。1999年3月15日，郝家垴村委进行续订土地承包合同，原告史忠义与第三人郝福贵对三尖地承包权发生纠纷，均要求耕种，郝家垴村委于1999年3月19日介绍到东雷乡人民政府处理。1999年5月11日东雷乡政府给郝家垴村党支部、村委会作出通知：”按照县人民政府文件精神，凡有土地承包纠纷的现在一律不予重新签订承包合同，因此，双方必须按照县政府文件精神，先各自耕种原耕地，待秋后再做调整。”经向东雷乡政府查询，1998年谁耕种1999年仍继续耕种，后史忠义将三尖地进行了耕种，1999年9月8日，五台县经营管理站调查组证明1991年签订合同承包关系已经确定，应履行有效合同，1999年5月28日，郝福贵就该三尖地权属与史忠义之争议诉讼于五台县人民法院，要求制止侵权赔偿损失。后法院认为，1991年郝家垴村委将三尖地与史忠义签订的承包合同递交东雷乡政府，因合同未加盖五台县东雷乡农村经济经营管理机构鉴证印章，亦未发放给发包方与承包方。1991年签订的合同不具有法律效力，经营权应属郝福贵享有，以（1999）五民初字第153号民事判决书判决：1、四亩三尖地土地承包经营权现属原告享有；2、驳回郝福贵要求赔偿损失的请求。判决后史忠义不服该判决，向上级人民法院提起上诉，二审法院认为：依据中华人民共和国土地管理法》规定：个人之间土地使用权纠纷应由乡人民政府或县人民政府作出处理，当事人对处理决定不服可以向人民法院起诉，本案未经任何一级人民政府处理，故人民法院不应受理。遂以（1999）忻中民二终字第388号民事裁定书裁定：1、撤销五台县人民法院（1999）五民初字第153号民事判决书；2、驳回起诉。后五台县经营管理站于2000年4月24日作出”关于东雷乡郝家垴村郝福贵与史忠义土地经营权纠纷案件认定书”；”认定郝家垴村委会1991年签订的土地承包合同有效，应在下轮承包时将四亩三尖地顺延给史忠义，并办理有关手续。”后郝福贵不服此认定，于2000年向五台县人民法院提起行政诉讼，要求撤销五台县经营管理站的认定书，五台县人民法院认为，被告五台县经营管理站所作出的认定属经济合同纠纷，不属于行政审判权限范围。应请求有关部门解决，如因土地使用权发生纠纷，个人之间的纠纷应由乡级人民政府或县级人民政府处理后，再以行政案件向人民法院起诉，遂以（2000）五民初字第3号行政裁定书作出裁定，驳回了郝福贵的起诉，在此之前，1999年12月10日，郝家垴村委与郝福贵签订农村土地承包合同，其中包含所争议4亩三尖地，承包期30年，无合同编号（原有删去）。后2000年4月27日，村委又与史忠义签订农村土地承包合同，其中包括所争议之4亩三尖地，合同编号为135号。两份合同除发包方村委与承包方都盖章签名外还盖有鉴证单位五台县东雷乡经营管理站公章，其中史忠义合同签证单位章一栏注有”补办”字样。对此，本院经向东雷乡管理站负责人崔红梅核实，管理站负责人称：史忠义的合同乡里有存根，郝福贵的合同乡里没有存根，郝福贵合同上鉴证公章是不是经管站所盖，不能确定，她未单独给其盖过章。另反映，经管站公章平时由她保管，1999年二轮土地承包时办证多，由于工作需要公章收回乡政府办公室保管。本院就此又向原村委会主任郝建国询问核实，郝建国称：所争议土地原是郝福贵父亲的地，后分给郝福贵，因他两家是亲戚，后由史忠义耕种，1999年二轮签订合同，郝福贵要地没要回，双方发生纠纷，村委调解不成，后订合同时，就又办在郝福贵名下，因原就是郝福贵的地。办证时是他和村里会计相跟拿着村委公章去乡里办的，办的不只是郝福贵一家，还有他人的，后盖的章。”关于合同编号问题，郝建国称：”原合同书上没编号，具体该份合同编号有涂改迹象，不清楚是怎么回事；史忠义那份合同他已不担任村委会主任职务，怎么办的不清楚”。2015年长原线道路修建时，占用双方争议三尖地中的7分，有关部门对占地进行了补偿。据原告称补偿12000元，原告领取该款时，村委以该地出现两户承包合同，承包户未确定，无法发放，由村委会代理保存，待相关部门确定后，一并发放。原告在领不到该款情况下，遂向法院起诉了村委，本案审理中，郝福贵认为该案争议之三尖地属他所有、与他有利害关系，后本院通知郝福贵以第三人身份参加本案诉讼，以上即为本案基本事实。
根据当事人的陈述和经庭审质证认定事实如下：
本院认为，本案原告与第三人所争议之焦点为农村土地承包经营权纠纷，原告史忠义与郝福贵争议之土地承包纠纷早在1999年郝福贵就曾向法院起诉要求确认其4亩三尖地土地承包经营权，后经一审、二审裁定以个人之间土地使用权纠纷应先由乡政府或县政府作出处理，当事人对处理决定不服，可向法院起诉，此案未经任何一级政府处理，法院不应受理为由，驳回了郝福贵起诉。五台县经营管理站于2000年4月21日作出认定，该耕地由史忠义承包经营，后郝福贵又不服该认定，向法院提起行政诉讼要求撤销五台县经管站认定书，后本院又以不属行政审判权限范围，应由有关乡政府处理后，再以行政案件向法院起诉为由，驳回了郝福贵的请求，就上述本案法院能否受理，根据2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第51条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可通过协商解决，也可请求村委会、乡（镇）人民政府等调解解决；当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向法院起诉，故法院对此类纠纷有权受理，并作出相应裁决，且五台县经营管理站于2000年4月24日作出了”关于东雷乡郝家垴村郝福贵与史忠义土地经营权纠纷案件认定书”认定：1991年签订土地承包合同有效，应在下轮承包时将4亩三尖地顺延给史忠义，并办理有关手续。参照经营管理站职责：”负责土地承包经营纠纷调处工作，指导农村土地承包经营权证的登记、换发。”故五台县经营管理站认定有效。2000年4月27日村委又与史忠义签订农村土地承包合同，包括争议之4亩三尖地，且该合同编号为135号，东雷乡政府留有存根，而郝福贵土地承包合同在东雷乡政府无编号无存根，应认定史忠义土地承包合同有效。林木补偿款应支付原告，故原告史忠义的诉讼请求本院予以支持，被告郝家垴村委的辩解、被告郝福贵的诉求本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十条、第五十一条之规定，判决如下：
一、原告史忠义经营耕种的郝家垴村三尖地归原告史忠义承包经营。
二、被告五台县东雷乡郝家垴村民委员会支付原告史忠义林木补偿款12000元（按实际补偿数额支付）。
三、驳回第三人郝福贵的诉讼请求。
上述判决生效后，对第一、二项判决在二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郝家垴村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李栋
审判员辛颖
人民陪审员孙继荣
二0一七年十一月十五日
书记员张彩娜