wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初155号原告：刘明忠，男，1975年3月17日出生，汉族，现住韶关市，委托诉讼代理人：谢俊英，始兴县公职律师事务所律师。被告：始兴县新一代电器店。地址：始兴县太平镇公园前路**号。经营者：卢龙秀，女，1974年10月2日出生，住广东省始兴县。被告：卢龙秀，女，1974年10月2日出生，住广东省始兴县。被告：钟祥斌，男，1974年7月22日出生，住广东省始兴县，系原告卢龙秀的丈夫。原告刘明忠诉被告始兴县新一代电器店、卢龙秀、钟祥斌买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明忠及其委托诉讼代理人谢俊英、被告始兴县新一代电器店经营者卢龙秀、被告卢龙秀、被告钟祥斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告返还不当得利12400元人民币及利息，利息自2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止；2、判令第二被告、第三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告始兴县第一代电器店签订了买卖合同，原告从被告电器店购买了电器一批，双方约定金额为67937元，但原告经过核对账目才发现，原告多支付了12400元电器款，现原告认为被告的行为已经构成不当得利，应依法向法院返还该款项并赔偿原告利息及由�产生的实际费用，故原告特提起诉讼，请贵院判如所请。三被告共同答辩称：没有证据证明我方欠原告一万二，原告提交的证据不能作为证据证明。本院经审理查明：2015年2月10日，原告刘明忠与被告始兴县新一代电器店签订了一份《买卖合同》，但是双方在款项支付方面存在异议，后诉至本院，经本院（2016）粤0222民初445号民事判决确认，原告刘明忠确实存在部分款项没有支付，该份判决书判决如下“一、被告刘明忠应于本判决生效之日起十日内，支付货款人民币937元给原告始兴县新一代电器店；二、被告刘明忠应于本判决生效之日起十日内，支付违约金人民币2307.4元给原告始兴县新一代电器店；三、驳回原告始兴县新一代电器店的其他诉讼请求。”后韶关市中级人民法院作出（2016）粤02民终1457号民事判决书，维持了本院的一审判决。另查明，原告刘明忠曾于2015年4月29日向被告始兴县新一代电器店支付2400元，后被告始兴县新一代电器店经营者将一台冰箱和洗衣机送至原告刘明忠经营的恋家公寓，原告刘明忠声称当天被告始兴县新一代电器店经营者已经将冰箱和洗衣机拉回，但是被告始兴县新一代电器店经营者声称只拉回了一台洗衣机。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案立案时定性为返还原物纠纷案由不当，应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告系与被告新一代电器店产生的纠纷，故本案的适格被告应为始兴县新一代电器店。根�（2016）粤0222民初445号生效民事判决已经确认在该笔买卖合同原告尚有部分款项没有支付给被告，故对于原告主张被告在该笔买卖合同中多收取10000元的主张，应以生效判决确定的事实为准，故对于该项主张，本院不予支持。对于原告主张其曾支付给被告2400元货款的事实，在（2016）粤0222民初445号民事判决中，并没有处理，（2016）粤02民终字第1457号民事判决书第10页第10页第16-18行“据查，该2400元是基于一台冰箱及一台洗衣机的买卖支付的款项，属另一单买卖合同，不属于本案审理范围，该项意见本院不予采纳”。该2400元是基于一台冰箱和洗衣机的付款，原、被告也都承认被告曾将一台冰箱和洗衣机送至原告经营的恋家公寓，被告承认拉回一台洗衣机，原告声称都拉回，但是并没有提交相应证据，对于原告的主张，本院不予认定，故本案中被告确实基于�台冰箱收取了原告2400元，庭审过程中被告承认冰箱的价值为1200元，故被告还应退还原告1200元。被告主张该2400元属于定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起计算。”本案中，被告称的定金仅为口头约定，并没有订立书面合同，故对于被告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告始兴县新一代电器店应于判决生效之日起�日内返还原告刘明忠1200元。二、驳回原告刘明忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，由被告始兴县新一代电器店负担25元，原告刘明忠负担30元，此款项原告刘明忠已预缴，被告负担部分，由被告始兴县新一代电器店在履行判决判项一的期限内一并支付给原告刘明忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一七年五月二十四日书记员  刘超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3401号
原告：王菲，女，1976年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：梁光亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告王菲诉被告梁光亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加了诉讼，被告梁光亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲诉称：我与被告系朋友关系。被告于2013年8月1日，以做生意需要资金为由向我借款15000元，并亲笔签署借条。借款后，被告没有在约定的时间内还款。经催要，被告告知我暂时无力偿还，后经多次催要，被告均以没有钱为由推脱。故起诉：1.请求判令被告归还我借款15000元；2.请求判令被告从借款之日即2013年8月1日至债务履行完毕按人民银行基准贷利率5倍支付利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁光亮没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告签署借条，借条中载明：“本人向王菲借人民币￥15000（壹万伍仟圆）叁个月内归还，立此为凭，款项已收齐”。被告没有在约定的期限内还款，原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元的事实，有被告签署的借条为证证实，且本院已将民事诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等一并送达给被告，被告既未向本院提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利，故对该借款事实本院依法予以确认。被告应按借条中约定的时间返还借款给原告。还款期限现已届满，原告起诉要求被告返还借款15000元，有理，本院予以支持。至于原告要求从借款之日按中国人民银行公布的贷款基准利率5倍计付，由于双方在借款时并没有约定利息，故原告该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告逾期还款，故应从逾期之日即2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告梁光亮在本判决生效之日起十日内向原告王菲偿还借款本金15000元，并以15000元为基数从2013年11月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息给原告王菲；
二、驳回原告王菲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由原告王菲负担35元，被告梁光亮负担125元。上述受理费已经由原告王菲预交，原告王菲同意由被告梁光亮在履行本判决时将其应承担的受理费125元直接支付给原告王菲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄ＸＸ
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 琳
吴诗雅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9313号
原告：陈惠豪，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省台山市，
委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。
被告：郭焕钳，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告陈惠豪诉被告郭焕钳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠豪的委托代理人潘培豪、梁碧文均到庭参加了诉讼。被告郭焕钳下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2014年7月29日，被告称临时周转需要，向我借款100万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限3个月，被告于2014年10月29日前还款，借款利息为每月2%。若被告未能按照约定期限归还借款本息的，应按照逾期金额的日千分之二向我支付违约金。我于借款当天通过转账方式支付借款970000元给被告，另有30000元通过现金支付。借款期限届满后，被告未能还款，双方于2014年10月29日签订《展期合同》，展期至2015年12月29日。此后，被告于2015年11月29日出具《欠息确认书》，确认截止至2015年11月29日，尚欠六个月利息共计120000元，后被告未再还款。故我起诉要求：1、判决被告归还我借款本金100万元；2、判决被告向我支付截止至2017年8月29日的利息540000元，并自2017年8月30日起至实际清偿欠款之日止，按照年利率24%支付利息给我；3、判决被告支付我违约金100万元（按逾期金额的每日千分之二计算，以不超过本金为限）；4、判决被告承担本案受理费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月29日,原、被告签订《借款合同》，内容为被告因临时周转需要，向原告借款100万元，约定借款期限3个月，即自2014年7月29日至2014年10月29日。约定借款利息为月息2%。如被告未能按照约定的期限归还借款本息的，被告应按逾期金额的日千分之二向原告支付违约金。原告于2014年7月29日转账970000元给被告，称另有30000元通过现金支付。被告于同日向原告出具《收款确认书》，确认收到原告划付的100万元。借款期限届满后，双方于2014年10月29日签订《展期合同》，约定借款期延长至2015年12月29日，展期期间，利息按照2%计算。2015年11月29日，被告向原告出具《欠息确认书》，确认截止至2015年11月29日，已拖欠6个月利息120000元未还。此后原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告确认被告按照月息2%的标准偿还截止至2015年5月之前的全部利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据双方签订的《借款合同》、原告的转账记录、被告出具的《收款确认书》等证据，可以认定被告向原告借款100万元，被告未到庭提出答辩意见及提供证据，故原告主张被告归还借款本金100万元有理。被告应按照借款本金100万元为本金，按每月2%计付利息给原告，被告已确认截止至2015年11月29日共欠息120000元，故被告应自2015年11月30日起按照月息2%计付利息至实际清偿欠款之日止。原告同时主张利息及违约金已超过年利率24%，故本院仅支持原告对利息的主张，对违约金主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告郭焕钳在本判决生效之日起十日内向原告陈惠豪清还借款100万元及利息12万元，并从2015年11月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计付借款利息给原告陈惠豪。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27120元，由被告承担。以上诉讼费由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 禤晓婷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黎晓彤
曾秀玲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初591号
原告张玲，女，1964年7月12日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告储咏崇，男，1966年7月3日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上述两原告委托代理人兰振霖，男，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房，统一社会信用代码：91430100550711210G。
法定代表人，李文玉。
原告张玲、储咏崇与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张玲、储咏崇于2018年8月20日以正在与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲、储咏崇申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲、储咏崇撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告张玲、储咏崇负担。
审 判 员 邓扬泉
二〇一八年八月二十日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初220号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。
被申请人李金钟，男，1968年10月9日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人李金钟及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李金钟的银行存款1418000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李金钟的银行存款1418000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初220号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。被申请人李金钟，男，1968年10月9日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区。第三人中国康富国际租赁股份有限公司，驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。法定代表人王莉，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人李金钟及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李金钟的银行存款1418000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李金钟的银行存款1418000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年五月二十八日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1506号
原告：李顺珍，住韶关市武江区。
被告：陈中妹，住韶关市武江区。
原告李顺珍与被告陈中妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，并于同日向原告李顺珍送达了预交受理费通知书，要求原告李顺珍于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费1650元。原告李顺珍未向本院预交案件受理费，而于2018年7月13日院提出撤诉申请。本
本院认为，原告李顺珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李顺珍撤诉。
审判员 张明华
二〇一八年七月十七日
书记员 凌嘉华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1905号
原告：周中午，男，1971年1月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陈国华，永州市城信�律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：彭学飞，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：彭阳祁，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：刘力学，男，1962年5月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告周中午诉被告彭学飞、彭阳祁、刘力学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中午及其委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼，被告彭学飞、彭阳祁、刘力学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周中午向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告本金30万元及利息53.4万元，2010年12月21日之后利息按月息两分随本还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉�请求依法提交了证据，这些证据均与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
被告彭学飞、彭阳祁、刘力学未作答辩亦未提交证据。
本院认定本案的基本事实如下：2012年12月份，三被告因工程需要资金周转，向原告借款30万元，约定借款利息为月息2分。2010年12月17日原告周中午转账10万元给被告彭阳祁，12月21日原告周中午妻子肖时娥转账20万元给被告彭阳祁。2017年4月28日，被告彭学飞、彭阳祁、刘力学出具借款30万元的借条给原告，约定借款利率为月利率2%。借款后，被告没有偿还借款本金和利息。原告要求被告自2012年12月21日起向原告支付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告彭学飞、彭阳祁、刘力学向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款本金，是双方的真实意思表示，应为�法有效，原、被告没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。借条约定借期内的利息为月利率2%，符合法律规定，原告向被告支付借款本金时间为2012年12月17日、21日，原告要求被告自2012年12月21日起支付借款利息符合法律规定，被告应自2012年12月21日起向原告支付利息至本金偿还清时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭学飞、彭阳祁、刘力学在本判决生效之日起十日内向原告周中午偿还借款30万元及利息（利息自2012年12月21日起以借款本金30万元为基数按月利率2%计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费12140元，减半收取6070元，由被告彭学飞、彭阳祁、刘力学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年七月十六日
代理书记员 邓亚丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1001号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:戴文顶,该行资产管理中心职工。
被告：王成生，男，1954年12月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王成生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告王成生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年9月16日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款3000元用于经商，约定借款月利率为6.6375‰，2003年12月20日到期，被告王成生仅偿还至2006年12月31日的利息，本金及此后利息均未偿还；2004年1月1日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款2000元用于经商，约定借款月利率为6.6375‰，2004年12月20日到期，被告王成生仅偿还至2006年9月30日的利息，本金及此后利息均未偿还；2004年7月17日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款5000元用于经商，约定借款月利率为8.1‰，2004年10月17日到期，被告王成生仅偿还至2006年3月20日的利息，本金及此后利息均未偿还；2005年1月1日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款7000元用于经商，约定借款月利率为9.9‰，2005年12月20日到期，被告王成生仅偿还至2005年12月31日的利息，本金及此后利息均未偿还；2005年3月16日，被告王成生向原告所辖的永丰信用社贷款5000元用于务农，约定借款月利率为9.9‰，2005年8月6日到期，被告王成生仅偿还至2006年12月30日的利息，本金及此后利息均未偿还；2005年3月7日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款3000元用于务农，约定借款月利率为9.9‰，2004年12月20日到期，被告王成生仅偿还至2006年9月30日的利息，本金及此后利息均未偿还。此后经原告多次催讨，被告王成生没有清偿贷款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王成生未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2003年9月16日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款3000元用于经商，约定借款月利率为6.6375‰，2003年12月20日到期，被告王成生仅偿还至2006年12月31日的利息，本金及此后利息均未偿还；2004年1月1日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款2000元用于经商，约定借款月利率为6.6375‰，2004年12月20日到期，被告王成生仅偿还至2006年9月30日的利息，本金及此后利息均未偿还；2004年7月17日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款5000元用于经商，约定借款月利率为8.1‰，2004年10月17日到期，被告王成生仅偿还至2006年3月20日的利息，本金及此后利息均未偿还；2005年1月1日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款7000元用于经商，约定借款月利率为9.9‰，2005年12月20日到期，被告王成生仅偿还至2005年12月31日的利息，本金及此后利息均未偿还；2005年3月16日，被告王成生向原告所辖的永丰信用社贷款5000元用于务农，约定借款月利率为9.9‰，2005年8月6日到期，被告王成生仅偿还至2006年12月30日的利息，本金及此后利息均未偿还；2005年3月7日，被告王成生向原告所辖的石牛信用社贷款3000元用于务农，约定借款月利率为9.9‰，2004年12月20日到期，被告王成生仅偿还至2006年9月30日的利息，本金及此后利息均未偿还。此后，原告多次派员催收无果。至2018年4月4日止，按照月利率6.6375‰计算，被告王成生结欠原告借款本金25000元，利息23718元。
2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告王成生向原双峰县农村信用合作联社下辖的石牛、永丰信用社先后六次立据借款共25000元，约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本金及支付利息。逾期则应支付逾期利息。原告双峰农商行承接了双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）的债权债务，故被告王成生应向原告支付借款本息。现原告仅要求被告按照月利率6.6375‰计算利息，低于原先约定的利率，有利于被告，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成生在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金25000元，至2018年4月4日的利息23718元，从2018年4月5日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保92号
申请人：邢光霞，女，1974年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人：胡敏，男，1994年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
申请人邢光霞于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡敏所有的鄂XX**号车予以查封。李飞祥自愿以其所有的车辆湘XX**号车作担保。
本院经审查认为，申请人邢光霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡敏所有的鄂XX**号车予以查封；
二、对李飞祥所有的湘XX**号车予以查封。
案件申请费420元，由申请人邢光霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王小勇
书 记 员 郭雅婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2018）湘1103民督51号
申请人：蒋时雨，男，1948年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人：熊艳平，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住湖南省永州市冷水滩区。
人蒋时雨因与被申请人熊艳平申请支付令一案，于2018年7月30日向本院申请支付令。申请人蒋时雨申请称：2013年12月31日和2014年2月17日，被申请人因经营需要向申请人借款20万元，约定按月利率2%付息，被申请人并于当日向申请人出具借据一份。被申请人只支付利息至2015年7月，本金未予偿还。故
故请求法院依法向被申请人发出支付令。
经查：2013年12月31日和2014年2月17日，申请人蒋时雨通过辜志雄中国工商银行尾号为8550的账户分别向被申请人熊艳平中国工商银行19×××97账户转账支付借款10万元和10万元，共计支付借款20万元。2014年2月17日，被申请人熊艳平就该20万元借款向申请人蒋时雨出具一份借条，约定月利率2%，借期二年。被申请人熊艳平借款后，仅按约定的月利率2%向申请人蒋时雨支付利息至2015年7月31日，借款至今未还，申请人蒋时雨遂向本院申请支付令。
本院经审查认为，申请人蒋时雨与被申请人熊艳平之间的债权债务关系明确合法，申请人蒋时雨的申请符合支付令的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人熊艳平在收到本支付令之日起十五日内向申请人蒋时雨偿还借款200000元，并自2015年8月1日起按月利率2%向申请人蒋时雨支付利息至借款还清时止。
被申请人有异议的，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案申请费2133元，被申请人提出异议的，由申请人负担；被申请人未提出异议的，由被申请人负担。
审 判 员 金小兰
二〇一八年八月二日
代理书记员 朱依虹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1762号
原告：曹煜，男，1994年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：王美莲，女，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告之母。代理权限为特别代理。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告曹煜诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹煜的委托诉讼代理人王美莲到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，支付房款255454元。合同第十八条约定：被告应在360日内办理好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，向故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰丰公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告曹煜与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2015年9月20日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：2xx3，从被告处购买了位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）13A03号房，房屋总金额为人民币255454元。合同第十八条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告首付了购房款77454元及办证等相关费用，剩余房款178000元采取银行按揭方式支付，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，并于2015年11月17日依约为原告办理了涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告曹煜与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告曹煜办理位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）13A03号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 潘长文
二〇一八年八月八日
代理书记员 曾九艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2904号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南涟源，系特别授权。
被告聂奔，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告龙建姣（聂奔之妻），1988年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告聂奔、龙建姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告聂奔、龙建姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告聂奔、龙建姣立即偿还借款30000元，利息8405元（从2015年7月30日起计算至2017年10月31日），逾期利息285元，本息合计38690元；2、被告聂奔、龙建姣继续按约定月利率给付从2017年11月1日至清偿日止的借款利息；3、被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼所产生的一切费用。
被告聂奔、龙建姣未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告聂奔、龙建姣系夫妻关系。被告聂奔于2009年4月29日在原告涟源农商银行光明支行（原涟源市农村信用合作联社光明信用社）借款30000元，借款到期日为2011年4月29日。贷款到期后，因被告无力偿还借款本金，经被告申请，原告同意被告办理续借。2012年6月30日、2015年7月30日，被告就该30000元借款在原告处办理了两次续借。2015年7月30日被告续借该款时，向原告提交了《申请贷款报告》，报告载明其系因工作需要购置车辆而贷款。同时被告聂奔重新向原告出具了《借款借据》、《个人借款合同》，双方约定借款月利率10.2‰，借款到期日为2017年7月30日。借款发生后，被告未按合同约定还本付息。至2017年10月31日，被告聂奔、龙建姣尚欠原告借款本金30000元，利息8405元（从2015年7月30日起计算至2017年10月31日），逾期利息285元，本息合计38690元。原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告聂奔、龙建姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告聂奔、龙建姣主张权利，符合法律规定，本院予以支持。三、原告与被告聂奔签订的《个人借款合同》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2017年10月31日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息8405元，事实清楚，证据确实充分，故对原告涟源农商银行要求被告聂奔立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。四、2015年7月30日，被告聂奔与原告形成债权债务关系时，其与被告龙建姣系夫妻关系，且其贷款购置车辆是用于家庭生产经营，被告龙建姣也享受了这部分收益，故该笔债务可认定为系被告聂奔、龙建姣的夫妻共同债务，被告龙建姣应与聂奔承担共同偿还责任。五、原、被告双方约定在原借款利率基础上加收逾期利息符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息285元的诉讼请求，本院予以支持。六、至于原告要求被告承担其他费用，因原告所诉的其他费用并没有证据证明已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂奔、龙建姣在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息8405元（从2015年7月30日起计算至2017年10月31日），逾期利息285元，本息合计38690元，其余利息按约定月利率10.2‰从2017年11月1日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担66元，由被告聂奔、龙建姣负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2904号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司职工，住湖南涟源。
被告聂奔，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告龙建姣（聂奔之妻），1988年10月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告聂奔、龙建姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告聂奔、龙建姣下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12431号
原告：欧阳德坚，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳健华，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告欧阳德坚与被告欧阳健华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，因被告欧阳健华下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员李智勇、梁淑鸣组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳德坚到庭参加诉讼，被告欧阳健华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告分别于2017年6月30日、2017年7月5日向原告借款5000元、10000元，原告依约向被告交付了借款，借款期限届满后，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告于2017年5月23日、2017年5月24日通过微信向被告转账1000元、4000元，2017年6月30日，被告向原告出具借款欠据，借款期限自2017年6月30日至2017年8月1日止；原告于2017年5月29日通过微信向被告转账2400元、于2017年7月7日通过支付宝向被告转账6000元，2017年7月5日，被告向原告出具借款欠据，借款期限自2017年7月5日至2017年8月1日止；被告在上述借款欠据上签名捺印确认。
在诉讼中，原告陈述其向被告出借的借款10000元中有1600元是通过现金支付的。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借款欠据佐证双方已达成借款合意，且原告通过微信、支付宝及现金方式支付了借款，借款期限届满后被告没有按照约定向原告归还借款，故原告诉请被告立即清偿借款15000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳健华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳德坚归还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预交），由被告欧阳健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一八年一月四日
书 记 员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12431号
原告：欧阳德坚，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳健华，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告欧阳德坚与被告欧阳健华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因被告欧阳健华下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗颖梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1865号
原告：欧燕，女，1978年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰。
原告欧燕诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧燕到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理永州市泰丰城北楼×幢×层××号房的不动产权证书；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉请并表示自愿承担案件受理费。事实与理由：2014年2月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并支付房款54740元。合同约定被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证。
被告泰丰公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日,被告泰丰公司（出卖人）与原告（买受人）签订了一份合同编号为201300×××的《永州市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区南侧永州市泰丰城北楼项目中×幢×层××号住房一套，建筑面积为44.90平方米，单价4025.4元/平方米，总价款180740元；合同第十八条约定出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后原告以首付和按揭贷款的方式向被告交纳了全部购房款，被告于2015年上半年向原告交付了案涉房屋。2014年7月16日，被告为原告办理了案涉房屋的所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××号）。后被告一直没有为原告办理案涉房屋的土地使用权证，故酿成纠纷。
本院认为，原告与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告已依约履行了合同义务，但被告未依约为原告办理案涉房屋土地使用权证，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，即为原告办理案涉房屋的不动产权证书。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告欧燕办理位于永州市冷水滩区南侧永州市泰丰城北楼×幢××号房屋（产权证号为：永房权证冷字第××号）的不动产权证书。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年七月十六日
代理书记员 胡榆洁
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1744号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。
被申请人王玉坤，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。
被申请人芦娟，1982年7月7日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。
被申请人王玉鹏，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。
被申请人贾燕萍，1988年2月22日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。
第三人昆山中发资产管理有限公司，驻江苏省昆山市经济开发区兵希松花江路。
法定代表人伏卫忠，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中�新材料有限公司与被申请人王玉坤、芦娟、王玉鹏、贾燕萍及第三人昆山中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王玉坤、芦娟、王玉鹏、贾燕萍的银行存款758352元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第×××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉坤、芦娟、王玉鹏、贾燕萍的银行存款758352元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第×××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1744号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。被申请人王玉坤，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。被申请人芦娟，1982年7月7日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。被申请人王玉鹏，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。被申请人贾燕萍，1988年2月22日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。第三人昆山中发资产管理有限公司，驻江苏省昆山市经济开发区兵希松花江路。法定代表人伏卫忠，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中�新材料有限公司与被申请人王玉坤、芦娟、王玉鹏、贾燕萍及第三人昆山中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王玉坤、芦娟、王玉鹏、贾燕萍的银行存款758352元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第×××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王玉坤、芦娟、王玉鹏、贾燕萍的银行存款758352元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第×××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年六月十五日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13852号
原告：欧阳泉开，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈艳娟，女，X年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李杰，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省西充县，
原告欧阳泉开与被告陈艳娟、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因被告陈艳娟、李杰下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13852号之一
原告：欧阳泉开，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈艳娟，女，x年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李杰，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省西充县，
原告欧阳泉开与被告陈艳娟、李杰民间借贷纠纷一案，2017年12月20日，原告欧阳泉开经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告欧阳泉开撤诉处理。
案件受理费减半收取计222.66元，由原告欧阳泉开负担。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗颖梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初721号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司,住所地:湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：樊迎团，男，农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告:陈放超，男，汉族，1971年2月20日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
被告:徐翠兰，女，汉族，1974年3月16日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
被告:何敏华，女，汉族，1972年11月7日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告陈放超、徐翠兰、何敏华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊迎团到庭参加了诉讼，被告陈放超、徐翠兰、何敏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈放超、徐翠兰于2016年9月12日向原告借款20万元,期限36个月,并签定了《最高额借款合同》，办理了福祥便民卡。合同约定借款人在期限内可循环使用20万元的借款额度，被告陈放超于同日用便民卡贷款20万元,约定于2017年9月12日到期归还。被告徐翠兰系被告陈放超妻子，应承担贷款偿还责任。担保人被告何敏华为被告陈放超借款本金20万元及利息提供连带担保责任，并签订了《最高额保证合同》。原告起诉至法院，请求法院依法解除原告与借款人被告陈放超签订的最高额借款合同并判决被告陈放超、徐翠兰偿还所欠借款本金20万元及利息25603.6元(至2018年3月12日止)，并承担至偿还之日止的利息；被告何敏华承担连带担保责任；三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈放超、徐翠兰、何敏华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月12日，被告陈放超与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定被告陈放超在期限内（2016年9月12日至2019年9月12止）可循环使用20万元的借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，同日，被告陈放超向原告贷款20万元，借款利率为年利率11.3970%。2016年9月12日，被告何敏华与原告签订《最高额保证合同》，为被告陈放超《最高额借款合同》借款及利息等提供连带担保责任。另查明，被告陈放超、徐翠兰系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。至2018年3月12日止，被告陈放超欠原告借款本金20万元及利息25603.6元，经原告催收，三被告一直未予还款。
以上事实有原告陈述、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈放超签订的合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，被告陈放超应当按照合同履行还款义务，被告陈放超违反合同约定，已达到解除合同的条件，对原告要求解除与被告陈放超签订的《最高额借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告陈放超、徐翠兰婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐翠兰应与被告陈放超对上述债务承担共同偿还责任。被告何敏华对原告与被告陈放超签订的借款合同自愿提供担保，保证合同合法有效。被告何敏华应当承担连带担保责任,被告何敏华承担保证责任后，有权向被告陈放超、徐翠兰追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告陈放超签订的《最高额借款合同》；
二、被告陈放超、徐翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（至2018年3月12日止，利息为25603.6元，后段利息以20万元为基数，按年利率11.3970%计算至借款本息实际还清时止）；
三、被告何敏华对上述款项承担连带清偿责任，被告何敏华承担保证责任后，有权向被告陈放超、徐翠兰追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告陈放超、徐翠兰承担，被告何敏华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一八年五月十五日
书记员 李翔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初721号原告：益阳农村商业银行股份有限公司,住所地:湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：马勇辉，系该行董事长。委托诉讼代理人：樊迎团，男，农商银行员工，代理权限为特别授权。被告:陈放超，男，汉族，1971年2月20日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。被告:徐翠兰，女，汉族，1974年3月16日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。被告:何敏华，女，汉族，1972年11月7日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告陈放超、徐翠兰、何敏华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊迎团到庭参加了诉讼，被告陈放超、徐翠兰、何敏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈放超、徐翠兰于2016年9月12日向原告借款20万元,期限36个月,并签定了《最高额借款合同》，办理了福祥便民卡。合同约定借款人在期限内可循环使用20万元的借款额度，被告陈放超于同日用便民卡贷款20万元,约定于2017年9月12日到期归还。被告徐翠兰系被告陈放超妻子，应承担贷款偿还责任。担保人被告何敏华为被告陈放超借款本金20万元及利息提供连带担保责任，并签订了《最高额保证合同》。原告起诉至法院，请求法院依法解除原告与借款人被告陈放超签订的最高额借款合同并判决被告陈放超、徐翠兰偿还所欠借款本金20万元及利息25603.6元(至2018年3月12日止)，并承担至偿还之日止的利息；被告何敏华承担连带担保责任；三被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈放超、徐翠兰、何敏华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年9月12日，被告陈放超与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定被告陈放超在期限内（2016年9月12日至2019年9月12止）可循环使用20万元的借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，同日，被告陈放超向原告贷款20万元，借款利率为年利率11.3970%。2016年9月12日，被告何敏华与原告签订《最高额保证合同》，为被告陈放超《最高额借款合同》借款及利息等提供连带担保责任。另查明，被告陈放超、徐翠兰系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。至2018年3月12日止，被告陈放超欠原告借款本金20万元及利息25603.6元，经原告催收，三被告一直未予还款。以上事实有原告陈述、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》等证据予以证实。本院认为，原告与被告陈放超签订的合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，被告陈放超应当按照合同履行还款义务，被告陈放超违反合同约定，已达到解除合同的条件，对原告要求解除与被告陈放超签订的《最高额借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告陈放超、徐翠兰婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐翠兰应与被告陈放超对上述债务承担共同偿还责任。被告何敏华对原告与被告陈放超签订的借款合同自愿提供担保，保证合同合法有效。被告何敏华应当承担连带担保责任,被告何敏华承担保证责任后，有权向被告陈放超、徐翠兰追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于判决生效之日解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告陈放超签订的《最高额借款合同》；二、被告陈放超、徐翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（至2018年3月12日止，利息为25603.6元，后段利息以20万元为基数，按年利率11.3970%计算至借款本息实际还清时止）；三、被告何敏华对上述款项承担连带清偿责任，被告何敏华承担保证责任后，有权向被告陈放超、徐翠兰追偿。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告陈放超、徐翠兰承担，被告何敏华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李杏二〇一八年五月十五日书记员  李翔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初1269号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。
负责人：谢伟芝，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。
被告：易彬，男，汉族，1991年5月23日出生，住址：平远县。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告易彬信用卡纠纷一案,本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告易彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2、判令被告向原告偿还应收借款本金48650.42元、应收费用25604.62元、应收利息7324.47元及未入账金额50544元（该四项金额均计至2018年3月14日，2018年3月15日至还清欠款之日的金额按合同约定计算），合计132123.51元。3、请求判令被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉请2为：要求被告偿还原告借款本金99194.42元，利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元（计至2018年3月14日止），合计132123.51元。2018年3月15日起至还清欠款之日止按实欠本金数，以日利率万分之五计付利息，对到期还款日后应还未还部分款项的百分之五计付滞纳金。
被告易彬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××94）向其提供大额分期借款14万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××09）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金。2016年3月19日，原告向被告指定的账户（卡号：62×××94）支付了借款14万元。被告自2016年5月3日（第1期）开始偿还借款，每期偿还本金3888元及手续费1088.64元。被告自2016年8月起不能按时足额还款，截至2018年3月14日，被告尚欠原告借款本金99194.42元，利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元，合计132123.51元。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
原告起诉提交证据有：被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、信用卡亲签亲访信息表、收入证明、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单，以证实其诉请。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告借款本金99194.42元，利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元（计至2018年3月14日止），合计132123.51元，有原告提交的被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、信用卡亲签亲访信息表、收入证明、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后于2016年8月起未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还借款本金99194.42元，利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元，合计132123.51元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年3月15日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易彬应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金99194.42元及利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元（计至2018年3月14日止），合计132123.51元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告易彬应从2018年3月15日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额应还未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942.47元（原告已预交），按规定减半收取1471.24元，由被告易彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林青山
二０一八年八月二日
书记员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1269号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。负责人：谢伟芝，职务：行长。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：易彬，男，汉族，1991年5月23日出生，住址：平远县。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告易彬信用卡纠纷一案,本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告易彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2、判令被告向原告偿还应收借款本金48650.42元、应收费用25604.62元、应收利息7324.47元及未入账金额50544元（该四项金额均计至2018年3月14日，2018年3月15日至还清欠款之日的金额按合同约定计算），合计132123.51元。3、请求判令被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉请2为：要求被告偿还原告借款本金99194.42元，利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元（计至2018年3月14日止），合计132123.51元。2018年3月15日起至还清欠款之日止按实欠本金数，以日利率万分之五计付利息，对到期还款日后应还未还部分款项的百分之五计付滞纳金。被告易彬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××94）向其提供大额分期借款14万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××09）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金。2016年3月19日，原告向被告指定的账户（卡号：62×××94）支付了借款14万元。被告自2016年5月3日（第1期）开始偿还借款，每期偿还本金3888元及手续费1088.64元。被告自2016年8月起不能按时足额还款，截至2018年3月14日，被告尚欠原告借款本金99194.42元，利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元，合计132123.51元。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。原告起诉提交证据有：被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、信用卡亲签亲访信息表、收入证明、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单，以证实其诉请。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告借款本金99194.42元，利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元（计至2018年3月14日止），合计132123.51元，有原告提交的被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、信用卡亲签亲访信息表、收入证明、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后于2016年8月起未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还借款本金99194.42元，利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元，合计132123.51元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年3月15日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易彬应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金99194.42元及利息7324.47元，手续费及滞纳金25604.62元（计至2018年3月14日止），合计132123.51元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告易彬应从2018年3月15日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额应还未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942.47元（原告已预交），按规定减半收取1471.24元，由被告易彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林青山二０一八年八月二日书记员  刘媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15118号之一
原告：何旺来，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：邹建军，男，X年X月27日出生，住湖南省双峰县，
原告何旺来与被告邹建军产品责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月4日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告何旺来无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告何旺来撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.25元。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15118号
原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：邹建军，男，1967年11月27日出生，住湖南省双峰县，
原告何旺来与被告邹建军产品责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因被告邹建军下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的�定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗颖梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1985号
原告：贺维建，男，1964年9月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：李振国，男，1942年9月7日生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：李豫，男，1973年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：刘云姬，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告贺维建与被告李豫、刘云姬、李振国民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺维建、被告李豫到庭参加诉讼，被告李振国、刘云姬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺维建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告13万元，利息为每月2%,已还至2018年元月，现从2018年2月至借款还清；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款145000元，并向原告书写借条、办理房屋他项权证。被告在2016年10月还款15000元，到还款日期后，被告以各种理由借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现请法院判令被告偿还借款及利息。
被告李豫辩称，借款是事实，没有意见。
被告李振国、刘云姬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告李豫对原告的证据没有意见，被告李振国、刘云姬未到庭举证质证，原告的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，被告李豫、刘云姬、李振国向原告贺维建借款145000元，约定2017年2月28日前全部还清，每月付利息为总借款金额的2%，逾期不还，借款人每天应承担违约金5%。当日，被告李振国以房屋为原告贺维建办理了他项权抵押，他项权证号为永房他证冷水滩字第5160XX0**号。2016年10月，被告偿还借款15000元，下欠借款13万元。2018年1月前的利息被告已经付清。此后被告既未偿还借款又未支付利息，原告诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李豫、刘云姬、李振国向原告借款，并向原告出具借条，是双方真实意思表示，应为合法有效，被告李豫、刘云姬、李振国应按约定向原告偿还全部借款及利息。被告下欠原告借款13万元应予偿还。双方约定每月利息为借款金额的2%在国家允许的范围之内，本院予以支持。被告李豫陈述2018年2月后支付了部分利息未举证证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李豫、刘云姬、李振国在本判决生效之日起三个月内偿还原告贺维建借款13万元及利息（利息自2018年2月起以借款13万元为基数按年利率24%计算至借款还清时至）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告李豫、刘云姬、李振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一八年七月九日
代理书记员 阳雪云
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3012号
原告：廖建才，男，1956年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，佛山市南海区王成记冻品店个体经营者，
被告：陈亚帝，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：潘金平，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白港区，
原告廖建才诉被告陈亚帝、被告潘金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖建才，被告潘金平均到庭参加了诉讼。被告陈亚帝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建才诉称：陈亚帝自称是同和粤豪酒家的法人代表，向我定购系列冻品，陈亚帝指定送货地点，大部分冻品送到同和粤豪酒家；陈亚帝指定潘金平收货签名及付款，收货车辆为粤Ａ×××××。自2012年6月起我向两被告供货；具体订货、收货、结账均由陈亚帝安排潘金平具体办理；两被告按月支付货款给原告，双方一向相安无事；自2013年7月份两被告以粤豪酒家装修为由，停止给我支付货款至今。后经粤豪酒家在白云区法院开庭否定两被告并非粤豪酒家员工。两被告以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取原告的货物。故起诉：1．请求法院判令两被告支付原告货款66000元及从被告最后一次拿货之日即2013年7月23日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2.案件诉讼费由两被告承担。
被告陈亚帝没有提出答辩意见和提供证据。
被告潘金平辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与陈亚帝之间的合同我没有参与，我只是帮陈亚帝收货，其他事宜都没有参与。我父亲和陈亚帝的老婆是表亲关系，原告与陈亚帝发生交易，我和陈兴标负责收货，我只是帮陈亚帝打工，每个月发工资给我。货款的结算是原告打电话给我或陈亚帝，我问陈亚帝是否要付款给原告，如果陈亚帝说给钱就会把款项交给我转交给原告。另我并非粤豪酒店的职员。
经审理查明：原告系佛山市南海区王成记冻品店个体工商户。原告主张陈亚帝向其定购冻品，尚欠货款66000元至今未付，遂诉至法院。
原告为证明陈亚帝尚欠货款的事实，提供了如下证据：1.31张送货单，收货单位均载明粤豪采购部，收货单位为潘金平和陈兴标，收货时间为2013年6月16日至7月21日，金额合计为67890元；潘金平对收货单真实性予以确认，表示均是其与陈兴标收取的货物。2.谈话录音，原告主张是其于“陈亚帝”在2013年5月5日的谈话录音；录音中“陈亚帝”确认潘金平是采购员；潘金平认为谈话录音中的人应该是陈亚帝。
另被告为证明其并非合伙人的事实，提供了陈亚帝出具的委托书，内容为：“本人工作繁忙，不能亲自办理佛山市南海区王成记冻品店的相关手续，特委托潘金平作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项的过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。”“委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”“委托人：陈亚帝”“2012年6月1日”。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于本案货款应由谁承担的问题。首先，原告提供的上述证据，本院连同起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票一并以邮寄方式送达给陈亚帝，陈亚帝既未向本院提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告的证据放弃了举证、质证权利和对原告的诉状放弃抗辩的权利，因此，对原告诉状中主张的陈亚帝指定潘金平收取货物的事实及提供相应证据，本院予以认定；据此，对原告诉状中请求陈亚帝清付货款66000元及利息的请求，本院予以支持。其次，潘金平提交陈亚帝出具的委托书，亦印证了潘金平受其委托向原告签署送货单收取货物的事实，且陈亚帝在委托中明确相应的法律责任由其承担。第三，原告在起诉状中亦确认陈亚帝指定潘金平收货签名，其提交的谈话录音亦证明潘金平仅是采购员，结合潘金平提交的委托书证明的事实一致，可以证明潘金平代表陈亚帝签收货物的事实。综上三点，本院认定本案的买卖合同是发生于原告与陈亚帝，本案货款应由陈亚帝承担。原告提交的证据并不能证明潘金平与陈亚帝是合伙关系，故原告要求潘金平对货款承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提交的31张送货单金额合计为67890元，现原告诉请的货款并没有超出该金额，本院予以支持。另原告最后一次送货是2013年7月21日，由于双方并没有约定货款的支付方式和支付时间，故陈亚帝应在收取货款同时支付货款。现原告诉请从2013年7月23日起按银行同期贷款利率计算利息，有理，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈亚帝在本判决生效十日内清还货款66000元给原告廖建才，并以66000元为基数从2013年7月23日起至欠款付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息给原告廖建才；
二、驳回原告廖建才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，由被告陈亚帝负担，上述受理费已由原告廖建才预交，原告廖建才同意被告陈亚帝在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告廖建才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄ＸＸ
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 琳
梁培辉
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初608号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：刘琰，男，1990年4月26日出生，汉族，住翁源县。
原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告刘琰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费在起诉时由原告预交58.91元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 林倚萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶千千
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1306号
原告:詹柱颖，男，汉族，1987年8月3日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓荣，广东泽森律师事务所实习律师。
被告:邵盛轩，男，汉族，1986年3月15日出生，住广东省茂名市电白区。
原告詹柱颖诉被告邵盛轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹柱颖及委托诉讼代理律师李玉贤、陈晓荣、被告邵盛轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹柱颖向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金165000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告邵盛轩以资金周转困难为由，在2016年8月3日至2017年1月15日期间共六次借到原告詹柱颍借款人民币共165000元。被告每次借到原告的借款均出具《借条》一份给原告收执。被告向原告借款后，分文未还，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还债务。
被告邵盛轩辩称，原告主张我向其借款本金16.5万元不是事实，我只向原告借款5万元。虽然我出具了其余五份《借条》给原告，但实际是我向原告借款5万元后没有钱还欠下原告的利息款，我按照原告要求写《借条》给原告但没有收到原告借款。我承认尚欠原告借款8.5万元并同意偿还。
本院经审理认定事实如下:原告詹柱颖跟随其父亲从事经营花生、饲料批发生意，与被告邵盛轩为亲戚关系。被告以其经营海鲜、海产品（干货）批发及经营饭店生意需要资金周转为由，于2016年8月3日、同年10月10日、同年10月19日、同年12月28日，2017年1月13日、同年1月15日分别六次共向原告借款人民币16.5万元。被告向原告六次借款均分别出具《借条》给原告收执为凭。被告向原告出具的六份《借条》，其内容分别表达了“邵盛轩向詹柱颖借款人民币5万元、6.5万元、2万元、1万元、1万元、1万元”（六笔共计16.5万元）意思。并且，被告在上述六份借条中分别约定还款期限。原告以被告共六次向其借款后，多次要求被告偿还不就为由，向本院提起诉讼，请求判令被告向其偿还债务。
本院认为，原告詹柱颖主张以现金支付方式分别向被告邵盛轩出借人民币共款16.5万元，原告提供被告向其出具的六份《借条》作为证据。《借条》内容表述清楚，被告承认是其本人真实意思表示。根据上述六份《借条》内容，能够充分证实被告六次共向原告借款16.5万元的事实。该事实，本院予以认定。对于被告提出仅向原告借款5万元，其余均为利息的抗辩主张，原告不予承认。被告在庭审时提供了记载在其手机上发送给原告的信息作为证据，原告对被告提供的手机信息真实性、合法性和关联性均提出了异议且因被告提供的手机信息内容不清，不能正确理解为原告在信息中承认了被告主张的其出具六份《借条》其中除5万元属于借款外，其余为借款利息的事实。被告提供的证据没有形成合法、有效证据链，不足以反驳其向原告借款并出具《借条》给原告的事实，被告应当承担举证不能的责任。故被告提出仅向原告借款5万元，其余借款为利息的抗辩主张，本院不予采信。本案中，被告向原告借款，双方民间借贷关系成立、有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后没有及时向原告还款构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利，故原告主张被告偿还借款16.5万元，本院予以支持。对于原告主张被告偿还借款利息，因被告向原告借款时，双方只约定了还款期限但没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邵盛轩在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告詹柱颖偿还借款人民币16.5万元及利息（该利息自原告起诉之日即2018年4月25日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%，超过年利率6%的，按年利率6%计算）；
如果被告邵盛轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告邵盛轩负担（被告应当负担的案件受理费在其履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
二〇一八年七月十日
法官助理 钟 恩
书 记 员 黄家峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4623号
原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：段中祥，男，1996年1月15日出生，住安徽省霍邱县，
原告何旺来诉被告段中祥网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告何旺来于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何旺来的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
本案诉讼费38.6元，由原告何旺来负担。
审判员 徐飞勇
二〇一八年八月十七日
书记员 陈绮琴
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1957号
原告：潘玉珠，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。
被告：潘润菊，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告潘玉珠与被告潘润菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元，并从2016年12月2日起按年利率6%向原告支付利息至借款本息全部付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘玉珠的委托诉讼代理人罗浩哲到庭参加诉讼，被告潘润菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同或借条：有；10000元；
二、汇款人或出借人：原告；
三、收款人或借款人：被告；
四、利率及期限：无，2016年12月2日前；
五、有否还款：无；
六、其它：无。
上述事实有借据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘润菊应当在本判决生效之日起十日内向原告潘玉珠归还借款10000元及利息（利息自2016年12月2日起，按借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘润菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月三日
书记员 罗汝程
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9120号
原告：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地xxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：胡忠强，职务，经理。
委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
被告：中山市粤龙电器有限公司，住所地xxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：李三元。
被告：李荣融，男，汉族，x年x月x日出生，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
原告佛山市顺德区环宇实业有限公司（以下简称环宇公司）诉被告中山市粤龙电器有限公司（以下简称粤龙电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，在诉讼中，原告申请追加李荣融为本案被告，经审查，本院同意追加李荣融为本案的共同被告；被告粤龙电器公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年7月12日作出（2017）粤0606民初9120号之一民事裁定书，裁定驳回被告粤龙电器公司对本案管辖权提出的异议。后因被告李荣融下落不明，依法由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员梁淑鸣、熊赣清组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。庭审时，原告的委托诉讼代理人陈泽荣、被告李荣融的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告粤龙电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告粤龙电器公司向原告支付货款1654053.1元及利息（从起诉日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告与被告粤龙电器公司素有业务往来，原告按照其要求供应各种型号规格的喷涂粉末，原告与被告粤龙电器公司约定：收货后的30天内支付货款，如发生产品质量问题，必须在收货后的15天内通知原告，无通知视为产品合格。2017年6月9日，双方进行了货款核对，确认截止至2017年5月30日，被告粤龙电器公司尚欠原告货款1654053.1元。对账之后，原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特于2017年6月15日向法院起诉。
在诉讼中，因本院同意追加李荣融为本案的共同被告，故原告增加请求如下：被告李荣融对被告粤龙电器公司的债务承担连带清偿责任。
被告李荣融辩称，1.原告诉请的货款金额由法院根据证据予以核实；2.原告与被告粤龙电器公司签订的《欠货款确认书》是分期还款协议，答辩人承担连带责任的前提是上述债务分期偿还，原告向法院起诉的行为表明原告不确认该分期还款协议，故答辩人不需要承担连带责任；3.即使《欠货款确认书》被确认为有效，答辩人只需承担已到期的分期付款的债务。
被告粤龙电器公司在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的送货单及对账单，被告李荣融对其真实性不予确认，经审查，该上述证据与《欠货款确认书》能互相印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告与被告粤龙电器公司素有业务往来，原告按照其要求供应各种型号规格的喷涂粉末，2017年6月9日，经对账确认截止至2017年5月30日止，被告粤龙电器公司尚欠原告货款1654053.1元；2017年6月22日，被告粤龙电器公司、李荣融向原告出具《欠货款确认书》，主要内容记载如下：“佛山市顺德区环宇实业有限公司：经核对，我单位中山市粤龙电器有限公司所收贵公司喷涂粉末，均有我单位支付货款，截止至2017年5月30日止，尚欠贵公司货款1654053元；李荣融愿意以自有财产对我单位尚欠贵公司货款承担连带保证清偿责任，保证期限从《欠货款确认书》签订日至欠货款结清日止，所欠货款还款计划分3年还清，从2017年10月30日开始分36期每月平均付款；若因欠货款发生纠纷，由佛山市顺德区人民法院处理”。被告粤龙电器公司在欠款单位处盖章，被告李荣融分别在欠款单位法定代表人处及担保人处签名、按捺手印。
另查，被告粤龙电器公司为有限责任公司，2017年6月23日，被告粤龙电器公司的法定代表人李名珍变更为李荣融，2017年8月10日，被告粤龙电器公司的法定代表人李荣融变更为李三元。
本院认为，原告与被告粤龙电器公司的买卖合同关系合法有效并受法律保护。原告按照被告粤龙电器公司的要求供应各种型号规格的喷涂粉末，2017年6月22日，被告粤龙电器公司确认尚欠原告货款1654053元，经原告催款无果，被告粤龙电器公司已构成了违约，故被告粤龙电器公司应向原告清偿货款1654053元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告李荣融是否承担责任的问题。被告李荣融向原告出具了《欠货款确认书》，明确表示对涉案债务承担连带保证责任，保证期限从《欠货款确认书》签订日至欠货款结清日止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，关于被告李荣融抗辩承担连带责任的前提是上述债务分期偿还，即使《欠货款确认书》被确认为有效，只需承担已到期的分期付款的债务，本院认为原告与被告粤龙电器公司并没有达成分期付款协议，被告李荣融已经明确表示为承担连带清偿责任，之后被告李荣融承诺对所欠货款分期还清属于债的加入，原告表示对于被告李荣融单方出具的《欠货款确认书》只认可其承担连带清偿责任，对于之后被告李荣融承诺对所欠货款分期还清不予认可，且两被告截至庭审前并未向原告支付任何货款，本院对被告李荣融的抗辩不予支持，故原告诉请被告李荣融对被告粤龙电器公司的债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市粤龙电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区环宇实业有限公司支付货款1654053元及其利息（利息计算方法：自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告李荣融对被告中山市粤龙电器有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区环宇实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19686.48元、财产保全费5000元，合计24686.48元（原告佛山市顺德区环宇实业有限公司已预交），由被告中山市粤龙电器有限公司、李荣融共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 熊赣清
二〇一八年一月四日
书 记 员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9120号
原告：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：胡忠强，经理。
被告：中山市粤龙电器有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：李名珍。
被告：李荣融，男，汉族，X年X月X日出生，住江西省赣州市于都县，
原告佛山市顺德区环宇实业有限公司与被告中山市粤龙电器有限公司、李荣融买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告诉称，原告与被告中山市粤龙电器有限公司长期有业务往来，原告按照被告要求供应各种型号规格的喷涂粉末，2017年6月9日，原告与被告中山市粤龙电器有限公司进行了对账，确认截止至2017年5月30日，被告中山市粤龙电器有限公司尚欠原告货款1654053.10元，由于追讨未果，特向法院提起诉讼。
被告中山市粤龙电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中山市粤龙电器有限公司的住所地及合同履行地均在中山市，按照法律规定，应将该案移送至中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同�行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，已约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”结合本案，该案的合同履行地为原告佛山市顺德环宇实业有限公司的住所地，而原告的住所地为顺德范围内，故本院依法对本案享有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告中山市粤龙电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中山市粤龙电器有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9120号之二
原告：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：胡忠强，经理。
被告：中山市粤龙电器有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：李名珍。
被告：李荣融，男，汉族，X年X月X日出生，住江西省赣州市于都县，
原告佛山市顺德区环宇实业有限公司与被告中山市粤龙电器有限公司、李荣融买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因被告李荣融下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 熊赣清
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗颖梅