贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0123民初1102号原告：王海全，男，1954年09月19日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李萍，女，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：王蓉华（曾用名：王荣华、王贵荣、王贵蓉），女，1963年08月03日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：冯开义，男，贵州民族律师事务所律师。第三人：廖禄国，男，1962年12月22日出生，汉族，住贵州省修文县。原告王海全与被告王蓉华及第三人廖禄国法定继承纠纷一案，本院于2018年06月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海全及其委托诉讼代理人李萍，被告王蓉华及其委托诉讼代理人冯开义，第三人廖禄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海全向本院提出诉讼请求：位于修×县×镇XX首府的安置门面归原告所有，安置住房归被告所有。事实和理由：1954年左右，原告的母亲汪XX（2017年死亡）怀着原告改嫁给王X珍，后陆续生育被告和王XX（智力残疾，2015年死亡）。2001年经家庭协商，在同一个户头下的汪XX和王XX的承包地、自留地平时由汪XX负责处置，村委会负责进行监督。由于王XX的监护权由被告王蓉华和第三人廖禄国全权负责，于是2008年第三人廖禄国在代替王XX办理集体土地使用证的过程中，利用便利条件将证办成了自己的名字。2010年贵酒项目征地，涉及到汪XX和王XX的土地被征收后共获得250㎡的XX首府的安置房屋，其中包含166㎡套内面积的住房和84㎡套内面积的门面。汪XX死亡后，该安置房屋作为汪XX的遗产，原告享有遗产继承权，且原告对汪XX养老送终，原告对汪XX尽了赡养义务，依照法律规定可以适当多分，但是被告和第三人企图将汪XX和王XX名下应得的安置房屋全部据为己有，经多个部门组织协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告王蓉华辩称，王XX是智力残疾人，根据2001年的调解协议书，王XX的生养死葬由我和第三人廖禄国负责。为使王XX有房子居住，我和第三人将自己耕种的109.44㎡土地由第三人申请办理宅基证后修建房子给王**居住，宅基地的使用权人是第三人，随后我和第三人出资出力准备在宅基地上修建房屋，刚修好房屋地基，因国家征地需要，我和第三人便与拆迁单位于2010年03月27日签订了拆迁安置补偿协议，在补偿的60㎡至240㎡范围内选房，按每平方米付630.00元，但是安置的房屋拆迁单位至今未向我交付。综上所述，被征收的房屋地基及所占用土地系第三人所有，并非母亲汪XX和弟弟王XX的遗产，原告要求继承安置房屋无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人廖禄国述称，被征收宅基地是我向政府申报后办理的宅基地证，我和被告是王XX的监护人，因为王XX是弱智，没有房子住，所以我用自己耕种的土地向政府申请了宅基地修房子给王XX居住。宅基地上的房屋地基是我和被告出资修建的。如果我不去办宅基证，不修建地基，就不可能有拆迁安置补偿。我之所以没有选房是因为政府和拆迁单位没有按照2010年03月签订的拆迁安置补偿协议落实划地迁建，我和征收单位还没有处理完，所以没有选房。本院经审理认定事实如下：对原告提供的《被拆迁户房屋面积及实物调查表》《房屋拆迁补偿明细表》《关于王荣华姐弟安置事宜的情况说明》《关于王海全和王荣华及廖禄国法定继承纠纷的情况说明》、修文县龙场镇中山居民委员会《证明》，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的《申明》，被告及第三人发表质证意见为无法确认其是否真实，因被告及第三人未提供证据予以反驳，本院对该《申明》予以采信。对被告提供的《居民身份证》、修国土资集用（20XX）第XX5号《集体土地使用证》，原告及第三人无异议，本院予以采信。对被告申请的证人童某、蒲应碧关于争议土地征收前系被告及第三人耕种的证人证言，原告及第三人无异议，本院予以采信。对原、被告双方均提供的《调解协议书》《村民房屋拆迁安置补偿协议》，第三人无异议，本院予以采信。本院依职权向贵酒指挥部办公室主任王燕、原贵酒指挥部拆迁安置负责人现修文县利民农资担保有限公司董事长彭文冲、修文县龙场镇中山居民委员会支部书记邓平华作《调查笔录》，并调取《对县贵酒项目二次拆迁安置方案的请示的批复》（修府通[2XXX]XX号）。根据上述经本院审查采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告及王XX系同母异父的兄弟姐妹，三人母亲为汪XX。2001年02月21日，原告、被告、第三人及汪XX等人因原修文县龙场镇翰林花园处承包地征收款分配发生争议，经村镇相关部门人员调解达成了《调解协议书》，《调解协议书》载明：“事由：因县城建设征拨王海全承包地，三方当事人因征拨费的分配等问题引起纠纷，经镇村两级调查，经双方同意，现对双方提出的问题作如下调解：一、总征地所得的青苗补偿费、土地安置补助费共分为六份，其中王海全占叁份，汪XX占壹份，王X华（王海全之弟，弱智）占壹份，王X珍（王海全之父，已故）占壹份。二、王X华、王X珍应享有的土地征拨费用由王贵荣领取，王X华的监护及生养死葬由王贵荣、廖禄国全权负责。三、汪XX、王X华的承包地及自留地由汪XX负责处置，由村委会监督处理。四、汪XX搬到王贵荣、廖禄国家居住，由王贵荣、廖禄国负责赡养和生养死葬。”2008年05月22日，第三人代王XX向修文县人民政府申请宅基地，修文县人民政府向第三人颁发了修国土资集用（20XX）第XX5号《集体土地使用证》，该证载明土地坐落于修××××组，土地面积为109.44㎡，土地使用权人为第三人，所有权人为××文县××组。该宗土地即原、被告诉争土地（以下简称争议土地）。2010年，贵州贵酒有限责任公司建设项目拆迁需要拆迁争议土地。在第三人的参与下，2010年02月07日，拆迁单位经现场测量制作了《被拆迁户房屋面积及实物调查表》，该调查表载明被征收物产权人为王XX，被征收土地证号为修国土资集用（20XX）第X**号（该证号与前述修文县人民政府颁发给第三人的土地使用证号相同，即系同一宗土地）。第三人在该调查表尾部“产权人”处签名并标注“（代）”。2010年03月27日，第三人代王XX与贵州贵酒有限责任公司签订了《村民房屋拆迁安置补偿协议》，就争议土地及附属设施的拆迁补偿达成协议。内容为：“拆迁人：贵州贵酒有限责任公司（简称甲方）被拆迁人：王XX（简称乙方）甲方经贵州省经委批准，在修××××、潮水村、阳明村进行项目建设，修建贵州贵酒生产基地。甲方遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《贵阳市房屋拆迁管理办法》的规定……协商订立以下协议共同遵守：一、拆迁范围内涉及乙方修××××组的房屋……四、甲方提供已征用的土地，土地面积为120平方米作为乙方自行迁建的用地。五、甲方补偿乙方其他附属设施及装修8400元。……十一、其它：甲乙双方约定该户宅基地面积为120㎡……”。贵州贵酒有限责任公司在协议尾部甲方处盖章，乙方委托代理人处有第三人的签名并标注“代王XX”。2012年06月，由于政策原因，上述划地迁建方式变更为集中统一建设、统一安置、产权调换方式，即安置250㎡的房屋，包含84㎡门面和166㎡住房，先签订本次安置合同或协议的，享有安置奖励及优惠。但双方至今未签订二次拆迁安置补偿协议，安置住房及门面也至今未交付给王XX或汪XX或原、被告。2015年，王XX死亡，生前系智力残疾人，无配偶子女。2017年，汪XX死亡，系由原告王海全安葬。另查明，争议土地在被征收前系由被告及第三人耕种，争议土地未包含在原告、被告、汪XX、王XX的承包地范围内。被告及第三人在争议土地临近处有89.8㎡宅基地。被告、第三人于2017年06月02日办理离婚登记。2018年05月03日，修文县贵州同济堂产业园项目建设协调领导小组办公室出具《关于王荣华姐弟安置事宜的情况说明》载明：“2010年贵酒项目征地，涉及龙场镇XX村（现改为中山居委会）三组村民王荣华（又名王贵蓉）及其弟王XX（智力残疾）的房屋（只下基础）被征收。王荣华被征房屋面积89.8㎡，王XX被征房屋（基础）109.44㎡。按修府通（2012）37号文件，对贵酒项目二次拆迁安置的请示的批复，根据修文县一方拆迁事务有限公司的拆迁安置资料，对王荣华、王XX姐弟的安置情况作如下说明：一、应安置王荣华240㎡（套内面积）的房屋，奖励10㎡，共计250㎡，其中有84㎡为一楼门面，剩余166㎡为住房（均为套内面积）。〈见附件一〉二、应安置王XX240㎡（套内面积）的房屋，奖励10㎡，共计250㎡，其中有84㎡为一楼门面，剩余166㎡为住房（均为套内面积）。〈见附件二〉，但由于王XX属智力残疾人员，其母汪XX年老体弱，因此，王XX申办的只下了基础的宅基证是其姐夫廖禄国为其申办，由于当时办证的不规范，廖禄国虽是为王XX代办，签的却是自己名字〈见附件三〉三、由于王XX先于母亲汪XX死亡，按理安置给王XX的房屋及门面应归母亲汪XX拥有，但随后汪XX也死亡，按生养死葬协议，应将安置给汪XX的房屋及门面一并安置给王荣华〈见附件四〉，在安置过程中，接到王荣华兄长王海全反映，其妹王荣华夫妇未履行对其母亲汪XX生养死葬的职责，是王海全夫妇负责汪XX的生养死葬〈见附件五〉，此事王荣华夫妇已口头承认，中山居委会及小组都可以证明，同时有汪XX老人生前的声明材料〈见附件六〉，所以王海全要求可以不要门面，但汪XX120㎡的安置房屋应安置给自己，且认为合理而不过分。四、因王荣华及其兄长王海全的安置问题一直以来未能妥善解决，严重影响了永尽诚房开公司的安置和房屋销售的问题，而王荣华选房也是反反复复，又不听组织协调。4月1日组织再次帮助解决，由于王荣华拒绝到会，故未能顺利协调。”2018年07月04日出具《关于王海全和王荣华及廖禄国法定继承纠纷的情况说明》载明：“贵州省修文县人民法院：关于王海全与王荣华及廖禄国的法定继承纠纷，双方争议的应当安置给王XX的房屋位于贵州省永尽诚房地产开发有限公司开发的修文县XX首府楼盘，共计250平方米（其中166平方米套内面积为住房，84平方米套内面积为一楼门面）住房的详细楼层现等待廖禄国等在XX首府1-7栋当中进行自由选择，门面位于6.7号楼前后面。特此说明”。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承第一顺位为：配偶、父母、子女。本案中，诉争标的物系2012年贵州贵酒有限责任公司建设项目对被拆迁人王XX的二次安置补偿，但因尚未签订二次安置补偿协议，安置住房及门面也至今未交付给王XX或汪XX或原、被告，导致原、被告至今未取得诉争的标的物所有权，现原告诉请分割，于法无据，应当裁定驳回原告的起诉。原、被告可在实际取得诉争房屋所有权后，请求予以分割。第三人参与了整个拆迁安置过程，且对拆迁安置事项未提出任何异议，认可诉争的房屋及门面系贵州贵酒有限责任公司建设项目对被拆迁人王XX的安置补偿，故对第三人提出安置房屋系对其享有使用权的宅基地进行的安置，不属于王XX的财产，也不属于汪XX的遗产的抗辩，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海全的起诉。案件受理费12980.00元，减半收取计6490.00元，退还原告王海全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  史小平二〇一八年八月二十一日书记员（代）  陈晓红