wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02814号
原告：吴某浩，男，1950年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街纺机社区15栋202室。
委托代理人：吴某瑶，女，1982年11月11日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街纺机社区15栋202室。
被告：万某美，女，1955年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区汉城里36号6楼6号。
本院在审理原告吴某浩诉被告万某美离婚纠纷一案中，原告吴某浩于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某浩申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某浩撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某浩负担。
审判员 李永明
二〇一四年六月三日
书记员 李士杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1809号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月10日经本院决定逮捕，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1718号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日左右的一天晚上，被告人田某在位于奉化市江口街道后顾村河东路1-30号的其暂住房内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月14日左右的一天晚上，被告人田某在位于奉化市江口街道后顾村河东路1-30号的其暂住房内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月18日，被告人田某在其暂住房内被民警抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、姚某、鲁某的证言，搜查笔录，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家有关毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年十二月十日
书记员 孙琦
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民一终字第93号
上诉人（原审原告）鹰潭市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省余江县城白塔中路40号
法定代表人孙建明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇上万路。
法定代表人李小荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路。
法定代表人李小荣，该公司董事长。
上诉人鹰潭市宏达房地产开发有限公司因与被上诉人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹰潭市宏达房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鹰潭市宏达房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人鹰潭市宏达房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费191800元减半收取95900元，由上诉人鹰潭市宏达房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 龚雪林
代理审判员 吴玉萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 英
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初808号
原告：西丰县东钰粮食经销有限公司。
法定代表人：刘东印，系该公司经理。
被告：陈铁群，男，1988年2月14日生，满族，农民。
原告西丰县东钰粮食经销有限公司与被告陈铁群买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县东钰粮食经销有限公司的法定代表人刘东印与被告陈铁群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西丰县东钰粮食经销有限公司提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的玉米款119286元及相应的利息。2、要求被告负担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年12月28日开始，被告向原告赊购玉米，共拖欠原告玉米款129286元，被告于2018年3月12日给原告出具借据，双方约定的2018年3月22日前一次性偿还欠款。被告已偿还10000元，尚欠原告119286元没有偿还。
被告陈铁群辩称，欠钱的事实和数额都对，被告现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。利息被告不能承担。
经审理查明，2017年12月28日开始，被告多次向原告购买玉米，均没有给付原告现款。2018年3月12日，原被告经结算，被告共应给付原告玉米款为129280元，同时双方约定该款转为借款，并约定于2018年3月15日前还原告80000元，于2018年3月22日前还原告49280元，被告以上述内容给原告出具了借据。被告在约定的期限内给付了原告10000元，现尚欠原告玉米款119280元。
另查明，2018年5月29日，原告申请对被告的财产进行了财产保全，并支出保全费1160元。
上述事实，有当事人陈述和借据及缴款收据等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原被告间的买卖合同成立，受法律保护。原告已按双方口头约定交付了玉米，在原被告没有口头约定货款给付时间的情况下，2018年3月12日，原被告对货款的给付时间进行了书面约定，被告应按该约定向原告支付货款，被告没有按约定向原告给付货款的行为，实属违约，被告理应继续向原告履行给付货款的义务，并承担迟延履行期间给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
一、原告西丰县东钰粮食经销有限公司与被告陈铁群间的买卖合同有效。
二、被告陈铁群于本判决发生法律效力后立即给付原告西丰县东钰粮食经销有限公司货款119280元，并承担按中国人民银行同期贷款利率为标准的自2018年3月22日至货款结清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，保全费1160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：刘汉福
人民陪审员 ： 董 平
人民陪审员 ：陈松梅
二〇一八年七月十二日
书 记 员 ： 朱 攀
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第315号
原告张二兴。
原告董仁莲。
二原告共同委托代理人王焰炯。
被告大连德享房地产开发有限公司。
法定代表人戴芳。
原告张二兴、董仁莲诉被告大连德享房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二兴、董仁莲的委托代理人王焰炯到庭参加了诉讼，被告大连德享房地产开发有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月31日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于旅顺口区新城大街321--6--
2号商品房，面积93.71平方米，总价款597870元。原告于2010年8月31日前交纳房款397870元，余款20万元办理公积金贷款。被告承诺2010年12月31日前将商品房交付给原告使用，经多次催要，对方都不予交付，违约时间达730天（2010年12月31日至2013年1月1日），每日按原告已付总房款万分之三计算，应给付违约金130670元，请求法院依法判决。1、请求法院判令被告给付原告逾期交房违约金130670元。2、诉讼费由被告承担。
被告大连德享房地产开发有限公司未到庭亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月31日，原告张二兴与被告签订了一份预售《商品房买卖合同》。合同约定，买受人（即原告张二兴）购买出卖人（即被告）位于旅顺口区新城大街321-6-2号上平方，建筑面积93.71平方米，单价每平方米6380元，总计房款为597870元。其中第八条约定，房屋交付时间是2010年12月31日前，在出卖人逾期交房的违约责任条款中，规定如逾期交房，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告张二兴交付给被告现金购房款397870元，余款20万元在大连市住房公积金管理中心办理了公积金贷款。2011年5月16日，原告张二兴与被告签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同正文将交房时间确定在2011年5月31日，但合同的补充协议约定房子的交付时间以预售合同为准，即2010年12月31日。被告至今未能将房屋交付给原告。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同及补充协议、发票、抵押借款合同、户口薄以及原告陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担民事责任。原告张二兴与被告所签订的预售《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》及合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，亦符合有关法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告张二兴在合同签订后，已经按约定支付了购房款，被告亦应当按期交房，现被告逾期交房，已属于违约，应当按合同约定承担违约责任，故对原告的主张应予支持。因二原告系夫妻关系，故原告董仁莲亦有权利要求被告支付该笔违约金。对于交房日期的计算，应当按照《合同补充协议》中确定的2010年12月31日为准，就此，原告所要求的逾期交房违约金130670元于法有据，计算合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
被告大连德享房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张二兴、董仁莲违约金130670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，其他诉讼费50元，合计2963元，由被告大连德享房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 李立军
人民陪审员 张 颖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项承担民事责任的方式主要有：（八）支付违约金；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2013）旅民初字第315号原告张二兴。原告董仁莲。二原告共同委托代理人王焰炯。被告大连德享房地产开发有限公司。法定代表人戴芳。原告张二兴、董仁莲诉被告大连德享房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二兴、董仁莲的委托代理人王焰炯到庭参加了诉讼，被告大连德享房地产开发有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月31日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于旅顺口区新城大街321—6—2号商品房，面积93.71平方米，总价款597870元。原告于2010年8月31日前交纳房款397870元，余款20万元办理公积金贷款。被告承诺2010年12月31日前将商品房交付给原告使用，经多次催要，对方都不予交付，违约时间达730天（2010年12月31日至2013年1月1日），每日按原告已付总房款万分之三计算，应给付违约金130670元，请求法院依法判决。1、请求法院判令被告给付原告逾期交房违约金130670元。2、诉讼费由被告承担。被告大连德享房地产开发有限公司未到庭亦未出具书面答辩意见。经审理查明，2010年7月31日，原告张二兴与被告签订了一份预售《商品房买卖合同》。合同约定，买受人（即原告张二兴）购买出卖人（即被告）位于旅顺口区新城大街321-6-2号上平方，建筑面积93.71平方米，单价每平方米6380元，总计房款为597870元。其中第八条约定，房屋交付时间是2010年12月31日前，在出卖人逾期交房的违约责任条款中，规定如逾期交房，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告张二兴交付给被告现金购房款397870元，余款20万元在大连市住房公积金管理中心办理了公积金贷款。2011年5月16日，原告张二兴与被告签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同正文将交房时间确定在2011年5月31日，但合同的补充协议约定房子的交付时间以预售合同为准，即2010年12月31日。被告至今未能将房屋交付给原告。另查明，二原告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同及补充协议、发票、抵押借款合同、户口薄以及原告陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担民事责任。原告张二兴与被告所签订的预售《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》及合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，亦符合有关法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告张二兴在合同签订后，已经按约定支付了购房款，被告亦应当按期交房，现被告逾期交房，已属于违约，应当按合同约定承担违约责任，故对原告的主张应予支持。因二原告系夫妻关系，故原告董仁莲亦有权利要求被告支付该笔违约金。对于交房日期的计算，应当按照《合同补充协议》中确定的2010年12月31日为准，就此，原告所要求的逾期交房违约金130670元于法有据，计算合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项之规定，判决如下：被告大连德享房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张二兴、董仁莲违约金130670元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，其他诉讼费50元，合计2963元，由被告大连德享房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧人民陪审员  李立军人民陪审员  张 颖二〇一四年十二月十七日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项承担民事责任的方式主要有：（八）支付违约金；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第149号
原告杨光龙，男，1951年3月28日出生，侗族，居民。
被告杨文龙，男，1958年9月21日出生，苗族，居民。
原告杨光龙与被告杨文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨光龙到庭参加诉讼，被告杨文龙经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月8日，被告杨文龙向原告杨光龙借款人民币94000元，并当场向原告出具借据一份。然而，多年以来，被告答应还钱，但以各种理由和借口迟迟没有偿还欠款，其行为损害了原告的合法权益，故起诉要求被告偿还原告欠款94000元和2000年9月至2013年12月31日的利息62675元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告杨光龙为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、被告户籍证明打印件1份，拟证明被告的基本情况；
3、借条原件1份，拟证明2000年9月8日被告向原告借款94000元。
被告未予答辨，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为原告的1、2、3号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2000年9月8日，被告杨文龙向原告杨光龙借款94000元，并出具借条，借条载明：“今借到杨光龙老师的现金玖万肆仟元整（94000元），借款人：杨文龙，2000年9月8日”。借款经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨文龙向原告杨光龙借款94000元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，合法有效，应受到法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中对是否支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付62675元利息的主张，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文龙在本判决生效后十日内偿还原告杨光龙借款本金94000元。
如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3426元，公告费560元，合计3986元，由被告杨文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 别福泉
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 刘 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李依璐
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00072号
罪犯陈晓潜。现在温州市看守所服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年12月11日作出（2015）温龙刑初字第1155号刑事判决，以被告人陈晓潜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日。执行机关温州市公安局于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈晓潜在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈晓潜能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓潜减去拘役五日（刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年二月四日
书记员 李熙熙
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民提字第183号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告）：全州县石龙水电站，住所地广西全州县大西江镇锦塘村石龙庙。
负责人：蒋祖云、李平，该水电站合伙事务执行人。
委托代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
委托代理人：宁玉兰，北京市邦盛律师事务所广西分所实习律师。
被申诉人（一审原告）：左梅。
申诉人全州县石龙水电站（简称石龙水电站）因与左梅民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）桂市民再字第10号民事判决，石龙水电站不服，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2015年4月23日作出桂检民监（2015）5号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且出现新证据，足以推翻原判为由，向本院提出抗诉。本院受理后依法组成由审判员程丽文担任审判长，代理审判员蒋茂强、刘飞燕参加的合议庭，并于2015年9月8日进行了公开开庭审理。广西壮族自治区人民检察院代理检察员吴庆清出席法庭履行职务。申诉人石龙水电站的合伙事务执行人李平及委托代理人李念芸、宁玉兰，被申诉人左梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
本院认为，本案原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销桂林市中级人民法院（2013）桂市民再字第10号民事判决及桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第853号民事调解书；
二、本案发回桂林市七星区人民法院重新审理。
案件受理费由原审法院根据重审结果确定。
审 判 长 程丽文
代理审判员 蒋茂强
代理审判员 刘飞燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初580号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年5月5日被刑事拘�，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人程红霞，湖北共和律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2016）545号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月5日10时许，被告人杨某在武汉市洪山区南湖大道澜花语岸小区外“楚鱼王”酒店门外，以人民币300元的价格将一袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗及少量甲基苯丙胺透明晶体（××）贩卖给余庆峰时，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，重0.82克。公诉机关认为被告人杨某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑一年以下、拘役或者管制，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审�过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年5月5日起至2016年11月4日止；罚金已缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.82克由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年七月十四日
书记员 彭 芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01350号
原告赵云。
原告陈梅。
被告徐宏新。
被告秭归县金路达客运有限公司。
法定代表人周海波，系该公司经理。
被告中国人民财产保险有限公司秭归支公司。
法定代表人张波，系该公司经理。
本院在审理原告赵云、陈梅诉徐宏新、秭归县金路达客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈梅、赵云于2014年12月19日以双方已自行协商达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是依法对自己的诉讼权利作出的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵云、陈梅撤回起诉。
本案诉讼费1182元，减半收取591元，由赵云、陈梅承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王迎春
二〇一四年十二月二十三日
书记员 阮 欣
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2812号
原告：石后贞（又名石后正），男，1982年2月4日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：石政大、石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县向阳花开新派汉味私募菜主题餐厅，经营场所阳新县兴国镇陵园大道1号。
经营者：吕丝，女，1984年6月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
被告：向阳，男，1981年5月3日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国镇陵园居委会湖滨花园*幢***室。公民身份号码4202221981********。
原告石后贞与被告阳新县向阳花开新派汉味私募菜主题餐厅（以下简称向阳花开餐厅）、向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石后贞及其委托诉讼代理人石政大到庭参加了诉讼，被告向阳花开餐厅、向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石后贞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告货款100,000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月19日至6月19日向被告餐厅提供所需的青菜和肉类。被告分别于2018年4月30日、5月31日、6月26日就相应的货款与原告进行了结算并形成了书面结算单据。双方结算后，被告陆续向原告支付了小部分货款，至今尚欠货款100,000元未支付。2018年7月1日，被告向阳向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨，被告均以资金周转困难为由拖延。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告向阳花开餐厅、向阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告向阳与被告向阳花开餐厅登记经营者吕丝系夫妻关系，原告石后贞在阳新摩尔城农贸市场经营蔬菜和肉类。2018年4月19日至2018年6月19日期间，原告向被告向阳花开餐厅供应青菜和肉类，被告向阳花开餐厅与原告对供货款项先后进行了结算并出具相应单据。双方结算后，被告向阳花开餐厅陆续向原告支付了部分货款，尚欠货款100,000元未予支付。2018年7月1日，被告向阳就上述货款向原告出具了欠条。嗣后，原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告依约向被告向阳花开餐厅供应青菜和肉类，被告向阳花开餐厅理应及时向原告支付货款。被告向阳与向阳花开餐厅登记经营者吕丝系夫妻关系，且其就向阳花开餐厅所欠货款向原告出具欠条，其系向阳花开餐厅实际经营者，故其对向阳花开餐厅所欠债务应承担共同还款责任。被告向阳花开餐厅、向阳经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告阳新县向阳花开新派汉味私募菜主题餐厅、向阳在本判决生效后十日内向原告石后贞支付货款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁玉萍
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初457号
原告：湖北理工学院，住所地：黄石市桂林北路**号。
法定代表人：李社教，系该学院院长。
委托诉讼代理人：张文，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：石钧中，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告：张银宝，女，1974年1月22日出生，汉族，住黄石市，现下落不明。
原告湖北理工学院（以下简称理工学院）诉被告张银宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由本院审判员张刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理工学院的委托诉讼代理人石钧中到庭参加了诉讼。被告张银宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理工学院向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间的租赁关系于2016年6月30日解除；2、被告腾退位于团城山理工学院一食堂七号门面（40平方米）；3、被告自2016年7月1日起至实际腾退之日止按每日200元向原告支付门面占用使用费。事实与理由：2015年，原告将位于团城山理工学院一食堂的门面出租给被告经营，双方租赁协议，并对双方权利义务进行约定。合同到期后，被告拒不腾退门面，导致原告无法与中标人履行合同。为维护其合法权益，诉至法院。
被告张银宝未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告理工学院提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告张银宝在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告理工学院提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年，原、被告双方签订《湖北理工学院校内门面租赁协议书》。该协议约定：原告将位于湖北理工学院一食堂门面（七号）出租给被告经营烧烤，租金为每年人民币6500元，被告向原告交纳垃圾转运费全年人民币500元。合同期满或因甲方（原告理工学院）根据合同约定提前终止合同，乙方（被告张银宝）应在合同期满或收到甲方终止合同的通知后三日内腾空退出承租的房屋，每逾期一日，乙方按每天200元向甲方支付门面占用使用费。租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日。2016年6月30日合同期满后，原告未与被告续签房屋租赁合同，亦未向被告收取2016年7月1日之后的租金。被告在该门面内继续经营至今。
2016年7月，原告将学院内的70间门面对外进行招租，被告未参与投标。后因房屋租赁问题发生争议，故而成诉。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方所签订的《湖北理工学院校内门面租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性的规定，协议合法有效，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。2016年6月30日房屋租赁合同到期后，原、被告双方未再续签房屋租赁合同，但被告仍在该门面内继续经营至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。因此，原、被告之间形成了新的房屋租赁合同，该合同为不定期的租赁合同。根据相关的法律规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告理工学院�张要求本院确认原、被告之间的房屋租赁关系已于2016年6月30日解除，因原、被告双方的房屋租赁合同到期后，原告未向被告送达终止合同的通知，故对原告提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持，但原告提出解除合同的日期可按原告提起诉讼的日期为准。
对原告提出要求被告腾退位于湖北理工学院一食堂门面的诉讼请求，因该请求符合法律规定，故本院依法予以支持，但应给被告留下合理的时间腾退门面。
对原告提出的要求被告支付自2016年7月1日起至实际腾退之日按每日200元向原告理工学院支付门面占用使用费的诉讼请求，因房屋租赁合同到期后，原告没有书面通知被告解除房屋租赁合同，被告仍在该门面内继续经营至今，原租赁合同继续有效，故被告应按原房屋租赁合同的租金标准（年人民币6500元）支付房屋租金至本院确定其腾退房屋�日期之日止，故对原告提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北理工学院与被告张银宝之间的房屋租赁合同关系。
二、被告张银宝于本判决书生效后二个月内腾退位于湖北理工学院一食堂的门面（七号），并向原告湖北理工学院支付房屋租金。以每年人民币6500元的标准，从2016年7月1日起计算至本判决书确定的房屋腾退时间之日止。
三、驳回原告湖北理工学院提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告张银宝负担（此费用于本判决书生效后五日内直接给付原告湖北理工学院）。
如不服本判决，可在本判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一八年八月十三日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4865号
上诉人（原审被告）：郭春立，无职业。
上诉人（原审被告）：谷尚莹，无职业。
委托诉讼代理人：郭春立（上诉人谷尚莹之夫），无职业。
被上诉人（原审原告）：张树岭。
委托诉讼代理人：巴玉红（被上诉人之妻），天津市河北区房地产管理局退休干部。
委托诉讼代理人：段金涛，天津德玲律师事务所律师。
上诉人郭春立、谷尚莹因与被上诉人张树岭返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭春立、谷尚莹上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房产由上诉人出资建造，且一直居住至今，上诉人现无处居住，不同意腾房。
张树岭辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
张树岭向一审法院起诉请求：1.判令二被告腾空强占的坐落天津市河北区启明大街82号部分房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：坐落天津市河北区启明大街82号房屋系原告之母孙素贞所有的房屋。2016年3月22日，案外人孙素贞去世。2016年4月27日，经天津市河北公证处以（2016）津河北证字第3690号公证书公证：“坐落天津市河北区启明大街82号的房产（产权证编号：房权证河北字第津00027**号）由继承申请人张树岭继承。”讼争房屋目前面临拆迁，无法办理所有权产权变更手续。2007年二被告入住讼争房屋其中的部分房屋。一审法院认为，不动产的所有权人对其所有的不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。讼争房屋的所有权人虽然是案外人孙素贞，但孙素贞已去世，其继承人一致同意该房屋由原告继承，但由于客观原因，原告现无法办理所有权产权变更手续。故原告虽未正式办理所有权产权变更手续，其亦对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。二被告入住讼争房屋未经该房屋所有权人同意，属非法入住，故对于原告要求二被告腾空其强占房屋的诉讼请求，予以支持。原告表示愿为二被告提供腾房去处，并支付三个月租金，不予置疑。对于二被告抗辩，其入住讼争房屋系经天津市河北区新开河街道同意一节，因无证据支持，不予采信。此外，即使二被告入住该房屋系经街道同意，但街道非该房屋权利人，其无权处分讼争房屋。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：俟本判决生效后十五日内，被告郭春立、谷尚莹将坐落于天津市河北区启明大街82号房屋腾交原告张树岭，逾期不腾房，由原告张树岭在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于15平方米的房屋作为腾房去处，并支付三个月租金，租赁房屋其他一切费用由二被告承担。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由二被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。讼争房屋的所有权人孙素贞已去世，其继承人一致同意该房屋由被上诉人继承，故被上诉人对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，对被上诉人要求二上诉人腾空诉争房屋的一审诉讼请求，本院应予支持。二上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，对其主张本院不予支持。
综上所述，郭春立、谷尚莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭春立、谷尚莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1338号
原告：向勇，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，户籍地河北省沧州市新华区，现住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赵江山，男，1971年3月19日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：向尚华，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：李明川，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告向勇与被告赵江山、向尚华、李明川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告向勇的委托诉讼代理人林兆甲到庭参加诉讼，被告向尚华经本院传票传唤、被告赵江山、李明川经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，向勇提出财产保全申请，经本院审查予以准许，并依法裁定对赵江山、向尚华的部分银行账户予以冻结。本案现已审理终结。
向勇向本院提出诉讼请求：判令赵江山偿还向勇借款50000元，按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息，承担违约损失5000元即为实现债权而支出的律师代理费；向尚华、李明川对前述债务承担连带偿还责任；并由赵江山、向尚华、李明川承担保全费及诉讼费。事实和理由：赵江山因资金周转困难，于2016年12月28日向向勇借款50000元，约定借款期限至2017年3月27日，借款利率为月利率2%，并于当日签订了借款合同，该借款由向尚华、李明川进行连带责任担保。赵江山给向勇出具了借据，向勇向赵江山提供了借款。借款到期后，向勇多次索要，赵江山、向尚华、李明川至今没有偿还。为此，向勇向法院提起诉讼。
赵江山、向尚华、李明川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
向勇围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借据、银行转款记录、委托代理合同及律师代理费发票。经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，向勇与赵江山、向尚华、李明川签订《个人借款合同》，合同约定：赵江山向向勇借款50000元，借款期限为2016年12月28日至2017年3月27日止，借款月利率为2%，赵江山自愿承担逾期还款导致向勇为实现债权而支出的合理的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；向尚华、李明川自愿对赵江山的上述借款及利息承担连带责任保证，保证期限为本合同履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本息及向勇为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；如履行本合同发生争议，通过秭归县人民法院诉讼解决。向勇于当日向赵江山账户转款50000元，赵江山给向勇出具借据一份，向尚华、李明川以担保人身份在该借据上签名。借款到期后，经多次索要，赵江山、向尚华、李明川至今没有偿还。为此，向勇向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力。向勇与赵江山间的民间借贷关系有双方签订的《个人借款合同》、借据、银行转款记录予以证实，赵江山应当按合同约定的内容履行，其到期未清偿的行为违背了诚实信用原则，应当承担清偿的民事责任。向尚华、李明川为赵江山的上述债务作担保，并承诺承担连带责任保证，在赵江山未履行义务的情况下，理应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵江山、向尚华、李明川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，这种消极不作为行为，视为对自己诉讼权利的放弃。现本案事实已查清，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵江山于本判决生效后二十日内偿还向勇借款本金50000元，并按月利率2%支付自2016年12月28日起至还款之日止的利息。
二、赵江山在本判决生效后二十日内支付向勇为实现债权的律师代理费5000元。
三、向尚华、李明川对上述二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、申请费720元，合计1770元，由赵江山、向尚华、李明川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周红英
人民陪审员 向海桥
人民陪审员 秦抗美
二〇一八年一月三日
书 记 员 邓颖尹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2943号
原告王小磊，男，1987年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区区赤峰市巴林左旗。
被告孔凌伟，男，36岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王小磊与被告孔凌伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小磊到庭参加了诉讼，被告孔凌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告向原告借款人民币7000元，并出具借据一枚，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款人民币7000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告孔凌伟未作答辩。
经审理查明，2015年8月11日，被告孔凌伟向原告王小磊借款人民币7000元，并出具借据一枚，未约定还款期限，该款被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币7000元，并负担诉讼费用。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的7000元欠据一枚佐证，该证据经庭审质证及本院审核，形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王小磊与被告孔凌伟民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告孔凌伟作为借款人，应按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凌伟于本判决生效后十日内偿还原告王小磊借款人民币本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔凌伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年六月二十日
书记员 李玉雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1153号
原告林国全，男，汉族，1965年06月17日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。
被告赤峰市宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人王振华，总经理。
被告赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗。
法定代表人孟庆林，董事长。
被告杨国成，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告蔡国峰，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张富，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告林国全与被告赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）、赤峰天奇建筑工程有限公司（以下简称天奇公司）、杨国成、蔡国峰、张富劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国全的委托代理人王晓方到庭参加了诉讼，被告赤峰市宝石房地产开发有限公司、赤峰天奇建筑工程有限公司、杨国成、蔡国峰、张富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告提出申请，要求撤回对被告赤峰市宝石房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告林�全诉称：2014年8月至12月，原告到被告开发建设的巴林左旗上京广场工地打工，后被告拖欠原告工资款805.22元未付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付工资款人民币805.22元，且各被告间承担连带给付责任。
被告赤峰天奇建筑工程有限公司、杨国成、蔡国峰、张富未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年3月23日，宝石公司与被告天奇公司签订了《巴林左旗上京广场工程承包合同》，将宝石公司开发的上京广场项目中E区鹿产品交易中心EZ-1.2.3.4.5及ES-1号楼建设工程承包给了被告天奇公司。被告天奇公司承揽该工程后，未实际施工建设，而由被告杨国成作为实际施工人，以被告天奇公司的名义进行施工建设。
2014年，原告林国全受被告杨国成雇佣，在该工程中从事零工工作，被告杨国成拖欠原告劳务费2119元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初原告领取了拖欠劳务费的62%（1313.78元），剩余805.22元至今拖欠未付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费。
上述事实有原告提供的《杨国成项目部农民工工资审查表》、本院调取的《巴林左旗上京广场工程承包合同》、授权委托书、本院对被告杨国成、张富、蔡国峰调查询问笔录及双方当事人合理陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杨国成与原告之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，被告杨国成虽未应诉答辩，但经本院调查询问，其对拖欠劳务费的事实予以认可，且有经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经原、被告双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故被告杨国成依法应承担给付劳务费的义务；被告张富、蔡国峰受被告杨国成雇佣及指派，在工程施工过程中代其雇佣工人、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由被告杨国成承担，故被告张富、蔡国峰不应承担给付责任；被告天奇公司与宝石公司签订涉案上京广场工程承包合同后，未实际施工建设，而由不具备施工资质的杨国成借用被告天奇公司施工资质进行建设，被告天奇公司的行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告天奇公司应对被告杨国成拖欠的原告劳务费承担连带给付�任。综上，本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国成于本判决生效之日起三日内支付原告林国全劳务费人民币805.22元；
二、被告赤峰天奇建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林国全的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年四月十二日
书记员 刘新波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16640号
原告:中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
法定代表人:孟光，该行行长。
委托诉讼代理人:孙力，该公司员工。
被告:兰金元，男，1984年4月26日出生，汉族，住址黑龙江省松花江地区延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称为“农业银行”）与被告兰金元信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼。被告兰金元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金5529.14元（截止2017年10月18日）；2、被告承担利息为1244.62元，（截至2017年10月18日）、逾期利息343.31元、罚息、违约金、超限费自2017年10月19日至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定计算；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月5日向我行申领信用卡，信用卡卡号为62×××99�信用额度为0.7万元人民币。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2017年10月18日，信用卡透支欠款总额为7117.07元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
被告兰金元经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，被告在原告处申请《中国农业银行金穗贷记卡》一张，卡号为：62×××99，信用额度为7000元。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2017年10月18日，被告欠原告本金5529.14元，利息1244.62元，逾期违约金343.31元，消费手续费0元，总计7117.07元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告农业银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张逾期违约金的问题。原告主张的该逾期违约金系滞纳金，根据相关银行业规定，滞纳金仅应计算至2016年12月31日，对其余部分不予支持；违约金应原、被告重新签订合同进行约定方能向被告收取，故对该部分请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰金元于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡借款本金5529.14元；
二、被告兰金元于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行利息1244.62元（截至2017年10月18日，从2017年10月19日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、被告兰金元于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡逾期违约金（计算至2016年12月31日，按合同约定计算）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告兰金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 马 勇
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1544号
原告深圳加达移民留学顾问有限公司营口分公司，地址营口市站前区。
负责人：樊宏川。
被告胡嘉鸿，男，1995年1月26日出生，现住广东省中山市，身份证号码X。
本院在审理原告深圳加达移民留学顾问有限公司营口分公司诉被告胡嘉鸿服务合同纠纷一案过程中，原告深圳加达移民留学顾问有限公司营口分公司以双方自行和解，咨询服务费已给付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳加达移民留学顾问有限公司营口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 孙振武
二〇一八年八月十四日
书记员 张子恒
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初4153号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：丁彦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒露、陈小莉（实习），湖北高见律师事务所律师。
被告：王广清，男，1962年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告王广清物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2018年8月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十八日
书记员 韩涵
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第2068号
原告：叶某甲，女，1983年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：廖某，男，1981年3月10日出生，汉族，住从化市。
原告叶某甲诉被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序独任审理。2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及被告廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原告叶某甲与被告廖某在东莞市民政部门办理离婚手续，并签订《离婚协议书》。该协议约定：双方婚后于2008年购入车牌号码为粤s×××××号的五菱汽车归被告廖某所有，原告叶某甲协助办理该车过户到被告廖某名下。离婚一年多了，被告廖某一直使用该车辆，但拒绝办理车辆过户。粤s×××××号的五菱汽车登记车主是原告叶某甲，由于被告拒绝办理车辆过户，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告廖某立即办理粤s×××××号的五菱汽车过户到其名下。如被告廖某不予办理过户手续，则被告廖某返还粤s×××××号的五菱汽车给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖某辩称：我同意将粤s×××××号的五菱汽车过户到我名下，由于我目前还没有广州市小汽车入户指标，无法入户到我名下。如返还粤s×××××号五菱汽车给原告，则原告应补偿15000元给我。
经审理查明，2013年5月24日，原告叶某甲与被告廖某在东莞市大岭山镇人民政府办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，该协议约定：一、叶某甲与廖某自愿离婚；二、婚生女儿叶某乙、儿子叶某丙归叶某甲抚养，廖某每月支付抚养费1000元给叶某甲至小孩十八周岁止。三、财产处理，1、双方婚后于2008年购入车牌号码为粤s×××××号的五菱汽车归廖某所有，叶某甲协助办理该车过户到廖某名下；2、除此之外，无其他财产处理。四、双方在婚姻存续期间无共同债权债务等内容。粤s×××××号五菱汽车于2008年5月14日在广东省东莞市公安局交通警察大队登记，车主是原告叶某甲。原告与被告离婚后，该车至今仍由被告廖某使用，未办理过户手续。案经调解，被告同意返还车辆给原告，但要求原告补回15000元。而原告表示同意补回5000元给被告。
本院认为，粤s×××××号五菱汽车于2008年5月14日在广东省东莞市公安局交通警察大队登记，车主是原告叶某甲。原告与被告离婚时，约定该车辆归被告所有，原告协助车辆过户到被告名下。被告实际占有并使用该车辆，如发生交通事故，导致原告面临承担相关责任的风险。但被告至今未办理车辆过户手续，显然对原告不公平。由于被告尚未有广州市小汽车入户指标，无法将涉案车辆入户到被告名下。故被告应返还粤s×××××号五菱汽车给原告，由原告适当补偿5000元给被告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下
一、被告廖某应于本判决生效之日起10日内返还粤s×××××号五菱小汽车给原告叶某甲；
二、原告叶某甲应于本判决生效之日起10日内支付5000元给被告廖某。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 卢丽云
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1001号
原告江苏夏博士节能工程股份有限公司，住所地本市武进区横林镇横洛路2号。
法定代表人夏建业，该公司董事长。
委托代理人上官俊杰、王薇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州金石置业有限公司，住所地本市钟楼经济开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心大楼7789号。
法定代表人许东。
原告江苏夏博士节能工程股份有限公司诉被告常州金石置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘永丽独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王薇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原、被告签订了一份太阳能热水系统产品买卖及安装合同，约定由原告承包被告开发建造的金色领域小区5#、6#、7#、8#、9#、10#房屋平板阳台壁挂太阳能热水系统的供应及安装工程，双方在合同中明确约定了工程内容、产品名称、规格、数量和价格、付款方式和违约责任条款。合同订立后，原告按约保质保量地完成了自己的供应及安装任务，但被告却未按照合同约定履行付款义务，合同总价957600元，被告仅支付了493040元，尚余464560元未付。原告多次催要剩余工程款，均被被告以各种理由推脱不付，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款464560元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未出具证据。
经审理查明，2011年6月，原告与被告签订太阳能热水系统产品买卖及安装合同一份，约定工程内容为金色领寓小区房屋（5#、6#、7#、8#、9#、10#）平板阳台壁挂太阳能热水系统供应、安装，共计安装252套，合同总价款为975600元，付款方式：1、款项的结算方式为汇票或电汇；2、被告通知原告开始生产并经被告确认后，被告向原告预付100000元货款；3、根据被告通知，平板分批进场，进场后被告应积极组织人员进行验收，平板进场台数达到一半以上，并在相关人员验收合格后7个工作日内，被告向原告支付剩余合同款的40%，即343040元；4、全部设备安装后，初验调试合格7个工作日内，被告向原告支付剩余合同款的20%，即171520元；5、综合验收合格后7个工作日内，被告向原告支付货款293040元；6、余留50000元作为质保金，自综合竣工验收日起壹周年后7日内结清（用户提出保修要求不能在4小时内解决，用户另外请人所产生的费用在保修金中扣除）。7、在被告根据第五项付款时，原告需向被告开具合同全额价款的工程发票。验收方式及期限：原告在设备安装结束，被告接到验收通知后3日内对该整体系统进行验收并出具验收报告。合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，被告分别于2012年2月20日向原告支付货款10万元、2012年5月31日支付货款343040元，原告在2012年10月开始为被告承建的金色领寓小区5#、6#、7#、8#、9#、10#房屋平板阳台进行壁挂太阳能热水系统的供应、安装，并在2013年3月完工。2013年6月5日，本案所涉金色领寓项目工程的监理单位江苏嘉越工程项目管理有限公司项目监理部出具完工单，载明上述项目系被告开发建造，整个工程中原告共安装了太阳能热水系统252套，现已全部验收合格，金色领寓小区5#、6#、7#、8#、9#、10#房屋也已于2013年4月竣工验收合格，2013年5月开始交付使用。2014年1月，被告又向原告支付货款5万元，被告共计支付原告货款493040元，尚结欠原告货款464560元。原告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年8月21日，原告公司名称由“常州博士新能源科技有限公司”变更为“常州博士新能源科技股份有限公司”，2012年11月22日，原告公司名称再次变更为现在的“江苏夏博士节能工程股份有限公司”，上述名称变更均在工商机关进行了备案登记。
上述事实，有原告提供的太阳能热水系统产品买卖及安装合同、建筑节能分部工程质量验收记录、完工单、建筑节能工程概况表、企业名称变更核准通知书等证据及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告为被告承建的小区供应并安装太阳能热水系统，被告向原告支付货款。现原告已按约履行了合同义务，被告未在工程竣工并验收合格后，按合同约定的时间足额向原告支付货款是形成本纠纷的直接原因，应立即向原告支付所欠货款。合同载明总价款为957600元，原告自认被告已支付货款493040元，尚欠货款464560元，本院对该数额予以确认。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自身的抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州金石置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏夏博士节能工程股份有限公司货款464560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8269元（原告已预缴），本院减半收取4134.5元，由被告常州金石置业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告江苏夏博士节能工程股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘永丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡传朋
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1031号
原告营口北方建材陶瓷商城，地址营口市站前区。
法定代表人郑建平，系该公司经理。
委托代理人王洪亮，系该公司项目经理。
被告王金艳，女，出生年月不详，现住营口市站前区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原�营口北方建材陶瓷商城诉被告王金艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口北方建材陶瓷商城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙振武
二〇一八年七月二十七日
书记员 张子恒
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1073号
申请执行人王宁，男，1958年11月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王保荣，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人刘振青，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住址同上。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2619号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王保荣、刘振青的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一七年九月一日
书记员 张学强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0626行审1号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人樊坤，局长。
委托代理人郝继宏，乌审旗森林公安局无定河派出所所长。
委托代理人郭小川，乌审旗森林公安局无定河派出所民警。
被执行人方忠兵，男，汉族，住乌审旗无定河镇，农民。
本院于2016年3月8日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2015年8月18日作出的乌林罚决字（2014）第011号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为乌审旗林业局的乌林罚决字（2014）第011号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对乌林罚决字（2014）第011号林业行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。
执行费62元，由被执行人方忠兵负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 赵 芳
审 判 员 项 鹏 举
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一六年三月十日
书 记 员 郝 耀 华
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2757号
原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地：东港市桥南开发区。
法定代理人：李起东，董事长。
诉讼代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：汪攀，男，1982年10月12日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市恒信物业服务有限公司与被告汪攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵巧悦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3920号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:陈璐璐，女，汉族，1982年5月13日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告陈璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3920号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:陈璐璐，女，汉族，1982年5月13日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告陈璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）辽0624民初1718号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市**号。
法定代表人：杨景光，系经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，该公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：张春玲，女，38岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告张春玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告宽甸嘉顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸嘉顺物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年七月二十日
书 记 员 寇金秋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1303号
原告：马兰英，女，1936年1月11日生，汉族，现住老河口市。
原告：王遂心，男，1960年7月17日生，汉族，住老河口市，
原告：王四喜，男，1964年10月18日生，汉族，住老河口市。
原告：王建忠，男，1968年12月30日生，汉族，住老河口市。
原告：王乐炎，男，2006年9月23日生，回族，住老河口市。
五原告的共同委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王遂娃，男，1963年6月6日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：凡玉枝，女，1969年11月20日生，汉族，住老河口市，系被告王遂娃的妻子。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：付超，系湖北长久律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告马兰英、王遂心、王四喜、王建忠、王乐炎与被告王遂娃共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代红兵
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 饶 双
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2763号
原告：徐和才，男，1947年6月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1990年9月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告徐和才诉被告陈龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的地址，经本院查证后不能确定被告的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐和才的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 灿
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1273号
原告:王怀忠，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被告：何先国，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
王怀忠与何先国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王怀忠的委托诉讼代理人王先兵、何先国的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。审理中，根据王怀忠的申请，本院于2018年6月22日作出（2018）鄂0582民初1273号民事裁定，冻结何先国银行存款人民币26万元或查封、冻结、扣押、提取同等价值的其他财产。本案现已审理终结。
王怀忠向本院提出诉讼请求：判令何先国偿还王怀忠借款260000元及利息（自2017年1月1日起至偿还日止按年利率24%计算）；由何先国承担案件诉讼费用。事实与理由：何先国因资金周转向王怀忠借款，自2016年5月28日起，何先国分六次向王怀忠借款合计26万元。何先国承诺在2016年年底一次性偿还借款，期满后何先国至今未归还借款，王怀忠为维护自身合法权益，诉至法院。
何先国辩称，王怀忠与何先国之间不存在借贷关系，何先国从未向王怀忠借款。2015年8月，双方开始合伙做贩卖水果的生意，由何先国负责货源和货物运输，王怀忠负责销售，何先国先行支付收瓜的成本、代办人工费、部分运输车费等费用，王怀忠委托他人销售西瓜后款项直接支付给王怀忠，王怀忠收款后会转部分款项给何先国抵扣何先国垫付的费用，余下自己留存，按照二人的约定，在西瓜销售季节结束后，二人凭总单金额扣除何先国垫付的费用后，盈利部分对半分配。双方合伙贩卖的西瓜合计20车，王怀忠一直未拿出总单进行对账，何先国已经垫付的金额超过50万元。双方不存在借贷关系，只存在合伙关系。经何先国核实，王怀忠提交的转账凭证中，26万元并非转入了何先国账户。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月28日，王怀忠用中国邮政储蓄银行6217993900020140855卡向何先国中国邮政储蓄银行6217993610007342446卡转入3万元；同年5月30日转入6万元；同年6月2日转入3万元；同年6月6日转入4万元；同年6月10日转入7万元；同年6月13日转入3万元。后王怀忠通过电话短信要求何先国偿还上述款项未果。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”王怀忠依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，何先国抗辩双方不存在借贷关系，只存在合伙关系，并否认王怀忠将26万元转入其银行账户，根据本院查明的事实，何先国提交的证据不能达到抗辩目的。王怀忠的诉求于法有据，本院予以支持。但借款利息，从主张权利日2018年6月20日至偿还日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、何先国偿还王怀忠人民币26万元及利息（从2018年6月20日至偿还日按年利率6%计算）。
二、驳回王怀忠的其他诉讼请求。
上列应履行事项限于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，减半收取2623元，诉讼保全费1820元，合计收取4443元（王怀忠已预交），由何先国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 叶明浩
二〇一八年八月三十日
书记员 来 雨
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1273号原告:王怀忠，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。被告：何先国，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。王怀忠与何先国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王怀忠的委托诉讼代理人王先兵、何先国的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。审理中，根据王怀忠的申请，本院于2018年6月22日作出（2018）鄂0582民初1273号民事裁定，冻结何先国银行存款人民币26万元或查封、冻结、扣押、提取同等价值的其他财产。本案现已审理终结。王怀忠向本院提出诉讼请求：判令何先国偿还王怀忠借款260000元及利息（自2017年1月1日起至偿还日止按年利率24%计算）；由何先国承担案件诉讼费用。事实与理由：何先国因资金周转向王怀忠借款，自2016年5月28日起，何先国分六次向王怀忠借款合计26万元。何先国承诺在2016年年底一次性偿还借款，期满后何先国至今未归还借款，王怀忠为维护自身合法权益，诉至法院。何先国辩称，王怀忠与何先国之间不存在借贷关系，何先国从未向王怀忠借款。2015年8月，双方开始合伙做贩卖水果的生意，由何先国负责货源和货物运输，王怀忠负责销售，何先国先行支付收瓜的成本、代办人工费、部分运输车费等费用，王怀忠委托他人销售西瓜后款项直接支付给王怀忠，王怀忠收款后会转部分款项给何先国抵扣何先国垫付的费用，余下自己留存，按照二人的约定，在西瓜销售季节结束后，二人凭总单金额扣除何先国垫付的费用后，盈利部分对半分配。双方合伙贩卖的西瓜合计20车，王怀忠一直未拿出总单进行对账，何先国已经垫付的金额超过50万元。双方不存在借贷关系，只存在合伙关系。经何先国核实，王怀忠提交的转账凭证中，26万元并非转入了何先国账户。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月28日，王怀忠用中国邮政储蓄银行6217993900020140855卡向何先国中国邮政储蓄银行6217993610007342446卡转入3万元；同年5月30日转入6万元；同年6月2日转入3万元；同年6月6日转入4万元；同年6月10日转入7万元；同年6月13日转入3万元。后王怀忠通过电话短信要求何先国偿还上述款项未果。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”王怀忠依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，何先国抗辩双方不存在借贷关系，只存在合伙关系，并否认王怀忠将26万元转入其银行账户，根据本院查明的事实，何先国提交的证据不能达到抗辩目的。王怀忠的诉求于法有据，本院予以支持。但借款利息，从主张权利日2018年6月20日至偿还日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、何先国偿还王怀忠人民币26万元及利息（从2018年6月20日至偿还日按年利率6%计算）。二、驳回王怀忠的其他诉讼请求。上列应履行事项限于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，减半收取2623元，诉讼保全费1820元，合计收取4443元（王怀忠已预交），由何先国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇一八年八月三十日书记员  来 雨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初2255号
原告：李研冰，女，1978年4月18日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告：杨兴勇，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住枣阳市,
被告：余明友，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住枣阳市,
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司，地址：襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：方昌国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙国生，湖北高见律师事务所律师。
原告李研冰诉被告杨兴勇、余明友、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李研冰的委托诉讼代理人郭万才、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司(以下简称财保襄阳分公司)到庭参加诉讼，被告杨兴勇、余明友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李研冰向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费等共计45088.10元。其中：被告财保襄阳分公司在两险限额内赔付，不足部分由被告杨兴勇、余明友赔付。2、本案诉讼费由被告杨兴勇、余明友承担。事实与理由：2017年10月23日18时许，被告杨兴勇驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿书院街由西向东行驶至枣阳市财政局门前东侧路段停车下人，坐在后排左侧的被告余明友开门下车时，其车门与后面同向行驶的付某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致付某、李某受伤。原告李某伤后在枣阳市第二人民医院治疗90天，支付医疗费9286.70元。2017年11月13日，枣阳市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨兴勇、余明友负事故全部责任。2018年2月9日，枣阳楚威司法鉴定所对李某的误工日、护理日、营养时限予以评定，其意见为：误工120日，护理、营养等同于住院日。经查，被告杨兴勇于2017年6月13日分别为肇事车辆投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》，保险期间均自2017年6月30日至2018年6月29日止。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商无果，故请求法院依法裁决。
被告杨兴勇、余明友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内，未提交书面答辩意见。
被告财保襄阳分公司辩称，1、对本次交通事故的发生及责任认定无异议。2、住院费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费标准过高，护理期过高，误工期过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年10月23日18时许，杨兴勇驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿枣阳市书院街由西向东行驶至枣阳市财政局门前东侧路段停车下人，坐在车后排左侧的被告余明友开门下车时，其车门与后面同向行驶的付某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致付某及两轮摩托车乘坐人李某受伤，双方车辆受损。事故发生后，杨兴勇驾车离开现场。2017年11月13日，枣阳市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：杨兴勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通过。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”。杨兴勇与余明友共同承担事故的全部责任，付某及两轮摩托车乘坐人李某无责任。李某于伤后当日在枣阳市第二人民医院治疗90天，支付医疗费9286.70元。2018年2月9日，枣阳楚威司法鉴定所对李某的误工、护理、营养时限进行了评定，意见为：误工120日，护理、营养等同于住院日。另查明，杨兴勇于2017年6月13日在财保襄阳分公司为肇事车辆投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》，保险期间分别自2017年6月29日至2018年6月29日止、2017年6月30日至2018年6月29日止。
以上事实，有双方当事人提交的证据及庭审记录在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次交通事故发生后，枣阳市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，杨兴勇与余明友共同承担事故的全部责任，付某及两轮摩托车乘坐人李某无责任的结论，本院予以采纳。原告李某在此交通事故发生前，一直在深圳市务工，其要求赔偿的相关费用均未超出规定的赔偿标准，本院予以支持。杨兴勇与余明友对李某所遭受的损失，应当承担赔偿责任。杨兴勇驾驶的肇事车辆，在财保襄阳分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，杨兴勇虽然在此次交通事故发生后逃逸，但财保襄阳分公司仍然应先在交强险责任限额范围承担赔偿责任，不足部分，由杨兴勇与余明友共同赔偿。杨兴勇与余明友在该交通事故中负全部责任，其应当负担本案的鉴定费及案件受理费。
综上所述，李某因此次交通事故受伤所发生的费用为：1、医疗费9286.70元，2、误工费18146.40元（151.22元/天×120天），3、护理费8055元，4、住院伙食补助费7200元（80元/天×90天），5、营养费1800元，6、鉴定费600元，计45088.10元。上述损失，由财保襄阳分公司在交强险限额内赔偿36201.40元（其中医疗费9286.70元、住院伙食补助费713.30元、误工费18146.40元、护理费8055元），其余8886.70元（住院伙食补助费6486.70元、营养费1800元、鉴定费600元），应由杨兴勇与余明友共同赔偿。杨兴勇在此交通事故发生后为李某垫付了11500元的费用，扣除其与余明友应共同赔偿的8886.70元，剩余2613.30元。为了减轻当事人的诉累，原告李某在取得保险公司赔偿款的同时，应返还杨兴勇垫付的2613.30元费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司赔偿李妍冰因本次交通事故发生的损失36201.40元,于本判决生效之日起十日内付清。
二、李妍冰在领取第一项赔偿款时退还杨兴勇垫付的费用2613.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨兴勇、余明友共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一八年八月二十日
书记员 熊 锦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4556号
原告：刘家社，男，1955年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：杨群，男，1972年2月28日出生，汉族，老河口市人，住老河口市，
委托诉讼代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘家社与被告杨群财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘家社于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘家社负担。
审判员 袁 明
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘姝悦
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1380号
原告：冯广芝，女，生于1952年3月28日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：汪运连（系原告女儿），生于1974年2月28日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：冯广（系原告胞弟），生于1956年12月23日，汉族，退休干部，住湖北省竹山县。
被告：童永华，男，生于1966年4月6日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道**号。统一社会信用代码：914203237844526614。
负责人：赵元明，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉义波（系该单位职工），男，生于1980年3月14日，汉族，职工，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：袁召（系该单位职工），男，生于1991年10月6日，汉族，职工，住湖北省竹山县。
原告冯广芝与被告童永华、中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称联合财保竹山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广芝的委托诉讼代理人汪运连、冯广、被告童永华的委托诉讼代理人樊随庸、被告联合财保竹山支公司的委托诉讼代理人冉义波、袁召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告童永华赔偿各项损失113709.08元，被告联合财保竹山支公司在保险责任限额内承担责任；2.判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告童永华驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至竹山县××××组路段时，将我撞伤。因在本起事故中被告童永华承担主要责任，故要求被告童永华赔偿各项损失113709.08元，由于涉案车辆在被告联合财保竹山支公司投有交强险，应由被告联合财保竹山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告童永华辩称：发生交通事故属实，但我所有的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车已在被告联合财保竹山支公司投有交强险，应先由被告联合财保竹山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分按责任比例由我赔偿。
被告联合财保竹山支公司辩称：对本起交通事故的经过及交警责任认定无异议，原告的部分诉请过高，依法进行核实后，我公司在投保限额内承担责任，但不承担案件诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告童永华驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至竹山县××××组路段时，与横过道路的原告冯广芝发生道路交通事故。本起道路交通事故经竹山县公安局交通警察大队认定：童永华承担主要责任，冯广芝承担次要责任。原告受伤后，在竹山县人民医院住院治疗32天，被告童永华垫付医疗费34532.63元。2018年3月15日，湖北医药学院法医司法鉴定所对冯广芝相关的鉴定意见：十级伤残、后续医疗费14000元、误工损失240日、护理时间90日。另查明，被告童永华所有的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告联合财保竹山支公司投保了第三者责任强制保险，该事故发生在保险期内。
本院根据相关法律规定，确定此次事故给原告冯广芝造成的损失为：医疗费48532.63元（含后续医疗费14000元）、住院伙食补助费1280元（32天×40元/天）、营养费640元（32天×20元/天）、残疾赔偿金19336.80元（13812元/年×14年×10%）、精神抚慰金3000元、误工费11695.21元（34150元/年÷365天/年×125天）、护理费8682.90元（35214元/年÷365天/年×90天）、交通费700元、鉴定费2600元，合计96467.54元。其中，医疗费用赔偿项下50452.63元，死亡伤残赔偿项下43414.91元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故经竹山县公安局交通警察大队认定：童永华承担主要责任，冯广芝承担次要责任，因被告童永华所有的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告联合财保竹山支公司投保了第三者责任强制保险，故被告童永华承担的赔偿责任应由被告联合财保竹山支公司先在交强险责任限额内进行赔偿，超过保险责任限额的损失由被告童永华按照事故责任比例承担赔偿责任。庭审后，原告冯广芝对被告童永华应当承担的赔偿责任已经达成协议，本院予以认可。对护理费8682.90元、交通费700元，被告联合财保竹山支公司无异议，本院予以确认。对于残疾赔偿金，被告联合财保竹山支公司虽无异议，但因计算有误，应以法庭核算的为准。对于精神抚慰金、考虑到原告的过错程度和当地的生活水平，酌情认定3000元。对于误工费的问题，虽然事故发生时，原告已66周岁，但身体健康，为了家庭生活、减轻子女负担，仍然从事各种劳动，增加家庭收入，从而提高自己的生活质量和幸福指数。被告联合财保竹山支公司也未提供原告已丧失劳动能力的证据，故对原告赔偿误工费的请求应予支持；其误工时间应计算至评残日（2018年3月15日）前一天，计125天；其误工费的标准，应以从事农、林、牧、渔业的行业的标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司赔偿原告冯广芝各项损失共计53414.91元；
二、被告童永华赔偿原告冯广芝各项损失共计33032.63元（已支付34532.63元）；
三、驳回原告冯广芝的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务在本判决生效后十日内履行，如果逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1054元，因适用简易程序减半收取计527元，由被告童永华负担420元，原告冯广芝负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 柯双喜
二〇一八年六月十四日
书记员 兰 芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3905号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:朱少聪，男，汉族，1994年5月12日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告朱少聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3905号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:朱少聪，男，汉族，1994年5月12日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告朱少聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初513号
原告：程邦章，男，1947年5月19日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
原告：李昌玉，女，1948年12月24日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
二原告委托诉讼代理人：陈彦博，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
二原告委托诉讼代理人：汪勇智，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：程国洪，男，1969年4月3日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被告程国洪委托诉讼代理人：张友爱，系被告程国洪妻子。特别授权代理。
被告：程国兰，女，1971年2月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被告：程爱苹，女，1976年2月4日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县，
原告程邦章、李昌玉与被告程国洪、程国兰、程爱苹赡养费纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告程邦章、李昌玉于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程邦章、李昌玉撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程邦章、李昌玉负担。
审判员 刘 杨
二〇一八年八月三日
书记员 胡雪琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2355号
原告：韩明澍，男，1977年8月31日出生，汉族，无业，现住东港市龙王庙镇。
诉讼代理人：梁雪飞、王丽娟，均系丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：于世军，男，1981年10月3日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
原告韩明澍与被告于世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王丽娟、被告于世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担2016年12月21日（还款期满次日）至本判决确定的给付之日间的利息21684元，同时给付代理费5000元，合计76684元。事实与理由：2016年11月20日，被告为进货向原告借款50000元，案外人于世英自愿作其连带责任保证人，三方约定于2016年12月20日前还款。被告与于世英至今未返还原告借款本息分文，原告因本案支出诉讼代理费5000元。被告的行为构成违约，应赔偿前述损失。
被告辩称，对《借据》的真实性无异议，但该据的形成经过是这样的：2016年11月，案外人于世英想向原告借50000元，她将我带到原告办公室，这时原告对我说“你来作借款人，你姐来作担保人”，我同意了，并与于世英在仅写有“伍万元，￥50000元”的《借据》上署名、捺手印、书写身份证号、地址与电话。当时三方未对还款时间与借期内利息进行约定。出具借据两天后，我问于世英是否收到了借款，她说没有，我即向原告索要借据原件，但原告拒不交付并称他和于世英间还有债务，也未明说是否将借款交给了于世英。综上，我并非实际借款人，“借款用途”载为“进货”亦可佐证。此外，庭审前，我在法庭外见到了原告本人，他说律师费花了2000元。综上，对原告的诉讼请求不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告作为“借款人”、案外人“于世英”作为“连带责任保证人”共同为原告出具了金额为50000元的《借据》一份。原告提交的该《借据》载明“借款用途：进货；上款定于2016年12月20日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用和律师费用等其他一切合理费用”，其中填写的“2016年12月20日”的用笔颜色与粗细均与其余字迹不同。经本院释明，原告未在本院限定的期限内提交书写时间的鉴定申请。
2018年3月2日，丹东市振安区中心法律服务所为原告出具了代理费5000元的《收据》一份。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告提交的委托代理合同及代理费收据的内容有违客观事实，本院依法不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，承担举证不能的不利后果。被告虽抗辩称其非实际借款人，但未能提交相应的证据予以证实、借款用途载为“进货”亦不足以证明其主张，故本院对其该节抗辩不予支持，并认定其与原告成立借款合同关系。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。原告主张借款当时即约定了还款时间，但未能提交其他证据予以佐证，而肉眼即可明显看出还款日期用笔的颜色与粗细均与其他字迹存在差别，依前述规定，本院确定“还款日期的书写时间”的鉴定责任由原告承担。原告未在本院限定的期限内提交鉴定申请，应承担未完成应尽的举证责任的不利后果，本院依法认定三方未约定还款时间。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告未约定还款时间与借期内利息，原告无权主张起诉之日前的借期内利息。被告至今未返还原告借款本金构成违约，应同时依约承担起诉次日始的逾期利息以及原告因此支出的诉讼代理费。双方约定的逾期利息标准未超过法定的上限标准，本院予以照准。《辽宁省基层法律服务收费标准》规定，标的额10万元（含10万）以下部分，按标的额5%收费，最低不少于300元；基层法律服务所可与委托人单独签订委托服务协议，共同明确疑难、复杂法律事务的项目和内容，收费标准可在不高于基准价10倍的范围内与委托人协商确定。结合本案事实，本院认为本案不属“疑难、复杂”案件，并按诉请金额将代理费调整为3834.20元（76684元×5%）。
综上所述，被告返还原告借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担2018年3月27日（起诉次日）始的逾期利息，同时给付原告诉讼代理费3834.20元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于世军于本判决生效后十日内返还原告韩明澍借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担2018年3月27日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息；
二、被告于世军于本判决生效后十日内给付原告韩明澍诉讼代理费3834.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（原告已预交），由被告负担608元，原告自行负担252元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月四日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2355号原告：韩明澍，男，1977年8月31日出生，汉族，无业，现住东港市龙王庙镇。诉讼代理人：梁雪飞、王丽娟，均系丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：于世军，男，1981年10月3日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。原告韩明澍与被告于世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王丽娟、被告于世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担2016年12月21日（还款期满次日）至本判决确定的给付之日间的利息21684元，同时给付代理费5000元，合计76684元。事实与理由：2016年11月20日，被告为进货向原告借款50000元，案外人于世英自愿作其连带责任保证人，三方约定于2016年12月20日前还款。被告与于世英至今未返还原告借款本息分文，原告因本案支出诉讼代理费5000元。被告的行为构成违约，应赔偿前述损失。被告辩称，对《借据》的真实性无异议，但该据的形成经过是这样的：2016年11月，案外人于世英想向原告借50000元，她将我带到原告办公室，这时原告对我说“你来作借款人，你姐来作担保人”，我同意了，并与于世英在仅写有“伍万元，￥50000元”的《借据》上署名、捺手印、书写身份证号、地址与电话。当时三方未对还款时间与借期内利息进行约定。出具借据两天后，我问于世英是否收到了借款，她说没有，我即向原告索要借据原件，但原告拒不交付并称他和于世英间还有债务，也未明说是否将借款交给了于世英。综上，我并非实际借款人，“借款用途”载为“进货”亦可佐证。此外，庭审前，我在法庭外见到了原告本人，他说律师费花了2000元。综上，对原告的诉讼请求不认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告作为“借款人”、案外人“于世英”作为“连带责任保证人”共同为原告出具了金额为50000元的《借据》一份。原告提交的该《借据》载明“借款用途：进货；上款定于2016年12月20日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用和律师费用等其他一切合理费用”，其中填写的“2016年12月20日”的用笔颜色与粗细均与其余字迹不同。经本院释明，原告未在本院限定的期限内提交书写时间的鉴定申请。2018年3月2日，丹东市振安区中心法律服务所为原告出具了代理费5000元的《收据》一份。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告提交的委托代理合同及代理费收据的内容有违客观事实，本院依法不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，承担举证不能的不利后果。被告虽抗辩称其非实际借款人，但未能提交相应的证据予以证实、借款用途载为“进货”亦不足以证明其主张，故本院对其该节抗辩不予支持，并认定其与原告成立借款合同关系。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。原告主张借款当时即约定了还款时间，但未能提交其他证据予以佐证，而肉眼即可明显看出还款日期用笔的颜色与粗细均与其他字迹存在差别，依前述规定，本院确定“还款日期的书写时间”的鉴定责任由原告承担。原告未在本院限定的期限内提交鉴定申请，应承担未完成应尽的举证责任的不利后果，本院依法认定三方未约定还款时间。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告未约定还款时间与借期内利息，原告无权主张起诉之日前的借期内利息。被告至今未返还原告借款本金构成违约，应同时依约承担起诉次日始的逾期利息以及原告因此支出的诉讼代理费。双方约定的逾期利息标准未超过法定的上限标准，本院予以照准。《辽宁省基层法律服务收费标准》规定，标的额10万元（含10万）以下部分，按标的额5%收费，最低不少于300元；基层法律服务所可与委托人单独签订委托服务协议，共同明确疑难、复杂法律事务的项目和内容，收费标准可在不高于基准价10倍的范围内与委托人协商确定。结合本案事实，本院认为本案不属“疑难、复杂”案件，并按诉请金额将代理费调整为3834.20元（76684元×5%）。综上所述，被告返还原告借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担2018年3月27日（起诉次日）始的逾期利息，同时给付原告诉讼代理费3834.20元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于世军于本判决生效后十日内返还原告韩明澍借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担2018年3月27日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息；二、被告于世军于本判决生效后十日内给付原告韩明澍诉讼代理费3834.20元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（原告已预交），由被告负担608元，原告自行负担252元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月四日书记员  赵巧悦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3904号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:孙秋梅，女，汉族，1965年9月7日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告孙秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵