湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳未民初字第00119号
原告朱珍。。
委托代理人廖斌。。
原告唐淑枚。。
委托代理人廖斌。。
原告阙家宝。。
法定代理人朱珍（系阙家宝之母）。。
委托代理人廖斌。。
被告谈迪宏。。
被告郑谷良。。
被告金海兵。。
被告长沙恒胜运输有限公司。
法定代表人：罗亮。
委托代理人蒋利兵。。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：程孝忠。。
委托代理人左文杰。。
委托代理人彭凌风。。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：胡志科。。
委托代理人谭艳辉。。
委托代理人张慧。。
原告朱珍、唐淑枚、阙家宝诉被告谈迪宏、郑谷良、金海兵、长沙恒胜运输有限公司（以下简称恒胜公司）、中国平安财产保险股份有�公司湖南分公司（以下简称平安公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员谢伊妮适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任法庭记录。原告朱珍、唐淑枚、阙家宝的委托代理人廖斌，被告谈迪宏，被告郑谷良，被告金海兵，被告恒胜公司委托代理人蒋利兵，被告平安公司委托代理人左文杰，被告中华联合公司委托代理人谭艳辉、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珍、唐淑枚、阙家宝诉称：2014年8月22日21时许，原告的家属阙雨红步行至长沙市岳麓区潇湘北路安居路口路段时，恰遇被告金海兵驾驶湘A×××××车与被告谈迪宏驾驶的湘A×××××车在此发生碰撞并因此祸及此路段行人的交通事故，该事故造�原告家属阙雨红伤重不治身亡、湘A×××××车、湘A×××××车车辆受损，行人王伟红、袁建仁等多人受伤。该事故经过长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队做出事故责任认定，认定被告金海兵负主要责任，被告谈迪宏负次要责任。经调查得知肇事车湘A×××××车的车主为被告郑谷良，其为该车在被告中国平安保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和30万商业第三者责任保险；肇事车湘A×××××车车主为被告长沙恒胜运输有限公司，其为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险和50万商业第三者责任保险。故被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应根据其承保车辆在本次事故中承担责任情况，在保险赔付限额内对原告的损失承担相应的保险赔偿责任，如保险赔付后仍有�足的，应由被告谈迪宏、郑谷良、金海兵、长沙恒胜运输交通有限公司根据事故责任情况对不足的部分承担相应的赔偿责任。本次交通事故导致原告失去亲人，使原告家庭丧失主要的经济生活来源，给原告等人造成严重的精神损害。现经多方努力协商，原告均未获得相应的赔偿，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告谈迪宏、郑谷良、金海兵、长沙恒胜运输有限公司共同赔偿原告各项损失共计846347.5元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和30万元商业三者险赔付限额内对上述损失承担相应的保险赔偿责任；3、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险和50万元商业三者险赔付限额内对上述损失承担相应的保险赔偿责任；4、六被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谈迪宏辩称：答辩人和金海兵签了交通事故赔偿协议书，一切按协议履行。
被告郑谷良答辩意见与被告谈迪宏一致。
被告金海兵辩称：答辩人同意按与谈迪宏签订的协议履行，此次事故中有需要谈迪宏个人承担（除开保险公司承担的）的部分由答辩人来承担。
被告恒胜公司辩称：答辩人没有意见，请法院依法判决，答辩人按判决来赔。
被告平安公司辩称：1、原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。受害人阙雨红为农业家庭户口，应按2014年湖南省农村居民人均纯收入10060元／年的标准计算为201200元。2、原告主张的精神损害抚慰金缺乏依据，且数额过高，按照湖南省的司法惯例最高只能支持50000元。死亡赔偿金也代表了对原告的精神赔偿，故原告不能再重复提出请求。3、原告主张的其他赔偿费用缺乏依据。①被扶养人唐淑枚、阙家宝的生活费计算标准有误，应按照2014年湖南省农村居民人均生活消费支出9025元／年的标准计算；②家属的误工费、交通费、住宿费均无相应证据证明。
被告中华联合公司辩称：1、答辩人和被告平安公司应在交强险内先予赔付，不足部分根据车辆责任的比例划分，湘A×××××承担主要责任，答辩人在保险范围内承担70%的责任，湘A×××××承担次要责任，具有明显的过失，应承担30%的赔偿责任，另外答辩人已向原告支付35万元，在法院判决时应予以扣除；2、金海兵与谈迪宏达成赔偿协议，是金海兵自主承担谈迪宏应承担部分，视为其对自主权利的放弃，答辩人对该部分费用不予承担；3、死者为农村户口，死亡赔偿金应按10060元每年的标准计算，总金额为201200元；4、死亡赔偿金包括精神损害抚慰金，不应重复计算精神损害抚慰金，即使需要支付，原告标准明显过高，应降低，且答辩人只承担70%的责任；5、丧葬费标准过高，应予以核减，死者工作单位为长沙坤顺道路运输有限公司，该公司为自然人投资并控股的私营企业，死者为私营企业就业人员，丧葬费的参照标准为30568元，故丧葬费为15284元；6、原告的被抚养人生活费应按农村标准计算，死者全家户口均为农村户口，为9025元每年，故其母亲为45837.5元，儿子为45125元；7、原告所诉请的误工费、交通费、住宿费应予以驳回，因该费用均为补偿性质，应以实际发生为准，原告应承担举证不能的责任；8、答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年8月22日21时41分许，被告金海兵驾驶湘A×××××重型自卸货车，以71-73公里／小时的速度由潇湘北路由北往南行驶至潇湘北路安居路口地段时，恰遇被告谈迪宏驾驶湘A×××××重型普通货车，头西尾东停于该路口西南角的安居路南�路边欲施工作业。由于被告金海兵严重忽视交通安全，夜间驾车通过黄色闪烁警告灯控制的路口时未降低车速，未注意观察瞭望，同时为避让前方情况操作不当，盲目往右打方向，加之被告谈迪宏违规停车占道施工作业，影响了此地段交通环境，导致金海兵所驾驶的湘A×××××重型自卸货车左侧碰撞停放在该路口的湘A×××××重型普通货车右侧，湘A×××××重型普通货车被碰的撞击力传递至摆放在该车南侧的钢板，致使站在钢板上的阙雨红、王伟红、袁建仁、胡建辉、韩见昕、张彦军、朱磊、高建及驾驶员谈迪宏、金海兵均受伤，其中阙雨红经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告金海兵承担事故的主要责任，被告谈迪宏承担事故的次要责任，阙雨红、王伟红、袁建仁、胡建辉、�见昕、张彦军、朱磊、高建均不负此次事故责任。
2014年11月20日，被告金海兵与被告谈迪宏就该起事故达成《交通事故赔偿协议书》，双方约定：“1、乙方谈迪宏仅承担此次事故按责任保险公司应予理赔的数额，其余部分由甲方金海兵承担，乙方概不再承担任何其他赔偿；2、两车车损（其中湘A×××××号车辆的大梁未断则修，断了则更换）、施救费、停车费、鉴定费等相关费用（凭据）由金海兵承担；3、自此甲方金海兵不再承担其他任何赔偿费用（含误工费、交通费、护理费、后期医疗费等一切费用）；4、双方相互配合提供相应资料前往保险公司进行理赔，其赔款归甲方金海兵。上述款项全部到位后，双方不得就此次事故发生任何纠纷，互不再追究对方的任何赔偿责任及法律责任。此协议之后，乙方谈迪宏不承担伤亡人员的任何费用，由甲方金海兵及�主承担伤亡人员所有费用。”
2015年1月19日，金海兵因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年1月29日，长沙市岳麓区检察院对其不批准逮捕。2015年6月8日，长沙市岳麓区检察院认为金海兵实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，故对其作出《不起诉决定书》。
另查明：1、被告谈迪宏驾驶的湘A×××××号车系被告郑谷良所有，被告谈迪宏、郑谷良陈述二人系夫妻关系；该车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元，未购买不计免赔险，次要责任的免赔率为5%），事故发生在保险期间。2、被告金海兵驾驶的湘A×××××号车登记为被告恒胜公司所有，实为被告金海兵所有，系金海兵将该车挂靠在恒胜公司，恒胜公司向金海兵收取管理费；该车在被告中华联合公司投保了交强险和�业三者险（赔偿限额为500000元，购买了不计免赔险），事故发生在保险期间。3、事故发生后，被告中华联合公司已向原告垫付350000元，金海兵已向原告支付350000元；金海兵对于其已支付的款项，其在庭审时明确，此350000元系其自愿赔付，若法院判决其个人承担的金额不足350000元，其不需要原告返还多付的款项，且此350000元不包含谈迪宏需要承担的赔偿款。4、原告朱珍系死者阙雨红的妻子，原告唐淑枚（1946年2月9日出生）系死者阙雨红的母亲，死者阙雨红生前与朱珍育有一子即原告阙家宝（2005年11月23日出生），三原告均系农业家庭户口。死者阙雨红1972年2月29日出生，生前于2012年2月18日开始在长沙坤顺道路运输有限公司工作，并于2012年11月开始租住在长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区箭弓山小区第二期70号。5、原告唐淑枚育有二子一女，即阙定国、阙雨红、阙爱香。6、本院在受理此案后已依法通知此次事故其他伤者即被告金海兵、谈迪宏以及案外人王伟红、袁建仁、胡建辉、韩见昕、高建、朱磊可在七个工作日内向本院起诉，并明确告知若未在七个工作日内起诉将不在本案中保留交强险份额。被告金海兵并未在七个工作日内立案起诉；被告谈迪宏未到我院起诉；案外人王伟红、袁建仁、胡建辉、韩见昕、高建、朱磊均称肇事方赔偿了其损失，不会来我院立案起诉；本院多次拨打伤者张彦军电话，电话提示关机或是空号，已无法与之联系。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、户口注销证明、死亡医学证明、火化证明、常住人口登记卡、结婚证、劳动用工合同书、居住证明、抚养关系证明，被告谈迪宏提交的交通事故赔偿协议书，被告金海兵提交的不起诉决定�，被告中华联合公司提交的快钱付款凭证，被告平安公司提交的保险条款等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，被告金海兵负事故的主要责任，被告谈迪宏负事故的次要责任，死者阙雨红无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告平安公司、被告中华联合公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，应由肇事各方根据事故责任划分情况承担相应责任。本院结合事故中肇事各方的违法事实、过错程度及事故当时的车辆情况等综合因素，对于原告超过交强险赔偿范围的损失，认定湘A×××××号车方承担70%的赔偿责任，湘A×××××号车方承担30%的赔偿责任。
其次，因肇事车辆湘A×××××号车方在被告中华联合公司投保了商业三者险，湘A×××××号车在被告平安公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超过交强险范围的损失，由被告平安公司、被告中华联合公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。
再次，仍有不足的，因被告金海兵、谈迪宏分别实施侵权行为造成同一损害，根据各自过错程度，认定金海兵承担70%的赔偿责任，谈迪宏承担30%的赔偿责任。因金海兵与恒胜公司系挂靠关系，故金海兵承担的部分，被告恒胜公司与金海兵承担连带责任。虽然肇事车辆湘A×××××号车主为被告郑谷良，但原告未提供证据证明被告郑谷良将该车给被告谈迪宏使用的行为存在过错，故原告要求被告郑谷良承担赔偿责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。因被告金海兵与谈迪宏达成赔偿协议，故，谈迪宏承担的赔偿数额，为金海兵自愿承担。
二、关于原告各项损失的认定
1.丧葬费，根据上年度本地职工月平均工资，本院确定为48525元／年÷12个月×6个月=24262.5元。2.死亡赔偿金，结合死者生前居住情况，本院认定为26570元／年×20年=531400元。3.被扶养人生活费，原告唐淑枚、阙家宝，系农业家庭户口，未有证据证实应适用城镇标准，故唐淑枚的生活费为9025元／年×12年÷3人=36100元，阙家宝的生活费为9025元／年×10年÷2人=45125元。4.受害人亲属办理丧葬事宜人员支出的交通费、住宿费、误工费，因原告并未提供有效证据予以证实，本院酌情认定为5000元。5.精神损害抚慰金，本院综合本地平均生活水平、肇事方的过错程度等综合因素酌情认定为50000元。被�平安公司和中华联合公司辩称，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》）第九条之规定，死亡赔偿金包括精神损害抚慰金，不应重复计算精神损害抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第三十一条规定：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”即人身损害赔偿分为精神损害抚慰金和物质损害赔偿金两类。而《人身损害赔偿解释》第二十九条规定了死亡赔偿金，故死亡赔偿金属于物质损害赔偿金范围。且根据《人身�害赔偿解释》第三十六条第二款规定：“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。”《精神损害赔偿解释》于2001年3月10日施行，而《人身损害赔偿解释》于2004年5月1日施行，故《精神损害赔偿解释》第九条实际上已被废止。因此，对被告平安公司、中华联合公司该辩称，本院不予采纳。
综上，原告的上述损失合计为691887.5元，其中原告死亡伤残赔偿项下的损失为691887.5元（死亡赔偿金531400元，丧葬费24262.5元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费5000元，被扶养人生活费81225元）。因谈迪宏、王伟红、袁建仁、胡建辉、韩见昕、高建、朱磊、张彦军未到我院起诉，金海兵未在本院通知的时间内起诉，故本案中不再为其保留交强险份额。故，由被告平安公司在交强险有�范围内赔偿110000元，被告中华联合公司在交强险有责范围内赔偿110000元。原告在交强险限额内获得赔偿共计220000元。
原告超过交强险范围的损失为471887.5元（691887.5元-220000=471887.5元），湘A×××××号车方承担70%的，根据保险合同的约定，被告中华联合公司在商业三者险范围内赔偿471887.5×70%=330321.25元；湘A×××××号车方承担30%，根据保险合同的约定，被告平安公司在商业三者险范围内赔偿原告471887.5×30%×（1-5%）=134487.94元，根据金海兵与谈迪宏的约定，被告金海兵承担471887.5×30%×5%=7078.31元。
故被告平安公司应赔偿原告各项损失共计110000＋134487.94=244487.94元。被告中华联合公司前期垫付350000元，故被告中华联合公司实际赔偿原告各项损失共计110000＋330321.25-350000=90321.25元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付原告朱珍、唐淑枚、阙家宝赔偿款244487.94元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱珍、唐淑枚、阙家宝赔偿款90321.25元；
三、被告金海兵于�判决生效后十日内支付原告朱珍、唐淑枚、阙家宝赔偿款7078.31元；
四、驳回原告朱珍、唐淑枚、阙家宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4532元，减半收取2266元，由原告朱珍、唐淑枚、阙家宝承担26元，由被告金海兵承担1568元，被告谈迪宏承担672元。此款原告朱珍、唐淑枚、阙家宝已经垫付，由被告金海兵、谈迪宏于本判决生效后十日内支付给原告朱珍、唐淑枚、阙家宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二０一五年九月二十九日
书记员 贺梅清