wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3568号
申请执行人:张玲，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蔡超，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲字第1179号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽安超建设工程有限公司银行存款61100元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 聂传政
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1983号
原告：赵某某，女，生于1969年9月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住新疆阿克苏市。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1968年4月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住新疆阿克苏市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2015年7月6日以庭审中原告举证证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 天 魁
二〇一五年七月六日
书记员 罗文一川
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17892号
原告：李彬，女，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。
被告：邱国萍，女，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黎开国，男，1958年11月28日出生，汉族，重庆市南岸区。
原告李彬诉被告邱国萍、黎开国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人向世芳到庭参加诉讼，被告邱国萍、黎开国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李彬请求判令：二被告偿还原告借款本金20万元，并从2017年5月29日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息至本金还清为止。事实以及理由：二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告邱国萍于2016年8月29日向原告借款20万元，双方约定利息按年利率24%计算。借款前期，被告均能够按照约定，按季度付息。但从2017年5月29日起即未再向原告支付利息。原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。
被告邱国萍、黎开国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：被告邱国萍、黎开国系夫妻关系，二人于1987年9月15日登记结婚。2016年8月29日，原告出借20万元与被告邱国萍，款项以银行转账方式交付。同日，被告邱国萍向原告出具借条，载明：“今借到李彬人民币20万元正，一年到期归还。”
被告邱国萍向原告借款后，存在以下还款行为：2016年11月28日、2017年3月15日，两次还款行为，每次还款金额12000元。2017年5月15日，还款1800元。
原告在庭审中主张称：被告邱国萍向其借款20万元，双方约定利息按月利率2%计算、按季度付息。被告邱国萍向原告支付利息至2017年5月29日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。
上述事实，有原告举示的婚姻登记档案、工商银行自助服务终端凭条、借条、工商银行历史交易明细、原告与被告邱国萍的通话录音，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告于2016年8月29日向被告邱国萍转账支付借款本金20万元，被告邱国萍就借款向原告出具借条，据此原告与被告邱国萍之间民间借贷合同关系成立。又因本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明存在依法不应当被认定为夫妻共同债务的情形，因此本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告黎开国应当与被告邱国萍一道，共同承担还款责任。
根据被告邱国萍于2016年8月29日向原告出具的借条，本案借款期限一年，即二被告应当于2017年8月28日之前还清借款。但二被告未在履行期限届满前履行给付义务，二被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于利息，原告庭审主张原告与被告之间的民间借贷合同关系，存在利息，利息按年利率24%计算。根据被告邱国萍2016年11月28日、2017年3月15日的还款记录可知，被告邱国萍每季度固定向原告支付12000元。此款如认定为支付的利息，则对应月利率为2%，与原告陈述相符。并且，根据原告与被告邱国萍之间的通话录音，被告邱国萍在与原告通话时，亦认可利息按月利率2%计算的事实。根据上述事实，本院认为，虽然被告邱国萍向原告出具的借条，未记载利息，但民间借贷作为实践性合同，应当以实际履行的情况，来认定借贷合同关系。因此，根据本案被告邱国萍向原告付款的行为具有规律性的特征，结合当事人陈述，可以认定原告与被告邱国萍之间约定借款利息按年利率24%计算。被告邱国萍所偿还的款项，均为利息。
综上所述，被告邱国萍向原告借款20万元，利息按年利率24%计算。但被告邱国萍在借款期限届满后，未履行偿还本金的义务。且自2017年5月29日之后即未再支付利息。现原告起诉要求二被告偿还借款本金20万元，并从2017年5月29日起，按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。
被告邱国萍、黎开国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱国萍、黎开国于本判决生效后十日内偿还原告李彬借款本金20万元，并从2017年5月29日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，向原告李彬支付利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告邱国萍、黎开国负担（此款原告李彬已交纳，限被告邱国萍、黎开国于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年十二月十一日
书记员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初17892号原告：李彬，女，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：邱国萍，女，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黎开国，男，1958年11月28日出生，汉族，重庆市南岸区。原告李彬诉被告邱国萍、黎开国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人向世芳到庭参加诉讼，被告邱国萍、黎开国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李彬请求判令：二被告偿还原告借款本金20万元，并从2017年5月29日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息至本金还清为止。事实以及理由：二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告邱国萍于2016年8月29日向原告借款20万元，双方约定利息按年利率24%计算。借款前期，被告均能够按照约定，按季度付息。但从2017年5月29日起即未再向原告支付利息。原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告邱国萍、黎开国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：被告邱国萍、黎开国系夫妻关系，二人于1987年9月15日登记结婚。2016年8月29日，原告出借20万元与被告邱国萍，款项以银行转账方式交付。同日，被告邱国萍向原告出具借条，载明：“今借到李彬人民币20万元正，一年到期归还。”被告邱国萍向原告借款后，存在以下还款行为：2016年11月28日、2017年3月15日，两次还款行为，每次还款金额12000元。2017年5月15日，还款1800元。原告在庭审中主张称：被告邱国萍向其借款20万元，双方约定利息按月利率2%计算、按季度付息。被告邱国萍向原告支付利息至2017年5月29日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。上述事实，有原告举示的婚姻登记档案、工商银行自助服务终端凭条、借条、工商银行历史交易明细、原告与被告邱国萍的通话录音，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告于2016年8月29日向被告邱国萍转账支付借款本金20万元，被告邱国萍就借款向原告出具借条，据此原告与被告邱国萍之间民间借贷合同关系成立。又因本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明存在依法不应当被认定为夫妻共同债务的情形，因此本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告黎开国应当与被告邱国萍一道，共同承担还款责任。根据被告邱国萍于2016年8月29日向原告出具的借条，本案借款期限一年，即二被告应当于2017年8月28日之前还清借款。但二被告未在履行期限届满前履行给付义务，二被告的行为构成违约，应当承担违约责任。关于利息，原告庭审主张原告与被告之间的民间借贷合同关系，存在利息，利息按年利率24%计算。根据被告邱国萍2016年11月28日、2017年3月15日的还款记录可知，被告邱国萍每季度固定向原告支付12000元。此款如认定为支付的利息，则对应月利率为2%，与原告陈述相符。并且，根据原告与被告邱国萍之间的通话录音，被告邱国萍在与原告通话时，亦认可利息按月利率2%计算的事实。根据上述事实，本院认为，虽然被告邱国萍向原告出具的借条，未记载利息，但民间借贷作为实践性合同，应当以实际履行的情况，来认定借贷合同关系。因此，根据本案被告邱国萍向原告付款的行为具有规律性的特征，结合当事人陈述，可以认定原告与被告邱国萍之间约定借款利息按年利率24%计算。被告邱国萍所偿还的款项，均为利息。综上所述，被告邱国萍向原告借款20万元，利息按年利率24%计算。但被告邱国萍在借款期限届满后，未履行偿还本金的义务。且自2017年5月29日之后即未再支付利息。现原告起诉要求二被告偿还借款本金20万元，并从2017年5月29日起，按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。被告邱国萍、黎开国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱国萍、黎开国于本判决生效后十日内偿还原告李彬借款本金20万元，并从2017年5月29日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，向原告李彬支付利息至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告邱国萍、黎开国负担（此款原告李彬已交纳，限被告邱国萍、黎开国于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一七年十二月十一日书记员  桂 林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1117号
申请执行人：汪维霞，女，汉族，1965年4月1日出生。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行汪维霞与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1117号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执815号
申请执行人朱亮。
被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
负责人卢云。
申请执行人朱亮与被执行人成都晶元新材料技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人朱亮依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1859号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金95448.07元。
执行中，我院已查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司的机器设备7台，现以（2017）川0112执824号案件对该机器设备进行评估拍卖。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人朱亮同意终结该案的本次执行程序。申请执行人朱亮本次申请执行本金95448.07元。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人朱亮本金95448.07元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月十七日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执815号申请执行人朱亮。被执行人成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。负责人卢云。申请执行人朱亮与被执行人成都晶元新材料技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人朱亮依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1859号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人成都晶元新材料技术有限公司给付本金95448.07元。执行中，我院已查封被执行人成都晶元新材料技术有限公司的机器设备7台，现以（2017）川0112执824号案件对该机器设备进行评估拍卖。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人朱亮同意终结该案的本次执行程序。申请执行人朱亮本次申请执行本金95448.07元。被执行人成都晶元新材料技术有限公司尚欠申请执行人朱亮本金95448.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月十七日书记员 谢文涛
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第322号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×，男，1981年10月29日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张×于2015年11月13日22时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶两轮普通摩托车（无号牌）由南向北行至北京市怀柔区杨雁路6公里400米处时，未保安全距离，与前方孙×驾驶的红色马自达牌小型轿车（车牌号：京×××）发生事故。经鉴定，被告人张×血液中酒精含量为112.1mg／100ml。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：被告人张×负此事故的全部责任，孙同无责任。被告人张×于2015年12月14日经北京市公安局怀柔分局交通支队民警电话传唤后，自动到公安机关接受讯问，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人张×在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×有自首情节，其家属积极帮助赔偿被害人经济损失，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年2月13日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 毛新政
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00568号
原告严润青，南京同舟知识产权事务所职员。
委托代理人徐向阳，南京同舟知识产权事务所职员。
被告南通通润发超市有限公司，住所地南通市人民中路29号。
法定代表人袁彬。
本院在审理原告严润青与被告南通通润发超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告严润青于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严润青撤回起诉。
案件受理费人民币50元（己减半），由原告严润青负担。
审判员 曹卫华
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄凤美
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00574号
原告：邓守满，男，汉族，住芜湖市繁昌县，系死者岳学美丈夫。
原告：邓忠华，男，汉族，住芜湖市繁昌县，系死者岳学美长子。
原告：邓忠平，男，汉族，住芜湖市繁昌县，系死者岳学美二子。
原告：邓忠秀，女，汉族，住芜湖市繁昌县，系死者岳学美长女。
原告：邓中凤，女，汉族，住芜湖市繁昌县，系死者岳学美二女。
原告：邓小军，男，汉族，住芜湖市繁昌县，系死者岳学美三子。
六原告共同委托代理人：邢敦秀，繁昌县法律援助中心律师。
被告：虞俊，男，汉族，住芜湖市镜湖区王。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：南京发财装饰有限公司，住所地：南京市白下区。
法定代表人：徐学网，经理。
委托代理人：彭俊生，江苏朗华律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市建邺区。
负责人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：焦惠彬，该公司员工。
原告邓守满、邓忠华、邓忠平、邓忠秀、邓中凤、邓小军与被告虞俊、被告南京发财装饰有限公司、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓守满、邓忠平、邓忠秀、邓小军及其六原告共同委托代理人邢敦秀，被告虞俊的委托代理人汪彪，被告南京发财装饰有限公司的委托代理人彭俊生，被告华安财保江苏分公司委托代理人焦惠彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称：2013年1月21日6时50分许，被告虞俊驾驶苏A1H1**轻型厢式货车沿S321线由东向西行驶途经S321线45KM＋800M路段，与同向邓守满驾驶的人力三轮车尾随相撞，造成人力三轮车的乘坐人岳学美当场死亡、邓守满受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告虞俊负事故全部责任，当事人邓守满、岳学美无责任。经查，肇事车辆苏A1H1**轻型厢式货车的所有人为南京发财装饰有限公司，并在华安财保江苏分公司投保了交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令三被告共同赔偿六原告人民币390306元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付（丧葬费20970元、死亡赔偿金294336元、办理丧葬事宜支出费用5000元、精神抚慰金70000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
六原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明六原告主体资格。
2、繁昌县繁阳镇阳冲村委会证明，证明邓守满、岳学美夫妇共生育五个子女，大儿子邓忠华、二儿子邓忠平、大女儿邓忠秀、小女儿邓中凤、小儿子邓小军。
3、死者身份证复印件，证明死者于1946年7月20日出生。
4、交通事故认定书，证明被告虞俊负事故全部责任，邓守满、岳学美无责任。
5、虞俊驾驶证、苏A1H1**车行驶证、交强险、商业险保险单，证明驾驶员资格、车辆所有人及车辆保险情况。
6、肇事车辆所有人营业执照和组织机构代码，证明肇事车辆所有人情况。
7、繁昌县繁阳镇西苑社区居民委员会证明，证明自2011年以后，岳学美便长年在其女儿邓中凤家居住，与邓中凤及女儿共同生活在一起，直至2013年元月份发生交通事故。
8、证人杨某某出庭作证：内容是住在我家对门的是邓中凤家，邓中凤的小孩出世之后，其母亲长期有她家居住，帮助带小孩及做家务，大约有十多年了。
被告虞俊辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三责险，保险公司应在交强险和商业三责险责任限额内赔偿原告的各项损失。
被告虞俊未提供证据证明自己辩解主张。
被告南京发财装饰有限公司辩称：本案的车辆登记在我公司名下，但是我公司与被告虞俊之间有免费挂靠协议，我公司依法投保，请求法院根据相关规定依法判决。
被告南京发财装饰有限公司为证明自已辩解主张，向本院提供如下证据材料：
免费挂靠协议，证明被告虞俊车辆与我公司属于挂靠关系。
被告华安财保江苏分公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险和30万元三责险（不计免赔），我司在保险限额内承担赔偿责任。2、死者身份证显示为农村户口，应当按照农村标准计算，精神抚慰金及丧葬费诉请过高。
被告华安财保江苏分公司未提供证据证明自己的辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年1月21日6时50分许，被告虞俊驾驶苏A1H1**轻型厢式货车沿S321线由东向西行驶，途经S321线45KM＋800M路段，与同向邓守满驾驶的人力三轮车尾随相撞，造成人力三轮车的乘坐人岳学美当场死亡、邓守满受伤及车辆损坏的交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告虞俊负事故全部责任，邓守满、岳学美无责任。
另查明，苏A1H1**轻型厢式货车登记车辆所有人为南京发财装饰有限公司，被告虞俊系肇事车辆的实际车主和驾驶员。该车向华安财保江苏分公司投保了交强险和30万元商业三责险（不计免赔）。
再查明：原告邓守满与岳学美（已去世）系夫妻关系，共生育五个子女，即原告邓忠华、邓忠平、邓忠秀、邓中凤、邓小军。
本院认为：一、公民的人身权、财产权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。本案中，被告虞俊驾驶车辆与邓守满驾驶的人力三轮车尾随相撞，造成人力三轮车的乘坐人岳学美死亡的交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告虞俊对岳学美死亡承担全部的赔偿责任。被告南京发财装饰有限公司系苏A1H1**车登记车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告南京发财装饰有限公司为苏A1H1**车向被告华安财保江苏分公司投保了交强险，故被告华安财保江苏分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，保险公司在30万元商业三责险责任限额内予以赔偿。
三、本起交通事故各项费用为：1、丧葬费20320元。2、死亡赔偿金21024元／年×14年=294336元。3、办理丧葬事宜支出费用本院酌定4000元。4、精神损害抚慰金本院酌定50000元。以上费用合计为368656元。被告华安财保江苏分公司在交强险责任限额内承担110000元，超出部分258656元在三责险责任限额内予以赔偿。被告华安财保江苏分公司承担责任为368656元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓守满、邓忠华、邓忠平、邓忠秀、邓中凤、邓小军人民币368656元。
三、驳回原告邓守满、邓忠华、邓忠平、邓忠秀、邓中凤、邓小军其他诉讼请求。
案件受理费3577元（原告预交），由被告虞俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年五月二十日
书记员 王 婧
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第31号
申请人中国海监莱州市大队。
法定代表人宋占顺，大队长。
被申请人蔡京国。
申请人中国海监莱州市大队于2013年5月9日向我院申请对被申请人蔡京国海监行政处罚一案立案执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人中国海监莱州市大队以被申请人自2011年1月14日至2011年2月26日在莱州市三山岛街道汪里村以南海域未取得海域使用权、擅自围海面积达132.58亩为由，认为该行为违反了《山东省海域使用管理条例》第四条第二款的规定，依据该条例第三十六条第一款第一项和《关于进一步加强海域使用金征收管理的通知》（鲁财综（2007）108号）之规定，于2013年1月18日作出了莱州海监处罚（2011）9号行政处罚决定书，该决定书的内容是：责令退还非法占用的海域，限期30日内恢复海域原状，并处罚款人民币叁拾玖万柒仟柒佰肆拾元整。
本院认为，申请人中国海监莱州市大队作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人蔡京国于本裁定书生效后三十日内退还非法占用的海域132.58亩，恢复海域原状，逾期不履行，由申请人中国海监莱州市大队组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人蔡京国于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁拾玖万柒仟柒佰肆拾元整交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年五月十日
书记员 鲍冠黎
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第883号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
代表人：金滔。
委托代理人：王晓。
被告：杨日兵。
原告中国工商银行股份有限公司天台县支行与被告杨日兵信用卡纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台县支行的委托代理人王晓到庭参加诉讼，被告杨日兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台县支行诉称：被告杨日兵于2010年1月26日向原告申请办理牡丹信用卡，并签订牡丹信用卡领用合约一份，对还款方式、透支利息及滞纳金等均作了约定。2010年3月16日，原告发放给被告信用卡，卡号为62×××98。被告杨日兵用所办的信用卡陆续透支，到2012年3月26日尚欠透支本金9941.11元及利息和滞纳金。此后，被告再未还本付息。原告多次催讨至今未果，现要求被告杨日兵立即偿付欠款本金9941.11元及利息、滞纳金。
为证明上述事实，原告向本院提供了：1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约、审批表各一份，证明被告申请信用卡并领用事实；2、牡丹历史交易明细单、电脑账单各一份，证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告杨日兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告杨日兵透支信用卡未还的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告杨日兵利用申领的中国工商银行牡丹贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告杨日兵利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告杨日兵归还透支本金人民币9941.11元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨日兵在本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支本金人民币9941.11元，并支付利息和滞纳金（利息和滞纳金按中国人民银行规定的信用卡利息及滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币180元，减半收取90元，由被告杨日兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钦群阳
二〇一三年五月十四日
代理书记员 金碧霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初87号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸经济开发区联通南路18号，组织机构代码证号72339319-4。
负责人宋祖荣，该支行行长。
委托代理人姜慧，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王建茹，河北浩博律师事务所律师。
被告龙腊梅，女，汉族，1956年12月26日出生，住邯郸市。
被告刘明炜，男，汉族，1975年8月23日出生，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉被告龙腊梅、刘明炜信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元由原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行负担。
审判员 刘海峰
二〇一六年三月九日
书记员 潘禹衡
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民三终字第26号
上诉人（原审原告）：李成立，男，汉族，1966年3月10日出生，住河南省宝丰县张八桥镇山张村乱庄**号。
委托代理人：郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝丰县苗李煤矿平丰矿。住所地：河南省宝丰县张八桥镇苗李村。
负责人：郭九，该矿矿长。
委托代理人：赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴利民，男，汉族，1970年10月12日出生，户籍地江西省九江市德安县蒲亭镇义峰南路***号，现住河南省宝丰县城关镇钰丰尊邸小区。
委托代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
上诉人李成立与被上诉人宝丰县苗李煤矿平丰矿（以下简称平丰矿）及被上诉人吴利民民间借贷纠纷一案，李成立于2011年10月17日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令平丰矿偿还借款本金700万元及利息并承担本案的诉讼费用。原审法院审理过程中，李成立与平丰矿达成调解协议，原审法院于2011年10月26日作出（2011）平民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。因案外人吴利民提出异议，原审法院经审判委员会讨论决定，于2012年9月19日作出（2012）平民申字第41号民事裁定，再审本案，准许吴利民以第三人身份参加诉讼。原审法院经审理，于2013年1月5日作出（2012）平民再初字第59号民事判决。李成立不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。李成立及其委托代理人郭秋记，平丰矿的负责人郭九及其委托代理人赵朝阳，吴利民及其委托代理人温汉杰，均到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院(2012)平民再初字第59号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
李成立预交的二审案件受理费60800元，本院予以退还。
审 判 长 赵玉香
审 判 员 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
二〇一三年五月十九日
书 记 员 刘铁良
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民三终字第26号
上诉人（原审原告）：李成立。
委托代理人：郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝丰县苗李煤矿平丰矿。住所地：河南省宝丰县张八桥镇苗李村。
负责人：郭九，该矿矿长。
委托代理人：赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴利民。
委托代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
上诉人李成立与被上诉人宝丰县苗李煤矿平丰矿（以下简称平丰矿）及被上诉人吴利民民间借贷纠纷一案，李成立于2011年10月17日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令平丰矿偿还借款本金700万元及利�并承担本案的诉讼费用。原审法院审理过程中，李成立与平丰矿达成调解协议，原审法院于2011年10月26日作出（2011）平民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。因案外人吴利民提出异议，原审法院经审判委员会讨论决定，于2012年9月19日作出（2012）平民申字第41号民事裁定，再审本案，准许吴利民以第三人身份参加诉讼。原审法院经审理，于2013年1月5日作出（2012）平民再初字第59号民事判决。李成立不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。李成立及其委托代理人郭秋记，平丰矿的负责人郭九及其委托代理人赵朝阳，吴利民及其委托代理人温汉杰，均到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2012）平民再初字第59号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
李成立预交的二审案件受理费60800元，本院予以退还。
审 判 长 赵玉香
审 判 员 庞 敏
代理审判员 魏彩莲
二〇一三年五月十九日
书 记 员 刘铁良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第200号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃家连。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月26日被浙江省宁波市公安局江北分局拘传，同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
辩护人陈丹、杨永东。
浙江省宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人覃家连犯抢劫罪一案，于2013年4月3日作出（2013）甬北刑初字第128号刑事判决。原审被告人覃家连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉、吴有勇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）覃家连及辩护人陈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月26日晚，被告人覃家连伙同他人在位于宁波市江北区孔浦街道的宁波大学东门附近，使用镊子从被害人王某的上衣口袋内，窃得金立牌GN106型手机1部（价值人民币1104元）并转移至同伙处。被告人覃家连随即被发现，王某的朋友戴某拉住覃家连盘问，覃家连的同伙见状将手机交还给被害人后趁乱逃离现场，覃家连挣脱掉戴某后，又被一旁的康某拽住，覃家连在挣脱过程中挥动镊子戳向康某，康某躲开后与戴某合力将覃家连擒获。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人覃家连犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；二、作案工具镊子一把，予以没收。
上诉人（原审被告人）覃家连及其辩护人的上诉理由和辩护意见：原审判决认定覃家连为抗拒抓捕而使用镊子戳向他人的事实不清，证据不足，适用法律错误，覃家连的行为仅构成盗窃罪，不构成抢劫罪，请求本院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）覃家连抢劫的事实，有被害人王某的陈述及辨认笔录、证人康某、戴某的证言及辨认笔录、镊子、照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，上诉人覃家连亦有伙同他人扒窃手机被当场抓获的供认在案。原判认定的基本事实清楚，基本证据确实。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃家连以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。关于上诉理由、辩护意见，经查，被害人王某的陈述及实施抓捕的证人康某的证言证明上诉人覃家连在扒窃他人财物后遭抓捕时，用扒窃工具镊子戳人抗拒抓捕，上诉人覃家连的行为符合转化型抢劫罪的犯罪构成要件，故上诉人覃家连及辩护人对原判所提异议均与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年五月十四日
代书记员 俞 红
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第00148号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人刘某甲，男，×年×月×日出生于肥乡县某村，汉族，初中文化，农民。户籍地、居住地均为肥乡县某村。2015年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪到肥乡县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年8月12日，被告人刘某甲驾驶机动车，沿肥乡县幸福大道行驶至某村路口时，与李某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某甲死亡，两车不同程度损坏。肇事后刘某甲弃车逃逸。经事故认定，刘某甲承担此事故主要责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人刘某甲具有自首情节，并与被害人近亲属达成和解协议且已履行完毕。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人刘某甲依法从轻处罚并可适用缓刑。
经审理查明，2015年8月12日0时许，被告人刘某甲无证驾驶一辆牌照为冀D×××××海马牌小型轿车，沿肥乡县幸福大道南线由西向东行驶至某村路口时，与同向在前方行驶的李某甲驾驶的一辆电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成李某甲死亡，两车不同程度损坏。肇事后刘某甲弃车逃逸。经肥乡县公安交通警察大队事故认定，刘某甲承担此事故主要责任，李某甲承担此事故次要责任。侦查期间，被告人刘某甲与被害人近亲属达成和解协议且已履行完毕，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片显示，现场有肇事车2辆，一辆是冀D×××××小型轿车，一辆是电动三轮车。轿车驾驶员未在现场。
3、痕迹检验意见书记载，被检海马牌轿车前部与被检电动三轮车后部撞擦接触。
4、诊断证明书记载，120车到时李某甲心跳、呼吸已停止。
5、司法鉴定意见书记载，检验意见为李某甲系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
6、驾驶人信息查询单记载，未查询到刘某甲办理机动车驾驶证信息。
7、机动车信息查询单记载，冀D×××××车辆的所有人是刘某甲。
8、证人刘某乙证言，其是刘某甲叔叔。2015年8月12日0时30分许，其正在家睡觉，其接通一个电话后，对方说他是刘某甲，说他开车在某村路口撞人了。
9、证人史某证言内容与证人刘某乙证言一致。
10、证人韩某证言，当时其驾车路过事故地点时发现路上停着一辆白色轿车，在轿车后面停着一辆电动三轮车，路中间的花池躺着一个老头，轿车上没有人。
11、被告人刘某甲在侦查阶段对其交通肇事犯罪事实供认不讳的供述。
12、道路交通事故认定书记载，刘某甲承担此事故主要责任。
13、被告人刘某甲与被害人近亲属达成的道路交通事故损害赔偿调解书。
14、道路交通事故经济赔偿凭证。
15、被害人近亲属李某乙、李某丙、李某丁、李某戊出具的谅解意见。
16、被告人刘某甲的在逃人员登记表。
17、公安机关出具刘某甲的自首证明
18、被告人刘某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人刘某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成死亡一人的交通事故，承担事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；并与被害人近亲属达成和解协议且履行完毕，取得被害人近亲属谅解。故对被告人刘某甲依法减轻处罚。对被告人刘某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 岳红伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王少楠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石凤珍，女，汉族，1949年5月1日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：滕富，男，汉族，1947年8月1日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市，系石凤珍丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝全，男，汉族1963年4月15日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人石凤珍因与被申请人郝全身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通民终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石凤珍申请再审称：（一）石凤珍与郝全系邻居，双方因边界问题经常发生争执，纠纷不断。石凤珍身体不好，患有心脑血管等老年性疾病。2012年9月10日，因郝全砍石凤珍丈夫滕富栽种的树木，引发郝全与滕富发生争吵，石凤珍到现场后，郝全情绪激动手持斧头继续砍伐滕富栽植的树木，并出言不逊。郝全的行为致使石凤珍旧病复发，滕富见状，急忙将村医找来为石凤珍救治，石凤珍在家中接受村医治疗后，症状没有明显改善，后于2012年9月24日到科左中旗门达镇卫生院住院治疗。诊断结论为脑梗塞、心肌缺血，症状为旧病复发，对于双方的纠纷，当地司法所到石凤珍家，确认发生纠纷后进行治疗的事实。2013年1月5日，石凤珍再次因纠纷引发旧病复发后，到当地医院进行治疗，司法所工作人员又耐心多次调解，但双方纠纷没有为此而终止。石凤珍在原审二次审理过程中，提交司法所的证明及科左中旗门达镇卫生院的诊断书、病例、医疗费单据，证明石凤珍入院救治病症系郝全过激行为引发旧病复发。现原审法院以石凤珍未提供证据证明显然认定事实错误。另外，石凤珍已经向原审法院提交司法所的证明，证明石凤珍与郝全因土地使用权引发各项纠纷，至2014年7月23日止，调解工作终止。故石凤珍向法院提起民事诉讼时间未超过《民法通则》所规定的诉讼时效。原审法院以司法所出具的证明不能证明其调解的纠纷中包括石凤珍住院治疗的事实，显然认定事实存在错误。（二）原审法院程序违法，本案在审理过程中，开庭宣布合议庭组成为三人，书记员一人。但是在实际审理中，参加庭审的审判人员却只有一名，程序违法。石凤珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定申请再审。请求依法撤销（2015）通民终字第192号民事判决，改判由郝全赔偿石凤珍医疗费、误工费等各项费用。
本院认为：本案的焦点为石凤珍的老年性疾病复发与郝全同滕富的争执是否有因果关系。石凤珍在原审中虽然提供了科尔沁左翼中旗门达镇卫生院诊断书及住院病历，但该证据只能证明其旧病复发事实的存在，且是在郝全同滕富争执发生后的第14天才形成的住院治疗诊断结果，不能以此证明石凤珍的发病与郝全的行为具有因果关系，石凤珍对此应承担举证不能的法律后果，原审法院对此认定并无不当。石凤珍申请再审认为原审法院存在程序违法，但无证据支持，本院不予确认。综上，石凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石凤珍的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宝娜佳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第344号
原告季家法男。
被告张阿松男。
原告季家法（以下简称原告）与被告张阿松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年3月25日开始，原、被告建立供应青虾饲料的买卖合同关系。截止2014年10月21日止，被告结欠原告青虾饲料款合计39700元（具体细节见证据欠条）。然而，被告签下欠条后，始终未能支付该款，原告多次催讨被告以无钱为由拒绝支付。为此，原告请求判令：被告立即付清饲料款39700元及利息。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，诉请被告支付货款39700元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了欠条原件三份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告向原告购买饲料。2013年8月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告饲料款6800元。2013年9月25日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告饲料款8900元。2014年10月21日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告饲料款24000元。上述欠款合计39700元。后被告未支付该款，原告多次催讨，被告均以无钱支付为由拒绝支付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阿松支付原告季家法饲料款39700元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳396.5元，由被告张阿松负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖洲市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年八月十二日
代书 记员 郑笑雨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终400号
上诉人（原审被告）李同山，男，1957年出生，汉族，工人，现住通榆县
被上诉人（原审原告）李长贵，男，1957年出生,汉族，农民，住通榆县
原审被告曲丽珍，女，1959年出生，汉族，退休干部，现住址不详。
上诉人李同山因与被上诉人李长贵，原审被告曲丽珍民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李同山、被上诉人李长贵到庭接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。
原审认定，被告�丽珍与被告李同山原系夫妻关系，于2008年7月21日经通榆县人民法院调解离婚，家庭财产自行协商处理。离婚后，双方一直同居生活，并于2010年购买被告曲丽珍单位通榆县烟草公司家属楼一套，登记在被告李同山名下，共有人为被告曲丽珍。2015年5月8日被告曲丽珍给孩子买楼装潢，在原告处借款20，000.00元，并出具借据一张，约定还款时间为2015年6月8日。逾期后，此欠款经原告多次索要，被告未给付。
原审认为，被告曲丽珍与被告李同山离婚后，仍在一起同居生活，并于2010年购买被告曲丽珍单位通榆县烟草公司家属楼一套，登记在被告李同山名下，共有人为被告曲丽珍。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共�债权、债务处理”。以上借款用于给其子女买楼装潢，此债务应认定为同居共同债务。被告李同山主张已与曲丽珍离婚，曲丽珍借款不知道，不应偿还的主张没有依据，故不予支持，据此，二被告应共同偿还所欠债务本金。
原审依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告曲丽珍、李同山给付原告李长贵欠款本金20,000.00元。案件诉讼费870.00元（案件受理费300.00元、公告费570.00元）由二被告负担。
宣判后，李同山不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回李长贵的诉讼请求。主要理由为，上诉人与曲丽珍已离婚，被上诉人主张的借款发生在离婚之后，不属于夫妻共同债务，上诉人对债务不应承担给付责任。认定�诉人与曲丽珍同居关系的证据不足。
被上诉人答辩称，请求维持原判。
原审被告曲丽珍未作答辩。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为：上诉人李同山应否对本案所涉及的欠款承担给付责任。
双方当事人在二审均未向法庭出示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曲丽珍向被上诉人李长贵借款20，000.00元的事实存在，有欠条在原卷为凭。本案争议的是上诉人李同山应否共同偿还此借款。经查，虽然曲丽珍与李同山2008年7月21日已离婚，但仍一居生活。2010年，双方还共同购买楼房一套，登记在李同山名下、共有人为曲丽珍。曲丽珍在李长贵处借款20，000.00元用于其子女购买楼房和装潢是在李同山与其同居期间。根据有关法律规定，可以认定，此借款系李同山与曲丽珍共同债务，共同负有偿还责任。故，上诉人李同山不同意偿还借款的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李同山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 和达明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第181号
原告：徐志芳。
被告：魏巧珍。
被告：杨宝贤。
原告徐志芳诉被告魏巧珍、杨宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐志芳和被告杨宝贤到庭参加了诉讼，被告魏巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志芳诉称：被告魏巧珍因资金周转于2013年6月27日向原告借款5万元。嗣后，原告多次催讨，被告魏巧珍未归还借款。两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款5万元。
原告徐志芳向本院提供以下证据：借据一份。
被告魏巧珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告杨宝贤辩称：1、对借款不知情；2、其与子女经济条件较好，能维持家庭生活，故被告魏巧珍的借款没有用于家庭共同生活。借款是被告魏巧珍的个人债务，应当由被告魏巧珍承担。
被告杨宝贤向本院提供以下证据：离婚证一份，用于证明其与被告魏巧珍于2014年1月14日离婚。
对于上述原告徐志芳及被告杨宝贤提供的证据，经本院审查认为，原告徐志芳及被告杨宝贤提供的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告魏巧珍因资金周转于2013年6月27日向原告借款5万元。嗣后，被告魏巧珍未归还借款。
另查明，被告魏巧珍与被告杨宝贤原系夫妻关系，于2014年1月14日离婚。
本院认为：原告徐志芳与被告魏巧珍之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告魏巧珍向原告借款后，未归还借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告魏巧珍归还借款本金5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。又因借款发生于被告魏巧珍与被告杨宝贤夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告杨宝贤辩称，对本案借款不知情，其与子女经济条件较好，借款没有用于夫妻共同生活，借款系被告魏巧珍个人债务，但未提供相应的证据。故本院对其辩称不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏巧珍给付原告借款5万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨宝贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏巧珍、杨宝贤共同承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告徐志芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 玮
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00202号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）官某某，男，1987年12月8日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区xxxx。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年12月3日到颍上县公安局投案，同日被颍上县公安局刑事拘留，同年12�17日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2015年1月30日被颍上县人民检察院决定取保候审，2015年3月19日被颍上县人民法院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人官某某犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于二Ο一五年三月二十日作出（2015）颍刑初字第00097号刑事判决。原审被告人官某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月8日13时许，被告人官某某因其五叔官某堂触电死亡民事赔偿事宜未能与对方达成赔偿协议，为给当地政府施加压力，官某某遂带领其数名亲属将花圈、横幅放置在S102省道颍上县三十铺镇三十铺村路段，将该道路阻断。在受到公安民警制�后，官某某不顾公安民警劝阻，又带领其多名亲属将安放官某堂尸体的冰棺抬至该路段堵塞公路，导致交通瘫痪，直至当日18时许，冰棺才被抬离该路段，交通得以恢复。另查明，被告人官某某于2014年12月3日到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。
原判依据受案登记表、到案经过、出警记录等书证，现场勘验笔录、现场照片，视听资料，证人蒋成虎等人证言及被告人官某某供述等证据认定上述事实。官某某当庭对此亦不持异议。
原审法院认为：被告人官某某为实现其利益诉求，组织多人在交通要道上设置障碍物，阻断交通，破坏交通秩序，抗拒执法人员依法执行职务，情节严重，且系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。鉴于其主动到公安机关投案，能够如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六�七条第一款之规定，以被告人官某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年。
官某某上诉提出：其系主动投案自首，并非堵路的组织、召集者，主观恶性不深，原判量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月8日，上诉人官某某为达到就其五叔官某堂触电死亡事故民事赔偿事宜给有关方面施加压力，以多获取赔偿的利益诉求，组织多名亲属采用抬冰棺、摆花圈、打横幅的方式，堵塞S102省道颍上县三十铺镇三十铺村路段，造成该路段交通瘫痪数小时。上述事实，经一审庭审举证、质证，查证属实的有关书证，现场勘验笔录、现场照片，视听资料，证人证言以及上诉人官某某供述等证据证实。二审期间，上诉人官某某亦未提出影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于官某某提出其并非组织、召集者的上诉理由，经查，官某某在侦查阶段及一审庭审时，均对其犯罪事实供认不讳，自愿认罪。证人蒋成虎、官会堂、官清堂等人证言亦与其供述能够印证，证明官某某提议要堵就堵南官路（即S102省道），并将冰棺抬到公路上堵路。因此，其此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人官某某组织多人在交通公路上设置障碍物，堵塞交通，破坏交通秩序，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，依法应予惩处。原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其依法在法定刑幅度内从轻量刑，并无不当。官某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 李志军
二〇一五年五月十二日
书记员（代） 郭连冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第60号
上诉人（原审被告）：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
上诉人（原审被告）：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：何小勇，院长。
被上诉人（原审原告）：苗景波，男，汉族，1974年2月25日生，住吉林省吉林市丰满区。
丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院不服吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民管字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，不应采纳。理由是：本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定原审法院管辖。关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，原审法院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
原裁定主文：驳回丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
丽水市大山菇业研究开发有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案实质上是由《农业生产事故纠纷调解协议书》引起的纠纷，原裁定适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。
丽水市林业科学研究院的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案案由应为买卖合同纠纷，不存在买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告住所地人民法院和侵权行为地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。苗景波是以丽水市大山菇业研究开发有限公司和丽水市林业科学院对其侵权为由起诉到原审法院的，故原审法院依据侵权的相关规定确定管辖并无错误。结合本案具体案情，宜将香菇种植地认定为侵权结果发生地。本案的香菇种植地位于吉林省吉林市丰满区，该地点在原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，苗景波向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。至于苗景波的诉请能否成立及本案是否是由《农业生产事故纠纷调解协议书》引起的纠纷，不是管辖权异议审查范围，应通过实体审理查明。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 苏涤非
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第368号
原告：徐秧秧。
被告：陈波。
被告：浙江省大通汽车服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道工艺品城。
法定代表人：郑燕华
原告徐秧秧为与被告陈波、浙江省大通汽车服务有限公司（下简称大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐秧秧到庭参加诉讼。被告陈波、大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐秧秧起诉称：2012年6月6日，原告借款给被告陈波100000元，约定月息2%，由被告陈波出具借条，由被告大通公司担保。利息已支结算到2012年11月6日。现要求被告陈波立即归还借款100000元及利息（从2012年11月6日开始，按照2%计算至付清之日止）；被告大通公司对上述借款本息负连带责任。
被告陈波、大通公司未作答辩。
经本院审理，查明的本案事实与原告徐秧秧起诉陈述的事实一致。上述事实有原告徐秧秧提供的《借条》、及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告徐秧秧与被告陈波之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告陈波未及时归还借款，应负本案全部责任。被告大通公司作为担保人，依法对被告陈波的应付款项应承担连带清偿责任。原、被告之间约定利息过高，酌情降低为月息1.5%。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波自判决生效之日起十日内归还原告徐秧秧100000元及利息（自2012年11月6日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告浙江省大通汽车服务有限公司对被告陈波上述应付款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2460元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年五月十四日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2261号
申请执行人：张恩连，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：彭家明，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行张恩连与彭家明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2261号申请执行人：张恩连，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：彭家明，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行张恩连与彭家明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十月三十日书记员陈龙
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初78号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘旭，男，湖南省茶陵县人，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月18日被茶陵县公安局刑事拘留，同年2月9日经被该局执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人刘旭犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年4月25日公开开庭审理了此案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
1.2018年1月4日凌晨3时许，被告人刘旭与女朋友”菲菲”在家里睡觉，好友罗某微信说：”你在哪里，我没地方去，我身上有东西（指毒品）我到你家里来”。之后，来到被告人刘旭家中二楼前檐卧室。到卧室后罗某问被告人刘旭有东西（指毒品）没有？被告人刘旭说：”没有，只有我吸剩下的一点点灰。罗某就从口袋里拿出一小包用塑料袋装的毒品出来，被告人刘旭接过毒品，将毒品排成两个板。而后被告人刘旭从桌子底下拿出吸毒工具出来，接着被告人刘旭、罗某、”菲菲”三人先将被告人刘旭之前吸剩下的一点点毒品，采取煅烧的方式吸食了，接着又将罗某带来的毒品轮流吸食完了。
2.2017年12月30日左右的下午3时许，彭某通过微信联系被告人刘旭问其能不能搞点东西（指毒品）。被告人刘旭说先找下，并发一个微信收款的二维码给彭某，要求彭某转账，彭某通过微信联系”岔道东”购买了200元钱的冰毒和麻古。到下午17时许，彭某来到被告人刘旭二楼前檐的房间，由被告人刘旭提供吸毒工具并将部分毒品制作成为了一个板，采取煅烧锡纸的方式将冰毒和麻古吸食完，剩余的毒品被彭某带走了。
3.2017年9、10月份的一天下午，彭某打电话联系被告人刘旭，问其有没有东西（指毒品），并通过微信转了200元钱给被告人刘旭。因为被告人刘旭当时身上正好有点毒品，就答应彭某说有。彭某就来到了被告人刘旭二楼卧室里，采取煅烧的方式，用自制吸毒工具，轮流吸食了毒品。
4.2017年10月份的一天中午，胡某通过微信联系被告人刘旭让其找200元东西（指毒品）给他，并说等下到刘旭家中来拿。随后被告人刘旭通过电话联系”岔道东”购买了200元的冰毒和麻古。购买毒品后胡某说他腿不好，要被告人刘旭去他家里去接他。被告人刘旭遂骑摩托车来到米江街道办事处胡家村胡某家中将其接到自己家并带至二楼前檐的卧室里，然后被告人刘旭拿出吸毒工具和胡某采取煅烧锡纸的方式将买来的毒品轮流吸食完了。
5.2017年12月底的一天上午，被告人刘旭打电话邀请胡某到其家里来玩（指吸毒）。之后被告人刘旭骑摩托车接到胡某后往县城方向行驶，途中，被告人刘旭和胡某到县城农贸市场对面（原皇朝宾馆旁边）一个当铺里，将一台VIVO牌的手机当了800元钱。之后，被告人刘旭带胡某到自己家二楼卧室里，由被告人刘旭提供毒品，二人采用打火机煅烧的方式，用自制吸毒工具轮流将毒品吸食了。
上述事实被告人刘旭在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、到案经过、行政处罚决定书、刘旭吸毒前科材料、户籍证明等书证；证人罗某、胡某、彭某等人的证言；被告人刘旭的供述与辩解；鉴定结论；指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘旭二年内在其住宅多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘旭被动到案后，能如实向公安机关供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人刘旭依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘旭的刑期自2018年01月18日起至2019年01月17日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李志俊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第105号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司集义支行住所地清徐县集义乡集义村
负责人李永忠集义支行行长
委托代理人刘树春，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司工作人员，现住清徐县王答乡王答村。
委托代理人王立，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司工作人员，现住清徐县王答乡王答村。
被告太原市清徐县双龙暖气片厂住所地清徐县集义乡西辽西村
负责人杨清香
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司集义支行(以下简称农商集义支行）诉被告太原市清徐县双龙暖气片厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商集义支行特别授权代理人刘树春、王立到庭参加了诉讼，被告太原市清徐县双龙暖气片厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商集义支行诉称，2006年4月20日被告以购铁为由向原告（原集义信用社）借款405万元，由其厂的财产作为抵押。由此签订了“借款契约、借款合同、抵押担保借款合同。”约定借款期限一年，月利率10.23‰，按季结息，合同签订后，原告根据合同约定依约发放了这笔贷款。结果自发放后，被告以环保政策停产为由，本息至今未还。无奈起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告尽快偿还原告借款本金405万元（利息另案起诉），本案各项费用均由被告全部负担。
被告太原市清徐县双龙暖气片厂未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年4月20日被告太原市清徐县双龙暖气片厂以购铁为由向原告（原集义信用社）借款人民币405万元，并签订了借款合同一份，主要内容为：一、自2006年4月20日至2007年4月19日由贷款方核定提供借款方短期贷款肆佰零伍万元，用途购铁，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款本金、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2007年4月19日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以季结息，逾期按规定计收复利。四、借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行账户资金中扣收贷款本息。五、借款方实行承包、租赁、联营、股份制改造，被兼并（合并），产权有偿转让，对外投资等体制变更时，保证提前通知贷款方，并落实债务和还款措施。十、本合同经借贷双方签章后生效，至贷款本息全部清偿后终止。同日被告太原市清徐县双龙暖气片厂与原集义信用社签订了抵押担保借款合同，合同主要内容为：贷款人集义信用社，借款人太原市清徐县双龙暖气片厂，抵押人太原市清徐县双龙暖气片厂。经贷款人、借款人、抵押人协商一致，根据国家有关法律、法规的规定，签订本合同，共同遵守。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款(一)贷款种类；短期；(二)借款用途：购铁；（三）贷款金额：肆佰零伍万元整；（四）贷款期限：2006年4月20日起至2007年4月19日止。第二条抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值壹仟柒佰万元作为抵押物，为借款人提供担保。（一）当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国有关规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。第四条抵押人承诺：（一）抵押人对本合同所列抵押物依法享有处分权。若将已出租的财产抵押，应书面告知抵押权人；（二）保证抵押物在抵押权内的安全、完整，并承担保养、保全抵押物所需费用；（三）抵押人在抵押期间有偿转让抵押物，应征得抵押权人同意。转让抵押物所得价款，应向抵押权人提前清偿债权或者与抵押权人约定办理提存。依上述贷款合同及抵押担保合同，双方于当日又签订借款契约一份，借款契约上载明被告太原市清徐县双龙暖气片厂借款金额为405万元。被告在抵押担保合同、借款契约上加盖公章及财务专用章，原法定代表人马辛亮及其妻子杨清香加盖个人图章。被告太原市清徐县双龙暖气片厂借款后未偿还原告借款本金及利息。2014年5月8日原告向被告太原市清徐县双龙暖气片厂送达催收逾期贷款通知书，由杨清香在催收逾期贷款通知书上签字确认。2015年7月14日，原告向法院起诉，要求被告太原市清徐县双龙暖气片厂偿还借款本金405万元，并于2015年7月21日向法院提出保全申请，本院依法裁定:一、查封被告太原市清徐县双龙暖气片厂位于清徐县集义乡西辽西村清徐房权证集义字第000**号所记载的所有权及土地使用权；二、查封期间，被告负责人杨清香负责被查封的财产，在查封期间被告不得转移、变卖、抵押、变更等所查封的财产；三、查封期限为三年。
另查明，2013年5月，经山西银监局批准，原清徐县农村信用合作联社改制为股份制农村商业银行，名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该公司承继，相应，清徐县集义农村信用合作社名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司集义支行。被告太原市清徐县双龙暖气片厂的法定代表人马辛亮于2015年1月5日死亡。2009年3月2日，清徐县工商行政管理局因被告不安照规定年检，吊销其营业执照。原告提供2015年5月6日杨清香出具的收条一份，“今收到文水县汇锦房地产开发有限公司交来双龙暖气片厂转让费壹佰玖拾万元正，（其中杨海中转50万元，致葛蓄，崔晓东转140万元致杨清香）。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的被告太原市清徐县双龙暖气片厂贷款合同、抵押担保借款合同、借款契约、企业短期借款申请书、催收逾期贷款通知书、山西省银监局晋银监复（2013）86号文件、杨清香出具的收到文水县汇锦房地产开发有限公司双龙暖气片厂转让费收条一份，本院向清徐县工商行政管理局调取的企业信息查询单一份等在案佐证。
本院认为，被告太原市清徐县双龙暖气片厂与原集义信用社签订的贷款合同、抵押担保借款合同、借款契约均系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告太原市清徐县双龙暖气片厂在原集义信用社已依约发放借款的情况下，未依约偿还借款本息系违约行为，因集义信用社已更名为农商集义支行，现农商集义支行向本院起诉，要求被告太原市清徐县双龙暖气片厂偿还借款本金的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告太原市清徐县双龙暖气片厂未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告太原市清徐县双龙暖气片厂于本判决生效后十日内偿还原告农商集义支行借款本金405万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，保全费5000元由被告太原市清徐县双龙暖气片厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
审 判 员 党彩云
人民陪审员 董俊芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 要海涛
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第105号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司集义支行住所地清徐县集义乡集义村
负责人李永忠集义支行行长
委托代理人刘树春，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人王立，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告太原市清徐县双龙暖气片厂住所地清徐县集义乡西辽西村
负责人杨清香
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司集义支行（以下简称农商集义支行）诉被告太原市清徐县双龙暖气片厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商集义支行特别授权代理人刘树春、王立到庭参加了诉讼，被告太原市清徐县双龙暖气片厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商集义支行诉称，2006年4月20日被告以购铁为由向原告（原集义信用社）借款405万元，由其厂的财产作为抵押。由此签订了“借款契约、借款合同、抵押担保借款合同。”约定借款期限一年，月利率10.23‰，按季结息，合同签订后，原告根据合同约定依约发放了这笔贷款。结果自发放后，被告以环保政策停产为由，本息至今未还。无奈起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告尽快偿还原告借款本金405万元（利息另案起诉），本案各项费用均由被告全部负担。
被告太原市清徐县双龙暖气片厂未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年4月20日被告太原市清徐县双龙暖气片厂以购铁为由向原告（原集义信用社）借款人民币405万元，并签订了借款合同一份，主要内容为：一、自2006年4月20日至2007年4月19日由贷款方核定提供借款方短期贷款肆佰零伍万元，用途购铁，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款本金、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2007年4月19日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以季结息，逾期按规定计收复利。四、借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行账户资金中扣收贷款本息。五、借款方实行承包、租赁、联营、股份制改造，被兼并（合并），产权有偿转让，对外投资等体制变更时，保证提前通知贷款方，并落实债务和还款措施。十、本合同经借贷双方签章后生效，至贷款本息全部清偿后终止。同日被告太原市清徐县双龙暖气片厂与原集义信用社签订了抵押担保借款合同，合同主要内容为：贷款人集义信用社，借款人太原市清徐县双龙暖气片厂，抵押人太原市清徐县双龙暖气片厂。经贷款人、借款人、抵押人协商一致，根据国家有关法律、法规的规定，签订本合同，共同遵守。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款（一）贷款种类；短期；（二）借款用途：购铁；（三）贷款金额：肆佰零伍万元整；（四）贷款期限：2006年4月20日起至2007年4月19日止。第二条抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值壹仟柒佰万元作为抵押物，为借款人提供担保。（一）当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国有关规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。第四条抵押人承诺：（一）抵押人对本合同所列抵押物依法享有处分权。若将已出租的财产抵押，应书面告知抵押权人；（二）保证抵押物在抵押权内的安全、完整，并承担保养、保全抵押物所需费用；（三）抵押人在抵押期间有偿转让抵押物，应征得抵押权人同意。转让抵押物所得价款，应向抵押权人提前清偿债权或者与抵押权人约定办理提存。依上述贷款合同及抵押担保合同，双方于当日又签订借款契约一份，借款契约上载明被告太原市清徐县双龙暖气片厂借款金额为405万元。被告在抵押担保合同、借款契约上加盖公章及财务专用章，原法定代表人马辛亮及其妻子杨清香加盖个人图章。被告太原市清徐县双龙暖气片厂借款后未偿还原告借款本金及利息。2014年5月8日原告向被告太原市清徐县双龙暖气片厂送达催收逾期贷款通知书，由杨清香在催收逾期贷款通知书上签字确认。2015年7月14日，原告向法院起诉，要求被告太原市清徐县双龙暖气片厂偿还借款本金405万元，并于2015年7月21日向法院提出保全申请，本院依法裁定：一、查封被告太原市清徐县双龙暖气片厂位于清徐县集义乡西辽西村清徐房权证集义字第××号所记载的所有权及土地使用权；二、查封期间，被告负责人杨清香负责被查封的财产，在查封期间被告不得转移、变卖、抵押、变更等所查封的财产；三、查封期限为三年。
另查明，2013年5月，经山西银监局批准，原清徐县农村信用合作联社改制为股份制农村商业银行，名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该公司承继，相应，清徐县集义农村信用合作社名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司集义支行。被告太原市清徐县双龙暖气片厂的法定代表人马辛亮于2015年1月5日死亡。2009年3月2日，清徐县工商行政管理局因被告不安照规定年检，吊销其营业执照。原告提供2015年5月6日杨清香出具的收条一份，“今收到文水县汇锦房地产开发有限公司交来双龙暖气片厂转让费壹佰玖拾万元正，（其中杨海中转50万元，致葛蓄，崔晓东转140万元致杨清香）。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的被告太原市清徐县双龙暖气片厂贷款合同、抵押担保借款合同、借款契约、企业短期借款申请书、催收逾期贷款通知书、山西省银监局晋银监复（2013）86号文件、杨清香出具的收到文水县汇锦房地产开发有限公司双龙暖气片厂转让费收条一份，本院向清徐县工商行政管理局调取的企业信息查询单一份等在案佐证。
本院认为，被告太原市清徐县双龙暖气片厂与原集义信用社签订的贷款合同、抵押担保借款合同、借款契约均系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告太原市清徐县双龙暖气片厂在原集义信用社已依约发放借款的情况下，未依约偿还借款本息系违约行为，因集义信用社已更名为农商集义支行，现农商集义支行向本院起诉，要求被告太原市清徐县双龙暖气片厂偿还借款本金的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告太原市清徐县双龙暖气片厂未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告太原市清徐县双龙暖气片厂于本判决生效后十日内偿还原告农商集义支行借款本金405万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，保全费5000元由被告太原市清徐县双龙暖气片厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
审 判 员 党彩云
人民陪审员 董俊芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 要海涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初363-1号
原告代春晖，女，1969年4月8日生，汉族。
被告高建周，男，1978年12月27日生，汉族。
本院在审理原告代春晖与被告高建周民间借贷纠纷一案中，原告代春晖于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高建周所有的位于武汉市硚口区汉正街某处的房屋一套（建筑面积122.71平方米），并已由原告代春晖用其房屋提供担保。
本院认为，原告代春晖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告高建周所有的位于武汉市硚口区汉正街＊＊号＊单元＊层＊号的房屋一套（建筑面积122.71平方米）予以冻结。
二、将原告代春晖所有的位于武汉市硚口区某某小区＊＊栋＊单元＊层＊号房屋予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 周虹
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初529号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人韩平，男，1992年1月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住四川省眉山市仁寿县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2011年5月11日被福州市仓山区人民法院合并判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2013年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被抓获，同年3月25日被福州市公安局某某分局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人韩平涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人韩平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
（一）2016年1月5日凌晨，被告人韩平途经福州市仓山区某某镇某某工业区时，在马路捡到一把汽车钥匙，被告人韩平沿着马路一直按汽车的遥控开锁键，后在仓山区某某镇花溪路永泰土菜馆对面发现被害人鄢某停放在此处的一部红色别克英朗两厢小轿车的边灯闪亮，接着被告人韩平便趁四周周边无人将该部汽车盗走，经闽侯县物价认证中心鉴定，被盗的红色英朗别克车价值人民币140888元。
（二）2016年3月24日凌晨，被告人韩平将其之前盗来的红色别克英朗轿车停放在闽侯县某某镇博士后广场的停车场后，发现停放在红色别克车旁的一部白色别克英朗轿车的驾驶座车门没关好，便拉开车门，并在车内中控台的置物架上发现了一把备用钥匙，后被告人韩平就用该备用钥匙启动了被害人胡某的白色别克车，并将其藏匿在闽侯县某某云山墅山顶。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的白色别克英朗轿车价值人民币149884元。
2016年3月24日8时许，被告人韩平被公安机关抓获到案，同日公安机关将被盗的红色别克车及白色别克车归还给被害人。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人韩平的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韩平对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
（一）2016年1月5日凌晨，被告人韩平途经福州市仓山区某某镇某某工业区时，在马路捡到一把汽车钥匙，被告人韩平沿着马路一直按汽车的遥控开锁键，在仓山区某某镇花溪路永泰土菜馆对面，发现被害人胡某借用给鄢某使用后停放在此处的一部红色别克英朗两厢小轿车（闽Ａ×××××）的边灯闪亮，接着，被告人韩平便趁四周周边无人将该部汽车盗走，经闽侯县物价认证中心鉴定，被盗的红色英朗别克车价值人民币140888元。
（二）2016年3月24日凌晨，被告人韩平将其之前盗来的红色别克英朗轿车停放在闽侯县某某镇博士后广场的停车场后，发现停放在红色别克车旁的一部白色别克英朗轿车的驾驶座车门没关好，便拉开车门，并在车内中控台的置物架上发现了一把备用钥匙，后被告人韩平就用该备用钥匙启动了被害人黄某的白色别克车（闽Ａ×××××），并将其藏匿在闽侯县某某云山墅山顶。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的白色别克英朗轿车价值人民币149884元。
2016年3月24日8时许，被告人韩平被公安机关抓获到案，同日，公安机关将被盗的红色别克车及白色别克车归还给被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料；证人杨某，ＸＸ的证言及辨认笔录；被害人黄某、胡某的陈述；闽侯县价格认证中心的价格鉴定意见；现场勘验笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩平以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值人民币290772元，其行为已构成盗窃罪，数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人韩平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关已经追回赃车归还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2025年12月23日止。）
（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0121刑初529号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人韩平，男，1992年1月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住四川省眉山市仁寿县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2011年5月11日被福州市仓山区人民法院合并判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2013年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被抓获，同年3月25日被福州市公安局某某分局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人韩平涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人韩平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福建省闽侯县人民检察院指控：（一）2016年1月5日凌晨，被告人韩平途经福州市仓山区某某镇某某工业区时，在马路捡到一把汽车钥匙，被告人韩平沿着马路一直按汽车的遥控开锁键，后在仓山区某某镇花溪路永泰土菜馆对面发现被害人鄢某停放在此处的一部红色别克英朗两厢小轿车的边灯闪亮，接着被告人韩平便趁四周周边无人将该部汽车盗走，经闽侯县物价认证中心鉴定，被盗的红色英朗别克车价值人民币140888元。（二）2016年3月24日凌晨，被告人韩平将其之前盗来的红色别克英朗轿车停放在闽侯县某某镇博士后广场的停车场后，发现停放在红色别克车旁的一部白色别克英朗轿车的驾驶座车门没关好，便拉开车门，并在车内中控台的置物架上发现了一把备用钥匙，后被告人韩平就用该备用钥匙启动了被害人胡某的白色别克车，并将其藏匿在闽侯县某某云山墅山顶。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的白色别克英朗轿车价值人民币149884元。2016年3月24日8时许，被告人韩平被公安机关抓获到案，同日公安机关将被盗的红色别克车及白色别克车归还给被害人。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人韩平的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人韩平对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：（一）2016年1月5日凌晨，被告人韩平途经福州市仓山区某某镇某某工业区时，在马路捡到一把汽车钥匙，被告人韩平沿着马路一直按汽车的遥控开锁键，在仓山区某某镇花溪路永泰土菜馆对面，发现被害人胡某借用给鄢某使用后停放在此处的一部红色别克英朗两厢小轿车（闽Ａ×××××）的边灯闪亮，接着，被告人韩平便趁四周周边无人将该部汽车盗走，经闽侯县物价认证中心鉴定，被盗的红色英朗别克车价值人民币140888元。（二）2016年3月24日凌晨，被告人韩平将其之前盗来的红色别克英朗轿车停放在闽侯县某某镇博士后广场的停车场后，发现停放在红色别克车旁的一部白色别克英朗轿车的驾驶座车门没关好，便拉开车门，并在车内中控台的置物架上发现了一把备用钥匙，后被告人韩平就用该备用钥匙启动了被害人黄某的白色别克车（闽Ａ×××××），并将其藏匿在闽侯县某某云山墅山顶。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的白色别克英朗轿车价值人民币149884元。2016年3月24日8时许，被告人韩平被公安机关抓获到案，同日，公安机关将被盗的红色别克车及白色别克车归还给被害人。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料；证人杨某，ＸＸ的证言及辨认笔录；被害人黄某、胡某的陈述；闽侯县价格认证中心的价格鉴定意见；现场勘验笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人韩平以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值人民币290772元，其行为已构成盗窃罪，数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人韩平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关已经追回赃车归还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2025年12月23日止。）（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 英人民陪审员  江月钗人民陪审员  郑圣读二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李大权附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2030号
罪犯罗书平，男，1956年7月1日出生，汉族，重庆市人，研究生文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2009年2月6日作出（2007）大邑刑初字第239号刑事判决，以被告人罗书平犯受贿罪，判处有期徒刑10年，追缴受贿所得赃款29万元。该犯不服，提起上诉，本院于2009年4月8日以（2009）成刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月30日至2016年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4558号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月。减刑后刑期至2015年4月29日止。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗书平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分210分。另查明，罪犯罗书平被处追缴赃款29万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗书平在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗书平减去有期徒刑一年十一个月。减刑后刑期至二○一三年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 牟世青
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨洁涵
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初697号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，机构代码：70572556-2。
法定代表人：王欣平，董事长。
被告：赵灯秀，女，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告赵灯秀金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，财产保全费280元，合计500元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 晏胜民
二〇一六年七月十二日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初697号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，机构代码：70572556-2。
法定代表人：王欣平，董事长。
被告：赵灯秀，女，1955年1月14日生，汉族，上高县人，住。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告赵灯秀金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，财产保全费280元，合计500元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 晏胜民
二〇一六年七月十二日
书记员 晏 松
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1842号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，女，1995年9月7日。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年8月9日被羁押，次日被取保候审，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于北京海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1501号起诉书指控被告人孙×犯伪造居民身份证罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日，被告人孙×伙同贾占玉（已判决）通过向张×指定的本市海淀区六里桥北里沄沄国际大厦地下室106寄送快递的方式，以人民币200元的价格向张×出售名为刘刚的居民身份证1张。经鉴定，上述证件系伪造。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙×的供述，同案犯贾占玉的供述，证人张×、赵×、刘×的证言，办证广告、涉案假身份证、手机照片，手机通话记录截图，短信截图，QQ邮箱截图，ATM机凭条，银行卡复印件，快递单，居民身份证检验报告，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年八月十七日
书记员 孟珊珊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3552号
原告：毛晟南，男，1998年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛中巨，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：翁静娜，女，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇南水路**号，现住舟山市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道建设大厦B座三楼。
负责人：欧阳晶琳。
原告毛晟南与被告翁静娜、中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日、11月28日公开开庭进行了审理。原告毛晟南委托代理人毛中巨及被告翁静娜到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
毛晟南向本院提出诉讼请求：要求判令二被告支付原告电瓶车损失费380元，后变更诉讼请求：1、判令翁静娜赔偿电瓶车损失280元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿100元，并由翁静娜承担连带责任。事实和理由：2017年9月4日15时40分，翁静娜驾驶车牌号为浙Ｌ×××××小型轿车（机动车投保于中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司）在河路口左转时与毛晟南驾驶的电瓶车相撞，导致毛晟南于2016年7月16日购买的川铃领航者牌电瓶车报废，翁静娜车辆受损。该事故虽然责任认定为毛晟南全责，但翁静娜在处理完其机动车损失赔偿后，却对毛晟南的电瓶车损失一直不予依法赔偿。
毛晟南为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.事故责任认定书复印件（1份），拟证明本次交通事故的发生经过及事故责任认定情况；
2.照片复印件（1张），拟证明毛晟南电瓶车因交通事故受损的事实；
3.爱玛电动车专卖店向客户陈芬儿出具的收款收据（1份），拟证明毛晟南因交通事故受损的电瓶车购买价为3500元的事实。
被告翁静娜辩称，不认可毛晟南提出要求其赔偿损失的诉讼请求。在已经由法院审结的因毛晟南闯红灯发生交通事故引起纠纷的案件中，其作为原告要求毛晟南赔偿车辆损失时，已经作出让步，实际车辆维修费1500元，考虑到毛晟南的车损，法院调解时同意只让毛晟南赔偿1000元，毛晟南再要求其赔偿不合理。翁静娜向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单复印件（1张），该保险单显示：浙Ｌ×××××小型轿车的交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司。
中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关的证据和事实，本院认定如下：1.引起本次纠纷的交通事故，系毛晟南骑行电动自行车闯红灯，翁静娜正常驾驶机动车，毛晟南负交通事故的全责，翁静娜无责任；2.翁静娜作为原告要求毛晟南赔偿车损的案件在调解过程中，双方均未提到过毛晟南的车辆损失赔偿问题，翁静娜提出其修车费1500元要求毛晟南赔偿，经调解后双方达成协议由毛晟南赔偿翁静娜车损1000元；3.浙Ｌ×××××小型轿车的交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司，并非向第二被告投保，原告将中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司作为被告提起诉讼，第二被告诉讼主体资格错误；4.毛晟南提供的爱玛电动车专卖店向客户陈芬儿出具的收款收据，不能证明毛晟南的电动自行车在事故中遭受的损失金额问题，本院不予认定。
本院认为，毛晟南向本院提供的证据尚不能证明其在本次交通事故中产生的电动自行车损失实际金额，系主张赔偿证据不足，对毛晟南要求翁静娜赔偿其损失的诉讼请求不予支持。翁静娜在事故中驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车的交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司，但原告却将中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司作为被告提起诉讼，系选择的被告诉讼主体资格错误，故对毛晟南要求中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿其损失的诉讼请求也不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告毛晟南的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告毛晟南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 丁剑英
二〇一七年十二月四日
代书记员 祝祺祎
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
?PAGE?