浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第7号
原告詹金山。
委托代理人陈新生、戴群芳。
被告曹达主。
委托代理人董文亮。
委托代理人梅婷。
被告马荣兴。
原告詹金山诉被告曹达主、马荣兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日、5月16日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告詹金山及其委托代理人陈新生、戴群芳，被告曹达主的委托代理人董文亮，被告马荣兴到庭参加诉讼，第二次庭审，原告詹金山的委托代理人陈新生，被告曹达主及其委托代理人董文亮，被告马荣兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，原告受雇于被告曹达主为被告马荣兴房屋做木工时，从二楼跌落并致伤，经临安市骨伤科医院诊断，原告损伤为腰2压缩性骨折及双跟骨粉碎性骨折。2013年8月，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，并评定部分丧失劳动能力，误工损失180天，护理期限112天，营养期限84天。事发后，各方调解协商未果，请求法院判令1、被告曹达主赔偿原告医药费48964.62元、残疾赔偿金138200元、住院伙食补助费1600元、护理费12300.96元、营养费2520元、误工费19769.4元、伤残鉴定费2680元、精神损害抚慰金10000元、交通费、住宿费1000元、被抚养人生活费12760元、后续医疗费15000元、误工费（后续）4942.35元，以上款项合计269737.33元，扣除被告垫付的39000元及从保险获赔的18000元，实际还应支付212737.33元；2、被告马荣兴对上述款项承担连带责任。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告曹达主赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计人民币270223.33元；扣除保险理赔的18000元，尚应支付252223.33元；2、判令被告马荣兴对上述赔偿费用承担连带清偿责任；
原告为证明其主张，在第一次庭审中向本院提供以下证据：
证据一、调解终结告知单一份、会议签到册两张，欲证明原告在马荣兴处干活时受伤的事实。
证据二、住院病历一份、医疗费发票两张，欲证明原告因本次事故受伤住院治疗经过，并花费医疗费的事实。
证据三、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，欲证明原告因本次事故受伤经鉴定构成九级伤残等级、丧失部分劳动能力，需要误工期限、护理期限、营养期限的事实，并花费鉴定费的事实。
证据四、交通费发票一组，欲证明原告因治疗花费交通费的事实。
证据五、证明一份，欲证明原告被抚养人的情况。
证据六、诊断证明书两张，欲证明原告存在后续治疗费的事实。
证据七、暂住证两份、租房合同两份，欲证明原告长期居住、生活、工作在城镇，故赔偿标准应当按照城镇居民标准计算的事实。
证据八、证人书面证明两份，欲证明原告在马荣兴处做工，并在做工的过程中受伤的事实。
第二次庭审中，原告提供以下证据：
证据九、病历、医疗费发票2张及交通费1组，欲证明原告复查支出医疗费354元以及被告曹达主提出鉴定后支出交通费132元的事实。
证据十、太湖县弥陀派出所、弥陀镇长林村村委会证明1份，欲证明原告母亲需要原告四兄弟赡养的事实。
证据十一、太湖县弥陀镇长林村村委会证明、天目高级中学证明、临安市锦城三中毕业证各1份，欲证明结合原告第一次庭审中提供的暂住证、房屋租赁合同，进一步证明原告常年在临安打工，赔偿应按城镇标准计算的事实。
被告曹达主辩称：1、曹达主与马荣兴之间是雇佣关系。2、曹达主和原告之间不存在雇佣关系。3、原告受伤是由其自身原因造成的。4、对伤残等级不认可，且残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔偿。5、对原告丧失劳动能力程度有异议，且原告现有的证据也不能证明抚养人就是原告一人，被抚养人生活费按照25%计算没有法律依据。6、后续治疗费、误工费未实际发生，因此不能支持。7、交通费、住宿费数额过高。8、曹达主并非垫付24000元医疗费给原告，而是借给原告。
被告曹达主第一次庭审中申请对原告的伤残等级、劳动能力丧失程度重新鉴定。
被告曹达主第二次庭审中向本院提供收据2份，欲证明原告受伤住院治疗期间向其借款24400元的事实。
被告马荣兴辩称：我的建房工程是包给曹达主的，120平方是95000元。工资我都是发给曹达主的。至于曹达主怎么发给其他人我不清楚。
被告马荣兴第一次庭审中向本院提供建房施工协议复印件两份，欲证明曹达主系集贤村安置小区建房工程的包工头。
被告马荣兴第二次庭审中向本院提供以下证据：
证据二、收条1份，欲证明原告受伤后被告马荣兴支付了15000元以及今后跟马荣兴没有任何关系的事实。
证据三、林文贵当庭证言称听说马荣兴房子是包给曹达主做的，曹达主在附近承包多幢房子进行建造。
证据四、收条5份，欲证明造房子的工程是承包给曹达主，曹达主收到63000元的事实。
证据五，协议1份，欲证明曹达主承包建造附近其他房屋的事实。
诉讼各方庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据一、八，被告曹达主对证据一中“包工头”曹达主的记载有异议，被告马荣兴对该证据没有异议。本院审核后对原告提供证据一、八的真实性予以确认，但调解组织关于被告曹达主系“包工头”的记载事实能否成立，还需结合其他证据进一步证明。
对原告提供的证据二、证据九，被告曹达主对真实性没有异议，被告马荣兴认为与自己无关，本院对原告提供证据二的真实性予以确认。
对原告提供的证据三，被告曹达主对伤残等级和丧失劳动能力程度有异议，申请重新鉴定，对鉴定费发票没有异议。本院对鉴定费发票予以确认，对原告提供鉴定意见中除伤残等级和丧失劳动能力程度以本院委托鉴定意见为准外，其余鉴定意见予以采纳。
对原告提供的证据四，两被告申请法院酌定交通费。
对原告提供的证据五、十，被告曹达主对证据五有异议，被告马荣兴称不清楚，第二次庭审中原告提供的证据十，被告曹达主没有异议。本院认为原告提供的证据五、十，能证明被抚养人情况。
对原告提供的证据六，两被告有异议，本院认为后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行主张，该证据本案中不予采纳。
对原告提供的证据七、证据十一，被告曹达主认为不能证明原告居住在城镇、收入来源于城镇的事实，被告马荣兴认为与自己无关。本院认为综合原告子女在城镇入学和子女一般随父母生活的常识以及原告办理过居住证等证据，原告残疾赔偿金可以适用城镇标准。
对被告曹达主提供的2份收据，原告承认收到24400元的事实，本院对该事实予以确认。
对被告马荣兴提供的证据，原告认为能够证明被告曹达主承包建造马荣兴房屋的事实，被告曹达主认为不能证明。本院认为可以确认被告曹达主承包建造马荣兴的房屋，具体理由如下：1、被告马荣兴提供的证据四记载：“今收到马荣兴家二楼10000元整”“马荣兴家建房工资6000元整”“马荣兴家建房工资基础到一层楼板，预付20000元整”“马荣兴家建房工资三楼付12000元整”“马荣兴家粉刷15000元整”，此种计算方式，表明被告曹达主是在完成一定工作成果后向房主结算，符合承包建造房屋的计算特征；2、被告马荣兴提供的协议，虽是曹达主与其他人签订，但价格及结算方式与被告马荣兴的陈述及提供的证据四基本相同；3、曹达主也承认其并非一人施工，还叫来其他人一道施工，只是不认可原告是自己叫来的，但本院认为这与被告曹达主承包建造房屋的事实并不矛盾，不否定被告曹达主在施工现场的指挥职责；4、上述证据再结合其他证人证言等证据，能够确认被告曹达主承包建造马荣兴的房屋的事实。
另被告马荣兴提供的证据二，记载内容为：“今收到房东马荣兴垫付医药费15000元整，用于詹金山手术费用，同时本人承诺本次手术后的后期治疗费用由詹金山自行处理，等治疗终结后，由詹金山提供保险理赔所需的一切资料，所得理赔款扣除房东马荣兴所垫付的15000元整，余款由詹金山和曹达主自行处理”。该文字落款日期为2013年7月21日，结合当时原告正在医院手术治疗，需要资金的事实，只能认为是原告承诺超出医疗费不需他人垫付，自己解决，不能体现出后期治疗费由原告自己承担的意思，也只能体现出原告同意扣除保险理赔款及马荣兴垫付的15000元的意思，不能体现出原告不再要求被告马荣兴承担责任的意思。
基于以上证据分析，并结合庭审中双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年7月9日，原告在被告马荣兴房屋施工处从事木工作业时，从二楼跌落受伤，被送往临安市骨伤科医院治疗，2013年8月10日出院，出院诊断为腰2压缩性骨折，双根骨粉碎性骨折。原告伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定，认为原告因伤致第2腰椎粉碎性骨折内固定手术后，评为九级伤残，部分丧失劳动能力，人身误工损害损失日180日，人身损害护理期限112日，人身损害营养期限84日。诉讼中原告伤情经被告曹达主申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，原告仍因腰2椎体压缩性骨折构成九级伤残，部分丧失劳动能力。
马荣兴房屋由被告曹达主承包建造，原告受伤后，各方对赔偿问题不能达成一致意见，遂成诉讼。
另查明，原告母亲刘菊连（1931年9月9日出生），需要原告及其兄弟共4人赡养。原告受伤后，被告曹达主支付24400元，被告马荣兴支付15000元，原告保险理赔得款18000元（该款原告同意扣除）。
本院认为：被告马荣兴将房屋承包给被告曹达主建造，被告曹达主对施工现场负有管理职责，可以决定具体施工人员，本案原告在现场施工，被告曹达主应当知情，是劳务的接受者，原告受伤，被告曹达主应当承担相应的民事责任。原告在具体施工中不注意安全，直接导致自身损害的发生，自己也需承担部分民事责任。被告马荣兴虽将房屋发包给被告曹达主，但没有通过书面协议等方式督促承包人安全施工，也应承担一定的民事责任。原告本案中的损失，本院结合原告诉请，核定如下：医疗费49318.62元、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）、住院伙食补助费1600元（32天×50元／天）、护理费12300.96元（109.83元／天×112天）、营养费2520元（30元／天×84天）、误工费19769.4元（109.83元／天×180天）、鉴定费2680元、交通、住宿费500元、被抚养人生活费2552元（10208元×5年÷4人×20%）。上述款项合计229440.98元，扣除保险理赔得款18000元，尚余211440.98元，由被告曹达主承担50%，被告马荣兴承担10%，由原告自行承担40%。原告因伤致残，本院另行酌定两被告支付精神抚慰金6000元，由被告曹达主承担5000元，被告马荣兴承担1000元。故被告曹达主承担部分共计110720.49元，应扣除已支付的24400元，还需支付86320.49元；被告马荣兴承担部分共计22144.10元，应扣除已支付的15000元，还需支付7144.10元。原告主张的后续治疗费，尚未发生，不予支持，原告可以在发生后另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹达主于本判决生效后十日内赔偿原告詹金山86320.49元；
二、被告马荣兴于本判决生效后十日内赔偿原告詹金山7144.10元；
三、驳回原告詹金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1661元，减半收取830.5元，由原告詹金山负担505元，被告曹达主负担300元，被告马荣兴负担25.5元（两被告应缴纳部分限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1661元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一四年六月十九日
书记员 王 军