wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2855号
原告刘某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人林平芬，系四川省内江市市中区壕子口法律事务所法律工作者。
被告谭某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告刘某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人林平芬、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告由于认识的时间较短，婚后因双方无共同语言，无法交流，被告对原告不信任，未建立起长期的夫妻感情。加之被告没让原告回过娘家看望原告的父母，夫妻为此发生吵架。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故诉请法院要求与被告离婚。
被告谭某甲辩称：原告所述不实。原告与被告是经人介绍恋爱，感情基础好。现在小孩较小，被告也很珍惜家庭，缺少对原告及家人的关心和照顾。离婚对小孩伤害较大，希望原告回心转意，重归于好，被告可以改正自己的缺点，也希望法庭调解和好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，同年即同居生活。2012年3月5日补办了结婚登记。原、被告于2003年2月10日生育长子谭某乙，2008年2月19日生育次子谭某丙。因双方无共同语言，沟通交流不畅，被告对原告不信任，加之被告较少让原告回娘家看望原告的父母，夫妻为此发生吵架。故原告诉请法院要求与被告离婚。
以上事实，有经庭审质证的结婚登记审查表、身份证及户口薄复印件以及原、被告陈述等证据予以证实。以上证据，作为认定本案的事实依据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。因双方沟通交流不畅，因家庭琐事发生矛盾。由于双方的婚生子尚幼，离婚对婚生子的成长不利。只要被告改正自己的缺点，双方做到互敬互爱，互相沟通，是能够修复夫妻感情裂痕的。而原告在庭审中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年七月十四日
书记员 肖顺俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13282号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告麦欣。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告麦欣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告麦欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月29日，原告与被告麦欣签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云FMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币160，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币87，086.24元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云FMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云FMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告麦欣未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告麦欣签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告麦欣归还余欠贷款本金人民币87，086.24元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“云FMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，086.24元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，604.23元，逾期利息人民币289.43元；
二、被告麦欣应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，086.24元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告麦欣届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云FMXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，049元，减半收取计人民币1，024.50元，由被告麦欣负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第799号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，董事长。
委托代理人李婧，该公司职工。
被告马丽娜。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告马丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告威海市祥云物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市祥云物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告威海市祥云物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年七月二日
书记员 戚峰源
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（知）初字第26026号
原告戴敦邦，男，汉族，1938年1月8日出生，上海交通大学退休教授。
委托代理人李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告中华书局有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号。
法定代表人徐俊，总经理。
委托代理人宋磊，女，汉族，1982年5月22日出生，中华书局有限公司法务。
原告戴敦邦诉被告中华书局有限公司（以下简称中华书局）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴敦邦的委托代理人李俊，被告中华书局的委托代理人宋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴敦邦诉称：戴敦邦系国内外著名的中国画画家，从事绘画达五十多年，包括为央视电视连续剧《水浒传》全剧人物造型和为国家邮票局绘制《牡丹亭》邮票图案。本案涉及的红楼梦题材画作《栊翠庵品茶》亦为其代表作，收录在上海古籍出版社2000年1月出版的《戴敦邦新绘全本红楼梦》一书中。被告出版的“中华经典故事”之《红楼梦故事》（书号：ISBN978-7-101-08354-5）一书封面和扉页上使用了戴敦邦的上述画作，原作中左上方的题款“四十一回栊翠庵茶品梅花雪”及“邦”字红印，均被裁去。在涉案书籍的任何地方都没有所用画作作者为戴敦邦的文字标注。
被告在书籍中擅自使用他人画作，侵犯了原告的署名权和复制权、发行权、获得报酬权。故诉至法院，请求判令：1、被告在《法制日报》中缝以外版面就侵犯原告署名权刊登声明赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失1万元。
被告中华书局辩称：涉案作品在《戴敦邦新绘全本红楼梦》中已经出版，根据出版界惯例，《戴敦邦新绘全本红楼梦》一书的专有出版权一般由出版社享有，我方对原告是否为本案适格原告存在质疑；我方认可在我方出版的涉案图书中使用了原告的作品，没有获得授权；原告并未向我方致函沟通侵权问题。
经审理查明：2000年1月，上海古籍出版社出版图书《戴敦邦新绘全本红楼梦》，戴敦邦绘画，书中收录了涉案美术作品《栊翠庵茶品梅花雪》，涉案作品标有“邦”字印章。
2012年2月，中华书局出版了《红楼梦故事》，蒋芳仪编著，版次为“2012年2月北京第1版、2012年2月北京第1次印刷”，印数“1-8000册”，国际书号ISBN978-7-101-08354-5，定价24元。在《红楼梦故事》的封面及扉页中使用了涉案美术作品，使用中略有删减，且未署名。
庭审中，原告出具（2008）沪一中民五（知）初字第313号案件判决书、《梦回红楼》，欲证明戴敦邦为国画大师，其作品具有很高的艺术价值，并绘制了电视连续剧《水浒传》全剧人物造型。（2008）沪一中民五（知）初字第313号判决书写有“被告广东音像出版社出版之光盘《梦回红楼》的包装盒和内页上使用了原告的11幅美术作品”，“被告广东音像出版社应于本判决生效之日起10日内赔偿原告戴敦邦经济损失人民币40000元”等内容。
另，戴敦邦授权出版社使用其作品一般不收取费用。
上述事实，有原告戴敦邦提供的《戴敦邦新绘全本红楼梦》、《红楼梦故事》、判决书、《梦回红楼》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。戴敦邦出示了刊有涉案美术作品的合法出版物《戴敦邦新绘全本红楼梦》，该书印有“戴敦邦绘画”。在无相反证据的情况下，本院确认戴敦邦是涉案美术作品的作者。原告戴敦邦作为涉案美术作品的作者，享有该作品著作权，有权提起本案诉讼。任何人使用涉案美术作品，均应取得著作权人或与著作权相关权利人的许可，并支付报酬。
本案中，被告中华书局出版的涉案《红楼梦故事》一书的封面和扉页中使用了涉案美术作品，中华书局未经作者戴敦邦许可在涉案《红楼梦故事》一书中使用涉案美术作品且亦未为其署名，侵犯了戴敦邦对该涉案美术作品所享有的署名权、复制权、发行权等项著作权，应当承担相应的法律责任。
综上所述，中华书局侵犯了戴敦邦的相关著作权，应当承担赔偿损失及赔礼道歉的法律责任。关于经济损失赔偿数额，原告未提供证据证明自己的损失及被告的获利情况，其主张的经济损失数额过高，本院不再全额支持。本院将综合考虑涉案作品作者的知名度、涉案作品的创作难度、中华书局使用涉案作品的方式、目的及主观过错程度等因素，予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华书局有限公司赔偿原告戴敦邦经济损失一千元；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告中华书局有限公司在《法制日报》中缝以外版面上针对其涉案侵权行为发布声明，赔礼道歉（声明内容须经本院审核，相关费用由被告中华书局有限公司承担）；
三、驳回原告戴敦邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告中华书局有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炎
二〇一六年三月二日
书记员 倪端
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05201号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家第，该分公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该分公司员工。
委托代理人王红，该分公司员工。
被告江智明，男，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告江智明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 侯丹丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3765号
原告张述英，女，汉族，1990年3月10日出生，住四川省平昌县。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告张述英应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3765号
原告张述英，女，汉族，1990年3月10日出生，住四川省平昌县，身份证号码：。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告张述英应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1103号
上诉人（原审被告）陆留娣。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋鸿民。
上诉人陆留娣因与被上诉人蒋鸿民民间借贷纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2015）坛水民初字第80号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
蒋鸿民一审诉称：蒋鸿民是陆留娣的丈夫王国生的外甥女婿，2001年11月20日，王国生因女儿找工作用钱为由向蒋鸿民借款人民币1000元。蒋鸿民在银行将现金1000元交付给王国生，其即向蒋鸿民出具了一份借条。2002年8月4日、8月14日，王国生因维修卡车用钱为由分两次向蒋鸿民借款人民币6000元。蒋鸿民在家中将现金6000元交付给王国生，其即向蒋鸿民出具了两份借条。借条中蒋红明、蒋洪明、蒋岳明都是蒋鸿民本人，当时是王国生写的借条，也没让其修改。由于陆留娣与王国生生前系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。王国生于2008年2月19日去世，因陆留娣的房子已拆迁，其有偿还能力却拒不归还借款，现蒋鸿民每年都向陆留娣催要借款无果，故诉至法院请求判令：陆留娣立即归还蒋鸿民借款人民币7000元；本案诉讼费用由陆留娣承担。
陆留娣一审辩称：对借条的真实性有异议，不能证明借条是王国生所写。陆留娣与王国生生前系夫妻关系，王国生于2008年2月19日去世，王国生的债务是个人行为，未用于家庭生活，陆留娣对王国生的借款不知情，不属于夫妻共同债务。王国生生前的借款全部用于赌博，蒋鸿民明知借款用于非法活动，不受法律保护。假设双方存在借贷关系，蒋鸿民一直未主张还款，该借款也超过诉讼时效。请求驳回蒋鸿民的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2001年11月20日，王国生向蒋鸿民借款人民币1000元，蒋鸿民将现金1000元交付给王国生，王国生当即向蒋鸿民出具了一份借条，载明：“今借到外甥女婿蒋红明现金壹仟元整，舅舅王国生借，2001年11月20日”。2002年8月4日，王国生向蒋鸿民借款人民币3000元，蒋鸿民将现金3000元交付给王国生，王国生当即向蒋鸿民出具了一份借条，载明：“今借到蒋岳明现金叁仟元整，借款人舅舅王国生，2002年8月4日”。2002年8月14日，王国生向蒋鸿民借款人民币3000元，蒋鸿民将现金3000元交付给王国生，王国生当即向蒋鸿民出具了一份借条，载明：“今借到蒋洪明现金叁仟元整，借款人舅王国生，2002年8月14日”。后蒋鸿民向陆留娣多次催要借款无果，故诉来法院要求处理。
另查明，陆留娣与王国生生前系夫妻关系，王国生于2008年2月19日死亡，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、户口注销证明等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋鸿民提供陆留娣的丈夫王国生出具的三份借条可以证明王国生向蒋鸿民借款7000元的事实。陆留娣辩称该借条不是王国生所写，虽提供了王国生生前出具的保证书、个人自述，但无法确定其真实性，不足以反驳蒋鸿民的证据。陆留娣辩称借款用于赌博，未用于家庭生活，未提交充分证据予以证明，该院不予采纳。由于借条未约定还款期限，该债务发生在陆留娣与王国生婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，王国生已于2008年死亡，故陆留娣应对该债务承担偿还责任。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：陆留娣于该判决生效之日起15日内返还蒋鸿民借款人民币7000元。如陆留娣未按照该判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由陆留娣负担（该款蒋鸿民已预交，陆留娣与上述义务一并给付蒋鸿民）。
陆留娣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：蒋鸿民应对其提供的以王国生署名的借条真实性负举证责任，其仅提供该借条也无法确定借款给王国生的事实。蒋鸿民对借款用途的陈述也是虚假的，事实上女儿于2000年12月已经参加工作。王国生于2008年2月去世，蒋鸿民从未向王国生及陆留娣主张过此款，此借款不能确定为夫妻共同债务。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回蒋鸿民的原审诉讼请求。
被上诉人蒋鸿民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：1、蒋鸿民是否向王国生出借7000元？2、如是，则该债务是否属于夫妻共同债务？
关于争议焦点1，本院认为，蒋鸿民已向王国生出借7000元，主要理由如下：首先，蒋鸿民为证明其向王国生出借7000元的事实，已提供载有借款人为王国生的三张借条，陆留娣对该借条的真实性不予认可，其作为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实的一方，系对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，因此对王国生签名进行鉴定的申请人应为陆留娣，其明确表示不申请鉴定，也未提供证据反驳蒋鸿民所主张的事实，本院对借条的真实性予以认可。其次，蒋鸿民持有王国生出具的借条，并对出借款项的时间、地点、具体过程和事由进行了说明，陆留娣虽对借款事实予以否认，其仅凭女儿已于2000年12月已经参加工作的陈述，不构成足以对借款关系真实性产生合理怀疑提出的反驳证据。再次，本案为三张借条组成的借款，均非大额现金交付较为普遍，且王国生与蒋鸿民为亲属关系，借条本身即具有较强的证明力。
关于争议焦点2，本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应按照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，陆留娣既未举证证明所借款项客观上未用于夫妻共同生活，也未举证证明蒋鸿民知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活，案涉债务应认定为夫妻共同债务。
综上，王国生向蒋鸿民借款7000元，该债务为夫妻共同债务，王国生配偶陆留娣应负还款责任。因借条中并未约定还款期限，蒋鸿民仍有权向陆留娣主张。陆留娣的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陆留娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年六月十八日
书 记 员 浦 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行。
负责人：龚晓坤，行长。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋古明，辽宁同人律师事务所律师。
被告：宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司。
法定代表人：杨锐。
被告：大连腾辉科技有限公司。
法定代表人：于梅。
被告：杨锐。
被告：于梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告宇扬利业国际经济贸易（大连）有限公司、大连腾辉科技有限公司、杨锐、于梅金融借款合同纠纷一案中，原告未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马海鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 凌 云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初731号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨月强。因本案于2015年7月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]397号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2014年6月至2015年1月，被告人杨某驾车先后16次分别伙同史某某、薛某某、李某某、田某某、杨某某、满某某、尹某某（均另案处理）等人采用在高速公路途中相互交换车辆通行卡以减少通行计费里程等方式，在浙江省内多条高速公路偷逃通行费用共计人民币18000余元，其中被告人杨某个人偷逃通行费用共计人民币9000余元。案发后，被告人杨某补缴人民币16530元至浙江智慧高速公路服务有限公司。公诉机关认为被告人杨某具有如实供述；积极补缴的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役四至六个月，缓刑六个月，并处罚金。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈国峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00169号
上诉人（原审被告）：蒙城龙祯房地产开发有限公司。
法定代表人：曾庆平，该公司董事长。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓志侠，女，1962年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城龙祯房地产开发有限公司（以下简称龙祯房产公司）因与被上诉人邓志侠商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01986号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，被上诉人邓志侠于2015年2月26日向本院申请撤回一审起诉，上诉人龙祯房产公司同意邓志侠撤回本案一审起诉，并于2015年3月4日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为：邓志侠申请撤回一审起诉，龙祯房产公司申请撤回二审上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许蒙城龙祯房地产开发有限公司撤回二审上诉；
二、撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01986号民事判决；
三、准许邓志侠撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由邓志侠负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城龙祯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 彭 亮
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 马 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00169号
上诉人（原审被告）：蒙城龙祯房地产开发有限公司。
法定代表人：曾庆平，该公司董事长。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春华，女，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城龙祯房地产开发有限公司（以下简称龙祯房产公司）因与被上诉人吴春华商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01982号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，被上诉人吴春华于2015年2月26日向本院申请撤回一审起诉，上诉人龙祯房产公司于2015年3月4日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为：吴春华申请撤回一审起诉，龙祯房产公司申请撤回二审上诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01982号民事判决；
二、准许蒙城龙祯房地产开发有限公司撤回二审上诉。
三、准许吴春华撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴春华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城龙祯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 彭 亮
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 马 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省轻工建设总公司佳业分公司。
法定代表人：朱继瑞，该分公司总经理。
委托代理人：顾志民，该公司经理。
委托代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩先友。
一审被告、二审上诉人：黑龙江国通置业发展有限公司。
法定代表人：夏双实，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：双鸭山市棚户区改造管理办公室。
法定代表人：曲涛，该办公室主任。
一审被告：黑龙江金硕建筑安装有限公司。
法定代表人：刘殿国，该公司经理。
再审申请人黑龙江省轻工建设总公司佳业分公司因与被申请人韩先友及一审被告黑龙江国通置业发展有限公司、一审被告双鸭山市棚户区改造管理办公室、一审被告黑龙江金硕建筑安装有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服本院（2014）双民终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江省轻工建设总公司佳业分公司申请再审称：被申请人韩先友称其掉入申请人施工的沟内造成损伤，对此没有证据证明，原审判决申请人承担赔偿责任没有事实和法律依据。现要求撤销（2014）双民终字第266号民事判决，依法再审本案。
本院经审查认为：黑龙江省轻工建设总公司佳业分公司在韩先友居住小区附近施工事实存在，在施工过程中该公司未能尽到安全保障义务，造成韩先友掉入沟中受伤，因此应当承担侵权责任。现黑龙江省轻工建设总公司佳业分公司未提出新证据证实其主张。因此，黑龙江省轻工建设总公司佳业分公司的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人黑龙江省轻工建设总公司佳业分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黑龙江省轻工建设总公司佳业分公司的再审申请。
审判长 郭彦超
审判员 李景华
审判员 高山峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨舒然
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8055号
原告:闫振合,男，1960年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:周玲兵，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:丁清，女，1983年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告闫振合与被告周玲兵、丁清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振合、被告丁清到庭参加诉讼。被告周玲兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振合向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款167000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，二被告向原告借款167000元用于捕捞，口头约定原告用钱时，被告按时还款。现原告需用该款进货，但被告未还款。
被告周玲兵未作答辩。
被告丁清辩称，借款属实，本案167000元是之前借款结算的利息款。
经审理查明，被告周玲兵、丁清多次向原告闫振合借款，2016年4月8日，经结算，被告周玲兵、丁清尚欠原告闫振合167000元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的欠条、借条、借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玲兵、丁清向原告闫振合借款共计167000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。综上，对原告闫振合要求被告周玲兵、丁清偿还借款167000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周玲兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲兵、丁清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫振合支付借款167000元。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告周玲兵、丁清负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3640元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8055号原告:闫振合,男，1960年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:周玲兵，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:丁清，女，1983年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告闫振合与被告周玲兵、丁清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振合、被告丁清到庭参加诉讼。被告周玲兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振合向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款167000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，二被告向原告借款167000元用于捕捞，口头约定原告用钱时，被告按时还款。现原告需用该款进货，但被告未还款。被告周玲兵未作答辩。被告丁清辩称，借款属实，本案167000元是之前借款结算的利息款。经审理查明，被告周玲兵、丁清多次向原告闫振合借款，2016年4月8日，经结算，被告周玲兵、丁清尚欠原告闫振合167000元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的欠条、借条、借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玲兵、丁清向原告闫振合借款共计167000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。综上，对原告闫振合要求被告周玲兵、丁清偿还借款167000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周玲兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玲兵、丁清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫振合支付借款167000元。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告周玲兵、丁清负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3640元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第342号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人隋某，无业。2007年2月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年12月28日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被抓获，11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人隋某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人隋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了报案记录，受案登记表，发、破案经过，证人证言，法医鉴定，辨认笔录及照片，刑事判决书等证据予以证实。
被告人隋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月31日23时许，被告人隋某在即墨市某练歌房内，因被害人宋某某无故朝其脸上拍打两下，该即持啤酒将瓶底部打掉后，朝宋某某后头部、脸部捅戳，致宋某某右上眼睑、左前额部皮肤创口长达14CM。经法医鉴定，宋某某身体损伤构成轻伤一级。
被告人隋某于2013年10月31日被抓获归案。
本案民事赔偿部分，经本院调解，被告人隋某与被害人宋某某达成协议，由隋某赔偿宋某某经济损失共计人民币6200元，已付清。被害人不要求追究隋某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案记录，受案登记表，证明案发的时间及地点；被害人宋某某的陈述，证明宋某某被隋某持酒瓶捅伤经过；证人冯某某、李某某等人的证言及辨认笔录和照片，证明隋某持酒瓶捅伤宋某某的事实；人体损伤程度鉴定书，证明宋某某身体损伤构成轻伤；发、破案经过及证明材料，证实隋某被抓获归案；本院（2012）即刑初字第56号刑事判决书，证明隋某因犯非法侵入住宅罪，被判处拘役三个月；户籍证明，证实隋某犯罪时的年龄。被告人隋某在公安机关的供述与上述证据吻合一致，证明隋某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人隋某的量刑事实，提出其自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，被害人在本案的起因上有一定过错等情节，建议对被告人依法从轻处罚；被告人隋某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人隋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人隋某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于隋某自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，且本案被害人在起因上有一定的过错，故对被告人依法予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人隋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 张文娇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01310号
原告伊方玉。
委托代理人王红占。
被告李丹。
委托代理人冯玉华，系河北四明律师事务所律师。
原告伊方玉诉被告李丹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成双陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊方玉及委托代理人王红占、被告李丹及委托代理人冯玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊方玉诉称，2013年10月13日18时许，我因家务到地里向我公公索要我家的耕地，与被告李丹发生口角，后被告对我进行殴打，致使我到医院花去医药费1088元。我的伤后经法医鉴定为轻微伤。由于被告的行为造成我花去医疗费、误工费及鉴定费等共计6000元。为维护我的合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费损失共计6000元。
被告李丹辩称，我没有打过原告，相反是被告将我打伤，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月13日18时许，原告伊方玉因家务事到地里向公公索要土地时，与前夫儿媳妇李丹发生口角并互相殴打，造成伊方玉轻微伤。
原告伊方玉受伤后，在藁城市中西结合医院住院4天，入院时诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；花去医疗费1246.13元。2013年10月18日原告伊方玉损伤程度鉴定，花鉴定费400元。2013年11月13日藁城市公安局对被告作出公安行政处罚决定书，决定对被告李丹罚款200元，现该处罚决定已生效。
以上事实有原、被告的陈述、藁城市公安局公安行政处罚决定书、河北省医疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据、藁城司法医学鉴定中心出具的损伤程度鉴定费票据、医院诊断证明书及藁城市中西医结合医院住院、出院记录等有关证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告李丹将原告伊方玉致轻微伤，侵犯了其健康权，应承担相应的民事赔偿责任。参照河北省2013年度事故赔偿标准，被告李丹应赔偿原告伊方玉医疗费1246.13元、住院伙食补助费50元／天×4天=200元、误工费37.16元／天（农林牧副渔业标准）×4天=148.64元、护理费37.16元／天（农林牧副渔业标准）×4天=148.64元、鉴定费400元，以上共计2143.41元。原告要求交通费200元，因未提交相关证据，不予支持。对于被告对致伤原告否认并不同意赔偿的辩称意见，因公安机关已对被告进行处罚，且处罚决定已生效，故对于被告的该辩称意见，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效后十日内赔偿原告伊方玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费几项共计2143.41元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成双陆
二〇一四年七月三十日
书记员 董建卫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第297号
申请执行人赵金发，男，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
被执行人方顺维，男，家住云南省大理白族自治州鹤庆县。
申请执行人赵金发与被执行人方顺维健康权纠纷一案，本院于2013年1月10日作出的（2012）金民初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行。本院即日立案执行，立案号为（2014）金执字第297号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人赔偿款94595.42元，承担本案诉讼费913元，执行费1333元。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索并依职权对被执行人财产进行调查，查明被执行人方顺维从2013年3月以后不再承包河池南方冶炼厂采石场，其采石设备及工程车、铲车已自行处分或已拉走，并与河池南方冶炼厂结清了所有的工程、材料款。申请执行人申请执行时提供的可供执行财产已不存在。此外，本院经对被执行人财产进行四查（即银行存款、在金城江城区内土地、房产、车辆），也未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本院认为，应予终结本案执行程序。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第297号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年七月十日
书 记 员 何芳华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第275号
上诉人（原审被告）：马英山。
委托代理人：李营新。
被上诉人（原审原告）：程春金。
委托代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人马英山因与被上诉人程春金承揽合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2011）武商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月10日，被告马英山与原告程春金结算如下：扣除质量罚款5000元，2009年6月20日及以后程春金为马英山加工防火阀、排烟阀、增加部件总款35000元。2009年6月20日以前的加工合同及付款与本案不具有关联性，不予认定。2010年5月4日程春金支工资100元、2011年4月7日支路费400元、2011年4月9日借生活费200元均写明了支款用途，不能认定为被告马英山偿还原告程春金的货款。2010年5月10日程春金收货款100元、2012年1月21日马英山转账1000元应认定为被告支付的货款。综上被告马英山已支付原告货款1100元，尚欠货款33900元。2009年4月27日，被告马英山借原告程春金现金20000元，至2009年10月27日已按银行贷款利率支付利息1000元。此事实原、被告均认可且有马英山2009年4月27日出具的证明予以证实。
原审法院认为：被告马英山关于“2009年原告程春金为被告加工防火阀等产品总价款为35000元，被告马英山已付原告款21800元”的主张，与其2010年5月10日出具的证明中“2009年6月20日”的时间点相矛盾，且2009年3月16日原、被告签订的合同金额为20524元，而被告付款的时间和金额均与该合同内容相符合，所以应将2009年6月20日前的合同及付款均排除，与本案无关。综上马英山的辩解理由不成立。被告马英山欠原告程春金防火阀、排烟阀款33900元事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。因双方未约定付款时间和违约责任，所以原告要求被告支付货款利息的诉讼请求本院不予支持。2009年4月27日被告借原告现金20000元，利息已按银行贷款利率付至2009年10月27日，从这一实际情况可以认定借款使用期间被告应按银行贷款利率向原告支付利息，所以被告马英山应对借款承担清偿本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决：一、被告马英山偿还原告程春金防火阀、排烟阀款33900元，于判决书生效之日起三日内付清。二、被告马英山偿还原告程春金借款本金20000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2009年10月28日起至判决书确定的清偿之日止的利息，于判决书生效之日起三日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1170元，财产保全费600元，共计1770元由被告马英山负担。
马英山不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实错误。2010年5月10日的证明是对2009年3月16日合同及后来电话要货总货款的确认，而不是结算的欠条。2009年3月16日合同货款为20524元，后电话要货20500元，总计41024元，扣除质量罚款，我为其出具了35000元的证明。2009年4月3日、6月4日各付款10000元，2010年5月4日付工资100元，2011年4月7日付路费400元、4月9日付生活费200元，以上共计20700元，均支付给程春金了，程春金自己也承认，原审判决未予认定是错误的。2、原审判决适用法律错误。在程春金未提供双方还有其他业务往来的证据的情况下，原审判决以上述款项中20000元支取时间发生于2009年6月20日前、700元有支款用途为由不予认定，违反了证据规则的规定，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第一项并改判为“上诉人偿还被上诉人货款13200元”，维持原审判决第二项。
被上诉人程春金答辩称：1、双方的业务往来有两笔，一是2009年3月16日合同，金额为20524元；二是2009年6月20日加工防火阀、排烟阀及后增部件，扣除质量罚款后结算金额为35000元。2、上诉人2009年4月3日、6月4日各支付10000元共计20000元，是支付的第一笔业务的货款，此时第二笔业务尚未发生。3、我支取的款项中有700元是上诉人给我的工资、路费，不是偿还的货款，与本案无关。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人马英山于2010年5月10日为被上诉人程春金出具的证明条中明确载明，其在2009年6月20日及以后收到程春金为其加工的设备总货款为35000元。自2009年6月20日至程春金起诉，马英山共计付给程春金1800元，其中700元明确写明支款用途，不能认定为支付的货款，原审判决认定马英山已支付1100元货款，尚欠33900元是正确的。上诉人马英山在2009年4月3日、6月4日各付给程春金10000元共计20000元，均发生于2009年6月20日以前，且双方均认可在2009年3月16日签有金额为20524元的合同并已履行，上述付款发生于2009年3月16日合同履行期间，原审判决认定该20000元是上诉人为履行2009年3月16日合同的付款行为，与本案无关是正确的。在诉讼中，被上诉人程春金提供了上诉人马英山2010年5月10日出具的拖欠其货款的证明，完成了举证义务，上诉人即负有支付货款的举证责任，原审判决有关举证责任的分配符合民事诉讼证据规则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人马英山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 袁连喜
代理审判员 马丽华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1389号
上诉人（原审被告）：王永红。
被上诉人（原审原告）：肖爱洪。
原审被告：梁慧艳。
上诉人因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第199-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人肖爱洪与上诉人王永红于2011年12月签订的《投资合作协议书》第九条约定：“双方因履行本协议而产生的争议，在不能协商解决时，任何一方均可向深圳市宝安区人民法院提起诉讼”。上述协议管辖条款对双方当事人有效，本案纠纷是因履行《投资合作协议书》产生，双方签订的《退伙协议》亦是基于《投资合作协议书》的同一合作项目，双方因退伙协议发生纠纷仍应适用上述协议管辖条款，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月一日
书记员 张庆臣
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第452号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人曹某。2011年3月8日因犯故意伤害罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2012年12月16日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月26日被衢州市公安局衢江分局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月31日向本院提起公诉，并建议对被告人曹某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月某日，被告人曹某在其租住的衢州市柯城区银桂小区34幢2单元301室容留郑林某、江某以烫吸的方式共同吸食冰毒。之后二个月间被告人曹某在其上述租住处容留郑林某以烫吸的方式共同吸食冰毒四次。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；房屋租赁合同；证人江某、郑林某、华某的证言；现场辨认笔录、现场照片；人体尿样现场检测报告书、尿检照片；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人曹某于2013年4月26日主动至衢州市公安局衢江分局樟潭派出所投案，并如实供述所犯罪行。该事实有归案经过及被告人曹某的供述所证实。
本院认为，被告人曹某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人曹某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一三年八月十五日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2898号
原告：吴健，男，1987年9月23日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：吴惠强，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告吴健为与被告吴惠强民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款人民币（以下币种相同）8万元；2.被告支付逾期付款利息（以8万元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月4日起暂计至2016年9月3日为11200元，至实际履行之日按时计算）；3.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。本案受理后，依法由审判员徐燕适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴健的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告吴惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年2月4日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：今借款人吴惠强借到吴健人民币捌万元整，￥80000元，借款期限为2016年2月4日起至2016年5月4日止，到期一次性归还，借款利息为每月2%。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴惠强于本判决生效之日起十日内返还原告吴健借款本金8万元并支付利息（以本金8万元，按月利率2%，自2016年2月4日起计算至本金履行完毕为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告吴惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2080元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 燕
二〇一六年十一月二日
书记员 潘晓勤
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1591号
原告林海平，男，汉族，1988年6月9日生，住河南省民权县。
被告雷一鸣，男，汉族，1972年12月13日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南省中创建筑工程有限公司。
委托代理人路建华，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告林海平诉被告张利杰、河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）、雷一鸣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告林海平、被告中创公司委托代理人路建华到庭参加了诉讼，被告雷一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年经人介绍到被告中创公司的位于开封市金明区八大街的开封市特殊教育学校宿舍楼、食堂办公综合楼项目部担任技术人员工作，自2015年2月份至2017年1月份工拖欠原告工资75000元，期间原告多次与现场经理雷一鸣协商讨要，被告雷一鸣于2017年1月4日给原告出具欠条一份，并承诺于2017年1月25日支付全部工资，但是二被告均未按照约定支付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带支付原告工资75000元及利息（自2016年1月1日开始计算至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率予以计算）。
被告中创公司辩称，被告中创公司不欠原告工资，理由为被告雷一鸣既不是公司法定代表人也不是开封市特殊教育学校建设工程的项目经理，同时雷一鸣也未经公司授权，如果原告向中创公司主张工资，属于劳动合同纠纷，应当先向中创公司所在地的劳动仲裁机构进行劳动仲裁，不能直接向法院起诉。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同一份，提供原件与之核对，是被告与甲方的合同原件，因原告是工地技术人员，负责保管相关资料，故原件在原告处；2、罚款单复印件四份，并提供原件核对，是对工地各班组的罚款通知原件，上面显示有项目部资料专用章，该份公章由原告保存；3、施工承包协议书及证明两份，证明被告雷一鸣曾代表项目部与他人签订劳务分包协议；以上材料在原告处，是因为原告系工地资料保管员。项目部资料专用章也在原告处；4、欠条一份，证明被告雷一鸣给原告出具了欠条一份。
经庭审质证，被告中创公司对上述证据1的真实性无异议，但是并不能因为原告持有此原件就认为是被告中创公司的工人，也没有证据能够证明原告就是负责保管这些资料的保管员，因为在起诉状上原告自己陈述是公司的技术员并不是保管员；证据2中的四份罚款单所盖的章并不是公司的公章，所盖的这些资料专用章公司不予认可，这不是公司所刻的，公司也没有授权他们去该这样的章；对证据3施工协议书真实性有异议，从施工协议中也不能看到雷一鸣有公司的授权，并且承包协议是不是被告中创公司承包的工程对外分包是有疑问的，资料的原件在原告处并不能证明原告就是该单位职工，因为持有资料原件可能有很多途径；证据4欠条不是被告中创公司所出具，对真实性有异议，由于欠条是雷一鸣打的，并不是被告中创公司打的，被告中创公司并没有给雷一鸣相关授权，所以这个欠条被告中创公司不认可，原告是雷一鸣聘用的。
被告中创公司为证明其答辩意见，向本院提交建设工程施工合同一份，证明开封市特殊教育学校的工程是由被告中创公司承包的，但是项目经理是张俊攀，而不是被告雷一鸣，所以被告雷一鸣无权代表被告中创公司为原告出具欠条。
经庭审质证，原告对被告中创公司提供的证据真实性无异议，但是认为工地现场负责人就是被告雷一鸣。
庭审后，原告向本院提交了“河南省中创建筑工程公司开封市特殊教育学校宿舍、综合楼、食堂办公综合楼技术资料专用章”。
被告雷一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。
经审查，原告所提供的上述证据形式来源合法、客观真实、与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，对以上证据，本院予以采信。被告中创公司所提供的证据客观真实、与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，开封市特殊教育学校教学宿舍综合楼、食堂办公综合楼工程系由被告中创公司承建，被告雷一鸣为被告中创公司的职员，原告系该工程的技术人员，2017年1月4日，被告雷一鸣给原告出具欠条一份，载明“今欠林海平（技术员）开封市特殊学校新建工程工资柒万伍仟元（75000.00），在2017.1.25号前结清”。另查明，在本院（2016）豫0211民初346号民事判决书中雷一鸣陈述其为河南省中创建筑有限公司承包的开封市特殊教育学校工地项目部聘用的现场经理，原告林海平为工地技术人员。
本院认为，原告在被告中创公司承包的开封市特殊教育学校建设工地从事技术员工作，向其提供劳务，被告中创公司应按照双方的约定给付原告劳务费，被告中创公司在上述工地的现场经理雷一鸣给原告出具了欠条，认可了欠付原告的劳务费共计为75000元，故原告要求被告中创公司各付劳务费75000元及利息的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持，利息应自2017年2月26日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率予以计算。原告认为被告雷一鸣应承担连带给付责任，但被告雷一鸣为开封市特殊教育学校建设工地现场经理，其为原告出具欠条的行为亦代表被告中创公司，故原告的此项诉求，无法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省中创建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告林海平劳务费共计75000元及利息（自2017年2月26日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告林海平对被告雷一鸣的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告河南省中创建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1770号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省清远市清远县。2013年2月6日因犯诈骗罪被本院判处拘役六个月，2013年5月29日刑满释放。因本案于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年3月11日15时许，被告人刘某甲去至本市越秀区达道路11号天泰大厦一楼郑和宝玉店，以要购买玉器为由，让该店销售员拿出玉器让其挑选，后乘销售员不备之机盗窃得该店翡翠吊坠（A货）3件，得手后携赃逃离现场。
2015年3月14日16时许，被告人刘某甲去至本市越秀区寺右一马路16号古玩玉器店，使用上述手法盗窃得该店翡翠玉坠（A货）1件，得手后携赃逃离现场。
2015年3月15日10时许，被告人刘某甲去至本市越秀区寺右新马路馨月阁，使用上述手法盗窃得该店翡翠吊坠（A货）1件、琥珀（蜜蜡）手链1串，得手后携赃逃离现场。
2015年3月16日20时许，被告人刘某甲去至本市越秀区保宁路古玩玉器档口，使用上述手法盗窃得该店清代象牙质腰牌1个，得手后携赃逃离现场。
2015年7月28日，被告人刘某甲被公安人员抓获归案。
综上所述，被告人刘某甲共实施盗窃4次。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，被害人张某、陈某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、卢某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像及录像说明，监控录像截图，古玩玉器店的店面照片，被害人张某提供的被盗的同款玉坠的照片，被盗的翡翠吊坠（A货）、琥珀（蜜蜡）手链的宝玉石鉴定证书的照片，郑和宝玉丢失产品明细及宝玉石鉴定证书复印件，委托书，广州市越秀区价格认证中心出具的不予价格鉴定的复函，广州市公安局越秀区分局出具的接受证据清单、破案报告书、抓获经过、到案经过，户籍材料，前科材料，刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某甲的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止。）
二、继续追缴被告人刘某甲盗得财物发还给被害人（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵琦媛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩思奇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00999号
原告田某，职员。
委托代理人邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
被告沈某甲，无业。
法定监护人沈某乙。
原告田某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人邵子涵到庭参加诉讼，被告沈某甲的法定监护人沈某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2000年夏，我与被告沈某甲在盱眙打工时自主确立恋爱关系，后来就在一起同居生活了，××××年××月××日生育女儿沈某丙，现随我生活，目前读小学。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。我与被告婚后初期夫妻感情尚佳，2005年被告发生交通事故后，被告的性格脾气大为改变，不再从事任何工作，整天游手好闲，甚至无故殴打辱骂原告，因此我认为与被告夫妻感情已彻底破裂，请求判准我与被告离婚；女儿沈某丙随我生活；诉讼费用由被告承担。
被告沈某甲辩称：与原告婚姻形成经过无异议。十年前，沈某甲发生交通事故摔到了头，现在大脑不好，是智力二级××，基本生活可以自理。如果原告一次性给付沈某甲20万元，可以同意离婚，女儿沈某丙随原告生活，或随沈某甲生活。目前沈某丙在家生活，原告接送上学，请求法院公正审理。
经审理查明：原告田某与被告沈某甲婚姻形成经过、婚后生育子女情况同原告田某诉称事实一致。
另查明：被告沈某甲过去是厨师，2005年因交通事故致头部受伤，智力达到二级××，基本生活可以自理，但不能工作或劳动。
庭审中，原告陈述被告无故殴打辱骂自己，但未提供证据证实。
以上事实，有原告田某陈述，原告田某提供与被告沈某甲结婚证等证据，经庭审查核，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为：原告田某与被告沈某甲婚后初期夫妻感情尚好，并生育女儿沈某丙。2005年被告沈某甲因交通事故致头部受伤，智力留下二级××，基本生活虽可以自理，但失去劳动能力。原告起诉与被告离婚，庭审中未提供符合婚姻法规定证明夫妻感情已彻底破裂的证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情。被告沈某甲的法定监护人沈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年六月二十日
书记员 钱婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2041号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告刘雁蔚。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘雁蔚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张晓静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4882号
原告：郝某某，女，1964年5月3日生，汉族，无职业，户籍地为吉林省榆树市，经常居住地为延吉市，公民身份号码为×××。
被告：张某某，男，1966年2月22日生，汉族，无职业，户籍地为吉林省榆树市，经常居住地为延吉市，公民身份号码为×××。
原告郝某某诉被告张某某之间离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员金哲适用简易程序，于2015年9月1日不公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝某某诉称：原、被告于1986年3月17日在榆树市民政局登记结婚，生育一子张某某（19XX年XX月X日生）、一女张某（19XX年X月XX日生）。婚后，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故诉至本院要求与被告离婚。
张某某辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年3月17日在榆树市民政局登记结婚，生育一子张某某（19XX年XX月X日生）、一女张某（19XX年X月XX日生）。
认定上述事实的主要证据有：结婚证。
本院认为，原、被告结婚已近三十年，有较牢固的婚姻基础。原告主张的原、被告性格不合、夫妻感情已经破裂的离婚理由，经审查，原告未能提供证据证明，亦不能提供其他导致夫妻感情已经破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，合计150元（原告已预交300元），由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一五年九月一日
书记员 郑姬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1562号
原告侯术明，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙镇在郎家营子村。
负责人张凤军，主任。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告侯术明诉被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎家营子村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告侯术明及其委托代理人郭晓光，被告郎家营子村委会的负责人张凤军及其委托代理人孙洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯术明诉称，原告系郎家营子村第九组村民。2010年9月15日，被告与京能（赤峰）能源发展有限公司（以下简称京能公司）签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告村151.5亩耕地，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。现京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，但是被告拒绝将原告家6口人的4.8亩口粮田污染费13440元（4.8亩×280元／亩×10年）支付给原告，原告多次催要，被告拒绝发放。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费13440元，本案受理费由被告承担。
被告郎家营子村委会辩称，1、村委会将京能公司拨付的补偿款项全部发放给涉地村民，村委会没有剩余，村里没有不当得利（以合同和村民签字领取款的发放表格为证）；2、村委会按照京能公司确定的受补偿地界内的农户发放补偿款，发放无过错（以合同和京能公司的确认函为证）。综上，村委会无过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告侯术明为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能限公司签订的协议中被污染面积为151.5亩耕地，价款为280元一亩每年。
2、进账单1份及收据1枚，证明京能公司分别于2010年11月30日转入被告账户212100元，于2016年1月18日转入被告账户212100元，并且明确标注是污染补偿费，该份证明还证明该笔款项是151.5亩耕地的10年污染补偿费。
3、2016年至2020年煤矸石电厂污染费发放明细表1份，证明被告发放污染补偿费时将原告遗忘。
4、2016年1月7日会议记录1份，证明被告将污染费发放给村民是错误的。
5、土地承包经营权证及土地承包合同各1份，证明属于原告的土地在污染土地的范围之内。
被告郎家营子村委会质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所述此协议证明补偿征地的亩数不属实，实际亩数是由京能公司与被告共同协商确定的，开始时确定的是120至130亩，随着时间的延长，京能公司与被告给予了增加补偿，增加到150亩，后又增加1.5亩，所以协议补偿地并没有按实际指定地块亩数给予补偿。对第2份证据的真实性无异议。对第3份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议。该份证据接受补偿款的村民正是京能公司给予补偿的地块所承包的村民，并没有遗漏的现象。对第4份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，会议记录所言的事项已经在新任主任查找了历史会议记录以后对此事进行了处理。对第5份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所提交的该份证据并没有在被告与京能公司签订的补偿土地范围之内。
被告郎家营子村委会为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能公司签订了补偿协议，双方约定了补偿亩数、补偿价格、补偿地段、补偿时间以及双方的权利义务。明确标注了“卸煤沟南侧”五个字，因此，明确标明了污染地块，而原告起诉的土地在卸煤沟东侧，红庙子果园地南侧，所以，原告起诉的地块并不在补偿地块内。
2、京能公司关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函1份，证明京能公司对补偿的土地四置进行了确认，所以，原告起诉的土地并不在补偿的地块范围内。
3、2014年7月18日会议记录一份，证明京能公司确认的补偿地块与村委会所掌握地块的一致。
4、发放表1份，证明被告已将京能公司拨付的424200元补偿款按照协议上标注的土地使用人进行全部发放。
原告侯术明质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是原告的土地均在卸煤沟南侧。对第2份证据的真实性无异议，但是该份证据是合同的变更，京能作为合同的单方主体无权进行内容变更，被告涉及群体利益问题时必须提请村民会议集体讨论决定。对第3份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议，会议记录标注的界限是北至电厂旁边，原告的耕地就在电厂旁边，所以应属于被粉尘污染的范围之内。对第4份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议。原告的耕地是口粮田，且在污染范围之内，所以应该拿到污染补偿款。被告将属于原告的补偿款发放给他人，且也不能将京能公司拨付的补偿款全部发放出去为由遮盖自己的过错。
经审理查明，京能公司在红山区红庙子镇郎家营子村民委员会辖区内开办存煤厂，卸煤沟粉尘污染耕地，2010年9月15日，被告郎家营子村委会与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告部分村民的耕地合计151.5亩，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至2025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，被告按照卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围，将粉尘污染耕地补偿款分五次己发放给村民。原告的土地不在京能公司确认的卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的范围内，被告没收到京能公司给原告的补偿款。原告认为151.5亩耕地补偿款其中包含原告的，而被告拒绝发放。为此，原告诉至本院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费13440元，本案受理费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所述及所提交的证据均不能证明原告的耕地在卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围内，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告所提交的证据均能证明所发放的粉尘污染耕地补偿款是按照与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》及京能公司出具的关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函给村民发放的补偿款，并无过错，其抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯术明的诉讼请求。
案件受理费68元，邮寄送达费40元，计108元（原告已预交），由原告侯术明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年五月五日
书记员 隋春宁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初504号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘世宇，男；2015年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人刘世宇犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人刘世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月23日凌晨5时许，被告人刘世宇至本市闵行区吴宝路360号“江南小厨”饭店，强行将店门拉开，持菜刀将吧台抽屉撬开，窃得人民币900余元和店主被害人王某夫妇的身份证等财物。
次日晚，被告人刘世宇被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被窃的身份证已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘世宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人丁某某的证言，公安机关调取的案发现场监控录像截图，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、工作情况、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世宇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘世宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘世宇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘世宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年8月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的被窃身份证发还被害人（已发还）；追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年三月一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初123号
原告：鲍向群，男，1977年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：杨小华，男，1979年8月23日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：黄冬华，女，1979年9月28日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告鲍向群与被告杨小华、黄冬华民间借贷纠纷一案中，原告鲍向群于2018年1月16日向本院申请撤回对被告黄冬华的起诉。
本院认为：原告鲍向群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍向群撤回对被告黄冬华的起诉。
审判员 葛来萍
二〇一八年二月五日
书记员 汤艺璇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1340号
罪犯林强，男，1988年10月8日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）榕刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人林强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已缴清），对赔偿总额533792元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月13日作出（2011）闽刑终字第365号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林强在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林强在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一五年六月累计获得达标分八点四分，二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林强予以减去有期徒刑九个月十三天（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第334号
原告：钱利霞。
委托代理人（特别授权代理）：杨胜景。
被告：邹宇来。
被告：邱雨珍。
原告钱利霞与被告邹宇来、邱雨珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，由审判员刘艳适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告钱利霞及其委托代理人杨胜景到庭参加诉讼。被告邹宇来、邱雨珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱利霞起诉称：两被告是夫妻关系，被告邱雨珍与原告是同学关系。2009年5月27日，被告邱雨珍出面向原告借款15万元，并由两被告出具借条1份，之后被告一直未予归还。之前原告考虑到被告女儿尚在读书，故一直未起诉，如今被告女儿已经参加工作多年，家庭经济条件好转，可被告仍然没有丝毫还款诚意，故向法院起诉，要求判令被告立即归还借款本金15万元。
被告邹宇来、邱雨珍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据1、2012年10月16日出具的借条1份，以证明两被告欠原告15万元的事实；并说明：借款最早发生在2007年，当时分两次共借款20万元，被告于2007年年底归还5万元后余款未予归还，并于2009年、2012年分别重新出具借条。
证据2、中国建设银行出具的取款凭证复印件1份（原件在银行），以证明2007年9月23日原告从银行取款14万元，其中的10万元用来交付给被告的事实。
被告邹宇来、邱雨珍未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。对于证据1，具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。对于证据2，虽系复印件，但结合证据1及原告的陈述，对原告的证明目的予以采信。
经审理本院查明，2012年10月16日，被告邹宇来、邱雨珍向原告出具借条1份，载明：“于2009年5月27日借到钱利霞人民币壹拾伍万元正。”庭审中，原告陈述称，第一次借款发生在2007年，被告分两次借款共计20万元，款项以现金形式交付，被告分别于2009年、2012年重新出具借条1份；被告除于2007年年底归还5万元本金外，其余15万元尚未归还。
本院认为，原、被告的借款合同关系已经为被告出具的借条所证实，系双方真实意思表示，且内容合法，应属合法有效。原告所作的借款发生在2007年、借款以现金形式交付、借条系重新出具的陈述具有合理性，且被告在收到本案诉讼材料后未提出异议，故对原告的陈述予以采信。因双方未约定借款期限，故原告有权按照《合同法》第二百零六条的规定要求被告在合理期限内返还；从借款之日起至起诉之日，应视为原告已经给予了被告合理的准备期限，被告理应归还借款本金。综上，原告的诉讼请求依法有据，予以支持。被告邹宇来、邱雨珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邹宇来、邱雨珍返还给钱利霞借款本金15万元，款限本判决生效后十日内付清。
如果邹宇来、邱雨珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告邹宇来、邱雨珍负担（限两被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初379号
原告肖小坤，男，1985年7月3日出生，汉族。
委托代理人陈亮，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告肖长健，男，1994年2月15日出生，汉族。
原告肖小坤诉被告肖长健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员宋丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小坤及其委托代理人陈亮、被告肖长健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小坤诉称：2014年，被告承揽了新疆石河子市天富热电厂汽机房、主厂房暖气管道、消防管道安装工程，我为被告工作，工作期间被告一直拖欠我的工资报酬。经我多次索要，被告均无理拒绝支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告支付拖欠我的工资30000元（2014年3月至2015年1月）；2、被告支付拖欠工资利息2850元（2014年3月至2016年2月）。
被告肖长健辩称：我不欠原告的工资，原告说的不属实。2014年3月份，我经湖北省黄石市严峻介绍，和原告一块到新疆石河子市干活。在工地我只是带班，和原告一样都是给老板郭建打工的，我带班只负责把活干好。项目部是十五冶公司，原告的工资应由郭建和十五冶公司支付。
原告向本院提交的证据有：
1、2014年3月份至2015年1月份出勤表复印件11张，证明原告为被告提供劳务的时间及工作量。
2、证人夏某当庭证言，主要内容为：我和原告在新疆石河子市天富热电厂干活，被告是老板，不认识郭建，活都是被告安排，我是负责技术方面的。被告让我过去干活时说工资每天300元，被告欠我工资30000元现在还没有给付。
证人夏某证明原、被告之间存在合法的劳务合同关系。
经质证，被告对原告提交证据的证据1有异议，认为出勤表是原告负责记工，与其无关，对出勤情况不清楚。对证据2认为证人的证言不真实。
被告向本院提交的证据有：
1、肖长健短信记录三份，证明其不是承包郭健的工程，和原告一样是为郭健打工的。
2、账户交易明细清单，证明其不是承包者。
经质证，原告对被告提交的两份证据认为与本案无关，应不予采纳。
依被告肖长健的申请，本院调取的证据有：
1、黄石市信访局群众来访登记表；
2、新疆天富一期2×660MW项目A标段安装工程施工承包合同。
经质证，原告对本院调取的证据认为与本案无关，不符合证据的关联性，应不予采纳；被告认为该两份证据可以证明郭建是老板，其也是为郭建打工的。
本院审查认为，原告提交的证据1只记载了原告的出勤天数，未载明原告每天工资数额，且被告对该出勤表也未签字认可，不能证明谁是雇主，对该证据本院不予采纳；证人夏某的证言只能证明原告在新疆石河子市天富热电厂工地上施工，不能证明原告的日工资及工资数额，故对该证人证言本院不予采纳。被告提交的证据1形式不合法，本院不予采纳；提交的证据2与本案无关，本院不予采纳。依被告的申请，本院调取的两份证据均不能证明被告的主张，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年，原告肖小坤到新疆石河子市的新疆天富一期2×660MW项目A标段安装工程工地施工，原告于2015年2月19日向本院起诉，要求被告支付工资款30000元及利息2850元。
本院认为：原告肖小坤要求被告肖长健给付工资款30000元及利息2850元，向本院提交的证据仅能证明其在新疆石河子市的新疆天富一期2×660MW项目A标段安装工程工地上施工时的出勤情况，不能证明被告欠其工资款，且被告对此不予认可，故原告请求被告给付工资款，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖小坤的诉讼请求。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告肖小坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年四月二十五日
书记员 李志勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1187号
原告：梁锡鸿，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：彭志辉，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁锡鸿诉被告彭志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锡鸿到庭参加诉讼，被告彭志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁锡鸿诉称：原告与被告彭志辉是朋友关系。2014年4月9日，被告因资金周转不灵向原告借款85.9万元，借款日期从2014年4月9日至2014年4月14日。但到了2014年4月14日，被告以各种理由拒绝听电话，所拖欠款项至今未还，且从2014年4月14日下午六点起电话处于关机状态，到其住所寻找，家属表示其没有回家，至今下落不明。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告彭志辉归还原告梁锡鸿欠款本金85.9万元，并追缴从4月11日起至被告还款之日止以85.9万元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期利率的4倍即1.4%计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告梁锡鸿对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.《借款借据》1份；2.账号621018940000217＊＊＊＊明细查询1份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份、中国工商银行电子银行回单3份；3.照片4张；4.短信聊天记录；5.户口簿复印件。
因被告彭志辉下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期届满后，被告彭志辉仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：梁锡鸿与彭志辉系朋友关系。2014年3月，彭志辉因资金周转需要，向梁锡鸿借款。梁锡鸿先后于2014年3月25日、4月2日、4月8日、4月9日、4月11日分别向彭志辉通过银行转账30万元、35万元、4.37万元、0.4万元、5万元，合共74.77万元。2014年4月9日，梁锡鸿通过其父亲梁兆光的账号向彭志辉银行借款转账49.6万元。2014年4月10日，梁锡鸿给付彭志辉借款现金10万元。综上，梁锡鸿借给彭志辉的款项共计134.37万元。期间，彭志辉通过现金、转账还款48.47万元。2014年4月11日，彭志辉向梁锡鸿出具《借款借据》，载明：“兹因本人梁锡鸿（身份证号码44200019870425＊＊＊＊）本着友好的朋友关系下，现彭志辉（身份证号码44200019880828＊＊＊＊）因资金周转出现困难，向梁锡鸿借取85.9万元，到期时借款人必须自行自觉地向梁锡鸿还清借款，如到期不能还清借款，彭志辉愿意向梁锡鸿交取违约金每日百分之叁作为赔偿，直至还清为止。另外如发生诉讼，借款人愿意承担梁锡鸿因此产生的所有费用。”后彭志辉未依约还款，梁锡鸿多次催收未果。梁锡鸿遂于2014年4月29日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。梁锡鸿主张彭志辉尚欠其借款85.9万元的事实，有其提交的《借款借据》、银行转账电子回单及当庭陈述为证，本院予以认定。故梁锡鸿要求彭志辉返还借款本金，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因借款时梁锡鸿与彭志辉并未约定利息，也未约定还款期限，应视为不定期无息借款，但双方约定逾期还款违约金按每日3%计算，且梁锡鸿诉求按中国人民银行同期同类贷款逾期利率的4倍即1.4%计算逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，不管是双方约定的计算标准3%还是梁锡鸿主张的计算标准1.4%，均高于中国人民银行同期同类贷款日利率的4倍，故对于超出部分利息本院不予保护，利息计算应从梁锡鸿起诉之日即2014年4月29日起至清偿之日止，按以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。彭志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告梁锡鸿诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭志辉于本判决生效之日起七日内向原告梁锡鸿返还借款85.9万元并支付利息（利息以85.9万元为基数自2014年4月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如被告彭志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12390元（原告梁锡鸿已预交），由被告彭志辉负担（被告彭志辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁锡鸿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴浩明
审 判 员 梁 钢
代理审判员 陈春华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 钟晓云
青岛市崂山�人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崂行审字第107号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰。
委托代理人关娅琼。
被申请人王某。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行崂计费征字[2014]10号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被申请人自动履行了崂计费征字[2014]10号社会抚养费征收决定书内容，2014年12月3日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�温明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一四年十二月三日
书记员 袁 瑗
青岛市崂山�人民法院行 政 裁 定 书（2014）崂行审字第107号申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。法定代表人王绍美，局长。委托代理人田翠杰。委托代理人关娅琼。被申请人王某。申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行崂计费征字[2014]10号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被申请人自动履行了崂计费征字[2014]10号社会抚养费征收决定书内容，2014年12月3日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判�温明审判员  刘宗欣审判员  邵晓艳二〇一四年十二月三日书记员  袁 瑗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11877号
原告蹇霞，女，汉族，1977年1月26日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆兴平置业有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星片区B04-201\\\B05-101。
法定代表人苏波。
被告郭永平，男，汉族，1959年7月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被告厦门洛矶山石油集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705室之一235室。
法定代表人郭永平。
本院在审理原告蹇霞与被告重庆兴平置业有限公司、郭永平、厦门洛矶山石油集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告蹇霞应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蹇霞撤回起诉处理。
代理审判员 姚利平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初11877号原告蹇霞，女，汉族，1977年1月26日出生，住重庆市渝北区。被告重庆兴平置业有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星片区B04-201B05-101。法定代表人苏波。被告郭永平，男，汉族，1959年7月10日出生，住福建省厦门市思明区。被告厦门洛矶山石油集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705室之一235室。法定代表人郭永平。本院在审理原告蹇霞与被告重庆兴平置业有限公司、郭永平、厦门洛矶山石油集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告蹇霞应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蹇霞撤回起诉处理。代理审判员  姚利平二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 维
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02925号
原告郑某某，女，1989年6月20日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人刘显容，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张某某，男，1952年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区，与被告系叔侄关系。
原告郑某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王伟京独任审判，适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘显容、被告黄某甲及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2008年8月经人介绍恋爱至2009年6月23日在綦江县政府登记结婚，婚后生育一子黄某乙。结婚前因恋爱时间短双方根本不甚了解，婚后才知被告脾气暴躁、性格古怪。被告好吃懒做，有了钱就在外面打牌醉酒，不管家庭生活。原告外出打工，被告成天就问原告要钱，稍不顺其心意，被告就动手打原告，原告生病被告都不护理，原告一直看在孩子的份上忍让。2012年至2013年5月，原告将几年打工找的钱在环城路边新建装修好一栋三楼一底的住房，以为被告要改掉恶习，与原告搞好关系，而被告始终不改，成天游手好闲，不管原告和孩子的生活，原告实在无法忍受被告的折磨，于2013年8月份离开被告与其分居生活至今。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，不可能继续生活下去，特诉请法院判决原、被告离婚；婚生子黄某乙由被告抚养；共有住房一栋平均分割；诉讼费原告负担。
被告黄某甲辩称，被告不同意离婚，婚生子黄某乙由原告抚养，父母的合法住房不能分割。原告与被告结婚生育一子是事实，但原告称被告脾气暴躁、性格古怪、好吃不做不是事实，被告没有打过原告。事实上原告很少抚养小孩黄某乙，小孩的外公外婆也没有进行抚养，小孩一直由其爷爷奶奶抚养至今。本案所发生的婚姻纠纷不是被告的责任，而是原告外出所致。为此，请求法院判决不准离婚，原、被告双方重归于好。
经审理查明，原告郑某某与被告黄某甲于2008年8月经被告在本案中的代理人张某某介绍认识恋爱，2009年6月23日在原綦江县打通镇人民政府登记结婚，同年10月16日双方生育一子黄某乙，现在打通镇小学读学前班。婚后原、被告感情尚可，偶为家庭琐事发生纠纷。2010年3月，原、被告为改善家庭经济状况一同外出打工，打工期间二人共同居住生活，直至2013年4月，被告返回打通家中后未再外出，原告仍在外打工。2013年8月，原告回家不久后再次外出打工至今，期间未回过家，原、被告通过电话进行联系，2014年春节期间，双方因琐事在电话中发生争吵。
前述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后双方共同抚育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。在夫妻生活中，双方因家庭琐事发生纠纷在所难免。纠纷发生后，只要双方加强沟通，彼此谅解，认识和改正自己的缺点和不足，多为彼此着想，为家庭和子女着想，珍惜已有的夫妻感情，夫妻之间的矛盾是可以消除的。现被告不同意离婚，原告所提供的证据亦不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告郑某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨宏亮