青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第70号
上诉人（原审第三人）魏廷啟，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）魏有奎，男，汉族，农民。
委托代理人魏彪奎，男，汉族，农民，系魏有奎之弟。
原审被告湟中县人民政府，住所地湟中县鲁沙尔镇。
法定代表人赵冬，该县县长。
委托代理人白迎春，湟中县农牧和扶贫开发局副局长。
委托代理人蔡帮成，湟中县经管站副站长。
上诉人魏廷啟因农业行政登记一案，不服西宁市湟中县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）湟行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日依法公开开庭进行了审理�上诉人魏廷啟、被上诉人魏有奎及其委托代理人魏彪奎、原审被告湟中县人民政府的委托代理人蔡帮成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1981年12月23日，魏有奎与湟中县原田家寨公社毛一大队第七生产队签订了《一九八三年农业联产责任制合同》，由魏有奎及其母谢占花、兄魏长福、弟魏彪奎共同取得了该村10.24亩土地的承包经营权。1984年，魏有奎与其弟魏彪奎分家另居，将其中5.4亩交由其兄魏长福、弟魏彪奎经营，但未办理承包合同的调整、流转、变更等手续。1986年魏彪奎外出打工，将5.4亩承包地交由魏廷啟代耕。1998年，田家寨镇毛一村村委会将涉案5.4亩土地发包给魏廷啟并签订了《承包合同书》，该合同记载魏廷啟家庭人口4人，总耕地面积为10.65亩，其中水地3.35亩，旱地7.3亩。2006年12月7日，湟中县人民政府向魏廷啟颁发了1714070803号《农村土地承包经营权证》，确认魏廷啟承包户的经营权共有人为魏廷啟、孙生英、魏有银、魏有军等四人，承包地总面积为10.65亩，其中大坟（地名）1.15亩、河滩（地名）2.2亩、花坡湾（地名）3亩、黄家坪（地名）2.3亩、马场沟（地名）2亩。
原审法院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《农村土地承包经营权证管理办法》第五条、第六条规定，农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致。农村土地承包经营权证登记时，应包括名称、编号、日期、承包期限和起止日期、承包土地名称、坐落、面积、用途等内容。该办法第七条规定，土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审，初审后对符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，县级以上地方人民政府农业行政主管部门对上述材料审核后，对符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，并报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。同时，该办法第十二条还规定，乡（镇）农村经营管理部门、县级以上地方人民政府农业行政管理部门在办理农村土地承包经营权证时，应当履行查验申请人材料、询问申请人、实地查看等义务。从本案现有证据看，魏廷啟的土地承包合同生效后，发包方未按规定向有关部门报送土地承包方案、承包方及承包土地等基本材料进行初审及审核，履职部门也未经调查、询问及进行必要的查验义务。湟中县人民政府�魏廷啟颁发土地经营权证时，仅以魏廷啟与该村村民委员会签订的土地承包合同为主要依据，该权证登记的人口、总耕承包地与承包合同一致，但其登记的地块与魏廷啟陈述不一，也无法与合同核对。湟中县人民政府为魏廷啟颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为程序违法，实体不全面，应予撤销。湟中县人民政府关于其具体行政行为程序合法的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。魏有奎是否适格的主体，业经结束的诉讼确定，湟中县人民政府及魏廷啟关于魏有奎主体不当，应予驳回诉求的辩解理由不能成立。目前，魏廷啟与湟中县原田家寨乡毛一村签订的土地承包合同尚未经法定程序撤销或认定无效，涉案耕地仍由魏廷啟承包经营，故魏有奎要求湟中县人民政府重新作出颁发《农村土地承包经营权证》具体行政行为的理由不足，不予支持。魏有奎要求�廷啟返还5.4亩耕地的诉求，不属于该案审理的范围，应予驳回。遂判决：撤销被告湟中县人民政府向魏廷啟颁发的1714070803号《农村土地承包经营权证》。驳回魏有奎的其他诉讼请求。案件受理费50元，由湟中县人民政府负担。
宣判后，魏廷啟不服上诉称，湟中县人民政府依据1998年发包方湟中县田家寨镇毛一村与魏廷啟签订的土地承包合同，于2006年12月7日为其颁发了湟中县农地承包权（2006）1714080703号《农村土地承包经营权证》。颁证前湟中县人民政府根据县政府的发证方案，在全村进行了调查摸底，确认了98年合同书记载的地块和面积，并对结果予以公示，在公示期满农户无任何争议的情况下颁证，湟中县人民政府颁发经营权证的行为程序合法，实体全面。一审法院以“发包方未按规定向有关部门报送土地承包方案，承包方及承包土地等基本材料进行初审及审核�履职部门也未经调查、询问及必要的查验义务”认定湟中县人民政府的颁证属程序违法，对经营权证撤销属于认定事实有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人魏有奎答辩称，魏廷啟一直是在代耕这块承包地，该地从来就没有调整过，也没有任何证据能证实这块土地调整给了魏廷啟，湟中县人民政府的颁证行为不合法，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告湟中县人民政府答辩称，2006年湟中县人民政府根据《农村土地承包经营权证管理办法》的有关规定，按照县政府176号文件的要求，通过调查、摸底、公示等程序为全县10.9万户换发补发了农村土地承包经营权证，发证程序符合法律规定，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法驳回魏有奎的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权证的基础是农村土地承包合同。1998年田家寨乡毛一村村民委员会分别与魏廷啟、魏有奎签订了承包合同，但魏有奎称他当时并不知道自己的土地被调整了，承包合同上“魏有奎”的签名也非他本人所写。湟中县人民政府为魏廷啟颁发土地经营权证时，仅以魏廷啟与该村村民委员会签订的土地承包合同为主要依据，未进一步核实承包合同涉及土地的权属。《农村土地承包经营权证管理办法》对农村土地承包经营权证应载明的内容、期限、发包方需承担的义务及作为县级以上地方人民政府农业行政主管部门应履行的职责也作了相应规定。同时，湟中县人民政府2006年176号文件对于外出务工人员承包土地的处理载有明确要求，即对于常年全家外出的农户，无论其承包土地是否荒芜，是否欠交农业税费，《农村土地承包经营权证》仍然颁发给原农户。村社集体经济组织要积极与承包农户或其委托耕种的农户联系，如果原承包农户自愿放弃土地，发包方收回后作为机动地或另行发包；如果承包农户仍需继续承包，短期内又无力耕种，要动员其将承包土地流转给有耕种能力的农户代耕，流转时按政策要求完善手续。而本案中湟中县人民政府向魏廷啟颁发的土地经营权证登记的地块与魏廷啟陈述不一，湟中县人民政府提供的现有证据亦不能证实其在向魏廷啟颁发土地承包经营权证之前履行了法律规定的调查、摸底、公示及必要的查验义务。综上，湟中县人民政府向魏廷啟颁发土地经营权证的行为不符合《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定及湟中县人民�府2006年176号文件要求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人魏廷啟的主要上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人魏廷啟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁庆宁
审判员 杨朝惠
审判员 丁笑曦
二〇一四年十二月一日
书记员 马春梅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。