wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初765号
原告赣州市华宇石材有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。
法定代表人黄小华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赖俊林、李鑫，江西公仁律师事务所律师。
被告：黄爱平，男，汉族，1978年6月7日生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人张立勋，江西红土地律师事务所律师。
原告赣州市华宇石材有限公司（以下简称华宇石材公司）与被告黄爱平劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖俊林、被告黄爱平及其委托诉讼代理人张立勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华宇石材公司提出诉讼请求：1、判令被告2016年5月份、6月份的工资为6000元；2、判令核减原告已支付给被告的2000元工资和垫付的1000元医疗费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告开始在原告处任职工作。期间，因被告工作态度懒散，消极怠工，遭到诸多客户投诉，业绩不断下滑，给原告造成了巨大的不良影响和损失。经决定，被告自2016年4月份开始工资调整为6000元/月。2016年5月份被告与原告公司员工斗殴，导致原告垫付医疗费1000元。另原告于2016年5月20日向原告预借工资2000元。被告于2016年6月份开始不再上班。2017年1月4日，被告向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决：一、原告一次性支付被告2016年5月1日至2016年6月5日期间工资9333.33元；二、原告一次性支付被告未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分17333.33元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，认为裁决应以工资6000元/月为基数计算，且被告预借的2000元工资及原告垫付的1000元医药费应当予以核减。遂诉至本院要求处理。
被告黄爱平辩称，1、被告实际工资为8000元/月，原告主张被告2016年5月份、6月份开始工资为6000元/月与事实不符；2、被告预支的2000元工资已向原告偿还，而1000元医疗费用系被告在工作期间因管教员工，员工将其打伤而产生的，因此该医疗费用应由原告承担。
原告华宇石材公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告华宇石材公司营业执照复印件、法人身份证明：证明原告的基本信息和诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件：证明被告身份信息及诉讼主体资格；
3、工资表、转账凭证复印件：证明被告于2016年5月20日向原告预支工资2000元的事实；
4、借款单复印件：证明被告于2016年5月20日向原告预支工资2000元的事实；
5、证人证明、证人身份证复印件：证明原告于2016年5月份替被告垫付被告因打架而受伤花费的医疗费1000元的事实；
6、仲裁裁定书复印件、送达回证：证明本案已经仲裁前置程序并在规定的期限内起诉的事实。
被告黄爱平未向法庭提交证据。
被告对原告提出的上述证据中，对证据1、证据2、证据6无异议；对证据3、证据4、证据5的三性均有异议，且上述证据均为复印件，原告应当提交原件予以质证，但上述证据证实的内容，被告在仲裁委均已认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告在原告公司任副总经理一职。双方口头约定被告工资为人民币8000元/月。原告未与被告签订书面劳动合同，被告于2016年6月5日离职。原告未向被告发放2016年5月1日至2016年6月5日期间工资。后原告向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员进行裁决。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出赣经开劳人仲字[2017]第39号仲裁裁决书。原告对劳动仲裁委员会作出的裁决书不服，遂诉至法院要求处理。
本院认为，原告华宇石材公司要求判令被告2016年5月份、6月份的工资为6000元，但其提供的2016年4月工工资表中被告黄爱平基本工资为8000元，而2016年5月工资表没有被告签名，原告也未提供其他相应证据证明被告黄爱平工资已调整为6000元，对于该诉讼请求本院不予支持。原告华宇石材公司提供的借款单、证明等要求核减原告已支付给被告的2000元工资和垫付的1000元医疗费，从2016年4月工资表中可以认定原告发放给被告的工资实发数已核减了2000元。原告为被告支付了1000元医疗费，被告亦认可，但被告系在工作期间管教员工而受到员工伤害，该费用应由原告华宇石材公司支付。因此原告提出核减已支付给被告的2000元工资和垫付的1000元医疗费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告赣州市华宇石材有限公司的诉讼请求。
二、维持赣经开劳人仲字[2017]第39号仲裁裁决书。
案件受理费10元，由原告赣州市华宇石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年八月八日
代理书记员 温小倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1163号
上诉人（原审被告）黄河商品交易市场股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区常兴路1338号。
法定代表人李刚，董事长。
被上诉人（原审原告）北京市德山律师事务所，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路**号晋商博物馆***层***室。
负责人张连河，主任。
上诉人黄河商品交易市场股份有限公司（原名称“德州黄河棉花交易市场有限公司”，以下简称黄河公司）因与被上诉人北京市德山律师事务所（以下简称德山事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38787号民事裁定，向本院提起上诉。
黄河公司上诉称，其上诉理由为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为诉讼代理合同纠纷，合同的履行地及被告住所地均在山东省德州市。考虑到本案的实际情况，由当地法院去查明案件事实更为便利。据此，黄河公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州市德州经济开发区人民法院管辖。
德山事务所对于黄河公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，德山事务所系依据黄河公司为其出具的《承诺书》等证据提起的诉讼，并请求判令黄河公司支付德山事务所律师代理费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,黄河公司（承诺人）出具的《承诺书》中明确约定：“承诺人对德州银龙集团有限公司在以前、现在及以后所欠要约人北京市德山律师事务所的各项法律服务费用……及人民法院生效判决确定的债务承担单独或连带清偿责任。承诺人并承担要约人为追索以上债权而支出的诸如诉讼费、律师代理费等合理费用。要约人可随时向要约人所在地人民法院起诉，主张该些权利。”《承诺书》中载明的要约人系德山事务所。德山事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。黄河公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄河商品交易市场股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月八日
书 记 员 曹思雨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3201号
原告厦门峰砾物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第一层，组织机构代码69993837-6。
法定代表人杨峰，总经理。
委托代理人陈碧云、刘美香，福建唯灿律师事务所律师。
被告胡天庆，男，1980年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告厦门峰砾物流有限公司与被告胡天庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门峰砾物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元�由原告厦门峰砾物流有限公司负担。
审判员 余 巍
二〇一五年十月九日
书记员 洪一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11109号
原告：王俊杰，男，1985年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：黄畅海，男，1990年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王俊杰与被告黄畅海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人王钱云到庭参加诉讼。被告黄畅海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王俊杰向本院提出诉讼请求：要求判令黄畅海归还借款12万元。事实和理由：2016年12月，被告因经营及家庭生活所需，向原告借款12万元，款至今未还。
黄畅海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，黄畅海和王俊杰签订个人借款合同一份，约定黄畅海向王俊杰借款10万元，后黄畅海又口头向王俊杰借款2万元，当日，王俊杰通过银行转账方式向黄畅海交付借款12万元。后黄畅海未归还上述借款。
上述事实，由王俊杰提供的借条、借记卡账户历史明细清单各1份可供证实。上述证据经庭审出示，黄畅海既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王俊杰与黄畅海之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。黄畅海依法应承担归还借款的民事责任。原告要求黄畅海归还借款，于法有据，本院予以支持。黄畅海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄畅海应归还王俊杰借款120000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由黄畅海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一八年七月十一日
书记员 姜远东
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2717号
原告：张建辉，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：柯晓红，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：肖东，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张容普，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：南部县碾盘乡下窑坝村委会，住所地四川省南部县碾盘乡下窑坝村
法定代表人：杨奉贵，系该村主任。
原告张建辉、柯晓红与被告肖东、张容普、南部县碾盘乡下窑坝村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告张建辉于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建辉的撤诉申请符合法律规定。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建辉撤诉。
本案受理费895元，减半收取448元，由原告张建辉负担。
审判员 杜少洪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐小芩
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初2717号原告：张建辉，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告：柯晓红，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。被告：肖东，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张容普，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。被告：南部县碾盘乡下窑坝村委会，住所地四川省南部县碾盘乡下窑坝村法定代表人：杨奉贵，系该村主任。原告张建辉、柯晓红与被告肖东、张容普、南部县碾盘乡下窑坝村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告张建辉于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建辉的撤诉申请符合法律规定。依照《准许原告张建辉撤诉。本案受理费895元，减半收取448元，由原告张建辉负担。审判员  杜少洪二〇一六年十二月二十二日书记员  徐小芩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07661号
原告李×，男，1973年6月17日生。
委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告田×，女，1979年11月8日生。
原告李×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员陈永慧、翟友林组成合议庭适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人郑修森到庭参加了诉讼，被告田×经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李×诉称，2006年年初与被告相识并恋爱，2006年8月9日登记结婚。婚后未建立夫妻感情，2008年9月起，被告离开原告家，不知去向，现在已经六年，故起诉要求离婚。
被告田×未到庭答辩。
经审理查明，李×、田×于2006年5月份经人介绍相识并恋爱，2006年8月9日登记结婚，结婚证号为京房结字第100604713号。李×、田×婚后居住房山区拱辰街道×村×号。婚后无子女。李×、田×婚后常发生矛盾，影响了夫妻感情，2008年9月份，田×称要回娘家即离开本区拱辰街道×村住所至今未归。后李×多次寻找田×无果。
本案在审理中，依法向田×公告送达了起诉状和开庭传票，公告期满后，田×未提交书面答辩意见，未到庭应诉。
上述事实有以下证据证实：李×提供的京房结字第100604713号结婚证、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，李×、田×在共同生活中发生矛盾，影响了夫妻感情，田×于2008年9月份离开李×至今未归，长期分居状态，应当认为夫妻感情已经破裂，现李×起诉要求离婚，本院应当准予；被告田×经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李×与被告田×离婚。
案件受理费一百五十元，公告费二百六十元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 翟友林
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3700号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人：樊君鹏，董事长。
委托代理人：鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告：马彩艳,女,汉族,1986年4月3日出生,住陕西省定边县。
被告：路志璞,男,汉族,1985年10月29日出生,住陕西省定边县。
原告浙江易顺担保有限公司与被告马彩艳、路志璞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，原告诉请：1、被告马彩艳支付原告代偿款16800元，并支付自2018年3月9日起按日利率万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告路志璞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员于雷担独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告鲁玉警到庭参加诉讼。被告马彩艳、路志璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年2月21日，原告（甲方）与被告马彩艳（乙方）、路志璞（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，被告马彩艳委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告马彩艳向银行提供连带责任保证服务；被告马彩艳应当按时还款，如因被告马彩艳未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告马彩艳追偿,被告路志璞对被告马彩艳债务承担连带清偿责任。同时，合同第十三条、第十四条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。且被告应承担原告代偿支付的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至被告偿还之日止。2017�2月27日，被告马彩艳与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告马彩艳向该银行贷款128150元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》。上述合同签订后，银行按约向被告马彩艳发放了此笔贷款，但被告马彩艳未按期归还贷款，导致原告于2017年11月8日向银行代偿700元，2017年12月7日代偿3600元，2018年1月5日向银行代偿4200元，2018年2月9日代偿4100元，2018年3月9日代偿4200元,合计代偿16800元。
上述事实，有丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告马彩艳向银行支付代偿款16800元后，即取得向被告马彩艳追偿的权利。原告主张被告马彩艳归还代偿款16800元以及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告路志璞对被告马彩艳的债务承担连带责任，故原告要求被告路志璞对被告马彩艳的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彩艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款16800元并支付自2018年3月9日起按日万分之六计算至实际付清之日止的利息；
二、被告路志璞对被告马彩艳的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告马彩艳负担，被告路志璞承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告马彩艳、路志璞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月六日
代书记员 王熠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第123号
上诉人（原审被告）中铁十局集团有限公司。
法定代表人程广朝。
被上诉人（原审原告）陈培召。
原审被告中铁十局集团有限公司沪杭客运专线项目部。
诉讼代表人王立新。
上诉人中铁十局集团有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1409号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人未签订买卖合同，未约定管辖法院，也不属于法律规定的指定管辖和专属管辖的范围，应依法移送至上诉人所在地法院处理。中铁十局集团有限公司沪杭客运专线项目部系上诉人为承建沪杭铁路客运专线设立的专门机构，其并非独立法人，无诉讼主体资格，故原审驳回上诉人管辖权异议的依据不成立。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送济南市高新区人民法院或济南铁路运输法院处理。
本院经审查认为，本案系口头买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。因中铁十局集团有限公司沪杭客运专线项目部系上诉人为承建沪杭铁路客运专线设立的专门机构，并非独立法人，其不具有民事法律行为能力，无诉讼主体资格。原审将该项目部列为被告，主体资格不适格。因此，原审以该项目部的住所地确定本案管辖权不妥。本案应由上诉人的住所地法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1409号民事裁定；
二、本案移送济南市高新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一一年十月十一日
书 记 员 谢金侃
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8139号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：钱海滨，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告钱海滨信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8139号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：钱海滨，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告钱海滨信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 周海敏二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执监2号
异议人：张迪，现住乾安县。
财产保全申请人：吉林东圳建筑工程有限公司，住所水字镇龙字村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董善兵，经理。
财产保全被申请人：松原市垠坤房地产开发有限公司，住所乾安镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周玉芹，经理。
财产保全被申请人：松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司，统一社会信用代码×××。
代表人：周玉芹，经理。
吉林东圳建筑工程有限公司与松原市垠坤房地产开发有限公司、松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司因建设工程施工合同发生纠纷，诉讼中本院以（2016）吉0723民初2085号诉中财产保全民事裁定，查封预登记于张迪名下的房产（竹林阁大酒店），张迪不服该裁定，但没有向本院申请复议，而是提出执行异议。本院受理张迪执行异议申请后，于2016年11月2日作出（2016）吉0723执异31号执行裁定，吉林东圳建筑工程有限公司不服向松原市中级人民法院申请复议，松原市中级人民法院以（2017）吉07执复14号执行裁定撤销撤销（2016）吉0723执异31号执行裁定，发回乾安县人民法院重新审查。重新审查过程中，本院作出（2017）吉0723执异22号执行裁定，主要内容为“撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2085号民事裁定书对登记在异议人张迪名下的百合苑新区1号楼1、2层20门房产的查封。”吉林东圳建筑工程有限公司不服，向本院提起执行异议之诉。
本院审理执行异议之诉案件过程中发现该案不符合执行异议案件受案条件，执行异议裁定主文也不是执行异议的处理方式，（2017）吉0723执异22号执行裁定确有错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款，裁定如下：
一、撤销本院（2017）吉0723执异22号执行裁定；
二、驳回异议申请人张迪的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日始十五日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审判长 刘彦军
审判员 岳成忠
审判员 杨 峰
二〇一八年三月十日
书记员 肖立民
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初953号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元银独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告李某甲系父母结婚，婚后因性格各异、被告嗜酒、嗜赌成性，常遭受被告殴打，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告李某甲辩称，我要求分割原告保管的36万元共同财产、房子及债务一人一半所有和偿还，否则不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告李某甲因父母辈是表亲，由父母协商确立恋爱关系，1991年农历正月16日办理结婚证。年月日生育女儿李某乙，现已大学毕业后随母亲在上海务工。年月日生育儿子李某丙，现在固始县永和高中上高中。自1993年起，双方同去上海卖水果，现原、被告仍在上海务工，但自2015年5月起不在一块居住。原告做钟点工，为别人家做家务，被告在崇明做城管。因被告性格粗暴常发生吵打。在2009年9月，双方在固始县城关丽水明珠小区购有房屋一套，现未装修，当时房价216000元。被告诉称因购房欠有8万元外债且原告手里保管的有36万元共同财产。原告诉称因购房欠的债务已还清，其没有存款，且双方在上海曾因打架报过警。庭审中因被告情绪激动，无法调解。
本院认为，原告刘某某与被告李某甲的父母辈系表亲，在父母的撮合下自愿结婚。婚后共同生活多年，且生育了一双儿女，并能购置房屋。现原告起诉要求离婚并没有提供证明双方夫妻感情彻底破裂的证据。本院从有利于家庭稳定、社会和谐的角度出发，应对原、被告的婚姻保护一次。希望双方在今后的生活中加强感情交流沟通，互相包容，特别是被告能改正自己的缺点，取得原告的谅解，争取和好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一六年四月十八日
书记员 曾红涛
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第675号
上诉人（一审被告）乌海市俊景房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人张庆，总经理。
委托代理人袁晓凯，男，住包头市昆区。
被上诉人（一审原告）王院生，男，住乌海市海勃湾区。
上诉人乌海市俊景房地产开发有限公司（以下简称俊景公司）与被上诉人王院生买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区作出的（2015）乌勃民一初字第00552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行审理。上诉人俊景公司委托代理人袁晓凯、被上诉人王院生到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王院生于2013年3月11日与俊景公司签订“乌海恒大绿洲楼宇认购书”，编号0001524，约定王院生购买俊景公司开发建设的恒大绿洲8幢1单元502室楼房，建筑面积86.89平方米，选择豪华装修标准，获85.54优惠后，按建筑面积计算，每平方米单价5445.22元，总金额473135元，采取按揭付款方式。2013年3月13日，双方签订“商品房买卖合同”，编号2012-0011646号，王院生购买俊景公司建设的恒大绿洲8幢1单元502室楼房，总价款473135元。又查明，按老业主带新业主方式，王院生作为新业主获得俊景公司发放的“恒大淘房节购房优惠券”一张，该券载明楼盘名称为乌海恒大绿洲、房号8-1-502，业主为王院生，同时印有使用规则，“1、本券仅限老业主本人及介绍亲朋好友购房一次性使用，每一套房屋仅能使用一张购房优惠券，不得叠加使用；2、凡新客户持优惠券购房成功的，该券所属的老业主立即获赠但年物业管理费特别奖励，同时该新客户购买总价100万以下（含本数）房屋的，凭券可直接减楼价一万元整额外优惠；购买总价100万以上的，凭券可直接减楼价一万五千元额外优惠；3、本券有效期至2013年3月31日，逾期作废；4、本券在新客户签署楼宇认购书时使用方可享受上述优惠；5、本券盖章有效，解释权归乌海市俊景房地产开发有限公司。”双方仅对是否能够按优惠券享受额外一万元优惠存在争议。王院生称其作为新业主，按优惠券规则，应享受额外一万元优惠；俊景公司辩称王院生属于老客户，不应享受额外一万元优惠，王院生在签订买卖合同时已按照折扣优惠，不应享受一万元优惠。
一审法院认为，俊景公司为销售建设楼房，制作并给特定对象发放优惠券，属俊景公司对外发出的要约，优惠券印有的规则属要约内容，对俊景公司具有约束力，王院生接受优惠券，并向俊景公司主张优惠券内容，属王院生向俊景公司发出承诺，依合同法的规定，双方就此订立合同并成立，双方应按优惠券内容履行各自义务及享有各自权利，但该合同从属于双方签订的商品房买卖合同范围。王院生是否属于新业主，双方存在争议。在俊景公司实施的优惠购房活动中，新、老业主是相对的概念，新业主也可能作为老业主。王院生称其属于新业主，陈述是其他老业主所带购房取得的优惠券。俊景公司辩称王院生属于老业主，提交当时办理优惠券的奖励确认手续，该手续载明王院生的行为在新业主一栏处，第一次到访时间记录为2013年3月10日，在新业主所购房号为8-1-502，老业主栏处记载他人姓名，同时载明对王院生购房进行特殊折扣。综合以上记载及王院生签订楼宇认购书时间也为2013年3月10日，且王院生现主张按新业主享受优惠一万元的主张，在本案纠纷中应认定王院生为新业主。俊景公司辩称在给王院生出卖楼房时已给王院生价格折扣，不应再给王院生优惠券优惠，俊景公司赠与王院生优惠券印有的规则对此未有明确说明，俊景公司辩称理由缺乏依据，不予采信。
王院生作为新业主向俊景公司购买楼房，具备优惠券规则条件，故王院生要求享受优惠券载明减楼价一万元额外优惠的请求予以支持。
俊景公司进行销售活动指定规则，内容应清楚无歧义，有分歧时遵照约定及法律规定进行解释，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条第一款、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告乌海市俊景房地产开发有限公司给予原告王院生购买楼房价款减免一万元的额外优惠。案件受理费100元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由被告负担。
宣判后，俊景公司不服，以恒大淘房节购房优惠券（以下简称优惠券）是针对新业主，王院生是老业主不享受新业主额外减免一万元的优惠政策为由，请求法院依法改判。
王院生答辩称，俊景公司答应按照优惠券的内容减免额外的一万元，自己是老业主带去的新业主，应该享受优惠。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，老业主与新业主是相对的概念，根据上诉人俊景公司公司提供的老业主介绍购房购物卡奖励确认函载明，新业主处有被上诉人王院生的签名，应认定被上诉人王院生为新业主，双方是在2013年3月10日签订的《乌海恒大绿洲楼宇认购书》，上诉人俊景公司认为活动时间为2013年3月11起至2013年3月31日，被上诉人王院生不应该享受额外减免一万元的优惠，但是优惠券使用规则中并未记载优惠券的起始时间，上诉人俊景公司亦未提供证据证明优惠券的起始时间为2013年3月11日之后，根据优惠券的使用规则，被上诉人王院生作为新业主与上诉人俊景公司在签订《乌海恒大绿洲楼宇认购书》时即可享受优惠券记载的优惠政策，故上诉人俊景公司主张被上诉人王院生为老业主不应享有额外减免一万元的优惠政策不能成立，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人乌海市俊景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 魏 婕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 扈原晓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2883号
原告：蒋建平。
委托代理人（特别授权代理）：吴燕骏、周毅。
被告：朱红刚。
委托代理人（特别授权代理）：平东东。
第三人：浙江东旺网络科技有限公司。
法定代表人：陈华。
托代理人（特别授权代理）：沈登辉。
原告蒋建平诉被告朱红刚、第三人浙江东旺网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴燕骏，被告的委托代理人平东东、第三人的委托代理人沈登辉到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月21日，被告通过第三人举办的网络在线竞价活动，以12000元成功竞得原告所有的日产天籁小型轿车一辆（车牌号为苏Ｄ×××××，颜色为黑色，发动机号为22×××8T，车架号为LGBF1×××××××××827），原、被告于2016年7月29日签订了《监管三方协议》、《车辆买卖合同》等协议。同日，原告按照合同约定将该车辆移交给被告。合同约定，被告作为车辆买受者需于2016年9月22日前完成事故车辆的维修、过户，但被告至今未能按合同约定合法维修车辆并配合原告办理车辆过户手续。被告的行为已经严重违约，故诉至法院，请求判令：1.被告继续履行《监管三方协议》，并协助原告办理将日产天籁小型汽车（车牌号为苏Ｄ×××××，颜色为黑色，发动机号为22×××8T，车架号为LGB×××××××××7827）过户登记至被告名下的相关手续，由被告承担过户时产生的费用和税金；2.确认自2016年7月29日起日产天籁小型轿车（车牌号为苏Ｄ×××××，颜色为黑色，发动机号为22×××8T，车架号为LGBF×××××××××7827）为被告所有；3.被告向原告按300元每个工作日支付自2016年9月23日起至实际过户之日止的违约金，暂计算至2017年12月1日为93300元（其中8000元由第三人协助支付）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.被告并未违约，已经按期完成了维修任务，但是因为车辆毁损严重，导致车辆维修后未能过户。2.原告没有要求被告承担违约责任的主体资格。原告已没有案涉车辆的所有权，车辆是由保险公司委托第三人拍卖的。3.原告在签订《竞买协议》、成交确认书后，案涉车辆即完成了交易。故后来原、被告双方签订的《车辆买卖合同》、《三方监管协议》无效。4.案涉车辆未能按时过户并非被告责任。因车辆未能过户并未给原告造成损失，即使需要承担违约责任，也应当在8000元的范围内认定。
第三人陈述：对原告陈述的事实予以认可，对原告的诉请无异议，同意向原告代为支付被告的8000元违约金。
原告向本院提供以下证据材料：《竞买合同》、竞价成交通知书、竞价公告、授权委托书、身份证、《车辆买卖合同》、《监管三方协议》、机动车登记证书、事故车辆移交签收单、车辆资料、退办单，用于证明其主张的事实。
被告、第三人未向本院提供证据材料。
经质证，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
本院经审理查明的事实除与原告陈述的一致外，还查明：2017年7月21日，第三人通知被告，被告已通过第三人举办的网络在线竞价竞得案涉车辆，被告签收了该通知书。2016年7月29日，被告和第三人签订了《竞买合同》。同日，被告和原告签订《车辆买卖合同》和《监管三方协议》。《监管三方协议》第二条第四款约定：第三人向被告收取8000元的维修时效保证金，正常合法维修过户完毕后返还被告。若被告维修时间超过约定的天数，第三人将从超期之日起，按每个工作日从维修时效保证金中扣除300元违约金直至扣完为止……该保证金扣完后，原告仍有权按照此约定的违约金计算方式自行向被告追索过户延期违约金，直至车辆过户完毕。若因被告严重超过过户时间，经原告或第三人催告，在催告期间届满后仍未过户的，则除了车辆所有权全部归原告所有外，原告还有权不予返还被告支付的全部款项及要求被告承担违约金。2016年10月12日，常州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《退办单》上载明，案涉车辆因下列情形停止办理转出业务：1.车架号焊接；2.发动机号有打磨。请提供该车事故后具体维修清单及车壳等来历证明。后被告一直未按车管所要求提供资料，故案涉车辆虽已于2016年7月29日交付给被告，但一直未办理转出手续，登记车主仍为原告。现被告向本院陈述，案涉车辆已由被告另行出售，下落不明，无法再返还给原告。原告陈述，因案涉车辆未能过户又无法进行年检，也不能进行报废处理，导致其名下其他车辆亦不能正常年检。
本院认为，被告与第三人于2016年7月21日签订的《竞买合同》、原告与被告于2017年7月29日签订的《车辆买卖合同》、原告与被告及第三人于2017年7月29日签订的《监管三方协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据《车辆买卖合同》及《监管三方协议》的约定，被告应当在2016年9月22日前完成该事故车的维修及转籍过户手续，但被告至今未能完成。被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告已明确不能将案涉车辆返还给原告，原告亦不再主张对案涉车辆的所有权，故对原告要求确认案涉车辆自2017年7月29日起为被告所有的诉请，本院予以支持。对原告要求被告继续履行《监管三方协议》及协助办理案涉车辆过户登记的诉请，现因案涉车辆本身存在未能办理过户登记的情形，在该情形消失前，案涉车辆无法办理过户登记。故原告诉请的上述行为不适于强制履行，本案中不予处理。对原告要求被告按合同约定的300元每个工作日的标准承担违约金的诉请，本院酌情调整为由被告支付原告违约金20000元，其中8000元由第三人依据合同约定代为支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认车牌号为苏Ｄ-×××××、发动机号为22×××8T、车架号为LGBF×××××××××837的东风日产牌小型轿车于2016年7月29日起为被告朱红刚所有。
二、被告朱红刚于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建平违约金20000元，其中8000元由第三人浙江东旺网络科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内代为支付。
三、驳回原告蒋建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1067元，由原告蒋建平负担533.50元，由被告朱红刚负担533.50元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费533.50元；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费533.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年六月十二日
书记员 樊笑婧
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00537号
罪犯林勇，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省铁岭市昌图县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院2006年6月14日作出（2006）铁刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯林勇犯强奸罪，判处无期徒刑；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行无期徒刑。2008年8月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年12月5日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年8月15日起至2026年2月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月5日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬一次，省级改造积极分子一次，考核积分570分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年8月15日起至2024年5月14日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1951号
上诉人（原审被告）：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N。
法定代表人：陈从宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽恒坤地基基础工程有限公司，住所地合肥市经开区繁华大道南翡翠路西中环购物中心二单元903室，统一社会信用代码913401005545703477。
法定代表人：范正峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭骏，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：余道海，涉案工程现场管理人员。
上诉人安徽成晟建筑工程有限公司因与被上诉人安徽恒坤地基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金寨县人民法院(2016)皖1524民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽成晟建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈洪保，被上诉人安徽恒坤地基基础工程有限公司委托诉讼代理人彭骏、余道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟建筑公司）上诉请求：撤销一审判决，驳回安徽恒坤地基基础工程有限公司（以下简称恒坤地基公司）的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由恒坤地基公司承担。事实和理由：1.涉案工程未经鉴定审计，一审法院确定总工程款为1845836元违反法定程序；2.简少富、储士勇是本公司的施工现场负责人，胡兵系本公司安全负责人，故胡兵提出按3000元每根价格计算是个人意见，无权代表公司。
恒坤地基公司辩称：关于短桩价格问题，虽然合同约定每米325元，但是涉案工程短桩部分难度加大，打桩底部是岩石，增加了工程量，应按每根3000元计算。胡兵是成晟建筑公司安全负责人，其有权确定短桩价格。
恒坤地基公司向一审法院起诉请求：判令成晟建筑公司立即支付拖欠的工程款142891元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月，成晟建筑公司与恒坤地基公司签订了《桩基工程承包合同》，将其承建的金寨明发城市广场G地块10#、11#、12#、13#、14#、21#、22#楼桩基工程分包给恒坤地基公司，约定：工程价款按合同条款及投标文件执行，冲孔灌柱桩每米325元（除钢筋混凝土主材由甲方提供外，其余材料及机械均由恒坤地基公司自行提供）；工程款按进度支付，主体封顶后全部付清；施工期间的施工记录由成晟建筑公司代表签证有效。施工过程中，因10#、12#、13#楼场地岩石层过高，与地质勘探报告有出入，造成施工难度大，恒坤地基公司要求对6.5m-8m的短桩按每根3600元计算。此后，成晟建筑公司12#楼负责人殷述如在工程联系单上签了字。成晟建筑公司副经理胡兵提出每根3600元的价格过高，可按每根3000元计算。成晟建筑公司10#、13#楼负责人简少富、储修林及工程技术员陈德平在工程联系单上签了字。现案涉工程已完工，所建楼房已封顶，恒坤地基公司共完成桩基523根，其中6.5m-8m的短桩85根（按3000元/根计算），其余桩基438根合计桩长4894.88m，共计工程价款1845836元。工程完工后成晟建筑公司已付工程款1805720元，余款40116元至今未付。
一审法院认为，恒坤地基公司与成晟建筑公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应诚实信用，全面履行各自的义务。本案中恒坤地基公司完成了所承建的工程，现所有桩基所属楼房主体工程已封顶完工，成晟建筑公司应即时支付工程款，故对恒坤地基公司要求立即支付所欠工程款的诉请予以支持。合同约定工程款按合同约定及投标文件执行，投标文件中规定桩长按“实际深度（混凝土深度）计算计量”，故对恒坤地基公司要求按护筒标高减桩底标高计算不予支持，应按成晟建筑公司辩称的桩顶标高减桩底标高加50cm（补每根桩头）计算。案涉工程施工过程中双方对短桩价格进行了调整，有工程联系单、价格调整方案、胡兵证言相互印证，应予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条的规定，判决如下：被告安徽成晟建筑工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告安徽恒坤地基基础工程有限公司工程款40116元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，由原告安徽恒坤地基基础工程有限公司负担1053元，被告安徽成晟建筑工程有限公司负担526元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，双方对一审证据的举证、质证意见与一审基本一致。
本院二审对一审查明的事实除工程款部分不予确认，其余部分予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是短桩的计价标准应如何确定。
首先，双方当事人均认可简少富是10#、13#楼负责人。恒坤地基公司提供的有简少富签字的工程联系单上并没有关于10#、13#楼短桩价格变更为3600元/根或者3000元/根的内容。其次，双方就工程量未形成统一意见的结算单。再次，虽成晟建筑公司胡兵认可10#、13#楼短桩价格可以按3000元/根计算，但胡兵是成晟建筑公司现场安全负责人，并不是10#、13#楼负责人，其对于短桩价格的认可对成晟建筑公司不产生约束力。因此，一审法院按照3000元/根计算短桩价格的依据不足，应予以纠正。
综上所述，成晟建筑公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销金寨县人民法院(2016)皖1524民初411号民事判决；
二、驳回安徽恒坤地基基础工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1579元，二审案件受理费3158元，共4737元，均由安徽恒坤地基基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4299号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：赵敏，女，1984年10月14日出生，汉族，系原浙江省长兴县龙山街道佳境名城家和苑2幢1单元702室业主。
委托代理人：赵志春，男，1961年4月25日出生，汉族，住浙江省长兴县，系被告赵敏的父亲。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年8月22日向本院申请撤回对被告赵敏的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告赵敏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年八月二十二日
书记员 施爱峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中厦建设工程项目管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李全胜，该公司经理。
委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省显通安装有限公司。
法定代表人：雷印峰，该公司经理。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周华，该公司董事长。
原审被告：新疆昌德包装容器制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王国刚，该公司董事长。
再审申请人新疆中厦建设工程项目管理有限公司（以下简称中厦公司）因与被申请人山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）、一审被告、二审上诉人新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司（以下简称设计研究院）、原审被告新疆昌德包装容器制造有限公司（以下简称昌德公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：第一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。厂房倒塌返工重建，是工程质量问题产生的损失，不属侵权损失。原审根据《侵权责任法》的规定，认为显通公司承担了钢结构厂房倒塌后重建责任后，有权向其他责任人追偿。中厦公司未尽到监理职责，根据监理合同及法律规定，监理单位只向建设单位承担赔偿责任，与施工单位无关。原审法院适用《侵权责任法》判令中厦公司承担责任缺乏法律依据。第二、原审法院采信（2009）新建质检字第580号《鉴定报告》结论与《中国工程建设标准化协会标准﹤门式刚架轻型房屋钢结构技术规程﹥》相悖。鉴定报告认为事故发生的原因之一与未及时进行二次浇灌有关，是施工单位自己未及时将刚架和支撑安装到位。原审认定中厦公司对二次浇灌存在工序错误的前提下，未通知显通公司及新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司进行二次浇灌，便要求显通公司继续施工，负有未尽到监理职责的责任，判令中厦公司承担责任没有事实和法律依据。第三、原审法院判令监理单位对施工单位承担赔偿责任与《建筑法》的规定相悖。监理单位受建设单位委托对施工单位进行监督，根据施工合同及现行法律法规，施工质量由施工单位负责，而不是由建设单位或者说监理单位负责。
综上，原审判决认定事实错误，并违反法律规定，扩大监理单位的法律责任，以明显存在错误的鉴定结论为依据，判令中厦公司承担本应由显通公司自行承担的责任。特申请予以再审。
本院认为，本案争议焦点为中厦公司对本案钢结构厂房倒塌是否存在过错，应否承担赔偿责任。围绕双方争议焦点，结合本案事实及相关法律、政策文件，本院认定如下：
本院认为，本案争议焦点为中厦公司对本案钢结构厂房倒塌是否存在过错，应否承担赔偿责任。围绕双方当事人争议焦点，结合本案的事实及相关法律规定，本院认定如下：
（一）关于钢结构厂房倒塌的原因问题。2009年9月2日，显通公司施工的钢结构厂房因狂风倒塌，经显通公司、昌德公司、设计研究院共同委托新疆建设工程质量安全检测中心对钢结构厂房倒塌原因进行鉴定，鉴定报告认定钢结构厂房倒塌原因为：1、地脚螺栓部位未及时进行二次浇灌C4O细石混凝土（膨胀剂）施工。2、钢柱底板至基础承台表面高度超出设计要求。3、现场施工时施工工艺不规范，所用临时缆绳设置不符合施工规范要求，设置数量较少，不能起到有效临时固定作用。4、由于上述施工过程中存在的不规范因素，加之事故发生当日风速很大，造成钢结构倒塌。中厦公司再审申请提出鉴定报告与《中国工程建设标准化协会标准﹤门式刚架轻型房屋钢结构技术规程﹥》相悖的理由，本院认为二者并不矛盾，技术规程系行业规范技术标准要求，而质检中心则对钢结构厂房倒塌成因进行的分析，并非所有的钢结构厂房一定按该行业规范操作，具体应按设计图纸进行施工。故其此项申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于中厦公司应否承担赔偿责任的问题。监理单位在建设工程的质量、投资、工期三大目标的实施中承担监督、检查、验收的义务。监理单位的违约，给委托单位造成损失的，应该承担赔偿责任。依据民法理论，损害赔偿的责任形态一般分为违约损害赔偿和侵权损害赔偿。在工程实务中，工程中的质量问题往往由多个主体的违约行为共同引起的，监理单位与施工单位共同向建设单位承担各自的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，显通公司作为钢结构厂房施工单位，应严格按照昌德公司厂房结构设计总说明中钢结构施工要求进行施工，其现场施工工艺不规范，地脚螺栓部位未及时进行二次浇灌C40细石混凝土（膨胀剂）仍进行施工，对施工风险管理不到位，对钢结构厂房倒塌的原因负有责任。显通公司在钢结构厂房倒塌后，承担了重建赔偿责任。显通公司在承担赔偿责任后，有权向其他责任人进行追偿。
根据中厦公司与昌德公司的监理合同，中厦公司负有对约定工程实施监理的义务。在监理过程中，中厦公司在2009年8月19日的备忘录中对二次浇灌存在工序错误的前提下，认为不存在任何施工隐患，要求显通公司继续施工，并且对显通公司违规施工疏于审查，故原审判决认定其对建筑物倒塌事故的发生负有未尽到监理职责的责任，并判令其承担相应的赔偿责任并无不当。故中厦公司的再审申请理由与本案不相符，本院不予支持。
综上，再审申请人中厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回新疆中厦建设工程项目管理有限公司的再审申请。
审 判 长 石 炜
审 判 员 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 梦
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初171号
原告：吴玲巧，女，1986年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴忠岳（父女关系），住嵊泗县。
被告：刘松娟，女，1960年1月20日出生，汉族，住嵊泗县。
原告吴玲巧与被告刘松娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠岳到庭参加诉讼，被告刘松娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴玲巧向本院提出诉讼请求：判令被告刘松娟归还借款本金30000元。事实和理由：2016年5月12日，被告刘松娟以装修需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一份。口头约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限为一年。被告刘松娟取得借款后，仅支付七个月利息，后就离开住所地，无法取得联系，至今被告未能归还本金。原�向本院提供借条原件一份，以证明其主张。
被告刘松娟未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审查认为，原告吴玲巧提供的证据系书证原件，结合原告陈述，能有效证明原、被告之间的借贷事实，故对其证明效力本院予以确认。被告刘松娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和举证、质证权。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，但对于原告陈述的双方口头约定借款利息按照月利率2%及借款期限为一年的事实，因原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约�行了交付义务，被告取得借款后，理应及时归还借款。双方当事人未约定借款期限，原告可以随时主张，自原告起诉到法院判决之前，原告已给予被告合理期限，但被告仍未能在合理的期限内归还，视为违约，应当承担违约责任。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴玲巧借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘松娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 陈伟国
人民陪审员 徐亚娟
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 谢文杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2266号之一
申请执行人：陈长肃，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：陈延辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住广东省揭东县，
申请执行人陈长肃与被执行人陈延辉民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈延辉应在判决发生法律效力后立即偿还陈长肃借款8000元，并按年利率6%计付自2016年6月8日起至还款之日止的逾期利息（以不超过240元为限）并立即支付陈长肃律师代理费用600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人陈延辉名下车牌号为粤Ｖ×××××小型汽车一部并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人陈延辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈延辉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项8600元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7603号
原告：诸暨市五一绣花机械厂，住所地：诸暨市浣东街道詹徐王村。
经营者：詹卓根，男，1954年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：陈国太，男，1967年7月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张永飞，女，1973年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：金苗海，男，1954年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市五一绣花机械厂与被告陈国太、张永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市五一绣花机械厂的委托诉讼代理人李少军、被告陈国太、张永飞的共同委托诉讼代理人金苗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市五一绣花机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国太支付货款849940元及自本案受理之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告陈国太支付律师代理费2万元；3、判令被告张永飞对被告陈国太的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻。被告陈国太长期向原告购买绣花机机架。后经结算，被告陈国太出具欠款结算凭证一份，载明，截止2017年9月5日，被告陈国太共欠原告绣花机机架款848400元。加上另行购买的机架款25500元，共计欠原告货款873900元。被告张永飞在欠款结算凭证保证人一栏签名。此后，被告仅支付一小部分货款，尚欠849940元未付。现特向法院起诉，望支持上述诉讼请求。
被告陈国太、张永飞共同答辩称，欠款事实，但原告主张的利息及律师费没有法律依据。
原告诸暨市五一绣花机械厂围绕其诉讼请求向本院提供欠款结算凭证、委托代理合同及律师费票据各一份，经质证，被告对欠款结算凭证的真实性提出异议，认为欠款金额大写与小写不一致，故不能作为证据使用；对委托代理合同及律师费票据的真实性没有异议，但认为不应由被告负担。本院经审查认为，该欠款结算凭证为填充式格式条款，在填写大写处的金额时填写成“捌佰肆拾捌万肆仟佰拾元”，小写填写为848400元，现原告主张的欠款金额为848400元，被告也未否认欠款金额，故应认定大写处的填写属笔误，但不影响本案欠款事实的成立，故该证据的证明力仍应予确认。另因被告对委托代理合同及律师费票据的真实性无异议，故其证明力予以确认，但至于是否应予支持及数额大小的确定，本院在本院认为部分再作分析认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陈国太与被告张永飞系夫妻。被告陈国太长期向原告诸暨市五一绣花机械厂购买绣花机机架。2017年9月5日，被告陈国太出具给原告欠款结算凭证一份，内容载明：一、经结算，截止2017年9月5日，需方（陈国太）尚欠供方（诸暨市五一绣花机械厂）机架款人民币（大写）捌佰肆拾捌万肆仟佰拾元（小写：848400元）。该欠款需方保证尽快付清。若需方未尽快付清欠款，则供方为实现债权而支付的律师代理费、法院诉讼费等一切费用均由需方承担。二、需方已收到全部货物，且验收合格。三、保证人自愿承担连带责任保证，保证期限为本《欠款结算凭证》签署之日起2年，担保范围包括但不限于欠款本金、违约金、供方为实现债权而支付的一切费用。四、如发生纠纷，由供方所在地人民法院管辖。另在该欠款结算凭证左下方备注“送货6.7、6.9、7.15、8.14机架款计人民币25500元，未结算在内”。被告陈国太、被告张永飞均在欠款结算凭证保证人一栏上签名。此后，被告陈国太仅支付货款23960元。
本院认为，原告诸暨市五一绣花机械厂与被告陈国太之间的买卖行为，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告陈国太尚欠原告货款849940元，事实清楚，其理应承担支付责任。因被告陈国太未及时付款，已对原告造成一定的经济损失，故现原告主张要求被告陈国太赔偿自本案受理之日起至款付清日的银行同期贷款利息损失，理由正当，本院予以支持。因欠款结算凭证明确约定实现债权而产生的律师代理费、法院诉讼费等一切费用均由被告负担，故被告理应按约承担。但对原告主张的律师代理费金额，本院综合涉案法律服务难易程度、律师工作量、服务承办及代理人可能承担的风险与责任和涉案债务人的经济状况等，酌情调整为1万元。被告张永飞为欠款提供连带责任保证，且在保证期间内，故应对被告陈国太的全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国太应支付原告诸暨市五一绣花机械厂货款849940元，并赔偿自2018年5月15日起至货款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈国太应支付原告诸暨市五一绣花机械厂律师代理费10000元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、被告张永飞对被告陈国太的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告诸暨市五一绣花机械厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12499元，依法减半收取6249.5元，由被告陈国太、张永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年六月二十日
书记员 何姬媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1148号
张法典、侯尽岭：
你与云杰为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初2376号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款200000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2720元；申请执行费2900元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年九月八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1148号
申请执行人云杰，男，汉族，1972年6月15日出生，住安徽省颍上县。
被执行人张法典，男，汉族，1972年3月9日出生，住安徽省颍上县。
被执行人侯尽岭，男，汉族，1972年1月20日出生，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1226民初2376号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人侯尽岭在中国建设银行颍上支行账号为××的存款24450元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年九月十九日
书记员 陈俊杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17720号
原告：周涧，男，1962年8月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李青，女，1973年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲伟明，男，1970年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
本院在审理原告周涧诉被告李青、仲伟明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周涧撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周 飞
二〇一七年二月九日
书记员 张小青
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初18号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人刘印书，男，1963年4月28日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，中共党员，沙河市交通运输局运输管理站(以下简称运管站)股长，住沙河市，因涉嫌犯玩忽职守罪、滥用职权罪于2016年7月22日被取保候审。经本院决定于2017年1月12日被取保候审。
辩护人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人刘印书犯玩忽职守罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人刘印书及其辩护人孔卫芳等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经沙河市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2010年至2012年，被告人刘印书在担任运管站客运股长期间，负责审批沙河市公共汽车有限公司（以下简称公交公司）申报燃油补贴工作，未认真履行职责，违反规定批准该公司未实际运营车辆、虚报营运天数车辆领取国家燃油补贴346594元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘印书的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，提请本院以玩忽职守罪依法惩处。同时认为被告人认罪态度较好、全部涉案款项已追还，建议从轻处罚。
被告人刘印书对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘印书辩护人的主要辩护意见为被告人刘印书多次评为先进工作者，在燃油补贴申报时仅有刘印书一人工作，时间短，任务重，造成审批疏忽，刘印书系自首、涉案款项已全部退还，请求对其免予刑事处罚。并提交了运管站证明、《邢台市关于做好2012年度城乡道路客运燃油消耗信息申报工作的通知》、荣誉证书等证据。
经审理查明，2010年至2012年，被告人刘印书担任运管站客运股长，在审批公交公司申报燃油补贴工作中，未认真履行职责，致使该公司骗取国家燃油补贴346594元，其中冀Ｅ×××××车未实际运营，骗取104237元，冀Ｅ×××××等十七辆公交车虚报运营天数骗取242357元。被告人刘印书于2016年6月18日到检察机关投案，如实供述上述犯罪事实。全部涉案款项已退缴。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某1证言，证明冀Ｅ×××××车虽在公交公司名下，但其系实际车主。该车未在审批的路线上运营，而是作为教练车在公交公司院内培训学员使用。经过公交公司申报，该车2010年燃油补贴为29115元，2011年为9462.5元，2012年为65659.1元，共计104237元。
2、沙河市公安局綦村刑警中队关于公交公司骗领国家燃油补贴情况说明、2012年公交公司骗领油补情况明细表、2012年五里碑车多领油补表、2012年企业班车多领油补表、2012年个体车多领油补表、现金支付凭证、2011年市区公交车燃油补贴表、公交公司车辆台账、城市公交企业燃料消耗明细表、2012年度公交公司车辆营运未签到统计表、2012年度领取油补车辆统计，证明根据各车辆实际运营签到天数、申报运营天数及燃油情况确定公交公司采取虚报运营天数为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××十七辆车骗取燃油补贴242357元。
3、财政部、交通运输部关于印发《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》、邢台市财政局关于预拨2011年度成品油价格改革财政补贴资金的通知、邢台市财政局关于下达成品油价格改革财政补贴资金的通知、邢台市财政局关于下达2012年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知，证明根据燃油补贴的文件精神，公共汽车属于燃油补贴对象，城市公交、农村客运县、市级交通运输部分和道路运输管理机构对本辖区城市公交企业、农村客运分品种油料消耗情况进行统计、整理、汇总，核实无误后，逐级上报；城市公交、农村客运根据交通运输局统计确认的燃油量以及运营车辆数计算分配，实行单车定额补贴及相关情况。
4、公交公司委托书、河北省非税收入一般缴款书、本院（2016）冀0582刑初76号刑事判决书，证明公交公司已委托运管站将2012年度燃油补贴剩余款上缴财政；王某1已在其个人诈骗燃油补贴一案中，将领取的燃油补贴款退缴至本院。
5、《邢台市关于做好2012年度城乡道路客运燃油消耗信息申报工作的通知》，证明关于城乡道路客运燃油消耗信息申报工作的相关要求。
6、荣誉证书，证明2009年度、2010年度、2013年度、2015年度，被告人刘印书多次被评为先进工作者。
7、到案证明，证明2016年6月18日，被告人刘印书主动到检察机关交代其犯罪行为。
8、刘印书基本情况说明、河北省行政执法证、户籍证明信，证明被告人刘印书工作、户籍等相关身份情况。
9、被告人刘印书供述，证明其系运管站客运股长，负责审批沙河市车辆燃油补贴申报工作。在沙河市内符合申报条件的有城市公交、城乡公交及安达出租车，根据公交企业将车辆的车牌号码、排量、百公里耗油量、运营天数、年度公里数录入燃油补贴申报系统，其通过互联网对上报的数据核实无误后予以审批，通过审核后逐级上报，至财政拨款发放给公交企业。其在审批时，仅核对了数据，未细致调查，通过公交公司全部车辆的申报审批。而在公交公司申报的车辆中，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××等17部车辆，虚报了营运天数，骗领了242357元的燃油补贴；冀Ｅ×××××没有运营，而是作为教练车在公交公司培训学员，不符合燃油补贴条件，该车也成功领取了燃油补贴。其供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人刘印书作为道路运输管理机构工作人员，在燃油补贴审批工作中未认真履行职责，未核实公交公司填报的各项数据及车辆实际运营状态，致使燃油补贴资金损失346594元，其行为侵犯了国家机关的正常活动，已构成玩忽职守罪。沙河市人民检察院指控被告人刘印书犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘印书自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，被骗取的燃油补贴已全部退缴，对其依法可免除处罚。对辩护人的相应辩护意见予以支持。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：
被告人刘印书犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘凯咪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 靳楠楠
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0582刑初18号公诉机关沙河市人民检察院。被告人刘印书，男，1963年4月28日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，中共党员，沙河市交通运输局运输管理站(以下简称运管站)股长，住沙河市，因涉嫌犯玩忽职守罪、滥用职权罪于2016年7月22日被取保候审。经本院决定于2017年1月12日被取保候审。辩护人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人刘印书犯玩忽职守罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人刘印书及其辩护人孔卫芳等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经沙河市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2010年至2012年，被告人刘印书在担任运管站客运股长期间，负责审批沙河市公共汽车有限公司（以下简称公交公司）申报燃油补贴工作，未认真履行职责，违反规定批准该公司未实际运营车辆、虚报营运天数车辆领取国家燃油补贴346594元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘印书的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，提请本院以玩忽职守罪依法惩处。同时认为被告人认罪态度较好、全部涉案款项已追还，建议从轻处罚。被告人刘印书对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘印书辩护人的主要辩护意见为被告人刘印书多次评为先进工作者，在燃油补贴申报时仅有刘印书一人工作，时间短，任务重，造成审批疏忽，刘印书系自首、涉案款项已全部退还，请求对其免予刑事处罚。并提交了运管站证明、《邢台市关于做好2012年度城乡道路客运燃油消耗信息申报工作的通知》、荣誉证书等证据。经审理查明，2010年至2012年，被告人刘印书担任运管站客运股长，在审批公交公司申报燃油补贴工作中，未认真履行职责，致使该公司骗取国家燃油补贴346594元，其中冀Ｅ×××××车未实际运营，骗取104237元，冀Ｅ×××××等十七辆公交车虚报运营天数骗取242357元。被告人刘印书于2016年6月18日到检察机关投案，如实供述上述犯罪事实。全部涉案款项已退缴。上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人王某1证言，证明冀Ｅ×××××车虽在公交公司名下，但其系实际车主。该车未在审批的路线上运营，而是作为教练车在公交公司院内培训学员使用。经过公交公司申报，该车2010年燃油补贴为29115元，2011年为9462.5元，2012年为65659.1元，共计104237元。2、沙河市公安局綦村刑警中队关于公交公司骗领国家燃油补贴情况说明、2012年公交公司骗领油补情况明细表、2012年五里碑车多领油补表、2012年企业班车多领油补表、2012年个体车多领油补表、现金支付凭证、2011年市区公交车燃油补贴表、公交公司车辆台账、城市公交企业燃料消耗明细表、2012年度公交公司车辆营运未签到统计表、2012年度领取油补车辆统计，证明根据各车辆实际运营签到天数、申报运营天数及燃油情况确定公交公司采取虚报运营天数为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××十七辆车骗取燃油补贴242357元。3、财政部、交通运输部关于印发《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》、邢台市财政局关于预拨2011年度成品油价格改革财政补贴资金的通知、邢台市财政局关于下达成品油价格改革财政补贴资金的通知、邢台市财政局关于下达2012年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知，证明根据燃油补贴的文件精神，公共汽车属于燃油补贴对象，城市公交、农村客运县、市级交通运输部分和道路运输管理机构对本辖区城市公交企业、农村客运分品种油料消耗情况进行统计、整理、汇总，核实无误后，逐级上报；城市公交、农村客运根据交通运输局统计确认的燃油量以及运营车辆数计算分配，实行单车定额补贴及相关情况。4、公交公司委托书、河北省非税收入一般缴款书、本院（2016）冀0582刑初76号刑事判决书，证明公交公司已委托运管站将2012年度燃油补贴剩余款上缴财政；王某1已在其个人诈骗燃油补贴一案中，将领取的燃油补贴款退缴至本院。5、《邢台市关于做好2012年度城乡道路客运燃油消耗信息申报工作的通知》，证明关于城乡道路客运燃油消耗信息申报工作的相关要求。6、荣誉证书，证明2009年度、2010年度、2013年度、2015年度，被告人刘印书多次被评为先进工作者。7、到案证明，证明2016年6月18日，被告人刘印书主动到检察机关交代其犯罪行为。8、刘印书基本情况说明、河北省行政执法证、户籍证明信，证明被告人刘印书工作、户籍等相关身份情况。9、被告人刘印书供述，证明其系运管站客运股长，负责审批沙河市车辆燃油补贴申报工作。在沙河市内符合申报条件的有城市公交、城乡公交及安达出租车，根据公交企业将车辆的车牌号码、排量、百公里耗油量、运营天数、年度公里数录入燃油补贴申报系统，其通过互联网对上报的数据核实无误后予以审批，通过审核后逐级上报，至财政拨款发放给公交企业。其在审批时，仅核对了数据，未细致调查，通过公交公司全部车辆的申报审批。而在公交公司申报的车辆中，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××等17部车辆，虚报了营运天数，骗领了242357元的燃油补贴；冀Ｅ×××××没有运营，而是作为教练车在公交公司培训学员，不符合燃油补贴条件，该车也成功领取了燃油补贴。其供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。本院认为，被告人刘印书作为道路运输管理机构工作人员，在燃油补贴审批工作中未认真履行职责，未核实公交公司填报的各项数据及车辆实际运营状态，致使燃油补贴资金损失346594元，其行为侵犯了国家机关的正常活动，已构成玩忽职守罪。沙河市人民检察院指控被告人刘印书犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘印书自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，被骗取的燃油补贴已全部退缴，对其依法可免除处罚。对辩护人的相应辩护意见予以支持。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项，《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：被告人刘印书犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彩霞审 判 员  李 静人民陪审员  刘凯咪二〇一七年六月二十一日书 记 员  靳楠楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第921号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
委托代理人周洋，男，该行风险管理部副总经理，住所地济南市。
被告山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长
被告山东省塑料包装材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人李志坚，总经理
被告山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。
法定代表人谭方峰，董事长。
被告山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被告济宁骏达机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被告谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，山东省塑料工业有限公司董事长，住济南市。
被告郑钧潇，女，1970年5月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、谭方峰、郑钧潇国际信用证合同纠纷一案中。原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费2585元，保全费1870元由原告日照银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭庆军
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 安 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6750号
原告：王钰辉，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：冯东德，浙江靖光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金洛如，浙江靖光律师事务所实习律师。
被告：杨某，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道诸东村。
法定代表人：章均旺。
委托诉讼代理人：边保生，男，1957年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市111号。
负责人：桂文东。
被告：蒋某，男，2001年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：张某，女，1973年11月25日出生，汉族，住诸暨市，系被告蒋某母亲。
被告：蒋雄，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系被告蒋某父亲。
原告王钰辉与被告杨某、诸暨市长运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下至判决主文前简称人民财产保险公司）、蒋某、蒋雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员陆启杰适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王钰辉及其委托诉讼代理人冯东德、金洛如、被告诸暨市长运出租汽车有限公司、被告蒋某的法定代理人张某、被告蒋雄到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钰辉向本院提出诉讼请求：判令五被告共同赔偿原告医疗费等各项经济损失81384.88元，其中由人民财产保险公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任，不足部分由另四被告承担。审理中，原告变更误工费、护理费计算标准至167.39元每天。事实与理由：2017年1月14日，被告杨某驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道暨东路方向驶往高湖路方向，17时27分许，途经诸暨市步森花园地方，因临时停车未紧靠道路右侧，且未提醒被告蒋某（乘坐人）开车门注意周围车辆动态，被告蒋某在开关车门时妨碍其他车辆通行，与同向右侧后方驶来的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定杨某和蒋某共同负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后经治疗共花去医疗费29787.04元。另查，被告诸暨市长运出租汽车有限公司系事故车辆车主，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险。现特向法院起诉，要求判如所请。
被告杨某、诸暨市长运出租汽车有限公司答辩称，事故车辆投保了交强险、商业险，故应由保险公司赔偿。
被告蒋雄、蒋某答辩称，蒋某尚未成年，其在本次事故中无过错，应由出租车承担责任。
被告人民财产保险公司未作答辩。
原告王钰辉围绕其诉讼请求向本院提供道路交通事故认定书、保险单、住院病案、住院病人费用汇总清单、门诊病历、医疗费发票、护理费发票、交通费发票、拖车费发票、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证等证据材料。经质证，到庭各被告对证据的真实性均无异议，但认为误工期、营养期过长。被告人民财产保险公司未质证。现经审查，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：
浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任商业险100万元，保险期限为2016年9月16日零时起至2017年9月15日二十四时止。2017年1月14日，被告杨某驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道暨东路方向驶往高湖路方向，17时27分许，途经诸暨市步森花园地方，因临时停车未紧靠道路右侧，且未提醒被告蒋某（乘坐人）开车门注意周围车辆动态，被告蒋某在开关车门时妨碍其他车辆通行，与同向右侧后方驶来的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后经治疗共花去医疗费29787.04元。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队调查和勘验，认定杨某和蒋某负全部责任，原告无责任。原告委托绍兴明鸿司法鉴定事务所要求对本次损伤引起的误工、护理及营养期进行鉴定。鉴定意见为建议给予误工期210天左右，护理期90天左右，营养期90天。原告并因此支付司法鉴定费700元。另原告还支付车辆施救费150元。
另查明，被告诸暨市长运出租汽车有限公司支付给原告王钰辉人民币10000元（此由王钰辉出具给边保生的借条一份为凭）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。虽诸暨市公安局交通警察大队认定杨某与蒋某共同负本起事故的全部责任，但本院认为杨某作为出租车驾驶员具有特定的职业义务，在乘坐人是未成年人的情形下，其就更应注意提醒乘坐人开门时注意安全，可其疏忽大意，未予提醒，导致事故发生，对此其应承担全部的过错责任。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。到庭被告虽抗辩认为原告请求的误工期、营养期过长，但未提出重新鉴定申请，也未提供相反证据予以推翻，故对其抗辩意见，本院不予采纳。现根据浙江明鸿司法鉴定所的鉴定意见，结合原告的请求及相关规定的赔偿标准，对原告合理的损失确定如下：1、医疗费29787.04元；2、误工费167.39元×210天=35151.9元；3、护理费167.39元×90天=15065.1元；4、住院伙食补助费30元×16天=480元；5、营养费30元×90天=2700元；6、交通费酌情确定为700元；7、车辆施救费150元；8、司法鉴定费700元；以上损失合计84734.04元。被告人民财产保险公司应在机动车交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告诸暨市长运出租汽车有限公司已支付原告10000元，为减少诉累，由被告人民财产保险公司直接向其返还。另原告王钰辉因本次事故产生的各项损失可在事故车辆所投保保险范围内全额赔偿，被告杨某、诸暨市长运出租汽车有限公司、蒋某、蒋雄无须另行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应支付原告王钰辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆施救费、司法鉴定费等合计84734.04元，扣除被告诸暨市长运出租汽车有限公司垫付的赔偿款10000元，余款74734.04元限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应返还被告诸暨市长运出租汽车有限公司垫付款10000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王钰辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，依法减半收取917.5元，由被告诸暨市长运出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年六月七日
书记员 何姬媛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1505号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：南城县盱江大道42号。统一社会信用代码：91361021862641792T。
负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：邱建国，该行职员。
被告：王亮，男，1989年2月6日出生，汉族，住南城县。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农业银行）与被告王亮信用卡纠纷一案，本院2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城农业银行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还原告贷记卡（卡号：62×××79，信用额度50000元）透支款，至2018年5月8日结欠借款本金49998.55元，利息及滞纳金等1948.91元，本息共计51947.46元；2、被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：被告王亮于2016年5月28日向我行申请贷记卡，自2016月7月7日使用我行贷记卡后，至今尚欠我行贷记卡透支借款本息51947.46元。我行经多次催收及他人转告，借款人拒不归还我行信用卡欠款，故诉至法院，以后利息及滞纳金待算。
被告王亮未作答辩。
经审理查明：2016年5月18日，被告王亮在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约还对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等作了明确约定。后原告依约向被告发放了卡号62×××79的信用卡一张，授信额度50000元。2016月7月7日开始被告多次用该信用卡消费，截止2018年5月8日，被告累计拖欠本金49998.55元、利息及滞纳金1948.91元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、贷记卡申请表、领用协议、交易明细、本金利息明细表及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用合约，该协议属于双方的真实意思表示且未违反法律规定，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡（卡号：62×××79）截止2018年5月8日的透支本金、利息及滞纳金51947.46元，2018年5月8日之后的利息及滞纳金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月二十一日
法官助理 邱 娜
书 记 员 吴 湾
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第871号
原告周某甲，男，汉族，广西壮族自治区博白县人，住湛江市霞山区。身份证号码：×××143X。
被告黎某，女，汉族，湛江市坡头区人，住湛江市霞山区。身份证号码：×××0226。
原告周某甲诉被告黎某离婚�纷一案，本院立案受理后，依法由审判员洪华全独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自行相识，相识约一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育周某乙。双方婚前相处时，能相互尊重，被告对待原告非常热情、孝顺，但婚后的表现截然相反。主要问题有：一、不孝，经常对原告母亲恶言相向，多次赶原告母亲回老家，甚至故意殴打原告母亲。二、嗜赌，被告嗜打麻将，经多次劝阻无效，并带儿子去麻将馆。三、脾气暴躁、性格偏激、自以为是，并有虐待儿童倾向。四、无心教育儿子，休息时间总是去打麻将或上网玩游戏。五、无法沟通。六、性生活不和谐。这样的环境对孩子的健康成长不利，夫妻感情已破裂且无和好可能。据此，特向人民法院起诉，请求判决：1、准予�告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月负担儿子的生活费1000元至儿子独立生活时止，教育费、医疗费各负担一半。3、位于湛江市霞山区建设路10号万裕豪苑5栋4单元212号房产、万裕豪苑51号车位、粤G×××××号小轿车及原告收入归原告所有。
被告辩称，被告不同意离婚。原告曾于2015年4月起诉要求离婚，法院判决认为双方感情未破裂，只是对生活方式和儿女教育有不同看法，不准双方离婚。现原告除了在单位值夜班外都回家居住，每月给1000元作为生活开销，期间没有争吵，没有分居，不存在性生活不和谐的问题，夫妻感情没有破裂。被告没有不孝，只是家婆嫌弃并百般挑剔被告，导致婆媳关系不和谐。生活中可能因琐事有过过激的言语，但并非性格暴躁。儿子每天都是由被告接送，家务等琐事都是被告一手包办，偶尔打麻将只是闲暇娱乐，并非嗜赌。双方不能沟通只是因为原告心有所属，和异性暧昧不清。为了家庭、为了给孩子一个幸福的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年底自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。在共同生活中，原告认为被告不孝、嗜赌、脾气暴躁、虐待孩子、散播原告坏话等导致夫妻感情破裂；被告予以否认，表示经法院判决不准离婚后，双方关系已逐渐改善，其坚持不同意离婚。
原告周某甲曾于2015年4月13日起诉提起诉讼，经（2015）湛霞法民一初字第191号民事判决书判决不准双方离婚后，原告认为双方关系仍未改善，遂于2015年12月23日再次提起诉讼，请求处理。
案经调解，原告坚持要求离婚，被告诚恳要求和好，不同意离婚，故未能达成一致调解意见。
以上事实，有原、被告提交的书�资料及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年并已生育一子，应已建立了较深的夫妻感情。近年来，因夫妻缺乏信任，疏于沟通，并因家庭琐事等问题产生矛盾。由于夫妻在共同生活中为家庭琐事产生矛盾难以避免，也属正常现象，且原告未能提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，现被告诚恳要求和好，出于家庭和谐和社会稳定角度考虑，应给予双方改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方能加强沟通、互相谅解和信任，相信夫妻是会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告周某甲与被告黎某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一六年三月九日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）�感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-4-
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初57号
原告：蔡旭，男，1981年3月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：翁定勋，浙江学优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
被告：朱少停，男，1970年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
蔡旭诉朱少停民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。蔡旭的委托诉讼代理人沈宏辉到庭参加诉讼，朱少停经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡旭提出诉讼请求：判令朱少停归还借款本金60000元和从2017年11月30日起按月利率2.5%计至实际还款之日的利息。事实和理由：朱少停以资金周转为由于2017年11月30日和2017年12月9日分别向蔡旭借款30000元，合计60000元，约定月利率2.5%，上述款项蔡旭于2017年11月30日以现金方式支付10000元和银行转账20000元、于2017年12月9日以现金方式支付30000元给朱少停，朱少停借款后至今未还。
朱少停没有作出答辩。
经审理，由于朱少停没有到庭，蔡旭提供的借条经庭审质证属实，本院对蔡旭主张的事实予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱少停于本判决生效后十日内归还蔡旭借款本金60000元及利息，利息以本金30000元为基数从2017年11月30日开始、另本金30000元从2017年12月9日开始均按月利率2%计至本金实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由朱少停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 黄阿透
人民陪审员 林爱英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈秀丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2437号
上诉人（原审被告）王建业，男，1965年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）洪加木，男，1963年9月24日出生，汉族。
原审被告辉煌水暖集团有限公司。
法定代表人王建业，董事长。
本院在审理上诉人王建业与被上诉人洪加木民间借贷纠纷一案中，因上诉人王建业未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王建业自动撤诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新平
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年七月八日
书记员 李科研
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2500号
原告：新昌县乐佳物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240967711322），住新昌县七星街道安家兴花园C幢12B1号。
法定代表人：石利军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：盛梦麟，男，1998年4月19日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县乐佳物业管理有限公司与被告盛梦麟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告新昌县乐佳物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县乐佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县乐佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县乐佳物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年五月三十一日
书记员 石贝贝
?
?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8136号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：刘尚宽，男，1959年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告刘尚宽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8136号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：刘尚宽，男，1959年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告刘尚宽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 周海敏二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1310号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人李军涛，该公司职工。
被告王晓娜。
被告李春发。
被告田金山。
被告韩义斌。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王晓娜、李春发、田金山、韩义斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军涛到庭参加了诉讼，被告王晓娜、李春发、田金山、韩义斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与李树坤、被告李春发、田金山、韩义斌于2010年2月25日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定原告向李树坤发放贷款90000元，由被告李春发、田金山、韩义斌承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年3月12日向李树坤发放贷款90000元，还款期限为2013年2月4日。在借款期限内借款人李树坤死亡。借款期限届满后，被告王晓娜作为借款人李树坤之妻未返还原告借款，被告李春发、田金山、韩义斌亦未承担保证责任。请求依法判令被告王晓娜返还原告借款90000元并支付相应利息，被告李春发、田金山、韩义斌对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
被告王晓娜、李春发、田金山、韩义斌均未答辩。
经审理查明，2010年2月25日，临朐县农村信用合作联社与李涛、韩义斌、田金山、李春发、李树坤签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、李涛、韩义斌、田金山、李春发、李树坤自愿组成联保小组，作为共同保证人，在核定的最高贷款额度及期间内（2010年2月25日至2013年2月20日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；其中李树坤最高贷款额度为90000元。2、在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与临朐县农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准。3、保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
合同签订后，李树坤于2012年3月12日向临朐县农村信用合作联社申请借款90000元，当日临朐县农村信用合作联社按约发放了贷款90000元，借款人李树坤与临朐县农村信用合作联社在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2012年3月12日至2013年2月4日，月利率为9.84‰。在借款期限内，借款人李树坤支付借款利息至2012年6月20日，且借款人李树坤于2012年9月22日因道路交通事故死亡。借款期限届满后，被告王晓娜作为借款人李树坤之妻，至今未返还原告剩余借款本金90000元，亦未支付借款期限内的剩余利息和逾期还款利息；被告李春发、田金山、韩义斌作为保证人亦未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，山东银监局以银监鲁准（2012）841号文件批准山东临朐农村商业银行股份有限公司开业的同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月19日，山东临朐农村商业银行股份有限公司开业。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证》、《死亡证明》及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与借款人李树坤及被告李春发、田金山、韩义斌签订的最高额联合保证借款合同以及与借款人李树坤在贷转存凭证（借款借据）中所作的约定，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同及相关约定均合法有效，立约各方均应信守。借款人李树坤在借款合同约定的借款期限和信贷额度内向临朐县农村信用合作联社借款，临朐县农村信用合作联社按约发放了贷款，借款人李树坤应某约定向临朐县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息，逾期还款时应某合同约定利率支付相应的逾期还款利息；被告李春发、田金山、韩义斌作为保证人应某约定对借款人李树坤的贷款承担连带保证责任。因涉案借款系借款人李树坤与被告王晓娜夫妻关系存续期间所借，借款人李树坤在借款期限内死亡，按照法律规定，涉案借款应为被告王晓娜与借款人李树坤夫妻共同债务，被告王晓娜应对涉案借款承担清偿责任。现临朐县农村信用合作联社改制为为山东临朐农村商业银行股份有限公司后，山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告王晓娜主张权利符合法律规定，被告李春发、田金山、韩义斌应向山东临朐农村商业银行股份有限公司履行保证义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王晓娜、李春发、田金山、韩义斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓娜于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款90000元，并支付利息及逾期还款利息（借款期限内利息按约定计算，逾期还款利息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日）；
二、被告李春发、田金山、韩义斌对本判决第一项确定的被告王晓娜的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王晓娜、李春发、田金山、韩义斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王海玲