北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7976号
上诉人（原审原告）程娟，女，1975年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京一同海瀛商贸有限责任公司，住所地北京市通州区梨园云景路20号。
法定代表人黄早早，总经理。
委托代理人王赞，男，1977年11月28日出生，北京一同海瀛商贸有限责任公司行政人事部行政主管。
上诉人程娟因与被上诉人北京一同海瀛商贸有限责任公司（以下简称一同海瀛公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程娟，被上诉人一同海瀛公司之委托代理人王赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程娟在一审法院起诉称：仲裁委员会的裁决书认定程娟已经自一同海瀛公司处领取了2013年11月1日至2013年11月27日的工资3000元不是事实，程娟从未领取过此月的工资，且在2013年11月27日找过一同海瀛公司催要过该月工资，一同海瀛公司给程娟的答复是先等着，但后来一直没有向程娟支付。至于一同海瀛公司提供的薪金收款凭证（201311）上程娟的签字是不真实的，程娟也不认可鉴定单位所做的笔迹鉴定。退一步来说，如果程娟签过字，薪金收款凭证备注是撤柜补偿一个月基本工资，这是给的解除劳动合同补偿金，而不是当月的工资，何况此补偿金一同海瀛公司仍未支付。现程娟不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：1、一同海瀛公司向程娟支付2013年11月1日至2013年11月27日的工资3000元；2、本案诉讼费由一同海瀛公司负担。
一同海瀛公司在一审法院答辩称：我公司已经向程娟支付了2013年11月1日至2013年11月27日期间的工资，故我公司不同意程娟的诉讼请求，同意裁决结果。
北京市海淀区人民法院审理查明：程娟于2012年12月25日入职一同海瀛公司，担任导购，程娟在一同海瀛公司处正常工作至2013年11月27日。
庭审中，程娟称其每月的工资构成为保底工资加销售提成，如有加班也有加班工资，其每月的底薪为2100元，销售提成按其销售金额的6％进行计算，工资的发放形式为现金支付，工资的发放周期为本月发上个自然月的工资。一同海瀛公司认可程娟的工资发放形式为现金支付，及工资的发放周期为本月发上个自然月的工资，但不认可程娟所主张的工资标准，称程娟的工资由底薪、社保补助、销售提成组成，如有加班也会有加班工资，并称程娟每月的底薪为1800元、社保补助为300元，销售提成将按照程娟的销售金额分三个档次进行计算。
另，程娟称一同海瀛公司未向其支付2013年11月1日至2013年11月27日的工资，对此，一同海瀛公司不予认可，并称其公司已经向程娟支付了2013年11月1日至2013年11月27日期间的工资，并就该主张向法庭提交了薪金收款凭证一张，该凭证的标题为：一同海瀛公司薪金收款凭证（201311），内容为：店铺名称：五棵松上品折扣店，职位名称：店员，职员姓名：程娟，基本工资：1960元，提成20%：405元，加班：156元，补助：1800元，应发合计：4321元，实发合计：4321元，备注：撤柜补偿一个月基本工资。该收款凭证最后的确认签字处签有程娟的名字。程娟对该薪金收款凭证的真实性不予认可，对此，一同海瀛公司向法庭提交了北京明正司法鉴定中心出具的京正（2014）文鉴字第84号司法鉴定意见书一份，该意见书的鉴定意见为：送检的《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》上确认签字栏内的“程娟”签名字迹与样本字迹为同一人所写。该鉴定书中所采用的样本为：1、《申请书》原件上申请人（签名或盖章）处的“程娟”签名。2、《送达地址确认书》原件上当事人签字（盖章）处的“程娟”签名。3、《北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》原件下部申（代理人）落款处的“程娟”签名。程娟认可该鉴定意见书为仲裁阶段由仲裁委员会委托有关鉴定机构进行鉴定后出具，但对该鉴定意见书的结论不认可，并表示《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》上的签名非其本人所写，但程娟未就上述鉴定过程存在程序违法及鉴定机构无相关资质等问题向法庭进行举证。
程娟以要求一同海瀛公司向其支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：驳回程娟的申请请求。一同海瀛公司同意仲裁裁决，程娟不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》、京正（2014）文鉴字第84号司法鉴定意见书、京海劳仲字（2014）第2922号裁决书等证据材料在案佐证。
北京市海淀区人民法院判决认定：针对程娟要求一同海瀛公司向其支付2013年11月1日至2013年11月27日的工资的主张，一同海瀛公司向法庭提交了《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》一份，该凭证上载明一同海瀛公司已经向程娟支付了上述期间的工资，且该凭证上有程娟本人的签名确认，程娟虽不认可该签名系其本人所写，但根据京正（2014）文鉴字第84号司法鉴定意见书的鉴定结论显示该凭证上的程娟签名确系程娟本人所写，而程娟亦未就该鉴定过程存在程序违法及鉴定机构无相关资质等问题向法庭进行举证，故本院认为，程娟要求一同海瀛公司向其支付2013年11月1日至2013年11月27日工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回程娟的诉讼请求。
判决后，程娟不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，改判一同海瀛公司支付陈灵2013年11月1日至2013年11月27日工资3000元；2、一、二审诉讼费由一同海瀛公司承担。上诉理由是：一审法院认定程娟已经领取了2013年11月1日至2013年11月27日的工资3000元不是事实，程娟从未领取过此月的工资，且在2013年11月27日找过一同海瀛公司催要过该月工资，一同海瀛公司给程娟的答复是先等着，但后来一直没有向程娟支付。至于一同海瀛公司提供的薪金收款凭证（201311）上程娟的签字是不真实的，程娟也不认可鉴定单位所做的笔迹鉴定。退一步来说，如果程娟签过字，薪金收款凭证备注是撤柜补偿一个月基本工资，这是给的解除劳动合同补偿金，而不是当月的工资，何况此补偿金一同海瀛公司仍未支付。
一同海瀛公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理期间，双方均未向本院提交二审新证据。
本院认为：程娟上诉要求一同海瀛公司支付其2013年11月1日至2013年11月27日期间的工资，一同海瀛公司则主张已经向程娟支付上述期间的工资，为此，一同海瀛公司提交有程娟确认签字的《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》予以证明，程娟虽不认可上述证据材料中签字的真实性，但京正（2014）文鉴字第84号司法鉴定意见书已经认定上述证据材料上确认签字栏内的“程娟”签字字迹与样本字迹为同一人所写。程娟虽对该鉴定结论持有异议，但未提交任何证据证明该鉴定存在程序违法、鉴定机构无相关资质或鉴定结论有瑕疵等问题，故本院依据鉴定结论，对《一同海瀛公司薪金收款凭证（201311）》的真实性予以采信。根据该份凭证载明的内容，本院对一同海瀛公司关于其公司已向程娟支付2013年11月1日至2013年11月27日期间工资的主张予以采信。程娟要求一同海瀛公司向其支付2013年11月1日至2013年11月27日工资的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由程娟负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由程娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁 萌