广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1620号
原告秦承桂，男，汉族，1988年9月1日生，住广西临桂县。
被告桂林宝石城企业管理有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场16栋2-北15号门面。
法定代表人周金凤，执行董事。
委托代理人于林斌，广西独秀律师事务所律师。
被告周金凤，女，汉族，1963年10月30日出生，住桂林市七星区。
委托代理人于林斌，广西独秀律师事务所律师。
第三人杨秀姣，女，汉族，1970年8月6日生，住桂林市象山区。
原告秦承桂与被告桂林宝石城企业管理有限公司（以下简称宝石城公司）、周金凤、第三人杨秀姣租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦承桂、被告宝石城公司及被告周金凤共同诉讼代理人于林斌到庭参加诉讼，第三人杨秀姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦承桂诉称，2014年11月12日，原告与被告宝石城公司签订商铺租赁合同，约定被告将位于桂林市象山区德天商业广场二楼16栋宝石城交易中心2065号门面租赁给原告，租赁期限为2014年12月12日起至2016年12月11日止，月租金600元／月，相关管理费用为每年1440元，押金4000�。合同签订后，原告依照约定支付了12个月的押金、租金及管理费用。但至2015年7月，因被告拖欠第三人杨秀姣的商铺租金，导致杨秀姣向原告送达律师函，要求原告搬离该商铺，导致原告在此期间无法正常经营，而原告向被告追偿未果，被告行为已严重侵害了原告的合法权益，双方合同已无法继续履行。因宝石城公司系周金凤设立的一人有限责任公司，在周金凤无法证明宝石城公司财产独立于其个人财产的情况下，应该对宝石城公司的债务承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告宝石城公司之间的商铺租赁合同；2、二被告连带退还原告押金4000元，租金3000元，年相关费用600元，以上共计7600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宝石城公司辩称，一、我公司同意于2016年9月30日解除与原告签订的租赁合同；二、我公司已履行了合同义务，�门面交给原告使用并且提供了管理服务，但原告自2015年3月12日起欠付我公司租金，已构成违约，我公司不应当退还租金、押金、物业管理水电费：1、原告自2014年12月12日至2015年7月21日期间，应依约定向我公司缴8.3个月的物业、管理及水电费计：8.3个月×120元／月=996元；2、原告自2014年12月12日起使用门面至今，租金已用尽，不应退还，并且原告应当向我公司补交2015年3月12日至2016年9月30日期间的租金11100元；3、原告欠交租金应当从押金、物业管理水电费中抵扣；三、被告不应当赔偿原告违约金；四、我公司法人代表周金凤不是本案合同的当事人，不应当承担责任。
被告周金凤辩称，一、桂林宝石城商铺租赁合同是宝石城公司与原告签订，周金凤仅仅是被告公司的法人代表，代表公司签约是履行职务行为，在本案中不应当承担合同责任；二、本案诉讼的法�关系是宝石城公司与原告的合同关系，周金凤作为公司法人代表，其与公司的关系不是本案的审理范围，并且本案不应当适用举证责任倒置原则。
第三人杨秀姣辩称，涉案门面系第三人所有，因被告长期拖欠第三人租金，第三人已与被告解除了租赁合同。第三人最后收回门面的时间是在2015年12月1日。第三人对原告各项诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年11月12日，原告秦承桂与被告宝石城公司签订《桂林宝石城商铺租赁合同》一份，双方约定，甲方（宝石城公司）将位于德天商业广场二楼16-18栋宝石城交易中心2065号商铺（建筑面积13.24平方米）出租给乙方（秦承桂）使用，租赁期限为24个月（2014年12月12日至2016年12月11日）；押金4000元，月租金600元，年租金为7200元，年相关费用1440元，按年一次性收取，物业费每间每月50元，管理费50元／月／间�水费20元／月／间，乙方按月缴纳电费。另约定，乙方如需转租或转让商铺，需以书面形式，经甲方同意；正常经营期间，乙方必须保证商铺每天正常开门营业，特殊情况乙方需以书面形式报告甲方备案并认可，若未报告备案，连续五日不开门经营或一月内累计十天不开门经营者，甲方按50元／天标准从押金内扣款。同时合同对双方权利义务、经营管理要求等其它事项也做了相关约定。合同签订后，原告向被告交付了门面押金4000元、租金4200元及商铺管理费1440元，同时对铺面进行了装修并开始营业。至2015年7月21日，原告接到第三人杨秀姣发出的律师函，其内载明：原告所承租的被告宝石城公司商铺系杨秀姣出租给宝石城公司，从2015年4月以后，宝石城公司再未交纳门面租金，第三人多次以电话、短信、张贴书面通知及EMS等方式向其催交租金均未果，故杨秀姣在2015年7月17日向宝石城公司发出解除合同通知，解除了双方租赁合同，但原告在杨秀姣解除合同后，仍占用相应门面至今，已丧失继续占用门面的法律及合同依据，故请求原告在接受律师函十五日内与第三人杨秀姣协商重新签订租赁合同或搬离，逾期不搬离则需承担相应法律责任。收到该律师函后，原告为继续承租门面一事多次与被告及第三人协商，商铺经营也时断时续，受到一定影响；2015年7月17日，被告宝石城公司退出涉诉门面管理；2015年12月，原告将门面租金交予第三人至今。此后，原告为返还商铺押金及租金、管理费等事宜多次与被告协商未果，故诉至法院，提出前之诉请。另查明，2014年6月9日，第三人杨秀姣与被告宝石城公司签订《租赁协议合同》，第三人将其名下位于德天商业广场16栋二楼24间门面出租给被告宝石城公司，租赁期限6年，从2014年6月9日至2020年6月8日（2014年6月9日至2014年9月8日为免租期）。因被告欠缴租金，第三人在2015年7月6日向被告宝石城公司送达通知，要求其在2015年7月15日前将拖欠租金支付完毕，逾期支付将解除合同，收回门面，没收押金，并追究其违约责任；2015年7月17日，因被告未及时交纳租金，第三人向其送达《解除合同的通知》，解除了双方合同，并要求将门面返还。本案诉争商铺，则为其中一间。
本院认为，原告秦承桂、被告宝石城公司、第三人杨秀姣在本次租赁关系中的法律地位分别为次承租人、承租人、出租人。被告宝石城公司系依据其与第三人杨秀姣间的《租赁协议合同》取得对本案诉争门面的占用、使用、收益等相关权利，并将该门面转租给原告秦承桂；当被告宝石城公司与第三人杨秀姣的租赁关系因故解除后，宝石城公司对诉争门面的合法使用权已丧失法律依据及合同�据，自合同解除后被告宝石城公司不再继续享受占有、使用、收益争议门面的相关权利；而在本案中，原、被告之间的租赁关系是基于被告宝石城公司对争议门面的合法使用权而缔结，故在被告宝石城公司丧失以上权利后，双方的租赁合同已无法继续履行，合同目的也无法实现；且原告自2015年12月起已将门面租金交予第三人，被告宝石城公司于2015年7月已不再对门面进行管理，在原告租金到期后亦未要求其续交，双方均以自己行为表示不再继续履行租赁合同，故依据相关法律规定，对原告与被告宝石城公司之间租赁合同关系，依法应予以解除。
据庭审查明情况，导致双方租赁合同无法继续履行的原因系被告宝石城公司作为承租人与出租人之间的纠纷所致；原告作为次承租人，对合同解除并无过错；故被告宝石城公司收取原告的押金4000元，应予以退还。双�在订立租赁合同时，原告已预交租金4200元至2015年7月12日（2014年12月12日至2015年7月12日，共计7个月），此时第三人尚未向被告宝石城公司发送解除合同通知，亦未向原告发送律师函，对此期间原告的经营情况未造成影响，故对原告要求退还租金的请求，本院不予支持；因原告已预交管理费至2015年12月11日，而被告宝石城公司于2015年7月17日已退出涉诉门面管理，故被告宝石城公司应退还原告管理费588元（120元／月÷30天×147天）。关于被告周金凤是否应承担责任的问题，本院认为，被告周金凤作为被告宝石城公司的法定代表人，与原告签订租赁合同系代表被告宝石城公司履行职务，根据法律相关规定，其行为后果应当由被告宝石城公司承担，而不应由其个人承担，故本院对原告要求被告周金凤承担连带责任的诉请，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告秦承桂与被告桂林宝石城企业管理有限公司在2014年11月12日签订的《桂林宝石城商铺租赁合同》。
二、被告桂林宝石城企业管理有限公司应退还原告秦承桂门面押金4000元、管理费588元。
三、驳回原告秦承桂的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取40元（原告已预交），由被告桂林宝石城企业管理有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日�两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦乐芳
二〇一六年九月二十六日
（代）书记员 王丽梅