wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0504号
原告江阴市城东街道许姚村村民委员会，住所地江阴市城东街道许姚村。
负责人蒋国忠，该村委会主任。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告江阴市东发管件制造有限公司，住所地江阴市澄江街道山观工业园路18号。
法定代表人姜才明，该公司董事长。
委托代理人王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
原告江阴市城东街道许姚村村民委员会（以下简称许姚村委会）诉被告江阴市东发管件制造有限公司（以下简称东发公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员陈红英适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告许姚村委会的委托代理人费雪莲、被告东发公司的委托代理人王凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许姚村委会诉称：2012年3月1日东发公司以生产经营需要为由，向许姚村委会借款100万元，并签订借款协议一份，约定借款金额100万元，借款时间1年，从2012年3月1日至2013年2月29日止，年息10%。协议签订后，许姚村委会于2012年3月13日通过电汇的方式将100万元交付给了东发公司。该借款协议期满前东发公司按约向许姚村委会支付了全部利息，并于2013年3月又向许姚村委会提出续借，并签订借款（续）协议一份，约定借款时间从2013年3月1日至2014年2月28日止，约定利息为10%，到期归还本金同时结清利息。现此款还款期限已届满，但被告除支付10万元利息外，其余本金未支付，许姚村委会经多次催要未果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、判令东发公司立即归还许姚村委会借款100万元及按年利率10%支付自2014年3月1日至判决给付之日止的利息；2、判令东发公司承担本案全部诉讼费用。
被告东发公司辩称：他公司确实向许姚村委会借款100万元，但双方曾口头协商过借款延期，只不过一直未办理续借手续，他公司目前资金周转困难，暂无力还款；根据规定，企业拆借资金是违法行为，本案借款协议的效力请法院审查确定；本案的100万元借款实际交付日期为2012年3月13日，故利息的起算时间不应从2012年3月1日开始计算。
经审理查明：2012年3月1日东发公司以生产经营需要为由，向许姚村委会借款100万元，并签订借款协议一份，约定借款金额100万元，借款时间1年，从2012年3月1日至2013年2月29日止，年息10%。协议签订后，许姚村委会于2012年3月13日通过电汇的方式将100万元交付给了东发公司。借款到期后，东发公司支付许姚村委会借款利息10万元。并向许姚村委会提出续借100万元，双方签订借款（续）协议一份，约定借款时间从2013年3月1日至2014年2月28日止，利息为年息10%，到期归还本金同时结清利息等内容。借款到期后东发公司支付了约定的利息，本金未能及时归还。后许姚村委会具状诉讼来院，要求东发公司归还借款等。
上述事实，有许姚村委会提供的借款协议、借款（续）协议、银行转账凭证、收据及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：许姚村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法享有管理相应财产的权利。许姚村委会将其管理的财产借贷给东发公司，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东发公司向许姚村委会借款后未能按约归还借款本金，已构成违约，许姚村委会有权按约向东发公司主张借款本金及相应利息。关于利息，东发公司实际收到借款是2012年3月13日，现许姚村委会同意利息自2014年3月13日起计算，符合相关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、江阴市东发管件制造有限公司应于本判决生效之日起10日内返还江阴市城东街道许姚村村民委员会借款本金100万元并支付该款自2014年3月13日起至本判决确定之日止按年利率10%计算的利息。
二、驳回江阴市城东街道许姚村村民委员会在本案中的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6900元（江阴市城东街道许姚村村民委员会已预交），由江阴市东发管件制造有限公司负担（江阴市城东街道许姚村村民委员会同意其预交案件受理费、保全费由江阴市东发管件制造有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市城东街道许姚村村民委员会。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈红英
二〇一四年十月十三日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第12号
申请执行人许建华，男。
委托代理人朱磊，江苏易天律师事务所律师。
被执行人阮建峰，男。
申请执行人许建华与被执行人阮建峰债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人阮建峰名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第454号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭彪
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年六月二日
书 记 员 王怀武
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初587号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王仁勇，男，1978年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市丹棱县，现住龙泉驿区。2017年4月25日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月27日经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
被告人吴廷贵，男，1953年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住龙泉驿区。2017年4月25日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月27日经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人蒲维玉，女，1954年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住龙泉驿区。2017年4月25日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月1日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人王仁勇犯介绍卖淫罪、被告人吴廷贵、蒲维玉犯容留卖淫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法不公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员邹恒出庭支持公诉，被告人王仁勇、吴廷贵、蒲维玉及被告人王仁勇的辩护人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月左右，被告人王仁勇以月租金1200元的价格租赁本区同安镇一临街铺面，用于招徕卖淫女进行卖淫嫖娼活动。同时招聘阳某（另案处理）、汪某某（在逃）为卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，收取费用。期间，王仁勇与经营成都市龙泉驿区同安镇某旅馆的吴廷贵协商，由吴廷贵、蒲维玉提供旅店房间容留卖淫女与嫖客进行卖淫嫖娼活动，并收取费用。2017年4月24日晚21时30分许，成都市公安局龙泉驿区分局治安大队在对该旅馆检查时，将正在进行卖淫嫖娼活动的4人挡获，并将被告人吴廷贵、王仁勇现场挡获。2017年5月30日被告人蒲维玉到派出所投案。
公诉机关认为，被告人王仁勇介绍并为卖淫女和嫖客牵线搭桥，被告人吴廷贵、蒲维玉为卖淫嫖娼人员提供场所，被告人王仁勇的行为构成介绍卖淫罪，被告人吴廷贵、蒲维玉的行为构成容留卖淫罪。且被告人王仁勇、吴廷贵、蒲维玉系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王仁勇、吴廷贵系主犯，被告人蒲维玉系从犯。被告人蒲维玉自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。
被告人王仁勇及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人吴廷贵对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人蒲维玉在本院向其送达起诉状时认为自已平时在旅馆只是帮忙打扫卫生，生意也管理过，但没有管理过其它事务，认为自已不是容留卖淫。在开庭审理时对公诉机关指控的事实和罪名均无议。。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人王仁勇、吴廷贵、蒲维玉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人王仁勇的供述及辨认被告人吴廷贵、被雇用人员阳某和汪某某、经营场所地的笔录及照片，被告人吴廷贵的供述辨认被告人王仁勇的笔录及照片，被告人蒲维玉的供述，证人曲比某某、吉克某某的证言及辨认被告人王仁勇、吴廷贵及相关嫖娼人员的笔录及照片，被雇用人员某清辨认被告人王仁勇、吴廷贵及被告人王仁勇经营场所的笔录及照片，嫖娼人员蒋某、石某某的证言，证人吴某的证言，检查证、检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，行政处罚决定书，现场勘验笔录、示意图、照片，旅馆的营业执照、房屋产权证、房屋租赁合同、承包合同复印件，视听资料及制作说明，被告人王仁勇、吴廷贵、蒲维玉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁勇介绍并为卖淫女和嫖客牵线搭桥，被告人吴廷贵、蒲维玉为卖淫嫖娼人员提供场所，使他人卖淫活动得以实现，被告人王仁勇的行为构成介绍卖淫罪，被告人吴廷贵、蒲维玉的行为构成容留卖淫罪，且被告人王仁勇、吴廷贵、蒲维玉系共同犯罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人王仁勇、吴廷贵系主犯，被告人蒲维玉系从犯，从犯比照主犯从轻处罚。被告人蒲维玉自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，从轻处罚。被告人王仁勇、吴廷贵到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，从轻处罚。被告人王仁勇、吴廷贵、蒲维玉无犯罪前科，从轻处罚。公诉机关指控被告人王仁勇犯介绍卖淫罪、被告人吴廷贵、蒲维玉犯容留卖淫罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会风尚和社会治安管理秩序，根据被告人王仁勇、吴廷贵、蒲维玉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仁勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴廷贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人蒲维玉犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、对扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨文峰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第888号
申请执行人李子瑞，男，住遂宁市安居区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市滨江北路。
本院（2015）船山民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李子瑞于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人李瑞于2015年11月26日向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第2577号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第888号
申请执行人李子瑞，男。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市滨江北路。
本院（2015）船山民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李子瑞于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人李瑞于2015年11月26日向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第2577号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡其斐
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第225号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化程度，无固定职业。2011年7月7日曾因犯合同诈骗罪被刑事拘留，2012年1月5日被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，同月6日被释放。2013年10月16日又因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月22日被依法取保候审。2014年7月7日经本院决定依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2012年6月份，被告人张某谎称其认识青海师范大学的老师，以能帮被害人田某某的女儿在青海师范大学专升本继续学习为由，先后骗取田某某现金12500元。
2、2013年1月11日至1月22日期间，被告人张某在58同城网上称其在西宁市贾小庄48号1单元2层121室有一套空房，并以要对外出租为由，先后与被害人苏某某、崇某某、张某某、蒲某、丁某某、卓某某签订房屋租赁合同并骗取6被害人现金50600元。
3、2013年4月15日至4月23日期间，被告人张某在58同城网上称其在国际公寓3号楼1206室、国际公寓5号楼1205室、国际一号32号楼3202室有空房出租，并先后将国际公寓3号楼1206室、国际一号32号楼3202室租给被害人陈某某、李某、马某，骗取3被害人现金16750元。
该院认为，被告人张某以非法占有为目的，以帮助他人办理专升本继续学习为由，骗取他人人民币12500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱款，数额达67350元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，均应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、收条、房屋租赁合同、被告人的供述、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据，
被告人张某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，1、2012年6月份，被告人张某谎称其认识青海师范大学的老师，以能帮被害人田某某的女儿在青海师范大学专升本继续学习为由，先后骗取田某某人民币12500元。
2、2013年1月至4月期间，被告人张某先后承租了本市贾小庄和国际一号的两套住房，后在58同城网上称其在西宁市贾小庄48号1单元2层121室、国际公寓3号楼1206室、国际公寓5号楼1205室、国际一号32号楼3202室有空房，以要对外出租为由，采用一房多组的方法，先后与被害人苏某某、崇某某、张某某、蒲某、丁某某、卓某某、陈某某、李某、马某签订房屋租赁合同并骗取9名被害人人民币共计67350元。2013年10月16日被告人张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、证人证言、收条、房屋租赁合同、被告人的供述、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以帮助他人办理专升本继续学习为由，骗取他人人民币12500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人人民币合计67350元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。被告人张某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。鉴于被害人张某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元；撤销缓刑，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2017年10月29日止）。（罚金已缴纳人民币15000元，剩余罚金人民币65000元在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 张玉冰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第225号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年2月19日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年2月15日22时许，被告人王某某酒后驾驶小型普通客车沿郑州市六厂前街由北向南行驶时撞上被害人吴某甲停在路边的轿车，后又与被害人吴某乙驾驶的轿车相撞发生交通事故。公安人员赶到现场将王某某抓获。经鉴定，被告人王某某血醇含量为218.25mg／100ml。案发后王某某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、吴某乙的陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、被损车辆照片、道路交通事故认定书、情况说明、年龄证明、到案经过、接处警登记、机动车驾驶证及行驶证复印件、调解书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人王某某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2、王某某已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；3、王某某负事故全部责任，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张淑慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吕献欣
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝北法行初字第00326号
原告重庆玖恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-14-8。
法定代表人李玖，总经理。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所。
被告重庆XX新区管理委员会，住所地重庆市XX新区XX大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人吴振刚，该委员工。
第三人唐高廷，男，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人古光轩，梁平县法律援助中心。
原告重庆玖恒建筑劳务有限公司不服被告重庆XX新区管理委员会（以下简称XX新区管委会）于2014年8月12日作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐高廷与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，原告重庆玖恒建筑劳务有限公司的委托代理人冉振平，被告XX新区管委会的委托代理人吴振刚，第三人的委托代理人古光轩出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告XX新区管委会2014年8月12日作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》，其主要内容：唐高廷在单位承接的梁平县“双桂新区体育公园项目工程”工地从事木工工作。2014年1月1日，唐高廷在该工地工作时不慎从跳板上摔下受伤。经梁平县人民医院2014年3月19日出院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。唐高廷本次上述部位受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
XX新区管委会在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：
《工伤保险条例》第五条第二款，渝府令184号文件；
证明被告具有作出此次工伤认定的法定职责。
1、《工伤认定申请表》（含唐高廷身份证、授权委托书复印件）；
证明唐高廷提出其本人的工伤认定申请。
2、《公司基本情况》；
证明玖恒建筑劳务公司用工主体合法。
3、《仲裁裁决书》（渝梁平劳人仲裁案字（2014）第44号）；
以上证据证明唐高廷系玖恒建筑劳务公司员工及其2014年1月1日受伤经过。
4、《病例材料》；
证明唐高廷受伤情况。
5、《受理通知书》；
6、《举证通知书》及《送达回证》；
7、《认定工伤决定书》及《送达回证》；
以上5-7号证据证明被告程序合法。
原告重庆玖恒建筑劳务有限公司诉称：1、被告无权认定工伤，被告不是劳动保障行政部门，其无权对第三人的本次工伤作出认定。2、第三人唐高廷受伤与原告无关。唐高廷不是原告梁平县双桂新区体育公园项目工程雇请的工人，其受伤情况不是事实。综上，原告请求法院判决撤销被告作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》。
原告重庆玖恒建筑劳务有限公司在举证期限内未举示证据。
被告XX新区管委会辩称：一、关于工伤认定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款及渝府令184号的规定，被告具有工伤认定的职权。二、关于劳动关系。第三人与原告的劳动关系纠纷已经仲裁裁决，渝梁平劳人仲案字（2014）第44号《仲裁裁决书》裁决原告与第三人2014年1月1日存在劳动关系。故被告作出的工伤认定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请求法院依法予以维持。
第三人唐高廷述称，被告作出的工伤认定行政行为证据充分，程序合法，适用法律准确，请求渝北区人民法院作出公正的裁决。
1、《仲裁裁决书》（渝梁平劳人仲裁案字（2014）第44号）及送达回证；
证明上面载明的时间是2014年6月10日，证实原告在2014年6月10日收到了仲裁裁决书。
2、短信照片3张（原告向第三人发的短信）；
证明原告法定代表人承认与第三人的劳动关系。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；对证据3有异议，原告没有参加仲裁诉讼，没有收到《仲裁裁决书》；证据4、5、6无异议；对证据7文书本身没有异议，但是对结果有异议；对证据8无异议。
经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。
经庭审质证，原告对第三人举示的证据1无原告人员签名和时间，不能证明原告收到该份裁决书；证据2真实性和证明目的均有异议。
经庭审质证，被告对第三人举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对第三人唐高廷举示的证据不能完全达到其证明目的。
对XX新区管委会举示的《认定工伤决定书》的真实性予以确认，XX新区管委会举示的其余证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认。
经审理查明：第三人唐高廷系原告重庆玖恒建筑劳务有限公司员工，工种为木工。2014年1月1日，第三人在原告承建的梁平县双桂新区体育公园项目工地工作时，不慎从跳板上摔下受伤。受伤后被送至梁平县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。2014年6月4日，第三人唐高廷向被告重庆XX新区管理委员会提起工伤认定申请。
2014年7月10日，被告向原告作出渝新委伤险认举字（2014）1085号《工伤认定举证通知书》，并向原告进行了邮寄送达。2014年8月12日，被告作出渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》，认定第三人唐高廷此次受伤为工伤。并于2014年8月29日向原告的注册地进行了邮寄送达。现原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》。
本院认为：重庆市人民政府授权XX新区管委会负责XX新区的行政管理和经济社会发展事务，是依法进行工伤认定的行政机关，承担对辖区内的企业等组织的职工和个体工商户的雇工进行工伤认定的职责，故本案XX新区管委会具有对本案第三人唐高廷的工伤认定申请，作出工伤认定决定的职责。重庆玖恒建筑劳务有限公司是依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格，应承担用工主体责任。
本案根据渝梁平劳人仲裁案字（2014）第44号《仲裁裁决书》，且原告又未能举示证据证明其对前述裁定书不服而提起相应的民事诉讼，故能够证明原告与第三人存在劳动关系及因工受伤的事实。又依据XX新区管委会举示的《受理通知书》、《举证通知书》及《送达回证》、《认定工伤决定书》及《送达回证》等证据，结合当事人的庭审陈述，能够证实被告行政程序合法。故XX新区管委会作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》并无不妥。依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告重庆玖恒建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告重庆玖恒建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 舒 瀚
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 军
重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2014）渝北法行初字第00326号原告重庆玖恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-14-8。法定代表人李玖，总经理。委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所。被告重庆XX新区管理委员会，住所地重庆市XX新区XX大道66号。法定代表人段成刚，主任。委托代理人吴振刚，该委员工。第三人唐高廷，男，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市梁平县。委托代理人古光轩，梁平县法律援助中心。原告重庆玖恒建筑劳务有限公司不服被告重庆XX新区管理委员会（以下简称XX新区管委会）于2014年8月12日作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐高廷与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，原告重庆玖恒建筑劳务有限公司的委托代理人冉振平，被告XX新区管委会的委托代理人吴振刚，第三人的委托代理人古光轩出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告XX新区管委会2014年8月12日作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》，其主要内容：唐高廷在单位承接的梁平县“双桂新区体育公园项目工程”工地从事木工工作。2014年1月1日，唐高廷在该工地工作时不慎从跳板上摔下受伤。经梁平县人民医院2014年3月19日出院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。唐高廷本次上述部位受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。XX新区管委会在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：《工伤保险条例》第五条第二款，渝府令184号文件；证明被告具有作出此次工伤认定的法定职责。1、《工伤认定申请表》（含唐高廷身份证、授权委托书复印件）；证明唐高廷提出其本人的工伤认定申请。2、《公司基本情况》；证明玖恒建筑劳务公司用工主体合法。3、《仲裁裁决书》（渝梁平劳人仲裁案字（2014）第44号）；以上证据证明唐高廷系玖恒建筑劳务公司员工及其2014年1月1日受伤经过。4、《病例材料》；证明唐高廷受伤情况。5、《受理通知书》；6、《举证通知书》及《送达回证》；7、《认定工伤决定书》及《送达回证》；以上5-7号证据证明被告程序合法。原告重庆玖恒建筑劳务有限公司诉称：1、被告无权认定工伤，被告不是劳动保障行政部门，其无权对第三人的本次工伤作出认定。2、第三人唐高廷受伤与原告无关。唐高廷不是原告梁平县双桂新区体育公园项目工程雇请的工人，其受伤情况不是事实。综上，原告请求法院判决撤销被告作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》。原告重庆玖恒建筑劳务有限公司在举证期限内未举示证据。被告XX新区管委会辩称：一、关于工伤认定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款及渝府令184号的规定，被告具有工伤认定的职权。二、关于劳动关系。第三人与原告的劳动关系纠纷已经仲裁裁决，渝梁平劳人仲案字（2014）第44号《仲裁裁决书》裁决原告与第三人2014年1月1日存在劳动关系。故被告作出的工伤认定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请求法院依法予以维持。第三人唐高廷述称，被告作出的工伤认定行政行为证据充分，程序合法，适用法律准确，请求渝北区人民法院作出公正的裁决。1、《仲裁裁决书》（渝梁平劳人仲裁案字（2014）第44号）及送达回证；证明上面载明的时间是2014年6月10日，证实原告在2014年6月10日收到了仲裁裁决书。2、短信照片3张（原告向第三人发的短信）；证明原告法定代表人承认与第三人的劳动关系。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；对证据3有异议，原告没有参加仲裁诉讼，没有收到《仲裁裁决书》；证据4、5、6无异议；对证据7文书本身没有异议，但是对结果有异议；对证据8无异议。经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。经庭审质证，原告对第三人举示的证据1无原告人员签名和时间，不能证明原告收到该份裁决书；证据2真实性和证明目的均有异议。经庭审质证，被告对第三人举示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对第三人唐高廷举示的证据不能完全达到其证明目的。对XX新区管委会举示的《认定工伤决定书》的真实性予以确认，XX新区管委会举示的其余证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认。经审理查明：第三人唐高廷系原告重庆玖恒建筑劳务有限公司员工，工种为木工。2014年1月1日，第三人在原告承建的梁平县双桂新区体育公园项目工地工作时，不慎从跳板上摔下受伤。受伤后被送至梁平县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。2014年6月4日，第三人唐高廷向被告重庆XX新区管理委员会提起工伤认定申请。2014年7月10日，被告向原告作出渝新委伤险认举字（2014）1085号《工伤认定举证通知书》，并向原告进行了邮寄送达。2014年8月12日，被告作出渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》，认定第三人唐高廷此次受伤为工伤。并于2014年8月29日向原告的注册地进行了邮寄送达。现原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》。本院认为：重庆市人民政府授权XX新区管委会负责XX新区的行政管理和经济社会发展事务，是依法进行工伤认定的行政机关，承担对辖区内的企业等组织的职工和个体工商户的雇工进行工伤认定的职责，故本案XX新区管委会具有对本案第三人唐高廷的工伤认定申请，作出工伤认定决定的职责。重庆玖恒建筑劳务有限公司是依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格，应承担用工主体责任。本案根据渝梁平劳人仲裁案字（2014）第44号《仲裁裁决书》，且原告又未能举示证据证明其对前述裁定书不服而提起相应的民事诉讼，故能够证明原告与第三人存在劳动关系及因工受伤的事实。又依据XX新区管委会举示的《受理通知书》、《举证通知书》及《送达回证》、《认定工伤决定书》及《送达回证》等证据，结合当事人的庭审陈述，能够证实被告行政程序合法。故XX新区管委会作出的渝新委伤险认决字（2014）1085号《认定工伤决定书》并无不妥。依照《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告重庆玖恒建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告重庆玖恒建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 琳代理审判员 舒 瀚人民陪审员 孔祥金二〇一四年一月六日书 记 员 叶 军
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）康行初字第27号
原告南昌市第一建筑工程公司。住所地：南昌市孺子路***号。
法定代表人姜云鹏，系公司总经理。
委托代理人李永贵，南昌市第一建筑工程公司职工。特别授权。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区市政大楼*楼。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人刘盛文，系该局工作人员。特别授权。
第三人周恒兰，女，1963年11月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告南昌市第一建筑工程公司不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永贵、被告委托代理人刘盛文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局根据第三人周恒兰的申请，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知等程序，于2014年1月14日经被告工伤认定小组讨论决定，作出康人社伤认字（2014）第72号《工伤认定决定书》。该决定书载明：经调查核实，2012年9月24日11时30分左右，吴道福在南昌市第一建筑工程公司承建的南康阳光康城工地上班从事通风水井盖作业时，突发疾病，经医院抢救无效死亡。医院诊断为：失血性休克死亡。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2014年1月14日会议讨论决定，同意认定为工伤。同时告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和时限。
原告南昌市第一建筑工程公司诉称，一、被告工伤认定程序严重违法。被告案卷内所有材料证明被告无任何正式审查受理工伤申请的手续，原告有理由认为本案违反《工伤保险条例》第十七条：“工伤认定申请期限为伤害事故发生之日起一年内”的规定。2、被告于2014年1月14日作出《工伤认定决定书》违反《工伤保险条例》第二十条规定。被告未在法定期间审结案件，所谓“案件复杂、调查取证困难”缺乏证据支持。3、被告将《工伤（亡）认定举证通知》以留置的方式送达，违反送达（留置）的立法本意。主观上被告有不让原告收到相关法律文书的故意，客观上剥夺了原告举证及澄清事实的权利。4、被告案卷中有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证等企业资料，原告在行政复议时提出是通过非正常程序取得，被告称是依法向相关主管部门查阅调取，被告的行为有失公正。5、被告称：“经过调查得知，死者吴道福在南康阳光康城工地工作，该工地由原告总承包，原告将该工程分包给无资质的自然人舒国清。”在被告的案卷中，没有任何证据能证明被告的上述调查结论。因此，原告有理由认为，被告在缺乏证据的情况下，没有依照法定程序收集证据，在证据不足的情况下，作出了不当的行政决定，依法应当撤销。二、原告依照《合同法》将工程项目以承包的方式交由舒国清承揽，原告与舒国清之间存在合同法律关系，应当适用《合同法》的调整范围，被告的行政决定混淆经济合同法律关系与劳动合同法律关系。综上，请求法院依法撤销康人社伤认字（2014）第72号《工伤认定决定书》。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，一、本案中，第三人提交的工伤认定申请表、相关身份证明，医院诊断材料、企业信息复印件以及被告的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了吴道福与原告存在事实劳动关系及在工作时间工作岗位上突发疾病死亡的事实。二、第三人提交申请材料向被告申请工伤认定，材料齐全，符合受理条件。因案情复杂，调查取证困难，经多次调查后，由调查人员于2014年1月14日提交至工伤认定小组会议讨论，经讨论决定，同意认定为工伤。三、被告在对该案进行调查取证时，向原告送达了工伤（亡）认定举证通知，因该工地项目部已撤走，原告项目部管理人员李伟伟在场但拒绝签字，因此，留置送达。被调查人明立憙、谭礼清的工资单上有李伟伟的签名，被告有理由相信李伟伟是阳光康城项目的管理人员，因此，被告已依法告知原告享有申辩权利和举证义务，原告未在法律规定的举证期限内举证，根据举证责任倒置的法律原则，应承担举证不能的法律后果。四，第三人向被告申请工伤认定，其提供原告营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证等复印件时，被告不存在程序违法行为。五、被告经过调查得知，吴道福在南康阳光康城工地上工作，该工地由原告总承包。原告再将工程分包给无资质的自然人舒国清，原告提供的承包协议证明了这一点。根据规定，原告应当承担用工主体责任。因此，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
第三人未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，第三人周恒兰丈夫吴道福于2012年9月18日起在原告南昌市第一建筑工程公司承建工地南康市学府路19#、20#楼作业，吴道福与原告之间未签订书面劳动合同。2012年9月24日11时许，吴道福在工地突发疾病，当天入南康市第一人民医院治疗，因失血性休克抢救无效于当日死亡。2013年5月9日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年1月14日作出康人社伤认字（2014）第72号《工伤认定决定书》，认定吴道福在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告对此不服，向赣州市南康区人民政府申请行政复议，赣州市南康区人民政府于2014年5月4日作出康府复字（2014）5号《行政复议决定书》，维持康人社伤认字（2014）第72号《工伤认定决定书》。原告不服于2014年6月19日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的康人社伤认字（2014）第72号《工伤认定决定书》。
本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，可以参照其他劳动者的证言等确定是否存在劳动关系。本案中，原告对吴道福及谭礼清、明立憙共同在原告承包的工地上班并无异议，谭礼清、明立憙等均证实吴道福在原告处上班。因此，本院认定吴道福与原告形成了劳动关系。本案争议焦点是被告工伤认定程序是否违法。原告诉称，第三人超过法定期限申请工伤认定，庭审查明吴道福于2012年9月24日在工地突发疾病并于当日死亡，第三人于2013年5月9日向被告提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》规定的申请时限。原告认为被告未向其送达《工伤（亡）举证通知》剥夺了原告的权利，本院认为，第三人向被告提交的工资领条表明李伟伟为原告项目部的管理人员，向其送达《工伤（亡）认定举证通知》符合规定，故原告的理由不成立。原告未在法定期限内提交证据证明吴道福受伤不是工伤，原告应承担举证不能的法律后果。被告受理第三人的工伤认定申请后，经过立案、调查取证、送达《工伤（亡）认定举证通知》等程序，经工伤认定小组讨论决定后作出工伤认定决定，属程序合法。被告未在60日内结案属程序瑕疵，应予改正。吴道福在原告工地上班时突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，被告以此作出工伤认定决定，属于事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出的康人社伤认字（2014）第72号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
代理审判员 袁长宣
人民陪审员 卢金妮
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁 慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00980号
原告潘东，居民。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告潘永红，居民。
被告冯国花，居民。
原告潘东与被告潘永红、冯国花保证合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告潘东的委托代理人刘冲到庭参加诉讼，被告潘永红、冯国花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘东诉称，冯鼓俊、高彦萍夫妇因周转需要，于2014年12月12日向原告借款50000元，请被告夫妻担保，用期6个月，约定月利率2.5%。借款到期后借款人与担保人分文未�。现原告为了维护自己的合法权益起诉至法院。请求判令被告立即给付借款本金50000元，利息从借款之日起按月利率2%算至还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告潘永红、冯国花未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，冯鼓俊于2014年12月12日向原告潘东出具借条1张，载明：“今借到潘东人民币（大写）伍万元整￥50000元借款期限2015年6月11日，月利率2.5%如到期不还清全部借款和利息，借款人及担保人自愿受强制执行，同时承担出借方追讨债权过程中的一切费用。逾期期间除了承担约定利息外，愿承担按日计算的万分之十的违约金，担保借款人的上列债务承担连带担保还款责任，保证到期还款最终债权人还可向地方人民法院申请强制执行。”被告潘永红、冯国花在借条上签名担保。借款后，被告潘永红、冯国花、冯鼓�至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，冯鼓俊向原告出具借条，被告潘永红、冯国花为冯鼓俊在借条上签名担保的事实，有经冯鼓俊及被告潘永红、冯国花签名的借条证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告潘永红、冯国花应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款人冯鼓俊未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付月利率2%利息，双方在借条上已明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告潘永红、冯国花于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告潘东借款人民币50000元，并承担利息（从2014年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘永红、冯国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年二�二十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执字第00002-1号
申请执行人：柏发光，男，1965年8月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县寿春镇古堆村*组**号。公民身份号码3424221965********。
被执行人：安徽省英明化工有限责任公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：徐英，该公司董事长。
申请执行人柏发光与被执行人安徽省英明化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月23日作出的（2015）寿民二初字第00037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柏发光于2016年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人安徽省英明化工有限责任公司应付申请执行人柏发光化肥款298750元及利息，负担案件受理费4143元，执行费4443元。执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产状况的证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）皖0422执字第00002号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年二月二十七日
书记员 黄小宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执字第00002-1号
申请执行人：柏发光，男，1965年8月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
被执行人：安徽省英明化工有限责任公司，住所地安徽省寿县化肥厂。
法定代表人：徐英，该公司董事长。
申请执行人柏发光与被执行人安徽省英明化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月23日作出的（2015）寿民二初字第00037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柏发光于2016年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人安徽省英明化工有限责任公司应付申请执行人柏发光化肥款298750元及利息，负担案件受理费4143元，执行费4443元。执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产状况的证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）皖0422执字第00002号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年二月二十七日
书记员 黄小宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执43-1号
申请执行人程红梅
被执行人：林宜惠
被执行人：王敏
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证字第4号执行证书立案执行。在本案执行中，因双方当事人自行达成了执行和解协议,申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证字第4号执行证书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
代理审判员 王子明
代理审判员 王 勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丛 明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1393号
原告张学红，女，汉族，1976年3月26日出生，农民，住石嘴山市惠农区。
被告惠农区尾闸镇和平村居民委员会，住所地：惠农区和平村民委员会院内。
负责人杜宗会，系惠农区尾闸镇和平村居民委员会主任。
原告张学红与被告惠农区尾闸镇和平村居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告张学红于2016年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张学红撤诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告张学红负担。
审判员 闫竹叶
二〇一六年九月二十二日
书记员 张亚东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第219号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。
委托代理人徐晓晖。
被告人刘付章。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月24日被绍兴市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人（特别授权代理）吴刚。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人刘付章犯交通肇事罪，于2013年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人徐晓晖、被告人刘付章及其辩护人吴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日下午，被告人刘付章持超过有效期未年检的机动车驾驶证，驾驶一辆制动不合格牌号为豫N×××××的北京牌普通货车，从绍兴市镜湖新区东浦镇驶往灵芝镇梅东村。17时55分许，在由西往东通过洋江路永泰村口红绿灯路口时，违反交通信号灯指示，与由南往北骑电动自行车的被害人韦某乙发生碰撞，造成被害人韦某乙经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人刘付章驾车逃逸，后于次日13时许在绍兴市镜湖新区灵芝镇梅东村被公安机关抓获归案。经法医鉴定：被害人韦某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公交认字（2013）第006号《道路交通事故认定书》认定：被告人刘付章负事故的全部责任。
以上事实，被告人刘付章在开庭审理过程中亦无异议，且由证人邵某、韦某甲、温某的证言，道路交通事故认定书，交通事故调查报告书，交通事故尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告，车辆信息表，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，关于洋江西路永泰村信号灯的情况说明，122案件信息单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
同时查明，被害人韦某乙于1967年10月14日出生，系农业家庭户。由于被告人刘付章交通肇事的犯罪行为，造成被害人韦某乙身体受伤经医院抢救无效死亡，在医院抢救期间花费医疗费1857.19元。附带民事诉讼原告人王某诉请被告人刘付章赔付医疗费1857.19元、丧葬费17865.5元、死亡赔偿金261420元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币331142.69元。
另查明，被告人刘付章在本院审理期间已赔付给附带民事诉讼原告人王某人民币80000元。
以上事实，被告人刘付章在开庭审理过程中亦无异议，且由附带民事诉讼原告人王某当庭提交的被害人韦某乙抢救病历、医药费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付章违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘付章在案发后能自愿认罪，又系初犯，其家属赔偿了被害人一定的经济损失，也得到了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘付章及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。由于被告人刘付章交通肇事的犯罪行为造成被害人韦某乙死亡，附带民事诉讼原告人王某请求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金50000元，不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘付章犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月二十三日起至二○一六年七月二十二日止）；
二、被告人刘付章赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费1857.19元、丧葬费17865.5元、死亡赔偿金261420元，合计人民币281142.69元，扣除已赔付的80000元，余款201142.69元在本判决生效后一个月内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 凌永灿
人民陪审员 赵兴耀
二〇一三年四月十二日
书 记 员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
广州市海珠区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6458号
原告：蔡晓民，住所地广东省普宁市。
委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
被告：刘小江，住所地福建省南安市。
原告蔡晓民诉被告刘小江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓民的委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告刘小江经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓民诉称，原告在广州市海珠区中大五凤商业城东场一、二街2、3、1号之一经营布匹买卖生意。被告从2014年起向原告购买货物，货款一直按月结算，从原告发出给被告的对账单中可以看出，截至2015年12月8日被告尚欠224235元货款没有支付。双方约定如发生纠纷，一方可向广州市海珠区人民法院提起诉讼，被告已对此签字确认。2015年12月8日后双方陆续有往来及偿还部分款项，截至今日尚欠127214元。原告多次追讨欠款，被告仍未偿还。另外，原告提起本案诉讼后，被告偿还了30000元。现起诉要求，被告向原告支付货款97214元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告刘小江没有提出答辩意见。
经审理查明，原告在广州市海珠区五凤商业城经营布料销售。被告向原告采购布料。2015年12月8日，原告与被告对账，被告在对账单上签字确认，尚欠原告货款224235元。此后，原告继续向被告供应布料，被告也陆续支付了部分货款。截至2016年10月13日，被告尚欠原告货款127214元。原告追索货款未果，遂于2016的8月16日向本院提起本案诉讼。诉讼中原告称，被告于2016年9月30日向原告支付了货款30000元。
本院认为，被告向原告采购布料，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告有义务向原告支付货款。根据2015年12月8日的对账，被告拖欠原告224235元，之后的交易中被告支付了部分拖欠的货款，现原告诉请要求被告支付尚欠货款97214元，被告没有到庭提出抗辩意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告应向原告支付尚欠的货款97214元。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息损失，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘小江在本判决生效之日起10日内向原告蔡晓民支付货款97214元以及自2016年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基�利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2844元,由被告刘小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 林淑银
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 铭
陈璐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复00004号
复议申请人（被执行人）天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
委托代理人姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
申请执行人陈丽。
委托代理人赵知乡（陈丽之夫）。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
复议申请人天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇公司）不服天津市河东区人民法院作出的（2015）津东执异字第28号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人泉汇公司称，泉汇购物广场的土地使用权人及房屋所有权人均为案外人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会（以下简称灰堆管委会），并非天津天邦投资发�有限公司（以下简称天邦投资）的资产。泉汇公司受灰堆管委会的指派接管并运营购物广场的行为，无需向天邦投资支付对价。泉汇公司与天邦投资均为独立法人，泉汇公司并非天邦投资的上级主管部分或开办单位。天邦投资与灰堆管委会的合作协议已经解除，因合作协议产生的争议与泉汇公司无关。
申请执行人陈丽称，原审法院作出的两份执行裁定正确，适用法律正确，应予以维持。
执行法院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇公司接手经营，收取租金，且泉汇公司不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇公司就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵犯了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故该院依法追加泉汇公司为本案被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，泉汇公司的异议理由该院不予支持。
本院查明，申请执行人陈丽诉被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资、天津滨海快速交通发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案经天津市河东区人民法院（2012）东民初字第4980号民事判决：一、陈丽与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订的《租赁合同书》无效；二、判决生效之日起三十日内，天邦投资、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司连带返还陈丽各项费用75481元；三、驳回陈丽的其他诉讼请求。天邦投资上诉至本院，本院作出（2013）二中速民终字第270号民事判决，驳回上诉，维持原判。因天邦投资、天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司未履行生效判决确定的义务，陈丽申请执行。执行法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，作出（2015）东执异字第16号及16－1号裁定追加泉汇公司为天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第103号执行案件被执行人。
另查明，天邦投资成立于2005年7月，现股东为宁新根、徐金成、于洪顺，2013年6月法定代表人变更为傅鸿斌并选举其担任执行董事。泉汇公司成立于2014年3月，法定代表人傅鸿斌担任董事长，董事会成员为傅鸿斌、于洪顺、吕国祥、王胜国、臧�智，股东是天津市泉汇实业总公司，2015年2月法定代表人变更为张守贵。
又查明，2008年开始，天邦投资出租位于天邦购物乐园的商铺并收取租金。灰堆管委会于2014年3月14日向天邦投资出具了单方解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方解除双方协议。2014年3月灰堆管委会发布委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常运营，我方已与天邦投资解除了合同关系，委托泉汇购物广场进行现场运营管理，并同原有租赁商户重新签订租赁合同，承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起，泉汇公司代替天邦投资与租赁户签订租赁合同，收取租金。
本院认为，天邦投资运营期间，灰堆管委会单方决定解除合同并委托泉汇公司接手经营，收取租金，导致天邦投资的债权人权利难以实现。泉汇公司未提供充分证据，其代替天邦投资收取租金的合法依据不足。因此，在泉汇公司接管财产范围之内，追加其为被执行人并无不当。综上，复议申请人的复议理由，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 李建晖
代理审判员 刘振莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕守一
速 录 员 李 仲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第535号
原告李某瑞，女，1947年××月×日出生，汉族，住长沙市某某区某某路×××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告李某瑞与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李某瑞的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书�2015）珠民一初字第535号原告张某，女，汉族，住景德镇市。被告江某元，男，汉族，住景德镇市。原告张某诉被告江某元离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日不公开开庭进行了审理，原告张某、被告江某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，于1998年按照习俗举行婚礼，由于原告未达到结婚年龄，故未办理结婚登记。次年8月15日生育男孩江某。在原、被告双方下岗后，被告迷恋赌博，嗜赌成性，原告多次相劝无效，甚至遭到被告的殴打，原告迫于无奈，于2006年便与被告分居，另行租住他处。现双方夫妻感情已破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提交以下证据：1、原告的身份证复�件一份，证明原告的主体资格；2、原、被告及江某户口本复印件各一份，证明原、被告夫妻关系和生育孩子情况。被告江某元辩称，对原告提出的离婚请求表示同意。但被告离家十多年，对小孩不尽抚养义务，而且小孩出现了精神方面的疾病，原告应给予被告6万元的经济补偿。被告江某元未向法庭提交证据。经审理查明，原告张某和被告江某元因同事关系相识，于1998年按照习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记。于198x年x月xx日生育男孩江某。2001年双方因发生冲突，原告便与被告分居至今。双方共同生活期间无共同财产。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，未按照婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院�求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按照解除同居关系处理。本案中，原告张红与被告江炳元于198x年生育儿子江某，1990年xx月xx日，原告张某达到法定结婚年龄，原、被告双方符合结婚实质要件，根据上述规定，原、被告双方形成事实婚姻关系。本案原、被告虽自主婚姻，但婚后双方没有培养起感情，经常发生争吵，且原、被告自2001年分居至今，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。关于被告提出原、被告分居期间原告未尽抚养小孩义务，应当支付抚养费和小孩�病费用的意见，本院考虑到原告自身生活不稳定，且被告支配着家里的低保收入，本院不予采纳。至于被告辩称，婚生小孩现已患有精神疾病，原告应承担部分治疗费用的意见，因被告未提供相关证据，本院亦不采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告江某元离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郭风池人民陪审员  占燕婷人民陪审员  余兰英二〇一五年十二月四日书 记 员  徐 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2228-5号
申请人甄术志，住所地巴林左旗。
被执行人张志华，所在地巴林左旗。
甄术志申请执行张志华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初3821号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫永刚在巴林左旗农村信用合作联社的账户100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 季
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初263号
原告唐县农村信用合作联社。
法定代表人赵金水，该联社理事长。
地址：河北省保定市唐县光明路东通段。
委托代理人王超，该联社职工。
被告佘茂林，男，1983年11月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告王建好，男，1958年5月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告高秀莲，女，1955年6月26日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告唐县农村信用合作联社诉被告佘茂林、王建好、高秀莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告佘茂林、王建好、高秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，2011年6月14日被告佘茂林在原告处申请贷款30万元用于购买网吧设备，贷款到期日2014年5月25日，利率为月息9.15‰，本案被告王建好、高秀莲（夫妻二人）自愿以其位于唐县××路北侧储运科院内的房产（房产证号为房权证唐字第××号）为该笔贷款作为抵押担保，同日依法在唐县住房和城乡建设局办理抵押登记，他项权利证号：房他证唐字第××号。该笔抵押担保借款合同约定还款方式为：按季结息，到期归本。被告借款后从未归还贷款本息。目前该笔贷款已逾期。被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告债权，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告连带偿还原告贷款30万元及利息14.7万元（至起诉之日）以及本案贷款付清之日的利息；如被告不能偿还债务时，请求确认原告对被告抵押的位于唐县××路北侧储运科院内的房产具有优先受偿权。诉讼费由被告方负担。
被告佘茂林未答辩。
被告王建好未答辩。
被告高秀莲未答辩。
经审理查明，2011年6月14日被告佘茂林在原告唐县农村信用合作联社申请贷款30万元用于购买网吧设备。贷款到期日2014年5月25日，利率为月息9.15‰，本案被告王建好、高秀莲（夫妻二人）自愿以其位于唐县××路北侧储运科院内的房产（房产证号为房权证唐字第××号）为该笔贷款作为抵押担保，同日依法在唐县住房和城乡建设局办理抵押登记。他项权利证号：房他证唐字第××号。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，还款方式为：按季结息，到期归本。同时原告与被告王建好、高秀莲（二人系夫妻关系）签订了抵押担保借款合同。被告借款后从未归还贷款本息。该笔贷款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的抵押担保借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原告依约及时向被告发放了贷款，而被告佘茂林在借款到期后，未及时偿还原告借款，其行为是错误的。诉讼中，原告要求逾期利息按月息9.15‰计算，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘茂林、王建好、高秀莲连带偿还原告唐县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息按月利率9.15‰自2011年6月14日起计算至本判决生效时止），判决生效后十日内付清。被告佘茂林、王建好、高秀莲如不能在本判决生效后十日内履行偿还借款本息的义务，原告唐县农村信用合作联社在被告王建好、高秀莲抵押的位于唐县唐尧东路北侧储运科院内房产（房产证号为房权证唐字第××号）价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元整，由被告佘茂林、王建好、高秀莲负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王晓红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初854号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，住所地兴化市昭阳镇私营工业园一区。
负责人赵仕明，行长。
委托代理金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告魏庆峰。
被告庞建新。
被告刘桂友。
被告潘成业。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行（以下简称农商行昭阳支行）与魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员张锦海适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告农商行昭阳支行委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行昭阳支行诉称，2014年10月21日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并于2014年10月23日依约向借款人魏庆峰发放贷款300000元，魏庆峰应依约按月结息，到期一次还本。但魏庆峰未能按约还款，担保人庞建新、刘桂友、潘成业也未能履行担保之责。故诉请判令被告魏庆峰立即偿还借款本金300000元、利息3150元（计算至2015年10月20日）、逾期罚息（从2015年10月21日起至实际给付之日止，以本金30万元，按年利率18.9%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，并支付律师代理费8100元；被告庞建新、刘桂友、潘成业对被告魏庆峰的上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费、保全费。
被告魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业未答辩。
原告农商行昭阳支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原被告双方就借款、担保达成合意，由魏庆峰向农商行昭阳支行申请借款，庞建新、刘桂友、潘成业作为保证担保人自愿为魏庆峰上述借款提供担保，双方并就各自的权利、义务进行了明确约定，且合同第十一条规定，贷款人实现债权的一切费用由借款人及担保人承担，原被告双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份，证明在2014年10月23日，农商行昭阳支行依约向魏庆峰放款300000元，期限至2015年10月20日，年利率12.6%，每月21日结息，款项在发放后经系统自动转入魏庆峰开立在农商行昭阳支行处尾号为8336的银行存款账户内。3、委托代理合同一份，证明农商行昭阳支行为本案诉讼支付律师代理费8100元。4、兴化市人民法院（2016）苏1281财保11号民事裁定书及诉讼费发票各一份，证明因被告未能按期还款，原告向人民法院申请保全，支付保全费的事实。
对原告农商行昭阳支行所举的证据，本院认为，最高额个人担保借款合同有借贷双方及担保人签名或盖章，借款借据有借款人签名确认，且该两份证据均有原件，委托代理合同的委托事因为农商行昭阳支行为提起本案诉讼指派兴化市信正诚法律事务所代理，约定代理费8100元，该合同上有合同双方盖章，合同依法成立，依法对原告农商行昭阳支行提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年10月21日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人魏庆峰自2014年10月21日起至2015年10月20日止，在贷款人农商行昭阳支行处办理的最高额本金不超过人民币300000元的借款，担保人庞建新、刘桂友、潘成业自愿提供连带责任保证担保；每次借款数额、利率、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款的本息、支付的律师费及其他实现债权的费用；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括律师费）等。魏庆峰作为借款人，庞建新、刘桂友、潘成业作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。2014年10月23日，农商行昭阳支行向魏庆峰发放贷款300000元，魏庆峰在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年10月20日，年利率12.6%，每月21日结息。被告魏庆峰至今仅偿还借款利息至2015年9月21日，此后未结息，到期也未还本。农商行昭阳支行为本案与江苏信正诚法律事务所签订委托代理合同，兴化市信正诚法律工作者代理其诉讼，约定代理费为8100元。在本案诉讼之前，本院根据原告农商行昭阳支行的申请，依法冻结被告庞建新的银行存款1008.45元、对被告潘成业的房屋采取了查封的财产保全措施。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告魏庆峰依约取得借款，却不依约结息还本，应承担相应的民事责任，被告庞建新、刘桂友、潘成业作为担保人应对被告魏庆峰欠原告的债务承担连带保证责任。原告主张被告魏庆峰立即偿还借款本金、利息、罚息、复利以及为本案支付的代理费8100元；被告庞建新、刘桂友、潘成业依法对被告魏庆峰的债务承担连带清偿责任。其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏庆峰于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行借款本金300000元、约定借期内利息3150元（从2015年9月21日起至2015年10月20日止，以本金300000元，按年利率12.6%计算）、逾期罚息（从2015年10月21日起至实际给付之日止，以本金300000元，按年利率18.9%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
二、被告魏庆峰于本判决生效后立即赔偿原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行支付的代理费8100元。
三、被告庞建新、刘桂友、潘成业对被告魏庆峰所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行上述判决第一、二主文所确定的的给付义务承担连带清偿责任。
四、被告庞建新、刘桂友、潘成业承担连带清偿责任后有权向被告魏庆峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，减半收取2961元，财产保全申请费2170元，合计5131元，由被告魏庆峰负担，被告庞建新、刘桂友、潘成业承担连带清偿责任。其中财产保全申请费2170元，原告已垫付，被告在上述判决确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 张锦海
二〇一六年三月七日
书记员 邹佳慧
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执531号
申请执行人曹江波，男，汉族，生于1988年11月20日，住河南省三门峡市三门峡陕州区。
被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司。住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人周占祥，该公司董事长。
本院在执行曹江波申请执行三门峡乐华康源生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司财产进行了查证：经查被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司无车辆、无证劵、无银行存款、土地使用权及地上附属物已被另案查封、拍卖中。
本院认为，本案被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张广现
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 强
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初850号
原告：吴某。
委托代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：周某。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告吴某及其委托代理人陈明海到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于2002年相识并确定恋爱关系，2003年3月份订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女周锡雁，××××年××月××日生育次女周诗佳。被告家庭观念淡薄，在第一个女儿出生后，更加流露出种种性格弊端。婚后被告不务正业，游手好闲，原告多次劝说，仍不思进取，对女儿和原告过问甚少，毫无家庭责任感。后原告发现被告多次参与赌博，原告屡劝被告戒掉恶习，努力未果，以致夫妻之间争吵不断，矛盾日益加剧，夫妻关系恶化。更有甚者，被告在外沾花惹草，与她人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应尽的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2015年5月份开始，被告为躲避赌债外出，至今杳无音讯，原告多方查找无果。上述种种行为致使夫妻感情破裂，再继续共同生活已没有意义。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：依法判决准予原、被告离婚；婚生长女周锡雁随被告生活、次女周诗佳随原告生活，抚养费由原、被告各自承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某书面提交答辩意见称：被告同意与原告离婚，同意婚生长女周锡雁随被告生活，次女周诗佳随原告生活，抚养由双方各自承担。
经审理本院认定：原、被告于2002年相识并确定恋爱关系。于2003年3月份订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女周锡雁，××××年××月××日生育次女周诗佳。双方于2015年5月分居生活至今，现原告起诉离婚，被告提交书面意见表示同意离婚，同意原告对女儿抚养的处理意见。
原告的其他主张在本院指定的举证期限内未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为：原告吴某与被告周某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚后未能正确处理家庭、夫妻关系，导致原、被告分居生活，原告向本院起诉离婚。现被告已明确表示同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方对子女的抚养已达成一致的处理意见，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告周某离婚；
二、婚生长女周锡雁随被告周某生活，次女周诗佳随原告
吴某生活，子女抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年三月六日
代书记员 张福海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第181号
原告：袁某某。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：徐某某。
原告袁某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营缺资于2013年4月22日向原告借款100000元，并出具借条一份，借款至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起七日内归还原告袁某某借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年五月八日
代书 记员 张迪玮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初250号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人权某，男，1988年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千六百元，2016年12月29日被释放。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，2018年3月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人权某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年1月22日上午，被告人权某随身携带刀具来到沈阳市苏家屯区陈相屯镇西河山村王某家中，钻窗入室，盗走人民币40元；后被告人又来到同村被害人魏某家中，钻窗入室，盗走人民币1800元；
2018年2月11日13时许，被告人权某随身携带刀具来到沈阳市苏家屯区姚千户屯镇佟家坟村李某家中，钻窗入室，欲实施盗窃，被被害人发现，被告人逃跑，后被李某及其邻居抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，释放证明，证人王某某证言，被害人陈述，扣押决定书，扣押清单、照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某以非法占有为目的，多次携带刀具秘密入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人权某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2019年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人权某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王某经济损失人民币四十元；退赔被害人魏某经济损失人民币一千八百元。
三、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac843ff3-c0bd-42e3-8d2a-a8f001107678&imgId=YWM4NDNmZjMtYzBiZC00MmUzLThkMmEtYThmMDAxMTA3Njc4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初250号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人权某，男，1988年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千六百元，2016年12月29日被释放。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，2018年3月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人权某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2018年1月22日上午，被告人权某随身携带刀具来到沈阳市苏家屯区陈相屯镇西河山村王某家中，钻窗入室，盗走人民币40元；后被告人又来到同村被害人魏某家中，钻窗入室，盗走人民币1800元；	2018年2月11日13时许，被告人权某随身携带刀具来到沈阳市苏家屯区姚千户屯镇佟家坟村李某家中，钻窗入室，欲实施盗窃，被被害人发现，被告人逃跑，后被李某及其邻居抓获。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，释放证明，证人王某某证言，被害人陈述，扣押决定书，扣押清单、照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人权某以非法占有为目的，多次携带刀具秘密入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人权某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2019年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	二、责令被告人权某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王某经济损失人民币四十元；退赔被害人魏某经济损失人民币一千八百元。	三、扣押的作案工具予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 曲 宁	二〇一八年四月二十四日	书记员 董晓滢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00246-3号
原告：江苏金土地种业有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路568号农科所内。
法定代表人：黄金鑑，总经理。
被告：安徽禾泉种业有限公司，住所地安徽省凤台县城关州来路。
法定代表人：吴金玉，董事长。
被告：杜永成（注册号为341125600283353的个体工商户“永成种业”的经营者）。
本院在审理原告江苏金土地种业有限公司诉被告安徽禾泉种业有限公司、被告杜永成侵犯植物新品种权纠纷一案中，原告江苏金土地种业有限公司于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏金土地种业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金土地种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金土地种业有限公司负担。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执261-1号
申请执行人赵海欧。
被执行人王瑞平。
被执行人樊艳勇。
关于申请执行人赵海欧与被执行人王瑞平、樊艳勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1623号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行，执行过程中，被执行人王瑞平、樊艳勇向本院提供其二人在湖北施尔佳肥业有限公司享有到期债权70万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞平、樊艳勇在湖北施尔佳肥业有限公司享有到期债权70万元。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐青松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执582号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民中路228号。
负责人：杨红英，该行行长。
被执行人：覃小华，女，1984年07月10日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行覃小华信用卡纠纷一案，本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十月二十日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执582号
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行覃小华信用卡纠纷一案中查明，被执行人覃小华未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将覃小华（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3727号
上诉人（原审被告）：蒋朋,男,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：汪中应,男,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：蒋玲,女,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：何军,男,汉族,重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：黄建,男,汉族,重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：铁烈芳,女,汉族,重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区怡露酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆宣怡实业有限公司，住所地重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：刘阳菊,女,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:何小山,男,汉族,四川省自贡市人，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）：何泽胶,女,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：蒋福海,男,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：邓盛凤,女,汉族,住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）：重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
上诉人蒋朋因与被上诉人汪中应、蒋玲、何军、铁烈芳、黄建、蒋福海、刘阳菊、何泽胶、邓盛凤、何小山、重庆市永豪房地产开发有限公司、重庆市永川区怡露酒店管理有限公司、重庆宣怡实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年4月23日依法向上诉人蒋朋送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人蒋朋未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月十一日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执监字第15号
申请执行人中国工商银行股份公司镇江分行，住所地镇江市。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静，系于文清之妻。
中国工商银行股份公司镇江分行与于文清、茅慧静信用卡纠纷一案，镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第40号民事调解书生效后，因两被执行人均未履行该调解书确定的给付义务，2015年3月17日，中国工商银行股份公司镇江分行向京口区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）京执字第00376号。因被执行财产与润州区人民法院执行的其他案件有关联，京口区人民法院申请将上述案件指定由润州区人民法院执行。本院经审查认为上述执行案件符合指定执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国工商银行股份公司镇江分行与于文清、茅慧静信用卡纠纷一案（执行依据：镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第40号民事调解书，执行案号：（2015）京执字第00376号）由镇江市润州区人民法院执行。
镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送给镇江市润州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 张春俊
审判员 张玉宽
二〇一六年三月十二日
书记员 余承娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3998号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告松下电器机电（中国）有限公司。
法定代表人日置吉光。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告松下电器机电（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21023号
原告：林晨军，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴正威，男，1997年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告林晨军为与被告吴正威民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴正威偿还原告林晨军借款本金人民币10000元，并支付利息（从2016年12月7日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告吴正威公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告林晨军到庭参加了诉讼。被告吴正威经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月28日，被告吴正威向原告林晨军借款10000元，出具借条一份，载明于2016年12月7日前归还。后被告分文未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正威于本判决生效之日起五日内归还原告林晨军借款10000元，并支付利息（从2016年12月7日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴正威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 黄 超
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初204号
原告罗鹏。
原告梅和香。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗鹏、梅和香与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗鹏和梅和香的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹏和梅和香共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月8日，原告罗鹏和梅和香与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185736），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢010304号房以307721元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月15日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告罗鹏和梅和香办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢010304号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告罗鹏和梅和香支付违约金（自2014年10月13日起至本判决第一项指定的期间止，以307721元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银