wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初730号原告：李某，女，1992年12月14日出生，汉族，农民，户籍地贵州省遵义县，现住南京。被告：代某甲，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。原告李某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘桂侠适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李某、被告代某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告在打工期间认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子。原告生育孩子后，即在家照顾子女，被告不给原告及子女生活费，双方为此经常产生矛盾，现双方已分居两年左右，互不联系，感情已破裂。请求判决原被告离婚，子女由被告抚养，诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意离婚，生育子女属实及婚姻登记情况属实。婚后夫妻感情很好，分居两年不属实，因为原被告打工在两个地方，原告在南京，被告在上海。去年2月被告还在南京，5月到上海打工后，双方才不在一起住，期间也有一段时间不打电话。原告提供结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。被告提供户籍登记卡两张，证明原被告生育一子一女。原被告各自对对方提供的证据无异议。经审理查明：2009年10月，原被告在打工期间相识并恋爱，同年12月同居生活，××××年××月××日生育一女代某乙，××××年××月××日生育一子代某丙，××××年××月××日办理结婚登记。现原被告均在外打工，两个子女由被告的父母照看。本院认为，原被告自由恋爱，双方相处时间较长，有一定的感情基础，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原被告尚有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告李某与被告代某甲离婚。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元。由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  刘桂侠二〇一六年七月十二日书记员  陶 征附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初174号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某，男，1977年9月16日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省泸州市古蔺县。2010年11月9日因犯故意伤害罪被原广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年11月28日刑满释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2018年1月11日被刑事拘留（同日被羁押），2018年1月15日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳、代理检察员邓静文出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈尚安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，龙元建设集团股份有限公司（以下简称“龙元公司”)承揽了佛山市高明区勤天汇商业街的土建工程后，将其中的部分工程转包给肖某。被告人张某于2014年8月从肖某处转包了砖墙、内外墙批荡等工程，并找来蒋某班组、王某1班组共十余名工人做墙体粉刷工程。2015年3月前后，蒋某班组、王某1班组的工程均已完工，但张某以未收到工程款为由，没有按约定支付工资。龙元公司于2016年1月将相应的工程款付给了肖某和张某，张某仍没有付清工资。直到2016年8月，蒋某班组、王某1班组已无法联系到张某，于是反映到佛山市高明区人力资源和社会保障局（以下简称“高明区人社局”）。在该局的协调下，张某与龙元公司、肖某等就工程进行了核算，承诺在三个月内付清蒋某班组、王某1班组的工资共计人民币262452元，但随后逃匿。高明区人社局多次以公告、电话、短信等方式联系张某，并于2016年11月14日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令在2016年11月18日前依法计算清楚被拖欠工资并支付完毕，但张某均不露面。2016年11月10日，在高明区人社局的协调下，龙元公司垫付了张某拖欠蒋某班组、王某1班组的工资人民币262452元。张某于2018年1月11日在广东省湛江市北港码头被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人肖某等人的证言、被害人蒋某等人的陈述、被告人张某的供述和辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某辩称，对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭认罪。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案属于非暴力性犯罪,张某的犯罪主观恶性和社会危害性较小,拖欠工人工资的恶意不大；2.被拖欠的工资已由发包方龙元公司垫付，未造成严重社会后果；3.张某到案后能如实供述所犯罪行，积极配合公安机关和检察院的办案工作，认罪、悔罪态度好。综上，恳请法庭酌情对其轻判，建议对其判处有期徒刑七个月以下或拘役,并建议适用缓刑。
经审理查明，龙元建设集团股份有限公司承揽了佛山市高明区勤天汇商业街的土建工程后，将其中的部分工程转包给肖某。被告人张某于2014年8月从肖某处转包了砖墙、内外墙批荡等工程，并找来蒋某班组、王某1班组共十余名工人做墙体粉刷工程。2015年3月前后，蒋某班组、王某1班组的工程均已完工，但张某以未收到工程款为由，没有按约定支付工资。龙元公司于2016年1月将相应的工程款付给了肖某和张某，张某仍没有付清工资。直到2016年8月，蒋某班组、王某1班组已无法联系到张某，于是反映到佛山市高明区人力资源和社会保障局。在该局的协调下，张某与龙元公司、肖某等就工程进行了核算，承诺在三个月内付清蒋某班组、王某1班组的工资共计人民币262452元，但随后逃匿。高明区人社局多次以公告、电话、短信等方式联系张某，并于2016年11月14日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令在2016年11月18日前依法计算清楚被拖欠工资并支付完毕，但张某均不露面。2016年11月10日，在高明区人社局的协调下，龙元公司垫付了张某拖欠蒋某班组、王某1班组的工资人民币262452元。在逃的张某于2018年1月11日在广东省湛江市北港码头被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，户籍材料，前科查询，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人张某的供述和辩解，辨认笔录，被害人吴某、王某1、蒋某等人的陈述，证人肖某、周某、张某、王某2等人的证言，辨认材料，身份证复印件，调取证据清单及账户信息及流水，收据及拖欠工人工资确认表、承诺书、垫付工人工资确认书，劳动保障监察调查询问笔录及劳动保障监察投诉书，接受证据清单及工程结算单、自制入账单，授权委托书及营业执照复印件、法定代表人身份证明书，接受证据清单及佛山市高明区勤天汇班组工资发放明细账，劳动保障监察限期改正指令书及询问笔录，垫付工人工资确认书及龙元公司出具的工程量清单，高明区人社局向公安局提交材料证据清单及材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。发包方龙元公司为张某垫付了拖欠的工人工资，故本院酌定对被告人张某予以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的相关罪轻辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄浩明
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初948号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人危x，男，1986年4月19日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，住湖北省天门市(以上身份信息均是自报)。2017年8月8日因犯开设赌场罪被广东省广州市海珠区人民法院判处拘役四个月零五日，2017年8月22日刑满释放。因本案于2018年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]913号起诉书指控被告人危x犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人危x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人危x于2018年4月23日，在本市海珠区龙潭南约万年东街四巷1号门口，以人民币300元的价格向他人贩卖毒品白色晶体2包（1包无法显示重量，1包净重0.1克，均检出甲基苯丙胺）、红色药丸1包（净重0.3克，检出甲基苯丙胺、咖啡因）。交易后，被告人危x被当场抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实。被告人危x在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人危x表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人危x的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人危x有前科劣迹,酌情从重处罚。惟被告人危x有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人危x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年11月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的涉案毒品3包、手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈荫亭
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁庆波
郑连
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6430号
申请执行人张珍，女。
被执行人王定晨，男。
被执行人向曲涛，女，1971年10月27日出生，自由职业。
申请执行人张珍申请执行王定晨、向曲涛民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第14398号民事调解书已经发生法律效力，因王定晨、向曲涛未履行该判决书确定的义务，张珍依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王定晨、向曲涛未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王定晨、向曲涛的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人张珍亦不能提供被执行人王定晨、向曲涛可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14398号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人张珍发现被执行人王定晨、向曲涛具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年十二月十八日
书记员 王运佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第956号
原告巩某。
被告赵某。
本院在审理原告巩某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告巩某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告巩某负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张利娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第956号
原告林某某，女，汉族，1955年11月19日出生，户籍地：福建省福州市台江区。
被告吴某某，男，汉族，1934年8月31日出生，2007年2月12日死亡。
本院在审理原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，经台湾花莲地方法院协助，该院函复，被告吴某某已于2007年2月12日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元由原告林某某负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 陈玉琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林 洲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01835号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人胡年喜，湖南崇民律师事务所实习律师。
被告长沙市芙蓉区千颖食品商行，经营地址长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑小区丁、戊组轩门面4-101，丁-5栋架01号门面。
经营者龚卫国。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市芙蓉区千颖食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区千颖食品商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 范可鸣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1479号原告林必宝，男，汉族，住福建省平潭县苏澳镇。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告高文，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。被告吴羽翎（系被告高文配偶），女，汉族，住址同被告高文。原告林必宝诉被告高文、被告吴羽翎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告林必宝及其委托代理人高爱萍，被告吴羽翎到庭参加诉讼，被告高文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林必宝诉称，被告高文因投资工程需要，多次向原告借款。其中：2011年5月27日借款45万元；2012年1月4日、6日、15日分别借款10万元、5万元、10万元，后被告高文将三笔借款合并，借款时间定为2012年1月10日；2012年4月26日借款13万元，上述借款本金共计人民币83万元，利息均约定按月利率2%计算。原告均以转账汇款方式将款项汇入被告高文的银行账户，并由被告高文出具借条确认上述事实。俩被告系夫妻关系，依法应共同对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。综上，请求判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币83万元及相应利息，各笔借款利息均按月利率2%分别从借款之日起计至实际还款之日止。被告吴羽翎辩称，其对诉争借款毫不知情；本案存在虚假诉讼；即使存在诉争借款，因该借款系被告高文以个人名义举债，俩被告并无借款合意，被告吴羽翎未在借条上签名，且款项也未用于家庭共同生活，原告未能举证证明诉争借款属于俩被告夫妻共同债务，故应认定为被告高文个人债务。综上，请求法庭驳回原告对被告吴羽翎的诉讼请求。被告高文未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、借条及中国建设银行转账凭条各一张，借条载明：兹向林必宝借人民币肆拾伍万元整（450000.00元），月利息贰分，此据，借款人：高文，2011.5.27，拟证明被告高文于2011年5月27日向原告借款人民币45万元，约定月利率按2%计算。原告以转账汇款方式将款项汇入被告高文的银行账户。二、借条一张及中国农业银行银行卡存款业务回单三张，借条载明：兹向林必宝借人民币贰拾伍万元整（250000.00元），月利息贰分，此据，借款人：高文2012.1.10，拟证明被告高文于2012年1月10日向原告借款人民币25万元，约定月利率按2%计算。原告以转账汇款方式分别于2012年1月4日、6日、15日向被告高文的银行账户汇入款项10万元、5万元、10万元，合计人民币25万元。三、借条一张及中国建设银行存款凭条一张，借条载明：兹向林必宝借人民币壹拾叁万元整（130000.00元），月利息贰分，此据，借款人：高文，2012.4.26，拟证明被告高文于2012年4月26日向原告借款人民币13万元，约定月利率按2%计算。原告以存款方式将款项汇入被告高文的银行账户。四、户籍证明一张，拟证明俩被告系夫妻关系。被告吴羽翎质证称，对证据四无异议。对证据一、二、三真实性、合法性、关联性均有异议，被告吴羽翎对诉争借款并不知情，与被告高文并无共同借款合意，诉争借款属被告高文个人行为。诉争债务属大额借款，但未注明借款用途及还款日期，且从未结算过利息，不符合常理。从原告提供的银行转账凭证来看，诉争债务中的本金45万及25万元存在虚假诉讼的可能性。被告高文未到庭质证。本院分析原告提供的证据材料认为，被告吴羽翎对证据四表示无异议，对证据一、二、三虽提出异议，但因原告提供的上述证据均有原件核对，被告吴羽翎对此未能提供相反证据予以反驳；被告高文经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，被告高文与被告吴羽翎系夫妻关系。被告高文于双方婚姻关系存续期间，分别于2011年5月27日、2012年1月10日、2012年4月26日向原告林必宝借款人民币45万元、25万元、13万元，利息均约定按月利率2%计算，并由被告高文出具借条向原告认欠。嗣后被告借款本息均未偿还。本院认为，原告林必宝与被告高文的借贷关系，有原告提交的的借据及银行转账凭证为凭，且被告高文对此未提出异议，本院予以确认。被告吴羽翎主张诉争债务存在虚假诉讼，但对此未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告高文应负清偿债务的责任。原、被告双方约定的借款利率，未超过法律规定的同期银行贷款利率四倍的限度，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告吴羽翎虽未在借条上签字认欠，但借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告吴羽翎未能提供证据证明被告高文所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告吴羽翎应共同偿还借款本息。综上，被告高文经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文、吴羽翎应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林必宝借款本金人民币83万元及约定利息（其中借款本金人民币45万元自2011年5月27日起计算，本金人民币25万元自2012年1月10日起计算，本金人民币13万元自2012年4月26日起计算，上述利息均按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17669元，由被告高文、吴羽翎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长郭淋代理审判员林霞人民陪审员王孙兴二〇一四年十二月十五日书记员翁奇震附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第1479号原告林必宝，男，1952年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告高文，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告吴羽翎（系被告高文配偶），女，1975年3月19日出生，汉族，住址,原告林必宝诉被告高文、被告吴羽翎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告林必宝及其委托代理人高爱萍，被告吴羽翎到庭参加诉讼，被告高文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林必宝诉称，被告高文因投资工程需要，多次向原告借款。其中：2011年5月27日借款45万元；2012年1月4日、6日、15日分别借款10万元、5万元、10万元，后被告高文将三笔借款合并，借款时间定为2012年1月10日；2012年4月26日借款13万元，上述借款本金共计人民币83万元，利息均约定按月利率2%计算。原告均以转账汇款方式将款项汇入被告高文的银行账户，并由被告高文出具借条确认上述事实。俩被告系夫妻关系，依法应共同对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。综上，请求判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币83万元及相应利息，各笔借款利息均按月利率2%分别从借款之日起计至实际还款之日止。被告吴羽翎辩称，其对诉争借款毫不知情；本案存在虚假诉讼；即使存在诉争借款，因该借款系被告高文以个人名义举债，俩被告并无借款合意，被告吴羽翎未在借条上签名，且款项也未用于家庭共同生活，原告未能举证证明诉争借款属于俩被告夫妻共同债务，故应认定为被告高文个人债务。综上，请求法庭驳回原告对被告吴羽翎的诉讼请求。被告高文未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、借条及中国建设银行转账凭条各一张，借条载明：兹向林必宝借人民币肆拾伍万元整（450000.00元），月利息贰分，此据，借款人：高文，2011.5.27，拟证明被告高文于2011年5月27日向原告借款人民币45万元，约定月利率按2%计算。原告以转账汇款方式将款项汇入被告高文的银行账户。二、借条一张及中国农业银行银行卡存款业务回单三张，借条载明：兹向林必宝借人民币贰拾伍万元整（250000.00元），月利息贰分，此据，借款人：高文2012.1.10，拟证明被告高文于2012年1月10日向原告借款人民币25万元，约定月利率按2%计算。原告以转账汇款方式分别于2012年1月4日、6日、15日向被告高文的银行账户汇入款项10万元、5万元、10万元，合计人民币25万元。三、借条一张及中国建设银行存款凭条一张，借条载明：兹向林必宝借人民币壹拾叁万元整（130000.00元），月利息贰分，此据，借款人：高文，2012.4.26，拟证明被告高文于2012年4月26日向原告借款人民币13万元，约定月利率按2%计算。原告以存款方式将款项汇入被告高文的银行账户。四、户籍证明一张，拟证明俩被告系夫妻关系。被告吴羽翎质证称，对证据四无异议。对证据一、二、三真实性、合法性、关联性均有异议，被告吴羽翎对诉争借款并不知情，与被告高文并无共同借款合意，诉争借款属被告高文个人行为。诉争债务属大额借款，但未注明借款用途及还款日期，且从未结算过利息，不符合常理。从原告提供的银行转账凭证来看，诉争债务中的本金45万及25万元存在虚假诉讼的可能性。被告高文未到庭质证。本院分析原告提供的证据材料认为，被告吴羽翎对证据四表示无异议，对证据一、二、三虽提出异议，但因原告提供的上述证据均有原件核对，被告吴羽翎对此未能提供相反证据予以反驳；被告高文经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，被告高文与被告吴羽翎系夫妻关系。被告高文于双方婚姻关系存续期间，分别于2011年5月27日、2012年1月10日、2012年4月26日向原告林必宝借款人民币45万元、25万元、13万元，利息均约定按月利率2%计算，并由被告高文出具借条向原告认欠。嗣后被告借款本息均未偿还。本院认为，原告林必宝与被告高文的借贷关系，有原告提交的的借据及银行转账凭证为凭，且被告高文对此未提出异议，本院予以确认。被告吴羽翎主张诉争债务存在虚假诉讼，但对此未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告高文应负清偿债务的责任。原、被告双方约定的借款利率，未超过法律规定的同期银行贷款利率四倍的限度，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告吴羽翎虽未在借条上签字认欠，但借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告吴羽翎未能提供证据证明被告高文所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告吴羽翎应共同偿还借款本息。综上，被告高文经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文、吴羽翎应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林必宝借款本金人民币83万元及约定利息（其中借款本金人民币45万元自2011年5月27日起计算，本金人民币25万元自2012年1月10日起计算，本金人民币13万元自2012年4月26日起计算，上述利息均按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17669元，由被告高文、吴羽翎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 郭 淋代理审判员 林 霞人民陪审员 王孙兴二〇一四年十二月十五日书 记 员 翁奇震附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03877号
原告：朱天富，职工，现住遵化市。
被告：刘任堂，农民，现住遵化市。
被告：王兰河，职工，现住遵化市建南新区。
原告朱天富诉被告刘任堂、王兰河民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱天富起诉要求被告连带偿还借款124000元，并按银行基准贷款利率的4倍支付利息。
本院认为：原告不能提供被告刘任堂、王兰河的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱天富的起诉。
案件受理费2780元，退回原告朱天富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李亚男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1642号
原告：李俊涛。
被告：上海盛都建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：阳大东。
本院在审理原告李俊涛与被告上海盛都建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1642号原告：李俊涛。被告：上海盛都建筑装饰工程有限公司。法定代表人：阳大东。本院在审理原告李俊涛与被告上海盛都建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一七年二月二十八日书记员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00516号
上诉人（原审被告）：吴志华，男，1967年8月5日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋来云（又名蒋文友），男，1953年9月2日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人吴志华因与被上诉人蒋来云民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人宋辉、被上诉人蒋来云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告蒋来云与被告吴志华的岳父张大活系朋友关系，被告因经营药材于2010年5月3日借原告现金156000元，并向原告出具了借条。借条内容：今借到蒋文友人民币壹拾伍万陆仟元整（￥156000.00），吴志华2010年5月3号。此后，经多次催要，被告没有还款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具借条，事实清楚，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但原告蒋来云提供的证据不足以证明原、被告之间约定借款利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴志华于本判决生效之日起五日内，偿还给原告蒋来云借款人民币156000元。二、驳回原告蒋来云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由原告蒋来云负担488元，由被告吴志华负担3384元。
上诉人吴志华不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决与事实不符。上诉人从没有向被上诉人蒋来云借过钱，上诉人虽然给被上诉人写了欠条，即是上诉人欠江苏长安建设集团有限公司的工程款，2007年4月16日，江苏长安建设集团有限公司授权委托蒋来云、张建华代理工程结算，因工程质量问题，没有达成协议，后蒋来云多次找上诉人要工程款，上诉人被逼无奈给被上诉人写了一张借条，事实上被上诉人没借给上诉人一分钱，一审法院仅凭一张“借条”就判决上诉人还钱，与事实不符。2、一审判决违反程序。一审开庭时上诉人曾委托弟弟吴松前去参加开庭，庭审时吴松就是否“借款”向法庭进行了陈述。而一审判决书认定上诉人没作答辩是错误，对代理人吴松不在判决书中列出是不正确，为此特提出上诉，请求二审法院依据事实重新判决。
被上诉人蒋来云答辩称：借条是吴志华写的，他欠我钱是事实，他应还我钱。
上诉人吴志华向本院提供新的证据有：
1、授权委托书，证明被上诉人是江苏长安集团的代理人，本案欠款系工程款。
2、证人张某证言，证明蒋来云称经张某的手借钱给吴志华钱不是事实，同时证人能证实被上诉人索要的是沙子、石子款。
被上诉人蒋来云对上诉人吴志华提供证据质证意见为：对证据1，超过举证期限，借条上的款与工程款没有关系。对证据2、证人讲的是实话。
被上诉人蒋来云举证同原审。
上诉人吴志华的委托代理人对此质证意见是条上的数额没错，但该款系工程款。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：本案争议焦点是：1、吴志华是否向蒋来云借过156000元钱。2、一审判决程序是否违法。庭审中，吴志华提供两份新证据，目的是证明吴志华给蒋来云出具的借条156000元是江苏长安建设集团有限公司委托蒋文友向其催要的工程款。经审查，吴志华超过举证期限提出证据授权委托书，蒋来云提出异议，并称委托书委托的事项与吴志华借款没有关系，吴志华提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信；证人张某证明的事项与本案无关联性，本院不予采信。吴志华向蒋来云借款并给其出具借条，事实清楚，吴志华应当偿还借款，其上诉理由没有事实依据，本院不予采信。吴志华称一审程序违法，其并没有提出违法事实和理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人吴志华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 孟艳杰
?
?
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2613号
原告：大连嘉和气体有限公司，住所地大连保税区仓储加工区IE-33。
法定代表人：许峰岩，系公司董事长。
委托代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：吴诺，辽宁法大律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地大连长兴岛经济技术开发区新港路309号。
法定代表人：朴永睦，系公司经理。
本院在审理原告大连嘉和气体有限公司与被告STX（大连）造船有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连嘉和气体有限公司撤回起诉。
案件受理费38776元，减半收取19388元，由原告大连嘉和气体有限公司负担。
审 判 长 陈立杰
审 判 员 李宝超
人民陪审员 万 洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李春芳
第2页共1页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第201号
原告：方某。
被告：冯某。
本院在审理原告方某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年7月3日向本院提出撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告方某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 王国仕
二〇一四年七月三日
书 记 员 钟怡彬
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1963号
原告：湟中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××（1-1。
法定代表人：赵自俭，职务：系湟中县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：贾程栋，系湟中县信用合作联社通海分社负责人。
被告:马超，公民身份证号码×××，1977年生，男，汉族，农民。
被告:张志英，公民身份证号码×××，1979年生，女，汉族，农民。
原告湟中县农村合作信用联社与被告马超、张志英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告湟中县农村合作信用联社于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湟中县农村合作信用联社的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许湟中县农村合作信用联社撤诉。
案件受理费6533元，减半收取计3267元，由湟中县农村合作信用联社负担。
审判员 潘玉寿
二〇一七年九月十四日
书记员 韩 玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠阳法新民初字第13号
原告仲恺高新区沥林镇德炬五金设备经营部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
经营者崔建容。
委托代理人颜木桂，该单位员工。
被告惠州市惠阳区新圩镇春晨五金材料厂，住所地：广东省惠州市惠阳区。
经营者黎君雪。
委托代理人钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。
本院在审理原告仲恺高新区沥林镇德炬五金设备经营部诉被告惠州市惠阳区新圩镇春晨五金材料厂买卖合同纠纷一案中，原告仲恺高新区沥林镇德炬五金设备经营部于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲恺高新区沥林镇德炬五金设备经营部以及被告惠州市惠阳区新圩镇春晨五金材料厂均为个体工商户，个体工商户进行民事诉讼应以经营者的名义作诉讼主体，不能以个体户的字号作诉讼主体。现原告仲恺高新区沥林镇德炬五金设备经营部以诉讼主体不当为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲恺高新区沥林镇德炬五金设备经营部撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告仲恺高新区沥林镇德炬五金设备经营部负担。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一二年七月三日
书 记 员 邓 卉
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第1049号
原告孟云兰，女。
委托代理人江国权，南县人民医院医务科工作人员。代理权限为：代为诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告胡俭伟，男。
本院在审理原告孟云兰与被告胡俭伟承揽合同纠纷案中，原告孟云兰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟云兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 蒋光荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 波
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2544号
上诉人（原审原告）深圳中投盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座1711。
法定代表人唐德臣，总经理。
委托代理人高杰梅，女，1987年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人戴艳。
上诉人深圳中投盛世资产管理有限公司（简称中投盛世公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1467号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第9402408号“大嘴猴”商标（简称申请商标）由中投盛世公司于2011年4月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，商标局驳回了该申请。中投盛世公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2015年1月12日作出商评字（2015）第4475号《关于第9402408号“大嘴猴”商标驳回复审决定书》（简称第4475号决定），决定：申请商标的注册申请予以驳回。中投盛世公司不服第4475号决定，依法提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标的文字部分完全相同，二者已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》第三十条予以驳回不妥，但其结论是正确的。
北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回中投盛世公司的诉讼请求。
中投盛世公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：引证商标是图文组合商标，其图形为显著识别部分，而申请商标为文字商标，二者整体视觉效果、识别特征以及设计理念等方面存在明显的差别，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由中投盛世公司于2011年4月28日向商标局提出注册申请，指定使用在第25类服装、皮衣、内衣、睡衣、童装、帽、鞋、袜、领带、腰带商品上。
引证商标为第7196334号“大嘴猴及图”商标，由保罗弗兰克实业有限责任公司于2009年2月12日向商标局申请注册，2013年2月13日被初步审定使用在第25类服装、童装、游泳衣、防水服、化妆舞会上穿的服装、鞋、帽、手套（服装）、围巾、袜、皮带（服饰用）、浴帽、领带、足球鞋、婴儿全套衣商品上。该商标目前正处于商标局异议审查程序中。
针对中投盛世公司的商标注册申请，商标局以申请商标在使用的商品上与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定为由，驳回了申请商标的注册申请。
中投盛世公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：申请商标与引证商标不构成近似商标。申请商标经申请人使用已具有一定影响力，足以起到区分商品来源的作用，故请求商标评审委员会对申请商标予以核准注册。
2015年1月12日，商标评审委员会作出第4475号决定。该决定认为：申请商标为纯文字商标，与引证商标显著识读文字相同，两商标在服装、帽、鞋、袜、领带、腰带等同一种或者类似商品上并存，易使消费者对商品来源产生混淆误认。故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不能证明申请商标经使用已产生与引证商标相区分的显著特征。因此，依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
中投盛世公司不服第4475号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
以上事实有申请商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、第4475号决定、中投盛世公司提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
申请商标与引证商标均使用在服装、帽、鞋等商品上，属于同一种或者类似商品。申请商标为文字商标“大嘴猴”；引证商标为文字“大嘴猴”与猴子图形的组合商标。可以看出，两商标的文字部分均为“大嘴猴”，虽然引证商标有猴子图形，二者视觉上有所区别，但是引证商标的猴子形象与“大嘴猴”文字部分是相互呼应的，对于相关公众而言，引证商标整体上可呼叫为“大嘴猴”，申请商标与之并无明显差异。因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，其注册不符合《商标法》第三十一条的规定，不应予以核准。
综上所述，中投盛世公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳中投盛世资产管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 程玮琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5207号
上诉人（原审被告）：许亚飞，男，1979年10月5日出生，汉族，无业，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜国超，男，1982年2月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫卫，男，1986年11月14日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省繁峙县。
上诉人许亚飞因与被上诉人姜国超、李卫卫民间借贷、不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许亚飞上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：1、姜国超要求李卫卫返还300万元与要求许亚飞退还313600元的诉讼请求没有任何法律关系，两笔款项是在两次配资行为中发生，不应在同一案件中审理。一审法院在未征得双方同意的情况下合并审理违反法律程序。同时许亚飞收取的313600元已经仲裁委仲裁过，姜国超再次起诉违反“一事不再理”原则；2、姜国超是经许亚飞介绍签订《投资顾问合同》，许亚飞收取的313600元是居间服务费，不是姜国超所述的资产综合管理服务费，不构成不当得利，一审法院对此问题没有查清。
姜国超辩称：同意一审判决，许亚飞的上诉请求应予驳回。
李卫卫未提出上诉。
姜国超向一审法院起诉请求：1、依法判决被告李卫卫返还原告保证金300万元、资产综合管理服务费313600元及自2015年10月1日起至2016年10月1日的利息损失144141元（计算方式：313600元×4.35%×1年=144141元）以及自2016年10月2日起至实际付清之日止的利息损失（以3313600元为基数年化率4.35%计算）；2、许亚飞就第一项请求项下与李卫卫承担连带责任；
一审法院认定事实：2015年8月16日，姜国超经李卫卫介绍在其办公室与中科公司签订了《投资顾问合同》，合同主要约定：姜国超将保证金人民币560万元划转到中科公司法定代表人张明海名下帐户，中科公司向姜国超提供总金额为2800万元的股票配资帐户。姜国超可以使用配资帐户内资金进行沪深证券交易所二级市场上市证券交易，在未发生约定的情况下，中科公司禁止销户、撤离资金并不得进行任何配资帐户交易。姜国超每月向中科公司指定的张明海的帐户内支付资产综合管理服务费313600元。合同另就配资帐户的运作与管理、资金利益的归属与分配等事宜进行了约定。合同签订后，姜国超按约定于8月17日将保证金转入张明海帐户内，并于同日取得了2800万元的配资帐户的帐号及密码。8月21日，姜国超向许亚飞帐户转入313600元。姜国超在使用配资帐户后产生异常，与中科公司产生争议。8月26日，李卫卫收取姜国超300万元保证金，并提供给姜国超另一个配资帐户，但此帐户后无法使用。
姜国超与中科公司就《投资顾问合同》的履行发争议，经杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲（金）裁字第00113号裁决书认定，姜国超支付给许亚飞的资产管理费用313600元，由于中科公司并不认可许亚飞有权代表中科公司收取，与合同约定不符且目前姜国超也无充分证据证明是经过中科公司同意后支付的，因此仲裁庭不予认可，姜国超可另行向许亚飞主张。审理中，许亚飞称313600元系收取的服务费，但其未提交相应证据证明双方存在服务关系。
一审法院认为：双方当事人对自己的主张应当提供相应证据，李卫卫同意返还姜国超的保证金并同意支付利息，法院不持异议，但双方在还款时间上未达成一致，对此，法院在合理的时间内判决予以返还。姜国超未能提供证据证明此款与许亚飞相关，故其要求许亚飞承担连带责任无法律依据，法院不予支持。对于313600元费用问题，许亚飞未能提供证据证明其与姜国超有合同关系，且中科公司在仲裁中亦否认委托许亚飞收取管理费，故许亚飞收取此款无事实及法律依据，现姜国超主张其返还此款，法院予以支持，对于利息双方无有约定，法院不予支持。对于姜国超要求李卫卫对此款承担连带责任，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李卫卫于本判决生效后十五日内偿还姜国超三百万元，并自二0一五年十月一日起按年息百分之四点三五的利率支付利息至执行之日止;二、许亚飞于本判决生效后十五日内偿还姜国超三十一万三千六百元;三、驳回姜国超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，姜国超经许亚飞介绍在李卫卫办公室与中科公司签订了《投资顾问合同》。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。上述事实有双方当事人二审陈述在案佐证。
本院认为：关于许亚飞上诉提及的一审程序问题，经本院审查，姜国超向许亚飞支付的313600元是因中科公司与姜国超签订《投资顾问合同》所涉及的争议，姜国超向李卫卫支付的300万元系基于第二次配资行为所引发的纠纷。本案中姜国超要求许亚飞、李卫卫返还款项虽然属不同的诉讼标的，但是鉴于两次配资行为具有一定的关联，一审法院就所涉争议分别进行了审理，许亚飞也提出了答辩意见，故本院认为，许亚飞上诉提出的一审法院将不同法律关系合并审理问题不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条所列举的四种严重违反法定程序应当发回重审的情形，该程序性问题也不足以影响判决结果。因姜国超要求许亚飞返还313600元的诉讼请求仲裁裁决并未予以处理，故许亚飞认为一审法院违反“一事不再理”原则不能成立。
关于许亚飞收取的313600元是否构成不当得利问题，关健在于明确该笔款项的性质是姜国超主张的资产综合管理服务费还是许亚飞主张的居间服务费。根据本案证据，姜国超向许亚飞支付的313600元与《投资顾问合同》约定的资产综合管理服务费数额一致，姜国超也未向中科公司另行支付资产综合管理服务费。同时，根据许亚飞所发微信内容，许亚飞要求姜国超支付的313600元并非居间服务费而是借款本金的利息，显然与作为资金使用成本的资产综合管理服务费的性质更为符合。虽然姜国超是经许亚飞介绍与中科公司达成交易，但因许亚飞并无证据证明其与姜国超存在支付居间服务费的约定，故该笔款项应当认定为姜国超主张的资产综合管理服务费。因仲裁裁决已经认定许亚飞与中科公司之间不存在委托关系，并且对姜国超应当向中科公司支付的资产综合管理服务费进行了清算，现许亚飞保有该笔313600元款项没有法律依据，构成不当得利，姜国超诉请返还应予支持。
综上所述，许亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由许亚飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年七月十七日
法官 助理 李 程
书 记 员 张薷芯
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第811号
原告王xx，住河北省承德市兴隆县，电话133XX****XX。
被告王xx，住河北省兴隆县。
被告王xx，电话133XX****XX。
原告王xx与被告王xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王xx、被告王xx到庭参加了诉讼，被告王xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称，被告王xx于2013年8月15日向我借款3万，又于2013年10月向我借款5万元。我多次向被告王xx催要，被告王xx分多次偿还我借款33，000.00元，并于2014年3月6日向我出具借款47，000.00元的借条一张。我多次向被告王xx催要剩余借款，被告拒不给付，被告王xx与王xx是夫妻关系，我要求二被告王xx、王xx共同给付我借款47，000.00元，利息部分我自愿放弃。
被告王xx未到庭进行答辩。
被告王xx辩称，我与王xx是夫妻关系，但该借款我并不知情，原告应向被告王xx催要，与我无关。
原告为支持自己的主张向本院提交被告王xx于2014年3月6日向原告王xx出具的借条原件一张。证明被告王xx向原告王xx借款47，000.00元。被告王xx未到庭进行质证。被告王xx亦未向本院提交证据。被告王xx对原告提交的证据不予认可，认为没有本人签字，也不认可系被告王xx本人签字。被告王xx未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王xx与被告王xx系夫妻关系。2013年，被告王xx分两次向原告王xx借款8万元，后经原告催要，被告王xx偿还原告33，000.00元，下欠47，000.00元，被告王xx于2014年3月6日为原告王xx出具借款47，000.00元的借条一张。原告多次向被告王xx催要未果，诉至本院，要求被告王xx、王xx偿还借款47，000.00元。
本院认为，被告王xx向原告王xx借款47，000.00元事实清楚，证据确实充分，被告王xx应承担给付借款义务。被告王xx与被告王xx系夫妻关系，被告王xx应对夫妻共同债务承担共同给付义务。原告要求二被告给付借款47，000.00的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王xx就自己的抗辩主张并未提交充分的证据予以证实，其抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
被告王xx、王xx于本判决生效后十日内偿还原告王xx借款47，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取487.00元，由被告王xx、王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于锦涛
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第811号原告冯某某，男，汉族，1990年8月18日出生，住兴和县。委托代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告高某某，女，汉族，1994年5月20日出生，住兴和县。被告尹某，女，汉族，1968年10月12日出生，住址同上（系被告高某某母亲）。原告冯某某诉被告高某某、尹某婚约财产纠纷一案，本院于二0一五年七月十日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日，原告与被告高某某经人介绍双方订婚，订婚后被告向原告索要财物款项共计58600元，后�告不愿与原告结婚，故原告提起诉讼，要求被告返还财物款。被告辩称，原告给我财礼钱20000元、衣服钱20000元，给我父亲办丧事原告给礼钱3000元、给我买手机钱2350元、盒子钱800元、长命钱1800元、敬酒钱1300元、衣服钱1600元，订婚没给过1300元。经审理查明：原被告于2014年11月11日订婚，订婚后原告给被告财礼、衣服款40000元，盒子钱800元、长命钱1800元、敬酒钱1500元、衣服钱1000元、买手机钱2350元、办丧事原告给礼钱3000元。本院认为：原告订婚后交被告财礼、衣服等款共计50450元的事实因有介绍人的证人证言加以佐证，且被告无异议，故本院予以确认。因被告借婚约同原告索要的财物款数额较大，故应予返还，但原告交被告财物款50450元中长命钱、盒子钱、敬酒钱、衣服钱、买手机钱、办丧事礼钱共计10450元属于赠与款项，不予返还。据此，《�华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告高某某、尹某返还原告冯某某财物款40000元，款于判决生效后一个月内付清。案件受理费800元，原告冯东东承担400元，被告高某某、尹某承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 孙 平二〇一五年八月三十一日书记员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1057号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
代表人辛宝江，职务理事长。
被告夏凤林，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告夏凤林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2009年12月14日原告与被告签订了借款合同（编号为480112009001004），约定借款5.5万元，用于种地，期限自2009年12月19日至2011年3月10日，月利率8.1‰。签订借款合同后，原告按约定向被告发放了贷款5.5万元。贷款期限界满后原告多次催收，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至法院要求被告立即给付贷款本息。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社与被告夏凤林之间的贷款金额为5.5万元的贷款合同，原告已于2012年起诉至桦川县人民法院，并经本院主持调解达成调解协议。针对同一贷款合同，没有新的事实和理由，原告不能重复提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1174元减半收取587元，由原告桦川县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘皆成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第46号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：柳杰儿，系宁波凯尔盟轴承有限公司法定代表人。
被申请人：柳杰辉，系宁波冠中电子有限公司法定代表人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行于2013年5月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年7月11日，经工商部门核准，申请人名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行变更为现名。2012年3月27日，申请人与被申请人柳杰儿签订编号为ZGSX330282212031615334号的个人最高额综合授信合同一份，约定申请人向被申请人柳杰儿提供最高综合授信限额为5850000元；授信限额的有效期为自2012年3月27日起至2022年3月27日止；本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准；还约定担保包括申请人与被申请人柳杰儿签订的编号为330282312030776855号的个人最高额抵押合同及申请人与被申请人柳杰辉签订的编号为330282312030776856号的个人最高额抵押合同；以上合同作为本合同的有效组成部分，为本合同项下各单项业务发生的全部债务提供最高额担保，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息等。
2012年3月27日，申请人与被申请人柳杰儿签订编号为330282312030776855号的个人最高额抵押合同一份，约定为确保被申请人柳杰儿与申请人于2012年3月27日签订的编号为ZGSX330282212031615334号的个人最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，被申请人柳杰儿愿提供金额为850000元的最高额抵押担保；本合同项下的债权确定的期间为2012年3月27日至2022年3月27日；担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）及申请人为实现债权与担保权利的律师费、诉讼费等；抵押物为被申请人柳杰儿名下位于慈溪市浒山街道东方明珠城3幢1405室（房屋所有权证号为慈房权证2008字第号，国有土地使用证号为慈国用28第0112036号）。上述合同签订后，双方于2012年3月30日办理了抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0026**号的房屋他项权证。
2012年3月27日，申请人与被申请人柳杰辉签订编号为330282312030776856号的个人最高额抵押合同一份，约定为确保被申请人柳杰儿与申请人于2012年3月27日签订的编号为ZGSX330282212031615334号的个人最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，被申请人柳杰儿愿提供金额为5000000元的最高额抵押担保；本合同项下的债权确定的期间为2012年3月27日至2022年3月27日；担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）及申请人为实现债权与担保权利的律师费、诉讼费等；抵押物为被申请人柳杰辉名下位于慈溪市浒山街道东方明珠城26号正心楼108号（复）（房屋所有权证号为慈房权证2005字第号，国有土地使用证号为慈国用25第172618、172619号）。上述合同签订后，双方于2012年3月30日办理了抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0026**号的房屋他项权证。
2012年3月27日，申请人与被申请人柳杰儿签订编号为330282212031615334的个人额度借款合同一份，约定本合同系申请人与被申请人柳杰儿于2012年3月27日签订的编号为ZGSX330282212031615334号的个人最高额综合授信合同项下的单项业务合同；授信额度为3800000元，在额度支用期内，被申请人柳杰儿可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，即自2012年3月27日起至2022年3月27日止；贷款用途仅限于被申请人柳杰儿用于生产经营；贷款利率、期限、还款方式等，均以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中的约定及借据记载为准；对被申请人柳杰儿未按合同约定日期偿还的贷款本金，申请人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按前述约定利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押。依据上述个人额度借款合同，2012年3月31日，申请人向被申请人柳杰儿发放贷款3800000元；中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中均约定借款额为3800000元；借款期限为12个月，即自2012年3月31日起至2013年3月31日止；贷款年利率为7.544%；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月。被申请人柳杰儿取得借款后仅支付了前11个月的利息；届还款期，其未按约还本付息。至2013年3月31日止，被申请人柳杰儿尚欠申请人借款3800000元、利息23889.33元。现请求：拍卖或变卖被申请人柳杰儿提供的位于慈溪市浒山街道东方明珠城3幢1405室、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0026**号及被申请人柳杰辉提供的位于慈溪市浒山街道东方明珠城26号正心楼108号（复）、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0026**号项下的房地产，申请人对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金3800000元；2.至2013年3月31日止的利息23889.33元及自2013年4月1日起至借款本息实际清偿日止、以借款本息3823889.33元为基数按年利率11.316%计算的罚息、复利；3.本案案件受理费由被申请人承担。
被申请人柳杰儿、柳杰辉均辩称对申请人申请事项均无异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。申请人与被申请人订立的个人最高额综合授信合同、个人最高额抵押合同及个人额度借款合同均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人柳杰儿发放贷款，被申请人柳杰儿理应按约还本付息，但其取得借款后未按约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人柳杰儿归还借款、支付利息并自逾期之日起按罚息利率计收罚息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人柳杰儿提供的位于慈溪市浒山街道东方明珠城3幢1405室、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0026**号及被申请人柳杰辉提供的位于慈溪市浒山街道东方明珠城26号正心楼108号（复）、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0026**号项下的担保财产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金3800000元；2.至2013年3月31日止的利息23889.33元及自2013年4月1日起至借款本息实际清偿日止、以借款本息3823889.33元为基数按年利率11.316%计算的罚息、复利；3.本案案件受理费19060元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 邹燕蓉
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第553号
原告古丈县木材公司管理人。
负责人向海。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
被告向贤荣。
委托代理人张玉秀。
原告古丈县木材公司管理人与被告向贤荣土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古丈县木材公司管理人委托代理人舒东彪、被告向贤荣的委托代理人张玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古丈县木材公司管理人诉称，古丈县木材公司于2012年月1日与被告向贤荣经协商签订了一份《门面出租合同》，古丈县木材公司将自己拥有的湘林车队门面出租给被告经营，租赁期限为一年，即自2012年4月1日至2013年4月1日。2012年8月古丈县木材公司被依法裁定破产并进入资产清算阶段，原告作为古丈县木材公司的资产管理人，于2012年12月21日正式以书面通知的方式，要求被告10日内搬离场地。但被告未搬离，至今该门面租期已过，双方也未续签租赁合同。原告多次通知被告搬离并协商相关事宜，但被告依然不履行搬离的义务，该行为已经严重侵害了原告的合法权益，也给原告的管理工作带来了极大的不便。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，即搬出其租赁原古丈县木材公司的房屋，将该房屋返还给原告，诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、古丈县人民政府颁发的［古国用（2012）第181号］土地使用证复印件一份。拟证实被告租赁的场地的土地及房屋归原木材公司所有；
2、2002年9月1日签订的承包合同书复印件一份。拟被告经协商承包及租赁湘林汽车修理厂的事实；
3、收款收据复印件一份。拟证明向贤荣给木材公司修理厂交付的2013年租金6500元整；
4、通知一份。拟证明2012年12月21日古丈县木材公司管理人通知向贤荣要求其搬离场地；
5、送达回证。拟证明向贤荣2012年12月21日对通知进行了签收，并盖了手印。
被告向贤荣的委托代理人张玉秀口头辩称，原告起诉的是事实。但被告修了三空房间，被告要求原告补偿二十万元。
被告向贤荣没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告向贤荣的委托代理人对原告提供的证据没有异议。因原告提供证据，内容真实，形式和来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证，查明以下法律事实：从2002年开始被告向贤荣陆续与古丈县木材公司签订合同，在古丈县木材公司所属的湘林汽车修理厂范围内（除了龙永平暂住住房、原城关森工站办公楼、楼下公路边三处门面以及王宝贵洗车处和李启安所占一处外）的场地从事修车和洗车。在租赁过程中被告向贤荣将该场地内木材公司原有的一间大空房用水泥砖分隔成三间，作为办公室、材料室、休息室使用，原木材公司没有提出意见。2012年4月后双方又继续签订期限为一年的租赁合同，由被告向贤荣继续租赁木材公司场地经营。同年8月22日古丈县木材公司被依法宣告破产，12月21日该公司管理人给被告送达了通知，告知被告古丈县木材公司被宣告破产，要求被告搬离场地，配合破产改制，以便于拍卖资产，但被告没有搬离。在被告向贤荣与古丈县木材公司租赁合同满期后，原告多次与被告协商搬离事宜，被告向贤荣以自己对公司房屋进行了修砌，要求被告予以补偿，被告不同意补偿，被告遂一直没有搬离。故原告古丈县木材公司管理人诉至本院，请求依法判令被告排除妨害，即搬出其租赁原古丈县木材公司的房屋，将该房屋返还给原告，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系古丈县木材公司将其享有权利的土地使用权随同地上建筑物和附着物租赁给被告，由被告支付租金，双方因租赁期满，承租人不予返还租赁物而产生的纠纷。按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条规定，土地使用权租赁是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人交付租金的行为。故本案案由应为土地租赁合同纠纷。被告向贤荣租赁原古丈县木材公司湘林车队场地进行经营，当租赁期满，其应将租赁物返还给出租人。因古丈县木材公司宣告破产，该公司管理人可以代表公司参加诉讼，故对原告古丈县木材公司管理人要求被告向贤荣搬出租赁的房屋，将租赁房屋返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告诉请认为被告对租赁场地内房屋加砌水泥砖墙进行改善装饰装修未经公司同意的事实，鉴于被告使用该房屋多年，公司一直未提出意见，应视为被告的行为已为公司接受，可以认定为默认。但双方在最后租赁合同中没有约定租赁期满如何处理装饰装修物，被告在租赁场地内将木材公司原有的一空房用水泥砖分隔成三间，作为办公室、材料室、休息室使用，依照《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十二条规定，其未形成附合的装饰装修物，被告可以拆除，与原房屋形成附合的，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。同时在本案审理过程中，被告提出要求原告补偿相关费用，在本院释明后，告知被告要求原告予以补偿的请求应向本院提供证据，提起反诉或者另案起诉，但被告代理人在本案中明确表示不提起反诉请求。故对被告向贤荣提出的要求原告补偿后搬离的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告向贤荣于本判决生效后三日内腾空其租赁的原古丈县木材公司湘林车队修理厂场地，并将租赁场地及其地上建筑物返还给原告古丈县木材公司管理人。
案件受理费80元，由被告向贤荣负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗来红
审 判 员 龙元渊
人民陪审员 李劲松
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 慧
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第553号
原告：庞建辉，女，1976年1月22日出生，身份证号130204197601220920，汉族，现住唐山市路北区金色家园108楼2门1702号。
被告：代宝来，男，1970年6月27日出生，身份证号130204197006272734，汉族，现住唐山市古冶区京华道北范新东庄2条26号。
本院在审理原告庞建辉与被告代宝来离婚纠纷一案中，原告庞建辉于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞建辉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告庞建辉负担。
审判员 李 佳
二〇一四年五月二十八日
书记员 李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第553号原告：庞某。被告：代某。本院在审理原告庞某与被告代某离婚纠纷一案中，原告庞某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告庞某负担。审判员李佳二〇一四年五月二十八日书记员李金玲
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第33号
原告皮某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告皮某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告皮某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告皮某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告皮某某负担。
代理审判员 谢 丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑速初字第36号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人魏某，男，1977年2月20日出生，汉族。2015年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月2日22时15分许，被告人魏某酒后驾驶苏A×××××小型客车，在本市机场高速连接线处，追尾余某驾驶的苏A×××××小型客车，造成交通事故。经鉴定，被告人魏某血样中乙醇含量为164.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人魏某具有自首和赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚，建议判处被告人魏某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年九月三十日
见习书记员 刘梦婷
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第27号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月15日被上蔡县公安局执行取保候审。2014年5月6日被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份以来，被告人王某甲在上蔡县西洪乡西洪村农村信用社其经营的早餐店内，使用食品添加剂明矾生产油条并销售。2013年12月1日，被上蔡县公安局民警抽查时发现。经检测，被告人王某甲生产、销售的油条中铝的残留量为929mg／kg。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、李某某的证言，上蔡县公安局提取笔录、扣押物品清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，上蔡县公安局出具的被告人王某甲的到案经过，被告人王某甲的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾，而致使油条中重金属铝的残留量达929mg／kg，严重超出了食品安全标准≤100mg／kg的限量，并长期在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵 亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保105号
申请人：曹燕飞，男，1984年6月14日出生，汉族，住冠县。
被申请人：孟庆达，男，1989年5月2日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：徐俊贵，男，成年，住阳谷县。
申请人曹燕飞于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐俊贵名下的鲁Ｐ×××××号福田牌轻型普通货车一辆进行扣押。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐俊贵名下的鲁Ｐ×××××号福田牌轻型普通货车一辆。
案件申请费220元，由申请人曹燕飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一七年八月十八日
书记员 肖云欣
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第716号
原告李某某，女，贵州省金沙县人。
委托代理人金枫，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人雷宏清，贵州恒发律师事务所实习律师。
被告余某，男，贵州省金沙县人。
委托代理人华朝珍，金沙县中心法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人金枫、雷宏清、被告余某及其委托代理人华朝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告余某于2000年经人介绍认识，2001年4月17日依法登记结婚。2002年生育长女余某甲，2007年生育次女余某乙。双方因性格不和，婚后常为家庭琐事发生吵闹。自2007年我生育次女余某乙后，被告因嫌弃我生育的都是女孩，便对两个女儿漠不关心，且沉迷于赌博，经我多次劝说，仍不悔改，导致夫妻感情不和，双方于2012年2月分居至今。我与被告曾于2012年达成了离婚协议，后因被告反悔，未办理离婚手续。我认为我与被告的夫妻感情已经破裂。特请求依法判决：1、准予我与被告余某离婚；2、婚生女余某甲、余某乙由我监护抚养，被告每月给付生活费1，000.00元（一次性付清）；3、共同财产房屋一栋及土地依法分割；诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原告李某某的身份证复印件一份：拟证明原告身份情况；
2、金沙县西洛乡（现西洛街道）人民政府民政办出具的《证明》复印件一份：拟证明双方于2001年4月17日登记结婚；
3、仁怀市计划生育与妇幼保健院出具的疾病证明及所附B超检查报告单各一份：拟证明原告现无孕；
经质证，被告余某对以上三份证据无异议；
4、仁怀市基层财政管理局出具的《证明》一份：拟证明原告自2005年5月起在该单位上班至今，与被告一直处于分居状态；
经质证，被告余某对真实性无异议，对证明目的有异议。
被告余某辩称：原告所述与事实不符。我与原告经人介绍认识谈婚，婚后感情很好。我并未参与赌博，反而是原告经常赌博。我与原告也并未分居，现仍在一起生活。诉争房屋系我父母与我们共同修建的，应属家庭共同财产，而不是夫妻共同财产。诉争土地是我们家庭的，原告并未在当地划有土地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告余某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、房屋及附属设施补偿安置协议复印件一份：拟证明诉争房屋现已被拆迁，该协议载明的被征收人为余某，其他共同所有人除原、被告外还有被告父亲余某某、母亲江某某，诉争房屋面积不是原告诉称的面积；
经质证，原告李某某对真实性无异议，对载明的共有权人有异议；
2、2009年7月21日龙平与贵州金沙县窖酒酒业有限公司签订的《金沙酒业试销合同》复印件一份及同年10月24日被告余某与龙平签订的《经销权转让协议》复印件一份：拟证明双方因做酒生意向证人官问坤借款的事实；
经质证，原告李某某对真实性与证明目的均有异议；
3、原、被告于2012年2月20日签订的《协议离婚》一份：拟证明被告余某在其父母不知晓的情况下与原告签订该协议，约定协议离婚，并对诉争房屋及子女抚养作了约定；
4、双方婚生女余某甲、余某乙的户口册复印件各一份：拟证明余某甲、余某乙身份情况；
经质证，原告李某某对以上两份证据均无异议；
5、证人官问坤出庭作证的证言：拟证明被告余某于2009年因做酒生意资金不足向其借款7万元，约定借款期限2年，约定借款利息按同期银行利息计付，该借款及其利息至今未予偿还（提交借条复印件一份）；借款时原告并不知情，但此后原告曾打电话向其询问过被告欠款的情况；此外，其从2012年8月左右，经常劝解原、被告不要离婚；
经质证，原告李某某认为该份证言是虚假的，被告余某对证言无异议。
经过庭审质证和本院审查，对原告李某某提交的第1-3号证据，因符合证据合法性、客观性、关联性的基本特征，本院予以认定；对原告李某某提交的第4号证据，该份证明来源合法，内容客观真实，但不能证明原、被告分居的情况，故该份证据与本案无关联性，本院不予认定。对被告余某提交的第1、4号证据，均符合证据三性的基本特征，本院予以认定；对被告余某提交的第2号证据，无其他充分证据佐证其与本案具有关联性，故本院不予认定；对被告余某提交的第3号证据，双方对该份证据的真实性无异议，但该份证据部分内容不具有合法性，本院仅对该证据的真实性及关联性予以认定；对被告余某提交的第5号证言，因其未提交充分证据佐证借款的真实性，对借款部分本院不予认定。
经审理查明：原告李某某与被告余某于2000年经人介绍认识，2001年4月17日依法登记结婚。2002年1月27日生育长女余某甲，2007年8月18日生育次女余某乙。双方婚后因感情不和于2012年2月20日签订协议约定离婚事宜，但未到相关部门办理离婚手续。原告李某某于2014年5月15日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件。
本院认为：原告李某某诉与被告余某夫妻感情已完全破裂，无和好可能，并提交了双方于2012年2月20日签订的离婚协议，但双方在签订离婚协议后并未到民政部门办理离婚登记手续，原告也未提供证据证明双方确已分居，被告亦不认可双方因感情不和分居的事实。原告请求判决准予与被告余某离婚的主张，依法应当举证证明其主张成立。但原告李某某并没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，充分举证证明与被告余某之间夫妻关系有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的任何一种离婚情形。故原告李某某的离婚主张于法无据，应不予支持。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 沙成万
二〇一四年七月十五日
书记员 张 珺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终92号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴成业，无业。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同月27日被监视居住，2015年12月4日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人吴成业犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）雨刑初字第00314号刑事判决。原审被告人吴成业不服，提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月至2013年6月，被告人吴成业多次实施信用卡诈骗活动。具体事实如下：
1、2012年9月17日，被告人吴成业在兴业银行申请办理了1张卡号为52×××01的南方航空万事达双币联名信用卡。后被告人吴成业使用该卡进行套现等消费，2014年2月27日开始，兴业银行催收部门工作人员多次以电话、短信等方式对被告人吴成业进行催收，被告人吴成业仍未还款。截止案发，被告人吴成业共计透支本金人民币99961.18元未予归还。
2、2013年3月26日，被告人吴成业在中国某甲银行股份有限公司长沙分行申领1张卡号为62×××60、信用额度为人民币20万元的通宝分期信用卡，后被告人吴成业多次使用该卡进行取现、消费，经发卡行多次催收，被告人吴成业仍未还款。截止2014年2月11日，被告人吴成业共计透支本金人民币199054.81元。案发后，被告人吴成业的亲属与民生银行达成还款协议并取得谅解。
3、2013年6月5日，被告人吴成业在中国某乙银行股份有限公司长沙市岳麓支行申领1张卡号为62×××12、信用额度为人民币1.5万元的信用卡，后被告人吴成业多次使用该卡进行取现、消费，经发卡行多次催收，被告人吴成业仍未还款，截止案发，被告人吴成业透支本金人民币14981.39元。
2014年12月17日8时许，公安机关将被告人吴成业抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：证人彭某、方某、蔡某的证言，到案经过，信用卡开卡资料，信用卡消费记录，催收记录，中国某甲银行信用卡长沙营销中心介绍信，工作证复印件，授权委托书，刑事谅解书，被告人吴成业的身份、现实表现材料及供述等。
原审法院认为，被告人吴成业以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吴成业能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高�民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审判决：一、被告人吴成业犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人吴成业退赔兴业银行股份有限公司透支款人民币99961.18元；退赔中国某甲银行股份有限公司长沙分行透支款人民币199054.81元；退赔中国某乙储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行透支款人民币14981.39元。
原审被告人吴成业对原审判决认定的信用卡透支数额不持异议，其上诉称：其系因资金链断裂而无力偿还信用卡，并非恶意透支不归还；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴成业以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支银行本金313997.38元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人吴成业到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人吴成业上诉称：“其系因资金链断裂而无力偿还信用卡，并非恶意透支不归还；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，（1）吴成业持有信用卡进行大额、频繁地套现、取现、消费行为，已超出其经济承受范围；且超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍予以逃避，拒不归还，应认定为恶意透支。（2）原审判决对上诉人吴成业的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以�定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00855号
原告江某，农民。
委托代理人叶波（代理权限：一般代理，代为起诉，调解）。
委托代理人潘宏成（代理权限：一般代理，代为起诉，调解），湖北天赋律师事务所律师。
被告曾某甲，农民。
委托代理人曾强（代理权限：代收法律文书，出庭参加诉讼，参加调解，签订调解协议），男，1981年7月4日出生，汉族，农民，系被告曾某甲之弟。
原告江某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人叶波，被告曾某甲及其委托代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：1996年下半年，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在原随州市人民政府登记结婚。婚后生育一子一女。由于被告经常辱骂我，对我造成较大精神压力，导致双方无法共同生活。故诉至法院请求依法判决我与被告离婚。
原告江某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告结婚证1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二：证人周某、证人包忠平证言、证人杨某证言、证人何某证言各1份，拟证明被告酗酒导致夫妻感情破裂。
证据三：中国人寿保险公司保单1份，拟证明夫妻共同财产5万元。
证据四：原告在职证明1份，拟证明原告有能力抚养两个孩子，孩子跟随原告生活更好。
证据五：广东省中山市人民医院出具病情介绍1份，拟证明被告住院治疗所花费用。
被告曾某甲辩称：原告所述不属实，我与原告还有夫妻感情，并无大的矛盾，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
被告曾某甲为支持其辩称理由，向本院提交证据如下：广东省中山市第一人民法院确认决定书1份，拟证明被告受伤后，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司向被告账户支付183434.01元。
经庭审质证，被告曾某甲对原告江某所举证据一无异议；对原告所举证据二有异议，认为证人所述不实；对原告所举证据三有异议，该保单被告不知情；对原告所举证据四有异议，因原告自己说前段时间已经辞职了；对原告所举证据五无异议，但该笔费用是在划分交通事故责任比例之前的数额。
原告江某对被告曾某甲所举证据无异议，但表示该笔费用除去8万元外，其余均为被告治病花费。
经审查，本院认为，原告江某所举的证据一来源合法，客观真实，依法予以采信，对原告所举证据二，因证人未出庭作证，证言的真实性无法核实，故本院不予采信。对原告所举证据三，因原告所出具保险合同真实有效，本院依法予以采信。对原告所举证据四，因原告未提供劳动合同、工资证明等证实其确系在该公司工作，故对该证据不予采信。对原告所举证据五，系被告受伤住院治疗实际发生费用，来源合法，真实可信，本院依法予以采信。对被告所举证据，即广东省中山市第一人民法院确认决定书，该证据合法真实，且充分证明被告受伤及获赔情况，本院依法予以采信。
经审理查明：1996年下半年，原、被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日双方在原随州市人民政府婚姻登记处登记结婚。2002年4月27日，原、被告生育一女，取名曾某乙，2006年6月16日，原、被告生育一子，取名曾某丙。原、被告婚后因家庭琐事时常发生争吵，双方产生矛盾。2014年5月29日，原告江某以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告相识恋爱数年结婚，且婚后育有两个子女，婚姻基础较好。原告与被告之间主要的问题在于双方缺少沟通交流，只要双方在今后的生活中多交流，互相扶持，夫妻关系是能够继续维系的，故对原告之诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一四年八月七日
书记员 李典
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第88号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某甲。2011年7月14日因犯赌博罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因本案于2012年11月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人夏某。2008年11月20日因犯赌博罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金40000元，2009年10月3日刑满释放。因本案于2012年11月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人盛某。因本案于2012年11月5日被取保候审。
原审被告人陆某乙。因本案于2012年11月10日被取保候审。
原审被告人陈某。因本案于2012年11月5日被取保候审。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陆某甲、夏某、盛某、陆某乙、陈某犯诈骗罪一案，于2013年3月4日作出（2013）嘉善刑初字第60号刑事判决。被告人陆某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月3日晚，被告人陆某甲、夏某、盛某、陆某乙、陈某伙同徐立涛、赖秀平（二人均另案处理）等人，经事先商量并购置了能控制的台板、骰子以及筒子牌等赌具，在嘉善县魏塘街道长秀村秀才浜74号底楼大堂内设置假赌局并以诱骗他人参赌的方式骗取钱财。在此期间，被告人陆某甲、陆某乙联系被害人许某，被告人夏某准备赌资并找来被告人陈某等人假装参赌，被告人盛某联系赌博场地并安排徐立涛控制筒子牌的大小，赖秀平假装在赌场内放高利贷，以假装赌“筒子二八杠”的方式骗取许某现金6500余元及许向赖秀平借得的人民币22000余元，后因被许及时发现而致使许所欠“赌债”人民币22000余元未能得逞。
另查明，被告人夏某、盛某、陆某乙、陈某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节；被告人夏某协助公安机关抓获同案犯，有立功情节。
原判认为，被告人陆某甲、夏某、盛某、陆某乙、陈某的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。三、被告人盛某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。四、被告人陆某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。五、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。六、退赃款人民币6500元，发还被害人许某。
上诉人陆某甲上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陆某甲、原审被告人夏某、盛某、陆某乙、陈某诈骗的事实，有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，及公安机关出具的归案经过、抓获经过等证据予以证实，上诉人陆某甲、原审被告人夏某、盛某、陆某乙、陈某均供认不讳，所供能互相印证，并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陆某甲及原审被告人夏某、盛某、陆某乙、陈某以非法占有为目的，以设置假赌局的方式骗取他人财物，价值人民币28500余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人陆某甲、原审被告人夏某、盛某、陆某乙起主要作用，系主犯；原审被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。本案大部分诈骗犯罪数额，上诉人陆某甲及四原审被告人在着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人夏某、盛某、陆某乙、陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。原审被告人夏某系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人夏某有立功情节，依法可以从轻处罚。根据原审被告人盛某、陆某乙、陈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。原判根据上诉人陆某甲的犯罪事实和量刑情节，对其量刑适当，上诉人陆某甲就原判量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁敏玮
审判员 梁建琴
审判员 范 悦
二〇一三年五月二十一日
书记员 张叶娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1093号
罪犯刘俊华，男，1975年3月24日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2015年12月24日作出（2015）德昌刑初字第122号刑事判决，以被告人刘俊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2015年7月23日起至2018年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘俊华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘俊华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘俊华减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘俊华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年6月获表扬2个。罚金人民币2000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、缴款收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1066号
罪犯熊康法，男，汉族，小学文化，云南省昆明市呈贡区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2012年3月26日作出（2012）禄刑初字第64号刑事判决，以被告人熊康法犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年8月19日起至2021年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊康法在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊康法在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊康法系主犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊康法减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月19日起至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初497号
原告：陈允晓，男，汉族，1974年4月24日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：谢登勇，男，汉族，1961年10月1日出生，住于都县。
被告：赖春秀，女，汉族，1957年8月9日出生，住址同上。
原告陈允晓与被告谢登勇、赖春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈允晓及其委托代理人肖聪到庭参加诉讼，被告谢登勇、赖春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金650000元和2016年12月1日前的欠款利息263000元，并按年利率24%计算自2016年12月1日起至偿还借款本金之日止利息给原告，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事熟人关系，2013年9月开始，被告以经营投资缺少资金为由陆陆续续向原告借款650000元，被告也都会当场向原告出具借条，并约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，利息时不时的支付。2016年12月1日原、被告经过核对结算2016年12月1日之前被告还应欠原告利息263000元，被告重新向原告出具借条。2017年1月后原告经常向被告催款，但被告一直未还本付息。依据相关法律规定，夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担。
被告谢登勇、赖春秀未到庭应诉，但被告谢登勇庭后辩称，借款650000元属实，借条是本人签名，对借条上载明至2016年12月1日止尚欠利息263000元没有异议，2013年8月24日中国邮政储蓄银行转账凭单中的转入账号62×××91是其账号。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告人口信息查询、常住人口查户，以证明原、被告身份信息和诉讼主体资格；借条原件和中国邮政储蓄银行转账凭单各一张，以证明原、被告之间的借贷事实；3、结婚证复印件，以证明陈允晓和易克玲系夫妻关系。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告陈允晓与被告谢登勇系于都县交警大队同事，2013年8月24日，原告通过妻子易克玲的银行账户向被告谢登勇转账300000元，2013年11、12月份左右及2014年8月底，被告谢登勇再次向原告借款200000元和150000元。2016年12月5日，经陈允晓和谢登勇结算，谢登勇重新向陈允晓出具借条一张，借条载明：今借到陈允晓现金人民币650000元，月利率2%，约定每月的5日前付上月利息，到2016年12月1日欠利息计人民币263000元。出具借条后，被告未支付本息，原告多次催收未果后诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，谢登勇向陈允晓借款，双方形成债权债务民事法律关系。谢登勇向陈允晓出具的借条中对借款本金和月利率进行了明确约定，且未违反法律、法规强制性规定，因此陈允晓主张谢登勇偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年12月1日前的利息263000元，因263000元是2016年12月1日前按月利率3%计算利息，应按法律规定的月利率2%计算得175333元，对超过部分本院不予支持。原告要求被告赖春秀承担连带还款责任，因原告未提交充分证据证明谢登勇和赖春秀系夫妻关系，本院不予支持。谢登勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢登勇于本判决发生法律效力后三十日内返还原陈允晓借款本金650000元并支付利息（至2016年12月1日的利息175333元，2016年12月2日起至还清借款本金之日止按本金650000元、月利率2%计算的利息，利随本清）；
二、驳回原告陈允晓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12930元，由被告谢登勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一七年八月十四日
代理书记员 王燕民