广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1401号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮储银行兴宁市支行）。所在地址：兴宁市兴城迎宾大道云龙大厦第6-9卡。
法定代表人:林海松，该行行长。
委托诉讼代理人:陈伟东、李盛，该行职员。
被告:何雄清，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证地址：兴宁市，现在揭阳监狱服刑。
被告：袁应林，女，1983年8月16日出生，汉族，住兴宁市。
被告：曾翠平，女，1981年11月1日出生，汉族，住兴宁市。
被告：陈新东，男，1972年4月5日出生，汉族，住兴宁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行与被告何雄清、袁应林、曾翠平、陈新东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴宁市支行法定代表人的委托诉讼代理人李盛、被告曾翠平到庭参加诉讼，被告何雄清因在揭阳监狱服刑经本院询问明确表示不出庭、被告袁应林、陈新东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何雄清、袁应林共同偿还原告借款本金9599.99元及该款项下（至2018年5月31日）的利息2688元，自2018年6月1日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；二、被告曾翠平、陈新东对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告共同签订《小额贷款联保协议书》，主要内容为：联保协议书有效期为2015年1月21日起至2017年1月21日止，在该有效期内，联保小组任一成员可向原告申请贷款，多次签订借款合同，原告可在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币12万元的授信额度内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为其他成员获得的贷款提供连带责任保证，同时联保小组成员的配偶同意为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对本协议下的义务承担共同还款责任。协议签订后，在协议约定的有效期两年内，被告何雄清、袁应林于2016年1月19日向原告申请贷款12万元，期限1年，年利率15.3%，贷款用途为采购增加建材陶瓷，约定按等额本息还款法偿还贷款。上述合同项下贷款发放后，被告何雄清于2017年1月至今拖欠到期第12期的部分贷款款项。至2018年5月31日止，被告借款拖欠本金9599.99元，利息2688元。现何雄清因正在监狱服刑无法按约履行合同义务，已丧失继续履约的合理期望及相应还贷能力。被告袁应林作为何雄清的妻子，应共同偿还该债务。被告曾翠平、陈新东作为连带责任担保人，应依法承担保证责任。庭审中，原告自认，被告在其起诉后于2018年6月21日偿还本金700元。
被告何雄清对原告的诉讼请求和事实理由无异议。
被告曾翠平对原告的起诉无异议，认可借款和保证事实。
被告袁应林、陈新东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何雄清、曾翠平对证据无异议，被告袁应林、陈新东不出庭质证视为放弃抗辩权利。本院经审理认定事实如下：
1、对原告提交的被告何雄清、曾翠平、陈新东三人作为联保小组成员、被告袁应林作为何雄清的配偶签字并捺手印的《小额贷款联保协议书》的真实性予以采信。根据协议书约定，被告何雄清、曾翠平、陈新东三人成立联保小组，承诺对在2015年1月21日起至2017年1月21日期间，其三人中的任一人对原告的最高贷款本金余额不超过12万元的贷款债务承担连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后2年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约原告实现债权的费用等。同时，协议书还约定，配偶一方对配偶在该协议项下的义务承担共同偿还责任。
2、对原告提交的被告何雄清作为借款人、被告袁应林作为借款人配偶签字并捺印的《小额贷款借款合同》、何雄清签字的贷款借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单予以采信，原告据此主张被告何雄清作为借款人在2016年1月25日向其行借得12万元，并约定借款年利率15.3%，期限至2017年1月25日，还款方式为等额本息，借款人不按期归还借款本金则贷款人从逾期之日起按借款利率加收30%（年利率19.89%）罚息的事实，证据确凿充分，依法予以认定；
3、对原告提交的中国邮政储蓄银行个人信贷系统中何雄清2018年5月31日的借据信息的真实性予以采信。原告据此主张被告何雄清借款后，未按约定履行还款义务，至2018年5月31日共拖欠本金9599.99元、利息2688元证据确凿充分，依法予以认定。同时，原告自认，被告于2018年6月21日偿还本金700元，无损被告利益，予以采信，据此认定涉案贷款最后仍结欠的本金应为8899.99元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告何雄清结欠的涉案借款已经逾期，根据上述认定的借款、还款事实，原告可请求被告何雄清偿还的借款本金应为8899.99元，超出部分无依据，依法不予支持。
对于原告请求的利息，至2018年5月31日的利息2688元已经认定，予以支持。本案中，在2018年6月1日起至2018年6月20日期间，涉案借款本金仍欠9599.99元，自2018年6月21日起，因被告还款结欠的借款本金减少为8899.99元，原告对自2018年6月1日起的利息均请求均以借款本金9599.99元为基数计算缺乏事实依据。在2018年6月1日起至2018年6月20日期间和自2018年6月21日起应分别以本金9599.99元和8899.99元按逾期年利率19.89%计息。借款发生在被告何雄清与袁应林婚姻关系存续期间，且在袁应林签名的联保协议书中有关于配偶一方对配偶在联保协议项下的义务承担共同偿还责任，在借款合同上袁应林也签名，表示其知道借款发生的事实，因此，原告主张上述债务为夫妻共同债务，请求被告袁应林共同偿还，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曾翠平、陈新东与借款人何雄清组成联保小组，自愿对任一联保小组成员在约定的有效期内与原告发生的本金余额不超过12万元的贷款债务在借款之日起至借款到期后2年内承担连带责任保证，因此，在保证期间内，原告请求被告曾翠平、陈新东在保证范围内对上述何雄清未偿还的债务承担连带清偿责任符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何雄清、袁应林应当在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还借款本金8899.99元；
二、被告何雄清、袁应林应当在本判决生效之日起十日内支付涉案借款至2018年5月31日结欠的利息2688元和自2018年6月1日起至2018年6月20日止对借款本金9599.99元，自2018年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止对借款本金8899.99元均按年利率19.89%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行；
三、被告曾翠平、陈新东对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告何雄清、袁应林、曾翠平、陈新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张婷
二〇一八年八月十六日
书记员 肖丹