福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1856号
原告：林继勤，女，1972年11月6日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：龚绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林继勤与被告龚绍明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林继勤的委托诉讼代理人余德庆、被告龚绍明的委托诉讼代理人黄争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林继勤向本院提出诉讼请求：龚绍明归还林继勤借款本金621000元及利息（从起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：林继勤与龚绍明系朋友关系。2010年5月至2011年6月期间，龚绍明以购古玩缺乏资金以及投资缺乏资金为由多次向林继勤借款，共计621000元。龚绍明每次借款均出据了等额借条给林继勤。2016年起林继勤要求龚绍明归还借款，龚绍明一直以经济困难为由拖延拒不归还。
龚绍明辩称，林继勤诉称不是客观事实，龚绍明未向林继勤借款。龚绍明与林继勤并非朋友关系，只是因为工作认识，双方间的信任度远达不到在没有任何担保的情况下能在一年内陆续发生借贷621000元之巨；林继勤从没有现金或转账出借资金给龚绍明，龚绍明也未向林继勤出据过借条；林继勤提供2015年5月至2011年6月间的借条、借款单、领款凭证，系龚绍明因为早期投资给案外人龚田忠做生意陆续收回的投资资金，以及为龚田忠工作期间部分的办理业务所需费用、工资、投资回报。按照生活经验和正常逻辑，林继勤诉称及证据漏洞百出。林继勤和龚绍明到底是什么朋友关系能够在没有任何担保的情况下持续一年时间内陆续发生如此巨额借贷关系？借条为何没有约定借期？为什么没有约定或是不要利息？据裁判文书网体现出的搜索结果，林继勤应该可以称为专业的民间借贷资金提供方，非亲非故巨额借贷没有担保还不要利息不合常理。五、六年前发生的借贷林继勤有没有向龚绍明催讨过？有何证据？为何一直到五、六年之后的今天才起诉？最为关键的是持续一年陆续共16笔的大额“借贷”林继勤是否能够提供相应的转账凭证？综上，林继勤诉称的借贷关系不是事实，龚绍明与林继勤没有债权债务关系，只与案外人龚田忠有债权债务关系。请求驳回林继勤的诉请。
本院经审理认定事实如下：龚绍明自2010年5月11日至2011年6月17日作为借款人共出据了格式的借条2张、借款单7张，作为领款人出据了格式领（付）款凭证7张，总金额621000元，该款项龚绍明均已借（领）到。具体如下：（1）2010年5月11日出据借款1张借款金额30000元；（2）2010年5月22日出据领（付）款凭证1张领款金额7000元；（3）2010年7月5日出据领（付）款凭证1张领款金额6000元；（4）2010年8月18日出据领（付）款凭证1张领款金额20000元；（5）2010年10月23日出据领（付）款凭证1张领款金额20000元；（6）2010年10月30日出据领（付）款凭证1张领款金额5000元；（7）2010年11月15日出据领（付）款凭证1张领款金额150000元；（8）2010年11月23日出据借款单1张借款金额17000元；（9）2010年11月29日出据领（付）款凭证1张领款金额30000元；（10）2010年12月19日出据借款单1张借款金额10000元；（11）2010年12月22日出据借款单1张借款金额200000元；（12）2011年1月8日出据借款单1张借款金额10000元；（13）2011年1月11日出据借款单1张借款金额50000元；（14）2010年12月19日出据借款单1张借款金额16000元；（15）2011年2月9日出据借款单1张借款金额20000元；（16）2011年6月17日出据借款单1张借款金额30000元。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。
关于林继勤的债权人资格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”林继勤提供的2张借条、7张借款单、7张领（付）款凭证，没有载明债权人。龚绍明对林继勤的债权人资格提出抗辩，即龚绍明与龚田忠之间存在债权债务关系，系龚绍明因为早期投资给案外人龚田忠做生意陆续收回的投资资金，以及为龚田忠工作期间部分的办理业务所需费用、工资、投资回报。龚绍明对其所抗辩的事实应当承担举证责任。但龚绍明不能举证证明提出抗辩的事实，应承担举证不能的后果。故林继勤系债权凭证的持有人，具有债权人资格。
关于林继勤与龚绍明之间是否存在借贷关系。林继勤诉称龚绍明2010年5月至2011年6月多次向林继勤借款共计621000元。龚绍明辩称在无利息、无担保、一年内连续出借16笔巨额款项不符合生活经验和正常逻辑，不合常理。本院认为，如前所述林继勤具有债权人资格，龚绍明的委托诉讼代理人当庭承认16张债权凭证所示的款项龚绍明均已收到。龚绍明以日常生活经验和逻辑提出的抗辩意见，不足以反驳林继勤诉称的事实。故应认定龚绍明向林继勤借款共计621000元。
本院认为，林继勤与龚绍明之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现林继勤诉请龚绍明归还借款并支利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告龚绍明应于本判决生效后十日内归还原告林继勤借款本金621000元及利息（自2017年8月7日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取5005元，由龚绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。