wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第192号
原告株洲昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡茶园村。
法定代表人张智源，该公司总经理。
委托代理人向芬，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲市基础设施建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1381号。
法定代表人刘伟。
原告株洲昌盛混凝土有限公司与被告株洲市基础设施建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告委托代理人向芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲昌盛混凝土有限公司诉称，被告株洲市基础设施建设有限公司因承建“响石大桥”工程与原告签订《预拌混凝土销售合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约金、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2014年1月30日，被告尚须依约向原告支付混凝土货款80465元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截至2015年5月25日止的违约金共计72479元，并支付自2015年5月26日起至实际全部货款付清之日止的后续违约金（均按银行同期贷款利率四倍计算）。综上，截至2015年5月25日止，被告累计欠付原告款项共计152944元，并应向原告支付自2015年5月26日起至全部货款实际付清之日止的后续违约金（均按银行同期贷款利率四倍计算）。对于上述款项，原告多次催要，被告都未予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，1、请求判令被告向原告支付截至2014年1月30日止的混凝土货款80465元；2、请求判令被告向原告支付截至2015年5月25日止的违约金共计72479元，并支付自2015年5月26日起至全部货款付清之日止的后续违约金。
原告株洲昌盛混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、预拌混凝土购销合同，拟证明原、被告双方关系；
证据2、对账单、付款承诺函，拟证明原、被告对混凝土款的确认情况。
被告株洲市基础设施建设有限公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据1-2，来源合法，客观真实，具有证据的三性，能够证明所要证明的内容，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
被告株洲市基础设施建设有限公司因承建“响石大桥”工程与原告签订《预拌混凝土销售合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约金、争议解决方式等进行了约定。供应时间为2012年9月15日至2012年完工。被告方合同约定专职验收人员和委托代理人员为胡健雄。支付方式为以现金每50立方支付一次，工程完工余款全部付清；被告应按合同约定支付货款，被告违约原告有权中止供货，并要求被告按约付清所欠款项后，继续履行合同，逾期付款超过一个月的，从逾期之日起，应向原告支付所欠款项总金额的1%的日违约金。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，履行了合同，被告未按合同约定支付货款。2012年12月3日工程完工，2013年1月18日，胡健雄与原告对所欠货款在原告送货明细表下端进行确认，除11月12日最后一车有待核查退回8方事项，其余帐目已查，原始单据已收，情况属实。原告实际供货为223465元，被告已回款55000元，未回款168465元。2013年9月份，被告支付货款68000元给原告，2015年1月份，被告支付货款20000元给原告，被告共付款三次总付款为143000元，尚欠货款80465元。2012年12月3日工程完工，被告拖欠货款，按银行同期贷款利率四倍计算依约应向原告支付截至2015年5月25日止的违约金72479元，
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告提供了货物，被告也应当按照合同的约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，被告欠原告的货款为80465元，被告应予支付。胡健雄签字认为有待核查退回8方事项，但其后又与原告进行了结算，并进行了付款，被告并未向本院提交证据证实核查的结果，本院以明细表上双方的结算为计算依据。被告逾期未支付货款，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。双方约定的违约金支付为工程完工余款全部付清，逾期付款超过一个月的，从逾期之日起，应向原告支付所欠款项总金额的1%的日违约金，原告自己调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，没有超过双方的约定，本院予以支持。从2012年12月4日工程完工起至2015年5月25日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，被告应支付给原告的违约金为72479元。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告株洲市基础设施建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告株洲昌盛混凝土有限公司截至2014年1月30日的混凝土货款人民币80465元；
二、被告株洲市基础设施建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告株洲昌盛混凝土有限公司截至2015年5月25日止的违约金人民币72479元，并支付2015年5月26日起至货款全部付清之日止的后续违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3358元，减半收取1679元，保全费1320元，共计2999元，由被告株洲市基础设施建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一五年十月十日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初802号
原告：承德县六沟镇前五沟村七组。
负责人：崔久杰。
委托诉讼代理人：陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被告：崔久兴。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
原告承德县六沟镇前五沟村七组（以下简称前五沟村七组）与被告崔久兴�有权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告前五沟村七组向本院提出诉讼请求：1.判令将京沈客专项目征地补偿款139896.00元归还原告所有;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，原告将前五沟村山林地承包给被告崔久兴之父崔洪本，并办理了林地使用执照。2013年京沈客专项目占用被告承包林地内林地，给付征地补偿款139896.00元，被告崔久兴在六沟镇政府领取了其中80%的111916.80元，原被告双方因征地补偿款如何分配问题发生了纠纷。原告认为，原告为该承包林地所有权人，根据法律规定，原告由主张获得被征占土地补偿款的权利，本案中被征占的土地，属于法律、法规所规定的以其他方式承包的林地。当时本着谁承包、谁绿化、谁管理、谁受益的原则发包给被告，所以，原告认为，该土地补偿款应当归原告所有，由原告依照法律规定在集体经济组织内部进行合理分配。请求法院依法判决。
原告前五沟村七组为证明其主张向本院提交以下证据：1、林地使用执照一份；2、占林地补偿金发放表一份；3、行政复议决定书一份；4、合同书二份；5、承德县人民法院民事判决书二份；6、七组村民申请书一份。
被告崔久兴辩称：本案所争议的林地是自留山，征地补偿款应归我所有，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告崔久兴为证明其主张向本院提交以下证据：1、张喜文等人自书证言三份；2、前五沟村八组于敏等1982年林地使用执照复印件四份；3、前五沟村七组林地使用执照存根复印件十九份；4、崔洪本林地使用执照存根复印件一份（1982年）；5、林地合同书复印件二份。
本院经审理认�：原、被告之间因土地补偿费发生的争议，属于原、被告之间就用于分配的土地补偿费数额发生的争议。根据法律规定，该争议不属于平等主体之间的民事法律关系，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告承德县六沟镇前五沟村七组的起诉。
原告承德县六沟镇前五沟村七组已交纳的案件受理费1549.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉
二〇一七年五月十日
书记员 陈浩然
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第780号
原告：孙亮，男，1990年1月2日生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。
被告：郭继忠，男，40岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告孙亮诉被告郭继忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼。被告郭继忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭继忠为他人担保，于2013年5月8日从我处赊购摩托车一台，共欠欠款8，000.00元。双方约定此款于2013年11月1日前还清，约定按年利率25％承担利息。被告郭继忠在合同中签字确定担保责任。现要求被告郭继忠承担担保责任，给付欠款8，000.00元，并自2013年11月1日起给付约定利息。
被告郭继忠未提出答辩意见。
经审理查明：被告郭继忠为张国东担保，于2013年5月8日从原告孙亮出购买摩托车一台，价值8，000.00元。双方约定于2013年11月1日前还款。约定自2013年11月1日起，按年利率25％计算利息。被告郭继忠在借款据中确定担保责任。逾期此款未能清偿，现原告要求被告郭继忠承担担保责任，给付欠款8，000.00元，并自2013年11月1日起，给付年利率25％的利息。
上述事实，有原告当庭陈述及借款书一份在卷佐证。
本院认为：原告孙亮与被告郭继忠之间保证合同关系成立并生效。被告郭继忠在欠据担保人处签字确认，据此明确担保责任。因双方未对担保责任进一步明确，应视为连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭未答辩，视为对其质证权利、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭继忠于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告孙亮欠款本金8，000.00元。并自2013年11月1日起，以8，000.00元为本金，按年利率25％给付利息，至给付完毕之日止。
当事人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 潘少游
代理审判员 张会峰
代理审判员 吕阳发
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王瑞征
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4474号
原告：中山市东升镇永利贸易商行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：李添桂，该商行投资人。
委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告：冼细泉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8179。
被告：卢深华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4639。
本院在审理原告中山市东升镇永利贸易商行诉被告冼细泉、卢深华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日以原、被告双方已庭外达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告撤回对两被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市东升镇永利贸易商行撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中山市东升镇永利贸易商行负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一六年五月二十五日
书记员 康秋实
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第230号
原告黄汉波，个体户。
原告刘显英，个体户。
委托代理人唐荣辉（两原告共同委托），广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告广西鸿威建设工程有限责任公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇西宁北路19号。
负责人何显林，该分公司经理。
委托代理人柳真强，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人邱金昌，广西众望律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄汉波、刘显英与被告广西鸿威建设工程有限责任公司昭平分公司买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年8月3日以证据不足、尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄汉波、刘显英撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告黄汉波、刘显英负担。
审判员 罗庆华
二〇一五年八月四日
书记员 邹丽明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第622号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
刑事附带民事原告惠某。
委托代理人敬某，系惠某之朋友。
被告人孙某。因涉嫌故意伤害罪，于2012年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2013）301号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事原告惠某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人孙某，刑事附带民事原告惠某的代理人敬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关诉称，2012年11月8日3时30分许，被告人孙某酒后在其住处，持刀和烟灰缸，将被害人惠某打成轻伤。公安机关为此提供了相关证据，并认为被告人孙某的行为已经构成故意伤害罪，请求依法判处其一年六个月到二年六个月有期徒刑。
附带民事诉讼原告惠某诉称，因为被告人孙某的侵害行为导致自己受伤住院，故请求判令孙某赔偿自己医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通食宿费、精神抚慰金等损失合计34424.5元。
被告人孙某对公诉机关指控事实和惠某诉称事实均无异议。
经审理查明，2012年11月8日3时30分许，被告人孙某在深圳市宝安区福永街道凤凰社区新田村6巷16号613房，酒后持烟灰缸和菜刀将其同居女友、即被害人惠某的头部、背部等多处打伤（经法医鉴定：惠某多处头皮裂伤，其所受损伤属轻伤）。民警在接警后，赶至现场将正在行凶的孙某当场抓获。
另查，被害人惠某受伤后入院治疗4天，花费医疗费4024.5元，其每月工资收入为6088元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人身份信息资料、扣押物品清单、伤情照片、抓获经过、病历资料、医疗费清单和发票等书证材料，被害人惠某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录等证据予以证明，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，酒后行为暴戾，手持菜刀和烟灰缸，殴打其同居女友�某，致惠某头部和背部多处受伤，伤情达到轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。
由于被告人孙某的故意伤害行为，致使被害人惠某受伤后入院治疗，因此须赔偿惠某医疗费4024.5元、护理费和伙食补助费合计400元。赔偿交通食宿费酌定为5000元、误工费酌定为6088元。原告惠某诉请的精神损害抚慰金，因无法律依据，不予支持。
鉴于被告人孙某在归案后如实交代自己的犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。但其判决前未对被害人进行赔偿，量刑时酌情予以考虑。
综上，根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2014年5月7日止）。
二、被告人孙某赔偿附带民事原告惠某甲各项损失合计15512.5元。
三、驳回附带民事原告惠某甲的其他诉讼请求。
四、当场缴获的作案工具菜刀一把、烟灰缸一个予以收缴。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 �王秀芳
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭�人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7502号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区信星达饰品店，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路358之37。
经营者：王天扶。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区信星达饰品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 陈辉峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄雅珠
附页
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执761号
申请执行人：童祥，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：曾兰，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：彭炼红，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人童祥与被执行人曾兰、彭炼红民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2016）湘0725民初1881号民事调解，已发生法律效力。申请执行人童祥于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人童祥向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 李泽鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执612号
申请执行人：许昌繁，男，1983年6月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：薛田，男，1984年9月28日出生，住安徽省蚌埠市经济开发区。
许昌繁与薛田追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初11号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年十月十一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执612号
本院在执行许昌繁申请执行薛田追偿权纠纷一案中，被执行人薛田拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人薛田（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执612号
薛田：
许昌繁与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初11号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年八月十八日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第644号
原告：徐丽焕
被告：刘正芳
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽焕到庭参加诉讼，被告刘正芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2000年4月14日购买被告房屋（位于站前街、吉房权字第0113**号、栋号10-410、结构砖木平房、建筑面积64.32平方米）。被告将房照给付原告，但至今未协助原告办理产权过户手续。
被告未答辩。
根据原告起诉及庭审调查，本院归纳本案涉诉的主要问题为：
原、被告之间房屋买卖合同是否有效，被告应否协助原告办理过户手续？
围绕案件涉诉的主要问题，原告提供如下证据：
1、房屋所有权证。2、房屋买卖合同。3、2015年4月28日繁荣社区、开通派出所出具的证明材料。4、证人吉XX出庭作证。
被告未出庭质证。
经过原告提供的证据及质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据，被告未出庭质证，也未提出任何辩解意见。视为放弃质证权利。本院予以采信，其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告2000年4月14日购买被告房屋（位于站前街、所有人刘正芳，吉房权字第0113**号、栋号10-410、结构砖木平房、建筑面积64.32平方米）。原告已支付了房款并一直居住。
本院根据原告起诉，提供的证据及结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告2000年4月14日购买被告房屋（位于站前街、所有人刘正芳，吉房权字第0113**号、栋号10-410、结构砖木平房、建筑面积64.32平方米）。原告已支付了房款并一直居住。原、被告之间的买卖关系明确。被告理应配合原告办理房屋所有权转移登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的房屋买卖合同有效。位于站前街、所有人刘正芳，吉房权字第0113**号、栋号10-410、结构砖木平房、建筑面积64.32平方米的房屋所有权归原告所有。
二、被告于本判决生效后，协助原告办理房屋所有权转移登记手续（原房照号：吉房权通字第011361号）。
案件受理费人民币100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十月八日
书记员 宋红国
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第101-1号
申请执行人苟军，男，汉族，农民。
被执行人会宁县永恒劳务有限公司。
法定代表人张国贤，总经理。
本院依据已发生法律效力的2014年10月16日会宁县人民法院作出的（2014）会民三初字第93号民事调解书，于2015年1月20日立案受理申请执行人苟军与被执行人会宁县劳务有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人会宁县永恒劳务有限公司应给付申请执行人苟军执行款10000元；承担执行费50元。
执行中，申请执行人苟军以双方当事人通过协商达成执行和解协议，会宁县永恒劳务有限公司已给付执行款8000元，剩余执行款2000元其自愿放弃为由，口头申请撤回执行。本院认为，申请执行人苟军撤回执行理由正当，合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）会民三初字第93号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘侠林
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁 艳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执290号
申请执行人：杜伦富，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省安边镇打渔村。
法定代表人：张遥兵，法定代表人。
本院在执行�伦富与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宜县劳人仲案(2018)5号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一八年三月八日
书记员 杨兴彬
文书内容四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执290号申请执行人：杜伦富，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省安边镇打渔村。法定代表人：张遥兵，法定代表人。本院在执行�伦富与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：宜县劳人仲案(2018)5号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 何 勇审判员 朱汉武二〇一八年三月八日书记员 杨兴彬
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第9号
申请执行人崇信县天宇建筑工程有限责任公司，住所地：崇信县锦屏镇青年东路12号
法定代表人刘会斤，该公司经理。
被执行人甘肃聚源矿业有限责任公司，住所地：崇信县新窑镇周寨村
法定代表人刘正文，该公司经理。
本院在执行申请执行人崇信县天宇建筑工程有限责任公司诉被执行人甘肃聚源矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，崇信县人民法院作出的（2013）崇民初字第188号民事判决书确定被执行人甘肃聚源矿业有限责任公司给付申请执行人崇信县天宇建筑工程有限责任公司案件款459953.63元及相应利息，并承担案件受理费4099.50元，被执行人未自觉履行，申请执行人于2013年11月6日申请立案执行，立案后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人还应承担执行费6799元。
经查，被执行人现已歇业多时，暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成一致和解意见，同意被执行人恢复生产后一次性给付，为在时限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求的规定，裁定如下：
终结甘肃省崇信县人民法院作出的（2013）崇民初字第188号民事判决书中被执行人甘肃聚源矿业有限责任公司给付申请执行人崇信县天宇建筑工程有限责任公司案件款459953.63元及相应利息，案件受理费4099.50元，执行费6799元的本次执行程序。
当事人不履行和解协议内容，申请执行人若有被执行人可供执行的财产或财产线索时，随时申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁孝贤
代理审判员 谢海成
代理审判员 余宏平
二〇一四年三月四日
书 记 员 李军杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申231号
再审申请人（原审被告）：赫云，男，1958年5月6日出生，汉族，现住河南省浚县（身份证地址广东省珠海市香洲区）。
委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京中京惠农科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号3B。
法定代表人：尹少宏，总经理。
再审申请人赫云因与被申请人北京中京惠农科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初5644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赫云申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，故申请再审。事实和理由：一、原判认定事实错误。申请人从没有向北京中京惠农科技发展有限公司出具过收货条，被申请人向法院出具的收条是假的，申请人本人从未收过被申请人的货，更没有在收货条上签字确认，可以对条上的签字进行鉴定甄别。二、由于申请人没有收到过开庭传票，没能参加诉讼，未能在开庭时对被申请人提出的证据进行质证，公告送达的判决书我也没收到，原审缺席判决是错判。三、原审程序违法。本案定性为合同纠纷，且被申请人又称所谓的交货履行地在河南省鹤壁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原审法院对本案是不享有管辖权的。四、从收货条来看这不是一个买卖合同的法律关系，以收货条认定买卖关系是没有事实根据的。故请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的或原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。本案，原审法院在申请人未提供相应证据的情况下，依据被申请人所提供的证据，确认双方形成买卖合同关系，从而进一步认定申请人未支付货款是正确的。申请人所主张的原判决认定事实的主要证据系伪造一节，因未提供相应证据加以印证，故本院无法采信。综上，赫云的再审理由不成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赫云的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱晓荻
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申231号再审申请人（原审被告）：赫云，男，1958年5月6日出生，汉族，现住河南省浚县（身份证地址广东省珠海市香洲区）。委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京中京惠农科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号3B。法定代表人：尹少宏，总经理。再审申请人赫云因与被申请人北京中京惠农科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初5644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赫云申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，故申请再审。事实和理由：一、原判认定事实错误。申请人从没有向北京中京惠农科技发展有限公司出具过收货条，被申请人向法院出具的收条是假的，申请人本人从未收过被申请人的货，更没有在收货条上签字确认，可以对条上的签字进行鉴定甄别。二、由于申请人没有收到过开庭传票，没能参加诉讼，未能在开庭时对被申请人提出的证据进行质证，公告送达的判决书我也没收到，原审缺席判决是错判。三、原审程序违法。本案定性为合同纠纷，且被申请人又称所谓的交货履行地在河南省鹤壁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原审法院对本案是不享有管辖权的。四、从收货条来看这不是一个买卖合同的法律关系，以收货条认定买卖关系是没有事实根据的。故请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的或原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。本案，原审法院在申请人未提供相应证据的情况下，依据被申请人所提供的证据，确认双方形成买卖合同关系，从而进一步认定申请人未支付货款是正确的。申请人所主张的原判决认定事实的主要证据系伪造一节，因未提供相应证据加以印证，故本院无法采信。综上，赫云的再审理由不成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赫云的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  陈 伟审判员  张 阳二〇一八年五月二十八日书记员  朱晓荻
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2361号
原告：王某1，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王某2，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
被告：王某3，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王某1于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 �齐良伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 金 晓
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2361号
原告：王某1，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王某2，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
被告：王某3，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王某1于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李金晓
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第413号
申请执行人暨丽珍，女，1961年10月28日出生，汉族，教居民，住福建省建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，总经理。
本院在执行申请执行人暨丽珍与被执行人王佳财福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的股份、房产已被本院查封，目前不宜变现，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第413号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈慧雯
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第54号
原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某志（绰号“长毛”），男，1990年10月16日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人吴某龙，男，1990年8月19日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人吴某龙、钟某志犯敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，于2013年1月13日作出（2012）章刑初字第315号刑事判决。原审被告人钟某志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、敲诈勒索
被告人吴某龙得知被害人江某平尚欠陈某平、邓某强的钱，即欲替陈某平、邓某强二人找到江某平并从中收取好处费。2012年6月4日17时许，被告人吴某龙纠集被告人钟某志及“彪彪”、“小刘”（均情况不详）驾车来到赣县五云镇，找到被害人江某平及其女友邱某，将二人押至赣州市黄金开发区星洲湾别墅附近。期间，被告人吴某龙与陈某平、邓某强取得联系，但未得到给予好处费的许诺。被告人吴某龙、钟某志等人心有不甘，便威胁被害人江某平，向其索要3000元辛苦费。随后，被告人吴某龙、钟某志等四人押着江某平、邱某到处筹钱。筹钱未果后，被告人吴某龙、钟某志等四人将江某平、邱某带到章贡区沙河镇黄龙公墓区附近，对江某平进行了殴打，并继续威胁向其索要辛苦费。之后，被告人吴某龙、钟某志等四人将江某平、邱某押到章贡区水南镇娱乐城附近，并让江某平独自离开去筹钱。23时许，江某平筹得人民币1200元，返回娱乐城附近交给被告人吴某龙。被告人吴某龙收钱后，将江某平、邱某看押在娱乐城后面的“东方商务宾馆”403房内，要求二被害人第二天继续筹钱。6月5日11时许，江某平趁外出筹钱时向公安机关报警，公安民警赶往“东方商务宾馆”将被告人吴某龙、钟某志当场抓获。
原判认定上述事实的证据，有被害人江某平、邱某的陈述，证人邓某强、陈某平、许某景、伍某勇的证言，刑事摄影照片，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，房产证复印件及借条，抓获经过证明材料，户籍证明材料，以及被告人吴某龙、钟某志在侦查期间的供述等。
二、故意伤害
（一）2012年3月12日4时许，罪犯许伟玲（已判刑）在赣州市章贡区营角上路“银河动漫城”内与被害人王某发生口角。当日7时许，许伟玲与被告人吴某龙在动漫城门口与被害人王某相遇。许伟玲上前质问王某，双方再次发生口角。许伟玲即手持皮带抽打王某，被告人吴某龙也手持塑料保温杯一起殴打王某。许伟玲还从车上取出一把砍刀，欲砍被害人王某，但被他人制止。随后，许伟玲与被告人吴某龙驾车逃离现场。经鉴定，被害人王某右手环指、小指近节指骨骨折，损伤程度为轻伤乙级。2012年3月15日，被告人吴某龙因本案被刑事拘留，后因作治安处罚于2012年4月12日予以释放。
原判认定上述事实的证据，有被害人王某的陈述，证人李海春的证言，刑事摄影照片，辨认笔录，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，拘留证、行政处罚决定书、释放通知书，罪犯许伟玲的供述，被告人吴某龙在侦查期间的供述等。
（二）2012年4月12日22时40分许，何某明、何某鹏俩兄弟在南康市百乐门夜总会门口与该夜总会工作人员发生冲突。被害人廖某见状便上前劝阻，被告人钟某志误认为是何某明的同伙，便举刀砍了廖某一刀。廖某被砍后便跑，被告人钟某志便与“小王子”、“铁牛”（均身份不详）一起紧追其后。被告人钟某志追上后，一把扯住廖某的后衣领，将廖某摔倒在地。“铁牛”即对廖某脸部喷辣椒水，“小王子”用铁棍殴打廖某，被告人钟某志则用砍刀在廖某身上砍了四、五刀。经法医鉴定，被害人廖某被锐器暴力砍伤左上臂致左肱骨外髁开放性骨折，损伤程度为轻伤甲级。
原判认定上述事实的证据，有被害人廖某的陈述，证人何某明、何某鹏、王某沅、陈某、胡某、李某能、李某燕、黄某明、邱某康、陈某、黄某辉、林某的证言，现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人钟某志在侦查期间的供述等。
原审法院认为，被告人吴某龙、钟某志以非法占有为目的，结伙以威胁、恐吓的手段强行索取公民财物，数额较大，均已构成敲诈勒索罪；吴某龙、钟某志还分别故意伤害公民身体，各致一人轻伤，均已构成故意伤害罪。吴某龙、钟某志同时犯有二罪，应数罪并罚。吴某龙、钟某志在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款之规定，判决：
一、被告人吴某龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。合并有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人钟某志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。合并有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
钟某志上诉提出：原判对他量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人钟某志、原审被告人吴某龙以非法占有为目的，结伙以威胁、恐吓的手段强行索取公民财物，数额较大，均已构成敲诈勒索罪；钟某志、吴某龙还分别故意伤害公民身体，各致一人轻伤，均已构成故意伤害罪。钟某志、吴某龙同时犯有二罪，应数罪并罚。原判综合考虑钟某志、吴某龙的犯罪数额、自愿认罪等量刑情节，对其所处刑罚属罪责刑相适应，并无不当。上诉人的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
审 判 员 曾小育
代理审判员 肖福林
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘廷轩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1019号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：徐巧明。
被告：潘红。
原告浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园建设公司）诉被告徐巧明、潘红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告花园建设公司的委托代理人李军、朱淑华、被告潘红到庭参加诉讼，被告徐巧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花园建设公司起诉称：2013年8月9日，被告徐巧明向原告花园建设公司借款，并于当日出具借据一份，约定月利率为15‰，借款期限九个月（具体以汇款之日起计算），若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率30‰计付，并承担出借人实现债权的费用，包括但不限于催讨差旅费、诉讼代理费等费用。被告潘红对借款承担连带保证责任。后原告依约于2013年9月9日向被告徐巧明交付了出借款200万元，被告徐巧明向原告出具收款确认书。借款到期后，经多次催讨，被告徐巧明至今未归还借款本息。被告潘红作为担保人，也未履行其保证义务。故请求法院判令：一、被告徐巧明归还借款本金2000000元并支付利息1192594.5元（已计算至2015年9月15日，此后按月利率30‰计算至实际履行之日止）；二、被告徐巧明支付本案诉讼代理费140000元；三、被告潘红对上述债务承担连带清偿责任。
原告花园建设公司向本院提供了借据、电子银行交易回单、收款确认书、委托代理合同各一份，用以证明上述诉称事实。
被告徐巧明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告潘红在庭审中答辩称：一、借据中的担保人签名是真实的；二、借据中载明的是借款250万元，实际借款交付只有200万元，实际借款与约定的借款数额不符，不是同一笔借款；三、据被告徐巧明所说，借款交付时是由原告公司财务与被告徐巧明一同去南马农业银行办理的，被告徐巧明的银行卡是由原告公司财务直接拿走，被告徐巧明并没有实际收到借款；四、当时借款是用于工地建设的，被告徐巧明也是原告派出的项目经理，因此借款实际上也是原告所用，现原告对工地项目经营管理不善，对工程款也没有进行结算，欠款金额尚不确定，原告应待工程款结算后再来主张相应权利。
被告潘红未向本院提供证据。
庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：
被告徐巧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利。对原告花园建设公司提供的借据，被告潘红质证后对真实性没有异议，且符合有效证据的构成要件，本院予以确认。对原告花园建设公司提供的电子银行交易回单和收款确认书，被告潘红质证后认为实际借款金额与约定借款金额不符，与其无关。本院认为，借款合同是实践性合同，借据仅表明借贷双方达成借贷合意，借款合同成立，而借款合同的生效须以借款实际支付为要件，故合同的成立与生效之间存在一定的时间差是合理的，现被告潘红认为被告徐巧明向原告花园建设公司借款的200万元是另一笔借款，但未能提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果，其质证意见本院不予采纳，原告提供的电子银行交易回单和收款确认书符合有效证据的构成要件，本院予以确认。对原告花园建设公司提供的委托代理合同，因其未能提供律师费发票或实际支付凭证，本院不予确认。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月9日，被告徐巧明向原告花园建设公司借款250万元，并出具借据一份，约定月利率15‰（利息按季结算付清），借款期限9个月（具体以汇款之日起计算），若借款逾期则自逾期之日起按月利率30‰计付，并承担出借人实现债权的费用。被告潘红自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。2013年9月9日，原告花园建设公司通过银行转账方式交付被告徐巧明借款本金200万元，并由被告徐巧明出具收款确认书一份。借款到期至今，经催讨，被告徐巧明至今分文未还，被告潘红也未承担相应的保证责任。
本院认为，被告徐巧明向原告花园建设公司借款200万元的事实清楚，证据确实充分，被告徐巧明未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。关于原告花园建设公司要求被告徐巧明支付利息1192594.5元（已计算至2015年9月15日，此后按月利率30‰计算至实际履行之日止）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告潘红辩称被告徐巧明未实际收到借款的答辩意见，因被告潘红未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。关于被告潘红辩称原告须待工程款结算再行主张权利的答辩意见，因民间借贷纠纷与建设工程合同纠纷系不同的法律关系，被告可另行主张权利，其答辩意见本院不予采纳。被告潘红作为连带责任保证人，在保证期间内依法应承担相应的连带责任。被告潘红承担保证责任后，有权向被告徐巧明追偿。原告花园建设公司的诉请，合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐巧明于判决生效后十日内归还原告浙江花园建设集团有限公司借款本金2000000元并支付利息（自2013年9月9日起至2014年6月8日止按约定月利率15‰计算，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告潘红对上述借款本息承担连带责任。
三、被告潘红承担保证责任后，有权向被告徐巧明追偿。
四、驳回原告浙江花园建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33460元，减半收取16730元，其中1770元由原告浙江花园建设集团有限公司负担，14960元由被告徐巧明负担，被告潘红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十二月十二日
代书记员 杜珊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第218号
原告柴现兰，男，1965年10月15日生，汉族。
委托代理人马成义，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告国网河南省电力公司濮阳供电公司。住所地，濮阳市人民路东段路北15号。
法定代表人马伟，职务总经理。
委托代理人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
本院在审理原告柴现兰与被告国网河南省电力公司濮阳供电公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案时间跨度大，原告取证困难，现其申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔现周
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨林岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐前进。
委托代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州永燕禽业有限公司。住所地：徐州市徐州经济技术开发区大庙镇李庄村南200米。
法定代表人：张世永，该公司董事长。
委托代理人：马万群，该公司经理。
委托代理人：刘廷民，江苏金朝阳律师事务所律师。
再审申请人齐前进因与被申请人徐州永燕禽业有限公司（以下简称永燕禽业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第0190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐前进申请再审称，原审判决认定事实错误，请求依法对本案再审。理由是：1.原审判决认定买卖合同主体错误。齐前进与齐鲁涛之间是雇佣关系，齐前进接受齐鲁涛指派至永燕禽业公司购买饲料，对此齐鲁涛也予以认可。基于双方存在雇佣关系，齐前进一审称系受齐鲁涛委托购买饲料，两者并不矛盾，因此齐鲁涛是买卖合同关系的主体，本案纠纷与齐前进无关。2.原审判决认定欠款数额明显错误。证人赵某甲、赵某乙证明饲料出库单上有部分签名并非本人所签，故以出库单认定购货总量，依据不足；已付货款中既有银行转账也有现金支付，永燕禽业公司经理马万群亦确认有现金支付行为，而永燕禽业公司主张欠货款的计算过程明显排除了现金支付货款的情况，显然错误；出库单仅有数量未记载饲料单价、总价，销售提成单也仅有返点金额没有构成明细，永燕禽业公司单方制作的帐册和凭证，不具有真实性，不能作为认定欠款数额的依据；通话录音资料中，齐前进也未认可过欠款数额，并多次表态让永燕禽业公司找齐鲁涛结算。综上，原审判决认定齐前进欠永燕禽业公司饲料款721777元，缺乏事实依据。
本院认为：（一）原审判决根据相关证据认定齐前进与永燕禽业公司已达成口头买卖合同关系，应承担相应合同责任，并无不当。齐前进虽主张其系受雇于齐鲁涛，其本人并非买卖合同的主体，但齐前进未能提供充足证据证明，本院不予采信。理由如下：第一，齐鲁涛在一审庭审中陈述其与齐前进之间是委托关系，而未提及雇佣关系，齐鲁涛与齐前进系兄弟关系且均经营饲料生意，双方之间再形成雇佣关系明显与常理不符。第二，齐前进在通话录音资料中亦未否认其从永燕禽业公司拉饲料并欠饲料款的基本事实。第三，永燕禽业公司提供的出库单、支付饲料款的银行转账记录、齐前进与齐鲁涛相区分的应收账款帐册，以及齐前进签字领取挂账在其名下的销售提成款、退料款等证据，表明齐前进与永燕禽业公司存在买卖关系，而齐前进对于为何出库记录单上载明客户名称为其本人，为何由其本人支付相关货款，特别是为何由其本人签领挂账在其名下的饲料销售提成款、退饲料款等事实，均不能作出合理解释。
（二）原审判决认定欠款数额721777元并无不当。第一，证人赵某甲、赵某乙当庭陈述内容中，对于其二人是否只是接受齐鲁涛安排去永燕禽业公司拉货、是否存在其他司机代签出库记录单、齐前进是否直接向永燕禽业公司支付货款等事实，均进行不确定的模糊陈述，因此，原审法院对于证人赵某甲、赵某乙的上述证言未予采信，并无不当。第二，齐前进虽主张以现金方式支付过货款，但未提供充足证据证明。证人赵某甲、赵某乙的证言对支付现金的过程、金额均不能明确陈述，且该二人作为受雇于齐前进的司机，与齐前进有利害关系，其证言证明力较低；永燕禽业公司经理马万群在一审期间明确陈述齐前进经手拉的饲料均为转账，没有付现金，2011年11月后由于是现款拉饲料，故没有计入应收账，因此齐前进以此为由主张结欠货款中还有部分现金货款未计入，理由不充分。第三，永燕禽业公司为证明齐前进欠款金额，向原审法院提供了其公司相关财务账册、齐前进签领销售提成款、退饲料款的相关支款凭证以及出库单、销售单等记账凭证，与齐鲁涛、齐前进通话录音认可欠饲料款七十余万元的内容能够相互印证，原审法院综合上述证据确定欠款数额为721777元并无不当。
综上，齐前进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐前进的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 戴玉华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01721号
原告盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众诚物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人。
被告郭坚强。
原告盐城众诚物业服务有限公司（以下简称“众诚物业公司”）与被告郭坚强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员禚孝严适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的委托代理人周怀良到庭参加诉讼，被告郭坚强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚物业公司诉称：被告郭坚强是金鼎名城小区9号楼2单元***室的业主，该业主未能支付自2013年7月28日至2014年7月27日物业服务费用及公共能耗费，故起诉请求依法判令被告郭坚强支付物业费864元〔0.4元/㎡/月×180.03㎡×12个月〕、公共部位能耗费648元〔0.3元/㎡/月×180.03㎡×12个月〕，共计1512元，并承担本案诉讼费用。
被告郭坚强未答辩亦未举证。
经审理查明：被告郭坚强系金鼎名城小区9号楼2单元***室业主，该房屋建筑面积为180.03㎡（住宅面积129.17㎡+车库面积50.86㎡）。2011年7月29日，原告众诚物业公司与被告郭坚强签订《前期物业服务协议》，约定原告对金鼎名城小区物业管理区域内的房屋、设施、公共秩序等提供物业管理服务；公共物业服务收费标准为0.4元/月/㎡（按建筑面积），首次交费时间按通知交房之日起预交12个月的费用，以后每年按首次交房之日前3个月预交当年1-12月份费用；公共部分能耗费收费标准为0.3元/月/㎡（按建筑面积），首次交费时间按通知交房之日起预交12个月的费用，以后每年按首次交房之日前3个月预交当年1-12月份费用。协议签订后，原告依约履行了提供物业管理服务的义务，但被告未有按约在规定期间内向原告支付自2013年7月28日至2014年7月27日期间的物业服务费、公共能耗费，欠交数额1512元〔（0.4元/㎡/月+0.3元/㎡/月）×180.03㎡×12个月〕。
另查明：1、原告具有从事物业管理活动资质；2、通知被告上房时间为2011年7月28日，被告亦已实际入住。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的前期物业服务协议等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告订立的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告众诚物业公司依照物业服务合同提供有偿物业管理服务，被告郭坚强应当依据诚实信用原则履行支付相关物业服务费、公共能耗费的合同义务。故原告要求被告支付自2013年7月28日至2014年7月27日期间的物业服务费、公共能耗费合计1512元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭坚强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城众诚物业服务有限公司支付自2013年7月28日至2014年7月27日期间的物业服务费、公共能耗费合计1512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭坚强负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 禚孝严
二〇一五年七月十八日
书记员 史 慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2440号
原告吴恩元，男，1939年10月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会。
法定代表人王立军，任村主任。
原告吴恩元与被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会（以下简称高采庄村委会）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恩元和被告法定代表人王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩元诉称，2012年4月22日，被告村内修路清理障碍，雇佣原告参与锯树。在原告干活时，被锯锯伤，被告将原告送到县医院住院治疗，原告的伤经鉴定为轻伤。被告为原告支付了医疗费，其他经济损失共6000元，被告没有给付。故原告起诉，要求被告赔偿原告的经济损失共计6000元。
被告高采庄村委会辩称，原告是在为村里干活过程中受伤，这一点被告方认可。原告受伤后是村干部将原告送到县医院进行治疗，被告为原告支付了住院期间的住院费及治疗费用共计人民币5214.70元。原告的其它合理经济损失，在法律允许的范围内，被告依法承担。
经审理查明，2012年4月22日，被告硬化村内道路雇佣原告锯伐树木。由于电锯失控，原告腿部被电锯锯伤，被村干部送到乐亭县医院住院治疗，经诊断原告右小腿软组织挫裂伤，右胫骨中段不全骨折。原告共住院治疗八天，被告为原告支付住院费、治疗费共计人民币5214.70元。2012年9月20日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，自受伤之日起休息治疗肆个月。原告因此次受伤造成的其他合理经济损失为：误工费人民币1068.75元／月×4个月=4275元、住院伙食补助费50元×8天=400元、护理费35.14元／天×8天=281.12元、司法鉴定费人民币815元、其它费用人民币12元，共计人民币5783.12元。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告受雇于被告，原告在为被告干活过程中，被失控的电锯锯伤，其案情事实清楚。原告因受伤所造成的合理经济损失，被告有赔偿的义务，原告之诉理据充分，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
被告高采庄村委会自本判决生效之日起五日内赔偿原告吴恩元合理经济损失人民币5783.12元。
案件受理费300元，由被告高采庄村委会负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一三年二月二十七日
书记员 秦文东
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第2440号原告吴恩元，男，1939年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会。法定代表人王立军，任村主任。原告吴恩元与被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会（以下简称高采庄村委会）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恩元和被告法定代表人王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩元诉称，2012年4月22日，被告村内修路清理障碍，雇佣原告参与锯树。在原告干活时，被锯锯伤，被告将原告送到县医院住院治疗，原告的伤经鉴定为轻伤。被告为原告支付了医疗费，其他经济损失共6000元，被告没有给付。故原告起诉，要求被告赔偿原告的经济损失共计6000元。被告高采庄村委会辩称，原告是在为村里干活过程中受伤，这一点被告方认可。原告受伤后是村干部将原告送到县医院进行治疗，被告为原告支付了住院期间的住院费及治疗费用共计人民币5214.70元。原告的其它合理经济损失，在法律允许的范围内，被告依法承担。经审理查明，2012年4月22日，被告硬化村内道路雇佣原告锯伐树木。由于电锯失控，原告腿部被电锯锯伤，被村干部送到乐亭县医院住院治疗，经诊断原告右小腿软组织挫裂伤，右胫骨中段不全骨折。原告共住院治疗八天，被告为原告支付住院费、治疗费共计人民币5214.70元。2012年9月20日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，自受伤之日起休息治疗肆个月。原告因此次受伤造成的其他合理经济损失为：误工费人民币1068.75元／月×4个月=4275元、住院伙食补助费50元×8天=400元、护理费35.14元／天×8天=281.12元、司法鉴定费人民币815元、其它费用人民币12元，共计人民币5783.12元。上述事实有当事人陈述及书证可证实。本院认为，原告受雇于被告，原告在为被告干活过程中，被失控的电锯锯伤，其案情事实清楚。原告因受伤所造成的合理经济损失，被告有赔偿的义务，原告之诉理据充分，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：被告高采庄村委会自本判决生效之日起五日内赔偿原告吴恩元合理经济损失人民币5783.12元。案件受理费300元，由被告高采庄村委会负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 任 军审判员 邱森林审判员 韩 勇二〇一三年二月二十七日书记员 秦文东
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2176号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报唐某某，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人王丽，上海新松律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)2093号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人唐某某及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月5日20时许，被告人唐某某酒后驾驶牌号为苏B6XX**的小型轿车，行驶至本区车亭公路进叶权路南约400米处被民警查获。经血样鉴定，被告人唐某某血液中的乙醇浓度为1.45mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人唐某某的网上户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人唐某某能当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2016年12月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第263号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1972年4月23日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法经营罪，于2013年1月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。
被告人朱某乙，男，1951年9月17日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法经营罪，于2013年1月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）821号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯非法经营罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2012年12月份至2013年1月份期间，被告人朱某甲、朱某乙在未具有烟花爆竹经营许可的情况下，先后在菏泽市顺安花炮有限公司、菏泽市庆安土产杂品有限公司购买烟花爆竹准备在春节期间予以销售，总计价值为人民币62894元，并存放在位于菏泽市牡丹区黄堽镇朱庄村朱某乙之子朱某丙的家中，后被公安机关查获。
被告人朱某甲、朱某乙于2013年1月15日到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中均无异议，并有涉案书证：到案证明、办案说明二份、搜查笔录、进货单据、扣押物品、文件清单、经营许可证、证明、自首证明、户籍信息，证人朱某丙、张某甲、张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某甲、朱某乙犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人朱某乙犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
三、扣押在公安机关的涉案烟花爆竹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年三月十三日
书记员 张洪生
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执310号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人池艳飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00843号，依法向被执行人池艳飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人池艳飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池艳飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池艳飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币3000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十四日
书记员 郑烜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2667号
原告昆山精研精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人林XX，该公司董事长。
委托代理人王微微，江苏六典律师事务所律师。
被告斯帝尔模具（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人方XX。
原告昆山精研精密模具有限公司与被告斯帝尔模具（上海）有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王微微到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买货物一批，原告全部交付并开具增值税专用发票，而被告拖欠原告货款人民币（以下币种同）17415.84元，经原告多次催促至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款17415.84元。
被告未进行答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、总对账单，证明原被告交易往来和款项支付情况，系原告起诉时制作，没有原件。
2、送货单、对账单、增值税专用发票、付款凭证，证明自2013年8月至2013年12月原告共计送货价值54915.84元，被告付了37500元，剩余17415.84元未付。
3、2013年12月16日邮件一份、2013年10月30日报价单，证明原告起诉金额中的7315.84元已与被告沟通过。
经审理查明：
原、被告自2013年8月开始发生业务往来，由原告向被告提供模具五金零配件，被告通过电话或邮件向原告发送订单，原告根据被告要求送货，部分货物由原告通过快递送货，被告予以签收，嗣后，原告开具相应金额的增值税专用发票，被告根据发票金额付款。截止至2013年12月，原告共计供货金额为54915.84元，并开具了相应金额的增值税专用发票，被告已付37500元，剩余17415.84元未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，本院予以确认。原告依约履行送货义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款17415.84元之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯帝尔模具（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昆山精研精密模具有限公司价款人民币17415.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币235.40元，减半收取人民币117.70元，由被告斯帝尔模具（上海）有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1429号
原告：朱某，农民。
委托代理人：章立存，安徽继宏律师事务所律师。
被告：丁某，农民。
本院在审理原告朱某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹海燕
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初597号
自诉人刘秀云，女，1955年01月14日出生，汉族，小学文化程度，居民，住河南省新郑市。
被告人李秋娟，女，1981年09月23日出生，汉族，高中文化程度，居民，住河南省新郑市。
被告人杨喜林，男，1971年05月04日出生，汉族，初中文化程度，居民，住河南省新郑市。
自诉人刘秀云以被告人李秋娟、杨喜林犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘秀云以已与被告人达成和解为由，于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人刘秀云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月五日
书记员 贾宇涵
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2098号
原告：张新茂，男，1955年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告：乔博巍，男，1977年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
第三人：乔博峰，男，1985年11月14日出生，汉族。
原告张新茂与被告乔博巍及第三人乔博峰所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张新茂于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新茂申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新茂撤回起诉。
受理费10307元，减半收取计5153.5元，由原告张新茂负担。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 耿利萍
二〇一七年八月十六日
法官 助理 孙永念
书 记 员 张 永
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6406号
原告：潘华芳，居民。
委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。
被告：於斌，居民。
原告潘华芳与被告於斌返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘华芳的委托诉讼代理人黄志平、被告於斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还02283无锡至安丰路线牌，并赔偿原告营运损失（以2000元/天自2016年9月23日起至2016年10月25日止）计66000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏B×××××客运汽车系原、被告合作经营，双方签有《投资合作协议》，协议中约定原告对项目一切事务享有决定权，负责具体营运，被告不得干涉。2016年9月23日，苏B×××××客运汽车被盗，原告在经报案追查后得知系被告所为。后经与被告协商，被告拒绝归还苏B×××××客运汽车。2016年10月22日，客运三分公司取回车辆，但未取回路线牌，因手续原因，2016年10月25日恢复营运。苏B×××××客运汽车系营运车辆，被告行为不仅损害原告的合法权益，且损害了客运秩序，故诉至法院请求判令如上所请。
被告於斌辩称，我同意返还路线牌，营运损失的标准是怎么计算的，有没有依据。2016年10月22日，我就已经将车辆归还原告。原告的诉讼请求没有法律依据，原告每天营收的纯利润没有情况说明，在利益分配上，没有及时与我结账，才造成了原告的停运。所以，被告不应当承担对原告损失的赔偿责任。
经审理查明，2011年5月31日，无锡客运有限公司向原告潘华芳开具收据，收到原告苏B×××××车价金683846元。2011年6月10日，原告潘华芳、被告於斌及季桂龙签订投资合伙协议，约定因苏B×××××无锡至安丰的客运项目合作事宜，三方达成如下协议：原告潘华芳占有股份50%，被告於斌占有股份25%，季桂龙占有股份25%；原告潘华芳具有对该项目一切事务的决定权，负责具体项目的运作，被告於斌及季桂龙不得干涉；在利益分配上，原则上每天结算，原告潘华芳均按纯利润的25%分别支付给被告於斌和季桂龙；纯利润计算方法：按每天的营业收入减去成本；成本包括：驾驶员的工资、过路过桥费、高速公路通行费、车辆修理费、各项规费、公司的管理费、车辆保险费、年审费、违章罚款、招待费以及其他合理费用；如在该项目的运作过程中需要对外承担责任，原告潘华芳、被告於斌及季桂龙分别按照50%、25%、25%的比例分担责任；本协议的期限为双方签字后起至原告潘华芳与无锡客运有限公司签订的营运车辆全额抵租和班线承包经营合同书解除或者终止时止。2012年4月28日，原告潘华芳与无锡客运有限公司签订营运车辆全额抵租和班线承包经营合同书，约定由无锡客运有限公司提供苏B×××××客运汽车，原告潘华芳以全额总车价（683846元）支付车辆租赁费，原告付清车辆租赁费后该车使用权在合同期内归原告所有，原告承包经营路线为无锡至安丰，承包经营年限自2012年6月1日起至2017年1月15日止。2016年9月23日，苏B×××××车辆被被告於斌开走，后经调解，于2016年10月22日该车被无锡客运有限公司驾驶员开回，但被告於斌未能归还02283无锡至安丰路线牌。原、被告因协商未果，原告遂诉讼至本院请求判令如上所请。
上述事实，有原告潘华芳提交的营运车辆全额抵租和班线承包经营合同书、无锡客运有限公司收据、投资合作协议、无锡客运有限公司情况说明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告潘华芳与无锡客运有限公司签订的营运车辆全额抵租和班线承包经营合同书，因原告潘华芳已支付车辆租赁费683846元，故原告潘华芳依法取得苏B×××××车辆无锡至安丰班线承包经营权。因苏B×××××车辆的02283无锡至安丰路线牌现由被告於斌持有，影响了车辆的正常运营，根据投资合伙协议中被告於斌不得干涉苏B×××××车辆的运营的约定，原告潘华芳要求被告於斌归还02283无锡至安丰路线牌的诉讼请求依法应予支持。关于原告潘华芳主张的营运损失，首先，原告并未提交营运损失的有效证据，原告主张2000元/天的标准系营业收入，但根据投资合伙协议的约定，营运损失应为营运期间的纯利润损失，即营业收入减去成本，即使营业收入为2000元/天，但还应扣除驾驶员的工资、过路过桥费、高速公路通行费、车辆修理费、各项规费等费用，而对于各项费用，原告并未提供证据证明。其次，苏B×××××车辆的营运系原告潘华芳、被告於斌及季桂龙三人合伙经营，目前三人合伙仍未解散或终止，也未进行清算，即使存在营运损失也系三人的共同损失。综上，原告主张被告应赔偿自2016年9月23日起至2016年10月25日止期间的营运损失66000元诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告於斌于本判决生效之日起10日内归还原告潘华芳02283无锡至安丰路线牌；
二、驳回原告潘华芳的其他诉讼请求。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告潘华芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孙云文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王孟璨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第635号
原告：蔡惠玲，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：郑喜娟，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告蔡惠玲诉被告郑喜娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡惠玲之委托代理人黄林勤到庭参加诉讼。被告郑喜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡惠玲诉称：被告郑喜娟因资金缺乏，于2014年1月25日和10月1日分别三次向原告蔡惠玲借款人民币30000元、30000元、27000元，并由被告郑喜娟分别立下借条三份交原告郑喜娟存执，双方没有约定还款期限。后经原告蔡惠玲多次催讨未果。请求人民法院判决：1、被告郑喜娟付还原告蔡惠玲借款人民币87000元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告郑喜娟承担。
被告郑喜娟没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：郑喜娟因需要资金，于2014年1月25日分两次各向蔡惠玲借款人民币30000元合共人民币60000元，均由郑喜娟立具《借条》交蔡惠玲存执，两份《借条》均写明：“借到惠玲人民币叁万元正2014年1月25日借款人：郑喜娟2014年1月25日”。2014年10月1日，郑喜娟又向蔡惠玲借款人民币27000元，郑喜娟再次立具《借条》交蔡惠玲存执，该《借条》写明：“借到惠玲人民币贰万柒千元正（￥27000.00）元借款人：郑喜娟2014年10月1日”。双方没有约定借款期限及借款利息。经蔡惠玲催讨，郑喜娟没有付还蔡惠玲借款。蔡惠玲遂于2014年11月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：郑喜娟因缺乏资金，于2014年1月25日、同年10月1日分三次向蔡惠玲借款合计人民币87000元，有郑喜娟所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。
蔡惠玲与郑喜娟对上述借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经蔡惠玲催讨后，郑喜娟没有还款，现蔡惠玲请求郑喜娟付还借款人民币87000元，该请求合法，本院予以支持。
蔡惠玲与郑喜娟对上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现蔡惠玲请求郑喜娟付还自起诉之日即自2014年11月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告郑喜娟应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡惠玲借款人民币87000元及该款自2014年11月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1975元，由被告郑喜娟负担。上述受理费已由原告蔡惠玲预交，本院不另作收退，被告郑喜娟应负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内付还原告蔡惠玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年七月十二日
书 记 员 陈思烨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀知初字第62号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区高照街道乐此食品超市。住所地：嘉兴市秀洲区。
经营者：蒋春伶。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告嘉兴市秀洲区高照街道乐此食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后依法适用普通程序进行审理，并于2016年1月14日公开开庭审理了本案。庭审后，原被告自行达成和解协议，原告于2016年1月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年一月十四日
书 记 员 沈月勤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第08317号
原告周长山，男，1966年7月20日出生，北京市贤文广顺商贸中心个体户。
委托代理人杨麦林，北京嘉盾律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京市珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
负责人于青，行长。
委托代理人王欣，女，1979年1月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京市珠市口支行职员。
被告黄若宏，男，1960年4月13日出生。
原告周长山与被告中国工商银行股份有限公司北京市珠市口支行（以下简称”工行珠市口支行”）、黄�宏案外人执行异议一案，本院立案受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。本院于2013年10月15日依法追加黄若宏为共同被告，并于2014年2月7日公开开庭进行了审理。本案原告周长山及其委托代理人杨麦林，被告工行珠市口支行委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告黄若宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长山诉称：2004年1月16日其以被告黄若宏的名义花费31000元购买了松花江小客车一辆，车牌号为京H×××××。该车全部购车款系周长山所出，该车也一直由周长山实际使用。为了明确所有权关系，2010年4月，周长山向原北京市宣武区人民法院起诉了黄若宏，经审理法院判决周长山为车牌号京H×××××车辆的所有人，一审判决后双方均未上诉，现该一审判决已经生效。
由于本案被告工行珠市口支行与黄若宏、北京连粤达商贸有限公司（以下简称”连粤达商贸公司”）借款纠纷一案，在执行过程中，经工行珠市口支行申请后，北京市东城区人民法院对周长山的松花江小客车（车牌号为京H×××××）进行了查封、冻结。在执行过程中周长山作为案外人提出执行异议。2012年6月18日北京市东城区人民法院作出（2012）东执异字第2295号执行裁定书，驳回了周长山作为案外人提出的执行异议。周长山认为：生效判决已经确认京H×××××松花江小客车的所有权人系周长山，法院对该车的查封、冻结不当，故诉至法院请求：1、判令解除对车牌号为京H×××××松花江小客车的查封、冻结措施；2、判令本案诉讼费用由工行珠市口支行和黄若宏承担。
被告工行珠市口支行辩称：其不认可周长山的诉讼请求。第一，其申请对京H×××××松花江小客车进行查封具有合法依据；第二，原北京市宣武区人民法院判决的生效时间晚于北京市东城区人民法院查封冻结的时间，因此不得对抗申请执行人；第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第26条：”被执行人就已经查封、扣押的财产所座的转移、设定权利负担或其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行”，故周长山要求解除查封缺乏法律依据；第四，其申请查封的行为已经（2012）东执异字第2295号执行裁定书再次确认合法有效；第五，周长山的证据有多项自相矛盾之处，车辆购买在先，协议签订在后，且协议上”周常山”的名字与原告”周长山”的名字不符；第六，周长山不具有购车资格，其所提供的协议时无效协议。
被告黄若宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：工行珠市口支行与黄若宏、连粤达商贸公司借款合同纠纷一案�原北京市崇文区人民法院2006年10月18日作出的（2006）崇民初字第2385号民事判决书确认：黄若宏偿还工行珠市口支行借款本金65448.75元，并支付此借款本金自2005年2月18日起至全部清偿日止的相应利息及罚息；连粤达商贸公司对本判决第一项承担连带保证责任；连粤达商贸公司承担连带保证责任后，有权利向黄若宏追偿。2009年7月，原北京市崇文区人民法院作出（2009）崇执字第1762号民事裁定书及（2009）崇执字第1762号协助执行通知书，查封、冻结黄若宏名下车辆号为京H×××××的车辆。上述案件因辖区调整由新成立的北京市东城区人民法院继续执行。
另查明，2010年5月7日，原北京市宣武区人民法院作出（2010）宣民初字第112号民事判决书，确认周长山为车牌号为京H×××××的车辆所有人。判决后，原被告均未上诉，现该判决书已生效。
后，周长山以已经原北京市宣武�人民法院作出的上述判决向北京市东城区人民法院提出执行异议，要求依法解除对车辆的查封执行措施。2012年6月15日，北京市东城区人民法院作出（2012）东执异字第2295号执行裁定书，认为，北京市东城区人民法院查封、冻结黄若宏名下车牌号为京H×××××的车辆的时间，早于周长山另案起诉并取得生效判决的时间，周长山就该车辆享有的权利，不得对抗申请执行人，故裁定驳回了周长山提出的执行异议请求。周长山对该裁定不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉，要求解除对该车辆的查封、冻结措施。
上述事实，有原被告提交的判决书、裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第28条规定，”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设定、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征�决定等生效时发生效力。”故本案周长山自（2010）宣民初字第112号民事判决书生效之日起即已取得对车牌号为京H×××××车辆的所有权。而工行珠市口支行是基于其债权请求权申请法院查封车牌号为京H×××××的车辆的。虽然工行珠市口支行申请查封的时间早于周长山取得判决的时间，但根据”物权优于债权”的理论，周长山的物权请求权优先于工行珠市口支行的债权请求权。故周长山要求解除对车牌号为京H×××××松花江小客车的查封、冻结措施于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日十五日内，解除对黄若宏名下的车牌号为京H×××××松花江�客车的查封、冻结措施。
案件受理费七十元由中国工商银行股份有限公司北京市珠市口支行和黄若宏共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王丹青
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00070号
罪犯王鲁南，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）濮中刑二初字第21号刑事判决，认定被告人王鲁南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王鲁南不服，提出上诉。本院于2012年10月21日作出（2012）豫法刑二终字第00181号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王鲁南在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王鲁南所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王鲁南在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王鲁南死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异6号
案外人覃莉，女，1979年11月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人覃莉对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人覃莉称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人覃莉为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案覃莉是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明覃莉已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人覃莉所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人覃莉称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人覃莉等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人覃莉等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人覃莉提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人覃莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初897号
原告李晓明，男，1976年6月4日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告高武，男，1980年10月4日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告李晓明与被告高武运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原、被告协商由原告给被告从乡宁往天津运输焦炭，原告自2015年4月运输到同年6月，被告支付了部分运费。后经结算，被告尚欠原告运费31080元。2015年8月14日，被告给原告出具了欠据。现原告起诉要求被告支付拖欠运费30180元及利息。
原告提交的证据：
原告身份证及欠据，证明原告身份及被告欠原告运费31080元事实。
被告辩称，认可欠原告运费31080元，但现在资金紧张，想办法尽快偿还。
被告没有提交证据。
经审理查明，因被告欠原告运费，2015年8月14日，被告给原告出具了欠据，内容为欠原告运费31080元，欠据上未约定还款期限及利息。庭审中，原告要求被告支付拖欠的运费31080元，并从2015年4月1日起按照月息1分计算利息。被告认可欠原告运费31080元，但对于原告主张的利息不予认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的运费31080元，提交了被告出具的欠据一份，被告认可欠原告运费31080元，故原告要求被告支付拖欠运费31080元的主张，本院依法予以支持。因欠据上未约定还款期限，也未约定利息，被告对于原告主张的利息也不予以认可，因而，原告对于利息的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告高武在本判决生效后七日内支付原告李晓明运费31080元。
如果被告高武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告高武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张永彪
二〇一六年四月二十六日
书记员 段淑芸
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2480号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告康玉霞。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告康玉霞借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2480号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告康玉霞。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告康玉霞借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07722号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人李磊。
委托代理人杜吉喜。
被告彭建民。
本院在审理原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告彭建民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室于2016年3月29日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤诉。
本案案件受理费减半收取79元，由原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室自行负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛 丽
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1319号
申请执行人马。
被执行人梁。
申请执行人马与被执行人梁离婚纠纷一案，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1319号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 张 楠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张钦耕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初310号
原告：赵军。
被告:沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：邹国发。
原告赵军与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年三月十三日
书记员 殷丽霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第599号
罪犯赵建，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2005年12月31日作出（2006）南刑初字第26号判决，以被告人赵建犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建减去有期徒刑十个月，罚金人民币60000元不变。
（刑期自2005年8月24日起至2017年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧