南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初61号
原告：邓小涛，男，汉族，1978年2月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：黄开莉，系江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华雄波，系江西豫章律师事务所律师。
被告：邓国宝，男，汉族，1970年10月3日出生，住江西省南昌市昌北开发区。
委托代理人：肖玉佳，系江西瀚友律师事务所律师。
原告邓小涛诉被告邓国宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓小涛及其委托代理人黄开莉、华雄波，被告邓国宝及其代理人肖玉佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项经济损失总计272550.47元（交通费：1000元、伤残赔偿金145854元、住院费44559.97元、误工费19257.5元、住院期间伙食费900元、营养费1800元、护理费7703元、被抚养人生活费45426元、鉴定费3000元、后续治疗费3000元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日19时许，在红谷滩新区生米镇夏宇村上岗自然村的养猪场内的两个搬运队在纠纷协调解决过程中发生冲突，冲突发生期间被告用鱼叉刺向原告，导致原告背部及肩部受伤严重。经鉴定，原告邓小涛背部贯通伤致肺破裂、膈肌破裂及脾脏破裂，损伤程度构成重伤二级，伤残评定为八级伤残，评定误工期150天、营养期90天、护理期60天，后续治疗费3000元。上述事实发生后，被告依法被南昌市东湖区检察院提起公诉，但是事发后其本人及家属并未就原告受伤事宜进行任何赔偿，现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告邓国宝辩称，根据法律规定及南昌地区的司法实践，侵权人被依法追究刑事责任的，残疾赔偿金、被扶养人生活费不予赔偿。答辩人仅在自己防卫过当的过错范围内承担轻微民事责任，责任比例不超过10%。邓小涛放弃对案外过错方的起诉，应当自担案外过错方所应承担的赔偿责任。
原告邓小涛向本院提交如下证据：
第一组证据：原被告身份信息及江西省南昌市东湖区法院的（2015）东刑初字第300号刑事判决书。证明原被告主体适格；原告邓小涛被邓国宝用鱼叉刺伤其胸背部及肩部，损伤程度构成重伤二级，伤残8级，被告应对其故意伤害行为承担责任；
第二组证据：1、南昌市洪都中医院就诊记录清单；2、南昌市第一医院就诊记录清单；3、南昌大学第四附属医院就诊记录清单；4、南昌市洪都中医院门诊收费票据及费用明细汇总单、南昌市第一医院住院结算费用清单、南昌大学第四附属医院收费票据；证明2014年7月2日原告邓小涛被邓国宝用鱼叉刺伤导致左腰腹部贯穿伤、腹腔内积血等严重后果辗转多个医院治疗，医院治疗费用及复诊费用共花去44559.97元。
第三组证据：江西建诚司法鉴定中心鉴定许可证及出具的鉴定意见书、鉴定费发票；证明经鉴定原告伤残等级为八级，误工期为150天、营养期90天、护理期60天及后续治疗费3000元，原告因被告刺伤做鉴定所花费的鉴定费用3000元。
第四组证据：1、原告为户主的居民户口簿、结婚证各一份、三小孩的出生及就学的相关证明；2、《拆迁安置补偿协议》一份《凤凰花园四期业主手册》一份、物业费收据三张、3、南昌市公安局红谷滩分局凤凰洲派出所出具的证明一份；证明原告的母亲及三小孩随原告一直在城市生活居住，城镇居住满一年，此次故意伤害赔偿应按城镇标准计算。
被告邓国宝对原告提交证据的质证意见如下：
对证据一真实性、合法性均无异议，关联性有异议，刑事判决书已经确定被告属于防卫过当，原告也存在过错行为，故我方仅在过错范围内承担责任。原告户籍地在农村，应该按照农村标准计算赔偿费用；对证据二的真实、合法性无异议，关联性有异议，出院后产生的医疗费与后续治疗费相冲突不能重复计算，具体发票总额由法院依法核实；对于证据三合法性、关联性有异议。原告并非工伤，参照工伤标准评定伤残等级无法律依据，第二本案被告已经确定承担刑事责任，残疾赔偿金不属于物质损失的赔偿范围，第三评定三期鉴定没有法律依据，第四鉴定意见载明后续治疗费三千并非必然产生的费用，应当待其实际复查后另行主张，最后鉴定费我方不予承担，通观鉴定意见我们认为鉴定项目属于原告擅自进行，在未被法院采信的情况下应由其自行承担；对于证据四的合法性关联性有异议，首先按照城镇标准计算损失必须符合两个条件，经常居住地为城镇，收入来源于城镇，该份证明仅表明邓小涛2012年3月起居住在城镇，但是居住时间是否超过一年，没有任何记载，经常居住地是时间段的概念，该证明只有时间的起点，其次，其也没有提供任何收入来源于城镇的证据，所以不能证明其目的。
被告邓国宝向本院提交如下证据：
第一组证据，（2015）东刑初字第300号刑事判决书复印件1份，证明被告邓国宝已经被追究刑事责任，残疾赔偿金、被抚养人生活费等非物质损失不予赔偿，被告属于防卫过当，仅在防卫过当的范围内承担轻微责任，原告的伤害结果应当由所有参与斗殴的行为人承担责任，包括案外人邓志兴等二十余人。
原告邓小涛对被告邓国宝提交的证据质证意见如下：
对于被告提供的第一组证据的真实性、合法性、对关联性无异议，但对被告提出的四个证明目的有异议，该组证据确认邓国宝所定为故意伤害罪，尽管其被追究刑事责任，案外人邓志新也因寻衅滋事追究了刑事责任，对于邓小涛所受的伤害，直接的施害者为邓国宝。刑事附带民事案件中不予支持的损失，被告应该承担赔偿责任，关于本案的过错，邓志新的过错已经被处罚，作为直接施害者邓国宝不能减轻其赔偿责任，邓国宝承担轻微责任没有法律依据。根据判决书认定的事实，虽原告有过错，但过错源头在被告方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的第二组证据中2014年7月2日编号为0020483702的江西省医疗门诊收费票据（金额6.5元，姓名邓涛），由于该证据不是正规发票，且姓名与原告不符，故本院对上述证据不予认定；2、对原告邓小涛提交的第三组证据，因该鉴定依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）相关规定进行了司法医学鉴定，采用的标准不符合相关规定，且原告邓小涛在庭审过程中经本院提示并明确陈述不需要对伤残重新进行鉴定，本院对该份证据的关联性不予以认可。对原告邓小涛提交的编号为03183590号江西建诚司法鉴定中心出具的发票1份（金额为3000元，姓名邓小涛），编号为0060948号收据1份（金额为200元，姓名邓小涛），因上述两份票据系原告邓小涛进行的医学鉴定支出的费用，并非原告因受伤产生的直接损失，且编号为0060948号收据并非正规发票，本院对上述两份金额分别为3000元、200元的医疗票据不予确认；3、对原告邓小涛提交的第四组证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告邓国宝向本院提交的（2015）东刑初字第300号刑事判决书复印件1份，因原告邓小涛对上述证据三性无异议，本院对该份证据予以认可。
经本院审理查明：2014年7月2日19许，南昌市红谷滩新区生米镇上岗自然村养猪场内两个搬运队在村干部、民警的协调下解决纠纷，在调解过程中邓禾根用手掐了邓子脖子，后双方被村干部劝离。邓子将此事告诉其子邓志兴后，邓志兴随即打电话给邓某、邓小涛等人告知上述情况。同日当晚，邓志兴、邓小涛等人手持铁锹等工具意欲殴打邓禾根，村干部对其规劝制止未果，邓志兴、邓小涛等人来到邓禾根家寻找邓禾根，但未找到邓禾根，随后来到邓国宝家中并冲上二楼发现躲藏在二楼储藏间内的被告邓国宝，邓小涛等人因无法打开房门故走到窗边用铁锹砸破了玻璃，邓国宝见状就用渔叉从窗内往外捅，致使邓小涛、邓某等人受伤，邓小涛胸背部贯通伤致肺破裂、膈肌破裂及脾脏破裂，损伤程度构成重伤二级。随后原告邓小涛被送往南昌市洪都中医院治疗，于2014年7月3日转入南昌市第一医院治疗，住院19天，于2014年7月21日出院，住院期间医疗费共计42150.71元。原告邓小涛出院后于2014年8月6日在南昌市第一医院南昌大学第三附属医院进行复检花费医疗费280元、2014年9月20日在南昌市第一医院进行复检花费医疗费108.9元、于2014年11月18日在南昌大学第四附属医院进行复检花费医疗费840元。原告邓小涛于2015年7月23日在江西建诚司法鉴定中心对伤残等级、“三期”时限和后续治疗费依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）相关规定进行了司法医学鉴定共花费3000元，其中鉴定意见为1、被鉴定人邓小涛损伤评定为八级伤残；2、评定其误工期150天、营养期90天、护理期60天（均自受伤之日计算）；3、评定其后续治疗费3000元。后因原、被告就赔偿未能达成一致，原告邓小涛为维护自身合法权益诉至本院。
另查明，2014年10月30日，被告邓国宝因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，后经江西省南昌市东湖区人民法院作出（2015）东刑初字第300号刑事判决书判决被告邓国宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（即自2014年10月30日起至2016年10月29日止）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，在本次纠纷中，结合现有证据，针对原告诉请的损失，本院作如下认定：
1、医疗费，原告邓小涛于2014年7月3日被送往南昌市洪都中医院治疗，于2014年7月3日转入南昌市第一医院治疗，住院19天，于2014年7月21日出院，住院期间医疗费共计42150.71元。原告邓小涛出院后分别于2014年8月6日在南昌市第一医院南昌大学第三附属医院进行复检花费医疗费280元、2014年9月20日在南昌市第一医院进行复检花费医疗费108.9元、于2014年11月18日在南昌大学第四附属医院进行复检花费医疗费840元。本院按原告实际提交的医疗门诊收费票据计算金额为准，即医疗费为43379.61元。
第6护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。其护理费参照江西省统计局公布的为《2015年城镇私营单位分行业就业人员平均工资》中的居民服务、修理和其他服务业27975元计算为27975÷365×19=1456.23元。
第6住院伙食补助费，原告邓小涛住院19天，住院伙食补助费为：19天×100元=1900元。
第6营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，且原告已住院治疗19天，营养费为20元×19天=380元。
5、误工费，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明、医嘱确定，原告邓小涛向本院提交的南昌市第一医院出院记录出院医嘱并未注明休息期。结合本案实际情况，原告邓小涛在庭审中没有提交其固定收入证明，故其误工费参照江西省统计局公布的《2015年城镇私营单位分行业就业人员平均工资》中的33329元计算为33329÷365×19=1734.93元。
6、伤残赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。故原告邓小涛主张要求被告邓国宝支付残疾赔偿金145854元于法无据，本院不予以支持。
7、鉴定费，鉴定费3000元系原告邓小涛在出院后产生的，该费用并非因被告邓国宝犯罪行为造成的直接物质损失，本院对原告邓小涛的鉴定费3000元不予以支持。
8、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告邓小涛未向本院提交相关证据予以证明，但鉴于原告邓小涛住院治疗必然发生一定的交通费，本院酌情认定交通费为76元。
9、后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告邓小涛主张后续治疗费3000元因未实际发生，可在实际发生后另行起诉。
10、抚养费，原告邓小涛主张被告邓国宝支付抚养费45426元，因被告邓国宝已被追究刑事责任，且原告邓小涛主张的抚养费不属于因被告邓国宝的犯罪行为导致的直接损失，本院对原告邓小涛主张的该笔费用不予以支持。
综上，鉴于本案发生的起因系原告邓小涛随同他人未经被告邓国宝同意，私自进入被告住宅家中，被告邓国宝因防卫过当，导致原告邓小涛构成重伤二级，被告邓国宝也因此受到刑事处罚，故原、被告双方各自均应承担相应过错，原告邓小涛未经允许进入他人住宅导致自身受到损害，故自身应承担主要过错，应承担70%的责任。被告邓国宝因防卫过当行为侵犯了原告邓小涛的身体权、健康权，被告邓国宝对原告邓小涛的损害后果应承担30%的责任，故被告邓国宝对原告邓小涛产生的各项损失应承担14678元的赔偿责任（医疗费43379.61元+护理费1456.23元+住院伙食补助费1900元+营养费380元+误工费1734.93元+交通费76元）×30%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告邓国宝赔偿原告邓小涛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计人民币14678元,限在本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告邓小涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5388.26元，由被告邓国宝承担166.95元，原告邓小涛承担5221.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邱尤德
审判员 涂 汛
审判员 曹晓庆
二〇一六年十二月八日
书记员 闵欢欢
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权
《中华人民共和国侵权责任法》
第6、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第6、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第6、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十条、因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
第十六条
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第6、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
(一)致人残疾的，为残疾赔偿金;
(二)致人死亡的，为死亡赔偿金;
(三)其他损害情形的精神抚慰金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条、被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条、对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。