西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06305号
原告深圳市亿洲建材有限公司（以下简称亿洲公司），住所地：深圳市南山区深南大道与南新路交汇处英达钰龙园D栋810号。
法定代表人钱超，该公司总经理。
委托代理人闵有民，男，汉族，该公司员工。
被告中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局公司），住所地：贵州省贵阳市金阳新区观山西路中储粮大厦4楼。
法定代表人李毅，该公司总经理。
被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司（以下简称西北分公司），住所地：西安市高新四路丹枫国际4楼。
负责人蔡锐，该公司经理。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人王小红，男，该公司员工。
原告亿洲公司与被告中建四局公司、西北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亿洲公司诉称，原告与被告西北分公司分别于2010年12月6日、2011年3月19日、2011年5月6日签订《中兴橡塑保温材料订货合同》、《中兴橡塑保温材料订货合同》和《杜肯橡塑保温订货合同》，合同约定：被告购买原告上述产品，分别供给被告中兴（西安）科技园三期主体项目和中兴通讯西安二区一期项目使用，购买数量以被告的项目经理部要求及原告实际供应量为准。合同签订后，原告按约向被告履行了全部义务。被告也向原告支付了部分货款，双方经决算2010年12月6日签订的《中兴橡塑保温材料订货合同》，被告下欠原告34140.8元；2011年3月19日双方签订的《中兴橡塑保温材料订货合同》，被告下欠原告货款44989元；2011年5月6日签订的《杜肯橡塑保温订货合同》于2013年7月25日双方结算并签订《付款协议书》。双方约定：截止2012年10月15日被告下欠原告《杜肯橡塑保温订货合同》的项下货款941049.29元（含质保金）。上述三笔款项均已到付款履行期，经原告多次催要无果，无奈诉至法院请求被告支付原告货款1020178.8元及违约利息80000元并承担本案诉讼费及保全费。
被告中建四局公司辩称，西北分公司系其公司的分公司。原、被告西北分公司签订《中兴橡塑保温材料订货合同》、《中兴橡塑保温材料订货合同》和《杜肯橡塑保温订货合同》均属实，经双方结算现仍下欠原告货款1020178.8元（含质保金）亦属实，其表示愿意按承兑支付原告款项，但由原告必须先行给被告开具发票。
被告西北分公司辩称，答辩意见同中建四局公司。
经审理查明，被告西北分公司系被告中建四局公司成立的分公司。原告与被告西北分公司分别于2010年12月6日、2011年3月19日、2011年5月6日签订《中兴橡塑保温材料订货合同》、《中兴橡塑保温材料订货合同》和《杜肯橡塑保温订货合同》，合同约定：被告购买原告上述产品，分别供给被告中兴（西安）科技园三期主体项目和中兴通讯西安二区一期项目使用，购买数量以被告的项目经理部要求及原告实际供应量为准。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务。被告也向原告支付了部分货款，双方经决算2010年12月6日签订的《中兴橡塑保温材料订货合同》，被告下欠原告34140.8元，应于2010年12月30日支付。2011年3月19日双方签订的《中兴橡塑保温材料订货合同》，被告下欠原告货款44989元，应从2011年10月28日支付。2011年5月6日签订的《杜肯橡塑保温订货合同》于2013年7月25日双方结算并签订《付款协议书》。双方约定：截止2012年10月15日被告下欠原告《杜肯橡塑保温订货合同》的项下货款941049.29元（含质保金）；对941049.29元（含质保金）货款支付，双方达成分批支付的约定：1、于2013年7月31日前被告西北分公司支付原告方“中兴通讯西安二区一期”杜肯橡塑货款人民币30万元整。2、于2013年10月30日前被告西北分公司支付原告杜肯橡塑货款人民币30万元整。3、于2014年1月31日前被告西北分公司支付原告杜肯橡塑货款人民币341049元整。
另查，双方对上述事实及结算后被告西北分公司共计下欠原告1020178.8元（含质保金）货款的事实，均予以认可。经原告多次催要无果，无奈诉至法院请求被告支付原告货款1020178.8元及违约利息80000元并承担本案诉讼费及保全费。
庭审中，二被告以原告未开下欠款项的税票为由抗辩且表示愿按承兑汇票的方式支付原告货款。庭审经调解，双方意见分歧，致调解无果。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、《中兴橡塑保温材料订货合同》两份、《杜肯橡塑保温订货合同》付款协议书、入库单送货单以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与西北分公司签订了《中兴橡塑保温材料订货合同》两份、《杜肯橡塑保温订货合同》、《付款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但是西北分公司系中建四局公司的分支机构，对外不具有独立承担民事责任的能力，分公司的对外债务应由其总公司中建四局公司承担。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。现原告按约履行了供货义务，被告亦应按约承担相应的支付款项的义务。关于原告主张利息一节，因双方在《付款协议书》对付款期限约定明确，应按该约定全面履行付款义务，而被告拒不履行其义务造成违约，原告主张按中国人民银行同期银行年贷款利率计息，请求合理，但利息应按该付款协议约定的付款期限分段起算至实际还款之日止，较为合理。双方经决算2010年12月6日签订的《中兴橡塑保温材料订货合同》，被告下欠原告34140.8元，应于2010年12月30日支付，利息应从2011年1月1日起算为宜。2011年3月19日双方签订的《中兴橡塑保温材料订货合同》，被告下欠原告货款44989元，应从2011年10月28日支付，利息应从2011年10月29日起算为宜。双方于2013年7月25日结算并签订《付款协议书》，系对2011年5月6日签订的《杜肯橡塑保温订货合同》约定的付款方式的变更，且二被告对现在仍下欠原告已到期的941049.29元（含质保金）的事实均予以认可，被告应按该约定履行付款义务。被告以原告未开具下欠款项的税票为由拒付货款进行抗辩，因该行为不属民事法律行为，故对其辩称理由，依法不予采纳。被告要求按承兑汇票支付原告货款的辩称理由，对此原告表示反对，故其辩称理由依法不能成立，被告应及时向原告现金支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中建四局第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市亿洲建材有限公司支付货款1020178.8元（含质保金）。
二、被告中建四局第一建筑工程有限公司于向原告陕西金洲科技有限公司支付货款1020178.8元（含质保金）的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计息，其中以34140.8元为基数，利息应从2011年1月1日起算至实际还款之日止；其中以44989元为基数，利息应从2011年10月29日起算至实际还款之日止；以30万元为基数，利息从2013年8月1日起算至实际还款之日止；以30万为基数，利息从2013年11月1日起算至实际还款之日止；以341049元为基数，利息从于2014年2月1日起算至实际还款之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14701元、保全费5000元，原告巳预交，由被告中建四局第一建筑工程有限公司承担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 吴 婷
二〇一四年四月三日
书 记 员 马柯楠