wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1500号
原告：营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：申春阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈杰，女，营口市站前区东风法律服务所法律工作者，现住营口市站前区。
被告：贾书怀，男，1953年5月17日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
委托诉讼代理人：何素华，女，1955年1月3日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X，与被告系夫妻关系。
原告营口深南物业服务有限公司与被告贾书怀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人哈杰、被告贾书怀及委托诉讼代理人何素华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口深南物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告贾书怀支付拖欠原告一年物业费1606元及违约金，违约金数额按应付总额的日千分之三计算。2、请求法院判决被告贾书怀承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告与营口利昌广厦房地产开发有限公司及营口和嘉房地产有限公司签订《物业服务合同》，约定：由原告服务于营口市站前区城南公馆小区，服务期限至小区业主大会制定的《业主公约》生效之日终止，如不出现合同约定的情形，该物业服务合同继续有效。物业费收取标准为住宅0.99元/月/平方米，车库收取0.495元/月/平方米,电梯费按楼层收取，物业费是年收费。滞纳金是按欠费额的日万分之三收取，被告是原告的业主，住在该小区南64甲号楼2单元3层10号，建筑面积135.20平方米，2010年3月15日办理入住手续，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，双方建立了物业服务关系，每年应付物业费1606元（0.99元/月/平方米×135.20平方米×12个月），交费时间是每年的9月1日，还有一些相关的房屋办理入住手续，由原告统一填写，被告签字，是物业服务合同的附件，有业主和房屋情况。从2018年3月16日至今，被告连续1个年度没有交物业费，总计欠物业费为1606元，物业人员多次催缴无果，故诉至法院。
被告贾书怀辩称：我欠物业费是有理由的，我的车被刮，物业经理说车被刮了第二天就回来给我解决问题，但是一年多了也没有和我面对面的解决问题。物业不为业主解决问题，不交物业费的原因是物业服务不到位及物业服务态度，更没有保护好业主的利益。园区的设备不齐全，监控有监控死角，在我的车被刮了之后，物业才把监控设备完善了。如果物业把我车的问题给处理完了，我立刻就交物业费，对于车刮了所产生的费用，我们是不要求全额赔偿的，但是需要物业有一个好的态度。对于物业费所产生的滞纳金我们是不认同的，因为拖欠物业费是物业的原因造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与营口利昌广厦房地产开发有限公司及营口和嘉房地产有限公司签订《物业服务合同》，约定：由原告服务于营口市站前区城南公馆小区，服务期限至小区业主大会制定的《业主公约》生效之日终止，物业费收取标准为住宅0.99元/月/平方米、车库0.495元/月/平方米,电梯费按楼层收取，被告居住在3层，业主逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的千分之三违约金，被告于2010年3月5日办理入住手续，并与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》。原告按合同约定为小区提供物业服务，被告系原告提供物业服务小区的业主，被告居住在该小区南64甲号楼2单元3层10号，建筑面积135.20平方米，，被告每年应交纳物业费1606元，交费时间为每年的9月1日，从2018年3月16日至今，被告连续1个年度未交纳物业费1606元，经原告催要，被告未付。
本院认为：原告与营口利昌广厦房地产开发有限公司及营口和嘉房地产有限公司签订《物业服务合同》，以及原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告按合同约定为小区提供物业服务，被告作为小区业主，应按合同规定交纳物业服务费。现原告主张被告交纳物业服务费，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告贾书怀给付原告营口深南物业服务有限公司一年的物业服务费1606元。
二、被告贾书怀给付原告营口深南物业服务有限公司物业服务费1606元的利息，从2018年3月16日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 品
二〇一八年七月二十日
书记员 董嘉策
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初3092号
原告：宽甸满族自治县富康小区业主委员会。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：王志伟，系该委员会主任。
被告：王文秀，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县富康小区业主委员会与被告王文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县富康小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李殿华
二〇一八年七月十六日
书记员 王雪冰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保51号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。
负责人：邹立宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：大冶市开元工贸有限责任公司，住所地大冶大道180号（阳光花园2栋1单元101室）。
法定代表人：郑文杰。
被申请人：大冶市方金矿业有限公司，住所地大冶大道180号。
法定代表人：郑海波。
被申请人：郑海涛。
被申请人：周敏。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人大冶市开元工贸有限责任公司持有的阳新汉银村镇银行股份有限公司10%的股份并冻结其相应股权收益。2、查封被申请人郑海涛名下5处房产：a.位于黄石市铁山区胜利路21号（产权证号：02029**）；b.位于黄石市铁山区胜利路21号201(产权证号：020209**)；c.位于黄石市铁山区建设路8号(产权证号：02029**)；d.位于大冶市新冶大道180号(都市阳光*花园7栋)(产权证号：02-93**)；e.位于大冶�新冶大道180号(都市阳光*花园7栋)(产权证号：02-92**)。3、查封被申请人大冶市方金矿业有限公司名下2处房产：a.位于大冶市城北开发区大冶大道180号都市阳光花园（产权证号：02-108**）；b.位于大冶市城北开发区大冶大道180号都市阳光花园（产权证号：02-108**）；4、查封被申请人周敏名下房产4处：a.位于黄石市黄石大道1336-21号（产权证号：02064**）；b.位于黄石市黄石港区天津路9-1-1103号（房权证号：20××20）；c.位于黄石市西塞山区武汉路55-a3-2903号（产权证号：2014211**）；d.位于黄石市经济技术开发区杭州西路76号丽岛半山华府19号（产权证号：2015094**）。5、查封被申请人郑海涛、周敏名下共有房产1处：位于黄石市黄石港区天津路9-1-1003号（产权证号：2014211**）。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人大冶市开元工贸有限责任公司持有的阳新汉银村镇银行股份有限公司10%的股份并冻结其相应股权收益，查封、冻结期限一年。
二、查封被申请人郑海涛名下5处房产：
1、位于黄石市铁山区胜利路21号（不动产权证号：0202950）房屋；
2、位于黄石市铁山区胜利路21号201(不动产权证号：02020948)房屋；
3、位于黄石市铁山区建设路8号(产权证号：02029**)房屋；
4、位于大冶市新冶大道180号(都市阳光*花园7栋)(大冶市房权证号：02-93**)房屋；
5、位于大冶市新冶大道180号(都市阳光*花园7栋)(大冶市房权证号：02-92**)房屋。
查封期限三年。
三、查封被申请人大冶市方金矿业有限公司名下2处房产：
1、位于大冶市城北开发区大冶大道180号都市阳光花园（不动产证号：02-10840）房屋；
2、位于大冶市城北开发区大冶大道180号都市阳光花园（不动产证号：02-10841）房屋；
查封期限三年。
四、查封被申请人周敏名下房产4处：
1、位于黄石市黄石大道1336-21号（不动产权证号：0206450）房屋；
2、位于黄石市黄石港区天津路9-1-1103号（不动产权证号：20××20）房屋；
3、位于黄石市西塞山区武汉路55-a3-2903号（不动产权证号：201421153）房屋；
4、位于黄石市经济技术开发区杭州西路76号丽岛半山华府19号（不动产权证号：201509408）房屋。
五、查封被申请人郑海涛、周敏名下共同共有的位于黄石市黄石港区天津路9-1-1003号（不动产权证号：201421152）房屋。
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年八月一日
书记员 皮思敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202财保51号申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。负责人：邹立宏，系该行行长。委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。被申请人：大冶市开元工贸有限责任公司，住所地大冶大道180号（阳光花园2栋1单元101室）。法定代表人：郑文杰。被申请人：大冶市方金矿业有限公司，住所地大冶大道180号。法定代表人：郑海波。被申请人：郑海涛。被申请人：周敏。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人大冶市开元工贸有限责任公司持有的阳新汉银村镇银行股份有限公司10%的股份并冻结其相应股权收益。2、查封被申请人郑海涛名下5处房产：a.位于黄石市铁山区胜利路21号（产权证号：02029**）；b.位于黄石市铁山区胜利路21号201(产权证号：020209**)；c.位于黄石市铁山区建设路8号(产权证号：02029**)；d.位于大冶市新冶大道180号(都市阳光·花园7栋)(产权证号：02-93**)；e.位于大冶�新冶大道180号(都市阳光·花园7栋)(产权证号：02-92**)。3、查封被申请人大冶市方金矿业有限公司名下2处房产：a.位于大冶市城北开发区大冶大道180号都市阳光花园（产权证号：02-108**）；b.位于大冶市城北开发区大冶大道180号都市阳光花园（产权证号：02-108**）；4、查封被申请人周敏名下房产4处：a.位于黄石市黄石大道1336-21号（产权证号：02064**）；b.位于黄石市黄石港区天津路9-1-1103号（房权证号：20××20）；c.位于黄石市西塞山区武汉路55-a3-2903号（产权证号：2014211**）；d.位于黄石市经济技术开发区杭州西路76号丽岛半山华府19号（产权证号：2015094**）。5、查封被申请人郑海涛、周敏名下共有房产1处：位于黄石市黄石港区天津路9-1-1003号（产权证号：2014211**）。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人大冶市开元工贸有限责任公司持有的阳新汉银村镇银行股份有限公司10%的股份并冻结其相应股权收益，查封、冻结期限一年。二、查封被申请人郑海涛名下5处房产：1、位于黄石市铁山区胜利路21号（不动产权证号：0202950）房屋；2、位于黄石市铁山区胜利路21号201(不动产权证号：02020948)房屋；3、位于黄石市铁山区建设路8号(产权证号：02029**)房屋；4、位于大冶市新冶大道180号(都市阳光·花园7栋)(大冶市房权证号：02-93**)房屋；5、位于大冶市新冶大道180号(都市阳光·花园7栋)(大冶市房权证号：02-92**)房屋。查封期限三年。三、查封被申请人大冶市方金矿业有限公司名下2处房产：1、位于大冶市城北开发区大冶大道180号都市阳光花园（不动产证号：02-10840）房屋；2、位于大冶市城北开发区大冶大道180号都市阳光花园（不动产证号：02-10841）房屋；查封期限三年。四、查封被申请人周敏名下房产4处：1、位于黄石市黄石大道1336-21号（不动产权证号：0206450）房屋；2、位于黄石市黄石港区天津路9-1-1103号（不动产权证号：20××20）房屋；3、位于黄石市西塞山区武汉路55-a3-2903号（不动产权证号：201421153）房屋；4、位于黄石市经济技术开发区杭州西路76号丽岛半山华府19号（不动产权证号：201509408）房屋。五、查封被申请人郑海涛、周敏名下共同共有的位于黄石市黄石港区天津路9-1-1003号（不动产权证号：201421152）房屋。案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。本裁定立即开始执行。如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 春二〇一八年八月一日书记员 皮思敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1432号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘汉喜，男，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省沛县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘汉喜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告刘汉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘汉喜一次性还清所有未结贷款本金共计47,916元，并自2017年4月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘汉喜承担。
事实和理由：原告东风财务与被告刘汉喜签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘汉喜向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘汉喜未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘汉喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘汉喜于2017年2月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05610317023378），合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人淮北市金象汽车销售有限公司（以下简称淮北公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人淮北公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人淮北公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年3月22日至2019年2月22日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,084元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。合同期限内的全部利息为5,671元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2017年2月22日按合同约定以被告刘汉喜的名义向案外人淮北公司转入被告刘汉喜的购车款项50,000元。同时，原告东风财务收取了合同期限内的全部利息5,671元。被告刘汉喜从2017年4月22日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金47,916元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘汉喜签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘汉喜未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘汉喜送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘汉喜未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金47,916元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,671元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘汉喜于2017年2月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05610317023378）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘汉喜自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金47,916元及逾期罚息（逾期罚息从2017年4月23日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告刘汉喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 范宇佳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初4150号
原告：凤城市泓禹耐火材料有限公司。
法定代表人：张孝禹，总经理。
委托诉讼代理人：张久义，男，1958年6月1日，汉族，该公司副总经理。
被告：大石桥市华明耐火材料有限公司。
法定代表人：薛伟水，经理。
凤城市泓禹耐火材料有限公司与大石桥市华明耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市泓禹耐火材料有限公司的委托诉讼代理人张久义到庭参加诉讼，被告大石桥市华明耐火材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤城市泓禹耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付拖欠的货款648,384.00元；2.要求被告赔偿拖欠货款的利息损失；3.要求被告承但诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月发生购销耐火材料业务，销售给被告价值648,384.00元耐火材料，并分二次给被告出具了全额增值税发票。2015年12月，经双方对账被告尚欠原告货款648,384.00元。经原告催要2016年8月11日被告给原告出具还款计划，定于2016年12月30日前将所欠货款全部付清。到后期被告至今未还款。原告认为，被告长期拖欠原告货款的行为，严重影响了原告正常资金周转，给原告带来了极大的经济损失，为此原告向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益，请求法院依法裁决。
大石桥市华明耐火材料有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了提供增值税发票7张、提供《询证函》一份、提供《还款计划》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凤城市泓禹耐火材料有限公司与被告大石桥市华明耐火材料有限公司从2015年7月份开始发生电熔镁砂的业务往来。截止2015年12月18日，双方共计发生七笔买卖业务。2016年8月11日，凤城市泓禹耐火材料有限公司向大石桥市华明耐火材料有限公司出具《询证函》一份，写明：“大石桥市华明耐火材料有限公司：我单位是凤城市泓禹耐火材料有限公司，现与贵公司函证对账，恳请协助。谢谢！对账单2015年我公司公发生七笔业务，合计金额人民币648384元（大写人民币陆拾肆万捌仟叁佰捌拾肆元整）。其中：2015年7月21日开具两组增值税专用发票，合计：86.84吨*2400元=208416元;2015年7月23日开具两组增值税专用发票，合计：61.44吨*2400元=147456元。2015年12月18日开具三组增值税专用发票，合计：121.88吨*2400元=292512元。函证单位：凤城市泓禹耐火材料有限公司，认证单位：大石桥市华明耐火材料有限公司。”原、被告分别在《询证函》上加盖企业公章。同日，被告大石桥市华明耐火材料有限公司为原告凤城市泓禹耐火材料有限公司出具《还款计划》，写明：“凤城市泓禹耐火材料有限公司：我公司系大石桥市华明耐火材料有限公司，与贵公司在2015年发生七笔业务，合计金额为648384.00元（大写人民币陆拾肆万捌仟叁佰捌拾肆元整）已确认无误，因我公司现经济困难，计划于2016年12月30日前将所欠贵公司所有欠款648384.00元（大写人民币陆拾肆万捌仟叁佰捌拾肆元整）以现金形式付清。还款单位：大石桥市华明耐火材料有限公司，法定代表人：薛伟水，经办人：王政冬，2016年8月11日。”
另查，2016年1月13日之前，大石桥市华明耐火材料有限公司的法定代表人系李连江，王政冬与李连江曾系夫妻关系，于2015年11月23日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确实充分，双方已形成了明确的债权、债务关系。被告大石桥市华明耐火材料有限公司购买原告电熔镁砂材料应及时给付货款，长期不付，已构成违约，现原告与被告已经对账并开具增值税发票，能够确认被告尚欠原告货款648，384.00元。被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。原告凤城市泓禹耐火材料有限公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大石桥市华明耐火材料有限公司给付原告凤城市泓禹耐火材料有限公司货款648,384.00元，并自2018年5月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息。
上列给付义务，限被告大石桥市华明耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10284元，减半收取5142元，由被告大石桥市华明耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 张永东
二〇一八年七月二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 彭 琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1847号
原告：于大海，男，1974年6月3日出生，满族，无业，现住凤城市凤凰城办事处。
诉讼代理人：孙宝仁、韩丽华，均系辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：林勇，男，1978年10月15日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
原告于大海与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大海及其诉讼代理人孙宝仁、韩丽华、被告林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金42000元，同时按年利率6%承担2018年3月6日（起诉次日）至实际还款之日间的逾期利息。事实与理由：2017年10月、2017年12月29日、2018年1月21日，被告为偿还他人债务分别向原告借款7000元、12000元、23000元，合计42000元；原告均以现金方式出借，被告分别为原告出具了相应的《借据》（第一笔借款的借据于2017年12月29日补充出具）。双方未约定三笔借款的还款时间与利息。被告至今分立未返还借款本金42000元及相应的逾期利息，其行为已构成违约。
被告辩称，原、被告于2017年10月25日合伙经营造纸厂，被告以厂房、设备及现金35000元出资，原告以现金65000元出资，双方约定利润与债务比例各50%；原告只负责财务，其余均由被告负责。对涉案三份票据的真实性无异议，但均系被告从原告处支钱用于生产形成，具体情况为：7000元《借据》的出具时间就是票据所载的12月29日而非10月且该款系原告直接代被告偿还原料出卖人货款；12000元非全部支付现金，而是部分转账、部分现金；被告对该两笔款项无异议，但已通过微信转账方式全部给付了原告（转给厂会计安闯7535元、转给原告10000元），原告亦将该款计入合伙账目；于2018年1月21日下午为原告出具23000元《欠据》是因为原告称欠付工人工资以及其为合伙经营垫付了招待费，即被告分文未收到该笔款项，且该据是被告在当日上午未核清账目的情况下出具的，而实际上被告只需再出资3000元（第一次庭审时称5000元）即可将该款平账。2018年1月，双方进行合伙清算时，被告依约分两次合计退给原告出资款65000元。原告所称涉案出库单中的20000元并非转账给我，而是会计安闯。综上，涉案三笔款项均系已清算完毕的合伙经营款项而非借款，只是票据未予抽回，被告对原告不负偿还义务。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告分两次分别向原告借款7000元、12000元，合计19000元，并于2017年12月29日为原告出具了《借据》两份，分别载明“借柒仟元整，￥7000元”、“借款壹万贰仟元整，￥12000元”。2018年1月21日，被告再次向原告借款23000元，并于同日为原告出具了《欠据》一份，载明“欠于大海贰万叁仟元整，￥23000元”。双方未对上述三笔借款约定还款时间与利息。被告至今分文未返还原告借款本金43000元及相应的逾期利息。原告于2018年3月5日提起本案。
案外人送货司机刘玉东2018年1月18日与原告通话时称，买家已将2018年1月18日出库单所载货款24110元中的20000元以转账方式给付了屋里装纸的姓林的，个儿挺高的那个，他妈等人都在，余款是中间人小潘垫付的。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、欠据、出库单、（原告与案外人刘玉东通话的）光盘（附笔录）、微信转账截图等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。被告提交的其与原告通话的光盘中的内容与三份诉争款项均无关，本院依法对该份证据与本案的关联性不予采信。被告提交的账本系其自行制作，非合伙账本，且原告不予认可，本院依法对该份证据的真实性及与本案的关联性不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，承担相应的不利法律后果。被告转账7535元于安会计而非原告，且原告不认可该款与涉案两张《借据》存在关联，本院依法对被告“该款系还款”的抗辩意见不予支持。被告提交“账本”为证，却未能同时以此证实涉案出库单所载货款中的20000元是买家转账给安会计并计入了合伙账目，亦未提交本人的微信转账记录等否定司机刘玉东所证即该款并未转账给其本人，结合支取合伙经营款项时一般不为财务管理人员出具《借据》、如出具，还款时予以收回的惯例，本院对被告的该节抗辩亦不予支持，即被告未返还原告“借款”分文。
关于诉争23000元问题。虽被告抗辩称该款系清算合伙财产时形成，而非借款，但未能提交任何有效证据加以证明，其“出具欠据当日上午即发现金额有误，下午仍出具该金额的票据”的行为亦违背客观事实，结合其对于平账金额时而主张3000元，时而主张5000元的矛盾陈述，本院对其该节抗辩亦不予支持。“欠据”是票据形式的记载，与借贷事实存在与否并不相悖。综上，本院认定被告累计向原告借款42000元且分文未予返还。
对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告未约定三笔借款的还款时间与利息，原告现向被告主张返还借款本金并自起诉次日起按年利率6%承担逾期利息均符合法律规定。
综上所述，被告未能对自己的主张提供充分有效的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林勇于本判决生效后十日内返还原告于大海借款本金42000元，同时按年利率6%承担2018年3月6日（起诉次日）起至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月七日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1847号原告：于大海，男，1974年6月3日出生，满族，无业，现住凤城市凤凰城办事处。诉讼代理人：孙宝仁、韩丽华，均系辽宁宝仁律师事务所律师。被告：林勇，男，1978年10月15日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。原告于大海与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大海及其诉讼代理人孙宝仁、韩丽华、被告林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金42000元，同时按年利率6%承担2018年3月6日（起诉次日）至实际还款之日间的逾期利息。事实与理由：2017年10月、2017年12月29日、2018年1月21日，被告为偿还他人债务分别向原告借款7000元、12000元、23000元，合计42000元；原告均以现金方式出借，被告分别为原告出具了相应的《借据》（第一笔借款的借据于2017年12月29日补充出具）。双方未约定三笔借款的还款时间与利息。被告至今分立未返还借款本金42000元及相应的逾期利息，其行为已构成违约。被告辩称，原、被告于2017年10月25日合伙经营造纸厂，被告以厂房、设备及现金35000元出资，原告以现金65000元出资，双方约定利润与债务比例各50%；原告只负责财务，其余均由被告负责。对涉案三份票据的真实性无异议，但均系被告从原告处支钱用于生产形成，具体情况为：7000元《借据》的出具时间就是票据所载的12月29日而非10月且该款系原告直接代被告偿还原料出卖人货款；12000元非全部支付现金，而是部分转账、部分现金；被告对该两笔款项无异议，但已通过微信转账方式全部给付了原告（转给厂会计安闯7535元、转给原告10000元），原告亦将该款计入合伙账目；于2018年1月21日下午为原告出具23000元《欠据》是因为原告称欠付工人工资以及其为合伙经营垫付了招待费，即被告分文未收到该笔款项，且该据是被告在当日上午未核清账目的情况下出具的，而实际上被告只需再出资3000元（第一次庭审时称5000元）即可将该款平账。2018年1月，双方进行合伙清算时，被告依约分两次合计退给原告出资款65000元。原告所称涉案出库单中的20000元并非转账给我，而是会计安闯。综上，涉案三笔款项均系已清算完毕的合伙经营款项而非借款，只是票据未予抽回，被告对原告不负偿还义务。本院经审理认定事实如下：2017年，被告分两次分别向原告借款7000元、12000元，合计19000元，并于2017年12月29日为原告出具了《借据》两份，分别载明“借柒仟元整，￥7000元”、“借款壹万贰仟元整，￥12000元”。2018年1月21日，被告再次向原告借款23000元，并于同日为原告出具了《欠据》一份，载明“欠于大海贰万叁仟元整，￥23000元”。双方未对上述三笔借款约定还款时间与利息。被告至今分文未返还原告借款本金43000元及相应的逾期利息。原告于2018年3月5日提起本案。案外人送货司机刘玉东2018年1月18日与原告通话时称，买家已将2018年1月18日出库单所载货款24110元中的20000元以转账方式给付了屋里装纸的姓林的，个儿挺高的那个，他妈等人都在，余款是中间人小潘垫付的。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、欠据、出库单、（原告与案外人刘玉东通话的）光盘（附笔录）、微信转账截图等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。被告提交的其与原告通话的光盘中的内容与三份诉争款项均无关，本院依法对该份证据与本案的关联性不予采信。被告提交的账本系其自行制作，非合伙账本，且原告不予认可，本院依法对该份证据的真实性及与本案的关联性不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，承担相应的不利法律后果。被告转账7535元于安会计而非原告，且原告不认可该款与涉案两张《借据》存在关联，本院依法对被告“该款系还款”的抗辩意见不予支持。被告提交“账本”为证，却未能同时以此证实涉案出库单所载货款中的20000元是买家转账给安会计并计入了合伙账目，亦未提交本人的微信转账记录等否定司机刘玉东所证即该款并未转账给其本人，结合支取合伙经营款项时一般不为财务管理人员出具《借据》、如出具，还款时予以收回的惯例，本院对被告的该节抗辩亦不予支持，即被告未返还原告“借款”分文。关于诉争23000元问题。虽被告抗辩称该款系清算合伙财产时形成，而非借款，但未能提交任何有效证据加以证明，其“出具欠据当日上午即发现金额有误，下午仍出具该金额的票据”的行为亦违背客观事实，结合其对于平账金额时而主张3000元，时而主张5000元的矛盾陈述，本院对其该节抗辩亦不予支持。“欠据”是票据形式的记载，与借贷事实存在与否并不相悖。综上，本院认定被告累计向原告借款42000元且分文未予返还。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告未约定三笔借款的还款时间与利息，原告现向被告主张返还借款本金并自起诉次日起按年利率6%承担逾期利息均符合法律规定。综上所述，被告未能对自己的主张提供充分有效的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林勇于本判决生效后十日内返还原告于大海借款本金42000元，同时按年利率6%承担2018年3月6日（起诉次日）起至本判决确定的给付之日间的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年五月七日书记员  赵巧悦
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1329号
原告：郑富全，男，生于1978年6月30日，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人：李金苗，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨明国，男，生于1975年3月29日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被告：吴秋云，女，生于1980年10月14日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被告：十堰市新合作超市有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号东明广场7楼。统一社会信用代码：91420300773918286M。法定代表人：王仁刚。
委托代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告郑富全与被告杨明国、吴秋云、十堰市新合作超市有限公司（以下简称：新合作超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑富全及其委托诉讼代理人李金苗、被告杨明国到庭参加了诉讼。被告吴秋云、新合作超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑富全向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款10848元，并自2017年2月6日起按银行同期贷款利率支付利息直至还清本息为止。三被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：第一、第二被告于2015年2月合作经营新合作超市石鼓店（加盟店：加0051）。在经营期间，与我约定了供货协议，由我向新合作超市石鼓店供应糕点食品等货物。截止2017年1月，尚欠货款10848元一直未付。经多次找二被告索要，二被告拒不支付货款。特向贵院依法提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。
被告杨明国辩称：所欠货款数额属实，支付欠款及利息没有意见，但欠款及利息应是我与第二被告吴秋云共同承担。
被告新合作超市辩称：十堰市新合作超市有限公司与原告郑富全之间不存在买卖合同关系，不是买卖合同的相对方，与本案没有直接的利害关系。杨明国个人注册的有“丹江口市石鼓镇明国超市”，系个体工商户性质，与我公司分属不同的法律主体，个体工商户的债务以个人财产承担，或者以家庭财产承担，与我公司无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告当庭陈述仅要求被告杨明国和吴秋云承担连带清偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨明国、吴秋云于2015年2月6日与被告新合作超市签订了连锁店特许加盟合同合作经营新合作超市石鼓店（加盟店：加0051），在经营期间，与原告郑富全约定了供货协议，由原告向被告杨明国、吴秋云合作经营的新合作超市石鼓店供应糕点食品等货物。截止2017年1月，尚欠原告郑富全货款10848元，经多次找被告杨明国和吴秋云索要，被告杨明国于2017年2月6日向原告郑富全出具证明条一张，内容为：杨明国、吴秋云经营新合作超市期间欠郑富全货款10848元。并在证明条后签名。2017年1月被告杨明国和吴秋云将其共同经营的新合作超市石鼓店转让，但双方并未进行合伙清算。
本院认为，原告郑富全与被告杨明国和吴秋云经营的新合作超市石鼓店加盟店买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。原告郑富全在向新合作超市石鼓店加盟店提供货物后，经双方结算，被告杨明国向原告郑富全出具证明，之后未及时支付货款，被告杨明国和吴秋云存在违约行为，故对原告郑富全要求被告杨明国和吴秋云支付货款的诉讼请求本院予以支持。但双方并未就违约支付货款如何处理进行约定，故对原告要求被告自2017年2月6日起按银行同期贷款利率支付利息直至还清本息为止的诉求本院部分予以支持；被告吴秋云经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权和对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告当庭陈述仅要求被告杨明国和吴秋云承担连带责任是对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨明国和吴秋云在本判决生效后十日内偿还原告郑富全欠款10848元，并从2018年4月23日起按中国人民银行同期贷款率支付利息至货款付清时止；二被告对该笔欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告郑富全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由被告杨明国和吴秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨迪
二〇一八年六月十九日
书记员 丁楠
本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2491号
原告：薛成祥，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：厦门百穗行科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。
法定代表人：陈进帅。
原告薛成祥与被告厦门百穗行科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告薛成祥于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告薛成祥的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛成祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告薛成祥负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 陈宝钗
二〇一七年一月三日
代书 记员 苏秋祝
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初2491号原告：薛成祥，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：厦门百穗行科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。法定代表人：陈进帅。原告薛成祥与被告厦门百穗行科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告薛成祥于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告薛成祥的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛成祥撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告薛成祥负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 长  徐丽碧人民陪审员  叶金榜人民陪审员  陈宝钗二〇一七年一月三日代书 记员  苏秋祝
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02499号
原告陕西宽润建设工程有限公司，住某地。
法定代表人屈宽利，该公司总经理。
委托代理人吕斌，男，汉族，陕西省合阳县人，陕西宽润建设工程有限公司职员，住某地。
被告黄波波，男，汉族，西安鼎咸置业有限责任公司职员，住某地。
被告西北电力建设第四工程公司，住某地。
法定代表人李志波，该公司经理。
委托代理人李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
被告西安浩诚基础工程有限公司，住某地。
法定代表人雷拥军，该公司经理。
委托代理人李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
原告陕西宽润建设工程有限公司（以下称宽润公司）与被告黄波波、被告西北电力建设第四工程公司（以下称电建四公司）、被告西安浩诚基础工程有限公司（以下称浩诚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宽润公司之委托代理人吕斌，被告电建四公司之委托代理人李燕军到庭参加诉讼，被告黄波波、被告浩诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宽润公司诉称，被告黄波波自2009年至2013年6月20日一直为被告电建四公司员工，并于2010年底工作于该公司杨家围墙项目。2013年6月17日黄波波向电建四公司提交《辞职报告》申请辞职，同年6月20日在电建四公司办理完离职手续。原告成立于2012年6月26日，与电建四公司及杨家围墙项目无任何法律关系，与黄波波也不存在实际的劳动关系。但莲湖区劳动仲裁委莲劳仲字（2014）第029号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告不向被告黄波波支付风险抵押金、工资、劳保费、电脑补贴费共10880元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告电建四公司辩称，被告黄波波自2009年7月1日至2013年6月20日在其公司工作，黄波波于2013年6月17日提出辞职申请，2013年6月20日电建四公司正式批准与黄波波解除劳动关系。黄波波在其公司杨家围墙项目部工作期间，工资是通过浩诚公司发放给黄波波。
被告黄波波辩称，原告此次起诉已超过法定时效。原告所述不属实，其在原告处工作，与原告有劳动关系。其对仲裁裁决均予以认可。
被告浩诚公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2009年7月1日被告黄波波与被告电建四公司建立劳动关系，系其送变电工程公司职工。2010年11月黄波波进入电建四公司承建的杨家围墙安置楼工程项目部工作。2013年6月17日，黄波波向公司递交《辞职报告》，电建四公司于2013年6月20日出具《送变电工程公司手续清理单》，并于2013年6月25日出具西电四司企管人（2013）40号文件《西北电建四公司关于解除黄波波劳动合同的通知》，载明公司与黄波波解除劳动合同，终止劳动关系。后，黄波波以原告宽润公司不发放其劳动报酬遂向仲裁部门申请劳动仲裁，要求公司支付其2012年3月至2013年6月期间风险抵押金共6800元；支付其2013年6月份工资3000元；支付其2013年上半年劳保费300元和电脑补助费780元；支付其2013年上半年半年奖4000元。2014年5月20日，莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2014）第029号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2012年3月至2013年6月风险抵押金6800元；二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2013年6月份工资3000元；三、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2013年1月至6月劳保费300元、电脑补贴费780元；四、驳回申请人其他的申请请求。2014年6月16日，宽润公司不服，诉至本院。
浩诚公司证明黄波波在杨家围墙项目部工作期间，工资由其公司代电建四公司发放。
上述事实，有辞职报告、送变电工程公司手续清理单、解除合同通知、仲裁裁决书、证明、个人活期明细查询单、谈话笔录及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。黄波波自2009年7月1日入职于电建四公司至2013年6月25日电建四公司作出《西北电建四公司关于解除黄波波劳动合同的通知》期间，一直任职于电建四公司，双方系劳动关系。后虽由公司派往杨家围墙项目部工作，但该项目部一直由电建四公司承建，并未转让给他方。庭审中，黄波波未提交证据证明其与宽润公司签订劳动合同，亦未证明其与宽润公司已形成事实劳动关系。因宽润公司与黄波波之间未成立劳动关系，故对于原告宽润公司要求不向被告黄波波支付风险抵押金、工资、劳保费、电脑补贴费共10880元之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条之规定，判决如下：
原告陕西宽润建设工程有限公司不支付被告黄波波风险抵押金、工资、劳保费、电脑补贴费共10880元。
案件受理费10元（原告陕西宽润建设工程有限公司已预交），由被告黄波波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00672号
原告：李杰，男，1983年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李杰与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李杰于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费100元由原告李杰负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00672号
原告：李杰。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李杰与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李杰于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告李杰撤回起诉。
案件受理费100元由原告李杰负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终412号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，于浙江省余姚市，居民。因吸食毒品于2015年12月11日被余姚市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审，2016年6月21日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人吕某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日作出（2016）浙0281刑初762号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月8日下午，被告人吕某在其开的余姚市阳明街道阳明西路“樱奇大酒店”523房间内，容留韩某、汪某、朱建科（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年12月16日，被告人吕某被余姚市公安民警抓获。经检测，被告人吕某及韩某、汪某的尿检结果均呈阳性。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上诉人吕某上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吕某的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人吕某犯容留他人吸毒罪的事实，有证人韩某、汪某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、酒店入住登记单、辨认笔录及照片、抓获经过、人口信息等证据证实。上诉人吕某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，能够相互印证，本院均予确认。原判根据吕某的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，量刑适当。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人吕某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年八月一日
代书 记员 曹灵婵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1490号
原告：项凤兰.
被告：吴伟东，50岁，现住白城市。
本院在审理原告项凤兰诉被告吴伟东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项凤兰于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项凤兰撤诉。
案件受理费74.00元减半收取37.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 辛丹
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初3号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人侯雨生，男，1968年5月1日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被取保候审。
被告人侯余生，男，1963年7月3日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，于同年10月13日收监羁押，同年11月1日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）143号起诉书，指控被告人侯雨生、侯余生犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员叶勇出庭支持公诉，被告人侯雨生、侯余生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月5日下午，被告人侯雨生、侯余生经密谋，驾驶侯雨生的湘11M26**农用车，窜至康林公司承包的永福县堡里镇波塘村周脚屯的山场，将该公司砍伐堆放在山场上的桉树原木盗走。在运输去临桂出售途中被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗桉树原木材积为5.8072立方米，价值2900元人民币。
上述事实，被告人侯雨生、侯余生在开庭审理过程中亦无异议，有物证、书证、被害人的报案陈述、鉴定意见及通某、现场勘查笔录、被告人的辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯雨生、侯余生以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，不区分主从犯，但被告人侯雨生在共同犯罪中作用相对较大。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。本院为保护公司财物不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯雨生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月5日，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人侯余生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月6日起至2017年1月6日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤瑞林
二〇一七年一月六日
书记员 朱宇全
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民申1号
再审申请人（一审原告）丁丛伦，男，1961年1月14日出生，汉族，黑龙江省红五月农场子弟学校教师，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。
委托代理人戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。
被申请人（一审被告）刘志斌，男，1972年7月5日出生，汉族，黑龙江省红五月农场科研站职工，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。
被申请人（一审被告）刘宝文，男，1971年6月21日出生，汉族，黑龙江省红五月农场科研站职工，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。
被申请人（一审被告）韩立民，男，1974年11月14日出生，汉族，种植户，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。
被申请人（一审被告）付廷春，男，1980年6月6日出生，汉族，种植户，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。
再审申请人丁丛伦因与被申请人刘志斌、刘宝文、韩立民、付廷春合伙纠纷一案，不服本院2015年12月30日作出的〔2015〕九民初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。
丁丛伦申请再审称，一审法院的判决错误，侵害了申请人的合法权益，理由为：1、有新的证据提交法院，足以说明本案的真正事实。2、原审法院采纳了红五月公安分局对刘志斌、刘宝文、韩立民、付廷春的调查笔录，作为证据来认定本案的事实是错误的。并且四被申请人提交的其它证据力度明显不足，不能形成证据链。因此原审法院的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
刘志斌、刘宝文、韩立民、付廷春提交意见称，再审申请人丁丛伦提交的新证据只能证明贷款用于红五月农场种地了，不能证明用于我们在讷河合伙种地的投入。申请人的证据不足以证明其主张。
本院经审查认为，再审申请人丁丛伦提交的证据在原审期间客观存在,在原审举证期限内没有向法院提交不属于新证据，也不能够证明原审判决认定基本事实错误。故丁丛伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，裁定如下：
驳回丁丛伦的再审申请。
审 判 长 白伟江
审 判 员 潘庆敏
代理审判员 张 爽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 付丽颖
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8104民申1号再审申请人（一审原告）丁丛伦，男，1961年1月14日出生，汉族，黑龙江省红五月农场子弟学校教师，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。委托代理人戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。被申请人（一审被告）刘志斌，男，1972年7月5日出生，汉族，黑龙江省红五月农场科研站职工，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。被申请人（一审被告）刘宝文，男，1971年6月21日出生，汉族，黑龙江省红五月农场科研站职工，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。被申请人（一审被告）韩立民，男，1974年11月14日出生，汉族，种植户，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。被申请人（一审被告）付廷春，男，1980年6月6日出生，汉族，种植户，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区。再审申请人丁丛伦因与被申请人刘志斌、刘宝文、韩立民、付廷春合伙纠纷一案，不服本院2015年12月30日作出的〔2015〕九民初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。丁丛伦申请再审称，一审法院的判决错误，侵害了申请人的合法权益，理由为：1、有新的证据提交法院，足以说明本案的真正事实。2、原审法院采纳了红五月公安分局对刘志斌、刘宝文、韩立民、付廷春的调查笔录，作为证据来认定本案的事实是错误的。并且四被申请人提交的其它证据力度明显不足，不能形成证据链。因此原审法院的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘志斌、刘宝文、韩立民、付廷春提交意见称，再审申请人丁丛伦提交的新证据只能证明贷款用于红五月农场种地了，不能证明用于我们在讷河合伙种地的投入。申请人的证据不足以证明其主张。本院经审查认为，再审申请人丁丛伦提交的证据在原审期间客观存在,在原审举证期限内没有向法院提交不属于新证据，也不能够证明原审判决认定基本事实错误。故丁丛伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回丁丛伦的再审申请。审 判 长  白伟江审 判 员  潘庆敏代理审判员  张 爽二〇一六年九月二十九日书 记 员  付丽颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1436号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：范树海。
被告：任海风。
被告：赵晶伟。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告范树海、任海风、赵晶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告范树海、任海风、赵晶伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年11月10日，被告范树海经被告任海风、赵晶伟担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2010年11月10日至2013年11月9日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告范树海、任海风、赵晶伟未提交答辩意见。
经审理查明：2010年11月10日，原告与被告范树海签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年11月10日至2013年11月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告任海风、赵晶伟作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在循环使用贷款期内，被告范树海于2013年1月20日借款50000元，约定于2013年10月19日到期。至2014年7月14日，被告范树海支付利息3848.91元，尚欠借款本金50000元及相应的利息未还。被告任海风、赵晶伟亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、循环额度信息查询表、贷款信息明细表、银行卡交易记录明细、超期还款合约信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告范树海经被告任海风、赵晶伟担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告范树海交付了借款。被告范树海作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告范树海返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告任海风、赵晶伟作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告任海风、赵晶伟承担责任后，有权向被告范树海追偿。被告范树海、任海风、赵晶伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范树海返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年1月20日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3848.91元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告任海风、赵晶伟对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范树海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月十六日
书记员 张晓凤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7218号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司住所地：新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学职务：董事长
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：任洪军，男，1978年1月15日出生，汉族，居民。
被告：张敏，女，1979年11月24日出生，汉族，居民。
被告：俞庆磊，男，1981年1月14日出生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告任洪军、张敏、俞庆磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绪林
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第186号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人董某某，男，1989年3月21日出生，汉族，高中文化，农民，被捕前暂住内蒙古自治区乌拉特前旗火车站附近，户籍所在地甘肃省岷县。因本案于2014年11月4日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员石峻升出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年8月25日晚12时许，在位于包头市九原区哈业胡同镇的包头市瑞达橡胶厂门口，被告人董某某的同乡包小义因进出该厂厂门问题与夜勤人员即被害人夏德富发生争吵，后董某某将夏德福打伤，经法医鉴定，被害人的损失程度为轻伤二级。
另查明，案发后，董某某及其家属与被害人夏德福达成和解协议，赔偿夏德福各项费用共计15000元，且已经履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏德福的报案材料及陈述，被告人董某某的供述与辩解，证人刘某某、陈某甲、陈某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、修改说明，辨认笔录，情况说明，羁押证明，抓捕经过，在逃人员信息登记表／撤销表，侦查终结报告，和解协议、收条，董某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某因同乡的厂门通行问题，与门卫发生纠纷，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，就且民事部分与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解。综合考虑以上情节，可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一四年十二月十二日
书记员 石 垚
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00652号
申请执行人李恒勤，男，1942年8月2日出生，汉族，退休干部，住安徽省蚌埠市蚌山区雪华新村4栋103号，身份证号：340302194208020437。
被执行人姚有明，女，1955年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙民一初字第00502号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人姚有明的银行存款91989元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审583号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人曾汉强，男，1985年11月29日出生。
被执行人张尾珍，女，1985年3月14日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人曾汉强、张尾珍婚后于2008年10月31日生育第一胎男孩，又于2014年12月22日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09337号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09337号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月21日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09337号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾汉强、张尾珍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾汉强、张尾珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09337号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾汉强、张尾珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人曾汉强、张尾珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初59号
本院于2016年5月16日对原告彭某被告杨某离婚纠纷一案作出的（2016）赣0823民初59号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书案件来源部分“原告李某某诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼”。补正为“原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。”
审 判 长 邓 志 华
人民陪审员 �陈渺春
人民陪审员 朱 兰 英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 毛 丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1744号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵楠，男，1981年4月30日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2015年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王慧芳，北京市华文通用律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1423号起诉书指控被告人赵楠犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉。被告人赵楠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人赵楠约购毒品。同日20时许，被告人赵楠在本市丰台区方庄蒲芳路民生银行门前，以人民币400元的价格向买毒人贩卖毒品一包时被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.96克。被告人赵楠到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉人在当庭发表的公诉意见中建议对被告人赵楠判处六个月至一年六个月的有期徒刑，并处罚金。
被告人赵楠及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是，本案系特情引诱方式破获，毒品未流入社会，被告人能如实供述犯罪事实且积极检举揭发他人犯罪线索，希望法院对其从轻判处。
经审理查明，举报人杨×1于2015年4月13日，到本市海淀区青龙桥派出所举报一贩毒线索，并在该派出所内筹集毒资后向被告人赵楠约购毒品。同日20时许，被告人赵楠在本市丰台区方庄蒲芳路民生银行门前，以人民币400元的价格向举报人贩卖毒品一包时被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.96克。被告人赵楠到案后如实供述了上述犯罪事实并向公安机关检举揭发他人犯罪线索。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人赵楠的供述、证人杨×1、杨×2、宋×的证言、毒资筹集报告、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、检测材料、样本送检流程表、现场检测报告书、毒品照片、毒品检验报告、毒品收缴清单、办案说明、到案经过、前科材料及前罪判决书、身份证明等证据。
被告人赵楠及其辩护人对上述证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵楠向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵楠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述罪行，有检举揭发他人犯罪的行为，认罪、悔罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式破获，毒品未流入社会，本院对被告人依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年5月12日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 刘 民
二〇一五年九月十日
书 记 员 衣 萌
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1933号
申请执行人：张丽敏，女，汉族，1980年9月28日出生，住昆明市高新区海源北路傲云峰小区5幢1单元402室，身份证号码：532501198009280623。
被执行人：李流政，男，汉族，1977年1月3日出生，住云南省红河州个旧市人民路州建宿舍407号，身份证号码：510411197701035832。
本院在执行申请执行人张丽敏与被执行人李流政抚养纠纷一案中，申请执行的探视权事项，暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
具备可执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年七月一日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1933号申请执行人五常市农村信用合作联社。法定代表人高元林，理事长。被执行人曲宏亮，住五常市拉林镇。本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人曲宏亮金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2013）五商初字第3797号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王力群二〇一五年十二月六日书记员  张延洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1912号
罪犯甘兴义，男，1965年11月15日出生，汉族，出生地四川省广元市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于1999年4月22日作出（1999）营刑初字第13号刑事判决，以被告人甘兴义犯盗窃罪�判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯甘兴义在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年9月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2006年12月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年12月22日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯甘兴义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯甘兴义多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯甘兴义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘兴义减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00476-3号
申请执行人芮明付。
被执行人邵吉江。
本院在执行申请执行人芮明付与被执行人邵吉江租赁合同纠纷一案中，于2013年9月29日作出（2013）鄂襄城执字第476-1号执行裁定书，查封了被执行人邵吉江所有的住房一套（房权证号为：樊城区字第××号）。该案在执行中，双方已达成了执行和解协议并已履行完毕，现被执行人邵吉江申请解除对该房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邵吉江所有的住房一套（房权证号为：樊城区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 熊世学
审判员 雷清华
二〇一五年一月九日
书记员 余 华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3836号
原告赵国军，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于丽娇，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告赵国军诉被告于丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告赵国军到庭参加了诉讼，被告于丽娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国军诉称，被告于丽娇与王明波系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为家庭所需，王明波陆续向我借款1800元，并于2013年3月24日为我出具欠据一枚，约定2013年9月18日前偿还，未约定利息。2013年5月，王明波因煤矿事故意外死亡，王明波过世后，我多次向被告索要此欠款，原告一直未偿还。故起诉，要求被告立即偿还欠款1800元及利息。
被告于丽娇未参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告赵国军与王明波系同村村民。原告持有王明波于2013年3月24日出具的欠据一枚，称王明波向其借款1800元，为其出具了该欠据，约定2013年9月18日前偿还。2013年5月，王明波因煤矿事故意外死亡。现原告起诉被告于丽娇，称王明波与于丽娇系夫妻关系，被告于丽娇对该欠款有偿还义务。但原告未能举证证明被告于丽娇与王明波原系夫妻关系，亦未能举证证明该欠款为夫妻共同债务。
上述事实，有原告陈述、欠据一枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告主张被告与王明波系夫妻关系，但未提出证据证明其主张，亦无法证明王明波所欠欠款是与被告夫妻关系存续期间用于家庭生活，原告应向王明波遗产合法继承人主张权利。故对原告要求被告偿还王明波欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵国军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年七月十五日
书记员 刘蒙琦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01526号
原告颜晓明，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王森巍，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告颜晓明与被告王森巍民间借贷纠纷一案，原告颜晓明于2015年3月9日诉至本院。本院在2015年3月10日立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员宋城、何希芬组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了缺席审理。原告颜晓明到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓明诉称，被告在2013年10月7日向原告借了8000元，虽口头承诺2个月归还，但至今没有归还。请求法院判决被告归还该款，并支付按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王森巍未作答辩。
经审理查明，2013年10月7日，被告向原告借了8000元，没有承诺归还期限。2015年3月9日，原告为追索该借款诉至本院。2015年7月27日，本院通过公告方式送达了诉状副本和应诉通知书等文书，被告至今没有归还借款。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的借条佐证，且这些证明材料均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告拒不归还借款，构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告王森巍在本判决生效后10日内，归还原告颜晓明借款8000元，支付该款从2015年8月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王森巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 宋 城
人民陪审员 何希芬
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李亚灵
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00007号
原告袁××，女，汉族，1961年5月29日生，系陕西省吴起县洛源街道办人，农民，现住吴起县白石咀4号楼一单元。身份证号：61062619610529××××.
被告宗×，男，汉族，1969年9月22日生，系陕西省吴起县吴起镇人，现住吴起县政府家属院1号楼一单元601室。
被告徐××，女，汉族，1968年7月20日，系陕西省吴起县吴起镇人，现住吴起县政府家属院1号楼一单元601室，公民身份号码：61062619680720××××。
本院在审理原告袁××与被告宗×、徐××民间借贷纠纷一案中，原告袁××于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁××撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁××承担。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李彦斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民催字第00003号
申请人：九台市鑫山矿业工程有限责任公司下交煤业项目部，住所山西省翼城县桥上镇。
法定代表人：杨志军，任该项目部经理。
委托代理人：辛桂华，女，汉族，系该项目部员工。
申请人九台市鑫山矿业工程有限责任公司下交煤业项目部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国光大银行许昌分行签发的票号为3030005121786775；票面金额为100000元；收款人为长葛市全顺商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人九台市鑫山矿业工程有限责任公司下交煤业项目部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人九台市鑫山矿业工程有限责任公司下交煤业项目部负担。
审判长 王 文
审判员 王磊华
审判员 杜 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 贺晓凯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02149号
原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司。
法定代表人罗岚，董事长。
委托代理人赵端阳，北京市赵湘宁律师事务所律师。
委托代理人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告聚鑫兄弟（北京）文化传媒有限公司。
法定代表人路洪旭，经理。
本院在审理原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司诉被告聚鑫兄弟（北京）文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司于2014年5月30日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告聚鑫兄弟（北京）文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司撤回起诉。
本案受理费9556元，因撤诉减半收取4778元，保全费3398元，公告费560元，共计8736元，由原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一四年六月三日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00467号
原告郭红雨，农民。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告樊铁柱，农民。
被告樊祥祥，农民。
原告郭红雨与被告樊铁柱、樊祥祥民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生、袁新所和人民陪审员相庆双组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭红雨的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告樊铁柱、樊祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红雨诉称，2013年12月1日，被告樊铁柱向原告借款30000元，约定利息每月750元，由被告樊祥祥提供连带担保。之后原告向二被告多次催要借款及利息，至今未果，故诉诸法律，请求判令二被告连带偿还原告借款及利息计42000元。
被告樊铁柱、樊祥祥在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月1日被告樊铁柱因进货向原告郭红雨借款人民币30000元，双方约定利息为月息750元，未约定还款期限。该笔借款由被告樊铁柱出具借据一份为证，被告樊祥祥在借条上签名，为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期限。借据载明：“借据今借到郭红雨人民币（大写）叁万元整（小写）30000.00元整借款用途进货，月息750。借款人：樊铁柱以上借款如果借款人到期不还，一切责任由本人承担，并且无条件自愿为借款人一次性偿还借款本金及利息。担保人：樊祥祥2013年12月1日”。该借款经原告郭红雨催要，因被告樊铁柱、樊祥祥未能给付，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的有二被告签名的借据一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭红雨与被告樊铁柱和被告樊祥祥之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告樊铁柱在原告郭红雨催要后应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。被告樊祥祥签名为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期限，依法应视为提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。所以原告郭红雨要求被告樊铁柱、樊祥祥给付借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告樊铁柱、樊祥祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊铁柱自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭红雨借款本息人民币42000元。
二、被告樊祥祥对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费850元，公告费620元，合计1470元，由被告樊铁柱、樊祥祥连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第115号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某武，男，1983年5月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因犯抢劫罪于2007年5月20日被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因盗窃于2014年7月15日被中山市公安局处行政拘留十五日。因本案于2015年3月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人徐某喜，男，1967年10月3日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因犯盗窃罪于2005年被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑二年，2007年11月8日刑满释放。因盗窃于2013年10月12日、2014年6月6日分别被中山市公安局处行政拘留十五日。因本案于2015年3月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王某武、徐某喜犯盗窃罪一案，于二○一五年八月二十四日作出（2015）中一法刑一初字第1396号刑事判决。原审被告人王某武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见及提审王某武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月10日下午2时许，被告人王某武窜至中山市火炬开发区张家边公园门口附近路段，将被害人吴某满停放在该处的欧亚非牌TDR007Z—DG型电动车（价值人民币1900元）的车锁撬开，后由被告人徐某喜驾驶该电动车，王某武驾驶摩托车逃离至张家边老邮局附近路段时被公安人员人赃并获。归案后，王某武、徐某喜如实供述上述事实。破案后，缴回的电动车已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。
原审法院认定，被告人王某武、徐某喜无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。王某武、徐某喜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王某武、徐某喜有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人王某武请求二审法院改判其有期徒刑六个月，不适用罚金刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王某武所提请求二审法院改判其有期徒刑六个月并不适用罚金刑的上诉意见，经查，原判综合王某武的主观恶性、犯罪后果、认罪悔罪表现等各项量刑情节，再结合相关法律及司法解释，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当，故对王某武所提上诉意见不予采纳。
本院认定，上诉人王某武、原审被告人徐某喜无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王某武、徐某喜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，王某武上诉所提，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 周绍庄
审判员 王 靖
二〇一五年十一月三日
书记员 张 航
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初2194号
原告：詹树君，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：王吉付，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告詹树君与被告王吉付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告詹树君及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告王吉付经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告詹树君向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告立即支付购房款80000元；2、要求被告支付利息30905.57元；3、要求被告支付违约金24000元。事实与理由：2013年5月15日，原、被告双方经过充分协商，在平等自愿的基础上达成协议并签订《房屋买卖合同》，根据合同约定，被告王吉付自愿购买原告位于奇台县西北湾乡新村二号4-1-201号房屋1套，房屋总价款236000元，在合同签订之日，被告向原告一次性支付156000元，剩余80000元未给付。后原告多次向被告索要购房款，被告都以无款为由推托，请求法院依法判决。
被告王吉付经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向法院提供了房屋买卖合同一份、（2017）新2325民特323号民事裁定书一份、奇台县老奇台镇牛王宫村民委员会证明一份。证实：原、被告在履行房屋买卖合同过程中，被告欠原告房款80000元，并且合同约定的违约金为300000元；被告应向原告支付利息30905.57元，现被告王吉付去向不明。被告王吉付经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2013年5月15日，原告詹树君与被告王吉付签订《房屋买卖合同》，且双方约定，原告詹树君将其从奇台县方正房地产开发有限责任公司购买的位于奇台县西北湾乡新村二号小区4号楼1单元201室的房屋出售给被告王吉付，房屋总价款为236000元，被告王吉付一次性向原告詹树君支付156000元并出具收条，剩余80000元房款为银行按揭贷款，由被告王吉付支付。如果一方违约，违约方向守约方承担违约金300000元。另双方约定，80000元银行按揭贷款由被告于2014年5月14日一次性付清，如未付清，原告有权收回房屋，且所造成的经济损失由被告承担。被告王吉付未按照约定按时偿还80000元银行按揭贷款，原告詹树君于2017年8月21日依据（2017）新2325民特323号民事裁定书裁定，向奇台县方正房地产开发有限责任公司偿还了垫付房款105743.57元及利息5162元，合计110905.57元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告均为完全民事行为能力人，双方签订《买卖合同》是双方的真实意思表示，且合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务，如果一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款，由于被告王吉付未按照合同约定按时支付应由其偿还的80000元房屋银行按揭贷款，致使原告向奇台县方正房地产开发有限责任公司偿还了垫付房款80000元，故原告主张被告偿还购房款80000元符合法律规定，对于该项诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告支付利息30905.57元，并向本院提供（2017）新2325民特323号民事裁定书，证实原告向奇台县方正房地产开发有限责任公司支付了利息30905.57元，但该裁定书处理的是原告詹树君与奇台县方正房地产开发有限责任公司之间的纠纷，原、被告双方在房屋买卖合同中并未约定利息，原告主张按原告与奇台县方正房地产开发有限责任公司之间的利息结算方式结算利息，无事实和法律依据，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告双方的合同约定，如果一方违约，需向守约方承担违约金300000元，现原告主张按被告未支付房款金额80000元的30%承担违约金，该约定不违反法律规定，故对原告主张被告承担违约金24000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉付于本判决生效之日起十日内向原告詹树君支付购房款80000元；
二、被告王吉付于本判决生效之日起十日内向原告詹树君支付违约金24000元；
三、驳回原告詹树君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998元，公告费400元，共计3398元，由原告詹树君负担778元，被告王吉付负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胥 维
代理审判员 牛玉成
人民陪审员 王 丽
二〇一八年二月十四日
书 记 员 朱 芸
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第52号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年1月18日出生于福建省德化县。因犯危险驾驶罪，于2012年5月15日被本院判处拘役一个月，同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月7日被德化县公安局刑事拘留，同月10日被德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
辩护人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陈某甲涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日19时许，被告人陈某甲违反枪支管理规定非法携带“枪支”2支，途径德化县赤水镇九仙山隧道口时被公安机关查获，并收缴射钉弹61发、钢珠126粒。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，编号为：2014H0047-001的“枪支”以火药燃烧为动力，具有致伤力，认定为枪支；编号为：2014H0047-002的“枪支”无法判断是否具有致伤力，无法判定是否为枪支。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、侦破经过、扣押物品清单、扣押决定书、扣押物品照片、现场照片、户籍证明、工作说明、刑事判决书、释放证明书，证人林某某、黄某某、廖某某、叶某某、陈某乙、曾某某的证言，被告人陈某甲的供述，枪支、弹药鉴定书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人犯罪情节相对较轻，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人陈某甲的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏龙川
附：《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于第第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。