wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1303号
原告潘国民，男，1957年2月生，汉族，溧阳市人。
原告张云凤，女，1962年6月生，汉族，溧阳市人。
以上两原告委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被告狄泉英，女，1944年6月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人潘跃飞，男，1963年7月生，汉族，溧阳市人，系被告狄泉英儿子。
原告潘国民、张云凤诉被告狄泉英土地承包经营权互换纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告张云凤及两原告委托代理人谢庆翔，被告委托代理人蒋建军、潘跃飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，被告先后两次向溧阳市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委作出了要求原告返还被告长田1.5亩承包田，被告返还原告渠道北0.4亩承包田的裁决，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，具体理由为：一、被告儿子潘跃飞曾在仲裁申请书中自认双方之间发生土地互换的事实。二、原告有证据能证明双方互换的事实，而被告对自己的诉求没有提供任何证据，应承担不利后果。为此，请求法院判令：一、确认原被告间土地承包经营权互换行为合法有效；二、请求依法判决原告不返还被告1.5亩承包田，被告不返还原告0.4亩承包田；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁委查明的事实清楚，适用法律正确，原被告间不存在互换行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村组近邻。原告潘国民、张云凤系夫妻关系。被告狄泉英与潘富荣系夫妻关系，潘富荣于1985年11月14日因落实政策农转非，其户口转至溧阳县城南乡集镇，潘富荣于2004年7月14日因病去世。
第一轮农村集体土地承包时，被告家庭取得了本村组的3.43亩（含名为长田1.5亩）土地的承包经营权。1998年，原被告所在村组没有办理二轮承包手续。2000年，因狄泉英的丈夫潘富荣患病、其子潘跃飞外出务工，其家中劳动力不足，由潘富荣与潘国民口头协商，将长田1.5亩给潘国民种植，潘国民将其名为渠道北0.4亩承包土地给狄泉英种植，承包上交方案随之调整。
2013年原告向被告要求返还涉案土地，双方协商不能达成一致，原告向仲裁委申请仲裁。仲裁委认为，农村承包土地互换，一般出于就近、连片、方便双方农田作业等原因，通常互换土地面积、质量大致相当。而涉案当事人调换目的不是解决不方便耕种，而是解决狄泉英种不了的问题。2000年狄泉英将长田交给潘国民种植，应当认定为狄泉英放弃耕种的行为。在农田负担重、种田效益差和劳动力转移到二、三产业的情形下，出现了农村承包地流转大量发生，有的互相协商流转，有的交给村委转包给规模经营大户，还有弃耕不种等情况。对此，国家政策和法律对承包农户给予了最大限度的保护。规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”“对外出农民回乡务农，只要在土地二轮延包中获得了承包权，就必须将承包地还给原承包户继续耕作。”仲裁委还认为，因潘国民、张云凤未提供村委重新发包的证据，也未提供足以证明双方转让的证据，所以不能证明长田的承包权已经变动。仲裁委于2013年9月2日作出（2013）溧农裁第20号裁决书，裁决“潘国民、张云凤返还狄泉英长田1.5亩承包田，狄泉英返还潘国民、张云凤渠道北0.4亩承包田，双方返还时间在2013年秋粮收割以后。”因潘国民、张云凤不服该仲裁裁决，引起本案诉讼。
庭审中，被告认为，本案诉争土地在第一、二轮承包时被告都获得了该土地的经营权，在第二轮承包期限内，没有被告的书面委托任何组织和个人都无权以任何方式决定流转农户的承包土地。本案中，原告没有任何证据证明存在着承包土地互换的事实，原告所提供的证据只能证明当年是种植的情况，并不能证明土地进行了互换，互换应该是条件相当、数量相等并不是像本案中数量相差巨大，也不可能存在互换的事实。到现在为止，被告对诉争土地依然享有经营权，被告有权随时要求收回土地，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告认为，农村承包经营权互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权的民事法律行为。从概念可以看出：一、法律并没有把双方交换土地的数量要求等同作为互换的必要条件，互换行为是出于双方的各自需要和方便耕种；二、该行为以相互交换互换物作为互换关系的意思表示，并且互换事实已经十多年，双方原享受争议土地的权利义务也随之改变，原告方在互换后一直承担着争议土地粮食任务等一系列税费负担，同时也去相关管理部门进行了变更登记备案手续，结合市土地仲裁委员会开庭中证人潘余金某的证明可知对于互换事实村民小组也是明知的，原告方证据确凿充分，能对事实真相做出真实的反映。被告否认双方互换关系既没有事实依据也没有法律依据，请求法庭确认原、被告之间的土地承包经营权互换合法、有效，支持原告的诉讼请求。
本院认为，公民依法取得的农村土地承包经营权受保护。因原、被告对被告第一、二轮承包享有的农村土地承包经营权无异议，本院予以确认。
关于原被告间的涉案土地是否互换转让问题。由于双方在2000年交换土地耕种时，仅仅是口头协议，事后也未形成书面合同。虽然知情者潘余金证明双方已对涉案土地互换，但因协议的相对方（参与者）潘富荣已去世，而潘富荣在1985年11月因农转非成为城镇居民，其在第一轮承包时不再享有被告农户的土地承包经营权。农村土地是农民赖以生存之根本，对于调整土地承包经营权这一重大权益问题，应得到承包方的同意和发包方的准许，并按规定办理相关手续。本案中的土地承包经营权调整，应当得到被告的同意或者得到被告明确的授权，否则他人无权决定，现被告不认可原被告的土地互换关系。虽然原告称互换后一直承担着争议土地粮食任务等一系列税费负担，同时也去相关管理部门进行了变更登记备案手续，但并不能以此证明被告享有涉案土地承包经营权。
因原告未能进一步举证证明其的主张，对其认为双方已对涉案土地互换的事实本院不予采信，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘国民、张云凤的诉讼请求。潘国民、张云凤返还狄泉英长田1.5亩承包田，狄泉英返还潘国民、张云凤渠道北0.4亩承包田，双方均与本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费300元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 程冬年
二〇一三年十二月十五日
书记员 史雪娇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1303号
原告熊金泉，男。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告魏建华，男。
被告杨秀凤，女。
原告熊金泉与被告魏建华、杨秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊金泉及委托代理人许华到庭参加诉讼，被告魏建华、杨秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告熊金泉诉称，被告魏建华欠其借款59000元，被告杨秀凤为被告魏建华担保，多次催要未果，故诉讼要求被告立即返还借款59000元。
被告魏建华、杨秀凤未作答辩。
经审理查明，被告杨秀凤曾是原告的邻居，双方是邻居兼朋友关系。被告魏建华系被告杨秀凤的朋友。被告魏建华因搞工程资金周转需要通过被告杨秀凤向原告借款，自2010年6月2日起至2011年3月19日，被告魏建华分陆续六次向原告借款合计59000元（其中，2010年6月2日借10000元，2010年10月15日借款10000元，2010年11月12日借款10000元，2011年3月2日借款10000元，2011年3月3日借款17000元，2011年3月19日借款2000元），被告杨秀凤在前三次的借款中均书面担保。被告魏建华在第一次出具的借条中署的是曾用名魏桂兴，与魏建华实为同一人。2012年7月4日，被告杨秀凤向原告出具一张总担保书，内容为“本人继续为魏建华向熊金泉所借6笔借款共计人民币59000元的还款负责，向熊金泉提供担保，担保人杨秀凤。”原告向两被告催款未果后诉来法院要求两被告归还借款59000元并从起诉之日要求按银行贷款利率计算逾期还款利息。
以上事实，有原告陈述、借条、担保书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏建华应按约定的数额、约定的时间向原告返还借款，原告主张从起诉之日要求按银行贷款利率计算逾期还款利息，本院予以准许；被告杨秀凤应按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告魏建华于本判决生效之起10日内偿还所欠原告熊金泉借款59000元，并自2013年6月24日起至判决书确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算逾期还款利息。
被告杨秀凤对上述借款的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一三年八月五日
见习书记员 韩 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第76号
上诉人（原审原告）：韩希宏，男，1969年10月13日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳启城房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：林啸，系总经理。
委托代理人：王蕙，女，1960年10月15日出生，汉族，住址：南京市。
委托代理人：冯悦宇，男，1971年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人韩希宏因与被上诉人沈阳启城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民四初字第4773号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员甘国明、代理审判员谢宏（主审）共同组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人韩希宏于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人韩希宏撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人韩希宏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李天英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东民初字第230号
原告：温州市某某防范配套工程有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：周某某，浙江建桥律师事务所。
被告：温州某某网络科技有限公司。
法定代表人：潘某某，组成。
原告温州市某某防范配套工程有限公司为与被告温州某某网络科技有限公司不当得利纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市某某防范配套工程有限公司诉称：原被告所有权确认纠纷一案已经温州市鹿城区人民法院审理并判决生效。2011年10月11日，温州市鹿城区人民法院作出（2010）温鹿民初字第2747号民事判决书（以下简称该民事判决书），该民事判决书认定：确认温州市鹿城区解放南路与人民路交叉处（即环球大厦门口）至解放南路与马鞍池路的交界处（即高乐大厦）社区智能化系统地下主网管道的权属归原告所有；并认定被告使用主管网所得收益973398元中的584038.80元归原告所有。
该民事判决书生效后，被告拒不履行判决内容，将使用原告主管网所得收益584038.80元支付给原告。原告于2012年5月10日向本院申请执行，温州市鹿城区人民法院受理后认为本案的执行依据即该民事判决书仅是确认之诉。须另行提起给付之诉，为此，现要求：1、判令被告立即向原告支付使用主管网所得收益584038元及利息（从起诉之日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、（2010）温鹿民初字第2747号民事判决书；
4、（2012）浙温民终字第50号民事判决书；
5、法律文书生效证明；
6、（2012）温鹿执民初字第1093号执行裁定书各一份，
上述证据3-6用以证明：（1）、温州市鹿城区解放南路与人民路交叉处（即环球大厦门口）至解放南路与马鞍池路的交界处（即高乐大厦）社区智能化系统地下主网管道归原告所有的事实；（2）、证明被告使用主管网所得收益584038.80元归原告所有的事实；（3）、证明温州市鹿城区人民法院要求原告另行提起给付之诉的事实。
被告温州某某网络科技有限公司（提供书面）辩称：1、（2012）温鹿执民字第1093号民事裁定书认为该民事判决书系确认之诉，不含有任何执行内容与该民事判决书认为系确认之诉与给付之诉的合并相矛盾。根本原因在于该民事判决书违反了《民事诉讼法》“一案一诉”的原则，系违反了审判的法定程序，故应对该民事判决书启动审判监督程序。否则，则应按“一事不再理”原则驳回原告起诉；2、原告要求被告支付使用主管网所得收益584038元及利息没有依据。综上，原告对被告提出的诉讼请求没有依据，请求驳回其诉讼请求。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，本院于2011年10月11日作出该民事判决书后，被告不服上诉至温州市中级人民法院，该院于2012年3月26日作出（2012）浙温民终字第50号民事判决书，驳回上诉，维持原判。于是，原告于2012年5月10日向本院申请执行，本院于2012年5月28日依法裁定驳回申请执行人即原告的执行申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。本案债权即被告使用主管网所得收益973398元中的584038元已经本院（2010）温鹿民初字第2747号民事判决书确认归原告所有。现被告仍占用原告的收益款，没有合法根据，应予以返还。故原告要求被告返还使用主管网所得收益584038元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩意见的理由不成立，本院不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州某某网络科技有限公司于本判决书生效之日起三日内返还原告温州市某某防范配套工程有限公司使用主管网所得收益584038元及赔偿利息损失（从2013年6月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告温州某某网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一三年八月一日
书记员 黄 炜
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行执字第013号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市开发区中房村民委员会。
法定代表人：王洪波，男，村委会主任。
申请人海阳市国土资源局于2013年7月21日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市国土资源局于2012年8月28日以被申请人未经批准擅自占用该村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了海国土资罚字（2012）第018号行政处罚决定书，该决定的内容是：没收开发区中房村民委员会非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款22666.7元。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请人民法院执行超过申请执行期限，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一三年七月二十七日
书记员 姜 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂谷城盛民初字第00117号
原告张某甲。
委托代理人彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。
被告陈某甲。
原告张某甲与被告陈某甲身体健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人彭庭勇到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2011年6月13日，我给自己稻田抽水需从被告陈某甲的水田经过，陈某甲不同意，双方发生撕扯，被告陈某甲将我打伤，为此，我要求被告陈某甲赔偿我医疗费1178.13元、误工费1300元、护理费240元、营养费340元、人工费120元，合计3187.13元。
被告陈某甲未在法定期限内提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年6月13日8时许，张某甲给自己稻田抽水，水需从陈某甲的水田经过，陈某甲不同意，将张某甲抽水的电闸关掉，张某甲拉着陈某甲要其把电送上，陈不同意，双方发生撕扯。在撕扯过程中陈某甲手中的碗将张某甲的胳膊划伤，陈某甲的右手也被划伤。后原告到盛康派出所报警。原告于当天被送往谷城县盛康中心卫生院住院治疗，共住院5天，花医疗费843.13元，其伤情经盛康中心卫生院诊断为：左上肢皮肤撕脱伤。出院医嘱：1、休息两周，定期伤口换药，2、不适随诊。原告出院后在凤凰村卫生室花医疗费344元。谷城县公安局于20011年7月5日作出谷公（盛）行决字（2011）第219号公安行政处罚决定书，查明被告陈某甲将原告张某甲打伤，认定陈某甲违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对陈某甲行政拘留五日，行政拘留不执行。后原告找被告要求赔偿无果，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告因抽水发生纠纷，双方在撕扯过程中原告将被告致伤，故对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费的诉请，其合理部分，本院予以支持；原告要求被告赔偿营养费的诉请，因未提供证据，本院不予支持；原告要求被告赔偿人工费的诉请，于法无据，本院不予支持。原告在此次纠纷中造成的损失为：1、医疗费1187.13元；2、误工费，参照原告的住院天数及医院确定的休息时间及湖北省年农村居民2011年人均纯收入标准计算，（19天×16元／天）即304元；3、护理费，按原告的住院天数及湖北省年农村居民2011年人均纯收入标准计算，（5天×16元／天）即80元，上述3项合计1571.13元。因原告对纠纷的发生存在一定的过错，应对其人身遭受的损害后果承担相应的责任。故原告的全部损失由被告赔偿70％，即1099.78元，下余部分损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某甲受伤后的医疗费1187.13元、护理费80元、误工费304元，合计1571.13元由被告陈某甲赔偿70％，即1099.78元，于本判决生效后十日内给付，下余部分由原告自行承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行，账号17-45170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
代理审判员 祝小军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 熊兴建
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初680号
原告吴红英。
被告龚保群，1966年12月6日。
本院在审理原告吴红英诉被告龚保群买卖合同纠纷一案中，原告吴红英于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红英撤回起诉。
案件受理费减半收取153元，由原告吴红英负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 程良军
人民陪审员 肖春平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1663号
原告：李开华，男，1967年11月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜荣飞，男，1976年7月20日出生，汉族，住东阳市。
原告李开华与被告杜荣飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金268000元并支付利息（自2017年6月28日起按月利率1.5%计算至实际还本付息之日止）。在本案审理过程中，原告将诉请变更为利息以本金18万元为基数进行计算。本院受理后，依法决定适用简易程序由审判员王姝平独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年6月28日，被告向原告借款并出具借条两份，其中一份借条借款金额为18万元，约定利息按月利率1.5%计算，另一份借条金额为88000元，约定于九月底前付清。后被告分文未还，也未支付利息，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜荣飞应于判决生效之日起五日内归还原告李开华借款268000元及利息（利息自2017年6月28日起以人民币18万元为基数按月利率1.5%计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告杜荣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年三月十五日
书记员 王 川
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4264号
原告：龚有珍，女，汉族，1953年2月10日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告龚有珍与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月20日，原告龚有珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龚有珍撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚有珍负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第546号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告任晓辉。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告任晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年八月一日
书记员 王 芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更196号
罪犯王强。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年3月14日作出（2014）辰刑初字第0079号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月8日起至2016年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月七日
书记员 仝伟奇
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初721号
解除保全申请人：罗俊刚，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇七分地村洼子店，身份证号码：×××，。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
委托代理人王建伟，女，1975年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗紫城街道办事处杨家营村*组（系原告配偶），身份证号码：×××。
被申请人：赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区鸭子河南段。
法定代表人刘英光，系总经理
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
解除保全申请人罗俊刚与被申请人赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）内0426财保256号民事裁定书，将位于××旗房予以查封。解除保全申请人罗俊刚于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人罗俊刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对位于××旗房的查封：
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止承担的执行。
审判员 李丛宝
{文书日期}
书记员 荀孟琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2823号
原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号蓝谷商务楼*楼。
法定代表人彭永，总经理。
委托代理人赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。特别授权。
被告蒋正敏。
原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司（以下简称蓝谷物业公司）与被告蒋正敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告蓝谷物业公司的委托代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告蒋正敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝谷物业公司诉称，2007年9月29日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告根据其所有的房屋面积按照1.40元／平方米每月向原告缴纳物业服务费，被告房屋面积为134.44平方米，每月应向原告缴纳的物管费合计188.22元，协议还约定原告向被告提供代收代缴水、电等费用公共事业性服务。但从2012年9月1日起，被告拖欠物业服务费不缴纳，并拖欠2012年7月18日至2013年4月14日的水费和2012年7月23日至2013年4月14日的电费不缴纳，经原告催缴仍未果，被告已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠物业服务费（以188.22元／月为标准，从2012年9月1日起支付至款项付清之日止）；2.被告向原告支付水、电费591.10元；3.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付水费22.80元、电费541.80元，共计564.60元。
被告蒋正敏未到庭答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月29日签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：被告所购房屋为3幢1单元2001号住宅，建筑面积为134.44平方米；原告为住宅区前期物业服务单位；物业服务综合服务费收费标准为住宅1.40元／月*平方米；被告依据物价主管部门规定的收费标准，按时向原告交纳物业服务费用、房屋装饰装修建筑垃圾清运费、管理费、机动车辆停车管理费；原告代收代缴住户水、电、电视、燃气等费用等。
另查明，1.被告缴纳物业服务费至2012年8月31日；2.被告缴纳水费至2012年7月17日，欠缴水费为8吨×2.85元／吨＝22.80元；3.被告缴纳电费至2012年7月22日，欠缴电费为985度×0.55元／度＝541.75元。原告已为被告垫付上述水、电费用。
上述事实有原告企业法人营业执照、被告身份证件、《前期物业服务协议》、发票、水电表抄表表格及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2007年9月29日签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。根据《前期物业服务协议》中关于业主应按时交纳物业服务费用的规定，被告应当向原告按时交纳物业服务费，其每月应缴纳物业服务费的金额为134.44平方米×1.40元／月*平方米＝188.22元／月。被告已缴纳物业服务费至2012年8月31日，故对原告关于被告支付自2012年9月1日起至付清之日止的物业服务费的主张，本院予以支持。原告依照《前期物业服务协议》的约定代被告缴纳了水费22.80元、电费541.75元，被告应向原告支付其代缴的水、电费，故对原告关于被告向其支付水、电费的主张，本院予以支持。
综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋正敏在本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司支付所欠物业服务费（以188.22元／月为标准，从2012年9月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告蒋正敏在本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司支付水费22.80元、电费541.75元；
三、驳回原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告蒋正敏未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋正敏负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一三年七月二十七日
书记员 叶文澜
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第2823号原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号蓝谷商务楼*楼。法定代表人彭永，总经理。委托代理人赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。特别授权。被告蒋正敏。原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司（以下简称蓝谷物业公司）与被告蒋正敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告蓝谷物业公司的委托代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告蒋正敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝谷物业公司诉称，2007年9月29日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告根据其所有的房屋面积按照1.40元／平方米每月向原告缴纳物业服务费，被告房屋面积为134.44平方米，每月应向原告缴纳的物管费合计188.22元，协议还约定原告向被告提供代收代缴水、电等费用公共事业性服务。但从2012年9月1日起，被告拖欠物业服务费不缴纳，并拖欠2012年7月18日至2013年4月14日的水费和2012年7月23日至2013年4月14日的电费不缴纳，经原告催缴仍未果，被告已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠物业服务费（以188.22元／月为标准，从2012年9月1日起支付至款项付清之日止）；2.被告向原告支付水、电费591.10元；3.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付水费22.80元、电费541.80元，共计564.60元。被告蒋正敏未到庭答辩，也未提交书面意见。经审理查明，原、被告双方于2007年9月29日签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：被告所购房屋为3幢1单元2001号住宅，建筑面积为134.44平方米；原告为住宅区前期物业服务单位；物业服务综合服务费收费标准为住宅1.40元／月·平方米；被告依据物价主管部门规定的收费标准，按时向原告交纳物业服务费用、房屋装饰装修建筑垃圾清运费、管理费、机动车辆停车管理费；原告代收代缴住户水、电、电视、燃气等费用等。另查明，1.被告缴纳物业服务费至2012年8月31日；2.被告缴纳水费至2012年7月17日，欠缴水费为8吨×2.85元／吨＝22.80元；3.被告缴纳电费至2012年7月22日，欠缴电费为985度×0.55元／度＝541.75元。原告已为被告垫付上述水、电费用。上述事实有原告企业法人营业执照、被告身份证件、《前期物业服务协议》、发票、水电表抄表表格及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告于2007年9月29日签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。根据《前期物业服务协议》中关于业主应按时交纳物业服务费用的规定，被告应当向原告按时交纳物业服务费，其每月应缴纳物业服务费的金额为134.44平方米×1.40元／月·平方米＝188.22元／月。被告已缴纳物业服务费至2012年8月31日，故对原告关于被告支付自2012年9月1日起至付清之日止的物业服务费的主张，本院予以支持。原告依照《前期物业服务协议》的约定代被告缴纳了水费22.80元、电费541.75元，被告应向原告支付其代缴的水、电费，故对原告关于被告向其支付水、电费的主张，本院予以支持。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋正敏在本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司支付所欠物业服务费（以188.22元／月为标准，从2012年9月1日起计至款项付清之日止）；二、被告蒋正敏在本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司支付水费22.80元、电费541.75元；三、驳回原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果被告蒋正敏未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋正敏负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一三年七月二十七日书记员 叶文澜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6606号
原告关逢，女，1969年8月25日生，汉族，住上海市虹口区，
委托代理人黄赛凤，女，1946年12月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告母亲。
被告张春钦，女，1970年7月25日生，汉族，原住福建省仙游县，现住址不详，
被告林长概，男，1969年7月20日出生，汉族，原住福建省仙游县，现住址不详，
原告关逢诉被告张春钦、林长概民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告张春钦、林长概采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2016年2月3日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告关逢的委托代理人黄赛凤到庭参加诉讼，被告张春钦、林长概经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告关逢诉称：2013年7月16日二被告因资金周转所需，立据向原告借款50000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨无果因此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息29000元（利息从2013年7月16日起算至2015年12月22日）。
被告张春钦、林长概均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
字据一张，内容为“兹向关逢借人民币伍万元正（50000.0），利息3分。2013年7月16日。借款人张春钦、林长概（签名摁指模）”，证明2013年7月16日被告张春钦、林长概向原告立据确认借款50000元，书面约定利息3%之事实。
本院认为，由于被告张春钦、林长概未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”系与原件核对无误的复印件，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月16日被告张春钦、林长概向原告关逢立据确认借款50000元，书面约定月利率3%。至今二被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张春钦、林长概欠原告关逢借款50000元及相应利息未还，有其书写的字据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求二被告还本付息，于法有据，本院予以支持。原告仅要求二被告按月利率2%支付利息至2015年12月22日，系属对自身民事权利的合理处分，本院予以确认。被告张春钦、林长概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春钦、林长概应于本判决生效后五日内返还原告关逢借款本金50000元及利息29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告张春钦、林长概承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6606号
原告关逢，女，1969年8月25日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人黄赛凤，女，1946年12月1日生，汉�，住福建省宁德市蕉城区，系原告母亲。
被告张春钦，女，1970年7月25日生，汉族，原住福建省仙游县。
被告林长概，男，1969年7月20日出生，汉族，原住福建省仙游县。
原告关逢诉被告张春钦、林长概民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法对被告张春钦、林长概采取直接、留置或邮寄送达的方式送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕泽西
二〇一六年二月三日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6606号原告关逢，女，1969年8月25日生，汉族，住上海市虹口区，委托代理人黄赛凤，女，1946年12月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告母亲。被告张春钦，女，1970年7月25日生，汉族，原住福建省仙游县，现住址不详，被告林长概，男，1969年7月20日出生，汉族，原住福建省仙游县，现住址不详，原告关逢诉被告张春钦、林长概民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告张春钦、林长概采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2016年2月3日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告关逢的委托代理人黄赛凤到庭参加诉讼，被告张春钦、林长概经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告关逢诉称：2013年7月16日二被告因资金周转所需，立据向原告借款50000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨无果因此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息29000元（利息从2013年7月16日起算至2015年12月22日）。被告张春钦、林长概均未作答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据：字据一张，内容为“兹向关逢借人民币伍万元正（50000.0），利息3分。2013年7月16日。借款人张春钦、林长概（签名摁指模）”，证明2013年7月16日被告张春钦、林长概向原告立据确认借款50000元，书面约定利息3%之事实。本院认为，由于被告张春钦、林长概未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”系与原件核对无误的复印件，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2013年7月16日被告张春钦、林长概向原告关逢立据确认借款50000元，书面约定月利率3%。至今二被告仍未偿还该笔借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张春钦、林长概欠原告关逢借款50000元及相应利息未还，有其书写的字据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求二被告还本付息，于法有据，本院予以支持。原告仅要求二被告按月利率2%支付利息至2015年12月22日，系属对自身民事权利的合理处分，本院予以确认。被告张春钦、林长概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春钦、林长概应于本判决生效后五日内返还原告关逢借款本金50000元及利息29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告张春钦、林长概承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈 芬二〇一六年五月十八日书 记 员  林 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执113号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇），组织机构代码：00253374-0，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼。
法定代表人：黄振才，局长。
被执行人陈久塔，男，1973年10月31日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章丽曼，女，1979年5月31日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第00300号行政裁定书，于2016年01月12日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇）与被执行人陈久塔、章丽曼计划生育一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月4日被执行人仍有执行款112408元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执113号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年二月四日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执113号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇），住所地永嘉县。
法定代表人：黄振才，局长。
被执行人陈久塔。
被执行人章丽曼。
本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第00300号行政裁定书，于2016年01月12日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇）与被执行人陈久塔、章丽曼计划生育一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月4日被执行人仍有执行款112408元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执113号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年二月四日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执113号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇），组织机构代码：00253374-0，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼。法定代表人：黄振才，局长。被执行人陈久塔，男，1973年10月31日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章丽曼，女，1979年5月31日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第00300号行政裁定书，于2016年01月12日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（碧莲镇）与被执行人陈久塔、章丽曼计划生育一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月4日被执行人仍有执行款112408元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执113号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年二月四日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1320号
上诉人（原审原告）：天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会，住所地天津市武清区大孟庄镇前幼庄村。
法定代表人：赵亚南，村主任。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董利，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1967年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：天津送变电工程公司，住所地天津市河东区卫国道122号。
法定代表人：穆琦，经理。
委托诉讼代理人：王璐，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：邱亮，男，该公司职工。
上诉人天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会因与被上诉人董利、刘军、天津送变电工程公司土地使用权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行审理。事实和理由：上诉人提供了《前幼庄土地利用现状图》能证明诉争土地所有权归属，并申请调取相关土地权属证明等材料，能证实诉争土地的权属。被上诉人的证据不能证明诉争土地属于天津市武清区大孟庄镇人民政府所有或享有土地使用权。不属于土地所有权和使用权发生的争议。人民法院应当受理本案并公开审理。
董利辩称，涉诉土地经过置换，现应属于天津市武清区大孟庄镇人民政府，我从政府租赁诉争土地，享有使用权。
刘军、天津送变电工程公司述称，从董利处租赁涉诉土地并使用，听从法院裁决。
天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会向一审法院起诉请求：判令董利、刘军、天津送变电工程公司立即将坐落于天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村南许家沟子49亩土地恢复原状交还本村。
一审法院认定事实：2009年7月26日、2012年6月26日董利与天津市武清区大孟庄镇人民政府签订两份《土地租赁协议书》，镇人民政府将原面粉厂、六合地毯厂12.98亩和天津市红星福利新型建材制品厂45.29亩土地租赁给董利。土地位于东篱生态园北侧，西邻前幼庄村公路，北邻前幼庄村鱼池及水坑。依天津市红星福利新型建材制品厂工商档案记载，企业经营场所产权归属大孟庄镇人民政府，有大孟庄镇人民政府在产权单位一栏盖章。董利将部分租赁土地及设施转租刘军、天津送变电工程公司。天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会提供前幼庄土地利用现状图复印件，证明其主张。
一审法院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼范围。裁定：驳回天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会的起诉。
本院认为：天津市武清区大孟庄镇人民政府将涉诉土地租赁给董利，而天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会主张涉诉土地的所有权、使用权。涉诉土地的所有权和使用权存在争议，依法应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，天津市武清区大孟庄镇前幼庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初941号
原告南京儒牛饮食服务有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道友谊路。
法定代表人牛坤，该公司董事长。
被告牛俊杰，男，汉族，1973年9月21日出生。
本院在审理原告南京儒牛饮食服务有限公司与被告牛俊杰劳动争议一案中，经审查，本院已于2016年1月18日立案受理了原告牛俊杰与被告南京儒牛饮食服务有限公司劳动争议案件，本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
原告南京儒牛饮食服务有限公司诉被告牛俊杰劳动争议一案与本院（2016）苏0113民初804号原告牛俊杰诉被告南京儒牛饮食服务有限公司劳动争议一案合并审理。
代理审判员 李涛辰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06557号
原告弗若瑞（北京）国际艺术品有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1099房间。
法定代表人安徽，董事长。
委托代理人李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
被告张崴，男，1978年11月16日出生。
委托代理人蒋文，北京市江山律师事务所律师。
委托代理人张晶，北京市江山律师事务所实习律师。
原告弗若瑞（北京）国际艺术品有限公司与被告张崴承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广兴，被告张崴及委托代理人蒋文、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原、被告签订《设计制作合同》，约定被告为原告制作19件日坛宾馆局部雕塑产品，并且应于合同签订后40日内交货。原告向被告支付了合同款共计296000元。原告支付了全部合同款后，被告未按照约定向原告交付产品，导致原告无法向日坛宾馆履行合同，原告多次催要未果，为保证日坛宾馆合同的实现，只能另行采购。被告的根本违约行为已经使合同目的无法实现，给原告造成了很大的损失。现起诉要求解除双方签订的《设计制作合同》，并要求被告返还合同款296000元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，双方于2012年8月15日签订合同，约定：按照原告提供的图纸，由被告完成产品泥稿制作，验收后完成产品的翻模成型。总制作费为296000元，原告于2012年10月初预付了8万元制作费。11月15日，原告完成了图纸的定稿，更改了合同约定的数量和内容，改成共8种规格16件雕塑产品。11月24日，原告对产品泥稿制作进行了验收，并于11月30日支付了剩余制作费216000元。12月11日，被告完成了产品的翻模成型，并通知原告取货。但原告于12月24日只接收了2件产品，其余14件产品至今拒绝接收。被告已按照合同履行了义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订《设计制作合同》，约定：双方就日坛宾馆局部雕塑产品设计及制作达成条款，被告为原告制作仕女人像摆件、水珠荷花摆件、抽象摆件等19件雕塑产品，总价款为296000元；交货时间为合同签订之日起40日内交付至原告指定地点；被告负责安排运输并承担运费、卸车费等相关费用；价款支付时间为合同签订后原告预付总价款的30%作为预付款，原告在定制产品泥稿完毕且验收后付至总价款的50%，翻模成型后至出厂前付清尾款。
合同签订后，原告支付了被告预付款8万元。后双方对制作的雕塑内容进行了变更，变更为8种花型，每种制作2件，共16件，原告为被告提供了8种花型的草图进行参考。被告在完成了泥稿后，2012年11月15日原告对泥稿提出了修改意见，并通过邮箱发给了被告。2012年11月30日，原告给付了被告所有的余款216000元。
至今原告仅接收了2件雕塑，其余14件雕塑未收取。
上述事实，有《设计制作合同》、8张草图、公证书、证人证言及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《设计制作合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，双方又对约定的雕塑品种、数量进行了修改，被告亦按照原告提供的草稿及泥稿的修改意见完成了雕塑的制作，原告亦向被告支付了全部制作费用，可以认定原告已对被告制作的产品进行了验收。故原告主张被告违约，要求解除双方签订的《设计制作合同》并要求被告返还合同款，没有事实依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回弗若瑞（北京）国际艺术品有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千八百七十元，由弗若瑞（北京）国际艺术品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一三年七月二十四日
书记员 万红玉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第444号
原告广饶县稻庄镇农业综合服务中心。住所地：广饶县稻庄镇中心街22号。
法定代表人王信东，该中心主任。
委托代理人刘雁。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
被告孙钦元。
本院在审理原告广饶县稻庄镇农业综合服务中心诉被告孙钦元买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广饶县稻庄镇农业综合服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李秀堂
二〇一三年七月二十七日
书记员 朱耕平
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2276号
原告四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。
委托代理人朱明高，该公司工作人员（特别授权）。
被告曾贤华，男，汉族，1968年2月8日出生，，住四川省蒲江县。
被告代玉兰，女，汉族，1973年3月23日出生，，住四川省蒲江县。
原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称“格瑞特公司”）与被告曾贤华、代玉兰保证合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告格瑞特公司及其委托代理人朱明高到庭参加了庭审，被告曾贤华、代玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格瑞特公司诉称，2011年10月11日，被告曾贤华、代玉兰与光大银行武侯支行签订了《个人贷款合同》，按揭购买神钢挖掘机一台，贷款36个月，自2011年10月至2014年10月止。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告作为保证人为被告垫付租赁款共计399023.53元。为保护原告自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠挖掘机垫付款399023.53元，并按银行同期利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾贤华、代玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告曾贤华与被告代玉兰系夫妻关系。2011年10月9日，被告代玉兰、曾贤华与光大银行武侯支行签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向银行贷款84.8万元，用于购买神钢牌挖掘机一台，贷款期限36个月，自2011年10月至2014年10月止。原告格瑞特公司为被告提供担保，截止2014年11月27日，原告为被告垫付399023.53元，现被告银行贷款已归还完毕。
上述事实，有当事人陈述以及个人贷款合同、身份信息、营业执照、结算通知单等证据证实。
本院认为，被告代玉兰、曾贤华与光大银行武侯支行，系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告未及时支付贷款，属被告违约，被告违约后，原告为被告垫付各种款项，依照担保条款，原告可向被告追偿欠款，对原告主张被告追偿，本院予以支持，原告垫付399023.53元。被告未及时支付欠款，应承担延迟付款利息，利息从2014年11月28日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告曾贤华、代玉兰于本判决生效之日起十日内向原告四川格瑞特华业工程机械有限公司支付代垫款399023.53元，并从2014年11月28日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3640元，由被告曾贤华、代玉兰承担。该费用已由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司预交，被告曾贤华、代玉兰在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川格瑞特华业工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年八月十日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2276号原告四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。委托代理人朱明高，该公司工作人员（特别授权）。被告曾贤华，男，汉族，1968年2月8日出生，，住四川省蒲江县。被告代玉兰，女，汉族，1973年3月23日出生，，住四川省蒲江县。原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称“格瑞特公司”）与被告曾贤华、代玉兰保证合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告格瑞特公司及其委托代理人朱明高到庭参加了庭审，被告曾贤华、代玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格瑞特公司诉称，2011年10月11日，被告曾贤华、代玉兰与光大银行武侯支行签订了《个人贷款合同》，按揭购买神钢挖掘机一台，贷款36个月，自2011年10月至2014年10月止。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告作为保证人为被告垫付租赁款共计399023.53元。为保护原告自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠挖掘机垫付款399023.53元，并按银行同期利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾贤华、代玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，被告曾贤华与被告代玉兰系夫妻关系。2011年10月9日，被告代玉兰、曾贤华与光大银行武侯支行签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向银行贷款84.8万元，用于购买神钢牌挖掘机一台，贷款期限36个月，自2011年10月至2014年10月止。原告格瑞特公司为被告提供担保，截止2014年11月27日，原告为被告垫付399023.53元，现被告银行贷款已归还完毕。上述事实，有当事人陈述以及个人贷款合同、身份信息、营业执照、结算通知单等证据证实。本院认为，被告代玉兰、曾贤华与光大银行武侯支行，系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告未及时支付贷款，属被告违约，被告违约后，原告为被告垫付各种款项，依照担保条款，原告可向被告追偿欠款，对原告主张被告追偿，本院予以支持，原告垫付399023.53元。被告未及时支付欠款，应承担延迟付款利息，利息从2014年11月28日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告曾贤华、代玉兰于本判决生效之日起十日内向原告四川格瑞特华业工程机械有限公司支付代垫款399023.53元，并从2014年11月28日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3640元，由被告曾贤华、代玉兰承担。该费用已由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司预交，被告曾贤华、代玉兰在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川格瑞特华业工程机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一五年八月十日书记员  曾毓丹
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初6号
原告赵晓明，男，汉族，1958年5月27日出生，住成都市高新区。
被告成都高新技术产业开发区芳草街道办事处，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路*号。
负责人邓换生，主任。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
委托代理人肖敏，四川君合律师事务所律师。
原告赵晓明诉被告成都高新技术产业开发区芳草街道办事处行政纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告赵晓明于2017年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓明自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赵晓明撤回对成都高新技术产业开发区芳草街道办事处的起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵晓明承担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭 红
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法南民初字第129号
原告：蒋飞，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址：湖南省东安县。
被告：广州市高科光学镜片有限公司，住所地：。
法定代表人：容镜新，董事长。
委托代理人：陈奇锋，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证住址：广东省汕尾市红海湾区，系该公司职员。
原告蒋飞诉被告广州市高科光学镜片有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋飞到庭参加诉讼，被告广州市高科光学镜片有限公司委托代理人陈奇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2001年5月2日进入被告处工作，被分到车边组担任车边员，在职期间一直勤奋努力工作。因周六、日需要照顾小孩，且通过其他同事了解到可向被告申请周六、日不加班，并且有员工申请成功过，原告便向被告递交了周六、日不加班申请。但经过多日等待，申请没有被批准，之后原告多次反映均没有效果。原告便在未得到被告的许可下周六、日没有回去加班。一段时间后被告用多种借口逼迫原告辞职，于是原告于2012年11月20日向被告递交申请解除劳动合同，被告于2012年11月23日批准了原告的辞职申请。原告是逼于无奈才向被告提起辞职申请，故起诉请求判令被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金27156元，即月工资（基本工资1900元＋绩效工资263元＋全勤奖100元）×12；2、补足未缴的2001年5月至2004年1月社保。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。理由如下：1、关于第一项诉讼请求，已超过1年的仲裁时效，且是原告向被告提出书面辞职申请，被告同意其辞职申请，被告不存在法律规定需支付经济补偿金的情形，所以应予驳回；2、关于第二项诉讼请求，我方已经依法为原告缴纳了社保，补缴社保不属于法院受理范围。
经审理查明，原告于2001年5月2日入职被告处，岗位为车边员。双方已签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2011年4月1日至2014年3月31日。劳动合同约定，正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）为计时工资1110元∕月。原告称其工资是由基本工资1900元＋绩效奖263元＋全勤奖100元构成，被告称原告工资构成不包括全勤奖100元，该项只有员工全勤的情况下才有，如果迟到、早退则会扣除。
2012年11月20日，原告向被告提交《申请解除劳动合同》，该份申请载明：三十一条、用人单位不得强迫或者变相强迫劳动者加班；三十八条、未依法为劳动者缴纳社会保险费，用人单位规章制度违反了劳动法；三十六条、公司触犯了、违反法律、劳动法、以胁迫手段乘人之危排除劳动者的权利，免除自己的法定责任；十九条、公司触犯了十九条试用期不得以二次形式试用，声明一次，①在公司工作超过十年未签订无期限合同，②以降工资为由强迫员工加班或变相降工资，③以损耗为由或其它逼员工签薪金档案，和以情绪不好为由，不签不能回车间工作，损害劳动者权誉，④侵犯员工劳动者权益，⑤未经个人同意和核实、私自将员工照片和不真实的言语行为，以犯人的通缉行为张贴在公司、各大通知栏，破坏他人名誉，损害劳动者权益和利益，⑥二十六、公司触犯了法律及劳动法，免除自己的法定责任，⑦把员工以犯人形式来审问，⑧故意刁难员工，十九、同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。原告承认上述申请是本人所写，但上面记载的事实均无证据证明。2012年11月23日，被告向原告发出了《关于批准蒋飞辞职申请的通知书》，同意原告2012年11月20日的辞职申请并正式于2012年11月23日解除双方劳动关系。原告在签收回执上签名确认。
另查，根据原告提交的自社会保险基金管理中心处打印的《缴费历史明细表》显示，被告在2004年至2012年间有为原告缴纳社会保险。
本院认为：原、被告已签订劳动合同，双方的合法权益均应受法律保护。
关于支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2012年11月20日以书面形式向被告提出解除劳动合同，而被告于2012年11月23日同意原告解除劳动合同的行为未违反有关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告应对其向被告提出解除劳动合同的理由负有举证责任，但原告未提供任何证据证明其主张，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于补缴社会保险问题。本院认为，劳动者要求用人单位补缴社会保险，不属于劳动争议案件，原告该项请求不属于法院受理的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决如下：
驳回原告蒋飞的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告蒋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一三年八月××日
书 记 员 李帅
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01882号
原告郭某某。
委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人高彩维与被告王某某及其委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1982年1月11日，原、被告登记结婚，婚后于1982年10月16日生育女儿王某甲，1984年4月18日生育儿子王某乙。婚后，原、被告感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，并且被告对原告长期存在家庭暴力行为。2013年11月11日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经家人及子女劝说，原告撤回起诉，之后，双方夫妻关系并未好转，仍经常发生争吵。现原告认为双方夫妻关系已名存实亡，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产约200000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：1、原、被告共同生活30多年，夫妻感情一直较好，故不同意离婚；2、原告诉状所述夫妻共同财产涉及他人份额，离婚案件不宜处理。
经审理查明，原、被告于1982年1月11日登记结婚，1982年10月16日生育女儿王某甲，1984年4月18日生育儿子王某乙。2013年11月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，2014年7月，原告又以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原被告陈述、结婚登记及民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并共同养育子女，双方建立了较深的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽因生活琐事发生争吵，但并不能表明夫妻感情确已破裂，在今后生活中，只要双方能够互相理解、体谅对方，原、被告是能够共同生活的，故对原告要求离婚之主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一四年八月十五日
书记员 解立民
1
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01604号
原告张万兴，男，生于1970年，汉族，现住重庆市黔江区。
委托代理人张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告徐中海，男，生于1975年，汉族，现住重庆市黔江区。
被告杨春红，女，生于1977年，汉族，住重庆市黔江区。
被告徐中于，男，生于1969年，汉族，现住重庆市黔江区。
原告张万兴诉被告徐中海、杨春红、徐中于追偿权纠纷一案，原告张万兴于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于2015年3月6日立案受理后，由本院代理审判员敬也丁独任审判，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张万兴及其委托代理人张玉金，被告徐中海、杨春红、徐中于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万兴诉称：2014年1月7日，三被告与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订了（2014）年（重银小贷）字第14001号《借款合同》，贷款金额30万元，原告作为保证人承担连带保证责任。贷款到期后，三被告只偿还了部分贷款，对尚欠的本、息20余万元经重庆银行股份有限公司小企业信贷中心多次催收，但三被告一直未清偿。重庆银行将三被告及原告共同起诉，不得已原告只得替三被告清偿了贷款本、息212178.77元。
为了维护原告的合法权益，根据我国《担保法》及最高人民法院司法解释的相关规定，原告依法提起诉讼，请求：1、判令三被告连带清偿原告垫支的的银行贷款212178.77元，并从2015年2月6日开始至清偿之日止按人民银行同期贷款利息标准支付利息；2、由三被告承担本案全部诉讼费及律师费用。
原告张万兴向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．身份证复印件；
2．借款合同；
3．保证合同；
4．民事诉状及传票；
5．代偿证明；
6．法律事务委托合同；
7．还款凭据。
被告徐中海辩称：对贷款的事实和原告作为保证人为其代偿款项的事实和金额均无异议。
被告杨春红辩称：对贷款的事实和原告作为保证人为其代偿款项的事实和金额均无异议。
被告徐中于辩称：对贷款的事实和原告作为保证人为其代偿款项的事实和金额均无异议。
三被告均未向本院提交证据以证明其答辩事由。
经审理查明：2014年1月7日，三被告与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订了（2014）年（重银小贷）字第14001号《借款合同》，贷款金额30万元，同日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与原告签订了《保证合同》，合同约定原告作为保证人为前述《借款合同》承担连带保证责任。贷款到期后，三被告一直未清偿完毕。重庆银行将三被告及原告共同起诉，2015年2月6日原告替三被告清偿了贷款本、息共计212178.77元。
本院认为：原告作为本案三被告的保证人，在依照《保证合同》的约定为三被告清偿了余欠贷款本、息共计212178.77元后，依法有权向三被告追偿。故原告请求判令三被告连带向原告清偿贷款本、息共计212178.77元的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张就其为三被告代偿的本、息共计212178.77元为基数，从2015年2月6日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，因原告与三被告就代偿金额的利息并无约定，故对原告的该部分诉求，就212178.77元为基数从起诉之日起即2015年3月6日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，本院依法予以支持，其余部分，于法无据，本院依法不予支持。关于原告向三被告主张就本案诉讼所发生的律师费问题，因原告与三被告对律师费并无约定，原告也未提供律师费发票予以印证，故原告向三被告主张律师费，无事实和法律的依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐中海、杨春红、徐中于于本判决生效之日起五日内向原告张万兴支付代偿款212178.77元，并承担以212178.77元为基数从2015年3月6日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张万兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费4482元，减半收取为2241元，由原告张万兴负担41元，被告徐中海、杨春红、徐中于共同负担2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 益
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第736-1号
申请执行人买买提·沙依木，男，维吾尔族，1966年9月16日出生，住库车县。
申请执行人闫文学，男，汉族，1978年3月25日出生，住库车县。
本院在执行买买提·沙依木申请闫文学劳务合同纠纷一案中，
依据库车县人民法院已经发生法律效力的（2014）库民初字第2045号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人下落不明，通过查询，被执行人有一辆新NK06**号别克轿车，因该车辆现在去向不明，但对该车辆的手续进行了查封。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结库车县人民法院已经发生法律效力的（2014）库民初字第2045号民事判决书的本次执行程序，（2014）库民初字第2045号民事判决书的总标的为31288元，已执行0元，未执行31288元，执行费369元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘银华
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）闽刑复字第47号
被告人余跃旗，男,1966年10月14日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，住厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于1986年5月25日被劳动教养二年，1988年5月25日被解除劳动教养；因吸毒于1997年8月22日被劳动教养三年，2000年7月7日被解除劳动教养；因犯贩卖毒品罪于2004年1月7日被判处拘役三个月；因吸毒于2005年5月27日被劳动教养二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林志钦，福建建达律师事务所律师。
厦门市中级人民法院审理厦门市人民检察院指控被告人余跃旗犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年5月10日作出（2013）厦刑初字第43号刑事判决，认定被告人余跃旗犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并对同案被告人赵剑一并作出判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。厦门市中级人民法院依法报送本院核准。福建省法律援助中心指派福建建达律师事务所律师林志钦为被告人余跃旗提供辩护。本院依法组成合议庭进行了复核，经阅卷，讯问被告人，审阅辩护词，现已复核终结。
经复核确认，2012年10月，被告人余跃旗与同案人赵剑（已判刑）预谋共同购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖牟利，各出资人民币五千元。由余跃旗负责联系广东卖主“小王”（另案处理），赵剑则负责联系买家。当月21日，余跃旗通过他人租赁闽D9D7**黑色本田雅阁轿车，余跃旗并将一万元毒资存入其名下的中国工商银行卡上，后通过短信与“小王”联系，以每克人民币140元价格，购买甲基苯丙胺400克，并协商先支付毒资一万元，待毒品销售后再支付余款。同月25日上午，余跃旗与赵剑一同驾驶闽D9D7**黑色本田雅阁轿车从厦门出发到广东省陆丰县甲子镇，以银行卡形式付款向“小王”购买甲基苯丙胺400克。当日下午5时许，余跃旗、赵剑驾车返回在沈海高速厦门收费站出口时，被公安机关当场抓获。公安人员从轿车内查获一包406克白色块状晶体物。经鉴定，白色块状晶体物中，检出甲基苯丙胺成分，含量为81.2%，净重397.7克。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人赵某、张某某证言及辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单及照片、公安机关理化检验报告、银行卡及交易明细、手机通话清单等证据，同案人赵剑及被告人余跃旗亦供认不讳，足以认定。
辩护人意见：本案毒品未流入社会，被告人余跃旗认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人余跃旗违反国家对毒品的管理规定，伙同他人共同贩卖、运输甲基苯丙胺397.7克，数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人余跃旗负责联系购买毒品等，且曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，应依法从重处罚，鉴于其归案后能如实供述主要犯罪事实，毒品均被查获，对社会造成危害相对较小，对其判处死刑，可不立即执行。辩护人提出本案毒品未流入社会，被告人认罪态度好，请求从轻处罚的理由，原审量刑已充分考虑，辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第43号以贩卖、运输毒品罪判处被告人余跃旗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 赵家玲
审 判 员 黄跃平
代理审判员 薛世光
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 田丽飞
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）闽刑复字第47号被告人余跃旗，男,1966年10月14日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，住厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于1986年5月25日被劳动教养二年，1988年5月25日被解除劳动教养；因吸毒于1997年8月22日被劳动教养三年，2000年7月7日被解除劳动教养；因犯贩卖毒品罪于2004年1月7日被判处拘役三个月；因吸毒于2005年5月27日被劳动教养二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人林志钦，福建建达律师事务所律师。厦门市中级人民法院审理厦门市人民检察院指控被告人余跃旗犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年5月10日作出（2013）厦刑初字第43号刑事判决，认定被告人余跃旗犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并对同案被告人赵剑一并作出判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。厦门市中级人民法院依法报送本院核准。福建省法律援助中心指派福建建达律师事务所律师林志钦为被告人余跃旗提供辩护。本院依法组成合议庭进行了复核，经阅卷，讯问被告人，审阅辩护词，现已复核终结。经复核确认，2012年10月，被告人余跃旗与同案人赵剑（已判刑）预谋共同购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖牟利，各出资人民币五千元。由余跃旗负责联系广东卖主“小王”（另案处理），赵剑则负责联系买家。当月21日，余跃旗通过他人租赁闽D9D7**黑色本田雅阁轿车，余跃旗并将一万元毒资存入其名下的中国工商银行卡上，后通过短信与“小王”联系，以每克人民币140元价格，购买甲基苯丙胺400克，并协商先支付毒资一万元，待毒品销售后再支付余款。同月25日上午，余跃旗与赵剑一同驾驶闽D9D7**黑色本田雅阁轿车从厦门出发到广东省陆丰县甲子镇，以银行卡形式付款向“小王”购买甲基苯丙胺400克。当日下午5时许，余跃旗、赵剑驾车返回在沈海高速厦门收费站出口时，被公安机关当场抓获。公安人员从轿车内查获一包406克白色块状晶体物。经鉴定，白色块状晶体物中，检出甲基苯丙胺成分，含量为81.2%，净重397.7克。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人赵某、张某某证言及辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单及照片、公安机关理化检验报告、银行卡及交易明细、手机通话清单等证据，同案人赵剑及被告人余跃旗亦供认不讳，足以认定。辩护人意见：本案毒品未流入社会，被告人余跃旗认罪态度好，请求从轻处罚。本院认为，被告人余跃旗违反国家对毒品的管理规定，伙同他人共同贩卖、运输甲基苯丙胺397.7克，数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人余跃旗负责联系购买毒品等，且曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，应依法从重处罚，鉴于其归案后能如实供述主要犯罪事实，毒品均被查获，对社会造成危害相对较小，对其判处死刑，可不立即执行。辩护人提出本案毒品未流入社会，被告人认罪态度好，请求从轻处罚的理由，原审量刑已充分考虑，辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第43号以贩卖、运输毒品罪判处被告人余跃旗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  赵家玲审 判 员  黄跃平代理审判员  薛世光二〇一三年七月二十七日书 记 员  田丽飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第259号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告李桂峰，男，1983年5月21日出生，汉族，农民。
被告褚福杰，男，1975年2月20日出生，汉族，农民。
被告李桂领，男，1981年5月21日出生，汉族，农民。
被告李桂彬，男，1988年4月19日出生，汉族，农民。
被告李长魁，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告李桂峰、褚福杰、李桂领、李桂彬、李长魁借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告李桂峰、褚福杰、李桂领、李桂彬、李长魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日被告李桂峰由被告李桂彬，褚福杰，李桂领，李长魁担保从原告所属葛店信用社借款100000元，于2012年7月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告李桂峰归还借款本金及利息。并由保证人李桂彬，褚福杰，李桂领，李长魁负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2011年7月25日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告李桂峰的借款用途为“收棉花”，最高贷款额为10万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为2011年7月25日至2013年7月20日，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2011年7月26日向被告李桂峰支付贷款10万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2012年7月10日，利率12.0266‰，被告李桂峰在贷转存凭证（借款借据）和授权通知借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李桂峰没有向原告信用联社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李桂峰归还借款10万元并支付利息及其罚息，被告褚福杰、李桂领、李桂彬、李长魁承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、授权通知、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告李桂峰签订的借款借据，均系双方当事人的意思表示真实，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告李桂峰履行了支付贷款的义务，被告李桂峰在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李桂峰尚欠原告借款本金100000元及借款后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李桂峰应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李桂峰归还借款100000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李桂领、褚福杰、李桂彬、李长魁为被告李桂峰向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李桂领、褚福杰、李桂彬、李长魁依法应当承担连带清偿责任。被告李桂领、褚福杰、李桂彬、李长魁在承担保证责任后，有权向被告李桂峰追偿。被告李桂峰、李桂领、褚福杰、李桂彬、李长魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李桂峰于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币100000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告李桂领、褚福杰、李桂彬、李长魁负连带偿还责任；
三、被告李桂领、褚福杰、李桂彬、李长魁承担连带清偿责任后，有权向被告李桂峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李桂峰负担。被告李桂领、褚福杰、李桂彬、李长魁负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 杜忠启
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1628号
原告：高建伟，男，汉族，1983年12月20日出生，现住深州市。
被告：卓冠宇，男，汉族，1994年4月1日出生，深州市深州镇东街村人。
原告高建伟诉被告卓冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告高建伟于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告下落不明，不知具体住址”为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建伟撤诉。
案件受理费125元，由原告高建伟负担。
审判员 张久栓
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋 帅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第54号
原告：章益鸣，农民。
委托代理人：章才全，农民。
被告：周如富（曾用名周徐富），农民。
被告：陈玉花，农民。
原告章益鸣与被告周如富、陈玉花民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告周如富、陈玉花迁址不明，于2013年5月4日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书和合议庭组成人员通知书等。本院于2013年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章益鸣的委托代理人章才全到庭参加诉讼，被告周如富、陈玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章益鸣起诉称：两被告因需于2004年2月13日向原告借款25000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到章益鸣人民币贰万伍仟元正（25000元）具借人：周徐富、陈玉花2004年2月13日。”后经原告催讨未果。
原告现请求判令被告归还原告借款25000元，并支付自2004年2月13日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息，审理过程中，原告变更利息计算方式为自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条和大徐镇杉木洋村民委员会出具的证明各一份。
被告周如富、陈玉花未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于被告周如富、陈玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告周如富、陈玉花向原告章益鸣借款25000元，有原告提供的借条为凭。借款未约定归还日期，对此原告可随时向被告主张。现原告要求两被告归还借款
25000元，并支付自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，依法应予支持。被告周如富、陈玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周如富、陈玉花于判决生效之日起五日内归还原告章益鸣借款25000元，并支付利息（从2013年4月1日起，以本金25000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率算至判决确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告周如富、陈玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 应小平
二〇一三年八月五日
代书 记员 郑 绵
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1668号
罪犯姚富庭。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）莱阳刑初字第281号刑事判决，以被告人姚富庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年10月29日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、高血压病；2、脑梗塞后遗症。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有余刑2年零23天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姚富庭假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姚富庭在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯姚富庭的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯姚富庭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚富庭予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1668号罪犯姚富庭。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）莱阳刑初字第281号刑事判决，以被告人姚富庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年10月29日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经鉴定该犯患有：1、高血压病；2、脑梗塞后遗症。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有余刑2年零23天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姚富庭假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姚富庭在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯姚富庭的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯姚富庭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姚富庭予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  李坤颖
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2015号
申请执行人王吉航，无业。
被执行人王伟，金湖县农业银行职工。
王吉航与王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）金民初字第0078号民事判决书，判决内容：被告王伟于本判决生效后十日内归还原告王吉航借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告王伟负担。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人王吉航向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第0078号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 黄建波
二〇一四年五月十三日
书记员 植曾媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2015号
申请执行人建业住宅集团（中国）有限公司，住所地：郑州市建业路建业城市。
法定代表人胡葆森，董事长。
被执行人庄彦。
建业住宅集团（中国）有限公司诉庄彦房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第2511号民事调解书已经发生法律效力，庄彦未履行生效法律文书确定的义务，权利人建业住宅集团（中国）有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除建业住宅集团（中国）有限公司与庄彦签订的《商品房购销合同》的备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年八月五日
书记员 刘小伟
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初376号
原告：成都市凌翔物业管理有限公司，住成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道。
法定代表人：陈家渊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王德武，系公司副总经理。
被告：刘成，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：张静，女，1986年9月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院在审理原告成都市凌翔物业管理有限公司与被告刘成、张静物业服务合同纠纷一案中，由于原、被告庭外已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市凌翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费650元，由原告成都市凌翔物业管理有限公司负担。
审判员 艾惠敏
二〇一七年六月十五日
书记员 陈馨鑫
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初93号
原告：吴文民，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：陈益勇，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告吴文民诉被告陈益勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，同日向吴文民发出受理案件通知书，通知其应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费。但吴文民至今未预交一审案件诉讼费，又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条4款的规定，裁定如下：
本案按原告吴文民自动撤回起诉处理。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年二月十七日
书记员 汪凡（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1248号
原告：襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行，住所地襄阳市樊城区领秀中原装饰建材城一楼。
经营者：乔亚鸣，男，1978年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：肖学宁，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉面对面家居有限公司（以下简称面对面家居公司）。住所地武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园1、2栋1层1号裙楼1-2层部分。
法定代表人：童铭，该公司执行董事兼总经理。
被告：武汉面对面家居有限公司襄阳分公司（以下简称面对面家居公司襄阳分公司）。住所地襄阳市樊城区汉江北路与中原西路交汇处华康瑞城写字楼二层。
主要负责人：魏伟，该分公司总经理。
被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行与被告面对面家居公司、面对面家居公司襄阳分公司、童铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行向本院提出诉讼请求：1.面对面家居公司与面对面家居公司襄阳分公司向襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行支付货款159137元；2.面对面家居公司与面对面家居公司襄阳分公司按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿瑞派商贸公司逾期付款损失3240元（利息自2017年10月1日暂计至2018年5月10日，2018年5月10日之后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率支付，直至被告货款付清）；3.童铭对武汉面对面家居有限公司上述债务承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与面对面家居公司襄阳分公司分别于2016年4月30日、2018年4月1日签订《合作协议》，协议约定：面对面家居公司襄阳分公司为原告提供相应场地展示样品，在面对面家居公司襄阳分公司与顾客达成销售后，面对面家居公司襄阳分公司为其顾客购买原告产品，货款由面对面家居公司襄阳分公司按月向原告进行结算。合同订立后，原告按照面对面家居公司襄阳分公司要求履行了供货义务，但面对面家居公司襄阳分公司却迟迟未能支付原告从2017年10月1日至2018年4月30日的货款，后经双方对账，面对面家居公司襄阳分公司确认，尚欠原告159137元。因武汉面对面家居公司为一人有限责任公司，根据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行与面对面家居公司襄阳分公司签订的《合作协议》第十六条约定：“对协议履行中的纠纷，由双方协商解决，协商不成时由甲方所在地法院解决”。该协议载明的甲方系面对面家居公司襄阳分公司，公司地址位于襄阳××××区汉江北路瑞城国际2F，该公司的工商公示信息显示，其住所地位于襄阳市××江北路与××路交汇处华康瑞城写字楼二层，与合作协议中载明的地址一致。因面对面家居公司襄阳分公司住所地属于襄阳市樊城区人民法院管辖，故本案应移送襄阳市樊城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘桢
二〇一八年六月四日
书记员 云佳