汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初508号
原告：李春桃，女，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路XX号。
负责人：董力。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑维真，广东遵道律师事务所实习律师。
被告：谢定兵，男，汉族，住四川省大竹县。
被告：万希华，男，汉族，住四川省犍为县。
上列二被告的委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。
被告：重庆渝润泽物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道XX院。
法定代表人：刘湘渝。
原告李春桃与被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（下称保险公司）、谢定兵、万希华、重庆渝润泽物流有限公司（下称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春桃及其委托诉讼代理人张莉，被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ通、郑维真，被告谢定兵的委托诉讼代理人岳雷，被告万希华及其委托诉讼代理人岳雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿各项损失82780.53元（其中精神损害赔偿部分在交强险赔偿款中优先支付）；2.判令被告谢定兵、万希华、物流公司对被告保险公司赔偿不足部分承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李春桃撤回对被告物流公司的起诉，并将第2项诉讼请求变更为：判令被告谢定兵、万希华对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月29日9时30分，被告谢定兵驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿司神公路从两英往红场方向行驶，在行至两英XX路段时，与贺某驾驶无牌二轮电动摩托车乘载原告李春桃在左转弯时发生碰撞，造成贺某、李春桃受伤住院及车辆损坏的交通事故。事故致李春桃右颞部硬膜外血肿、左额叶脑挫裂伤并小血肿形成、左额颞薄层硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右颞、枕骨骨折、右枕部头皮血肿、左胫腓骨上段骨折、左股骨外侧骨折、左后交叉韧带止点撕脱性骨折，经住院38天治疗好转出院，出院医嘱：出院后继续康复治疗2月，定期门诊复查，1年后骨科住院，行骨折内固定物取出。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢定兵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》有关规定，认定被告谢定兵与贺某负事故同等责任，李春桃免承担事故责任。被告万希华是渝Ｄ×××××号重型自卸货车的实际所有人，也是被告谢定兵的雇主，应对被告谢定兵的赔偿款项承担连带清偿责任。渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险和商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告损失。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告李春桃对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.企业信用信息公示资料、身份证复印件，据以证明三被告的诉讼主体资格；
3.道路交通事故认定书，据以证明本交通事故的发生过程及责任认定；
4.汕头潮南民生医院门诊病历、手术记录、出院记录、证明书，据以证明其因本宗交通事故受伤住院治疗的情况；
5.广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，据以证明鉴定机构评定其自2018年3月23日起的后续治疗费为16000元，康复费2000元，误工期113日，护理期105日，建议其住院38日每日配护理人员2名、余67日每日配护理人员1名，营养期90日，建议营养费1800元；
6.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，据以证明渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；
7.发票，据以证明其支付医疗费及缴纳鉴定费的事实。
被告保险公司辩称：一、物流公司为渝Ｄ×××××号重型自卸货车向保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及机动车辆商业第三者责任保险，保险责任限额为1000000元，死者贺某驾驶无牌二轮电动摩托车上路，交警认定其对事故的发生负同等责任，故保险公司对原告超出交强险的损失只承担不超过50%的责任。因本事故造成贺某死亡及李春桃受伤，故交强险的赔偿应按比例予以分配，死者贺某与李春桃请求赔偿数额超过交强险部分的损失不应超过1000000元。二、原告已经获得的赔偿应在其损失中扣除，保险公司已为原告支付医疗费64161元，应予抵除。被保险人如另有垫款，由其另行向保险公司理赔，保险公司不同意在本案中赔付。三、原告请求医疗费用，必须提供病历材料、有效票据及用药清单核实，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分。出院后的治疗费用属于后续治疗的范围，不应重复请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车综合商业保险条款（2014年版）》第三十六条的约定，保险公司不承担非医保用药费用部分。四、原告请求住院期间护理费，护理费计算标准过高，原告不能举证其住院期间雇佣护工护理，故应认定为亲属护理的，亲属为农业人口，护理费应参照广东省国有单位同行业中农业行业年收入的标准32764元计算。原告并无提交材料证明护理人数有2人，住院期间38天应按1人计算。另外，原告在赔偿清单重复计算护理费，应予以驳回，原告伤情轻微，出院后无需护理，故请求出院护理67天没有依据，应予以驳回。五、原告请求误工费按照82866元/年标准计算缺乏依据，其没有提供工作单位的劳动证明、社保缴纳证明、工资表及缴税证明等，无法证明其工资收入，原告系农业户口，误工费应按照农业行业在岗职工年平均工资32764元的标准予以计算，主张误工费98天过长。另外，原告在赔偿清单重复计算误工费，应予以驳回。六、原告已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费、后续住院伙食补助费必须有实际发生为依据，康复费、营养费与其伤情不符，没有事实根据，请法院依法驳回。七、原告没有构成伤残，其请求的精神损害抚慰金没有事实根据，请求依法驳回。八、原告请求赔偿交通费，没有提供有效的票据证明，请依法驳回。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告应提交与就医有关的交通单据，否则无法证明交通费的发生。九、司法鉴定费属原告举证费用，应由原告负责。诉讼费用属于保险人责任免除范围，保险公司没有过错，不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”诉讼费用属于保险人的责任免除范围，因此，保险公司不应承担诉讼费用。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
预付支付回单复印件，据以证明其司已向被保险人赔偿款项64161元，该款应在保险公司赔偿款项中予以扣除。
被告万希华辩称：谢定兵是其雇员，其愿意承担谢定兵侵权行为的赔偿责任，但由于肇事车辆有投保交强险和商业第三者责任险，故原告的各项损失均应由保险公司进行理赔。另外，其为李春桃垫付了医疗费74591.57元，请法院查明事实，由保险公司在本案中一并赔付。
被告万希华对其辩解在举证期限内提交的证据有：
医疗费垫付对账单，据以证明其为原告垫付医疗费74591.57元。
被告谢定兵辩称：其对事故的发生及责任认定、投保情况无异议，其是受雇于万希华，且车辆有投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司进行理赔。
被告谢定兵对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：三被告对原告提交的证据1至4及6真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为鉴定机构关于原告存在后续治疗费、康复费、营养费等的鉴定结论缺乏事实依据，没有医生医嘱及相关病历资料确认，对误工期、护理期认为评定过长，且认为护理期前38天每日配护理人员1名；对证据7真实性、合法性、关联性无异议，保险公司认为应扣除非医保用药费用及治疗自身疾病的费用。
原告对被告保险公司提交的证据提出由法院依法认定；被告万希华与谢定兵对被告保险公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，万希华承认收到保险公司赔偿款64161元，同意在本案中一并处理。
原告与被告保险公司、谢定兵对被告万希华提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据5及证据7中鉴定费发票系原告委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见及鉴定费发票，三被告没有异议，可以确认原告支付鉴定费2150元以及自2018年3月23日起的后续治疗费16000元，康复费2000元，误工期113天，护理期105天、住院38天每日配护理人员2名、余67天每天配护理人员1名，营养期90天、营养费1800元。被告保险公司虽认为鉴定意见评定误工期和护理期过长、护理人数过多，但既没有反驳证据推翻鉴定意见，也不申请重新鉴定，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告依据司法鉴定意见计算后续治疗费16000元、康复费2000元、营养费1800元，合法有据，本院予以支持；证据7中医疗费发票，三被告均没有异议，可予认定，被告保险公司认为原告李春桃的医疗费（包括万希华垫付的医疗费）中存在非国家基本医保用药部分，但没有提供证据证明李春桃的用药中确有存在非国家基本医疗用药，故对被告保险公司的抗辩不予采纳，并确认原告李春桃因交通事故花去医疗费83876.85元，其中原告支付9285.28元，被告万希华垫付74591.57元（该款包括保险公司向万希华赔付的64161元）的事实。原告请求住院38天和后续住院38天计算赔偿住院伙食补助费7600元，但第二次取固定手术的住院天数为15天，两次住院的总天数应为53天，故住院伙食补助费为5300元；原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每天150元，出院后的护理费按每天120元的标准计算，根据司法鉴定机构出具原告出院后护理期为38天每天配护理人员2名，余67每天配护理人员1名的鉴定意见，护理费为：150元/天×38天×2人+150元/天×15天×1人+120元/天×52天×1人=19890元；原告请求赔偿误工费符合法律规定，依法可予支持，但原告主张按一般地区国有单位在岗职工年平均工资82866元的标准计算误工费，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告没有固定收入，且系农村居民，误工费可参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为35995元标准计算，结合鉴定意见误工期113天，即误工费为35995元/年÷365天×113天=11143.65元。原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院、第二次手术住院、出院必然产生交通费用的实际，结合原告住院38天的事实，对原告请求赔偿交通费500元予以照准。原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，因无法举证证明其因交通事故致严重后果，其请求不符合规定，不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日9时30分，被告谢定兵受被告万希华雇佣驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿司神公路从两英往红场方向行驶，在行至两英XX路段时，与贺某驾驶并乘载李春桃的无牌二轮电动摩托车在左转弯时发生碰撞，造成贺某经抢救无效死亡、李春桃受伤住院及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李春桃被送至汕头潮南民生医院住院治疗，于2018年1月6日出院，共住院38天，花去医疗费83876.85元，其中原告支付9285.28元，被告万希华支付74591.57元。被告保险公司赔付给被告万希华64161元。2017年12月15日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢定兵、贺某承担事故同等责任，李春桃免承担事故责任。2018年3月13日，原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其后续治疗费、康复费、误工、护理、营养时限评定（含营养费用及护理人数）进行鉴定，该鉴定所于2018年3月23日作出鉴定意见：评定被鉴定人李春桃自2018年3月23日起的后续治疗费为16000元，康复费评定为2000元，误工期评定为113日，护理期评定为105日，建议其住院38日每日配护理人员2名、余67日每日配护理人员1名，营养期评定为90日，建议营养费1800元。原告于2018年4月20日向本院提起诉讼。诉讼中，原告撤回对被告物流公司的起诉。
另查，渝Ｄ×××××号重型自卸货车车辆登记所有人系物流公司，实际所有人系被告万希华，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2017年10月27日17时至2018年10月27日24时，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告李春桃同意对交强险赔偿限额120000元优先赔偿本宗交通事故的另一受害人贺某的各项损失；对交强险赔偿限额外的损失按事故责任50%比例计算。另外，交强险赔偿限额120000元已在另案中全额赔偿死者贺某的损失。
又查，广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资35995元，住院伙食补助费每人每天为100元。
本院认为，被告谢定兵驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车碰撞驾驶电动二轮摩托车并乘载李春桃的贺某，致李春桃与贺某受伤，贺某经治疗无效死亡。对该宗交通事故，公安交警部门已作出谢定兵与贺某负事故同等责任，李春桃免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信；对原告因交通事故造成的损失，应由侵权人谢定兵与贺自辉按责任比例50%承担赔偿责任，因万希华系谢定兵的雇主，故谢定兵应赔偿部分由万希华按事故责任比例承担。肇事车辆渝Ｄ×××××号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但交强险赔偿限额120000元已全部赔偿本宗交通事故另一受害者，故原告请求被告保险公司在承保的商业第三者责任限额内按责任比例予以赔偿，合法有据，可予支持。原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费83876.85元、住院伙食补助费5300元、后续治疗费16000元、营养费1800元、康复费2000元、护理费19890元、交通费500元、误工费11143.65元、鉴定费2150元，共计142660.5元。因原告李春桃对贺某依法应承担的50%赔偿责任放弃主张权利，故其可向保险公司主张的损失赔偿额为71330.25元，但因被告万希华已为其支付医疗费74591.57元，该数额超过原告可获赔的数额，故对其请求判令保险公司赔偿损失无法予以支持。被告万希华请求被告保险公司直接返还其为原告垫付的医疗费74591.57元，对此，本院认为，被告万希华主张的上述费用属保险公司赔偿责任范围，依照法律规定，该款应在保险责任限额内赔偿，故被告万希华的主张既不违反法律的强制性规定，也有利于鼓励肇事者在发生交通事故后垫款救人维护社会稳定，为减少当事人的讼累和节约司法资源，被告万希华的主张可一并处理，但被告万希华应赔偿原告李春桃的款项仅为71330.25元，故对其请求被告保险公司赔偿74591.57元不予全部支持，应按71330.25元确定，抵除被告保险公司已赔付给万希华64161元后，被告保险公司尚应赔付7169.25元。对被告保险公司认为其司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费是由其应否承担赔偿责任予以确定。因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告李春桃的诉讼请求。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应于本判决生效后10日内赔付被告万希华为原告李春桃垫付的费用7169.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869.52元，减半收取计934.76元，由原告李春桃负担905.76元，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一八年七月十六日
书记员 庄之悦