河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第235号
原告徐伯魁，男，汉族，1955年6月5日生，农民，小学文化程度，住镇平县安子营乡遇仙桥村徐岗庄323号。公民身份号码412925195506055234。系受害人王玉丰丈夫。
原告徐志信，男，汉族，1984年9月20日生，农民，中专文化程度，住址同上，公民身份号码412925198409205273。
委托代理人信红星，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董飞，男，汉族，1976年9月6日生，初中文化程度，自由职业，住南阳市卧龙区百里奚南村376号。公民身份号码412924197609061111。
被告董平，男，汉族，1985年11月29日生，初中文化程度，自由职业，住址同上，公民身份号码411303198511294530。
二被告委托代理人李翠，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙长宇，男，汉族，1977年10月18日生，住南阳市卧龙区工业南路64号。公民身份号码232328197710080017。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋霏，女，汉族，1980年12月5日生，大学文化程度，个体工商户，住南阳市高新区全庄。公民身份号码412923198012052069。
被告南阳飞骋运输有限公司，组织机构代码31726373-0，住所地南阳市雪枫路与南唐路交叉口东南侧。
法定代表人王莲钗，任公司经理。
二被告委托代理人王书伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码78053426-1。住所地南阳市七一路西段南侧。
负责人马新民，任总经理。
委托代理人张琦，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告徐伯魁、徐志信与被告董平、董飞、孙长宇、宋霏、南阳飞骋运输有限公司、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐伯魁、徐志信及其委托代理人信红星，被告董平、董飞及其委托代理人李翠，被告孙长宇的委托代理人苏进，被告宋霏、南阳飞骋运输有限公司的委托代理人王书伟及被告宋霏，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯魁、徐志信诉称，2015年5月19日23时38分许，被告孙长宇饮酒后驾驶机动车，不按操作规范安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，沿北京大道自南向北行驶至运管局西门时，与被告董传照驾驶王玉丰乘坐的电动车相撞，造成王玉丰死亡的交通事故。经公安交通部门查明认定，被告孙长宇驾驶的车辆所有人是宋霏，该车在华安财产保险公司投保了交强险。事故发生后，原告向被告主张赔偿未果，故向贵院提起诉讼，请求赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、办理丧葬事宜人员交通费等共计534463元，其中被告华安财险在保险限额内赔偿原告110000元，其余部分由其他被告连带赔偿。诉讼费由被告承担。
被告宋霏、南阳飞骋运输有限公司辩称，我的车辆投保了交强险，由保险公司先承担赔偿责任。孙长宇是我公司雇员，但他的肇事行为是下班时候发生的，当时公司与孙长宇也签订过管理制度，下班后行为，我公司不承担责任。宋霏没有过错，不承担赔偿责任。宋霏给孙长宇媳妇，由其转交给受害人家属5000元，应返还给我。孙长宇在公安机关的笔录，系单方口供，无事实依据。
被告孙长宇辩称，1、孙长宇因工作原因发生事故，系职务行为。在公安机关的笔录中说的很明确，当时是陪公司客户吃饭。饮酒也是陪公司客户吃饭。应该由公司承担赔偿责任。公司的负责人在事故中有过错。公司禁止公车私用，但是负责人将车交给孙长宇具有过错。2、孙长宇愿意赔偿死者合理、合法的损失，在其出狱后尽其所能赔偿，暂时没有赔偿能力。3、垫付给王玉丰的10000元，不再要求扣除。希望原告能够谅解。
被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，依照《保险法》规定，被保险机动车发生交通事故后，投保人、被保险人或受益人应当及时向保险公司提供相关索赔资料，但本案截止目前为止，保险公司未收到任何索赔资料，保险公司在此案件中无过错。交强险实行分项限额制，医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产限额2000元，而医疗费限额1万元包括医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费。对于原告的损失，保险人将在质证环节予以质证。诉讼费我公司不承担。
被告董平、董飞辩称，我们没有继承董传照的遗产，不应该承担赔偿责任，况且我们还欠医院巨额医疗费。
经审理查明，2015年5月19日23时28分许，被告孙长宇驾驶豫RB771M号牌小型汽车沿北京大道自南向北行驶至运管局西门时，与董传照驾驶的王玉丰乘坐的沿北京大道自南向北行驶的电动车相撞，造成董传照、王玉丰受伤后经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。
2015年5月26日，南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2015）第FA152号道路交通事故认定书，认定，孙长宇饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，观察不周，未按照操作规范安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，是造成此道路交通事故的主要原因；董传照驾驶非机动车在道路上行驶未实行分道通行，在城市道路上行驶载一名十二岁以上的成年人是造成此道路交通事故的次要原因。孙长宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款，四十二条第二款之规定；董传照违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，孙长宇承担此道路交通事故的主要责任，董传照承担此道路交通事故的次要责任，王玉丰无责任。
被告孙长宇驾驶的豫RB771M号牌小型汽车登记车主为被告宋霏，该车在被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2014年11月26日起至2015年11月25日止。事故发生时在保险期内。
被告孙长宇系被告南阳飞骋运输有限公司职工，被告宋霏原系该公司法定代表人。2015年5月27日，被告宋霏以偿还朋友范真50000元债务为由，将公司法定代表人变更为王莲叉（王莲钗，女，1940年6月6日生）。2015年9月1日，南阳市工商行政管理局高新技术开发区分局私营企业基本注册信息查询单载明：南阳飞骋运输有限公司，法定代表人王莲钗，注册资本100万元。股东王莲钗、宋红克。董事会成员：王莲钗、宋红克。南阳飞骋运输有限公司变更信息载明：变更管理人员，变更前为：宋霏、宋红克；变更后为：王莲钗、宋红克。股东发起人，变更前为：宋霏、宋红克；变更后为：王莲钗、宋红克。
被告宋霏陈述，被告孙长宇驾驶的豫RB771M号牌小型汽车系其自己出资购买，其为法定代表人时以入股形式让公司使用。
被告南阳飞骋运输有限公司制定的《飞骋公司内部车辆管理暂行规定》对车辆管理进行了规定。具体内容为：一、公司购置乘用车一台为跑业务专用，非业务时间（晚上或节假日）一般应定点停放公司。二、非业务时间个人因特殊情况外出无法停放公司的，应提前向公司负责人请求经同意后方可停靠公司以外。三、本着人性化管理原则，节假日期间公司人员有私事可以申请使用车辆，但须保证不出现酒后开车、违章、违规等现象。四、非业务时间，公司个人使用车辆产生的油费、过路费、事故处理费等费用均由使用人负担，公司概不负责。五、以上车辆管理规定公司人员签字后即生效。2015年3月15日，被告孙长宇、宋霏在该规定上签字。
2015年5月20日，因本次交通事故，被告孙长宇接受南阳市公安交警支队事故处理二大队询问时，陈述：“……（问）说一下你的个人基本情况？（答）……2011年在华安保险公司上班，2012年不上班自己做生意，2014年11月到飞骋运输有限公司上班至今。……（问）当时你驾驶的车辆是谁的？（答）当时我驾驶豫RB771M号牌小型汽车，车是飞骋运输有限公司法人代表宋霏的车。（问）你为何开宋霏的车？（答）我在飞骋运输公司负责跑业务，从我上班公司便让我开豫RB771M号牌小型汽车跑业务。2015年5月19日下午17时，我在公司对宋霏说郑州客户经理来南阳，晚上在一块吃饭。宋霏也没有说啥，于是晚上我驾驶豫RB771M号牌小型汽车拉着客户在一起吃的饭。……（问）吃饭几个人？（答）四个人。我，客户陆经理（姓名不知）、张晓薇、杜静怡。（问）你们喝酒没？（答）我们一共喝了一瓶白酒，其中我喝了约三两白酒。晚上21时30分许，吃完饭后我开车带着他们三个人到了南阳市北京大道“台北纯K”KTV唱歌。……”
庭审中，被告宋霏陈述，事故发生当天下午下班时，被告孙长宇称因与家属生气，借用公司车辆豫RB771M号牌小型汽车接孩子。并称当时并没有委托被告孙长宇宴请公司客户。
受害人王玉丰生于1960年8月20日，于2015年5月20日9时因受到钝性外力作用造成其颅脑损伤而死亡。受害人王玉丰系原告徐伯魁妻子，两人婚后共养育子女1人即原告徐志信。
乘载受害人王玉丰的电动车驾驶人董传照于2015年7月2日经抢救无效死亡。董传照系城镇居民，为肢体叁级退伍军人，1993年6月1日，南阳市中级人民法院（原南阳地区中级人民法院）作出（1993）南民终字第0382号民事判决书，判决：“一、维持原判第一、二条（即一、准予原告董传照与被告姚大伟离婚。二、婚生长子董飞暂随被告生活，次子董平暂随原告生活。原、被告互不负担小孩子抚养费。待董平、董飞成年后随父随母由其自择。）。二、婚后共同财产：北屋楼房一楼二间及西屋平房一间归董传照所有，楼上二间归姚大伟所有。蜜蜂牌缝纫机一部、三人沙发一个、木方桌一个、钢丝床一个、自行车一辆、被子五床归姚大伟所有；其余财产归董传照所有。（即残疾专用三轮摩托车、三轮手摇车各一辆；上海牌双缸洗衣机一台；自行车一辆；大立柜一个；装饰柜一个；小柜子两个；小方桌一个；单人沙发一对；木床一个；被子五床。）三、共同债务1200元，双方各负担600元。”
另查明，①2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，在岗职工年平均工资收入为38804元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。②事故发生后，被告孙长宇向二原告支付10000元，其不再要求扣减。③被告孙长宇以涉嫌交通肇事犯罪，被南阳市卧龙区人民检察院提起公诉。④乘载受害人王玉丰的电动车驾驶人董传照亲属已向本院提起民事诉讼，本院已受理。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、收据、保险单、起诉书、（1993）南民终字第0382号民事判决书、残疾证等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告孙长宇饮酒驾驶豫RB771M号小型汽车，与在道路上驾驶电动自行车行驶的董传照发生碰撞，造成董传照及乘坐人王玉丰均受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定被告孙长宇饮酒后驾驶机动车在道路上行驶遇情况观察不周，操作不当，未按操作规范安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，承担该道路交通事故的主要责任；董传照驾驶非机动车在道路上行驶未实行分道通行，在城市道路上行驶载一名十二岁以上的成年人，应承担该道路交通事故的次要责任。乘坐人王玉丰无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。故，对于因王丰丰死亡而给原告徐伯魁、徐志信在本次事故中造成的各项经济损失，相关责任人应当承担相应的民事赔偿责任。
基于机动车辆的特性，其一旦上路行驶即为危险物，对周边环境特别是人的生命健康构成潜在威胁，因此，机动车驾驶人负有高度谨慎驾驶义务，机动车的所有人、实际控制人有管理义务。首先，被告张长宇驾驶饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，观察不周，未按照操作规范安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，是造成此道路交通事故的主要原因，具有过错，应承担相应的民事赔偿责任；其次，被告南阳飞骋运输有限公司作为肇事车辆的实际控制人，虽然制定了对车辆的管理制度，但在实际操作中，管理不到位，且经公司法定代表人同意使用肇事车辆，导致发生交通事故造成他人损害后果，应负相应的民事赔偿责任；第三，被告宋霏虽是肇事车辆的所有人，在该车辆已实际由被告南阳飞骋运输有限公司管理的情况下，但其作为公司的法定代表人，同意将公司管理的车辆交给被告孙长宇使用，并不违法。因此，被告宋霏在本案交通事故中无过错，不承担民事赔偿责任。
被告宋霏辩称，豫RB771M号小型汽车系其作为投资南阳飞骋运输有限公司的股份，该车辆系公司车辆。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十七条规定，?股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第二十八条规定，?股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，事故发生时，被告宋霏作为被告南阳飞骋运输有限公司的股东之一，可以用自己所有的豫RB771M号小型汽车作为非货财产出资，但应按照法律规定将该车辆过户于公司名下。而该车辆在发生交通事故时的登记车主仍为被告宋霏，故应当认定该车的所有权人仍为被告宋霏。
综上所述并根据被告孙长宇与被告南阳飞骋运输有限公司各自的过错程度，本院酌情确定被告孙长宇和被告南阳飞骋运输有限公司各自承担50%的民事赔偿责任。
肇事的RB771M号小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交通强制险，且事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：?（一）……；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）……；（四）……。故本院确定，对于此事故所造成二原告的各项经济损失，被告孙长宇承担80%的民事责任，董传照承担20%的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆未投保商业第三者责任险，故超出交强险部分，由董传照承担20%的赔偿责任，对于二原告的各项经济损失的80%中，被告孙长宇向二原告承担50%的民事赔偿责任，被告南阳飞骋运输有限公司向二原告承担50%的民事赔偿责任。
被告孙长宇抗辩称，自己借用公司的车辆是为了业务需要，系职务行为。本院认为，被告孙长宇仅提供了其在交管部门的一份询问笔录证明其为职务行为，但无其他证据印证，且被告宋霏、南阳飞骋运输有限公司也不予认可，故被告孙长宇的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在本案中应获得的赔偿如下：
1、丧葬费19402元。2014年河南省在岗职工年平均工资收入为38804元／年，此项费用为：38804元／年÷12月×6月=19402元。
2、死亡赔偿金487829元。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因死者王玉丰为农业家庭户口，但同一起事故中死亡的董传照系城镇户口，故，王玉丰的死亡赔偿金应根据城镇居民的标准计算。王玉丰死亡时54周岁，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。此项费用为：24391.45元／年×20年=487829元。
关于原告请求的办理丧葬事宜人员误工费、交通费问题。原告请求按2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年为标准，按3人计算7天误工费及请求被告赔偿5000元交通费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告请求被告赔偿办理丧葬事宜人员误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定。但原告未提交证据证明办理王玉丰丧葬事宜的3个人的在岗工作情况、误工情况及处理丧葬事宜支出的交通费证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提交处理丧葬事宜人员的误工及交通费证据，故，对原告的此项请求，本院不予支持。
根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿10000元的限额项下负责赔偿：（一）医疗费；（二）诊疗费；（三）住院费；（四）住院伙食补助费；（五）必要的、合理的后续治疗费；（六）整容费；（七）营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿：（一）丧葬费；（二）死亡补偿费；（三）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用；（四）残疾赔偿金；（五）残疾辅助器具费；（六）护理费；（七）康复费；（八）交通费；（九）被扶养人生活费；（十）住宿费；（十一）误工费；（十二）精神损害抚慰金。受害人王玉丰未请求医疗费，其在本次交通事故中的损失为：丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元，两项共计507231元，首先由被告华安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险110000元限额内向二原告支付赔偿金。因同一事故的另一受害人董传照也已死亡，且其亲属已向本院提起诉讼，故对于保险公司的死亡伤残赔偿限额110000元，由董传照与王玉丰的亲属各受偿55000元，超出交强险部分452231元（507231元-55000元），董传照向二原告赔偿90446.20元（452231元×20%）；被告孙长宇向二原告赔偿180892.4元{（452231元-（452231元×20%）】×50%}，被告南阳飞骋运输有限公司向二原告赔偿180892.4元{（452231元-（452231元×20%）】×50%}。
上述费用共计507231元（55000元＋90446.20元＋180892.4元＋180892.4元），被告华安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险122000元限额内向二原告赔偿赔偿55000元；被告孙长宇向二原告支付赔偿款180892.4元；被告南阳飞骋运输有限公司二原告支付赔偿款180892.4元。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。
因实际侵权人董传照已在事故中死亡，对其应当承担的赔偿责任，由被告董平、董飞在继承董传照的遗产范围内向二原告承担赔偿责任。
因被告宋霏未提起反诉，故其垫付的5000元，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告华安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告徐伯魁、徐志信赔偿金55000元。
二、限本判决生效后三十日内，被告孙长宇向原告徐伯魁、徐志信支付赔偿金180892.4元。
三、限本判决生效后三十日内，被告南阳飞骋运输有限公司向原告徐伯魁、徐志信支付赔偿款180892.4元。
四、限本判决生效后三十日内，被告董飞、董平在继承董传照的遗产范围之内向原告徐伯魁、徐志信支付赔偿90446.20元。
五、驳回原告徐伯魁、徐志信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，保全费1020元，共计9790元，被告孙长宇承担4895元，被告南阳飞骋运输有限公司承担4895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵清来
审判员 牛 娅
陪审员 马 柯
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 娟