wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵彦伟，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省清丰县。委托代理人：任路平，河南恒明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州金星啤酒有限公司。住所地：郑州市管城区新郑路***号。法定代表人：张江伟，该公司总经理。委托代理人：潘京广，该公司法律顾问。再审申请人邵彦伟因与被申请人郑州金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵彦伟申请再审称，（一）邵彦伟提供以下证据作为新证据：1.国家工商总局的信用公告，系其从网上打印，证明金星啤酒公司与金星啤酒集团有限公司（以下简称金星啤酒集团）是同一个公司，法人代表和公司监事都相同，公司地点相同。2.金星啤酒集团手册影印件，证明金星啤酒公司有员工手册。3.贾前进员工登记表影印件，证明在邵彦伟入职金星啤酒公司之前之后都有员工入职与登记，但本案中金星啤酒公司却否认邵彦伟提交的员工登记表复印件。（二）生效判决认定事实缺少证据证明。1.生效判决认定双方于2008年4月建立劳动关系缺少证据证明。2.生效判决认定金星啤酒公司已向邵彦伟支付2014年2月、4月工资，缺少证据证明。（三）生效判决适用法律错误。在劳动争议案件中，由于用人单位在掌握证据方面存在优势，使得劳动者在诉讼中举证存在一定困难。金星啤酒公司制定、掌握控制着《金星啤酒集团有限公司员工手册》、邵彦伟的《内部人事档案》等能够证明其入职时间的证据，但拒不履行举证义务，人民法院应当要求该公司提供上述证据材料。综上，邵彦伟依法申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据。邵彦伟申请再审提供的《企业信用信息公示报告》系其从网上打印，金星啤酒集团手册与贾前进登记表均非原件，上述证据内容和本案邵彦伟与金星啤酒公司劳动争议之间缺乏关联性，故其以新证据为由申请再审不能成立。（二）1.郑州市社会保险局管城分局出具的《基本养老保险个人权益记录单》显示，邵彦伟参加工作日期是2008年4月1日，金星啤酒公司自2008年4月起为其缴纳养老保险费，故生效判决认定双方自2008年4月起建立劳动关系并无不当。2.中国银行股份有限公司郑州新通桥支行出具的证明可以认定邵彦伟2014年2月、4月份的工资由该行代金星啤酒公司发放，故生效判决对邵彦伟要求支付2014年2月、4月份工资的请求不予支持并无不当。（三）邵彦伟主张其于1995年5月在金星啤酒公司（原河南金星啤酒厂）工作，但其提供的证据并不能证明其主张的用工之日是上述日期，故生效判决对其主张未予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵彦伟的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵永利
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终304号
上诉人（原审被告）：卫辉市豫北化工有限公司，住所地，河南省卫辉市工农路1号。
法定代表人：孙正忠，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐云志，男，1958年5月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审原告）：山东博山化工设备厂，住所地，山东省淄博市博山区白塔镇小海眼村。
法定代表人：孙启云，厂长。
上诉人卫辉市豫北化工有限公司因与被上诉人山东博山化工设备厂买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1932号民事裁定，向本院提起上诉。
卫辉市豫北化工有限公司上诉称，发货单只能证明发货内容等事项，不能据此确定管辖权。上诉人与被上诉人无书面合同约定管辖。接收货币的合同专指借款合同，而非本案买卖合同。根据民诉法的有关规定，本案应由被告住所地卫辉市人民法院管辖。请求将本案移送卫辉市人民法院管辖。
山东博山化工设备厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定。被上诉人以增值税专用发票、收据等证据提起诉讼，要求上诉人支付欠款及逾期付款利息。因此，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方当事人，其住所地博山区为合同履行地。据此应当认定，淄博市博山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年七月二十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4378号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨超，女，1985年7月7日出生，汉族，现住河北省三河市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广森，男，1974年4月7日出生，满族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐宝军，男，1963年9月7日出生，汉族，现住河北省三河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨存志，男，1957年2月21日出生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人李广森、杨超因与被申请人齐宝军、杨存志确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨超申请再审称：1、依法撤销(2016)冀1082民初7499号及(2017)冀10民终4890号民事判决，发回原审人民法院重审本案;2、由被申请人承担本案全部诉讼费。具体理由如下:一、两审法院均忽略了本案原告主体资格问题。从被申请人的起诉书及上诉书中均能得知，能够主张申请人的购买院落及房屋的行为无效的只能是当时房屋的产权人齐宝军。二、两审法院均割裂涉案房屋的整个买卖关系，仅仅审查房屋买卖合同中申请人的购房资格，便草率的认定申请人与被申请人之间的房屋买卖合同无效是错误的。三、两审法院最终的判决并未对被申请人的背信弃义行为进行更实质、有效的惩罚，变相地助长甚至鼓励这种违背诚实信用的行为。四、两审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定明显错误。
李广森再审请求的理由与杨超一致。
杨存志与齐宝军答辩称：一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，再审法院不应当准许申请人杨超的再审申请。理由如下：1、涉案宅基地登记在杨存志名下，房屋由齐宝军建设，本案涉及双方利益，两人为共同原告无任何问题。2、申请人以农村普遍存在的现象来认定合同效力问题，明显错误。3、申请人主张的第二次转让协议没有银行转账记录，涉案房屋也没有实际交付，法院不认定该证据的真实性没有错误。4、房屋及院落转让协议依法无效，申请人不能获得涉案宅基地的使用权。5、第二次转让协议不具有真实性，与买卖双方之间是否系亲属没有关系。
本院经审查认为：农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的身份相联系，具有一定的福利性。因此，集体经济组织成员出售自住房屋时，买卖双方应为同一集体经济组织成员。而李广森不是河北省三河市燕郊镇兴都村集体经济组织成员，无权购买河北省三河市燕郊镇兴都村集体经济组织成员的房屋，原审认定李广森与齐宝军、杨存志签订的《房屋及院落转让协议》无效并无不当。《房屋及院落转让协议》系争议双方签订的合同，应当受《中华人民共和国合同法》予以规范，原审法院适用第五十二条认定本案事实是正确的。因《房屋及院落转让协议》无效，李广森无权再将涉案房屋卖与杨超。
正因为齐宝军、杨存志的行为有违公平原则，原审判决才未支持其要求“被告腾空并返还房屋及院落转让协议约定的涉案房屋”的诉讼请求，并明确在未确认齐宝军、杨存志对李广森赔偿数额的前提下，保持涉案房屋及院落居住使用现状为宜，双方可在日后政府征占或拆迁时进行利益的分配。上述内容既是对被申请人不诚信行为进行了实质、有效的惩罚。
综上，李广森、杨超的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李广森、杨超的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十日
书记员 祁立肖
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新科，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。
被申请人（一审第三人）：吴永祥，男，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住甘肃省临潭县。
委托诉讼代理人：吴瑞娃，男，汉族，农民，住甘肃省临潭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳同，男，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住甘肃省临潭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网甘肃省电力公司岷县供电公司。
法定代表人：张宏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明兴，甘肃金城律师事务所律师。
一审原告：王晓霞，女，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县。系受害人李显鹏之妻。
一审原告：李茹婷，女，汉族，甘肃省临潭县人，住临潭县。系受害人李显鹏之女。
法定代理人：王晓霞，女，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县。系李茹婷之母。
再审申请人陈新科因与被申请人吴永祥、甘肃国网电力公司岷县供电公司（以下简称岷县供电公司）、李芳同、一审原告王晓霞、李茹婷触电人身损害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈新科申请再审称，（一）原判认定损害发生的因果关系错误。1.发生事故的原因系被申请人吴永祥和受害人李显鹏归还钢梯时疏忽大意未尽到安全义务所致。2.申请人建房时提高地基只是增加了不安全的因素，并不一定导致事故。3.岷县供电公司作为高压线的管理者应当但未尽到安全管理的注意义务。（二）原审判决依据错误的因果关系认定作出赔偿责任划分错误。（三）申请人仅应当基于公平责任承担补充赔偿责任。
被申请人吴永祥提出意见称，再审申请人的主张不能成立。申请人加高地基缩短了地面与高压线之间的安全距离是造成事故的主要原因。岷县供电公司与申请人应当承担触电事故的主要责任。受害人并未长期居住事发地，对于该地情况不是很了解，因为疏忽大意造成了事故的发生。
被申请人岷县供电公司提出意见称，1.陈新科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。2.申请人陈新科违法建房原审判决其承担40%的责任并无不妥。3.本案中岷县供电公司已经尽到了安全管理义务。
本院经审查认为，（一）关于陈新科主张原审法院认定因果关系错误的再审申请理由。经查，岷县供电公司架设的111北十线陈家崖支线于2006年全面完成并投入使用，高压线与地面垂直距离是7.1米，符合我国建设部《66KV架空电力线路设计规范》，当时该高压线下系耕地，无任何建筑物。2016年3月，陈新科在该高压线下建房，将地基提高3.02米，造成高压线距离事故发生地高度为4.08米。陈新科建房时，岷县供电公司十里供电所巡线发现后制止不力，致使将地基提高3.02米，造成高压线距离事故发生地高度为4.08米，对事故的发生有一定的责任。因此，原审法院认定陈新科承担事故的主要责任并无不当，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。
（二）关于陈新科主张赔偿责任划分错误的再审申请理由。责任划分系一、二审法院根据案件事实及法律规定依法行使自由裁量权的范畴，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。
（三）关于陈新科主张其应承担补充赔偿责任的再审申请理由。本案陈新科建房时抬高地基，缩短了高压线与地面的安全距离是本次事故发生的主要原因，原审法院认定正确，再审申请人应当承担事故的主要责任，所提该项申请再审理由不能成立。
综上，陈新科的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈新科的再审申请。
审判长陈莉
审判员满春梅
审判员龙鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新科，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。被申请人（一审第三人）：吴永祥，男，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住甘肃省临潭县。委托诉讼代理人：吴瑞娃，男，汉族，农民，住甘肃省临潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳同，男，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住甘肃省临潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网甘肃省电力公司岷县供电公司。法定代表人：张宏斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明兴，甘肃金城律师事务所律师。一审原告：王晓霞，女，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县。系受害人李显鹏之妻。一审原告：李茹婷，女，汉族，甘肃省临潭县人，住临潭县。系受害人李显鹏之女。法定代理人：王晓霞，女，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县。系李茹婷之母。再审申请人陈新科因与被申请人吴永祥、甘肃国网电力公司岷县供电公司（以下简称岷县供电公司）、李芳同、一审原告王晓霞、李茹婷触电人身损害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈新科申请再审称，（一）原判认定损害发生的因果关系错误。1.发生事故的原因系被申请人吴永祥和受害人李显鹏归还钢梯时疏忽大意未尽到安全义务所致。2.申请人建房时提高地基只是增加了不安全的因素，并不一定导致事故。3.岷县供电公司作为高压线的管理者应当但未尽到安全管理的注意义务。（二）原审判决依据错误的因果关系认定作出赔偿责任划分错误。（三）申请人仅应当基于公平责任承担补充赔偿责任。被申请人吴永祥提出意见称，再审申请人的主张不能成立。申请人加高地基缩短了地面与高压线之间的安全距离是造成事故的主要原因。岷县供电公司与申请人应当承担触电事故的主要责任。受害人并未长期居住事发地，对于该地情况不是很了解，因为疏忽大意造成了事故的发生。被申请人岷县供电公司提出意见称，1.陈新科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。2.申请人陈新科违法建房原审判决其承担40%的责任并无不妥。3.本案中岷县供电公司已经尽到了安全管理义务。本院经审查认为，（一）关于陈新科主张原审法院认定因果关系错误的再审申请理由。经查，岷县供电公司架设的111北十线陈家崖支线于2006年全面完成并投入使用，高压线与地面垂直距离是7.1米，符合我国建设部《66KV架空电力线路设计规范》，当时该高压线下系耕地，无任何建筑物。2016年3月，陈新科在该高压线下建房，将地基提高3.02米，造成高压线距离事故发生地高度为4.08米。陈新科建房时，岷县供电公司十里供电所巡线发现后制止不力，致使将地基提高3.02米，造成高压线距离事故发生地高度为4.08米，对事故的发生有一定的责任。因此，原审法院认定陈新科承担事故的主要责任并无不当，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于陈新科主张赔偿责任划分错误的再审申请理由。责任划分系一、二审法院根据案件事实及法律规定依法行使自由裁量权的范畴，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）关于陈新科主张其应承担补充赔偿责任的再审申请理由。本案陈新科建房时抬高地基，缩短了高压线与地面的安全距离是本次事故发生的主要原因，原审法院认定正确，再审申请人应当承担事故的主要责任，所提该项申请再审理由不能成立。综上，陈新科的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈新科的再审申请。审判长陈莉审判员满春梅审判员龙鑫二〇一八年三月二十二日书记员赵小芳
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初633号
原告：牛某，住庄浪县。
被告：李某，住庄浪县。
原告牛某诉被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。牛某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛某撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由牛某负担。
审判员贺军旗
二〇一八年四月十一日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初633号原告：牛某，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。原告牛某诉被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。牛某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛某撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由牛某负担。审判员贺军旗二〇一八年四月十一日书记员范平平
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终830号
上诉人（原审原告）：何蕴涛，男，汉族，1989年12月18日出生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海宾，男，汉族，1988年11月6日出生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。
上诉人何蕴涛因与被上诉人张海宾民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初5371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何蕴涛的委托诉讼代理人羊山东、被上诉人张海宾的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何蕴涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费及邮寄送达费由张海宾承担。事实和理由：1、其向法庭出示的电话录音可以显示，其一直在主张要求张海宾清偿借款本金120,000元及利息，张海宾并不否认双方借贷法律关系存在，仅认可愿意清偿60，000元，如果全部清偿就没有信心了。对于张海宾自认的事实，一审法院未予确认，有失公正。2、双方的借款合同成立并生效，其向张海宾交付借款120,000元，其中100,000元是分两次转账交付的,另外20,000元是其从银行卡中取现后交到张海宾手上，电话录音也印证借款本金的事实。当时，张海宾向其借款时，口头承诺给付利息，录音中张海宾也未予否认。
张海宾辩称：何蕴涛向其账户转款100,000元属实，但双方约定该款由案外人李娜清偿，后何蕴涛也明确告知其李娜已将借款清偿完毕。2016年，何蕴涛对该事实又予以否认，因李娜已去世，其基于战友情愿意向其补偿60,000元，但双方从未约定还款时间和利息,其不应当支利息。
何蕴涛向原审法院起诉请求：1、判令张海宾偿还借款120,000元，并向其支付借款利息67,500元（利息暂计至2017年10月24日，利息主张至借款本金偿还完毕之日）；2、本案诉讼费由张海宾承担。
一审法院认定事实：何蕴涛与张海宾系战友关系。2015年6月26日，何蕴涛通过中国建设银行ATM机向张海宾转账50,000元，之后，又通过该ATM分别四次取款5,000元，后又向在该ATM机向张海宾转账50,000元。在何蕴涛与张海宾的通话录音中，何蕴涛要求张海宾偿还借款，张海宾问:”你有没有责任？”何蕴涛回答:”我有一些责任”；何蕴涛问:”你欠我的钱凭什么赖账？”，张海宾回答:”你现在变的另外一幅嘴脸了，当时,我问你还了没有，你为啥说已经还了？”，何蕴涛回答:”你我给你说，这都是当时那个女人干的事...”。2017年7月24日，何蕴涛与张海宾通话中，何蕴涛问:”喂，你借我那12万什么时候还？”，张海宾回答:”哎，嗨，能不能不要问这个愚蠢的问题”。何蕴涛问：”不是，这是你15年亲自拍着胸脯找我借的，...我现在等着用钱呢”，张海宾回答：”哎。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于何蕴涛要求张海宾偿还借款120,000元的意见，经审查，何蕴涛通过银行转账明细，虽显示张海滨的账户收到汇款100,000元，但从双方的通话录音中，张海宾表示其并不是借款人，何蕴涛亦表示对款项也有责任，由此可以说明张海宾不是借款人，且双方为该款项解决达成处理意见，另20,000元也没有相应的证据证实张海宾收到了何蕴涛支付的现金，现何蕴涛据此要求张海宾偿还借款，缺乏事实和法律依据，故对何蕴涛要求张海宾偿还借款120,000元的意见，不予支持。对于张海宾是否应当支付逾期利息的问题，在何蕴涛不能证明是借款人的情况下，要求支付借款利息，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何蕴涛的诉讼请求。案件受理费4,050元，减半收取2,025元，由何蕴涛负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，何蕴涛持银行转账凭证和录音主张系张海宾向其借款120,000元,张海宾承认收到银行转款100,000元,抗辩称非实际借款人,但其未提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的相应证据，且庭审中张海宾愿意给付60,000元,双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。本案争议焦点是：1、何蕴涛向张海宾出借的金额是120,000元还是100,000元。2、何蕴涛要求支付利息有无依据。
关于焦点1。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，何蕴涛通过银行向张海宾转款100,000元，张海宾不持异议，本院予以确认。何蕴涛为证实还向张海宾出借现金2万元，提供了双方通话录音资料，该录音所涉谈话内容张海宾未正面提及其借款金额，不足以证明何蕴涛出借给张海宾120,000元，因此，何蕴涛主张其还向张海宾出借现金2万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点2。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，何蕴涛要求张海宾支付利息，因双方对本案借款的利息未作约定，故何蕴涛要求支付起诉之前的借款期间利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，何蕴涛要求张海宾按年利率24%支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。张海宾自起诉之日即2017年9月25日起至付清之日止，按照年利率6%支付何蕴涛资金占用期间的利息。
综上，原审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款的规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初5371号民事判决
二、张海宾于本判决生效后十五日内一次性向何蕴涛偿还借款100,000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2017年9月25日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回何蕴源一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费2,025元，二审案件受理费4,050元，合计6,075元，由何蕴涛负担4,860元，张海宾负担1,215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一八年五月八日
书 记 员 王雪纯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终141号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第十一医院。住所地：伊宁市解放路七巷**号。
法定代表人：张满赐，该院院长。
委托诉讼代理人：张炜，男，该院消化内科主任。
委托诉讼代理人：熊莉，新疆天骄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，锡伯族，1981年11月20日出生，特克斯人民医院医务科科长，住伊宁市。
委托诉讼代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军第十一医院（以下简称十一医院）因与被上诉人李冬梅医疗损害责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初7075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初7075号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重新审理。
上诉人中国人民解放军第十一医院预交的上诉费5,071元，予以退还。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 李 政
代理审判员 张瑀歆
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 常 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终251号
上诉人（原审被告）：孟鑫，男，1993年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：深圳市万厦居业有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区北西六路67号。
法定代表人：代启明，该公司经理。
上诉人孟鑫因与被上诉人深圳市万厦居业有限公司淄博分公司物业服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。
孟鑫上诉称，淄博远景玉城位于中润大道以北，依法应当由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
深圳市万厦居业有限公司淄博分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2014年2月11日，上诉人与被上诉人签订《业主公约》。因上诉人欠交物业管理费等费用，被上诉人为此诉至法院，请求判令上诉人偿还被上诉人物业费、滞纳金等费用。据此应当认定，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2018年1月23日，上诉人在张店区人民法院提起诉讼时，自认其住所地为淄博市××××号金丽花园小区，且经淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初868号及本院（2018）鲁03民辖终149号民事裁定书确认。因此，上诉人住所地淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永占，男，汉族，1955年9月22日出生，住河北省新乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张政敏，男，汉族，1953年12月11日出生，住河北省新乐市。
原审第三人：新乐市正莫镇岸城村村民委员会。住所地：河北省新乐市正莫镇岸城村。
法定代表人：唐庆利，该村村委会主任。
再审申请人张永占因与被申请人张政敏排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永占申请再审称，申请人因不服一审判决上诉后，没有接到二审法院开庭通知。经查询，已按撤回上诉处理，不知二审法院或邮递人员用什么方式通知申请人。本案事实清楚，法律关系明确，原第一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2017）冀01民终7487号民事裁定和（2016）冀0184民初3013号民事判决，对本案依法再审。
本院经审查认为，河北省石家庄市中级人民法院在审理张永占与张政敏排除妨害纠纷上诉一案过程中，按照张永占在一审法院所留的送达地址确认书确定的地址，向其寄送了开庭传票被退回。法院专递邮寄详情单显示退回原因为收件人要求退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，人民法院在审理案件时，按照当事人预留的地址送达传票及裁判文书等有关诉讼文书被退回或拒收的，视为送达。张永占经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，原审法院裁定按张永占自动撤回上诉处理，并无不当。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。张永占在本案中再审申请的请求事项为撤销二审裁定及一审判决，依照上述条款的规定，本院作为河北省石家庄市中级人民法院的上级法院，只对（2017）冀01民终7487号民事裁定作出处理，对（2016）冀0184民初3013号民事判决不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永占的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月二十五日
书记员 李光远
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州恒达钢构股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村。
法定代表人：俞建国，该公司董事长。
委托代理人：胡斌，浙江衡铎律师事务所律师。
委托代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南和信新型建材有限公司。住所地：河南省新密市岳村镇赵寨村。
法定代表人：李宁钢，该公司董事长。
委托代理人：高志民，河南大正律师事务所律师。
再审申请人杭州恒达钢构股份有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人河南和信新型建材有限公司（以下简称和信公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒达公司申请再审称，（一）没有证据证明屋顶板材掉落系屋面板材质或施工质量不达标所致。工程已经竣工验收合格是不争的事实，恒达公司提供的证据足以证明并不存在版面材质或施工质量不达标问题。（二）没有证据证明屋顶板材掉落的责任方是恒达公司，生效判决判令恒达公司承担责任错误。1.没有证据证明屋面板锈蚀的原因。在质量缺陷不明的情况下，判决恒达公司承担责任错误。2.即使明确了质量缺陷的原因，和信公司还应当举证证明质量缺陷的责任方。（三）生效判决将本案司法鉴定意见书作为认定事实依据明显错误。该意见书实际是再次施工费用鉴定，其依据仍然是施工图，鉴定的结论是再次施工费用而不是维修整改费用。整个工程最终造价仅有9332407元，该鉴定意见书确定的维修费用却高达3189175.73元，甚至超过了屋面系统1762138元的报价，显然错误。（四）恒达公司提供《专家书面意见》一份作为新证据，用以证明：清单所列事项，涉案图纸设计是普通环境没有腐蚀环境，厂房使用过程中会产生腐蚀气体及高温，合同的基础文件中没有防腐要求，应当采取工业防腐措施，以工业措施减少腐蚀性物质排放为主。综上，恒达公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）按照2008年6月12日恒达公司与和信公司签订的《制作安装施工合同》约定，涉案工程屋面渗透保修期自工程竣工验收合格之日起五年，该工程于2008年底竣工交付后，和信公司于2013年3月1日传真与恒达公司就房屋质量及保修问题进行沟通，要求恒达公司依照合同约定承担工程保修义务，并未超出合同约定的保修期限，恒达公司应依约履行其保修义务。该工程的维修费用经司法鉴定为3189175.73元，生效判决据此予以认定并无不当。恒达公司称双方就涉案工程纠纷曾达成调解协议，和信公司自愿放弃了权利主张。本院认为，双方达成的工程款纠纷调解协议，仅就工程款问题进行了协商和处理，并未免除恒达公司对工程的保修责任，故恒达公司的该项理由不能成立，生效判决不予采纳并无不当。和信公司要求恒达公司履行保修义务，恒达公司认为并非工程质量问题所造成的，因恒达公司未提供有效证据证明，故生效判决不予采信并无不当。（二）原审对和信公司的维修费用进行司法鉴定的程序并无不当，恒达公司虽对该鉴定意见书提出异议，但其并未提供充分证据反驳，故生效判决对该鉴定意见书予以采信并无不当。（三）恒达公司提供的《专家书面意见》系打印件，落款签名人为赵滇生，而赵滇生并未到庭，恒达公司也未提供赵滇生身份相关信息，且该证据并不能推翻生效判决的认定，故恒达公司以新证据为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州恒达钢构股份有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州恒达钢构股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村。法定代表人：俞建国，该公司董事长。委托代理人：胡斌，浙江衡铎律师事务所律师。委托代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南和信新型建材有限公司。住所地：河南省新密市岳村镇赵寨村。法定代表人：李宁钢，该公司董事长。委托代理人：高志民，河南大正律师事务所律师。再审申请人杭州恒达钢构股份有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人河南和信新型建材有限公司（以下简称和信公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，（一）没有证据证明屋顶板材掉落系屋面板材质或施工质量不达标所致。工程已经竣工验收合格是不争的事实，恒达公司提供的证据足以证明并不存在版面材质或施工质量不达标问题。（二）没有证据证明屋顶板材掉落的责任方是恒达公司，生效判决判令恒达公司承担责任错误。1.没有证据证明屋面板锈蚀的原因。在质量缺陷不明的情况下，判决恒达公司承担责任错误。2.即使明确了质量缺陷的原因，和信公司还应当举证证明质量缺陷的责任方。（三）生效判决将本案司法鉴定意见书作为认定事实依据明显错误。该意见书实际是再次施工费用鉴定，其依据仍然是施工图，鉴定的结论是再次施工费用而不是维修整改费用。整个工程最终造价仅有9332407元，该鉴定意见书确定的维修费用却高达3189175.73元，甚至超过了屋面系统1762138元的报价，显然错误。（四）恒达公司提供《专家书面意见》一份作为新证据，用以证明：清单所列事项，涉案图纸设计是普通环境没有腐蚀环境，厂房使用过程中会产生腐蚀气体及高温，合同的基础文件中没有防腐要求，应当采取工业防腐措施，以工业措施减少腐蚀性物质排放为主。综上，恒达公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）按照2008年6月12日恒达公司与和信公司签订的《制作安装施工合同》约定，涉案工程屋面渗透保修期自工程竣工验收合格之日起五年，该工程于2008年底竣工交付后，和信公司于2013年3月1日传真与恒达公司就房屋质量及保修问题进行沟通，要求恒达公司依照合同约定承担工程保修义务，并未超出合同约定的保修期限，恒达公司应依约履行其保修义务。该工程的维修费用经司法鉴定为3189175.73元，生效判决据此予以认定并无不当。恒达公司称双方就涉案工程纠纷曾达成调解协议，和信公司自愿放弃了权利主张。本院认为，双方达成的工程款纠纷调解协议，仅就工程款问题进行了协商和处理，并未免除恒达公司对工程的保修责任，故恒达公司的该项理由不能成立，生效判决不予采纳并无不当。和信公司要求恒达公司履行保修义务，恒达公司认为并非工程质量问题所造成的，因恒达公司未提供有效证据证明，故生效判决不予采信并无不当。（二）原审对和信公司的维修费用进行司法鉴定的程序并无不当，恒达公司虽对该鉴定意见书提出异议，但其并未提供充分证据反驳，故生效判决对该鉴定意见书予以采信并无不当。（三）恒达公司提供的《专家书面意见》系打印件，落款签名人为赵滇生，而赵滇生并未到庭，恒达公司也未提供赵滇生身份相关信息，且该证据并不能推翻生效判决的认定，故恒达公司以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州恒达钢构股份有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵永利
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1043号
原告：庆城县盛旺盈辉压裂砂寄存销售中心，住所地，庆城县庆城镇十里坪村。
经营者：李某某。
被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司，住所地，银川市兴庆区石油城二区二组12-221。
法定代表人：郑某，董事长。
被告：陕西昌旺能源服务有限责任公司，住所地，西安市经开区凤城八路风景御园第四幢1单元3层10301号。
法定代表人：郑某，经理。
原告庆城县盛旺盈辉压裂砂寄存销售中心与被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司（以下简称宁夏利丰公司）、陕西昌旺能源服务有限责任公司（以下简称陕西昌旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告庆城县盛旺盈辉压裂砂寄存销售中心�经营者李某某到庭参加诉讼，被告宁夏利丰公司、陕西昌旺公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县盛旺盈辉压裂砂寄存销售中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告材料款及运输费955240.33元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2016年12月，二被告到原告处购买化工料、陶粒、石英砂等材料，二被告支付了部分货款和运输费，剩余955240.33元的材料款和运输费至今未付。
宁夏利丰公司、陕西昌旺公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了陕西昌旺公司出具的《应付账款明细表》、宁夏利丰公司出具的《证明》及《2014年石英砂明细表》。本院认为，二被告在本院送达起诉状副本后，�提出异议，且上述证据能够形成证据链条，互相印证，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年间原告给被告陕西昌旺公司供应压裂化工料、陶粒、石英砂等货物，2018年2月10日，经原告与陕西昌旺公司核算，陕西昌旺公司出具了欠原告材料款共计955240.33元《应付账款明细表》一份。
原告于2018年3月22日向本院提交了财产保全申请，本院于2018年3月23日作出（2018）甘1021民初1043号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西昌旺能源服务有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂的工程款10.29万元及在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂的工程款31.4万元。
本院认为，本案当事人虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，且合法有效，对双方均具有约束力。经清算账务，被告陕西昌旺公司向原告出具了拖欠材料款的《应付账款明细表》，确定了原告与被告陕西昌旺公司之间的债权债务关系，被告陕西昌旺公司应当支付拖欠的材料款。原告要求被告支付利息，但未提交双方对支付货款时间有明确约定的相关证据，故对该诉请不予支持。原告要求宁夏利丰公司共同承担支付材料款的责任，但其提交的证据不能证实宁夏利丰公司拖欠原告材料款的事实，故宁夏利丰公司不承担责任。二被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陕西昌旺能源服务有限责任公司于判决书生效后十日内支付庆城县盛旺盈辉压裂砂寄存销售中心材料款955240.33元，宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司不承担责任；
二、驳回庆城县盛旺盈辉压裂砂寄存销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13352元，由陕西昌旺能源服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王双平
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 安万民
二〇一八年八月十三日
书 记 员 贺旭梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地，庆城县北区兴庆路36号。
负责人：韩某某，行长。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该行工作人员。
被告：侯某1。
被告：樊某某（侯某1之妻）。
被告：侯某2。
被告：韩某某（侯某2之妻）。
委托诉讼代理人：侯某2。
被告：惠某1。
被告：贾某某（惠某1之妻）。
二被告委托诉讼代理人：惠某2（惠某1、贾某某之女）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行（以下简称邮政银行庆城支行）与被告侯某1、樊某某、侯某2、韩某某、惠某1、贾某某金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行庆城支行的委托诉讼代理人刘某，被告侯某2、被告韩某某的委托诉讼代理人侯某2，被告惠某1、贾某某的委托诉讼代理人惠某2到庭参加诉讼。被告侯某1、樊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行庆城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯某1、樊某某立即归还截止2018年5月4日的借款本息93424.67元（本金80000元，利息13424.67元）；2.判决被告侯某1、樊某某归还自2018年5月5日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告侯某2、韩某某、惠某1、贾某某对上述债务承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告侯某1、樊某某在原告处贷款8万元，贷款期限23个月，约定年利率7.38%，侯某2、韩某某、惠某1、贾某某对上述贷款承担连带保证责任。被告侯某1、樊某某未能按期偿还。截止2018年5月4日贷款拖欠本息93424.67元（本金80000元，利息13424.67元）。
侯某1、樊某某未答辩。
侯某2、韩某某承认为该笔贷款担保的事实，但辩称该笔贷款的2万元被该银行信贷员万某某借用，现同意对借款6万元及利息承担连带还款责任。
惠某1、贾某某辩称，我们不认识本案的其他四被告，也未做过担保，故不同意承担担保责任。我们在原告处贷款的8万元已归还，其中1万元被该行信贷员万某某借用至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：中国邮政银行股份有限公司庆城县支行营业执照复印件、金融许可证复印件、小额贷款业务申请表、六被告身份证复印件及被告户口本复印件、侯某1和樊某某结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、侯某1还款流水及截止2018年5月4日未还本息结算单；侯某2、韩某某对上述证据均无异议；惠某1、贾某某对小额贷款联保协议复印件有异议，辩解签字时并不知道是为他人担保；本院认为，上述证据经核对与原件无异，能够相互印证，在本院向被告送达了民事诉讼状后，被告侯某1、樊某某未提出异议，且拒不出庭参加诉讼，应视为对拖欠借款的基本事实无异议，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年8月5日，原告与侯某1签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向侯某1贷款8万元，贷款期限自2014年8月5日至2016年7月5日止，约定年利率7.38%，按周期付息，到期一次性还本，逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，樊某某作为配偶在借款合同上签字，当日原告向侯某1发放借款8万元，侯某1出具借据一份；另外，原告与被告侯某2、韩某某、惠某1、贾某某签订了《小额贷款联保协议书》，约定由侯某2、韩某某、惠某1、贾某某对上述贷款承担连带保证责任。侯某1未按合同约定按时归还借款，截止2018年5月5日，尚欠本金80000元，利息13424.67元。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，对合同双方均具有约束力，借款到期后，借款人侯某1应当承担按期还本付息的义务，樊某某以配偶身份在借款合同上签字，该笔借款属于夫妻共同债务，现原告要求樊某某与侯某1共同返还借款，理由正当，应予支持。对于侯某2、韩某某辩称侯某1、樊某某将2万元借款借给该行工作人员万某某，并据此要求减轻担保责任，无法律依据，对其辩解意见不予采纳。侯某2、韩某某、惠某1、贾某某与原告签订了保证合同，系本笔借款的连带保证责任人，依法应当对侯某1尚未归还的借款本息承担连带清偿责任。
原告同时要求支付自2018年5月5日起的逾期利息，根据《小额贷款额度借款合同》的约定，逾期利息按照借款期内年利率7.38%加收30%计算，即年利率9.594%，该利率在法律规定的限额内，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、侯某1、樊某某返还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款本金80000元，承担诉前利息13424.67元，并按年利率9.594%的标准承担自2018年5月5日至实际还款之日的利息；
二、侯某2、韩某某、惠某1、贾某某对上述借款本息承担连带保证责任。
款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由侯某1、樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
代理审判员 王小清
人民陪审员 安万民
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄 强
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执恢68号
申请执行人：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省洪泽县东风路93-5号。
负责人：吴建强，该支行行长。
委托代理人：赵建华，该支行员工。
被执行人：江苏中宝汽车内饰有限公司,住所地江苏省洪泽经济开发区（东九街西侧、北三道三侧）。
法定代表人：陈奶贤，职务不详。
被执行人：瑞安市蓝宝无纺材料有限公司,住所地浙江省瑞安市塘下镇沙岙村上坦园。
法定代表人：孙宝同，职务不详。
被执行人：陈奶贤，男，汉族，1968年2月7日生，江苏中宝汽车内饰有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。
被执行人：叶娟娥，女，汉族，1972年3月9日生，职业不详，住浙江省瑞安市。
被执行人：孙宝同，男,汉族,1956年12月6日生,瑞安市蓝宝无纺材料有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。
被执行人：陈玉钗，女,汉族,1961年12月18日生,职业不详，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司洪泽支行与被执行人江苏中宝汽车内饰有限公司、瑞安市蓝宝无纺材料有限公司、陈奶贤、叶娟娥、孙宝同、陈玉钗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的(2015)淮中商初字第00032号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告江苏中宝汽车内饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洪泽支行借款本金800万元及利息、逾期罚息和复利（其中以500万元为基数,自2014年9月21日起按年利率7.85%计算利息至2015年1月8日止，自2015年1月9日起按年利率7.85%上浮40%计算罚息至实际归还之日止，以合同约定的2014年9月21日至2014年12月20日之间的利息为基数自2014年12月21日起按年利率7.85%计算复利至2015年1月8日止,自2015年1月9日起按年利率7.85%上浮40%计算复利至实际给付之日止，以合同约定的2014年12月21日至2015年1月8日之间的利息为基数自2015年1月9日起按年利率7.85%上浮40%计收复利至实际归还之日止；其中以300万元为基数,自2014年9月21日起按年利率7.85%计算利息至2015年1月20日止,自2015年1月21日起按年利率7.85%上浮40%计算罚息至实际归还之日止，以合同约定的2014年9月21日至2014年12月20日之间的利息为基数,按年利率7.85%自2014年12月21日起至2015年1月20日止计收复利，自2015年1月21日起按年利率7.85%上浮40%计算复利至实际给付之日止,以合同约定的2014年12月21日起至2015年1月20日之间的利息为基数,按年利率7.85%上浮40%自2015年1月21日起计算复利至实际给付之日止）；二、原告中国银行股份有限公司洪泽支行有权在2443000元范围内,对土地他项权证号为洪他项（2013他押）第12号的土地以及房屋他项权证号为洪房高良涧镇他字第H1300069号在建筑面积为1994.66、1176.12、2923.36、1176.12平方米范围内拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿本判决第一项确定的被告江苏中宝汽车内饰有限公司债务及本案案件受理费、财产保全费、公告费；三、被告瑞安市蓝宝无纺材料有限公司、陈奶贤、叶娟娥、孙宝同、陈玉钗对本判决第一项确定的被告江苏中宝汽车内饰有限公司的债务承担连带保证责任。案件受理费69177元，财产保全费5000元，公告费350元，合计74527元，由被告江苏中宝汽车内饰有限公司、瑞安市蓝宝无纺材料有限公司、陈奶贤、叶娟娥、孙宝同、陈玉共同负担。
根据申请执行人中国银行股份有限公司洪泽支行的申请,本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院已执行到位7007000元，余款因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤回申请执行。本院已将被执行人列入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)淮中商初字第00032号民事判决书未履行部分终结执行。
申请执行人可在民事诉讼法规定的申请执行时效内向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一八年八月十六日
书记员 唐 禹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2907号
原告：李勇，男，汉族，1977年7月5日出生，农民，住定西市安定区。
被告：陈琪，男，汉族，1980年8月25日出生，农民，住定西市安定区。
原告李勇与被告陈琪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月21日以被告已支付材料款为由申请撤诉。
本院认为，原告李勇申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李勇撤诉。
案件受理费533元，因撤诉减半收取267元，由李勇负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 马海燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2598号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘车管家汽车销售有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段。
法定代表人：潘峰，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘交运集团小汽车修理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段路北。
法定代表人：刘长俭，该公司经理。
再�申请人商丘车管家汽车销售有限公司因与被申请人商丘交运集团小汽车修理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，商丘车管家汽车销售有限公司于2017年9月7日以双方达成和解协议为由向本院提出自愿撤回再审申请。
本院认为，商丘车管家汽车销售有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许商丘车管家汽车销售有限公司撤回再审申请。
审 判 长 于跃辉
�理审判员程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李淑静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初3771号
原告（反诉被告）：高小军，男，汉族，生于1976年3月5日，甘肃省定西市人，农民，住址：定西市安定区。
被告（反诉原告）：安坤，男，汉族，生于1986年11月3日，甘肃省定西市人，城镇居民，住址：定西市安定区。
原告（反诉被告）高小军诉被告（反诉原告）安坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬26521元；2、请求法庭判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月，被告承包了定西市安定区桂林美容院的装潢事宜，因为被告是吃过水面的承包人，因此经原被告口头达成劳务合同协议，由原告给被告提供被告承包的定西市安定区桂林美容院的劳务事宜，双方商定，原告每付出1平方米的装潢劳务，被告付给原告劳务费25元。该装潢工程到2016年11月全部装潢完毕。安定区桂林美容院和丽通汽修厂是由被告承包的，但是活是原告干的。活干完后，结算劳务费共计53521元，被告支付了27000元，剩余部分至今未支付。一个月前，被告用微信转账向原告转了7921元，但是原告并没有收取，剩余26521元工程款被告以种种借口拒绝给原告支付，此后虽经原告多次索要，被告还是拒绝支付，遂涉诉。
被告辩称：我先从张桂林处承包了桂林美容院的活，后从我表哥处承包了丽通汽修厂，之后我与原告之间达成了口头协议，桂林美容院的活按照一个平方25元支付。丽通汽修厂的活原告干了三天半就干完了，丽通汽修厂是按天付工资算的，一天一个大工240元，小工200元，但是我都给他按照240元计算的，他们一共两个人，共计应该支付1680元。原告干桂林美容院的工程的时候多算了31张作废的石膏板的钱，我与原告算账出入的就是31张石膏板的钱。原告给我报账的时候多算了2557.5元。根据我拉的料是不能出现这样的数字的，高小军在陈述诉请时说多次向我要账与事实不符。桂林美容院给我结账的时候扣了两万元，是因为工程延期而且未按照图纸干活。剩余的四万多，桂林美容院说作为质押金，我给高小军支付了27000元。我也给高小军说了，桂林美容院结账后我就给他支付。桂林美容院欠了尾款47000多元（质押金）。后来因为高小军不相信我要过钱，我与高小军的妻子一起要过账，四月份的时候桂林美容院说工程太差，他们只承认47285元。如果高小军不承认工程失误，我将承担四万多元的亏损，我不能承担这个损失。至于原告所说微信转账7921元他没有收取的事实予以认可，四月份我们家老人也在住院，原告向我要钱，我就给原告微信转账了7921元，当时我也不知道桂林美容院给不给剩下的质保金。当时我给原告结算了库房费，原告使用我的库房将近五年半的时间，我算了19800元，剩余7921元，用微信转账给了原告，原告没有收这笔款。后来，桂林美容院在使用过程中出现了多处工程质量问题，尤其是卫生间和厨房的门打不开，而且房间装修造型粗糙，如果重新返工的话预算得十万左右。当时我给美容院的人说我很忙，你们看你们怎么处理。后来，我又到美容院要钱，美容院把我训斥了一顿，剩余的钱因为质量问题就扣除了。美容院在重新装修的过程中将顶拆掉了，里边的线路有各种问题，接电的是两批人，高小军是第二批，他却没有适当维修。剩余的47000多元工程款因为工程的质量问题，美容院再没有向我支付。现我反诉要求原告承担因质量问题所造成的被告的损失47285元90%的责任，即42556.50元；并确定原告的总工程款为51380元。
原告为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：2017年五月底原告与被告微信聊天截图12张，证明原告给被告所干工程款的总数额是53521元，被告向原告支付了27000元，还剩26521元。
被告质证后称：被告对原告干活的事实承认，对证据无异议，是原、被告两人的聊天记录，但是被告算的钱是51380元，与原告所算数额出入一千多。美容院扣除的47285元的质量问题款，我要求原告高小军承担相应责任。在聊天记录中我给原告算了18600元的库房费。
被告安坤为支持其主张，向法庭提交了以下证据：2017年11月9日桂林美容院业主张桂林出具的证明一份，证明因装修延期和装修质量问题，桂林美容院扣除了47285元的装修款。
原告质证后称：我在第一次开庭之后找过张桂林，张桂林说这四万多元是从工程总造价五十多万元里边扣除的。因此，被告的反诉我不承担责任。对被告所谈31张石膏板作废的事实不认可，工程延期也不予认可，我与被告之间并没有签订合同约定什么时候交工，整个工程我干了两个月就完工了。对于被告所述工程没有按照图纸我也不认可，被告让我怎么干我就怎么干的。
经审理查明，2016年8月，被告承包了定西市安定区桂林美容院的装潢事宜，经原、被告口头达成劳务协议，由原告给被告提供被告承包的定西市安定区桂林美容院和丽通汽修厂装潢的劳务事宜，装修工作完成后，被告支付了27000元，剩余部分双方未算账支付。后被告用微信转账向原告支付了7921元，但是原告因款项太少并没有收取。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告所举证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方争执的焦点为：1、双方应如何计算劳务费、被告还应支付原告多少劳务费？2、原告是否承担被告反诉的质量问题的损失？
关于双方应如何计算劳务费、被告还应支付原告多少劳务费的问题。虽然被告称原告在计算劳务费时多计算了31张作废的石膏板，但未举证予以证明，且其辩称的劳务费应按51380元计算，不能对抗双方在微信聊天记录中被告欲支付7921元时认可的原告计算的数额即53521元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告是否承担被告反诉的质量问题的损失的问题。本案在审理中，被告辩称并反诉要求原告承担42556.50元的损失，因其仅提供甘肃桂琳商贸有限公司出具的证明一份，未提供其他证据予以印证，且原告完成的工作成果已交付并经使用，故该辩称理由及反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、安坤于本判决生效后十五日内向高小军支付劳务费26521元；
二、驳回安坤的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，因适用简易程序审理减半收取232元、反诉案件受理费432元，均由安坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孙武
二〇一八年一月二十二日
书记员 马苗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初第4913号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。
被告柴桂霞，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告柴桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告柴桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，柴桂霞于2014年11月18日向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款140000元，月利率8.7‰，逾期加收50%罚息，借款到期日分别为2015年11月13日。柴桂霞以自有房屋提供抵押担保并已办理抵押手续。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已足额发放贷款，柴桂霞未依约履行还款义务。截至2016年9月26日，柴桂霞尚欠借款本金140000元及利息33982.20元。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索要上款未果，故诉至本院，请求判令柴桂霞立即偿还借款本息并对其提供的抵押房产行使优先受偿权。
被告柴桂霞未出庭、未答辩。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、《最高额个人担保借款合同》。意在证明，双方签订的合同真实、有效。
证据二、借款凭证。意在证明，借款人柴桂霞已收到借款140000元的事实。
证据三、房屋他项权证。意在证明，柴桂霞以自有房产为其借款提供抵押担保，抵押权已依法设立。
本院经审查认为，柴桂霞未出庭应视为放弃质证权利。上述三组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告柴桂霞未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与柴桂霞于2012年11月14日订立编号为160011211140004的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2012年11月14日起至2015年11月13日止，借款人柴桂霞可在140000元的借款本金额度内向贷款人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请借款，每次提款金额不少于30000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年11月13日。合同另约定，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款人如未按约定的期限偿还�款，加收原借款利率50%的逾期罚息。柴桂霞在合同借款人、担保人处分别签名按印。柴桂霞以其名下坐落于哈尔滨市阿城区通城街糖厂10#楼4-201号房产为上述借款提供抵押担保，抵押债务最高余额为140000元；双方于2012年11月15日办理抵押登记，抵押权依法设立。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2014年11月18日向柴桂霞提供借款140000元，柴桂霞在借款凭证上签名并按印。借款凭证载明，借款用途为购房，月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2015年11月13日。柴桂霞收到上述借款后未依约还款，依合同约定利率计算至2016年9月26日，尚欠借款本金140000元及利息（含罚息）33982.20元。
本院认为，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与柴桂霞之间的借贷及柴桂霞以其名下房产提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规�强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人柴桂霞未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求判令柴桂霞偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，柴桂霞自愿以房产提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈尔滨市阿城区�村信用合作联社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。双方明确约定抵押物所担保的债务最高余额为140000元，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社主张优先受偿应以140000元为限，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柴桂霞于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款140000元；
二、被告柴桂霞于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）33982.20元（计算至2016年9月26日），并以140000元为基数自2016年9月27日起按月利率13.05‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止；
三、依法拍卖、变卖被告柴桂霞所有的坐落于哈尔滨市阿城区通城街糖厂10#楼4-201号房产，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在140000元范围内优先受偿；
四、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，因适用简易程序减半收取1890元，由被告柴桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 �韩忠桂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 慧 莹
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第568号
原告中国工商银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市鼓楼区华林路138号。
负责人陈永辉。
被告林岚，女，汉族，1965年6月28日出生。。
被告姚若瑶，女，汉族，1982年2月28日出生。
原告中国工商银行股份有限公司福州华林支行与被告林岚、姚若瑶借款合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封两被告名下银行存款423万元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告林岚、姚若瑶名下银行存款总计423万元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年十月九日
书记员 郑心彤
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3978号
原告：孙闯。
被告：张某。
法定代理人：张国友。
法定代理人：张丽梅。
被告：张国友，身份同上。
被告：张丽梅，身份同上。
原告孙闯与被告张某、张国友、张丽梅健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙闯、被告张丽梅到庭参加诉讼。被告张某、张国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
孙闯向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失2万元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告孙闯与被告张某因琐事产生矛盾。2017年9月3日，原被告在绥中县中旺商场相遇，被告将原告的左臂用刀扎伤，伤后原告到绥中县医院住院治疗，经诊断为：原告左上臂锐器伤、左肱三头肌部分断裂，经鉴定为轻微伤。原告伤后，被告未能赔偿，也未对原告进行探望，无奈起诉至法院。
被告张某、张国友未提交答辩。
被告张丽梅口头辩称，我不能赔偿原告2万元，承受不起。同意赔偿合理合法的损失
孙闯围绕其诉讼请求，提交了如下证据：住院病志、诊断书、医疗费收据及用药清单、职工收入证明。被告未提交反驳证据。本院为查清事实，调取并宣读了公安机关受案登记表和关于孙闯、张某、许涛、黄加旺的询问笔录。上述证据，经开庭质证和本院审核，对原告提交的住院病志、诊断书、医疗费收据及用药清单，属于书证，予以采信并载卷佐证；对原告提交的证据职工收入证明缺少其他证据证实，不予采信。对公安机关关于孙闯、张某、许涛、黄加旺的询问笔录，综合分析认定张某用刀扎伤孙闯左臂的事实。本院经审理认定事实如下：原告孙闯与被告张某因琐事曾产生过矛盾。2017年9月3日，原告孙闯与被告张某在绥中县中旺商场相遇，后在一楼南门处二人言语不和，被告用刀将原告的左臂扎伤，后跑进楼里，被警察发现后带到市场派出所。原告伤后到绥中县医院住院治疗，诊断为：左上臂锐器伤，左肱三头肌部分断裂，经法医鉴定为轻微伤。原告住院16天，形成经济损失13448.21元（其中医疗费8536.21元、误工费100元×16天=1600元、住院伙食补助费100元×16天=1600元、护理费107元×16天=1712元）。被告张国友、张丽梅是被告张某的父母，是张某的法定监护人。
本院认为，被告张某用刀非法致伤原告孙闯左臂，造成原告身体损伤，由于张某是未成年人，被告张国友、张丽梅是被告张某的父母，是张某的法定监护人，故应由张国友、张丽梅对造成原告的身体损伤承担侵权责任。原告孙闯与张某因以前产生过矛盾，相遇后言语不和造成被告扎伤原告左臂，双方存在混合过错，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。
综上所述，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告张国友、张丽梅赔偿原告孙闯经济损失13448.21元的70%，即9413.75元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费160元，共计410元，原告孙闯负担123元，被告张国友、张丽梅负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1976号
原告：徐其田，男，汉族。
委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。
被告：夏敏，女，汉族。
原告徐其田与被告夏敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐其田的委托代理人徐峥燕、被告夏敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐其田诉称：自2007年，被告一直在原告处购买饲料。截止2009年3月，被告陆续赊欠原告71000元饲料款未支付。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：被告夏敏立即偿还原告徐其田饲料款71000元。
被告夏敏辩称：原告起诉已过诉讼时效，不同意偿还该笔款项。
原告徐其田为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条3份、借条1份，证明被告欠原告饲料款71000元。
经质证，被告对该组证据中欠款金额为3500元与35000元的欠条真实性、合法性、关联性均认可；对欠款金额为23000元的欠条及借�的真实性、合法性、关联性均不认可。提出该欠条和借条内容系徐其田书写的，但名字为本人所签。因该组证据中，被告虽对欠款金额为23000元的欠条及借条的真实性、合法性、关联性均不认可，但庭审中认可欠条与借条的签字系本人签署，故本院对该组证据的效力予以确认。
2、视听录音资料1份，证明原告每年都向被告主张债权，原告起诉未过诉讼时效。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
被告夏敏为支持其抗辩意见，向本院提交了收条2张，证明2007年11月15日和2007年10月8日，被告向原告支付了饲料款共计34944元。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告的起诉前已扣除34944元。因原告认可该收条系其出具，故本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：自2007年8月22日起，原告在被告处购买饲料，欠原告饲料款共计71000元。被告分别于2007年8月22日向原告出具欠条一张，载明欠徐其田现金3500元；于2008年1月18日向原告出具欠条二张，载明欠徐其田现金35000元及现金23000元；于2009年3月31日向原告出具借条一张，载明欠徐其田现金9500元。2007年10月8日和2007年11月15日，原告向被告出具两张收条共计金额34944元。
本案争议焦点为：1、被告应当支付原告饲料款多少元？2、原告起诉是否已过诉讼时效？
本院认为：债务应当清偿，原、被告双方买卖饲料发生纠纷，并以出具欠条的形式认可该债务，故本院对原、被告之间的债权债务予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告之间陆续发生货物买卖行为，被告在原告处赊购饲料，应当支付相应价款。原告提供的由被告出具的欠条和借条共计价款为71000元。被告抗辩于2007年10月8日和2007年11月15日向原告偿还欠款34944元。因原告主张的债权，其中3500元于2007年8月22日形成，其余均于2008年1月18日后形成，而被告支付货款行为发生于2007年10月8日和2007年11月15日均在2008年1月18日之后，对被告主张已偿还34944元中的3500元，本院依法确认。其余29444元，因形成日期在诉争债务形成之前，与生活常理不符，本院不予确认。
对原告主张被告支付34944元货款，系其它经济往来，不包括在本案诉讼请求范围之内的意见，本院对其中29444元，予以支持。对3500元，因原告未提供证据证明该款与本案无关联性，本院不予支持，综上，被告应向原告偿还欠款67500元（71000元－3500元）。
对于被告认为原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，及第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，重新计算诉讼时效期间。本案中，原告提供视听录音资料可以证明原告在诉讼期间内向原告主张过权利，诉讼时效存在中断情形，原告起诉未超过诉讼时效期间。故被告对原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏敏于本判决生效后三日内给付原告徐其田饲料款67500元；
二、驳回原告徐其田的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（己减半收取），由原告自行负担39元，被告夏敏负担749元，被告夏敏负担部分与上述款项一并支付原告徐其田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马元元
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第277号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，公司董事长。
委托代理人张军贤，住新乐市，公司职员。
委托代理人杨瑞峰，住新乐市，公司职员。
被告李铁柱，住新乐市。
被告张分田，住新乐市。
被告张双海，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐市信用联社）与被告李铁柱、张分田、张双海借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市信用联社的委托代理人张军贤、杨瑞峰，被告李铁柱、张分田、张双海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市信用联社诉称，被告李铁柱在我联社借款两笔：其一，2009年8月28日在我联社借款8万元整，到期日为2010年8月27日，借款用途购房产，张分田作为本贷款担保，2013年9月23日扣被告工资还贷500元，现结欠贷款余额79500元；其二，2009年11月23日借款5万元，到期日为2010年11月20日，借款用途批发，张双海作为本贷款担保，现结欠贷款余额5万元。此两笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此两笔贷款均已到期，因此，请法院依法判决被告李铁柱偿还我联社贷款本金129500元及利息，被告张分田、张双海承担连带责任；由被告承担起诉费等相关费用。
被告李铁柱辩称，两笔贷款是事实，扣发我500元工资，我不清楚。
被告张分田辩称，为被告李铁柱担保8万元是事实，但是我担保的贷款已到期。
被告张双海辩称，为被告李铁柱担保5万元是事实，但是我担保的贷款已到期。
经审理查明，被告李铁柱原系原告单位员工，被告张分田、张双海现系原告单位在职员工。被告李铁柱于2009年8月28日在原告处借款80000元，借款用途为购房产，到期日为2010年8月27日，保证人为被告张分田。被告李铁柱向原告借款后，利息还至2011年3月20日；2013年9月23日原告扣其工资用于还借款本金500元、利息179.43元，现尚欠借款本金79500元及2011年3月21日之后扣除179.43元后的利息。
被告李铁柱于2009年11月23日在原告处借款50000元，借款用途为糖酒批发，到期日为2010年11月20日，保证人为被告张双海。被告李铁柱向原告借款后，利息还至2011年3月20日，现尚欠借款本金50000元及2011年3月21日之后的利息。
上述两笔借款签有借款合同，月利率为8.82‰，借款合同载明：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.116计收利息；保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。2013年4月10日原告向被告李铁柱发出不良贷款责任追究通知书，被告李铁柱签收。
以上由原告提供的借款合同、最高额保证担保借款合同、借款借据、不良贷款责任追究通知书及庭审笔录予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告李铁柱向原告借款后应当按期偿还原告，逾期不还的做法侵害了原告的合法权益。故被告李铁柱应依法承担偿还义务。原告主张的利息，鉴于原、被告在借款合同中已经约定利息计算方法，故被告李铁柱应按约定按日利率万分之4.116支付原告逾期利息。被告张分田、张双海作为保证人，依法对上述借款及利息在借款到期后二年内即分别于2012年8月27日、2012年11月20日前承担连带清偿责任，原告于2014年9月26日向本院主张权利已超出担保期限，因此被告张分田、张双海不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李铁柱于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款129500元及利息（利息按日利率万分之4.116计算，时间自2011年3月21日起至判决生效之日止，其中扣除已支付利息179.43元）；
二、驳回原告新乐市农村信用联社股份有限公司对被告张分田、张双海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告李铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张瑞芬
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐 彤
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区凯旋大道1号。
法定代表人：魏以金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑军。湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎。湖北举烛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司,住所地青海省西宁市朝阳路钢材市场附近。
负责人：吴必银，该公司负责人
委托诉讼代理人：郑军。湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎。湖北举烛律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）：施永华，男，1965年7月23日生，住西宁市城北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春雷，男，1980年3月1日出生，住西宁市城西区。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：青海鼎盛房地产开发有限公司，住所地西宁市城西区五四大街14号1号楼。
法定代表人：王睿，该公司董事长。
原审被告：张立兵，男，1979年12月10日出生，住共和县。
再审申请人湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因与施永华、赵春雷、青海鼎盛房地产开发有限公司、张立兵劳务合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民二初字第00185号
原告：王文珍，女，1966年12月1日出生，汉族，个体工商户。
被告：周黑毛，女，1968年8月17日出生，汉族，个体工商户。
被告：吴琼，女，1991年7月7日出生，汉族，个体工商户。
原告王文珍诉被告周黑毛、吴琼买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告王文珍到庭参加诉讼，被告周黑毛、吴琼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文珍诉称：2011年1月，太湖县人之间盈嘉酒店店主周黑毛因经营所需向本人购买油、盐等产品，欠到货款37489元未付。故诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款37489元。
为支持其诉讼请求，王文珍提供下列证据：
证据一、原、被告身份证及原告营业执照复印件。证明原、被告的主体身份。
证据二、欠条一张。证明被告欠到原告货款37489元。
证据三、申请法院调取的太湖县食品药品监督管理局证明。证明太湖县人之间盈嘉酒店系周黑毛所开。
周黑毛、吴琼既未提出答辩，也未提供证据。
本院认证：
王文珍提供的证据系书证，客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明：王文珍系字号为太湖县阿珍副食品店的业主。太湖县人之间盈嘉酒店、吴琼从王文珍处购买副食品等干货，欠到货款37489元，此款由太湖县人之间盈嘉酒店、吴琼于2013年5月30日出具一张内容为“欠到阿珍副食总干货余款叁万柒仟肆佰捌拾玖元（37489）”的欠条给王文珍，但被告一直未支付此欠款。故王文珍诉讼至本院，其诉讼请求前述。
另查明：2011年6月，周黑毛作为业主，向太湖县食品药品监督管理局申请开办太湖县人之间盈嘉酒店，太湖县食品药品监督管理局分别于2011年6月30日、7月6日现场审核后向周黑毛颁发《餐饮服务许可证》。
本院认为：太湖县人之间盈嘉酒店、吴琼从王文珍处购买货物，欠到王文珍货款37489元一直不予支付，应承担支付货款的民事责任。因太湖县人之间盈嘉酒店的业主是周黑毛，故太湖县人之间盈嘉酒店应承担的民事责任应由周黑毛承担，所以，对王文珍要求周黑毛、吴琼支付货款37489元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周黑毛、吴琼于本判决生效后三日内支付原告王文珍货款37489元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，公告费200元，合计937元由被告周黑毛、吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 叶德珍
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陆 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1777号
本院在执行过程中，查明被执行人聂荣松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人聂荣松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司。住所地：吉林省长春市西安大路****号绿地·蓝海5A第**层。
法定代表人：白建华，该公司董事长。
委托代理人：刘宜，该公司北京营业部负责人。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司上海营业部。住所地：上海市杨浦区翔殷路****号凯迪大厦*******室。
负责人：庄伟东，该营业部经理。
委托代理人：刘宜，该公司北京营业部负责人。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文忠。
再审申请人东方汇金期货有限公司（以下简称汇金公司）、东方汇金期货有限公司上海营业部（以下简称汇金上海营业部）因与被申请人王文忠委托理财合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高民五（商）终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇金公司及汇金上海营业部申请再审称：本案一、二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依法应当予以纠正。主要理由如下：
一、时任吉粮期货上海营业部（后更名为汇金上海营业部）负责人的吴晓林是具有完全民事行为能力的自然人，其持有公章，以该营业部名义签署协议，并不必然能够代表其系履行职务行为，也不能产生代表公司意志的法律后果。汇金公司及汇金上海营业部没有委托理财资质，且从未收到过任何理财款项，王文忠根据委托理财协议将资金打入吴晓林个人账户，应属明知吴晓林超越权限订立合同。
二、汇金公司及汇金上海营业部从未因讼争委托理财协议取得任何财产，故上述协议无效时，也无返还义务。
三、本案一审判决已经认定王文忠存在过错，但却判决汇金公司及汇金上海营业部在未收取王文忠任何款项的情况下全额返还王文忠理财本金，并支付利息；王文忠从事违规经营行为不但本金不受任何损失，而且可以获取以全部本金为基数计算的利息，显失公平。
本院认为，本案系汇金公司及汇金上海营业部与王文忠之间的委托理财合同纠纷，争议焦点是：一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体；二、上述协议是否有效及责任承担问题。
一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体
根据一、二审查明的事实，《客户资金委托理财合作协议书》上加盖了吉粮期货上海营业部（后更名为汇金上海营业部）公章，且有时任该营业部负责人吴晓林的签字。吴晓林作为该营业部的负责人持有营业部公章及格式合同与王文忠签订委托理财协议，据此，王文忠主张其有理由相信吴晓林是代表该营业部的履职行为，事实依据充分。即便汇金公司及汇金上海营业部提出吴晓林与王文忠签订委托理财协议超越了其职权范围，是其个人行为的主张成立，但本案中没有其他证据可以证明王文忠明知吴晓林超越权限与其签订委托理财协议。吴晓林的行为符合《合同法》第四十九条的规定，故一、二审认定汇金公司及汇金上海营业部为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体并无不当，依法应予维持。
（二）《客户资金委托理财合作协议书》是否有效及责任承担问题
汇金公司及汇金上海营业部因不具有委托理财资质，一、二审法院确认其与王文忠签订的《客户资金委托理财合作协议书》无效，认定准确。关于该协议无效后合同当事人的责任承担问题，一、二审法院根据双方的过错程度，判决汇金公司及汇金上海营业部退还王文忠本金及利息，并将王文忠已获得的部分高额理财收益折抵本金，符合法律规定。实际上，王文忠也并未因此次理财行为得到任何额外收益，故不存在汇金公司及汇金上海营业部提出的王文忠因“违规经营行为”获利的情况，汇金公司及汇金上海营业部的主张无事实依据。
综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，汇金公司、汇金上海营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东方汇金期货有限公司和东方汇金期货有限公司上海营业部的再审申请。
审 判 长 雷继平
代理审判员 周伦军
代理审判员 郑 勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯佳明
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第574号
原告王慎龙，个体工商户。
委托代理人祝冯，山东真谛律师事务所律师。
被告宋春辉。
原告王慎龙与被告宋春辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝冯到庭参加诉讼，被告宋春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王慎龙诉称，被告宋春辉于2013年9月8日向滕州市北辛圣致酒水销售部购买泸州酒，共计欠款6240元，经原告多次催要，被告至今仍不支付，故诉至法院，请求判令被告支付货款6500元及利息损失，利息损失自逾期还款之日期起至履行之日止，按同期银行贷款利率计算。诉讼费由被告负担。
被告宋春辉未作答辩。
经审理查明，原告王慎龙系滕州市北辛圣致酒水销售部的经营业主。2013年9月8日被告宋春辉从原告处购买泸州酒，总价款6240元，被告给原告出具欠条一份，承诺“10月给款”。到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告支付货款及利息损失。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的口头买卖协议，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收到原告货物后应在承诺的期限内支付货款，故原告在被告承诺的还款期限到期未付后，请求被告支付货款6240元及利息损失的诉求，理由正当，证据充分，依法应予以支持。欠条中写付款期限是“十月给款”，结合出具欠条之日“2013年9月8日”，这个“十月”应理解为2013年10月。利息损失以本金6240元为基数，起算日应从被告承诺还款之次日起，即自2013年11月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告宋春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春辉支付原告王慎龙货款6240元；
二、被告宋春辉支付原告王慎龙利息损失（以6240元为基数，自2013年11月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费85元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄淑敏
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 宋申金
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚淑珍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第574号
原告王慎龙。
被告宋春辉，系滕州市锦丘煤矿有限公司运输工区工人。
本院在审理原告王慎龙与被告宋春辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的工资6500元，并已提供担保。
本院认为，原告王慎龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋春辉的工资6500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年二月十九日
书记员 张旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2975号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告武新，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告武新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年七月十五日
书记员 路 璐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2365号
罪犯彭凤梅，曾用名彭梅，女，1959年10月10日出生，汉族，河南省项城市人，大专文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2012年8月7日作出（2012）项刑初字第105号刑事判决，认定彭凤梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元；追缴彭凤梅违法所得334500元。刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。判决生效后，于2012年10月19日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯彭凤梅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年至2004年期间，彭凤梅伙同胡某以办理河南莲花味精集团公司招工等名义，先后多次骗取田某等9人钱财，共计334500元。赃款被挥霍。
罪犯彭凤梅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习，不能参加生产劳动。自入狱以来2013年12月获得记功；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭凤梅本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭凤梅减去有期徒刑四个月（刑期至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民审判员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1045号
原告郑某某。
被告葛某某某
原告郑某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告葛某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告是虹口区某某弄小时候的邻居，后来拆迁一起搬去淞南。被告于2012年4月以父亲患病要开刀为由提出向原告借款人民币15万元，2012年5月17日被告带原告去办理了房地产抵押借款，抵押借款了人民币26万元，当天转入原告帐户人民币26万元，原告从帐户中取款20多万元。当天原告给付被告现金人民币15万元，被告出具了借条，借条上的字都是被告所写，借条上没有落款时间，写借条时间就是2012年5月17日，借条约定借款于2012年11月16日归还。借款到期后被告未还款，原告向被告催讨未着，故诉讼来院，1、要求被告归还借款15万元；2、要求被告支付借款逾期利息，以本金15万元为基数，从2012年11月17日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
被告葛某某未作答辩。
经审理查明：
被告向原告借款人民币15万元并出具借条，借条内容为，今借郑建桥人民币15万元，于2012年11月16日之前归还。
审理中，原告表示，借款到期后，被告未归还借款，仍欠借款15万元。
上述事实，有借条、牡丹灵通卡帐户历史明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某某借款人民币150，000元。
二、被告葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某借款逾期利息（自2012年11月17日起至判决生效之日止，以本金150，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币3，300元，由被告葛某某负担。
本判决已于2014年5月20日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 杨 霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保164号
申请人：刘育国，男，1964年10月17日生，住辉南县。
被申请人：吉林市吉利旅游客运有限责任公司。
申请人刘育国于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吉林市吉利旅游客运有限责任公司所有的曲某某驾驶的大型普通客车或提存人民币30000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人刘育国的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
扣押被申请人吉林市吉利旅游客运有限责任公司所有的曲某某驾驶的大型普通客车或提存人民币30000元。查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：赵庆博
二〇一六年十月八日
书记员 ：邱丽洁
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茶民初字第140号
原告李某某，男。
被告孟某，女。
被告孟某某，男。
被告张某某，女。
原告李某某与被告孟某、孟某某、张某某婚约财产纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱秋安独任审判于2015年的9月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孟某、孟某某、张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年农历十二月，原告与被告孟某经上网认识、恋爱，并约定按习俗举行问话、订婚、送礼、嫁娶事宜。期间先后向三被告问话给付5000元；订婚给付礼金36000元，苹果5s手机一部价值4100元，化妆品一套、衣服两套，价值3000元；给付干礼现金96000元，长稍现金2200元，化妆品一套、衣服四套价值4000元，黄金项链吊坠一条、黄金手链一条、黄金耳环一付、铂金戒指一枚、银手镯一个共价值18800元，以上合计169100元。被告孟某陪嫁物电脑一台、沙发一套、梳妆台一个、洗衣机一个，价值约10000余元。举行结婚仪式后被告孟某以各种理由推脱不办理结婚证，在原告家总共生活15天，后离家出走至今。原告为筹集结婚费用向亲友大量借贷达200000元，致使原告债台高筑，家庭生活困难。现诉求：1、依法判令三被告返还彩礼款169100元；2、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述主张，原告李某某向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、证人史某某证言，证明订婚仪式原告李某某给付三被告现金及物品价值46000元，送干礼现金96000元的事实。
被告孟某、孟某某、张某某缺席，未做答辩。
通过原告的陈述及证人证言，查明如下事实：2014年农历十二月，原告李某某与被告孟某通过网络认识恋爱，并按习俗举行结婚仪式后共同生活15天，双方未领取结婚证。原告为结婚向三被告先后共送彩礼款现金137000元，送被告孟某“苹果”牌5s手机一部。另查明，被告孟某陪嫁财产：“联想”牌电脑一台、布艺沙发一套、梳妆台一个、杂牌全自动洗衣机一台。
本院认为，被告孟某、孟某某、张某某借婚姻索取财物，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》关于借婚姻索取财物的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的人民法院应当予以支持。本案中，三被告以订立婚约为由，收取原告彩礼款的行为违反了法律禁止性规定，属于无效行为，对其收取的彩礼款依法应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，所以原告主张送被告孟某黄金、白银首饰、化妆两套、衣服六套等都应当提供证据予以证明，而原告在举证期间及庭审过程中均未提供证据予以证明。另三被告经我院合法传唤，未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，本院综合原告陈述、本地风俗习惯及证人证言等，酌情确定被告应返还原告彩礼款137000元为宜。被告孟某陪嫁物属于被告个人物品，原告李某某应当返还给被告孟某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告孟某、孟某某、张某某于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款137000元；
二、陪嫁财产“联想”牌电脑一台、布艺沙发一套、梳妆台一个、杂牌全自动洗衣机一个，于本判决生效后十日内由原告李某某返还给被告孟某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告孟某、孟某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 朱秋安
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马文斌
附：法律条文原文
引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中行终字第91号
上诉人（原审原告）王雨泽，男，1940年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路88号。
法定代表人陈义，局长。
委托代理人刘薇，女，1966年10月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭县人力资源和社会保障局政策法规股股长。
委托代理人易彩晴，男，1969年8月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭县人力资源和社会保障局工资福利股股长。
上诉人（原审原告）王雨泽因与被上诉人（原审被告）湘潭县人力资源和社会保障局社会养老保险行政给付一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，针对上诉人王雨泽的工资待遇问题，1994年当时的湘潭县劳动局形成了《关于落实王雨泽同志工资待遇问题的座谈会议纪要》，上诉人王雨泽不服，以要求落实工龄、解决工资待遇为由曾先后两次向法院提起行政诉讼，经本院二审终审均认为上诉人王雨泽的诉讼请求不能成立。现上诉人王雨泽再次就工龄问题以及由此造成的养老金损失向法院提起行政诉讼应属重复诉讼，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条之规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（八）起诉人重复起诉的；……。”上诉人王雨泽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4429号
原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。
法定代表人：邱娟，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：庞泽春，女，生于1985年3月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴刚，男，生于1981年11月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司与被告庞泽春、吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 弋 柯
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘佳雨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第153号
原告陈某某，男，汉族，生于1983年2月6日。
委托代理人彭国泰，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，生于1988年9月15日。
委托代理人李学银，男，汉族，生于1936年11月6日，系被告李某某之祖父。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭国泰，被告李某某的委托代理人李学银到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2005年5月在外务工期间经人介绍相识恋爱，次年3月17日生育长子陈某甲，2008年9月1日生育次子陈某乙，次年5月11日办理了结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不合，无共同语言，经常为家庭日常生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原、被告外出务工期间，由于未在一起上班，被告思想上发生变化，在夫妻之间日积月累的抱怨和争吵中，夫妻感情逐渐淡化。直到2011年6月21日，被告擅自离开原告后不知去向，双方便因夫妻感情不和分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判准原、被告离婚；婚生子陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告按月给付婚生俩子抚养费共计700元，至其分别年满十八周岁时止。
被告李某某书面辩称同意离婚；婚生子陈某甲、陈某乙由原告陈某某抚养，被告李某某不给付抚养费；被告因在外地务工，本案开庭审理时不能到庭参与诉讼，由其委托代理人李学银参与诉讼活动并代领法律文书。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，次年3月17日共同生育长子陈某甲，2008年9月1日生育次子陈某乙，次年5月11日双方办理了结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，因语言、性格差异较大，双方常因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2011年6月起，双方便因夫妻感情不和分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务，婚生俩子一直随原告生活。现原告诉讼来院，提出与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的双方的身份证、原告及婚生俩子的常住人口登记卡复印件、双方的结婚证、原告委托代理人调查陈经伟、曾永祥、胡怀英及被告的祖父李学银的笔录，被告委托代理人提交了被告的身份证复印件，以及本院于2013年12月16日调查被告之祖父李学银的笔录各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因语言、性格差异较大，双方常为家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2011年6月起，原、被告便因夫妻感情不和分居，互不履行夫妻及家庭义务，双方分居生活至今已两年余，其夫妻关系已名存实亡。现原告执意要求与被告离婚，被告书面答辩同意离婚，对原告离婚的请求，本院予以支持。在庭审中，原告陈某某明确表示愿意抚养婚生俩子陈某甲、陈某乙，不要求被告李某某给付抚养费，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、婚生俩子陈某甲、陈某乙由原告陈某某抚养，被告李某某对婚生俩子享有探望权。
案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 程均永
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘小科