wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初2038号
原告：谭明林，男，1964年10月21日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被告：税红安，男，1970年10月1日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
原告谭明林与被告税红安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭明林到庭参加诉讼，税红安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭明林向本院提出诉讼请求：判令税红安给付材料欠款2823元，并按月利率3%给付自2015年3月22日起至款付清之日止的违约金和损失费500元。事实和理由：我系从事“来威漆”等业务的个体工商户。2015年3月20日，税红安因装修之需在我店赊购装修材料。经多次催讨，税红安于2016年10月2日为我出具的欠条载明“本人税红安于2015年3月22日在谭明林店内赊购装修材料在北京园6栋2单元702室装修，所欠金额2823元（大写贰仟捌佰贰拾叁元整），定于2016年11月31日还给谭明林，如到期不还，本人愿意从购货之日起至还清之日止，按每月付给谭明林总额货款百分之三的违约金，若由此事引起双方造成经济损失和法律责任由欠款人负责。”因其欠款未付，我因起诉误工2天，每天150元，律师咨询费200元，共计损失500元。综上，税明安违约应承担及时给付赊购材料款、违约金，并赔偿损失的法律责任。
税红安未作答辩。
谭明林诉称的案涉债务的形成过程以及税红安出具欠条时约定的相关内容，本院予以确认。同时查明，根据2015年3月22日的销货清单上记载的交易金额，2016年10月2日结算出具欠条时计算的货款金额2823元有误，实际金额为2813元。2018年2月14日，税红安为谭明林付款1000元。
本院认为，双方当事人间因赊购装修材料形成事实上的口头的买卖合同关系，该合同自达成合意时起成立且有效。2015年3月22日买卖业务发生，2016年10月2日税红安为谭明林出具欠条对货款的给付期限及违约责任进行了约定，该约定系对买卖合同的补充，不违反法律规定，该补充约定有效。税红安实际下欠谭明林货款2813元未及时给付，且在补充约定的给付期限届满后仍未支付的行为构成违约，其应承担继续履行并给付违约金的合同责任。税红安逾期给付货款造成谭明林的损失实质上是资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的违约金的计算标准过高，应以年利率24%即月利率20‰为限。虽然双方在欠条中约定“若由此事引起双方造成经济损失和法律责任由欠款人负责”，但税红安承担违约金已足以赔偿谭明林的损失，且谭明林未举证证实其主张的损失500元系合理损失，故其该项主张不予支持。税红安于2018年2月14日已给付谭明林1000元，此款在执行时应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、税红安于本判决生效后10日内给付谭明林货款人民币2813元，并按月利率20‰承担自2015年3月22日起至款还清之日止的违约金（已付人民币1000元执行时应扣减）；
二、驳回谭明林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由税红安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾泽升
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初3237号
原告：刘保强，男，1964年10月8日生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。
原告：陈安莉，女，1965年6月28日生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。
被告：六盘水来新居房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区。
法定代表人：苟向义，系该公司总经理。
原告刘保强、陈安莉与被告六盘水来新居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘保强、陈安莉于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保强、陈安莉撤回起诉。
案件受理费1380元，因撤诉减半收取690元，由原告刘保强、陈安莉负担。
审判员 彭婕
二〇一八年九月一日
书记员 杨成
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初852号
原告：杨丽华，女，1963年3月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告：田小玲，女，1956年2月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：李朝阳，男，1966年3月5日出生，汉族，住黄石市铁山区。
被告：程香枝，女，1966年5月26日出生，汉族，住黄石市铁山区。
原告杨丽华、田小玲诉被告李朝阳、程香枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨丽华、田小玲到庭参加了诉讼。被告李朝阳、程香枝经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨丽华、田小玲诉称：2017年5月10日，被告李朝阳、程香枝因资金周转需要，将其位于黄石市下陆区铜花南路4号3号楼1-101室抵押给原告二人，向原告借款250000元，约定利息为月利率2%。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李朝阳、程香枝偿还原告借款本金250000元，利息按月利率2%，从2018年4月9日起计算至实际清偿之日止。原告就被告抵押的黄石市下陆区铜花南路4号3号楼1-101室房屋的变卖款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原、被告身份信息、借款合同、房屋他项权证、汇款凭证、借条、抵押担保承诺书等证据。
被告李朝阳、程香枝经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2017年5月10日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限为1年（2017年5月10日至2018年5月9日），借款利息为月利率2%。同日，原告通过银行转账向被告程香枝转款25万元。同时，被告出具借条一份，载明：“今借到杨丽华、田小玲房屋抵押贷款人民币贰拾伍万元整。地址：下陆区铜花南路3号楼1-101室。”两被告在借条上签字捺印。两被告还出具抵押担保承诺书一份，承诺还款并承担相应的法律责任。被告将其位于黄石市下陆区铜花南路4号3号楼1-101室房屋抵押给原告，并于2017年5月26日办理了不动产抵押权证。原告庭审中陈述称，2018年5月之前的利息被告已经付清。现因被告未还本付息，由此成讼。
上述查明的事实有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方签订的《借款合同》、被告向原告出具的借条，以及原告提交的银行转款凭证，本院认为，被告向原告借款的事实存在，共计借款本金为25万元。原告请求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的月利率2%未违反法律规定，本院予以支持。被告将其位于黄石市下陆区铜花南路4号3号楼1-101室房屋抵押给原告，并办理了不动产抵押权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。故原告请求对位于黄石市下陆区铜花南路4号3号楼1-101室房屋的变卖款享有优先受偿权，本院予以支持。被告李朝阳、程香枝经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝阳、程香枝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽华、田小玲欠款本金25万元，并支付利息（按年利率24%的标准，以欠款本金25万元为基数，从2018年5月1日起计算至上述款项付清之日止）。原告就登记在被告名下的位于黄石市下陆区铜花南路4号3号楼1-101室房屋的变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告李朝阳、程香枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪金昌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1683号
原告：陈会，女，1971年8月8日出生，土家族，务农，住印江自治县，现租住印江自治县。
被告：杨秀琴，女，土家族，住印江自治县。
原告陈会与被告杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，2018年9月10日原告陈会向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈会起诉后，以被告杨秀琴外出下落不明，身份信息也不明确，为了更好的查清案件事实，待被告杨秀琴出现后再另行起诉为由，提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告陈会的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈会负担。
审 判 员 李先云
二〇一八年九月十日
法官 助理 杨韪圭
代理书记员 李应淋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1521号
原告：廖德超，男，汉族，1947年5月5日出生，住老河口市，
被告：范清福，男，汉族，1965年8月3日出生，住老河口市，
原告廖德超诉被告范清福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告廖德超以经村委会调解其与被告范清福已和解为由于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖德超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖德超负担。
审判员 郑元璋
二〇一八年八月十五日
书记员 孟佳萌
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1521号原告：廖德超，男，汉族，1947年5月5日出生，住老河口市，被告：范清福，男，汉族，1965年8月3日出生，住老河口市，原告廖德超诉被告范清福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告廖德超以经村委会调解其与被告范清福已和解为由于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖德超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖德超负担。审判员  郑元璋二〇一八年八月十五日书记员  孟佳萌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1169号
原告：王*，女，汉族，1990年11月2日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：郝*，男，汉族，1988年12月13日出生，湖北省广水市人，住广水市。
王*与郝*民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王*于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王*的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王*撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由王*承担
审判员 张 海
二〇一八年六月十四日
书记员 黄小玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3505号
原告：孔鑫明，男，1975年11月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：王红九，男，1969年2月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。
原告孔鑫明诉被告王红九撤销权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告孔鑫明于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔鑫明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孔鑫明负担。
审判员 赵勇
二〇一八年八月六日
书记员 魏韦
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5321号
原告：范建新，男，1952年7月22日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。
被告：龚燕，女，1977年6月8日生，汉族，住江苏省海门市。
原告范建新与被告龚燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、被告龚燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范建新向本院提出诉讼请求：被告龚燕归还款本金20万元及利息3000元。事实和理由：2016年8月16日至10月30日期间，被告龚燕三次向原告借款共计20万元。其中，双方约定8月16日的5万元借款半年利息为1500元。后经原告多次催要，被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告龚燕辩称：2016年8月16日至10月17日向原告借款15万元是事实，但原告已自愿放弃8月16日出借的5万元债权；10月30日的5万元借款原告并未实际交付。现同意归还原告借款本金10万元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对被告于2016年8月16日向原告借款5万元，于10月17日向原告借款10万元的事实予以认定。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证2016年10月30日借款数额为5万元的借条及工商银行个人账户取款2万元及信用卡账户支取1万元的取款凭证，证明被告于10月30日向原告借款5万元，原告已履行了交付义务。被告龚燕对借条真实性无异议，但辩称未收到原告交付的5万元现金。本院分析认为：原告范建新举证的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，其于被告出具借条的当日支取大额现金，亦符合向被告交付借款的特征，故本院认定原告已履行了出借义务，借贷关系成立并生效；
2.被告举证原告于2016年9月29日出具的字据一份，证明原告自愿放弃其对被告的5万元借款及相应利息。原告对字据的真实性无异议，但辩称系受被告胁迫而出具，并非其真实意思表示。本院分析认为：原告系具有完全民事行为能力的自然人，其以书面形式放弃对被告享有的债权，系其真实意思的表示，该行为合法、有效。原告未举证证实其受被告胁迫出具该字据，故本院认定原告对被告享有的5万元本金及相应利息债权已消灭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2016年8月16日向被告出借5万元后，已于9月29日以书面方式作出放弃债权的意思表示，故原告主张被告归还该笔借款本金及利息，本院不予支持。被告龚燕于2016年10月17日向原告范建新借款10万元、于10月30日向原告借款5万元，原告均履行了出借义务，现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下：
一、被告龚燕于本判决生效之日起十日内归还原告范建新借款本金15万元。
二、驳回原告范建新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由原告范建新负担567.5元，被告龚燕负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4345元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年十月十四日
书 记 员 唐 铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条具备下列条件的民事法律行为有效；
（1）行为人具有相应的民事行为能力；
（1）意思表示真实；
（1）不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不
违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2209号
原告：雷海燕，女，1977年9月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：吴正华，男，1982年7月11日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告雷海燕与被告吴正华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷海燕到庭参加诉讼，被告吴正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷海燕向本案提出诉讼请求：1、判决被告付清原告货款13880元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾系十全九美餐饮店的经营者，原告系兴源市场的冻货供销商。被告从2015年5月起至2016年6月止在原告处购买冻货，共欠货款13880元，被告一直未付款。2016年7月11日被告出具欠条一张，并承诺还款时间。到期后原告多次催收，被告一直未履行还款义务。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴正华未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系冻货供销商，被告因经营需要长期在原告处购买冻货，后经结算被告尚欠原告冻货款13880元，2016年7月11日被告向原告出具欠条一张，载明：欠条吴正华共欠雷海燕冻货款13880元（壹万叁仟捌佰捌拾元）。身份证522131198207116570欠款：吴正华2016.7.11。被告吴正华在该欠条上签字并捺印。
上述事实有原告的陈述、身份证明、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告雷海燕与被告吴正华进行结算后，被告自愿出具欠条是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，属有效的民事法律行为。欠条的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应履行自己的义务。故原告要求被告支付尚欠的冻货款13880元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴正华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正华在本判决生效后十日内支付尚欠原告雷海燕的冻货款13880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费74元，由被告吴正华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 钟宇
二〇一八年七月十一日
书记员 黎华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1238号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：程莉，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告程莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1235号
原告：刘军，男，1973年9月7日生，汉族，住靖江市中天城市。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：范文静，女，1989年10月5日生，汉族，住靖江市。
被告：何鑫，男，1988年12月26日生，汉族，住靖江市。
原告刘军与被告范文静、何鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈均，被告何鑫到庭参加诉讼，被告范文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款6万元，支付利息（自2017年7月9日起至实际归还之日止按月利率2%计算），承担律师费6000元。事实和理由：2017年7月9日，二被告因家庭周转及生意之需向原告借款6万元，约定月利率3%，利随本清。后原告多次催要未果，诉至法院。
被告何鑫称：原告所述借款属实，借款后我按约给付原告利息4800元直至2018年1月份，现在我同意分期归还原告借款本金60000元及2018年2月10日之后按本金60000元、月利率2%计算的利息。另外，原告借款后曾预扣利息4800元。
被告范文静未答辩。
原告刘军补充称：原告所述分期归还借款不同意，要求一次性归还。被告何鑫所述预扣利息不是事实，且两被告未按约给付利息。
经审理查明，2017年7月9日，被告范文静、何鑫向原告出具借条一份，约定：“今借到刘军现金人民币陆万元整，用于家庭及生意周转，约定月利率3%，利随本清。借款人不按时履行，出借人有权向靖江市人民法院起诉，借款人应当赔偿出借人由此支付的诉讼费、律师代理费等费用。”当日，原告将上述借款汇至被告范文静银行卡中（卡号：62×××48），被告范文静、何鑫出具收条一份，载明：“今确认收到出借款60000元”。
另查明：2018年3月日，原告刘军与江苏苏泰律师事务所签订委托代理合同一份，约定：“刘军因与范文静、何鑫为民间借贷合同纠纷一案，委托乙方的律师代理；刘军缴纳律师代理费6000元。”2018年3月27日，江苏苏泰律师事务所开具金额为6000元的增值税发票。
以上事实有庭审笔录及原告提供的借条、收条原件，银行交易明细，委托代理合同，代理费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告范文静经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。根据原告的陈述及举证，能够证明二被告向原告借款6万元未还的事实成立，因本案未约定还款期限，二被告经原告催要后应及时履行还款义务。原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，要求两被告承担律师代理费用亦符合双方约定，故原告诉请本院予以支持。被告何鑫所述每月按约给付原告利息4800元直至2018年1月份，并预扣利息4800元，未提供相关证据，本院不予采信。另外，被告要求分期归还借款6万元无相关依据，亦未征得原告同意，故本院难以支持。
综上诉述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文静、何鑫于判决生效后十日内归还原告刘军借款本金60000元，并支付此款自2017年7月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告范文静、何鑫赔偿原告刘军代理费损失6000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担（此款原告已预交，二被告于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元。
审 判 员 陶永华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 仇志泉
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
支 付 令
（2018）鄂0325民督13号
申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄太平，系该公司董事长。
被申请人金堤，男，汉族，住房县。
申请人于2018年8月20日向本院申请支付令诉称：2017年3月18日，被申请人在申请人处申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，经申请人审核后，于2017年4月22日向被申请人发放信用卡一张，被申请人收到信用卡后进行了透支消费，并于2018年1月8日透支消费后逾期，截止2018年8月20日，被申请人金堤共拖欠申请人信用卡透支消费相关款项11904.66元（本金9599.30元、利息1132.26、违约金1173.10元）。故要求被申请人立即偿还申请人信用卡透支款11904.66元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人金堤应当自收到本支付令之日起15日内，偿还申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司信用卡透支款11904.66元。
申请费100元，由申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶章蔚
二〇一八年八月三十日
书记员 徐俊松
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初876号
�告:袁学珩，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：袁本顺，男，系被告袁学珩之子，1982年8月1日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：雷东，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：刘雅丽，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告袁学珩诉被告雷东健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学珩及其委托诉讼代理人袁某，被告雷东及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告伤后经济损失5205元。其中：医疗费2118.3元，住院伙食补助费600元（12天×50元/天），误工费1122.7元（34150元/年÷365天×12�），护理费1164元（35214元/年÷365天×12天），交通费200元。事实与理由：2018年4月29日，被告等人在郭家坝镇郭家坝村一组岩盘沟进行滑坡治理工程施工。因原告母亲的坟墓在施工的地方，由于施工人员事先未告知施工情况，原告认为挖掘机在施工挖土时，将会使自家祖坟造成破坏，遂阻止施工，为此与施工方发生争执，争执过程中被告将原告打伤，造成多处软组织损伤，原告伤后就诊于秭归县人民医院，住院治疗12天，花去医疗费2118.3元，并给原告造成误工、护理等多项经济损失，为此，原告起诉请求法院依法判处。
被告辩称：一、2018年4月29日被告等人在岩盘沟治理滑坡时，原告认为施工对自家祖坟有影响，阻止施工，与被告发生争执，双方发生抓打，被告与原告均有不同程度的伤害，在纠纷发生过程中，原告自身存在过错。同时被告在纠纷中也受到伤�，目前正在治疗中，被告保留向原告起诉请求赔偿的权利。二、原告提供的住院资料上的姓名“袁学恒”，而非原告起诉的姓名“袁学珩”，原告起诉主体存疑。三、原告有陈旧性心肌梗塞，与本案伤情无关。原告住院期间从2018年5月5日以后没有用药治疗，属挂床状态，系扩大治疗损失。
经审理查明：2018年4月29日，被告等人在岩盘沟治理滑坡时，原告认为施工对其母亲坟墓有影响，阻止施工，被告与原告发生争执，继而发生相互抓打。纠纷中原被告均受伤。原告受伤后，到秭归县人民医院住院治疗，5月7日下午原告曾要求出院，后又继续住院至5月11日出院。2018年5月7日的出院记录记载,入院诊断:左侧面部、胸廓、左腕部、右足等全身多处软组织损伤。诊疗经过：入院行X片检查。行休息，活血、止痛及对症治疗。出院诊断:1、全身多处软组织损伤。2、前间壁陈旧性心肌梗塞。出院医嘱：1、出院后注意休息，低盐低脂饮食，禁忌饮食2、出院后继续口服活血止痛药物；3、定期复查心电图及心肌酶、心梗定量等检查4、若有不适，随诊复查。2018年5月3日，秭归县公安局对原、被告均作出行政处罚，对被告作出行政拘留10日并处罚款500元，对原告罚款500元。2018年5月29日，原告向本院起诉请求判令被告赔偿其伤后经济损失。
同时查明：医疗费认定为2118.3元；住院天数认定4月29日至5月7日共8天，住院伙食补助费认定400元（8天×50元/天）；根据出院记录认定误工天数12天，误工费为1122.7元（34150元/年÷365天×12天）；护理天数认定8天，护理费为1157.7元（35214元/年÷365天×8天）；交通费酌情认定100元。原告伤后经济损失合计为4898.7元。
上述事实，有原告、被告的庭审陈述，原告提供的秭归县公安局（2018）579号行�处罚决定书，秭归县人民医院的诊断证明、入院证、出院记录、医疗费及住院患者费用一日清单，该院外二科出具的《证明》，被告提供的郭家坝镇中心卫生院的诊断证明及病历内容等证据在卷佐证，经双方当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为：被告没有通过合法方式解决施工过程中与原告的矛盾，而选择与原告发生争执、抓打，造成原告受伤的后果，理应承担致伤原告的民事责任。原告没有选择合法的方式解决被告施工对其母亲坟墓的影响，引起矛盾升级及肢体冲突，负有一定的过错，对被告应赔偿原告伤后损失，可予以减轻。本案双方调解未成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
袁学珩伤后经济损失4898.7元，由雷东赔偿3180元，限本判决生效3日内支付，其余损失由袁学珩自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由袁学珩负担52元，雷东负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一八年七月九日
书记员 袁胜兰
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2468号
原告：张忠永，男，1972年2月20日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：李伟，男，1971年8月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告张忠永与被告李伟不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告张忠永到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠永向本院提出诉讼请求：要求被告李伟向原告归还燃油补贴10629元。事实和理由：王泽沛将其所有的贵Ｃ×××××号福田小客车挂靠在赤水市××路达汽运有限责任公司经营，被告李伟系该公司的法定代表人。2015年4月14日，王泽沛将该车转让给原告，2016年1月贵Ｃ×××××号车报废。2018年5月，赤水市交通局发放贵Ｃ×××××号车2014年的燃油补贴605元、2015年的燃油补贴10024元，合计10629元。该款发放到了被告个人账户，但被告收到款项后拒不支付给原告。
被告李伟未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定事实如下：2015年4月14日，王泽沛将贵Ｃ×××××号车转让给原告张忠永，约定该车2014年及以后的燃油补贴归张忠永所有。贵Ｃ×××××号车转让后仍挂靠在赤水市××路达汽运有限责任公司处经营。2018年5月，赤水市道路运输管理局发放了2014年和2015年农村客运车辆的燃油补贴，贵Ｃ×××××号车2014年的燃油补贴为605.04元、2015年的燃油补贴为10024.56元，共计10629.6元。该款于2018年5月15日通过中国工商银行赤水支行转到了李伟的账户（账号62×××70）。李伟收到该款后，未向张忠永支付。李伟系赤水市××路达汽运有限责任公司的法定代表人。
以上事实有当事人陈述、银行流水、支付凭证、（2016）黔0381民初2713号判决书、汽车转让协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，燃油补贴系对农村客运车辆因成品油价格改革而发放的补贴，该补贴应由客运车辆实际经营者所有。李伟收到贵Ｃ×××××号车的燃油补贴后理应向该车的实际所有人张忠永支付。本案原告要求被告返还10629元燃油补贴的诉讼请求，未超过被告实际领取贵Ｃ×××××号车燃油补贴的金额，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，由此产生对其不利的法律后果由其承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李伟于本判决生效后十五日内向原告张忠永返还燃油补贴10629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费33元，由被告李伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年八月一日
书记员 刘雨航
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第637号
原告蔡春晓。
被告程健康。
被告程明福。
被告张水群。
原告蔡春晓与被告程健康、程明福、张水群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡春晓，被告程健康到庭参加诉讼。被告程明福、张水群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡春晓诉称，原告通过朋友介绍认识被告程健康。2013年4月17日，被告程健康作为主债务人向原告借款350000元，被告程明福、张水群作为共同债务人向原告出具“抵押借款协议”一份，并约定用被告程明福、张水群位于大邑县青霞镇马坎村5组3号1栋1层住房一套作为抵押（已办理他项权证登记），在借款到期后三被告无法履行还款义务，原告有权处理抵押物。借款到期后经原告请求三被告偿还本金及利息，遭致三被告拒绝，为此，原告诉至法院请求判令三被告偿还借款350000元，并按双方约定给付资金利息88000元。
被告程健康辩称，与原告签订《抵押借款协议》是事实，被告已收到原告的借款350000元，由于被告经营不善，未在约定的时间偿还本金350000元，只给付了资金利息90000元，双方约定的每月按3.5%的利率计息过高，应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算利息，请求法院依法判决。
被告程明福、张水群既未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告程健康系被告程明福、张水群之子。被告程明福、张水群之间系夫妻关系。2013年4月17日，原告经朋友介绍认识三被告，并经双方协商签订了《抵押借款协议》一份，其内容为：甲方蔡春晓，乙方由主借人和共同债务人，主借人程健康，共同债务人程明福、张水清。乙方于2013年4月17日用位于四川省大邑县青霞乡马坎村五组3号1栋1层【房产证号：大房权证监证字第01768**号、国土证号：大邑国用（99）字第09668号】的土地厂房作为抵押向甲方借款人民币3500**元（大写叁拾伍万圆整），借款期五个月（2013.4.17-2013.9.16），每月按3.5%计息。利息按月按时支付。如到期乙方未履行还款义务，甲方有权处理乙方抵押物。借款人程健康、程明福、张水群。三被告分别在该协议上签名并捺手印。2013年4月18日被告程健康收到原告出借的350000元，并向原告出具《收条》一份。2013年4月23日双方在大邑县房屋产权监理所办理了抵押协议上约定的房屋他项权抵押登记（大房他证他权字第00375**号所有权业务件号：权0020142抵押人：程明福产权证号：监证0176892抵押人：张水群产权证号：监证0176893）。至2014年2月，被告程健康已给付原告利息90000元。2013年11月2日被告程健康向原告出具《保证书》一份，其内容为：“经协商双方达成一致意见，本人作出如下保证，保证本月（2013年11月10日）支付利息12000元（大写：壹万贰仟元整）。本月（2013年11月17日）借款到期时，本人将如数偿还本金，如果到期无法偿还，按双方之前签定的借款合同执行，由蔡春晓全权处理抵押给蔡春晓的房产和土地。保证人程健康。2011年11月2日，备注：本人王军燕保证2013.12.11如数偿还本金利息。保证人王军燕。2013.11.11”。此后，双方发生纠纷，原告诉至法院。诉讼中，原告变更利息请求以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算利息；被告程健康也同意。原告同时放弃要求王军燕承担保证责任。另查明，2013年中国人民银行公布的人民币贷款基准利率一年期为6%。
以上事实有原、被告签订的《抵押借款协议》一份、《收条》、《保证书》各一份及双方在庭审中陈述为证，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原告与被告程健康、程明福、张水群于2013年4月17日签订的《抵押借款协议》内容合法、真实，依法应受法律保护。原告依照协议将借款350000元给付被告程健康，被告程健康、程明福、张水群收到借款后，未在约定的时间偿还借款本金及利息应当承担违约责任，故原告请求判令被告程健康、程明福、张水群偿还借款本金350000元及利息按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告程健康已给付原告利息90000元，根据中国人民银行2013年度颁发的贷款基准利率一年期利率6%的规定，计算月利率5‰，原告与被告程健康在诉讼中达成将已给付90000元作为13个月的利息，本案利息从2014年5月18日起计算的协议，也是合法、合理的，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，由被告程健康、程明福、张水群偿还原告蔡春晓借款本金350000元及利息（以本金350000元并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计息，自2014年5月18日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7870元，由被告程健康、程明福、张水群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭 露
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2377号
申请执行人：山东国源电力石化设备有限公司。
住所地济南市市中区东红庙南路*号。
法定代表人：董洋，该公司执行董事。
被执行人：山东海右石化集团有限公司。
住所地山东省日照市莒县夏庄工业园。
法定代表人：吴海军，该公司经理。
申请执行人山东国源电力石化设备有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）鲁1122民初2140号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月25日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年11月1日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款283000元及利息，案件受理费5324元)。
本案在执行过程中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，限其日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2377号申请执行人：山东国源电力石化设备有限公司。住所地济南市市中区东红庙南路*号。法定代表人：董洋，该公司执行董事。被执行人：山东海右石化集团有限公司。住所地山东省日照市莒县夏庄工业园。法定代表人：吴海军，该公司经理。申请执行人山东国源电力石化设备有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）鲁1122民初2140号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月25日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年11月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款283000元及利息，案件受理费5324元)。本案在执行过程中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，限其日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年十二月二十三日书记员  孙传东
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终55号
上诉人（原审原告）龙太平，男，1982年9月11日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人毛建东，男，1969年3月27日出生，汉族，住沅江市，代理权限为特别授权。
委托代理人汤学联，男，1952年5月26日出生，汉族，住沅江市，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司沅江市供电分公司，住所地：沅江市琼湖西路。
负责人蔡纲，该公司总经理。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈卫，该公司职工，代理权限为一般代理。
上诉人龙太平因与被上诉人国网湖南省电力公司沅江市供电分公司不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龙太平及委托代理人毛建东、汤学联，被上诉人国网湖南省电力公司沅江市供电分公司委托代理人王卫俊、陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，明南线输变电压工程于1997年架空电力线路，该线路跨越龙太平房屋屋顶。龙太平因未获得电力线跨越房屋补偿，于2016年9月5日以邮政快递的方式向国网湖南省电力公司沅江市供电分公司邮寄了政府信息公开申请书，要求公开明南线（经过阳罗洲镇增积村区域）输变电压工程立项审批文件，环境影响评估报告等相关材料；明南线电压千伏数之类材料；该架空电力线路的电压导线边线跨越龙太平房屋距龙太平房屋的水平安全距离米数之类材料；高压电线跨越龙太平房屋时签订补偿协议或协商协议之类材料；该高压电线跨越龙太平房屋补偿事项材料。国网湖南省电力公司沅江市供电分公司在收到龙太平的申请书后未作出处理。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案中，国网湖南省电力公司沅江市供电分公司虽为电力企业，但作为向社会提供公共服务的供电企业单位，负有对其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息予以公开或者答复的义务。国网湖南省电力公司沅江市供电分公司收到龙太平的信息公开申请后，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第三十七的规定，在法定的期限内对龙太平提出的政府信息公开申请，依据调查的情况，针对是否属于公开范围，是否属于其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，答复龙太平。龙太平请求法院判决责令国网湖南省电力公司沅江市供电分公司依其申请公开的政府信息的诉讼请求，因未提供诉请公开的信息属于国网湖南省电力公司沅江市供电分公司制作或者保存的证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、第十二条第（八）项之规定，判决：一、责令国网湖南省电力公司沅江市供电分公司于判决生效后十五个工作日内对龙太平的政府信息公开申请作出答复。二、驳回龙太平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由国网湖南省电力公司沅江市供电分公司负担。
宣判后，龙太平不服，上诉称：原审判决认定事实错误。原审认定龙太平未提供诉请公开的信息是否属于国网湖南省电力公司沅江市供电分公司制作或保存的证据是错误的，龙太平在一审中提供的关于请求科工局信息公开的回复函，能证明龙太平诉请公开的信息由国网湖南省电力公司沅江市供电分公司制作或保存。国网湖南省电力公司沅江市供电分公司并无证据证明龙太平诉请公开的信息不由其制作或保存。综上，请求二审法院撤销原判，判决国网湖南省电力公司沅江市供电分公司公开龙太平诉请公开的信息，并由国网湖南省电力公司沅江市供电分公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人国网湖南省电力公司沅江市供电分公司答辩称：一、龙太平没有提供请求公开的信息属于国网湖南省电力公司沅江市供电分公司制作或保管的证据，且国网湖南省电力公司沅江市供电分公司确实没有保管龙太平请求公开的信息。二、国网湖南省电力公司沅江市供电分公司作为公共企业单位，信息公开的范围应是在提供社会公共服务过程中的服务性信息的公开，企业内部的技术信息不属于公开范畴。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《供电企业信息公开实施办法》第七条规定，除本办法第六条规定供电企业主动公开的信息外，电力用户还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向供电企业申请获取相关信息。第十二条规定，供电企业收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如不能公开的，应当说明理由。本案国网湖南省电力公司沅江市供电分公司收到龙太平的信息公开申请后逾期不予答复违反上述规定，但龙太平同时请求判令国网湖南省电力公司沅江市供电分公司公开其申请的五个方面信息的依据不足。故原判驳回龙太平该部分诉讼请求，要求湖南省电力公司沅江市供电分公司依据调查的情况，针对是否属于公开范围，是否属于其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，在一定期限内答复龙太平，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙太平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭柏奎
审判员 吴 斌
审判员 谭环栋
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7852号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告岑爱兵。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告岑爱兵物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第20号
申请执行人赤壁市人民政府（下称赤壁市政府）。
法定代表人李朝曙，该赤壁市市长。
被执行人谈仲秋。
申请执行人赤壁市政府于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月22日作出行政处罚决定。
本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人赤壁市政府作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人赤壁市政府作出的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人赤壁市政府作出的关于关闭谈仲秋经营的赤壁市陆水湖兄弟酒楼的决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年四月九日
书记员 钟云林
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第757号
申请执行人徐万安。
被执行人王连成。
本院在执行徐万安申请执行被执行人王连成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）成民初字第788号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 李国华
二〇一三年三月十八日
书记员 王灿东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初412号
申请人：湖北金立通商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第*号楼*层*号房—62(6)。
法定代表人：徐爱华，系该公司总经理。
被申请人：湖北固基商贸有限公司。住所地：武汉市洪山区珞南街卓刀泉路***号**栋*单元*层*号。
法定代表人：邵小栋。
被申请人：邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：张勇，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省团风县。
申请人湖北金立通商贸有限公司与被申请人湖北固基商贸有限公司、邵兵、张勇买卖合同纠纷一案，申请人湖北金立通商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北固基商贸有限公司、邵兵、张勇的银行存款2129948元，银行存款不足时查封相应价值的其他财产。苏州楚信非融资担保有限公司为申请人湖北金立通商贸有限公司提供信用担保。
本院认为，申请人湖北金立通商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人湖北固基商贸有限公司、邵兵、张勇的银行存款2129948元或者其他等值财产；
二、苏州楚信非融资担保有限公司在2129948元范围内为申请人湖北金立通商贸有限公司提供信用担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 叶向东
二〇一八年八月三日
法官 助理 向 丹
书 记 员 王浩勇
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1699号
原告:赤水市天台镇黔北汽修，住所地赤水市。
经营者:喻大清，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼委托代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。
被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：张国彬，执行董事兼总经理。
被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：贺金龙。
原告赤水市天台镇黔北汽修（以下简称黔北汽修）与被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司（以下简称文桃汽运公司）、重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称文桃汽运长寿分公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔北汽修经营者喻大清及其诉讼委托代理人蒋俊端到庭参加诉讼，被告文桃汽运公司、文桃汽运长寿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黔北汽修向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告车辆维修（含施救）费31,500.00元。事实与理由：被告文桃汽运长寿分公司所有的渝Ｂ×××××/渝Ａ×××××车于2017年11月8日在赤水市发生交通事故致车辆损坏，驾驶员将受损车辆交由原告维修（含施救），约定维修费按保险公司就该事故的理赔金额支付。原告完成车辆维修后，被告文桃汽运长寿分公司于2018年1月5日向原告出具承诺书，承诺在收到保险公司的事故赔偿款并扣除驾驶员安全处罚金2,085.00元后，剩余赔偿款作维修费在二日内支付原告。但被告文桃汽运长寿分公司获得保险公司赔款后拒绝支付原告维修费，经原告催收未果。
原告黔北汽修向本院提供了以下证据：1.黔北汽修营业执照;2.增值税普通发票复印件4份；3.承诺书1份；4.机动车行驶证复印件2份；5.申请法院在保险公司调取的机动车保险赔款计算书3份。
被告文桃汽运公司、被告文桃汽运长寿分公司均未到庭陈述，也未提交书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：渝Ｂ×××××/渝Ａ×××××车登记的所有人是被告文桃汽运长寿分公司。2017年11月8日，渝Ｂ×××××/渝Ａ×××××车在赤水市发生交通事故致车辆损坏。经驾驶员李波与原告协商一致，将车辆交予原告施救、维修，约定施救、维修费按保险公司的事故赔偿金额支付。原告完成施救、维修后，被告文桃汽运长寿分公司于2018年1月5日向原告出具承诺书，内容为：“承诺书兹有车辆渝Ｂ×××××/渝Ａ×××××/车辆在2017年11月8日发生交通事故，在赤××市黔北修理厂喻大清处修理该车辆，现本公司承诺在该事故结案赔款后待收到赔款之后最迟2天内将该笔赔款除去安全处罚金2085元后余款直接打到喻大清农业银行账户。开户行：农业银行账号：62×××**账户名：喻大清电话：138××××****承诺人：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司2018年1月5日”。同日，驾驶员李波向原告支付维修费2,000.00元（即驾驶员应承担的公司安全处罚金2,085.00元，原告自愿放弃85.00元），并将车辆提走。被告文桃汽运长寿分公司于2018年1月17日获得华安财产保险股份有限公司重庆分公司事故赔偿款共计33,485.00元后，未按承诺支付原告车辆施救和维修费，经原告催收未果。
另查明，被告文桃汽运长寿分公司是被告文桃汽运公司依法设立的分支机构。
本院认为，被告文桃汽运长寿分公司所有的渝Ｂ×××××/渝Ａ×××××车发生事故受损后交由原告修理，双方形成修理合同关系，且合同合法有效。车辆修理合同属于承揽合同，原告已完成车辆修理并交付被告文桃汽运长寿分公司驾驶人员提走，被告文桃汽运长寿分公司应当按照约定的价款和承诺的期间支付原告车辆施救和维修费用,现原告要求被告文桃汽运长寿分公司支付尚欠车辆施救、维修费有理，应予支持。对尚欠施救、维修费金额的计算，应以保险公司实际赔付金额33,485.00元减除驾驶员李波已支付的维修费2,000.00元及原告自愿放弃的85.00元，为31,400.00元。原告诉请要求被告支付车辆施救、修理费31,500.00元系计算有误，多计算的100.00元不予支持。由于被告文桃汽运长寿分公司是被告文桃汽运公司依法设立的分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，原告可以要求被告文桃汽运公司承担支付义务，也可以要求被告文桃汽运长寿分公司在其财产范围内承担，不足部分由被告文桃汽运公司承担，现原告要求二被告共同承担尚欠车辆施救、维修费支付义务有理，应予支持。
审理中，被告文桃汽运公司、被告文桃汽运长寿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司、被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司于本判决生效后十日内支付原告赤水市天台镇黔北汽修车辆施救、维修费共计31,400.00元；
二、驳回原告赤水市天台镇黔北汽修的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费294.00元，由被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司、被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 李维兴
二〇一八年六月二十日
书记员 宋贵林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3482号
原告：胡玉梅，女，1946年7月3日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告：胡冬梅，女，1948年11月2日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市开发区，现住址同上。
原告：胡秋梅，女，1951年6月14日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市开发区，现住址同上。
原告：胡爱云，女，1959年1月6日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市开发区，现住址同上。
委托诉讼代理人：朱纪国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。（代理以上四原告）
委托诉讼代理人：曹生光，男，1977年9月19日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市开发区，现住址同上。（代理以上四原告）
被告：菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区居民委员会（以下简称居委会）。
法定代表人：张玉进，村主任。
地址：菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区。
被告：胡守斋，男，1946年12月25日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托诉讼代理人：赵孝栋，山东信法律师事务所律师。
原告胡玉梅、胡冬梅、胡秋梅、胡爱云与被告居委会、胡守斋所有权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡玉梅、胡冬梅、胡秋梅、胡爱云及委托诉讼代理人朱纪国、曹生光，被告居委会法定代表人张玉进，被告胡守斋及委托诉讼代理人赵孝栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉梅、胡冬梅、胡秋梅、胡爱云向本院提出诉讼请求：1、确认两被告之间的土地买卖协议无效；2、被告返还原告位于菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区胡庄村的房屋及占用的宅基地。3、涉诉费用被告承担。事实和理由：四原告之父胡振山系独子，没有兄弟姐妹，在菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区胡庄村住姥娘家，在胡庄村有住宅一处，因家庭贫困，要饭到辛集居住，1985年，胡振山去世，胡振山妻子郭常秀2014年去世，胡振山育有四女即四原告，胡振山夫妻去世后，按照法定继承，四原告应该继承该宅基地，但在原告不知情的情况下，被告居委会非法将宅基地出售给被告胡守斋，侵犯了四原告的合法权益，因此，诉至法院，请求法院依法公正裁决。
居委会辩称，自胡玉进2007年担任居委会主任以来，从来没有卖过宅基地，也从来没有见过原告，原告是哪里的人我也不知道，原告也从来没有找过居委会。
胡守斋辩称，原告所述不实，我村70岁以下居民都不知晓本村有胡振山此人，历届村委会班子成员也不知情，胡振山本人及子女也从未到胡庄村委联系过遗留宅基一事。本人的宅基地是经过自己申请，村里按照正当程序，将建筑物基本倒塌的土地分配给我，并不存在买卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称，她们的父亲胡振山系菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区胡庄村村民，在此村有宅基地和房屋；但又称其父亲十几岁就随母离开了该村，讨饭定居辛集，于1985年去世，今年应该99岁了，母亲于2014年去世。原告提交证据一（胡明存、胡金寨、胡金需出具的证言三份），证明四原告之父胡振山在菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区胡庄村居住，并有宅基地和房屋；被告居委会有异议，称不知道此事；被告胡守斋有异议，称三证人没有出庭作证，原告也没有在法定期限内向法院申请证人出庭作证，无法核对三份证言的真实性。原告提交证据二（菏泽市开发区岳程办事处西南隅社区证明），证明原告胡玉梅、胡冬梅、胡秋梅、胡爱云系胡振山之女；被告居委会有异议，称原告是哪里的人我们都不知道，也不认识；被告胡守斋有异议，称四原告中只有胡爱云系菏泽市开发区岳程办事处西南隅社区人，菏泽市开发区岳程办事处西南隅社区村民委员会不能证明其他村民的亲属关系，也不能证明四原告在胡庄村拥有遗产。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项：“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。对于原告提交证据一，因为原告未在法定期限内向本院提交证人出庭作证申请，证人也没有出庭作证，本院不予采信。原告提交证据二，系社区居民委员会出具，非国家相应权力部门出具，无法认定其真实性，本院不予采信。原告就其父亲胡振山在胡庄村拥有房屋和宅基地的位置，四至，大小以及房屋面积、状况等没有提供证据。被告在法定期限内，向本院提交了证人出庭作证申请，共有四人出庭作证。原告对证人证言有异议，称四证人证言内容不符合事实，与本案标的物没有关系，不能作为有效证据使用；四证人出庭作证符合法定程序，且与本案当事人没有利害关系，能够证明本案的事实：胡振山在解放前或民国时期就离开了胡庄村，胡振山在胡庄村没有住房。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十五条、第六十九条，上述四份证人证言本院依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉称的房屋及宅基地位置、四至、东西南北长及面积；2、涉案宅基地及房屋属于胡振山的事实和法律依据；3、涉案宅基地及房屋是否属于遗产，有何法律依据；4、涉及的土地纠纷是否有前置程序。通过原告陈述及原、被告举证证明，四原告之父胡振山在菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区胡庄村没有住房；被告胡守斋取得宅基地不存在买卖行为。《中华人民共和国宪法》第十条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”农村的宅基地是村民只拥有土地使用权，不享有土地所有权；宅基地使用权的取得具有无偿性、人身依附性和福利性，非本村村民不得取得宅基地使用权，因此，宅基地不属于遗产范围内的财产；四原告之父胡振山十几岁就离开了胡庄村，现年99岁，可见，解放前，胡振山就不属于该村居民了。四原告要求返还其父胡振山在胡庄村的房屋及占用的宅基地，没有事实根据，亦不符合法律规定，对其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告胡玉梅、胡冬梅、胡秋梅、胡爱云请求返还其父胡振山在胡庄村的房屋及占用的宅基地的诉讼请求，没有事实根据，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十五条、第六十九条规定，判决如下：
驳回原告胡玉梅、胡冬梅、胡秋梅、胡爱云的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡玉梅、胡冬梅、胡秋梅、胡爱云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王显玉
二〇一七年九月十四日
书记员 张永洁
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2381号
原告：黄天萍，男，1976年3月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟,男，该公司总经理。
原告黄天萍与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告黄天萍到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄天萍向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险运营金2500元。事实和理由：2010年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金2500元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人黄天萍，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险运营金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告向原告收取了风险金2500元，2013年4月1日，贵Ｃ×××××号车报废。后原告又购买贵Ｃ×××××号车继续挂靠被告处经营，2018年2月2日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】3号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告。
以上事实有当事人陈述、收款收据、报废汽车验收入库单、行驶证复印件、赤运管函【2018】3号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告将贵Ｃ×××××号车报废后又购置贵Ｃ×××××号车继续挂靠在被告处经营，现贵Ｃ×××××号车已挂靠其他公司经营，被告又未提供证据证明贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄天萍退还2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01413号
申请执行人季夏露。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人季夏露与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人季夏露解除劳动合同经济补偿金2929.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0102刑初146号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年8月1日出生于甘肃省陇南市，汉族，文盲，无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪经网上追逃被抓获后先行羁押于甘肃省陇南市武都区看守所，同年12月14日被刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2017）108号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈明川出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2016年10月3日，被告人陈某某在乌鲁木齐市天山区解放南路某工地宿舍，将被害人刘某某（与被告人系工友）的中国邮政银行储蓄卡盗走，并用事先获悉的密码在新疆大学对面的邮政银行ATM机中取出现金8000元。赃款已挥霍。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经�庭举证、质证的被害人刘某某的报案材料及陈述，被告人陈某某的供述及对案记录，盗窃现场视频，陇南市武都区看守所出具的出所登记表，公安机关出具的接收证明，被告人陈某某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8000元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，根据量刑规范化相关意见，可从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条�第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令陈某某对被害人刘某某的损失人民币八千元予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 金 钊
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1351号
原告：秭归县馨居物业有限公司，住所地秭归县。
法定代表人：熊桃，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：谭海霞，女，1982年8月出生，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县馨居物业有限公司与被告谭海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。诉讼中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秭归县馨居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县馨居物业有限公司负担。
审判员 向红俊
二〇一八年八月二十三日
书记员 屈彦华
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1548号
原告珙县明珠电力有限公司，住所地珙县巡场镇新桥街民生路。
法定代表人林雪川，该公司总经理。
委托代理人李坤，四川叙府律师事务所律师。
被告珙县德窝煤炭生产有限公司，住所地珙县巡场镇德窝村七社。
法定代表人李均，该公司总经理。
原告珙县明珠电力有限公司（以下简称明珠电力公司）与被告珙县德窝煤炭生产有限公司（以下简称德窝煤炭生产公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明珠电力公司的委托代理人李坤到庭参加了诉讼，被告德窝煤炭生产有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告明珠电力公司诉称，被告德窝煤炭生产公司因生产需要与原告约定：明珠电力公司向德窝煤炭生产公司供电；用电性质为有限责任公司；按物价主管部门批准的电价计算电费，次月10日之前交清上月电费；当年所欠电费，每日按欠费总额的千分之二计算收取逾期付款违约金；跨年度所欠电费，每日按欠费总额的千分之三计算收取逾期付款违约金；经供电方催收，用电方仍未付清电费时，供电方可限制供电或者停止供电。之后，原告按照约定向被告供电。被告德窝煤炭生产公司支付电费至2014年4月，现下欠原告明珠电力公司电费共计130893元（其中：2014年5月下欠电费22765元，2014年6月下欠电费20990元，2014年7月下欠电费20071元，2014年8月下欠电费20652元，2014年9月下欠电费23869元，2014年10月下欠电费22546元）。经原告多次催收，被告仍未履行交付电费义务。为此，原告诉讼请求判令被告及时给付电费130893元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的具体计算方法为：2014年6月11日至2014年12月31日期间，每日按欠费总额的千分之二进行计算；从2015年1月1日起至全面清偿之日止，每日按欠费总额千分之三进行计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告德窝煤炭生产公司未作答辩。
审理查明，原告明珠电力公司系1993年11月26日登记设立的有限责任公司，营业期限自1993年11月26日至2035年01月04日，经营范围为电力供应、电器安装调试…；被告德窝煤炭生产公司系2012年5月29日登记设立的有限责任公司，营业期限自2012年5月29日至长期，经营范围为煤炭采掘、销售…。原告明珠电力公司向被告德窝煤炭生产公司提供电力供应，德窝煤炭生产公司支付电费至2014年4月。从2014年5月起至2014年10月止，德窝煤炭生产公司共计下欠明珠电力公司电费130893元（其中：2014年5月下欠22765元，2014年6月下欠20990元，2014年7月下欠20071元，2014年8月下欠20652元，2014年9月下欠23869元，2014年10月下欠22546元）。之后，经原告催收，至今被告仍未向原告履行电费支付义务。
上述事实，有原告的庭审陈述及下列证据：1、原、被告的主体资格相关资料；2、被告已交纳电费的部分票据、被告尚下欠电费的清单、被告签收的《欠费催收通知》。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告明珠电力公司与被告德窝煤炭生产公司均系依法登记设立的法人，均具有民事权利能力和民事行为能力。原告明珠电力公司向被告德窝煤炭生产公司提供电力供应，德窝煤炭生产公司支付电费至2014年4月，至今尚下欠明珠电力公司电费共计130893元的事实清楚，原、被告之间的供用电关系成立。因原告未能提供证据证明被告应当在次月的10日之前交付上月发生的电费，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，结合当地供用电电费交付习惯，被告应当在次月的月底之前交付上月发生的电费。本案中，被告应当在2014年6月30日之前交付2014年5月发生的电费22765元，在2014年7月31日之前交付2014年6月发生的电费20990元，在2014年8月31日之前交付2014年7月发生的电费20071元，在2014年9月30日之前交付2014年8月发生的电费20652元，在2014年10月31日之前交付2014年9月发生的电费23869元，在2014年11月30日之前交付2014年10月发生的电费22546元。故原告明珠电力公司要求被告德窝煤炭生产公司及时给付尚下欠的电费共计130893元，合理合法，本院予以支持。原告明珠电力公司要求被告德窝煤炭生产公司给付逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…”之规定，本院予以支持。原告的实际损失为逾期付款利息，参照中国人民银行关于逾期付款利息的相关规定，本案中原告主张分段计算损失的标准不得超过2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月1日、2014年11月1日中国人民银行1－3年期贷款利率的1.5倍。经查，2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月1日、2014年11月1日中国人民银行1－3年期贷款年利率均为6.15%，其1.5倍为年利率9.225%；而原告主张计算逾期付款违约金的标准为“当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算即年利率为72%；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算即年利率为108%”，均超过了法律法规所允许的范围，应当予以调减。本案逾期付款违约金的标准确定为按年利率9.225%计算。被告德窝煤炭生产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珙县德窝煤炭生产有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告珙县明珠电力有限公司电费130893元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的具体计算方法为：2014年7月1日至2014年7月31日期间，以22765元为基数，以年利率9.225%为标准进行计算；2014年8月1日至2014年8月31日期间，以43755元为基数，以年利率9.225%为标准进行计算；2014年9月1日至2014年9月30日期间，以63826元为基数，以年利率9.225%为标准进行计算；2014年10月1日至2014年10月31日期间，以84478元为基数，以年利率9.225%为标准进行计算；2014年11月1日至2014年11月30日期间，以108347元为基数，以年利率9.225%为标准进行计算；2014年12月1日开始至本判决确定的本金给付之日止，以130893元为基数，以年利率9.225%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，公告费1000元，共计4584元（原告已全额预交），由被告珙县德窝煤炭生产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 何开军
人民陪审员 肖元忠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 碧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第697号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人俞徐明。
被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司。
法定代表人沈晗晨。
被告沈晗晨。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）诉被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司（以下简称凯勒公司）、沈晗晨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理。因原告的申请，本院于同年2月27日作出诉讼保全裁定，并采取了相应的保全措施。本案于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞徐明和被告法定代表人沈晗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行萧山支行诉称：2013年1月21日，原告与被告凯勒公司签订了编号为＊＊＊＊号的《借款合同》一份，合同约定：借款金额2700万元，月利率5.5002‰，逾期贷款罚息复利利率按正常贷款利率加收50%，即月息8.2503‰，贷款到期日为2014年1月17日。
同日，原告与被告凯勒公司签订编号＊＊＊＊＊＊号的《抵押合同》一份，合同约定：被告凯勒公司以其名下的位于萧山区经济技术开发区桥南区块高新十一路89号的房产土地做抵押为被告凯勒公司在原告处的融资提供抵押保证担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）、罚息、以及实现债权的全部费用等。
同日，被告沈晗晨向原告出具了《融资担保书》一份，为被告凯勒公司的上述借款提供连带保证责任，约定担保范围包括借款本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的全部费用等。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告凯勒公司分别于2014年1月17日、1月23日返还原告借款1400.42元和6747.79元，利息付至2013年12月20日，余款未还，构成违约。遂起诉请求依法判决：1.要求被告凯勒公司归还借款本金26991851.79元，并按合同约定支付尚欠借款的相应利息、罚息、复利（月利率为5.5002‰，逾期贷款罚息及复利利率按贷款利率水平加收50%计收，即月息8.2503‰），相应罚息及复利计收至贷款结清为止；2.请求依法处理被告凯勒公司提供的抵押物，确认原告对所得价款享有优先受偿权；3.要求被告沈晗晨承担连带保证责任。
被告凯勒公司、沈晗晨共同辩称：对被告凯勒公司向原告借款2700万元并由被告沈晗晨提供连带责任保证的事实无异议，利息付至2013年12月20日。被告凯勒公司目前经营状况不佳，希望原告同意贷款展期，按基准利率收取利息。
原告杭州银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《借款合同》（编号＊＊＊＊＊）1份，欲证明原告与被告凯勒公司之间的借贷关系及相互权利义务约定的事实；
2.《抵押合同》（编号＊＊＊＊＊＊＊）1份，欲证明被告凯勒公司以其房产土地为涉案借款提供抵押担保的事实；
3.《融资担保书》1份，欲证明被告沈晗晨为涉案借款提供连带责任保证的事实。
4.借款借据1份，欲证明原告已依约发放贷款2700万元的事实；
5.房屋他项权证5份，欲证明抵押物经抵押登记的事实。
经质证，两被告对上述证据的“三性”均无异议，本院对其证明力予以确认。
被告凯勒公司、沈晗晨为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：协议书1份，欲证明被告曾和原告约定享受5年基准利率，即被告的贷款从2009年9月至2014年9月享受基准利率，如果原告不同意展期，则构成违约。
经质证，原告对其真实性无异议，但被告在贷款期内享受了基准利率，因该笔借款已经违约，故按照约定被告应当支付罚息。
经审查，本院认为，被告提供的上述证据的真实性予以认定，但不能证明被告所要证明的事实，因为原告与被告凯勒公司的《借款合同》约定的利率为基准利率，符合上述协议书约定，但借款逾期后仍按基准利率支付利息不符合《借款合同》约定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告凯勒公司签订的《借款合同》和《抵押合同》及原告与被告沈晗晨签订的《融资担保书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对此各方应严格按照约定履行义务。被告凯勒公司未按约定还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告凯勒公司返还借款本金并支付借期内利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告凯勒公司签订《抵押合同》后进行了登记，抵押权依法设立，故当被告凯勒公司不履行还款义务时，原告要求对被告凯勒公司提供的抵押物在合同约定的最高债权额度内优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告沈晗晨提供了连带责任保证担保，应对被告凯勒公司的债务承担连带责任。被告凯勒公司和沈晗晨辩称借款逾期后仍按基准利率支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司萧山支行借款本金
26991851.79元；
二、被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司萧山支行借期内（2013年12月21日至2014年1月17日）利息138605.04元；
三、被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司萧山支行借款本金26998599.58元自2014年1月18日起至2014年1月22日止的逾期罚息37124.42元（按年利率8.2503%计算，截至本判决确定的履行日止）；
四、被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司萧山支行借款本金26991851.79元元自2014年1月23日起至实际履行日止的逾期罚息（按年利率8.2503%计算，截至本判决确定的履行日止）；
五、被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司萧山支行复利【以未付利息（含借期内利息和逾期罚息）为基准，自2014年1月18日起，按年利率8.2503%计算至实际履行日止，截至本判决确定的履行日止】；
六、被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司不履行上述第一至五项付款义务，原告有权以被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高十一路89号（房产证号为＊＊＊**）及该房产占用范围内的土地【土地证号为＊＊＊＊**号】申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
七、被告沈晗晨对上述第一至五项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178467元，财产保全申请费5000元，合计
183467元，由被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司负担，被告沈晗晨负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
审 判 员 楼冰峰
人民陪审员 汤林美
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 俞燕彦
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3225号
原告宿某，男，1988年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告李某，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告宿某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宿某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金80000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日被告以做买卖缺少资金为由，向原告借款人民币80000.00元，并向原告出具了借据一枚，约定2016年12月1日前一次性还清，逾期按月利率3％支付利息。还款期限过后被告没有履行还款义务，原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内偿还原告借款本金80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，保全费820.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 语
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第594号
原告青岛亿润暖通设备有限公司，住所青岛市崂山区中韩街道董家下庄株洲路北侧。
法定代表人姚立民，职务总经理。
被告青岛中企置业有限公司，住所青岛市崂山区东海路东方之珠花园（E5）13号别墅。
法定代表人王玥，职务总经理。
本院受理原告青岛亿润暖通设备有限公司与被告青岛中企置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地在市南区台湾路，本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同给付货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中企置业有限公司对本案管辖权的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月二十九日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商辖初字第594号原告青岛亿润暖通设备有限公司，住所青岛市崂山区中韩街道董家下庄株洲路北侧。法定代表人姚立民，职务总经理。被告青岛中企置业有限公司，住所青岛市崂山区东海路东方之珠花园（E5）13号别墅。法定代表人王玥，职务总经理。本院受理原告青岛亿润暖通设备有限公司与被告青岛中企置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地在市南区台湾路，本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系买卖合同给付货款纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货款的一方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥。被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛中企置业有限公司对本案管辖权的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年八月二十九日书记员  王清洁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2048号
原告：熊艳，女，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：陈新闻，男，1978年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告熊艳诉被告陈新闻同居关系纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊艳、被告陈新闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告200000元欠款；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告本是同学关系，于××××年结婚，并生育一儿一女。后原、被告因感情不和于2008年6月协议离婚，双方约定婚生女儿陈某2由原告抚养，被告每月支付500元生活费，并与原告分担女儿的其他费用。离婚后初期，原告带女儿在广州经商生活，独自承担女儿的高昂教育费用。2011年10月3日，原、被告生育儿子陈某1。2014年，原、被告一起回长沙生活工作。2015年10月24日，双方解除同居关系，被告自愿向原告出具欠条，承诺向原告补偿100000元，约定于2017年10月24日前支付，逾期则双倍承担。但被告至今并没有给付。故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，2009年，原、被告离婚后开始同居，2015年年初双方解除了同居关系。解除同居关系后，双方协商小孩抚养问题，原告说双方在一起这么多年，分开了要支付100000元作为补偿。欠条是被告本人书写，被告现在也愿意支付，但是要分期支付。
本院经审理认定事实如下：原告熊艳与被告陈新闻原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育女儿陈某2。后因性格不和、感情破裂于2008年6月17日协议离婚并办理离婚登记。离婚后，双方仍然一起共同生活。在双方同居期间，二人之间发生矛盾，于2015年10月解除同居关系。2015年10月24日，被告向原告出具欠条，载明本人欠熊艳100000元，两年之内还清，逾期不还加一倍还款。因被告未按照欠条约定支付欠款，原告诉至法院。关于欠条记载的欠款100000元，原告陈述系解除同居关系后被告作为同居生活多年期间的生活开支补偿，被告陈述愿意支付100000元欠款，但违约金过高，不愿意支付违约金。
本院认为，原、被告在离婚后仍然共同生活，后因双方发生矛盾而解除同居关系，被告向原告出具欠条，同意支付原告100000元，原告认为该欠款系对双方同居期间生活开支的补偿，被告对该欠款100000元亦予以认可。该欠条系双方就共同生活的了结，并不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照欠条约定支付原告欠款100000元。根据欠条约定，被告应于2017年10月24日前支付，逾期则加一倍还款，该加倍还款实质为逾期还款违约金。庭审中，被告辩称该违约金过高，本院认为该欠条所约定的违约金标准过高，应当按照年利率6%标准计算。经核算，截至2018年7月19日，被告应支付违约金4405.92元（100000元×6%÷365日×268日）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新闻于本判决生效之日起七日内支付原告熊艳欠款100000元及违约金4405.92元（后续违约金自2018年7月20日起至实际支付完毕之日按年利率6%标准另行计算）；
二、驳回原告熊艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，原告熊艳负担1000元、被告陈新闻负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1655-1号
被执行人陈大坚，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。户籍地住址＊＊市＊＊镇＊＊居委会。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月18日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。
关于被执行人陈大坚贩卖毒品罪一案，本院于2014年6月11日作出（2014）城刑初字第431号刑事判决，以陈大坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。
判决生效后，被执行人自动缴纳了2000元罚金。
本院认为，被执行人主动缴纳罚金，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第431号刑事判决罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 婷
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1023号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人罗方平，男，1974年2月28日生，汉族，湖南省邵东县人，中专文化，个体经商，户籍地湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。因吸食毒品于2016年7月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）992号起诉书指控被告人罗方平犯非法持有毒品罪，于2016年10月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉。被告人罗方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日上午，被告人罗方平携带毒品甲基苯丙胺住宿于宜兴市和桥镇闸口亚威酒店301房间。2016年7月25日，被告人罗方平在该房间内被公安机关查获，当场缴获甲基苯丙胺30.28克。缴获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人罗方平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗方平在庭审中并无异议，且有证人刘某、罗某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场勘验检查笔录、对缴获的毒品称重笔录，证据保全清单，摄影图片，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，行政处罚决定书，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗方平明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达30.28克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗方平所犯罪名成立，予以采纳。被告人罗方平归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人罗方平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9起至2018年2月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十月二十日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0515号
原告徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40号-4号。
法定代表人孙晋东，该公司总经理。
委托代理人刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
被告赵上帅。
被告赵方计。
被告赵元元。
原告徐州正帝汽车贸易有限公司（以下简称正帝公司）诉被告赵上帅、赵方计、赵元元买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告正帝公司的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告赵上帅、赵方计、赵元元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正帝公司诉称：原告正帝公司与被告赵上帅于2012年4月6日签订购车买卖合同，赵上帅从原告正帝公司购买福田欧曼重卡一辆，总金额为268000元，采用按揭付款方式，贷款期限为24个月。被告已偿还14个多月的购车款，尚有10个月的购车款未还，被告赵上帅逾期车贷已经全部到期。被告未按分期付款买卖汽车合同约定的第八条按时付款，因被告违反合同约定，原告有权要求被告提前将全部车辆款付清，并根据第九条约定承担支付欠款总额30%的违约责任。被告赵方计、赵元元自愿对被告赵上帅购买车辆承担连带担保责任。现经原告多次催要，被告赵上帅未履行付款责任，被告赵方计、赵元元亦未承担连带担保责任，故诉至法院，请求法院判令三被告连带承担偿还购车款本息78446.27元，违约金23533.88元，共计101980.15元；诉讼费用由三被告承担。
被告赵上帅、赵方计、赵元元未答辩。
经审理查明：2012年4月6日被告赵上帅（买受人）与原告正帝公司（出卖人）签订商品买卖合同书，该合同约定，被告赵上帅在原告处购买型号为BJ3313DMPHC-2福田牌欧曼重卡一辆，金额为26.8万元，付款方式为按揭。同日原告（出卖方、甲方）、被告赵上帅（买受方、乙方）分别与被告赵元元（担保方、丙方）、赵方计（担保方、丙方）各签订分期付款买卖汽车合同一份，该两份合同均约定，乙方以分期付款方式向甲方购买福田车1辆，车价款合计268000元，乙方在签订合同时，向甲方首付车价款81000元，其余车款187000元。丙方为乙方担保，乙方分24个月付清，付款期限自2012年5月25日起至2014年4月25日止，每月25日前结算。乙方必须按合同约定按时付款，非经甲方书面同意出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信和履约能力，甲方有权要求乙方提前将全部车辆款付清或要求丙方提前履行担保义务。合同第九条约定，如乙方违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金或向履行担保义务的丙方支付实际履行担保额30%的违约金。合同第十二条约定丙已详细阅读上述条款，愿为乙方提供连带责任担保。被告赵上帅、赵方计、赵元元分别在各自合同上签字确认。同日，原告作为经销商为被告赵上帅向渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行）出具划付账户情况说明一份，用于协助被告赵上帅向渤海银行贷取相关车款。该说明载明：正帝公司为渤海银行向被告赵上帅发放的187000元汽车贷款提供保证金质押担保。随后被告赵上帅从渤海银行签订贷款合同，贷取187000元汽车贷款，用于支付剩余车款。该贷款合同约定贷款利率为浮动利率，按照放款日中国人民银行公布的基准利率上浮20%执行。还款方式为等额本息按月共分24期偿还。2013年1月28日，因被告赵上帅未按约交付车款，原告将三被告诉至法院，2013年3月18日原告与被告赵上帅等达成调解继续履行合同。后被告赵上帅欠付车款，原告于2015年4月24日将三原告诉至本院。原告自述被告已支付14.9个月的贷款，自2013年7月25日之后未再履行还款义务，逾期贷款共计78446.27元（本息合计）。
徐州正帝汽车贸易有限公司于2014年5月21日代被告赵上帅将逾期贷款全部清偿完毕。
上述事实，有原告提供的《商品买卖合同》、《分期付款买卖汽车合同》、《渤海银行个人贷款还清证明》、网上交易明细查询单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告之间的买卖合同合法有效。原告徐州正帝汽车贸易有限公司与被告赵上帅签订的《商品买卖合同书》及《分期付款买卖汽车合同》系双方真实意思表示，且主体适格，该合同成立并生效，受法律保护，故被告赵上帅应按照《分期付款买卖汽车合同》的约定履行相应的还款义务。由于赵上帅未按约定履行还款义务，故其应当承担偿还义务。
二、根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另外，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告与被告赵方计、赵元元未约定保证期间，涉案主债务到期日为2014年4月25日。原告于2013年1月28日因被告赵上帅未按约交付车款将三被告诉至法院，于2013年3月18日与被告赵上帅达成调解继续履行合同。后因被告赵上帅欠付车款，原告于2015年4月24日将三被告诉至本院。故原告主张被告赵方计、赵元元承担连带保证责任，已超过6个月的保证期间，亦超过2年的诉讼时效，故对于原告该项诉请本院不予支持。
三、合同签订后，由于赵上帅未按合同约定履行还款义务，至起诉时已逾期十期未还款，且原告于2014年5月21日代被告将垫付贷款78446.27元（本息合计）全部清偿完毕。因被告未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果，故原告要求被告支付购车本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持，原告诉请的数额未超过被告欠款数额，故被告应向原告支付购车款本息合计78446.27元。但本院认为《分期付款买卖汽车合同》关于“如乙方违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金。”的约定过高，本院不予支持，应当按照银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金（最高不超过欠款总额的30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵上帅支付原告徐州正帝汽车贸易有限公司代偿款78446.27元及自2013年7月25日起以每期拖欠贷款数额为基数按照银行同期贷款利率的1.3倍分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（最高不超过欠款总额的30%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费600元，由被告赵上帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 梁 波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 阎怡辰