wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00480号
原告：傅某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：王某某，安庆市德宽法律服务所法律。
被告：黎某甲，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告傅某某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告傅某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告黎某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：原被告于2003年8月，经人介绍相识并恋爱，2004年元月双方见面，2004年12月在一起生活，2005年3月27日领取结婚证，2005年9月23日婚生一子黎某乙，今年8周岁，现随爷爷、奶奶生活。原、被告自结婚以来一直相处平淡，感情淡漠。自2011年2月被告最后一次回家至今一直不归，并从来未与原告联系，故双方感情完全丧失，是名存实亡的婚姻关系。原告为此于2013年3月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。时至今日，被告仍未与原告联系，且处于分居状态，无和好可能。故请求法院判决：1、判令原、被告离婚。2、婚生子随原告生活。3、财产依法分割。4、被告承担本案诉讼费用。
被告黎某甲未提供答辩意见。
审理查明：原、被告于2003年8月相识恋爱，2005年3月27日办理登记结婚，2005年9月23日婚生一子黎某乙，婚后，夫妻感情一般。被告黎某甲自2011年2月外出打工，至今未于家人联系。2013年3月18日原告第一次诉至本院要求离婚，法院判决不准离婚后，2014年5月27日原告再次起诉来院要求离婚，本案受理后被告黎某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
上述事实由原告出具的身份证、结婚证、原告陈述的事实在案佐证，予以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。被告黎某甲自2011年2月离家后，未于家人联系。2013年3月原告傅某某提起离婚之诉，经本院判决不准离婚后，被告黎某甲仍未于家人联系，且原、被告之间分居超过二年以上，应视为夫妻感情破裂；因被告黎某甲常年不在家，孩子应随原告抚养生活较为有利孩子成长。因被告未到庭对家庭财产因无法核实，本案不予处理。被告黎某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依法缺席审判。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某某与被告黎某甲离婚。
二、双方婚生子黎某乙随原告抚养生活，被告黎某甲暂不支付孩子抚养费。
案件受理费200元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杜梅琴
人民陪审员 胡 奇
二〇一四年九月十日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1584号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告金旭落。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金旭落物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员闻萍担任审判长（主审）与人民陪审员张守荣、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告金旭落经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的XXX号XXX，建筑面积87.6平方米，物业费每月每平方米0.6元，被告尚欠物业费共计1629元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2010年11月至2013年6月期间的物业费人民币1629元。案件受理费由被告承担。
被告金旭落未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路XXX号XXX小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元／平方米，被告从2010年11月起至2013年6月共拖欠物业费人民币1629元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，乙方于2009年10月1日起负责对该小区物业管理及收取物业费。
上诉事实，有原告陈述笔录、原告提供的《债权转让协议书》、《催交物业费通知》、《房屋产权核档查询单》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告金旭落经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2010年11月起至2013年6月物业费人民币1629元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金旭落于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2010年11月起至2013年6月物业费人民币1629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金旭落负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
人民陪审员 张守荣
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李奕然
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第381号
原告郭文华。
被告姜冬军。
原告郭文华与被告姜冬军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序进行了审理，审理过程中依法转为普通程序。原告郭文华到庭参加诉讼，被告姜冬军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，被告因经营需要向我借款1万元并出具了借条。我多次向被告索要此款，但被告仅以白酒折抵了部分借款。请求法院判令被告归还借款5000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率承担自2016年3月2日至实际归还之日的利息。
原告向本院提供证据如下：
1、被告于2014年4月13日出具给胡秀凤的借条（复印件）、2015年12月8日出具给原告的借条各一份，证明被告向原告借款的事实。
2、原告申请自己的妻子胡秀凤出庭作证，证明被告向原告借款的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月13日，被告向原告的妻子胡秀凤借款1万元并出具了借条。2015年12月8日，经原、被告及胡秀凤三人协商一致，被告重新向原告出具了一张金额为1万元的借条。因被告未能还款，原告于2015年12月22日诉至本院，要求被告归还借款1万元并承担利息120元，合计10120元。审理中，原告自述被告曾以白酒折抵借款本金5000元，故变更诉讼请求为请求法院判令被告归还借款5000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率承担自2016年3月2日至实际归还之日的利息。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告尚欠原告借款5000元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未能足额偿还借款，故对原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率承担自2016年3月2日起至实际归还之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜冬军自本判决生效之日起十日内向原告郭文华支付借款本金5000元及利息（自2016年3月2日起至实际归还之日、按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03338号
原告刘万忠，男，汉族，1951年10月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆中渝市政环卫有限责任公司解放碑分公司，住所地重庆市渝中区九尺坎50号第11层，组织机构代码05170654-8。
法定代理人徐列峰，该公司总经理。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托代理人袁亚洋，重庆利欣律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘万忠与被告重庆中渝市政环卫有限责任公司解放碑分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘万忠于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万忠的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘万忠撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘万忠负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋明亮
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00056号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁，该行行长。
被告：汪祖平，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告汪祖平信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员朱学燕适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱学燕
二〇一五年三月十三日
书记员 胡 泉
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第280号
原告曹某甲，女，湖南省永兴县人。
委托代理人李某甲，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告曹某乙，男，湖南省永兴县人。
原告曹某甲诉被告曹某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由助理审判员曾丽英适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告曹某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告曹某甲与被告曹某乙于1990年8月经人介绍认识，于1990年9月29日在永兴县樟树乡政府办理结婚登记。婚后于1991年5月3日生育男孩，取名曹某丙。被告到原告方落户，在共同生活中，被告性格暴躁，经常殴打原告，并与原告的父母吵闹不休，原、被告在原告娘家共同生活不到一个月，被告就吵得原告娘家不得安宁，无奈之下原告只好随被告到被告村里居住，但被告不思悔改，依旧对原告实行家庭暴力导致原告实在无法与其共同生活，于1996年底外出打工谋生。原告在打工期间多次寄钱给被告供小孩读书，有时原告偶尔回家看望小孩，被告还是恶习不改，对原告施加暴力，原告被逼一直在外打工至今，夫妻分居已达近18年，原被告夫妻感情已是完全破裂。因此，原告诉至法院，请求：判令准许原、被告离婚。
原告曹某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：常住人口登记卡，拟证明原、被告家庭的户籍情况。
证据三：天堂村民委员会证明，拟证明原、被告自1996年分居至今的事实。
被告曹某乙未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院经庭审举证、质证，对上述原告提交的证据认证如下：
原告曹某甲提交的证据一、二、三为有关国家机关及基础组织出具的书面证明，证据来源合法，内容真实有效，且与本案事实相关，本院依法予以确认。
被告曹某乙在本案诉讼中未向本庭提交证据。
经审理查明：原告曹某甲与被告曹某乙于1990年8月经人介绍认识，于1990年9月29日在永兴县樟树乡政府办理结婚登记，于1991年5月3日生育男孩曹某丙（现已成年）。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情日益淡薄。1996年底，原告曹某甲外出打工，导致夫妻长期分居，至今已达十七年，现夫妻感情已经彻底破裂。原告于2014年3月31日以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求：判令准许原、被告离婚。
另查明：原告曹某甲与被告曹某乙在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议的焦点是双方的夫妻感情是否完全破裂。本案中原告曹某甲与被告曹某乙经人介绍相识不足两个月便登记结婚，双方缺乏足够的了解，婚前感情基础薄弱。婚后双方因性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，双方在共同生活中未建立深厚的夫妻感情。后原告于1996年底外出打工，偶尔回家探视小孩，仍未与被告曹某乙改善夫妻感情，现原、被告双方分居已长达十七年之久，可以认为双方夫妻感情已完全破裂，故本院对原告曹某甲要求与被告曹某乙离婚的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曹某甲与被告曹某乙解除婚姻关系。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾丽英
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第280号
原告张某某，学生。
法定代理人张会清，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，系原告张某某父亲。
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
被告干泉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳区和平路***号。
负责人王连海，任总经理。
委托代理人李彦龙，男。
原告张某某与被告干泉、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中国太平洋保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝远征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张建忠，被告干泉，被告中国太平洋保险廊坊支公司的委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年11月18日7时45分，被告干泉驾驶冀R×××××号小型轿车，因采取措施不当，与陈俊义驾驶的电动三轮车（载乘柳某某、于某某、陶某某、陈某某、张某某）相撞，造成陈俊义、柳某某、于某某、陶某某、陈某某、张某某受伤，车辆受损的交通事故，此事故经永清县公安交通警察大队认定被告干泉全负事故全部责任，陈俊义、柳某某、于某某、陶某某、陈某某、张某某无事故责任。被告干泉驾驶的肇事车辆在中国太平洋保险廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者保险。诉讼请求1、要求被告赔偿原告医疗费1429.8元、护理费557.4元、营养费300元、交通费100元共计2387.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告干泉辩称，发生交通事故是事实，我对交警队的事故认定没有异议，我驾驶的冀R×××××号小型轿车在中国太平洋保险廊坊支公司投保交强险及不计免赔率的商业三者保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋保险廊坊支公司辩称，发生交通事故是事实，对交警队的事故认定没有异议，同意在交强险及三者商业保险限内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告在诉讼中向法庭提交以下证据。
证据1、永清县公安交通警察大队出具的事故责任认定书一份，证明被告干泉负事故的全部责任，原告张某某无事故责任。
证据2、诊断证明书1份、医疗票据23张，金额共计1429.8元。证明原告因本次交通事故造成的伤情及花费情况。
证据3、客运汽车发票1张，金额100元。证明原告因本次交通事故支付交通费100元。
被告干泉、中国太平洋保险廊坊支公司在诉讼中未向法庭提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下事实：2013年11月18日7时45分，被告干泉驾驶冀R×××××号小型轿车，沿永清县采留线由南向北超速行驶至北八里庄路口时，因采取措施不当，与陈俊义驾驶的电动三轮车（载乘柳某某、于某某、陶某某、陈某某、张某某）相撞，造成陈俊义、柳某某、于某某、陶某某、陈某某、张某某受伤，车辆受损的交通事故，此事故经永清县公安交通警察大队认定被告干泉全负事故全部责任，陈俊义无事故责任。
事故发生后，陈俊义、柳某某、于某某、陶某某、陈某某、张某某均被送往永清县人民医院救治，经诊断，张某某的伤情为：肩部软组织损伤，其家人为其支付门诊检查费1429.8元。
另查明，干泉驾驶的冀R×××××号小型轿车登记在干泉名下，该车在中国太平洋保险廊坊支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业保险，第三者商业保险限额为30万元，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，被告干泉驾驶机动车与陈俊义驾驶的电动三轮车相撞，造成陈俊义、柳某某、于某某、陶某某、陈某某、张某某受伤是事实，永清县公安交通警察大队认定干泉负事故的全部责任，张某某无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以采信；因此，对原告张某某的损失，被告干泉应依法进行赔偿。因干泉驾驶的冀R×××××号小型轿车在中国太平洋保险廊坊支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人干泉予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费1429.8元，均有正规医疗费票据及诊断证明佐证，本院予以认定；2、原告主张护理费557.4元，营养费300元，但未向法庭提供相关证据，本院不予支持；5、原告主张交通费100元，但其提交的是长途公交车发票，没有标注时间和起始路程，不能证实是因本次事故开支的，考虑原告到医院检查的事实，酌情支持80元。本次事故造成陈俊义、柳某某、于某某、陶某某、陈某某、张某某共计6人受伤，该6人的医疗费用总额已经超出交强险医疗费用赔偿限额，为了保证各个受害人在交强险限额内公平受偿，本院根据他们的医疗费用比例分配赔款，具体到本案原告张某某在交强险限额内应获赔医疗费250元，不足部分由中国太平洋保险廊坊支公司在商业三者险的限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某某医疗费250元、交通费80元，共计330元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告张某某医疗费1179.8元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述一至二项于判决生效后十日内履行（永清县人民法院的开户行：中国工商银行永清支行，账号：04×××21）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告干泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一四年三月二十八日
书记员 方 玮
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第280号
原告：永济市万馨园家具广场有限公司。
法定代表人：朱娜，该公司执行董事。
委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：周朋朋，男，1981年11月28日出生，汉族。
原告永济市万馨园家具广场有限公司（以下简称万馨园公司）与被告周朋朋追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇增芮到庭参加了诉讼，被告周朋朋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万馨园公司诉称：2007年9月14日，被告周朋朋与永济市农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同，原告为被告的借款提供了保证担保。合同订立后，信用社依据合同向被告提供了50000元借款，被告仅偿还了部分利息。信用社于2012年8月1日将原、被告起诉到永济市人民法院。该院于同年10月22日以（2012）永民初字第426号民事判决书判令被告周朋朋偿还信用社50000元本金及利息、罚息，原告承担连带偿还责任。判决生效后，被告分文未还，案件进入执行程序，被告仍分文未还。迫于无奈，原告代被告向信用社偿还了该笔借款本息合计62002.87元。为保障原告财产权益，原告向被告提起追偿。诉讼请求判令被告周朋朋立即偿还原告万馨园公司62002.87元及利息（按中国工商银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月23日起至执行完毕之日止）和执行费650元；诉讼费由被告承担。
被告周朋朋未作答辩。
原告针对自己的主张，在本案指定的举证期限内提供了如下证据：
1、2007年9月14日，被告周朋朋在信用社借款的借款契约一份，用于证明周朋朋在信用社借款50000元，周朋朋在借款人处签名并加盖其名章，担保人万馨园公司加盖单位公章和法定代表人朱娜的名章及朱娜个人的签名。
2、2013年10月23日信用社贷款本息收回凭证一份，用于证明原告万馨园家具广场代被告周朋朋归还信用社借款本金50000元、利息10926.47元、当期利息1076.4元，合计62202.87元。
3、法院收取执行费票据一张，用于证明原告向法院交纳执行费650元。
4、永济市人民法院执行通知书、被执行人须知、报告财产令各一份，用于证明该案进入执行程序，法院向万馨园公司催要该借款及利息。
5、永济市人民法院（2012）永民初字第426号民事判决书一份，用于证明原、被告双方在信用社借款及担保的事实。
经审理查明：2007年9月14日，被告周朋朋向信用社借款50000元，并约定了利息和罚息，期限至2010年9月10日，原告万馨园公司为被告周朋朋的借款提供了担保。期间，被告仅偿还了部分利息。2012年8月8日信用社将原、被告起诉至永济市人民法院，本院于同年10月22日以（2012）永民初字第426号民事判决书判令被告周朋朋偿还信用社借款本金50000元及利息、罚息，原告承担连带偿还责任。判决生效后，被告分文未还，案件进入执行程序，被告仍分文未还。2013年10月23日原告代被告向信用社偿还了该笔借款本息合计62002.87元。
以上事实，有原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案为原告承担担保责任后，向被告进行追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。被告周朋朋从信用社借款，理应按借款合同约定及时履行还款义务，但被告周朋朋未按合同约定如期归还借款本息，原告万馨园公司作为被告周朋朋的担保人向信用社归还了该笔借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故原告要求被告周朋朋偿还62002.87元款项的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，应按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告清偿借款之日起计算。被告周朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告周朋朋于本判决生效之日偿还原告永济市万馨园家具广场有限公司62002.87元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月23日起至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，执行费650元，合计1950元，由被告周朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵翠芳
代理审判员 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
二〇一四年二月二十日
代理书记员 郭 亭
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第280号
原告曹谋飞。
被告龚胜华。
被告黄永龙。
被告毛远南。
原告曹谋飞与被告龚胜华、黄永龙、毛远南健康权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与代理审判员王宇、人民陪审员蒙举华组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，书记员廖罗毅担任法庭记录，原告曹谋飞及被告龚胜华、毛远南均到庭参加诉讼，被告黄永龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹谋飞诉称，2014年2月17日晚，三被告到原告位于三皇乡三皇街的修车门面将原告的摩托车和铁门砸坏，将原告打伤。案件经过三皇乡派出所调查后，对三被告处以拘留十五日的行政处罚。后三皇乡派出所多次召集双方协商民事赔偿事宜，因三被告拒绝赔偿未能达成协议。原告受伤后，到永福县人民医院就诊，支付医药费179元，交通费93元，医生建议休息一周。门面铁门被打坏，被迫停业。原告因为三被告的侵权行为已导致的人身损失有：医疗费179元，交通费93元，误工费643.07元（28938元／年÷12月÷30天×8天），以上共计915.07元。三被告系共同侵权，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告请求法院依法判决：1、要求三被告连带赔偿原告人身损失915.07元（其中：医疗费179元，交通费93元，误工费643.07元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、永福县人民医院医药费发票2张；2、永福县人民医院疾病诊断证明书及门诊病历；3、交通费发票，以上三份证据均证明原告去永福县人民医院就诊的事实；4、广西永福县公安局永公行罚决字（2014）00095至00097号行政处罚决定书，该证据证实因为毛远南与曹谋飞有过矛盾，龚胜华、毛远南、黄永龙、李剑于2014年2月17日晚来到三皇街曹谋飞开的修车门面，然后发生冲突，曹谋飞跑走，龚胜华等人于是将曹谋飞停在门面里面的摩托车拉至门面外砸烂，后三被告被永福县公安局处以十五日的行政拘留；5、原告申请证人ＸＸ超、黄能祥出庭作证，证人ＸＸ超证实2014年2月14日晚看见原告被人踢了一脚，但不知道是谁踢的，也认不出是否是三被告踢的，证人黄能祥证实2014年2月14日晚看见有几个人砸摩托车。
三被告辩称，他们没有打原告曹谋飞，他们只砸了摩托车。
被告龚胜华、毛远南为其辩解在举证期限内没有提供任何书面证据，在庭审时被告申请证人李剑出庭作证，证人李剑出庭作证证明，毛远南和曹谋飞之间原来有点矛盾，那天晚上三被告没有打曹谋飞，三被告只砸了曹谋飞的摩托车，没有砸门。
被告黄永龙未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，被告龚胜华、毛远南均对原告提交的证据1、2、3有异议，认为该三份证据并不能证明原告的伤是由三被告造成；被告龚胜华、毛远南对证据4无异议，同时二被告对证人ＸＸ超、黄能祥的证言有异议，认为二证人与原告有亲戚关系且原告案发时并不在场，证言与事实有出入。原告对证人李剑的证言有异议，认为自己的伤就是三被告造成。本院对原、被告提供的证据作出如下认定：1、对于原告提供的证据1、2、3，虽然该组证据来源合法、客观真实，但并不能证实原告曹谋飞的伤势确实是由三被告的行为所致，不能证实原告受伤与三被告行为之间存在因果关系，只能证实原告在永福县人民医院就诊的事实，故原告提供的证据1、2、3与本案不存在关联性，本院不予认定；2、对原告提供的证据4，因原被告均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；3、证人ＸＸ超、黄能祥的证言，证实原告摩托车被砸的事实，但该二证言均不能证明三被告打了原告，也无其他证据对三被告打原告的事实进行佐证，鉴于该二证言属证人出庭作证，内容客观真实、与本案有关联，对该二证言本院予以采信，作为本案的定案依据；4、对于证人李剑的证言，原告提出异议认为证人与三被告存在利害关系，但因该证据有其他证据予以佐证，对该证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：毛远南与曹谋飞有过矛盾，龚胜华、毛远南、黄永龙、李剑于2014年2月17日晚来到永福县三皇乡三皇街曹谋飞开的修车门面，然后发生冲突，曹谋飞跑走，龚胜华等人于是将曹谋飞停在门面里面的摩托车拉至门面外砸烂。后三被告被永福县公安局处以十五日的行政拘留。2014年4月1日，原告以其被三被告打伤为由向本院提起诉讼从而引发本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曹谋飞不能举证证明其受伤是因为三被告的行为所导致，原告应当承担举证不能的不利后果，故，对原告提出要求判决三被告赔偿原告经济损失的诉讼请求因原告不能提供证据予以证实，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹谋飞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 王 宇
人民陪审员 蒙举华
二〇一四年九月一日
代理书记员 廖罗毅
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第280号
原告：李某某，女，1983年4月15日生，云南省永平县人。
被告：高某某，男，1979年6月21日生，云南省永平县人。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员盛加红独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告高某某于1999年8月经他人介绍认识，自由恋爱。双方于2000年10月4日到永平县原曲硐镇人民政府办理结婚登记手续，原告到被告家生活。2000年11月12日生育一女，取名高某。双方于2008年回永平县博南镇生活。原、被告因性格差异大，经常为夫妻生活不和谐而吵闹，被告不尊重原告，经常对原告实施家庭暴力。2014年8月，原、被告正式分居，双方感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求离婚；女儿高某由原告抚养，无需被告承担抚养费；夫妻共同房产一院归原告，其余财产归被告所有；夫妻共同债权20000元归被告所有。
被告高某某辩称：原告与被告是自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情较好。2008年因原告的父母相继去世，原告的姐姐外嫁到昆明，原告的哥哥搬去曲硐居住生活，家中房屋无人居住，原告和被告经亲戚劝说后搬到原告娘家老宅居住生活。搬去后不久，夫妻共同出资与原告的哥哥购买得全部房产，后又修建了围墙、洗澡间，打了水泥地皮，这一切说明夫妻感情是好的。在生活中为生活琐事发生争吵，但被告没有对原告实施过家庭暴力。发生争吵的原因是原告沉迷于玩QQ和微信，不做家务，晚上经常外出，甚至夜不归宿。2014年8月22日，原告外出居住。原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
综合原、被告诉辩主张，本案双方争执的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。
针对以上争议，原告向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、常住人口登记卡，拟证明原、被告及其子女的身份情况；3、结婚登记申请书、审查处理结果，拟证明原告属于合法夫妻关系。
被告对证据1、2、3无异议。
被告高建军未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3被告无异议，三份证据与本案有关联，能够证明原告的证明方向，本院予以确认。
根据庭审和原告提交的证据，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告高某某于1999年8月经他人介绍认识，于2000年10月4日到永平县原曲硐镇人民政府办理结婚登记手续。婚后原告到被告家生活。2000年11月12日生育一女，取名高某。2008年因原告的父母相继去世，原告的姐姐外嫁到昆明，原告的哥哥搬去曲硐居住生活，家中房屋无人居住，原告和被告搬回原告后家生活。在原告老家生活期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾，原告于2014年8月22日离家居住。
本院认为：原告李某某与被告高某某系自愿登记结婚的夫妻，虽然登记结婚时双方均未达法定结婚年龄，但至起诉时双方已符合法定的结婚条件，双方的婚姻受法律保护，婚姻关系合法、有效。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解和尊重，共同维护婚姻家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 盛加红
二〇一四年十月二十日
书记员 席 洋
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第280号
原告牛某（又名牛丽红），农民。
被告伊某，农民。
本院在审理原告牛某诉被告伊某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告牛某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
审 判 长 魏英军
代理审判员 魏鹏飞
人民陪审员 解海平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曹子胜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第280号
原告牛某某。
被告伊某某。
本院在审理原告牛某某诉被告伊某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告牛某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
审 判 长 魏英军
代理审判员 魏鹏飞
人民陪审员 解海平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曹子胜
福建省永定县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第280号原告：赖某某，女，汉族，农民，住永定县。被告：黄某某，男，汉族，居民，住香港九龙。原告赖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖某某诉称，原告于2007年5月期间在深圳经朋友介绍后认识，就于2007年7月11日到龙岩民政局登记结婚。婚后并无感情，而且被告一去香港音信全无。原告曾办理探亲证去香港寻找，都无法联系被告，被告更没有主动联系过原告，至今已七年之久。原告已对黄某某失去信心，彻底失望。婚后原告与黄某某并无产权、债务纠纷，也无生育子女，更说不上感情。因此，恳请法院判决准予离婚。被告黄某某在法定期限内未作答辩。在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况和户籍情况；2、结婚证、申请结婚声明书各一份，以此证明原告与被告于2007年7月11日登记结婚。3、香港生死登记处的登记表、常住人口登记卡三张，以此证明原、被告及原告儿子刘某某的身份情况和户籍情况。被告黄某某在举证期限内未向本院提供证据。本院对证据的分析与认定：被告黄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据1－3，来源和形式合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院依法认定其效力，并作为本案定案的依据。经审理查明：原告曾有过一次婚姻，并于1999年8月24日生育一子刘某某。原告离婚后，因想到香港打工，于2007年5月经人介绍认识被告，于2007年7月11日在龙岩市民政局与被告登记结婚，婚后没有生育子女。原被告登记结婚后即开始两地分居生活，之后双方再无联系，原告认为与被告已经无法继续维持夫妻关系，遂诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，夫妻感情基础较差，因为原被告系香港与内地结婚，双方有着文化背景、生活习惯等方面的差异，原被告在登记结婚后便开始两地分居生活，夫妻共同生活的时间短暂，未能建立起夫妻感情，现原被告已有多年未联系，双方夫妻关系已名存实亡，原告要求与被告离婚，依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。因被告黄某某未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、共同债务无法查清，当事人有新的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告赖某某与被告黄某某离婚。本案受理费245元，由原告赖某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  吴慧华人民陪审员  简盛明人民陪审员  刘亮忠二〇一四年六月五日代理书记员  廖巧连相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第280号原告施仁明，男，1966年2月3日生，汉族，小学文化云南省永胜县村02034316。被告杨枝俊，男，1966年9月5日生，白族，高中文化，云南省永胜县村0905431X。原告施仁明诉被告杨枝俊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧国卿独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告施仁明，被告杨枝俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年春节后，原告施仁明带数名工人，到被告杨枝俊承包的丽江市古城区七河烟草配套工程三标段工程干活，双方约定工程结束后由被告支付原告所有工资。在程如期完工并已验收合格投入使用后，被告不按约定支付工资，经多次追索未果。2013年4月25日被告杨枝俊写下欠施仁明21600.00元工程工资款的欠条一张，并承诺在2014年1月20日前付清，至今被告一直拒绝支付，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠原告工程工资21600.00元，并支付2013年4月25日至今的利息2358.00元（按信用社月利率8.4%计）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告杨枝俊辩称：第一，原告是唐永祥请去干活的，被告是留着工程工资给原告的，工程欠单也是由被告出具的，但工程款被唐永祥挪用了3万多元，唐永祥在工程还没结束时就走了，工程设备、工人工资都是由被告一个人在支付的。拖欠原告工资的事实唐永祥也承认，但唐永祥就是不见面，被告也只是其中一个合伙人。第二，被告没用原告的钱，是唐永祥拿走了原告的钱，是唐永祥的行为对原告不负责任。为支持自己的诉讼主张，原告施仁明向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组证据：被告杨枝俊出具的工程款欠条一张，证明被告拖欠原告工程工资21600.00元，并承诺于2014年1月20日前付清，到本案审理之日已有6个月。经质证，被告杨枝俊对原告施仁明提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告没有证据向本院提交。综合原、被告陈述和证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：2013年原告到唐永祥和被告杨枝俊合伙承包的丽江古城区七河烟草配套工程三标段工程处做工。工程完工后经原、被告结算，被告欠原告在丽江古城区七河烟草配套工程三标段工程工资21600.00元，2013年4月25日被告向原告出具了欠条一份，承诺于2014年1月20日前付清工程工资，但被告至本案审理之日起6个月未向原告支付该欠款。本院认为，原告为被告做工程期间，虽双方未签订书面劳动合同，但双方形成了事实的劳动关系。原告按要求完成工程并验收后，被告应当依约按时足额支付原告工资21600.00元，原告要求被告给付工程款工资的诉讼请求本院予以支持；被告对其所欠工程款向原告出具欠条并明确了支付期限，由此确定了双方的债权债务关系，被告杨枝俊应按约定期限向原告施仁明清偿所欠工程工资，而其与合伙人唐永祥关于工资支付的事宜属内部关系，不能有效对抗善意第三人，故被告主张工程工资应由唐永祥进行支付的意见，本院不予支持；被告未按照约定的期限返还欠款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持；原告主张的逾期付款利息计算标准高于同期中国人民银行的贷款利息，逾期利息的标准本院将参照2014年中国人民银行公布的六个月贷款基准利率5.6%为标准计算，逾期利息计算期间从双方约定还款之日起至本案审理之日止；据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告杨枝俊支付原告施仁明工程工资人民币21600.00元，逾期利息1209.60元（21600.00元×5.6%÷6个月×6个月=1209.60元），两项合计人民币22809.60元。上述款项限于本判决生效后15日付清。案件受理费人民币400.00元，减半收取200.00元，由被告杨枝俊负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  欧国卿二〇一四年八月二十日书记员  杨晓薇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初第3500号
原告：张基文，男，1963年6月7日出生，汉族，个体户，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告：管民堂，男，1968年7月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告张基文诉被告管民堂租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张基文及其委托诉讼代理人朱忠民到庭参�诉讼。被告管民堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张基文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金117000元及利息35977元合计152977元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月31日，原、被告签订了一份塔吊租赁合同，合同约定被告租用原告QT240塔吊，用于加州玫瑰园工程的建设，每台每月租金6500元，租赁期限自租赁物调走之日计算至出租人验收之日，如发生争议由鼓楼区人民法院管辖。之后，原告依约向被告交付了租赁物，被告使用后支付部分租金，经计算至2012年11月17日尚欠租金117000元，有被告写的欠条为证，原告无数次找被告催要，被告却一拖再拖。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判决。
被告管民堂经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2010年8月31日，原告张基文与被告管民堂签订了塔吊租赁合同一份，在合同中载明出租方为徐州市鼓楼区宏基钢模出租站，租用方为江苏省阳升建设集团有限公司，工程名称为加州玫瑰园二期，塔吊型号QT240，产地山东，租赁日期自2010年5月1日起，租金每台陆仟伍佰元整，租金计算从租赁物调出之日至所有配件送回出租单位甲方验收之日，中间无论何种原因停工甲方不给报停，照常计算，合同约定塔吊租用时间不超过七个月的按七个月计算，超过七个月的按照实际天数计算，发生纠纷双方协商，如协商不成，由徐州市鼓楼区人民法院裁决。该合同中还约定了其他事项。
另查明，徐州市鼓楼区宏基钢模出租站系个体工商户，原告张基文为个体工商户的经营者。被告管民堂于2012年8月10日因为涉嫌伪造阳升公司印章被徐州市铜山区公安局执行拘留，后因证据不足被释放。
2012年11月17日，被告管民堂向原告出具结算凭证一份，内容为：“因甲方代付12年1月-10月未结，管民堂暂欠张基文壹拾壹万柒仟元。凭证人：张基文管民堂2012.11.17。”
以上事实有原告提交的建筑器材租赁合同一份以及原、被告双方签订的结算凭证一份作为证据予以证实。
被告管民堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。同时，因其拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为，根据查明的事实，可以认定原、被告之间已经建立了租赁合同关系，原告已按约向被告提供了租赁物，履行了出租租赁物的义务，因此被告应按照约定全面履行向原告支付租金的义务。
对于原告主张的租金利息损失应当从2013年2月18日起计算至2018年2月18日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求被告给付利息35977元，符合法律规定且有事实依据，本院予以支持。
被告管民堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管民堂于本判决生效之日起七日内向原告张基文支付租金117000元及利息35977元合计152977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费600元，合计3960元（原告已预交），由被告管民堂负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 尹晓琦
代理审判员 朱淼淼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 江琼琼
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2446号
原告：潘恩英，女，汉族，1947年5月7日生，住淮安市洪泽区。
被告：徐化军，男，汉族，1978年5月6日生，住淮安市洪泽区。
原告潘恩英与被告徐化军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告潘恩英于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘恩英撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告潘恩英负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐 元
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1868号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：徐大海，男，1967年12月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：马金龙，男，1952年5月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：卞士凯，男，1964年2月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：王金良，男，1955年10月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：李春梅，男，1970年12月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告徐大海、马金龙、卞士凯、王金良、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告徐大海、马金龙、卞士凯、王金良、李春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐大海归还贷款本金318000元及同期利息；2.要求被告马金龙、卞士凯、王金良、李春梅承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月5日，被告徐大海向原告借款32万元，约定年利率13.25%，于2013年10月20日到期，被告马金龙、卞士凯、王金良、李春梅为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人共计归还借款本金2000元，剩余借款本息借款人及担保人均未履行还款义务。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告徐大海、马金龙、卞士凯、王金良、李春梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日被告徐大海、马金龙、卞士凯、王金良、李春梅与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定马金龙、卞士凯、王金良、李春梅为借款人徐大海自2012年10月25日至2013年10月20日在原告处办理的最高本金余额不超过32万元的借款提供连带责任保证，保证期间为还款日起两年，借款年利率为13.32%，逾期借款利率在借款期内利率基础上上浮35%。2012年11月5日原告将32万元贷款转入被告徐大海在原告处开设的账户，账号为62×××36，双方据此立借据一张，载明：借款年利率为13.25%，到期日为2013年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，借款人共计归还借款本金2000元，剩余借款本息借款人及担保人均未履行还款义务。原告曾于2015年7月14日向本院提起诉讼，后于2015年12月15日撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告徐大海、马金龙、卞士凯、王金良、李春梅签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告徐大海未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金318000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金318000元为基数，按年利率13.25%自2012年11月6日计算至2013年10月20日，逾期利息按年利率17.88%（13.25%×135%）自2013年10月21日起计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告马金龙、卞士凯、王金良、李春梅对被告徐大海与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期间至主债务清偿期满后两年，原告在担保期间内已要求担保人承担保证责任，故被告马金龙、卞士凯、王金良、李春梅对被告徐大海该笔借款应承担连带清偿责任。被告马金龙、卞士凯、王金良、李春梅承担清偿责任后，有权向债务人徐大海追偿。
被告徐大海、马金龙、卞士凯、王金良、李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐大海于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金318000元及利息（以本金318000元为基数，按年利率13.25%自2012年11月6日计算至2013年10月20日，逾期利息按年利率17.88%自2013年10月21日起计算至实际归还之日）；
二、被告马金龙、卞士凯、王金良、李春梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告马金龙、卞士凯、王金良、李春梅承担保证责任后，有权向被告徐大海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告徐大海、马金龙、卞士凯、王金良、李春梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初839号
原告：肖某，女，1979年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：张某，男，1975年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告肖某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告经合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审 判 长 李建荣
人民陪审员 熊志华
人民陪审员 刘姑云
二〇一八年五月十四日
书 记 员 袁 瑶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4066号
原告虢宝柱，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人武传明，沂水宏晟法律服务所法律工作者
被告杜德柱，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘玉刚，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王加鹏，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
原告虢宝柱诉被告杜德柱、刘玉刚、王加鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虢宝柱及其委托代理人武传明、被告刘玉刚到庭参加诉讼；被告杜德柱、王加鹏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，三被告杜德柱、刘玉刚、王加鹏借我现金50000元，并打借条一张交我持有，借条中约定，使用期限1个月。该借款经我多次向三被告催要，只有王加鹏还款16000元，下欠34000元，我又多次索要未果，为了维护自己的合法权益，现诉诸贵院，请求依法判令或调解被告归还原告借款34000元及利息；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告刘玉刚辩称，欠条上的签名是我的，当时被告王加鹏说，你签上就是，当时我签的时候都没有人签字，前面借款人那三个字不是我写的。我当时当的就是一个担保人，不是借款人。而且钱我都没有收到，且现在担保已经过了担保期限了。
被告杜德柱、王加鹏经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告虢宝柱持有借条一张，该借条载明“今借虢宝柱现金50000元大写（五万元整），注：（使用1个月），借款人：杜德柱身份证号：372827197002084094手机：1395490****借款人：刘玉刚1585397****借款人：王加鹏2015年8月10日”。
庭审中被告刘玉刚承认借条中“刘玉刚”是其本人签名，但是“刘玉刚”三个字前的“借款人”三个字并非其本人所写，系他人添加，其本人只是一个担保人而已。被告刘玉刚对借条中“刘玉刚”三个字前的“借款人”三个字申请笔迹鉴定，经本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，并出具如下鉴定结论：送检的“2015年8月10日”的借条中“刘玉刚”签名左边的“借款人”字迹是刘玉刚所写。
另，庭审中原告认可，被告王加鹏已经偿还了16000元，剩余34000元至今没有偿还。
另，由于被告杜德柱下落不明，本院无法通过邮寄或者直接送达方式向其送达开庭传票，本院通过短信方式向其1395490****手机号中发送开庭法律文书及开庭信息。庭审前，被告刘玉刚提供被告杜德柱曾经通过其1395490****手机号给被告刘玉刚发短信的记录，根据短信内容其本人已经收到本院向其通过短信方式送达的开庭法律文书，且通过短信内容，其本人对于借款的真实性及款项的交付等均予以认可。虽然短信中提到被告刘玉刚系担保人，但是该陈述并不能否认借条中“刘玉刚”签名左边的“借款人”字迹是刘玉刚所写的鉴定结论。
原告为了保证该案的顺利执行，向本院申请保全被告刘玉刚的工资收入40000元，该40000元已经足额，根据原被告的申请，本院将上述40000元扣划至沂水县人民法院账户，待案件结束后一并处理。为此原告虢宝柱花费保全费420元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、刘玉刚与杜德柱短信往来记录、日照浩德司法鉴定所鉴定报告、录音材料及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。
本案的庭审焦点是：被告刘玉刚是否为借款人。
本院认为，自然人之间的借款是实践合同，自出借人提供借款时才生效，本案中原告虢宝柱起诉要求被告偿还借款，向法庭提交借条，同时根据被告刘玉刚与被告杜德柱的短信往来以及被告王加鹏的还款事实等能够证明原告虢宝柱已经完成了交付义务。根据原告提交的借条中记载，被告刘玉刚的身份为借款人，被告刘玉刚对于借条中“刘玉刚”三个字左边的“借款人”不予认可，经日照浩德司法鉴定所鉴定，借条中“刘玉刚”三个字左边的“借款人”系被告刘玉刚所写，因此本院依据现有证据认定被告刘玉刚系本案借款人。同时根据新的民法总则规定，被告刘玉刚主张其实担保人，已经过担保时效，不应该承担担保责任的答辩于法无据，本院不予采纳。
同时，根据原告提供借条中的记载，被告杜德柱、王加鹏、刘玉刚均系借款人，借条中并没有分清各自的借款数额，应该为共同借款人，该笔借款应当由上述三被告共同偿还。被告王加鹏经依法传唤未到庭参加诉讼，原告庭审中自认被告王加鹏已经偿还其16000元，对此本院予以尊重。对于利息问题，原告提交的借条中并没有约定利息，但是为了保证债权人的利息利益，对于原告要求的利息自原告起诉之日（2017年9月28日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。本院被告杜德柱、王加鹏经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜德柱、王加鹏、刘玉刚于本判决生效之日起五日内一次性向原告虢宝柱偿还借款34000元及利息（自2017年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费420元，共计1070元，由被告杜德柱、王加鹏、刘玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭云鹏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1854号
原告:张思华,男,1957年8月24日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:赵虎,男,1983年12月17日出生，汉族,住徐州市泉山区。
被告:张桂芳,女,1962年12月9日出生，汉族,住徐州市泉山区。
原告张思华诉被告赵虎、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思华的委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼，被告赵虎、张桂芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金23.5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张桂芳系被告赵虎母亲。原告与被告张桂芳系朋友关系，被告张桂芳因资金周转向原告借款本金25万元，并将户口本、房产证、土地证押在原告处。后经原告多次催要，被告张桂芳一直未偿还。直至2015年10月25日，被告赵虎向原告书写保证书一份，其愿意替被告张桂芳偿还借款。保证书签订后，被告赵虎仅偿还了三个月合计1.5万元本金就不再按约定履行。
二被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2015年10月25日，被告赵虎向原告出具保证书一份，主要内容为：2015.10.25因我母亲张桂芳欠张思华人民币贰拾伍万整（25万），逾期未还。因小孩上学需要房证，以上款项由（赵虎与张桂芳母子关系，赵虎身份证号）承担偿还责任。由于本人经济能力有限，自愿分期每月固定偿还此笔款项。现双方约定如下：①每月于30日之前分期偿还5000元。②直至此笔款项还清为止。③如有违约，本人自愿承担一切民事法律责任。④按约定每月30日之前打到张思华农行账户（62×××73）。⑤此保证书赵虎本人已拍照留证。⑥10.28前先付第一笔款项5000元。被告赵虎在“保证人”处签字，被告张桂芳在“见证人”处签字。
2015年10月25日，被告赵虎向原告出具收条一张，主要内容为：今收到张思华房产证、土地证、户口本。被告张桂芳在收条上签字。
2015年12月1日，被告赵虎向原告支付5000元。
2015年12月31日，被告赵虎向原告支付5000元。
2016年1月31日，被告赵虎向原告支付5000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张其与被告张桂芳之间存在25万元本金的借贷关系，并向本院提交了被告赵虎与被告张桂芳均签字的保证书予以证明，该保证书“张桂芳欠张思华人民币贰拾伍万整（25万），逾期未还”这一内容能够证明上述事实的存在，故本院依法认定原告与被告张桂芳之间存在本金为25万元的借贷关系。因被告赵虎与被告张桂芳均在保证书上签字，并将保证书交付给原告，故本院认定原告、被告赵虎与被告张桂芳已达成一致合意，被告赵虎加入到被告张桂芳所负原告债务中，即由被告赵虎履行被告张桂芳所负原告25万元本金借款债务，但同时未免除被告张桂芳履行偿还所欠原告上述借款的义务。被告赵虎与被告张桂芳作为共同债务人，原告有权要求其偿还借款。关于2015年12月1日、2015年12月31日、2016年1月31日原告收到被告赵虎支付的合计1.5万元款项，原告自认上述款项为偿还的借款本金，因保证书已载明“张桂芳欠张思华人民币贰拾伍万整（25万），逾期未还”，故二被告现应向原告偿还尚欠本金23.5万元（25万元-1.5万元）。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵虎、张桂芳于本判决生效后七日内偿还原告张思华借款本金23.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元（原告已预交），由二被告负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 匡 伟
审判员 张 邈
审判员 董 方
二〇一八年五月二十九日
书记员 江琼琼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4562-1号
申请人：曲宪坤，女，1976年1月15日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：时悦峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王贤荣，女，1983年4月24日出生，汉族，住莱州市。
申请人曲宪坤与被申请人时悦峰、王贤荣买卖合同纠纷一案，申请人曲宪坤于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人时悦峰、王贤荣的银行账户存款20万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以20万元诉讼财产保全责任保险为申请人曲宪坤提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人时悦峰、王贤荣的银行账户存款20万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1520元，由申请人曲宪坤暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三日
书记员 宋瑞雪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初404号
原告：李艳华，女，1981年1月5日出生，汉族，住寿光市。
原告：王小刚，男，1981年12月18日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。
法定代表人：傅继礼，董事长。
委托诉讼代理人：王增芳，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵律师事务所律师。
原告李艳华、王小刚与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李艳华、王小刚于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳华、王小刚撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳华、王小刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郭丛林
二〇一八年六月十三日
书记员 王 欣
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特44号
申请人:王允芬，女，1962年8月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付王允芬欠款4394元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1318元，于2019年12月30日前支付剩余3076元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5439号
原告：彭小冬，男。
委托诉讼代理人：徐遥，江西君越律师事务所律师。
被告：郑万程，男。
被告：严凤岚，女。
被告：新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区团结东路20号。统一社会信用代码：91360502698467015B。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
被告：新余市方盛油脂有限公司，住所地江西省新余市高新开发区水西镇（原水西扎花厂内）。统一社会信用代码：91360500784135148K。
法定代表人：严凤岚，该公司总经理。
原告彭小冬与被告郑万程、被告严凤岚、被告新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司、被告新余市方盛油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。因双方自愿达成和解，原告彭小冬于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭小冬撤回起诉。
案件受理费1482元（已减半收取），由原告彭小冬负担。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 钟梅珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 蓉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初665号
原告张某，女，汉族，1942年6月16日，居民，住临清市。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被告肖某1，男，1962年7月4日生，汉族，居民，住临清市。
被告肖某2，男，1965年9月27日生，汉族，居民，住临清市。
被告肖某3，女，1967年9月21日生，汉族，居民，住临清市青年办事处旧县。
被告肖某4，女，1973年1月1日生，汉族，居民，住临清市。
被告肖某5，女，1974年8月26日生，汉族，居民，住临清市。
原告张某与被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5分家析产纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判员 姜丽芬
二〇一八年五月三十日
书记员 李 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1057号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：谢毅。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告谢毅合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 涛
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初658号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：吴巧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：唐恒国，男，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：袁步喜，男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：徐华顺，男，1989年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：刘厚准，男，1990年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告唐恒国、袁步喜、徐华顺、刘厚准金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 李其云
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
江西省金溪县人民法院
民事判决�
（2018）赣1027民初1243号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托代理人：付春荣，该银行经理，代理权限为特别授权。
被告：金溪县人和商务宾馆，住所地：金溪县秀谷镇建屏北路。
负责人：冯思华，个人经营。
被告：金溪县城乡建设综合开发公司，住所地：金溪县秀谷中大道。
法定代表人：徐新发，经理。
被告：周勇，男，1975年8月25日出生，汉族，住金溪县。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金溪县人和商务宾馆（以下简称人和宾馆）、金溪县城乡建设综合开发公司（以下简称城乡开发公司）、周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春荣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求判令被告归还借款本金520万元及利息216100.58元（截止2018年4月15日，以后利息按合同约定算至还清为止），2、判决原告对被告城乡开发公司抵押的财产享有优先受偿权；3、判令被告周勇承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告人和宾馆向我行申请宾馆装修流动资�贷款520万元，与我行签订流动资金借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同。借款合同约定：借款本金520万元，借款期限自2016年5月16日起至2019年5月13日止，还款方式为按月付息，到期还本，被告城乡开发公司提供房产对上述借款承担抵押担保责任，被告周勇对上述借款承担连带保证责任。截止2018年4月15日，被告结欠本金520万元及利息216100.58元。现该贷款已经逾期，经我行多次催收未果，故诉至法院。
三被告未到庭进行答辩。
本院经审理查明：2016年5月5日，被告人和宾馆向原告申请宾馆装修流动资金贷款520万元，与原告签订流动资金借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同。借款合同约定：借款本金520万元，借款期限自2016年5月16日起至2019年5月13日止，还款方式为按月付息，到期还本，被告城乡开发公司提供房产对上述借款承担抵押担保责任（金房权证2009秀谷字第××号、金房权证秀谷镇字第××号；金房他证秀谷镇字第××号、金房他证秀谷镇字第××号、金房他证秀谷镇字第××号、金房他证秀谷镇字第××号、金房他证秀谷镇字第××号），被告周勇对上述借款承担连带保证责任。截止2018年4月15日，被告人和宾馆结欠原告本金520万元及利息216100.58元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告人和宾馆应按约定及时偿还借款本息。被告城乡开发公司应以抵押登记的房产对上述借款本息承担抵押担保责任，被告周勇对上述借款本息应承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金溪县人和商务宾馆应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金520万元及利息216100.58元（该利息计算至2018年4月15日止，以后利息按照合同约定计算至还清为止）；
二、如果被告金溪县人和商务宾馆不能在上述期间内偿还上述债务，被告金溪县城乡建设综合开发公司应用其抵押的财产（金房权证2009秀谷字第××号、金房权证秀谷镇字第××号；金房他证秀谷镇字第××号、金房他证秀谷镇字第××号、金房他证秀谷镇字第××号、金房他证秀谷镇字第××号、金房他证秀谷镇字第××号）承担抵押担保责任，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司有权就该抵押担保的财产优先受偿；
三、被告周勇对上述第（一）项借款本息承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告金溪县人和商务宾馆追偿。
案件受理费49712元，由被告金溪县人和商务宾馆、金溪县城乡建设综合开发公司、周勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 徐 瑶
人民陪审员 周 燕
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 谌玉婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12950号
原告：朱桂平，女，1963年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：杨生周，男，1961年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：华月霞，女，1959年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱桂平与被告杨生周、华月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂平向本院提出诉讼请求：要求二被告归还72000元及利息（以49000元为本金，自2015年7月1日起按年利率6%计算至还清款之日止；以23000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年6月28日，被告杨生周因资金周转需要，向原告借款49000元，并立据为凭，后经原告催要，被告于2015年4月4日承诺2016年前全部还清，但至今未还。另被告杨生周欠案外人赵新平款23000元，因赵新平欠原告款，现赵新平将上述债权转让给原告，并已通知被告。
被告杨生周、华月霞均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月28日，被告杨生周向原告朱桂平借款49000元，并向原告出具借条一张。经原告索要，被告于2015年4月4日向原告出具保证书一份，承诺于2015年六月底前偿还5000元，9月前偿还5000元，11月前偿还10000元，春节前再偿还部分款，余款于2016年前全部付清。后被告杨生周未按约定履行还款义务，引起诉讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告归还49000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至还清款之日止）。
以上事实，由原告庭审陈述、借条、保证书等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱桂平与被告杨生周之间的借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨生周向原告借款49000元，未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告归款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，双方未约定支付利息，视为不支付利息，但原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告华月霞承担共同还款责任，但未提供证据证明本案债务系二被告夫妻共同债务的事实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生周于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告朱桂平款49000元及利息（自2016年8月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告朱桂平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交1600元），由被告杨生周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 张复江
人民陪审员 马常会
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张刘佳
书 记 员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3567号
原告：太仓宝达齿条有限公司，住所地江苏省太仓市岳王镇，统一社会信用代码913205856082650589。
法定代表人：柳国豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告：上海宝机建筑机械有限公司，住所地上海市水电路816号-5，统一社会信用代码91310109607650085G。
法定代表人：张维友。
原告太仓宝达齿条有限公司与被告上海宝机建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告太仓宝达齿条有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海宝机建筑机械有限公司的起诉。
本院认为，原告太仓宝达齿条有限公司自愿撤回对被告上海宝机建筑机械有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓宝达齿条有限公司撤回对被告上海宝机建筑机械有限公司的起诉。
案件受理费10842元，减半收取5421元，由原告太仓宝达齿条有限公司负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95d0eb2a-636d-4776-8cee-a95900b68a51&imgId=OTVkMGViMmEtNjM2ZC00Nzc2LThjZWUtYTk1OTAwYjY4YTUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾淑娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初3567号	原告：太仓宝达齿条有限公司，住所地江苏省太仓市岳王镇，统一社会信用代码913205856082650589。	法定代表人：柳国豪，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。	被告：上海宝机建筑机械有限公司，住所地上海市水电路816号-5，统一社会信用代码91310109607650085G。	法定代表人：张维友。	原告太仓宝达齿条有限公司与被告上海宝机建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告太仓宝达齿条有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海宝机建筑机械有限公司的起诉。	本院认为，原告太仓宝达齿条有限公司自愿撤回对被告上海宝机建筑机械有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告太仓宝达齿条有限公司撤回对被告上海宝机建筑机械有限公司的起诉。	案件受理费10842元，减半收取5421元，由原告太仓宝达齿条有限公司负担。	代理审判员  张砚池	二〇一八年七月十八日			书记员    顾淑娜
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初1053号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道237号。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行员工。
被告：邓娇娥，女，1952年5月18日出生，住吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告邓娇娥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行以被告开庭前已归还信用卡借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审 判 员 郭桂芝
二〇一八年八月二十八日
法官助理 肖晓军
书 记 员 邱 敏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1943、1952、1977、1979、1981号
申请人：赖国萍，男，1978年12月23日出生，汉族，家住江西省萍乡市芦溪县。
申请人：杨增敏，男，1980年12月30日出生，汉族，家住江西省上栗县。
被申请人：漆世华，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西萍乡。
申请人赖国萍、杨增敏与被申请人漆世华民间借贷纠纷案，申请人于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于萍乡经济技术开发区昌萍街的房产或查封、冻结价值168,700元的其他财产。2018年7月4日，中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司为申请人该申请提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
查封被申请人漆世华名下坐落于萍乡经济技术开发区昌萍街的房产或查封、冻结价值168,700元的其他财产。
案件申请费1,363.5元，由申请人赖国萍先行垫付948.5元，杨增敏先行垫付415元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李德建
二〇一八年七月六日
代理书记员 江 丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5310号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：李冬根，男，1974年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告李冬根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币52034.08元、利息6627.6元、滞纳金6300元（暂计算至2018年5月9日），共计64961.68元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按30元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年11月7日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年11月9日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款8万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了8万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币52034.08元、利息6627.6元、滞纳金6300元（暂计算至2018年5月9日），共计64961.68元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1299元，另支付诉讼保全费720元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币52034.08元、利息6627.6元、滞纳金6300元，共计64961.68元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按30元每日计算）；
二、被告李冬根应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，财产保全费720元，共1434元，由被告李冬根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1271号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：袁么七，男，成年，汉族，住新余市分宜县。
被告：孙冬苟，男，成年，汉族，住新余市分宜县。
被告：任秋兰，女，成年，汉族，住新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告袁么七、孙冬苟、任秋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担；因原告新余市安居物业管理有限公司已交纳50元，本院予以退回25元。
审 判 长 朱文洪
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 辛 惠
二〇一八年八月十日
法官 助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初3714号
原告:王桂红,男,1972年1月2日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:红阳建设集团有限公司楚州分公司,住所地淮安市淮安区友谊路美食广场9号楼C座。
代表人：王力平，该分公司经理。
第三人:红阳建工集团有限公司,住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，该公司执行董事。
原告王桂红与被告红阳建设集团有限公司楚州分公司、第三人红阳建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王桂红撤诉。
案件受理费7198元，减半收取3599元，由原告王桂红负担。
审判员 张锦武
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 迟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初218号
原告：余龙娥。
被告：江西万斯服饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：车勇。
本院在审理原告余龙娥诉被告江西万斯服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告余龙娥经本院依法传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告余龙娥承担。
审判员 万爱国
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 涛
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4776号
原告：胡莉平，女，1982年7月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：刘志刚，男，1981年3月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：廖菊丽，女，1983年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
二被告委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。
原告胡莉平（下称原告）与被告刘志刚（下称第一被告）、廖菊丽（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了的审理。原告与被告的诉讼代理人李涛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告支付借款利息26500元，以100000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年1月1日计算至2017年9月30日；3、判令二被告支付逾期利息，以100000元为基数，按照月利率1.5%从2017年1月1日起计算至实际还款之日止。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2013年4月13日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定每月利息为1.5%，每年利息为18000元，利息每半年支付一次，被告刘志刚向原告出具了书面借条。后二被告只向原告支付利息至2015年12月31日，之后支付利息5000元，其余利息再未支付，亦未偿还本金。原告多次通过电话、短信方式向二被告催款，但二被告均以各种托词拒绝。
被告辩称，原告所诉款项100000元是投资款，借条是属实；2017年1月1日按月利率1.5%计算不合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭对证据进行了质证。对原告提交的借条、转账凭证，电话录音及微信、短信聊天记录，婚姻登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：
2013年4月13日，第一被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条上约定月利息一分五，年息18000元，每半年付一次利息。第一被告向原告借款后按约定向原告支付了2014年与2015年两年的利息。2016年之后第一被告仅向原告支付利息5000元，到2017年9月30日止除已付利息外还欠原告利息26500元和借款100000元。
另查明，第一被告和第二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，原告要求第一被告返还借款100000元、支付利息26500元、以及支付以借款为基数按月利率1.5%计算从2017年1月1日起到借款本息还清止的利息的诉讼请求，本院予以支持。第二被告与第一被告是夫妻关系，且第一被告向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，原告要求第二被告与第一被告一起共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为是投资款与利率计算不合理的抗辩理由，没有事实与证据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘志刚、廖菊丽应于本判决生效之日起十日内向原告胡莉平返还借款100000元、支付利息26500元；
二、被告刘志刚、廖菊丽从2017年1月1日起以借款100000元为基数、按月利率1.5%计算、向原告胡莉平支付到借款还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830，保全费1520元，计4350元，由被告刘志刚、廖菊丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 熊志华
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗小倩
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4776号原告：胡莉平，女，1982年7月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：刘志刚，男，1981年3月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：廖菊丽，女，1983年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。二被告委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。原告胡莉平（下称原告）与被告刘志刚（下称第一被告）、廖菊丽（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了的审理。原告与被告的诉讼代理人李涛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告支付借款利息26500元，以100000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年1月1日计算至2017年9月30日；3、判令二被告支付逾期利息，以100000元为基数，按照月利率1.5%从2017年1月1日起计算至实际还款之日止。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2013年4月13日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定每月利息为1.5%，每年利息为18000元，利息每半年支付一次，被告刘志刚向原告出具了书面借条。后二被告只向原告支付利息至2015年12月31日，之后支付利息5000元，其余利息再未支付，亦未偿还本金。原告多次通过电话、短信方式向二被告催款，但二被告均以各种托词拒绝。被告辩称，原告所诉款项100000元是投资款，借条是属实；2017年1月1日按月利率1.5%计算不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭对证据进行了质证。对原告提交的借条、转账凭证，电话录音及微信、短信聊天记录，婚姻登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2013年4月13日，第一被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条上约定月利息一分五，年息18000元，每半年付一次利息。第一被告向原告借款后按约定向原告支付了2014年与2015年两年的利息。2016年之后第一被告仅向原告支付利息5000元，到2017年9月30日止除已付利息外还欠原告利息26500元和借款100000元。另查明，第一被告和第二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，原告要求第一被告返还借款100000元、支付利息26500元、以及支付以借款为基数按月利率1.5%计算从2017年1月1日起到借款本息还清止的利息的诉讼请求，本院予以支持。第二被告与第一被告是夫妻关系，且第一被告向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，原告要求第二被告与第一被告一起共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为是投资款与利率计算不合理的抗辩理由，没有事实与证据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告刘志刚、廖菊丽应于本判决生效之日起十日内向原告胡莉平返还借款100000元、支付利息26500元；二、被告刘志刚、廖菊丽从2017年1月1日起以借款100000元为基数、按月利率1.5%计算、向原告胡莉平支付到借款还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830，保全费1520元，计4350元，由被告刘志刚、廖菊丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  熊志华人民陪审员  丁美瑞二〇一七年十二月十三日书 记 员  罗小倩
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4776号申请人胡莉平，女，1982年7月18日生，住新余市渝水区，被申请人刘志刚，男，1981年3月17日生，住新余市渝水区，被申请人廖菊丽，女，1983年9月20日生，住新余市渝水区，本院在审理申请人胡莉平与被申请人刘志刚、廖菊丽民间借贷纠纷一案，申请人胡莉平向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘志刚、廖菊丽价值200000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司进行担保。本院认为，申请人胡莉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘志刚、廖菊丽价值200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭桃基二〇一七年十月十三日书记员  罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6055号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
主要负责人：向诚，该公司总经理。
被告：简佳俊，男，1990年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告简佳俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。因原告南昌怡博物业有限公司新余分公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告南昌怡博物业有限公司新余分公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十一日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航