广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第134号
原告：庞磊磊，住山西省芮城县。
被告：广州市广海物流有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：王言娜。
委托代理人：万苏萍，该公司总监。
委托代理人：吴小吟，该公司主管。
原告庞磊磊诉被告广州市广海物流有限公司（以下简称“广海物流公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告庞磊磊，被告广海物流公司的委托代理人万苏萍、吴小吟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞磊磊诉称：原告于2014年7月28日与被告签订劳动合同，任职司机，劳动合同期限从2014年7月28日起至2015年7月27日止。被告无故克扣原告2014年10月、11月工资10900元，而且，被告没有支付原告入职后的2014年7月30日、31日两天工资。2014年11月30日，原告与被告协商解除劳动合同。
据此，原告庞磊磊请求判令被告支付：1.2014年7月30日、31日的工资552元；2.2014年10月、11月被克扣的工资10900元；3.解除劳动合同经济补偿金6000元；4.2014年高温津贴750元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付：1.2014年7月30日、31日的工资552元（6000元÷21.75天×2天=552元）；2.被克扣的工资，其中2014年10月为1131.61元、11月为4450元。
被告广海物流公司辩称：一、对于2014年7月30日、31日工资的问题。被告已经按1550元基本工资标准，在2014年9月份发放工资时补发142.5元给原告，计算方式为1550元÷21.75天×2天；二、2014年10月、11月的工资，被告已经支付完毕。2014年10月份已发放5751.43元，该工资数额在仲裁时双方已确认，原告无异议，原告主张的1131.61元不清楚如何得来，被告没有记录。11月份工资已发放1301.43元，按基本工资1550元-社保248.57元计算，但原告实际薪资扣除超油费用、借款后，反而应支付被告407.57元，但考虑原告的基本生活保障，被告仍按1550元基本工资扣除社保后发放11月份工资给原告。2014年8月21日原告以出车为由向被告借款1000元，故在原告离职的11月工资中予以扣除。原告11月份工资中的油耗超出被告《司机管理规定》第3.15.1条的规定，超出标准的油耗由个人承担，并在当月薪资中扣除。根据原告实际报销的油费，超出GPS核算出的油费合计3919.39元（扣超油款按3919元计），超油计算公式=实际报销油费-
GPS公里数×1.05×0.43×当月油价，故被告从原告薪资中扣除，具体以2014年11月份加油明细表为准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庞磊磊于2014年7月28日入职广海物流公司，任职司机。2014年11月30日，庞磊磊向广海物流公司递交《辞职申请书》，离职原因写明“回家”。
庞磊磊主张其工资结构为保底工资6000元+节油奖，保底工资包含基本工资1550元、岗位补贴350元、应发奖金4000元、全勤奖100元。广海物流公司对此不予确认，并主张庞磊磊的工资构成为基本工资1550元+绩效奖金，绩效奖金以当月出车产值的10%计算。
庞磊磊主张广海物流公司欠发其2014年10月节油奖1131.61元和2014年11月份工资4450元（底薪6000元-已发放1550元）。为此，庞磊磊提交了粤AM56**号车辆的《车辆加油申请表》作为计算工资依据，计算公式为：保底工资6000元+节油奖{[（本月最后一次行驶的公里数-
上月最后一次行驶的公里数）×0.43-实际加油数]×当月油价}-社保，其中当月油价存在浮动。根据《车辆加油申请表》记载的内容和上述节油奖的计算公式计算出来的庞磊磊2014年8月、9月工资与其实际所得工资大致相符；《车辆加油申请表》中记载的加油数与行驶公里数基本能够对应。庞磊磊据此计算2014年10月的节油奖为1131.64元{[（10月28日的公里数39627.3-9月30日的公里数34834.4）×0.43-1893.3（实际加油数）]×6.75（当月油价）}。2014年11月超油款为152.59元{[（11月29日的公里数44719.3-10月28日的公里数39627.3）×0.43-2213.78（实际加油数）]×6.3（当月油价）}。广海物流公司确认《车辆加油申请表》的真实性，但否认表中公里数一栏所填写的数据，并对庞磊磊的工资计算方法不予确认，同时否认存在保底工资的事实。
广海物流公司提交由第三方北京汇通天下物联科技有限公司提供的《粤A×××××车辆月度里程明细表》显示，庞磊磊所驾驶的车辆里程分别为2014年8月2996.78公里、9月2516.48公里、10月3972.44公里、11月3525.26公里。根据该数据统计，庞磊磊所驾驶的车辆存在2014年8月节油、9月超油的情况。
广海物流公司制作的《粤A×××××加油明细（2014年10月）》显示，该月庞磊磊所驾驶的车辆超油267.39升，超油金额1684.58元（267.39升×6.3）；《粤A×××××加油明细（2014年11月）》显示，该月庞磊磊所驾驶的车辆超油622.13升，超油金额3919.39元（267.39升×6.3）。庞磊磊对该证据的真实性不予确认，认为GPS的数据与其真实行车里程差距很大。
广海物流公司提交的《2014年8月-11月庞磊磊薪资统计表》显示：庞磊磊工资构成包括基本工资、绩效奖金两项，9月其他补贴142.5元，广海物流公司解释该款为补发庞磊磊2014年7月30日、31日的工资。扣款项包括社保和其它，其它项除了2014年11月外，均为0；2014年10月庞磊磊的工资记载为：应发工资1550元+绩效奖金4550元-社保248.57元；对于该月工资为何恰好为6000元，广海物流公司称纯属巧合；11月工资记载为：应发工资4760元-社保248.57元-其它4919元，广海物流公司解释其他扣款项目包括超油耗款3919元和备用金1000元，庞磊磊该月的实际工资为-407.57元，低于广州市最低工资标准，考虑到庞磊磊的个人生活保障问题，后按照1550元减去社保后发放工资1301.43元。广海物流公司主张超油款的计算公式为实际报销油费-
GPS导出的公里数×1.05（允许的误差值）×0.43×当月油价。庞磊磊对上述事实及证据不予确认。
广海物流公司已经发放2014年10月工资5751.43元、11月工资1301.43元（基本工资1550元-社保248.57元）给庞磊磊，其中10月份工资在庞磊磊申请仲裁后发放，广海物流公司主张其发放的金额高于其仲裁请求的5700元，不存在拖欠庞磊磊2014年10月工资的事实。
庞磊磊承认收到上述款项，已在诉讼请求中予以扣除。诉讼中，庞磊磊表示同意广海物流公司扣除备用金1000元，并确认2014年11月超油24.22升，对应超油款为152.59元。
庞磊磊主张广海物流公司未予发放其2014年7月30日、31日的工资552元，以6000元为基数计算。广海物流公司称该两天工资已在2014年9月工资中补发142.50元，因庞磊磊刚入职，没有出车任务，故以1550元为基数计算。对于2014年7月30日、31日庞磊磊有否出车，广海物流公司是否发放工资，双方均未举证。
诉讼中，法庭责令广海物流公司限期提交有庞磊磊签名的工资表，广海物流公司在指定期间未予提交，并明确表示不作为证据提交。
另查明，广海物流公司的《司机管理规定》3.2.1规定薪酬的分类中规定薪酬类型包括1.基本工资+岗位补贴；2.月度绩效薪酬；3.2.2规定薪酬发放流程：各部门提交司机的资料→办事处调度收到资料后录入系统→与司机对账签字确认→提交财务中心审核、发放；3.15.1规定超出标准的油耗由个人承担，并在当月薪酬中扣除；3.15.2.1规定营运车辆336马力的大马力车在43L/100km以内；3.15.2.5规定司机节油奖的享受条件；3.15.2.8规定月度节油薪酬标准，详见《营运车辆油耗责任书》；3.16.1规定油耗的计算标准：以GPS导出的公里数，上浮5%来计算油耗。广海物流公司未举证《司机管理规定》的公示情况，庞磊磊承认有《司机管理规定》文件，但GPS定位的相关内容是后来加上去的，薪酬管理规定的计算公式与真实放发工资计算方法不一致。
庞磊磊因劳动报酬问题与广海物流公司发生争议，庞磊磊向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出“穗开萝劳人仲案字[2015]57号”《裁决书》，裁决广海物流公司一次性支付庞磊磊2014年11月工资1550元，并驳回了庞磊磊的其他仲裁请求。庞磊磊不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。
上述事实有《裁决书》及当事人陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
对于庞磊磊提交的《车辆加油申请表》，广海物流公司对真实性予以认可，仅是对其中的公里数栏目提出异议，鉴于广海物流公司未能提供足以反驳的证据，本院对其真实性予以确认。
对于广海物流公司提交的《司机管理规定》，庞磊磊称关于GPS的相关内容是后来加上去的，其表示不清楚。广海物流公司未对《司机管理规定》的公示情况举证，其所主张的工资构成亦未能反映以GPS导出的公里数计算油耗，故对《司机管理规定》关于GPS的相关内容，本院不予采信。
本院认为：本案争议焦点在于油耗计算问题。如前述对《司机管理规定》的证据效力所作认定，广海物流公司主张按照GPS导出的公里数计算油耗，缺乏事实依据。再综合庞磊磊的工资情况，广海物流公司统计庞磊磊2014年10月超油耗，但发放工资中未予体现扣油耗款；2014年11月扣除超油耗款后，庞磊磊工作一个月连基本生活都无法保障，显然有失公平。广海物流公司关于油耗计算的陈述与其工资发放自相矛盾，故本院对广海物流公司关于油耗的主张不予采信。庞磊磊主张按照《车辆加油申请表》上公里数栏目记载的公里数计算油耗，与其工资收入基本对应，本院予以采信。
至于广海物流公司主张其已经以高于庞磊磊的仲裁申请数额支付了2014年10月工资问题，庞磊磊在诉讼中已经变更了诉讼请求，且庞磊磊对诉讼请求的变更是基于《车辆加油申请表》记载的公里数计算，本院对庞磊磊变更诉讼请求行为予以认可。
本案争议的节油奖属于劳动报酬，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条的规定，减少劳动报酬的举证责任在用人单位，广海物流公司未有足够证据证明其油耗计算方法的合法性和合理性，且拒绝向法庭出示庞磊磊的工资表，故本院按照庞磊磊关于工资及油耗计算方法计算庞磊磊2014年10月、11月的工资，广海物流公司欠发庞磊磊2014年10月的节油奖1131.61元、2014年11月工资4297.41元（6000元-已发放1550元-超油耗款152.59元）。鉴于庞磊磊表示同意广海物流公司在欠发的工资中扣除备用金1000元，本院予以一并处理，即广海物流公司应当支付庞磊磊2014年10月、11月劳动报酬4429.02元。
关于2014年7月30日、31日的工资问题，广海物流公司未能举证证明其已向庞磊磊发放，庞磊磊亦未能举证自己在该两天有出车任务，故本院采信广海物流公司的主张，按照广州市最低工资标准1550元计算工资为142.53元（1550元÷21.75天×2天）。庞磊磊主张以6000元为基数计算，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市广海物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付2014年7月30日、31日的劳动报酬142.53元给原告庞磊磊；
二、被告广州市广海物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付2014年10月、11月的劳动报酬4429.02元给原告庞磊磊；
三、驳回原告庞磊磊的其他诉讼请求。
被告广州市广海物流有限公司如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市广海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一五年六月十日
书记员 高迎
余若莲