wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执585号
申请执行人：李公秀，女，1973年8月13日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：优诺电梯股份有限公司。
法定代表人：邱友谊，董事长。
申请执行人李公秀依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第009-10号仲裁裁决书，于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人优诺电梯股份有限公司履行生效法律文书所确定的给付工资19608.22元、经济补偿金5600元、失业金2898元，共计28106.22元的付款义务。
本院在执行过程中，向被执行人优诺电梯股份有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人名单，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有坐落在隆昌市的厂房及办公用房（建筑面积72535.48平方米），均在银行进行了抵押贷款，现被执行人已经停止生产多年，拖欠工人工资及工程款、银行贷款等严重，其厂房等财产已经被多家法院进行轮候查封，不便处置。因资不抵债，本院正在进行执行转破产审查程序。经合议庭评议，决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1125号
原告陈玉霞。
委托代理人林国征，宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市科菲特轴承滚子有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村。
法定代表人吉华新。
原告陈玉霞与被告宜兴市科菲特轴承滚子有限公司（以下简称科菲特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员许梦莹适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉霞及其委托代理人林国征到庭参加诉讼，被告科菲特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉霞诉称：其于2015年3月进入科菲特公司任检验员，工资标准月薪2500元。因科菲特公司拖欠其在2015年5月至同年8月期间的工资，多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令科菲特公司：一、支付工资10000元；二、承担本案诉讼费。
被告科菲特公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，科菲特公司向高永升、陈玉霞出具欠条一份，上载有今欠到高永升、陈玉霞工资款合计贰万柒仟陆佰贰拾元整。
另查明，高永升与陈玉霞系夫妻关系。
上述事实，由陈玉霞提供的欠条、户口簿、企业登记资料查询表以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，陈玉霞明确欠条所载款项中科菲特公司结欠其10000元，结欠其丈夫高永升17620元，欠条出具后，科菲特公司支付其1000元，尚欠9000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据陈玉霞提供的欠条及其自认的金额，可以确认科菲特公司结欠陈玉霞工资款9000元的事实，科菲特公司应按约履行支付义务。科菲特公司未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
科菲特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈玉霞工资款9000元。
如科菲特公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由科菲特公司负担。该款已由陈玉霞垫付，科菲特公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈玉霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终66号
原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，1983年3月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
山东省济宁市任城区人民法院审理山东省济宁市任城区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年12月21日作出（2015）任刑初字第715号刑事判决书。原审被告人徐某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月24日15时45分许，被告人徐某甲酒后驾驶鲁H×××××小型轿车由济宁市任城区唐口街道办事处杜屯社区处向东行驶至105国道后向北行驶至济宁市任城区唐口街道办事处正桥村路口时发生道路交通事故。民警在济宁市第一人民医院找到被告人徐某甲并由医务人员抽取了被告人徐某甲血液。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人徐某甲血液中检出乙醇成分，含量为111.3mg／100ml。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有书证公安机关出具的《受案登记表》、接警记录单、被告人徐某甲的户籍证明、办案说明、道路交通事故赔偿协议书、现场照片等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所《物证检验报告》；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；证人高某乙、李某、戈某的证言；被告人徐某甲的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院审理认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
上诉人（原审被告人）徐某甲上诉称：根据最高院量刑标准和山东省高院量刑标准，根据其血液中的乙醇含量应判处1-2月的拘役，一审判决对其量刑过重。请求二审法院予以纠正。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。一审判决根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪态度，已对其刑罚作出适当判处，被告人徐某甲提出一审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一六年三月一日
书 记 员 周楠楠
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第566号
原告翟明霞，女，1979年11月15日生，无业，住唐山市。
被告李建秋，女，1972年5月10日生，个体，住唐山市。
本院在审理翟明霞诉李建秋租赁合同纠纷一案中，原告翟明霞于2012年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟明霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告翟明霞撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一二年四月十二日
书 记 员 邵 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0318号
原告徐某甲，居民。
被告徐某乙，居民。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年经人介绍相识并举行结婚仪式，于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生育男孩徐某丙，于××××年××月××日生育女孩徐某丁。婚后，被告长年沉迷赌博，且双方性格不合，经常发生吵打，未能建立很好的夫妻感情。2011年6月27日，原告诉至沭阳县人民法院要求离婚，后经调解撤诉。撤诉后，原、被告之间矛盾依然存在，仍不能共同生活。原、被告因感情不和于2013年2月分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐某乙作答辩。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生育男孩徐某丙，于××××年××月××日生育女孩徐某丁。2011年，原告徐某甲曾以夫妻感情破裂为由诉至沭阳县人民法院要求离婚，后经调解撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，由原告陈述、结婚证（复印件）、（2011）沭马民初字第0505号民事裁定书等在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告徐某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 刘玉兵
代理审判员 姜 飞
二〇一三年八月八日
书 记 员 陈志勇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1065号
原告孙瑞，男，1993年03月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被告王新，男，1987年08月16日出生，汉族，住山东省博兴县博城四路***号*号楼*单元***号。
被告王会永，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河六路渤海十八路***号环保大厦。
负责人朱伟，该公司总经理。
委托代理人王文杰，该公司职工。
原告孙瑞与被告王新、被告王会永、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华农保滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年08月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2016年01月07日公开开庭进行了审理。原告孙瑞的委托代理人焦守涛，被告安华农保滨州中心支公司的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。被告王新、王会永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞诉称，2015年07月19日11时20分许，原告孙瑞持“C1”驾证驶鲁C×××××号小型轿车在博兴县兴福镇市场六路与万事达路口交叉路口处与被告王新持“C1”证驾驶的鲁M×××××号小型越野车相撞，致车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告王新承担事故全部责任，原告孙瑞不承担事故责任。事故发生后，原告孙瑞在淄博骏泰汽车销售服务有限公司进行车辆维修，支出维修费用17000元。事故车辆鲁M×××××号车所有人系被告王会永，该车在被告安华农保滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，涉诉交通事故发生在保险期间，对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车损17000元、停车费180元、交通费及租车费1820元，原告主张损失20000元；被告安华农保滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任；超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失由被告王新、被告王会永承担连带赔偿责任。
被告王新、被告王会永庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告安华农保滨州中心支公司辩称，在核实原告的证据后同意在机动车第三者责任强制保险限额内依法承担赔偿责任。对超出机动车第三者责任强制保险限额的损失因被告王新驾驶的事故车辆鲁M×××××号车未经年检，我公司在机动车第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年07月19日11时20分许，原告孙瑞驾驶鲁C×××××号车在博兴县兴福镇市场六路与万事达路口交叉路口处与被告王新驾驶的鲁M×××××号小型越野车相撞，致车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王新承担事故的全部责任，原告孙瑞不承担事故责任。该交通事故发生后，原告孙瑞在淄博骏泰汽车销售服务有限公司进行车辆维修，支出车辆维修费用17000元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号车实际所有人系原告孙瑞。事故车辆鲁M×××××号小型越野车登记所有人系被告王会永，并在被告安华农保滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。涉诉交通事故发生时被告王新驾驶事故车辆鲁M×××××号小型越野车。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，车辆买卖协议1份、行驶证1张，维修结算清单2张、维修发票1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、被告王新、被告王会永在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，原告与被告安华农保滨州中心支公司对该交通事故认定书均无异议，故对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书依法予以采信。事故车辆鲁M×××××号车在被告安华农保滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安华农保滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的合法财产所有权应受法律的保护。被告王新驾驶机动车违反交通法规，致使原告所有的财产损坏，侵害了原告的合法财产所有权。原、被告均未提交证据证实被告王会永在涉诉交通事故中存在过错及承担责任的法定事由，根据本案实际，酌定由被告王新对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于原告主张的停车费180元的认定。因原告提交的停车费收款收据系非正式票据，不能证实其真实性及合法性，故对原告的上述主张不予支持；②关于原告主张的交通费及租车费1820元的认定。因原告未提交证据证实其上述主张，故对原告该项主张依法不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：17000元。以上共计17000元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安华农保滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失15000元，结合原告的诉请由被告王新赔偿原告孙瑞。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙瑞损失2000元；
二、被告王新于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞损失15000元；
三、驳回原告孙瑞对被告王会永的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告王新负担445元，由原告孙瑞负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 韩 磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张莲莲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执313号
申请人包某，女，40岁，蒙古族，农民。
被执行人苏某，男，45岁，蒙古族，农民。
本院执行包某申请执行苏某离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2293号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2293号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年五月三日
书记员 阿木冷贵
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初709号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邵基晔，男，1994年5月17日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，户籍地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。2016年6月22日因饮酒驾车、未随车携带驾驶证被浦江县公安局处以罚款1950元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年12月4日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人邵基晔犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人邵基晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月19日0时55分许，被告人邵基晔醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，途经浦江县岔口地段时，与张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。在事故处理过程中，民警发现被告人邵基晔有饮酒后驾车嫌疑，经现场酒精呼气测试，结果为101mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测，邵基晔血液中酒精含量为100mg/100mL。被告人邵基晔与张某与2017年11月19日达成赔偿协议。
上述事实，被告人邵基晔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关强制措施凭证，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，违法犯罪信息核查表，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，受理道路交通事故案件登记表，物证检验报告；被告人邵基晔的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵基晔违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵基晔归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人邵基晔的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵基晔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年1月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于建松
二〇一七年十二月十八日
代书记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初709号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人邵基晔，男，1994年5月17日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，户籍地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。2016年6月22日因饮酒驾车、未随车携带驾驶证被浦江县公安局处以罚款1950元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年12月4日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人邵基晔犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人邵基晔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月19日0时55分许，被告人邵基晔醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，途经浦江县岔口地段时，与张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。在事故处理过程中，民警发现被告人邵基晔有饮酒后驾车嫌疑，经现场酒精呼气测试，结果为101mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测，邵基晔血液中酒精含量为100mg/100mL。被告人邵基晔与张某与2017年11月19日达成赔偿协议。上述事实，被告人邵基晔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关强制措施凭证，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，违法犯罪信息核查表，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，受理道路交通事故案件登记表，物证检验报告；被告人邵基晔的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵基晔违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵基晔归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人邵基晔的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵基晔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年1月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于建松二〇一七年十二月十八日代书记员 冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1123号
原告康晓玲，女，汉族，1973年12月14日出生。
委托代理人许守启，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人王保亭，男，汉族，1964年10月26日出生。系原告丈夫，特别授权。
被告胥予川，女，汉族，1972年2月4日出生。
委托代理人王茂东、田永福，河南云东律师事务所律师，特别授权。
上列康晓玲诉胥予川租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人许守启、王保亭，被告胥予川及其委托代理人王茂东、田永福到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，原告将洛阳新区“泉舜购物中心”租赁的两个专柜的经营及商品以210196元转让价款转包给被告。协议签订后，原告将两个专柜及所有商品交于被告，被告向原告支付了90000元转让费。口头约定下欠的转让费120196元到月底付给原告。之后，原告又向被告供给指定的服装商品29000元。2015年4月23日，被告在未经任何人知道的情况下，突然将柜台全部经营的服装拉走，原告让其支付下欠的转让费时，遭被告拒绝。特诉请：1、请求偿还转让费120196元；2、请求偿还货款29735元；3、赔偿因合同无法履行造成的损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告签订的转包协议应认定为无效协议，该转包协议应以原告与大商商场之间签订的协议为依据，原告知至今未向被告出示过与大商签订的协议及补充协议。大商集团一直不承认被告的经营地位，将经营费用16618元转到原告账户，使我方资金不能周转，迫使我方因无法经营而撤柜。答辩期内我方请求法院调取证据，原告与大商签订的合同明确规定不能转让，因此造成我方的经营不被大商认可，同时还发现租赁合同中间还有补充协议，补充协议中手写的可以转让包给第三方，我方认为该条协议有重大伪造嫌疑，该条是手写体，没有按指印和印章，因此认定该条是事后添加上去的，要想证明该条协议，应调取大商集团签订的该协议，以上可以说原告方故意隐瞒合同的重大内容，造成我方不能营业，造成转包无效，根据有关规定，原被告双方签订的协议应认定为隐瞒事实，属于欺诈行为，应认定该协议无效，原告应返还被告财产，依法驳回原告的诉讼请求，维护我方权益。签订转包协议后，发现原告与大商签订的租赁协议期限只有一年，我方接手时只剩五个月。
经审理查明，2014年4月8日，原告康晓玲与郑州世贸商城捷意服饰商行签订《欧莉娅品牌加盟商合约书》，约定自2014年3月1日起至2017年2月28日止，郑州世贸商城捷意服饰商行授权原告在洛阳市泉舜大商新玛特区域内实体经销欧莉娅品牌常规内衣系列产品。其中，保证金34815元，分三年返还，每年返还三分之一，中途撤柜不予返还。2014年9月25日，原告康晓玲与大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳洛龙分公司签订合同编号为000018和000021《租赁合同》，合同约定大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳洛龙分公司同意在洛阳旗舰店二层律动卖区提供62平方米的营业面积承租给原告康晓玲，合同期限为2014年9月25日至2015年8月31日。同日，双方签订的《补充协议1》又对促销服务费、物业管理费、银行卡手续费、营业费用等相关费用作出约定，并约定在经营期间，如经营需要，原告康晓玲可将商铺转让给第三方经营。2015年3月26日，原告康晓玲与被告胥予川签订《转包协议》一份，约定原告将租赁在泉舜购物中心的两个柜台转让给被告，转让款共计210190元（包括货品155490元；专柜装修款44700元；专柜押金10000元），被告已付转让款90000元，仍有120190元未支付给原告。协议签订后，被告在该商场经营一段时间后于2015年4月23日从商场撤柜，并将剩余货品全部拉走。2015年7月29日，大商新玛特洛阳旗舰店出具百货租赁结算单一份，上载洛阳泉舜新玛特旗舰店扣除的两个柜台的租金、物业费等各项费用。
本院认为，《承包协议》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。协议中明确约定了柜台的转让款，被告应当按照协议约定足额支付转让费210190元，因此，对原告要求被告支付剩余转让款120190元的主张，本院予以支持。被告撤柜并拉走货物的行为造成原告与郑州世贸商城捷意服饰商行的合同无法继续履行，由此产生的损失34815元应由被告承担。原告要求被告赔偿大商新玛特洛阳旗舰店百货扣除的各项费用，经核实被告四月份销售金额为11622元，被告撤柜后商场扣除的各项费用为20951.33元，相差的9329.33元已从原告销售金额中扣除，该款被告应返还原告。原告要求被告偿还货款29735元的请求，因其仅提供了发货清单，不能证明被告已经收到该批货物，故原告此项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告胥予川于本判决生效之日起十日内支付原告康晓玲转让费120190元。
二、被告胥予川于本判决生效之日起十日内赔偿原告康晓玲损失44144元。
三、驳回原告康晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4299元由被告胥予川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 姚光辉
陪审员 李艳红
二〇一五年十二月十日
书记员 杨鹏举
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初555号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年4月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2018年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日21时许，被告人ＸＸ酒后驾驶车牌为贵Ａ×××××的小型普通客车行驶至贵阳市云岩区三桥立交桥与改茶大道交叉口处时被民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，结果值为130.3mg/100ml。后经贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ的血液酒精含量为228.5mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人ＸＸ拘役一个月至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人ＸＸ对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人ＸＸ在公安机关的供述及户籍证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，鉴定文书，贵阳市公安交通管理局云岩分局现场笔录，行政处罚决定书，血液提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为228.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 陈涛
二〇一八年五月九日
书记员 陈然
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7321号
原告：葛金礼，男，1973年7月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：葛金臣，男，1969年9月16日生，汉族，住诸城市。
原告葛金礼与被告葛金臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金礼委托诉讼代理人梁云平、被告葛金臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛金礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔偿损失3000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月30日，经贾悦镇农业主管部门审查，政府核准登记确认，依法由原告取得涉案土地经营权。2016年11月4日，经查实，原告承包的涉案土地被被告违法翻耕，被告无端毁坏原告农田，造成经济损失。
葛金臣辩称，原、被告之间有协议，被告没有翻地，只是耙地，原告所诉与事实不符。
本院经审查认为：原告提交的土地承包经营权证，虽能证明讼争土地在土地确权时将原告登记为承包经营权人，但双方发生纠纷后通过村委会主持调解，并达成协议，且讼争土地经村委会调整土地后名称、四至均发生了变化，故本案属因村委会调整承包土地产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围，对于原告的起诉，应予驳回。依照）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛金礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一七年三月二十二日
书记员 管璇
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初7321号原告：葛金礼，男，1973年7月5日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。被告：葛金臣，男，1969年9月16日生，汉族，住诸城市。原告葛金礼与被告葛金臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金礼委托诉讼代理人梁云平、被告葛金臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛金礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔偿损失3000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月30日，经贾悦镇农业主管部门审查，政府核准登记确认，依法由原告取得涉案土地经营权。2016年11月4日，经查实，原告承包的涉案土地被被告违法翻耕，被告无端毁坏原告农田，造成经济损失。葛金臣辩称，原、被告之间有协议，被告没有翻地，只是耙地，原告所诉与事实不符。本院经审查认为：原告提交的土地承包经营权证，虽能证明讼争土地在土地确权时将原告登记为承包经营权人，但双方发生纠纷后通过村委会主持调解，并达成协议，且讼争土地经村委会调整土地后名称、四至均发生了变化，故本案属因村委会调整承包土地产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围，对于原告的起诉，应予驳回。依照）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛金礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王樯二〇一七年三月二十二日书记员  管璇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1552号
原告：王德安，男，汉族，1959年12月5日生，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。
被告：唐德孝，男汉族，1958年12月20日出生，退休工人，住安徽省淮南市潘集区，
被告：唐德美（系被告唐德孝的弟弟），男，汉族，1967年10月10日出生，住安徽省淮南市八公山区，
原告王德安与被告唐德孝、唐德美劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告王德安于2017年6月30日向本院提出对唐德孝、唐德美撤诉申请。
本院认为，原告王德安提出对唐德孝、唐德美撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德安撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由王德安负担。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 胡 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 琪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第164号
申请执行人夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人李某，该公司董事长。
被执行人赵某，男，1962年10月14日出生，汉族。
被执行人马某，女，1963年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人农商行与被执行人赵居义、马桂香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第813号民事判决书，申请执行人农商行于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人赵某、马某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人农商行借款800000元及利息，并承担案件受理费12768元及执行费10528元，共计823296元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，划拨被执行人马某银行账户存款110000元，剩余款项至今未履行，被执行人赵某、马某没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 解德文
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初168号
原告：李雪学，职员。
被告：陈杰，职员。
本院在审理原告李雪学与被告陈杰民间借贷纠纷一案中，原告李雪学于2016年2月22日以其与陈杰庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李雪学向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪学撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李雪学负担。
审判员 明先红
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡 清
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第287号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案，2011年6月25日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人谢某，废品收购从业人员。2010年2月2日因犯贩卖毒品罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月7日刑满释放。因本案，2011年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）141号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪、抢劫罪、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人吴某、谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年6月20日凌晨，被告人吴某伙同犯罪嫌疑人“阿鸡”（另案处理）从东莞市黄江镇驾驶一辆五菱小面包车至我市罗湖区清水河伺机盗窃。6时许，二人驾车来到清水河水泥仓库兴利物流公司门口，见被害人韦某、郑某的大货车（粤Z×××××港、粤Z×××××港）停放在该处，遂由被告人吴某将其驾驶的小面包车停靠在两辆大货车中间，犯罪嫌疑人“阿鸡”下车，使用抽油装置将两车油箱内的柴油（共480公升，经鉴定，价值人民币3408元）窃取。当天，被告人吴某二人将所盗柴油卖给东莞市黄江镇北岸村东环路废品收购站的被告人谢某。
2011年6月25日凌晨，被告人吴某伙同犯罪嫌疑人“阿鸡”驾驶一辆小面包车从东莞至本市罗湖区清水河伺机盗窃。凌晨5时许，二人来到清水河一路进智物流公司门口，见被害人黎某的蓝色大货车（渝A×××××）停放在该处，便由犯罪嫌疑人“阿鸡”下车撬开油箱锁准备盗油（经查，油箱内有柴油330升，价值人民币2500元左右），但因故未能得逞，二人遂又驾车来到清水河水泥仓库停车场，发现一辆黄色大货车停放在该处，二人准备盗油时，伏击民警上前进行抓捕，二人发现民警后，遂马上驾车逃窜，逃跑过程中，被告人吴某驾车撞开围堵的警用车辆，犯罪嫌疑人“阿鸡”则从车上抛洒障碍物、喷洒灭火剂以阻挡警用车辆追截，二人驾车至龙岗区丹竹头工业区“雅兰实业公司”门口路段，发现无路可行后便弃车步行逃跑。此后，被告人吴某被民警抓获。民警在二人驾驶的小面包车上查获车牌8副、灭火器1个、油箱、铁钳、油管等盗窃工具若干。当天下午，民警根据被告人吴某的指认，在东莞市黄江镇北岸村东环路废品收购店抓获被告人谢某，当场缴获赃物柴油若干。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：被告人的身份信息，搜查笔录，作案工具照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认作案现场照片，警方用车被撞后的损坏情况照片，委托报案材料，情况说明，抓获经过，违法犯罪经历核查登记表，前科材料；2、证人证言：证人张某、廖某、刘某、曾某、李某、唐某、袁某、周某、吕某、邱某的证言；3、被害人陈述：被害人黎某、郑某、韦某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人吴某、谢某的供述和辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录；7、视听资料：审讯录像、指认现场录像。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；在实施第二起盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谢某明知是犯罪所得而予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人吴某、谢某对指控的上述犯罪事实和证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人吴某在实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人谢某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对于被告人吴某犯盗窃罪、抢劫罪；被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人谢某曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某协助公安机关抓获被告人谢某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人吴某、谢某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某在民警对其进行抓捕过程中，仍驾车撞开围堵的警用车辆，并重踩油门冲向挡在其车辆正前方的民警，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人吴某犯盗窃罪及抢劫罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月25日起至2014年6月24日止。）
二、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月26日起至2012年4月25日止。）
三、缴获的面包车一辆（号牌粤B×××××）作案工具依法予以没收，上缴国库；车牌八副、钢筋钳、灭火器、油箱、油管等上述作案工具予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 朱国萍
二〇一二年三月十九日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第287号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，无业。因本案，2011年6月25日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人谢某，废品收购从业人员。2010年2月2日因犯贩卖毒品罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月7日刑满释放。因本案，2011年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）141号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪、抢劫罪、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人吴某、谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年6月20日凌晨，被告人吴某伙同犯罪嫌疑人“阿鸡”（另案处理）从东莞市黄江镇驾驶一辆五菱小面包车至我市罗湖区清水河伺机盗窃。6时许，二人驾车来到清水河水泥仓库兴利物流公司门口，见被害人韦某、郑某的大货车（粤Z×××××港、粤Z×××××港）停放在该处，遂由被告人吴某将其驾驶的小面包车停靠在两辆大货车中间，犯罪嫌疑人“阿鸡”下车，使用抽油装置将两车油箱内的柴油（共480公升，经鉴定，价值人民币3408元）窃取。当天，被告人吴某二人将所盗柴油卖给东莞市黄江镇北岸村东环路废品收购站的被告人谢某。2011年6月25日凌晨，被告人吴某伙同犯罪嫌疑人“阿鸡”驾驶一辆小面包车从东莞至本市罗湖区清水河伺机盗窃。凌晨5时许，二人来到清水河一路进智物流公司门口，见被害人黎某的蓝色大货车（渝A×××××）停放在该处，便由犯罪嫌疑人“阿鸡”下车撬开油箱锁准备盗油（经查，油箱内有柴油330升，价值人民币2500元左右），但因故未能得逞，二人遂又驾车来到清水河水泥仓库停车场，发现一辆黄色大货车停放在该处，二人准备盗油时，伏击民警上前进行抓捕，二人发现民警后，遂马上驾车逃窜，逃跑过程中，被告人吴某驾车撞开围堵的警用车辆，犯罪嫌疑人“阿鸡”则从车上抛洒障碍物、喷洒灭火剂以阻挡警用车辆追截，二人驾车至龙岗区丹竹头工业区“雅兰实业公司”门口路段，发现无路可行后便弃车步行逃跑。此后，被告人吴某被民警抓获。民警在二人驾驶的小面包车上查获车牌8副、灭火器1个、油箱、铁钳、油管等盗窃工具若干。当天下午，民警根据被告人吴某的指认，在东莞市黄江镇北岸村东环路废品收购店抓获被告人谢某，当场缴获赃物柴油若干。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：被告人的身份信息，搜查笔录，作案工具照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认作案现场照片，警方用车被撞后的损坏情况照片，委托报案材料，情况说明，抓获经过，违法犯罪经历核查登记表，前科材料；2、证人证言：证人张某、廖某、刘某、曾某、李某、唐某、袁某、周某、吕某、邱某的证言；3、被害人陈述：被害人黎某、郑某、韦某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人吴某、谢某的供述和辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录；7、视听资料：审讯录像、指认现场录像。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；在实施第二起盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谢某明知是犯罪所得而予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。被告人吴某、谢某对指控的上述犯罪事实和证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人吴某在实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人谢某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对于被告人吴某犯盗窃罪、抢劫罪；被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人谢某曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某协助公安机关抓获被告人谢某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人吴某、谢某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某在民警对其进行抓捕过程中，仍驾车撞开围堵的警用车辆，并重踩油门冲向挡在其车辆正前方的民警，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人吴某犯盗窃罪及抢劫罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月25日起至2014年6月24日止。）二、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月26日起至2012年4月25日止。）三、缴获的面包车一辆（号牌粤B×××××）作案工具依法予以没收，上缴国库；车牌八副、钢筋钳、灭火器、油箱、油管等上述作案工具予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  陈建军人民陪审员  朱国萍二〇一二年三月十九日书 记 员  邹碧琴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初731号
原告:梅河口市佳美物业管理有限公司。
被告:金亚君，男，现住梅河口市
原告梅河口市佳美物业管理有限公司诉被告金亚君物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告金亚君系江山花园小区业主，欠我公司物业费，现要求被告给付。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市佳美物业管理有限公司的起诉。
退还原告梅河口市佳美物业管理有限公司已交纳的案件受理费25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王乃馥
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 薇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2368号
申请人：王守梁，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：乔全利，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王守梁与被告乔全利劳务合同纠纷一案中，原告刘长雨于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守梁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 玲
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0804执76号
申请执行人刘观贵，男，汉族。
被执行人湛江市坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组。
法定代表人刘振文，该村民小组长。
本院作出的（2015）湛坡法民三初字第440号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人湛江市坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组至今未能履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人湛江市坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组在银行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湛江市坡头区南调街南调村委会姓刘村民小组在银行的账户存款人民币肆仟元整（￥4000元）至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一六年三月一日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2596号
罪犯吴仕正，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月21日作出（2015）甬慈刑初字第930号刑事判决，以被告人吴仕正犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币2600元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴仕正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴仕正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴仕正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仕正减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2015年1月13日起至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初430号
原告：象山中星汽车维修服务有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道西谷路***号。
法定代表人：郑娜波，该公司总经理。
委托代理人：林文龙，该公司职工。
被告：吴娇叶，个体工商户。
被告：李振，经商。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
原告象山中星汽车维修服务有限公司（以下简称为中星维修公司）与被告吴娇叶、李振服务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中星维修公司的委托代理人林文龙，被告吴娇叶，被告李振的委托代理人许定辉、洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中星维修公司起诉称：2015年7月2日，两被告将发生交通事故的浙A×××××号轿车送到原告处维修，该车辆经中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司评估，需维修费37100元。另，原告代为支付拖车费250元，合计37350元。2015年7月25日，原告将维修好的车辆交付给两被告，两被告却未支付修理费。经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判令两被告立即支付修理费37350元，并支付逾期付款违约金（以37350元为基数，从2015年7月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：
1.宁波市机动车维修合同、机动车行驶证复印件各一份，证明两被告将被告李振所有的浙A×××××号轿车放在原告处修理，并约定逾期付款的，从交车次日起按维修费的0.2%／日计算逾期付款违约金的事实；
2.机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、宁波增值税普通发票（均系复印件）各一份，证明修理费为37100元的事实。
被告吴娇叶答辩称：该笔修理费保险公司已赔付，并将款项打入被告李振账户，故应由被告李振来承担该笔费用。维修合同系事后补签，本被告仅签写了姓名，合同内容系事后补充填写。
被告李振答辩称：本被告从未与被告吴娇叶一起将车辆交给原告修理。本被告将车子出借给被告吴娇叶后，由被告吴娇叶使用，其在使用过程中致使车辆损坏，并由其送往原告处修理，修理结束后也由被告吴娇叶将车子交还本被告，本被告从未与原告发生法律关系。本案合同相对方系被告吴娇叶，而非本被告。故请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
两被告均未向法庭提供证据。
经质证，对原告提供的证据，本院认定如下：对证据1，被告吴娇叶对合同的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该份维修合同的签名系被告吴娇叶所写，但是里面的内容及落款日期均系原告事后补写上去的，对行驶证无异议；被告李振对合同的真实性、合法性均无法确认，且合同约定的款项系支付给本被告，此约定系无效的，对行驶证无异议。因被告吴娇叶本人对合同上的签名无异议，对合同内容是否事后填写因被告吴娇叶未提供证据证明也未向法庭申请字迹形成时间进行鉴定，故对合同予以认定，对行驶证予以认定。对证据2，两被告对真实性有异议，要求提供原始维修清单。经本院庭后核实，对其真实性予以认定。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：浙A×××××号轿车系被告李振所有，该被告将案涉车辆出借给具有驾驶资格的被告吴娇叶。被告吴娇叶在使用过程中，不慎发生单向交通事故。后经被告吴娇叶朋友联系，被告吴娇叶同意将案涉车辆送至原告处修理，现车辆已修理完毕，并已交还被告李振使用。
另查明，案涉车辆经投保的保险公司定损车辆修理费为
37100元。2015年9月2日，案涉车辆所投保的保险公司已将理赔款37350元（车辆修理费37100元＋拖车费250元）汇入被告李振账户。
再查明，2015年7月25日，原告与被告吴娇叶签订宁波市机动车维修合同，约定：送修日期2015年7月2日，交车日期2015年7月25日；结算期限为车辆竣工验车后10日内；延迟履行方，应当从约定交车日（结算期限截止日）的次日起，按预计维修费用的0.2%／日承担违约责任。原告于2015年9月1日开具37100元的宁波增值税普通发票。
本院认为，原告与被告吴娇叶签订的宁波市机动车维修合同，系双方真实意思表示，应依法有效。现原告已按约将车进行维修至正常使用状态，被告吴娇叶应支付车辆修理费。被告李振非服务合同相对方，不应承担相应的支付责任。对于已被被告李振所领取的理赔款是否需要返还，与本案系另一法律关系，由两被告另行理直。因原告未提供拖车费发票，也未提供证据证明该拖车费系原告代为支付，故此对于拖车费250元本院不予支持，被告吴娇叶应支付尚欠的车辆修理费37100元。案涉合同对逾期付款违约金进行了约定，故此逾期付款利息应从结算期限截止日次日即2015年8月5日起开始计算。原告诉请月利率按照2%计算，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴娇叶于本判决生效后十日内支付原告象山中星汽车维修服务有限公司车辆修理费37100元，并支付逾期违约金（按月利率2%，自2015年8月5日算至实际支付之日止）；
二、驳回原告象山中星汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费734元，减半收取367元，由被告吴娇叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一六年二月二十二日
书记员 赖芒芒
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第12号
申请人昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）林业局。
法定代表人吉承臣，该局局长。
委托代理人林武，昌江县森林公安局干警。
委托代理人尹江立，昌江县森林公安局干警。
被申请人郭汉国，男
申请人昌江县林业局于2013年12月20日向本院申请强制执行昌林罚书字（2013）第45号《林业行政处罚决定书》（以下简称“45号处罚决定书”）。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。
经审查查明，被申请人未经林业行政主管部门审核批准，擅自于2009年在位于昌江县海尾镇沙地村西面的盐田锅底地一块面积为4.57亩的林地上建虾塘，申请人对此予以立案查处。申请人于2013年5月6日向被申请人送达《行政处罚事先告知书》，2013年5月11日作出45号处罚决定书，责令被申请人立即停止违法行为，在2013年8月6日前恢复该地块原状，并处罚款人民币15218元。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议亦未向法院起诉，该处罚决定已经生效，经申请人催告后，被申请人仍未履行45号处罚决定书确定的义务。2013年12月20日，申请人向本院申请强制执行，因材料不全，退回补充材料后，本院于2014年5月8日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人昌江县林业局于2013年5月11日作出45号处罚决定书并于当日送达被申请人，被申请人在收到处罚决定的三个月内未申请复议亦未提起行政诉讼，申请人昌江县林业局向法院申请执行的期限应为被申请人起诉期限届满后的三个月内，即2013年11月11日前，而申请人向本院申请执行的时间为2013年12月20日，已经超过申请人民法院强制执行的期限，丧失申请执行权，故对其申请本院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人昌江黎族自治县林业局强制执行昌林罚书字（2013）第45号《林业行政处罚决定书》的申请。
案件受理费50元，由申请人昌江黎族自治县林业局负担。
审判长 黎向文
审判员 符巨华
审判员 谭凌云
二〇一四年六月三日
书记员 杜翠华
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第12号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人昌邑市盛泰美家纺有限公司。
法定代表人付学亮。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对昌邑市盛泰美家纺有限公司环保行政处罚一案于2013年7月3日作出的昌环罚字（2013）58号行政决定。
本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）58号决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）58号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）58号行政决定准予强制执行，被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产漂染加工项目
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年一月十日
书记员 张玉玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第110号
原告林跃生，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
被告王宝兴，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
本院于2013年12月30日立案受理了原告林跃生与被告王宝兴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林跃生及其委托代理人曾伟国与被告王宝兴的委托代理人邓德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林跃生诉称，被告因资金周转困难，分别于2013年7月11日、2013年8月8日、2013年11月13日和2013年11月22日向原告借款23000元、30000元、10000元和10000元，并于借款当日出具《借条》各一份给原告收执。被告共向原告借款73000元。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，请求判令被告偿还原告借款73000元。
被告王宝兴辩称，本案的借款不属实。原告向法庭提交的四分借条原本都未注明“林跃生”，“林跃生”这三字是原告擅自添加的。答辩人经常向答辩人的妻子借钱，借条是写给其妻子的，所以上面未注明出借人的名字。答辩人的妻子在工厂上班，借条放在包里面，不知为何会被原告拿走，原告拿走借条后再擅自写上自己的名字。故原告主张的借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交：证据1、借条四份，拟证明被告分别于2013年7月11日、2013年8月8日、2013年11月13日和2013年11月22日向原告借款23000元、30000元、10000元和10000元，共计73000元的事实。
被告对原告提交的四张借条的真实性没有异议，但认为借条上“林跃生”三字是原告自行添加的，不存在借款事实。
对原告提交的四张借条，本院审查后分析如下：原告提交的四张借条，被告承认是其签名的，对其真实性没有异议，本院予以确认。借条作为债权凭证，上面的出借人是否填写并不影响借款事实的存在。原告作为借条原件的持有人，主张被告向原告借款的事实存在，可信度较高，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，对本案案件事实认定如下：
被告分别于2013年7月11日、2013年8月8日、2013年11月13日和2013年11月22日向原告借款23000元、30000元、10000元和10000元，共计73000元。被告于借款当日分别出具其签名确认的借条共四张给原告收执。被告至今尚未偿还上述借款，原告具状诉至本院，请求人民法院判令被告偿还原告借款73000元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告向其借款73000元，证据充分，本院予以采信。被告的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，不足以推翻原告的主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。原告请求判令被告偿还借款73000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王宝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告林跃生借款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取为812.5元，由被告王宝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈坤城
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄 琴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。申请执行提示：
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第110号
原告赵某某。
被告杨某某。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原、被告达成和解协议，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费4765元，减半收取2382元，由原告赵某某负担。
审判员 李红兴
二〇一四年四月二十九日
书记员 周朋君
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执765号
申请执行人陆某。
被执行人孟某。
申请执行人陆某与被执行人孟某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，申请执行标的为100000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，由于履行时间较长，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月六日
书 记 员 王俊翔
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1039号
原告张伟，男，汉族。
被告刘义红，男，汉族。
被告陈梅，女，汉族。
被告隆重，男，汉族。
本院在审理原告张伟与被告刘义红、陈梅、隆重合伙协议纠纷一案中，因原告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告张伟负担。
审 判 长 廖 海
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 张成贵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许文超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03315号
罪犯丁金方，男，1978年11月10日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年12月12日作出（2012）澄知刑初字第26号刑事判决，认定被告人丁金方犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年6月17日起至2015年6月16日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯丁金方，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯丁金方，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达85分。为此，2014年2月获监狱表扬，2014年5月获监狱记奖。确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯丁金方予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯丁金方确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯丁金方对罚金人民币二万五千元的判决已履行。
本院认为，罪犯丁金方自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，罪犯丁金方能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁金方予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第262号
上诉人（原审被告）冯祥，农民。
被上诉人（原审原告）王春荣，居民。
委托代理人刘成岐。
上诉人冯祥因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年10月28日，冯祥自王春荣处借款35000元，并为王春荣出具一张欠条“冯祥欠王春荣叁万伍仟元，从十一月十五日起，每月还五千元冯祥2011.10.28日”。冯祥主张该笔款系其在2010年于青龙开铁厂王春荣为铁厂送的废铁款共计40000元未付款，给王春荣打下40000元欠条，后王春荣找到冯祥时对冯祥说冯祥妻子已经还款5000元，故在2011年10月28日为王春荣出具了欠35000元的欠条，欠条出具后又偿还了5000元，对其主张未能提交相应证据。冯祥另主张在2011年5月17日其妻子要求冯小宇（冯祥侄）通过冯小宇的账号向冯小宇借款代冯祥为王春荣还款10000元，故实际应欠王春荣20000元。2011年10月28日冯祥为王春荣出具欠条后未能提供还款凭证。王春荣对冯祥的主张不予认可，主张冯祥于2011年10月28日借款后并未还款，冯祥亦不能提供其为王春荣出具欠条后还款凭证。
原审法院认为：冯祥向王春荣借款并为王春荣出具了欠条，事实清楚，证据充分，故王春荣请求冯祥偿还借款予以支持。王春荣主张冯祥给付借款利息，因王春荣未能提供证据证实双方约定了利息，对王春荣的该诉讼请求不予支持。冯祥辩称该欠款为拖欠的货款而非借款且欠款数额实际为20000元，未能提供证据加以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、冯祥于本判决生效后10日内偿还王春荣借款35000元。二、驳回王春荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱本金，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由冯祥负担。
判后，冯祥不服原审判决，主张王春荣系在和上诉人妻子索要过15000元后在隐瞒上诉人的情况下，让上诉人打了欠35000元的欠条，该欠条与事实不符，而且上诉人已分三次还给被上诉人20000元，被上诉人2010年10月份从青龙铁厂拿走了上诉人一台笔记本电脑，现上诉人欠被上诉人欠款不足20000元，要求予以改判。王春荣辩称：争议欠条是冯祥在2011年10月28日向王春荣借款后出具，欠条约定冯祥自2011年11月15日起每月还款5000元，但是冯祥并未按照约定还款，冯祥亦无证据证实其已偿还20000元，要求维持原判。
本院认为：2011年10月28日，冯祥为王春荣出具欠王春荣35000元的欠条后，冯祥庭审中虽对欠条内容的真实性有异议，但其对其主张不能提供证据，且冯小宇账号显示取款时间为2011年5月17日，冯祥主张该款系其向冯小宇借款由冯小宇代上诉人偿还本案争议欠款，因取款行为发生在冯祥为王春荣出具欠条前近半年时间，冯祥称对冯小宇代还款事实不明知，理据不足，本院不予采信。对冯祥冯小宇代其偿还部分借款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元由上诉人冯祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘莎娜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第6号
原告孙继兴，男，1965年11月17日出生，汉族。
被告曲贵军，男，1967年12月24日出生，汉族。
原告孙继兴诉被告曲贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继兴、被告曲贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日至7月4日，被告曲贵军雇佣原告孙继兴在其承包的加格达奇工业园区修路工程中担任工长，每日劳务费300.00元，原告共计为其工作26.5天，被告欠原告劳务费7，950.00元，至今不予支付。现起诉至法院，要求被告给付劳务费7，950.00元，请法院予以支持。
被告答辩称，2013年7月，被告在加格达奇区工业园区承包修路工程，原告在被告承包的工地担任工长组织工人施工，当时与原告约定每月工资为7，000.00元，每十天开一次工资。原告在被告工地一共干了20天，被告给原告发了7，000.00元工资，被告现在已不拖欠原告工资。请人民法院查明事实，依法公正裁决。
原告向本院提交证据如下：
1、证人证言（证人出庭），证明被告欠原告劳务费；
2、证人证言（证人出庭），证明被告欠原告劳务费；
3、证人证言（证人出庭），证明被告欠原告劳务费。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据均不认可。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年7月，被告曲贵军在加格达奇区工业园区承建修路工程，聘请原告孙继兴担任工长组织工人进行施工，原告称当时与被告口头约定每月工资为10，000.00元，被告称当时与原告约定每月工资为7，000.00元。原告称在被告工地一共工作了26.5天，被告仅支付原告600.00元工资，剩余工资被告尚未给付原告，被告认可原告在其工地工作20天，并称已支付原告的全部工资。
本院认为，被告曲贵军聘请原告孙继兴在其承包的工地担任工长组织工人施工，双方形成劳务合同关系，原告履行施工义务后，被告应依约定向原告支付劳动报酬。原告称与被告口头约定每月工资10，000.00元，因原告不能提供拖欠工资的欠条，也不能提供约定工资的书面合同，被告对每月工资10，000.00元又不予认可，故应按被告认可的每月工资7，000.00元予以认定，原告每天工资应为233.33元；原告称一共在被告工地工作了26.5天，但未提供相关证据予以证明，故应按被告认可的原告在其工地工作20天予以认定；被告称已全部支付原告工资，但未提供证据予以证明，故应按原告认可的被告已支付600.00元工资予以认定。原告在被告工地工作20天，每天工资为233.33元，原告应得工资为4，666.60元，扣除被告已支付的600.00元，被告尚欠原告4，066.60元，被告应及时支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告曲贵军应在本判决生效后10日内支付原告孙继兴劳务费4，066.60元；
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00，由被告曲贵军负担，退回原告25.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵玉凤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执166号
申请执行人:孙立坤，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人:王海波，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人孙立坤与被执行人王海波承揽合同纠纷一案中，经查被执行人王海波银�账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海波账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 王 鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审269号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人马伟东，男，汉族，1967年8月6日出生，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年4月18日对被执行人马伟东作出的舞国土资监字【2016】27号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款4200元。”。2016年9月18日向本院申请强制执行自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】27号行政处罚决定中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月九日
书记员 吕 辛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1096号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人孙某，经商。现因本案，于2015年9月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年9月21日22时35分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经永嘉县江北街道铂尔曼大酒店前路段时，被设卡检查的交警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液中检出乙醇成分，其含量为168mg／100ml血。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某的证言，强制措施凭证、呼气酒精检测单、案件照片、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询材料、交通违章信息查询材料、机动车信息查询材料、犯罪记录查询材料，理化检验报告，查处过程录像，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 肖福强
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第452-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王义江借款合同纠纷一案中查明，被执行人王义江拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王义江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第630号
罪犯杨光华，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年6月8日作出（2012）九法刑初字第00826号刑事判决，以被告人杨光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。于2012年7月2日交付执行。刑期自2011年10月10日起至2015年9月2日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月19日提出（2014）渝西狱减字第11309号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨光华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨光华在服刑期间获2次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光华减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文、
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 念
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17412号
原告刘×1，女，1970年11月13日出生。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人朱千里，男，1983年3月7日出生。
被告曹×，女，1947年10月13日出生。
被告兼被告曹×委托代理人刘×2（曹×之夫），1945年12月12日出生。
被告西×，女，1977年10月27日出生。
被告刘×3，男，1998年1月6日出生。
被告兼被告西×委托代理人、被告刘×3法定代理人刘×4，男，1972年9月19日出生。
被告吴×，女，1975年6月16日出生。
被告兼被告吴×委托代理人刘×5（吴×之夫），1978年4月10日出生。
被告陈×1，男，1970年2月4日出生。
被告兼被告陈×1代理人陈×2（陈×1之女），1995年12月8日出生。
原告刘×1与被告刘×2、曹×、刘×4、西×、刘×3、刘×5、吴×、陈×1、陈×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人杨×、朱千里，被告曹×，被告兼被告曹×委托代理人刘×2，被告西×，被告兼被告西×委托代理人、被告刘×3法定代理人刘×4，被告吴×，被告兼被告吴×委托代理人刘×5，被告陈×1，被告兼被告陈×1代理人陈×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原告与陈×1系夫妻关系，陈×2系原告与陈×1的女儿。刘×2与曹×系原告的父母，刘×4系原告的大弟，与西×系夫妻关系，刘×3系刘×4与西×的孩子，刘×5系原告的小弟，与吴×系夫妻关系。2001年8月31日，拆迁人北京玉泉房地产开发中心与被拆迁人刘×1、刘×2签订《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议》（补充协议），拆除房屋两户，共22间，其中被拆迁户人员有：刘×1、陈×1、陈×2；刘×2、曹×、刘×4、西×、刘×3、刘×5、吴×，共计10人。北京玉泉房地产开发中心将北京市丰台区兆丰园2号楼1门101号、8号楼2门303号、8号楼1门403号、8号楼2门301号四套房屋以产权调换的方式补偿安置被拆迁人；在协议签署一年内，北京玉泉房地产开发中心为被拆迁人办理房屋所有权证。原告认为北京玉泉房地产开发中心与被拆迁人签署拆迁补偿协议时，在册人员有原告及各被告共计10人，补偿安置的4套住宅用房为在册人员共同共有，且原、被告已各自组成4个家庭，经协商原告与各被告达成了初步分配方案，但是，该方案达成后，各被告始终不愿意签署及履行并一再拖延至今，致使上述房屋至今尚未办理房屋所有权证，导致原告对其本应拥有的对房屋的利用、处分等权利始终无法实现，直接造成原告的经济损失。故起诉要求依法分割北京市丰台区兆丰园2号楼1门101号、北京市丰台区兆丰园8号楼2门303号、北京市丰台区兆丰园8号楼1门403号、北京市丰台区兆丰园8号楼2门301号房屋，被告承担本案诉讼费用。
被告刘×2、曹×、刘×4、西×、刘×3、刘×5、吴×、陈×2辩称：同意现在各人住各人的房子，待房屋可以办理所有权证时登记在各人名下。即北京市丰台区兆丰园2号楼1门101号房屋由刘×2、曹×居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在刘×2名下。北京市丰台区兆丰园8号楼2门303号由刘×4、西×、刘×3居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在刘×4名下。北京市丰台区兆丰园8号楼2门301号房屋由刘×5、吴×居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在吴×名下。北京市丰台区兆丰园8号楼1门403号由刘×1、陈×2居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在刘×1名下。我们家庭已按此方案分配好。
被告陈×1辩称：我放弃2001年因北京市丰台区小瓦窑×号房屋拆迁安置取得的相关权利。同意其他被告关于拆迁安置房屋的分配。
经审理查明：刘×2与曹×系夫妻关系，生有刘×1、刘×4、刘×5三个子女。刘×4与西×系夫妻关系，刘×3系二人之子。刘×5与吴×系夫妻关系。刘×1与陈×1原系夫妻关系，陈×2系二人之女。2001年8月31日，北京玉泉房地产开发中心（拆迁人）与刘×2、刘×1（被拆迁人）签订《补充协议》，写明因北京市丰台区小瓦窑×号拆迁，被拆迁户人员为刘×2、曹×、刘×5、刘×4、西×、刘×3、吴×、刘×1、陈×2、陈×1共计10人，以产权调换方式补偿安置给被拆迁人北京市丰台区兆丰园2号楼1门101号、8号楼2门303号、8号楼1门403号、8号楼2门301号四套房屋。2002年7月10日，刘×1与陈×1经法院调解离婚，陈×2由刘×1抚养。现刘×2、曹×居住在北京市丰台区兆丰园2号楼1门101号房屋内，刘×4、西×、刘×3居住在北京市丰台区兆丰园8号楼2门303号房屋内，刘×1、陈×2居住在北京市丰台区兆丰园8号楼1门403号房屋内，刘×5、吴×居住在北京市丰台区兆丰园8号楼2门301号房屋内。经查，上述四套房屋尚未取得房屋所有权证。庭审中，原、被告均表示十人已达成家庭分配协议，同意北京市丰台区兆丰园2号楼1门101号房屋由刘×2、曹×居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在刘×2名下；北京市丰台区兆丰园8号楼2门303号由刘×4、西×、刘×3居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在刘×4名下；北京市丰台区兆丰园8号楼2门301号房屋由刘×5、吴×居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在吴×名下；北京市丰台区兆丰园8号楼1门403号由刘×1、陈×2居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在刘×1名下。陈×1表示自愿放弃因拆迁取得的相关权利，同意其他人关于房屋的分配。刘×1表示愿意承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及证明信、户口薄、补充协议、（2002）丰民初字第06437号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案中，原、被告均系拆迁被安置人口，其对因拆迁安置补偿的房屋均享有权利。现原、被告对安置的房屋达成一致的分配意见，被告陈×1表示放弃其因拆迁取得的相关权利，均不违反相关法律规定，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区兆丰园2号楼1门101号房屋由被告刘×2、曹×居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在被告刘×2名下。
二、北京市丰台区兆丰园8号楼2门303号由被告刘×4、西×、刘×3居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在被告刘×4名下。
三、北京市丰台区兆丰园8号楼2门301号房屋由被告刘×5、吴×居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在被告吴×名下。
四、北京市丰台区兆丰园8号楼1门403号由原告刘×1、被告陈×2居住使用，待房屋可以办理所有权证时登记在原告刘×1名下。
案件受理费一万一千八百元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一五年十月二十日
书记员 王蓉梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第650号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张名东，男，1988年1月6日。曾因犯盗窃罪，于2006年9月被判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年6月5日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2009年1月17日刑满释放；因盗窃，于2010年11月11日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）831号起诉书指控被告人张名东犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，北京市海淀区人民检察院以发现案件事实与起诉书指控的事实不符为由，决定对被告人张名东变更起诉，并于2014年3月21日以京海检刑诉（2014）0861号起诉书指控被告人张名东犯盗窃罪向本院公诉。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人张名东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2013年9月底，被告人张名东在本市海淀区挂甲屯出租房，使用钳子和锤子将门锁砸开后，入户窃取被害人陈×1（女，45岁）黑色宏基牌笔记本电脑一台（无法作价）。
二、2013年10月11日，被告人张名东在本市海淀区水墨39号出租房，采用上述方式，入户窃取被害人陈×2（男，28岁）白色苹果牌笔记本电脑一台（无法作价）。
三、2013年10月14日，被告人张名东在本市海淀区一亩园32号出租房，再次采用上述方式，入户窃取被害人刘×（男，23岁）灰色联想笔记本一台（无法作价）。
2013年10月21日17时许，被告人张名东经巡逻民警盘问后主动承认以上犯罪事实，后被传唤至公安机关。到案后被告人张名东如实供述了上述犯罪事实。赃物均未起获发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张名东的行为已构成盗窃罪，且系累犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人张名东定罪处罚。
被告人张名东对检察院指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：
一、被告人张名东于2013年9月底，在本市海淀区挂甲屯出租房，使用钳子和锤子将门锁砸开后，入户窃取被害人陈×1（女，45岁）黑色宏基牌笔记本电脑1台（无法作价）。
二、被告人张名东于同年10月11日，在本市海淀区水墨39号出租房，采用上述方式，入户窃取被害人陈×2（男，28岁）白色苹果牌笔记本电脑1台（无法作价）。
三、被告人张名东于同年10月14日，在本市海淀区一亩园32号出租房，再次采用上述方式，入户窃取被害人刘×（男，23岁）灰色联想笔记本1台（无法作价）。
同年10月21日17时许，被告人张名东经巡逻民警盘问主动承认以上事实，后被传唤至公安机关。现赃物均未起获发还。
上述事实，被告人张名东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张名东的供述，被害人陈×1、陈×2、刘×的陈述，证人林×、王×的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，辨认录像、监控录像，价格认证中心文件，到案经过，受案登记表，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张名东以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张名东犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张名东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张名东仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张名东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年4月20日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吕瑶菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第443号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，2015年5月15日被取保候审，2015年7月13日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）397号起诉书
指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年3月10日22时许，被告人李某酒后在贺州市八步区八达西路永顺精品酒店与被害人谢某（酒店老板）发生争执，并将谢某的右手第四指中节指弄伤。经鉴定，谢某的损伤程度构成轻伤二级。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月10日22时许，被告人李某酒后开门不慎将其入住的贺州市八步区八达西路永顺精品酒店301号门把手弄坏，由此与被害人谢某（酒店老板）发生争执并报警。在协调过程中，双方再起争执，李某将谢某的右手第四指中节指弄伤。经鉴定，谢某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人李某得到了谢某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人肖某、班某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，照片，抓获经过，贺州市中医医院疾病诊断证明书，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市八步区永顺精品酒店住宿登记表，谅解书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某得到了被害人的谅解，对被告人李某可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪判员梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一五年八月三日
书 记 员 徐 敬
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00107号
原告王某某，女。
被告赵某某，男。
王某某与赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，她和被告2003年12月8日登记结婚。2005年生一女孩王某甲。婚后由于性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2005年春节前，被告从她母亲处借3000元离家外出。2010年被告因犯盗窃罪被白水县公安局抓获，2011年9月15日刑满释放后两月，又被蓝田警方送去强制戒毒。2012年3月被告从戒毒所出来后一直无法联系。现原告要求与被告解除婚姻关系。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系及结婚登记时间；3、放马村委会证明一份，证明被告于2011年9月外出，至今下落不明；4、白水县看守所刑满释放证明书一份，证明被告赵某某曾因盗窃被判刑。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告2003年12月8日在白水县民政局登记结婚。男到女方居住生活。2005年生育一女孩王某甲。婚后二人先后在北京、西安打工，夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2010年9月被告因犯盗窃罪被判刑一年六个月，2011年9月刑满释放后回家短暂居住即离家外出，至今无法联系。原、被告财产状况因被告下落不明，无法质证查明。
本院认为，原、被告共同生活近十年，但婚后生活中二人常因琐事发生矛盾，加之被告长期外出不归，不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚，应予准许。从有利于保障未成年人权益出发，孩子暂由原告抚养，抚养费及财产分割因被告下落不明无法质证，本案不做处理，待被告出现后另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予王某某与赵某某离婚；
二、婚生女王某甲暂由王某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任花勤
代审 判员 刘 焘
人民陪审员 张 军
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 贾勇杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1038号
原告彭树明，男，汉族，1968年1月13日出生
被告深圳市亿国豪建筑工程有限公司，住所地广东省深圳
市福田区金地工业区112栋6层602.603.605号。
法定代表人庄俊鹏，董事长。
委托代理人武勇革，系公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原告入职被告处，在盐田半山半海花园工地处操作升降机，每月工资为5000元，由深圳市信业利达建筑设备租赁有限公司（以下简称信业利达公司）发放其中2500元，由被告发放另外的2500元。2014年11月1日，原告上班时吊升降机砸伤右脚，住院21天。但被告一直未发放原告2014年8月至2014年10月的工资7500元。就此，原告起诉至本院，诉求：1、确认原被告存在劳动合同关系；2、被告支付原告2014年8月1日至2014年10月的工资2500元／月，共计7500元。
经审理查明，原告提交了录音光盘，以证明原、被告之间存在劳动合同关系。原告称，光盘内容为信业利达公司的杨宗秋喊其去被告工地操作升降机。
2015年6月1日，深圳市福田区人民法院出具（2015）深福法民四初字第632号判决书，认定原告与被告信业利达公司自2014年6月13日起存在劳动合同关系，并判决信业利达公司向原告支付2014年9月1日至2014年11月21日期间的工资6724.14元。该判决书已经生效并履行。原告在庭审中主张，与信业利达公司及被告同时存在劳动关系。
另查，原告于2015年7月2日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认原被告存在劳动合同关系；2、被告支付原告2014年8月1日至2014年10月的每月工资2500元共计7500元。该仲裁机构于2015年7月2日作出深福劳人仲不（2015）46号案件通知书，以原告与被告不存在事实劳动关系为由，不予受理。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为，根据已生效的（2015）深福法民四初字第632号判决书，原告与被告信业利达公司自2014年6月13日起存在劳动合同关系，原告提交的光盘内容又系信业利达公司的人员安排其工作，原告没有证据证实与被告存在劳动合同关系，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭树明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑智钊（代）
第3页共3页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0337号
申请人施某某。
被执行人陈某某。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人陈某某，总经理。
以上两被执行人共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人施某某与被执行人陈某某、吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾民初字第0099号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈某某结欠原告施某某借款1300000元。由被告陈某某于2014年3月底之前向原告一次性返还；二、被告吴江市开诚织造有限公司承诺对被告陈某某的上述借款连带清偿责任；三、双方当事人就本案民间借贷纠纷一次性了结，不再有任何纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取8250元，由被告陈某某负担，于2014年3月底之前向原告一次性支付。被告应负担的诉讼费原告已经预交，本院不再退还。两被告到期未履行义务。权利人于2014年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为1308250元，申请执行费为15483元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚织造有限公司、陈某某的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元、汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元、苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元、开诚织造房地产及设备等评估费74200元、开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈某某个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈某某名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元，还余1059000元。被执行人陈某某个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元，还余1483330.27元。陈某某个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈某某名下苏E×××××，其妻朱某某名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈某某个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈某某曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈某某委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈某某财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈某某名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈某某本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债权人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0099号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案后对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆金东
审 判 员 李建波
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱家赟