广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8062号
原告：詹木伟。
被告：东莞市虎门大宁有利铝窗厂。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁村。注册号为441900603251227。
经营者：陈树稳。
委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。
原告詹木伟诉被告东莞市虎门大宁有利铝窗厂（以下简称“有利厂”）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员何淑贞组成合议庭，分别于2017年8月8日、2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告詹木伟、被告有利厂的委托诉讼代理人朱浩强均两次到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告詹木伟诉称：2015年11月初，詹木伟收购案外人东莞虎门莱得利皮具有限公司（以下简称“莱得利公司”）的库存皮料，并付清所有皮料货款给莱得利公司。有利厂称莱得利欠其厂房维护费人民币60000元，不让詹木伟收购皮料运出厂，但莱得利公司并不肯支付该笔费用。因为在承租有利厂厂房时莱得利有押金押着足以支付该笔厂房维护费。为了能够顺利搬出货物，詹木伟先代莱得利公司支付了该笔款项。现詹木伟多次向有利厂追讨回该笔不应支付的款项均未果。为维护自身合法权益，詹木伟特诉至法院。庭审中，詹木伟明确诉讼请求为请求判令：1.有利厂立即返还詹木伟不当得利款项人民币60000元并支付利息（以人民币60000元为本金，自2015年11月27日起按照年利率5%计至款项付清之日止，暂计至2017年5月27日为人民币4500元）；2.本案诉讼费由有利厂承担。
被告有利厂辩称：1.詹木伟受莱得利公司的委托从而支付莱得利公司应支付给有利厂的厂房维护费60000元，并非是詹木伟所主张的该费用由其自行支付。2.有利厂已经在2016年3月23日将该厂房维护费人民币60000元退回给莱得利公司。综上，有利厂取得该人民币60000元是基于有利厂与莱得利公司之间的房屋租赁关系，是合法有据的，并且后来有利厂已经将该笔款项退回给莱得利公司，有利厂并未因此而获利，所以，请求法院驳回詹木伟的全部诉请。
经审理查明：莱得利公司曾租用有利厂位于东莞市虎门镇大宁村大板地工业区蒲江路大日精化工厂西侧的厂房、宿舍使用，双方签订过一份《厂房、诉讼租用协议合同书》及其他补充协议书，《厂房、诉讼租用协议合同书》及其他补充协议书显示莱得利公司租用上述厂房及宿舍的期间为2008年6月4日至2016年8月31日，上述厂房及宿舍所属地块为国有土地【国有土地使用证号为：东府国用（2001）字第特216号】。詹木伟主张其于2015年11月收购了莱得利公司价值1990000元的库存皮料，并已向莱得利公司付清全部货款，当詹木伟从莱得利公司租用有利厂的厂房中将库存皮料运出时，有利厂以莱得利公司尚欠厂房维护费人民币60000元未付为由拒绝让詹木伟将皮料运出，詹木伟与莱得利公司沟通，但莱得利公司称其还有租赁的押金押在有利厂处，莱得利公司也因此拒绝向有利厂支付维护费人民币60000元，在此情况下，詹木伟被迫代莱得利公司向有利厂垫付厂房维护费人民币60000元，对此，詹木伟向本院提交了借记卡账户历史明细清单、转账历史明细截图、中国农业银行业务凭证以及一份《证明》为证，其中借记卡账户历史明细清单、转账历史明细截图、中国农业银行业务凭证是为了证明詹木伟已将货款人民币1990000元支付给莱得利公司，《证明》内容为“兹有东莞莱得利皮具有限公司委托詹木伟先生（身份证号码：）支付东莞莱得利皮具有限公司欠东莞市虎门大宁有利铝窗厂厂房维护费人民币陆万元正（￥60000.00）。现詹木伟中国民生银行账号：62×××6＃转入人民币￥50000元、现金￥10000元。合计人民币陆万元正（￥60000元）。东莞市虎门大宁有利铝窗厂收款账号为：开户名称：陈树稳。开户账号：07×××97.开户行：东莞农村商业银行虎门大宁支行。特此证明。”《证明》主文右下方盖有“东莞市虎门大宁有利铝窗厂”字样的印章，印章下方有“詹木伟”字样的签名，落款日期为2015年11月27日。有利厂对于借记卡账户历史明细清单、转账历史明细截图、中国农业银行业务凭证的真实性、合法性、关联性均不予确认，主张与本案无关，对于《证明》的真实性、合法性、关联性确认，并主张是有利厂与莱得利公司口头核实确认由莱得利公司委托詹木伟处理有关莱得利公司拖欠厂房维护费的事宜后，有利厂才打印出该份《证明》，并给詹木伟签名确认，詹木伟支付了60000元维护费后，有利厂才允许詹木伟运出厂房内的皮料，有利厂收到款项后出具了一张金额为50000元及一张金额为10000元的收款收据给詹木伟，2016年3月23日，有利厂与莱得利公司进行结算后有利厂于当天退还了莱得利公司款项60000元；詹木伟不仅接受莱得利公司委托处理支付案涉维护费一事，还曾在2015年11月17日接受过莱得利公司委托代莱得利公司支付拖欠有利厂的2015年8月至2015年10月租金人民币400000元，因此，詹木伟一直有受莱得利公司委托处理莱得利公司与有利厂的租赁事宜，有利厂收取詹木伟支付的人民币60000元维护费是合法有据，不属于不当得利款。对此，有利厂向本院提供了两份日期为2015年11月17日的《证明》、一份中国农业银行卡交易明细清单、授权书、委托收款函、退莱得利皮具有限公司押金和厂房维修费用明细、支付证明单、收款回单为证，其中两份证明内容分别为“兹有东莞莱得利皮具有限公司委托詹木伟先生（身份证号码：）支付东莞莱得利皮具有限公司欠东莞市虎门大宁有利铝窗厂2015年8月-10月部分厂房租赁租金人民币肆拾万元正（￥400，000.00）。现詹木伟另委托詹木清（农业银行6228480603460806517#）及陈荣业（农业银行622848060460748191#）支付东莞莱得利皮具有限公司欠东莞市虎门大宁有利铝窗厂2015年8月-10月部分厂房租赁租金各人民币贰拾万元正（￥200，000.00），合计人民币肆拾万元正（￥400，000.00）。东莞市虎门大宁有利铝窗厂收款账号为：开户名称：陈树稳。开户账号：62×××16。开户行：农行虎门支行。此笔租金款以银行实际到账时间资料为准。现特此证明。”《证明》主文右下方盖有“东莞市虎门大宁有利铝窗厂”字样的印章，落款委托人签名处有“詹木伟”字样的签名及加按指印，并加盖有“东莞莱得利皮具有限公司”字样的印章，落款日期为2015年11月27日；另一张《证明》内容为“兹有詹木伟先生（身份证号码：）现委托詹木清支付莱得利皮具公司欠东莞市虎门大宁有利铝窗厂2015年部分租金人民币肆拾万元正（￥400，000.00）。东莞市虎门大宁有利铝窗厂收款账号为：户名：陈树稳。账号：62×××16。开户行：农行虎门支行。此笔租金款以银行实际到账时间资料为准。现特此证明。”《证明》落款委托人签名处有“詹木伟”字样的签名及加按指印，落款日期为2015年11月27日。詹木伟对于两份日期为2015年11月17日的《证明》、一份中国农业银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于授权书、委托收款函、退莱得利皮具有限公司押金和厂房维修费用明细、支付证明单、收款回单的真实性、合法性、关联性均不予确认，其主张有利厂不能以詹木伟曾接受莱得利公司的委托而推定詹木伟是受莱得利公司的委托支付案涉人民币60000元，詹木伟知道自己没有支付该笔维护费的义务，但当时想尽快把皮料运出才被迫签订日期为2015年11月27日的《证明》，詹木伟当时有对此电话联系过有利厂经营者陈树稳提出过异议，有利厂提供的证据也不足以证明其已经将人民币60000元退还给莱得利公司。
以上事实，有原告提交的《证明》、《厂房、诉讼租用协议合同书》及其他补充协议书、借记卡账户历史明细清单、转账历史明细截图、中国农业银行业务凭证，被告提交的《证明》、中国农业银行卡交易明细清单、授权书、委托收款函、退莱得利皮具有限公司押金和厂房维修费用明细、支付证明单、收款回单，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为不当得利纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：有利厂收取詹木伟支付的人民币60000元是否构成不当得利。对此，本院分析如下：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可见，不当得利应同时具备三个构成要件：1.一方获得利益；2.一方获益无法律根据；3.致使对方遭受损失，即获利与损失之前存在因果关系。本案中，詹木伟支付了有利厂款项人民币6000元，即便有利厂后来将该款项支付给了莱得利公司，也不影响其在收到上述款项时已构成法律意义上的“获得利益”的认定，即有利厂获得利益，而詹木伟遭受损失，且两者之间存在因果关系，故本案是否构成不当得利的关键在于有利厂获得该款项人民币60000元是否有法律根据。对此，本院分析如下：首先，从原、被告双方确认的日期为2015年11月27日的《证明》内容来看，詹木伟是受莱得利公司委托向有利厂支付案涉厂房维护费人民币60000元，虽然詹木伟主张其是为了尽快将皮料运出厂房下才被迫签订了《证明》，其并非实际受莱得利公司委托支付厂房维护费，但詹木伟并未对此提供任何相反证据证明，其应对此承担举证不能的不利后果；其次，詹木伟主张其支付款项时是清楚自己没有向有利厂支付60000元的义务，詹木伟明知无给付义务仍任意给付，应对其自己决定的行为承担损失。综上所述，有利厂收取了詹木伟所支付的款项人民币60000元是有法律根据的，本案不构成不当得利，詹木伟要求有利厂返还其款项人民币60000元，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告詹木伟的全部诉讼请求。
本案受理费1412元，由原告詹木伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷