西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初914号
原告吴掌权，男，1967年3月30日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告西安市临潼区马额街道办事处，住所地西安市临潼区马额街道。
法定代表人凌重元，主任。
第三人吴春升，男，1945年4月1日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告吴掌权不服被告西安市临潼区马额街道办事处其他行政行为一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。吴春升因与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2016年10月10日本院通过法院专递向被告邮寄送达了开庭传票，被告于2016年10月13日签收。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘双田,第三人吴春升及其委托代理人王建章到庭参加了诉讼。被告西安市临潼区马额街道办事处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市临潼区马额街道办事处于2016年5月30日作出《关于吴春升反映宅基地问题的处理决定》，该处理决定同意吴家村村委会2004年12月28日出具的证明意见，在吴春升老庄基地东补划庄基一块（宽4米，长度与老庄基相同）。
原告诉称，1982年原告家与本村村民吴春正家互换一块自留地，时至1984年第三人在相邻原告互换取得的自留地以西批划了一院庄基地，时隔数年，第三人就其庄基地后长1.2米、宽4米的一块土地使用权与原告产生争议，多次调解无果。被告作出将争议土地使用权划给第三人使用的决定，原告认为其具体行政行为违法，且其行为侵害了自己的合法权益，故诉至法院。请求：依法撤销被告2016年5月30日作出的关于第三人反映庄基问题的处理决定；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1.被告于2016年5月30日作出《关于吴春升反映庄基问题的处理决定》，并未给原告送达，证明被告处理决定程序违法，内容也与实际情况不符；
2.临潼区人民法院于2015年6月23日作出（2015）民初字第00918号民事裁定书；
3.民事诉讼状；证据2、3证明被告作出的决定产生的背景情况。
4.证明两份，证明原告现使用土地合法来源情况。
被告西安市临潼区马额街道办事处未到庭，其在答辩期内提交的答辩状称，吴春升只有两间庄基地，经申请1984年原村组在其老庄基东邻补划庄基一院，宽4米，长度同老庄基相同；吴掌权从村委会补划庄基到现在，均未能提供相关证据证明争议地块属本人使用。
被告向本院提供了以下证据：
1.2004年12月18日西安市临潼区吴家村村民委员会证明;
2.2016年3月8日街办证明吴春升所反映庄基的处理意见。
第三人吴春升述称，西安市临潼区马额街道办事处于2016年5月30日作出《关于吴春升反映庄基问题的处理决定》是正确的，原告吴掌权提起行政诉讼本案主体资格不适格；西安市临潼区马额街道办事处吴家村村委会2004年12月18日出具的证明，给第三人吴春升的庄基东补划庄基一块（宽4米，长度与老庄基相同）是因吴春升原庄基窄小，经本人申请，村、组同意于1984年经原村主任李忠信和村干部吴日显经手给第三人吴春升补划的。有原倒换地人李会婷的证明及吴家村出具的划拨庄基证明，吴家村原调解主任吴全胜证明以及原该组组长吴日显出具的证明。综上，请求法院依法驳回原告吴掌权的诉讼请求。
第三人吴春升向本院提供了以下证据：
1.李会婷证言，证明互换地的事实；
2.2004年12月18日西安市临潼区吴家村村民委员会证明，证明村委会补划土地的事实；
3.2005年2月18日村委会处理意见，证明已经过村委会基层组织处理；
4.2015年9月7日马额街办证明，证明第三人的庄基是经村、街办批准的，合法的，不存在侵占他人的问题；
5.2015年10月28日宅基地纠纷处理意见，证明处理过程；
6.2016年3月8日街办证明吴春升所反映桩基的处理意见，证明第三人的庄基是划拨的且有依据；
7.马额街办2016年5月30处理决定，证明决定正确；
8.2004年11月13日马额街办吴家村三组原队长证明，证明第三人庄基来源合法；
9.2004年12月19日吴全胜的证明,证明1983年4月22日和李会婷互换的土地，后来经过村委会多次调解未果，建议在法院起诉。证明第三人的土地的使用权是有法有据的。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据1真实性认可，证明目的不认可，认为这份决定是马额街办对吴春升申请的答复，与原告没有关系，没有必要答复原告并向其送达。证据2真实性认可，证明目的不认可，与原告无关。证据3、4真实性认可，证明目的不认可，第三人认为原告应该出示该纠纷地的承包地证书。
原告对第三人吴春升提供的证据，认为证据1证人没有出庭作证，不能作为证据使用。证据2真实性认可，证明目的不认可。村委会补划土地程序违法。证据3、5真实性、证明目的均认可，确实存在纠纷。证据4、证据6-9真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1-3真实性、证明目的均予以确认，证据4真实性确认，证明目的不予确认。第三人提交的证据1因证人未出庭作证故本院不予确认，证据2-9真实性确认，证明目的不予确认。
因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条规定，经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据。故本院对被告提交的证据不予确认。
经审理查明，西安市临潼区马额镇吴家村民委员会于2004年12月18日出具证明，因吴春升原庄基窄小，经本人申请，村、组同意于1984年经原村主任李忠信和村干部吴日显经手给第三人吴春升在庄基东补划庄基一块（宽4米，长度与老庄基相同）。吴家村原调解主任吴全胜证明以及原该组组长吴日显出具的证明，原告与第三人吴春升因庄基争议不断，西安市临潼区马额街道办事处于2016年5月30日作出《关于吴春升反映庄基问题的处理决定》，同意吴家村村委会2004年12月18日出具的证明意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告西安市临潼区马额街道办事处经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。被告未到庭进行答辩和质证，故其提交的证据不能作为定案的依据，被告作出的行政行为，视为没有相应证据。故原告诉请撤销《关于吴春升反映庄基问题的处理决定》之理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项，判决如下：
撤销被告西安市临潼区马额街道办事处2016年5月30日作出《关于吴春升反映庄基问题的处理决定》。
案件受理费50元，由被告西安市临潼区马额街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 易京京
人民陪审员 翁安娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程阿丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。