广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8176号
原告:杨玉波，男，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。
委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：谭金发，广东合拓律师事务所实习律师。
被告：翟俊辉，男，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陶志刚。
委托代理人：周美娟，女，该司职员。
被告：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张华。
被告：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：张华。
上述两被告共同委托代理人：朱金刚，广东金桥百信律师事务所律师。
原告杨玉波诉被告翟俊辉、广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、广州仕邦人力资源有限公司（以下简称仕邦公司）、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司（以下简称仕邦公司深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨玉波及其委托代理人吴小庆，被告翟俊辉，被告顺丰公司的委托代理人周美娟，被告仕邦公司、仕邦公司深圳分公司的共同委托代理人朱金刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉波诉称：2015年10月20日19时05分，被告翟俊辉驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿广州市白云区尖彭路西往东方向的道路逆向行驶至彭边村西公交车站时，与原告驾驶的湘Ｊ×××××号两轮普通摩托车发生碰撞，造成两人受伤及两车辆损坏的道路交通事故。被告翟俊辉是被告顺丰公司的员工，事故发生时正在履行职务。经交警部门处理，认定被告翟俊辉承担事故的主要责任，原告承担次要责任。本次事故造成原告损失200609.39元（医疗费21075.06元、后续治疗费8000元、误工费53701.72元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费1100元、交通费1000元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费67177.95元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费980元、拖车费和车辆维修费285元），因双方未能协商一致，故诉至法院，请求判令：1、被告翟俊辉、顺丰公司共同赔偿原告损失200609.39元；2、被告翟俊辉、顺丰公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的部分按照双方责任大小予以赔偿；3、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；4、被告翟俊辉、顺丰公司互相承担连带责任；5、本案诉讼费由被告翟俊辉、顺丰公司承担。诉讼中，原告申请追加仕邦公司、仕邦公司深圳分公司作为共同被告参加诉讼，并与被告翟俊辉、顺丰公司承担连带赔偿责任。
被告翟俊辉辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：事发时被告翟俊辉驾驶的是无牌照的电瓶车，电瓶车是没有车牌下发的，不是二轮摩托车，该车由被告翟俊辉出资购买；诉状中说被告翟俊辉逆向行驶不属实，在事发时被告翟俊辉已经停车，是原告撞上被告翟俊辉才导致事故发生；事故发生时，被告翟俊辉正在送包裹，当时送的是最后一个，从M3创意园（位于时代玫瑰园旁边）送到彭边村七巷，被告翟俊辉是被告仕邦公司深圳分公司派遣至被告顺丰公司处工作，派遣时间为2015年8月28日至2018年8月31日，工作时间是从早上7点30分到晚上7点。
被告顺丰公司辩称：原告的部分诉讼请求不合理。第一、被告翟俊辉是由仕邦公司深圳分公司派遣至被告顺丰公司从事收派快件岗位，根据事故认定书，被告翟俊辉在事故发生时属于下班时间，至于被告翟俊辉在事发时是否在上班，需要法庭核实。第二、原告主张在交强险范围赔偿的请求不合理，被告翟俊辉驾驶的是二轮摩托车，不是机动车，不适用在交强险范围内先行赔付的规定。
被告仕邦公司、仕邦公司深圳分公司共同辩称：两被告不应承担任何责任。本案是侵权纠纷，被告翟俊辉是受被告仕邦公司深圳分公司的派遣至被告顺丰公司处工作，从事具体的工作内容，其违反交通法规逆行致使原告受伤，其驾驶二轮摩托车的行为非工作的内容，不是两被告的工作内容，与两被告无关，两被告对被告翟俊辉驾驶车辆的行为是无法控制的，故不应承担侵权责任。
经审理查明：2015年10月20日19时05分，被告翟俊辉在未取得任何驾驶证及未佩戴安全头盔的情况下驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿广州市白云区尖彭路西往东方向的道路逆向行驶至彭边村西公交车站时，与原告在未佩戴安全头盔情况下驾驶的湘Ｊ×××××号两轮普通摩托车发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年11月27日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出穗公交白二认字[2015]第440108201500345＿01号《道路交通事故认定书》，认为被告翟俊辉在未取得任何机动车驾驶证及未按规定佩戴安全头盔的情况下驾驶无号牌两轮轻便摩托车违反右侧通行规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，原告在未按规定佩戴安全头盔的情况下驾驶湘Ｊ×××××号牌两轮普通摩托车途径公交站路段忽视行车安全，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，并据此认定被告翟俊辉承担事故主要责任，原告承担次要责任。
事故发生当日，原告被送往广州市第八人民医院门诊治疗，于同日转往广州市正骨医院门诊治疗，于2015年10月22日于该院住院治疗，于2015年11月2日出院，共住院11天。诊断：“右桡骨远端骨折”。医嘱：“1、畅情志，调饮食，避风寒，加强营养；2、注意保护患腕，定期门诊复查，骨折愈合后拆除固定物；3、门诊随访。”后原告陆续门诊治疗，为证实其医疗费用情况，原告提交由上述医院出具的病历、检查报告单、伤病证明及发票，发票日期及金额为：2015年10月20日、220元、792元、7元，2015年11月2日、19313.06元，2015年11月9日、203.3元、7元，2015年11月24日、7元、99元、215.4元，2016年3月3日、4元、26.2元、4元、122.1元、27.5元、27.5元，金额共计21075.06元，伤病证明载明原告拆除内固定物约需8000元，具体费用按实际使用算。被告翟俊辉对上述发票的真实性提出异议，但无提供反证。
2016年3月15日，南方医科大学司法鉴定中心作出穗司鉴16010020200431号《鉴定意见书》，评定原告符合交通事故十级伤残。原告为此共支付鉴定费980元。
诉讼中，原告另提交以下证据：1.由广州市白云区永平街流动人员和出租屋管理服务中心出具的《居住证业务查询》，显示原告先后于2014年2月19日、2015年3月19日、2016年3月14日申请办理居住证，居住期间均为一年，居住地址为广州市白云区永平街集贤前三巷54号101房；2.《租赁房屋暂住协议书》，显示原告于2011年2月8日承租集贤前街三巷54号房，租期为10年；3.租金及水电费收据若干；4、由广州九丰燃气有限公司老马岭液化气供应站出具的《证明》，内容为原告自2013年3月进入其司从事送气工作，月平均收入约8000元，因2015年10月20日发生交通事故无法从事送气工作，其司停发原告工资；5.广州九丰燃气有限公司老马岭液化气供应站的商事登记信息，显示主营项目类别为零售业；6.培训证一份，显示原告于2013年3月参加燃气行业相关培训，考试合格；7.原告名下银行存折及交易明细；8、收据一份，显示原告因换车把、镜子、护架、转总等支出135元；9、发票一份，显示原告就湘Ｊ×××××号车支出拖车费150元。
原告户籍为农业家庭户口，其与钟桃花育有女儿杨寅（2010年2月20日出生）。杨新民为原告父亲（1954年1月28日出生），李友芳为原告母亲（1959年10月11日出生），两人育有包括原告在内的子女两名。
经原告申请，本院向广州市公安局交通警察支队白云二大队调取的交通事故档案资料反映以下事实：1、事故现场位于广州市白云区尖彭路彭边村西公交车站路段，尖彭路为东西走向，双向四车道，事发路段为西往东方向；2、2015年10月22日，被告翟俊辉陈述其在彭×××西村公交车站后的小区送完快递，经过公交站旁边，逆行大概20多米，刚好一公交车在靠站停靠，其就从公交车头过，看到一个摩托车从对面过来，就紧急停下来，因摩托车速度太快，于是相撞，车上有快递；3、事故照片显示被告翟俊辉身着工作服；4、经鉴定，被告翟俊辉驾驶的无号牌两轮轻便摩托车应按机动车进行管理；5、2015年10月20日，湘Ｊ×××××号两轮普通摩托车经广州市运输有限公司拖车处理。
庭审中，被告翟俊辉确认其自停靠在彭边村西公交站站牌处的公交车车头前方右边的一条小路驶出，横穿马路到对面桥洞处，在绕过公交车头到达公交车左边第二个车道时与原告相撞，事故地点位于公交车车身的中间点。
另查，被告翟俊辉是其驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的所有人，无购买保险。2015年8月27日，被告翟俊辉与被告仕邦公司深圳分公司签订《劳动合同》，约定被告翟俊辉由被告仕邦公司深圳分公司派往被告顺丰公司工作，岗位为营运操作类，期限为自2015年8月28日至2018年8月31日。四被告对被告翟俊辉于2015年8月28日至2015年12月期间受被告仕邦公司深圳分公司派遣至被告顺丰公司工作的事实均予确认。庭审中，被告顺丰公司确认其司实行不定时工作制，被告翟俊辉需上班打一次卡，下班时间按照排班表，每天上班大概8个小时。被告翟俊辉确认其按照主管制作的排班表上班，在事故发生当天，其属B班，上班时间为早上8点至晚上21点，并就其主张提交排班表复印件一份，该表显示被告翟俊辉在2015年10月20日的上班时间为B班，自早上8点至晚上21点。被告顺丰公司对该表真实性不予确认，但未提供反证。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《鉴定意见书》、病历、《收据》、检查报告单、伤病证明、发票、《居住证业务查询》、《租赁房屋暂住协议书》、《证明》、商事登记信息、《劳动合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本次事故中，被告翟俊辉在未取得任何机动车驾驶证及未按规定佩戴安全头盔的情况下驾驶无号牌两轮轻便摩托车违反右侧通行规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，原告在未按规定佩戴安全头盔的情况下驾驶湘Ｊ×××××号牌两轮普通摩托车途径公交站路段忽视行车安全，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，交警部门据此认定被告翟俊辉承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任的责任认定事实清楚，责任明确，本院依法予以采信。被告翟俊辉虽就此提出异议，但并未举证证实，且与其在交警部门及庭审中的陈述均不相符，对其承担次要责任的主张本院不予采纳。本案民事赔偿责任按交警部门认定的事故责任划分确定，故被告翟俊辉和原告的责任比例应为7：3。被告翟俊辉未按规定为其驾驶的无号牌两轮轻便摩托车投保交强险，原告主张被告翟俊辉在交强险责任限额范围内予以赔偿合法，本院予以支持。根据被告翟俊辉在交警部门的陈述及其在事故发生时身着工作服的事实，结合其提交的排班表，本院对其于事故发生时在履行职务的事实予以认定。根据四被告陈述，事故发生时，被告翟俊辉处于劳务派遣期间，被告顺丰公司为接受劳务派遣的用工单位，故被告翟俊辉因本次事故给原告造成的损失应由被告顺丰公司按照上述过错比例承担赔偿责任；无证据显示劳务派遣单位有过错，原告主张被告仕邦公司、仕邦公司深圳分公司承担连带责任无据，本院不予支持。原告提交的《居住证业务查询》、《租赁房屋暂住协议书》、《证明》、商事登记信息足以证实原告于事故发生前在广州居住生活一年以上并有固定收入，本院对此予以认定。
关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故共花费医疗费21075.06元，原告对此已提交相应病历、检查报告单及发票予以证实，本院予以认定。
2、后续治疗费。据伤病证明，原告主张该项费用为8000元较为合理，本院予以支持。
3、误工费。原告因事故住院治疗11天，门诊治疗5天，客观上存在误工，故对原告主张误工费的请求，本院予以支持，误工时间为16天，原告主张持续误工至定残日前一天无据，本院不予采纳。虽然原告主张月平均工资8000元，并提交了《证明》、商事登记信息、培训证、银行存折及交易明细，但原告未提供相应的工资发放记录予以佐证，该部分证据不足以充分证实其实际收入及扣发情况，本院酌定按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》广东省零售业在岗职工年平均工资标准70631元/年计算误工费。经计算，原告的误工损失为：3096元（70631元/年÷365天×16天）。
4、住院伙食补助费。原告住院11天，按100元/天的标准计算，计为1100元，本院予以认定。
5、营养费。医嘱注明“加强营养”，考虑原告因此次事故致右桡骨远端骨折，确需补充营养，营养费以500元为宜。
6、护理费。原告就此无提供相应证据，其主张该项损失无据，本院不予支持。
7、交通费：考虑到原告就医治疗、进行伤残鉴定等确实需要支出交通费，结合其伤情、次数和路程等因素，本院酌情支持其交通费500元。
8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告事发前在广州市连续工作居住一年以上，残疾赔偿金应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算。原告因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿系数应为10%。经计算，残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%伤残系数）。
对于原告主张的被扶养人生活费，该项损失亦应包含在残疾赔偿金项目之内。被扶养人为原告父亲杨新民、母亲李友芳、女儿杨寅，扶养人均为2人，扶养年限分别为18年、20年、12年。按2015年度广东省全省城镇居民人均消费性支出25673.1元的标准计算，原告主张的被扶养人生活费损失总额应为64182.75元【25673.1元/年×18年×10%伤残系数÷2人+25673.1元/年×20年×10%伤残系数÷2人+25673.1元/年×12年×10%伤残系数÷2人】。
两项合计，原告残疾赔偿金项目损失为133697.15元。
9、精神损害抚慰金：原告因本次事故致十级伤残，考虑原告伤情及承担次要责任的情形，本院酌定支持精神损害抚慰金7000元。
10、鉴定费。原告就其主张的980元已提供相应单据，本院予以认定。
11、拖车费。原告就其主张的150元已提供发票，结合本次交通事故档案资料反映的事实，本院对原告主张的该项损失予以认定。
12、车辆维修费。本次事故造成原告车辆受损属实，其就损失金额135元已提供相应单据，本院亦予认定。
综上，原告医疗费及后续治疗费损失共计29075.06元，误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金损失合计为146873.15元，拖车费、车辆维修费损失合计为285元。故被告顺丰公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）合计110000元，在财产损失赔偿限额内支付原告拖车费、车辆维修费合计285元。超出交强险赔偿限额的损失部分由被告顺丰公司依被告翟俊辉的过错程度承担39163.75元[（29075.06元-10000元+146873.15元-110000元）×70%]。综上，被告顺丰公司需向原告赔付159448.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告广州顺丰速运有限公司赔偿原告杨玉波159448.75元；
二、驳回原告杨玉波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4509元，由原告杨玉波负担1084元（已缴纳），被告广州顺丰速运有限公司负担3425元并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 何永明
人民陪审员 黎淑贞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁玉霞