wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终454号上诉人（原审被告）：河南中迈集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路12号，统一社会信用代码91410300697340637M。法定代表人：曹相春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李二伟，男，1988年10月9日生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：偃师中迈置业发展有限公司，住所地河南省偃师市槐新街道办事处兴隆街东段（城关计生站三楼），统一社会信用代码9141038156648311X5。法定代表人：曹相春，该公司总经理。上诉人河南中迈集团有限公司因与被上诉人李二伟、原审被告偃师中迈置业发展有限公司合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2018)豫0381民初1865号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》对合同纠纷的地域管辖进行了明确规定，确定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系商品房买卖合同纠纷，适用上述规定。本案被告之一偃师中迈置业发展有限公司，其住所地在偃师市；本案原告的诉求是请求判令被告支付购房返还款及利息，原告为本买卖合同的货币接收方，原告住所地即为合同履行地。基于以上理由，原告所在地人民法院同时也是被告偃师中迈置业发展有限公司住所地的偃师市人民法院对本案有管辖权。故被告河南中迈集团有限公司提出的管辖权异议理由不足，异议不成立。依照《中国（华）人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南中迈集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南中迈集团有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销偃师市人民法院(2018)豫0381民初1865号裁定，并将本案移送洛阳市西工区人民法院管辖。事实和理由如下：一、上诉人河南中迈集团有限公司和被告偃师中迈置业发展有限公司的主要办事机构所在地均是在洛阳市××××号办公大楼。上诉人的公司住所地和主要办事机构在洛阳市××工区。另外，另一被告偃师中迈置业发展有限公司主要办事机构所在地是洛阳市××××号办公大楼四层，在偃师的注册住所地只是公司的营销中心，并不是主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第3条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其它组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故被上诉人起诉的二被告住所地均在洛阳市××工区，偃师法院对本案无管辖权。应当移送上诉人主要办事机构所在地洛阳市西工区人民法院管辖。二、合同约定的履行地在洛阳市××工区。《合作协议》第四条约定被上诉人指定收款账户为中国工商银行卡号62×××78，该银行卡由中国工商银行洛阳分行发卡，中国工商银行洛阳分行地址是洛阳市××工区中州路230号。可见合同约定的履行地也是洛阳市××工区。故合同约定的履行地在洛阳市××工区，偃师法院对本案无管辖权。综上所述，偃师法院对本案无管辖权，应当移送洛阳市西工区人民法院管辖，请二审法院依法支持上诉人上诉请求。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人河南中迈集团有限公司主张原审被告偃师中迈置业发展有限公司主要办事机构所在地是洛阳市××××号办公大楼四层，但其并没有提供相应的证据支撑，故本院不予采信。依据本案原审被告之一偃师中迈置业发展有限公司的营业执照显示，其住所地为偃师市××街道办事处××东段，属于河南省偃师市辖区，故河南省偃师市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南中迈集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十一日书记员 岳瑞莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第33号
案外人：黄建东，男，1961年2月28日出生，壮族。住所地：广西北海市海城区。
委托代理人：廖子梅，女，汉族。住所地：北海市海城区。
委托代理人：毛超美，女，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人黄建东于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄建东称，其于2013年1月18日与益厦公司签订《商品房认购协议》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢1306、1406号房，总价款分别为357246、361706元，其已交付400000元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人黄建东于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢1306、1406号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人黄建东于2013年1月18日与被执行人益厦公司签订《商品房认购协议》一份，约定黄建东购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢1306、1406号房，房价分别为357246、361706元。签订合同当日，黄建东向益厦公司交付购房款400000元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人黄建东就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人黄建东异议的请求事项是要求保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此黄建东异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对黄建东所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄建东提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09551号
原告刘宝军，男，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告钟波，女，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人钟正海，男，1945年4月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告刘宝军诉被告钟波财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘宝军于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝军负担。
代理审判员 张 行
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘媛媛
天津市河北区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0105执保358号
申请人:杨金利
被申请人：吴海英
原告杨金利与被告吴海英合同纠纷保全一案，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一七年八月二十三日
书记员 傅烨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2666号
上诉人（原审被告）：卢世刚，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：魏少贤，男，汉族，1980年10月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人卢世刚因与被上诉人魏少贤民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卢世刚以已与魏少贤达成和解为由，于2017年12月1日申请撤回上诉。
本院认为，卢世刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢世刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费307元，减半收取153元，由卢世刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月一日
书记员 张兆森
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0402行初52号
原告陕西新南方石油发展有限公司，社会统一信用代码证号：91610400797931944B住所地陕西省咸阳市渭城区朝阳寺路北段3号。
法定代表人高卿，系该公司执行董事。
被告咸阳市气象局，机构代码证号：01601328-7，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉路6号。
法定代表人张树誉，系该局局长。
原告陕西新南方石油发展有限公司诉咸阳市气象局“气象管理行政处罚纠纷”一案，本院于2016年6月23日受理。受理后，经本院化解行政争议，2016年11月11日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分权的行使不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陕西新南方石油发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西新南方石油发展有限公司承担。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
代理审判员 于 秦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00177-3号
原告：王丰阳，男，汉族，1981年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张圣发，该公司总经理。
委托代理人：张凯，该公司员工。
被告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：闫露露，该办事处主任。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：方明才，男，汉族，1953年4月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨玲玲，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告王丰阳与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市蜀山区五里墩街道办事处、方明才建设工程施工合同纠纷一案，原告王丰阳于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丰阳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王丰阳撤回起诉。
本案案件受理费41711元，减半收取20855.5元，保全费5000元，合计25855.5元，由王丰阳负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨晓悦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民特字第6号
申请人闵启泰。
申请人闵启泰要求宣告赵敏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人闵启泰称，其女赵敏于1996年6月16日失踪，至今下落不明已十八年，赵敏失踪后原告已向桃花坞派出所报案，经多方寻找仍无果，现依据法律规定依法申请宣告独生女赵敏死亡。
经查，赵敏，原住镇江市京口区花山湾新村X区X号XXX室，与申请人闵启泰系母女关系，于1996年6月走失，后原告曾在镇江广播电视报刊登寻人启事寻找无果。据镇江市公安局京口区公安分局大市口派出所2014年6月3日情况说明记载：“当事人闵启泰于2014年4月20日来我所报案称其女赵敏1996年6月失踪一案，其称1996年6月29日在姨侄女吴某陪同下曾经在原桃花坞派出所报过案，但因当年使用的是纸质笔录，且桃花坞派出所已经撤并，闵启泰及其姨侄女均已记不清楚当时接待的民警是谁，无法查找当时原始报案笔录。经我所社区民警实地调查走访，确认闵启泰反映其女儿失踪一事属实。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年9月10日在《人民法院报》发出寻找赵敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，但赵敏仍下落不明。
本院认为，被申请宣告死亡人赵敏下落不明已满四年，且经本院依法公告寻找，法定公告期间届满后，赵敏仍无下落，其母亲闵启泰向本院提出对赵敏的宣告死亡申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵敏死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴福君
二〇一五年九月十日
书 记 员 李云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”
第一百八十五条：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民再22号
再审申请人（一审被告）：巴彦淖尔农垦供电安装物资供应有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区团结南路**号。统一社会信用代码：91150802787084104D。
法定代表人：党富荣，巴彦淖尔农垦供电安装物资供应有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：江苏资产管理有限公司。住所地江苏省无锡市金融一街*号。组织机构代码：06769549-2。
法定代表人：汤兴良，江苏资产管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琦，江苏德聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，江苏德聚律师事务所实习律师。
一审被告：江苏苏能特变变压器有限公司。住所地江苏省常州市新桥工业园*号。组织机构代码：76913842-0。
法定代表人：刘奇，江苏苏能特变变压器有限公司总经理。
一审被告：常州市远方电气有限公司。住所地江苏省常州市新北区玉龙中路**号。组织机构代码：13716337-X。
法定代表人：黄小辉，常州市远方电气有限公司总经理。
一审被告：包头中电变压器有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新工路****号。组织机构代码：68001185-3。
法定代表人：刘建中，包头中电变压器有限公司总经理。
一审被告：刘奇，男，1987年7月31日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
再审申请人巴彦淖尔农垦供电安装物资供应有限责任公司(巴彦淖尔公司)因与被申请人江苏资产管理有限公司、一审被告江苏苏能特变变压器有限公司（以下简称苏能公司）、一审被告常州市远方电气有限公司（以下简称远方公司）、一审被告包头中电变压器有限公司（以下简称包头中电公司）、一审被告刘奇保理合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2016年10月8日作出（2015）新商初字第1128号民事判决，已经发生法律效力。巴彦淖尔公司不服，于2017年12月18日向本院申请再审。本院于2018年5月7日立案后，于2018年8月3日作出（2018）苏04民申135号民事裁定，提审本案。本院提审后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巴彦淖尔公司再审请求：请求撤销常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1128号民事判决第四项，依法再审后改判驳回江苏资产管理有限公司要求巴彦淖尔公司在应收账款13237,047元额度内承担支付义务的诉讼请求。巴彦淖尔公司申请再审称，（一）江苏资产管理有限公司提供的两张应收账款确认书上加盖的巴彦淖尔公司印章是伪造的,该印章没有蒙文，直观判断不是巴彦淖尔公司的印章。巴彦淖尔公司在一审法院释明时提供临河区公安局治安警察大队出具的印鉴查询说明，也证明巴彦淖尔公司的涉案印鉴属于伪造。两张应收账款确认书金额计4427,948元，一审法院以两张应收账款确认书判决巴彦淖尔公司在应收账款13237,047元额度内承担民事责任，属认定事实错误。（二）巴彦淖尔公司为购货单位的所有涉案江苏增值税专用发票均系伪造。巴彦淖尔公司的纳税识别号为150801787084104，涉案江苏增值税专用发票上纳税人巴彦淖尔公司的识别号为152801783012752，巴彦淖尔公司于2016年5月调整为一般纳税人后识别号为91150802787084104D，因此，进不了纳税申报系统。
江苏资产管理有限公司提交意见称，（一）巴彦淖尔公司的涉案印章是真实的。《中华人民共和国印章管理办法》规定实行民族区域自治的地方，刻制的印章可以并刊汉字和相应的民族文字。该规定并未规定必须并刊汉字和民族文字。本案不能排除巴彦淖尔公司同时使用多枚印章的可能性。（二）应收账款的转让行为不需要巴彦淖尔公司的同意。一审判决认定巴彦淖尔公司承担责任的依据是商业发票上均附有应收账款已经转让给中国银行股份有限公司常州新北支行的印章，巴彦淖尔公司拒不出庭，因此，一审判决认定事实清楚。（三）涉案增值税专用发票是真实的。如果巴彦淖尔公司有证据证明涉案发票系伪造，请求法院依法认定。综上，请求驳回巴彦淖尔公司的再审申请。
本院再审认为，本案构成保理法律关系，即苏能公司与巴彦淖尔公司签署基础买卖合同，保理商中国银行新北支行与苏能公司签署保理合同，中国银行新北支行基于苏能公司债权转让取得对巴彦淖尔公司应收账款的催收权。本案中，苏能公司向巴彦淖尔公司开具十三张江苏增值税专用发票，涉案发票均盖有本发票项下应收账款已转让给中国银行新北支行的印鉴。本院对十三张涉案江苏增值税专用发票的真伪向常州市国家税务局稽查局进行调查核实，常州市国家税务局稽查局核查后出具证明，确定上述增值税专用发票已经作废。江苏资产管理有限公司起诉仅提交了落款日期2014年4月14日、15日、加盖有巴彦淖尔公司印章的两张应收账款转让确认书，两张确认书金额分别计1832,089元、2595,859元，合计4427,948元，但江苏资产管理有限公司没有提交金额计5258,966.13元的应收账款转让确认书。由于一审向苏能公司、远方公司、巴彦淖尔公司、刘奇公告送达诉讼文书并缺席审理，对巴彦淖尔公司与苏能公司是否存在买卖合同及交易是否真实，应收账款是否合法有效，苏能公司是否将对巴彦淖尔公司的应收账款转让给中国银行股份有限公司常州新北支行及应收账款债权转让通知是否送达，苏能公司与巴彦淖尔公司是否存在欺诈行为等基本事实没有进行审理，因此，一审判决认定本案基本事实不清。本案应当撤销常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1128号民事判决，发回原审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的若干规定》第五条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1128号民事判决；
二、本案发回常州市新北区人民法院重审。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年九月七日
书记员 黄文燕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2248号
被执行人：陈晓东，男。
本院于2017年3月22日作出的（2017）辽0283刑初98号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的额为：罚金30000元。
本院在执行过程中，依法向陈晓东发出了执行通知书、报告财产令，因其未履行法定义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无可供执行的财产，此案暂无法执行，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人具备可供执行条件时再恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十六日
书记员 林凌屹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02677号
原告钟某某，女，1984年9月10日出生，汉族。
被告卢某某，男，1974年12月24日出生，汉族。
原告钟某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2003年在广东打工时经人介绍相识并一起同居生活，2004年7月4日生育女儿卢某甲，2006年12月6日补办结婚登记，2008年3月12日生育儿子卢某乙。原、被告婚前感情基础不牢，双方是在缺乏了解下仓促结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情。结婚后，原告发现被告有赌博的恶习，且屡教不改，因此原告于2011年初与女儿卢某甲一起回到娘家广西陆川，与被告分居至今。现原告钟某某认为其与被告卢某某夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；女儿卢某甲由原告抚养，儿子陆某乙由被告抚养。
被告卢某某未到庭参与诉讼，但向本院寄送了书面答辩状，并在庭审过程中通过电话联系表明了其答辩意见：1、同意离婚；2、女儿卢某甲已年满十周岁，由谁抚养应征求她本人意见；3、如果女儿由原告抚养，儿子卢某乙比女儿小，抚养费的差额应由原告补齐；4、双方无共同财产、债权债务。
经审理查明，原告钟某某与被告卢某某于2004年7月4日生育一女取名卢某甲，于2006年12月6日补办结婚登记，又于2008年3月12日生育一子取名卢某乙。小孩卢某甲现随原告钟某某一起生活，小孩卢某乙一直随被告卢某某父母一起生活。原、被告均表示无共同财产、债权债务，故本庭未予核实。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩意见、身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料在卷佐证，。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告在本案中均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告钟某某离婚的诉讼请求本院予以支持。小孩卢某甲已年满10周岁，并以书面意见的形式表示愿意跟随原告钟某某一起生活，本院予以支持。小孩卢某乙一直随爷爷、奶奶一起生活，考虑到不改变其成长环境，由被告卢某某抚养为宜。小孩卢某甲与卢某乙相差四岁，因此原告钟某某应在合理的范围内补偿卢某乙的抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告卢某某离婚。
二、小孩卢某甲由原告钟某某抚养，小孩卢某乙由被告卢某某抚养，原告钟某某还应支付小孩卢某乙抚养费14400.00元（此款限本判决生效之日起四年内付清）。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁迎春
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第794号
上诉人（原审被告）大庆金大通旅游客运有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西侧。
法定代表人杜云生，该公司经理。
委托代理人逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祥秋，男。
上诉人大庆金大通旅游客运有限公司（以下简称金大通公司）因与被上诉人王祥秋劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月23日至2013年3月3日，原告王祥秋驾驶客车进行运输，月工资为5000元，并未签订书面合同。该车登记的车主为金大通公司，实际所有权人为案外人李平福。金大通公司共拖欠劳务费6800元。现原告王祥秋诉至法院，要求确认其与金大通公司存在劳动关系，要求金大通公司给付2013年1月23日至2013年3月3日的工资6800元及利息。
原审法院认为，运营车辆应以公司法人为注册主体，王祥秋驾驶的客车有金大通公司的标识，网页上公司简介中有案外人李平福的手机号等信息，而金大通公司作为车辆登记车主，没有对李平福的招录行为尽到监管义务，致使王祥秋有理由相信李平福代表公司进行招录，该后果应当归属于金大通公司。对于王祥秋要求确认其与金大通公司存在劳动关系的主张，因王祥秋的工作具有临时用工的特点，不具有劳动关系的法律特征，故应当认定双方存在劳务关系。金大通公司应当支付6800元劳务费，因双方未约定给付期限，因此应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认的自动履行之日止。金大通公司虽主张王祥秋系案外人李平福雇佣，应当由李平福支付工资，但未能提供有效证据证实，故对该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、金大通公司于判决生效后七日内给付王祥秋劳务费6800元及利息（从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行之日止）；二、驳回王祥秋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金大通公司负担。
上诉人金大通公司向本院上诉称：我公司系有营运资质的客运公司，个人车辆不允许营运，只能借助公司的营运资质，这种挂靠关系司空见惯，且被有关监管机构认可。车管所将车辆登记在公司名下是为了管理的需要，车辆所有权仍然在个人手中。车管所的登记只是路权登记，并非所有权登记，将车辆信息登记和营运登记看做所有权登记是错误的。在司法实践中，对于车辆肇事或其他纠纷，都是由实际所有权人实际承担法律责任，并非由被挂靠单位承担。我公司与被上诉人之间不存在直接的雇佣关系，也不存在发放劳务费的责任。李平福的招工行为不代表公司，也并非履行职务的行为，不具有表见代理的特征。一审关于我公司系车辆登记车主，没有对李平福的招工行为尽到监管义务，致使被上诉人有理由相信李平福代表公司进行招录的论述缺乏因果关系和逻辑性，这属于不同的法律关系。前者指车辆的管理责任，我公司作为管理单位负责办理车辆的运输登记、税收等级及年检注册，但是具体经营运输、人员管理、车辆保养、招揽生意均由实际车主负责，与我公司无关，这是行业惯例。我公司与李平福之间为合同关系，与其招录的司机并不存在相对的合同关系，他雇佣的司机我公司管不着，不存在监管不力的情况。一审法院不能以司机相信是我公司招录的就判决我公司承担责任，这一认定牵强附会。本系列案件中的司机在2014年春运期间在南方严重违章，对方单位发现并要求我公司赔偿，并扣罚了车辆的运输台班费，使我公司遭受巨大经济损失。被上诉人对该损失应当承担侵权赔偿责任。当时李平福已告知他们进行赔偿，且已经过协商，双方和平解决，不再有任何劳务费或赔偿金的经济纠纷，但是后来被上诉人却申请仲裁向我公司主张权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王祥秋的诉讼请求。
被上诉人王祥秋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，为证实其主张，上诉人金大通公司向本院提交王祥秋驾驶的车辆违章查询记录一份，欲证明：由于驾驶员违章驾驶，未遵守交通规则，其违法行为给我公司造成了较大经济损失。该车辆实际车主未处理上述违章记录，我公司为了保证车辆正常运营，又产生了一些间接损失。根据我公司与实际车主的约定，如其管理的车辆和人员给公司造成经济损失，我公司有权按照公司制度和有关法律法规扣发相关责任人的报酬和车辆台班费。因此被上诉人应当为自己的违法过错承担相应责任。请求二审法院查明事实，依法公正裁决。被上诉人王祥秋质证称，我没有接到任何交警部门关于违章的通知，今天才知道可能存在违章行为，金大通公司没有对我进行任何处罚。本院认为，被上诉人王祥秋驾驶车辆是否存在违章行为、是否应当向公司承担过错责任与本案审理的劳务合同法律关系并无直接联系，本院对该证据不予采信。
被上诉人王祥秋未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：案外人李平福与金大通公司签订车辆挂靠合同，约定其以自有车辆以该公司名称登记上户，李平福每年每台车向金大通公司交纳管理费，同时约定李平福因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员、相关人员的工资等费用由其自理。金大通公司的企业网站上记载了公司简介、联系地址、电子邮箱、车辆照片等信息，并明确标注了联系人为李经理（李平福）。本院认为，被上诉人王祥秋平时虽与李平福一起工作，工资也由李平福发放，但被上诉人王祥秋依据该网络信息成为涉案车辆的司机，金大通公司的相关信息已在其应聘时被其知晓，其驾驶的车辆上也喷涂、装饰了金大通公司的统一标识。因此，被上诉人王祥秋在应聘及工作期间，有理由相信其驾驶的车辆系金大通公司所有，与其形成劳务合同关系的主体为金大通公司。案外人李平福招录司机的行为符合表见代理的有关特征，该民事行为的法律后果应当由金大通公司承担，而该公司与李平福之间关于工资支付责任的约定不能作为其拒付工资的理由，一审法院判决金大通公司向被上诉人王祥秋支付工资及利息符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆金大通旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姜海涛
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1723号
上诉人（原审原告）：南乐县千口镇前林家村民委员会，住所地南乐县千口镇前林家村，组织机构代码：B6764081-1。
法定代表人：林更银，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王合聚，男，1954年9月18日生，汉族，住南乐县，该村支部书记。
委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王相才，男，1963年8月1日生，汉族，住南乐县。
上诉人南乐县千口镇前林家村民委员会因与被上诉人王相才林地承包合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院裁定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1017号民事裁定；
二、本案指令河南省南乐县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年九月三十日
书记员 张兆森
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终1723号上诉人（原审原告）：南乐县千口镇前林家村民委员会，住所地南乐县千口镇前林家村，组织机构代码：B6764081-1。法定代表人：林更银，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王合聚，男，1954年9月18日生，汉族，住南乐县，该村支部书记。委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王相才，男，1963年8月1日生，汉族，住南乐县。上诉人南乐县千口镇前林家村民委员会因与被上诉人王相才林地承包合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院裁定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1017号民事裁定；二、本案指令河南省南乐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一七年九月三十日书记员  张兆森
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第717号
原告胡远全，男，汉族，1957年12月24日生，中专文化，个体户，现住新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告华仁伟，男，汉族，成年，住新县。
被告熊旺才，男，汉族，成年，住新县。
被告胡明军，男，汉族，1970年1月24日生，个体户，住新县。
被告彭永辉，男，汉族，成年，住新县。
原告胡远全与被告华仁伟、熊旺才、胡明军、彭永辉合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡远全及委托代理人李永恒和被告胡明军到庭参加了诉讼，被告华仁伟、熊旺才、彭永辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远全诉称，2006年9月26日，原告以个人名义通过竞标取得位于新县城关叶林大道叶林小区（秀水一期）编号为1号地块的国有土地使用权，该地块面积为10205.5平方米，并与四被告合伙从事房地产开发，现该处房屋已建成并销售完毕，我们合伙人于2008年8月16日对合伙事项进行了结算，并对合伙利润进行了分配。2014年7月22日，新县税务机关对原告等合伙人下达了《催缴税款通知书》，限期要求我们缴纳合伙开发该小区的税款616000元。因当时我们合伙结算时，没有对应缴税款进行结算。接到缴税通知后原告无力缴纳全部税款，只缴纳了部分税款，我多次要求四被告分担税款，但四被告均未予答复。2014年4月，新县整治办在全县土地大清查过程中查出我合伙开发小区下欠40多万元的规划费，后来都是由我们合伙人共同平摊支付。因该地块是以原告胡远全的名义取得土地使用权，现在缴纳税款亦要求以原告胡远全的名义纳税，现税务缴纳期限已过，我个人无力缴纳，被迫无奈，只好起诉要求责令四被告各承担应缴税款123200元，合计492800元交由原告代为缴纳，并责令承担逾期纳税的滞纳金。
原告提供下列证据证明自己的诉讼主张：1、原告的身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《挂牌竞买成交确认书》原件一份，证明原告通过挂牌拍卖取得位于叶林秀水一期的土地使用权，该处是以原告个人名义取得，实际上是由原、被告五人合伙共同开发的。3、《合伙协议》原件一份，证明原、被告五人于2006年开始合伙共同开发叶林秀水一期房地产工程，合伙协议约定，各合伙人股份相同，利润平均分配，对合伙的事务享有相同的权利并承担同等义务。4、《合伙结算清单》复印件一份，原件在被告胡明军手里，证明原、被告就秀水一期合伙开发事宜进行了结算，对合伙利润进行了分配，但合伙人对合伙开发该小区时所应缴纳的税款未进结算。5、《催缴税款通知书》原件一份，证明原、被告在合伙共同开发叶林秀水一期工程期间应缴纳税款为616000元，合伙开发时未缴纳税款且合伙结算时也未就应缴纳税款进行结算。6、缴税凭证，证明原告本人已交付了税款50000元，无力缴纳全部税款。
经被告胡明军质证，对证据无异议。
被告华仁伟、熊旺才、彭永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
被告胡明军答辩称，我与原、被告五人共同在叶林秀水一期合伙开发房地产并对外销售属实，当时是以胡远全的名义通过拍卖取得该地块的土地使用权，现该处房屋已全部开发并销售完毕，合伙人已经对合伙事项进行了结算，合伙人平均分得了利润40万元，但结算时我们没有对应缴纳税款等费用进行结算。2014年新县政府清查土地时曾因该处规划费未缴纳，要求我们补缴，后由我们五合伙人分摊负担。税务机部门下达缴税通知时，胡远全曾要求我分摊。我认为合伙人平均分得合伙利润，对合伙所欠税款亦应平均分担，因此，我也同意承担应分摊的部分税款。
被告胡明军为证明自己的答辩主张提供的证据有：合伙人就合伙事项结算清单原件一份，该合伙结算清单是由胡明军、熊旺才、华仁伟三个人一起进行结算的，由熊旺才执笔，华仁伟报帐，结算清单原件由胡明军保管，各合伙人对结算情况均无异议，且各合伙人均领取了合伙利润利40万元，合伙结算时对合伙开发房地产期间所欠税款未进行约定和处理。
法院对证据的分析与认定，经当庭举证质证，原、被告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳作为认定事实的依据。
根据以上举证质证与认证，结合庭审中当事人的陈述，可认定如下事实：2006年9月26日，原告胡远全以个人名义通过竞标取得位于新县城关叶林小区秀水一期一号地土地使用权。2006年12月10日，原告及四被告熊旺才、华仁伟、胡明军、彭永辉五人就上述地皮合伙开发事宜，签订合作开发地皮协议书。2008年6月18日，被告华仁伟、熊旺才、胡明军三人一起就合伙事项进行了结算，各合伙人每人分得合伙利润40万元。2014年新县土地在清查时，查出原、被告合伙开发该地块期间下欠40万元规划费，后来由原、被告平均分担。原、被告合伙开发该地块期间未交缴纳税款，且合伙结算时亦对应缴纳税款问题未进行结算或处理。2014年7月22日新县地方税务局城关税务分局给原告胡远全下达了催缴税款通知书，要求原告胡远全补缴2007年1-12月的税款616000元。该税款是原、被告五人合伙在秀水一期开发房地产期间所欠缴的税款。因该地块是以原告胡远全个人的名义取得土地使用权，因此该地块缴纳税款的相关手续亦要求以原告胡远全个人的名义去办理。
本院认为，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。对合伙的债务对外由合伙人承担连带清偿责任，对内则按照合伙协议约定债务承担比例或者出资比例分担，协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定或者实际盈余分配的比例承担。秀水一期一号地的土地使用权虽然是以原告个人的名义取得的，但实际上该小区是由原、被告五人合伙共同开发的，合伙人进行房地产开发期间所欠国家税款616000元，应属合伙的共同债务，应由合伙人共同承担。本案中原、被告签订合伙协议约定利润平均分配，而且合伙结算后，各合伙人已实际上平均分得了合伙利润，同时合伙协议并没有约定对合伙债务如何承担，且在合伙结算时对合伙期间所欠缴的税款并未作出任何处理，因此对合伙债务可按照合伙利润的分配方式由合伙人分担。故原、被合伙开发房地产期间所欠税款应由原、被告五人平均分担，因此，原告要求四被告平均各自承担缴纳税款123200元诉讼请求，本院予以支持。因该地块是以原告胡远全个人名义取得的，缴纳税款亦要求以胡远全个名义办理缴纳税款的相关手续，因此，原告胡远全要求四被告将其各自应承担税款的份额交由原告代为缴纳的诉讼请求，本院予以支持。原告胡远全，要求被告承担逾期缴纳税款的滞纳金，因其未提供有效证据予以证实，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告华仁伟、熊旺才、彭永辉未到庭参加诉讼，致使本案不能调解达成一致意见。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华仁伟、熊旺才、胡明军、彭永辉于本判决生效后十日内将各自应承担的税款123200元一次性支付给原告胡远全，由原告胡远全向税务机关缴纳税款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8692元，由被告华仁伟、熊旺才、胡明军、彭永辉各自负担2173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 李福意
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄 兴
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第717号
原告张万武（曾用名张继军），男，1973年7月4日出生，住新乡县。
被告崔传贵，男，1963年8月1日出生，住封丘县。
原告张万武诉被告崔传贵租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承接建筑工程施工时，于2009年8月18日与原告签订钢模板、钢管等附件的租赁合同。合同签订后，原告就按合同内容履行义务，给被告送钢模板及钢管等供被告施工用。在2011年经双方结算，被告还欠租赁费4.3万元，后来用酒顶账抵了20000元，仍欠2.3万元。经原告多次催要，被告拖欠不还，故诉至法院，因起诉期间，被告曾支付5000元，故要求被告立即支付原告剩余租赁费15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：《租赁合同》一份，双方约定管辖法院为原告所在地法院。2011年3月23日《欠条》一份。新乡县七里营镇余庄村委会《证明》一份，证明张万武曾用名为张继军。
被告未到庭，也未向本院提交任何证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年8月18日，原告张万武与新乡市开元建设有限公司七里营实验初级中学项目部负责人崔传贵签订《租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管、钢模板等材料，被告向原告支付租赁费。该合同只有张万武和崔传贵个人签字，没有公司盖章。2011年3月3日双方结算时，被告以个人名义向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到租赁站张继军现金肆万元整（￥40000），到7月份还清，中间分两次还。崔传贵，2011年3月3日。”之后，被告曾给付原告一批酒抵账20000元。起诉后，被告又支付原告5000元，现被告仍欠原告租赁费15000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以新乡市开元建设有限公司七里营实验初级中学项目部的名义和原告签订《租赁合同》，但只有其本人签名，并未加盖公章，之后在结算时，也是以个人名义出具《欠条》，因此，合同签订双方应为张万武和崔传贵个人，该合同对其双方具有约束力。故，关于原告要求被告支付剩余15000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该请求不违反相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限崔传贵于本判决生效后十日内支付张万武租赁费15000元及利息（利息按照同期银行贷款率从起诉之日2014年8月15日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由崔传贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代审 判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 师 浩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第717号
原告代福强。
被告河北奥恒嘉业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环三里庄农资仓库（方圆宾馆）。
法定代表人王新行，该公司执行董事。
本院受理原告代福强与被告河北奥恒嘉业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告代福强于2015年3月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告河北奥恒嘉业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代福强撤回对被告河北奥恒嘉业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告代福强承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 邵 景
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李亚男
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第717号
原告秦国营。
被告李石军。
本院在审理原告秦国营诉被告李石军车辆租赁合同纠纷一案中，原告秦国营于2014年4月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦国营撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取为188元，由原告秦国营承担。
代理审判员 许伟红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨晓娟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字�717号原告：吴潘伟，男，1987年1月15日生，汉族。被告：王金凤，女，30岁，汉族。本院在审理原告吴潘伟诉被告王金凤买卖合同纠纷一案中，原告吴潘伟于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴潘伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴潘伟负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  郭 涵人民陪审员  李 乐二〇一四年五月十四日书 记 员  张振辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1413号
上诉人（原审被告）：王景坤，男，汉族，1969年4月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：唐瑞利，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑银霞，女，汉族，1977年11月3日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：贾培忠，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗淑霞，女，汉族，1971年11月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人王景坤因与被上诉人郑银霞、罗淑霞民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王景坤委托诉讼代理人唐瑞利、被上诉人郑银霞及委托诉讼代理贾培忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王景坤不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误，王景坤与罗淑霞系夫妻关系，罗淑霞与郑银霞是熟人，因实际使用人是李勇刚，罗淑霞为郑银霞出具了借条时王景坤根本不知情，而且该借款也没有用于家庭生活，王景坤实在是冤枉，原审中王景坤强调了上述事由，而原审不认真调查事实真相，盲目的作出了判决，该判决侵犯了王景坤的合法权益，请求二审法院依法做出公正判决。
被上诉人郑银霞答辩称：王景坤的上诉理由不成立，王景坤与罗淑霞是夫妻关系，罗淑霞向郑银霞借款时，王景坤完全清楚，并且王景坤夫妻均口头承诺以其房产作为抵押，借款用途都是声称他们夫妻投资工程机械使用，况且有部分借款是用于其女儿跟别人打架造成对方的损害赔偿，至于王景坤所说的实际使用人李勇刚，郑银霞根本不认识，综上，王景坤夫妻向郑银霞借款属实，且属于其夫妻共同债务，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人罗淑霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
原审法院审理查明：2014年2月至2016年8月期间，罗淑霞分六次向郑银霞借款共计400000元，约定月利率为1.8%。后罗淑霞、王景坤仅偿还20000元，余款未予偿还，双方由此形成纠纷。另查明，罗淑霞、王景坤系夫妻关系，本案借款发生二被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。罗淑霞向郑银霞借款共计400000元，已偿还20000元，剩余380000元未予偿还，有借据及双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定借款期限，故在郑银霞催要后罗淑霞、王景坤应当及时偿还。双方约定的月利率为1.8%，未超过年利率24%，郑银霞要求罗淑霞、王景坤自2017年2月10日起至付清之日按每月6600元支付利息，未超过月利率1.8%，于法有据，应予支持。该借款发生在王景坤、罗淑霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故王景坤应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“被告罗淑霞、王景坤共同偿还原告郑银霞借款380000元及利息（按照月利息6600元，自2017年2月10日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告罗淑霞、王景坤负担”。
本案在二审审理期间，王景坤向法庭提交郑银霞、罗淑霞录音一份，证明借款是案外人李勇刚使用。郑银霞对王景坤提交的证据发表质证意见称：录音内容每次都是罗淑霞以电话方式引诱郑银霞，按罗淑霞所设计的内容说话，该录音证据也没有任何内容能够说明郑银霞认可其将该借款借给了李勇刚。
经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的借贷关系有罗淑霞向郑银霞出具的借据为证，且双方对借据均予以认可，故本院对双方当事人之间存在的债权债务关系予以确认，由于罗淑霞在向郑银霞借款时是罗淑霞与王景坤夫妻存续期间，故按照婚姻法的相关解释，该借款应属于夫妻共同债务，故对于王景坤称借款没有用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7297元，由上诉人王景坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 裴少豪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1413号上诉人（原审被告）：王景坤，男，汉族，1969年4月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：唐瑞利，法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑银霞，女，汉族，1977年11月3日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾培忠，法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗淑霞，女，汉族，1971年11月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人王景坤因与被上诉人郑银霞、罗淑霞民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王景坤委托诉讼代理人唐瑞利、被上诉人郑银霞及委托诉讼代理贾培忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王景坤不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误，王景坤与罗淑霞系夫妻关系，罗淑霞与郑银霞是熟人，因实际使用人是李勇刚，罗淑霞为郑银霞出具了借条时王景坤根本不知情，而且该借款也没有用于家庭生活，王景坤实在是冤枉，原审中王景坤强调了上述事由，而原审不认真调查事实真相，盲目的作出了判决，该判决侵犯了王景坤的合法权益，请求二审法院依法做出公正判决。被上诉人郑银霞答辩称：王景坤的上诉理由不成立，王景坤与罗淑霞是夫妻关系，罗淑霞向郑银霞借款时，王景坤完全清楚，并且王景坤夫妻均口头承诺以其房产作为抵押，借款用途都是声称他们夫妻投资工程机械使用，况且有部分借款是用于其女儿跟别人打架造成对方的损害赔偿，至于王景坤所说的实际使用人李勇刚，郑银霞根本不认识，综上，王景坤夫妻向郑银霞借款属实，且属于其夫妻共同债务，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。被上诉人罗淑霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。原审法院审理查明：2014年2月至2016年8月期间，罗淑霞分六次向郑银霞借款共计400000元，约定月利率为1.8%。后罗淑霞、王景坤仅偿还20000元，余款未予偿还，双方由此形成纠纷。另查明，罗淑霞、王景坤系夫妻关系，本案借款发生二被告夫妻关系存续期间。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。罗淑霞向郑银霞借款共计400000元，已偿还20000元，剩余380000元未予偿还，有借据及双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定借款期限，故在郑银霞催要后罗淑霞、王景坤应当及时偿还。双方约定的月利率为1.8%，未超过年利率24%，郑银霞要求罗淑霞、王景坤自2017年2月10日起至付清之日按每月6600元支付利息，未超过月利率1.8%，于法有据，应予支持。该借款发生在王景坤、罗淑霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故王景坤应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“被告罗淑霞、王景坤共同偿还原告郑银霞借款380000元及利息（按照月利息6600元，自2017年2月10日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告罗淑霞、王景坤负担”。本案在二审审理期间，王景坤向法庭提交郑银霞、罗淑霞录音一份，证明借款是案外人李勇刚使用。郑银霞对王景坤提交的证据发表质证意见称：录音内容每次都是罗淑霞以电话方式引诱郑银霞，按罗淑霞所设计的内容说话，该录音证据也没有任何内容能够说明郑银霞认可其将该借款借给了李勇刚。经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：双方当事人之间的借贷关系有罗淑霞向郑银霞出具的借据为证，且双方对借据均予以认可，故本院对双方当事人之间存在的债权债务关系予以确认，由于罗淑霞在向郑银霞借款时是罗淑霞与王景坤夫妻存续期间，故按照婚姻法的相关解释，该借款应属于夫妻共同债务，故对于王景坤称借款没有用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7297元，由上诉人王景坤负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞峰审判员  郭 海审判员  田 宇二〇一七年七月二十五日书记员  裴少豪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢206号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王元三，男，1948年11月14日出生，汉族，东营市东营区史口镇北四村村民。
被执行人明爱香，女，1949年11月18日出生，汉族，东营市东营区史口镇北四村村民。
被执行人杨明，男，1973年10月17日出生，汉族，东营市东营区龙居镇龙东村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王元三、明爱香、杨明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金122600.11元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人的工资因其他案件被多次冻结，本院依法冻结了被执行人的奖金收入，但现不具备提取条件。本院依法将被执行人白松纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月二十七日
书记员 王燕明
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初652号
原告眉县安达客运服务有限公司。
委托代理人卫学成，系公司法律顾问。
委托代理人李海卫，系公司办公室主任。
被告刘强。
原告眉县安达客运服务有限公司与被告刘强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年6月14日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告眉县安达客运服务有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，被告刘强自愿负担。
审判员 樊怀平
二〇一六年六月十四日
书记员 宋 阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2194号
上诉人（原审被告）：张桂莲，女，1963年1月11日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杜振杰，河南洹蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑跃冬，女，1965年11月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人张桂莲因与被上诉人郑跃冬民间借贷�纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0502民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张桂莲于2018年5月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张桂莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张桂莲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费453元，减半收取226.5元，由上诉人张桂莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏雪冉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1844号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路泰安桥西侧日月星辰26-1号。
法定代表人：徐善君。
委托代理人：沈蓉、石磊，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
审判员 计丽明
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱 煜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第563号
罪犯陈吉才，男，1970年2月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2003年3月26日作出（2003）南川法刑初字第87号刑事判决，认定陈吉才犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第二中级人民法院分别于2010年5月6日、2012年4月16日裁定对其共减去有期徒刑一年九个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯陈吉才在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈吉才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉才减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2002年8月28日起至2014年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 宏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2886号
上诉人（原审原告）:朱桂玲，女，1955年5月27日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:周书元，男，1945年6月9日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人（原审被告）:周易生，男，1966年5月11日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人朱桂玲因与被上诉人周书元、周易生名誉权纠纷一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2018年2月26日作出的（2018）苏0981民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱桂玲及其委托诉讼代理人肖云祥到庭参加诉讼，被上诉人周书元、周易生经传票传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
朱桂玲的上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人消除影响、赔礼道歉、赔偿精神抚慰金；2.被上诉人承担全诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日被上诉人周书元、周易生在上诉人朱桂玲所在的东台市安丰镇红安村到处宣扬朱桂玲因盗窃已被公安机关抓走，经安丰公安派出所核实全是子虚乌有。由此上诉人和被上诉人双方发生侵犯名誉权纠纷，经村调解达成协议各自回家。次日被上诉人周易生伙同周书元向安丰公安派出所报警，说朱桂玲昨晚向周书元敲诈勒索100元，要求公安机关追究朱桂玲的刑事责任。公安机关接警后，警车开到朱桂玲家屋后，全村看的人有200多人。经公安机关核查，认定纯属无事生非。周易生伙同周书元虚构报警朱桂玲有敲诈勒索行为，严重侵害了朱桂玲的名誉权，在全村都流传朱桂玲敲诈勒索周书元100元，致朱桂玲精神严重受到损伤。
周书元、周易生均未提供陈述意见。
朱桂玲向一审法院起诉请求：判令周书元、周易生立即对侵害朱桂玲名誉权的行为消除影响、赔偿精神损失费2000元并承担诉讼费。
一审法院认为，名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保持和维护的人格权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。关于朱桂玲主张消除影响的诉讼请求问题。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，周书元、周易生传播朱桂玲被公安机关抓走消息系不当行为，其不当行为已被安丰镇红安村委会协调处理结束，周书元于2017年6月16日晚当场赔偿朱桂玲100元，且朱桂玲认为周书元、周易生传播其被公安机关抓走已经处理完毕。朱桂玲诉称2017年6月17日周易生报警称朱桂玲敲诈勒索周书元100元的行为侵犯了其名誉权，周书元因自身过错自愿赔偿朱桂玲100元又事后在周易生的帮助下报警称朱桂玲敲诈勒索的行为系不当行为，但公众已经知悉周书元赔偿朱桂玲100元系在村委会调解下自愿给付，公众对朱桂玲的社会评价并没有变化，且公安机关对协助报警的周易生进行了批评教育。同时，朱桂玲的当庭陈述和所举东台市公安局安丰派出所接处警工作登记表复印件不能证明受害人确有名誉被损害的事实，没有证据证明公众对朱桂玲的社会评价降低，不符合侵害名誉权责任的构成要件。故朱桂玲主张消除影响的诉讼请求没有事实和法律依据，对朱桂玲要求周书元、周易生消除影响的请求，不予支持。需要指出的是，周书元因自身过错自愿赔偿朱桂玲100元又事后在周易生的帮助下报警称朱桂玲敲诈勒索的行为虽不符合法定名誉侵权责任要件，但系不恰当言语行为，周书元、周易生应当从此次纠纷中吸取教训，在以后的日常生活及交往中进一步规范自己的言语行为。
关于朱桂玲主张赔偿精神损失费的诉讼请求问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。根据查明的事实，鉴于本案中周书元在周易生帮助下报警称朱桂玲敲诈勒索的不当行为并非持续性行为，且并未造成严重后果，朱桂玲亦无相关证据证明其精神损失的事实，故对朱桂玲要求周书元、周易生赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告朱桂玲的诉讼请求；案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱桂玲负担。
本院二审中，上诉人朱桂玲提供东台市公安局安丰派出所接处警工作登记表一份及证人吴某、许某共同署名的证明一份。
本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，周书元传播朱桂玲被公安机关抓走的消息，确属不当行为，但该行为业经双方当事人所在村级组织协调处理，周书元于当日晚已自愿赔偿朱桂玲100元，朱桂玲亦接受周书元的赔偿，说明该起纠纷已经解决。后周易生向公安机关报警称其邻居被讹诈，经公安民警到场调查后确认，周书元赔偿朱桂玲100元名誉损失费，并非敲诈勒索，公安民警已对周易生进行法律宣传教育。因此，这两次纠纷均已先后经相关单位作出相应的处理，亦不再对朱桂玲的名誉造成损害。周书元、周易生均应当从中吸取教训，深刻反思，做一名遵守法律的公民。
综上，上诉人朱桂玲的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
审 判 员 张金星
二〇一八年八月二十三日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第29号
原告陆品彦。
原告陆品强。
原告陆品亮。
原告陆品良。
原告陆品杰。
被告隆安县乔建镇慕恭村第22村民小组。
被告陆永华。
被告陆永聪。
被告陆永栋。
被告陆英梧。
五被告共同委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
原告陆品彦、陆品强、陆品亮、陆品良、陆品杰与被告陆永华、陆永聪、陆永栋、陆英梧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，因隆安县乔建镇慕恭村第22村民小组与本案有利害关系，本院于2015年3月4日依法通知隆安县乔建镇慕恭村第22村民小组作为被告参加诉讼，并依法组成由审判员卢寿德担任审判长、审判员卢丽琴、人民陪审员池润杰参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，书记员叶允强担任法庭记录。原告陆品彦、陆品强、陆品亮、陆品杰，被告陆永华、陆永栋、陆英梧及五被告的共同代理人林宇海到庭参加诉讼，原告陆品良、被告隆安县乔建镇慕恭村第22村民小组、陆永聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆品彦、陆品强、陆品亮、陆品良、陆品杰诉称，2014年7月3日上午被告强行拆除属于原告方的围墙（长18米，高1.6米，宽20公分），砸烂水泥柱（高2.5米，宽24×24cm），致使围墙倒塌，水泥柱损坏。虽然村干部、镇干部到场劝阻，但被告仍用极端手段毁坏了原告的财物。镇干部在现场试行调解，但双方仅签字认可而已，没能达成一致的赔偿意见。事后，原告方数十次到镇政府、县政府、市政府找相关部门，要求处理财产损失事宜，但被告方态度恶劣，拒绝赔偿。原告认为，属于原告的围墙已存在三十多年，从来没有任何纠纷，现被告以众欺少，用暴力毁坏围墙及水泥柱，侵犯了原告的合法权益，为此请求法院判令被告赔偿各项损失8000元（其中围墙1000元、水泥柱500元、交通费3000元、误工费3500元），本案诉讼费由被告承担。
被告隆安县乔建镇慕恭村第22村民小组辩称，一、原告的围墙、水泥柱所占的土地属于隆安县乔建镇慕恭村第22村民小组所有。1958年，第22村民小组和第23村民小组共建起五间集体食堂的瓦房。集体食堂解散后，经两组协商同意，将五间瓦房各分一半，两组各占两间半瓦房。由于第22村民小组的两间半瓦房及其前后的空地的土地所有权属于第23村民小组，所以第23村民小组提出要求第22村民小组用其他地块予以对换。当时第22村民小组已将它处约0.3亩的地块划给第23村民小组对换。后第22村民小组在两间半瓦房及其前后的空地上建起了集体猪栏和一口沼气池，责任制期间又改造成牛栏，并一直由第22村民小组的村民使用该地块，直至被告强行在该地块上建围墙和水泥柱。二、被告强行在第22村民小组的集体土地上建围墙和水泥柱，没有办理建造审批手续，是违法的建筑物，不应得到法律的保护。三、本案的实质是集体土地权属的纠纷，在该土地权属未明确之前，法院不应受理，应当驳回原告的起诉。
被告陆永华、陆永聪、陆永栋、陆英梧辩称，除意见与被告隆安县乔建镇慕恭村第22村民小组一致外，还辩称拆除围墙、水泥柱不是四被告的个人行为，而是第22村民小组的集体行为。因为被告所建的围墙、水泥柱占用了第22村民小组的集体土地，第22村民小组每户各派一名代表拆除被告的围墙和水泥柱，是集体维权的合法行为。
经审理查明，原告陆品彦、陆品强、陆品亮、陆品良、陆品杰是隆安县乔建镇慕恭村第23村民小组的村民，七、八年前五原告未经任何审批手续便在隆安县乔建镇慕恭村乔工屯“亭蒜”（地名）建起围墙18米，又于2014年7月1日至2日建起水泥柱2根。2014年7月3日，隆安县乔建镇慕恭村第22村民小组的村民认为五原告所建的围墙、水泥柱侵占了第22村民小组的集体土地，各户遂派出代表集体推倒了五原告所建的围墙、水泥柱。原告陆品彦、陆品强、陆品亮、陆品良、陆品杰遂于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求第22村民小组的村民陆永华、陆永聪、陆永栋、陆英梧赔偿各项损失8000元。
本院认为，本案中，原告陆品彦、陆品强、陆品亮、陆品良、陆品杰起诉被告强行拆除五原告的围墙、水泥柱，源于原被告双方对围墙、水泥柱所占用的土地使用权发生争议，因此本案的围墙、水泥柱的损害赔偿问题，须以解决围墙、水泥柱所占用的土地权属纠纷为前提，而原告陆品彦、陆品强、陆品亮、陆品良、陆品杰未能提供任何证据证明该地属于其所在的第23村民小组所有，亦未能提供任何证据证明其所建的围墙、水泥柱的合法性。我国《土地权属争议调查处理办法》第五条明确规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所有地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”。本案表面上为损害赔偿纠纷，实则为土地权属争议纠纷。对于个人或单位之间的土地权属争议案件，原告应当向有关机关申请裁决。由于土地权属争议案件不属于人民法院的受案范围，对于原告的起诉，人民法院应不予受理，受理后发觉的应当驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆品彦、陆品强、陆品亮、陆品良、陆品杰的起诉。
案件受理费50元退回原告陆品彦、陆品强、陆品亮、陆品良、陆品杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 卢丽琴
人民陪审员 池润杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 叶允强
结案：2015-05-11
上诉：2015-05-13
二审发回时间：2015-11-19
（维持原裁定）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4907号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474（1-1）。
法定代表人：沈光超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：徐和平，男，1948年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦物业公司）诉被告徐和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人蒋晓梅、孔林，被告徐和平经公告送达开庭传票，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费4213元及逾期缴纳物业费的利息损失354元（利息暂计算至2017年4月30日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计4567元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在蕾蕾硕苑小区的物业服务公司，对被告所在的小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积136.8平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为小区的业主，自2012年2月1日起至2017年5月31日拖欠原告物业费4213元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
被告徐和平答辩称：自己不欠原告物业费，因为物业公司承诺被告车子的维修费抵物业费的损失；家庭发生被盗，原告服务不到位，故被告拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，合肥市蕾蕾硕苑业主委员会（以下简称蕾蕾硕苑业委会）与合肥振东物业管理有限公司（于2014年8月8日变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司）、瑶海区车站街道濉溪东路居民委员会（以下简称濉溪东路居委会）签订了《蕾蕾硕苑项目物业服务合同》约定，物业费标准为高层1.1元/月?平方米，合同期限自2012年12月1日至2014年3月31日止为五年。2015年4月18日，蕾蕾硕苑业委会（甲方）与瑞邦物业公司（乙方）签订了《蕾蕾硕苑物业服务合同》约定，物业费标准为高层1.10元/月?平方米。合同期限自2015年4月18日至2018年4月17日止。被告为合肥市瑶海区蕾蕾硕苑小区2幢2单元603室（房屋面积136.8平方米）的业主，原告主张自2015年2月1日起至2017年5月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费。被告以家中失窃，小区服务不到位，车辆在小区被砸坏原告曾同意免除被告物业管理费为由，一直拒付物业费。原告经上门张贴法务函形式催缴未果，遂诉至本院，望判如所请。
本院据以认定以上事实的证据有：原告提供的供电集团公司交费通知单复印件、物业收费许可证复印件、《物业服务合同》复印件2份、合肥瑞邦物业服务有限公司变更信息复印件、法务函及照片复印件，被告提供的小区内停车被砸的说明情况、车子被砸照片复印件1张、603室被偷盗情况说明、法务函、28张照片复印件等证据以及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：蕾蕾硕苑业委会与瑞邦物业公司签订的《蕾蕾硕苑物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力。物业公司作为企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让大多数业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。被告作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，原告亦应对其服务方式、服务细节逐步整改，力求完善。
被告辩称原告曾口头答应免除被告的物业管理费，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告在搬入蕾蕾硕苑小区后家中曾经失窃，原告存在未全面履行合同的情形，本院对被告应付之物业管理费酌情予以扣减30%。关于瑞邦物业公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因原告就公共设施的管理以及物业服务的细节确有部分不完善之处，故本院对于该项请求不予支持。根据合同约定，结合原告催款的法务函，被告应依法缴纳自2015年2月1日至2017年5月31日期间的物业费，经计算，物业费应为2681元（136.8平方米×1.00元/月?平方米×28个月×70%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、徐和平于本判决生效后十日内支付合肥瑞邦物业服务有限公司2015年2月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2681元；
二、驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由合肥瑞邦物业服务有限公司原告负担152元，被告徐和平负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 王富华
二○一七年十一月二十九日书记员冯艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1658号
原告：一汽东机工减振器有限公司。
法定代表人：赵玉林。
委托代理人：刘怀伟、马力。
被告：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。
法定代表人：庞青年。
被告：浙ＸＸ年莲花汽车有限公司。
法定代表人：庞青年。
以上两被告共同委托代理人：陈伟。
原告一汽东机工减振器有限公司为与被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。庭审后，双方要求给予庭外调解1个月时间。原告的委托代理人刘怀伟、马力、两被告的共同委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年，第一被告与原告协商，由原告向其自己及下辖的生产基地供应汽车减振器等产品，其中包括第二被告。从2009年7月开始，原告向第二被告陆续供货。截止2013年12月份，第二被告欠原告货款5902743.64元。2014年1月9日，第一被告与原告签订《备忘录》，第一被告明确自己及其生产基地欠原告货款11414999.08元，其中包括第二被告欠款5902743.64元，第一被告承诺，2014年6月未还清全部超期欠款，在此期间每次还款额不低于300万元。2014年3月7日，第一被告与原告在青年莲花（天津）销售服务有限公司召开会议，达成的《会议纪要》进一步明确第一被告负责给付原告上述陈欠货款，从2014年3月至7月，第一被告每月应偿还原告陈欠货款240万元。2014年3月和4月，第一被告偿还原告货款480万元，偿还的是济南青年汽车有限公司的陈欠。2014年5月29日，第一被告向原告发函，单方决定终止执行天津《会议既要》。现原告请求法院判令：1.两被告连带给付原告货款5902743.64元及利息（从2014年5月1日开始计算，利率按银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费和保全费由被告承担。
两被告共同答辩称：对事实部分无异议，对所欠货款金额有异议，经本公司财务核实，我公司已在2014年7月份支付200万元货款。
原告补充称：原告在2014年7月并没有收到被告方200万元货款。对欠款额度目前被告无证据否定原告诉请；欠款虽是第二被告所欠，因第一被告在2014年3月9日的备忘录上已签字承诺负责偿还，是一种债务加入形式，因此，我方要求两被告承担连带给付义务。对利息部分，因天津会议纪要明确了归还陈欠事宜，故应按银行同期贷款利率从2014年5月1日开始计算。
原告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.2012年7月16日、8月15日、2013年4月24日会议纪要各1份，证明青年集团承认欠原告货款并承诺偿还的事实。
2.2013年9月16日企业询证函1份，证明第二被告确认欠原告5902743.64元。
3.2014年1月9日备忘录1份，证明截止2013年末，第一被告及其下辖子公司欠原告货款11414999.08元，第二被告同意偿还上述货款。
4.2014年6月应收账款余额表1份，证明原告经与被告对账后做出的统计，被告在（2014）金婺白商初字第338号认可了该证据，其中包括本案第二被告欠原告的诉请货款。
5.2014年3月7日会议纪要1份，证明第一被告承诺到2014年7月份还清欠原告的前述货款，但被告仅偿还了480万元。因此利息计算时间应从2014年5月1日开始。
6.2014年5月29日乘用车集团公司给原告发《函》一份，证明被告对其于2014年3、4月份归还的700万元款项予以确认。
以上证据均未复印件，原件在白龙桥法庭（2014）金婺白商初字第338号案卷中。
两被告未提交证据。
本院对原告提供的证据交被告方进行质证，被告方均无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及到庭委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致，另外，补充如下：2014年3月份济南青年公司分三笔以承兑汇票形式给付原告290万元、20万元、50万元，计360万元。2014年4月份济南青年公司归还240万元、100万元，计340万元。以上两项共计给付700万元。2014年3月7日会议纪要中载明各月清欠计划，即3月-6月各支付240万元，7月支付180万元。根据天津会议纪要，上述700万元还款中有480万元偿还以前济南青年公司的陈欠（济南青年公司的案件已在白龙桥法庭调解结案），220万元用于购买新产品。实际上，到目前为止，原告给被告提供的新货款为196.19万元，因此尚有23.81万元作为被告归还贵航青年公司欠原告陈欠货款（贵航青年公司的案件已在白龙桥法庭调解结案）。至今，两被告尚欠原告货款5902743.64元。
本院认为，第二被告至今尚欠原告货款5902743.64元，事实清楚，本院予以确认。两被告称已在2014年7月份支付200万元货款，但未提供证据，本院不予采纳。第一被告在2014年3月7日会议纪中承诺第二被告的陈欠货款由其支付给原告，因此，原告要求两被告共同归还上述货款之请求，合理合法，本院予以支持。对利息部分，可从2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司共同于本判决生效后立即归还原告一汽东机工减振器有限公司货款5902743.64元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2014年8月1日起至款项全部履行完毕之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告一汽东机工减振器有限公司其他诉讼请求。
本案受理费53119元（原告已预交），由浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 卢适时
人民陪审员 齐杨忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 项 援
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第125号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人蔡志灿，男，1983年8月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告人黄某，男，1991年8月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人蔡志灿、黄某犯诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人蔡志灿、黄某及被告人蔡志灿的辩护人张宝华到庭了参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年4月29日，陈某甲（另案处理）以“苏州浪骏宏贸易有限公司”名义在网上发布出售工业原材料锌锭的虚假信息。被害人刘某因生产经营需要在网上搜索到信息后，与陈某甲电话联系，约定以人民币15150元／吨的价格购买锌锭10吨。当日，刘某通过网银将货款151500元汇入“苏州浪骏宏贸易有限公司”账户。之后，陈某甲让陈某乙（另案处理）通过网银将钱款转入被告人蔡志灿提供的8张银行卡中，其中有7张银行卡各转入2万元，另外1张银行卡转入9600元，并以电话告知蔡志灿取款。次日，蔡志灿安排被告人黄某持上述8张银行卡在河南省郑州市金水区工商银行、建设银行ATM机上取款149600元。后黄某扣除所取钱款的10%作为酬金，将余款交给陈某甲。被告人蔡志灿、黄某对该10%酬金按约定比例予以分配。在本案审理期间，被告人蔡志灿、黄某退赔被害人刘某人民币151500元，取得刘某的谅解。
另查明，被告人蔡志灿曾因犯诈骗罪，于2013年9月29日被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月11日刑满释放。
上述事实，被告人蔡志灿、黄某在开庭审理过程中亦无异议，另有二被告人的归案供述，同案犯陈某甲的供述，证人陈某乙、蔡某甲、蔡某乙、刘某甲、岳某、张某、李某的证言，被害人刘某的陈述，银行账户交易明细，取款视频，公司注册资料，被害人刘某出具的收条，重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法刑初字第00321号刑事判决书、刑满释放证明书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及抓获经过说明、搜查笔录、辨认笔录、二被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人蔡志灿判处一年六个月至二年六个月的有期徒刑，并处罚金；对被告人黄某判处一年至二年的有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蔡志灿、黄某提供银行卡号，帮助诈骗分子取款并获取非法利益，取款数额巨大，二人的行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蔡志灿、黄某实施部分行为，起辅助作用，均是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人蔡志灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡志灿当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡志灿、黄某共同退赔被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，本院决定对二被告人减轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人蔡志灿、黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡志灿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一四年七月四日起至二○一六年一月三日止）。
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一四年七月十九日起至二○一五年七月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 李鸿雁
人民陪审员 胡 山
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初93号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人温祖群，男，1971年10月2日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民兼个体经商，户籍地江西省石城县，现住石城县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月22日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]91号起诉书，指控被告人温祖群犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，被告人温祖群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日13时许，被告人温祖群携带电瓶、升压器、抄网等工具，在江西省石城县琴江河的丰山乡下湘村主河道（该河道属于“赣江源斑鳢国家级水产种质资源保护区”第一实验区）电鱼，捕获沙沟鱼、白条共重5.8斤。当日下午15时许，县公安局民警将正在捕鱼的温祖群抓获。现场扣押捞网一个、竹竿一根、电瓶二组、升压器一个、开口塑料壶一个。
另查明，琴江河于2014年7月22日由农业部办公厅以农办渔（2014）47号文件公布为“赣江源斑鳢国家级水产种质资源保护区”。保护区总面积1201公顷，其中核心区面积463公顷，实验区面积738公顷。核心区水域范围为赣江源（琴江河）睦富大桥至燕首大桥，核心区上游部分为第一实验区，位于高田镇遥岭村至睦富大桥；核心区下游部分为第二实验区，位于燕首大桥至大由乡黄泥塘。
上述事实，被告人温祖群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某的证言，石城县公安局检查笔录，扣押清单，现场辨认笔录及照片，农业部办公厅农办渔（2014）47号文件，石城县农业和粮食局关于“赣江源斑鳢国家级水产种质资源保护区”的情况说明，石城县人民政府办公室石府办字（2017）163号文件，石城县琴江镇至丰山乡禁渔指示牌照片，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，琴江河系国家级水产种质资源保护区，根据《中华人民共和国渔业法》第二十九条“国家保护水产种质资源及其生存环境，并在具有较高经济价值和遗传育种价值的水产种质资源的主要生长繁育区域建立水产种质资源保护区。未经国务院渔业行政主管部门批准，任何单位或者个人不得在水产种质资源保护区内从事捕捞活动”之规定，琴江河属于禁止捕渔区域。被告人温祖群未经相关部门批准，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人温祖群归案后如实交代了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人温祖群罚金人民币5000元，该量刑建议具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温祖群犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、扣押在案的捞网一个、竹竿一根、电瓶二组、升压器一个、开口塑料壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖力生
二〇一八年九月五日
代理书记员 王颖娟
湖南省平江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0626民初1877号
原告（反诉被告）彭欧根，农民。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心法律援助律师，一般代理。
委托代理人陈韬涛，湖南汉昌律师事务所实习律师，一般代理。
被告（反诉原告）彭末香，农民。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者，一般代理。
原告彭欧根诉被告彭末香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭欧根诉称：2016年4月18日13时10分许，原告彭欧根驾驶湘XXX**号普通二轮摩托车（后载彭诚章、李茶香）由平江县梅仙镇沿G106线往城关镇方向，当行驶至平江县梅仙镇毛泥岭地段，在超越同向行驶由彭末香驾驶的无号牌普通二轮摩托车时，与其相挂，造成彭欧根、彭末香、彭诚章、李茶香受伤，两车受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队平公交（认）字[2016]第60503号道路交通事故认定书认定：彭欧根负此次交通事故的主要责任，彭末香负次要责任，彭诚章、李茶香不负责任。2016年8月5日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告损伤程度属轻伤二级，其伤残等级属拾级伤残，自受伤之日起需护理二个月，护理人数为一人，伤后需加强营养一个月，预计后段医药费六千元，自受伤之日起休息四个月。原告认为，被告在本次交通事故中负有责任，理应对原告的损失承担赔偿责任，且被告驾驶的摩托车未依法注册登记，未依法投保交强险，交强险责任限额范围内可以赔偿的部分应由被告负责赔偿。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
庭审过程中，被告彭末香向本院提出反诉称：2016年4月18日，反诉被告彭欧根驾驶湘XXX**号二轮摩托车由平江县梅仙镇沿G106线往城关镇方向行驶，在毛泥岭地段超车时将反诉原告彭末香驾驶的摩托车撞倒，至彭末香受伤及车辆损坏的交通事故，事发后反诉原告被送往平江县第一人民医院治疗，后经鉴定后段医药费1000元，全休20天，反诉被告彭欧根未赔偿任何费用。反诉被告违法超车造成反诉原告的损失，依法应予赔偿，为维护自身权益，依法提起反诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告（反诉原告）彭末香赔偿原告（反诉被告）彭欧根因交通事故造成的损失35000元，限协议签字之日起60天内付清；
二、原告（反诉被告）放弃其他诉讼请求，被告（反诉原告）放弃其他反诉请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案本诉及反诉受理费2366元，减半收取，由原告负担。
上述协议由双方当事人一致协商达成，自双方当事人签收本调解书后即具有法律效力。
审判员 贺维
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭仁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第711号
原告刘某，农民。
委托代理人王叶凡，湖南楚为律师事务所律师。
被告王某甲，农民，现下落不明。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员彭铁山、贺跃莲组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原告刘某及委托代理人王叶凡到庭参加诉讼，被告王某甲下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚后原、被告仅共同生活了一个月，被告便独自外出打工，至2013年4月经原告及多方亲戚的撮合下，被告至贵州原告工作的地方生活了一个月，被告怀孕，期间双方因生活习惯发生争吵，被告回娘家生活。2013年9月，被告与被告父母发生争吵，自服农药自杀，被送至娄底市中心医院抢救，抢救后医院要求被告住院治疗。第二天，被告擅自出院并在医院做了人流手术，此后便与原告及家人失去联系。原、被告分居至今，未有任何联系，双方夫妻感情已彻底破裂。向法院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料及结婚证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格及婚姻登记情况；
2、走马街镇香泉村村委会证明，证明被告自2013年9月，被告擅自离家出走，至今未归，现下落不明的事实。
3、证人王某乙（系原告的母亲）的证言，证明原、被告婚后感情状况，原、被告双方性格不合，被告父母都和被告无任何联系，现下落不明的事实；
4、证人胡某的证言，证明原、被告婚后一起生活时间很短，双方性格不合，现被告王某甲下落不明的事实；
5、证人谭某的证言，用以证明的内容同上；
被告王某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院调查被告的母亲证实，被告王某甲从2013年从家出走后，且一直没有和家里联系。
结合当事人庭审期间的陈述，对当事人提交的证据作出如下分析认定：原告提交的上述证据，证据来源合法，且能客观真实地反映其主张的案件事实，能达到原告的证明内容和目的，故本院予以采信。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚后原、被告共同生活了一个月后，被告便独自外出打工，2013年4月在亲戚的撮合下，被告至原告工作所在地（贵州）生活了一个月，被告怀孕，期间双方因生活习惯发生争吵，被告回娘家生活。同年9月，被告与被告父母发生争吵，服农药自杀，被送至娄底市中心医院抢救，抢救后医院要求被告住院治疗。第二天，被告擅自出院并在医院做了人流手术，此后便与原告及家人失去联系，原告多方寻找均无被告消息。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有添置共同财产，原、被告没有共同债权、债务。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久就登记结婚，其婚姻基础一般。婚后，双方共同生活的时间不长，夫妻之间未能建立起良好的夫妻感情，因双方生活习惯的差异，常有争吵。被告性格较为偏激，长期离家出走，不履行夫妻义务，伤害了原告的感情。现被告下落不明，其夫妻关系已经名存实亡，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚；
二、婚姻关系存续期间，原告刘某与被告王某甲各自经手的债权债务归各经手人享有和承担。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘江锋
人民陪审员 彭铁山
人民陪审员 贺跃莲
二〇一四年十二月一日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二初字第01865-1号
原告东莞银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉中路二段106号。
负责人章如宾，行长。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人杨波，湖南金凯华律师事务所实习律师。
被告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人周求华。
被告全洲药业集团有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人周求华。
被告湖南商康医药电子商务有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲药业集团有限公司综合楼。
法定代表人周求华。
被告周求华，男，汉族，1966年5月28日出生，住长沙市雨花区。
被告潘之香，女，汉族，1967年11月11日出生，住长沙市雨花区。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司长沙分行诉被告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司、全洲药业集团有限公司、湖南商康医药电子商务有限公司、周求华、潘之香金融借款合同纠纷一案中，被告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司于2016年1月12日向本院提出管辖权异议，认为本案案情复杂，标的数额巨大，涉及面广泛，已对社会造成了重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，本案应移送至湖南省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一项规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。根据原告的诉状，本案诉讼标的额为48104434.01元。根据上述规定，本院对该案依法享有级别管辖权。被告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司认为本案案情重大，但未提供相关证据予以证实。因此，被告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 张芳芳
二〇一六年三月五日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终316号
上诉人(原审被告)：徐振江，男，回族，1975年3月26日生，住河南省睢县。
被上诉人(原审原告）:唐中昌，男，汉族，1973年12月12日生，住河南省睢县。
原审被告：商丘建工建筑工程有限公司。住所地：河南省夏邑县二环路中段北侧。
法定代表人：关存明，该公司经理。
原审被告：杨树有，男，汉族，1963年10月18日生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人徐振江因与唐中昌、商丘建工建筑工程有限公司、杨树有建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初2885号民事裁定，向本院提出上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省睢县、夏邑县或开封市龙亭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地点在河南省杞县人民法院管辖区域，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定处理结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年十二月八日
书记员 马韶彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6106号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣,系该公司职员。
被告：袁文峰。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告袁文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 裴永林
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝春妮