广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1122民初137号原告：黄素兰，女，1937年11月11日出生，汉族，住贺州市八步区。原告：陈梅英，女，1963年2月9日出生，汉族，住贺州市八步区。原告：陈东英，女，1965年12月5日出生，汉族，住贺州市八步区。原告：陈新平，男，1968年2月18日出生，汉族，住贺州市八步区。原告：陈凤英，女，1970年10月1日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律服务工作者。系五原告共同委托。被告：陈运贵，男，1957年8月27日出生，汉族，住钟山县。被告：谢民，男，1991年5月1日出生，汉族，住钟山县。委托诉讼代理人：刘秀清，女，1961年2月14日出生，汉族，住钟山县，与被告陈运贵是夫妻关系。系被告陈运贵、谢民共同委托。被告：陈慧钦，男，1989年12月21日出生，汉族，住钟山县。委托诉讼代理人：虞虑，钟山县公安镇法律服务所法律服务工作者。系三被告共同委托。原告黄素兰、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平与被告陈运贵、陈慧钦、谢民分家析产纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年7月17日作出（2017）桂1122民初397号民事判决，原告黄素兰、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平对判决不服，提起上诉。2017年11月27日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终821号民事裁定:一、撤销钟山县人民法院（2017）桂1122民初397号民事判决；二、本案发回钟山县人民法院重审。本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄素兰、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平共同委托诉讼代理人温永和，原告陈梅英、陈东英、陈新平，被告陈运贵、谢民的委托诉讼代理人刘秀清，被告陈运贵、陈慧钦、谢民及三被告共同委托诉讼代理人虞虑到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，双方当事人申请一个月时间进行庭外和解未果。本案现已审理终结。原告黄素兰、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平向本院提出诉讼请求：1.被告陈慧钦、谢民返还原告黄素兰房屋拆迁补偿款101,939元、返还原告陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平各14,562元；2.确认五原告是涉案两宗回建地合计164.64㎡的共有人，其中原告黄素兰占63.37㎡，陈梅英、陈东英、陈凤英、陈新平各占9.05㎡。事实和理由：原告黄素兰与被告陈运贵是母子关系，原告陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平与被告陈运贵为兄弟姐妹关系，被告陈运贵与被告陈慧钦是亲生父子关系，被告陈运贵与被告谢民是继父子关系。1995年上半年，原告黄素兰与丈夫陈长喜以25,000元的价格向唐某能购买位于钟山县附属小学旁的二层民宅一栋，当时以陈长喜的名义与唐某能签订书面的协议，原告向邓某借款12,000元之后凑足购房款25,000元支付给唐某能。黄素兰夫妇购得该房屋后，大约在此居住了一年时间，之后因为跟随其他子女生活，便将该房屋交给儿子陈运贵一家人居住使用。被告陈运贵与妻子梁荣娣离异后与现任妻子刘秀清组成新家庭，继续居住在该房屋。1999年，陈长喜病故。2016年12月，原告与被告陈运贵联系得知该房屋因钟山县河东新区北环路改造被征用。之后得知被告陈运贵以其儿子陈慧钦、谢民为代表领取了该房屋拆迁补偿款174,753.20元，被告陈慧钦、谢民与钟山县征地拆迁办公室、钟山县国土资源局、钟山县住房和城乡建设局签订《钟山县河东新区一期北环东路改造项目房屋拆迁回建地安置协议书》，取得了位于钟山县北侧（党校后面山脚下）房屋拆迁回建地共计164.64㎡（两宗回建地，每宗82.32㎡）。原告认为，该被拆迁的房屋是原告黄素兰与陈长喜的夫妻共同财产，1999年，陈长喜病故并没有遗嘱，故该房屋是五原告与被告陈运贵的共有财产。现该房屋已被征用，所得的拆迁补偿款及回建地也应该是五原告与被告陈运贵的共有财产，原告黄素兰占7/12、原告陈梅英、陈东英、陈凤英、陈新平、被告陈运贵各占1/12。为此，五原告与被告多次商量如何分割房屋补偿款、回建地事宜，但因双方意见分歧太大无法达成一致意见，故五原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告陈运贵、陈慧钦、谢民辩称，有部分房屋拆迁补偿款、回建地是属于被告谢民的，这部分拆迁款、回建地与讼争拆迁房屋无关。被告陈慧钦已经取得回建地的《建设用地规划许可证》，原告如有异议，可以另行提起行政诉讼。陈长喜名下的财产只有砖混房（一层），面积为61.77㎡，水井一口。2000年，陈运贵在水泥房上加盖一层瓦房，面积为61.77㎡，供电户、闭路、宽带、粪池均为被告陈运贵等人加装，应属被告等人所有，所得的房屋补偿款应归被告等人所有，被告谢民所得的房屋拆迁补偿款、回建地是基于其母亲刘秀清购买所得，该部分拆迁补偿款、回建地与讼争房屋拆迁补偿款、回建地无关。黄素兰、陈长喜向唐某能购买的房屋和宅基地应由黄素兰、陈长喜、陈运贵三人按份共有。当时陈运贵是珊瑚矿的工人，讼争拆迁房屋是黄素兰与陈长喜为陈运贵做生意而购买，被告陈运贵也有出资，如果分割讼争房屋补偿款、回建地由黄素兰、陈长喜、陈运贵三人各占1/3，属于陈长喜的1/3由五原告与陈运贵按份继承。因此，房屋拆迁补偿款54,116元，其中原告黄素兰分得7/12，原告陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平各分得1/12；驳回原告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据《钟山县河东新区一期北环东路改造项目房屋拆迁回建地安置协议书》、贺州市公安局水岩坝派出所出具的证明无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据：证人唐某能、邓某证言有异议，提出证人未到庭证明，不予认可；对《钟山县城房屋拆迁调查登记表（表一）》、《河东新区一期北环东路改造项目用地征地房屋拆迁补偿明细表（表七）》的事实无异议，但该证据没有加盖单位核对章，不具有法律效力。原告对被告提供的《宅基地建房协议》、《自留地宅基转让书》、徐炳坤《证明》有异议，认为该证据与本案无关联，对《钟山县河东新区一期北环东路改造项目房屋拆迁回建地安置协议书》、《建设用地规划许可证》、《谢民用地规划红线图》、《陈慧钦用地规划红线图》、《广西钟山县私人住宅建设用地规划审批单》有异议，两宗回建地各82.3㎡应属于原告与被告陈运贵所有。对证人谢某、陈某1、陈某2证言有异议，提出证人证言不属实。原告对本院调查的唐某能证言没有意见，对李某的证言认为由法庭认定。被告对唐某能证言证明瓦房和水泥房的面积100㎡有意见，认为只有70㎡。对李某的证言没有意见。对有争议的证据，认证如下：对原告提供的证据进行认证:对证人唐某能、邓某证言中证实讼争房屋是原告黄素兰与陈长喜夫妻购买的事实予以确认，对《钟山县城房屋拆迁调查登记表（表一）》、《河东新区一期北环东路改造项目用地征地房屋拆迁补偿明细表（表七）》的真实性，被告认可，本院予以确认。对被告提供的证据进行认证：《宅基地建房协议》、《自留地宅基转让书》结合本案证人李某、唐某能证言，该两份证据的内容是真实可信，故对该证据本院予以确认，但对被告拟要证明的事实，被告未能提供相关证据予以印证，本院不予确认。徐炳坤出具的《证明》，原告不认可，且徐炳坤未到庭作证，不作为认定本案事实的依据。证人谢某证言，原告不认可，被告未能提供相关证据予以印证，本院不予确认。对《钟山县河东新区一期北环东路改造项目房屋拆迁回建地安置协议书》、《建设用地规划许可证》、《谢民用地规划红线图》、《陈慧钦用地规划红线图》、《广西钟山县私人住宅建设用地规划审批单》的真实性，本院予以确认。证人陈某1、陈某2证言中证实当时房屋仅建一层有本院调查唐某能、李某证言予以印证，本院予以确认，其他拟要证明的事实，不能反映案件事实，故不予确认。对本院调查的唐某能证言证实讼争房屋是卖给陈长喜、房屋的概貌及房屋未办理土地使用权证，本院予以确认；对李某证言证实被告陈运贵在讼争水泥房顶上加盖一层瓦房及房屋未办理土地使用权证的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄素兰与陈长喜（1999年病故）是夫妻关系,原告黄素兰系贺州市八步区黄田镇水岩坝矿老虎坳居民，黄素兰、陈长喜婚后生育了五个子女：陈运贵、陈梅英、陈东英、陈新平、陈凤英。被告陈运贵与被告陈慧钦是婚生父子关系，被告陈运贵与刘秀清是夫妻关系，被告谢民是刘秀清的儿子，被告陈运贵与被告谢民是继父子关系。1988年，黄耀金、徐炳坤向钟山县城厢乡朝东寨第二生产队第二小组申请宅基地建房，同年8月2日，黄耀金、徐炳坤与钟山县城厢乡朝东寨第二生产队第二小组签订宅基地建房协议，取得了位于钟山县小学旁的宅基地的使用权。之后，黄耀金、徐炳坤均未办理集体土地建设使用权证。之后，黄耀金将土地转卖给唐某能。1993年，唐某能在该宗宅基地上建房，房屋建成后，未办理房屋所有权证及土地使用权证。1995年上半年，唐某能将房屋转让给陈长喜夫妇，转卖的房屋包括：水泥房（一层两间），在水泥房的前面有瓦房（平房）一间，水泥房和瓦房之间有水井一口、厨房一间、农村粪池一个，在瓦房的前面有晒坪一个。1995年，被告陈运贵从珊瑚矿搬到讼争房屋居住生活。1999年，陈长喜病故。之后，被告陈运贵在讼争的水泥房顶上加盖了一层瓦房。2007年，徐炳坤把与讼争房屋相邻的一宗宅基地（面积为56㎡）、晒坪一块转让给被告谢民母亲刘秀清使用。之后，被告陈运贵户在该宗宅基地（面积为56㎡）上建了一间房屋。2016年，钟山县河东新区一期北环东路拆迁，被告居住的位于钟山县小学旁的房屋属于拆迁范围。钟山县河东新区一期北环东路改造项目指挥部（简称甲方）与陈慧钦、谢民（简称乙方）签订了《钟山县河东新区一期北环东路改造项目房屋拆迁补偿协议书》，主要内容为：拆除乙方位于钟山县两侧的砖混、砖木结构房屋。建筑面积226.4㎡，甲方应补偿给乙方的拆迁安置补偿金174,753.20元，该款项已由被告陈慧钦、谢民领取。2016年10月27日，陈慧钦、谢民（简称乙方）分别与钟山县征地拆迁办公室、钟山县国土资源局、钟山县住房和城乡建设局（简称甲方）签订了《钟山县河东新区一期北环东路改造项目房屋拆迁回建地安置协议书》，双方约定：甲方根据河东新区路网建设规划要求，需拆乙方位于河东新区北环东路路网上房屋，为了确实解决乙方回建地问题，甲方按钟山县人民政府钟政发[2015]36号文件的规定给予乙方合法用地面积进行回建，回建用地面积为82.32㎡（深10米，宽8.23米）。回建地安置在钟山县北侧（党校后面山脚下）,即钟山县慧灵北路西侧。回建地由甲方办理好《国有使用权证》，使用权类型为划拨，用途为城镇住宅，使用权限70年，办证费用由钟山县河东新区一期北环东路改造项目指挥部解决，列入征地拆迁成本。《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的办证费用由钟山县河东新区一期北环东路改造项目指挥部负责，并列入征地拆迁成本。2017年2月17日，被告陈慧钦取得《建设用地规划许可证》，地字第451122201700012号，用地位置：钟山县慧灵北路西侧，用地面积为82.3㎡；同日，被告谢民取得《建设用地规划许可证》，地字第451122201700013号，用地位置：钟山县慧灵北路西侧，用地面积为82.3㎡。办证费用由政府负担，列入征地拆迁成本，不在被告已领取的房屋补偿款中扣除。讼争房屋拆迁补偿款为：1.砖混半装饰（水泥房二间）的面积及补偿金额：61.77㎡×800元=49,416元；2.砖混无装饰的面积及补偿金额：（61.77㎡+46.86㎡+56㎡）×600元=98,778元；3.水井数量及补偿金额：1个×2,000元=2,000元；4.晒坪面积（两块晒坪，其中一块是由刘秀清使用）及补偿金额：90㎡×60元=5,400元；5.农村粪池数量及补偿金额：1个×400元=400元；6.供电用户数量及补偿金额：2个×300元=600元；7.有线闭路电视户数量及补偿金额：1个×300元=300元；8.有线电话户和宽带数量及补偿金额：1个×200元=200元；9.房屋搬迁一次性补偿面积及补偿金额：226.4㎡×6元=1,358.4元；10.住房回建过渡费（按12个月计，每月补偿）面积及补偿金额：226.4㎡×6元×12个月=16,300.80元。合计174,753.20元。在诉讼中，原、被告均认可房屋拆迁补偿款中，属于黄素兰、陈长喜夫妻共同财产有：砖混装饰（水泥房一层二间）补偿款49,416元，砖混无装饰（瓦房）补偿款28,116元，水井补偿款2,000元，晒坪补偿款2,700元，农村粪池补偿款400元，供电用户补偿款300元。以上拆迁补偿款合计82,932元；不属于黄素兰、陈长喜夫妻共同财产有：砖混无装饰的面积中33,600元、晒坪2,700元（另一块晒坪45㎡）、供电用户300元、有线闭路电视户300元；有线电话户、宽带200元。2017年4月17日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告依法分割房屋拆迁补偿款174,753.20元及房屋拆迁回建地164.64㎡，其中被告陈慧钦、谢民返还原告黄素兰房屋拆迁回建地96.04㎡、返还原告陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平各13.72㎡。法院判决后，原告不服，提起上诉，贺州市中级人民法院以事实不清发回重审。本院于2018年1月29日立案。2018年3月26日，本院第一次开庭审理，原告法庭辩论结束后，由当事人作最后陈述时，原告变更第二项诉讼请求：依法分割房屋拆迁回建地164.64㎡，被告陈慧钦、谢民返还原告黄素兰回建地108.64㎡；2018年6月8日，本院第二次开庭审理，原告再次变更第二项诉讼请求：依法确认五原告是涉案两宗回建地164.64㎡的共有人，其中原告黄素兰占63.37㎡，陈梅英、陈东英、陈凤英、陈新平各占9.05㎡。本院认为，一、关于位于钟山县小学旁的房屋是否是原告黄素兰与陈长喜夫妻共同财产及房屋拆迁补偿款如何分割的问题。根据查明的事实，原告与被告诉争的水泥房（一层两间）、平房（瓦房）一间、水井一口、厨房一间、晒坪（45㎡）、农村粪池、供电一户等财产，系原告黄素兰与丈夫陈长喜生前婚姻关系存续期间所得的财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，归夫妻共同所有。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，本案中属于原告黄素兰和陈长喜夫妻婚姻存续期的共有财产82,932元，分出41,466元为原告黄素兰所有，其余41,466元为陈长喜的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定的继承顺序，黄素兰、陈运贵、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平为第一顺序继承人。在诉讼中，五原告、被告陈运贵均主ＸＸ均继承，故黄素兰、陈运贵、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平各继承6,911元。综上，原告黄素兰应分得48,377元，原告陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平各分得6,911元。被告陈慧钦、谢民在领取拆迁补偿款后，理应将属于原告黄素兰的补偿款交给原告黄素兰，但被告陈慧钦、谢民未将补偿款交给原告黄素兰，也未将由原告黄素兰、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平继承的补偿款交给原告黄素兰、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平，被告陈慧钦、谢民的行为损害了五原告的合法权利。因此，被告陈慧钦、谢民应按五原告应得的补偿款予以返还五原告。关于被告陈运贵主张讼争房屋是原告黄素兰与陈长喜买给自己做生意的，自己也有出资的问题。在诉讼中，被告陈运贵未能提供充分的证据证实其主张。根据《的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告陈运贵承担举证不能的不利后果。为此，对被告陈运贵的主张不予采纳。关于原告主张房屋搬迁一次性补偿、住房回建过渡费应属于共有财产应予以分割问题，本院认为搬迁一次性补偿、住房回建过渡费是补偿房屋实际使用人在拆迁时因搬家和临时过渡房屋应当获得的费用，因此不属于黄素兰与陈长喜夫妻共同财产，即不属于遗产，该补偿款应属于被告所有，对原告的主张不予支持。根据查明的事实，被告陈运贵户在水泥房顶加盖一层（二层），故加盖层所得的拆迁补偿款应归被告陈运贵户所有。二、关于房屋拆迁回建地的问题，本案在审理过程中，五原告请求法院依法确认五原告是涉案两宗回建地合计164.64㎡的共有人，其中原告黄素兰占63.37㎡，陈梅英、陈东英、陈凤英、陈新平各占9.05㎡。本院认为，五原告起诉主张对行政机关颁发了被告陈慧钦、谢民《建设用地规划许可证》的土地进行确认其为共有人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地确权纠纷不是人民法院主管工作范围。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈慧钦、谢民应于本案判决生效之日起十日内返还原告黄素兰房屋拆迁补偿款48,377元；二、被告陈慧钦、谢民应于本案判决生效之日起十日内返还原告陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平房屋拆迁补偿款各6,911元；三、驳回原告黄素兰、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897元（原告已预交），由原告黄素兰、陈凤英、陈梅英、陈东英、陈新平负担897元，被告陈运贵、陈慧钦、谢民负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  邹智利审 判 员  唐 华人民陪审员  吴标龙二〇一八年七月二十四日书 记 员  董橙贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。