浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3607号
原告：竺余梅。
原告：韩超。
原告：韩浩。
原告竺余梅、韩超、韩浩的委托代理人：秦宇峰，浙江德顺律师事务所律师。
原告：韩其中。
原告韩其中的委托代理人：韩超、韩浩，身份信息同上。
被告：诸暨市坚安劳务有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路*号。
法定代表人：杨叶平。
被告：浙江通达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路*号。
法定代表人：杨建华。
上述两被告的委托代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
原告竺余梅、韩超、韩浩、韩其中与被告诸暨市坚安劳务有限公司（以下至判决主文前简称坚安公司）、浙江通达建设集团有限公司（以下至判决主文前简称通达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖志姣适用简易程序独任审判，于2016年1月13日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告竺余梅、韩超、韩浩及其委托代理人秦宇峰（韩超、韩浩亦即韩其中的委托代理人）；被告坚安公司及通达公司的委托代理人金国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺余梅、韩超、韩浩、韩其中起诉称：受害人韩志谋（已故）系被告通达公司员工，从事木工工作，被告通达公司为韩志谋办理了诸暨市建设工程项目工伤保险，承认韩志谋系其员工。被告坚安公司系被告通达公司的合资子公司。2013年12月21日，韩志谋在被告通达公司承建的浙江艾迪美科技有限公司厂房、办公楼工程工地的二层楼面立模时，因木板断裂从支架上摔下致全身多处重伤，经诸暨市人民医院、浙江省人民医院等住院治疗，落下终身完全瘫痪。2014年12月16日，被告坚安公司为韩志谋申请了职工工伤与伤残程度鉴定，韩志谋被认定为工伤和工伤二级伤残，护理等级为完全护理依赖。2015年7月30日，韩志谋因伤情严重死亡。2015年4月15日，韩志谋曾向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委已经作出仲裁裁�。四原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院认为仲裁裁决确定的主体资格错误，原仲裁裁决不发生法律效力，可另行申请裁定。后四原告又申请仲裁，诸暨市劳动人事仲裁委员会出具不予受理通知书。现四原告起诉要求判令：一、两被告承担连带清偿责任，支付原告工伤赔偿金1752531元，其中：医药费192748元、停工留薪期工资187200元、护理费161240元、住院伙食补助费9180元、交通费8631元、营养费18000元、残疾辅助器具费18252元、鉴定费334元、一次性伤残补助金195000元、伤残津贴132600元、丧葬费24186元、一次性工亡补助金807860元；二、两被告承担连带清偿责任，支付原告竺余梅、韩其中抚恤金每人每月各3120元；三、若两被告不能支付上述两项诉求的，则判令先行从工伤保险基金中支付。
被告坚安公司、通达公司答辩称：第一、被告已支付了款项共计273458.98元。第二、关于停工留薪期工资，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，韩志谋的月计薪天数应为21.75天；另根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过十二个月，经过相关部门确认才可适当延长，故本案韩志谋不应按原告诉请的24个月计算，而是应按相关规定计算原告方诉请的停工留薪期工资为67860元（即260元／天×21.75天×12个月）。第三、关于护理费，原告诉请按两人护理计算缺乏依据，应按浙江省在岗职工标准即每天132.53元计算为55530元。第四、原告主张的营养费缺乏法律依据。第五、两被告已为韩志谋提供了各项保险，故原告诉请的一次性伤残补助金应从工伤保险基金中理赔。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告韩其中系韩志谋的父亲，原告竺余梅系韩志谋的妻子，原告韩超、韩浩系韩志谋�儿子。韩志谋受被告坚安公司派往被告通达公司承建的浙江艾迪美科技有限公司1-5#厂房、厂房办公楼工程工地工作，日工资为260元。2013年12月21日，韩志谋在该工地厂房二层楼面立模时不慎摔下受伤。2014年2月8日，诸暨市人力资源和社会保障局作出诸人社工伤认定（2014）56号认定工伤决定书，认定韩志谋受到的事故伤害为工伤。2015年2月12日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定韩志谋为二级伤残、完全护理依赖。2015年7月30日，韩志谋因伤死亡。韩志谋受伤后，先后在诸暨市人民医院、浙江省人民医院、诸暨市中医医院住院治疗共计236天。被告坚安公司已共计支付款项270561.17元。
2013年12月23日，被告通达公司填报诸暨市建设工程项目工伤保险参保人员增减变动表，增加韩志谋为工伤参保人员。2016年1月14日，诸暨市社会保险事业管理局出具说明一份，内容为“�有工伤保险参保人韩志谋，2013年12月21日工作中受到的事故伤害，已经认定为工伤，属于工伤保险待遇支付范围，享受相关政策规定的工伤保险待遇。”
2015年4月，韩志谋向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月31日作出诸劳人仲案字（2015）第0407号仲裁裁决书，裁决两被告支付韩志谋相关费用。四原告不服该裁决起诉至本院，本院于2015年9月17日作出（2015）绍诸民初字第2832号民事裁定书，认为韩志谋已死亡，仲裁裁决确定的主体资格错误，裁定驳回四原告的起诉，告知其可另行申请劳动仲裁。四原告不服该裁定，上诉至绍兴市中级人民法院，后撤回上诉。2015年11月24日，四原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月24日作出诸劳人仲不字（2015）第0162号不予受理案件通知书，不予受理该案。2015年11月24日，四原告诉�来院，要求判如所请。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有：诸暨市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、仲裁申请书、本院（2015）绍诸民初字第2832号民事裁定书、（2015）浙绍民终字第2067号民事裁定书、《诸暨市建设工程项目工伤保险参保人员增减变动表》、韩志谋的参保人员基本信息、认定工伤决定书、职工工伤与职业病致残程度鉴定申请表、住院发票、医药费票据、医疗病历、户口本、身份证、村委会证明、安徽省灵璧县高楼镇张潼村卫生室出具的证明、安徽省灵璧县渔沟镇民政所出具的死亡证明、火化费收据、证人王某的出庭证言、收条、诸暨市社会保险事业管理局出具的说明及本院出示的诸劳人仲案字（2015）第0407号仲裁庭审笔录等证据予以证实。原、被告对上述证据的真实性未持异议，上述证据亦均与本案有关，本院予以确认。
本院认为，韩志谋系经被告坚安公司派往被告通达公司承建的浙江艾迪美科技有限公司厂房工程工地工作，因工受伤后死亡。现被告已提供证明表明韩志谋受到的事故伤害属于工伤保险待遇支付范围，故依照《工伤保险条例》之规定，原告主张的治疗工伤所需费用、伙食补助费、交通费、辅助器具费、一次性伤残补助金、伤残津贴、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、鉴定费均属于应当从工伤保险基金中支付的项目，应当由双方当事人向工伤保险经办机构申报，由工伤保险经办机构核定数额并支付。现无证据表明上述款项已拨付给被告，故原告要求两被告支付上述项目款项的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的营养费诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的停工留薪期工资，本院根据韩志谋的伤情、治疗情况及死亡后果确定为2013年12月21日至死亡日即2015年7月30日，期间工资福利待遇核定为108904.35元［260×21.75×（18＋39／31）］；停工留薪期护理待遇核定为77530.05元（132.53×585）；合计186434.40元。因被告坚安公司系用工指派单位、被告通达公司系实际用工单位，现原告主张要求两被告承担连带责任，两被告亦同意承担连带责任，故本院支持原告该诉请，确定两被告承担连带责任，现被告坚安公司已共计支付款项270561.17元，故本院所支持的被告应支付的原告的工伤待遇计186434.40元已付清。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市坚安劳务有限公司应支付原告竺余梅、韩超、韩浩、韩其中停工留薪期工资、停工留薪期护理待遇等工伤待遇计人民币186434.40元，被告浙江通达建设集团有限公司对该款项承担连带支付责任，该款已付清；
二、驳回原告竺余梅、韩超、韩浩、韩其中的其余诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市坚安劳务有限公司、浙江通达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年三月五日
书记员 郑小玲