浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民第159号
上诉人（原审原告、反诉被告）李某。
委托代理人（特别授权代理）吴心怡。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）唐某。
委托代理人（特别授权代理）诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈子平，浙江越光律师事务所实习律师。
上诉人李某因变更抚养关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告原系夫妻。2013年4月18日，原、被告在民政局协议离婚，约定婚生儿子李煜轩由被告直接抚养生活，原告每月支付抚养费1000元（月收入的20%，另外孩子生病及住院费用由双方均摊另算）；在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可以探望孩子（每月可探望一次或带孩子外出游玩，时间限定一天，且需提前通知被告，征得被告同意）。2014年6月21日，原、被告签署一份变更抚养权协议书，约定自2014年小学开始，儿子随原告生活，抚养权归原告，期间原告负责其日常生活、健康和教育等方面的监护，原告不要求被告支付任何生活及抚养费用，被告对孩子享有探视权。后李煜轩到原告方生活，就读于柯桥轻纺城小学。2015年10月底，原、被告因儿子李煜轩脚部感染及其他原因，对儿子的抚养权发生争议，现儿子在被告方处。另查明，原告已再婚，且妻子已怀孕。原告自述现年收入10万左右。
原审法院审理认为：原、被告离婚后，婚生子的抚养应从有利于其成长考虑。双方作为李煜轩的亲生父母，对于李煜轩肯定十分关爱。现对于李煜轩的抚养，双方由于多种原因发生争议，各方对于李煜轩的爱均不能否定，但应考虑自身的执着可能对一个二年级的小学生产生极为不利的影响，长此以往，只会伤害李煜轩包括其今后的人生。该院在原、被告争议时如何确定李煜轩的抚养权，一要依照法律规定，二要考虑尽可能减少对李煜轩的伤害。目前，平息双方纷争对于李煜轩十分重要。虽然李煜轩尚无民事行为能力，但作为一个二年级的小学生能陈述其生活、学习方面的一些客观事实，根据其陈述结合李煜轩现在被告处，且原告确已再婚，妻子也已有身孕，原告不久将另有一名子女并需对新生儿予以照顾，故李煜轩现可由被告即反诉原告负责抚养教育，原告即反诉被告每月支付抚养费1500元。原告认为其之前没有让被告支付抚养费，故若抚养权变更，则之前的抚养费应予以抵充。该院认为，原告之前不要求被告承担抚养费，系其真实意思表示，现其要求对儿子今后的抚养费进行抵充于法无据。原告在庭审中提出如儿子由被告抚养，则应保证其探视权。该院认为，这是作为一名关心儿子的父亲应有的权利，故予以支持。综上，原告要求儿子李煜轩由其负责抚养教育，该院不予支持；反诉原告要求儿子李煜轩由其负责抚养教育，并由反诉被告支付抚养费，该院予以支持。同时希望在本案有最终的生效结果后，原、被告尽快恢复李煜轩的正常学习生活，让其健康、快乐地成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、李煜轩由反诉原告唐某负责抚养教育，反诉被告李某从2016年1月起于每月的15日前支付儿子李煜轩抚养费1500元，至其独立生活时止；二、从2016年1月起，反诉被告李某可于每月第一、第三个周日探视带养儿子李煜轩各一次，时间为当日一天，接送由反诉被告李某负责，反诉原告唐某应予以配合；三、驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取40元，由原告李某负担；反诉案件受理费减半收取40元，由反诉原告唐某负担。
上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院将双方只有7周岁的儿子李煜轩叫到法院做笔录，属审理程序违法。二、原审法院没有依照法律、司法解释的规定予以判决，而仅凭承办人个人感情判决错误。三、原审法院明知被上诉人的行为侵害了婚生儿子的合法权益，反而支持其请求明显不当。四、即使婚生儿子的抚养权归被上诉人，则每月支付1500元的抚养费过高。综上，要求依法改判。
唐某辩称：一、一审判决合法，程序正当。二、李煜轩所说的内容完全与其认知能力是符合的，也符合相关法律规定。三、如果上诉人再继续抚养李煜轩，其对李煜轩以后的健康成长可能会造成更恶劣的影响，所以我们认为变更抚养权对孩子是非常有利的。四、关于抚养费的问题。上诉人的工资收入年收入10万左右，实际上像柯桥同等的像他一样的副局长级别的远远超过10万元，故原审法院确定的数额正确。
上诉人在二审中向法院提供学校班主任傅红芳的证明，以证明2015年11月2日前儿子李煜轩至今没有到学校进行上课的事实；银行的借款借据，主要证明目前上诉人在银行有贷款50万；银行对帐单，证明上诉人的50万元贷款目前利息支出每月是2200多元；银行的工资单发放明细，证明目前上诉人每月的工资是4000多元；学校的家校练习本，证明儿子李煜轩在上学期间都是由上诉人和上诉人现在的妻子吴心怡进行教育；保证书，证明上诉人现在的妻子和上诉人的父母同意在李煜轩生活学习期间一直予以照顾；上诉人的父母的陈述，证明自从儿子李煜轩2008年1月出生之后，除了上诉人和被上诉人离婚之后由被上诉人抚养的这段时间之外，小孩生活上面的照顾基本上都是由爷爷奶奶负责的；光盘视频资料一份，证明儿子李煜轩在小时候跟爷爷奶奶生活学习玩耍的相关视频，同时印证小孩小时候由爷爷奶奶进行照顾的事实；述职报告单，证明儿子李煜轩在由上诉人抚养期间学习各方面都是很好的，成绩都是优秀的事实。被上诉人质证后认为，首先，上述证据均不属于二审中新证据的范围。其次，关于保证书，与本案的待证事实之间不存在关联性；关于李煜轩班主任的证明，因为上诉人未尽教育义务，对孩子伤害比较大，被上诉人另外给其安排了教育机构；李某的借款合同，因为系复印件，真实性无法确认；李某交易明细，这仅仅是一部分收入，还有相关的公积金、奖金，都没有算进去；关于借款借据，我们认为与本案没有关联性；关于小孩子的作业本，大多数都是吴心怡或者让奶奶代签的，根本上没有上诉人李某的签字，该证据恰好证明了李某没有尽到相应的辅导义务，违反了上诉人与被上诉人签订于2014年6月21日变更抚养权协议书。本院认为，被上诉人的异议成立，上诉人提供的上述证据不足以推翻原审法院认定的事实，故不作为认定本案事实的有效证据予以采信。鉴于双方当事人在二审中未提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出原审法院判决确定李煜轩由唐某负责抚养教育明显错误的主张是否成立。
原审法院查明，2013年4月18日，双方当事人在民政局协议离婚，约定婚生儿子李煜轩由唐某直接抚养生活。2014年6月21日，双方当事人又签署一份变更抚养权协议书，约定自2014年小学开始，儿子随李某生活，抚养权归原告。2015年10月底，双方因儿子李煜轩脚部感染及其他原因，对儿子的抚养权发生争议，现儿子在唐某处。
基于上述事实，原审法院认为，婚生子的抚养应从有利于其健康成长的角度进行考虑。从目前的情况看，平息双方纷争对于李煜轩十分重要。虽然李煜轩尚无民事行为能力，但作为一个二年级的小学生能陈述其生活、学习方面的一些客观事实，根据其陈述结合李煜轩现在被上诉人处等事实，原审法院确定李煜轩现可由被上诉人负责抚养教育，符合本案实际且不违反法律之规定。上诉人的该部分主张，理由不充分，本院不予支持。
二、原审法院确定上诉人应支付的抚养教育费的数额是否正确。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
在本案中，原审法院根据子女的实际需要及当地的实际生活水平酌情确定上诉人应支付子女抚养教育费每月1500元，并无不当，本院不再调整。
另，上诉人提出原审法院的审理程序违法，不应对未满十周岁的无民事行为能力做笔录。该主张于法无据，本院不予照准。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年三月四日
书 记 员 余建维