wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2284号
原告吕惠文，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人程星，广东仲马律师事务所实习律师。
被告胡纬湘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吕惠文诉被告胡纬湘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告吕惠文的委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告胡纬湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕惠文诉称，原告和被告在2013年8月1日签订借款合同，合同约定借款金额为3000000元，借款月利率为1.2％，借款期限为3个月，合同签订后3天内原告支付了3000000元借款给被告，但被告在借款后没有按期支付利息，借款到期后也未按照约定归还借款本金，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告归还借款本金3000000元；二、被告向原告支付从2013年8月4日起至实际还款日止的借款利息（利率按照每月1.2％计算，暂计至2013年12月3日为144000元）；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件一份，借贷协议一份，银行自助业务回单三份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告胡纬湘于2013年8月1日以经营需要为由，向原告吕惠文借款3000000元，原告与被告于当日签订《借贷协议》，约定被告向原告借款3000000元，借款期限为三个月，2013年11月8日之前被告归还全部本金，每月利息为本金的1.2％，在每月7日之前收取利息，如逾期支付利息原告则有权提前收回所有本金，并以应付利息为基数，按照每天0.1％的标准向原告支付违约金，若到期不能还清本金则原告有权以未归还的本金为基数，要求被告按照每天0.5％的标准支付违约金，原告因催收本协议项下的贷款本息及违约金产生的律师费、诉讼费由被告承担。被告在该协议上签名并加盖指模。后原告按照约定于2013年8月1日向被告转款1000000元，于2013年8月2日向被告转款1000000元，于2013年8月3日向被告转款1000000元，被告未按照约定如期还款。经催告无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案中被告胡纬湘欠原告吕惠文借款本金3000000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告逾期未依约返还上述借款，应承担返还借款本金、支付约定利息的责任，且双方约定的按月利率1.2％计付利息至实际还清日止的标准未超出法律规定范围，故原告在本案中提出的诉讼请求合理，于法有据，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告胡纬湘应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吕惠文归还借款本金3000000元及利息（利息计算方式：以3000000元为基数，从2013年8月4日起按照月利率1.2％的标准计算至全部欠款清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为15976元（原告已预交），由被告胡纬湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张泽华
第3页共3页
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00023号
原告姚成军，男，住锦州市太和区。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人刘广宏，系该公司总经理。
委托代理人李斌，中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司员工。
委托代理人沈燕铭，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告姚成军诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚成军与被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司的委托代理人李斌、沈燕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月份，被告在女儿河村通往大洼村南北道西侧、东西走向的中信路南侧我的承包田北侧修长1.6米、宽1.4米的地下电缆维修竖井，占用了我1.12平方米的承包田。当时我不让挖井，被告找两个人把我架走硬挖了竖井。以后我在竖井东西两侧及南侧8.3米长、5.8米宽我的承包田上种了榆树、刺槐、枣树共计60多颗。2014年9月下旬，被告要抬高竖井，在我不知情的情况下，在竖井周围用勾机挖掘土地，我知道后，找被告进行阻止，被告又在我不知情的情况下，在周边取土填平了被挖掘的土地，被告的行为破坏了土壤层，毁坏了我种植的53棵树，我栽种的树木以后长成成树，每颗要值1000元。被告粗暴、霸道，无视农民的生存，无视国家的法律，故起诉赔礼道歉，要求被告赔偿因竖井占用我1.12平方米承包田的损失830元，被破坏的53棵树的损失53000元，因破坏土壤层的土地复垦费500元。
被告辩称，我们现场勘查，原告所述争议的地块属于公路边坡位置，不属于原告承包地，属于公路管理范围。被告铺设管道井属于市政的基础设施，经过与交通主管部门协商，没有争议我们才施工的，侵权事实不存在。关于损失问题，即便树木有损坏，原告说有53棵树，对于这么狭小地块能种出53棵树我们表示质疑。被破坏土地复垦费一项我们不认同，这块地不属于耕地。请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，争议的地块在锦州市太和区女儿河乡南北走向的女儿河村通往大洼村的道路西侧、东西走向的女儿河村通往中信锦州铁合金集团股份有限公司的中信路南侧护坡下。该地块长8.3米、宽5.8米，与公路护坡紧密相连，属于原告承包田。2009年4月份，被告在该地块北侧、中信路南侧即原告的承包田与公路护坡的交界处，修建了地下电缆维修竖井，竖井周围用砖砌筑，井口为铁井盖与地面齐平。2013年被告在该地块上种植树木。因公路部门以后对中信路两侧护坡进行加高、加厚，被告担心竖井井口被掩埋，就欲抬高井口。2014年9月下旬，在没有通知原告的情况下，被告动用了勾机等机械，挖开了竖井周围的土地，预备砌高竖井周围的砖墙以抬高井口。隔了一天，被告得知这一情况，就找被告，阻止被告施工。因被告阻碍，施工无法进行，又隔了几天，被告将挖开的土地填平。被告在挖、填井口周围的土地过程中，损坏了被告种植的一些树木。本案在诉讼过程中，经本院现场勘察，现场遗留的树及树苗共计10棵，其中两颗树的树干直径分别为7厘米和5厘米，其余的则为树干直径小于5厘米及树苗。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、录像、锦州市太和区女儿河乡女儿河村民委员会的证明以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告的竖井在中信路南侧的护坡与原告承包田北侧相交界处，因土质的公路护坡边缘并非齐整成线，难以界定截面为2.24平方米的竖井有一半的面积即1.12平方米处在原告的承包田范围；原告有责任提供证据证明竖井侵占承包田的事实却没有提供证据，故对原告要求被告赔偿因竖井占用其1.12平方米承包田的损失830元之诉求，本院不予支持。2014年9月下旬，被告欲提高竖井井口而采用链式挖掘机进驻现场挖土、填土的行为，造成了对原告承包田土壤的碾压及对原告所栽的部分树木损坏，因无法获取被毁树木的具体情况，结合本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告树木损失及土壤复垦损失合计1500元。对于原告提出按幼树以后变为成树的价格计算损失的观点，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉之诉求，因被告的行为并未给原告精神上造成严重损害后果，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚成军人民币1500元；
二、驳回原告姚成军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元、邮寄费20元，合计1178元，由原告姚成军负担1108元，由被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 郭 滢
人民陪审员 冯海莎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2015)太民一初字第00023号原告姚成军，男，1964年2月9日生，汉族，农民，住锦州市太和区。被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区。负责人刘广宏，系该公司总经理。委托代理人李斌，男，1971年11月20日生，满族，中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司员工，住锦州市凌河区。委托代理人沈燕铭，辽宁秋铭律师事务所律师。本院在审理原告姚成军诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序。本院认为，案件审理过程中发现不适宜简易程序审理的，可转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员  周建东审 判 员  郭 滢人民陪审员  冯海莎二〇一五年三月六日书 记 员  贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第00023号原告姚成军，男，1964年2月9日生，汉族，农民，住锦州市太和。被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区。负责人刘广宏，系该公司总经理。委托代理人李斌，男，1971年11月20日生，满族，中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司员工，住锦州市凌河区。委托代理人沈燕铭，辽宁秋铭律师事务所律师。原告姚成军诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚成军与被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司的委托代理人李斌、沈燕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月份，被告在女儿河村通往大洼村南北道西侧、东西走向的中信路南侧我的承包田北侧修长1.6米、宽1.4米的地下电缆维修竖井，占用了我1.12平方米的承包田。当时我不让挖井，被告找两个人把我架走硬挖了竖井。以后我在竖井东西两侧及南侧8.3米长、5.8米宽我的承包田上种了榆树、刺槐、枣树共计60多颗。2014年9月下旬，被告要抬高竖井，在我不知情的情况下，在竖井周围用勾机挖掘土地，我知道后，找被告进行阻止，被告又在我不知情的情况下，在周边取土填平了被挖掘的土地，被告的行为破坏了土壤层，毁坏了我种植的53棵树，我栽种的树木以后长成成树，每颗要值1000元。被告粗暴、霸道，无视农民的生存，无视国家的法律，故起诉赔礼道歉，要求被告赔偿因竖井占用我1.12平方米承包田的损失830元，被破坏的53棵树的损失53000元，因破坏土壤层的土地复垦费500元。被告辩称，我们现场勘查，原告所述争议的地块属于公路边坡位置，不属于原告承包地，属于公路管理范围。被告铺设管道井属于市政的基础设施，经过与交通主管部门协商，没有争议我们才施工的，侵权事实不存在。关于损失问题，即便树木有损坏，原告说有53棵树，对于这么狭小地块能种出53棵树我们表示质疑。被破坏土地复垦费一项我们不认同，这块地不属于耕地。请求法院驳回原告诉求。经审理查明，争议的地块在锦州市太和区女儿河乡南北走向的女儿河村通往大洼村的道路西侧、东西走向的女儿河村通往中信锦州铁合金集团股份有限公司的中信路南侧护坡下。该地块长8.3米、宽5.8米，与公路护坡紧密相连，属于原告承包田。2009年4月份，被告在该地块北侧、中信路南侧即原告的承包田与公路护坡的交界处，修建了地下电缆维修竖井，竖井周围用砖砌筑，井口为铁井盖与地面齐平。2013年被告在该地块上种植树木。因公路部门以后对中信路两侧护坡进行加高、加厚，被告担心竖井井口被掩埋，就欲抬高井口。2014年9月下旬，在没有通知原告的情况下，被告动用了勾机等机械，挖开了竖井周围的土地，预备砌高竖井周围的砖墙以抬高井口。隔了一天，被告得知这一情况，就找被告，阻止被告施工。因被告阻碍，施工无法进行，又隔了几天，被告将挖开的土地填平。被告在挖、填井口周围的土地过程中，损坏了被告种植的一些树木。本案在诉讼过程中，经本院现场勘察，现场遗留的树及树苗共计10棵，其中两颗树的树干直径分别为7厘米和5厘米，其余的则为树干直径小于5厘米及树苗。本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、录像、锦州市太和区女儿河乡女儿河村民委员会的证明以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告的竖井在中信路南侧的护坡与原告承包田北侧相交界处，因土质的公路护坡边缘并非齐整成线，难以界定截面为2.24平方米的竖井有一半的面积即1.12平方米处在原告的承包田范围；原告有责任提供证据证明竖井侵占承包田的事实却没有提供证据，故对原告要求被告赔偿因竖井占用其1.12平方米承包田的损失830元之诉求，本院不予支持。2014年9月下旬，被告欲提高竖井井口而采用链式挖掘机进驻现场挖土、填土的行为，造成了对原告承包田土壤的碾压及对原告所栽的部分树木损坏，因无法获取被毁树木的具体情况，结合本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告树木损失及土壤复垦损失合计1500元。对于原告提出按幼树以后变为成树的价格计算损失的观点，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉之诉求，因被告的行为并未给原告精神上造成严重损害后果，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚成军人民币1500元；二、驳回原告姚成军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元、邮寄费20元，合计1178元，由原告姚成军负担1108元，由被告中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周建东审 判 员  郭 滢人民陪审员  冯海莎二〇一五年七月十四日书 记 员  贾天琪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑终字第52号
原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）依底，男，傣族，1988年3月7日出生。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
原审被告人宰玉，男，傣族，1992年2月14日生。2011年6月14日因抢劫罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月7日刑满释放。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控原审被告人依底、宰玉走私毒品罪一案，于2014年8月21日作出（2014）耿刑初字第89号刑事判决。原审被告人依底不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，经审查认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月4日，被告人依底、宰玉从中国清水河偷渡出境至缅甸国清水河赌博，后二人从缅甸国清水河一叫“老二”（在逃）处得到毒品甲基苯丙胺，次日二人又偷越国边境返回中国准备将毒品带到中国孟定下坝村委会南捧组，在途经班幸村委会团结组路口时被公开查缉的公安民警查获，被查获的毒品甲基苯丙胺净重17克。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人宰玉犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。以被告人依底犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。查获的毒品甲基苯丙胺17克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。宣判后，被告人依底以主观不明知有毒品，且被抓获时身上没有带着违禁品，与宰玉不是共同犯罪为由向本院提出上诉。
经审理查明，2014年3月5日，上诉人依底、原审被告人宰玉二人将毒品走私入境，途经班幸村委会团结组路口时被公开查缉的公安民警抓获，当场从原审被告人宰玉身上查获毒品甲基苯丙胺净重17克的事实成立。
上述事实，有经原审法院质证、认证的以下证据予以证实：户籍证明、原审被告人宰玉的前科材料、刑事判决书、裁定书；检查、提取笔录；抓获经过；物证照片；毒品数量核定笔录、取样送检笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；情况说明；被告人供述与辩解；鉴定委托书、鉴定人资格证书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、尿液提取笔录、吸毒检测资格证、现场检测报告，以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，形成证据锁链，能够证明犯罪，本院予以确认。
本院认为，上诉人依底、原审被告人宰玉无视国家法律，走私毒品甲基苯丙胺17克入境的行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，应依法追究刑事责任。关于上诉人依底主观不明知的上诉理由，经审查，上诉人依底与原审被告人宰玉在侦查期间多次交代中，对二人在境外如何获取毒品，并携带毒品入境的事实均供认不讳，并能相互吻合。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院在对上诉人依底、原审被告人宰依量刑时已充分考虑到二人的犯罪性质、情节、地位作用及认罪悔罪表现等，对其量刑符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一四年十一月五日
书记员 闫洁静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第720号
原告：周瓯翔。
被告：周建勋。
原告周瓯翔与被告周建勋民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告需公告送达，遂于2011年11月27日依法转为普通程序而组成合议庭审理。本院于2013年1月6日依原告的申请，对被告周建勋所有的坐落于永嘉县乌牛街道码道村人民路房屋一间（所有权证乌牛字第09207号）采取保全措施，于2013年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周瓯翔到庭参加诉讼，被告周建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周瓯翔诉称：被告周建勋于2012年1月11日向原告借款100000元，并于当日出具一份借条，约定月利率为3%，没有约定还款日期。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款本息。故诉至法院请求判令被告返还原告借款本金100000元并支付利息，利息自2012年1月11日起按月息2%计算至返还完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告身份信息查询证明一份，以证明被告的主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款100000元并约定月利率3%的事实。
被告周建勋在本院指定的期限内未作答辩，亦未提供证据。
由于被告周建勋未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：被告周建勋于2012年1月11日向原告周瓯翔借款100000元，并出具一份借条。该借条载明：今借到周瓯翔现金大写壹拾万元正（小写100000.00），借款利率月息3%；借款人周建勋，落款时间为2012年1月11日。双方没有约定还款期限。后经原告催讨，被告一直未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告周建勋作为借款人，负有返还借款义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告周建勋在合理期限内返还借款。双方约定借款月利率为3%，该约定超出法律规定的许可范围；原告请求调整降低为2%，月利率2%并不违反法律规定。现原告请求被告周建勋返还借款本金100000元并支付自2012年1月11日起按月利率2%计算的利息，理由合法、正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建勋于本判决生效之日起十日内返还原告周瓯翔借款本金100000元并支付利息，利息自2012年1月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限返还给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延返还期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年三月一日
书 记 员 徐意敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4413号
原告王某，农民。
委托代理人王某，湖南鼎中律师事务所律师。
被告屈某，农民。
原告王某与被告屈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告屈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：她与被告屈某相识不久便登记结婚，由于两人性格不合，婚后感情一般，也经常为家庭琐事发生争吵，被告曾经有殴打她的行为。两人从2013年6月份开始分居至今，故她要求与被告离婚。
被告屈某辩称：他与原告王某结婚已满二十二年，婚后两人共同生育了一子一女。两人虽因家庭琐事有过争吵，但并无大碍，他与原告的夫妻感情并未破裂，不希望与原告离婚。
经审理查明：原告王某与被告屈某于1990年11月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月在原长沙县范林乡人民政府登记结婚。婚后两人共同生育了一子一女，女儿名王恙，1995年11月23日出生，现就读于大庆国际舞蹈学院，儿子名王贶，2002年7月15日出生，现就读于高桥直荀小学六年级。婚后双方虽然为琐事发生过争吵，但感情较好。2013年6月，双方为替原告父亲操办寿宴一事发生争吵后，原告负气外出，双方自此开始分居生活。2013年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、调查笔录、当事人户籍证明、结婚证等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并且两人共同养育了一子一女，双方应珍惜来之不易的家庭，珍惜彼此之间的夫妻感情。尽管两人因家庭琐事等原因有过争吵，但并没有大的矛盾，两人的感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中多互相理解，遇到矛盾冷静处理，其夫妻关系是能够改善的。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，条件不成熟，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王红霞要求与被告屈术东离婚，本院不予准许；
本案受理费200元，由原告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 彪
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 邓斯洋
附：相关法律条文
《中华人民共和共婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4967号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：李欣。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费6618.5元及逾期利息635.38元，共计7253.87元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为142.64平方米，被告每月应缴纳物业费为413.66元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告李欣辩称：原告所提供的物业服务与合同约定的标准不一致，所以不同意按照原告要求的数额缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为142.64平方米，被告每月应交纳物业管理费为413.66元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠6618.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费6288元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李欣一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费6288元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告李欣负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年九月一日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4967号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：李欣。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费6618.5元及逾期利息635.38元，共计7253.87元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为142.64平方米，被告每月应缴纳物业费为413.66元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告李欣辩称：原告所提供的物业服务与合同约定的标准不一致，所以不同意按照原告要求的数额缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为142.64平方米，被告每月应交纳物业管理费为413.66元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠6618.5元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费6288元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李欣一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费6288元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告李欣负担20元。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年九月一日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3273号
原告马某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告马某与被告孟某离婚纠纷一案，原告马某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 马宏坤
二０一五年七月二十三日
书记员 冯兴涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3067号
原告青岛世豪鞋业有限公司，住所地即墨市蓝村镇济青高速路口北1公里路西。
法定代表人蔡京虎，经理。
委托代理人孙文娟，山东诚功律师事务所律师。
被告段丽丽。
被告王立伟，
本院在审理原告即墨市段泊岚镇大吕戈庄三村村民委员会诉被告杨立宁排除妨碍纠纷一案中，原告即墨市段泊岚镇大吕戈庄三村村民委员会于2015年8月3日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告即墨市段泊岚镇大吕戈庄三村村民委员会撤回起诉。
案�受理费100元，减半收取50元，由原告即墨市段泊岚镇大吕戈庄三村村民委员会承担。
审判员 刁振华
二〇一五年八月三日
书记员 徐 东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第96号
原告：邓旭文，男，1979年9月12日出生。
委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。
被告：邓永雄，男，1979年12月26日出生。
被告：叶柳英，女，1981年1月7日出生。
原告邓旭文诉被告邓永雄、叶柳英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序进行独任审判，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告邓旭文的委托代理人李钢到庭参加诉讼，被告邓永雄、叶柳英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭文诉称，被告邓永雄于2011年7月8日向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条中并未注明归还日期。依照法律规定，原告可以随时要求被告归还案涉款项。该案涉款项属于两被告的夫妻共同债务，被告叶柳英应对被告邓永雄的借款及利息承担连带清偿责任。原告催款无果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币20000元；2、被告向原告支付逾期借款利息（以20000元为本金，按照银行逾期贷款利率的标准，从起诉之日计算至法院生效判决确认付款之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告明确诉求的第二项为“被告向原告支付逾期借款利息，以20000元为本金，按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至法院生效判决确定的付款之日。”
被告邓永雄、叶柳英没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告邓永雄与被告叶柳英是夫妻关系，两人于2001年12月27日登记结婚。
庭审中，原告邓旭文提交借条一张，证明被告邓永雄的借款情况。该借据显示，被告邓永雄于2011年7月8日向原告借款20000元，双方并未约定还款日期及利息情况，该借条的落款处有“邓永雄”字样的签名及按捺手印。据此，原告主张其与邓永雄是朋友关系，因邓永雄称需要资金周转，原告于2011年7月8日通过现金方式借给被告邓永雄20000元，截至庭审结束时，邓永雄并未就案涉借款归还任何款项。
以上事实，有借条、人口信息查询资料、结婚登记申请书、婚姻状况证明、婚前检查证明及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邓永雄、叶柳英经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告起诉主张的事实和提供的证据，本院依法予以认定。原告提供借条，证明被告的借款情况，被告没有提交证据予以反驳。对此，本院依法予以认定。原告请求被告邓永雄归还借款20000元，于法有据，本院予以支持，原告请求逾期还款利息以借款20000元为本金，从起诉日按照同期银行贷款利率计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。至于案涉借款应否由两被告共同偿还的问题。因案涉借款属两被告婚姻关系存续期间发生的债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告明确约定该债务为被告邓永雄个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间的债权债务约定由各自承担，因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告叶柳英应与被告邓永雄共同偿还所欠原告的借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永雄、叶柳英应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告邓旭文借款20000元及利息（以20000元为本金，从2014年2月14日起，按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告邓永雄、叶柳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李慧仪
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共7页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1293号
申请执行人刘喜成，农民住聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村48号。
被执行人李玉侠（曾用名李玉霞），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第18号民事判决书及申请人的申请，于2014年5月8日立案执行，于2014年5月25日向被执行人李玉侠发出执行通知，责令被执行人李玉侠于2014年6月1日前自动履行法律义务，但被执行人李玉侠至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉侠在聊城农村商业银行股份有限公司的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一四年六月二十日
书记员 郭德振
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第434号
原告陈守剑，男，汉族。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告綦威，男，汉族。
本院在审理原告陈守剑与被告綦威民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在�院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈守剑的起诉。
本案案件受理费人民币31170元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一四年三月六日
书记员 任 臻
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第562号
原告周某，男。
委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告谢某某，女。
委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月17日申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为：原告周某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告谢某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
（本页无正文）
代理审判员 蒋晓安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14619号
原告：唐光琼，女，汉族，1959年12月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
被告：俞曙，男，汉族，1964年7月18日生，住浙江省宁波市江东区。
被告：重庆顺达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：石晓蓉，该公司董事长。
原告唐光琼诉被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐光琼的委托诉讼代理人赵光华到庭参加了诉讼。被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐光琼诉称，2013年7月31日，原告向二被告出借借款2939.2万元，同日，两被告向原告出具《借条》，约定2014年7月31日前偿还。但是借款期限届满后，被告并未按时清偿，故原告起诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金1400万元；2、二被告共同支付原告违约金（自2015年7月1日起，以1400万元为本金，按照月息2%计算至本清付清之日止，利随本清）；3、二被告支付原告律师费10万元；4、本案诉讼费由二被告共同负担。
被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司均未做答辩。
经审理查明，2013年7月31日，二被告向原告借款，原告通过丈夫李明华在2013年8月1日通过建设银行向俞曙转账400万元、通过农村商业银行向俞曙转账339.2万元。原告通过儿媳妇雷欣在2013年8月1日通过建设银行向俞曙转账530万元、通过农村商业银行向俞曙转账1298万元，在2013年8月2日通过建设银行向俞曙转账300万元。原告通过自营九龙坡区石坪桥光琼建材经营部在2013年8月2日向俞曙转账72万元。合计2939.2万元。
其后二被告共同向原告出具《借条》，载明二被告共同向原告借款2939.2万元用于万州三峡明珠项目的开展。借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日。若未按期还款，原告有权随时提前收回全部借款并由二被告承担原告实现债权的费用（包含并不限于诉讼费、律师费等），同时二被告自逾期之日应当按照逾期归还部分的日千分之五向原告支付违约金。
2014年7月10日，被告还款500万元。2014年8月5日，被告还款300万元。2014年11月11日，被告俞曙要求原告延期一年清偿余款并在借条中向原告写明。其后被告陆续向原告清偿借款。截至2015年7月1日止，被告尚欠原告借款本金1400万元未能偿还。
原告为实现债权，在2016年7月26日与重庆君毅律师事务所签订《委托律师代理合同书》，并支付律师费10万元。
庭审中，因借条中约定违约金计算标准过高，原告自愿将该标准调整为按照月息2%计算。
上述事实，有当事人提供的借条、情况说明、转账凭证、委托律师代理合同书、发票以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。二被告共同借款后并未如期归还，故对于原告请求被告向其返还借款本金1400万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期未偿还借款，应当向原告承担逾期还款的违约责任，故对于原告请求被告自2015年7月1日起按照月息2%位标准计算并向其支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告为实现债权支付了10万元律师费，因二被告在借条中对于原告实现债权的费用有明确约定，故对于原告请求二被告向其支付律师费10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内共同偿还原告唐光琼借款本金1400万元；
二、被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内共同给付原告唐光琼违约金（自2015年7月1日起，以1400万元为本金，按照月息2%计算至借款本金付清之日止，利随本清）；
三、被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内共同给付原告唐光琼律师费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105800元，财产保全费用5000元，合计110800元，由二被告共同负担（因原告已预交，二被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄军刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14619号
原告：重庆聚英物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：施劲松，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：罗印，男，汉族，1987年8月29日生，住重庆市万州区。
原告重庆聚英物流有限公司诉被告罗印挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚英物流有限公司的委托诉讼代理人刘曾到庭参加了诉讼。被告罗印经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚英物流有限公司诉称，2013年10月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告将自有车辆挂靠在原告处经营并向原告缴纳规费。合同签订后，被告自2015年起未按照合同约定办理交强险等保险业务，存在重大安全隐患。按照合同约定，原告有权解除合同。故原告起诉至法院请求判令：1、解除原、被告在2013年10月19日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告将渝A5车辆办理转移登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。
被告罗印未做答辩。
经审理查明，2013年10月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告将自有华神牌中型自卸货车（车牌号渝A5）挂靠在原告处经营并向原告缴纳规费等。同时被告应当自行缴纳车辆保险费等费用。合同第八条第1款约定被告不按时交清其应缴纳款项，原告有权解除合同、收回车辆运行所需牌证。
庭审中，原告称被告自2015年起未按照合同约定办理交强险等保险业务，存在重大安全隐患。
上述事实，有当事人提供的车辆挂靠经营合同、机动车登记证以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告罗印既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告之间在合同中已经约定了解除合同的情形，被告未按时缴纳应交费用已经违约，按照约定，原告有权行使解除权。故对于原告请求解除合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，因该车辆的所有权属于被告，继续挂靠在原告处已经没有事实依据和法律依据，双方应当办理转移登记手续，故对于原告的第二项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆聚英物流有限公司与被告罗印在2013年10月19日签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、被告罗印于本判决生效之日起5日内配合原告重庆聚英物流有限公司办理产权转移登记手续。
本案案件受理费250元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈科
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14619号
原告：唐光琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区朝田村。
被告：俞曙，男，汉族，住浙江省宁波市江东区江东南路。
被告：重庆顺达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区万顺路。
法定代表人：石晓蓉，该公司董事长。
本院在审理原告唐光琼诉被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告唐光琼提出书面财产保全申请，要求对被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司的银行存款1750万元或等值财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告唐光琼的申请符合法律规定，为了保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告俞曙、重庆顺达房地产开发有限公司的银行存款1750万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一六年八月三日
书记员 胡小林
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1699号
原告唐佰海，男，1941年7月1日生。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告梁新华，男，1959年7月1日生。
委托代理人徐素萍、温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
原告唐佰海诉被告梁新华民间借贷纠纷一案，因被告梁新华主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐佰海的起诉。
案件受理费50元，退还原告唐佰海。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 路晶晶
代理审判员 王子娇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏文飞
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第572号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人康淑华，女，汉族，1972年12月8日出生。
被执行人李建忠。
被执行人王淑琼。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月9日向本院申请执行李建忠、王淑琼计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以李建忠、王淑琼于2013年9月22日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年4月28日作出了永人口计生（桃城）征决（2014）第041号征收社会抚养费决定书，决定对李建忠、王淑琼征收社会抚养费17800元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月28日、2014年8月7日向李建忠、王淑琼依法送达了永人口计生（桃城）征决（2014）第041号征收社会抚养费决定书、永人口（桃城）计生征催（2014）017号征收社会抚养费催告书。被执行人李建忠、王淑琼只履行3000元，尚欠14800元。被执行人李建忠、王淑琼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（桃城）征决（2014）第041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人李建忠、王淑琼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李建忠、王淑琼应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭交纳社会抚养费14800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭章生
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00547号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人时德安，农民工。2002年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年8月4日因盗窃被劳动教养一年；2006年4月17日因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万二千元，2010年7月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年11月11日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。2015年11月2日被押回再审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人时德安犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人时德安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月18日夜，被告人时德安至扬州市邗江区竹西路54号扬州五亭桥缸套有限公司，采用攀墙、撬门等手段，进入该公司办公楼一楼销售部办公室内，窃得被害人许某办公桌抽屉内的人民币3000余元。
案发后，被告人时德安如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人许某的陈述笔录，证人袁某、童某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、发破案经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，以及户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时德安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人时德安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人时德安在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人时德安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人时德安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与原判决有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2019年1月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 静
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1235号
申请执行人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。
法定代表人周治臣，总经理。
被执行人陈靖宜，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司与被执行人陈靖宜服务合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人陈靖宜发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈靖宜的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币113705.85元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年三月十五日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1235号申请执行人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。法定代表人周治臣，总经理。被执行人陈靖宜，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司与被执行人陈靖宜服务合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人陈靖宜发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈靖宜的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币113705.85元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年三月十五日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初712号
原告:刘成洲，男，汉族，1957年11月25日生，住河南省驻马店市驿城区。
原告:张进中，男，汉族，1951年8月17日生，住河南省西平县。
原告:张运成，男，汉族，1963年4月3日生，住河南省西平县。
委托代理人:王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告:彭秀章，男，汉族，1962年2月3日生，住河南省汝南县。
委托代理人:李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告:衡新华，男，汉族，1963年5月15日生，住河南省汝南县。
原告刘成洲、张进中、张运成诉被告彭秀章、衡新华租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘成洲、张进中及其委托代理人王建国、被告彭秀章的委托代理人李岩、被告衡新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费69234.5元，赔偿损失75000元，合计144234.5元。事实与理由：三原告系合伙关系，共同出资成立驻马店市永安钢管、钗扣租赁站（简称租赁站），开展对外钢管、钗扣租赁业务。2013年3月15日，租赁站与被告签订钢管、钗扣及附件租赁合同，截止到2013年12月31日，被告下欠租赁费58000元。2014年1月9日，被告彭秀章向原告出具欠条，载明“今欠到永安租赁站钢管3288米，钗扣5445个，顶丝51根，截止到2013年12月31日，下余钢管、钗扣、顶丝继续按原租赁合同计算租赁费”。2014年4月16日，双方经结算，被告彭秀章给原告出具欠条一份，被告彭秀章愿意赔偿原告租赁物损失75000元。此后，原告多次找被告索要租赁费及损失，被告以种种理由至今未付。
被告彭秀章辩称，本案租赁物的实际使用人是被告彭秀章、衡新华，二被告系合伙关系。2013年12月31日后没有再继续使用原告的租赁物。原告要求赔偿损失75000元数额过高。
被告衡新华辩称，本被告与彭秀章不是合伙关系，从来没有合过伙，本被告是给彭秀章打工的。本被告的姓是“衡”，本人不可能将姓写成“恒”，因此，租赁合同上的名字不是本被告本人签的。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭秀章对原告提供的欠条提出异议，本院认为，原告提供的欠条客观真实，被告彭秀章的异议理由不成立，本院不予采纳。
被告衡新华称租赁合同上的“恒新华”不是其本人所写，原告亦承认签订该租赁合同时，被告衡新华不在场，原告不认识被告衡新华，合同履行过程中也没见过衡新华本人。本院认为，正常情况下，人不可能将自己的姓写错，况且，被告彭秀章也没有证据证明其与被告衡新华系合伙关系，综合本案情况，本院认定租赁合同上“恒新华”非被告衡新华本人所写。被告彭秀章称二被告系合伙关系，证据不足，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三原告系合伙关系，共同出资成立驻马店市永安钢管、钗扣租赁站（简称租赁站），对外开展钢管、钗扣租赁业务。2013年3月15日，租赁站与被告彭秀章签订钢管、钗扣及附件租赁合同，约定，被告彭秀章租赁原告的钢管及扣件，钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.009元，如丢失，钢管、钗扣丢失按原价150%赔偿等。2014年1月9日，被告彭秀章向原告出具欠钢管、钗扣、顶丝的欠条，载明：“今欠到永安租赁站钢管3288米，钗扣5445个，顶丝51根，截止到2013年12月31日，下余钢管、钗扣、顶丝继续按原租赁合同计算租赁费”。同日，被告彭秀章向原告出具欠租赁费的欠条：截止到2013年12月31日，被告彭秀章下欠原告租赁费138000元。之后被告彭秀章通过案外人衡自学偿还80000元，尚欠原告租赁费58000元。2014年4月16日，双方经结算，被告彭秀章给原告出具欠条，载明：“今欠永安租赁站丢失钢管、钗扣折款75000元”。2014年1月1日至4月16日，被告彭秀章所欠上述欠条所载明的租赁物的租赁费为：9366.69元（3280×0.012×106＋5445×0.009×106），以上三项合计142366.69元（58000＋75000＋9366.69）。上述款项，经原告多次追要，被告至今未付。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。三原告所成立的租赁站与被告彭秀章签订的租赁合同，意思表示真实，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约向被告彭秀章提供了租赁物，履行了合同义务；被告彭秀章未按合同约定及时足额支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告彭秀章支付下欠租金，并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。但其数额应以本院核实的为准，超出部分，本院不予支持。租赁合同书上的“恒新华”与被告衡新华的姓氏不一致，且原告明确说明双方在签订合同时，被告衡新华不在场，原告也根本不认识被告衡新华，被告衡新华事后也未参与履行合同，本院据此认定被告衡新华不是本租赁合同相对人，不应承担责任。关于本案的诉讼时效，原告举证证明其连年向被告彭秀章追要上述欠款，本案的诉讼时效因原告向被告主张权利而发生中断，因此，从原告向被告最后一次主张权利至其向本院提起诉讼之日，本案并未超过法定二年的诉讼时效期间。被告彭秀章的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告彭秀章的其他辩称理由亦不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告彭秀章支付三原告租赁费67366.69元。
二、被告彭秀章赔偿三原告损失75000元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
本案受理费减半收取1592.5元，由被告彭秀章负担。
被告彭秀章如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘晨阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4467号
罪犯袁金水，男，1989年2月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市容县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年12月20日作出（2010）新刑初字第702号刑事判决，以被告人袁金水犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2011）江中法刑二终字第17号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁金水在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯袁金水在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁金水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次，2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁金水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁金水予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1374号
原告侯锐，女，1960年1月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南国泰实业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人李平，总经理。
委托代理人王立新，男，1976年11月1日出生，汉族，该公司项目经理，住该公司宿舍。
本院在审理原告侯锐诉被告济南国泰实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告侯锐以其需补充证据为由，于2015年6月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告侯锐申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告侯锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯锐负担。
审判员 高 峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 曲钰菁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第80号
原告河南江河重工集团有限公司。
法定代表人张志辉，该公司经理。
委托代理人孙晓波，该公司副经理。
被告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司。
法定代表人肖世猛。
本院在审理原告河南江河重工集团有限公司与被告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南江河重工集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南江河重工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告河南江河重工集团有限公司负担。
审判员 白鸽
二〇一四年二月十七日
书记员 袁敬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更356号
罪犯冯健，男，1992年12月26日生，蒙古族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2013年10月8日作出（2013）科刑初字第380号刑事判决，以被告人冯健犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑19年，并处罚金5万�。刑期自2013年1月28日起至2032年1月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年1月至2015年8月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯冯健在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯罚金未履行，执行机关建议减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯健的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月28日起至2031年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 金 龙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第57号
申请执行人张金华，男，1945年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方国珍，男，1959年11月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区荔梅套板加工厂，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人方国珍，董事长。
本院在执行申请执行人张金华与被执行人方国珍、莆田市荔城区荔梅套板加工厂民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第2948号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人方国珍、莆田市荔城区荔梅套板加工厂无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2948号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 林仙芳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初501号
原告:杭州蜂鸟建筑材料有限公司，住所地临安市玲珑街道宏渡村上引坞，组织机构代码69170467-1。
法定代表人:钟群，该公司总经理。
委托代理人:丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：国一检测技术服务有限公司，住所地临安市青山湖街道鹤亭街6号，统一社会信用代码330185000084952。
法定代表人：余洪桂
原告杭州蜂鸟建筑材料有限公司为与被告国一检测技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州蜂鸟建筑材料有限公司的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼，被告国一检测技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州蜂鸟建筑材料有限公司起诉称：原告向被告供应保温材料，2015年12月15日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告货款101140元，为证明上述欠款事实，被告向原告出具了《保温工程情况说明》及《欠条》。但被告并未按约履行，对货款一直拖欠未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款101140元，并支付至实际清偿日止的利息6500元（其中50000元货款，按照约定的月利率1%计算，从2015年12月15日起算，暂时计算至2017年1月14日为6500元）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、欠条1份、保温工程情况说明1份，用以证明截止至2015年12月15日被告国一检测技术服务有限公司尚欠原告货款101140元，并约定其中的50000元货款于2016年6月14日前付清，利息按月利率1%计算的事实。
证据二、建筑外墙保温工程承包合同1份，用以证明原告杭州蜂鸟建筑材料有限公司为被告厂房建设提供保温材料的事实。
被告国一检测技术服务有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告国一检测技术服务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告国一检测技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告于2015年12月15日出具欠条及保温工程情况说明确认欠原告货款101140元，并约定其中的50000元货款按月利率1%计算利息，被告未依约支付货款及利息，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州蜂鸟建筑材料有限公司货款人民币101140元，并支付相应利息（利息以货款50000元为基数，按月利率1%自2015年12月15日计算至款项实际付清日止）。
如果被告国一检测技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2453元，减半收取1226.5元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
原告杭州蜂鸟建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告国一检测技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年三月九日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初337号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林某，男，1995年12月15日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中肄业文化，厨师，家住福建省南平市延平区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月3日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年7月1日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月20日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月中旬的一天，被告人林某明知陈某乙（另案处理）代为销售的王野牌灰色女士踏板摩托车（经鉴定价值人民币2914元）系盗窃所得，仍以人民币800元的价格向陈某乙购买。经查，该车系范某（另案处理）盗窃被害人黄某所得车辆。后该车已被公安机关扣押并发还给被害人黄某。
2015年6月20日，被告人林某明知陈某乙代为销售的赤兔马牌黑色女式踏板摩托车（经鉴定价值人民币2688元）系盗窃所得，仍介绍陈某甲（另案处理）以人民币900元的价格向陈某乙购买。经查，该车系范某盗窃被害人陈某丙所得车辆。后该车已被公安机关扣押并发还被害人陈某丙。
2015年7月2日，被告人林某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某丙、黄某的陈述、证人陈某甲、范某的证言及其辨认笔录、证人陈某乙证言、被告人林某辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认赃车照片、福建省顺昌县价格认证中心顺价认（2015）26号价格鉴定意见书、福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721刑初9号刑事判决书、公安机关出具的到案经过、违法犯罪信息查询记录表和被告人林某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购、介绍买卖，共计价值人民币5602元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；其所购买及介绍买卖的赃车均已退回返还被害人，具有酌情从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人林某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
……
（2016）粤0304民初15270号
原告深圳市芭格美生物科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定负责人罗霞，总经理。
委托代理人杨津津，广东瑞霆律师事务所律师。
被告邱爽，住址辽宁省丹东市。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，由代理审判员冯秀远依法适用简易程序于2016年8月10日独任审理，原告委托代理人杨津津、被告邱爽到庭参加审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年12月29日。
二、工作岗位：行政经理。
三、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2015年12月29日至2018年12月28日。
四、最后一天工作时间：2016年3月3日。
五、被告工作年限：3个月。
六、工资标准：原告主张，被告工资标准为9000元/月，余下的6000元是被告向原告申请报销的款项。被告主张，工资标准为15000元/月。原告提交银行流水以证明其主张。被告提交银行流水、QQ对话截图、微信截图以证明其主张。经查，银行流水显示，2016年1月13日，原告向被告发放2015年12月的工资2068.96元，双方对其真实性予以确认，本院予以采信，QQ对话截图、微信截图均为电子证据，未经公证，被告不予认可，本院亦不予采信。本院认为，根据法律规定，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任，原告作为用人单位，未提交充足、有效的证据证明被告的工资标准，应承担举证不能的法律后果，且双方确认真实性的银行流水显示，被告2015年12月仅上班3天，而原告向被告发放了2068.96元，与被告的主张一致，故，本院采信被告的主张，经核算，被告工资标准为15000元/月（2068.96÷3×21.75）。
七、2016年2月1日至3月3日工资：如前所述，被告工资标准为15000元/月，庭审中双方确认已发放8098.85元，应当予以扣除，经核算，原告应向被告发放2016年2月1日至3月3日期间的工资差额8970.12元（15000÷21.75×3＋15000×1-8098.85），仲裁裁决原告应向被告发放8280.37元，并未超过法定标准，被告亦未就此提起诉讼，视为对其权利的自行处分，故本院确认原告应向被告支付2016年2月1日至3月3日工资差额8280.37元。
八、解除劳动合同情况：原告主张，被告系自动离职。被告主张，2016年3月3日原告违法解除了双方的劳动合同，理由是被告不能胜任工作。原告提交假期申请单、微信及短信截图证明其主张，被告提交解除劳动合同通知书、邮件截图、邮件发送以证明其主张。上述证据均由原被告确认真实性。经查，请假申请单、微信及短信截图均无法证明被告系主动离职，被告对其关联性亦不予确认，本院不予采信。庭审中原告确认解除劳动合同通知书为原告的人事经理所发，该份解除劳动合同通知书显示，“现因综合胜任力考评结果不合格等原因，经公司领导慎重研究决定，自2016年3月3日起解除您与我司的劳动合同关系”。本院认为，原告的人事经理作为人事任免的负责人，所作出的解聘行为应当视为公司行为，是原告的真实意思表示，而原告以被告综合胜任力考评结果不合格为由解除劳动关系，但未提交相关证据证明，应承担不利后果。故本院采信被告主张，原告系违法解除劳动合同，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金15000元（15000×0.5×2）。
九、律师费：根据法律规定和申请人的胜诉比例，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。经查，被告为本案支付的律师费用为3500元，故原告应承担律师费为1734.30元（23280.46÷46982.37×3500×100%）。
十、其他应当说明的情况：仲裁裁决驳回被告请求原告支付代通知金15000元的仲裁请求，被告并未提起诉讼，本院予以确认。
十一、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]488号。
十二、仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；2、原告支付代通知金15000元；3、原告支付2016年2月1日至2016年3月3日期间未足额的工资16982.37元；4、原告支付律师费5000元。
十三、仲裁结果：1、原告支付被告2016年2月1日至3月3日期间的工资8280.37元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金15000元；3、原告支付被告律师费2477.56元；4、驳回被告其他仲裁请求。
十四、原告诉讼请求：1、请求判令原告按照月工资9000元/月的标准向被告支付2016年3月1日至3月3日的工资1241.38元；2、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；3、判令原告按比例支付律师费；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市芭格美生物科技有限公司支付被告邱爽2016年2月1号至3月3号的工资差额8280.37元；
二、原告深圳市芭格美生物科技有限公司支付被告邱爽违法解除劳动合同赔偿金15000元；
三、原告深圳市芭格美生物科技有限公司支付被告邱爽律师费1734.30元；
四、驳回原告深圳市芭格美生物科技有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈子欣（代）
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第324号
申请执行人：张昌忠，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：陈流光，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张昌忠与被执行人陈流光民间借贷纠纷一案，本院（2011）将民初字第1711号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有财产可供执行，因此，要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）将民初字第1711号民事调解书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 曾水亮
审判员 庄维哲
二〇一四年六月十七日
书记员 李军艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6055号
原告：王某甲，女，1969年8月24日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1968年4月26日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王某甲于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某甲负担。
审判员 杨云辉
二〇一六年十月八日
书记员 丁小凯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1597号
申请执行人：赵菊红，女，1971年3月11日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
被执行人：李美娣，女，1981年3月20日出生汉族，住宁海县。
申请执行人赵菊红与被执行人李美娣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款201360元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2030元、申请执行费2920.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人李美娣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人李美娣有坐落在宁海县××龙街道××号的房产，本院已予以查封，但该房产一时难以处置。
3.查询发现被执行人李美娣在宁海县杨柳股份经济合作社有收入25000元，本院已采取扣留措施，待统一分配。
4.因被执行人李美娣未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李美娣纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人李美娣有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李美娣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十九日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1597号申请执行人：赵菊红，女，1971年3月11日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。被执行人：李美娣，女，1981年3月20日出生汉族，住宁海县。申请执行人赵菊红与被执行人李美娣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款201360元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2030元、申请执行费2920.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人李美娣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人李美娣有坐落在宁海县××龙街道××号的房产，本院已予以查封，但该房产一时难以处置。3.查询发现被执行人李美娣在宁海县杨柳股份经济合作社有收入25000元，本院已采取扣留措施，待统一分配。4.因被执行人李美娣未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李美娣纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人李美娣有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李美娣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月十九日代书记员 祝海龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0304号
上诉人（原审被告）张学剑。
被上诉人（原审原告）程守菊。
委托代理人徐X，天津凌宇律师事务所律师。
上诉人张学剑因合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年12月10日受理，2013年12月20日作出的（2013）东民初字第5948号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张学剑于2014年2月14日以同意原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张学剑撤回上诉,双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币350元，减半收取175元，由上诉人张学剑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0304号
上诉人（原审被告）张学剑。
被上诉人（原审原告）程守菊，无职业。
委托代理人徐靖，天津凌宇律师事务所律师。
上诉人张学剑因合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年12月10日受理，2013年12月20日作出的（2013）东民初字第5948号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张学剑于2014年2月14日以同意原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张学剑撤回上诉,双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币350元，减半收取175元，由上诉人张学剑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初188号
原告：ＸＸ。
委托代理人：许立鹏。
被告：王德亚。
原告ＸＸ与被告王德亚为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人许立鹏到庭参加诉讼，被告王德亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2015年8月前购买原告纱线一部，给付部分货款，余款由被告2015年8月28日写下欠据一份，经索要未果，请求法院依法判令被告偿还欠款146799元并承担诉讼费用。
被告王德亚未进行答辩。
经审理查明，原告经营纱线生意，被告从原告处多次购买纱线。2015年8月份，经对账，双方确认被告欠原告纱线款146799元。2015年8月28日，被告给原告出具一欠据，载明“今欠ＸＸ纱线款壹拾肆万陆仟柒佰玖拾玖元整￥146799元130534198807214111欠款人王德亚2015、8、2815901990059”。后经原告催要欠款未果，被告诉至本院。2016年1月27日原告申请财产保全，本院作出保全裁定后，未发现相关财产线索。
本院认为，被告在原告处多次购买纱线，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同依法成立并有效。被告所欠纱线款已经由双方对账确认，有被告所打的欠条为证，被告应当按照约定履行自己的给付义务。原告诉求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告王德亚给付原告ＸＸ纱线款146799元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，财产保全费1320元，均由被告王德亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯银霞
审判员 房云静
审判员 徐法宪
二〇一六年四月十二日
书记员 齐 晶
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00090号
原告杨XX。
被告张XX。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年七月十八日
书记员 黄常文
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第00033号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人袁文涛、孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被告薛春江。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
被告潘竹方。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
被告于洪。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
被告刘中荣。
被告徐晓静。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告薛春江、潘竹方、于洪、刘中荣、徐晓静借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁文涛、被告薛春江、潘竹方、于洪的委托代理人任天生到庭参加了诉讼。被告刘中荣、徐晓静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，原告与被告薛春江签订个人额度借款合同，约定原告向被告薛春江提供额度为130万元的借款。同日，原告与被告潘竹方、于洪、刘中荣、徐晓静签订抵押合同，约定以被告潘竹方、于洪共有的房屋及刘中荣、徐晓静共有的房屋为被告薛春江上述借款提供抵押担保。2013年11月13日，原告向被告薛春江发放贷款130万元。但被告薛春江未能按约定的期限还本付息。故要求被告薛春江归还尚欠借款604139.01元、利罚息12958.74元（截止到2015年1月19日，此后利罚息按合同约定计算）以及为实现债权而支出的律师代理费31600元；或以被告潘竹方、于洪、刘中荣、徐晓静抵押的房屋折价或变卖后的价款优先偿还。
被告薛春江、潘竹方、于洪辩称，借款及抵押担保属实。借款实际使用人为刘中荣。被告潘竹方、于洪已向原告代偿705000元。故被告潘竹方、于洪不应再承担担保责任。
被告刘中荣、徐晓静未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月13日，原告与被告薛春江签订个人额度借款合同，约定原告向被告薛春江提供可循环使用、期限为8年、额度为130万元的借款。同日，原告与被告潘竹方、于洪签订抵押合同，约定以被告潘竹方、于洪共有的位于本市京口路33号馨逸家园9幢403室的房屋为薛春江的上述借款提供抵押担保，抵押金额70万元，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。同日，原告还与被告刘中荣、徐晓静签订抵押合同，约定以被告刘中荣、徐晓静共有的位于本市桃花山庄18幢501室的房屋为被告薛春江的上述借款提供抵押担保，抵押金额60万元，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原、被告为上述房屋办理了房屋他项权证。2013年11月13日，原告向被告薛春江发放贷款130万元，约定年利率为7.8%，逾期利率11.7%，还款方式为按月付息到期还本，借款到期日为2014年11月13日。但借款到期后，被告薛春江未能按约还本付息。2014年11月14日，被告潘竹方、于洪代被告薛春江向原告偿还705000元。截止到2015年1月19日，被告薛春江尚欠原告借款604139.01元、利罚息12958.74元，合计617097.75元。2015年1月，原告委托江苏汇泉律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费31600元。
上述事实有原、被告签订的个人额度借款合同及抵押担保合同、借款借据、房屋抵押的他项权证、原告与江苏汇泉律师事务所签订的委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同及抵押合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。因被告薛春江未能依约定的期限归还借款本、息，原告要求被告薛春江依约归还所欠借款本、息或以被告刘中荣、徐晓静抵押的房屋折价、变卖或拍卖后的价款优先偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘竹方、于洪于借款到期后的次日，代为偿还了705000元，已按其抵押金额履行了抵押担保义务，故原告要求以被告潘竹方、于洪抵押的房屋折价、变卖或拍卖后的价款优先偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告薛春江、刘中荣、徐晓静依约给付实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛春江欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款604139.01元、利罚息12958.74元（截止到2015年1月19日，此后利罚息按合同约定计算），合计617097.75元，由被告薛春江于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告薛春江于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费31600元。
三、如被告薛春江不能履行上述给付义务，则由被告刘中荣、徐晓静以共有的位于本市桃花山庄18幢501室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额内优先偿还给原告。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行要求被告潘竹方、于洪以抵押的本市京口路33号馨逸家园9幢403室的房屋折价或变卖后的价款优先偿还的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9971元，财产保全费4270元，合计14241元，由被告薛春江负担，被告刘中荣、徐晓静在财产抵押金额内承担连带给付义务`。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二０一五年七月二十三日
法官 助理 阮海峰
书 记 员 蔡丽君
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第3949号
申请执行人何笑舞。
被执行人张宪宗。
被执行人冯秀蓉。
申请执行人何笑舞与被执行人张宪宗、冯秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月13日作出的（2014）温鹿商初字第03462号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年09月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，被执行人张宪宗名下位于温州市龙湾区永中街道普门村兴宅巷6弄13号（所有权证号：111368）的房产由于是集体土地，不宜处置，被执行人张宗宪、冯秀蓉共有的坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑8幢1101室（房产权证号：61××16、61××15）的房产已被本院查封，但该房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元及利息。
本院认为，被执行人张宪宗名下的房产由于是集体土地，不宜处置，被执行人张宗宪、冯秀蓉共有的房产已被本院查封，但该房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3949号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑超前
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第885号
原告田玉熔，女，36岁，汉族。
委托代理人张玉东，男，40岁，汉族，与原告田玉熔为夫妻关系。
被告大田县大建矿业有限公司。
法定代表人庄登发，总经理。
被告廖加平，男，38岁，汉族。
本院在审理原告田玉熔与被告大田县大建矿业有限公司、廖加平修理合同纠纷一案中，原告田玉熔于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉熔以与被告庭外自行和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田玉熔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告田玉熔负担。
审判长 吴春迎
审判员 余明丽
审判员 缪建林
二〇一五年八月五日
书记员 黄秋丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民监12号
原审上诉人（一审被告）：新七建设集团有限公司。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
原审被上诉人（一审原告）：陈华恩。
原审第三人：孙春保。
原审上诉人新七建设集团有限公司与原审被上诉人陈华恩、第三人孙春保租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）鄂武汉中民二终字第00087号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王 晨
二〇一六年三月二十九日
书记员 高雨薇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初168号
原告朱河水，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告蔡淋，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告李丽霞，女，1966年5月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告朱河水与被告蔡淋、李丽霞民间借贷纠纷一案中，原告朱河水与被告蔡淋于2016年3月29日自行和解，被告已归还原告朱河水借款人民币30000元，原告朱河水对利息表示放弃，现原告朱河水向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱河水自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱河水撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币三百零三元，由被告蔡淋、李丽霞负担。
代理审判员 吴梅芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张慧真