wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初1060号原告：李某1，男，住长春市绿园区。法定代理人：国某，女，系原告母亲，住长春市绿园区。被告：李某2，男，汉族，住长春市绿园区。李某1诉李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人国某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决李某2按《离婚协议书》约定执行，付清从2016年9月至2018年5月共拖欠抚养费；2、请求人民法院依法判决从2018年6月至李某1年满18岁的抚养费（即：2018年6月--2020年6月的抚养费）,由李某2单位（一汽大众公司）按《离婚协议书》扣除并支付，即：每月按李某2工资的1/3扣除打给李某1，建行卡号为：×××；3、孩子年满18岁之后所产生的继续教育费、医疗费、生活费等费用，由父母双方各承担一半。具体实施如下：教育费即：学校缴纳的学费、住宿费、书本费等一切费用由父母双方到学校各交一半并到收费老师那签字；医疗费，父母双方一起带孩子治疗，治疗费用各付一半；生活费，从2020年7月起。父母双方每月各支付孩了2000元，由李某2单位一汽大众公司每月扣除2000元并打入建行卡号：×××内；母亲承担的2000元每月25日打入孩子账户内；4、本案的涉诉费用由李某2承担.事实和理由：李某1系李某2亲生儿子。2008年6月3日李某2与李某1之母离婚，李某1由母亲抚养。李某1现在读高中，学校各种费用都由母亲1人承担。李某2虽有较高的经济收入但不按《离婚协议书》支付抚养费，每月就给1000元，故李某1诉至法院，请求支持其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某1的母亲国某与李某2系夫妻关系，二人于2001年6月6日生育李某1，李某1的母亲与李某2于2008年协议离婚，协议约定李某1由母亲抚养，李某2每月按照工资的三分之一支付李某1抚养费，至李某1年满十八周岁时止。另查明李某1曾用名李XX。2016年9月-2017年8月，李某2共取得工资85391.58元，2017年9月至2018年5月，李某2共取得工资63538.11元。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。1、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，双方签订的《离婚协议书》应该对双方均有约束力。本案中，李某1的母亲与李某2离婚后，双方签订的《离婚协议书》中约定，李某2每月按照其月工资的三分之一支付李某1的抚养费至李某1年满十八周岁时至。故对李某1主张李某2自2018年6月起按照李某2月工资的三分之一支付李某1抚养费至去年满18岁的诉讼请求，本院予以支持。李某2称其现在有银行贷款，每月仅能支付1000元抚养费的主张，于法无据，本院不予支持。2、关于李某2的月工资数额。李某1主张按照李某2实际所发的月工资计算抚养费，但对于未发生的月工资数额，本院无法确定，故本院酌定，按照开庭审理前的上一年度李某2的月平均工资（即2017年6月-2018年5月，李某2月平均工资6785元）酌定李某2之后的月工资数额。如李某22018年6月之后的实际所得工资高于月6785元，李某1可待实际发生后，另行主张增加抚养费。3、李某1主张李某2支付拖欠的抚养费，即2016年9月-2017年8月，拖欠抚养费人民币16463.86元（2016年9月-2017年8月的工资总额85391.58元/3-李某2此期间已经支付的12000）；2017年9月至2018年5月拖欠抚养费人民币21179.37元（63538.11/3），合计人民币37643.23元，系其按照李某1母亲与李某2签订的《离婚协议书》中约定计算的，故本院予以支持。李某2虽主张其2017年9月至今一直支付过李某1抚养费，但并未提供证据且李某1予以否认，故本院对李某2的该主张不予采信。4、李某1主张由李某2单位按《离婚协议书》向李某1支付抚养费的请求，因李某2单位并非本案当事人，故于法无据，本院无权处理。5、关于李某1主张的年满18岁之后所产生的继续教育费、医疗费、生活费等费用，由父母双方各承担一半的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条的规定，不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利，不能独立生活的子女系指在校接受高中及其以下学历教育的成年子女，即李某1高中毕业后的抚养费不是法律规定的李某2应该承担的义务，故本院对李某1的抚养费保护至其高中学业结束时止。关于此期间抚养费的数额，因李某2有固定的收入，故按照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，故本院酌定李某2按其月总收入25%给付李某1抚养费，月工资数额的确定仍依据按照开庭审理前的上一年度李某2的月平均工资确定（即2017年6月-2018年5月，李某2月平均工资6785元）。6、关于李某1主张的除抚养费外另行花费的其他费用，待实际发生后李某1可另案告诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》、第二十一条第三十六条、第三十七条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下:一、李某2于本判决生效后30日内给付其拖欠李某1的2016年9月至2018年5月抚养费，合计人民币37643.23元；二、李某2每月给付李某1抚养费人民币2262元（6785元/3）(于每月的15日前支付，自2018年6月起至李某1年满十八周岁时止）；三、李某2每月给付李某1抚养费人民币1696.25元（6785元*25%）(于每月的15日前支付，自李某1年满十八周岁时起至李某1高中学业结束时止)四、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 车 岩二〇一八年五月三十一日书 记 员 刘琳琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5580号
上诉人（原审原告）刘凤英。
委托代理人张文萍，系深圳市法律援助处指派北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市乐高文具用品有限公司。
法定代表人朱春雨，总经理。
委托代理人李飞丽，系该公司法务人员。
委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。
上诉人刘凤英为与被上诉人深圳市乐高文具用品有限公司（以下简称乐高公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法劳初字第4657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，刘凤英在职期间，乐高公司已经向其支付加班工资2479元。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘凤英与乐高公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于刘凤英上诉主张的加班工资，乐高公司提交的工资表显示刘凤英在职期间存在加班的事实，根据法律规定，乐高公司应对刘凤英的加班时间负举证责任。乐高公司提交的工资表虽然有刘凤英的丈夫彭玉林的签名，但其中的加班时间是在加班工资金额打印之后手写而成，据此推算的各个月份加班工资的计算基数也不相同，乐高公司对此未能作出合理解释，故本院对乐高公司的工资表中记载的加班时间不予采信。刘凤英主张其在职期间每月只休息半天，超出了一般清洁工的工作时间，且刘凤英在原审中也陈述其春节放假18天，其他法定节假日放假1天，说明乐高公司并非每天都需要清洁工工作。结合刘凤英作为清洁工的工作性质及乐高公司作为生产企业的特点，本院酌情认定刘凤英每月休息日平均加班6天（包含春节的月份，休息日加班2天），即刘凤英在2009年8月至2010年6月期间，休息日加班56天；2010年7月至2011年3月期间，休息日加班50天。刘凤英主张按照同期的最低工资标准作为加班工资的计算基数，本院予以确认。结合上述加班时间，刘凤英的休息日加班工资应为9692.06元（900÷21.75×56×200%＋1100÷21.75×50×200%）。扣除乐高公司已经支付的加班工资2479元，乐高公司还应向刘凤英支付休息日加班工资差额7213.06元（9692.06-2479）。
关于刘凤英上诉主张的未签劳动合同的二倍工资，刘凤英于2009年8月28日入职，因双方未签劳动合同，乐高公司依法应向刘凤英支付2009年9月28日至2010年8月27日期间的二倍工资。刘凤英主张二倍工资不应受一年的仲裁时效的限制，对此，本院认为，用人单位未依法与劳动者签订劳动合同而额外支付的一倍工资是法律对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬，因此，二倍工资的仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，也即从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位因未依法与劳动者签订劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订劳动合同的二倍工资，因此，二倍工资的仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算。刘凤英每月领取上个月的工资，其于2011年5月6日申请仲裁，因此，其2010年3月以前的二倍工资已经超过仲裁时效，原审认定正确，本院予以确认。从2010年4月至2010年8月27日，二倍工资应为7114.98元（500＋900＋900＋900÷21.75×18×200%＋1100＋1100÷21.75×20＋1100÷21.75×12×200%）。
关于刘凤英依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项所主张的额外一个月的工资，该项请求未经仲裁裁决和一审判决，刘凤英直接向二审法院提出，不符合劳动争议关于仲裁前置的法律规定，本院不做处理，当事人可另寻法律途径解决。
刘凤英对原审判决的第二项、第三项、第四项、第五项没有上诉，视为认可，本院予以确认。
综上，上诉人刘凤英的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法劳初字第4657号民事判决的第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法劳初字第4657号民事判决的第六项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法劳初字第4657号民事判决的第一项为：被上诉人深圳市乐高文具用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人刘凤英支付未签劳动合同的二倍工资7114.98元；
四、被上诉人深圳市乐高文具用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人刘凤英支付休息日加班工资差额7213.06元；
五、驳回上诉人刘凤英的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市乐高文具用品有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人深圳市乐高文具用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年二月十三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初439号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人高某某，男，1959年11月3日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，打工，住扬州市广陵区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年7月25日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人施某某，男，1957年12月14日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体，住扬州市广陵区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年7月25日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人高某某、施某某犯行贿罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人高某某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年下半年，被告人高某某之子高豫、被告人施某某之子施宏达等人涉嫌犯非法经营罪一案在扬州市广陵区人民法院审理。在该案审理过程中，为了让高豫、施宏达被判处缓刑，2011年10月份左右的一天晚上，被告人高某某在扬州1912街区一饭店向原扬州市中级人民法院审判委员会委员、审判监督庭庭长、法庭办主任谈某（另案处理）行贿人民币1万元，请其帮助运作。后谈某将此1万元送给时任分管该案审理工作的扬州市广陵区人民法院副院长葛某（另案处理），并要求其判处上述二人缓刑。
2011年12月19日，在葛某的主张下，高豫和施宏达因犯非法经营罪被判处缓刑。为表示感谢，被告人高某某在扬州新城路口附近谈某家中向谈某行贿人民币7万元，其中被告人施某某出资人民币3万元。后谈某将其中的人民币3万元送给了葛某。
案发后，被告人高某某、施某某接电话通知后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人谈某、葛某的证言笔录，刑事判决书复印件，起诉书，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、施某某为谋取不正当利益，给予国家司法工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。在第二节犯罪事实中，被告人高某某、施某某系共同犯罪。被告人高某某、施某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人高某某、施某某的犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某某、施某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人施某某犯行贿罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈启琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第492号
原告：徐兰姣。
被告：王婷。
原告徐兰姣为与被告王婷民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐兰姣到庭参加了诉讼，被告王婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐兰姣起诉称，2015年2月17日，被告王婷向原告徐兰姣借款现金6万元，并出具借条一份，对借款期限、借款利息等进行约定。借款到期后，经原告催讨，被告王婷至今未归还借款本息。为此，诉请要求：判令被告王婷归还借款6万元，并支付利息（自2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告徐兰姣在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明其诉请主张的事实。
被告王婷未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告王婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告徐兰姣提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告王婷因资金周转需要，于2015年2月17日向原告徐兰姣借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年2月17日至2015年2月28日止，逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，经原告徐兰姣多次催讨，被告王婷至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王婷向原告徐兰姣借款6万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告王婷未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷于判决生效之日起三日内归还原告徐兰姣借款本金6万元，并支付利息（自2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年四月十七日
代书 记员 郭丽君
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1135号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区环城东路98号。
负责人张利平，行长。
被执行人浙江省舟山市腾扬水产有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道贸易城商贸市场6幢。
法定代表人林红军，总经理。
被执行人舟山市大可机电设备有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路9-10-11号网点。
法定代表人虞世军，总经理。
被执行人林红军。
被执行人虞世军。
被执行人虞海凤。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1135号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年八月十七日
书记员 陈 檬
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第147号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县××街××号。
负责人施某某，行长。
委托代理人莫某某，男。
委托代理人温某某，男。
被告陈某某，男。
委托代理人戴廷民，男，广西泰盛律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行（以下简称中国农行陆川县支行）与被告陈某某银行结算合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员范思熠担任记录。上述当事人及诉讼参与人除原告中国农行陆川县支行负责人施某某、被告陈某某不到庭外，其余均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行陆川县支行诉称，2010年5月12日陆川县榆丰卓尔珠宝金店（负责人陈某某）向原告申请安装P0S机，并于同日与原告签订了《特约商户受理人民币卡协议》。2010年5月14日，原告员工给陆川县榆丰卓尔珠宝金店负责人陈某某及其员工吕文海做了P0S机操作和风险防范点培训，向其解释和说明“自交易日起，签购单及相关单据必须完整清晰的保管二年”等相关规定，并依约为其安装了P0S机。2010年9月30日，一客户持卡号为6222082201000263110（建行海南省）的信用卡到被告开办的陆川县榆丰卓尔珠宝金店P0S机（商户号：103450950945819，开户行：原告中心分理处）刷卡消费交易金额75900元，手续费1214.40元（计算过程：75900×1.6%=1214.10；银联、建行、农行的手续费分别占消费交易金额的0.2%、1.4%、0.4%），差错处理费2.5元，合计74688.10元（计算过程：75900元-1214.40元＋2.5元=74688.10元），原告依约向被告划款74688.10元，并于2011年1月18日要求被告提供该笔交易的签购单及相关单据，但被告拒不提供，致使原告无法向该笔交易的刷卡人的开户行收回原告垫付的74688.10元。被告开办的陆川县榆丰卓尔珠宝金店没有按合同约定向原告提供客户交易的签购单及其相关单据，给原告造成了74688.10元的损失。根据原告与陆川县榆丰卓尔珠宝金店签订的《特约商户受理人民币卡协议》中第七条“违约责任”中第5条“甲方如对交易签购单及与交易相关的原始凭证等保管不当或遗失，由此造成的经济损失由甲方承担”的约定和《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告作为陆川县榆丰卓尔珠宝金店的负责人，应向原告承担损害赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、金融机构许可证，以上证据证明原告主体资格；2、被告营业执照、被告税务登记证、被告身份证，以上证据证明被告主体资格；3、被告新开商户申请审批表、被告特约商户资料信息及静态信息维护申请表、被告特约商户P0S机具配置信息表、被告特约商户培训登记簿，以上证据证明被告向原告申请安装P0S机；4、《特约商户受理人民币卡协议》、P0S机上刷卡消费交易明细、区分行发来查询确认单，以上证据证明原告已按照与被告签订的《特约商户受理人民币卡协议》履行了义务，被告则没有按照《协议》履行义务，给原告造成74688.10元损失，应承担违约损害赔偿责任；5、被告的交易明细、现金支票74500元、现金支票取现的记账凭证，以上证据证明原告已履行义务，向被告划拨了款项。
被告辩称，1、被告认为原告并非本案的适格主体，应驳回起诉，本案原告没有提供任何证据证明其已经造成了经济损失。2、原告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回。3、原告提供的合同条款违反法律法规的强制性规定，属于无效条款。请法院依法驳回原告起诉。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-4中，除《被告特约商户资料信息及静态信息维护申请表》是空白表格、《被告特约商户培训登记簿》原告没有组织系统培训、《特约商户受理人民币卡协议》的有关条款违反法律法规的强制性规定，该部分属于无效条款、《区分行发来查询确认单》被告在法院送来传票前未曾见到过该查询单等有异议外，其余均无异议。同时被告认为仅根据原告提供的证据无法证明被告对其造成74688.10元的损失。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定；本院认为原告所提供的《被告特约商户资料信息及静态信息维护申请表》、《被告特约商户培训登记簿》、《特约商户受理人民币卡协议》、《区分行发来查询确认单》证据，均无法认定被告对其造成74688.10元的损失。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈某某经工商登记开办了陆川县榆丰卓尔珠宝金店，于2010年5月12日向原告申请安装P0S机，并于同日与原告签订了《特约商户受理人民币卡协议》。原告依约为被告安装了P0S机（商户号：103450950945819，开户行：原告中心分理处）。2010年9月30日，一客户持卡号为6222082201000263110（建行海南省）的信用卡到被告开办的陆川县榆丰卓尔珠宝金店P0S机刷卡消费交易金额75900元，手续费1214.40元（计算过程：75900×1.6%=1214.10；银联、建行、农行的手续费分别占消费交易金额的0.2%、1.4%、0.4%），差错处理费2.5元，合计74688.10元（计算过程：75900元-1214.40元＋2.5元=74688.10元），原告依约当天向被告划款74688.10元，现原告以被告拒不提供该笔交易的签购单及相关单据，致使原告无法向该笔交易的刷卡人的开户行收回原告垫付的74688.10元，给原告造成了74688.10元的损失为由向本院提起诉讼。
本院认为，一客户持卡号为6222082201000263110（建行海南省）的信用卡通过被告开办的陆川县榆丰卓尔珠宝金店P0S机终端进行消费，原告当天向被告划款74688.10元，但原告诉称向持卡人的发卡行垫付了该笔款，没有事实依据，也没有证据证实发卡行拒付了该笔款给原告。因此，原告请求被告赔偿74688.10元的损失缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回中国农业银行股份有限公司陆川县支行的诉讼请求。
减半收取本案案件受理费834元，由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1667元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪艾
二〇一三年三月二十日
书记员 范思熠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10792号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，职务董事长。
委托代理人袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生。
被告韩继春，男，仡佬族，1980年9月14日生。
被告唐诗向，男，仡佬族，1982年4月27日生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦公司）诉被告韩继春、唐诗向买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告智邦公司委托代理人袁其顺、被告韩继春、唐诗向经本院依法送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告智邦公司诉称，2014年3月27日，原告与被告韩继春、唐诗向签订《工矿产品买卖合同》，约定被告韩继春向原告购买徐工XE80C型挖掘机一台,以分期付款方式购买，分期付款从2014年4月28日至2016年3月28日共24期，每月28日前付款15480元，提机之日支付首期应付款80000元，被告韩继春未付清所有款项，本合同标的物所有权归原告。被告韩继春逾期还款达3个月，原告有权解除合同，收回设备，拖车费用由被告韩继春承担，并按实际使用天数，以2000元/天/台计收设备使用费。被告唐诗向自愿以连带责任形式担保被告韩继春的所有合同义务。合同签订后吧，原告按约交付了设备。被告韩继春向原告支付了首付款80000元，2014年4月30日支付15480元，两次合计付款95480元。2014年5月起，被告韩继春停止付款。在原告多次催收之后，2014年10月31日被告韩继春将设备退还原告。根据合同约定，被告韩继春自2014年3月28日提走设备起至2014年10月31日退还，累计使用217天，应按2000元一天计算使用费，原告自愿按650元一天计算使用费为141050元，扣除已经支付的95480元，被告韩继春还应支付设备使用费45500元。为维护合法权益，原告特起诉法院，请求依法判令：1、被告韩继春向原告支付挖掘机设备使用费45500元，被告唐诗向承担连带支付责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告韩继春、唐诗向未到庭应诉，但向法庭提交了书面答辩意见。二被告在答辩意见中辩称被告韩继春系用一台1**型三合智能挖掘机，折价100000元与原告徐工XE80型挖掘机对换，相抵后差价为330020元。原告交付的设备工作不到一百小时，便不能正常工作，原告上门维修过一次，但还是不能正常工作，因原告不履行维修义务，所以被告未按月支付货款。
经审理查明，2014年3月27日，原告与被告韩继春、唐诗向签订《工矿产品买卖合同》，约定：被告韩继春向原告购买徐工XE80C型挖掘机一台，购机总价430020元，以分期付款方式进行付款，分期付款从2014年4月28日至2016年3月28日共24期，每月28日付款15480元。首期应付款为58500元，加上21500元信用保证金，合计80000元于提机之日支付。被告韩继春有违约行为，则信用保证金不予退还。被告韩继春未付清所有款项，本合同标的物所有权归原告。被告韩继春逾期还款达3个月，原告有权解除合同，收回设备，拖车费用由被告韩继春承担，并按实际使用天数（自原告将挖掘机交付被告韩继春起至收回之日止），以2000元/天/台计收设备使用费。被告唐诗向自愿以连带责任形式担保被告韩继春的所有合同义务。2014年3月28日，原告将徐工XE80C型挖掘机一台交付给被告韩继春，被告韩继春在客户接车交接表上签字认可。2014年10月31日，被告韩继春向原告出具承诺书，载明被告韩继春与原告签订《工矿产品买卖合同》，购买徐工XE80C型挖掘机一台，若未按照合同约定按期足额支付货款，原告有权收回设备，并在原告收回设备时配合原告进行设备的收回和托移。原告收回设备之日起15天内，被告未与原告结清逾期欠款，原告有权通过变卖收回的设偿还逾期欠款，不足部分被公安韩继春继续承担偿付责任。原告陈述，被告韩继春接收设备后，除开支付的首付款80000元外，只于2014年4月30日支付了15480元，此后再未支付任何款项。2014年10月31日，在被告韩继春同意后原告将设备取回。因被告韩继春实际使用设备的天数为2014年3月28日至2014年10月31日，共计217天，根据合同约定，应按每天2000元记收使用费，原告为减轻二被告负担，自愿按每天650元计收使用费，经计算使用费为141050元。扣除原告已经支付的95480元，被告韩继春还应支付使用费45500元。
针对被告的答辩意见，原告陈述，本案《工矿产品买卖合同》约定的货款金额为430020元，不存在被告辩称的情形。且原告曾三次派人到现场对设备进行维护和保养，在原告收回设备时该挖掘机也是正常的，不存在被告辩称的一直不能正常工作的情况。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、客户接车交接表、承诺书、收款明细表、产品合格证及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告韩继春、唐诗向签订的《工矿产品买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告按约向被告韩继春交付了设备，被告韩继春应按约支付货款。因被告韩继春未按约支付货款，原告依据合同约定收回设备，被告韩继春还应按照合同约定，根据实际使用时间向原告支付使用费。本案《工矿产品买卖合同》约定的设备使用费按每日2000元计收，现原告自愿主张只以每日650元的标准计收使用费，是原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告韩继春已向原告支付95480元，故扣除原告已经支付的款项之后，被告韩继春还应向原告支付使用费45500元。被告韩继春、唐诗向关于合同价款为330020元，且原告未履行维修义务，原告提供的设备不能正常工作的辩称意见，因二被告未举示证据予以证明，故本院对二被告的辩称意见不予采信。原告要求被告韩继春支付设备使用费45500元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告唐诗向自愿为被告韩继春的债务承担连带保证担保，故原告要求被告唐诗向就被告韩继春债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩继春于本判决生效后5日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费45500元；
二、被告唐诗向就被告被告韩继春的上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为468元，由被告韩继春、唐诗向共同负担（因原告已预缴，该款由二被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢何欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第10792号原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。法定代表人周波，职务董事长。委托代理人袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生。被告韩继春，男，仡佬族，1980年9月14日生。被告唐诗向，男，仡佬族，1982年4月27日生。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦公司）诉被告韩继春、唐诗向买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告智邦公司委托代理人袁其顺、被告韩继春、唐诗向经本院依法送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告智邦公司诉称，2014年3月27日，原告与被告韩继春、唐诗向签订《工矿产品买卖合同》，约定被告韩继春向原告购买徐工XE80C型挖掘机一台,以分期付款方式购买，分期付款从2014年4月28日至2016年3月28日共24期，每月28日前付款15480元，提机之日支付首期应付款80000元，被告韩继春未付清所有款项，本合同标的物所有权归原告。被告韩继春逾期还款达3个月，原告有权解除合同，收回设备，拖车费用由被告韩继春承担，并按实际使用天数，以2000元/天/台计收设备使用费。被告唐诗向自愿以连带责任形式担保被告韩继春的所有合同义务。合同签订后吧，原告按约交付了设备。被告韩继春向原告支付了首付款80000元，2014年4月30日支付15480元，两次合计付款95480元。2014年5月起，被告韩继春停止付款。在原告多次催收之后，2014年10月31日被告韩继春将设备退还原告。根据合同约定，被告韩继春自2014年3月28日提走设备起至2014年10月31日退还，累计使用217天，应按2000元一天计算使用费，原告自愿按650元一天计算使用费为141050元，扣除已经支付的95480元，被告韩继春还应支付设备使用费45500元。为维护合法权益，原告特起诉法院，请求依法判令：1、被告韩继春向原告支付挖掘机设备使用费45500元，被告唐诗向承担连带支付责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告韩继春、唐诗向未到庭应诉，但向法庭提交了书面答辩意见。二被告在答辩意见中辩称被告韩继春系用一台1**型三合智能挖掘机，折价100000元与原告徐工XE80型挖掘机对换，相抵后差价为330020元。原告交付的设备工作不到一百小时，便不能正常工作，原告上门维修过一次，但还是不能正常工作，因原告不履行维修义务，所以被告未按月支付货款。经审理查明，2014年3月27日，原告与被告韩继春、唐诗向签订《工矿产品买卖合同》，约定：被告韩继春向原告购买徐工XE80C型挖掘机一台，购机总价430020元，以分期付款方式进行付款，分期付款从2014年4月28日至2016年3月28日共24期，每月28日付款15480元。首期应付款为58500元，加上21500元信用保证金，合计80000元于提机之日支付。被告韩继春有违约行为，则信用保证金不予退还。被告韩继春未付清所有款项，本合同标的物所有权归原告。被告韩继春逾期还款达3个月，原告有权解除合同，收回设备，拖车费用由被告韩继春承担，并按实际使用天数（自原告将挖掘机交付被告韩继春起至收回之日止），以2000元/天/台计收设备使用费。被告唐诗向自愿以连带责任形式担保被告韩继春的所有合同义务。2014年3月28日，原告将徐工XE80C型挖掘机一台交付给被告韩继春，被告韩继春在客户接车交接表上签字认可。2014年10月31日，被告韩继春向原告出具承诺书，载明被告韩继春与原告签订《工矿产品买卖合同》，购买徐工XE80C型挖掘机一台，若未按照合同约定按期足额支付货款，原告有权收回设备，并在原告收回设备时配合原告进行设备的收回和托移。原告收回设备之日起15天内，被告未与原告结清逾期欠款，原告有权通过变卖收回的设偿还逾期欠款，不足部分被公安韩继春继续承担偿付责任。原告陈述，被告韩继春接收设备后，除开支付的首付款80000元外，只于2014年4月30日支付了15480元，此后再未支付任何款项。2014年10月31日，在被告韩继春同意后原告将设备取回。因被告韩继春实际使用设备的天数为2014年3月28日至2014年10月31日，共计217天，根据合同约定，应按每天2000元记收使用费，原告为减轻二被告负担，自愿按每天650元计收使用费，经计算使用费为141050元。扣除原告已经支付的95480元，被告韩继春还应支付使用费45500元。针对被告的答辩意见，原告陈述，本案《工矿产品买卖合同》约定的货款金额为430020元，不存在被告辩称的情形。且原告曾三次派人到现场对设备进行维护和保养，在原告收回设备时该挖掘机也是正常的，不存在被告辩称的一直不能正常工作的情况。上述事实，有《工矿产品买卖合同》、客户接车交接表、承诺书、收款明细表、产品合格证及原告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告韩继春、唐诗向签订的《工矿产品买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告按约向被告韩继春交付了设备，被告韩继春应按约支付货款。因被告韩继春未按约支付货款，原告依据合同约定收回设备，被告韩继春还应按照合同约定，根据实际使用时间向原告支付使用费。本案《工矿产品买卖合同》约定的设备使用费按每日2000元计收，现原告自愿主张只以每日650元的标准计收使用费，是原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告韩继春已向原告支付95480元，故扣除原告已经支付的款项之后，被告韩继春还应向原告支付使用费45500元。被告韩继春、唐诗向关于合同价款为330020元，且原告未履行维修义务，原告提供的设备不能正常工作的辩称意见，因二被告未举示证据予以证明，故本院对二被告的辩称意见不予采信。原告要求被告韩继春支付设备使用费45500元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告唐诗向自愿为被告韩继春的债务承担连带保证担保，故原告要求被告唐诗向就被告韩继春债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩继春于本判决生效后5日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费45500元；二、被告唐诗向就被告被告韩继春的上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为468元，由被告韩继春、唐诗向共同负担（因原告已预缴，该款由二被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 向 毅二〇一五年十月十二日书 记 员 谢何欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1387号
原告杭州银行股份有限公司临浦支行。
代表人高琴芳。
委托代理人赵琳。
委托代理人张冬灵。
被告诸暨市晨威管件制造厂。
代表人尉伯钦，厂长。
被告浙江鑫德管业有限公司。
法定代表人尉伯钦。
被告浙江省诸暨市电器有限公司。
法定代表人尉伯斤。
被告尉伯钦。
被告朱文燕。
原告杭州银行股份有限公司临浦支行诉被告诸暨市晨威管件制造厂（以下简称晨威制造厂）、浙江鑫德管业有限公司（以下简称鑫德公司）、浙江省诸暨市电器有限公司（以下简称电器公司）、尉伯钦、朱文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行股份有限公司临浦支行委托代理人张冬灵到庭参加了诉讼，被告晨威制造厂、鑫德公司、电器公司、尉伯钦、朱文燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州银行股份有限公司临浦支行诉称：2013年2月19日，原告与鑫德公司订立编号083C110201300602《最高额保证合同》、与电器公司订立编号083C110201300600《最高额保证合同》各1份，2份合同均约定对晨威制造厂2013年2月19日至2015年2月20日期间内向原告最高融资余额5500000元范围内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而支付代理费等内容。2013年8月21日，原告与晨威制造厂订立编号为083C110201300339《借款合同》1份，约定晨威制造厂向原告借款4000000元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日止，月利率7.0002‰。如晨威制造厂未按约定期间返还借款的，对逾期借款自借款逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。未按时支付利息的，对未按时支付利息从欠息之日起按罚息利率计收复息等内容。同日，尉伯钦、朱文燕分别向原告出具《融资担保书》各1份，约定各自对晨威制造厂编号为083C110201300339《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间借款期满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（含复息）、罚息、律师代理费等内容。同日，原告依约履行了出借义务。借款到期后，上述被告未按约履行约定义务。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、晨威制造厂返还原告借款3980000元；2、晨威制造厂支付原告相应利息、复息及罚息（计算方式：截止到2015年7月14日止，晨威制造厂应支付原告利息（含复息及罚息）540751.58元；以3980000元借款为基数，自2015年7月15日起至付清之日止，按月利率10.5003‰计算所得之罚息，各项相加后所得数额为晨威制造厂应支付原告利息、复息及罚息数额）；3、晨威制造厂支付原告为实现债权而支付的代理费3000元；4、鑫德公司、电器公司、尉伯钦、朱文燕对晨威制造厂的上述付款义务负连带责任。
被告诸暨市晨威管件制造厂未作答辩。
被告浙江鑫德管业有限公司未作答辩。
被告浙江省诸暨市电器有限公司未作答辩。
被告尉伯钦未作答辩。
被告朱文燕未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年2月19日，原告与鑫德公司订立编号083C110201300602《最高额保证合同》、与电器公司订立编号083C110201300600《最高额保证合同》各1份，2份合同均约定对晨威制造厂2013年2月19日至2015年2月20日期间内向原告最高融资余额5500000元范围内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复息及原告为实现债权而支付代理费等内容。2013年8月21日，原告与晨威制造厂订立编号为083C110201300339《借款合同》1份，约定晨威制造厂向原告借款4000000元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日止，月利率7.0002‰。如晨威制造厂未按约定期间返还借款的，对逾期借款自借款逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。未按时支付利息的，对未按时支付利息从欠息之日起按罚息利率计收复息等内容。同日，尉伯钦、朱文燕分别向原告出具《融资担保书》各1份，约定各自对晨威制造厂编号为083C110201300339《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间借款期满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（含复息）、罚息、律师代理费等内容。同日，原告依约履行了出借义务。借款到期后，上述被告未按约履行约定义务。
另查明，原告为实现债权而支付代理费3000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》1份、《最高额保证合同》、《融资担保书》各2份、《委托代理合同》、代理费发票各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：上述当事人之间借款保证关系成立。晨威制造厂未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并按约支付相应利息、复息、罚息及原告为实现债权而支付代理费的民事责任。鑫德公司、电器公司、尉伯钦、朱文燕自愿对上述借款提供连带责任保证，应在各自承诺的保证责任范围内承担责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。鑫德公司、电器公司、尉伯钦、朱文燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、诸暨市晨威管件制造厂返还杭州银行股份有限公司临浦支行借款3980000元；
二、诸暨市晨威管件制造厂支付杭州银行股份有限公司临浦支行相应利息、复息及罚息（计算方式：截止到2015年7月14日止，诸暨市晨威管件制造厂应支付杭州银行股份有限公司临浦支行利息（含复息及罚息）540751.58元；以3980000元借款为基数，自2015年7月15日起至付清之日止，按月利率10.5003‰计算所得之罚息，各项相加后所得数额为诸暨市晨威管件制造厂应支付杭州银行股份有限公司临浦支行利息、复息及罚息数额）；
三、诸暨市晨威管件制造厂支付杭州银行股份有限公司临浦支行为实现债权而支付的代理费3000元；
四、本判决第一项至第三项给付义务，限诸暨市晨威管件制造厂在本判决生效后十日内付清；
五、浙江鑫德管业有限公司、浙江省诸暨市电器有限公司各自在最高限额5500000元范围内对本判决主文所涉诸暨市晨威管件制造厂的付款义务负连带责任；
六、尉伯钦、朱文燕对本判决主文所涉诸暨市晨威管件制造厂的付款义务负连带责任；
七、驳回杭州银行股份有限公司临浦支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42990元，减半收取21495元，财产保全申请费5000元，合计26495元，由诸暨市晨威管件制造厂负担，浙江鑫德管业有限公司、浙江省诸暨市电器有限公司、尉伯钦、朱文燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年九月二十八日
书记员 高 阳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第15号
上诉人（一审被告）：陈立新。
被上诉人（一审原告）：王昊鹏。
原审被告：肖焰。
原审被告：湖南凌华印务有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄花村。
法定代表人：肖焰，该公司董事长。
上诉人陈立新因与被上诉人王昊鹏、原审被告肖焰、湖南凌华印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）潭中民一初字第43-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湘潭市中级人民法院经审查认为，原告王昊鹏与被告肖焰、陈立新签订的《资金借款合同》第九条约定“1、如经协商无法解决争议，由湘潭市中级人民法院裁决处理；2、甲方（王昊鹏）以肆仟万元为限，按乙方（肖焰、陈立新）资金需求分批提供借款。”故该院享有管辖权。被告陈立新提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告陈立新对本案管辖权提出的异议。
陈立新上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为沅江市，被告肖焰的住所地为长沙市岳麓区，被告湖南凌华印务有限责任公司的住所地为长沙县，合同履行地在长沙县。因此，本案应由益阳市中级人民法院或者长沙市中级人民法院管辖，而不应由湘潭市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告在《资金借款合同》中约定合同争议的解决方式为“由湘潭市中级人民法院裁决处理”，原告王昊鹏住所地位于湘潭市，借款合同的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。本案应依借贷双方的约定，由湘潭市中级人民法院管辖。
综上，原审裁定并无不当，陈立新的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一五年一月十六日
书 记 员 严健羽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第165号
罪犯黄德豪，于贵州省惠水县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月3日作出了(2009)甬余刑初字第1165号刑事判决，以被告人黄德豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄德豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄德豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄德豪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德豪减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第607号
原告：台州四方包装彩印有限公司
法定代表人：李云飞，经理。
委托代理人：苏为松。
被告：玉环县邦龙洁具有限公司。
法定代表人：陈钢，总经理。
本院在审理原告台州四方包装彩印有限公司与被告玉环县邦龙洁具有限公司买卖合同纠纷一案，原告台州四方包装彩印有限公司于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告玉环县邦龙洁具有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州四方包装彩印有限公司撤回对被告玉环县邦龙洁具有限公司的起诉。
案件受理费224元，减半收取计人民币112元，由原告负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 陈琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第70号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡荣，男，1981年10月2日出生于河北省玉田县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省玉田县玉田镇三户庄村。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年9月13日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2011年10月13日丰润区人民法院取保候审。
辩护人李福华，河北宏广律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李洪玲，女，1968年2月1日出生于唐山市路北区，回族，中专文化，唐山市丰润区绿水人家饭店经理，系本案被害人。
唐山市丰润区人民法院审理丰润区人民检察院指控原审被告人孟凡荣犯故意伤害罪一案，于2012年9月28日作出（2011）丰刑初字第545号刑事附带民事判决，认定被告人孟凡荣犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑十个月；被告人孟凡荣赔偿附带民事诉讼原告人李洪玲经济损失医疗费6671.3元、鉴定费456元、专家会诊费540元、照片冲扩费45元、误工费7261.33元（餐饮业21784元／年÷12月×4月）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、护理费1372.64元（餐饮业59.68元／天×23天），计16806.17元。宣判后，原审被告人孟凡荣以未拽受害人李洪玲右手和要求重新鉴定为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，唐山市丰润区人民法院审理的上诉人孟凡荣犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人李洪玲经济损失一案事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2011）丰刑初字第545号刑事附带民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜建军
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年三月二十日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第70号
原公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1981年10月2日出生于河北省玉田县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年9月13日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2011年10月13日丰润区人民法院取保候审。
辩护人李福华，河北宏广律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1968年2月1日出生于唐山市，回族，中专文化，唐山市丰润区绿水人家饭店经理，系本案被害人。
唐山市丰润区人民法院审理丰润区人民检察院指控原审被告人孟某某犯故意伤害罪一案，于2012年9月28日作出（2011）丰刑初字第545号刑事附带民事判决，认定被告人孟某某犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑十个月；被告人孟某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失医疗费6671.3元、鉴定费456元、专家会诊费540元、照片冲扩费45元、误工费7261.33元（餐饮业21784元／年÷12月×4月）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、护理费1372.64元（餐饮业59.68元／天×23天），计16806.17元。宣判后，原审被告人孟某某以未拽受害人李某某右手和要求重新鉴定为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，唐山市丰润区人民法院审理的上诉人孟某某犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人李某某经济损失一案事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2011）丰刑初字第545号刑事附带民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜建军
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年三月二十日
书 记 员 马 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1852号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉，该公司经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴中琴。
委托代理人ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人陈芬芬，河南金色世纪律师事务所律师。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，该公司经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜公司）因与被上诉人吴中琴、原审被告河南昊澜置业有限公司（以下简称河南昊澜公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳昊澜公司与原审被告河南昊澜公司的共同委托代理人王胜利，被上诉人吴中琴的委托代理人陈芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中琴于2015年1月16日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、两被告连带偿付原告欠款本金50000元及违约金7500元，以上合计57500元；2、被告按月利率1.6%支付自2014年12月30日起至实际付款日止的借款利息。
原审法院经审理查明：一、2014年10月30日，原告与二被告签订借款合同一份，主要载明：编号：XCY-
NYA字2014第1410069G号。甲方（借款人）：安阳昊澜置业有限公司、乙方（出借人）：吴中琴、丙方（保证人）：河南昊澜置业有限公司，甲方向乙方借人民币伍万元整（￥5万元），月利率1.6%。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《收据》给乙方收执。借款期限为5个月，自2014年10月30日至2015年3月29日止。还款时间及方式，具体详见《还款计划书》。丙方的保证方式为：连带责任保证。丙方的保证范围为：本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。丙方的保证期限为：本合同履行期限届满之日起两年。丙方应向乙方出具《担保函》。凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决；协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告安阳昊澜公司向原告出具收据一份，主要载明：编号：XCY-
NYA字2014第1410069G号。借款人安阳昊澜置业有限公司（法定代表人：ＸＸ）于2014年10月30日收到出借人吴中琴人民币伍万元整（￥5万元）。收款人（借款人）：安阳昊澜置业有限公司，2014年10月30日。
二、被告安阳昊澜公司向原告出具还款计划书一份，载明：借款人：安阳昊澜置业有限公司，借款合同编号：XCY-
NYA字2014第1410069G号，出借人：吴中琴，月利率：1.6%，借款期限：5个月，借款金额：大写（人民币）伍万元整￥5万元），期数：6期，分别为：2014.10.30，应还本息合计800元；2014.11.30，应还本息合计800元；2014.12.30，应还本息合计800元；2015.1.30，应还本息合计800元；2015.2.28，应还本息合计800元；2015.3.29，应还本息合计5万元。
原审法院认为：被告安阳昊澜公司向原告借款，有双方签订的借款合同及被告昊澜公司向原告出具的收据、还款计划书在卷为凭，双方之间借贷关系明确，予以确认。原告向被告提供借款后，被告应按约定返还原告借款本金及利息。被告未履行该义务构成违约，原告请求被告安阳昊澜公司返还本金50000元予以支持。原告主张的利息、违约金数额超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应以四倍为限。被告河南昊澜公司为被告安阳昊澜公司所负债务提供连带保证担保，原告请求被告河南昊澜公司承担连带责任予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内返还原告吴中琴借款50000元及利息、违约金（利息、违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月30日计至本判决确定的还款之日止）。二、被告河南昊澜置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告河南昊澜置业有限公司承担保证责任后有权向被告安阳昊澜置业有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告安阳昊澜置业有限公司负担。
宣判后，安阳昊澜公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，已经涉及非法集资，应由政府统一处理，为保障其他债权人的利益，应驳回被上诉人的起诉；2、被上诉人应举证证明向上诉人交付了合同约定借款款项，河南昊澜公司出具担保函不能作为被上诉人向上诉人交付借款款项的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人吴中琴辩称，被上诉人在一审中提交了充分的证据证明双方借贷关系真实存在，上诉人称涉及非法集资，被上诉人不知情，且上诉人也无证据证明，上诉人出具的收据证明其已收到借款款项，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河南昊澜公司辩称，同意上诉人安阳昊澜公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人吴中琴在诉讼中提交的借款合同、收据、还款计划书等证据能够相互印证，足以证明其与上诉人安阳昊澜公司之间存在借贷法律关系，上诉人安阳昊澜公司到期未清偿债务，一审法院判决其对被上诉人吴中琴承担还款责任，合法有据，并无不当，故上诉人安阳昊澜公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5109号
原告连小坤。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
原告王四妮。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
被告谢春霞。
委托代理人温超英，河南德英杰律师事务所律师。
委托代理人孙文佳，河南德英杰律师事务所律师。
被告连梦娅。
委托代理人温超英，河南德英杰律师事务所律师。
委托代理人孙文佳，河南德英杰律师事务所律师。
被告连雅婧。
委托代理人温超英，河南德英杰律师事务所律师。
委托代理人孙文佳，河南德英杰律师事务所律师。
原告连某、王某与被告谢春霞、被告连梦娅、被告连雅婧共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何洪涛、被告委托代理人温超英、孙文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，1971年生育长子王民杰，王民杰与其妻子谢春霞生育女儿连梦娅、连雅婧。2012年8月8日王民杰在工作中触电身亡。当天，原告连某、被告谢春霞作为原告亲属与雇主达成赔偿协议，一次性赔偿连某、谢春霞七十万元、埋葬费三万元。当天下午，七十三万元汇到谢春霞账户，谢春霞向雇主出具收到条。王民杰死亡赔偿金七十万元中的二十八万元应由二原告继承，但被告谢春霞拒不支付。故请求判令王民杰死亡赔偿金中的二十八万元由二原告继承。
三被告辩称：原告要求继承的赔偿金数额过高，应优先扣除被继承人生前所欠债务及未成年子女抚养费后，再由其法定继承人依法继承分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2012年8月28日郑州高新区沟赵办事处贾庄村村民委员会证明一份，证明二原告与三被告系死者王民杰近亲属，每人应平分死亡赔偿金12万元；2、2012年8月8日赔偿协议一份，证明连某与谢春霞作为王民杰近亲属与雇主签订赔偿协议，雇主赔偿死亡赔偿金70万元、丧葬费3万元；3、2012年8月8日谢春霞收到条一份，证明谢春霞收到73万元；4、原告户口本一份，证明原告身份状况。
被告质证意见为：对证据1有真实性无异议，但未显示次女连雅婧未成年；对其他证据均无异议。
经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性且被告对真实性无异议，故本院予以采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、马灵枝、金某、贾相玲证人证言及收到条各一份；申请证人马某、金某出庭作证。
马某作证称：2009年11月谢春霞盖房向我借了5万元，2012年8月通知我去拿钱，我9月去拿的钱。我当时给钱时给了谢春霞和王民杰两人，王民杰给我出了借据。还钱后我就把借据当场撕了，并给谢春霞当场打了收到条。
金某作证称：我和谢春霞是同事关系，她于2009年盖房向我借了5万元。借钱时谢春霞自己去我家拿的钱，并打了欠条。还钱后我就把欠条撕了。我借给谢春霞钱时她丈夫知道。
原告质证意见为：对证据1真实性有异议，不能证明是夫妻共同债务；对证人证言真实性有异议。
经审查，证据1中贾相玲无正当原因未出庭且被告不认可，故对贾相玲证言本院不予采纳；其余证据与本案不具有关联性且原告不认可，故本院不予采纳。
经审理查明：原告连某系王民杰父亲，原告王某系王民杰母亲，被告谢春霞系王民杰妻子，被告连梦娅、连雅婧系王民杰女儿。王民杰于2012年8月8日在金源拉丝厂工作时触电身亡，当日金源拉丝厂李广明作为乙方，连某、谢春霞作为甲方签订赔偿协议一份，载明：“经双方商定，一次性赔偿甲方现金七十万元，埋葬费三万元；乙方款到甲方指定账户后，协议才能生效（账号62×××81谢春霞）；协议生效后，双方责任自动解除。”2012年8月8日，谢春霞向金源拉丝厂李广明出具收到条一份，载明：“今收到金源拉丝厂李广明赔偿给谢春霞（王民杰之妻）死亡事故款七十万元整，丧葬费三万元整，共计人民币七十三万元整。收款人：谢春霞，2012.8.8。”后原告要求被告支付其应分割的金额未果，遂引发本案纠纷。
另查明，原告连某、原告王某除王民杰外还有两个成年子女。该七十万元死亡赔偿前现由被告谢春霞掌握。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原被告争议所涉及的金源拉丝厂在王民杰死后赔偿给原告连某、被告谢春霞的七十万元属于死亡赔偿金性质，该死亡赔偿金是对死者亲属的物质帮助和精神抚慰，不属于被继承人王民杰的遗产，而属于其近亲属的共有财产。共有人可以协商分割，达不成协议，共有的不动产或动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。对于该七十万元死亡赔偿金的分配可比照遗产分配原则进行分配，原告连某、原告王某与被告谢春霞、被告连梦娅、被告连雅婧作为死者王民杰的第一顺序继承人，有权对该死亡赔偿金进行分配，但分配时应综合考虑各分配人与死者王民杰关系的远近和共同生活的紧密程度、对其的经济依赖程度和生活状况等。本案中被告谢春霞、被告连梦娅、被告连雅婧做为死者王民杰的妻子及女儿，对其生前的经济依赖程度更重，且被告连雅婧仍未成年。而原告连某、原告王某除死者王民杰外另有两个成年子女作为抚养人，故本院酌定原告连某、原告王某各自分配的死亡赔偿金以总数额的15%为宜，二原告应分配的总数额为二十一万元。
被告辩称该死亡赔偿金应优先扣除被继承人生前所欠债务，因该死亡赔偿金不属于遗产性质，故对被告该辩称本院不予采纳；被告辩称应优先扣除连雅婧抚养费部分，该辩称无法律依据故本院不予采纳；被告辩称应优先扣除丧葬费用，因原告诉讼请求未包括赔偿协议中的丧葬费，故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春霞于本判决生效后十日内返还原告连某、原告王某共计二十一万元。
二、驳回原告连某、原告王某对被告连梦娅、被告连雅婧的诉讼请求。
三、驳回原告连某、原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元，由原告连某、原告王某共同负担一千零五十元，由被告谢春霞负担四千四百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民 陪 审员 王振东
人民 陪 审员 孙淑锟
二〇一三年三月十九日
书记员（代） 汪 涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1517号
罪犯代武，男，1992年11月9日出生，原住湖北省石首市。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年2月9日作出(2014)昆刑初字第01044号刑事判决，认定被告人代武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库，刑期自2014年6月30日起至2022年6月29日止。判决发生法律效力后，2015年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯代武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯代武减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯代武自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯代武在本次减刑间隔期内两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯代武已履行罚金人民币二万元、追缴非法所得人民币八百元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯代武自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯代武减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年9月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1862号
罪犯贾永富，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年4月7日作出（2010）通刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人贾永富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾永富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贾永富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾永富减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年11月2日起至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶南民初字第531号
原告：王本志，男，汉族，住胶南市。
委托代理人：张旭光，山东仁通律师事务所律师。
被告：山东移动通信有限责任公司胶南分公司，住所地：胶南市。
法定代表人：安斌，总经理。
委托代理人：冯刚，男，汉族，住胶南市。系该公司职工。
被告：青岛市公路管理局胶南分局，住所地：胶南市。
法定代表人：张培泉，局长。委托代理人：安佰文，男，汉族，系该单位职工。
本院受理原告王本志与被告山东移动通信有限责任公司胶南分公司、青岛市公路管理局胶南分局地面、公共场所施工损害赔偿纠纷一案，原告于2010年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘洪勤
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 刘立娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1046号
申请执行人张银武。
被执行人黄贤明。
申请执行人张银武申请执行被执行人黄贤明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3475号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人黄贤明支付申请执行人张银武货款79685元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭接受询问，并向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人黄贤明名下无房产、土地信息，被执行人黄贤明名下有一辆轩逸牌小车(没有控制)；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人黄贤明名下无可供执行存款；申请人张银武已与被执行人黄贤明私下达成还款计划，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已于2017年7月17日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1046号申请执行人张银武。被执行人黄贤明。申请执行人张银武申请执行被执行人黄贤明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3475号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人黄贤明支付申请执行人张银武货款79685元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭接受询问，并向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人黄贤明名下无房产、土地信息，被执行人黄贤明名下有一辆轩逸牌小车(没有控制)；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人黄贤明名下无可供执行存款；申请人张银武已与被执行人黄贤明私下达成还款计划，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已于2017年7月17日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月十日书 记 员  黄思明
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第522号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人李波。
被申请执行人黄星。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月11日作出的崇卫计征字（2015）01085号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01085号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01085号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月11日作出的崇卫计征字（2015）01085号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪 柳
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黎法执字第19号
申请李某某，男，汉族，1977年2月5日出生，黎城县西忤乡东仵村人，在黎城县宣传部工作，住原籍。
被执行人陈某某，女，汉族，1977年12月1日出生，黎城县上遥镇后庄村人，在黎城县机关幼儿园工作，现住县城新迁巷。
本院在执行申请李某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，查明被执行人被执行人陈某某在黎城县农村信用合作联社城关信用社开立有工资账户，为了防止被执行人转移财产造成案件难以执行，需对被执行人陈某某的工资账户采取冻结措施。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人陈某某的银行存款7250元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 敏
二〇一三年三月十九日
书记员 李艳芬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2015号
被执行人孙某某，男，1985年12月16日出生，住泉州台商投资区。
本院作出的（2015）惠刑初字第460号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第460号刑事判决书第一项中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈小章
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第838号
原告：嘉兴瑞豪典当有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道车站南路******号。
法定代表人：陈美林。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：许玲娣。
原告嘉兴瑞豪典当有限责任公司与被告许玲娣典当纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴瑞豪典当有限责任公司起诉称：2012年6月5日，原告与被告签订了《最高房地产抵押典当合同》，最高当金为30万元，被告以坐落于浙江省嘉善县魏塘镇嘉辰花苑66幢1单元501室（房屋权证号善字第××号，建筑面积67.87平米）的房屋及土地使用权提供抵押担保并于2012年6月6日办理抵押登记手续。2012年6月7日原告将当金17万元支付给被告，第一次出当期限至2012年7月6日。之后续当至2013年12月26日。此后被告未再申请续当及支付综合费用，也未能归还当金本息予以回赎。经催讨被告于2014年9月15日归还当金3万元，同月19日归还当金1万元，尚欠当金本金13万元及利息。请求人民法院判决：一、判令被告即时归还当金本金130000元，并支付逾期还款利息（以17万元为基数自2013年12月27日起计算至2014年9月15日，以14万元为基数自2015年9月16日起计算至2014年9月19日，以13万元为基数自2014年9月20日计算至判决生效日，利率均为银行同期贷款基准利率三倍）；二、如被告不能限期归还的，请求在抵押物拍卖款中优先受偿。
被告许玲娣未答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格。
二、最高额房地产抵押典当合同原件1份，证明：典当关系。
三、房屋所有权证3页、房屋他项权证1页，证明：涉案房屋已办理抵押手续，原告享有优先受偿权。
四、当票原件1份、续当凭证原件1份、结算业务申请书复印件1份，证明：当金已经交付给被告，续当至2013年12月26日。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合有关法律规定，本院予以认定。
经审理，对原告陈述的上述事实，本院予以确认。另查明，续当凭证载明，月费率0.5%，月利率0.3%。
本院认为，原告与被告签订的最高额房地产抵押典当合同合法有效。原告按约将当金交付后，被告在续当期满后，既不赎当，也不续当，为绝当，被告应返还当金。被告未按约返还当金，还应按续当凭证承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许玲娣于本判决生效之日起五日内返还原告嘉兴瑞豪典当有限责任公司当金130000元；
二、被告许玲娣于本判决生效之日起五日内向原告嘉兴瑞豪典当有限责任公司支付综合费用和利息，以17万元为基数自2013年12月27日起计算至2014年9月15日，以14万元为基数自2015年9月16日起计算至2014年9月19日，以13万元为基数自2014年9月20日计算至本判决生效之日，按照月利率0.8%计算；
三、原告嘉兴瑞豪典当有限责任公司对于被告许玲娣所有的浙江省嘉善县魏塘镇嘉辰花苑66幢1单元501室（房屋权证号善字第××号，建筑面积67.87平米）的房屋及土地使用权享有优先受偿权；
四、驳回原告嘉兴瑞豪典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告许玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱李君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第662-1号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：刘昭瑜，该司员工。
委托代理人：符开桃，该司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 朱 颖
代理审判员 廖 俭
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曾展霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第27号
原告：王××。
被告：张××。
原告王××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告王××、证人王甲到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原、被告经他人介绍认识，于同年6月21日登记结婚。2012年4月，原、被告到广东佛山打工，刚到佛山，被告称其先回娘家一趟，让原告在佛山等她。被告回到娘家后打电话给原告，说其婚前与他人同居并生育了一个女儿，现女儿已经三岁，要求与原告离婚。原告知情后很气愤，认为被告欺骗了原告，此后原告一直无法联系上被告。为结束这段不幸的婚姻，原告向法院提起诉讼，请求判令准予原告王××和被告张××离婚。
被告张××未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《结婚证》，拟证实原、被告于2011年6月21日登记结婚，婚姻关系合法有效；
二、《户口簿》，拟证实原、被告的身份情况；
三、证人王某的证言，拟证实原告对被告张××婚前与他人生育女儿的事实不知情。
被告张××在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张××既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据一、二具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据；证据三证人证言，证实证人王某系听他人所言，并未亲眼所见，且原告未提供其它证据予以佐证，故该证据本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月，原、被告经王某介绍相识，于同年6月21日登记结婚，婚后双方感情很好，未生育子女。2012年3月8日，被告将其户口迁至原告处。2012年4月，原、被告至广东佛山打工，被告因故回娘家。此后，原告一直无法联系上被告，双方分居至今。另原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同的债权债务。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识并登记结婚，但婚后双方感情很好。双方系因缺乏沟通和谅解，致使产生矛盾。只要双方在平时的家庭生活中注意沟通、相互理解、相互信任、相互支持，夫妻关系是能够得到改善的。原告主张被告婚前与他人同居并生育一个女儿的事实，因其未能提供其它直接证据予以佐证，本院不予采纳。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王××与被告张××离婚。
本案受理费150元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 刘舒霞
二〇一三年三月十九日
书 记 员 冯 志
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00357号
原告：陈某某，女，1981年2月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
被告：王某某，男，1977年3月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，现因原告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
代理审判员 梅辉
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘杰
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2090号
原告田广友，男，汉族。
委托代理人吴京春，特别代理。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳。
原告田广友与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田广友的委托代理人吴京春到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告田广友诉称，原告的冀B×××××号轿车在被告处投保商业险，且在保险期内。2012年11月13日14时30分许，原告雇佣司机张玉龙驾驶冀B×××××号轿车沿宣大高速公路由大同向北京方向行驶至168公里处，因操作不当与护栏相撞。造成原告的车辆及路产部分损坏，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口宣化大队作出事故认定：原告田广友负此事故的全部责任。2012年12月26日经河北博泰安保险公估有限责任公司评估原告的车损为59605元，施救费4496元，评估费1788元，高速路产损失为6500元，计72389元。
司机张玉龙医疗费2026.23元，住院伙补140元，护理费249.41元，误工费6750元，法医鉴定费1000元，交通费300元，计10465.64元。
以上费用共计82854元，原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，我原告多次找被告要求给付此款，但被告拒不赔付，故诉到法院，请求依法判令被给付理赔款82854元，并承担本案的诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原告田广友为冀B×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了商业险和强制险，保险期间自2012年10月31日至2013年10月30日止，原告投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险，不计免赔险，原告足额交纳了全部保险费。
2012年11月13日14时30分许，原告雇佣司机张玉龙驾驶冀B×××××号轿车沿宣大高速公路由大同向北京方向行驶时，因操作不当与高速公路护栏相撞。造成原告的车辆及公路路产部分损坏，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口宣化大队作出道路交通事故认定书认定：张玉龙负此事故的全部责任。经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司对车辆损失进行鉴定，原告的车损为59605元；评估费1788元，施救费4496元，高速路产损失为6500元，计72389元。
司机张玉龙医疗费2026.23元，住院伙补20×7=140元，护理费35.63×7=249.41元，误工费（4500÷30）×45=6750元，法医鉴定费1000元，交通费300元，计10465.64元。以上各项费用共计82854.64元。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、保单、行政处罚决定书、事故认定书、鉴定报告书、施救费、评估费、医疗费单据、收条、病历、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告田广友与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保险合同，是双方真实意思表示，应认定合法有效。保险事故发生后，原告田广友及时报险，履行了相关义务，被告应及时对原告进行理赔。原告所诉要求被告给付保险理赔款82854.64元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第23条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告田广友保险理赔款82854.64元；于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年三月十七日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第658号
原告李庆甲，男，1945年3月10日生，汉族。
委托代理人李雪梅，女，1973年1月21日生，汉族。（系原告之女）
被告李春生，男，1968年4月1日生，汉族。
被告赵江菊，女，1970年10月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
住所地唐山市新华西道**号。
负责人高洁，经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
原告李庆甲诉被告李春生、赵江菊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆甲的委托代理人李雪梅，被告李春生、赵江菊，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人张守增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆甲诉称，2012年9月28日，当原告步行在朝阳道与建设路口，遭遇被告李春生驾驶的冀B×××××号轿车撞击，致使原告受伤。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队认定，被告承担全部责任，原告无责任。被告李春生的冀B×××××号轿车投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。由于事故原因，原告被送往唐山市第二人民医院治疗，住院17天，住院期间一直由护工护理。此次交通事故给原告造成共计16308.78元的经济损失。
被告李春生、赵江菊口头辩称，我们入的全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部口头辩称，我公司依据法律规定及合同约定承担赔偿责任，医疗费我们只在基本医疗保险范围内赔偿，护理费、伙补过高，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年9月28日15时30分许，被告李春生驾驶冀B×××××号轿车在唐山市建设路与朝阳道口与行走的李庆甲相撞，发生致李庆甲受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出0101765号道路交通事故认定书，认定李春生承担事故的全部责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，住院治疗16天。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费12898.78元，护理费2560元，住院伙食补助费320元（20元／天×16天），以上合计15778.78元。其中被告李春生、赵江菊垫付了5692.95元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告赵江菊系冀B×××××号肇事车辆的所有权人，李春生与赵江菊系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0101765号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告李庆甲造成的经济损失15778.78元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告李春生、赵江菊承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保第三者责任险，应由被告李春生、赵江菊赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交强险限额内赔偿原告李庆甲各项经济损失合计12560元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在第三者责任险限额内赔偿原告李庆甲各项经济损失合计3218.78元。
三、上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部给付原告李庆甲10085.83元，给付被告李春生、赵江菊5692.95元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担201元，原告李庆甲负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年三月十九日
书 记 员 蒲金凤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初747号
原告：韩彦，1978年8月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：韩发明，男，1962年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：伏玉珍，女，1961年2月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告韩彦诉被告韩发明、伏玉珍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彦的委托诉讼代理人庄寒到庭参加了诉讼，被告韩发明、伏玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告26144.68元及利息，利息自诉讼时起至还清款止按年利率6%计算。2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告为两被告在银行担保借款6万元，借款期限为2016年3月24日至2017年3月21日，借款到期后，被告未还款，贷款银行提起诉讼，在执行阶段，原告与贷款银行协商，偿还本息25199.68元，诉讼费438元，执行费507元，总计26144.68元。原告向两被告追要未果。
被告韩发明未作答辩。
被告伏玉珍未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2016年3月24日，被告韩发明、伏玉珍向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款6万元，借款期限为2016年3月24日至2017年3月21日止，借款年利率为11.31%。原告韩彦作为保证人为借款提供担保并签订了个人保证担保借款合同一份。借款到期后，借款人未还款，江苏泗阳农村商业银行向本院提起诉讼，要求两被告及原告连带偿还借款及利息。本院于2017年7月24日作出了（2017）苏1323民初5243号民事判决书，判决被告韩发明、伏玉珍归还江苏泗阳农村商业银行借款本金40000及利息，原告韩彦承担连带还款责任。判决生效后，江苏泗阳农村商业银行向本院申请强制执行，原告韩彦分别于2017年12月28日、2017年12月29日代为归还借款本息24822.68元、377元，合计25199.68元。原告承担诉讼费438元，执行费507元。以上合计26144.68元。后原告向两被告追偿未果，因而成讼。
本院认为：已经承担保证责任的保证人有权向债务人进行追偿。本案中，原告为被告韩发明、伏玉珍向江苏泗阳农村商业银行借款提供担保，因被告韩发明、伏玉珍未还款，原告代为偿还借款本息以及诉讼费、执行费合计26144.68元后，依法享有追偿权，被告韩发明、伏玉珍应当及时向原告韩彦支付代偿款26144.68元，逾期支付应自原告起诉之日起承担资金占用期间的利息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韩发明、伏玉珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩发明、伏玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩彦代偿款26144.68元及利息（利息自2018年1月23日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取227元，由被告韩发明、伏玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 孙静芳
二〇一八年三月十四日
书记员 丁梦竹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初380号
原告：游启祥，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：陶丹，女，1975年3月27日出生，彝族，住贵州省兴义市。
原告游启祥与被告陶丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游启祥到庭参加诉讼，被告陶丹经本院于2018年5月2日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游启祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶丹偿还原告游启祥借款本金人民币伍万（40000.00）元，并从2015年7月25日起以本金50000元为基数按照月利率2%计算至本息清偿完毕时止，（2015年7月25日至2017年9月25日利息共计人民币贰万陆仟元，小写：26000）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，于2015年7月25日向原告借款本金人民币50000元，双方口头约定借款月利息按2%计算，尚未约定还款期限，协商一致后原告于借款的同日以现金支付的方式将该款交付给被告，并由被告原告出具《借条》一张，被告于2015年7月25日至今本息未付，后原告多次找到被告追要借款，但被告总是以各种借口推脱。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陶丹未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告游启祥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据，被告陶丹未到庭应诉，视为放弃对原告游启祥提交证据的质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳于2015年7月25日签订借条一份，内容为：今借到游启祥人民币伍万元（50000.00）。借款人，陶丹。原被告双方未约定还款期限，未约定利息。借款之后被告李艳未支付过本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，原告游启祥的合法债权应受到法律的保护，因被告陶丹未按双方约定归还原告游启祥的借款本金，已构成违约，被告陶丹应承担违约责任，故原告游启祥请求由被告陶丹偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定借条上载明借款金额为50000元，原告以转账方式支付47500元、现金方式支付2500元给被告陶丹，且未预先扣除利息，故本金应认定为50000元；关于利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原被告在借条中未约利息，原告游启祥也未提交证据证明被告陶丹支付过利息，故对原告游启祥请求的利息不予支持。被告陶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陶丹应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶丹于本判决生效之日起十日内偿还原告游启祥借款本金人民币50000元。
二、驳回原告游启祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费460元，由被告陶丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任 玲
人民陪审员 杨清广
人民陪审员 乔应高
二〇一八年八月九日
书 记 员 周兴林
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初380号 原告：游启祥，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：陶丹，女，1975年3月27日出生，彝族，住贵州省兴义市。 原告游启祥与被告陶丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游启祥到庭参加诉讼，被告陶丹经本院于2018年5月2日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告游启祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶丹偿还原告游启祥借款本金人民币伍万（40000.00）元，并从2015年7月25日起以本金50000元为基数按照月利率2%计算至本息清偿完毕时止，（2015年7月25日至2017年9月25日利息共计人民币贰万陆仟元，小写：26000）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，于2015年7月25日向原告借款本金人民币50000元，双方口头约定借款月利息按2%计算，尚未约定还款期限，协商一致后原告于借款的同日以现金支付的方式将该款交付给被告，并由被告原告出具《借条》一张，被告于2015年7月25日至今本息未付，后原告多次找到被告追要借款，但被告总是以各种借口推脱。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陶丹未到庭参加诉讼，未作答辩。 原告游启祥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据，被告陶丹未到庭应诉，视为放弃对原告游启祥提交证据的质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳于2015年7月25日签订借条一份，内容为：今借到游启祥人民币伍万元（50000.00）。借款人，陶丹。原被告双方未约定还款期限，未约定利息。借款之后被告李艳未支付过本金及利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，原告游启祥的合法债权应受到法律的保护，因被告陶丹未按双方约定归还原告游启祥的借款本金，已构成违约，被告陶丹应承担违约责任，故原告游启祥请求由被告陶丹偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定借条上载明借款金额为50000元，原告以转账方式支付47500元、现金方式支付2500元给被告陶丹，且未预先扣除利息，故本金应认定为50000元；关于利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原被告在借条中未约利息，原告游启祥也未提交证据证明被告陶丹支付过利息，故对原告游启祥请求的利息不予支持。被告陶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陶丹应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陶丹于本判决生效之日起十日内偿还原告游启祥借款本金人民币50000元。 二、驳回原告游启祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费460元，由被告陶丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  杨清广 人民陪审员  乔应高 二〇一八年八月九日 书 记 员  周兴林