wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第875号
罪犯周旭东，男，汉族，1970年10月17日出生，小学文化程度，新疆广和兴经贸有限公司总经理，户籍所在地浙江省宁波市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
喀什市人民法院于2011年7月26日作出（2011）喀刑初字第358号刑事判决，认定周旭东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴），剥夺政治权利一年，刑期自2011年4月23日起止2021年4月22日止；喀什地区中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）喀刑执字第650号刑事裁定，准予减刑一年，减刑后刑期自2011年4月23日起止2020年4月22日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年8月10日以罪犯周旭东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周旭东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年6月监狱级改造积极分子，2014年12月被评为监狱级改造积极分子，2015年3月被评为监狱级改造积极分子，2015年6月被评为监狱级改造积极分子，2014年3月表扬一次，2014年6月表扬一次，2014年9月表扬一次，2015年1月表扬一次，2015年4月季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周旭东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周旭东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月23日起止2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 宏 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1372号
申请执行人：张香春，农民。
被执行人：张建华，市民。现羁押于山东省女子监狱。
本院依据已经发生效力的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1792号民事判决书。于2015年09月02日向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人张建华自收到（2015）菏牡执字第1372号执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中申请执行人张香春与被执行人张建华达成执行和解协议，被执行人张建华以其所有的坐落在菏泽市中达金河湾9号楼1108室房产一套抵偿其欠申请人张香春款228000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张建华所有的坐落在菏泽市中达金河湾9号楼1108室房产一套抵偿其欠申请人张香春款228000元及利息。申请人张香春并替张建华偿还其欠中国银行股份有限公司菏泽东城支行房屋按揭贷款全部本息（已履行完毕）。该房屋所有权归申请执行人张香春所有。
二、申请执行人张香春可持本裁定书到有关机构办理产权落户、变更登记及相关手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
审判员 范河军
审判员 胡大鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郑红娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40070号
原告：李金峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：汪海潮，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。
原告李金峰与被告汪海潮租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金峰，被告汪海潮的委托诉讼代理人单文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金峰向本院提出诉讼请求：1、解除我与汪海潮于2015年7月13日签订的《协议书》；2、判令汪海潮返还租金42000元、押金7000元、水电工程费1000元、电费300元、电表卡费320元。本案的诉讼费由汪海潮负担。事实与理由：2015年7月13日，我与汪海潮就承租位于北京市海淀区大钟寺中鼎商场摊位签订了《协议书》。协议签订后，我依约交付了租金等费用。2015年8月12日，我开业，但几个小时后，商场的人让我停止经营，理由是不能用食品袋包装“周黑鸭”，必须用密封餐盒包装，并禁止我安装灯箱招牌。直至9月11日，我才重新经营，但由于成本上升，且顾客觉得不方便，生意非常不好，我的营业员试着偷偷用食品袋包装出售一次，被商场警告如果下次出现就没收和罚款。我为了减少损失于9月17日停止经营。我多次要求汪海潮协调与商场关系，但其一直未协调。为此，我提出解除租赁关系，但汪海潮予以拒绝，故我诉至法院。
汪海潮辩称，我不存在违约行为，故不同意解除租赁合同。另外，我不同意退还租金。房屋出租期间，李金峰一直占用房屋，李金峰以经营“周黑鸭”品牌签订的租赁合同，“周黑鸭”是特许经营企业，李金峰实际经营期间只是打着“周黑鸭”的旗号，不进行包装的鸭类产品是不允许销售的。我不清楚李金峰所述的不能履行协议的依据。综上，我不同意李金峰的全部诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汪海潮从马某处承租了位于北京市海淀区北三环西路甲x号中鼎大厦天兰奥特莱斯x层门口二道门位于x号10平方米的摊位，合同期限为2015年7月10日起至2016年7月9日止。2015年7月13日，汪海潮与李金峰签订《协议书》。该协议约定：李金峰承租位于北京市海淀区大钟寺中鼎商场挡风阁位置，经营名称“周黑鸭”；合同期限自2015年8月1日至2016年8月1日；租金标准为每月7000元，保证金为7000元。协议签订后，李金峰向汪海潮支付租金42000元、押金7000元、电表使用费320元、电费300元、装水电到位工钱及物料钱1000元。
李金峰主张，2015年8月20日，其开始经营，其没有取得营业执照，其只经营了5天。之后，商场经理不让其继续经营，其找到汪海潮要求协调，汪海潮让其等着。后其于2016年2月1日搬离涉案场地。其解除合同的原因是因为双方就产品包装没有约定，但后来姓蒋的告诉其要用密封盒包装，为此经营成本提高了，故其不再经营了。针对上述主张，李金峰未提供证据证明。
汪海潮主张，2015年8月1日，李金峰开始经营。2016年3月6日，李金峰搬出。其认为李金峰搬出的原因是由于租金半年一付，租金到期了，李金峰就自动搬出了。针对上述主张，汪海潮未提供相应的证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李金峰与汪海潮签订的租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现李金峰以商场要求其用密封盒包装，致使经营成本上升，其无法经营为由要求解除租赁合同，但从双方签订的租赁合同看，双方约定了租赁标的的用途为经营“周黑鸭”，而李金峰并未取得相应的营业执照，其不应从事经营活动。加之，商场要求用密封盒包装，亦是出于食品安全考虑，并不违反法律规定及双方的租赁合同的约定，李金峰以经营成本增加为由要求解除合同，缺乏相应的合同依据及法律依据，故本院不予支持。但考虑到，汪海潮自认李金峰于2016年3月6日搬离涉案场地，之后双方未再有履行租赁合同的行为，由此可见，双方以实际行为表现了解除租赁合同的意思；加之，现双方约定的租赁合同期限已经届满，故本院根据上述情况判定双方的租赁合同于2016年3月6日解除。基于上述认定，李金峰要求汪海潮返还租金、水电工程费、电费、电表卡费的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。至于李金峰要求汪海潮返还押金的诉讼请求，鉴于李金峰仅支付了6个月的租金，故李金峰的该项诉讼请求，亦缺乏相应的事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、李金峰与汪海潮于2015年7月13日签订的《协议书》于2016年3月6日解除。
二、驳回李金峰的其他诉讼请求。
案件受理费1066元，由李金峰负担，已交纳533元，余款533元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王凤怡
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂民监字第5号
原审原告陈国强，男，汉族，居民，住沂水县。
原审被告青援食品有限公司。
法定代表人徐厚民，该公司董事长。
原审原告陈国强与原审被告青援食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）沂商初字第2522号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 汪曙光
二〇一四年十月二十一日
书记员 严亚宁
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初33号
原告郭天礼，男。
被告马涛，男。
被告石杰，男。
本院在审理原告郭天礼诉被告马涛、石杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭天礼以被告付清拖欠水电费，双方纠纷已化解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭天礼在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告郭天礼撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告郭天礼承担。
审判员 杨 艳
二〇一六年二月三日
书记员 杨满霞
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初859号
原告：内蒙古中科恒源能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备产业制造园区青山路5号。
法定代表人：商翾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏娜，该公司法务主管。
被告：杭锦旗建设社会主义新农村新牧区领导小组办公室，组织机构代码不详，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
负责人：张永乐，该办公室部长。
被告：杭锦旗人民政府，组织机构代码不详，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦。
负责人：王羽强，该政府旗长。
本院在审理原告内蒙古中科恒源能源科技有限公司诉被告杭锦旗建设社会主义新农村新牧区领导小组办公室、被告杭锦旗人民政府买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古中科恒源能源科技有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告内蒙古中科恒源能源科技有限公司自愿撤回对被告杭锦旗建设社会主义新农村新牧区领导小组办公室、被告杭锦旗人民政府的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中科恒源能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3620元，一审适用简易程序减半收取1810元，由原告内蒙古中科恒源能源科技有限公司承担。
审判员 王满祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 颖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2507号
原告：郝志勇，农民。
被告：ＸＸ刚，农民。
被告：王志猛，农民。
被告：王立兴，农民。
原告郝志勇与被告ＸＸ刚、王志猛、王立兴民间借贷纠纷一案，原告郝志勇于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被告ＸＸ刚、王志猛、王立兴的银行存款70000元予以冻结。原告郝志勇已向本院提供担保。
经审查，原告郝志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告ＸＸ刚、王志猛、王立兴的银行存款人民币共计70000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周会梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 田志鹏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初137号
原告柯菊梅。
委托代理人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师，特别授权。
被告雷军。
原告柯菊梅诉被告雷军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯菊梅及其委托代理人夏学农到庭参加了诉讼，被告雷军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告柯菊梅诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月至2016年2月，被告因经商需要资金周转向原告借款五笔，共计人民币215000元。现被告不知去向，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告雷军支付原告柯菊梅借款人民币215000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告柯菊梅为支持其诉讼主张�向本院提交了如下证据材料：
证据一、原、被告身份证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠条、借条共五张。拟证明被告雷军向原告借款的事实及金额。
证据三、借款承诺书。拟证明被告雷军借款的事实。
被告雷军在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、关联，可作为本案的定案依据；被告雷军未到庭质证，视为其放弃质证权利。
本院根据上述证据及当事人的陈述，对本案的基本事实认定如下：
原告柯菊梅与被告雷军系朋友关系。2015年8月15日、同年10月14日、同年11月14日、2016年2月25日，被告雷军因经商需要资金周转分别向原告柯菊梅借款30000元、25000元、5000元、95000元、60000元，共计人民币215000元。后因�告雷军外出，至今未能偿还该欠款，故原告为维护其合法权益遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷军因经商需要资金向原告借款并出具欠条、借条，是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，被告雷军作为借款人应依法履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷军于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯菊梅借款215000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告雷军负担（该款已由原告预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金学锋
审 判 员 陈绪同
人民陪审员 罗休勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浉执字第165-1号
异议人王莹，女，汉族。
申请执行人武兴华，女，汉族。
申请执行人余运涛，男，汉族。
被执行人郑小平，女。
被执行人桂前茂，男。
本院在执行申请执行人武兴华、余云涛申请执行被执行人郑小平、桂前茂房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王莹于2014年8月6日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
本院查明，申请执行人武兴华、余云涛申请执行被执行人郑小平、桂前茂房屋买卖合同纠纷一案，本院审理查明2011年1月，申请执行人武兴华、余云涛通过熟人介绍得知被执行人郑小平、桂前茂夫妇有信阳市中山北路鑫鑫广场返迁安置房屋一套出售，遂与郑小平、桂前茂签订了一份房屋转让协议，双方约定被执行人郑小平、桂前茂将鑫鑫广场住宅楼705号房屋以34万元价格转让给申请执行人武兴华、余云涛。武兴华、余云涛先后付给郑小平、桂前茂房屋转让款28万元，余款待交付房屋时给付。房屋建成后，被执行人郑小平、桂前茂没有交付给申请执行人武兴华、余云涛。申请执行人武兴华、余云涛于2013年6月起诉至本院，请求法院依法判令被执行人郑小平、桂前茂按照《协议书》约定将鑫鑫广场住宅楼705号房屋交付给申请执行人并协助办理过户手续。诉讼期间，被执行人没有抗辩本案争议房屋已出售给案外人王莹。本院于2013年9月3日作出（2013）信浉民初字第1011号民事判决书，判决被执行人郑小平、桂前茂于本判决生效后十日内向申请执行人武兴华、余云涛交付鑫鑫广场住宅楼1单元705号房屋，并协助武兴华、余云涛办理产权过户手续。被执行人郑小平、桂前茂不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2014年3月26日作出驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为，申请执行人武兴华、余云涛与被执行人郑小平、桂前茂房屋买卖合同纠纷一案，经本院和信阳市中级人民法院裁判，被执行人郑小平、桂前茂应将鑫鑫广场住宅楼1单元705号房屋交付申请执行人武兴华、余云涛，并协助办理产权过户手续。一、二审裁判文书已明确了该房屋的权属，异议人王莹以2011年4月14日与被执行人郑小平、桂前茂亦签订有房屋返迁转让协议并取得房屋产权的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3项的规定，裁定如下：
驳回异议人王莹的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 杨 虹
审判员 孙良军
二〇一四年八月十二日
书记员 张 巍
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第936号
原告朱宝珍，男，汉族，1968年11月7日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告朱宝珍诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝珍及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝珍诉称，2014年6月至2014年11月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了39000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币39000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年6月至2014年11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资39000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告朱宝珍的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告朱宝珍工资39000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（缓交），减半收取387.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00024号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人周常兵，无业。曾因犯盗窃罪于2008年10月28日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2009年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，于2013年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月16日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，当日被扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人周常兵犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人周常兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2014年4月1日凌晨1时许，被告人周常兵通过翻爬窗台等手段进入扬州市开发区海天世纪红木文化楼一楼大厅，乘隙窃得大厅吧台处人民币16元、包装完好的五粮液牌52度白酒5瓶、无包装的五粮液牌52度白酒2瓶。后被告人周常兵将5瓶包装完好的五粮液牌52度白酒以人民币1000元的价格出售给王某经营的烟酒回收店。经估价鉴定，上述5瓶五粮液牌52度白酒，共计价值人民币3995元。
案发后，部分赃款、赃物已追回并发还被害单位；被告人周常兵归案后如实供述了自己的犯罪事实并取得被害单位谅解。
另查明，案发后，扬州市公安局开发区分局从被告人周常兵处扣押作案工具小螺丝1根及人民币117元，从王某处扣押5瓶包装完好的五粮液牌52度白酒，所扣押的财物均已发还给被害单位。
上述事实，被告人周常兵在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害单位法定代表人曹林涛的陈述笔录，未到庭证人蒋某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，谅解书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周常兵以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周常兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害单位对其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周常兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重处罚、从轻处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周常兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周常兵继续退出违法所得人民币八百九十九元，予以追缴，上缴国库；
三、现扣押于扬州市公安局开发区分局的作案工具小螺丝一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00652号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告吴继强。
被告董华。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告吴继强、董华金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王振勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 解梦梦
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第883号
原告唐某某，女。
委托代理人蒋坤，四川活福律师事务所律师。
被告田某甲，男。
原告唐某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人蒋坤到庭参加了诉讼，被告田某甲下落不明，经本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，公告期限届满，被告仍未出庭诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某诉称：她与被告系初中同学，七年后毕业在一偶然机会与被告相遇，双方便建立恋爱关系，三年后双方同居生活，并补办了结婚登记，她与被告婚前感情一般，婚后因被告不爱干活加之双方个性不和经常吵架、打架，其夫妻感情已经完全破裂，所以，她于2013年3月向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。判决后，被告仍下落不明，夫妻感情已完全破裂，因此，要求与被告离婚，婚生女田某乙由她抚养，不要求被告�担小孩抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年在原广安区新桥乡初级中学读书相识，原告初中毕业后继续读书至2009年大学毕业，一次偶然机会与被告再次相遇，从此，双方建立恋爱关系并同居生活，2010年8月30双方在广安区民政局补办了结婚登记，2010年12月27日生一女田某乙。原、被告婚前感情一般，婚后因个性不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，原告于2013年3月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年4月4日以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍未在一起共同生活，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、身份证、证明、调查黎继德、王秋燕、王力笔录以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告相识多年后自由恋爱，其婚姻基础较好，结婚后由于双方个性不和常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，双方本应互谅互让，各自多做自我批评，逐步修复夫妻生活中出现的裂痕，使夫妻感情和好如初。特别是法院判决不准离婚后，被告应主动与原告勾通，化解矛盾，但被告仍外出不归且下落不明，致使夫妻分居达一年以上，双方均不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予以支持。原告在被告下落不明的情况下，要求独自抚养小孩，符合相关法律规定，对其请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已完全破裂，调解无效，应准予离婚。”以及《关于人民法院审理离婚案件如何�定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“……根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告田某甲离婚；
二、原告唐某某与被告田某甲所生女田某乙随原告唐某某生活。
本案案件受理费300元，由原告唐某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审 判 长 李先柏
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 唐家兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈丽华
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初892号
原告刘建勇。
委托代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告韩义辰。
被告河北力欧建筑板材有限公司，住所地：晋州市经济开发区。
法定代表人刘志民，该公司经理。
委托代理人王会重。系河北力欧建筑板材有限公司经理，代理权限为特别授权。
被告王荣武。
原告刘建勇与被告韩义辰、被告河北力欧建筑板材有限公司、被告王荣武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建勇及委托代理人彭耀民，被告河北力欧建筑板材有限公司委托代理人王会重、被告王荣武到庭参加了诉讼，被告韩义辰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日被告韩义辰向原告借款60万元，签订了借款合同，合同约定：被告韩义辰向原告借款60万元，月利率1.8%，借款期限至2015年7月3日，被告河北力欧建筑板材有限公司、被告王荣武对该借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定将借款交付被告韩义辰，被告给付23000元利息，利息结算至2015年8月8日，到期后未偿还本金及利息。要求被告韩义辰偿还借款60万元给付利息，被告河北力欧建筑板材有限公司、被告王荣武对该借款承担连带保证责任。原告提供证据：
一、借款合同。
二、原告转给被告借款的借据及转款证明。
三、被告河北力欧建筑板材有限公司为原告出具的担保书。
被告韩义辰未提供答辩意见。
被告河北力欧建筑板材有限公司辩称：原告起诉属实，对借款60万元我们承担一半的担保责任。
被告王荣武辩称，我不是保证人，合同上我签字的位置比较靠外，我只是证人。保证期间已过，保证期间原告未向我主张过权利，应解除我的保证责任。
经审理查明，2015年6月4日被告韩义辰向原告借款60万元，签订了借款合同，合同约定：被告韩义辰向原告借款60万元，月利率1.8%，借款期限至2015年7月3日，被告河北力欧建筑板材有限公司、被告王荣武对该借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按被告韩义辰指定将借款转给被告韩义辰的债权人冯某等人名下，借款期间被告韩义辰给付利息23000元、利息结算至2015年8月8日，未偿还本金。借款期间，原告向被告韩义辰追要借款未果时，电话联系向被告河北力欧建筑板材有限公司主张担保债权。上述事实由借款合同、原告转给被告借款的借据及转款证明、被告河北力欧建筑板材有限公司为原告出具的担保书、证人冯某证言、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违背国家法律行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了借款义务，被告应当按合同约定的还款时间及时还款付息。原告要求被告韩义辰偿还借款给付利息、被告被告河北力欧建筑板材有限公司承担连带清偿责任的请求应予支持。被告河北力欧建筑板材有限公司为被告韩义辰的借款提供的连带保证责任，要求承担一半的保证责任的请求，不予支持。被告王荣武的连带保证，未约定保证期间，应认定该保证期间为借款到期后6个月，原告主张在保证期间用电话联系的方式向被告王荣武主张债权，被告王荣武否认原告电话内容，原告未提供其它证据佐证，不予认定，被告王荣武主张免除保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释>第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩义辰给付原告刘建勇借款60万元及利息（自2015年8月9日起至本判决书生效后确定履行之日止按月利率1.8%计算）于判决书生效后五日内付清。
二、被告河北力欧建筑板材有限公司对被告韩义辰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告王荣武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告韩义辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘向礼
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初892号原告刘建勇。委托代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告韩义辰。被告河北力欧建筑板材有限公司，住所地：晋州市经济开发区。法定代表人刘志民，该公司经理。委托代理人王会重。系河北力欧建筑板材有限公司经理，代理权限为特别授权。被告王荣武。原告刘建勇与被告韩义辰、被告河北力欧建筑板材有限公司、被告王荣武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建勇及委托代理人彭耀民，被告河北力欧建筑板材有限公司委托代理人王会重、被告王荣武到庭参加了诉讼，被告韩义辰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日被告韩义辰向原告借款60万元，签订了借款合同，合同约定：被告韩义辰向原告借款60万元，月利率1.8%，借款期限至2015年7月3日，被告河北力欧建筑板材有限公司、被告王荣武对该借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定将借款交付被告韩义辰，被告给付23000元利息，利息结算至2015年8月8日，到期后未偿还本金及利息。要求被告韩义辰偿还借款60万元给付利息，被告河北力欧建筑板材有限公司、被告王荣武对该借款承担连带保证责任。原告提供证据：一、借款合同。二、原告转给被告借款的借据及转款证明。三、被告河北力欧建筑板材有限公司为原告出具的担保书。被告韩义辰未提供答辩意见。被告河北力欧建筑板材有限公司辩称：原告起诉属实，对借款60万元我们承担一半的担保责任。被告王荣武辩称，我不是保证人，合同上我签字的位置比较靠外，我只是证人。保证期间已过，保证期间原告未向我主张过权利，应解除我的保证责任。经审理查明，2015年6月4日被告韩义辰向原告借款60万元，签订了借款合同，合同约定：被告韩义辰向原告借款60万元，月利率1.8%，借款期限至2015年7月3日，被告河北力欧建筑板材有限公司、被告王荣武对该借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按被告韩义辰指定将借款转给被告韩义辰的债权人冯某等人名下，借款期间被告韩义辰给付利息23000元、利息结算至2015年8月8日，未偿还本金。借款期间，原告向被告韩义辰追要借款未果时，电话联系向被告河北力欧建筑板材有限公司主张担保债权。上述事实由借款合同、原告转给被告借款的借据及转款证明、被告河北力欧建筑板材有限公司为原告出具的担保书、证人冯某证言、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同不违背国家法律行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了借款义务，被告应当按合同约定的还款时间及时还款付息。原告要求被告韩义辰偿还借款给付利息、被告被告河北力欧建筑板材有限公司承担连带清偿责任的请求应予支持。被告河北力欧建筑板材有限公司为被告韩义辰的借款提供的连带保证责任，要求承担一半的保证责任的请求，不予支持。被告王荣武的连带保证，未约定保证期间，应认定该保证期间为借款到期后6个月，原告主张在保证期间用电话联系的方式向被告王荣武主张债权，被告王荣武否认原告电话内容，原告未提供其它证据佐证，不予认定，被告王荣武主张免除保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第十九条之规定，判决如下：一、被告韩义辰给付原告刘建勇借款60万元及利息（自2015年8月9日起至本判决书生效后确定履行之日止按月利率1.8%计算）于判决书生效后五日内付清。二、被告河北力欧建筑板材有限公司对被告韩义辰的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告王荣武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元由被告韩义辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘珍友审 判 员  张宏生人民陪审员  严 贝二〇一六年七月十五日书 记 员  刘向礼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1463号
原告惠州市惠城区珑玛五金交化批发部，住所地广东省惠州市。
负责人杨乐新。
委托代理人罗静雯，广东九韬律师事务所律师。
被告苏伟平，男，汉族，1957年9月1日出生，户籍地福建省惠安县。
被告苏文鸿，男，汉族，1986年5月20日出生，户籍地福建省惠安县。
被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人郑松兴。
被告福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人邱仅生。
被告深圳市罗湖区鑫荣建材经营部，住所地深圳市罗湖区。
负责人李火生。
本院在审理原告惠州市惠城区珑玛五金交化批发部诉被告苏伟平、苏文鸿、华南国际工业原料城（深圳）有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司、深圳市罗湖区鑫荣建材经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠城区珑玛五金交化批发部撤回起诉。
本案案件受理费53076元，本院减半收取26538元（原告已预交），由原告承担。原告可于本裁定生效后向本院申请26538元。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁靖欣
第2页
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第86号
申请执行人ＸＸＸ，男。
被执行人四川省江安县川安房地产开发有限公司。
法定代表人马祖华，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ申请执行被执行人四川省江安县川安房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷（案号﹤2012﹥江安民初字第146号）一案中，现被执行人江安县川安房地产开发有限公司的财产已被我院拍卖，需等待拍卖公司将拍卖标的款转入我院账户再做处理。鉴于此情况申请人ＸＸＸ同意终结案件的本次执行程序。故本案执行标的款60000元被执行人未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第146号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 汪 泽
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一三年三月一日
书 记 员 陈 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第234号
原告：肖建。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：卜新花。
被告：卜建飞。
原告肖建（下称原告）为与被告卜新花（下称被告一）、卜建飞（下称被告二）民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金忠华，被告二到庭参加诉讼，被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月10日，被告一向原告借款100000元，约定借款期限一个月，并由被告二担保，但被告一借款后至今未还，被告二也未履行担保义务。现原告起诉，要求被告一返还借款100000元，并由被告二负连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借据一份，用以证明被告一于2013提3月10日向原告借款100000元，约定于同年4月9日返还，并由被告二作保证担保的事实。
被告一未作答辩，也未向本院提供证据。
被告二答辩称，被告一向原告借100000元，由被告二担保属实，同意承担连带清偿偿责任。
被告二未向本院提供证据。
被告二对原告提供的证据无异议，被告一在收到本院送达的起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告的庭审陈述及本院确认有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告一之间的借贷关系及与被告二之间的保证合同关系合法、有效。被告一未按时返还原告借款，被告二也不未履行保证义务，从而形成本案纠纷，责任在于两被告。因此，现原告要求被告一返还借款，并由被告二负连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜新花返还原告肖建借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卜建飞对上述第一项款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卜新花负担，由被告卜建飞负连带清偿责任。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一三年六月八日
书记员 许 峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6230号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告穆怀勇，农民。
被告吴玉苓，农民。
被告穆怀韬，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告穆怀勇、吴玉苓、穆怀韬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费892元，已减半收取446元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年八月十一日
书记员 王 敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第516号
申请执行人王某，女，1985年10月25日出生，汉族，身份证号码371002198510250047，住威海市环翠区黄泥沟村黄泥沟路47号。
被执行人蔡某，男，1985年11月13日出生，汉族，身份证号码371082198511131615，住威海经济技术开发区蓝山小镇18号605室。
本院在执行申请执行人王某与被执行人蔡某离婚纠纷的（2013）威环民初字第370号民事调解书一案中，被执行人蔡晓光已于2014年7月13日自动给付了婚生子蔡某2013年12月至2014年6月期间的抚养费4340元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2013）威环民初字第370号民事调解书申请执行的2013年12月至2014年6月期间的抚养费执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦宪东
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋振华
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1110号
原告陈志芬。
委托代理人魏斌。
被告陈文敏。
委托代理人冯东。
原告陈志芬诉被告陈文敏身体权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员穆晗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志芬及其委托代理人魏斌、被告陈文敏及其委托代理人冯东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志芬诉称：原、被告系同一村民组的村民，长期以来两家相邻关系尚好，在流长乡政府的统一领导下，为了发展农村公路，乡、村、组群众共同讨论后于2003年将公路修建进了卧龙溪组，但是被告及个别人在公路通行了十多年后无理抯拦群众过路。2014年12月5日13时许，原告路过上述公路时，发现公路被被告挖断，在原告的说理下，被告还是不准通行，在争执过程中，被告将原告推倒在地并随后用泥巴砸在原告背部及后腰部，造成原告受伤住院，经息烽县人民医院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤等，共花去医疗费4488.59元，另外原告因此产生损失：护理费2160元，误工费2400元，交通费400元，营养费900元，精神抚慰金2000元，以上合计12348.59元，理应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令被告陈文敏赔偿原告医药费等共计12348.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文敏辩称：原告只要拿得出被告与之抓扯的证据、能够有证据证明被告用泥巴砸原告，原告就认赔，否则被告方对原告的受伤不承担赔偿责任。原告已经七十多岁了，要求赔偿误工费没有法律依据，其要求精神抚慰金也于法无据，另外，原告方对此次纠纷的产生具有不可推卸的责任，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈志芬与被告陈文敏系同一村组的村民。被告因与本组村民李秀坤、李秀山等人协商让出土地修路的问题迟迟得不到解决，于2014年3月、12月先后两次将进寨的必经之路（小地名杠杠上）堵住。2014年12月4日，原告赶集返回途经此路时，因通行的道路被堵，在绕道过程中摔倒产生不满，次日上午10时许，原告等人到被告堵路的地点填坑、砍刺，12时许被告赶到进行阻止，双方发生争吵、抓扯，在抓扯的过程中，被告将原告推到，并用泥土砸向原告。2014年12月5日，经息烽县人民医院住院诊断，原告所受伤为：脑震荡、全身多次软组织挫伤，住院18天，花去医疗费4488.59元。2014年12月19日息烽县公安局流长派出所作出了息公（流）行罚决字（2014）第674号《行政处罚决定书》决定：对陈文敏行政拘留10日、罚款500元。原告不服该行政处罚决定于2015年1月4日向息烽县人民政府申请行政复议，同年1月28日息烽县人民政府作出息府行复决字（2015）02号《行政复议决定书》决定维持息烽县公安局作出的“息公（流）行罚决字（2014）第674号”行政处罚决定。之后，被告也未向相关法院对此提起行政诉讼，现息烽县公安局的上述行政决定和息烽县人民政府的行政复议决定均已生效。原告认为被告的行为给原告造成的损失应由被告赔偿，故诉至法院，要求判决支持如诉所求。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述；原告提供的息烽县人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单，息烽县公安局作出的息公（流）行罚决字（2014）第674号《行政处罚决定书》；被告提供的证人李秀坤的证言；本院依法在息烽县公安局流长派出所调取的该所对于原、被告所作的询问笔录及相关证人证言及息烽县人民政府作出的息府行复决字（2015）02号《行政复议决定书》等证据在卷佐证，并业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害公民民事权益应当承担侵权责任。被告作为完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为所产生的法律后果并承担相应的法律责任。被告遇到因生产、生活中发生的纠纷不仅不冷静下来妥善处理，反之选择采取的是过激的处理方式，从而造成了原告受伤的后果，其应承担本案的责任。对于原告陈志芬要求被告赔偿其受伤产生的损失的诉讼请求，本院予支持。对于原告陈志芬要求赔偿的医疗费4488.59元，有医疗机构的住院记录、用药清单、医疗发票证实，本院予以确认；对于原告要求赔偿的护理费2160元，虽没有医疗机构出具的护理证明，但结合原告年龄（76岁）和受伤的情况，认定原告住院期间需要1人护理，按受诉法院上一年度的居民服务业的平均工资计算，计算为：1402.2元；对于原告要求赔偿的误工费2400元于法无据，本院不予支持；对于原告要求的交通费400元，原告虽未向法庭提交相关票证，但原告受伤后到息烽县人民医院住院治疗，期间确实产生了一定的交通费，故本院酌情支持200元；对于原告要求赔偿的营养费900元，结合原告的年龄及受伤的情况，依照相关法律规定，本院予以支持；对于原告要求赔偿的精神抚慰金2000元于法无据，本院不予支持，以上合计6990.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、限被告陈文敏在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志芬医疗费等损失合计人民币6990.79元；
二、驳回原告陈志芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆 晗
二〇一五年十二月十日
书记员 龙晟（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3160号
原告郑州市维达实业有限公司。
法定代表人曲海伦，任董事长。
委托代理人崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人曹永普，男，1962年3月3日出生，汉族。
被告中铁二十局集团有限公司。
法定代表人雷升翔。
本院在审理原告郑州市维达实业有限公司诉被告中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州市维达实业有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市维达实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市维达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州市维达实业有限公司负担。
审判员 蔡金辉
二〇一五年八月十七日
书记员 白 珂
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第3010号
原告（反诉被告）赖浩涛。
委托代理人张育铭。
被告（反诉原告）刘旭。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
委托代理人郭百淼，河南仟方律师事务所律师。
原告赖浩涛诉被告刘旭、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫青独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖浩涛的委托代理人张育铭，被告刘旭、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人郭百淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，第一被告驾驶汽车将原告撞伤，经认定，原、被告负事故同等责任。原告第一次实际住院17天，第二次住院8天，花费医疗费30201.11元，被告刘旭支付20000元左右。原告的伤情经鉴定为十级伤残。双方就赔偿未能达成一致意见，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计83922.70元。
被告刘旭辩称及反诉称：对于原告的诉讼请求，请法院依法判决。另，我已垫付医疗费22349.5元，支出修车费1000元，现提出反诉，请法院一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：保险公司在保险限额范围内对原告合理费用予以赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告赖浩涛针对被告反诉辩称：合理部分原告愿意承担。
本院确认以下案件事实：2011年9月20日，被告刘旭驾驶豫A×××××号小型轿车沿中陆洗化城院内东西路由西向东行驶至中陆洗化城A15区30号处时，与驾驶电动自行车的原告赖浩涛相撞，至赖浩涛受伤，车辆损坏。该事故经郑州公安局交通警察支队第三大队进行认定：刘旭、赖浩涛承担同等责任。事故发生后当日，原告赖浩涛经“120”送往郑州市第二人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折、全身多发软组织损伤。2011年10月17日原告出院，住院17天，花费医疗费25201.11元。2012年9月25日，原告再次入住郑州市第二人民医院，行“右胫腓骨骨折术后内固定物取出术”，于2012年10月3日出院，住院8天，花费医疗费5000.53元。被告刘旭共支付原告医疗费549.50元，支付给原告现金21800元（含交纳支腿架押金100元）。原告于2012年10月28日委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告赖浩涛右下肢损伤程度构成十级伤残。被告刘旭的车辆修理花费1000元。豫A×××××号小型轿车的登记车主为被告刘旭，在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和三责险。原、被告对于赔偿事宜未达成一致意见，原告依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计83922.70元。保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本院根据交警部门对本案交通事故的认定，被告刘旭应当承担原告损失60%的赔偿责任，由于事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和三责险，该公司应当在保险赔付范围内先行赔付，不足部分由被告刘旭承担补充赔偿责任。被告刘旭的损失，原告应当承担40%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费30751.14元（含被告刘旭支付的549.50元）。原告未提交实际减少收入的证据，本院根据其居住证上载明的情况、参照原告的受伤情况，酌情认定误工时间为6个月，误工费按照城镇居民人均可支配收入标准每年18194.80元计算为8972.78元。原告主张1619元护理费较为合理，本院予以支持。住院伙食补助费按照每天30元计算25天为750元。营养费按照每天10元计算25天为250元。鉴定费为780元。残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准18194.80元／年、参照原告的伤残等级计算2年为36389.60元。精神抚慰金本院酌情认定为5000元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘旭的汽车修理费为1000元。被告刘旭支付的医疗费为549.50元。被告刘旭已经支付给原告的现金21800元（含交纳支腿架押金100元）不属于反诉的范围，但是原、被告均要求在本案中一并处理，所以此款从赔偿款项中折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔付范围内赔偿原告赖浩涛医疗费10000元、误工费8972.78元、护理费1619元、残疾赔偿金36389.60元、精神抚慰金本院酌情认定为5000元，共计61981.38元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在三责险赔付范围内赔偿原告赖浩涛医疗费20751.14元、住院伙食补助费750元、营养费250元，共计21751.14元的60%即13050.68元；
三、原告赖浩涛赔偿被告刘旭车损1000元的40%即400元；
四、驳回原告赖浩涛的其他诉讼请求。
上述一、二项共计75032.06元，折抵被告刘旭已经支付的款项后，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付给原告赖浩涛52682.56元，支付给被告刘旭22349.50元。
以上第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，鉴定费780元，反诉费192元，共计1921元，由原告负担960.50元，由被告刘旭负担960.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一三年一月十日
书记员 张 丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1213号
原告：耿某某，住吉林市。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：孙某某，住吉林市。
原告耿某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人佟艳芹、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告于1998年12月经人介绍相识，1999年3月6日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前相处时间较短，相互之间缺乏了解，婚后在双方共同生活期间，虽然原告对被告都是给予更多的照顾和担待，但被告却不珍惜，经常进行赌博，不尽家庭义务。无奈在原告一再归劝，被告屡教不改的情况下，原告于2004年向法院提出离婚，后因被告承认错误并且同意改正的情况下，原告撤诉。撤诉后，被告不但没有按自己的承诺改正自己的错误，相反却变本加厉经常出入麻将馆继续赌博，还和其他女人有不正常关系，以上行为严重伤害原告的感情，故诉至法院，请求判决：原、被告离婚。
被告孙某某辩称：同意离婚，有两处房产应依法分割，一个是乐园小区房屋，另一个是江南联大房屋（门牌号不清楚），两套房子中，被告要一套房子，别的不管。
为证实自己的主张，原告耿某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告主体身份；
2、结婚证1份，证明双方的婚姻关系；
3、送达证及离婚起诉状各1份，证明原告曾经起诉离婚，离婚理由是对方赌博，不履行家庭义务，双方对乐园小区房产无异议，归原告所有；
4、证明1份，证明原、被告认可乐园小区的房产为原告个人财产。
被告孙某某对原告耿某某所举证据质证意见如下：
对原告提供的证据1，2无异议；对证据3有异议；对证据4有异议，认为是假的，被告没有签过字。
被告孙某某未向本院提供证据。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告耿某某提供的证据1-2因被告无异议，且来源合法、真实且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3虽被告有异议，但未提供相反证据予以证明，因此对该证据真实性予以确认；对证据4虽被告否认系其签名，但未在本院指定的期间提出鉴定申请，因此本院对该证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，经原、被告当庭陈述、举证，本院对以下事实予以确认：
耿某某与孙某某于1998年12月经人介绍相识，1999年3月6日登记结婚，婚后无子女。2014年9月23日耿某某向本院提起告诉，请求法院判决其与孙某某离婚。庭审中，孙某某表示同意离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，孙某某同意离婚，说明双方感情却已破裂，因此对原告的离婚请求予以准许。虽被告要求分割房产，但因原、被告均未提供相关房产的权属凭证，本院对房屋的真实性亦无法确认，如原、被告对此财产存在争议，可另行告诉解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
准予原告耿某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150.00元由原告耿某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王新颖
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 孙 越
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00460号
申请执行人：安徽省凤阳县凤凰水泥厂。住所地安徽省凤阳县武店镇。组织机构代码：15287065-4。
法定代表人：沈玉琪，该厂厂长。
被执行人：江苏金鹰建设有限公司。住所地江苏省泗洪县泗洪西大街南侧。
法定代表人：毛学贤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）滁民二终字第00233号民事调解书确定：江苏金鹰建设有限公司欠安徽省凤阳县凤凰水泥厂货款256255元，于2011年12月31日付100000元，余款156255元于2012年春节前付清。如未按上述期限付款，江苏金鹰建设有限公司自逾期之日起按月利率3%支付利息。向被执行人江苏金鹰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏金鹰建设有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人江苏金鹰建设有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江苏金鹰建设有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江苏金鹰建设有限公司在银行的存款326044.5元；
二、划拨被执行人江苏金鹰建设有限公司在银行的存款326044.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东升
审判员 马世卫
审判员 崔海银
二〇一二年八月二十日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）凤执字第00460号申请执行人：安徽省凤阳县凤凰水泥厂。住所地安徽省凤阳县武店镇。组织机构代码：15287065-4。法定代表人：沈玉琪，该厂厂长。被执行人：江苏金鹰建设有限公司。住所地江苏省泗洪县泗洪西大街南侧。法定代表人：毛学贤，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2011）滁民二终字第00233号民事调解书确定：江苏金鹰建设有限公司欠安徽省凤阳县凤凰水泥厂货款256255元，于2011年12月31日付100000元，余款156255元于2012年春节前付清。如未按上述期限付款，江苏金鹰建设有限公司自逾期之日起按月利率3%支付利息。向被执行人江苏金鹰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏金鹰建设有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人江苏金鹰建设有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江苏金鹰建设有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江苏金鹰建设有限公司在银行的存款326044.5元；二、划拨被执行人江苏金鹰建设有限公司在银行的存款326044.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升审判员  马世卫审判员  崔海银二〇一二年八月二十日书记员  杨新光
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第299号
原告付文萍，女，1962年6月29日出生，汉族，市民。
委托代理人朱如放，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告乔宇，男，1986年4月25日出生，汉族，市民。
被告刘庆民（又名刘清明），男，1971年10月27日出生，汉族，市民。
委托代理人刘学民，市民。
原告付文萍诉被告乔宇、刘庆民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告付文萍及其委托代理人朱如放、被告刘庆民的委托代理人刘学民到庭参加诉讼，被告乔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付文萍诉称，2014年8月18日，原告与借款人彭雷、段丽莎签订了借款合同（民借2014-11320号）和借款合同补充协议，借款人彭雷、段丽莎向原告借款141900元，借款合同约定借款期限为6个月即从2014年8月18日起至2015年2月17日止，利息为月息18‰。同日，被告乔宇、刘庆民作为担保人与借款人彭雷、段丽莎共同向原告出具了担保函，承诺与借款人彭雷、段丽莎承担连带责任。借款合同到期后，经原告多次催要，借款人彭雷、段丽莎至今未还原告本金及利息。原告无奈诉至法院，要求被告连带偿还原告本金141900元；被告连带支付原告借款期间利息15324元（从2014年8月18日起至2015年2月17日止，按月利率18‰计算）；被告连带支付原告逾期利息（从2015年2月18日起至还清借款之日止，每日按85.14元即按月利率18‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告乔宇未答辩。
被告刘庆民辩称，签字确实是其本人签字，但是这个签字是在不清楚具体情况下签的。对于本案这笔借款其没有担保，不应承担连带责任。
经审理查明，2014年8月18日，原告与借款人彭雷、段丽莎签订了借款合同（民借2014-11320号）和借款合同补充协议，两借款人向原告出具了收条。同天，被告乔宇、刘庆民与两借款人共同向原告出具了保证函，承诺与借款人承担连带责任。原告是通过银行汇款的方式借给了彭雷、段丽莎150000元，借款人收到汇款后，当场给了原告3个月利息8100元。借款合同到期后，经原告多次催要，借款人彭雷、段丽莎至今未还原告本金及利息。原告无奈诉至法院，要求被告连带偿还原告本金141900元；被告连带支付原告借款期间利息15324元（从2014年8月18日起至2015年2月17日止，按月利率18‰计算）；被告连带支付原告逾期利息（从2015年2月18日起至还清借款之日止，每日按85.14元即按月利率18‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告付文萍提供的证据：1、借款合同（民借2014-11320号）一份；2、借款合同补充协议一份；3、保证函一份；4、汇款凭条一份；5、收条一份，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与借款人彭雷、段丽莎于2014年8月18日订立了借款合同和借款合同补充协议各一份，其内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。借款合同订立当天，原告将150000元现金借给彭雷、段丽莎后，两借款人当场支付原告3个月利息现金8100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，双方之间实际借款本金应为141900元。因双方约定了还款期限为2015年2月17日，故借款人彭雷、段丽莎应于还款到期后应还清该笔借款，但借款人除支付原告部分利息外，借款未予偿还，借款人段丽莎、彭雷的行为构成违约，且被告乔宇、刘庆民作为此借款的担保人，承诺与借款人承担连带责任，故两被告应承担偿还借款本息的连带责任。被告刘庆民辩称，其对于本案这笔借款没有担保，不应承担连带责任。鉴于被告刘庆民没有任何证据予以证明，故本院依法不予支持。现原告要求被告乔宇、刘庆民连带偿还借款本金141900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息15324元，由于借款人在借款当天支付了原告利息8100元，而且原告也以本金141900元为基数，期限从2014年8月18日起至2015年2月17日止，利率按借款月息18‰计算，所以原告主张的该借期内利息，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其逾期利息应从逾期之日即2015年2月18日起至还清借款之日止，按照18‰计算。关于原告主张被告乔宇、刘庆民承担连带保证责任，被告乔宇、刘庆民自愿作为担保人出具了保证函，被告乔宇、刘庆民与原告之间形成保证合同关系，保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。保证函约定了被告乔宇、刘庆民自愿对借款本金、利息等承担连带偿还责任，故原告主张被告乔宇、刘庆民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告乔宇、刘庆民于本判决生效后十日内共同连带偿还由借款人彭雷、段丽莎向原告付文萍借款人民币141900元及利息（期限自2014年8月18日起至还清借款之日止，按月利率18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3444元，由被告乔宇、刘庆民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭云云
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第299号
原告付文萍，女，汉族，市民。
委托代理人朱如放，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告乔宇，男，汉族，市民。
被告刘庆民（又名刘清明），男，汉族，市民。
委托代理人刘学民（系刘庆民之兄），男，市民。
原告付文萍诉被告乔宇、刘庆民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告付文萍及其委托代理人朱如放、被告刘庆民的委托代理人刘学民到庭参加诉讼，被告乔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付文萍诉称，2014年8月18日，原告与借款人彭某、段某签订了借款合同和借款合同补充协议，借款人彭某、段某向原告借款141900元，借款合同约定借款期限为6个月即从2014年8月18日起至2015年2月17日止，利息为月息18‰。同日，被告乔宇、刘庆民作为担保人与借款人彭某、段某共同向原告出具了担保函，承诺与借款人彭某、段某承担连带责任。借款合同到期后，经原告多次催要，借款人彭某、段某至今未还原告本金及利息。原告无奈诉至法院，要求被告连带偿还原告本金141900元；被告连带支付原告借款期间利息15324元（从2014年8月18日起至2015年2月17日止，按月利率18‰计算）；被告连带支付原告逾期利息（从2015年2月18日起至还清借款之日止，每日按85.14元即按月利率18‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告乔宇未答辩。
被告刘庆民辩称，签字确实是其本人签字，但是这个签字是在不清楚具体情况下签的。对于本案这笔借款其没有担保，不应承担连带责任。
经审理查明，2014年8月18日，原告与借款人彭某、段某签订了借款合同和借款合同补充协议，两借款人向原告出具了收条。同天，被告乔宇、刘庆民与两借款人共同向原告出具了保证函，承诺与借款人承担连带责任。原告是通过银行汇款的方式借给了彭某、段某150000元，借款人收到汇款后，当场给了原告3个月利息8100元。借款合同到期后，经原告多次催要，借款人彭某、段某至今未还原告本金及利息。原告无奈诉至法院，要求被告连带偿还原告本金141900元；被告连带支付原告借款期间利息15324元（从2014年8月18日起至2015年2月17日止，按月利率18‰计算）；被告连带支付原告逾期利息（从2015年2月18日起至还清借款之日止，每日按85.14元即按月利率18‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告付文萍提供的证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充协议一份；3、保证函一份；4、汇款凭条一份；5、收条一份，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与借款人彭某、段某于2014年8月18日订立了借款合同和借款合同补充协议各一份，其内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。借款合同订立当天，原告将150000元现金借给彭某、段某后，两借款人当场支付原告3个月利息现金8100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，双方之间实际借款本金应为141900元。因双方约定了还款期限为2015年2月17日，故借款人彭某、段某应于还款到期后应还清该笔借款，但借款人除支付原告部分利息外，借款未予偿还，借款人段某、彭某的行为构成违约，且被告乔宇、刘庆民作为此借款的担保人，承诺与借款人承担连带责任，故两被告应承担偿还借款本息的连带责任。被告刘庆民辩称，其对于本案这笔借款没有担保，不应承担连带责任。鉴于被告刘庆民没有任何证据予以证明，故本院依法不予支持。现原告要求被告乔宇、刘庆民连带偿还借款本金141900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息15324元，由于借款人在借款当天支付了原告利息8100元，而且原告也以本金141900元为基数，期限从2014年8月18日起至2015年2月17日止，利率按借款月息18‰计算，所以原告主张的该借期内利息，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其逾期利息应从逾期之日即2015年2月18日起至还清借款之日止，按照18‰计算。关于原告主张被告乔宇、刘庆民承担连带保证责任，被告乔宇、刘庆民自愿作为担保人出具了保证函，被告乔宇、刘庆民与原告之间形成保证合同关系，保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。保证函约定了被告乔宇、刘庆民自愿对借款本金、利息等承担连带偿还责任，故原告主张被告乔宇、刘庆民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告乔宇、刘庆民于本判决生效后十日内共同连带偿还由借款人彭某、段某向原告付文萍借款人民币141900元及利息（期限自2014年8月18日起至还清借款之日止，按月利率18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3444元，由被告乔宇、刘庆民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭云云
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1006号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人何某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）88号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月，被告人何某某向中国民生银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2013年3月起至同年11月止，被告人何某某用该卡透支消费本金共计人民币44，000余元，经银行多次催收，仅归还人民币4，700元，剩余本金超过三个月仍不归还。
2014年3月31日，被告人何某某因信用卡透支至本市黄浦区瑞金南路XXX号中国民生银行信用卡中心，明知该行工作人员已报警仍留在现场等候民警处理。被告人何某某到案后如实供述上述事实，并归还中国民生银行人民币35，009元。
本案审理中，被告人何某某归还中国民生银行人民币4，400元，还清了全部透支本金。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国民生银行的报案材料、信用卡办卡材料、信用卡交易明细表、催收材料，证人钟某某的证言，公安机关出具的工作情况，中国民生银行业务受理单，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人何某某的行为已构成信用卡诈骗罪，系自首，提请依法惩处。
本院认为，被告人何某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人何某某依法应予处罚。被告人何某某系自首，归还了全部透支本金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
何某某到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十一月十九日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第946号
原告河南胜利物流有限公司
法定代表人郭胜利，总经理。
委托代理人王海波，公司员工。
被告刘海洋，男，汉族，1988年8月10日出生。
本院在审理原告河南胜利物流有限公司（以下简称胜利公司）诉被告刘海洋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海波到庭参加了诉讼，被告刘海洋经本院公告送达未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告刘海洋与原告签订货物运输协议一份，协议约定由被告车辆（豫P×××××／豫P×××××挂）承运原告某某冷柜小家电由广东省三水市至信阳和漯河，运费为10500元。货物运输至漯河市时被告强行要求原告为其增加5000元运费，如果不增加运费，被告将不予卸货，因商家急催货，原告为了尽快卸货无奈只好顺从被告为其在协议运费之外增加5000元运费，另原告为前去处理此事支出差旅费272元。请求判令被告赔偿原告人民币5272元及利息并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：运输协议一份、收到条一份、被告行车证驾驶证复印件一份、车票10张共272元、运输质量反馈单复印件一份，以上证据证明被告与原告签订货物运输协议，并约定车辆承运原告货物某某冷柜小家电由广东省至信阳和漯河，协议运费为10500元，但被告将货物运输到漯河时强行留置原告货物并向原告索要5000元，否则不予卸货，原告为了尽快卸货，只好顺从被告的胁迫另行增加5000元运费且原告前去处理此事支出差旅费272元，以上数据有票据为证，被告的行为属于胁迫，应予撤销。被告严重损害了原告的合法权益，应予以赔偿。
被告刘海洋未到庭质证也未向法院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年8月17日，被告刘海洋以周口市金运汽车运输有限公司（以下简称金运公司）名义与原告胜利公司（甲方）签订合同，甲方委托乙方承运某某冷柜小家电从三水市发往信阳、漯河。货物依约定时间安全送达、乙方凭收货人签字盖章确认有效的《送货单》及本《货物运输协议》、运输发票（或油票、过路过桥票）到指定结付地结算运费。本协议商定运费共壹万零伍佰元（包括路桥费、燃油费、人工费、车辆折旧及维护费用、保险费、交通违规罚款及乙方按国家税法规定应缴纳的所有税金等一切税费）。余款壹万零伍佰元转账办理，以指定汇款函所载明的权利、义务为准。刘海洋在承运人处签名，金运公司未加盖公章。
2014年8月25日被告刘海洋收到河南胜利物流有限公司货物运输协议编号0001734运费总计人民币现金15500元整。原告胜利公司因此支出交通费252元、取款异地手续费20元。
本院认为，本案运输合同中约定了运费共计10500元，通过转账支付，但原告公司最终支出了15500元，没有证据显示双方对运费进行了变更，原告主动增加5000元不合常理。考虑运输合同履行的特殊性，一旦货物被托运，托运人实际已脱离对货物的控制，承运人对货物有控制权，结合本案原告派人异地取款付运费的实际情况，原告陈述符合本案真实情况。被告利用货物控制权强迫原告多支付了5000元运费，从原告付款后立即起诉来看原告也并不认可增加的5000元，该行为应予撤销。刘海洋个人收取了运费，其未提供证据证明此款交付金运公司，个人应承担退款责任。原告支出交通费252元、取款异地手续费20元属于实际损失，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海洋于本判决生效后十日内返还原告河南胜利物流有限公司运费5000元并赔偿交通费、手续费损失272元以及利息损失（利率比照同期银行贷款利率按5272元本金自2014年9月2日计算至本判决确定的履行期届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘海洋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ：苗方洁
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双滦刑初字第16号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人崔某某，2014年9月25日因寻衅滋事被承德市公安局旅游公交治安分局行政拘留七日，2014年10月15因涉嫌寻衅滋事罪被承德市公安局旅游公交治安分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，于2015年1月16日被执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
辩护人杨秀成，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉[2015]23号起诉书指控被告人崔某某涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派代理检察员许铭鑫出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人杨秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控：
2014年9月25日18时20分，被告人崔某某酒后自火车站乘坐15路公交车前往滦河电厂，车辆行驶至承德市双滦区老年沟站点附近时，崔某某以司机陈某某将其拉过站为由，对陈某某进行辱骂、殴打，将陈某某致伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人崔某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人崔某某的刑事责任。
被告人崔某某对起诉书指控的2014年9月25日将陈某某打伤的犯罪事实予以认可。主要辩称其行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪。
被告人崔某某的辩护人主要辩称，1、对公诉机关指控崔某某的犯罪事实予以认可。但被告人崔某某的行为不构成寻衅滋事罪，通过本案的犯罪事实和证据，被告人崔某某的行为更符合故意伤害罪的犯罪构成。2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，此次犯罪系初犯、偶犯。3、被告人崔某某及其家属对被害人进行了积极赔偿，取得了被害人谅解。依法可以从轻处罚。并当庭提交崔某某的家属与被害人陈某某的和解书及陈某某的谅解书两份证据予以证实。
经审理查明：2014年9月25日18时20分，被告人崔某某酒后自火车站乘坐15路公交车前往滦河电厂，车辆行驶至承德市双滦区老年沟站点附近时，崔某某以司机陈某某将其拉过站为由，对陈某某进行辱骂、殴打，将陈某某致伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告崔某某的亲属与被害人陈某某自行达成赔偿协议，赔偿被害人陈某某各项经济损失人民币五千元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被告人供述部分
被告人崔某某的供述可以证实,2014年9月25日下午5点多，崔某某喝完酒后从火车站坐15路公交车回双滦区。上车后，崔某某就睡着了，醒来后发现公交车才到高庙，崔某某说你开车慢啊，然后司机就骂崔某某，崔某某也骂司机。等公交车到了岭东，崔某某说司机把其拉过站了，就用拳头打了司机上身一拳，把司机打倒了，司机倒地时用手戳地面时把手腕戳骨折了。具体情况因为当时喝多了，记不太清楚了。
二、被害人陈述
被害人陈某某的询问笔录可以证实，2014年9月25日17时45分左右，陈某某在火车站准备发车去双滦区西大门车站，当时有一名醉酒男子就上车了。这名男子上车后就开始磨叨，等车行至双滦区老年沟时，这名男子不知怎么的就开始骂陈某某，说给他拉过站又把他拉回来了。当时车一直在行驶，那个男子晃悠着站起来奔向陈某某。陈某某看情况不对，就踩刹车把车停下，车刚停下，这名男子也到陈某某面前，接着陈某某右脸就挨了一拳。这名男子还要打时，被车上乘客给拉开了。陈某某让售票员赶紧报警，车上乘客陆续下车后，这名男子也下车了，陈某某怕他跑了，就下车拦着这名男子不让他走，这名男子又打了陈某某右侧脸一拳，把陈某某打倒了。陈某某倒地的时候用右手一撑，就把手臂戳了。
三、证人证言部分
证人王某某的证人证言可以证实，王某某是15路公交车的售票员。2014年9月25日17时45分左右，公交车在火车站准备发车去双滦区西大门车站，当时有一名醉酒男子就上车了。这名男子上车后就开始磨叨，等车行至双滦区老年沟时，这名男子不知怎么的就开始骂司机陈某某，司机就踩刹车把车停下，车刚停下，这名男子也到陈某某面前，接着就把司机给打了。这名男子还要打时，被车上乘客给拉开了。王某某赶紧报警，然后下车疏导乘客，等疏导完乘客回来后看见司机在地上躺着呢，司机说那名男子一拳把他打倒了。
三、鉴定意见
承德市公安局双滦分局出具法医学人体损伤检验鉴定书可以证实，经鉴定陈某某的损伤程度属于轻伤一级。
四、书证
1、承德市公安局旅游公交治安分局受案登记表证实，2014年9月25日18时20分许，承德市公安局旅游公交治安分局接到公交一公司王某某报案。称崔某某在承德市双滦区老年沟站附近时，崔某某以司机陈某某将其拉过站为由，对陈某某进行辱骂、殴打，将陈某某致伤，公交车无法正常运营行驶。
2、承德市公安局旅游公交治安分局公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书、承德市双桥区拘留所执行回执证实，崔某某在承德市双滦区老年沟站附近时，崔某某以司机陈某某将其拉过站为由，对陈某某进行辱骂、殴打，将陈某某致伤。被承德市公安局旅游公交治安分局行政拘留七日，时间自2014年9月25日至2014年10月2日。
3、承德市公安局旅游公交治安分局办案说明、承德市公共交通有限责任公司说明证实，陈某某驾驶的车牌号为冀ＨＺ１６**号的１５路公交车的监控录像存储硬盘损坏，无法获取该车的监控录像资料。
４、被告人崔某某的户籍证明证实，被告人崔某某系成年男子，具有完全刑事责任能力。
5、崔某某的家属与被害人陈某某的和解书及陈某某的谅解书证实，案发后，被告崔某某的亲属与被害人陈某某自行达成赔偿协议，赔偿被害人陈某某各项经济损失人民币五千元。被害人陈某某出具了谅解书表示对崔某某谅解。
上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人崔某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，被告人崔某某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人崔某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某及其辩护人关于被告人崔某某的行为构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采信。被告人崔某某当庭能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某某在案发后，能积极赔偿被告人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人崔某某于二0一四年九月二十五日被行政拘留七日，于二0一四年十月十五日被刑事拘留，同年十一月四日被取保候审，折抵刑期二十七日。被告人崔某某于二0一五年一月十六日被执行逮捕，被告人崔某某的刑期即自二O一五年一月十六日起至二O一六年六月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 张立群
人民陪审员 王恩普
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙亚男
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执51号
申请执行人田会忠，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人袁雅杰，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人中国联通集团黑龙江省通信有限公司杜尔伯特县分公司，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2015）杜民初字第86号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将所欠申请执行人的赔偿款全部给付完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：赵宏亮
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1580-1号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：刘元，该××董事长。
委托代理人：庞泱泱，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：洪镭，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人：宁波振华电工设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：张岩。
被执行人：张岩。
被执行人：白世昆。
被执行人：张跃清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1580号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波振华电工设备有限公司名下位于宁波市鄞州区石矸镇街道朱韩村（现石碶街道朱韩村）工业用土地使用权。2015年5月22日10时，买受人XXX（公民身份号码××）以408万元的最高价竞得。2015年6月11日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区石矸镇街道朱韩村（现石碶街道朱韩村）工业用土地使用权的财产权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述土地使用权的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关土地使用权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年六月二十三日
代书记员 袁金娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3116号
原告贺维彪
委托代理人李小东,甘肃陇兴律师事务所律师。
被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司第二分公司
法定代表人陈光琳
被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司
法定代表人周进元
本院在审理原告贺维彪与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司第二分公司、被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告贺维彪于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺维彪的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贺维彪撤回起诉。
案件受理费12239元，减半收取6119.5元，由原告贺维彪承担，余款6119.5元退回原告贺维彪。
代理审判员 陈建林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李晶晶
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第344号
申请执行人周树辉，男，汉族。
被执行人朱泽耀，男，汉族。
本院受理的周树辉申请执行朱泽耀民间借贷纠纷一案，经查，被执行人朱泽耀无财产可供执行。申请执行人周树辉委托代理人周彦丰于2015年12月10日申请本案经终结本次执行程序，系当事人真实意愿表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2010）格民初字第472号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一五年十二月十日
书记员 唐荣军
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第344号申请执行人周树辉，男，汉族。被执行人朱泽耀，男，汉族。本院受理的周树辉申请执行朱泽耀民间借贷纠纷一案，经查，被执行人朱泽耀无财产可供执行。申请执行人周树辉委托代理人周彦丰于2015年12月10日申请本案经终结本次执行程序，系当事人真实意愿表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2010）格民初字第472号民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一五年十二月十日书记员  唐荣军
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3923号
原告：李得平（又名李德平），男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：帖涛，男，1980年10月12日出生，回族，住荥阳市。
原告李得平与被告帖涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得平及其委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼，被告帖涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的石子款15100元，并承担逾期还款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月27日起计算至实际付款之日止。事实和理由:2016年1月份，原告在巩义市××关镇搞建材销售，被告在原告的销售处多次拉石子。截止到2017年2月27日，经双方算账，被告共欠原告石子款15100元，并给原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由推诿搪塞，不予偿还。故诉请法院处理。
被告帖涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告帖涛购买原告李得平石子欠石子款15100元，于2017年2月27日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠李德平石子款壹万伍仟壹佰元整，车号（豫Ａ×××××)(15100元），帖涛，2017.2.27号，2017.3月底清”，被告至今未付。2017年7月5日，原告诉至本院，要求被告立即支付货款15100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月27日起计算至实际付款之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告帖涛购买原告李得平的石子欠款15100元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定李得平与帖涛之间成立买卖合同的法律关系，据此，帖涛负有向李得平支付相应价款的义务。现李得平起诉要求帖涛支付所欠货款15100元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定违约金或违约金的计算方法，但原告有权按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息。因双方约定付款期限是2017年3月底，故原告主张自2017年2月27日起计付利息，本院依法调整为2017年4月1日，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告帖涛于本判决生效之日起十日内支付原告李得平货款15100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告李得平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告帖涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄花香
二〇一七年九月六日
书记员 李洋洋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3014号
原告：王江洪，女，1971年9月18日出生，汉族，住所：河北省河间市。
委托代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：何宝朝，男，1961年2月9日出生，汉族，住所：江苏省扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所：天津市滨海新区。
负责人：孙爱军，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所：山西省大同市城区魏都大道730号益丰大厦1号楼17层A单元2号。
代表人：张国栋，经理。
委托代理人：郝家红、张静，天津君朋律师事务所律师。
原告王江洪与被告何宝朝、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称“人保塘沽支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称“人保御河路支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江洪的委托代理人孟丁丁，被告人保塘沽支公司的委托代理人王琳，被告人保御河路支公司的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告何宝朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王江洪诉称：2016年1月16日2时30分许，柳志军驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至津静立交桥上撞到前方于西付驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号货车后部，造成两车损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，柳志军承担事故的全部责任。原告因该事故造成财产损失，故起诉，请求法院依法判令:被告依法赔偿原告车辆损失（23001元）、停运损失等各项损失共计40000元；诉讼费由被告承担。
被告何宝朝辩称：其系冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人，事故发生时该车的驾驶员柳志军系其雇佣的司机，其同意依法赔偿原合理合法的损失，但是该事故车辆投有保险，应当由保险公司依法赔偿。
被告人保塘沽支公司辩称：柳志军驾驶的车辆在该公司投保交强险，同意在交强险赔偿范围内依法赔偿原告财产损失。
被告人保御河路支公司辩称：同意在商业三者险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿停运损失等间接损失。
经审理查明：2016年1月16日2时30分许，柳志军驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至津静立交桥上撞到前方于亚付驾驶的冀Ｊ×××××号货车（载乘左永生）后部，造成两车损坏及左永生受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：柳志军承担事故的全部责任，于亚付、左永生无责任。
庭审中，原告主张车辆损失费23001元，被告均无异议。原告的冀Ｊ×××××号事故车辆具有合法的道路运输证，原告主张该车辆76天的停运损失16999元，其提供该车辆的维修结账清单记载该车辆进厂时间为2016年1月19日，维修费发票记载交费时间为2016年3月22日。被告人保御河路支公司主张停运损失是该公司免赔事项，不同意赔偿，但未提交相关证据，经本院明示，被告人保御河路支公司仍表示无相关证据提交。
另查，此次交通事故发生时，冀Ｊ×××××号车辆登记所有人系原告王江洪，冀Ｂ×××××号车辆登记所有人系被告何宝朝，何宝朝自认承担该事故相关赔偿责任，该事故车辆在被告人保塘沽支公司投保交强险，在被告人保御河路支公司投保100万元商业三者险（含不计免赔），该事故发生在保险期间。
上述事实，有双方提交的相关书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定柳志军承担事故的全部责任，认定准确，符合法律规定，本院予以确认。被告何宝朝称其系柳志军雇主，并自愿依法承担相关赔偿责任，本院准予。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中原告的损失应由被告人保塘沽支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保御河路支公司在商业三者险范围内承担，超出保险范围的，由被告何宝朝承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失23001元，被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的停运损失16999元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案原告提供的证据能够证实其事故车辆具有合法的运营资格，故其诉请项目符合规定，但诉请数额过高，应予调整，综合考虑该起交通事故发生的时间、原告车辆属性、损坏程度及合理维修时间等因素，参照相关标准，本院酌情支持原告车辆停运损失费总额为10040元。此款应由被告予以赔偿，被告人保御河路支公司不同意赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因本案截止法庭辩论终结前被告人保御河路支公司仍未能提供足够证据证实其已就相关免责事项对投保人进行了明确说明，故该免责条款无效，对被告人保御河路支公司不同意赔偿的主张，本院不予采信。
被告何宝朝经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王江洪车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王江洪车辆损失21001元、停运损失10040元，合计31041元；
三、驳回原告王江洪其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，此款由被告何宝朝承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向天津市第一中级人民法院预缴上诉费，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张志豪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 安 然
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00076号
上诉人（原审原告）灵宝市房产管理局。住所地河南省灵宝市弘农路中段。
法定代表人李化民，该局局长。
委托代理人陈克，该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉、举证质证、变更诉请、出庭、辩论、和解、签收文书。
被上诉人（原审被告）刘金星，男。
上诉人灵宝市房产管理局（以下简称灵宝市房管局）因与被上诉人刘金星确认合同无效纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人灵宝市房管局的委托代理人陈克，被上诉人刘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘金星家庭共有2口人，系城市低保户，2007年12月5日起享受城市居民最低生活保障待遇至今。2009年11月2日灵宝市人民政府就廉租住房实物配租事宜发出公告，对廉租住房实物配租对象确定为：取得灵宝市市区城镇非农业户口3年以上，并且享受城镇最低生活保障连续2年以上的住房困难户。刘金星于2009年11月10日向灵宝市房管局申请廉租住房实物配租，并提交了灵宝市城镇生活保障中心颁发的低保证等相关材料，经灵宝市房管局审核同意，2011年3月10日刘金星与灵宝市房管局签订了1份《灵宝市廉租住房租赁合同》，租赁了灵宝市房管局位于灵宝市环城南路安居小区11号楼4单元2楼中号房屋，租赁期限为1年，年租金1112元。2012年-2014年，在每年的租期到期后，灵宝市房管局未再对刘金星是否符合取得廉租房条件进行审核，直接按原合同与刘金星续签了租房合同，刘金星租赁灵宝市房管局上述房屋至今。
2013年5月3日河南省洛阳市审计局对灵宝市政府2010年至2012年城镇保障性安居工程投资、建设、运营、管理等情况跟踪审计，查出刘金星2010年家庭人均月收入700元，刘金星还开办有一公司，认为不符合取得廉租房的条件，并将此情况反馈给灵宝市房管局。灵宝市房管局遂要求刘金星退还房屋，刘金星不同意退还房屋，双方发生争执，灵宝市房管局即向灵宝市法院起诉，引起诉讼。经查，刘金星系中石化三门峡石油分公司加油站一名工人，自2011年参加工作至2013年月工资985元-1400元不等，中石化三门峡石油分公司出于工作需要以刘金星的名义开办三门峡博泰企业管理服务有限公司，主要职责是对加油站工作人员进行管理，并以该公司名义对加油站的职工发放工资、交纳养老金，并不盈利。
原审审理中，因灵宝市房管局不同意调解，致本案调解不成。
原审法院认为：灵宝市人民政府就廉租住房实物配租事宜发出的公告对廉租住房实物配租对象明确确定为：“取得灵宝市市区城镇非农业户口3年以上，并且享受城镇最低生活保障连续2年以上的住房困难户”，刘金星一家自2007年12月5日起享受城镇最低生活保障待遇至今，这有灵宝市城镇生活保障中心颁发的低保证及出具的证明为证，且该低保证至今尚未被依法撤销，具有法律效力，刘金星向灵宝市房管局申请廉租住房时提交的材料客观真实，并且符合申请廉租住房的条件，并未提交虚假材料致使灵宝市房管局作出错误判断，不存在签订合同过程中欺诈灵宝市房管局的事实，双方签订的租房合同系双方真实意思表示，灵宝市房管局仅凭审计报告相关内容认为刘金星在签订合同过程中存在欺诈行为依据不足，要求确认合同无效，并要求刘金星返还房屋，补缴租金差额，理由欠妥，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回灵宝市房产管理局的诉讼请求。案件受理费1050元，由灵宝市房产管理局负担。
宣判后，灵宝市房管局不服，上诉称：原审认定事实不清，来自于灵宝市城镇生活保障中心的关于刘金星及其家属享受最低生活保障待遇的证明不能真实反映刘金星的生活状况，刘金星不符合廉租住房的条件。请求确认租赁合同无效、改判刘金星退还房屋，补缴租金差额。
被上诉人刘金星答辩称：2009年申报廉租房的时候我是符合条件的，不存在欺诈行为，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：灵宝市人民政府就经济适用住房销售及廉租住房实物配租事宜发出的公告对廉租住房实物配租对象进行了条件明示，刘金星向灵宝市房管局申请廉租住房时提交的材料符合该公告的要求，刘金星并未提交虚假材料致使灵宝市房管局作出错误判断，不存在签订合同过程中欺诈灵宝市房管局的事实。刘金星享受城镇最低生活保障待遇，其低保证未被依法撤销，灵宝市房管局并未提供充分证据证明刘金星不符合廉租住房实物配租对象的条件。故一审认定并无不当，灵宝市房管局的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人灵宝市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 侯 杨