山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第399号
原告：沂南县宝源硅砂有限公司。
法定代表人：魏进富，董事长。
委托代理人：孔凡跃、山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：魏延云、山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县长泰硅砂有限公司。
法定代表人：任长平，董事长。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
原告沂南县宝源硅砂有限公司诉被告沂南县长泰硅砂有限公司追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏进富及委托代理人孔凡跃、魏延云，被告法定代表人任长平及委托代理人崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告在其马牧池乡的拔麻矿区开采矿石，爆破时造成矿区周围的居民房屋不同程度的损坏，受损居民要求赔偿，被告因暂时经济紧张，由马牧池乡政府出面协调，暂由原告为被告垫付房屋赔偿款36500元。原告垫付后多次要求被告偿还，被告拒绝。请求判令被告返还垫付的赔偿款36500元，并按银行贷款利息赔偿经济损失。
被告辩称：2010年4、5月份，原告单位因无矿石加工生产，多次要求马牧乡政府领导协调原告办理爆破手续，开采矿石供原告生产使用。经马牧乡政府领导协调，原、被告双方同意，被告在原告所承包的地表荒山内（地下属被告采矿权范围，即被告拔麻矿区。）经相关部门许可办理了爆破采矿手续，以开采矿石供原告生产使用。在开采矿石过程中，由化轻公司专业人员给放炮，乡政府派人组织管理，指派专人过磅秤，开采的矿石主要分配给原告企业生产使用。爆破采矿是否损坏居民房屋是被告的独立行为，被告已经对损坏的部分居民房屋进行了赔偿，赔偿数额与原告无关。原告对损坏房屋的赔偿款其按所用矿石吨数分摊而应当承担的，其赔偿数额、处理过程及损坏价值等被告一概不知情，现被告不予认可。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、2012年6月14日由马牧池乡政府盖章及工作人员签字的一份证明。其内容：2010年5月，长泰硅砂有限公司拔麻矿区开山放炮，震坏矿区附近民房14套，因当时长泰硅砂有限公司资金紧缺，无法支付房屋补偿款，又怕村民集体上访造成不良影响，于是由马牧池乡政府出面协调，由沂南县宝源硅砂有限公司替长泰硅砂有限公司垫付14套房屋补偿款36500元。
2、原告支付李敬文等14户居民房屋赔偿款的收到条。
被告对以上两份证据的质证意见除答辩意见外，认为放炮采矿是应原告为生产用石料的要求，且在原告承包的荒山地皮内，原告支付居民的房屋赔偿款是其应当承担的。其赔偿各户数额、处理过程及损坏程度价值等被告均不知情，也未参与。上述证据1证明原告为被告垫付赔偿款与事实不符，也无依据证实原告为被告垫付赔偿款，该证据内容系原告方书写好的；从法庭依职权对乡政府相关工作人员赵某某、王学排、张恩国的调查情况看，不能证明原告为被告垫付赔偿款的事实，证据1证明的内容与法庭调查反映的情况不一致。因此，以上证据1和证据2被告不予认可，对被告不具有约束力。
本院依据双方当事人的申请，以职权调查了下列证人的证明材料：
1、原马牧池乡人大主席赵某某。主要证明内容：当时魏进富的宝源硅砂公司没有矿石用，由于任长平的长泰硅砂公司有矿山采矿证，根据乡政府的安排，做了任长平的协调工作，由长泰公司办理爆破手续在魏进富承包的荒山内（属长泰公司采矿权范围）开采矿石，主要供应宝源公司用，开采的矿石有股东内部价格和股份外市场价，在爆破开采中造成周围村民房屋不同程度裂纹，村民堵路不让石料下山，并上访至乡政府，乡政府工作人员即做好各户村民的工作，由魏进富先赔偿各户款项，以平息上访。对于魏进富赔付各户的款项如何承担，乡政府没有处理方案意见。其他情况不清楚。
2、马牧池乡经贸办主任王学排及管理区张恩国书记二人。主要证明内容：当时放炮是在老魏（指宝源公司）的石窝里放的，任长平的长泰公司有采矿证，经协调好后我给办的购炸药手续，购炸药款当时是由老魏支付的，采的矿石主要是老魏的公司用，乡政府派专人给过磅秤，过磅单一式两份，双方各一份。对于采矿放炮造成村民房屋损害赔偿一事，我们乡政府工作人员就是协调做各户工作，我们二人和宝源公司的张志新去各户查看的房屋情况，与各户谈好赔偿数额后，经老魏同意由他和他公司人员支付各户，是在赵某某办公室里赔付的，当时任长平可能是有病不在场。
原告对以上两份证人证言的质证意见认为：该两份证人证言说明被告为自己的利益实施了爆破行为，原告没有爆破资格，只是购买被告的矿石，是被告的爆破行为造成房屋损害，赔偿款应由被告支付，乡政府对该事件处理进行了协调处理，被告对原告垫付赔偿款是默许的，原告之所以垫付该款是因为原、被告之间存在矿石交易。
被告对以上两份调查笔录内容的质证意见认为：对以上两份调查笔录无异议，应当作为认定案件事实的依据。通过该调查笔录能够说明实质是原告在被告的矿区采矿，损坏了周围村民的房屋，马牧池乡政府工作人员协调处理时被告方没有在现场，也没有参与，被告对房屋损坏价值及原告赔偿各户款额等均不知情，只是乡政府工作人员协调好各户的赔偿数额后经原告同意赔偿。该调查笔录不能证明原告是为被告垫付赔偿款，相反证实原告对村民的赔偿是原告与村民的问题，是原告应承担的。
根据原、被告以上举证质证情况，结合法庭审理情况，本院确认以下事实：
2010年4、5月份，原告沂南县宝源硅砂有限公司因需用矿石加工生产，由于被告沂南县长泰硅砂有限公司具有在其矿区范围的采矿权，原告曾多次要求马牧乡政府领导协调被告办理爆破手续，开采矿石供原告生产使用。经马牧乡政府领导协调，原、被告双方同意，被告经相关部门许可办理了爆破采矿手续，当时由原告垫付购炸药款60600元（后以石料款冲抵），在原告所承包的地表荒山内（地下属被告采矿权范围，即被告拔麻矿区。）开采矿石。在开采矿石过程中，由化轻公司专业人员给爆破，乡政府指派专人过磅秤，过磅单一式两份，原、被告双方各一份，开采的矿石主要分配给原告企业生产使用，矿石价格由原告以股东内部价格和股份外市场价支付被告。在爆破开采中造成周围村民房屋不同程度损坏，村民堵路不让石料下山，并上访至乡政府。乡政府工作人员与原告单位的张志新去各户村民查看了房屋情况，与各户谈好赔偿数额后，经原告方同意并支付李敬文等14户村民房屋赔偿款共计36500元。对各户村民房屋的赔偿处理和款项支付，被告没有在场参与，也没有意思表示，其赔偿数额、损坏价值等事后未等到被告认可。
以上事实，主要根据本院法庭审理情况及本院调查的相关事实情况认定。有关证据材料均以质证并收录在卷。
本院认为：原告为需用矿石生产要求被告爆破开采矿石，在原告所承包的地表荒山内即被告采矿区范围内爆破采矿中，造成周围村民房屋不同程度损坏，原告支付了14户村民房屋赔偿款36500元。马牧池乡政府工作人员在协调处理各户赔款时，被告方没有在现场参与，也没有承诺的意思表示，事后又未得到被告的认可，不能说明该赔偿款应由被告支付。原告提供的由马牧池乡政府盖章及工作人员签字的证明，与本院对其相关工作人员调查反映的情况有异，从调查反映的情况看，不能说明原告是为被告垫付赔偿款，即该份证明没有合理依据说明原告是为被告垫付赔偿款和房屋损失的价值，其证明力不予认定，不能作为认定案件事实的依据。
综上所述，原告诉讼请求，证据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担不利的后果。故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沂南县宝源硅砂有限公司的诉讼请求。
案件受理费713元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 韬
审判员 刘兆义
审判员 左振奎
二〇一三年三月四日
书记员 朱晓芳