温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商再字第3号
申请再审人（原审原告）：夏乐丹。
委托代理人：徐海萍。
被申请人（原审被告）：徐爱华。
被申请人（原审被告）：诸建文。
申请再审人夏乐丹因与被申请人徐爱华、诸建文民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）温龙永商初字第440号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月1日作出（2014）温龙民申字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏乐丹的委托代理人徐海萍到庭参加了诉讼，被告徐爱华、诸建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年4月23日，原审原告夏乐丹起诉至本院称，原告与两被告系朋友关系。2010年10月6日被告徐爱华以资金周转困难为由，向原告借款20万元，由被告诸建文作为担保人，并出具借款借据。原告向二被告催促偿还借款，二被告均回应自己无偿还能力，至今未归还。原告遂向本院起诉，请求法院判令：1、被告徐爱华偿还原告欠款本金20万元并支付利息（利息从起诉之日起至判决确定之日按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告诸建文在担保范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为判令：1、被告徐爱华偿还原告欠款本金20万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、被告诸建文对第一项诉讼请求承担连带还款责任。原审被告徐爱华庭审中答辩称，对原告起诉的事实没有异议，该20万元是尚未偿还。原审被告诸建文未作答辩。
本院原审查明，2010年10月6日，被告徐爱华因缺资向原告夏乐丹借款20万元，被告诸建文为借款的偿还进行了担保，二被告共同向原告出具了借款借据一份，借据上未书面约定利息及借款期限。借款后，被告徐爱华按月利率2.5%支付利息至2011年12月份，剩余借款本息，原告经催讨未果，遂向本院起诉，提出上述之诉请。另查明，2010年10月6日，中国人民银行公布的六个月以内（含6个月）贷款基准年利率为4.86%。
本院原审认为，被告徐爱华因缺资向原告夏乐丹借款，双方之间的债权债务关系合法明确。关于被告徐爱华剩余欠款的金额，本院认为，双方约定的利息，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。被告徐爱华已支付的超过部分，均应作为本金予以扣减。2010年10月至2011年12月被告徐爱华支付了14个月的利息合计7万元，该期间，被告徐爱华应支付的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为45360元，故被告徐爱华剩欠原告夏乐丹借款本金175360元（20万元-（7万元-45360元）=175360元），上述欠款，被告徐爱华应予偿还。双方没有书面约定还款期限，现原告夏乐丹以起诉方式向被告徐爱华催讨借款，被告徐爱华至今未履行付款义务，已经构成违约。原告夏乐丹要求被告徐爱华从起诉之日起赔偿利息损失，本院予以支持，但原告诉请计算利息损失的标准过高，本院酌情认定被告徐爱华应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失。被告诸建文为上述借款的偿还提供连带责任担保，故被告诸建文对该借款的偿还应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐爱华追偿。被告诸建文没有到庭应诉和提出答辩，放弃了其抗辩权和质证权。本院作出（2013）温龙永商初字第440号民事判决：一、被告徐爱华于本判决生效之日起五日内偿还原告夏乐丹借款175360元，并赔偿其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏乐丹的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告夏乐丹负担493元，被告徐爱华、诸建文负担3807元。
原审原告夏乐丹申请再审称，申请再审人于2013年4月23日因民间借贷纠纷向龙湾法院起诉要求被申请人徐爱华偿还借款20万元，并要求被申请人诸建文在担保范围内承担连带责任。经审理，龙湾法院判决被申请人徐爱华承担偿还借款175360元，并赔偿利息损失。申请再审人在原审所提交的证据“借款借据”上表明被申请人诸建文系该20万元借款的担保人，但是龙湾法院并未判决被申请人诸建文在担保范围内承担连带责任。龙湾法院（2013）温龙永商初字第440号民事判决与事实不符，龙湾法院漏判诸建文承担担保责任。现申请再审人根据相关法律规定，向法院申请撤销温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第440号民事判决，并予以改判：1、被申请人徐爱华偿还申请再审人欠款本金20万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定日止）；2、被申请人诸建文承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被申请人负担。被申请人徐爱华、诸建文未作答辩。
本院再审查明，原审认定事实正确，本院再审予以确认。
另查明，合同上约定由被申请人诸建文为该借款承担连带责任，保证按期限归还。
本院再审认为，申请再审人夏乐丹与被申请人徐爱华之间的民间借贷关系依法成立有效。被申请人徐爱华按月利率2.5%支付的利息，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分，应作为本金予以扣减。被申请人徐爱华已支付了14个月的利息合计7万元。被申请人徐爱华应支付的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为45360元，故被申请人徐爱华尚欠申请再审人夏乐丹借款本金175360元（20万元-（7万元-45360元）=175360元）。因双方没有书面约定还款期限，现申请再审人夏乐丹要求被申请人徐爱华从起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但申请再审人夏乐丹诉请计算利息损失的标准过高，本院酌情认定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失。同时双方约定由被申请人诸建文为该借款承担连带责任，保证按期限归还，根据担保法的有关规定，为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被申请人诸建文应依法承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向被申请人徐爱华追偿。原判决对被申请人诸建文为借款提供担保的事实已作认定，并对被申请人诸建文应承担担保责任也进行了阐述，但对被申请人诸建文的担保责任却未作判决，应予纠正。被申请人徐爱华、诸建文未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第十一项、第二百零四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）温龙永商初字第440号民事判决主文第一项“被告徐爱华于本判决生效之日起五日内偿还原告夏乐丹借款175360元，并赔偿其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）”。
二、被申请人诸建文对上述款项负连带保证责任。被申请人诸建文承担保证责任后，有权向被申请人徐爱华追偿。
三、驳回申请再审人夏乐丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4300元，由申请再审人夏乐丹负担493元，被申请人徐爱华负担3807元，被申请人诸建文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 程 建
审判员 丁加新
审判员 潘丽红
二〇一四年八月二十七日
书记员 张赛娜