浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2224号
原告：郑炳高。
委托代理人：郑飞，特别授权代理。
被告：江山市碗窑乡桑淤村第七村民小组，住所地江山市碗窑乡桑淤村下桑淤自然村。
诉讼代表人：郑水有，系组长。
原告郑炳高与被告江山市碗窑乡桑淤村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑炳高及其委托代理人郑飞、被告江山市碗窑乡桑淤村第七村民小组诉讼代表人郑水有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告支付原告青苗补偿费2976.90元，安置补助费14289元，合计17265.90元。事实和理由：原告是被告处的集体经济组织成员。2015年5月，因江山港碗窑段治理工程征用桑淤村基本农田，原告户的责任田396.92㎡亦被征用。被告收到征地补偿费后，不但截留侵占全部土地补偿费和安置补助费，还每亩截留侵占青苗补偿费3500元。在本次土地征用中，江山市政府规定土地补偿费、安置补助费的比例为6︰4，规定青苗补偿费为5000元/亩，但被告只给农民每亩1500元，其行为违反《土地管理法实施条例》第二十六条青苗补偿费全归种植户的规定。土地补偿费和安置补助费，被告一分未给，违反《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》第五条关于被征地农户的承包地被征收后……安置补助费应当分配给被征地农户的规定。
被告辩称，原告所述土地被征用的情况属实。被告处被征用土地是按江山市政府规定的一级土地标准征收的，综合价补偿标准为每亩6万元，其中包含土地补偿费和安置补助费。青苗补偿费包干按每亩5000元标准计算。2015年6月13日，江山市碗窑乡桑淤村村民委员会（以下简称桑淤村委）召开村民代表会议，决定青苗补偿费按照每亩1500元补偿给被征用农户，土地补偿费和安置补助费村集体统一提留10%。2015年7月23日，桑淤村委将综合价补偿款（包括土地补偿费和安置补助费）1030911元的90%即927820元、青苗补偿费85909元及留地货币价资金171819元共计1185548元拔付给被告。收到上述款项后，被告就青苗补偿费按桑淤村村民代表会议决定的每亩1500元的标准制定了发放清单。原告名下承包地被征用396.92㎡，折算后应分得893元，但原告拒绝领取。2015年12月至今，被告已4次组织所在村民小组村民对土地征用费发放、土地征用统一安置等内容进行讨论表决，但因村民内部分歧较大，未能形成决议。被告认为原告户的主张，需经被告处的村民形成决议后才能执行，现因尚未形成决议，故不同意按原告主张进行分配。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交碗窑乡桑淤村第七村民小组土地征用青苗费补偿清单、江山市人民法院（2015）衢江民初字第1323号民事判决书、衢州市中级人民法院（2016）浙08民终199号民事判决书各一份。被告向本院提交了碗窑乡桑淤村关于江山港整治项目土地征用补偿费分配方案决议书、碗窑乡桑淤村第七村民小组土地征用青苗费补偿清单、碗窑乡桑淤村第七村民小组存折、江山市人民法院（2015）衢江民初字第1323号民事判决书、江山市人民政府江政发（2014）91号《关于调整完善江山市征地区片综合价补偿标准的通知》各一份。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，证明对象以证据本身的内容为准。
本院经审理认定事实如下：原告郑炳高系被告江山市碗窑乡桑淤村第七村民小组的成员。2015年，江山港碗窑段治理工程需征用被告处的集体土地，补偿标准按江山市人民政府江政发（2014）91号《关于调整完善江山市征地区片综合价补偿标准的通知》执行，文件规定：征地区片综合价补偿标准包含土地补偿费、安置补助费，两者占比分别为60%和40%（被告处属一级区片，土地补偿费安置补助费为每亩6万元）；青苗、附着物原则上采取按实清点补偿的方式，但最高不得突破包干标准；青苗补偿费、附着物补偿费由征地责任主体按项目征地总面积计算总额支付给被征地村，由被征地村根据项目自求平衡原则，并结合历史传统、约定俗成制订分配方案，报乡镇（街道）备案后实施；一级区片青苗补偿费包干为每亩5000元。此次土地征用，原告名下承包田（被告系发包方）有396.92㎡被征用。
桑淤村委收到土地征用款项后，于2015年6月13日以村民代表大会决议的形式决定：土地补偿费安置补助费村集体统一提留10%之后，按照各村民小组实际征用面积进行补偿；青苗补偿费按各村民小组实际被征用面积，按实分配到各村民小组；被征用户的青苗费按照每亩1500元补偿给被征用土地农户，占用集体场地的，减半补偿。2015年7月23日，被告收到桑淤村委下拔的土地征用综合价补偿款927820元（即被告名下被征土地综合价补偿款1030911元的90%）、青苗补偿费85909元及留地货币价资金171819元，共计1185548元。被告收到上述款项后，按每亩1500元的标准制定被征用土地农户青苗费补偿发放清单，原告名下青苗补偿费经折算为893元，但原告以被告应按每亩5000元的标准计发青苗补偿费为由拒领。
2015年10月23日，原告以桑淤村委为被告，向本院起诉主张本案诉求。2016年1月8日，本院以原告所诉被告主体错误为由判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉。2016年5月10日，衢州市中级人民法院维持原判。
另查明：2015年12月以来，被告多次召集其村民小组的村民就土地征用统一安置及补偿费分配方案进行讨论，但因村民内部分歧未能形成决议。庭审中，原告明确表示其户名下放弃统一安置要求，要求被告给付安置补助费。
本院认为，承包地被依法征收的，土地承包经营权人有权依照法律的规定获得相应补偿。被征收承包地的青苗补偿费归原青苗所有者所有。放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，具体支持的项目和数额分述如下：
关于安置补助费。原告户明确表示放弃统一安置，要求发包方给付安置补助费，该诉求符合法律规定，可予支持。江山市人民政府江政发（2014）91号《关于调整完善江山市征地区片综合价补偿标准的通知》（以下简称91号文件）确定安置补助费每亩为综合价补偿标准的40%即60000元×40%＝24000元，原告户被征用承包地面积为396.92㎡，据此应获得的安置补助费为396.92㎡÷666.67㎡×24000元＝14289.05元。
关于青苗补偿费。原告主张按每亩5000元的标准折算，本院认为缺乏事实依据。理由如下：首先，91号文件附件2中关于一级区片每亩5000元补偿款的性质明确标注为“青苗补偿费包干”，结合文件第三部分第（二）项“青苗、附着物原则上采取按实清点补偿方式，但最高不得突破包干标准”来看，“青苗补偿费包干每亩5000元”系征地责任主体就征地项目计算青苗补偿费总额的标准，而非“一刀切”式的具体到每个被征用地农户的青苗补偿费计算标准；其次，法律规定被征收承包地的青苗补偿费归原青苗所有者所有，此处的青苗补偿费应系被征用地实际种植的植物因被征用而造成的损失，被征用地农户因其被征用地实际种植植物的品种和生长情况不同，其青苗补偿费也会有所不同。被告主张按每亩1500元的标准补偿青苗补偿费，如原告认为其被征用地种植物实际损失高于每亩1500元标准的，应负相应的举证责任，由被告在其收到的青苗补偿费包干总额范围内根据项目自求平衡的原则进行调整。本案中原告并未就其征用地的青苗损失进行举证，其主张名下被征用地按每亩5000元标准计算青苗补偿费缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张的每亩1500元的青苗补偿费标准已能弥补传统农田种植的实际损失，故原告户应获得的青苗补偿费为396.92㎡÷666.67㎡×1500元＝893.07元。
被告以其村民尚未作出民主决议为由抗辩要求驳回原告的诉讼请求。本院认为村民自治权利应在法律规定的框架内行使，本案原告的诉讼请求均以明确具体的法律规定为依据，其诉求标的具有专属性，且未损害集体或他人的合法权益，故被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第四十二条第二款、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告江山市碗窑乡桑淤村第七村民小组支付原告郑炳高安置补助费14289元、青苗补偿费893.07元，合计15182.07元，限于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。
二、驳回原告郑炳高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告郑炳高负担14元，由被告江山市碗窑乡桑淤村第七村民小组负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐琪涵