连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00061号
原告连云港义龙大酒店有限公司，住所地：连云港市海州区解放中路91号。
法定代表人顾晶晶，经理。
委托代理人朱启明、朱睿雯，江苏连大律师事务所律师。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人孟昭静，连云港市人力资源和社会保障局党组副书记。
委托代理人隋新明，该局法律顾问。
第三人冯俊连，无业。
委托代理人姚建成，江苏港人律师事务所律师。
原告连云港义龙大酒店有限公司（以下简称义龙酒店）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人冯俊连工伤行政确认一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告义龙酒店的委托代理人朱启明，被告市人社局的委托代理人孟昭静、隋新明，第三人冯俊连的委托代理人姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年11月6日作出连人社工新认字（2014）第024号《认定工伤决定书》，该认定书载明：申请人：冯俊连；职工姓名：周某；性别：男；年龄：53；身份证号码：××；用人单位：义龙酒店；工作岗位：保安；事故时间：2014年5月17日；事故地点：义龙酒店内；诊断时间：2014年5月17日；受伤害部位：猝死；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2014年6月24日受理冯俊连对周某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2014年5月16日夜23时许，义龙酒店保安周某在工作中突发疾病，经连云港市中医院抢救无效后死亡。
周某受到的事故伤害（或患××），符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为（或视同）工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
第一组证据：
证据1.工伤认定申请书。
证据2.死者周某、第三人冯俊连的身份证和户口本复印件。
证据3.原告工商登记信息。
以上证据用以证明第三人提出了工伤认定申请，第三人、死者及原告的身份。
第二组证据：
证据4.连云港市公安局新浦分局浦西派出所接处警工作登记表。
用以证明死者周某与原告之间的劳动关系。
第三组证据：
证据5.死亡医学证明书、门诊病历。
用以证明死者周某死因。
第四组证据：
证据6.工伤认定申请举证通知书及送达回执。
证据7.认定工伤决定书及送达回执。
证据8.（2015）连行复第8号行政复议决定书。
以上证据用以证明被告作出的工伤认定程序合法。
被告出示作出被诉行政行为所依据的规范性文件：
1.《工伤保险条例》。
2.《工伤认定办法》。
原告义龙酒店诉称，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所称的周某的死亡，不能认定为工伤，具体理由如下：周某是连云港市红杰物业管理公司员工，被派遣到原告单位任保安一职，2014年5月15日23时许突发疾病，原告及时将其送到连云港市中医院，经抢救无效死亡。原告对于其疾病的发生没有安全保障义务，不能因为原告送去救治，就认定原告单位为用人单位。根据《工伤保险条例》的相关规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表，与用人单位存在劳动关系的证明等一系列材料，上述认定书仅用“经调查核实”几个字就想当然得出周某的死亡属于工伤的结论，显然不能成立。被告作出的认定，既未载明周某工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的事实和依据，属于证据明显不足，认定事实不清，程序违法。且（2015）连行复第8号行政复议决定书中反映，被告收集的证据材料里少了一份关键性的证人证言，该证人证言证明周某是劳务派遣用工的事实，被告故意隐瞒该重要证据，作出错误认定，该行为明显属于程序违法。综上所述，原告认为被告作出的具体行政行为缺乏事实根据，不具有合法性，侵害了原告的合法权益，完全背离了行政行为所应遵循的公平、公正的基本原则，原告请求人民法院依法判决撤销被告作出的连人社工新认字（2014）第024号《认定工伤决定书》，由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供以下证据：
证据1.连云港市红杰物业管理有限公司的工商登记档案。
用以证明1.红杰物业管理有限公司是存在的，经营范围是物业管理，因此派遣保安人员属于物业管理范围。2.红杰物业管理公司与原告之间是劳务派遣关系，证明周某是红杰物业公司派遣到原告处。3.任红系红杰公司的经理，是该公司的法定代表人。
证据2.原告方承租人与红杰物业管理公司往来的短信内容照片。
用以证明任红向原告索要派遣保安人员工资的事实。周某是红杰公司派遣的保安人员，与原告不存在用工关系的事实。
证据3.调查笔录（被调查证人是王绪年，与周某是同事。同为红杰公司派遣到原告处做保安）及照片（签名按手印的照片3张，身份证照片2张）。
用以证明1.周某系红杰公司派遣，与原告之间不存在劳动用工关系。2.被告方的工作人员存在违法行为，隐瞒关键证据，对证人进行调查的笔录没有作为工伤认定的证据使用。与接处警记录的虚假性形成证据锁链，证明工作人员存在不依法办案的违法行为。
证据4.证人李某出庭作证证言。
证明周某是红杰物业公司的工人，与义龙大酒店没有关系。证人和义龙大酒店是租赁关系。证人租义龙大酒店的房子经营格林豪泰大酒店。当时红杰物业管理公司的经理和证人发送了很多短信，因为证人当时承包酒店，人员由证人管理，保安需要发工资，但是义龙大酒店没有钱，义龙大酒店的领导让证人垫付保安的工资，冲抵证人应交的管理费或者租金，但是证人一直没有付工资。
被告市人社局辩称，答辩人依法受理第三人冯俊连对周某死亡进行工伤认定的申请后，即对其所提交的证据进行了审查，并依法向原告送达了举证通知。原告在规定的期限内未进行举证。经查，2014年5月16日23时14分左右，周某在工作中突发疾病，被送到连云港市中医院后确认已死亡。连云港市公安局新浦分局浦西派出所出警证实周某是原告的保安。
答辩人认为原告的诉讼理由不能成立。一、周某在工作中突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，应当认定为视同工伤。二、连云港市公安局新浦分局浦西派出所的出警记录确认周某是原告的保安，与原告存在劳动关系。三、原告在规定的举证期限内没有举证，也未提供周某是连云港市红杰物业管理有限公司员工的证据，应承担举证不能的责任。综上所述，连人社工新认字（2014）第024号工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。
第三人冯俊连述称，1.原告没有证据证明死者周某是连云港市红杰物业有限公司员工，没有证据证明周某是受红杰物业公司派遣到原告单位。2.周某与原告已形成事实劳动合同关系，周某是2014年3月25日至5月17日在原告单位工作，原告共发放二次工资，其中第一次工资是由原告单位直接发放给周某，第二次是周某去世后，原告单位的李总给了第三人3000元人民币。上述客观事实可以证明第三人与原告形成劳动合同关系。3.被告工伤认定以及连云港市人民政府对本案的复议，认定事实清楚，在整个认定过程中，原告均没有向被告及连云港市人民政府提交任何证据，其所产生的不利后果，均由原告自行承担。被告的认定程序合法，并了解了必要的知情人士，应当依法予以维持。
第三人冯俊连未提供证据。
在本案审理中，原告义龙酒店对被告作出的工伤认定中调查核实情况中周某死亡的时间、原因和过程均无异议。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3、证据5的真实性、合法性、关联性无异议；证据1、证据2的真实性无异议，对第三人填写的申请内容真实性有异议，不能证明死者与原告之间存在劳动关系。证据4内容的真实性有异议。该接处警登记表中有后添加的手写内容，该手写内容载明周某为原告保安，原告认为该证据的内容存在编造嫌疑，编造的内容恰恰是把死者作为原告方保安的意图，应当提供派出所后期经调查了解的证据材料。虽然内容写明周某为原告保安但也不能证明其与原告方有用工关系。证据6的真实性有异议，送达回执的签名不是原告处员工签名，签名来源不明。因此不能证明被告程序合法。证据7、证据8的真实性、关联性无异议，合法性有异议。
第三人对被告提供所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4意见为并无法律规定接处警表只能由电脑打印，不能用手填写。该接处警表既有电脑打印也有手填写，说明公安机关在调查了解本案过程中的慎重性，上面写明了后经了解死者周某为原告处保安，并加盖了浦西派出所的公章，在手写处加盖公章后与电脑打印的效力是一致的。该证据显示报警人为义龙大酒店的张女士，进一步显示出周某死亡是因工死亡。对证据6原告提出送达回执上不是该单位员工所签字，作为工伤认定部门寄送材料是其启动工伤认定的必经程序，而且在复议过程中，原告也没有向复议机关提交任何证据材料，原告主张送达回执不是该单位员工签字没有任何事实依据。送达回执载明送达地址为原告单位的一楼办公室，充分说明被告的送达是符合法律规定，而且也送达到了原告单位。
被告对原告提供证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，红杰物业管理公司在经营范围中没有劳务派遣和保安派遣的经营内容，其无劳务人员派遣的资质，更没有保安派遣的资质。同时该证据不能证明红杰公司与原告之间存在劳务派遣的关系，通常劳务派遣都应当签订派遣协议，仅凭工商登记不能证明劳务派遣的事实。无论原告与红杰公司之间是否存在劳务派遣，原告作为实际用工单位承担工伤保险责任也符合法律规定。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。照片无法确认发短信的双方的身份且内容与本案周某的死亡和劳动关系均无关联性。证据3不符合行政诉讼法规定的证据的形式要件，证人应当出庭接受双方的质询。且对王绪年本人的身份也无法进行核实。身份证和看笔录签字、按手印的照片，真实性无法确认。因此该组证据不能作为认定事实的依据。对证据4证人证言的真实性提出异议，证人证言前后矛盾，逻辑不清，其在作证中明确表述原告让其垫付保安工资，由于其和物管公司的经理不熟，所以没有垫付。这一说法证明原告和保安之间存在事实上的劳动关系。
第三人对原告提供的证据质证意见同被告，对证据3补充意见为该调查笔录不符合证据的形式要件，没有载明该调查笔录的记录人，该调查笔录也没有调查人员在笔录上签字，王绪年没有出庭接受质询，无法证实该调查笔录的真实性。对证据4证人证言的真实性提出异议。证人与本案存在利害关系，证人实际是义龙大酒店实际经营者，第三人在答辩时提到了周某死后有李老板给了3000元工资，这里的李老板就是出庭的证人，而且证人在当庭承认周某死后给了周某儿子相关费用。证人所称由其垫付保安费用不符合基本常理。证人所称的格林豪泰与义龙大酒店是承租关系，没有义龙大酒店书面意见不可能存在向其不认识的公司垫付保安费用，证人所称不具有客观性。
本院根据行政诉讼证据规则的规定对证据作如下确认：对原告所举证据1的真实性、合法性依法予以确认，不能证实与本案相关联，故对其关联性不予确认；对原告提供证据2因该证据来源不明及发送短信另一方当事人未到庭，该短信内容真实性无法核实，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；对原告提供的证据3因证人未出庭，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。对证人李某的出庭证言，因其与原告之间存在承包经营关系，且其在庭审中对是否给付周某工资陈述前后不一致，故对证人证言的真实性不予确认。对被告提供的证据1-证据5的真实性、合法性、关联性予以确认；证据7-证据8的真实性、关联性予以确认；对证据6中送达回执的真实性予以确认，虽受送达人栏有人签名但该签名字迹潦草，被告至判决前未能清楚说明签收人的姓名及其在原告义龙酒店的职务，故对其合法性不予确认。
经审理查明，第三人冯俊连的丈夫周某在原告义龙酒店从事保安工作。2014年5月16日23时左右，周某在原告处工作时突发疾病，被送至连云港市中医院时人已死亡。2014年6月第三人冯俊连向被告申请工伤认定。同年7月18日被告在原告一楼办公室向原告送达举证通知书，该送达回执虽在受送达人一栏有人签名，但无法辨认该签收人的姓名。被告认定原告未在举证通知书规定的时间内举证，经调查取证后遂于2014年11月6日作出连人社工新认字（2014）第024号《工伤认定决定书》，原告不服该决定向连云港市人民政府申请复议，连云港市人民政府于2015年3月25日作出（2015）连行复第8号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的工伤认定决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款之规定，被告作为原告所在地统筹地区的社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。根据该规定，被告应当通知原告作为用人单位在一定期限内举证，被告虽提供了涉案举证通知书的送达回执，但其不能说明在受送达人签名的签收人的实际姓名及在原告单位的职务，据此不能认定被告已向原告送达该举证通知书，因该举证通知书未送达原告，致使原告无法行使举证权利，对原告的权利产生实际影响，故被告所作的认定工伤决定程序违法，依法应予撤销，被告应重新对第三人的申请是否认定为工伤作出决定。综上，对原告提出被告作出的工伤认定程序违法，应予撤销的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告连云港市人力资源和社会保障局于2014年11月6日作出连人社工新认字（2014）第024号《工伤认定决定书》。
二、被告连云港市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对第三人冯俊连的申请重新作出认定工伤决定或不予认定工伤决定。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力