江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2495号
上诉人（一审原告）：李晶。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：顿楷信息技术有限公司。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
上诉人李晶因与被上诉人顿楷信息技术有限公司（以下简称顿楷公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李晶上诉请求：改判支持其一审时的诉请。事实和理由：虽然顿楷公司自2015年12月起未再向其发放工资，但是其社会保险一直由该公司委托北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称人力资源公司）缴纳至2016年5月。因此，一审判决认定双方劳动关系自2015年12月起终止不合情理，也违反了解除劳动关系应当以书面意思表示为准的原则。
顿楷公司辩称，李晶在职时任本公司的行政总监，是其联系后委托人力资源公司缴纳社会保险，因此，不能根据社会保险的情况认定劳动关系是否存续，之所以停付工资后社会保险仍延续至2016年5月，是因为河南顿楷信息技术有限公司（以下简称河南公司）迟迟未接手与第三方公司签订委托缴纳社会保险的协议，本案纠纷的起因就是2016年5月的“断保”，并非是拖欠工资问题；李晶至河南公司担任法定代表人后即不向本公司提供劳动，其前期的工资由本公司支付是本公司对子公司的扶持，并非是由于其到任河南公司后继续与本公司存在劳动关系，李晶与本公司劳动关系的存续期间应当是书面劳动合同约定的2012年2月至2014年1月，请求驳回上诉。
李晶向一审法院起诉，请求判令顿楷公司：1.支付工资396000元（2015年9月、12月，2016年1月至2017年5月，按每月20000元*19个月即380000元；2015年10月、11月工资补差8000元/月*2即16000元；合计396000元）；2.按每月7000元的基数补缴2015年1月至2016年5月少缴的社会保险金、2016年6月至2017年5月未缴纳的社会保险金；3.支付每年第13个月的薪资87000元（2012年12000元、2013年15000元、2014年、2015年、2016年各20000元）；4.支付自2014年2月起未签订劳动合同的二倍工资差额220000元（20000元*11个月）；5.解除劳动合同，支付因未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金100000元（按20000元*5个月计算）；6.支付带薪年休假工资34482元（2013年月工资15000元/21.75*5天即3448元；2014年、2015年、2016年月工资20000元/21.75*15天即13793元；合计17241元*200%即34482元）。后，李晶撤回了二倍工资差额的诉请。
一审法院认定事实：2012年2月1日，李晶与顿楷公司签订了劳动合同，期限至2014年1月31日止。约定劳动合同履行地点为无锡，岗位为行政总监，工资按照顿楷公司依法制定的工资分配办法确定，每月10日前以货币形式支付李晶工资。劳动合同附件包括《顿楷公司相关人事制度》、《保密协议》。
2013年12月13日，顿楷信息技术有限公司河南分公司（以下简称河南分公司）登记成立，负责人李晶，营业场所郑州市惠济区开元路10号，2015年5月19日被核准撤销。2014年10月30日，河南公司注册成立，股东为顿楷公司，法定代表人李晶，李晶任执行董事兼总经理。2014年9月29日，北京邦时科技有限公司登记成立，法定代表人李晶，股东为李晶、王辉，李晶任执行董事。北京邦时科技有限公司与河南公司的经营范围基本相似。2016年3月1日，李晶注册个体工商户北京爽心居餐饮中心，经营者李晶。
2017年3月31日，李晶向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求顿楷公司支付工资35600元、补缴2015年1月至2016年5月少缴的社会保险费及2016年6月至2017年3月未缴的社会保险费、支付13薪87000元、确认双方劳动合同解除并支付经济补偿金100000元、带薪年假工资34482元。2017年5月18日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以四十五日仍未审结为由终结仲裁活动，并出具仲裁决定书。李晶遂诉至法院，诉请如前。
一审中，顿楷公司申请追加河南公司为本案第三人，因河南公司法定代表人为李晶，李晶系本案原告，且李晶也已到庭陈述相关事实。故顿楷公司再申请河南公司作为本案第三人没有必要，故法院不同意追加。
李晶陈述：2012年2月正式入职顿楷公司，双方签订了劳动合同。为了筹备河南分公司，我提前一年即2013年底就去了河南，河南分公司注册成立后，我担任河南分公司负责人。2014年10月河南公司注册成立，我任该公司法定代表人，公司另有一名助理和一名协助市场共三人，工资均由顿楷公司发放，费用由顿楷公司报销。2015年11月后，顿楷公司就再未向其发放过工资。河南公司虽然独立核算，但没有独立财务人员，都是从顿楷公司走账，且运营仍然按照顿楷公司模式，我的工作由顿楷公司安排，从事开拓市场、经营业务等活动，在此期间，河南公司与周口融合科技有限公司签订了北斗安装业务合同。我本人虽然注册了其他的公司，但是我不参与经营管理。我驻在河南和北京两个地方，和顿楷公司多数以邮件沟通。2016年9月我去医院看病发现“医保卡”不能用，经查询，顿楷公司在2016年5月停缴了社会保险。后来我就来打官司了。为证明上述事实，李晶提供汪红星录用确认函、年终奖工资表、北斗终端库存报表、邮件往来、银行工资流水等证据。
顿楷公司对李晶陈述的部分事实不予认可，认为李晶原在顿楷公司担任行政总监，包括人事管理部分。河南分公司成立后，相关的劳动合同转移手续应由李晶负责办理，但李晶一直未办。2013年12月李晶到河南分公司工作，但河南公司自2014年10月30日起成立后，李晶负责该公司工作，工资仍由其公司发放是不对的。因为顿楷河南公司是全资子公司，财务独立核算。至于为什么仍然发放李晶工资，经了解是对该公司的扶持，并不代表要一直发放。关于社会保险，其公司委托第三方缴纳到2016年5月，实际其公司已为李晶多缴纳了一年半以上的社会保险。顿楷公司提供增值税发票及银行传票各2张，证明与河南公司进行独立核算，经济往来没有混同。
针对李晶的陈述，一审法院要求李晶提供与顿楷公司的所有往来邮件（包含其所在的河南公司的员工唐莉平、张子恒的工资发放记录），李晶仅提供了火车票、2015年3至6月的部分邮件、周口融合日报表（2015年3月至2016年6月）。顿楷公司对邮件真实性予以认可，称因河南公司刚成立没有任何资金，故垫付了相关费用。对于部分火车票恰恰证明李晶一直在北京居住、工作。唐莉平、张子恒系河南公司员工，在李晶手下工作，2015年11月之后其公司也未发放过该两人工资。周口融合日报表是河南公司与第三方公司发生的业务，且为李晶单方制作的Excel表，不予认可。
一审中，法院向顿楷公司代理人所在的河南世鼎律师事务所开具调查令，调取河南公司所有职工的个税缴纳情况，经查询该公司在惠济区地税局无税务登记信息，无职工个税缴纳信息。同时调取了该企业档案查询信息，营业中收入为0，纳税总额为0。
另查明，顿楷公司发放李晶2015年度工资分别为：12221元、15948.50元、15903.50元、15959.75元、15948.50元、15937.25元、15948.50元、15971元、11461.25元、10942.20元，其中9月、12月未发，平均工资为14624元。
李晶的社会保险挂靠在人力资源公司，由顿楷公司委托缴纳，缴纳期限自2013年1月至2016年5月止。
上述事实，有仲裁决定书、劳动合同、北斗终端库存报表、邮件往来、银行工资流水、及当事人陈述予以佐证。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护，当事人应全面履行劳动法律法规规定的各项义务。
关于工资396000元（2015年9月、12月，2016年1月至2017年5月）及经济补偿金100000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2012年2月李晶入职顿楷公司，2013年底河南分公司成立，李晶被顿楷公司委派至河南担任该分公司负责人。2014年10月30日河南公司成立，李晶系该公司法定代表人，河南分公司于2015年5月19日被核准撤销，但顿楷公司仍发放李晶工资至2015年11月。2015年12月开始，顿楷公司未再支付李晶工资。由于顿楷公司与河南公司系独立法人，顿楷公司不再支付李晶工资，说明顿楷公司与李晶之间已不再有建立劳动关系的合意。从李晶提供的周口融合日报表也可以看出，是河南公司在与第三方发生北斗安装业务往来，而非顿楷公司。同时，从顿楷公司提供的增值税发票及传票也证明是由顿楷公司发货给河南公司。由此说明李晶不再向顿楷公司提供劳动，而是在河南公司履行职责。因此，李晶与顿楷公司的劳动关系自2015年12月起终止。此时，李晶认为顿楷公司违法或者侵犯其权利，则应于其知道权利被侵害之日在法定的时效内主张其权利。而李晶至2017年3月31日才申请仲裁，显然已经超过法定的仲裁时效。对于李晶提供的往来邮件，均发生在2015年年底之前。李晶称唐莉平、张子恒的工资由顿楷公司发放，也未提供2015年11月之后发放的相关依据。对于李晶提供的火车票，不能证明其是为顿楷公司工作，且李晶本人在北京注册有自己的公司及餐饮店，不排除其办理自身业务的可能性，从税务查询记录及工商档案信息也可印证。综上，李晶再向顿楷公司主张本案诉求缺乏事实和法律依据，故不予支持。
关于李晶要求判令解除劳动合同，支付因未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金100000元诉请。由于李晶与顿楷公司劳动关系已于2015年12月终止，其再要求解除无事实依据，不予支持。对于经济补偿金，李晶主张的理由是顿楷公司未及时足额支付其工资，但从本案查明的情况来看，未存在李晶所称的情形。因此，李晶的请求不符合获得经济补偿金的法定条件，对其100000元的经济补偿金主张，不予支持。
关于十三薪87000元。用人单位在实际经营中享有自主经营权，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，在与劳动者约定工资报酬之外，设立一定的奖金是用人单位调动劳动者积极性的一种措施，原则上属于用人单位经营自主的范畴。除非用人单位与劳动者之间有特别的约定，或者劳动者符合用人单位依法制定的相应工资支付制度中奖金发放的条件。本案中，李晶未提供应当发放十三薪的相关依据，依法不予支持。退言之，李晶的该请求也超过了法定的诉讼时效，亦不予支持。
关于李晶要求按每月7000元的基数补缴2015年1月至2016年5月少缴的社会保险金、2016年6月至2017年5月未缴纳的社会保险金的主张，该请求不属于受案范围，李晶应至劳动行政部门处理，本案不予理涉。
关于未休年休假工资。因年假待遇应由劳动行政机关处理，不属于人民法院劳动争议受理范围，对此不予理涉。
一审法院判决如下：驳回李晶的诉讼请求。
二审中，双方未提供新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系与社会保险关系的隶属之间一般是一致的，但也会由于特殊原因而在时间、主体等方面有差异。李晶在2013年期间的劳动关系在顿楷公司，但是其社会保险关系在人力资源公司，参加社会保险的时间与劳动关系也未同步。顿楷公司于2015年11月后不再支付李晶工资，2016年5月后“断保”，顿楷公司对此进行了解释，本院对此予以采信。因此，顿楷公司2016年5月前继续为李晶延保的事实不能直接或者单独作为认定双方在2016年后劳动关系延续的依据。李晶与顿楷公司签订的劳动合同约定的到期日为2014年1月底，在合同到期前的2013年12月，河南分公司成立，李晶担任负责人，在该单位2015年5月被撤销前，顿楷公司一直发放李晶的工资，因该单位系顿楷公司的分支机构，顿楷公司的付款行为可以视为是其代分支机构履行支付劳动报酬的法定义务。但是，2014年10月成立的河南公司是独立的法人企业，李晶在该公司任职期间的劳动报酬应当由该公司支付，除非顿楷公司与李晶之间另有约定的，否则，顿楷公司不再有义务支付李晶工资。但是，李晶未提供证据证明顿楷公司与其曾有书面约定，故本院采信顿楷公司关于其向李晶支付工资至2015年11月是扶持子公司的意见。因此，李晶要求顿楷公司支付拖欠工资没有事实与法律依据，同样，也不存在以顿楷公司拖欠工资为由主张解除劳动合同，支付经济补偿金的前提。本院对于补发工资、经济补偿金的诉请均不予支持。至于自2012年起至2016年间每年第十三薪的诉请，因李晶未提供应当发放的依据，故不予支持。补交社会保险费的争议以及带薪年休假的争议不属于法院审理劳动争议的范围，本案不予理涉。
综上所述，李晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年八月十七日
书记员 魏 秀