wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执916号
本院在执行吴蕙蕙与汪某、甘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汪某、甘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人汪某、甘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
附法律�规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、�移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执916号本院在执行吴蕙蕙与汪某、甘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汪某、甘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汪某、甘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十四日附法律�规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、�移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3874号
申请执行人：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路与海川大道交汇处***号楼***室。
负责人：张祖国，系该分公司常务副总经理。
委托代理人：杨威，系该分公司员工。
委托代理人：周维堃，系该分公司员工。
被执行人：陈国炎，男，1963年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初5352号昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈国炎物业服务合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执�人陈国炎应支付申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司损失6809元，向法院交纳案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3874号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3874号申请执行人：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路与海川大道交汇处***号楼***室。负责人：张祖国，系该分公司常务副总经理。委托代理人：杨威，系该分公司员工。委托代理人：周维堃，系该分公司员工。被执行人：陈国炎，男，1963年4月29日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初5352号昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈国炎物业服务合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执�人陈国炎应支付申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司损失6809元，向法院交纳案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3874号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年十月二十日书 记 员 韩炯（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2353号
原告：宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91321391MA1ME3GG65，住所地宿迁经济技术开发区聚龙花园9栋104室商铺。
法定代表人：黄维胜。
委托诉讼代理人：庄鑫蓓、王婧，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:苏斌，男，1982年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王艳平，男，1974年9月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司（我爱链家公司）与被告苏斌、王艳平居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告我爱链家公司委托代理人王婧、被告苏斌、王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱链家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏斌、王艳平各自偿还原告中介服务费6800元及利息（以6800元为基数，按照月利率2%自2018年1月9日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与二被告签订房屋买卖定金合同，合同第五条约定：合同签订之时，二被告应分别向原告支付中介服务费6800元。现涉案房屋已经完成产权过户手续，但二被告至今并未给付原告中介服务费。现二被告的行为已经损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，因而成诉。
被告苏斌辩称：认可原告诉称事实及中介服务费金额，但是涉案房屋的购房发票我还未取得，取得发票后便给付中介服务费。
被告王艳平辩称：涉案房屋我委托案外人张某出售，我与张某约定房屋由他负责销售，我只需要从张某处取得房款55万元，我与原告之间不存在法律关系。
经审理查明：
被告王艳平为宿迁市宿城区房屋所有人，因欠本案证人张某债务，与张某达成委托代卖协议，双方约定：被告王艳平所有位于宿迁市宿城区房屋委托张某销售，被告王艳平到手金额为55万元，高出55万元部分归张某所有，房屋交易环节费用由张某承担。
2018年1月7日，张某（甲方）以被告王艳平代理人的名义同被告苏斌（乙方）、原告我爱链家公司（见证方）签订《房屋买卖定金合同》一份，约定:甲方将宿迁市宿城区房屋以68万元的价格售于乙方，甲方负责到售楼部办理退订手续，走一手房手续。付款方式为全款。本合同签订之时，乙方向甲方支付购房款5000元，甲方向见证方支付服务代理费6800元。乙方向见证方支付服务代理费6800元。定金交付后，甲乙双方任何一方取消或变更买卖意向或条件，均视为违约。如乙方违约，则乙方所交定金和代理服务费不退还，并且额外赔偿甲方5万元损失。如甲方违约，则甲方双倍返还购房定金给乙方，并为乙方承担支付的代理服务费的损失，且额外赔偿五万元。见证方为双方提供订立合同的机会和媒介服务，并负责为甲乙双方完成签定房屋买卖合同，同时见证方协助甲乙双方办理产权交易过户手续、按揭贷款手续、房屋交接等相关手续…
上述协议签订后，被告苏斌已将购房款68万元交付被告王艳平，被告王艳平已配合被告苏斌办理网签手续，但购房发票尚未开具给被告苏斌。
上述事实，有被告王艳平与证人张某达成的《委某》、二被告与原告签订的《房屋买卖定金合同》、证人张某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告自愿签定《房屋买卖定金合同》，该合同对三方的权利义务做出明确约定。原告为二被告购买房屋提供订立合同的媒介服务，并向二被告收取代理服务费，三方之间成立居间合同关系。原告我爱链家公司在促成二被告完成房屋买卖合同后，有权向二被告主张居间费用。被告苏斌辩称待收到购房发票后再向原告支付居间费，因买卖房屋的合同已实际签定并部分履行，被告苏斌的辩解本院不予支持。被告孙艳平辩称居间费应由证人张某支付，因张某系其委托的代理人，原告有权向其主张居间费，被告孙艳平可依据委托合同的约定向张某另行主张。原告主张利息以6800元为基数按月利率2%计算，无法律依据本院不予支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏斌、孙艳平于本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司支付6800元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告苏斌、孙艳平各自负担70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴曼曼
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第638号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日、11日及16日，被告人陈某某先后三次进入被害人荣某某经营的位于本区新桥镇金都西路XXX号不锈钢市场内申港农贸市场门口的2号水果摊，共窃得人民币425元。2014年3月19日2时许，被告人陈某某再次进入上址实施盗窃时被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荣某某的陈述，监控录像，证人窦某某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某某向被害人荣某某退赔人民币四百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第981-18号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人徐某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某银行存款8万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第699号
原告：李新军，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，现住址沈阳市.
委托代理人：胡国庆，男，辽宁人民律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区工商行政管理局，住所地沈阳市于洪区迎宾路29号。
法定代表人：王治海，男，系局长。
委托代理人：李锏峰，男，系该单位工作人员。
委托代理人：金万成，男，系该单位工作人员。
第三人：沈阳新星海洋石油设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡田义村。
法定代表人：李发喜，男，经理。
委托代理人：李光勇，男，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
第三人：李发喜，男，1946年5月14日出生，汉族，沈阳新星海洋石油设备有限公司经理，现住址沈阳市皇姑区虎山路1号442.
委托代理人：李光勇，男，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原告李新军诉被告沈阳市于洪区工商行政管理局、第三人沈阳新星海洋石油设备有限公司、李发喜行政登记一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告李新军于2015年11月20日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李新军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张宇声
代理审判员 何 岩
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张韦男
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第320号
上诉人（原审被告）：中山真善美大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：施鍊岸。
被上诉人（原审原告）：周有辉，男，1970年11月7日出生，汉族，系中山市小榄镇永得酒类商行经营者，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：黄超，男，1962年11月19日出生，汉族，系中山市小榄镇永得酒类商行职员，住广东省廉江市。
上诉人中山真善美大酒店有限公司因与被上诉人周有辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第212－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人中山真善美大酒店有限公司上诉称：双方当事人在交易之初，约定因本协议所产生的任何争议，由独立第三方广州仲裁委员会受理并裁决争议。该约定是双方的一致意思表示，合法有效。因此，本案应由广州仲裁委员会管辖，原审法院没有管辖权。为此，请求撤销原审裁定，驳回周有辉的起诉。
被上诉人周有辉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。中山真善美大酒店有限公司上诉称双方曾达成仲裁协议，但中山真善美大酒店有限公司在原审和上诉期间均未能向法院提交经双方当事人签章确认的仲裁协议等证据予以佐证，本院对其上诉理由不予采信。本案买卖合同纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中山真善美大酒店有限公司的住所地在广东省中山市三角镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，广东省中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人中山真善美大酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年八月十四日
书记员 温宇媚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民特字第10号
申请人胡某某，男，1956年8月20日生，汉族，居民。
申请人胡某某要求认定被申请人程某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人程某甲，女，1964年9月4日生，汉族，居民。
指定代理人程某乙，男，1969年8月13日生，汉族，居民。
申请人胡某某诉称：被申请人系申请人的妻子，双方于1987年8月9日登记结婚，被申请人自幼智力发育障碍，不能正常与人交往和表达自己思想，申请由自己担任被申请人的监护人。2014年4月1日，被申请人经泸州科正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。申请人向本院出具了申请人、被申请人的身份证明、双方结婚证书、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定书等证据。
经审查：本院认为，申请人胡某某所提交的上列证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被申请人程某甲无民事行为能力，可以作为定案的依据。因申请人明确表示愿意担任被申请人的监护人，被申请人的指定代理人亦表示同意，为有利于对被申请人的照顾，故本院指定申请人为被申请人的监护人。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人程某甲为无民事行为能力人。
二、指定申请人胡某某为被申请人程某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 莉
二〇一四年四月九日
书记员 王晚城
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02558号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安阳县棉业有限责任公司。住所地：安阳市解放路***号。
法定代表人：高庆林，该公司经理。
委托代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李成军，又名李虎，男，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人安阳县棉业有限责任公司（以下简称棉业公司）因与被申请人李成军买卖合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
棉业公司申请再审称：（一）生效判决认定的案件事实缺乏证据证明。1.棉业公司与李成军签订的是《产品型材经销协议书》，约定李成军是棉业公司生产的耐力牌塑钢型材经销商。双方应是经销合同关系，不是买卖关系。2.（1）棉业公司提供给李成军的耐力牌型材有相关合格证书及检测报告，符合国家规定的质量标准。经过鉴定的样材经过两年多风吹雨淋，不能证明两年多前是否合格，况且棉业公司没有鉴定报告显示的“华润分公司”。（2）北京国家建筑材料测试中心的鉴定结果并没有认定安装后的型材变色是因质量问题引起，李成军以门窗变色主张型材不合格没有依据。（3）生效判决认定李成军损失是依据河南四方资产评估事务所有限责任公司出具的鉴定意见，其中部分损失并未实际发生。作出该鉴定意见的鉴定机构没有参加年检，鉴定时仅依据李成军的起诉书，与实际情况不符。一审法院委托鉴定机构鉴定项目与当事人请求不一致，鉴定超出委托范围。即使棉业公司提供的型材存在质量问题，也应当调换货物而不是赔偿损失。（二）李成军增加的诉讼请求未在法定期限内提出，人民法院不应审理。（三）二审法院在开庭时未调查完毕即休庭调解，法庭调查也没有围绕争议焦点进行，调解未果就草率判决，存在枉法裁判行为。棉业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。1.棉业公司2009年4月25日与李成军签订的虽是《型材经销协议书》，但双方在该协议书中对型材每吨价款及支付方式、运输方式、产品质量等方面均做出约定，该协议内容符合买卖合同条款的构成要件，生效判决认定双方存在买卖关系并无不当。2.根据棉业公司提供的《安阳县棉业有限责任公司会议纪要》可以证明“安阳县棉业有限责任公司华瑞分公司”是棉业公司的分公司。棉业公司供给李成军的型材虽有相关合格证书及检测报告，但型材级别是华润分公司内部在生产过程中按照不同配方自己分为ABC三个等级。棉业公司提供的检测报告不能证明销售给李成军的型材符合相关质量标准。3.李成军使用棉业公司提供的型材加工窗户安装后发生变色现象，经过鉴定该型材的相关指标不符合行业标准，生效判决认定棉业公司提供的型材不符合质量标准并无不当。4.李成军使用棉业公司提供的型材加工窗户安装后，由于出现变色等质量问题，该窗户安装者拒绝向李成军支付相应工程款，该损失已实际发生。棉业公司认为李成军对部分窗户没有实际更换，该项损失不应赔偿不能成立。棉业公司已经停止生产型材，生效判决对其应当调换型材的请求不予支持并无不妥。5.在一审诉讼过程中，棉业公司虽对豫四方（2012）评鉴字第008号鉴定报告的内容有异议，但没有申请重新鉴定，也没有提供证据推翻该鉴定意见，现以该鉴定报告无效为由申请再审不能成立。（二）李成军增加诉讼请求是在鉴定报告出具后、法庭辩论终结前向法庭提出，审理程序并不违反法律规定。（三）棉业公司关于二审法院没有围绕争议焦点进行法庭调查及调解未果就草率下判的申请再审理由不属于法定的再审理由，其以此主张二审法院枉法裁判不能成立。
综上，棉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳县棉业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 森
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第314号
原告：杨志峰，男，汉族，1970年10月13日生，农民，现住吉林省大安市。身份证号码。
委托代理人：周海军，男，汉族，1977年8月16日生，农民，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
委托代理人：徐秉有，白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者。
被告：大安市乐胜乡长虹村民委员会。住所：吉林省大安市。
代表人：孔召光，职务主任。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：吉林省西部土地整理大安建设指挥部。住所：吉林省大安市。
代表人：高明远，职务办公室主任。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告杨志峰诉被告大安市乐胜乡长虹村民委员会（以下简称长虹村委会）、吉林省西部土地整理大安建设指挥部（以下简称土地整理指挥部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭。杨志峰在起诉时一并向本院提出了对玉米减产损失的评估申请，因杨志峰提出申请之时已经到了秋收季节，情况紧急，如不同意委托评估即将面临秋收上冻后现场毁损而无法评估的后果，故本院先行同意杨志峰的评估申请。受白城市中级人民法院的委托，2014年11月6日白城市价格认证中心作出了白价认民鉴字[2014]1号玉米减产损失价格鉴定结论书。鉴定意见出具后定于2015年1月21日公开开庭审理，后因长虹村委会以其与杨志峰签订的《泡沼承包合同》无效为由另案向本案被告杨志峰提起民事诉讼，因本案必须以该案的审理结果为依据，故本院作出（2014）大安民初字第314号民事裁定书，本案中止诉讼。中止事由消失后，本案于2015年12月3日恢复了审理，并重新确定于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告杨志峰的委托代理人周海军、徐秉友、被告长虹村委会及土地整理指挥部的委托代理人陈井秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志峰诉称：2008年11月1日长虹村委会与我签订泡沼承包合同，将南山南、北、东3.3垧泡沼发包给我开发，承包期限为十八年。承包后我将泡沼开发改造耕地经营，2014年9月初土地整理指挥部大安项目区施工排水沟的水溢出，淹了我在南山南处的20亩玉米，地里的水至今没有撤，造成了玉米严重减产。根据相关法律法规的规定，为了维护我的合法权益，要求长虹村委会、土地整理指挥部赔偿减产损失4.5万元，并要求二被告之间承担连带责任。
长虹村委会辩称：土地立项和具体施工单位均不是我村委会，杨志峰的损失与村委会之间没有任何关系，故我村委会不具备被告的主体资格。杨志峰所谓的损失不存在，据了解杨志峰于2014年在外打工就没有回到过乐胜乡，没有对土地进行投资，故杨志峰不具备原告主体资格。杨志峰的诉讼请求不合理，依法不应支持。
土地整理指挥部辩称：与长虹村委会意见一致。
经审理查明：2008年11月1日长虹村委会与杨志峰签订了一份《泡沼承包合同》，合同约定长虹村委会将三块泡沼承包给本村村民杨志峰开发，每年的承包费共150.00元，承包期限为十八年，前七年共收到承包费1000.00元，后十一年承包费一年一交。2014年9月29日杨志峰向大安市公证处提出了保全证据的公证申请，大安市公证处于2014年9月29日作出了（2014）吉大证字1268号公证书，该公证书载明现场观察，杨志峰所指地段种植的玉米地确系被水侵泡，地边低水深30厘米左右，地头均是污泥，现场拍得照片共计14张，该照片显示景物与实际观察结果一致。白城市价格认证中心于2014年11月6日作出了所涉玉米减产损失价格鉴定结论书，认定价格鉴定标的大安市乐胜乡长虹村高家窝卜屯杨志峰家南山南处2垧玉米地在价格鉴定基准日2014年秋的损失价格为32829.00元。长虹村委会于2015年以杨志峰为被告另案向本院提起诉讼，要求确认《泡沼承包合同》无效，本院于2015年4月9日作出（2015）大安民初字第314号民事判决书，判决驳回了另案原告长虹村委会的诉讼请求，长虹村委会不服该判决向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）白民三终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，2008年11月1日杨志峰与长虹村委会签订的泡沼承包合同，2008年11月6日长虹村委会出具的收据，大安市公证处于2014年9月29日作出了（2014）吉大证字1268号公证书，白城市价格认证中心于2014年11月6日作出的白价认民鉴字[2014]1号价格鉴定结论书，白城市中级人民法院（2015）白民三终字第179号民事判决书等。
根据杨志峰的起诉意见和长虹村委会、土地整理指挥部的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.长虹村委会、土地整理指挥部是否应当承担杨志峰合理的损失？2.杨志峰主张的各项损失是否合理？对案件争议的焦点各方当事人无异议和补充。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人有责任提供证据予以证实到底谁是具体的侵权人，被侵权人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，被侵权人应该承担举证不能的法律后果。杨志峰做为被侵权人，其耕种的土地被淹的事实依据公证书能够认定，因土地被淹存在具体的损害价值亦可以通过价格鉴定结论书来认定，但到底谁是侵权人杨志峰并未能完成自己的举证责任。首先，杨志峰在诉状中称是西部土地整理大安项目部施工排水沟的水溢出，即杨志峰并未主张长虹村委会对其耕地进行施工或有故意破坏的行为而导致其承包的土地被淹。杨志峰为了证实自己的主张，在庭审中向本院递交了大安市人民政府办公室制定的大安灌区项目区内土地清查方案，据此称长虹村委会有过错，因长虹村委会只有在过错侵害杨志峰民事权益时，方可向杨志峰承担侵权责任，故杨志峰依据上述证据要求长虹村委会赔偿其损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，土地整理指挥部虽然是进行土地整理的综合协调机构，但并不代表土地整理指挥部就是具体的施工单位或实际侵权人，杨志峰举出的证据也不足以证明土地整理指挥部存在具体的侵权行为，故杨志峰要求土地整理指挥部承担侵权责任的主张，因证据不足本院不予支持。因未能确定长虹村委会与土地整理指挥部承担民事责任，则对杨志峰递交的公证费发票、交通加汽油的通用机打发票、大安市新雨影楼定额发票、价格鉴定结论书、鉴定费发票、白城市价格认证中心出具的非发票收据等各项损失的证据，本院均不予审查。二被告为了证实自己的主张，向本院递交了吉林省人民政府吉政函[2008]128号批复，拟证明土地整理的立项单位是省国土资源厅，项目承担单位是吉林省土地整理中心，认为杨志峰的损失与二被告之间无关联，因二被告否认实施了侵权行为，又因谁是具体侵权人的举证责任由杨志峰承担，且上述证据亦无法证实谁是具体的侵权人，对该份证据本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨志峰的诉讼请求。
案件受理费930.00元，由原告杨志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民四终字第50号
上诉人（一审异议人）：上海仁川国际轮渡有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦*****室。
法定代表人：宋涛，该公司董事长。
上诉人（一审异议人）：上海浦海航运有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-540。
法定代表人：赵宏舟，该公司董事长。
被上诉人（一审申请人）：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地，上海市虹口区黄浦路**号****室。
法定代表人：张立中，该公司总经理。
委托代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人上海仁川国际轮渡有限公司（以下简称仁川公司）、上海浦海航运有限公司（以下简称浦海公司）因申请设立海事赔偿责任限制基金一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2014）津海法限字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，申请人上海鸿盛港泰海运有限公司（以下简称鸿盛公司）系“港泰台州”轮船舶所有人。涉案碰撞事故所产生的非人身伤亡赔偿请求符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第（一）项“在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或财产的灭失、损坏”的规定，因此，鸿盛公司有权申请设立非人身伤亡赔偿请求海事赔偿责任限制基金。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十三条的规定，利害关系人对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。因此，一审法院对仁川公司、浦海公司提出的鸿盛公司因违反《中华人民共和国海商法》第二百零九条规定丧失责任限制权利的异议，不予审查。
关于非人身伤亡海事赔偿责任限制基金的数额。涉案“港泰台州”轮总吨42323吨，系从事国内沿海及长江中下游港口间普通货物运输的船舶。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条的规定，并参照中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条，“港泰台州”轮有关非人身伤亡的赔偿请求的责任限额为3316937.5特别提款权及利息（利息自2014年8月25日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。
综上所述，仁川公司、浦海公司的异议不符合设立海事赔偿责任限制基金的异议理由。鸿盛公司就涉案碰撞事故申请设立非人身伤亡的赔偿请求的海事赔偿责任限制基金符合法律规定。
一审法院依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条之规定，裁定：准许鸿盛公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；海事赔偿责任限制基金数额为3316937.5特别提款权及其利息（自2014年8月25日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；鸿盛公司应在裁定生效之日起三日内以人民币或者天津海事法院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
仁川公司、浦海公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，驳回鸿盛公司设立海事赔偿责任限制基金的申请。主要理由：鸿盛公司所属之“港泰台州”轮在事故发生时处于严重不适航状态，其作为本次碰撞事故的直接责任人存在明知可能造成损失而轻率地作为或不作为，故依据《中华人民共和国海商法》第二百零九条之规定，鸿盛公司无权依法限制其赔偿责任。
鸿盛公司答辩称：鸿盛公司系涉案船舶“港泰台州”轮的船东，具备申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格，鸿盛公司因其所属船舶在营运过程中发生的碰撞事故引起的海事请求属于限制性债权，申请设立基金的数额是按照法律规定计算所得，因此，鸿盛公司申请设立海事赔偿责任限制基金符合法律规定；仁川公司、浦海公司认为“港泰台州”轮在事故发生时处于严重不适航状态，本次事故直接责任人存在明知可能造成损失而轻率地作为或不作为，缺乏证据支持，与事实不符，且超出了法律规定的设立海事赔偿责任限制基金案件审理的范围。
本院经审查认为，对于鸿盛公司设立海事赔偿责任限制基金申请的审查范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条规定：“利害关系人依据海事诉讼特别程序法第一百零六条的规定对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。”本案中，鸿盛公司系涉案船舶登记的所有人，符合《中华人民共和国海商法》第二百零四条对申请设立海事赔偿责任限制基金的主体要求；鸿盛公司申请设立的非人身伤亡赔偿请求系与船舶营运直接相关的财产损失，属于限制性债权；且其依据涉案船舶的总吨位申请设立的基金数额符合《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项的规定。据此，一审法院准许鸿盛公司设立海事赔偿责任限制基金，并无不当。
关于仁川公司、浦海公司提出鸿盛公司存在明知可能造成损失而轻率地作为或不作为，因此鸿盛公司无权享受责任限制的主张。本院认为，《中华人民共和国海商法》第二百零九条关于责任人援引禁止的规定，虽与责任限制基金的设立具有密切联系，但两者彼此独立，责任限制基金的设立并非以责任人应否援引禁止为必要条件。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条规定，该主张并非人民法院审理申请设立海事赔偿责任限制基金案件的范围。故仁川公司、浦海公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
代理审判员 于轶男
代理审判员 张 昕
二〇一五年四月五日
书 记 员 赵 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特37号
申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司，住绍兴市上虞区崧厦镇工业区。
法定代表人邬征龙，总经理。
被申请人陆焕龙。
申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司与被申请人陆焕龙申请撤销仲裁裁决一�，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司称，请求依法撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案（2016）第269号仲裁裁决书。仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本案系劳动合同期满，劳动关系即行终止，应适用《中华人民共和国劳动法》第二十三条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定。被申请人自2015年10月起就没有到申请人处上班，申请人处于停工、歇业状态，直到合同履行期满，申请人一直发放被申请人生活费，劳动合同期满后，被申请人没有在申请人处继续工作，双方已默认劳动合同终止。
被申请人陆焕龙未提交答辩意见。
经审查查明，2016年5月26日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出绍虞劳人仲案（2016）第269号裁决：一、绍�市上虞广源房地产开发有限公司支付陆焕龙2016年4月份生活费1129.48元及解除劳动关系经济补偿金17821元，合计18950.48元，并于裁决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回陆焕龙其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。申请人虽主张仲裁裁决适用法律错误，但实质是认为仲裁裁决对双方劳动关系终止时间认定错误，而该认定系仲裁裁决对案件的实体处理，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审理。此外，申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回绍兴市上虞广源房地产开发有限公司的申请。
申请费10元，由申请人绍兴市上�广源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 余建维
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1071号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南省邮政公司周口市分公司。
负责人马华，该公司总经理。
委托代理人单涛，该局职工。
委托代理人姚军生，河南三川律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第02739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险周口支公司的委托代理人范雪芬，被上诉人河南省邮政公司周口市分公司（以下简称周口邮政分公司）的委托代理人单涛、姚军生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月5日，原告驾驶员单涛驾驶豫PD20**号邮政轻型作业车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至704KM处时，与前方车道崔国铜驾驶的豫A088**号别克小型客车追尾相撞，致使豫A088**车与冯学中驾驶的豫AK68**号小型轿车相撞，造成豫A088**车上乘车人党晓莉受伤，三车不同程度损坏�交通事故。在交警部门的主持下原告与各方受害人达成了调解协议，原告赔偿豫A082**的车损44801元，赔偿豫AK68**的车主的车损10594元，受害人党晓莉医疗费1658.70元，并支出施救费用3000元，评估费2770元，停车费1960元。另查明，2013年3月19日，原告周口市邮政局在太平洋财险周口支公司公司投有交强险、第三者商业责任险及不计免赔等险种。第三者商业责任险的责任限额为300000元，保险期限为2013年3月28日至2014年3月27日。
原审法院认为，原告周口市邮政局与被告太平洋财险公司周口支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告太平洋财险公司周口支公司应按双方所订立的保险合同对事故造成的实际损失予以赔付。本案原告在保险事故发生后，已实际支付受害人医疗费，受损车辆的维修费、�救费及停车费等共计64784元，应由被告按双方所订立的保险合同支付给原告。对被告认为评估较高，定损的价格差距较大，对损失要求重新核定的请求，因其在规定期限内没有提出重新鉴定申请，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告周口市邮政局理赔款64784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人太平洋财险周口支公司不服一审判决上诉称，原审判决施救费过高，评估费不应赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周口邮政分公司答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，周口邮政分公司提交河南省邮政公司文件豫邮（2014）1号，证明周口市邮政管理局更名为河南省邮政公司周口市分公司。其它经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。驾驶员单涛驾驶豫PD20**号邮政轻型作业车，在太平洋财险周口支公司公司投有交强险、第三者商业责任险及不计免赔等险种。该车发生事故后，支出施救费用3000元，评估费2770元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，车辆施救费用属于财产损失，应予赔偿。评估费和诉讼费均是诉讼当中产生的费用，根据诉讼费收费办法规定，应当由败诉方承担。上诉人太平洋财险周口支公司上诉称，原审判决施救费过�，评估费不应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱 莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第582号
原告白城天奇装备机械有限公司
法定代表人刘大成，系总经理。
委托代理人张毅，吉林亚非律师事务所律师。
被告长江高科电缆有限公司
原告白城天奇装备机械有限公司诉被告长江高科电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月5日，原告与宜昌耐斯特机械制造有限公司（以下简称耐斯特公司）签订《设备购销合同》，约定耐斯特公司向原告购买35KV三层共挤干法交联生产线2套，合同总价款4460000元，结算方式为被告支付合同总价款20%作为预付款，合同生效，提货时再支付合同总价款70%，剩余合同总价款10%即446000元作为质量保证金，待设备运行12个月后，7天内一次性付清。合同签订后，原告按约定履行合同义务，但被告尚欠原告446000元设备款。2012年3月8日，耐斯特公司被被告吸收合并，耐斯特公司所负的合同义务由被告承继。故原告诉至法院要求被告支付合同价款446000元及利息。
被告在法定期限内未作答辩。
原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、设备购销合同，证明原告与耐斯特公司签订一份设备购销合同，由原告向该公司提供生产线，总价款为4460000元，合同中约定总价款的10%作为质量保证金，即人民币446000元，待设备运行满十二个月，七天后耐斯特公司一次性结清，现已到期未给付。
2、耐斯特公司关于企业名称变更的告知函、夷陵区工商局核准注销登记通知书、耐斯特公司企业信息、被告变更登记申请书、被告章程修正案、被告股东会决议、被告与耐斯特公司的债务清偿说明、吸收公告，证明耐斯特公司与被告合并的事实及被告清偿耐斯特公司的债务。
由于被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审核，确认其形式合法，内容真实，予以认定。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2010年8月5日，原告与耐斯特公司签订《设备购销合同》约定耐斯特公司向原告购买35KV三层共挤干法交联生产线2套，合同总价款4460000元，结算方式为被告支付合同总价款20%作为预付款，合同生效，提货时再支付合同总价款70%，剩余合同总价款10%即446000元作为质量保证金，待设备运行12个月后，7天内一次性付清。合同签订后，原告按约定履行合同义务，但被告尚欠原告446000元设备款。
2012年3月8日，耐斯特公司与被告签订《吸收合并协议》约定被告吸收耐斯特公司，耐斯特公司解散；耐斯特公司所有债务由被告承担，债权由被告享有。此协议签订后被告修改了公司章程。耐斯特公司于2012年5月28日经宜昌市夷陵区工商局核准注销。
本院认为：耐斯特公司与原告签订的设备购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。耐斯特公司应向原告支付所余价款。由于被告已承继了耐斯特公司的债务，故应由被告向原告支付价款。双方签订的合同中没有约定逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期付款的利息按银行同期贷款利率计算，本院予以支持，应从原告起诉之日2014年4月16日起计算。
本院根据《中华人民共和国合同法合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长江高科电缆有限公司于本判决生效之日起十五日起支付原告白城天奇装备机械有限公司货款446000元并从2014年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日。
案件受理费7990元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 ＸＸ超
二〇一四年六月十二日
书记员 姜 薇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第277号
移送执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄小蕾，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行本院刑庭移送的被执行人黄小蕾罚金一案中，依据本院（2014）涵刑初字第206号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查明，被执行人黄小蕾与案外人谢金珠共有坐落莆田市城厢区房屋一套，本院另案［（2015）涵民再初字第3号］查封上述房产。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第206号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年七月十五日
书记员 戴晓丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2108号
上诉人（原审被告）：陈成春，男，汉族，1960年5月8日出生，住福建省福州市。
上诉人（原审被告）：薛文榕，女，汉族，1959年4月18日出生，住福建省福州市。
上诉人（原审被告）：百色金联房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市。
法定代表人：陈成春。
被上诉人（原审原告）：许婷英，女，汉族，1963年9月12日出生，住福建省福州市。
上诉人陈成春、薛文榕、百色金联房地产开发有限公司（以下简称金联公司）因与被上诉人许婷英股权转让合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1100号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告诉请的标的是要求被告支付“时代·阳光城”项目投资权益转让款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，原告许婷英（接收货币一方）的住所地即为本案合同履行地。原告许婷英的住所地位于该院辖区，诉讼标的金额亦属于该院级别管辖受案范围，故该院对本案具有管辖权。综上，三被告的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回被告陈成春、薛文榕、金联公司对本案提起的管辖权异议。
陈成春、薛文榕、金联公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，1.本案讼争《股权认购协议书》和《补充协议》在金联公司签订，协议内容的履行均在广西百色市，原审原告的委托人在协议签订后指定的股权转让款接收人经常居住地及已付款项接收地均在百色市，原审裁定对合同履行地的认定错误。2.本案被告金联公司的住所地在百色市，被告陈成春、薛文榕离开住所地在广西百色市已连续居住近七年，经常居住地为广西百色市。综上，本案应由广西壮族自治区百色市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区百色市中级人民法院审理。
被上诉人许婷英答辩称，1.本案原审被告陈成春、薛文榕的住所地均在福州市，上诉人未提供任何证据证明该两人住所地不在福州市。2.本案讼争标的为给付货币，合同中没有明确约定合同履行地，根据最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地应为合同履行地。接收货币一方即答辩人许婷英的户籍地、住所地均在福州市，故福州市的人民法院具有管辖权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，根据原审原告许婷英起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系因主张原审被告陈成春、薛文榕继续履行《股权认购协议书》项下项目投资权益转让款的支付义务及原审被告金联公司承担连带清偿的担保责任而提起诉讼，本案为股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，讼争的《股权认购协议书》及《补充协议》未约定合同履行地，本案纠纷系因讼争合同项下付款义务的履行而引发，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告许婷英为接收货币一方，其住所地福建省福州市为本案合同履行地。结合本案的诉讼标的金额及原审被告金联公司住所地不在福建省辖区的情形，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，福州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同履行地为广西壮族自治区百色市，于法无据；其主张原审被告陈成春、薛文榕经常居住地为百色市，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑义定
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执957号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人林永圣，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院作出的（2015）尤刑初字第336号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林永圣未缴纳罚金人民币20000元，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林永圣的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤刑初字第336号刑事判决书确定的被执行人林永圣缴纳罚金人民币20000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2107号
原告：周长林，男，汉族，阳谷县人社局干部。
被告：李祥旺，男，汉族，阳谷县农业局干部。
委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告周长林与被告李祥旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王艳独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长林、被告李祥旺及其委托代理人张兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长林诉称，被告李祥旺以经营农药销售及承包阿城土地种植蔬菜急需资金为由，向我借款3万元，约定月利率为3%，2013年11月18日还。2012年12月19日被告在柴庄门市书写好借条并签字画押后，我当场给付现金3万元。借款到期后，被告没有偿还借款，直到2013年12月份才还利息500元，后来再也联系不上，至今没再还本息，被告的行为给我在成经济损失，为维护我的合法权益，请法院判令被告李祥旺立即偿还借款3万元及利息。
被告李祥旺辩称，原告所诉借款属实，但时间不属实，借款截止日期、还款情况、利率不是我书写，我书写借条的时间是2012年12月19日，至今已长达三年之久，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月19日，被告李祥旺以经营农药销售及承包阿城土地种植蔬菜急需资金为由，向原告周长林借款30000元，原告将现金30000元交付给被告后，被告出具借条一份，内容为“借条今借到周长林人民币大写叁万元整，小写30000.00元，起2012年12月19日至2013年11月18日止，月利率3%。到期后一次性付清。借款人：李祥旺12月19日”。其中，原告书写月利率“3%”并添加了“13年12.17还利息500元”。借款后，因被告李祥旺经营的大棚倒塌，被告于2013年2月份与原告电话商议迟延还款。后原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
认定上述事实的证据有借条一份、原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元有其为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。诉讼中，被告称借款截止日期不是其填写，但未提交证据证明且在本院给予的期限内未申请笔迹鉴定，故本院对被告辩称本案已超过诉讼时效的辩驳意见不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告出具的借条中月利率3%及还款情况系原告添加，被告不予认可，原告亦提交相关证据佐证，故本院对原告要求被告按照月利率3%支付利息的请求不予支持。
被告在约定的还款期限内未还款，原告主张的利息可自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李祥旺于判决生效后十日内偿还原告周长林借款本金30000元及利息（自2013年11月19日起计算至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李祥旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年一月十日
书记员 杨莉
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2107号
原告孙勇刚。
被告郭松。
被告延巧珍。
原告孙勇刚诉被告郭松、延巧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告孙勇刚诉称�被告郭松因资金周转分两次向原告借款20万元，约定有借款期限、利息及违约责任，并为原告出具了借据。该借款经原告多次追要，被告至今未予归还。被告延巧珍作为郭松的妻子，依法应对该借款承担连带责任保证。
本院根据原告孙勇刚提供的二被告的地址，无法向二被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告孙勇刚无法提供被告郭松、延巧珍具体明确的送达地址，属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙勇刚的起诉。
案件受理费4300元，退还原告孙勇刚。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 原建忠
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯小红
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1844号
原告闫某某，男，汉族，生于1974年12月4日。
被告张某某，女，汉族，生于1977年7月13日。
本院在审理原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后为150元，由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一四年七月十日
书记员 李怀敏
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊行终字第56号
上诉人（原审原告）：邱陶峰，男，汉族，居民。
委托代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人：马涛，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市公安局。住所地：临清市先锋路中段。
法定代表人：王志刚，该局局长。
委托代理人：赵四喜，该局法制大队民警。
委托代理人：李铭江，该局新华路派出所所长。
被上诉人（原审被告）：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街*号。
法定代表人：李新阁，市长。
上诉人邱陶峰因要求被上诉人临清市公安局履行法定职责一案，不服临清市人民法院（2015）临行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人邱陶峰及其委托代理人张洪昌、马涛，被上诉人临清市公安局负责人（该局副局长）张文兴、委托代理人赵四喜、李铭江到庭参加诉讼。被上诉人临清市人民政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：
2013年11月15日，原告邱陶峰向临清市公安局报案，请求依法查处其位于杨桥街452号的房屋被偷拆、破坏的事件。临清市公安局新华路派出所接到报警经询问当事人后发现涉案价值较大，认为不属于本单位管辖，建议移送临清市城区（刑警）中队处理，制作了临公（新华）受案字（2013）00172号受案登记表，派出所所长李铭江进行了受案审批，并于当日制作了移送案件通知书，将案件移送临清市城区（刑警）中队处理。临清市公安局于当日将该案件交由临清市公安局新华路派出所立案侦查，该派出所制作了临公（新华）受案字（2013）00175号受案登记表，认定该案属于刑事案件，进行立案侦查。后新华路派出所进行了现场勘验、对涉案房产进行了委托鉴定、询问证人等工作，目前案件仍在侦查中。
2013年11月28日，原告邱陶峰向临清市人民政府提起行政复议，请求确认临清市公安局未及时查处原告的房屋被偷拆和破坏事件的行为违法，并责令临清市公安局依法履行职责、限期查处案件并将事件的进展和结果书面告知原告。临清市人民政府于同日立案受理，并分别向邱陶峰和市公安局送达了行政复议申请受理通知书。2013年12月27日，对行政复议意见按权限逐级进行了审批。2014年1月10日，临清市人民政府作出临政复决字（2013）第16号行政复议决定书并于2014年1月17日向各方当事人送达。该决定书认定因申请人所申请事项被申请人进行了先期受案登记，现正在调查之中，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回邱陶峰的行政复议请求。
原审法院认为：
一、临清市人民政府是适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告向临清市人民政府提起行政复议，临清市人民政府作出复议决定驳回了原告的行政复议请求，原告没有起诉临清市人民政府，依上述规定本院追加临清市人民政府为被告，符合法律规定。二、公安机关既是行政机关又是司法机关，具有双重职能，原告的诉求没有法律依据，不能支持。对刑事案件的侦查行为是公安机关履行司法机关的法定职责，不是行政诉讼的受理范围。原告因房屋被偷拆和破坏事件向临清市公安局报案，临清市公安局新华路派出所接到报案后，认为该案涉及金额较大，属于刑事案件，按刑事案件进行侦查，开展了现场勘验、价值鉴定、询问相关人员等工作，侦查工作正在进行中。原告认为被告临清市公安局未履行法定职责，请求确认未依法查处的行为违法并请求责令临清市公安局履行法定职责，因公安机关履行的是刑事案件的侦查行为，是司法行为，不属法院行政诉讼的受案范围，原告的请求没有法律依据，不能支持。三、经法院审查，临清市人民政府复议符合行政复议程序，适用法律正确，复议结论正确。
综上，被告临清市公安局正在履行法定职责之中，原告认为被告临清市公安局未履行法定职责无事实根据和法律依据，对其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告邱陶峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱陶峰负担。
上诉人邱陶峰不服一审判决，上诉称：（一）原审法院认定事实不清。上诉人报案至今已经两年，被上诉人临清市公安局一直未将案件进展情况告知上诉人，属于未履行法定职责。被上诉人临清市公安局一审时答辩状所载日期为2015年9月22日，超过了举证期限。被上诉人临清市公安局向复议机关临清市人民政府所提交的证据材料与其向一审法院提交的证据不同，违反了法律关于提交证据的规定。综上，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人临清市公安局答辩称：被诉行为属于公安机关对于刑事案件的侦查行为，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人已经依法履行职责，有受案登记表等证据为证。被上诉人于2015年5月13日收到临清市人民法院应诉通知书，于2015年5月26日向法院提交了答辩状和相关证据材料，符合举证期限要求。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人临清市人民政府于庭前提交了书面答辩状，内容为：（一）上诉人超过了起诉期限。被上诉人作出复议决定时间为2014年1月10日，而上诉人于2015年5月4日起诉，超过了起诉期限。（二）被上诉人临清市人民政府被告主体不适格。上诉人起诉的是临清市公安局至一审起诉时一直未给上诉人解决问题的行为，是一个不间断的行为，不应认定上诉人经过了复议，所以不应追加被上诉人为被告。请求驳回上诉，维持原判。
经庭审质证、辩论，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案上诉人邱陶峰于2013年11月15日向被上诉人临清市公安局报案，请求查处房屋被偷拆和破坏的事件，被上诉人所属新华路派出所按照刑事案件予以立案。对此被上诉人提交了受案登记表为证。该行为属于上述法律规定的“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，不属于行政诉讼受案范围。故对于上诉人对被上诉人临清市公安局的起诉依法应予驳回。原审法院受理该案并对此作出了实体判决显属不当，所作判决依法应予撤销。同理，上诉人所申请复议的事项亦非行政复议的受案范围，被上诉人临清市人民政府作为行政复议机关予以受理并进行实体审查，违反法定程序，所作复议决定依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销临清市人民法院作出的（2015）临行初字第9号行政判决；
二、撤销被上诉人临清市人民政府作出的“临政复决字（2013）第16号”行政复议决定；
三、驳回上诉人邱陶峰对被上诉人临清市公安局的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人邱陶峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李 扬
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 路普光
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1896号
郯城县农村商业银行与孙学美金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复103号
复议申请人（被执行人）：何国标，男，汉族，1968年出生，住福建省福清市。
申请执行人：肖虹，男，汉族，1969年出生，住福建省福清市。
何国标因与肖虹民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2017）甘01执异109号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何国标与肖虹民间借贷纠纷一案，兰州中院依据该院作出的（2015）兰民一初字第92号民事裁定书，于2015年6月23日，向榆中县工商管理局发出（2015）兰执保字第37号协助执行通知书，冻结了何国标在榆中鸿源建材有限责任公司（以下简称鸿源公司）持有的10%的股权。2015年10月26日，该院作出（2015）兰民一初字第92号民事判决书，判决：（一）被告何国标于本判决生效后十五日内向原告肖虹返还借款200万元。（二）驳回原告肖虹的其他诉讼请求。判决生效后，何国标未能按判决确定的期限履行义务，肖虹向兰州中院申请强制执行。该院立案执行并于2015年12月4日作出（2015）兰执字第363号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人何国标银行存款2042706元及迟延履行期间的债务利息。银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。后该院执行拍卖何国标持有的该10%的股权，股东肖虹（该案申请执行�）以评估价优先购买，以抵偿何国标所欠借款，并自愿放弃剩余债权。2016年11月25日兰州中院作出（2015）兰执字第363之1号协助执行通知书，要求榆中县工商行政管理局解除该院（2015）兰执保字第37号协助执行通知书冻结的被执行人何国标在鸿源公司持有的10%的股权，并将该股权过户变更至股东肖虹。2016年11月29日，该院作出（2015）兰执字第363之1号执行裁定书，以上述股权过户至肖虹名下，肖虹申请对该案作结案处理为由，裁定：兰州中院（2015）兰民一初字第92号民事判决书执行完毕。
2017年5月8日，何国标提出执行异议称，异议人从未收到关于强制执行其持有股权的《执行通知书》和《执行裁定书》，执行程序严重违法；兰州中院未通知异议人选定评估机构，致使异议人选择评估机构的权利尚未行使就被剥夺，评估程序严重违反法律规定；鸿源公司�占用地系依据榆中县政府和公司签订的合同及立项、规划、建设等文件而取得，《评估报告》将该公司用地定性为违法用地，未完整评估公司整体资产，致使异议人的股权价值被严重低估；在无异议人签名以及提交工商申请资料的前提下，兰州中院将异议人合法享有的股权强制转让至申请执行人肖虹名下，缺乏法律依据。故请求撤销（2015）兰法执字第363号执行程序中对申请人所持鸿源公司10%股权的强制转让。
兰州中院查明，该院(2015)兰民一初字第92号民事判决生效后，权利人肖虹申请强制执行。在执行过程中，该院向被执行人何国标送达了相关法律文书，并于2015年6月23日冻结了何国标在鸿源公司持有的10%的股权。申请执行人肖虹申请对该股权进行评估拍卖。该院于2016年3月22日通知何国标在2016年3月28日9时到本院四楼20号法庭选定评估机构，何国标未能在规定的期限内参加评估机构的选择，该院采用随机抽选确定评估机构，委托中联资产评估集团（甘肃）有限公司对上述股权进行了评估，并依法向双方当事人送达了评估报告。被执行人何国标在法定期限内对评估报告提出异议，中联资产评估集团（甘肃）有限公司对何国标提出的异议给予了书面答复。按照执行程序的规定，该院将上述股权过户至肖虹名下。
兰州中院认为，该院作出的（2015）兰民一初字第92号民事判决书生效后，何国标未能按判决确定的期限履行义务，该院依据生效法律文书及执行程序的要求，向异议人何国标送达了相关法律文书及评估报告，在异议人何国标对评估报告提出异议后，评估机构对异议进行了回复。该院依法将其持有的鸿源公司10%的股权过户至申请执行人肖虹名下的执行行为符合法律规定。遂于2017年8月10日作出（2017）甘01执异109号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，驳回何国标的异议请求。
何国标不服上述异议裁定，申请复议称，兰州中院异议裁定认定事实错误，原执行程序严重违反法律规定，请求撤销该院（2017）甘01执异109号执行裁定书。理由与异议理由一致。
申请执行人肖虹辩称，何国标称其从未收到法院执行裁定书与事实不符。2017年2月24日，执行法院向何国标邮寄送达（2015）兰执字第363之1号执行裁定书，鸿源公司职工岳宝泰代签后将该裁定书送给何国标的外甥媳妇罗书瑞，罗书瑞将裁定书拍照并通过微信转发何国标。
本院查明，2016年11月28日，申请执行人肖虹向兰州中院提出结案申请，称其已实现债权364490元，自愿放弃剩余债权并承担本案执行费，且确认该案执行完毕。11月29日，兰州中院作出（2015）兰执字第363之1号执行裁定书，裁定：兰州中院（2015）兰民一初字第92号民事判决书执行完毕。送达回证记录，2017年2月20日，该院电话通知何国标到法院领取执行裁定书，因何国标未来领取，该院于2月21日以特快专递（快递单号为824292423581）的方式向何国标邮寄送达（2015）兰执字363之1号执行裁定书（卷宗中快递查询单载明邮件签收日期为2017年2月24日）。
另查明，2017年5月8日，何国标依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，向兰州中院提出书面异议申请，请求撤销该院（2015）兰法执字第363号执行程序中对其持有鸿源公司10%股权的强制转让。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，被执行人何国标对兰州中院强制转让其持有鸿源公司10%的股权的执行行为不服提出异议，应当在执行程序终结之前提出。根据上述查明事实，何国标与肖虹民间借贷纠纷执行案件，经申请执行人肖虹申请，兰州中院已于2016年11月29日作出（2015）兰执字第363之1号案件执行完毕的裁定书，并于2017年2月24日向何国标送达了该结案裁定书。本案复议申请人何国标于2017年5月8日向兰州中院提出执行行为异议，已超过提出执行异议的期限，因此其申请执行异议、复议，人民法院应不予受理。受理后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。何国标认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释的规定，可以向执行法院或上级法院申诉，由人民法院启动执行监督程序予以审查处理。兰州中院在（2015）兰民一初字第92号民事判决书执行完毕后，对何国标要求撤销该院强制转让其持有股权的执行行为的异议请求，按照异议程序进行审查并在异议裁定中赋予何国标复议权程序不当，应予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01执异109号执行裁定书；
该案发回由兰州市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子文
代理审判员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马惠真
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更159号
罪犯杨晓明，曾用名杨小明，男，1978年11月25日出生，土家族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
浙江省庆元县人民法院于2010年1月22日作出(2010)丽庆刑初字第4号刑事判决，以被告人杨晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币75000元。刑期自2009年8月6日起至2021年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年减刑一年三个月。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨晓明在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨晓明在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计181.00分。杨晓明自2014年以来被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨晓明在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓明减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）源法恢执字第409号
申请执行人任恒平。
被执行人宗红军。
本院在执行申请执行人任恒平与被执行人宗红军借贷纠纷一案中，因申请执行人任恒平与被执行人宗红军庭外达成执行和解协议并履行完毕为由，现自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第868号民事判决书的执行。
审判员 王连合
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 燕
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初965号
原告：杨某某，男。
被告：陈某某，女。
委托诉讼代理人：刘孟发，梵净山律师事务所律师。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人刘孟发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年春季通过网络认识并确立恋爱关系；同年5月24日，原、被告在江口县民政局办理结婚登记。婚后未生育小孩。被告故意隐瞒婚前身患疾病的事实，且秉性不尽人意。且被告婚后不善待公婆，对原告起居漠不关心，经常辱骂原告，被告的所作所为，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求离婚。
被告陈某某辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，且原告没有提供夫妻感情破裂的证据加以证明，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨某某提交的身份证、结婚证，以及被告陈某某提交的身份证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据上述证据的认定情况和原告的有效陈述，本院审理查明如下：
原告杨某某与被告陈某某于2016年春季通过网络认识并确立恋爱关系，于同年5月24日到江口县民政局登记结婚。婚后原、被告双方未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原告杨某某与被告陈某某通过网络认识并确立恋爱关系后，又依法在江口县民政局办理了结婚登记，说明双方具有一定的感情基础。婚后，双方因家庭生活琐事产生过意见分歧，实属正常。只要二人以家庭利益为重，互相信任，互敬互爱，多为对方着想，双方有和好的可能。且原告杨某某无充分的证据证明其与被告陈某某的夫妻感情已经完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但不能提供证据加以证明，故原告请求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告陈某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈兴无
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘泽燕
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1338号
申请人宣宇，女，1995年11月18日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣宇于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资10465元未给付，要求被申请人给付所欠工资10465元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣宇工资10465元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费21元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00260号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：刘斌，男，1974年8月11日生，汉族，一般代理。
被执行人：宋家强，男，1987年8月22日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1532846行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年5月26日作出NO.1532846行政处罚决定书，对被执行人宋家强罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年8月9日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1532846行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1532846行政处罚决定书，对宋家强罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十月十日
书 记 员 肖焰兮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1113号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，务工。因本案于2016年6月14日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人余某犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月二十九日作出（2016）浙0304刑初541号刑事判决。余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察人员张惟雅、陈坚出庭履行职务，原审被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月10日至11月8日，被告人余某在被害人杨某经营的淘宝店担任客服期间，趁被害人杨某不备拿取其手机，利用偷偷记住的密码先后29次从该手机绑定的支付宝账户（15×××85）转账人民币数百元至上千元不等至其本人支付宝账户（18×××21）。经查，被告人余某盗取金额合计人民币11108元。案发后，被告人余某的家属已代为退出违法所得人民币11108元，并取得被害人杨某的谅解。
原审法院以盗窃罪，判处被告人余某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人余某上诉称：窃取的款项已经退还，并取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院改判。
温州市人民检察院出庭意见认为，原审法院认定事实清楚，证据确凿，原判量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，聊天记录截图，支付宝交易记录截图及账户明细查询单，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定，余某也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于余某在归案后坦白罪行，且已退出全部赃款并取得被害人谅解，对其从轻处罚。原判量刑适当，余某上诉称量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵东清
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初429号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年9月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、王秀娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日21时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Dxxx**号小型客车沿滕州市学院西路由西向东行驶至滕州市姜屯镇沙胡同村路段，与同方向李某甲驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致二车损坏，李某甲受伤。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为170.27mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、李甲的证言，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，公安机关出具的被告人李某某归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人李某某的户籍查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年6月13日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁 琳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1363号
申请执行人刘建。
被执行人陈斌。
关于刘建与陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）泰民初字第1077号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人座落于泰兴市学院路房产被本院另案拍卖，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人座落于泰兴市学院路房产被本院另案拍卖，被执行人其他暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第1077号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月二十一日
书记员 卢月华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2362号
原告莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人姚友松，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
被告方丽玉，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，居所地荔城区。
本院在审理原告莆田市安居物业管理有限公司与被告方丽玉因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安居物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市安居物业管理有限公司以双方已协商解决为由向本院提�撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告莆田市安居物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一四年六月十六日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六�中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初877号
原告：梁福安，男，1967年1月19日出生，汉族，广东省鹤山市人，住鹤山市。
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：何振权，男，1979年4月12日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：潘杰英，女，1979年2月15日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告梁福安诉被告何振权、潘杰英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁福安、委托诉讼代理人叶辉及被告何振权到庭参加了诉讼，被告潘杰英经本院传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁福安向本院提出了诉讼请求，要求判令俩被告：1、向原告支付拖欠的柴油货款216180元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至货款还清之日止）；2、承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告梁福安与被告何振权于2014年11月23日开始有生意往来，原告分别四次合共供应了296183元柴油给被告，被告于2015年春节支付了80000元给原告，2015年3月23日，被告向原告立下《欠单》，确认被告何振权欠原告梁福安柴油款216180元，原告多次追收未果。
被告何振权承认欠原告梁福安的柴油款216180元，目前经济困难，没有能力归还。
被告潘杰英没有提交答辩意见及证据。
本院经开庭审理确认以下事实：原告梁福安与被告何振权于2014年11月23日开始有生意往来，被告因承包四会市振兴石场的土方工程，分别四次向原告合共购买了296183元柴油，被告于2015年春节支付了80000元给原告，2015年3月23日，被告向原告立下《欠单》，确认欠原告梁福安柴油款216180元，原告多次追收未果，故诉至本院，并提出了上述诉求。
被告潘杰英与被告何振权是夫妻关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告因买卖柴油而形成的债，没有违反法律和法规的禁止性规定，系合法之债，应受法律保护。原告梁福安诉称被告何振权欠货款216180元，被告何振权对此予以承认，本院也予以确认，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告何振权应将欠款支付给原告梁福安。原告梁福安除要求被告何振权支付货款外，还要求被告何振权从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，从其提交的证据分析，被告在《欠单》中虽然确认欠原告货款216180元，但没有承诺归还时间，也没有约定逾期付款违约金的计算方法，故对其主张不予支持，本院酌情确认从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。被告潘杰英作为被告何振权的妻子，已享有被告何振权承包四会市振兴石场的土方工程所带来的收益，按照最高人民法院的规定，对被告何振权的债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告何振权、潘杰英应于本判决生效之日起十日内，向原告梁福安支付货款216180元，并从2016年5月12日起按中国人民银行同期（半年期）贷款利率计算逾期付款违约金，至还清欠款之日止。
二、驳回原告梁福安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4543元，由被告何振权、潘杰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄淑桢
第1页共4页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第13号
原告：杨军。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：方伟荣。
被告：陈仁娣。
被告：方琴。
被告：陈健华。
原告杨军诉被告方伟荣、陈仁娣、方琴、陈健华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人俞ＸＸ，被告方琴、陈健华到庭参加诉讼。被告方伟荣、陈仁娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军起诉称：2014年10月31日，被告方伟荣以银行转贷为由向原告借款人民币200000元，约定月利率按20‰计息，并约定借款人承担出借人实现债权的各种费用包括诉讼费、律师费等。该借款由被告方琴、陈健华提供连带责任保证。后原告多次催讨，被告方伟荣一直拖延不还。原告认为，被告方伟荣拒不还款的行为损害了原告的合法权益，二被告陈仁娣作为被告方伟荣的妻子，对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告方琴、陈健华对借款亦未承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告方伟荣、陈仁娣共同归还原告借款本金200000元，支付从2014年10月31日起至2014年12月31日止的借款利息7440元（按月利率18.6‰计算）及至借款还清日止的利息（仍按月利率18.6‰计算）；2、被告方伟荣、陈仁娣支付原告律师费损失13000元；3、被告陈健华对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、被告方琴对上述第1项中的借款本金200000元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告负担。
原告杨军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借据一份，证明2014年10月31日被告方伟荣向借款人民币200000元并由被告方琴、陈健华提供连带责任保证的事实。
2、结婚登记证明书一份，证明被告方伟荣、陈仁娣系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明因诉讼原告支出律师代理费13000元的事实。
被告方琴答辩称：签字是事实，但其他不清楚。
被告陈健华答辩称：签字及捺印是事实，但是对被告方伟荣借款情况不清楚，提供担保情况原告及被告方伟荣也未对其进行说明，其并没有愿意提供担保的意思表示。
被告方琴、陈健华未向法院提供证据。
被告方伟荣、陈仁娣未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告杨军提供的证据，被告方伟荣、陈仁娣未到庭质证，视为放弃其质证权利。被告方琴、陈健华质证无异议。本院经审查后，认为原告提供的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月31日，被告方伟荣向原告杨军借款200000元，并出具借据一份，借据载明：“今向杨军借到人民币贰拾万元，月利息2分。如逾期归还，本借款人愿意支付借款总额的日2％的违约金，并愿意支付由此引起的诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等债权费用”。被告方琴承诺：为方伟荣担保人民币贰拾万元整。被告陈健华在担保人字样后面签字：愿意为借款人方伟荣的上述借款金额及违约金和实现债权的费用提供担保，如借款人到期不归还的，则担保人自愿承担连带保证责任。
被告陈仁娣系被告方伟荣的妻子，双方于1987年12月26日办理结婚登记手续。
原告杨军为实现债权，委托浙江恩波律师事务所律师，并支付律师代理费13000元。
本院认为：被告方伟荣向原告杨军借款200000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告方伟荣在借款后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。至于利息及律师代理费，双方在借据上都有明确的约定，且原告的诉请并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原告杨军起诉要求被告方伟荣归还借款并支付利息及律师代理费的诉求，于法有据，本院予以支持。
至于被告陈仁娣的责任，本院认为，被告陈仁娣系被告方伟荣的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告起诉要求被告方伟荣、陈仁娣共同归还涉诉款项的诉讼请求，本院予以支持。
至于担保人的责任，本院认为，原告提供的借据显示被告方琴、陈健华为被告方伟荣提供担保系其真实意思表示，双方保证合同合法有效。被告方琴、陈健华辩称，没有愿意提供担保的意思表示，不符合客观事实，亦未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
被告方伟荣、陈仁娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟荣、陈仁娣共同归还原告杨军借款本金200000元；
二、被告方伟荣、陈仁娣就上述第一项款项支付原告杨军利息7440元（自2014年10月31日起至2014年12月31日止，按月利率18.6‰计算）及自2015年1月1日起至借款还清日止的利息（按月利率18.6‰执行）；
三、被告方伟荣、陈仁娣支付原告杨军律师代理费13000元；
上述第一、二、三项款项，被告方伟荣、陈仁娣于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告方琴就上述第一项款项承担连带清偿责任；
五、被告陈健华就上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4606元，减半收取2303元，由被告方伟荣、陈仁娣共同负担，被告方琴、陈健华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年二月六日
代书记员 杜 敏
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1446号
原告：毛庆江，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住迁西县。
原告：赵玉成，男，1955年6月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：宋宝来，男，1964年2月16日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：杨文春，女，河北奔驰律师事务所律师。
本院在受理原告毛庆江、赵玉成与被告宋宝来合伙协议纠纷一案中，原告毛庆江、赵玉成于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛庆江、赵玉成撤回起诉。
案件受理费2580元减半收取1290元，由原告毛庆江、赵玉成负担。
审判员 付会军
二〇一四年十一月十九日
书记员 范小乐
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1446号
原告：毛庆江，农民。
原告：赵玉成，农民。
被告：宋宝来，农民。
委托代理人：杨文春，河北奔驰律师事务所律师。
本院在受理原告毛庆江、赵玉成与被告宋宝来合伙协议纠纷一案中，原告毛庆江、赵玉成于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛庆江、赵玉成撤回起诉。
案件受理费2580元减半收取1290元，由原告毛庆江、赵玉成负担。
审判员 付会军
二〇一四年十一月十九日
书记员 范小乐
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第261号
原告黄某，农民。
被告龚某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以因龚某下落不明，等联系到龚某后再解决离婚问题为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审 判 长 覃美霞
代理审判员 黄璇璇
人民陪审员 郑兰江
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黎燕娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1956号
申请执行人袁锋。
被执行人江阴明伦科技有限公司，住所地江阴市。
申请执行人袁锋与被执行人江阴明伦科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）澄劳人仲案字第1299号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，江阴明伦科技有限公司应支付袁锋工资、股金、经济补偿金等一切基于劳动关系产生的费用共计人民币60362元。根据申请执行人袁锋的请求，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人江阴明伦科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人江阴明伦科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人袁锋，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人江阴明伦科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。
本院认为，被执行人江阴明伦科技有限公司确无可供执行的财产，申请执行人袁锋也未能提供被执行人江阴明伦科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）澄劳人仲案字第1299号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人江阴明伦科技有限公司确有可供执行的财产，申请执行人袁锋可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 志 燕
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第122-1号
申请执行人林志强，男，1972年出生，汉族，商人，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄金重，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被执行人林文钦，男，1971年出生，汉族，商人，住所地福建省莆田�荔城区。
被执行人姚宗英，女，1966年出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人陈洪普，男，1960年出生，汉族，商人，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林妹珠，女，1972出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人福建省旺兴针织有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文钦。
被执行人莆田市欣源木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人陈洪普。
被执行人莆田市三元泰木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人陈文建。
申请执行人林志强与被执行人林文钦、姚宗英、陈洪普、林妹珠、福建省旺兴针织有限公司、莆田市欣源木业有限公司、莆田市三元泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，福建省莆田市中级人民法院于二〇一四年十月十四日作出（2014）莆民初字第209号民事判决：一、被告林文钦、姚宗英应在本判决生效之日起十日内偿还原告林志强欠款人民币六百六十二万元及利息（利息自二〇一四年三月二十六日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至指定的还款之日止）；二、被告林妹珠、福建省旺兴针织有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权；三、被告陈洪普、莆田市欣源木业有限公司、莆田市三元泰木业有限公司对上述第一项债务中的借款人民币五百八十五万元及自二〇一四年六月十七日起至指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权；四、驳回原告林志强的其他诉讼请求。
该判决已经发生法律效力，申请执行人林志强于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院当日立案后向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书之日立即自觉履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
该案在审理阶段，本院于2014年7月7日作出（2014）莆民初字第209号民事裁定，查封被执行人林妹珠所有的位于莆田市城厢区的房产；于2014年8月14日作出（2014）莆民初字第209-2号民事裁定：一、查封被执行人林妹珠位于莆田市涵江区的集体土地使用权；二、查封被执行人莆田市三元泰木业有限公司位于莆田市秀屿区的土地使用权；三、查封被执行人福建省旺兴针织有限公司的龙星电脑横编制机十台；四、查封被执行人林文钦所有的下列已被北京市朝阳区法院查封的财产：1、位于莆田市荔城区的房产；2、位于莆田市荔城区的房产；3、位于莆田市荔城区的房产；4、位于莆田市城厢区的房产；5、位于莆田市城厢区的房产；6、位于莆田市城厢区的车位；五、查封被执行人莆田市欣源木业有限公司的下列已被莆田市秀屿区法院查封的土地使用权：1、莆田市秀屿区木材加工区（地块一）；2、莆田市秀屿区木材加工区（地块二）。
在执行过程中，本院还依法查询了各被执行人的银行存款，车辆、房产、土地等信息，查明被执行人林文钦、陈洪普、林妹珠持有出入境证件，本院于二〇一四年十二月二日作出（2014）莆执行字第122号执行裁定，限制被执行人林文钦、陈洪普、林妹珠出境；本院还于二〇一四年十二月五日作出（2014）莆执行字第122号、122-1号、122-2号、122-3号、122-4号、122-5号、122-6号执行决定，将各被执行人列入失信被执行人名单。由于本院在审理阶段查封的财产被相关法院查封，暂无法处置，申请执行人林志强于2014年12月9日向本院提出申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第209号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就时或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1179号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
组织机构代码：62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：徐忠林，系原告隆昌县农村信用合作联社大东分社主任。（特别授权）
委托代理人：邓蜀，系原告隆昌县农村信用合作联社大东分社信贷员。（一般代理）
被告：郭旭川，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告：李红，女，1968年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告郭旭川、李红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘 波
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵璐璐
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1119号
申请执行人黄敏，男，1968年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴春梅，女，1979年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈水华，男，1978年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄敏与被执行人吴春梅、陈水华（2015）汀民初字第434号民间借贷纠纷一案中被执行人已履行人民币13000元，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的尚有人民币14000元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1119号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年九月一日
代书记员 陈海红