上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终84号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人倪夜光，执行董事。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。委托代理人张瑜平，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏金瑞晨新材料有限公司，住所地江苏省XX区XX路XX号。法定代表人顾耀明，总经理。委托代理人乐宏伟，江苏金禾律师事务所律师。委托代理人吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。上诉人上海山晟太阳能科技有限公司（以下简称山晟公司）因与被上诉人江苏金瑞晨新材料有限公司（以下简称金瑞晨公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人山晟公司委托代理人张瑜平，被上诉人金瑞晨公司委托代理人吴志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，金瑞晨公司、山晟公司先后签订过11份采购合同，均约定山晟公司向金瑞晨公司购买相关产品，山晟公司货到检验合格且收到金瑞晨公司开具17%增值税发票后60天付清货款，验收方法及提出异议期限见《品质协议》（编号：PS/QES-
PZ-049-A）。金瑞晨公司、山晟公司签订《品质协议》，其中验收程序为，货物达到山晟公司指定地点后，山晟公司对金瑞晨公司货物质量进行查验，如发现货物的规格、质量与要求不符，山晟公司应当在3个工作日内将货物的规格、质量和数量不符合要求约定的情形通知金瑞晨公司，但在短时间内无法表现出的货物隐蔽质量问题，则不受该限制，山晟公司可在发现问题后随时向金瑞晨公司提出，金瑞晨公司在收到山晟公司的上述通知后，并确认质量问题责任属于金瑞晨公司的，应当在5个工作日内给予解决并承担因此而产生的一切额外费用。金瑞晨公司、山晟公司签订《产品质量问题处理协议书》，称鉴于金瑞晨公司于2014年11月10日向山晟公司供应的4,752平米的太阳能电池背膜TPE30产品中，出现了脱层不良的质量问题，山晟公司已采用前述背膜制成的组件数量为1,506块，每块组件功率约为270瓦（实际功率以测量结果为准），双方就此次产品质量问题达成协议，金瑞晨公司同意赔偿山晟公司因产品质量问题导致的经济损失，具体按照山晟公司已制成的1,506块组件的实测功率总数，金瑞晨公司以每瓦人民币（以下币种相同）5.10元的价格进行赔偿，金瑞晨公司向山晟公司赔偿的金额，由山晟公司在向金瑞晨公司任意应付未付的货款中予以直接抵扣，自协议签订之日起，前述1,506块质量问题组件归金瑞晨公司自行处理，金瑞晨公司承诺其向山晟公司提供的、目前暂未发现质量问题的其他电池背膜，组件成型后性能上保证正常使用25年，即在25年内山晟公司背板不会出现分层、脱层、鼓包、褶皱、黄变等一切影响组件使用的质量问题，如因金瑞晨公司的原因产生任何质量问题，金瑞晨公司承诺以至少不低于本次质量问题赔偿的每瓦单价标准向山晟公司赔偿，如双方无法自行对质量问题的产生原因达成一致意见的，可在质量问题发生之日起的3日内交由权威第三方机构或双方认可的检测机构进行检测，检测结果对双方均有最终的约束效力。双方确认根据该协议约定，在山晟公司应付款中扣除了2,094,241.61元赔偿金额。2015年4月山晟公司出具《付款计划》，承诺于2015年5月至2017年7月每月支付金瑞晨公司10万元，于2017年8月支付111,477.07元，共计2,811,477.07元。山晟公司于2015年4月30日支付了5万元、5月14日支付了5万元、6月26日支付了10万元。2015年5月12日、15日，山晟公司确认已收到金瑞晨公司开具的13张增值税专用发票，价税合计7,005,718.68元，其中最后一张增值税发票开票时间为2015年5月12日。原审法院认为，金瑞晨公司、山晟公司间的买卖关系合法有效。现双方对未结算的2,611,477.07元货款金额无争议，双方争议在于除了《产品质量问题处理协议书》中所涉及的太阳能电池背膜外，金瑞晨公司提供的其他TPE产品是否存在质量问题。金瑞晨公司、山晟公司在庭审中均明确双方合同约定的TPE产品系通用产品，山晟公司已经将金瑞晨公司的产品和其他配件一起制作成了组件，且已经实际用于发电站的发电项目。山晟公司称未对金瑞晨公司供货进行过封样，金瑞晨公司亦称无法判断已做成组件的背膜是否使用金瑞晨公司的产品，原审法院无法判断山晟公司现在提出存在黄变的组件上是否使用金瑞晨公司的产品，故无法通过鉴定方式来判断金瑞晨公司的产品是否存在质量问题。现在山晟公司提供的证据均无法证明是使用金瑞晨公司的产品所制作的组件存在黄变，故山晟公司要求金瑞晨公司赔偿相关损失的请求，无法律依据，原审法院不予支持。就金瑞晨公司主张的利息损失，双方在合同中约定山晟公司收到金瑞晨公司开具17%增值税发票后60天付清货款，鉴于金瑞晨公司最后一张增值税发票开票时间为2015年5月12日，且金瑞晨公司并未对山晟公司出具的《付款计划》提出过异议，山晟公司未履行自2015年7月起的还款方案，故利息损失应从2015年8月1日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：山晟公司应在判决生效之日起十日内支付金瑞晨公司货款2,611,477.07元；山晟公司应在判决生效之日起十日内支付金瑞晨公司上述款项自2015年8月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；驳回山晟公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费28,891元，减半收取计14,445.50元，反诉案件受理费13,198元，共计27,643.50元，由山晟公司负担。山晟公司不服原审判决，向本院上诉称：涉案货物存在质量问题，造成其经济损失。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回金瑞晨公司原审全部诉请，并支持其原审反诉诉请。金瑞晨公司辩称，其交付货物后，山晟公司并未提出质量异议，山晟公司也出具了付款计划，但未经其同意，故请求本院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，山晟公司提供了如下证据：1、（2015）沪徐证经字第9378、9379号公证书，拟证明金瑞晨公司所供货物存在质量问题；2、国家标准文件，拟证明金瑞晨公司所供货物不达标。经质证，金瑞晨公司对证据真实性无异议，但认为公证书涉及到质量问题，是在合同签订前，且是在产品试验期间；对证据2认为该国标是2015年颁布的，双方合同是在2014年，故该国标不适用。本院认为，上述证据均不符合新证据要件，亦不能证明其待证事实，本院不予采信。金瑞晨公司未向本院提供新证据。本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人主张权利，应当提供证据加以证明，未提供证据或提供证据不足以证明其主张成立的，则应承担举证不利法律后果。本案合同履行期间，双方当事人就涉案货物质量问题达成协议，并已妥善处理。之后，山晟公司就所欠款项向金瑞晨公司出具付款计划，并按该计划支付了部分款项。在此期间，山晟公司未曾就涉案货物向金瑞晨公司提出质量异议。因上述付款计划未经金瑞晨公司同意，金瑞晨公司即提起本案诉讼。根据上述事实，本院认定，金瑞晨公司依约完全履行合同义务，其所主张的权利于法有据，本院理应予以支持。山晟公司拒付涉案货款已构成违约，其请求金瑞晨公司赔偿损失，缺乏相应证据证明，故山晟公司诉请理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27,643.50元，由上诉人上海山晟太阳能科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。