鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民再1号再审申请人（原审原告）：阿拉塔，男，蒙古族，系鄂托克旗。被申请人（原审被告）：苏银亮，男，汉族。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，公司地址宁夏银川市金凤区。负责人：马德明，系公司经理。委托代理人：马平，系公司员工。被申请人（原审被告）：谢占东，男，汉族，司机，现住址陕西省榆林市。被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，公司地址陕西省榆林市榆阳区。负责人：陈峰，系公司经理。委托代理人：暴文渊，系陕西富能律师事务所律师。再审申请人(原审原告)阿拉塔与被申请人(原审被告)苏银亮、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司、谢占东、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）内0624民初1983号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年1月18日作出（2017）民申3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人阿拉塔、被申请人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人暴文渊到庭参加诉讼。被申请人苏银亮、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司、谢占东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年12月15日，原告阿拉塔驾驶鄂托克旗蒙医院所属的×××号福田牌小型专项作业车沿109国道由西向东行驶至鄂托克旗境内997km+900m处时，与由东向西行驶的被告苏银亮驾驶自己所属的×××号江淮牌轻型厢式货车相撞，同日17时30分许，被告谢占东驾驶自己所属的×××（×××）号福田牌重型半挂牵引车由东向西行驶时又与前方因事故停放在道路上的×××号福田牌小型专项作业车相撞，造成原告阿拉塔、被告苏银亮、×××号福田牌小型专项作业车乘车人巴图受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2012年12月28日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出责任认定，结论为：第一次事故中阿拉塔负主要责任。苏银亮负次要责任。第二次事故谢占东负主要责任，阿拉塔、苏银亮负次要责任。后原告及案外人巴图向鄂托克旗人民法院提起诉讼，要求被告苏银亮、谢占东及肇事车辆投保的两个保险公司赔偿损失。鄂托克旗人民法院于2014年2月11日作出（2013）鄂托法民初字第2196、2197号民事判决书，判决被告苏银亮、谢占东、及两家保险公司分别在其保险责任范围内向原告及案外人巴图进行赔偿。2015年1月26日，原告因双股骨、双胫腓骨骨折内固定术后2年，需取出固定物，到石嘴山市第一人民医院进行手术，共住院治疗9天，支出医疗费17246.6元。2016年1月24日，原告又到鄂尔多斯蒙医医院康巴什蒙医所进行治疗，共住院治疗8天，支出医疗费2048.62元。2017年2月23日，原告因双侧股骨骨折内固定术后4年，需取出内固定物，又到石嘴山市第一人民医院住院治疗，共住院7天，支出医疗费11952.3元。阿拉塔于2017年6月29日向本院起诉，请求四被告赔偿原告后续治疗花费的医疗费用33383.77元；护理费4262.4元（共住院24天）；住院伙食补助费2400元；交通费2923元；共计42969.17元。原审认为，公民的健康权应受法律保护，原告向各事故责任人主张民事赔偿的权利符合法律规定。对于原告在事故中造成的损失，应当由保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业保险限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的由事故责任人按事故中的责任承担按份赔偿责任。关于两家保险公司应在交强险责任限额内赔付原告和案外人巴图的医疗费损失，已于原告和案外人巴图在第一次入院治疗时赔付完毕，对原告请求的护理费及交通费，应由两家保险公司在交强险伤残赔偿费余款内予以赔偿。对原告请求的医疗费及住院伙食补助费，因双方当事人均无证据证明各侵权人对原告受伤的侵害程度和责任大小，故各侵权人应当对受害人平均承担按份赔偿责任。另，侵权人所驾驶的车辆分别在不同的保险公司投有商业险，且事故责任同等，对于受害人的损失，在交强险责任限额内不足赔付的部分，各保险公司应当在商业保险责任限额内按商业保险合同与鄂托克旗蒙医院按责任承担平均赔偿责任，原告阿拉塔放弃了对鄂托克旗蒙医院的诉讼，即视为放弃了鄂托克旗蒙医院应承担的赔偿份额，对于放弃的份额其他侵权人不再承担赔偿责任。关于被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称的原告支出的部分后续治疗费用发生的时间已超过人身损害一年的诉讼时效，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，故原告于2015年1月26日至2015年2月4日在石嘴山第一人民医院的治疗费用17246.6元及2016年1月24日至2016年2月1日在鄂尔多斯蒙医医院康巴什蒙医所的治疗费用2048.62元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十五条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条之规定判决如下：原告阿拉塔因事故造成的损失即医疗费11952.3元、护理费794.08元、住院伙食补助费700元、交通费308元，共计13754.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在×××（×××）号重型半挂牵引车机动车强制保险伤残赔偿项限额内向原告阿拉塔赔偿护理费、交通费551.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在×××号江淮牌轻型厢式货车机动车强制保险伤残赔偿项限额内向原告阿拉塔赔偿护理费、交通费551.04元；原告阿拉塔的剩余损失12652.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在×××（×××）号重型半挂牵引车机动车商业保险（三者责任）限额内向原告阿拉塔赔偿4217.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在×××号江淮牌轻型厢式货车机动车商业保险（三者责任）限额内向原告阿拉塔赔偿4217.43元；本判决确定的赔偿款项应于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告阿拉塔的其他诉讼请求。再审申请人阿拉塔再审诉称，鄂托克旗人民法院于2017年9月20日作出的（2017）内0624民初1983号民事判决书，以已超过诉讼时效为由，对再审申请人2015年1月16日至2015年2月4日在石嘴山人民医院的治疗费用17246.6元及2016年1月24日至2016年2月1日在鄂尔多斯蒙医院康巴什蒙医所的治疗费用2048.62元不予支持，与事实不符。事实上，再审申请人就该起道路交通事故损害赔偿已向鄂托克旗人民法院起诉过，法院也作出了判决。之后2015年1月16日至2015年2月4日、2016年1月24日至2016年2月1日、2017年2月23日至2017年3月1日的治疗。均是该起事故之后再审申请人因治疗未终结而必须进行的后续治疗，且三次住院治疗均存在关联性。现再审申请人向被申请人主张上述治疗费用，其诉讼时效应当按照最后一次治疗完结时（即2017年3月1日）开始计算。再审申请人主张前两次的治疗费用并未超过诉讼时效，人民法院应当予以支持。请求判令被申请人赔偿再审申请人两次治疗费用共计19295.22元。被申请人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张的2015年1月26日至2015年2月4日及2016年1月24日至2016年2月1日的两次治疗费用均未在法律规定的人身损害赔偿一年的诉讼时效内提出，应依法驳回再审请求。被申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司辩称，1、本案中涉及的×××号车，车架号为×××，发动机号为B7122723，该车在我公司仅投保了交强险及商业三者险50万，保险期限为2012-12-1100：00：00起至2013-12-1023：59：59止。2、此案事故导致原告、案外人巴图受伤及蒙K车辆受损的事故，原告与案外人巴图及蒙K车辆所有人分别于2014年诉讼至法院，经法院判决，其公司已在保险限额内赔付了124690.88元，其中交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，现交强险死亡伤残项下剩62584元。3、再审申请人的前两次治疗费用已超过诉讼时效，应依法予以驳回。且该两次治疗费用均与本次事故无关联性，不应予以支持。4、根据保险合同约定，本案诉讼费用及其他损失本公司不承担。被申请人苏银亮、谢占东未答辩。再审申请人阿拉塔所提供证据及被申请人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司质证、认证情况如下：1、石嘴山市第一人民医院的住院病历、医疗费收据1支，证明原告因二次手术，在石嘴山市第一人民医院产生的费用情况。被告申请人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司质证称，对第一次石嘴山市第一人民医院的住院病历、医疗费收据的真实性无异议。苏银亮、谢占东、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司未发表质证意见。本院认为，该证据被申请人无异议，予以采信。2、鄂尔多斯市蒙医研究所诊断书及住院证各1张、病历1份、医疗费专用票据1支、门诊票2支，证明原告在鄂尔多斯市蒙医研究所住院治疗的情况及产生的费用明细。被申请人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司质证称，对第二次鄂尔多斯市蒙医研究所的住院病历和收费票据的真实性没有异议。苏银亮、谢占东、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司未发表质证意见。本院认为，该证据被申请人无异议，予以采信。本院再审查明的事实与原审一致。另查明，再审申请人阿拉塔2015年1月26日至2015年2月4日在石嘴山第一人民医院的治疗费用及2016年1月24日至2016年2月4日在鄂尔多斯蒙医院康巴什蒙医所的治疗费用属于本次交通事故阿拉塔受伤后的后续治疗费用，诉讼时效并未超过。本院认为，原审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于再审申请人阿拉塔2015年1月26日至2015年2月4日在石嘴山第一人民医院的治疗费用及2016年1月24日至2016年2月4日在鄂尔多斯蒙医院康巴什蒙医所的治疗费用是否超过诉讼时效的问题，本院认为，再审申请人阿拉塔于2012年12月15日因交通事故受伤后，第一次产生的医疗费用已经通过本院诉讼予以赔偿。对后两次的治疗费用，根据住院病历载明的治疗情况，应当认定为是对再审申请人交通事故受伤后的一种持续治疗行为，再审申请人的医疗行为并未终结，因此，诉讼时效并未起算。再审申请人最后一次治疗时间是2017年2月23日至2017年3月1日，此时医疗终结，诉讼时效应从2017年3月1日起计算。综上，再审申请人2015年1月26日至2015年2月4日在石嘴山第一人民医院的治疗费用及2016年1月24日至2016年2月4日在鄂尔多斯蒙医院康巴什蒙医所的治疗费用并未超过诉讼时效，其再审请求应予支持。原审以超过诉讼时效为由驳回再审申请人的该两项请求确属错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十五条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院于2017年9月20日作出的（2017）内0624民初1983号民事判决书中的第一项、第三项。二、撤销本院于2017年9月20日作出的（2017）内0624民初1983号民事判决书中的第四项。三、改判本院于2017年9月20日作出的（2017）内0624民初1983号民事判决书中第二项为：再审申请人阿拉塔因事故造成的损失医疗费31247.52元，住院伙食补助费700元，共计31947.52元，由被申请人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在×××（×××）号重型半挂牵引车机动车商业保险（三者责任）限额内向阿拉塔赔偿10649.17元；由被申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在×××号江淮牌轻型厢式货车机动车商业保险（三者责任）限额内向阿拉塔赔偿10649.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费437元，再审案件受理费282元，由再审申请人阿拉塔负担460元，由苏银亮负担129.5元，谢占东负担129.5元。审 判 长  王志成审 判 员  娜 日人民陪审员  牛建忠二〇一八年七月四日书 记 员  纳日娜本判决法律条款链接：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条【承担按份责任的无意思联络数人侵权】二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条第一款第六项【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。法信超链：地方法规1篇案例160篇裁判301122篇期刊100篇×第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。法信超链：国家法律2篇地方法规6篇案例123篇裁判1267349篇期刊60篇×《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以对照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。