陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1280号
上诉人（原审被告）：白水县绿园林业综合开发有限公司。
法定代表人：龚传禄，系该公司负责人
委托诉讼代理人：焦少华，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵岩，男，1968年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢云峰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
原审被告：龚传禄，男，1966年8月15日出生，汉族。
上诉人白水县绿园林业综合开发有限公司（以下简称“绿园公司”）因与被上诉人赵岩、原审被告龚传禄追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2017）陕0527民初1595号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白水绿园林业开发有限公司的法定代表人龚传禄及委托诉讼代理人焦少华、被上诉人赵岩的委托诉讼代理人卢云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白水绿园林业开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销白水县人民法院的（2017）陕0527民初1595号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费油被上诉人承担。事实与理由：1、本案是确认劳动关系和追索劳动报酬纠纷，系劳动争议案件，依法应当前置仲裁程序，被上诉人的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，请求依法驳回起诉。2、一审判决认定事实错误，定性不正确。2013年3月份到2015年2月份期间，龚传禄以个人名义在被上诉人闲时曾多次委托被上诉人赵岩处理公司业务属实，但从没有聘请过赵岩为公司副经理，公司和龚传禄个人也从没有聘请过赵岩为公司工作人员，龚传禄个人、公司和赵岩只存在委托代理关系，而不存在事实劳动关系。一审法院将委托关系认定为事实劳动关系没有法律依据。3、一审法院判决所收案件受理费错误。本案系劳动争议案件，依规定应收10元，而一审法院给被上诉人收费8500元没有法律依据。4、一审法院适用法律错误，一审法院仅凭《中华人民共和国劳动法》第五十条规定判决上诉人公司支付被上诉人152000元，缺乏事实依据，显属适用法律错误。望二审法院撤销一审判决，依法进行改判驳回被上诉人赵岩的全部诉讼请求。
被上诉人赵岩答辩称，赵岩与绿园公司形成事实劳动关系，亦存在拖欠赵岩工资的事实，原审判处每月支付赵岩4000元工资，虽与当初约定的事实不符，但符合公司副经理的工资标准。
本案未超过诉讼时效，不存在程序错误的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当维持原判。
原审被告龚传禄的意见与绿园公司意见一致。
赵岩向一审法院起诉请求：1、要求依法判令二被告支付劳动报酬60万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，白水县绿园林业综合开发有限公司的负责人为龚传禄，该公司在白水县主要业务是做荒山荒坡土地平整工程。由于原告赵岩与被告龚传禄系安徽同乡关系，2013年3月以来被告龚传禄委任原告赵岩担任公司副经理，主要负责在白水做荒山荒坡土地平整工程，从2013年3月到2016年5月原告先后负责做了北塬镇、史官镇、雷牙镇、西固镇、林皋镇及尧禾镇数十个村的土地平整工程。被告白水县绿园林业综合开发有限公司一直未支付原告工资。后因工资的支付问题，双方发生矛盾，原告赵岩遂诉至法院。又查明，2017年10月龚传禄与赵岩因不当得利纠纷引起诉讼，赵岩认为所谓的不当得利12万元为龚传禄给自己的工资，而龚传禄认为赵岩属于不当得利，至此双方引起劳动争议。
一审法院认为，白水县荒山荒坡土地平整工程是国家的一个工程项目，该工程由白水县绿园林业综合开发有限公司承揽实施，而赵岩正是受公司负责人龚传禄委任指派实施该项工程，龚传禄的委任指派行为是职务行为，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告赵岩为公司事务付出了大量劳动，与公司形成事实上的劳动关系，因而被告白水县绿园林业综合开发有限公司应当支付原告赵岩劳动报酬；关于劳动报酬数额问题，原告诉称年薪20万元，但被告否认，原告虽有公司股东出庭作证，但系孤证，无法采信。但在庭审中龚传禄表示曾按月薪三至四千元准备支付，但原告嫌弃少未领取的事实，以月薪4000元为原告确定工资为宜。关于是否超过仲裁时效问题，由于该劳动争议发生于2017年10月，未超过一年的仲裁期限。据此，原告赵岩与被告白水县绿园林业综合开发有限公司之间形成劳动关系，被告白水县绿园林业综合开发有限公司应当支付原告劳动报酬；龚传禄系职务行为，不承担民事责任。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告白水县绿园林业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵岩劳动报酬152000元；二、驳回原告赵岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元（缓费），由原告赵岩承担2000元，由被告白水县绿园林业综合开发有限公司承担6500元。
二审中，上诉人绿园公司提供2008年8月5日《白水县雷村向王河村杨树林转让河滩地转包合同书》一份，2012年11月16日《土地承包合同书》一份，2015年3月20日的《核桃示范基地建设合同》一份，证明赵岩在白水县有自己的业务，只是闲暇是给龚传禄帮忙。被上诉人赵岩认为三份合同均为复印件，无法确认真实性，且只能证明赵岩在白水县承包经营土地，与绿园公司之间的劳动关系无关。本院认为，从证据形式上上诉人提供的三份合同均属复印件，且不属于新证据，不予认定。
二审经审理查明，赵岩于2017年11月15日向白水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求绿园公司支付工资48万元，白水县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由，于2017年11月27日作出白劳人仲不字【2017】第010号不予受理案件通知书。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人绿园公司与被上诉人赵岩之间是否存在劳动关系。上诉人绿园公司主张赵岩受绿园公司法定代表人龚传禄委托从事一些劳务，龚传禄委托行为系个人行为，赵岩与上诉人之间未形成劳动关系。因上诉人绿园公司承揽了白水县土地整治项目工程，被上诉人赵岩提供的证据能够证明绿园公司委托自己签订《土地开发整治项目工程合同》，合同签订后，受绿园公司法定代表人龚传禄的委托，作为公司主管负责管理工程的相关工作，因龚传禄的行为属于执行法定代表人职务的行为，在法人的经营活动范围内，应认定为职务行为。虽然双方未签订书面劳动合同，但赵岩工作职责明确，为公司事务付出了大量劳动，与公司形成事实上的劳动关系，故上诉人绿园公司主张其与赵岩之间不存在劳动关系的理由不予采信。
对于赵岩劳动报酬标准问题，双方各执一词，但均无法提供充分有效的证据证明，依照《陕西省企业工资支付条例》第十一条，用人单位向劳动者支付工资或者委托金融机构支付工资的，应当向劳动者提供工资清单。用人单位按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存三年备查。工资支付表主要包括劳动者工资的支付项目、数额、时间、领取工资者的签名等事项。劳动者有权向用人单位索取或者查询个人工资收入清单。上诉人绿园公司应当承担举证不能的后果，故应按照劳动者提供的工资数额并结合其他证据进行认定，本案被上诉人赵岩主张年薪20万，但无其他有效证据支持其主张，在一、二审庭审中赵岩均陈述龚传禄曾经表示要按照每月4000元标准支付其工资，但其嫌少未领取。每月4000元的标准亦符合当地城镇从业人员的劳动报酬，故一审确定的工资标准数额正确，但其论理有误，应予纠正。对于上诉人主张本案应当仲裁前置，且已经超过仲裁时效的问题，依据查明的事实，赵岩已经向白水县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该劳动争议发生于2017年10月，未超过一年的仲裁期限。对于上诉人主张诉讼费的问题，依据《民事案件案由规定》、《诉讼费收费办法》第十三条之规定，劳动争议纠纷包含追索劳动报酬纠纷，应当按照劳动争议纠纷10元收取案件受理费,一审判决按照8500元判处有误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但论理部分及适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元（缓交），由上诉人白水县绿园林业综合开发有限公司负担，其余缓交的8490元，不再收取；二审案件受理费10元，由上诉人白水县绿园林业综合开发有限公司负担，上诉人白水县绿园林业综合开发有限公司多交的3330元，予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月十八日
书记员 徐文晴