内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第856号
原告贾立明，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市区东河区。
委托代理人刘轶宁，内蒙古赛星律师事务所律师。
被告丁瑞显，男，1977年7月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告李全，男，1967年3月20日出生，汉族，包头市迎宾幼儿园职工，住包头市青山区。
原告贾立明诉被告丁瑞显、被告李全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立明委托代理人刘轶宁、被告丁瑞显委托代理人程龙、被告李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立明诉称，2010年10月2日，被告丁瑞显向原告借款800000元，被告给原告出具借据一份，被告李全作为连带责任的保证人在借据上签字。时至今日，经原告多次向被告催要，被告丁瑞显偿还部分借款本金并支付利息，其余借款至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金680000元；2、二被告支付原告借款本金680000元的利息，从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款率的四倍计算利息；3、案件受理费由二被告承担。
被告丁瑞显辩称，借款800000元属实，借款时未约定利息，已偿还借款本金696000元，其中576000直接偿还原告，另120000元根据原告的指定给付包头市贯鸿物资有限责任公司。现尚欠原告本金104000元；因借款时未约定利息，原告无权要求被告支付利息。现请求法院依法判决。
被告李全辩称，被告丁瑞显向原告贾立明借款800000元属实，双方口头约定借款利息，答辩人确实作为担保人在借条上签字。不清楚如何约定借款利息及借款本金及利息的偿还情况，现原告要求答辩人承担保证责任，请求依法判决。
经审理查明，原告贾立明与被告李全系朋友关系，2010年10月2日，被告丁瑞显通过被告李全向原告贾立明借款800000元，被告丁瑞显作为借款人、被告李全作为连带责任保证人给原告出具借条一份。对以上借款事实，二被告均予以认可。被告丁瑞显提出偿还原告借款本金696000元，同时提交银行汇款回单16张，从2010年11月4日至2012年3月19日每月向原告贾立明银行账号付款36000元，总计支付576000元。提交包头市贯鸿物资有限公司2013年8月2日收据一张，金额20000元、包头市贯鸿物资有限公司2013年1月30日收条一张，金额100000元，称该120000元系根据原告的要求偿还给包头市贯鸿物资有限公司。原告认可收到的570000元，提出以上系被告丁瑞显按月息4.5分支付的16个月的借款利息；原告认可丁瑞显向包头市贯鸿物资有限公司支付的120000元系被告丁瑞显偿还原告的借款本金。被告李全对原、被告提交的证据无异议，同时认可被告丁瑞显向原告借款时约定了利息，但具体如何约定的利率，被告李全不清楚。
2012年4月21日，被告丁瑞显在原借条上重新签名并注明重新签名的日期。原告称该重新签名表示截至2012年4月12日被告丁瑞显仍欠原告借款本金800000元，之前的利息全部付清，被告丁瑞显偿还的570000元系支付的利息。被告丁瑞显称原借条上重新于2012年4月21日署名是为了解决诉讼时效问题，被告丁瑞显每一笔还款均未变更借条，之后，应原告要求向包头市贯鸿物资有限公司支付120000元，双方亦未更换借条，故原告关于原借条重新签名标准日期的陈述不能成立，借条上未约定利息，被告丁瑞显以上的每一笔还款均是偿还的本金；被告李全认可借款时口头约定了利息，但其不知如何约定。原、被告对各自的陈述均未举证。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的《借条》原件1张、被告提交的银行转账回执16张、包头市贯鸿物资有限公司收条2张在案佐证，足以认定。
本院认为，2010年10月2日，被告丁瑞显作为借款人、被告李全作为连带责任保证人给原告出具借款人民币800000元的借条1张，二被告对借贷事实均无异议。故二被告给原告出具的借条，是双方真实意思的表示，应确认合法有效。借条中未约定还款期限，被告李全提出口头约定借款期限，依据不足，本院不予认可。根据借条中的约定，认定被告李全为连带责任保证人；借条中没有约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，故本案中，被告李全仍承担连带责任保证责任。被告李全承担连带责任保证责任后，有权向被告丁瑞显追偿。
本案争议的焦点是原、被告是否约定利息，原告称口头约定月息4.5分，被告李全认可口头约定借款利息，但不清楚如何约定，被告丁瑞显不认可约定利息，但根据被告丁瑞显按每月36000元分16笔的款项偿还情况及被告李全的陈述，认定原、被告约定了借款利率且双方口头约定借款利率为4.5分。依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，双方约定的借款利率超出了法律的限制性规定，超出部分折抵借款本金，经折抵，截止2012年3月19日最后一次付息，被告尚欠原告借款本金457363.15元，之后，被告丁瑞显又偿还了120000元，双方均认定该120000元是偿还的本金，故截止起诉前，被告丁瑞显欠原告借款本金337363.15元。现原告要求二被告偿还借款本金680000元，本院支持337363.15元，其余部分，本院不予支持。被告丁瑞显应从2012年3月2日开始至2013年1月30日止按借款本金457363.15支付利息，从2013年1月31日开始至2013年8月2日止按借款本金357363.15元支付利息，从2013年8月3日开始至欠款还清为止，按337363.15元支付利息，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞显偿还原告贾立明借款本金337363.15元，于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告丁瑞显支付原告贾立明借款本金457363.15元的利息，从2012年3月2日开始至2013年1月30日止，按中国人民银行同期贷款率的四倍支付利息；
三、被告丁瑞显支付原告贾立明借款本金357363.15元的利息，从2013年1月31日开始至2013年8月2日止，按中国人民银行同期贷款率的四倍支付利息；
四、被告丁瑞显支付原告贾立明借款本金337363.15元的利息，从2013年8月3日开始至还清为止，按中国人民银行同期贷款率的四倍支付利息。
五、被告李全对被告丁瑞显的还款承担连带责任。
六、被告李全承担担保责任后有权向被告丁瑞显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，原告贾立明已预交5900元，补交4700元。由原告贾立明承担6360元、由被告丁瑞显承担4240元，于判决生效之日起15日内给付原告贾立明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。