贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初1498号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路2号，统一社会信用代码：91520113214620299E。
负责人：何开强，男，系贵阳银行股份有限公司白云支行行长。
原告：贵阳银行股份有限公司高新科技支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路贵州省产业技术发展研究院大楼，统一社会信用代码：91520115736600O17B。
负责人：陈鸿斌，男，系贵阳银行股份有限公司高新科技支行行长。
二原告共同委托诉讼代理人：平永波，男，1971年1月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，系贵阳银行股份有限公司白云支行工作人员，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
被告：贵州奥智捷科技有限公司，住所地：贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1幢13层2号，注册号:520102000269985。
法定代表人：吴春明，男，系贵州奥智捷科技有限公司执行董事。
被告：吴春明，男，1981年11月29日生，苗族，贵州省印江县人，户籍地址：贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省贵阳市。
被告：田松，男，1981年5月2日生，土家族，贵州省印江县人，户籍地址：广东省深圳市福田区，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：张琴琴，女，1983年4月22日生，土家族，贵州省德江县人，户籍地址：贵州省贵阳市南明区。
被告田松、张琴琴共同委托诉讼代理人吴春明，其基本情况与被告吴春明的身份信息一致。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫丽君，女，1994年2月9日生，汉族，广西桂林市人，该公司法务工作人员，户籍地址：广西阳朔县，现住贵州省贵阳市，代理权限：一般代理。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）诉被告贵州奥智捷科技有限公司（以下简称奥智捷公司）、吴春明、田松、张琴琴、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，贵阳银行股份有限公司高新科技支行（以下简称贵阳银行高新支行）向本院申请作为原告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行白云支行、贵阳银行高新支行之共同委托诉讼代理人平永波，被告奥智捷公司之法定代表人吴春明（亦即被告田松、张琴琴的委托诉讼代理人），被告乾宝通汇担保公司之委托诉讼代理人莫丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥智捷公司偿还原告借款本金500万元及利息633767.6元（含罚息、复利，利息暂计算至2017年11月16日），剩余利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告吴春明、田松、张琴琴对上述借款承担连带保证责任；3、判令乾宝通汇担保公司对前述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、执行费及其他相关费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告奥智捷公司与原告贵阳银行高新支行签订了编号为J1xxx92的《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定：被告奥智捷公司向原告贵阳银行高新支行借款500万元用于支付“还款”，借款期限为2015年9月30日至2016年9月30日，贷款利率按年利率5.98%计算，还款方式为按季付息到期一次性还本。同日，被告乾宝通汇担保公司与原告签订了编号为B1xxx92的《贵阳银行保证合同》，合同约定：被告乾宝通汇担保公司为前述借款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2015年9月30日向被告奥智捷公司实际发放了贷款500万元，贷款到期日为2016年9月30日。贷款期限届满后，被告奥智捷公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇担保公司未按法律规定履行保证责任。经原告多次催收，被告奥智捷公司、乾宝通汇担保公司均未归还所欠本息。截止2017年11月16日止，被告尚欠原告借款本金500万元，利息633767.6元（含利息、罚息、复利），合计5633767.6元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决支持如前诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，贵阳银行高新支行申请书、营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、营业执照等，证明原、被告的诉讼主体适格及贵阳银行高新支行申请作为原告参加诉讼的事实；2、《贵阳银行流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）《贵阳银行高新支行借款凭证》，证明被告奥智捷公司与原告贵阳银行高新支行签订了借款合同，并就合同的相关权利义务进行了约定。2015年9月30日，原告贵阳银行高新支行将案涉借款支付给奥智捷公司的事实；3、《申请书》《还款计划》《贵州奥智捷科技有限公司关于贷款自主支付的申请书》《贵州奥智捷科技有限公司股东会决议》，证明奥智捷公司向贵阳银行高新支行申请贷款，就此笔贷款的还款作出了计划并申请为自主支付，该公司的股东会同意向原告贷款500万元并由被告乾宝通汇公司提供担保的事实；4、《贵阳银行保证合同》，证明被告乾宝通汇公司为案涉借款提供了连带保证担保，保证金额为借款500万元；5、《银行通用凭证》，证明截止2018年5月2日，被告尚欠原告利息871891.99元；6、贵阳银行转账支票，证明被告奥智捷公司在收到原告贵阳银行高新支行的500万贷款后于当日将该500万元转给了贵州新锐隆商贸有限责任公司，该转账支票注明款项用途为“还款”的事实。
被告奥智捷有限公司、吴春明、田松、张琴琴辩称，一、我公司与原告高新科技支行签订《贵阳银行流动资金借款合同》是事实，但我签字的是一份空白合同，合同签订日期也是原告自行填写的，因此，对内容不认可；二、《借款合同》中的借款用途是购买材料款，但我公司贷款的真实目的是用于公司经营周转，不是用于以新还旧；三、双方签订的《借款合同》应是各方持一份，但我公司至今未收到该借款合同；四、这笔贷款是通过乾宝通汇公司担保贷的款，贷款有关事宜是乾宝通汇与银行对接，银行相关人员也未告知我们贷款的相关事宜，签了合同后到现在也没有得到任何相关资料，也不清楚双方的权利义务；五、2015年9月30日，原告打款的当日就将借款转给了贵州新锐隆商贸有限公司，我公司与贵州新锐隆商贸有限公司并无业务往来，贷款是如何转到该公司的我公司并不清楚。原告擅自将借款转给其他公司的行为侵犯了我公司的合法权益。同时，原告未将借款实际支付给我公司，因此，我公司不应承担归还借款的责任；六、我公司的三个股东仅仅是行使股东权利，个人并未作出担保承诺，因此，三个股东不应承担归还借款的责任。
被告乾宝通汇担保公司辩称，一、原告贵阳银行白云支行的诉讼主体不适格，案涉贷款出借主体是贵阳银行高新科技支行，而贵阳银行白云支行并未与原告签订《借款合同》，且原告在取得所诉权利时并未告知我公司，因此，原告贵阳银行白云支行不是适格的诉讼主体；二、我公司交纳了100万元保证金给贵阳银行高新科技支行，请求法院责令原告出具保证金收据。银行实际的出借金额为400万元，应当扣除我公司交纳的100万元保证金并以400万元为基数计算利息、罚息，并且因此产生的律师费、诉讼费也应当以此作为基础计算，超过部分由银行承担；三、原告诉请的金额包含了罚息、复利，还包括了利息的利息，复利的利息，属于利滚利的行为，同时属于多重惩罚，罚息是对借款人违约的惩罚，在合同没有约定复利的情况下，银行要求承担复利，并要求承担利息的利息，复利的利息，属于多重惩罚，不符合合同法的公平原则，没有法律依据，不应支持；四、原告没有要求吴春明、田松、张琴琴承担责任的事实依据，本笔借款是由我公司承担保证责任，吴春明、田松、张琴琴并没有与出借人签订《保证合同》，奥智捷公司出具的股东会决议书上也没有吴春明、田松、张琴琴三人承担连带责任的证明，因此，原告的诉请没有法律依据，反而增加了吴春明、田松、张琴琴的诉累，应当赔偿他们相应的损失，从而杜绝乱诉的行为。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告贵阳银行高新支行与被告奥智捷公司签订了编号为J1xxx92的《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告贵阳银行高新支行向被告奥智捷公司发放贷款500万元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日止，借款用途为“还款”。借款利率按年利率5.98%计算，结息方式为“按季结息”，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。如被告不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息计收复利。该借款合同8.9款约定，若贷款人因业务需要须委托贵阳银行的其他机构履行本合同项下权利义务，或将本合同项下业务划归贵阳银行其它机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权的贵阳银行其它机构或承接本合同项下业务的贵阳银行其它机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行。上述借款合同还约定了其他与借贷相关的权利义务。同日，原告与被告乾宝通汇担保公司签订了编号为B1xxx92的《贵阳银行保证合同》，约定被告乾宝通汇公司对被告奥智捷公司的上述债务提供连带保证责任，上述连带保证责任的范围为全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。合同签订的当日，原告贵阳银行高新支行向被告奥智捷公司发放了500万元贷款。被告奥智捷公司在收到借款的当日将该500万元转给了贵州新锐隆商贸有限责任公司，转账支票对款项用途注明为“还款”。案涉贷款于2016年9月30日到期，但被告奥智捷公司未按约还本付息，截止2017年11月16日，被告奥智捷公司尚欠原告本金500万元、利息633767.6元（含利息597169.45元、罚息36195.78元、复利402.37元）。由于被告到期未归还借款本金及利息，故原告诉来本院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中，原告贵阳银行高新支行同意将案涉借款由原告贵阳银行白云支行向各被告主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照、工商信息资料、身份证、《贵阳银行流动资金借款合同》《贵阳银行保证合同》《借款凭证》《转款支票》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，贵阳银行高新支行与被告奥智捷公司签订的《贵阳银行流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当依法履行合同义务。被告奥智捷公司在获得原告贵阳银行高新支行出借500万元贷款后，未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本案原告诉请由被告奥智捷公司偿还借款本金，并按约支付借款期限内利息、逾期还款罚息和未偿还的借款期限内的复利的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。审理中，被告奥智捷公司辩称其与贵州新锐隆商贸有限责任公司没有业务往来，原告的转款行为属于侵权行为，不同意归还借款的主张，应属于另一民事法律关系，不在本案的审理范围，本案不予处理，被告奥智捷公司可以另行主张权利。原告贵阳银行高新支行与被告乾宝通汇公司签订了《贵阳银行保证合同》，按照约定，被告乾宝通汇公司应对被告奥智捷公司的500万元借款本金和利息、罚息、复利等债务承担连带保证责任，因此，原告请求判令被告乾宝通汇公司承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告乾宝通汇公司提出原告同时主张利息、罚息和复利系重复计算，有失公平的问题，因本案《贵阳银行流动资金借款合同》中对借款期限内的利息、逾期还款罚息和未偿还的借款期限内利息的复利的计算方式均有约定，该约定系当事人的真实意思表示，且不违反中国人民银行2003年12月10日发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251）]第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，故本院对双方约定的借款期限内的利息、逾期还款罚息和未偿还的借款期限内利息的复利的计息标准和计算方式，本院不作调整，并对原告所起诉的利息、罚息和复息予以确认。原告要求判令被告吴春明、田松、张琴琴承担本案连带保证责任，因原告贵阳银行高新支行与被告吴春明、田松、张琴琴之间并未签订《保证合同》，原告虽提供了被告奥智捷公司的股东会决议证明被告吴春明、田松、张琴琴应承担连带保证责任，但该股东会仅是公司的内部决策机构，其决议的法律效力仅对公司本身有效，对公司股东没有约束力，因此，被告吴春明、田松、张琴琴对本案债务不应承担连带保证担保责任，故原告的该项主张，理由不充分，本院不予支持。原告贵阳银行高新支行自愿将案涉借款交由原告贵阳银行白云支行向被告主张权利，是其真实意思表示，而原、被告双方在借款合同中进行了约定，本院予以准许。关于被告乾宝通汇公司主张原告贵阳银行高新支行扣划了该公司交纳的保证金100万元的问题，因被告乾宝通汇公司对该主张未向本院提供扣划凭证，且原告否认在案涉借款到期后扣划了被告乾宝通汇公司的保证金的事实，故对被告乾宝通汇公司的该项主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州奥智捷科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳银行股份有限公司白云支行偿还借款本金500万元，并向原告贵阳银行股份有限公司白云支行支付利息、罚息、复利（截止2017年11月16日的利息为597169.45元、罚息36195.78元、复利402.37元，共计为633767.6元，从2017年11月17日起的利息、罚息、复利以借款本金500万元为基数，按照《贵阳银行流动资金借款合同》的约定计算至本息清偿完毕之日止）；
二、由被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行、贵阳银行股份有限公司高新科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费51236元，减半收取25618元，由被告贵州奥智捷科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一八年五月十八日
书记员 张立婧