广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1055号
原告：郑某2，男，1976年3月10日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区工业大道6号。
原告：宋某，女，1985年11月13日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区工业大道6号。
原告：郑某1，女，2012年9月1日生，汉族，住阳江市江城区。
法定代理人：郑某2，男，1976年3月10日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区工业大道6号。系郑某1的父亲。
法定代理人：宋某，女，1985年11月13日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区工业大道6号。系郑某1的母亲。
三原告的委托代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。
三原告的委托代理人：冯慧敏，广东源满律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：马文涛，该�司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。
被告：梁锐新，男，1990年2月1日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区五马归槽三街20号。
被告：梁晓嫦，女，1992年2月2日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区五马归槽三街20号。
原告郑某2、宋某、郑某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）、梁锐新、梁晓嫦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某2、宋某、郑某1的共同委托代理人周仕带、冯慧敏，被告平安保险阳江支公司的委托代理人徐志坚，被告梁锐新、梁晓嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某2、宋某、郑某1提出诉讼请求：1、判令被告平安�险阳江支公司赔偿原告郑某2152782.08元；2、判令被告平安保险阳江支公司赔偿原告宋某3806.71元；3、被告梁锐新、梁晓嫦对上述赔偿承担连带责任；4、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月24日，被告梁锐新驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳江江城区五马归槽小区一街由北往南方向行驶，于当天08时45分行驶至一街50号门前交叉路口时，遇原告郑某2驾驶二轮机动车由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及郑某2、宋某、郑某1受伤的道路交通事故。2017年12月12日，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417018201702788号《道路交通事故认定书》，认定被告梁锐新承担该次事故的次要责任，原告郑某2承担事故的主要责任。由于被告平安保险阳江支公司是肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险的保险人，被告梁晓嫦�该车的所有人，故应由三被告对原告的损失承担赔偿责任。事故当日，原告郑某2被送去阳江中医医院住院治疗，于2017年12月23日好转出院，共住院29天，用去医疗费37185.44元，住院期间留陪人1人，出院医嘱门诊复查，适当肢体功能锻炼休息,3个月内勿负重行走，加强营养，调情志，避风寒，慎起居，如有不适随诊。事故当日，原告宋某被送到阳江中医医院住院治疗，于2017年12月1日好转出院，共住院7天，用去医疗费4314.18元，住院期间留陪人1人，出院医嘱加强营养，休息1周，一个月内门诊复诊，不适随诊。原告郑某2的损伤经法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为：右踝关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤十级伤残；后续治疗费评定为12000元。原告用去鉴定费3170元。综上所述，原告郑某2的经济损失为：1.医疗费：37185.44元；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.护理费：130元/天×29天×1人=3770元；4.后续治疗费12000元；5.伤残鉴定费3170元；6.残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；7.被扶养人生活费：父亲郑家验（1945年6月29日出生，72岁）：28613.3元/年×8年×10%÷4=5722.66元，母亲关放（1949年6月10日，68岁）：28613.3元/年×12年×10%÷4=8583.99元，女儿郑文婷（2007年7月30日生，10岁）：28613.3元/年×8年×10%÷2=11445.32元，女儿郑某1（2012年9月1日生，5岁）28613.3元/年×13年×10%÷2=18598.65元，儿子郑志扬（2014年6月22日生，3岁）：28613.3元/年×15年×10%÷2=21459.98元，共计65810.6元；8.误工费：零售业收入71292元/年，即195.32元/天×135天（计算至定残前一天）=26368.27元；9.营养费3000元；10.精神损害抚慰金5000元。其中，平安保险阳江支公司应在交强险医疗费用保险赔偿下负责赔偿原告郑某29165.69元，在死亡伤残赔偿项目下�责赔偿郑某2108563.17元，交强险合计赔偿117728.86元。超出交强险部分，平安保险阳江支公司在商业险内向原告郑某2赔偿35053.22元。因此，平安保险阳江支公司合计应赔偿原告郑某2152782.08元。原告宋某的经济损失为：1.医疗费：4314.18元；2.住院伙食补助费：100元/天×7天=700元；3.护理费：130元/天×7天×1人=910元；4.误工费：按城镇居民人均可支配收入计算37684.3元/年，即104.68元/天×14天=1465.52元。以上合计共7389.7元。其中，平安保险阳江支公司应在交强险医疗费用赔偿项目下负责赔偿原告宋某834.31元，在死亡伤残赔偿项目下赔偿宋某1436.83元，交强险合计赔偿2271.14元。超出交强险部分，平安保险阳江支公司在商业险范围内赔偿1535.57元给原告宋某。因此，平安保险阳江支公司共应赔偿3806.71元给原告宋某。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告平安保险阳江支公司辩称：被告梁锐新驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险500000元，有不计免赔，保险期限从2017年8月19日至2018年8月18日，事故发生在保险期限内。事故后，被告梁锐新为原告垫付医疗费用，其公司已在交强险医疗费限额支付10000元给被告梁晓嫦。对原告请求的具体损失意见如下：医疗费中的37185.44元当中的11499.62元是被告梁锐新垫付的，原告的住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、伤残鉴定费没有意见。残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算，抚养年限均应计算至定残前一天。对误工费的计算标准有异议，也应按农村标准计算，计算天数超出住院以及休息三个月的应乘伤残系数。营养费应按20元一天计算，精神抚慰金应按1500元计算，原告宋某的误工费也应按农村居民标准计算。
被告梁锐新辩称：其为原告宋某支付门诊费两笔，分别是2121.46元和107元，共2228.46元。为原告郑某2支付门诊费3034.38元。为原告郑某1支付门诊费用三笔，分别是129.85元、182元、236.85元，共548.7元。另外，原告郑某2的住院费用37185.44元中的11499.62元是被告梁锐新支付的。被告梁锐新也产生修车费用1400元。
被告梁晓嫦辩称：被告平安保险阳江支公司支付了交强险医疗费10000元给其属实，其同意被告梁锐新的答辩意见。
经审理查明：2017年11月24日，梁锐新驾驶车牌号为粤Ｑ×××××号小轿车沿阳江江城区五马归槽小区一街北往南方向行驶，于当天08时45分行驶至一街50号门前交叉路口时，遇郑某2驾驶二轮机动车东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及郑某2、宋某、郑某1受伤的道路交通事故。2017年12月12日，阳江市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑某2驾驶机动车通过交叉路口时没有让右方道路来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，承担此事故的主要责任；梁锐新不按照操作规范安全驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此事故的次要责任。
事故发生当天，三原告被送往阳江第三人民医院治疗，其中原告郑某2住院1天，用去住院费3034.38元；原告宋某住院1天，用去住院费2121.46元；原告郑某1用去门诊费用182元。同日，原告郑某2、宋某、郑某1转院至阳江中医医院治疗。原告郑某2经阳江中医医院医生诊断为：胫腓骨下段骨折。医嘱：1、门诊复查，逐步肢体功能锻炼，暂不下地，3个月内勿负重行走；2、定期拍片检查，了解骨折愈合情况；3、加强饮食营养调理，调情志，避风寒，慎起居；4、加强营养支持治疗。原告郑某2住院期间留陪人1人，后于2017年12月23日出院，住院29天，用去住院医疗费37185.44元。原告郑某2出院后，于2018年1月13日到阳江中医医院门诊，用去门诊检查费、材料费、西药费、中药费共341.8元。原告宋某经阳江中医医院医生诊断为：1、头皮挫伤；2、全身多处挫伤。医嘱建议加强营养，休息1周。原告宋某住院期间留陪人1人，后于2017年12月1日出院，共住院7天。用去门诊费107元，住院医疗费4314.18元，共4421.18元。原告郑某1在本案事故中受伤较轻，在阳江中医医院用去门诊费129.85元。
被告梁锐新已付三原告的医疗费用包括：1、三原告在阳江第三人民医院治疗的费用共5337.84元（3034.38元+2121.46元+182元）；2、在阳江中医医院治疗中原告郑某2的住院费11499.62元、原告宋某的门诊费107元、原告郑某1的门诊费129.85元。以上两项合共17074.31元，该17074.31元包含被告�安保险阳江支公司已垫付的交强险医疗费赔偿款10000元，被告梁锐新实际已赔偿原告的医院费用为7074.31元（17074.31元-10000元）。
诉讼中，根据原告郑某2的申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告郑某2的伤残等级及后续治疗费进行评定。2018年4月9日，该鉴定所作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第132号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人郑某2的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、右踝关节丧失功能50%以上，评定为人体损伤十级伤残；3、后续治疗费评定为12000元。原告用去鉴定费3170元。
另查明，原告郑某2与原告宋某系夫妻关系，原告郑某1系原告郑某2与原告宋某的女儿，三原告均为农业家庭户口。原告郑某2主张其夫妻在城镇经营服装生意，并在城镇居住生活，损害赔偿按城镇居民标准计算，原告提供了租屋合同、阳江江城区城南街岭�北社区居民委员会于2017年12月12日出具的《证明》、营业执照复印件拟证明其主张。其中租屋合同的主要内容为：1、甲方（屋主：叶保玉）同意出租坐落在阳江工业大道6号房给乙方（房客：宋某）；2、乙方先交押金、房租后入住。押金为500元正，每月租金为500元；3、水费每人每月为80元，电费每度1.3元，治安费、垃圾费每月10元；4、租赁期限为24月，即从2016年6月10日起至2018年6月10日止。签订合同的时间为2016年6月10日。《证明》的内容为：“兹有郑某2，男，身份证：与妻子宋某，身份证号：。女儿郑文婷，身份证号：。二女儿郑某1，身份证号：。儿子郑志扬，身份证：。在我辖区城南岭东北工业大道6号租屋住，情况属实，从2016年6月10日至今。”营业执照复印件载明：郑某2于2015年1月29日注册成立阳江江城区非芭六一童装店，类型为个体户，经营场所为阳江江城�南恩路157号一楼地面。2017年11月25日，原告郑某2在与被告平安保险阳江支公司的理赔人员谈话笔录中讲到：其从2017年6月份起在三环路附近的工业大道6号租住，在此之前在平冈老家居住，无其他常住地，其之前是服装销售的个体户，后来实体店在2016年5月份不做了，改为流动销售，每月流动销售服装收入不固定，最少有5000元。对该谈话笔录，被告平安保险阳江支公司认为原告方于2015年经营非芭六一童装店，从2016年5月份左右已不在营业执照的地址经营，而改为到集市流动销售服装，从2017年6月份开始在三环路附近租房居住，原告郑某2、宋某的误工费应按农村居民标准计算。
另，原告郑某2还主张其有五个被扶养人，分别为其父亲郑家验、母亲关放、大女儿郑文婷、二女儿郑某1、儿子郑志扬。为此，其提供有户口簿、出生医学证明、身份证复印件、阳江江�区第十一小学出具的《证明》、阳江江城区育贝儿幼儿园出具的《证明》、阳江高新区平冈镇平东村民委员会出具的《证明》等证据拟证明其主张。其中户口簿、出生医学证明证实两原告于2007年7月30日生育大女儿郑文婷、于2012年9月1日生育二女儿郑某1、于2014年6月22日生育儿子郑志扬。阳江江城区第十一小学出具的《证明》、阳江江城区育贝儿幼儿园出具的《证明》分别证明郑文婷在第十一小学读五年级、郑某1与郑志扬在育贝儿幼儿园就读。阳江高新区平冈镇平东村民委员会出具的《证明》的内容为：“兹有郑家验，男，身份证号；关放，女，身份证号，现年老体弱，无收入来源，需要子女抚养，生育子女情况：郑耀军，男，441702197105194215；郑梅英，女，44170219730111426X；郑某2，男，；郑笔妹，女，441702197909084222。”
再查明，粤Ｑ×××××号小轿车的所有人为被告梁晓嫦，在事故发生时，该车检验合格，被告梁锐新具有准驾C1车型的驾驶证。本案没有证据证明被告梁晓嫦对原告的损害存在过错，原告请求被告梁晓嫦承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。另，粤Ｑ×××××号小轿车在被告平安保险阳江支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）和责任限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、被告梁锐新驾驶证、粤Ｑ×××××号小轿车行驶证、交通事故认定书、保险单、药费票据、用药清单明细、疾病证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告书、租屋合同、阳江江城区岭东北社区居民委员会出具的《证明》、营业执照复印�、户口簿、出生医学证明、身份证复印件、阳江江城区第十一小学出具的《证明》、阳江江城区育贝儿幼儿园出具的《证明》、阳江高新区平冈镇平东村民委员会出具的《证明》、鉴定费发票等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为，本次交通事故是由于原告郑某2驾驶机动车通过交叉路口没有让行，被告梁锐新不按照操作安全驾驶机动车造成的。阳江市公安局交警支队市区大队认定郑某2承担事故主要责任，梁锐新承担事故次要责任，该认定是客观、公正的，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交�事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ｑ×××××号小轿车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告平安保险阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元），对超过交强险责任限额的部分，应由被告梁锐新按照事故责任承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔�计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告郑某2造成的损失有：1、医疗费：住院医疗费和门诊费共40561.62元（3034.38+37185.44+341.8元）；（2）原告郑某2的伤残鉴定意见中写明：后续治疗费评定为12000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告再次手术是拆除内固定物，必然产生手术费用，因此原告根据伤残鉴定结论请求后续治疗费12000元，理据充分，本院予以支持，故总的医疗费用为52561.62元（40561.62元+12000元）；2、住院伙食补助费，原告住院29天，请求按100元/天计算合理，本院予以支持。因此，住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天）；3、住院护理费，原告请求护理费为130元/天符合阳江地区住院护工消费水平，本院予以支持。因此，护理费为3770元（130元/天×29天）；4、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，伤残指数为10%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告是农业家庭户口，其提供的证据可以证实其于2015年1月29日已在阳江�经营非芭六一童装店，2016年6月10日起在市区租房居住，虽然原告郑某2在与被告平安保险阳江支公司的理赔人员谈话笔录中讲到2016年5月份开始不做实体店，改为流动销售服装，但其该销售方式也是在城镇中销售，因此，可以认定原告在事故发生前在城镇居住、生活、消费，且其主要收入来源于城镇，原告的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；5、误工费，原告流动销售服装，无固定收入，其请求按零售业收入71292元/年计算误工费，理据不足，本院不予采纳。其的误工费可按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资48236元计算。原告郑某2于2017年12月23日出院，住院共29天，医嘱建议原告郑某2出院后3个月内勿负重行走，原告郑某2的误工时间应计算至医嘱休息时间，即其的误工天数应为119天（29天+90�）。因此，误工费为15726.28元（48236元/年÷365天×119天），原告请求误工天数135天，本院不予采纳；6、伤残鉴定费3170元为原告因本次交通事故所造成的损失，其请求被告赔偿，应予以支持；7、精神损害抚慰金，由于本次事故给原告造成了十级伤残，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金合法合理，但其请求赔偿5000元过高，根据原告郑某2的伤残程度等级以及过错责任，本院予以调整为1500元；8、营养费，原告请求3000元的营养费过高，本院予以调整为500元；9、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力�无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费从原告郑某2定残之日起计算，原告需扶养父亲郑家验、母亲关放、大女儿郑文婷、二女儿郑某1、儿子郑志扬，原告定残之日为2018年4月9日，父亲郑家验72岁10个月，需被扶养86个月，有4个扶养人；母亲关放68岁10个月，需被扶养134个月，有4个扶养人；女儿郑文婷10岁9个月，需被抚养87个月，有2个抚养人；女儿郑某15岁7个月，需被抚养149个月，有2个抚养人；儿子郑志扬3岁10个月，需被抚养170个月，有2个抚养人。由于原告的损害赔偿按城镇居民人均可支配收入标准计算，故被扶养人的生活费应按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，即被扶养人生活费共为38031.84元（28613.3元/年÷12个月×149个月×10%+28613.3元/年÷12个月×21个月×10%÷2）。
原告宋某的损失有：1、医疗费：住院医疗费和门诊费共6542.64元（4314.18元+2121.46元+107元）；2、住院伙食补助费：原告请求按100元/天计算合理，本院予以支持。因此，住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）；3、住院护理费，原告请求护理费为130元/天符合阳江地区住院护工消费水平，本院予以支持。因此，护理费为910元（130元/天×7天）；4、误工费，原告宋某未提供证据证明其工作收入，其请求按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算误工费，本院予以采纳，原告宋某住院7天，医嘱建议休息1周，其的误工时间应计算至医嘱休息时间，即误工天数为14天（7天+7天）。因此，误工费为1445.43元（37684.3元/年÷365天×14天）。原告郑某1在此次事故中用去医疗费用311.85元。
原告郑某2的医疗费、住院伙食补助费、营养费共55961.62元（52561.62元+2900元+500元）；原告宋某的医疗费、住院伙食补助费共7242.64元（6542.64元+700元）；郑某1的医疗费为311.85元，均属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，三原告同意在交强险范围内先赔偿郑某1、宋某损失，后赔偿郑某2损失，本院予以采纳。被告平安保险阳江支公司已赔付的医疗费用赔偿项目10000元，应赔偿311.85元给原告郑某1，赔偿7242.64元给原告宋某，赔偿2445.51元（10000元-311.85元-7242.64元）给原告郑某2，该项赔偿款中超�责任限额部分的53516.11元（55961.62元-2445.51元）由被告梁锐新按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即16054.83元。被告梁锐新已赔偿原告的医院费用为7074.31元，则被告梁锐新尚需赔偿医疗费用8980.52元（16054.83元-7074.31元）给原告郑某2。
原告郑某2的护理费、残疾赔偿金、误工费、伤残鉴定费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费共137566.72元（3770元+75368.6元+15726.28元+3170元+1500元+38031.84元）；原告宋某的护理费、误工费为2355.43元（910元+1445.43元），均属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告平安保险阳江支公司应在该项目责任限额110000元内赔偿2355.43元给原告宋某，赔偿107644.57元（110000元-2355.43元）给原告郑某2。该项赔偿款中超出责任限额的部分29922.15元（137566.72元-107644.57元）由被告梁锐新按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即赔偿8976.65元给原告郑某2。
由于涉案车辆在被告平安保险阳江支公司处购买了责任限额为500000元不计免赔的商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故被告平安保险阳江支公司应当在商业第三者险责任限额500000元内赔偿超过交强险责任限额的17957.17元（8980.52元+8976.65元）给原告郑某2。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付2355.43元给原告宋某；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付107644.57元给原告郑某2；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××号小轿车的商业第三者责任保险限额内赔付17957.17元给原告郑某2；
四、驳回原告郑某2、宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3432元（原告已预交），由原告郑某2、宋某负担632元，被告中国平安财产保险股份有�公司阳江中心支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年八月六日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东