安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1539号
上诉人(原审被告):太平财产保险有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区友阳步行街B区*号。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):吴公才,男,1945年2月28日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人(原审原告):吴亚飞,男,1968年7月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人(原审原告):吴平西,男,1970年1月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人(原审原告):吴陈辉,男,1974年12月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人(原审原告):吴凌云,女,1968年10月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人(原审原告):吴宝,女,1973年4月22日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人(原审被告):胡有峰,男,1991年9月23日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):窦贤瑞,男,1981年9月26日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司。住所地：安徽省利辛县前进路*号。
法定代表人：韩强，该公司经理。
上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平财保亳州支公司）因与被上诉人吴公才、吴亚飞、吴平西、吴陈辉、吴凌云、吴宝、胡有峰、窦贤瑞、安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取代理人意见，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财保亳州支公司上诉请求：1、撤销原判、发回重审或依法改判，核减上诉人赔偿数额98482.6元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案投保人是利幸县鑫丰汽车运输有限公司，被保险人是利辛县鑫源汽车运输公司，根据保险法规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同的当事人是投保人和保险人，故在投保时，应当尽到提示义务，本案我司已经提供由投保人签章的免责说明书，证明我司已尽到提示义务。一审认为我司提供的免责说明书是投保人签章而不是被保险人签章从而判定我司提供的免责条款不发生效力，认定我司应当承担商业险部分明显不符合法律规定。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
吴亚飞、吴凌云、吴宝辩称，一审判定精神抚慰金过低，我们都未上诉，请求二审依法判决。
胡有峰、窦贤瑞辩称，1、实习期内不能驾驶牵引车是公安部规章的规定，保险公司需要向投保人提示及明确说明，否则该免责条款不生效。本案中，在订立保险合同时，上诉人并未提供充分证据证明其在车辆投保时履行了提示说明义务，投保人并未在投保单、商业车险险种告知书、保单回执中加盖印章。投保人对保险条款和免责事由并不了解。且投保人签章处加盖的是利辛县鑫丰汽车运输公司的印章，其不是本案的当事人，故该免责条款不生效。2、从运输行业的惯例上看，有全挂车和半挂车的区分，而保险条款只是说挂车。牵引车与半挂车组合在一起成为整体符合一般机动车的意义才具有使用价值。如果在半挂车后再牵引一个挂车（独立的车厢）才属通常理解的牵引车辆，而本案不属于此类情形。双方当事人对保险合同中“被保险机动车牵引挂车”有不同的理解，根据相关规定，人民法院应当做出有利于被保险人和受益人的解释。
被上诉人吴公才、吴平西、吴陈辉、鑫源汽车运输公司未进行答辩。
吴公才、吴亚飞、吴平西、吴陈辉、吴凌云、吴宝向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失239340.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月12日8时30分，吴公才驾驶新欧牌两轮电动车，沿烟汕线由北向南行驶至1143KM+700M处左转弯横过机动车道时，与沿烟汕线由北向南行驶的胡有峰驾驶的皖Ｓ×××××+皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车相剐蹭，造成电动车驾驶人吴公才及乘坐人陈桂英受伤，陈桂英后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2018年1月15日，桐城市公安局交通警察大队作出事故认定，吴公才负事故主要责任，胡有峰负事故次要责任，陈桂英无责任。事故发生后，陈桂英当即被送往桐城市人民医院抢救治疗，于2017年12月26日抢救无效死亡。陈桂英生于1943年7月30日，系桐城市大关镇龙头村人，自2006年9月与丈夫吴公才在大关镇城镇规划区建房,后在此居住生活。原告吴公才系陈桂英丈夫,原告吴亚飞、吴平西、吴陈辉、吴凌云、吴宝系陈桂英与吴公才的子女。本次道路交通事故给六原告造成的各项损失应为：医疗费114896.71元，护理费1822.80元（121.52元/天×15天），丧葬费29551元，死亡赔偿金174936元（29156元／年×6年），精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费15000元（本院酌定），车辆损失费1998元，以上合计368204.51元。同时查明，被告胡有峰驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的登记车主为鑫源汽车运输公司，该车在太平财保亳州支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险，并不计免赔，保险期限自2017年3月31日至2018年3月30日止。另查明，皖Ｓ×××××重型半挂牵引车实际车主是窦贤瑞，2014年6月14日窦贤瑞与鑫源汽车运输公司签订了车辆入户合同，将该车挂靠在其名下运行。被告胡有峰系窦贤瑞雇佣的驾驶员,胡有峰的驾驶证载明,增驾A2,实习期至2018年6月29日。2018年1月2日胡有峰出具承诺书,自愿补偿原告70000元,其余损失由保险公司赔偿,此款不在其中扣除。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。陈桂英因交通事故死亡，六原告作为其近亲属，理应获得相关赔偿。事故车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车已在被告太平财保亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，按相关规定承担。当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。关于陈桂英的死亡赔偿金计算标准，因陈桂英自2006年就在城镇居住生活，按照相关规定，农村居民在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，故陈桂英的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算。六原告因陈桂英发生交通事故死亡，其要求被告赔偿处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费及精神损害抚慰金，于法有据。考虑本案实际情况，处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费应以15000元为宜。精神损害抚慰金考虑被告承担次要责任,本院酌定30000元为宜。关于非医保用药，被告太平财保亳州支公司辩称不承担非医保用药费用，但其并未提供证据证明该费用数额，因此本院不予采信。关于商业险是否免责，被告太平财保亳州支公司辩称胡有峰的驾驶证处于实习期，他驾驶的是半挂牵引车，属于商业险免责范围，因此保险公司对于商业险不予赔付。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。如双方当事人就免责条款是否明确说明发生争议，保险人负有举证责任。本案中，被告太平财保亳州支公司提供的免责事项说明书上,投保人签章处加盖的是利辛县鑫丰汽车运输有限公司公章,并不是本案被告鑫源汽车运输公司,因此太平财保亳州支公司并未提供足够的证据证明其就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了明确的说明，该免责条款不发生效力，故商业险应予赔付。据此，六原告因本次道路交通事故造成的各项物质性损失及精神损害抚慰金合计368204.51元。由被告太平财保亳州支公司在交强险限额内赔偿121998元，在商业第三者责任险限额内按责赔偿98482.60元[（368204.51-121998）×40%],合计220480.60元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴公才、吴亚飞、吴平西、吴陈辉、吴凌云、吴宝的损失121988元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴公才、吴亚飞、吴平西、吴陈辉、吴凌云、吴宝的损失98482.60元，合计220480.60元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告吴公才、吴亚飞、吴平西、吴陈辉、吴凌云、吴宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取计2445元，由原告吴公才负担135元，由被告胡有峰负担940元,由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担1370元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：原审法院判决太平财保亳州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿吴公才、吴亚飞、吴平西、吴陈辉、吴凌云、吴宝的损失98482.60元有无事实和法律依据。围绕二审争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、管运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。本案中，胡有峰系窦贤瑞雇佣的驾驶员,胡有峰的驾驶证载明,增驾A2,实习期至2018年6月29日。故胡有峰的情形不符合上述法规规定的禁止情形。太平财保亳州支公司主张商业险部分免责,由于保险合同中的免责条款决定着投保人的投保风险和投保利益，对于投保人是否投保具有决定性地影响。因此，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。如双方当事人就免责条款是否明确说明发生争议，保险人负有举证责任。本案中，太平财保亳州支公司虽以我司已经提供由投保人签章的免责说明书，证明我司已尽到提示义务,主张商业险部分免赔，但其在一、二审期间均未能提交充分证据以证明其已就争议条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出了明确说明。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定太平财保亳州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿吴公才、吴亚飞、吴平西、吴陈辉、吴凌云、吴宝的损失98482.60元符合法律规定。
综上所述，太平财保亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4890元，由上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷平
审判员 江韵
审判员 潘红
二〇一八年九月三日
书记员 王璜