天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3630号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人庞欣悦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）常山，无职业。
委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）因与被上诉人常山财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财险天津分公司的委托代理人庞欣悦，被上诉人常山的委托代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月20日，案外人李克锁为其所有的津N×××××号轿车在天安财险天津分公司处投保机动车商业保险，保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日。2015年8月7日，天安财险天津分公司出具批单，将保险期间变更为2015年8月8日至2016年5月19日，索赔受益权人变更为常山。2015年8月13日，常山驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区海河东路与海津桥辅路交口处时，因躲避其他车辆，与停放在路边的案外人李利庭驾驶的津K×××××号轿车相撞，后又致使津K×××××号轿车撞上路边景观护栏，造成两车受损、景观护栏损坏的交通事故。经公安交管部门认定，常山负事故全部责任。事故处理过程中，常山支付己方及三者车辆施救费各2100元。事故发生后，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为70576元，常山为此支出拆解费4000元。三者车经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为80800元，常山为此支出拆解费4000元。在公安交管部门主持下，常山一次性赔偿案外人李利庭车辆损失费80800元，赔偿园林设施管护单位中铁十局集团有限公司海河堤岸（海津大桥至春意桥）堤岸景观工程项目经理部赔付款15200元。事后常山对受损车辆进行维修，支出修理费70576元。
常山一审诉称：2015年8月13日，常山驾驶被保险车辆发生交通事故。经公安交管部门认定，常山负事故全部责任。事故发生后，常山就相关损失向天安财险天津分公司申请理赔，但双方未能协商一致。故常山提起诉讼，请求一审法院判令天安财险天津分公司在机动车损失险限额内赔偿常山车辆损失费70576元、拆解费4000元、施救费2100元，在商业三者险限额内赔偿案外人车辆损失费80800元、拆解费4000元、施救费2100元，赔偿景观护栏损失费13200元（不包含交强险应赔付的2000元），共计176776元；诉讼费由天安财险天津分公司承担。
天安财险天津分公司一审辩称：对事故性质有怀疑，不同意赔付相关损失；物价部门做出的评估结论系常山单方委托，且评估得出的车辆损失金额过高；三者车没有维修发票不能证明实际修理；拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围；施救费发票开具日期距离事故发生日期过长，不予认可。
一审法院认为：常山为其所有的车辆在天安财险天津分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，天安财险天津分公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。天安财险天津分公司对案件性质有异议，但没有提供足以证明的证据。故对天安财险天津分公司的相关抗辩意见，一审法院不予采纳。常山提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为70576元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。天安财险天津分公司认为价格认证部门对投保车辆损失评估过高，但未提出足以反驳的证据，故一审法院对天安财险天津分公司相关抗辩意见不予采纳。价格认证部门对三者车辆进行评估确定损失为80800元，在公安交管部门调解下，常山一次性向三者车主赔付了80800元，该笔费用常山已实际支出，故天安财险天津分公司应按照合同约定向常山进行赔付。经一审法院核实，中铁十局集团有限公司海河堤岸（海津大桥至春意桥）堤岸景观工程项目经理部是事发地点景观护栏管护单位，其出具的票据及设施明细可以证实景观设施损坏的实际情况，而在交通事故认定书中，公安交管部门确认常山“景观设施赔偿费用凭票已结”，该笔费用常山实际支出，天安财险天津分公司亦应向常山进行赔偿。根据保险法规定，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故常山支出的被保险车辆及三者车辆拆解费各4000元，天安财险天津分公司应予赔付。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。常山主张的两车施救费合计4200元，有发票证实，虽然开具发票的日期距离事故发生日期较长，但并没有相关法律、法规规定开具施救费发票必须在事故发生后开具，且天安财险天津分公司对此未能提交足以反驳的证据。因此，对天安财险天津分公司相关主张，一审法院不予支持。综上，常山的各项请求于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：天安财产保险股份有限公司天津分公司于一审判决生效之日起十日内赔偿常山车辆损失费70576元、拆解费4000元、施救费2100元，赔偿常山承担的三者车辆损失费80800元、拆解费4000元、施救费2100元、园林损失费13200元，共计176776元。案件受理费1918元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
上诉人天安财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回一审法院多判决的79376元。2、两审诉讼费由常山承担。理由：一审法院认定事实不清，程序不符合法律规定，适用法律有误。一、一审法院采信常山提供的天津市河东区价格认证中心出具的标的车及三者车《道路交通事故车物损失价格评估结论书》系常山自行委托物价部门作出的价格认证，程序不符合法律规定。二、发生事故后，天安财险天津分公司及时查勘现场拆解定损，协商赔偿价格，但是常山拒不配合，后径直自行委托物价评估，造成损失扩大，产生鉴定费、拆解费没有必要性。
被上诉人常山二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天安财险天津分公司上诉，维持一审法院判决。
天安财险天津分公司与常山在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案保险事故发生后，经天津市河东区价格认证中心鉴定，常山投保车辆损失为70576元，三者车辆损失为80800元，常山亦已经赔付园林设施管护单位堤岸景观工程项目赔款13200元，另外支出两车的拆解费各4000元、施救费各2100元，以上损失共计176776元，在天安财险天津分公司的商业险赔偿限额范围内，天安财险天津分公司应当依法予以赔偿，一审判决符合双方合同约定及法律规定，并无不当。天安财险天津分公司就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上，天安财险天津分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 苗法礼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……