江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00039号
上诉人（原审原告）任ＸＸ，男，1971年12月7日出生，汉族。
委托代理人任佩武（系上诉人父亲），男，1941年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）泗阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人彭琼，该局局长。
委托代理人杨霞，该局副局长。
委托代理人王永红，江苏致强律师事务所律师。
上诉人任ＸＸ因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）工伤认定一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗行初字第0009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人任ＸＸ及其委托代理人任佩武，被上诉人泗阳人社局的委托代理人杨霞、王永红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月6日下午5时许，任ＸＸ在泗阳县众阳纺织制品厂（下称众阳纺织厂）上班期间脾破裂受伤。同年8月4日，众阳纺织厂向泗阳人社局提出工伤认定申请。2010年10月3日，泗阳人社局作出泗人社工认字（2010）第179号《工伤认定书》，认定任ＸＸ所受伤害为工伤。2011年3月22日，任ＸＸ提出工伤劳动能力鉴定申请。后宿迁市劳动能力鉴定委员会作出宿人鉴通（2011）第046号《宿迁市劳动能力鉴定结论通知书（工伤）》，认定任ＸＸ为伤残7级。2011年4月15日、2011年8月1日，任ＸＸ到泗阳县医疗保险处报销了治疗费用和一次性伤残补助费。后众阳纺织厂提出申请，认为其在工伤认定过程中向被告提供虚假工伤认定证据。2011年9月19日，泗阳人社局作出《关于撤销任ＸＸ工伤认定书的通知》（下称《撤销通知》），决定撤销泗人社工认字（2010）第179号《工伤认定书》。任ＸＸ不服，申请行政复议。2012年2月27日，泗阳县人民政府作出（2011）泗行复第28号《行政复议决定书》，维持了《撤销通知》。任ＸＸ不服，提起行政诉讼。2012年5月9日，泗阳人社局作出泗人社发（2012）第31号《关于撤销〈关于撤销任ＸＸ工伤认定书的通知〉的决定》，后任ＸＸ同意撤回起诉。2012年5月9日，泗阳县人民法院作出（2012）泗行初字第0003号《行政裁定书》，准予任ＸＸ撤回起诉。2012年10月10日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字（2012）第54号《仲裁裁决书》，裁决众阳纺织厂于裁决书生效后十日内一次性支付给任ＸＸ一次性伤残就业补助金26109.28元。2014年3月5日，任ＸＸ再次提起行政诉讼，请求确认《撤销通知》的行政行为违法。
一审法院认为，泗阳人社局于2011年9月19日作出《关于撤销任ＸＸ工伤认定书的通知》，任ＸＸ对此提起行政诉讼，泗阳人社局于2012年5月9日作出《关于撤销〈关于撤销任ＸＸ工伤认定书的通知〉的决定》，任ＸＸ遂撤回起诉。任ＸＸ所起诉的标的已经被泗阳人社局自行撤销，且任ＸＸ以同一事实和理由重新起诉该具体行政行为，违反了相关法律、法规的规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款的规定，应驳回任ＸＸ的起诉。任ＸＸ在审理过程中主动撤回赔偿诉讼，符合法律规定，应当准许。一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（九）项之规定，裁定驳回任ＸＸ的起诉。案件受理费50元，由任ＸＸ负担。
上诉人任ＸＸ上诉称，被上诉人无证据、无正当理由作出《撤销通知》，撤销了对上诉人的工伤认定决定，后被上诉人又撤销了《撤销通知》，且上诉人相应的工伤赔偿经裁决也应由众阳纺织厂支付，但因被上诉人的反复不当行政行为耽误了上诉人申请工伤赔付的时间，并导致上诉人因众阳纺织厂无能力支付而至今未拿到企业工伤赔偿款，故请求确认被上诉人所作《撤销通知》违法，一审裁定错误，请求予以撤销，并判令被上诉人承担相应的行政赔偿责任。
被上诉人泗阳人社局辩称，上诉人系以同一事实和理由重新起诉，依法应当驳回，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由为：1、2010年8月4日，众阳纺织厂向被上诉人申请认定上诉人所受伤害为工伤。被上诉人收集审查证据后，依法作出了认定上诉人为工伤的结论，该工伤认定程序合法。众阳纺织厂为上诉人办理了工伤保险参保手续，上诉人被鉴定为7级伤残后，已从工伤保险基金中报销了医疗费用和一次性伤残补助金；2、2011年9月7日，众阳纺织厂向被上诉人申请撤销上诉人的工伤认定结论，认为上诉人并非上厕所滑倒受伤，而是工作休息期间与他人冲突致伤，上诉人因此案已向公安机关报案。经被上诉人调阅公安机关相关询问笔录，可以证实上诉人所受伤害并非上厕所滑到所致，上诉人腹部疼痛在前一天即已发生，因此不存在工伤认定书中认定的“上诉人因上厕所没注意滑倒撞在厕所墙角造成脾脏破裂受伤”的事实，故被上诉人根据相关法律规定依法作出了《撤销通知》，该《撤销通知》并未侵犯上诉人的合法权益。后因上诉人一直要求恢复工伤认定，为了息访维稳，被上诉人才撤销了该《撤销通知》；3、上诉人伤残等级评定后，即于2011年5月13日就工伤待遇问题申请仲裁，但上诉人又与众阳纺织厂达成和解并撤回仲裁。2012年8月13日，上诉人又就工伤待遇问题申请仲裁，并在庭审中放弃要求企业支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金，最后仲裁庭依法作出了仲裁裁决。现众阳纺织厂仍处于在业状态，上诉人没有得到企业相关赔偿并非被上诉人行为所致。
各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认证正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为，上诉人任ＸＸ要求确认《撤销通知》行为违法是否属于以同一事实和理由重新起诉，原审法院裁定驳回起诉是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（下称《若干解释》）第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人任ＸＸ于2012年3月20日已经就被上诉人所作的《撤销通知》向泗阳县人民法院提起了行政诉讼。该案在审理过程中，被上诉人于2012年5月9日作出《关于撤销﹤关于撤销任ＸＸ工伤认定的通知﹥的决定》撤销了《撤销通知》，上诉人随即申请撤诉，泗阳县人民法院也已裁定准许撤诉。现上诉人在没有新证据和新理由的情况下，又向泗阳县人民法院起诉要求确认该《撤销通知》行为违法，上诉人该起诉讼行为属于针对同一标的的重新起诉，人民法院对此不应受理。《若干解释》第四十四条第（九）项规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人任ＸＸ的起诉泗阳县人民法院已经立案受理，故该院作出驳回起诉的裁定是正确的。
另根据《若干解释》第六十三条的规定，人民法院作出的准许撤诉裁定，当事人不能提起上诉。本案中，上诉人在一审庭审中已明确表示撤回行政赔偿的诉讼请求，一审法院裁定准许，上诉人无权再就行政赔偿问题提起上诉，故上诉人的行政赔偿上诉请求，本院不予审查。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费，故一审裁定任ＸＸ负担50元案件受理费不当，本院予以纠正。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费合计100元，退还上诉人任ＸＸ。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共7页