wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2278号
原告肖春晖。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司（下称老区公司）。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告肖春晖与被告老区公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春晖的委托代理人李东方、被告老区公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告欲购买被告开发的宏祥华都房产，于2011年8月16日与被告、福州金纬房产销售策划有限公司（下称金纬公司）三方签订《预约签订商品房买卖合同协议书》，约定原告向金纬公司预约购买“宏祥华都”小区A1号楼XXX7单元，老区公司作为合同履行的担保方盖章。同日，原告支付购房款250000元。之后，因被告开发的房产一直未开盘，2012年8月15日，在金纬公司的要求下，原三方签订的《预约签订商品房买卖合同协议书》改为由原、被告双方签订《预约签订商品房买卖合同协议书》、《借款协议》，《借款协议》约定：被告向原告借款310000元（包括预约购房款250000元、利息60000元），借款月利率20‰，借款期限两个月。届期，被告未还本付息。原告请求判令：被告归还借款310000元，并支付该款自2012年8月16日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
被告老区公司辩称，1、2012年8月15日未发生被告向原告借款的事实，当时被告已发生经营危机，原告不可能再借款给被告；2、被告同意本案按民间借贷法律关系处理，但是，该民间借贷是由《预约签订商品房买卖合同协议书》项下的购房款转为借款的，《预约签订商品房买卖合同协议书》应当解除；3、对原告主张的310000元借款的来源没有异议，但是该款项下包含60000元的利息，该利息不能计入借款本金再计算利息，被告同意归还原告本金250000元并支付该款自2011年8月16日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1、2012年8月15日的《借款协议》一份。证明：被告向原告借款310000元，约定月利率2%，借款期限为两个月。
2、2012年8月15日，被告老区公司出具的《收款收据》一份。证明：被告收到原告的借款310000元。
3、2012年8月15日，原、被告的《预约签订商品房买卖合同协议书》一份。证明：佐证《借款协议》的第三条，借款可以抵房款。
被告认为，对原告提供的三份证据的真实性没有异议。但被告于2012年8月15日并未收到原告的借款。《借款协议》中约定的借款来源于2011年原、被告与金纬公司签订的《预约签订商品房买卖合同协议书》项下原告支付被告的购房款，2012年8月经原、被告及金纬公司同意将合同改为由原、被告签订《预约签订商品房买卖合同协议书》、《借款协议》。在未取得商品房预售许可证的情况下，证据3《预约签订商品房买卖合同协议书》是无效的。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性没有异议，对原告提供的证据真实性予以认定。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年8月，原告欲购买被告开发的宏祥华都房产，于2011年8月16日与被告、金纬公司三方签订《预约签订商品房买卖合同协议书》，约定：原告向金纬公司预约购买“宏祥华都”小区A1号楼XXX7单元，老区公司作为合同履行的担保方盖章。同日，原告支付购房款250000元。因被告开发的房产一直未能开盘销售，2012年8月15日，经原、被告和金纬公司协商，原、被告就已支付的250000元达成《借款协议》，约定：被告向原告借款310000元（包括购房款250000元及该款自2011年8月16日起按月利率20‰计算12个月的利息60000元），借款月利率20‰，借款期限两个月；如果原告选择购买被告开发的商品房，可以将《借款协议》中的借款本息直接转为购房款。同日，原、被告双方还签订了一份《预约签订商品房买卖合同协议书》。《借款协议》约定的借款期限届满，被告未按约归还借款、支付利息。
综上所述，本院认为，原、被告双方自愿将预约购房款转为借款，并以《借款协议》的形式确定了双方之间的借贷关系，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原、被告《借款协议》中约定的310000元借款，包括预约购房款250000元及该款自2011年8月16日至2012年8月15日止按月利率20‰计算的利息60000元，原、被告双方对此均没有异议，只是对利息60000元是否计入本金计算复利存在异议。因此，至2012年8月15日止，被告仍欠原告借款本金250000元、利息60000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，原告主张将利息60000元计入本金后再按月利率20‰计算复利，其利率超过银行同类贷款利率的四倍，因此，自2012年8月16日起，借款250000元的利率可按银行同类贷款利率四倍计算。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告肖春晖借款250000元及利息60000元，以及借款250000元自2012年8月16日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告肖春晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7290元，减半收取3645元，由原告负担158元，被告负担3487元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 柯龙华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2144号
原告上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市。
法定代表人陆成，职务董事长。
委托代理人谭浩，男，上海中原物业顾问有限公司员工。
委托代理人谢王钢，男，上海中原物业顾问有限公司员工。
被告宋良辰，男，住上海市。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原物业”）诉被告宋良辰居间合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行审理。原告中原物业的委托代理人谭浩，被告宋良辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原物业诉称，2012年12月9日，在原告居间介绍下，被告就其出售的涉讼房屋（以下简称“涉讼房屋”）与案外人许某某签订了《房地产买卖居间协议》。同年12月13日，被告与案外人又签订了《房屋买卖合同》。根据约定，原告居间成功，被告应向原告支付佣金人民币8，000元，但被告至今未支付。原告催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付居间服务佣金8，000元及滞纳金（以8，000元为本金，自2012年12月15日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。审理中，原告中原物业自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告宋良辰辩称，原告的居间服务存在瑕疵，没有如实向被告报告订立合同的有关事项。涉讼房屋于2012年12月10日被法院司法查封，原告在没有核实涉讼房屋可售性的情况下，就让被告与案外人签订《房屋买卖合同》，隐瞒了涉讼房屋的真实情况。签订《房屋买卖合同》时，涉讼房屋抵押给案外人，且原告提供的《房地产买卖居间协议》第十条及《房屋买卖合同》第六条处“宋良辰”的签名都非被告本人所签，故合同属于无效合同。《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》是格式条款，由原告单方面制作，不是正式的房地产买卖合同。当原告将涉讼房屋被司法查封的情况告知被告时，被告已经与案外人签订了《房屋买卖合同》，且已经收取了案外人20，000元定金。故原告不但无权向其收取报酬，还应赔偿被告损失。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月9日，原告中原物业（居间方、丙方）、被告宋良辰（出卖方、甲方）及案外人许某某（买受方、乙方）签订《房地产买卖居间协议》，由乙方以总房价款800，000元购买甲方所有的涉讼房屋，乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金20，000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同时约定《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1％支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法成立、生效的，该方签署人应向丙方支付居间服务补偿金，数额为本协议所述总房价款的2％。本条款独立发生法律效力。合同签订后，案外人许某某向被告宋良辰支付20，000元作为购买涉讼房屋的定金。2012年12月10日，原告中原物业至房地部门调取涉讼房屋的相关产权信息，未发现存在司法查封的情况。同年12月13日，被告宋良辰与案外人许某某签订《房屋买卖合同》，约定涉讼房屋总房价款800，000元整。双方于本合同签署后25天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为双方签订示范合同的日期。后原告听说涉讼房屋被法院司法查封，即于2012年12月28日再次前往房地部门查询，发现涉讼房屋已被上海市普陀区人民法院司法查封。由于被告一直未能涤除债务，导致涉讼房屋无法按约进行交易过户，后被告将收取的20，000元定金退还案外人。后由于原告向被告催讨居间服务佣金未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，涉讼房屋于2011年12月30日核准抵押给案外人刘某某（系被告宋良辰之母），债权数额1，200，000元，该抵押仅担保主债权中的650，000元，期限从2011年9月18日起至2012年1月21日。2012年12月10日，法院作出民事裁定书，冻结被告宋良辰名下银行存款495，850元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。
审理中，被告宋良辰确认，签订《房地产买卖居间协议》时，其告知原告涉讼房屋已抵押给母亲刘某某，如果案外人愿意购买涉讼房屋，其承诺于一定的期限内涤除。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息、房地产抵押状况信息、民事裁定书等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在原告的居间服务下，被告与案外人就涉讼房屋签订了《房屋买卖合同》，后由于被告自身的资信原因，涉讼房屋被法院司法查封，导致《房屋买卖合同》无法履行，责任在被告，被告应按照约定支付原告相应的居间服务佣金。被告提出涉讼房屋在其与案外人签订《房屋买卖合同》前已存在抵押状况，后又被上海市普陀区人民法院司法查封，原告在没有核实房屋可售性的情况下就让其与案外人签订的《房屋买卖合同》，应属于无效合同的抗辩意见，本院认为，作为房屋的权利人，被告对其所有房屋的性质、权利限制状况及个人资信情况等应比原告更为清楚和知晓，被告与案外人签订《房屋买卖合同》之前，从房地部门调取的相关房产信息中，并未显示涉讼房屋已被司法查封，在被告承诺限期消除涉讼房屋交易障碍的情况下，被告与案外人签署《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示。现《房屋买卖合同》无法继续履行，既非归责于原告的过错，也非因国家法律政策无法履行的情况，而系被告资信问题所致，故被告的抗辩意见与法无据，本院难予采纳。被告提出原告提供的《房地产买卖居间协议》第十条、《房屋买卖合同》第六条处“宋良辰”的签名都非被告本人所签的抗辩意见，本院认为，即使两处签名非被告本人所签，但该条款既未涉及被告利益，也非本案纠纷引发所在，故对此抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋良辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务佣金人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告宋良辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3794号
原告：刘清友，男，汉族，生于1968年12月18日，四川省绵阳市人，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团四川有限公司绵阳直属分公司。住所地：绵阳市花园路。
负责人：霍玉荣，该公司总经理。
委托代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清友的委托代理人王思春、被告中国移动通信集团四川有限公司绵阳直属分公司（以下简称中国移动绵阳分公司）的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了136××××××××号移动手机通讯卡，并长期使用至今，但2013年5月初原告发现自己手机无法通话，打电话咨询答复是欠费，后来到被告临园口营业厅查询，被告答复因原告严重违法，受四川省公安厅要求关停原告该号卡的语音功能，不能解除，话费尚余422.10元，并不欠费。原告在多次询问为什么未事前通知原告，被告不再予以解释。原告认为，原告无任何违法行为和事实，被告在未事先通知原告的情况下擅自停机，给原告本人生活、工作及名誉造成了很大的损害，致使原告很多业务无法联系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、责令被告开通原告136××××××××手机语音通话功能；2、恢复原告名誉并公开向原告赔礼道歉；3、赔偿原告各种损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所使用的136××××××××号移动手机通讯卡的停机时间是2013年5月17日14时06分，开机时间是同日16时35分，与原告所述停机时间是2013年5月初的内容不符；根据国家的相关规定和要求，中国移动需要对手机客户短信的内容进行审查，若发现异常，系统会自动屏蔽短信及停机。136××××××××号移动手机通讯卡发生停机的原因就是由于原告所发短信内容出现异常导致系统自动将手机关停。由于原告的投诉，我们在2小时29分后，通过人工强制把语音打开了；关于原告所述被告受四川公安厅的要求而停机不是事实，工作人员并没有这样答复；原告诉称临时的短时间停机给工作和生活造成了损失的理由不成立，因被告并没有向社会公开原告停机的原因；现在该移动手机通讯卡早已开通，被告未对原告的名誉造成损害，律师费不应作为损失，原告要求赔偿律师费无法律或合同依据，邮寄费和查询费是原告维权过程中发生的费用，不是停机造成的损失。
经审理查明：原告在被告处购买并使用136××××××××号移动手机通讯卡。2013年5月17日14时06分，该号卡因列为语音黑名单，语音功能被强制关停，同日16时35分，被告中国移动绵阳分公司对该号卡的语音功能强制开启，予以恢复。原告在使用上述号卡通话受阻后，于2013年5月17日16时01分在被告临园路营业厅新开户卡号为183××××××××的移动通讯卡。并申请办理开机业务，营业厅受理此业务后，向原告出具业务受理单，载明：“强制开关机，2013.5.17，因严重违法关停语音功能，不解除，现申请转账，当前余额422.1元，转入号码：183××××××××”。
另查明：《中国移动通信客户入网服务协议》载明：“一、服务内容及服务承诺。1、甲方愿意使用乙方提供的号码，并接受乙方提供的电信服务，乙方愿意在现有技术条件下网络覆盖范围内以及签订有漫游协议的电信运营商的网络覆盖范围内为甲方提供电信服务。……。”
还查明：庭审中，被告举出《中国移动通信客户入网服务协议》，该协议载明：“……五、隐私和通信权益的保护……2、甲方不得利用乙方提供的服务从事违法犯罪活动或损害社会公共利益的活动，不得发送违法信息或未经接收客户同意大量发送骚扰信息，不得有拨打骚扰电话等不正当行为，否则，乙方可以暂停向甲方提供服务，直至终止服务。”，用以证明在用户存在不正当行为的情况下，被告可以暂停向甲方提供服务，直至终止服务。原告质证后对协议的真实性无异议，但认为原告并未违反上述条款的内容。
本案在审理过程中，原告明确第三项诉讼请求损失包括邮寄费、查询费各50元，律师费8000元。原告还明确选择按合同之诉主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述、业务受理单、发票、手机卡相关信息查询资料、入网服务协议等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：根据本案查明的事实，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉136××××××××号移动手机通讯卡于2013年5月17日14时06分语音功能被强制关停，但在当日16时35分已开通了语音通话功能，故本院依法对原告请求被告开通136××××××××号手机通讯卡语音通话功能的诉请不予支持。由于本案系合同之诉而非侵权之诉，故对原告提出要求被告恢复原告名誉并公开向原告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中国移动通信客户入网服务协议》的约定，原告使用被告提供的号码，并接受被告提供的电信服务，被告应当在现有技术条件下网络覆盖范围内以及签订有漫游协议的电信运营商的网络覆盖范围内为原告提供电信服务。因被告未举证证明其将原告所使用的案涉号卡列为语音黑名单的事实具有合法依据，导致语音通话功能被强制关停两个多小时，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张的损失包括维权过程中必然产生的查询费、邮寄费本院依法予以支持。至于律师费，原告虽提交了票据，但因该笔费用不是必然发生的损失，本院依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团四川有限公司绵阳直属分公司于本判决生效后五日内向原告刘清友支付查询费、邮寄费共计100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告中国移动通信集团四川有限公司绵阳直属分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一三年十月十八日
书记员 孙丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3794号
原告：刘清友，男，汉族，生于1968年12月18日，四川省绵阳市人，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团四川有限公司绵阳直属分公司。住所地：绵阳市。
负责人：霍玉荣，该公司总经理。
委托代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清友的委托代理人王思春、被告中国移动通信集团四川有限公司绵阳直属分公司（以下简称中国移动绵阳分公司）的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了＊＊＊＊＊＊＊＊号移动手机通讯卡，并长期使用至今，但2013年5月初原告发现自己手机无法通话，打电话咨询答复是欠费，后来到被告临园口营业厅查询，被告答复因原告严重违法，受四川省公安厅要求关停原告该号卡的语音功能，不能解除，话费尚余422.10元，并不欠费。原告在多次询问为什么未事前通知原告，被告不再予以解释。原告认为，原告无任何违法行为和事实，被告在未事先通知原告的情况下擅自停机，给原告本人生活、工作及名誉造成了很大的损害，致使原告很多业务无法联系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、责令被告开通原告＊＊＊＊＊＊＊＊手机语音通话功能；2、恢复原告名誉并公开向原告赔礼道歉；3、赔偿原告各种损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所使用的＊＊＊＊＊＊＊＊号移动手机通讯卡的停机时间是2013年5月17日14时06分，开机时间是同日16时35分，与原告所述停机时间是2013年5月初的内容不符；根据国家的相关规定和要求，中国移动需要对手机客户短信的内容进行审查，若发现异常，系统会自动屏蔽短信及停机。＊＊＊＊＊＊＊＊号移动手机通讯卡发生停机的原因就是由于原告所发短信内容出现异常导致系统自动将手机关停。由于原告的投诉，我们在2小时29分后，通过人工强制把语音打开了；关于原告所述被告受四川公安厅的要求而停机不是事实，工作人员并没有这样答复；原告诉称临时的短时间停机给工作和生活造成了损失的理由不成立，因被告并没有向社会公开原告停机的原因；现在该移动手机通讯卡早已开通，被告未对原告的名誉造成损害，律师费不应作为损失，原告要求赔偿律师费无法律或合同依据，邮寄费和查询费是原告维权过程中发生的费用，不是停机造成的损失。
经审理查明：原告在被告处购买并使用＊＊＊＊＊＊＊＊号移动手机通讯卡。2013年5月17日14时06分，该号卡因列为语音黑名单，语音功能被强制关停，同日16时35分，被告中国移动绵阳分公司对该号卡的语音功能强制开启，予以恢复。原告在使用上述号卡通话受阻后，于2013年5月17日16时01分在被告临园路营业厅新开户卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的移动通讯卡。并申请办理开机业务，营业厅受理此业务后，向原告出具业务受理单，载明：“强制开关机，2013.5.17，因严重违法关停语音功能，不解除，现申请转账，当前余额422.1元，转入号码：＊＊＊＊＊＊＊＊”。
另查明：《中国移动通信客户入网服务协议》载明：“一、服务内容及服务承诺。1、甲方愿意使用乙方提供的号码，并接受乙方提供的电信服务，乙方愿意在现有技术条件下网络覆盖范围内以及签订有漫游协议的电信运营商的网络覆盖范围内为甲方提供电信服务。……。”
还查明：庭审中，被告举出《中国移动通信客户入网服务协议》，该协议载明：“……五、隐私和通信权益的保护……2、甲方不得利用乙方提供的服务从事违法犯罪活动或损害社会公共利益的活动，不得发送违法信息或未经接收客户同意大量发送骚扰信息，不得有拨打骚扰电话等不正当行为，否则，乙方可以暂停向甲方提供服务，直至终止服务。”，用以证明在用户存在不正当行为的情况下，被告可以暂停向甲方提供服务，直至终止服务。原告质证后对协议的真实性无异议，但认为原告并未违反上述条款的内容。
本案在审理过程中，原告明确第三项诉讼请求损失包括邮寄费、查询费各50元，律师费8000元。原告还明确选择按合同之诉主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述、业务受理单、发票、手机卡相关信息查询资料、入网服务协议等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：根据本案查明的事实，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉＊＊＊＊＊＊＊＊号移动手机通讯卡于2013年5月17日14时06分语音功能被强制关停，但在当日16时35分已开通了语音通话功能，故本院依法对原告请求被告开通＊＊＊＊＊＊＊＊号手机通讯卡语音通话功能的诉请不予支持。由于本案系合同之诉而非侵权之诉，故对原告提出要求被告恢复原告名誉并公开向原告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中国移动通信客户入网服务协议》的约定，原告使用被告提供的号码，并接受被告提供的电信服务，被告应当在现有技术条件下网络覆盖范围内以及签订有漫游协议的电信运营商的网络覆盖范围内为原告提供电信服务。因被告未举证证明其将原告所使用的案涉号卡列为语音黑名单的事实具有合法依据，导致语音通话功能被强制关停两个多小时，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张的损失包括维权过程中必然产生的查询费、邮寄费本院依法予以支持。至于律师费，原告虽提交了票据，但因该笔费用不是必然发生的损失，本院依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团四川有限公司绵阳直属分公司于本判决生效后五日内向原告刘清友支付查询费、邮寄费共计100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告中国移动通信集团四川有限公司绵阳直属分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一三年十月十八日
书记员 孙丽
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更401号
罪犯张汉争，男，1971年1月18日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
新安县人民法院于2015年12月14日作出（2015）新刑初字第169号刑事判决，以张汉争犯诈骗罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张汉争确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯张汉争在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张汉争入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张汉争减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审623号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：曾燕强，男，1992年11月4日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：覃梅，女，1994年7月29日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月30日以被执行人曾燕强、覃梅未办理结婚登记，于2017年5月13日生育第二胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02126号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费34672元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02126号征收社会抚养费决定书，于2017年11月30日依法送达给被执行人，被执行人未�请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月1日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02126号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾燕强、覃梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾燕强、覃梅仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02126号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾燕强、覃梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费34672元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费420元，由被执行人曾燕强、覃梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 岳晓萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终76号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏权，男，1984年9月21日生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。曾因犯抢劫罪，于2006年4月25日被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。后又因犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪于2008年7月9日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2015年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日被取保候审，现居住在家。
麒麟区人民检察院指控被告人王鹏权犯故意伤害罪一案，麒麟区人民法院于二○一七年十二月二十八日作出（2017）云0302刑初889号刑事判决。原审被告人王鹏权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月15日1时许，胡某（已判决）与被害人宋某在曲靖市麒麟区“馋猫”烧烤店吃烧烤时，双方因酒后发生纠纷，后胡某电话联系被告人王鹏权让其到场帮忙，由于王鹏权无法到达，王鹏权遂电话联系邵某（在逃）让其前去，邵某到现场后用刀将宋某腹部杀伤。事后王鹏权支付800元给邵某。经法医学鉴定，宋某的损伤程度为重伤二级。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人质证的接受案件登记表、被害人宋某的陈述，证人证言，被告人王鹏权的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、疾病证明书，鉴定结论书、到案经过、刑事判决书、释放证等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
原审法院认为，被告人王鹏权在接到胡某的帮忙电话后因不能到场，后又安排邵某前往，邵某到场后对被害人故意实施伤害行为并致重伤，被告人王鹏权的行为亦构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人邀约他人起主要作用，系主犯。被告人王鹏权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。因被告人王鹏权的犯罪事实已被公安机关掌握，不属自动投案的情形，辩护人辩护被告人有自首情节的辩护意见不能成立。根据被告人王鹏权的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人王鹏权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月。（被告人王鹏权的刑期从判决执行之日起计算）。
宣判后，被告人王鹏权不服，上诉提出如下：自己属于自首，原判量刑过重，要求减轻处罚。
经审理查明，2017年1月15日1时许，胡某（已判决）与被害人宋某在曲靖市麒麟区“馋猫”烧烤店吃烧烤时，双方因酒后发生纠纷，后胡某电话联系被告人王鹏权让其到场帮忙，由于王鹏权无法到达，王鹏权遂电话联系邵某（在逃）让其前去，邵某到现场后用刀将宋某腹部杀伤。事后王鹏权支付800元给邵某。经法医学鉴定，宋某的损伤程度为重伤二级。
上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王鹏权在接到胡某的帮忙电话后因不能到场，后又安排他人前往后对被害人故意实施伤害行为并致重伤，被告人王鹏权的行为亦构成故意伤害罪。在共同犯罪中，系主犯，又属累犯，应从重处罚。因被告人王鹏权的犯罪事实已被公安机关掌握，不属自动投案的情形。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王鹏权提出的上诉理由无事实及证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿波
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 杨沛淋
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更542号
罪犯徐龙龙，男，1988年2月1日生，汉族，河南省灵宝市阳平镇人。现在三门峡监狱服刑。
灵宝市人民法院于2007年11月21日作出（2007）灵刑初字第469号刑事判决，以徐龙龙犯强奸罪，判处有期徒刑14年，附加剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐龙龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐龙龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优3良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐龙龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利4年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月22日起至2018年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第353号
原告：中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司。住所地：山东省潍坊市潍城区仓南街**号。
负责人：朱玉春，总经理。
委托代理人：马鸽，山东求是和信律师事务所律师。
被告：高密市田庄顺发加油站。经营地址：山东省高密市井沟镇田庄驻地沂胶路南侧，经营者：徐万美。
原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司诉被告高密市田庄顺发加油站侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中，原告所诉称的被告名址不符，造成本院无法送达，应�回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王蒙蒙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第353号
原告：中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司。住所地：山东省潍坊市潍城区仓南街**号。
负责人：朱玉春，总经理。
委托代理人：马鸽，山东求是和信律师事务所律师。
被告：高密市田庄某某加油站。
原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司诉被告高密市田庄某某加油站侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中，原告所诉称的被告名址不符，造成本院无法送达，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王蒙蒙
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0527行审52号
申请执行人绥宁县森林公安局，住所地绥宁县长铺镇东正路8号。
法定代表人贺恩权，该局局长。
委托代理人刘助宴，绥宁县森林公安局红岩派出所民警。
被执行人罗道柱，男，1955年4月18日出生，汉族。
申请执行人绥宁县森林公安局于2018年6月19日申请强制执行对被执行人罗道柱林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥森公林行决字[2017]第0052号绥宁县森林公安局林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗道柱于2015年至2017年期间，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自在其自留山“石板冲”山场砍伐杉树16株，计立木蓄积4.8989立方米，拆材积3.184立方米，木材价值1050元。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，以构成违法。申请执行人绥宁县森林公安局按照《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，于2017年11月14日作出绥森公林行决字[2017]第0052号林业行政处罚决定，对被执行人罗道柱处以下行政处罚：补种树木八十株；并罚款3150元。并限被执行人罗道柱自收到本决定书之日起十五日内缴清，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县森林公安局对被执行人罗道柱作出的绥森公林行决字[2017]第0052号林业行政处罚决定。
二、限被执行人罗道柱在收到本裁定之日起3日内自动履行处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐小忠
审判员 杨朝友
审判员 阳享海
二〇一八年八月二十九日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼�》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0527行审52号申请执行人绥宁县森林公安局，住所地绥宁县长铺镇东正路8号。法定代表人贺恩权，该局局长。委托代理人刘助宴，绥宁县森林公安局红岩派出所民警。被执行人罗道柱，男，1955年4月18日出生，汉族。申请执行人绥宁县森林公安局于2018年6月19日申请强制执行对被执行人罗道柱林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥森公林行决字[2017]第0052号绥宁县森林公安局林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗道柱于2015年至2017年期间，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自在其自留山“石板冲”山场砍伐杉树16株，计立木蓄积4.8989立方米，拆材积3.184立方米，木材价值1050元。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，以构成违法。申请执行人绥宁县森林公安局按照《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，于2017年11月14日作出绥森公林行决字[2017]第0052号林业行政处罚决定，对被执行人罗道柱处以下行政处罚：补种树木八十株；并罚款3150元。并限被执行人罗道柱自收到本决定书之日起十五日内缴清，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县森林公安局对被执行人罗道柱作出的绥森公林行决字[2017]第0052号林业行政处罚决定。二、限被执行人罗道柱在收到本裁定之日起3日内自动履行处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐小忠审判员  杨朝友审判员  阳享海二〇一八年八月二十九日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审84号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人郁鸣，该局局长。
委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。
被执行人汤卫和，男，汉族，1987年8月20日出生，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人汤卫和非法占地行为，于2018年6月21日作出鄂城国土资罚[2018]77号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人汤卫和未经依法批准，擅自占用鄂州市鄂城区泽林镇成海村14组土地面积367平方米，用于兴建房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定�其处罚如下：1.责令汤卫和退还非法占用的367平方米的土地；2.限汤卫和在十五日内拆除在非法占用的367平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人汤卫和于2018年6月21日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年7月12日经催告后，于2018年9月5日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]77号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员吕东
二〇一八年九月五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初401号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩坎远，男，1980年1月16日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化，农民，住勐海县。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人岩坎远犯运输毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人岩坎远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年4月6日22时，勐海县公安局民警在勐海县勐往乡海往路曼东路口招呼站进行公开查缉。同日23时许，被告人岩坎远驾驶一辆车牌号为云08-296**号农友拖拉机载刀明某（另处）驶入查缉点，民警现场从该车驾驶位门边后侧一调料盒中查获毒品可疑物3包共计净重56.2克，遂将岩坎远抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人岩坎远运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。
被告人岩坎远对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月6日22时，勐海县公安局民警在勐海县勐往乡海往路曼东路口招呼站进行公开查缉。同日23时许，被告人岩坎远驾驶一辆车牌号为云08-296**号农友拖拉机载刀明某（另处）驶入查缉点，民警现场从该车驾驶位门边后侧一调料盒中查获毒品甲基苯丙胺片剂3包，净重56.2克，遂将岩坎远抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、现场（检查）照片及抓获经过，证实本案来源及执勤人员抓获被告人岩坎远，查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
2、检查笔录、提取笔录、物证照片、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人岩坎远指认下，将其所持车牌号为云08-296**号农友拖拉机1辆及涉案毒品可疑物等物证进行扣押的事实。
3、毒品称量笔录、照片，证实被查获的毒品可疑物，经称量，净重56.2克。
4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的红色药片状毒品可疑物经取样送检，检出毒品甲基苯丙胺成分。
5、尿液检测报告书、照片，证实经对被告人岩坎远进行尿液检测，检测结果呈甲基苯丙胺阳性。
6、证人证言。
证人刀明某证称，2016年2月份，其曾花费100元向岩坎远购买毒品4、5粒。2016年4月6日20时许，其前往岩坎远家中一同吸食了毒品。后岩坎远称要出去拿点货，其遂陪同一起前往。二人驾驶拖拉机至勐往乡海往路曼东坡路段遇到一男一女两人驾驶摩托车停在路边，岩坎远下车将5000元左右的钱交给男子，该男子就拿出毒品交给岩坎远，后岩坎远将毒品放在拖拉机门窗旁，二人返回岩坎远家途中被民警抓获。
7、户口证明、前科证明，证实被告人岩坎远身份情况，以及经岩坎远户籍所在地未发现其有犯罪前科的事实。
8、被告人供述与辩解。
岩坎远供称，2016年3月份至4月份，其通过朋友介绍认识了岩赛歪，并先后从岩赛歪处购买了三次毒品。2016年4月6日18时许，证人刀明某到其家中找其玩，后其让刀明某陪同自己去购买毒品，刀表示同意。当日傍晚，其与刀明某驾驶车牌号为云08-296**号拖拉机到海往路坝散4队（曼东某）路上遇到了岩赛歪和一名女子驾驶摩托车在路边，其花费3900元整向岩赛歪购买了涉案的600粒毒品并放在拖拉机门边，后其与刀明某驾车返回途中被民警抓获。
9、辨认笔录、辨认照片、立案决定书、受理刑事案件登记表及情况说明，证实被告人岩坎远供称的出售其毒品的“岩罕”，经查证真实姓名为岩赛歪，现已被网上追逃。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩坎远无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人岩坎远构成运输毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上所述，根据被告人岩坎远犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩坎远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2031年4年6日止），并处没收个人财产人民币10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂56.2克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
审 判 员 王 超
人民陪审员 岩学斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 咪 刀
本案适用法律条款汇总：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审71号
申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：索曙辉，旗长。
委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被执行人：刘福，男，住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民政府于2018年06月11日向本院申请强制执行莫政征补字[2017]19号《关于对被征收人刘福房屋征收补偿的决定》。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人莫旗人民政府于2017年09月30日对被执行人刘福作出了莫政征补字[2017]19号《关于对被征收人刘福房屋征收补偿的决定》。根据呼伦贝尔市委、市政府的棚户区改造工作要求，莫旗人民政府决定对莫旗尼尔基镇灌区河棚户区改造项目范围地段进行征收，并作出莫政字[2017]47号《关于对灌区河棚户区项目地段范围内房屋征收的决定》，征收期限为2017年05月25日至2017年07月25日。被执行人刘福名下的私有房产在该征收范围内，房屋面积为598.98平方米、房屋结构为砖混一、二层、房屋用途为住宅。在”房屋征收补偿分户估价报告、房屋征收补偿分户估价表、入户走访、发布征收补偿公告等相关证据”的基础上，莫旗征收管理办公室在征收补偿方案确定的签约期限内与刘福就房屋征收补偿事宜进行了协商，但未能达成补偿协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六的规定，莫旗人民政府对刘福作出：”一、补偿方式为货币补偿：评估总价1，291，374.00元，搬迁补偿款6，457.00元，合计为1,297,831.00元；二、搬迁期限：被征收人在收到决定之日起15日内”的补偿决定，并于2017年11月08日向刘福送达，在决定书中交代了支付房屋征收补偿安置款的方式、过渡方式和不服该房屋征收补偿决定的救济途径、期限等事项。搬家期限自2017年11月09日至2017年11月23日，搬家期限已过，被执行人刘福拒绝履行搬迁义务。现因被执行人刘福在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人莫旗人民政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的有关规定，向人民法院申请对刘福的房屋予以强制拆除。莫旗人民政府向本院提供了房屋征收补偿分户估价报告、房屋征收补偿分户估价表和催告刘福履行情况的材料，证实了刘福名下房屋位于灌区河棚户区改造项目范围内的事实；材料中的”房屋征收补偿分户估价报告和催告书、送达回证”等证据材料，证实申请执行人莫旗人民政府对刘福名下房屋进行房屋征收补偿的处理程序合法。
本院认为，申请执行人莫旗人民政府因全旗水利工程建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被执行人刘福名下房屋位于灌区河棚户区改造项目范围内，申请执行人莫旗人民政府作出莫政征补字[2017]19号《关于对被征收人刘福房屋征收补偿的决定》。被执行人刘福对该房屋征收补偿决定，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力；经申请执行人莫旗人民政府依法催告后，被执行人刘福在法定期限内拒不履行搬迁的义务，该具体行政行为程序合法、认定事实清楚，具备法定执行效力。在本院审查过程中，经本院依法在莫旗当地电视媒体公告送达，被执行人刘福在法定期限内没有申请召开听证会，亦未提交任何书面意见及证据。申请执行人莫旗人民政府向莫旗人民法院申请强制拆除刘福名下房屋的申请，符合法律规定的申请强制执行条件，提供的申请材料符合法律规定的要求，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府于2017年09月30日对被执行人刘福作出的莫政征补字[2017]19号《关于对被征收人刘福房屋征收补偿的决定》，由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年六月十八日
书 记 员 佟慧勇
附：本裁定所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初417号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人打二，男，1991年5月8日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住勐海县西定乡西定村委会吉坐老寨**号。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人罗加，云南律政律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人打二犯运输毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人打二及其辩护人罗加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年7月28日，勐海县公安局民警在勐海县勐遮镇曼莱村旁公路转弯处公开查缉。当日11时许，被告人打二驾驶一辆车牌号为云KBJ8**的黑色二轮摩托车驶入查缉点，民警现场从其驾驶的摩托车坐垫下查获毒品可疑物共计净重618.5克，遂将被告人打二抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人打二运输毒品甲基苯丙胺片剂618.5克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人打二及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩护人提出打二系初犯、偶犯，文化程度低，法律意识淡薄，因家庭经济困难受他人利诱而犯罪，主观恶性小，打二不是毒品的所有人和出资人，毒品已被公安机关及时查获，社会危害性相对较小，且其归案后如实供述，有悔罪表现的辩护意见，建议对打二从轻处罚。
经审理查明：2016年7月28日，被告人打二携带毒品驾驶云KBJ8**的黑色二轮摩托车由勐海县西定乡前往勐海县城。当日11时许，当车辆行驶至勐海县勐遮镇曼莱村旁公路转弯处接受在此公开查缉的勐海县公安局民警检查时，民警当场从被告人打二驾驶的摩托车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺片剂618.5克，遂将其抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实侦查机关在公开查缉过程中查获毒品及抓获被告人打二的时间、地点及经过。
2、检查笔录、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实现场查获被告人打二持有的毒品可疑物618.5克及包装物、摩托车1辆已被侦查机关依法扣押。
3、物证照片、毒品称量记录及照片、辨认笔录及照片，证实被告人打二对查获毒品的现场及毒品可疑物进行辨认、指认，毒品可疑物经称量净重618.5克。
4、毒品取样笔录及照片、检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的618.5克毒品可疑物经取样送检系毒品甲基苯丙胺片剂。被告人打二对鉴定意见无异议。
5、现场检测报告书，证实经检测，被告人打二的尿检呈甲基苯丙胺阳性，系吸毒人员。
6、机动车登记信息及行车证、驾驶证，证实云KBJ8**二轮摩托车的所有人系李解龙。
7、户口证明及前科证明，证实被告人打二的身份及其没有犯罪前科。
8、证人李解龙证实，2015年12月底，其所有的云KBJ8**黑色弯梁二轮摩托车在勐海县老街建材市场旁路边被盗，其不认识被告人打二。
9、被告人供述与辩解。
打二供称，2016年7月27日16时，一男子通过其认识的一缅甸人打电话让其到缅甸勐拉帮运毒品，毒品顺利运送到他指定的地方给其1000元好处费。当日22时，其骑摩托车去缅甸勐拉到指定的地点拿到毒品，在返回西定的途中因摩托车坏了就休息了一晚。第二天7时35分左右，其把毒品放在向一朋友借的摩托车的坐垫下骑车去勐海，当日中午到曼莱村旁转弯处被公安民警查获。
10、情况说明，证实因被告人打二无法提供其供述的借摩托车的“朋友”的身份信息，无法核实车辆来源。
上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人打二无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍携带进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控打二犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人打二归案后如实供述，认罪态度好，确有悔罪表现，关于辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，对打二从轻处罚。
综上所述，根据被告人打二犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人打二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月28日起至2031年7月27日止），并处没收个人财产人民币50000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂618.5克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
人民陪审员 岩学斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 玉燕叫
附件：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京城建五建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑东里三区*号楼。
法定代表人：廖安国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中石油昆仑天然气利用有限公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎科技园内*号平台**幢楼***号。
诉讼代表人：葛静，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石油昆仑天然气利用有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南山大道****号中国石油大厦**层。
法定代表人：刘水兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中油华气天然气有限公司。住所地：云南省昆明市经开区天云五金机电农机市场*期*号楼**号。
法定代表人：周亚民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南禄达财智实业股份有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地弟子信息工业标准厂房***幢*层***号。
法定代表人：何力。
再审申请人北京城建五建设集团有限公司(以下简称北京城建五公司)因与被申请人云南中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称云南昆仑公司）、中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称昆利公司）、云南中油华气天然气有限公司（以下简称云南中油公司）、云南禄达财智实业股份有限公司（以下简称禄达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京城建五公司申请再审称，（一）北京城建五公司已经向云南昆仑公司支付1000万元工程保证金。虽然云南昆仑公司认可只收到200万元保证金，但其又主张实际退还了保证金620万元，云南昆仑公司前后矛盾的主张，说明云南昆仑公司收到了1000万元工程保证金。（二）《施工协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力。北京城建五公司按照《施工协议书》约定向云南昆仑公司支付1000万保证金，未超过协议约定的金额，云南昆仑公司也向法院提交已退还620万元保证金的付款凭证。（三）原判决应当认可《欠条》的法律效力。《欠条》由双方当事人签章确认，客观反映双方当事人的真实意思表示，其中记载的云南昆仑公司欠付工程保证金500万元、工程结算款（违约金性质）450万元的内容系对双方权利义务的确认，原判决应当判令云南昆仑公司按照《欠条》最后确认的欠款金额1700万元向北京城建五公司支付。（四）云南中油公司、禄达公司依法应当承担连带责任。根据云南省高级人民法院（2017）云民终539号民事判决认定的事实，云南中油公司、禄达公司与云南昆仑公司存在人格混同，依法应当承担连带责任。综上所述，北京城建五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
云南昆仑公司提交书面意见称，（一）云南昆仑公司收到的工程保证金为北京港桥金属结构制品厂（以下简称港桥金属厂）转账的200万元，北京城建五公司不能证明其按《施工协议》的约定支付了1000万元工程保证金。（二）云南昆仑公司、何力、禄达公司向北京城建五公司返还保证金620万元属于多退保证金。（三）翟映萍为云南昆仑公司的财务人员，没有证据证明翟映萍的收款行为是代表云南昆仑公司收取工程保证金。因此，无论是程序上还是实体上原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回北京城建五公司的再审申请。
昆利公司提交书面意见称，北京城建五公司在二审中已放弃了对昆利公司的诉讼请求，无权在再审中向昆利公司主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回北京城建五公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为云南昆仑公司是否欠付北京城建五公司1700万元工程款及利息。
北京城建五公司主张上述欠款的依据是其与云南昆仑公司于2013年2月28日签订的《施工协议书》及云南昆仑公司于2014年4月2日出具（2014年6月16日、2014年11月18日两次批注）的《欠条》。《欠条》载明的欠款金额1700万元由三部分组成——工程结算款、保证金、自然人之间的借款。其中：1.自然人之间的借款640万元。虽然北京城建五公司在二审程序中主张该640万元借款系1000万元保证金中的500万元及利息140万元，但未举示证据证明该观点，二审判决对其该项主张不予支持并无不当。2.工程结算款450万元。北京城建五公司未提交证据证明其就案涉工程进行了施工，更未举示证据证明双方曾经进行过结算。另外，北京城建五公司二审程序中认可《欠条》所列的工程结算款450万元既包括本案工程结算款，也包括案外其他工程结算款，且其无法进行区分。故二审判决对该工程结算款不予支持并无不当。3.工程保证金500万元。北京城建五公司主张向云南昆仑公司支付了保证金1000万元，为证明其主张，北京城建五公司举示了合计金额851万元的银行凭证，包括2013年4月9日通过港桥金属厂直接向云南昆仑公司转账200万元，2013年3月14日罗玉明向翟映萍转账300万元，2013年3月22日罗玉明向翟映萍转账200万元，2013年3月14日黄国富向翟映萍转账101万元，2013年3月14日佘素娟向翟映萍转账50万元。虽然云南昆仑公司认可2013年4月9日北京城建五公司通过港桥金属厂直接向其转账的200万元系向其支付的保证金，但该200万元的实际支付方港桥金属厂未作相应的意思表示，也无其他证据证明该200万元系北京城建五公司委托港桥金属厂直接向云南昆仑公司支付的保证金，仅有云南昆仑公司、北京城建五公司的双方认可，不足以证明该200万元系北京城建五公司向云南昆仑公司支付的保证金。同理，云南昆仑公司主张其向北京城建五公司返还了保证金620万元，包括云南昆仑公司向港桥金属厂转账340万元，何力向港桥金属厂转账100万元，何力向罗玉明转账70万元，禄达公司向港桥金属厂转账110万元，云南昆仑公司未举示充分证据证明该620万元系其向北京城建五公司退还的保证金。综上，原判决对北京城建五公司请求云南昆仑公司退还保证金的主张未予支持并无不当。
由于《欠条》最终载明的欠款金额为1500万元，后来经过两次批注后金额变更为1700万元，北京城建五公司主张两者之间的差额系利息，但未举证证明，也未说明计算方式，原判决对此不予采信并无不当。
综上所述，北京城建五公司关于云南昆仑公司欠付1700万元工程款及利息的主张，无事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。
综上所述，北京城建五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京城建五建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 黄 年
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京城建五建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑东里三区*号楼。法定代表人：廖安国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中石油昆仑天然气利用有限公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎科技园内*号平台**幢楼***号。诉讼代表人：葛静，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石油昆仑天然气利用有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南山大道****号中国石油大厦**层。法定代表人：刘水兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中油华气天然气有限公司。住所地：云南省昆明市经开区天云五金机电农机市场*期*号楼**号。法定代表人：周亚民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南禄达财智实业股份有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地弟子信息工业标准厂房***幢*层***号。法定代表人：何力。再审申请人北京城建五建设集团有限公司(以下简称北京城建五公司)因与被申请人云南中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称云南昆仑公司）、中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称昆利公司）、云南中油华气天然气有限公司（以下简称云南中油公司）、云南禄达财智实业股份有限公司（以下简称禄达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京城建五公司申请再审称，（一）北京城建五公司已经向云南昆仑公司支付1000万元工程保证金。虽然云南昆仑公司认可只收到200万元保证金，但其又主张实际退还了保证金620万元，云南昆仑公司前后矛盾的主张，说明云南昆仑公司收到了1000万元工程保证金。（二）《施工协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力。北京城建五公司按照《施工协议书》约定向云南昆仑公司支付1000万保证金，未超过协议约定的金额，云南昆仑公司也向法院提交已退还620万元保证金的付款凭证。（三）原判决应当认可《欠条》的法律效力。《欠条》由双方当事人签章确认，客观反映双方当事人的真实意思表示，其中记载的云南昆仑公司欠付工程保证金500万元、工程结算款（违约金性质）450万元的内容系对双方权利义务的确认，原判决应当判令云南昆仑公司按照《欠条》最后确认的欠款金额1700万元向北京城建五公司支付。（四）云南中油公司、禄达公司依法应当承担连带责任。根据云南省高级人民法院（2017）云民终539号民事判决认定的事实，云南中油公司、禄达公司与云南昆仑公司存在人格混同，依法应当承担连带责任。综上所述，北京城建五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。云南昆仑公司提交书面意见称，（一）云南昆仑公司收到的工程保证金为北京港桥金属结构制品厂（以下简称港桥金属厂）转账的200万元，北京城建五公司不能证明其按《施工协议》的约定支付了1000万元工程保证金。（二）云南昆仑公司、何力、禄达公司向北京城建五公司返还保证金620万元属于多退保证金。（三）翟映萍为云南昆仑公司的财务人员，没有证据证明翟映萍的收款行为是代表云南昆仑公司收取工程保证金。因此，无论是程序上还是实体上原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回北京城建五公司的再审申请。昆利公司提交书面意见称，北京城建五公司在二审中已放弃了对昆利公司的诉讼请求，无权在再审中向昆利公司主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回北京城建五公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为云南昆仑公司是否欠付北京城建五公司1700万元工程款及利息。北京城建五公司主张上述欠款的依据是其与云南昆仑公司于2013年2月28日签订的《施工协议书》及云南昆仑公司于2014年4月2日出具（2014年6月16日、2014年11月18日两次批注）的《欠条》。《欠条》载明的欠款金额1700万元由三部分组成——工程结算款、保证金、自然人之间的借款。其中：1.自然人之间的借款640万元。虽然北京城建五公司在二审程序中主张该640万元借款系1000万元保证金中的500万元及利息140万元，但未举示证据证明该观点，二审判决对其该项主张不予支持并无不当。2.工程结算款450万元。北京城建五公司未提交证据证明其就案涉工程进行了施工，更未举示证据证明双方曾经进行过结算。另外，北京城建五公司二审程序中认可《欠条》所列的工程结算款450万元既包括本案工程结算款，也包括案外其他工程结算款，且其无法进行区分。故二审判决对该工程结算款不予支持并无不当。3.工程保证金500万元。北京城建五公司主张向云南昆仑公司支付了保证金1000万元，为证明其主张，北京城建五公司举示了合计金额851万元的银行凭证，包括2013年4月9日通过港桥金属厂直接向云南昆仑公司转账200万元，2013年3月14日罗玉明向翟映萍转账300万元，2013年3月22日罗玉明向翟映萍转账200万元，2013年3月14日黄国富向翟映萍转账101万元，2013年3月14日佘素娟向翟映萍转账50万元。虽然云南昆仑公司认可2013年4月9日北京城建五公司通过港桥金属厂直接向其转账的200万元系向其支付的保证金，但该200万元的实际支付方港桥金属厂未作相应的意思表示，也无其他证据证明该200万元系北京城建五公司委托港桥金属厂直接向云南昆仑公司支付的保证金，仅有云南昆仑公司、北京城建五公司的双方认可，不足以证明该200万元系北京城建五公司向云南昆仑公司支付的保证金。同理，云南昆仑公司主张其向北京城建五公司返还了保证金620万元，包括云南昆仑公司向港桥金属厂转账340万元，何力向港桥金属厂转账100万元，何力向罗玉明转账70万元，禄达公司向港桥金属厂转账110万元，云南昆仑公司未举示充分证据证明该620万元系其向北京城建五公司退还的保证金。综上，原判决对北京城建五公司请求云南昆仑公司退还保证金的主张未予支持并无不当。由于《欠条》最终载明的欠款金额为1500万元，后来经过两次批注后金额变更为1700万元，北京城建五公司主张两者之间的差额系利息，但未举证证明，也未说明计算方式，原判决对此不予采信并无不当。综上所述，北京城建五公司关于云南昆仑公司欠付1700万元工程款及利息的主张，无事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。综上所述，北京城建五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京城建五建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 黄 年二〇一八年五月二十二日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审159号
申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。
法定代表人任志晖，该镇镇长。
被执行人王君成，男，1982年3月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人黄翠华，女，1984年10月6日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2015）第0920号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2015）第0920号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年六月二十三日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审159号申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。法定代表人任志晖，该镇镇长。被执行人王君成，男，1982年3月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人黄翠华，女，1984年10月6日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2015）第0920号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2015）第0920号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年六月二十三日书记员  毛远涛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第269号
罪犯岩认，男，1993年5月25日生，佤族，初中文化，云南省西盟县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2013年1月31日作出了（2013）孟刑初字第11号刑事判决，以被告人岩认犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。（刑期自2012年6月30日起至2019年6月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩认在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩认自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩认确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩认减去有期徒刑七个月（刑期至2018年月11日29止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
人民审判员 刀德校
二〇一五年二月十三日
书 记 员 聂也翔
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审153号
申请执行人宜丰县澄塘镇人民政府，统一社会信用代码11360829014748781U，住所地：宜丰县澄塘镇集镇。
法定代表人王雪华，该镇镇长。
被执行人李留清，男，1980年2月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人韩雪芬，女，1987年2月24日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县澄塘镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人澄塘镇人民政府以被执行人夫妇违法生育计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第0038号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人澄塘镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第0038号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年六月十九日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审153号申请执行人宜丰县澄塘镇人民政府，统一社会信用代码11360829014748781U，住所地：宜丰县澄塘镇集镇。法定代表人王雪华，该镇镇长。被执行人李留清，男，1980年2月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人韩雪芬，女，1987年2月24日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县澄塘镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人澄塘镇人民政府以被执行人夫妇违法生育计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第0038号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人澄塘镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第0038号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年六月十九日书记员  毛远涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初418号
原告久长镇永杨村杨柳四组,组长廖义权。
委托诉讼代理人廖义华，男，1964年3月28日生，住贵州省修文县。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人：佘龙，系该县县长。
第三人李大权，男，1974年12月生，汉族，住贵州省修文县。
原告久长镇永杨村杨柳四组与被告修文县人民政府、第三人李大权其他行政管理行政合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告久长镇永杨村杨柳四组诉称，2016年10月4日，原告通过《贵阳市修文县农村土地承包经营权确权登记审核公示表》得知本村村民李光荣（2010年3月16日死亡）名下的土地被确权到第三人李大权名下，原告认为该土地应该归集体所有，向久长镇人民政府反应，2017年6月27日久长镇政府作出久俯行决字[2017]1号《决定书》，对原告的申请不予受理。原告遂向修文县人民政府申请行政复议，2017年11月6日修文县人民政府作出修府行复决字[2017]4号行政复议决定书，维持久长镇政府作出久俯行决字[2017]1号《决定书》，驳回原告的复议请求。原告不服，故诉至法院，请求依法撤销被告第二轮农村土地承包时给第三人李大权颁发的土地承包合同编号为52xxxxxxxxx9J《农村土地承包经营权证》，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告诉请撤销的《农村土地承包经营权证》的颁证机关为修文县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审案件，应由中级人民法院管辖，我院无管辖权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送贵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 杨文先
书 记 员 王 婷
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更493号
罪犯曹潘东，男，1995年9月19日生，汉族，小学文化程度，河南省偃师市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2015年9月10日作出（2015)二七刑初字第225号刑事判决，以曹潘东犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。本刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹潘东确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯曹潘东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3良好1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹潘东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹潘东减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月29日起至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4625号
罪犯孙学丰。
北京市丰台区人民法院于2011年2月25日作出（2011）丰刑初字第514号刑事判决，以被告人孙学丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；继续追缴违法所得三万二千二百四十元。刑期自2010年10月10日起至2017年4月9日止。本院以（2013）一中刑执字第3899号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年10月10日起至2016年9月9日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙学丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙学丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙学丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学丰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币七千元；继续追缴违法所得三万二千二百四十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4625号
罪犯孙学丰，现在天津市西青监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年2月25日作出（2011）丰刑初字第514号刑事判决，以被告人孙学丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；继续追缴违法所得三万二千二百四十元。刑期自2010年10月10日起至2017年4月9日止。本院以（2013）一中刑执字第3899号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年10月10日起至2016年9月9日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙学丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙学丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙学丰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学丰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币七千元；继续追缴违法所得三万二千二百四十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史军锋
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审51号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人漆勇。
委托代理人王占武。
被执行人潜江市泰丰办事处勤俭村村民委员会。
法定代表人孙美珍。
申请执行人潜江市国土资源局于2018年9月11日向本院申请强制执行潜土资罚字[2018]第30号行政处罚决定第一项。本院依法进行了全面审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市国土资源局查明：2018年3月，�江市泰丰办事处勤俭村村民委员会未经批准，占用本村五组农民集体所有土地2815.84平方米用于建设党群服务中心，地上已新建建筑物和其他设施1143.61平方米。经套合土地利用现状图、土地利用总体规划图确认，被占用的土地其中1147.86平方米属于一般农田，1667.98平方米属于基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人潜江市泰丰办事处勤俭村村民委员会非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人潜江市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十三条，《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，作出潜土资罚字[2018]第30号行政处罚决定：一、潜江市泰丰办事处勤俭村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内，自�拆除在非法占用的土地上新建的1143.61平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、责令将非法占用的2815.84平方米土地退还给泰丰办事处勤俭村五组农民集体经济组织；三、对非法占用2815.84平方米土地的违法行为，处以每平方米30元罚款，罚款84475.2元。申请执行人潜江市国土资源局向本院提交以下证据：潜江市泰丰办事处勤俭村村民委员会社会信用代码证书、授权委托材料、对王俊凯的询问笔录、情况说明、违法案件审理记录、调查报告、补偿明细及合同书、现场勘测笔录、土地勘测定界技术报告书、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图及地类分析数据、潜土资（听）告字[2018]第31号行政处罚（听证）告知书及送达回证、潜土资罚字[2018]第30号行政处罚决定书及送达回证、潜土资催字[2018]第12号履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字[2018]第30号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人潜江市泰丰办事处勤俭村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市国土资源局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字[2018]第30号行政处罚决定中第一项，准予强制执行。由潜江市人民政府统一指定的部门负责组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王 敏
法官 助理 朱 立
云南省晋宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0122行审2号
申请执行人：晋宁县市场监督管理局。
法定代表人安明生，系该局局长。
住所地：晋宁县昆阳街道办事处永乐大街412号。
委托代理人唐志敏，系该单位法规科工作人员，特别授权代理。
委托代理人普加林，系该单位法规科工作人员，特别授权代理。
被申请执行人王傲熙，男，汉族
申请执行人晋宁县市场监督管理局以被申请执行人王傲熙于2015年5月28日与杨平签订《土地租赁协议》，以6000元/亩/年的租金，租用74.4亩土地,在晋宁县上蒜镇下石美变电站以南昆洛公路边自行建盖市场。自2015年8月1日开始在未取得相关部门审批手续和营业执照的情况下，进行场地租赁经营活动。至查获时止，共计收取场地费29.7万元（扣除相关成本后无利润）。
以上行为，有现场检查笔录、现场照片、《土地租赁协议》、《木料市场租赁合同》、收款收据、收条、询问笔录、身份证等证据予以证明。
被申请人的行为违反《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，依据《无证经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请人对被申请执行人作出如下行政处罚：罚款人民币50000元。
申请执行人于2016年4月29日向被申请执行人送达了晋市管处字（2016）第18号行政处罚决定书，但被申请执行人在规定的期限内未履行行政处罚决定，申请人于2016年11月3日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》，要求被申请执行人于收到催告书之日起十日内缴清罚款，但被申请执行人至今尚未缴清罚没款50000元。
鉴于上述请款，为了维护国家法律的尊严和行政机关的执法权威，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及相关法律、法规的规定，特申请人民法院依法强制执行。对被申请人未缴纳的罚款计50000元给予强制执行，并对逾期缴纳罚款的按罚款数额50000元的3%加处罚款，执行费由被申请执行人承担。
本院于2017年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。
本院认为：申请执行人晋宁县市场监督管理局依法享有对无证经营案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行人作出晋市管处字（2016）第18号《行政处罚决定书》认定被申请人王傲熙未取得相关部门审批和营业执照手续的情况下,自2015年8月1日开始在未取得相关部门审批手续和营业执照的情况下，进行场地租赁经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条之规定裁定如下：
准予执行晋宁县市场监督管理局于二0一六年四月二十九日作出的晋市管处字（2016）第18号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请执行人王傲熙承担。
审 判 长 刘智雄
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李永涛
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨靖宇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审637号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：蔡伟锋，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：蔡秋玲，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月6日以被执行人蔡伟锋、蔡秋玲婚后于2010年6月2日生育第一胎女孩，于2014年4月21日生育第二胎女孩，又于2017年2月4日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02143号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请�惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02143号征收社会抚养费决定书，于2017年12月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02143号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡伟锋、蔡秋玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人蔡伟锋、蔡秋玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释�第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02143号征收社会抚养费决定书。
被执行人蔡伟锋、蔡秋玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人蔡伟锋、蔡秋玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 岳晓萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终895号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：袁凤，女，1972年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、袁凤因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人袁凤的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第125号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和袁凤预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和袁凤。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行初31号
原告何志锋，男，1950年11月27日出生，汉族，住所地：随州市曾都区。
被告随州市国土资源局。统一社会信用代码1142130001105686XJ，住所地：迎宾大道15号。
法定代表人周元华，局长。
委托诉讼代理人包然，随州市国土资源局干部。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人郑道勇，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人湖北卫东府河化工有限公司。统一社会信用代码91421300753417193U，住所地：湖北省随州市曾都区陨水南路5号。
法定代表人刘辉松，董事长。
委托诉讼代理人杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何志锋诉被告随州市国土资源局行政登记一案，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，湖北天晟化工股份有限公司因改制原因，变更为随州市府河化工有限公司。随州市府河化工有限公司再次改制，变更为湖北卫东府河化工有限公司。因企业改制，原湖北天晟化工股份有限公司的土地使用证先后经被告变更登记，颁发《随国用（2001B）第1679号土地使用证》、《随国用（2006B）第877号土地使用证》。原告认为被告二次变更登记公司土地使用证违法，故诉至法院。请求法院依法判令：一、《随国用（2001B）第1679号土地使用证》变更为《随国用（2006B）第877号土地使用证》违反土地管理有关规定，即土地证行为无效；二、《随国用（2006B）第877号土地使用证》变更登记到湖北卫东府河化工有限公司违反土地管理有关规定，即变更土地证行为无效。
本院认为，本案原告起诉状中所列原告有朱华峰、沈瑞早、喻家延、季常荣、何志银、徐秀华、童光敏、鲁长清、彭新风、王芝琳、何志锋、叶根生、彭德英、ＸＸ芳、王晓英、曾先福、彭安洪、牛慧、郭定清，但具状人签名栏中仅书写为“原府河化工厂职工”，且只有何志锋一人签字；尽管起诉状中所列原告代表何志锋，但原告提交于本院的《代表（推选）人身份证明书》系空白文书，其原文载明：“一、我们共同推选何志锋（男1950年11月27日出生、汉族、身份证号：，住湖北省××××），为我方参加的代表人，其行为对全体推选人发生效力。二、我们申请人和推选人为相同人。致谢湖北省推选人（申请人）：附后2018年月日”。为此，本院认为，本案起诉状中所列原告除何志锋外，其他均未签字，不能反映诉状中所列原告朱华峰、沈瑞早、喻家延、季常荣、何志银、徐秀华、童光敏、鲁长清、彭新风、王芝琳、叶根生、彭德英、ＸＸ芳、王晓英、曾先福、彭安洪、牛慧、郭定清的起诉是其真实意思表示；尽管提交给本院的有《代表（推选）人身份证明书》，但从其内容看其亦不能反映何志锋是本案行政诉讼的代表人。综上，本院确定本案的原告仅为何志锋，诉状中所列的其他自然人不能确定本案的起诉是其真实意思表示，不能被列为本案的原告。
本案中，原告起诉将湖北天晟化工股份有限公司、随州市府河化工有限公司列为第三人，经庭审查明，湖北天晟化工股份有限公司、随州市府河化工有限公司均已注销，公司法人已终止，故本院确定不得将湖北天晟化工股份有限公司、随州市府河化工有限公司列为本案的第三人。
经庭审查明，2017年5月15日，随州市机构编制委员会随编发（2015）6号《随州市机构编制委员会关于整合不动产登记职责设立不动产登记机构等事项的通知》文件下发，设立随州市不动产登记局，负责市级土地、房屋、林地、草地等不动产登记的监督管理，指导县、市不动产登记管理工作。2017年9月8日，随州市不动产登记局取得事业法人机构类型的《中华人民共和国组织机构代码证》。2017年10月16日经随州市机构编制委员会发文将随州市不动产登记局更名为随州市不动产登记中心。故随州市不动产登记中心是负责区域内土地、房屋、林地、草地等不动产登记的监督管理的法人机构，对区域内土地、房屋等对不动产登记业务的申请、受理、审核、登薄、发证及不动产争议的调处等，随州市不动产登记中心对不动产依法进行登记是其法定职责。本案中，原告以随州市国土资源局列为被告，显然原告起诉被告主体资格不适格。本院已将原告起诉被告主体资格不适格问题告知原告要求其变更被告，但原告未同意变更。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何志锋的起诉。
案件受理费50元，由原告何志锋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 王先明
人民陪审员 邓义山
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王江令
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1840号
原告（反诉被告）张清双，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
被告（反诉原告）李胜武，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
第三人福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杨钦民，该公司负责人。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张清双与被告（反诉原告）李胜武、第三人福建祥盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张清双、被告（反诉原告）李胜武于2015年1月23日分别向本院提出撤回本诉、反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）张清双撤回本诉的申请，以及被告（反诉原告）李胜武撤回反诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张清双撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）李胜武撤回反诉。
本案本诉受理费550元，减半收取275元，由原告（反诉被告）张清双负担。本案反诉受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）李胜武负担
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁秋芳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第142号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人任某某。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人任某某国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2014）第62号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人任某某未经国土部门依法批准，擅自在静河乡龙潭村十组非法开采天然石英砂矿资源，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属无证开采的行为。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《湖南省矿产资源管理条例》第三十七条的规定，对被执行人任某某作出的湘国土资罚字（2014）第62号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人任某某未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人任某某加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2014）第62号行政处罚决定书。
二、责令被执行人停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得2223元；
三、限被执行人任某某在收到本裁定书后三日内将罚款1111元及加处罚款999元（1111×3%×30天=999元］，共计人民币2110元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费31元，执行费用500元，共计人民币531元，由被执行人任某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 汤 林
审判员 周志安
二〇一五年八月十二日
书记员 欧 莎