wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初415号
原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县北环路28号。
法定代表人：马宗山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路建工集团5楼。
负责人：陈立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张花鲜，该公司职工。
委托诉讼代理人：王全，该公司职工。
原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦财险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人王益和，被告安邦财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人张花鲜、王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金84610元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告昌盛公司为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5F**挂号重型半挂牵引车在被告安邦财险滨州中心支公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，其中鲁Ｍ×××××号车辆损失险保险限额为178400元，保险期限自2015年1月31日0时起至2016年1月30日24时止。
2016年6月21日13时40分许，原告的雇员朱根良驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5F**挂号重型半挂牵引车在河北省唐山市丰南区境内沿205国道由东向西行至盈升钢材市场处时,与一辆半挂车发生追尾碰撞，对方逃逸，造成车辆受损的道路交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队为此出具事故证明一份。原告昌盛公司为此支出施救费6500元。事故发生后，原告昌盛公司委托无棣县价格认证中心对鲁Ｍ×××××号车损进行鉴定。经鉴定，该中心认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为84610元。
被告安邦财险滨州中心支公司辩称，一、事故发生属实，且对事故认定书的真实性没有异议；二、对鲁Ｍ×××××号车损的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、对原告的损失应在对方逃逸车辆交强险先行赔付，超出部分根据保险合同约定承担赔偿责任；四、事故发生时车辆存在超载行为，赔偿时加扣10%绝对免赔；五、鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不予负担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告安邦财险滨州中心支公司对原告昌盛公司对鲁Ｍ×××××号车损自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年4月20日作出滨州正兴评鉴字（2017）第032号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为18680元。
本院认为，原告昌盛公司与被告安邦财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××/鲁M5F**挂号重型半挂牵引车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告昌盛公司作为案涉车辆的登记车主和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告昌盛公司对滨州正兴评鉴字（2017）第032号资产评估报告有异议，申请鉴定人出庭质证，但未提供反驳证据推翻该报告的结论。滨州正兴评鉴字（2017）第032号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告昌盛公司就鲁Ｍ×××××号车损自行委托的评估报告的结论不予认可。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告安邦财险滨州中心支公司主张应先应扣除对方逃逸车辆交强险无责部分的辩解意见，于法不符，本院不予采纳；其提供的证据不足以证实事故发生时涉案车辆存在超载行为，故主张赔偿时加扣10%绝对免赔，证据不足，本院不予采信；主张诉讼费不予承担，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告昌盛公司诉求被告安邦财险滨州中心支公司赔偿车辆损失18680元、施救费6500元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告无棣县昌盛运输有限公司保险金25180元；
二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担215元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年五月十八日
书记员 邱秀芬
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初415号原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县北环路28号。法定代表人：马宗山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路建工集团5楼。负责人：陈立华，该公司经理。委托诉讼代理人：张花鲜，该公司职工。委托诉讼代理人：王全，该公司职工。原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦财险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人王益和，被告安邦财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人张花鲜、王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金84610元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告昌盛公司为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5F**挂号重型半挂牵引车在被告安邦财险滨州中心支公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，其中鲁Ｍ×××××号车辆损失险保险限额为178400元，保险期限自2015年1月31日0时起至2016年1月30日24时止。2016年6月21日13时40分许，原告的雇员朱根良驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5F**挂号重型半挂牵引车在河北省唐山市丰南区境内沿205国道由东向西行至盈升钢材市场处时,与一辆半挂车发生追尾碰撞，对方逃逸，造成车辆受损的道路交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队为此出具事故证明一份。原告昌盛公司为此支出施救费6500元。事故发生后，原告昌盛公司委托无棣县价格认证中心对鲁Ｍ×××××号车损进行鉴定。经鉴定，该中心认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为84610元。被告安邦财险滨州中心支公司辩称，一、事故发生属实，且对事故认定书的真实性没有异议；二、对鲁Ｍ×××××号车损的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、对原告的损失应在对方逃逸车辆交强险先行赔付，超出部分根据保险合同约定承担赔偿责任；四、事故发生时车辆存在超载行为，赔偿时加扣10%绝对免赔；五、鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不予负担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告安邦财险滨州中心支公司对原告昌盛公司对鲁Ｍ×××××号车损自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年4月20日作出滨州正兴评鉴字（2017）第032号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为18680元。本院认为，原告昌盛公司与被告安邦财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××/鲁M5F**挂号重型半挂牵引车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告昌盛公司作为案涉车辆的登记车主和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告昌盛公司对滨州正兴评鉴字（2017）第032号资产评估报告有异议，申请鉴定人出庭质证，但未提供反驳证据推翻该报告的结论。滨州正兴评鉴字（2017）第032号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告昌盛公司就鲁Ｍ×××××号车损自行委托的评估报告的结论不予认可。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告安邦财险滨州中心支公司主张应先应扣除对方逃逸车辆交强险无责部分的辩解意见，于法不符，本院不予采纳；其提供的证据不足以证实事故发生时涉案车辆存在超载行为，故主张赔偿时加扣10%绝对免赔，证据不足，本院不予采信；主张诉讼费不予承担，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告昌盛公司诉求被告安邦财险滨州中心支公司赔偿车辆损失18680元、施救费6500元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告无棣县昌盛运输有限公司保险金25180元；二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担215元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 商 锋二〇一七年五月十八日书记员 邱秀芬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02501-1号
原告：王顺，男，1957年11月19日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所实习律师。
被告：刘俊锋，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王顺诉被告刘俊锋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王佳利
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1134号
原告：严则阿石，女，1992年10月12日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县大竹堡乡。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。一般代理。
被告：乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4。
法定代表人：周华。
原告严则阿石与被告乐山市弘屹商贸有限公司（以下简称“弘屹公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，原告严则阿石向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）五通民初字第96～177-1号裁定：“案外人中铁上海工程局集团有限公司成贵铁路工地材料厂从2015年9月24日起不得向被告乐山市弘屹商贸有限公司及他人支付到期债权，即碎石买卖价款，款额在1，200，000.00元以内”。该案依法由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严则阿石的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告弘屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严则阿石诉称：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇虎口湾设立两个料场经营沙石，原告严则阿石为被告弘屹公司从事铲灰工作，2015年2月14日，被告弘屹公司歇业，原告严则阿石无法与其法定代表人周华取得联系，被告弘屹公司尚欠原告严则阿石2014年10月至2015年2月已结算的工资9743.00元未支付。2015年9月1日，原告严则阿石向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告严则阿石，原告严则阿石遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告严则阿石的劳动报酬9743.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
被告弘屹公司未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇设立两家料场经营沙石，原告严则阿石为被告弘屹公司从事铲灰工作，后被告弘屹公司料场因故停止营业，经结算，被告弘屹公司尚欠原告严则阿石2014年10月至2015年2月工资共计9743.00元未支付。2015年9月1日，原告严则阿石向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告严则阿石，原告严则阿石遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告严则阿石的劳动报酬9743.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
以上事实，有当事人的陈述及身份证复印件、被告弘屹公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、工资表、考勤表、四份调查（询问）笔录、五人社监令字（2015）第4号限期改正指令书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：按照法律规定或合同约定，使用劳动的单位应根据劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式直接支付给劳动者劳动报酬。本案中，原告严则阿石为被告弘屹公司提供了相应的劳动，应认定二者之间产生了给付劳动报酬的债权债务关系。被告弘屹公司依法应向原告严则阿石支付相应劳动报酬而未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告严则阿石主张追偿劳动报酬，予以支持，被告弘屹公司依法应承担民事责任和引起诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告乐山市弘屹商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告严则阿石劳动报酬9743.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元、保全费117.00元，由被告乐山市弘屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 周建玲
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李俊洁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1866号
原告长春市新贵医药集团有限公司，住所地长春市宽城区铁北一路43号办公楼三楼。
法定代表人曲贵，总经理。
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路387号。
法定代表人金亮，总经理。
本院在审理原告长春市新贵医药集团有限公司诉被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司租赁合同纠纷一案中，原告长春市新贵医药集团有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市新贵医药集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新贵医药集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告长春市新贵医药集团有限公司自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 田玉新
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3329号
原告周华，男，1972年12月3日出生，汉族，农民工。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
被告歌山建设集团有限公司第六分公司。
负责人叶世洪，总经理。
委托代理人张梦珂，该公司员工。
委托代理人郭红宾，该公司员工。
被告歌山建设集团有限公司。
法定代表人何向全，董事长。
委托代理人张梦珂，基本情况同上。
委托代理人郭红宾，基本情况同上。
被告河南美景鸿城置业有限公司。
法定代表人蔡平，董事长。
委托代理人孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨梦媛，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告周华诉被告歌山建设集团有限公司第六分公司、歌山建设集团有限公司、河南美景鸿城置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告周华于2016年8月11日向本院提出申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周华负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹建玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9368号
原告：黄美心，女，汉族，1971年10月16日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：王瑞水，男，汉族，1978年7月4日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王美碰，女，汉族，1979年9月4日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告黄美心诉被告王瑞水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，根据原告黄美心的申请，追加王美碰作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，后转为适用普通程序，由审判员郑伟乐担任审判长，与审判员雷瑟琴、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄美心及其委托代理人赵振清到庭，被告王瑞水、王美碰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美心向本院提出诉讼请求：1.王瑞水、王美碰向黄美心偿还借款本金170,000元及利息12,050元（①以100,000元本金为基数，自2015年5月20日起按同期银行贷款年利率6%计算，计至实际清偿完毕之日止，暂算至2016年8月20日为7,500元；②以70,000元本金为基数，自2015年7月2日起按同期银行贷款年利率6%计算，计至实际清偿完毕之日止，暂算至2016年8月2日为4,550元）；2.本案诉讼费用由王瑞水、王美碰承担。事实与理由：黄美心与王瑞水是生意上的伙伴关系。2014年5月20日王瑞水以生意周转为由向黄美心借取现金100,000元，王瑞水收到钱后向黄美心出具一份借条，双方约定借款期限为一年，到期还清。2015年1月1日王瑞水又以生意周转为由，向黄美心提出借款，黄美心考虑到王瑞水确实是在做生意，就答应出借现金70,000元，双方约定借款期限为半年，到期还请，王瑞水收到钱后向黄美心出具一份借条。经黄美心催要，王瑞水于2015年4月13日向黄美心做出书面承诺，答应其所欠黄美心的借款，从2015年5月份开始，每月偿还5,000元，直至还清为止，但还款期限已到，王瑞水未能履行还款义务。王美碰与王瑞水于2000年7月17日在泉州市安溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记，并一直保持夫妻关系至今，本案案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，故两人应对案涉债务承担连带清偿责任。
被告王瑞水、王美碰没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借条》两份，一份落款时间为2014年5月20日，内容为“今向黄美心借到人民币壹拾万元整（100000.00元）期限一年，到期还清。”落款借款人处有“王瑞水”字样的签名；另一份借条落款时间为2015年1月1日，内容为“今向黄美心借到人民币70000.00元（柒万元整），借款期限6个月到期一次性还清。”落款借款人处有“王瑞水”字样的签名。黄美心主张上述借条均由王瑞水出具，“王瑞水”字样的签名亦均是其本人所为，王瑞水对此未提出异议，本院采信该些证据的真实性。2.还款承诺书，内容为“我王瑞水今承诺向黄美心借款，从2015年5月开始每个月还款5000.00元（伍仟元整），直至还清为止。若有多收到款项，提前还款。”落款有“王瑞水”字样的签名，时间为2015年4月13日。黄美心主张该还款承诺书由王瑞水出具，“王瑞水”字样的签名是其本人所为，王瑞水对此未提出异议，本院采信该证据的真实性。3.结婚登记审查处理表，显示王瑞水与王美碰于2000年7月17日在泉州市安溪县民政局婚姻登记处登记结婚，该处理表盖有安溪县民政局婚姻登记专用章，王瑞水与王美碰对此亦未提出异议，本院采信该证据的真实性。4.庭审中，黄美心主张案涉借款以现金形式支付给王瑞水，借款后王瑞水没有归还过本金，承诺书出具后亦未按承诺书内容归还借款。对于黄美心的该主张，王瑞水未提出异议，本院予以采信该主张。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，王瑞水共向黄美心借到款项170,000元，均已到期未归还。虽王瑞水出具承诺书承诺每月归还，但其并未遵守承诺，且该承诺是王瑞水单方出具，并不能约束黄美心，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄美心请求王瑞水返还案涉借款共170,000元，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王瑞水仍应支付黄美心逾期利息，现黄美心诉请以100,000元为本金，按照年利率6%计算逾期利息，从2015年5月20日起计至清偿完毕之日止；以70,000元为本金，按照年利率6%计算逾期利息，从2015年7月2日起计至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
至于王美碰应否承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，案涉借款发生于王美碰与王瑞水夫妻关系存续期间，现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款本金及逾期利息应认定为王美碰、王瑞水婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王美碰应就上述借款本金及逾期利息承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王瑞水、王美碰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄美心偿还借款170,000元以及支付逾期利息，计算方式分别为以100,000元为本金，从2015年5月20日起，以70,000元为本金，从2015年7月2日起，均按年利率6%计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,942元，已由原告黄美心预交，由被告王瑞水、王美碰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
审 判 员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9368号原告：黄美心，女，汉族，1971年10月16日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。被告：王瑞水，男，汉族，1978年7月4日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：王美碰，女，汉族，1979年9月4日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告黄美心诉被告王瑞水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，根据原告黄美心的申请，追加王美碰作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，后转为适用普通程序，由审判员郑伟乐担任审判长，与审判员雷瑟琴、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄美心及其委托代理人赵振清到庭，被告王瑞水、王美碰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美心向本院提出诉讼请求：1.王瑞水、王美碰向黄美心偿还借款本金170,000元及利息12,050元（①以100,000元本金为基数，自2015年5月20日起按同期银行贷款年利率6%计算，计至实际清偿完毕之日止，暂算至2016年8月20日为7,500元；②以70,000元本金为基数，自2015年7月2日起按同期银行贷款年利率6%计算，计至实际清偿完毕之日止，暂算至2016年8月2日为4,550元）；2.本案诉讼费用由王瑞水、王美碰承担。事实与理由：黄美心与王瑞水是生意上的伙伴关系。2014年5月20日王瑞水以生意周转为由向黄美心借取现金100,000元，王瑞水收到钱后向黄美心出具一份借条，双方约定借款期限为一年，到期还清。2015年1月1日王瑞水又以生意周转为由，向黄美心提出借款，黄美心考虑到王瑞水确实是在做生意，就答应出借现金70,000元，双方约定借款期限为半年，到期还请，王瑞水收到钱后向黄美心出具一份借条。经黄美心催要，王瑞水于2015年4月13日向黄美心做出书面承诺，答应其所欠黄美心的借款，从2015年5月份开始，每月偿还5,000元，直至还清为止，但还款期限已到，王瑞水未能履行还款义务。王美碰与王瑞水于2000年7月17日在泉州市安溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记，并一直保持夫妻关系至今，本案案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，故两人应对案涉债务承担连带清偿责任。被告王瑞水、王美碰没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借条》两份，一份落款时间为2014年5月20日，内容为“今向黄美心借到人民币壹拾万元整（100000.00元）期限一年，到期还清。”落款借款人处有“王瑞水”字样的签名；另一份借条落款时间为2015年1月1日，内容为“今向黄美心借到人民币70000.00元（柒万元整），借款期限6个月到期一次性还清。”落款借款人处有“王瑞水”字样的签名。黄美心主张上述借条均由王瑞水出具，“王瑞水”字样的签名亦均是其本人所为，王瑞水对此未提出异议，本院采信该些证据的真实性。2.还款承诺书，内容为“我王瑞水今承诺向黄美心借款，从2015年5月开始每个月还款5000.00元（伍仟元整），直至还清为止。若有多收到款项，提前还款。”落款有“王瑞水”字样的签名，时间为2015年4月13日。黄美心主张该还款承诺书由王瑞水出具，“王瑞水”字样的签名是其本人所为，王瑞水对此未提出异议，本院采信该证据的真实性。3.结婚登记审查处理表，显示王瑞水与王美碰于2000年7月17日在泉州市安溪县民政局婚姻登记处登记结婚，该处理表盖有安溪县民政局婚姻登记专用章，王瑞水与王美碰对此亦未提出异议，本院采信该证据的真实性。4.庭审中，黄美心主张案涉借款以现金形式支付给王瑞水，借款后王瑞水没有归还过本金，承诺书出具后亦未按承诺书内容归还借款。对于黄美心的该主张，王瑞水未提出异议，本院予以采信该主张。本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，王瑞水共向黄美心借到款项170,000元，均已到期未归还。虽王瑞水出具承诺书承诺每月归还，但其并未遵守承诺，且该承诺是王瑞水单方出具，并不能约束黄美心，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄美心请求王瑞水返还案涉借款共170,000元，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王瑞水仍应支付黄美心逾期利息，现黄美心诉请以100,000元为本金，按照年利率6%计算逾期利息，从2015年5月20日起计至清偿完毕之日止；以70,000元为本金，按照年利率6%计算逾期利息，从2015年7月2日起计至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于王美碰应否承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，案涉借款发生于王美碰与王瑞水夫妻关系存续期间，现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款本金及逾期利息应认定为王美碰、王瑞水婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王美碰应就上述借款本金及逾期利息承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王瑞水、王美碰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄美心偿还借款170,000元以及支付逾期利息，计算方式分别为以100,000元为本金，从2015年5月20日起，以70,000元为本金，从2015年7月2日起，均按年利率6%计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,942元，已由原告黄美心预交，由被告王瑞水、王美碰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐审 判 员  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠二〇一七年二月十七日书 记 员  卢凤英叶嘉莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6559号
原告西安东腾汽保设备有限公司，住所地西安市莲湖区西路北段376号海纳观景园小区平房9号。
法定代表人董晓辉，该公司总经理。
委托代理人张河洪，男，汉族，系该公司员工，住该公司。
被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道107号。
法定代表人陈壁，该公司董事长。
本院在审理原告西安东腾汽保设备有限公司诉被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安东腾汽保设备有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安东腾汽保设备有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安东腾汽保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费882元（原告西安东腾汽保设备有限公司）已预交），本院减半收取441元，由原告自行承担。
代理审判员 韩武娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 路 瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6559号
原告西安东腾汽保设备有限公司。
被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告西安东腾汽保设备有限公司诉被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安东腾汽保设备有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安东腾汽保设备有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安东腾汽保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费882元（原告西安东腾汽保设备有限公司）已预交），本院减半收取441元，由原告自行承担。
代理审判员 韩武娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 路 瑶
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更692号
罪犯袁飞，男，1986年10月24日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）浙嘉刑初字第16号刑事判决，认定被告人袁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院以（2012）浙刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年9月26日投入浙江省第六监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第974号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月零十天。减刑后，刑期自2011年3月4日起至2025年4月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第715号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬12次;单项表扬3次；监狱级改造积极分子2次。建议对罪犯袁飞减去有期徒刑十四个月。
经审理查明，罪犯袁飞在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬12次;单项表扬3次；监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯袁飞缴纳原判部分罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯袁飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯主动缴纳罚金10000元，依法可适当放宽其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁飞减去有期徒刑十五个月，剥夺政治权利五年不变。
(减刑后，刑期自2011年3月4日起至2024年1月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执105号
刘国忠、中华联合保险股份有限公司南充中心支公司：
刘国忠与中华联合保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案执行后，被执行人中华联合保险股份有限公司南充中心支公司已自动履行（2015）桂阳法民初字第1156号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知!
二〇一六年四月五日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1319号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李国良，绰号“阿三”，无业。1996年6月因流氓被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，1997年11月30日解除劳动教养；1999年6月16日因敲诈勒索被江阴市公安局行政拘留十五日；1999年9月13日因敲诈勒索被江阴市公安局罚款人民币二百元；2001年1月9日因敲诈勒索被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年7月31日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局决定强制戒毒六个月；2015年10月6日因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元；2004年2月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2016年4月6日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李国良犯开设赌场罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2013年7、8月，被告人李国良伙同冯某、陈某（均另案处理）约定赌场收益分成比例后合开牛牛赌场抽头获利。被告人李国良与陈某负责联系赌客，陈某负责放水钱。上述人员各司其职，在江阴市澄江街道等地开设牛牛赌场6场，抽头获利人民币8万余元。
另查明，被告人李国良违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人李国良多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有解除劳动教养证明书、治安管理处罚裁决书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等书证，证人冯某、陈某、邓某、袁某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国良伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人李国良在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李国良犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国良犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月6日起至2017年2月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、没收被告人李国良违法所得人民币30000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执异字第32号
异议人（被执行人）：高传锋。
申请执行人：余姚市丰乐蔬菜专业合作社。
代表人：陈吉华。
本院在执行（2014）甬余执字第3961号申请执行人余姚市丰乐蔬菜专业合作社与被执行人高传锋租赁合同纠纷一案中，异议人高传锋于2015年10月8日提出执行异议，要求撤销关于责令其在2015年9月10日前从向申请执行人承租的土地清场搬离的公告。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高传锋称：余姚市人民法院于2015年8月25日发布公告，责令异议人于2015年9月10日前从其向申请执行人余姚市丰乐蔬菜专业合作社承租的土地清场搬离，到期不履行的，将依法强制执行。异议人认为，其在承租土地上所建蔬菜大棚是在申请执行人违约的情况下为了自救才搭建的，拆除这些蔬菜大棚费工费时，执行成本太高，不具备经济合理性。且其在该承租土地上投入了大量的人力物力，搬离会给异议人造成极大损失，如必须强制清场搬离，则必须补偿异议人相应损失。综上，异议人要求撤销关于责令其从该承租土地上清场搬离的公告。
异议人高传锋向本院提交以下证据：1.蔬菜基地租赁合同复印件1份；2.证人证言复印件6份；3.收款收据复印件1份；4.照片15张。
本院依法调取了（2014）甬余执字第3961号公告一份。
本院查明，经本院（2014）甬余民初字第1757号民事判决书判决，异议人高传锋需在该民事判决书生效之日起三十日内从其向申请执行人余姚市丰乐蔬菜专业合作社所承租的土地上清场搬离。该民事判决书已经于2014年10月24日生效，异议人至今未清场搬离。本院于2015年8月25日发出公告，要求异议人在2015年9月10日前清场搬离。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。异议人高传锋未按（2014）甬余民初字第1757号民事判决书的规定从其向申请执行人余姚市丰乐蔬菜专业合作社所承租的土地上清场搬离，现本院发布公告，要求其清场搬离，并无不当。异议人称，案件过错在申请执行人，其在该承租土地上投入了大量人力物力，申请执行人必须承担损失。对于该点，本院在（2014）甬余民初字第1757号民事判决书已有结论。异议人又称，清场搬离会造成极大浪费，执行成本太高，不具备经济合理性，这不能成为阻却执行的理由。故此，异议人的各项异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人高传锋的执行异议。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十日
代书 记员 徐虹玒
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第408号
原告：王双全。
被告：苏勤俭。
原告王双全与被告苏勤俭追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王双全诉称：2011年开始至2013年，被告苏勤俭雇佣原告为其务工，截至2013年4月23日，苏勤俭结欠原告等人工资66000元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不付款。故诉至法院，请求判令：一、被告苏勤俭支付原告王双全劳动报酬66000元；二、原告对被告的上述债务享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苏勤俭辩称：原告不是被告的职工，原告在泗安大东村承包90多亩土地，原告是该生产队队长，为了方便生产，原告同意给原告每年18000元报酬，2013年前的已经支付。2012年被告让原告请几个人干活，欠了三四千元工资，不存在66000元劳动报酬款。
经审理查明，被告苏勤俭于2007年11月15日投资设立长兴泗安苏林苗木场。2013年4月23日，被告苏勤俭出具手续确认结欠原告欠款66000元并承诺于2013年5月底付清。但被告至今未付。
另查明，被告因非法吸收公众存款罪于2014年12月22日被长兴县人民法院判处有期徒刑三年二个月。
本院认为，原告起诉要求被告支付劳动报酬，未向本院提供证据证明原、被告之间存在劳动关系，且被告也予以否认。经本院释明后原告仍坚持以追索劳动报酬为由向本院起诉。原告的诉讼请求缺乏事实依据。并且，被告苏勤俭经营长兴泗安苏林苗木场，原告起诉追索劳动报酬的主体不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王双全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一五年九月十五日
书记员 王金学
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第378号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，男，1985年12月17日出生，汉族，出生地福建省云霄县，文化程度初中，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）249号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人何某到�参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月21日15时许，被告人何某乘在广州市越秀区环市中路肇庆大厦公交车站，乘坐上一辆76路车，乘被害人张某某不备之机，盗得其放在随身挎包内的三星牌SCH-E329型手机一部（经鉴定价值432元）。被告人何某得手后被群众当场抓获，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言及辨认笔录，案发现场、缴获赃物手机的照片及扣押、发还物品清单，广州市价格认证中心穗价认鉴（2012）1136号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案报告，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某如实供认犯罪事实，且尚未造成被害人的实际经济损失，可从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月21日起至2013年4月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一三年三月十三日
书记员 吕咏欣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初617号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某军，男，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：江西省宜春市樟树市，暂住本市福田区。因本案于2016年2月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
辩护人庹明生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)813号起诉书指控被告人何某军犯敲诈勒索罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人何某军及辩护人庹明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年2月26日零时许，被告人何某军返回其位于本市福田区岗厦东三坊217栋505房的住处时，发现妻子吴某在房内，一男性同乡即被害人任某2躲在床底下。何某军怀疑任某2与吴某有不正当男女关系，随即叫来“老座弟”等几名老乡（另案处理）对任某2进行恐吓及殴打，并趁机对任某2敲诈勒索，任某2被迫同意给何某军人民币20万。直至2月26日11时许，任某2未筹集到钱款，先从微信转账人民币5000元给何某军。后任某2的家属报警,民警在上述房内将何某军抓获。
公诉机关当庭出示了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人何某军的行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某军当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人庹明生提出以下意见：一、对指控的罪名无意见；二、被害人和被告人的妻子有不正当男女关系，被告人没有实施恶劣的犯罪手段；三、被告人犯罪未遂，取得了被害人谅解，希望法庭判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明:2016年2月26日零时许，被告人何某军敲门欲进入其位于本市福田区岗厦东三坊217栋505房的住处时，发现妻子吴某在房内但不开门。其见异常遂打电话叫来“老座弟”等几名老乡（另案处理）。当何某军踹门进入房间后发现吴某在房内，一男性同乡即被害人任某2躲在床底下。何某军认为任某2与吴某有不正当男女关系，随即叫来“老座弟”等几人以此为由恐吓并殴打任某2，并趁机向任某2索要钱财，后任某2被迫同意给何某军人民币20万。直至2月26日11时许，任某2未能筹集钱款，遂先从微信转账人民币5000元给何某军。后任某2的家属报警,民警在上述房内将何某军抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人何某军的身份材料、伤情照片、谅解书、抓获经过等书证；证人任某1、吴某、梁某的证言；被害人任某2的陈述；被告人何某军的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人着手实施犯罪后，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人何某军归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被害人存有一定过错，且事后与被告人达成和解并对其行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨华鹏
第1页共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第96号
申请人：沈阳城市公用集团有限公司。
法定代表人：孙连政，系董事长。
申请执行人：中国银行沈阳市分行。
被执行人：沈阳市科迅集团有限公司。
被执行人：沈阳惠天热电股份有限公司。
申请执行人中国银行沈阳市分行与被执行人沈阳市科迅集团有限公司、沈阳惠天热电股份有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2003）沈中民（3）合初字第912号民事判决书，本院于2004年4月9日立案执行，执行案号为（2004）沈中执字第426号。在执行过程中，申请人沈阳城市公用集团有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，自2004年6月25日起至2011年10月12日期间，就借款合同项下尚未履行的本金及相应利息以协议方式在中国银行沈阳市分行、中国信达资产管理公司沈阳办事处、沈阳恒信国有资产经营有限公司、沈阳城市公用集团有限公司之间依次进行转让，并以公告及邮寄方式通知义务人。
本院认为，上述债权转让行为符合最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定。申请人沈阳城市公用集团有限公司在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳城市公用集团有限公司为（2004）沈中执字第426号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 娃
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第10号
原告白越爱，女，1964年6月1日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告王鑫，男，1990年8月20日出生，汉族，个体经营者，住包头市。
原告白越爱诉被告王鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员阎卿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白越爱，被告王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白越爱诉称，2013年8月13日15时30分，原告与爱人杨三半及儿媳妇徐丽萨到青山区锦林市场购物时，与正在购物的被告发生口角，被告进而殴打了原告和爱人杨三半及儿媳妇徐丽萨，造成原告及爱人杨三半受到伤害。2013年11月4日，包头市公安局青山区分局就此事对被告下达了公安行政处罚决定书，决定对被告处以罚款500元的处罚。原告就此事花去医疗费数百元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费529.07元；案件受理费由被告负担。
被告王鑫辩称，事实经过不认可，因为我们发生口角，我找原告理论时，原告先打的我，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月13日15时30分许，被告与他人到包头市青山区锦林市场购物时，与原告白越爱及其丈夫杨三半、儿媳发生口角，并对原告等人揪扯、殴打，致使原告受伤。事发后，原告白越爱到内蒙古北方重工业集团有限公司医院门诊治疗，发生医疗费529.07元。原告被诊断为：头外伤、头皮挫伤，胸外伤。2013年11月4日，包头市公安局青山区分局作出包公（青）行罚决字（2013）第454号《行政处罚决定书》，决定对被告王鑫罚款500元的处罚。
原告白越爱提交下列证据：
包头医学院第三附属医院诊断书2份，门诊收据3张；证明原告受伤情况、医疗费花费情况。被告质证，真实性认可，在我们厮打过程中我也受伤了，我只是脸部受伤并未治疗，我未婚妻在此过程中也被打伤，我未婚妻有先天性心脏病，因此事故复发，并提交包头市中心医院超声检查报告单1份、包头市蒙医中医医院彩色超声报告单1份、心电图1份。原告陈述被告未婚妻治疗与其无关。
包头市公安局青山分局行政处罚决定书1份，证明原告受伤的事实经过。被告质证，无异议，我已收到行政处罚决定书，已交纳500元罚款。
以上事实，有原、被告陈述，双方提交的书证在案佐证。
本院认为，原、被告双方发生口角，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤，被告理应承担赔偿责任，原告也应承担相应的民事责任。原告请求被告赔偿医疗费529.07元，本院支持其70%即370元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王鑫赔偿原告白越爱医疗费370元，于本判决书生效后5日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王鑫负担，随上款一并给付原告；原告白越爱已预交50元，退还原告白越爱25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 阎卿芳
二〇一四年三月二十日
书记员 何 淼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第10号
原告宋红君，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告李毅，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告宋红君诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红君到庭参加诉讼。被告李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋红君诉称，2011年11月，被告分两次向原告借款80000元。后原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告支付原告借款本金80000元的利息，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至借款付清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李毅未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告李毅向原告宋红君借款30000元，并给原告出具借条1张，载明：“今借宋红君现金叁万元整（30000元）李毅2011、11、3”。2011年11月13日，被告李毅又向原告宋红君借款50000元，并给原告出具欠条1张，载明：“今欠宋红君现金伍万元整李毅2011、11、13”。双方未约定借款期限及利息，被告未偿还原告借款。
以上事实，有原告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李毅给原告出具的借条，是其真实意思的表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告认可双方未约定支付利息，主张从起诉之日即2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅偿还原告宋红君借款80000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告李毅支付原告宋红君借款80000元的利息，从2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告李毅负担，于判决生效后10日内给付原告宋红君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第10号
原告宋红君，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告李毅，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告宋红君诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红君到庭参加诉讼。被告李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋红君诉称，2011年11月，被告分两次向原告借款80000元。后原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告支付原告借款本金80000元的利息，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至借款付清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李毅未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告李毅向原告宋红君借款30000元，并给原告出具借条1张，载明：“今借宋红君现金叁万元整（30000元）李毅2011、11、3”。2011年11月13日，被告李毅又向原告宋红君借款50000元，并给原告出具欠条1张，载明：“今欠宋红君现金伍万元整李毅2011、11、13”。双方未约定借款期限及利息，被告未偿还原告借款。
以上事实，有原告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李毅给原告出具的借条，是其真实意思的表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告认可双方未约定支付利息，主张从起诉之日即2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅偿还原告宋红君借款80000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告李毅支付原告宋红君借款80000元的利息，从2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告李毅负担，于判决生效后10日内给付原告宋红君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12691号
原告：东莞市鼎族实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路***号。组织机构代码证为59007327-6。
法定代表人：蔡日通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告：惠州市华颖电子科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇洲际工业园。组织机构代码证为75288315-X。
法定代表人：许颖祺。
被告：许颖祺，男，汉族，1961年4月1日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
原告东莞市鼎族实业有限公司（以下简称“鼎族公司”）与被告惠州市华颖电子科技有限公司（以下简称“华颖公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，根据鼎族公司的申请，追加许颖祺作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎族公司的委托诉讼代理人李柏顺到庭，被告华颖公司、许颖祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎族公司向本院提出诉讼请求：1.华颖公司向鼎族公司支付加工款472,736.3元及逾期付款违约金（按每天千分之一的标准计算，以472,736.3元为本金，自2016年10月1日起付至款项清偿之日止，暂计至2016年11月8日为18,436元）共计491,173元；2.本案诉讼费由华颖公司承担；3.许颖祺与华颖公司承担连带责任。庭审中，鼎族公司将其违约金计算起始日期变更为2017年1月1日。事实与理由：2015年6月至2016年9月期间，华颖公司委托鼎族公司为其电子产品加工“高分子导电膜通孔”。鼎族公司依约完成了加工义务，但华颖公司并未及时向鼎族公司支付加工款。2016年9月29日，华颖公司确认，截至2016年9月29日华颖公司尚欠鼎族公司加工款472,736.3元。上述款项，因为华颖公司经营不善未能及时付款。2015年6月30日，鼎族公司与华颖公司双方签订了一份《导电膜加工合作协议》。该协议第6条约定，华颖公司法人代表负个人连带责任。许颖祺在该加工协议上签名予以确认。
被告华颖公司、许颖祺没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.导电膜加工合作协议，内容显示鼎族公司作为乙方，华颖公司作为甲方，双方约定乙方为甲方高分子导电膜通孔加工，12元每平方米，包含人工水电。付款方式为月结60天，连续准时付三个月则月结90天。若甲方延付货款将承担每日0.1%利息作为违约金，乙方则有权单方面终止合作，甲方法人负个人连带责任。甲方处有华颖公司的盖章及华颖公司法定代表人“许颖祺”字样的签名，鼎族公司主张该签字盖章系许颖祺本人所为，华颖公司及许颖祺对此未提出异议，本院予以采信，并确认该份加工合作协议的真实性。其中，关于付款方式，鼎族公司主张双方约定每月对账，对账后按月结60天或90天付款，最后一次对账为2016年9月，对此，华颖公司未提出异议，本院予以采信。2.华颖公司欠鼎族公司货款明细，内容显示2016年2月至9月每月加工款金额以及伙食费、水电费等费用，截至2016年9月29日华颖公司共欠鼎族公司加工款472,736.3元。该货款明细单上有石姓人员签名及华颖公司的财务章及公章，鼎族公司主张该签字及盖章系华颖公司财务石姓员工所为，对此，华颖公司未提出异议，本院予以采信该货款明细单的真实性，结合上述加工合作协议，本院可以确认华颖公司至2016年9月29日尚拖欠鼎族公司加工款472,736.3元未付的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案双方约定支付货款的日期为对账后月结60或90天，双方最后一次对账为2016年9月，因此，现早已过支付货款的期限，鼎族公司要求华颖公司支付未付加工款472,736.3元，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本案双方约定延付货款将承担每日0.1%利息作为违约金，故鼎族公司请求华颖公司支付违约金，违约金计算方式为以472,736.3元为本金，按每日千分之一的标准，从2017年1月1日计算至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
至于许颖祺的责任。因许颖祺签名盖章的加工合作协议明确约定华颖公司延付货款的，许颖祺应付个人连带责任。故鼎族公司要求许颖祺对案涉加工款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告惠州市华颖电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎族实业有限公司支付加工款472,736.3元及违约金，违约金计算方式为以472,736.3元为本金，按每日千分之一的标准，从2017年1月1日计算至清偿完毕之日止;
二、被告许颖祺对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,668元，已由原告东莞市鼎族实业有限公司预交，由被告惠州市华颖电子科技有限公司、许颖祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12691号
原告：东莞市鼎族实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路***号。组织机构代码为59007327-6。
法定代表人：蔡日通，该公司总经理。
委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告：惠州市华颖电子科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇洲际工业园。组织机构代码为75288315-X。
法定代表人：许颖祺。
被告：许颖祺，男，汉族，1961年4月1日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
原告东莞市鼎族实业有限公司诉被告惠州市华颖电子科技有限公司、许颖祺加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年二月九日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1013号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人李国青，工作单位通辽奈曼农村合作银行。
被执行人梁哈申，女，蒙古族，1975年9月24日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人梁哈申金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结2015年奈法民初字第****号民事调解书的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人梁哈申有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十月九日
书记员 陶晓龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终23号
上诉人（原审被告）天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人于德祥，董事长。
委托代理人杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中冶建工集团（天津）建设工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路1号。
法定代表人冯文，董事长。
委托代理人张新涛，天津玺名律师事务所律师。
上诉人天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司因与被上诉人中冶建工集团（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年12月17日对管辖权异议作出的（2015）丽民初字第6513号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：合同同时约定了仲裁和诉讼两种纠纷解决方式，属约定不明确，该约定管辖无效，应由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地天津市静海区人民法院审理，天津市东丽区人民法院无管辖权，请求将本案移送天津市静海区人民法院管辖。
被上诉人中冶建工集团（天津）建设工程有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，被上诉人中冶建工集团（天津）建设工程有限公司以上诉人天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司违反双方签订的《物资供应合同》的约定为由提起诉讼，要求上诉人天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司赔偿损失。该《物资供应合同》中书面协议选择了发生争议时由被上诉人住所地天津市东丽区人民法院审理。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故应属合法有效。原审法院对本案具有管辖权，据此，上诉人天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 睿
速 录 员 贾玉维
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2642号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李帅，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人谢累红，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被告高光林。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告高光林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李帅、谢累红到庭参加了诉讼，被告高光林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月10日，被告高光林向原告农商行贷款100000元，约定贷款月利率为12.5734‰，约定该笔贷款期限自2012年3月10日至2012年11月9日。贷款到期后，被告迟迟不履行还款义务，截止起诉之日仍拖欠原告贷款本金99414.43元，利息、逾期罚息、复利共计55315.05元，本息共计154729.48元。原告与被告高光林签订的《个人借款合同》第四条第4款约定：借款人不能按期支付利息的，贷款人对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利；双方约定借款人不能按期偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款本金按逾期天数在约定利率的基础上加收50%的罚息。因借款人违约致使贷款人以诉讼（仲裁）方式实现债权的，借款人和担保人应当承担贷款人因此支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，原告与高永飞签订《保证合同》为被告高光林的贷款本息及实现债权的一�费用提供连带责任担保。为维护农商行的合法权益，现诉至法院请求1、判决被告高光林偿还原告贷款本金99414.43元以及支付截止起诉之日所产生的利息、逾期罚息、复利55315.05元，本息合计154729.48元。2、要求被告高光林支付本笔贷款本息全部清偿时产生的利息、复利、逾期罚息。3、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告高光林未做答辩。
原告农商行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借款合同一份。证明2012年3月10日，被告高光林向原告农商行贷款100000元，约定贷款月利率为12.5734‰，约定该笔贷款期限自2012年3月10日至2012年11月9日。双方约定借款人不能按期支付利息的，贷款人对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利；双方约定借款人不能按期偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款本金按逾期天数在约定利率的基础上加收50%�罚息。
借款借据一张。证明原告农商行向被告高光林发放了100000元贷款。被告高光林于2012年11月9日返还本金585.57元；于2012年6月24日支付利息3337.82元，于2012年9月28日支付利息3202.55元，于2012年11月9日支付利息12.03元。截止2015年5月13日尚欠本金99414.43元、利息55315.05元（包含复利、罚息），本息共计154729.48元。
贷款逾期催收通知书一份，证明原告农商行于2014年2月26日向被告高光林主张过权利，诉讼时效没有过，诉讼时效从2014年2月26日起重新计算。
本院对原告出示的证据做如下认证：对原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书有原告的签章和被告高光林的签字捺印，同时上述证据来源合法、形式规范、与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2012年3月10日，被告高光林向原告农商行贷款100000元，约定贷�月利率为12.5734‰，约定该笔贷款期限自2012年3月10日至2012年11月9日。双方约定借款人不能按期支付利息的，贷款人对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利；双方约定借款人不能按期偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款本金按逾期天数在约定利率的基础上加收50%的罚息。被告高光林于2012年11月9日返还本金585.57元；于2012年6月24日支付利息3337.82元，于2012年9月28日支付利息3202.55元，于2012年11月9日支付利息12.03元。截止2015年5月13日尚欠本金99414.43元、利息55315.05元（包含复利、罚息），本息共计154729.48元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告农商行与被告高光林签订借款合同系双方的真实意思表示，借贷关系成立，合同真实有效，应予保护。合同双方应按照合同约定行使权力、履行义务。原告农商行已按照合同约定发放�100000元贷款，被告高光林应按合同约定履行还款付息的义务，现被告高光林逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任，借款合同第四条4.（6）中约定的“逾期贷款罚息利率为12.5734‰的借款利率水平上加收50%”的内容符合《中华人民银行关于人民币贷款有关问题的通知》、《人民币利率管理规定》的相关规定，且不违反法律规定的贷款利率上限。故对原告农商行要求被告高光林返还贷款本金、支付截止起诉之日的利息（罚息、复利）以及自起诉之日起至该笔借款本息全部清偿时所产生的利息、复利、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告高光林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
被告高光林于本判决生效之日起五日内返还原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司贷款本金99414.43元，支付利息55315.05元（含复利、罚息），利息结算至2015年5月13日，从2015年5月14日起的利息按12.5734‰月利率的基础上加收50%逾期罚息计算至贷款实际给付之日，对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利。
案件受理费3394元减半收取1697元由被告高光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 高 峰
二〇一五年七月六日
书记员 贺永刚
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第900号
原告：朱仁罗。
被告：何天中。
原告朱仁罗为与被告何天中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙兵独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱仁罗到庭参加诉讼，被告何天中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱仁罗诉称：2013年5月3日，被告何天中向原告借款200000元，借期从2013年5月3日至2013年8月3日，约定月利率为2%，逾期则支付按所欠总额每日2%计算的违约金。借款到期后，除担保人包列成2014年12月15日代为归还借款本息170000元（其中本金104400元，利息65600元，利息付至2014年12月15日）外，余款被告至今未还。现原告起诉要求被告：一、归还借款人民币95600元，支付该款自2014年12月15日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息以及按所欠总额每天2%计算的违约金；二、支付原告实现债权费用10000元；三、承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求被告何天中归还借款本金95600元，并支付自2014年12月16日起至判决确定之日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率四倍计算的利息、违约金。
被告何天中未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告朱仁罗为证实自己的主张，向本院提供：
1、借款协议原件一份，证明被告于2013年5月3日向原告借款的事实；
2、银行卡取款凭条一份，证明2013年5月3日原告向被告通过银行交付180000元的事实；原告当庭陈述另外20000元系现金直接交付；
3、收条原件一份，证明被告何天中于2013年5月3日确认收到原告朱仁罗借款200000元的事实。
庭审中，原告自认被告何天中支付过2个月利息，担保人包列成归还了本金104400元及自2013年7月3日起至2014年12月15日止的利息65600元。
上述证据经庭审出示，被告何天中未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实与原告朱仁罗诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告朱仁罗和被告何天中之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款95600元，事实清楚，证据充分。现原告主动调整月利率及违约金为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，合理合法，本院予以支持。被告何天中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何天中应归还原告朱仁罗借款计人民币95600元，并支付自2014年12月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2412元，依法减半收取1206元，由被告何天中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2412元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第2172号
原告：姚某某。
委托代理人：杨某某。
被告：浙江××纺织印染有限公司，住所地：浙江省嘉兴市××区××工业园区。
法定代表人：许某某。
委托代理人：倪某。
原告姚某某与被告浙江××纺织印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2010年9月293日立案受理，依法由审判员李红平独任审判，并于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人杨某某，被告委托代理人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称，2010年5月28日，原告经湖北工友陈某介绍到被告公司从事装璜工作。2010年5月30日上午9时许，原告被运沙车上的黄沙桶掉下压伤右脚，后被送往武警医院治疗，被告在支付医药费后不承认双方系劳动关系。后经原告申请劳动仲裁，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会不尊重事实，不确认双方存在劳动关系。请求法院确认原告与被告从2010年5月30日至今存在事实劳动关系。
被告浙江××纺织印染有限公司答辩称，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决所认定的事实清楚，适用法律准确，应予维持。被告因厂区扩建需要，将厂房宿舍水沟及铺地砖清工工程承包给秦某某，后秦某某的下手梅某雇佣了姚某某，其工作由姚某某的介绍人陈某安排，并受陈某指导和监督。原告不参与被告单位考勤，不受被告劳动管理，其工资和福利也不由被告发放，根据劳动法的规定，原告与被告之间不具备已建立劳动关系的必要条件。原告的经营范围为纺织品的印染加工、化学纤维、纺织品销售及相关进出口业务。被告提出的承诺书只是被告对原告受伤一事负责处理，而不是对受伤负责。考虑到原告自身生活困难，其雇主秦某某在被告处尚有未结款项，因此在原告受伤后征得秦某某同意后，从其应得工程款中扣下10000元为原告支付医疗费用，原告不能以承诺书及代付医疗费用为依据而认为双方存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：一、承诺书一份，证明原告在被告公司做工受伤的事实。被告质证认为，考虑到原告自身困难，另外，雇主秦某某在被告处还有未结的款项，所以扣了10000元给原告支付医药费。因当时正好有大客户来考察，原告在厂门口闹事，怕有影响，所以原告才出了承诺书，但是并不是说被告愿意承担责任。
二、仲裁裁决书一份，证明原告向嘉兴市劳动仲裁委申请过仲裁，而原告不服仲裁裁决。被告质证表示无异议。
被告为证明自己的抗辩主张，提供如下证据：协议书一份及秦某某身份证复印件一份，证明这个工程是分包给秦某某的，而厂房铺地砖清沟工程是由他负责的。原告是秦某某的雇员。原告质证认为，对该协议书原告不认可，该证据系伪造的。
针对原、被告的举证、质证情况，本院认证认为，原告提供的证据1、2，其真实性本院予以确认。被告提供的协议书一份，原告虽提出异议，但原告针对其在被告处做工具体由谁承包并不知晓，原告也未去核实相关事实，其异议不能成立，本院对被告提供的协议书的真实性予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2010年4月，被告因厂区扩建需要，将厂区宿舍水沟及铺地砖清工工程承包给秦某某。原告经湖北工友陈某介绍，于2010年5月28日到被告厂区从事铺地砖工作。2010年5月30日9时许，原告在施工过程中被运沙车上掉下的黄沙桶压伤了脚，后被送往武警医院治疗。治疗期间，被告支付医疗费10000元。2010年6月3日，被告向原告出具承诺书，载明：关于2010年5月30日由我厂承包给钱（秦）老板装璜工程中的职工姚某某在倒班楼施工过程某某成脚部受伤，关于此事我厂方承诺对此负责处理。
另查明，被告于2002年8月26日成立，其经营范围为：纺织品印染加工；化学纤维、纺织品销售；经营本企业自产产品的出口和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料的进口业务等。
本院认为，原告欲证明其与被告建立了劳动关系需符合一定的条件。现原告仅凭其在被告厂区铺地砖受伤及被告承诺书承诺负责处理等事实，进而认为双方已构成了劳动关系，这与相关劳动法律、法规规定确认劳动关系的条件不符，不能据此认定双方已形成事实劳动关系。原告未提供与被告建立任何形式的有关劳动关系的书面证据，其从事的地砖铺设工作与原告的经营范围不一致，且被告已举证证明该工程系承包给他人，原告系他人雇佣，原告与被告之间不存在劳动关系。原告受伤固然值得同情，但应通过其他正当形式主张自身权利。原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一〇年十月三十日
书记员 郑 莉
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保83号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人彭昭才，男，1969年5月8日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819690508****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭昭才在新田农业银行开设的账号为6228481718751******存款10495元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月十九日
代理书记员 王 颖
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初225号
原告刘少静，居民。
被告郭琼芳，居民。
原告刘少静诉被告郭琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员夏巍于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘少静到庭参加诉讼，被告郭琼芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少静诉称，2013年12月6日，被告郭琼芳以做生意为由向原告刘少静借款15000元，原告当日在中国邮政储蓄银行沛县支行取款15000元并交付被告，被告向原告出具借条一份。后经催要，被告陆续偿还借款本金2000元，尚欠13000元未偿还。现请求法院判决被告偿还原告借款本金13000元；诉讼费用由被告承担。
被告郭琼芳未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月6日，被告郭琼芳向原告刘少静借款15000元，没有约定利息。原告于当日在中国邮政储蓄银行沛县支行取款15000元并交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“欠条今欠刘少静人民15000元（壹万伍仟元正）欠条人.郭琼芳2014年12月6日（笔误应为2013年12月6日）”。2013年12月24日，被告偿还原告借款本金1000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条我欠刘少静人民币14000元（壹万肆仟元正）经调解协商于2013年12月28日归还付清，如违约愿以对象工资及房产做抵押，愿承担一切责任。郭琼芳2013年12月24日”。2014年3月25日，被告偿还原告借款本金1000元，并向原告出具身份证复印件一份，被告书写：“此复印件由我自愿提供刘少静使用，仅限刘少静到沛县法院诉讼使用。郭琼芳2014年3月25日”。被告尚欠原告借款本金13000元未偿还。
上述事实，有原告刘少静的陈述及其提供的借条、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭琼芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告刘少静主张原、被告之间存在借贷关系，并提供了被告郭琼芳向其出具的借条、欠条，能够证明其主张成立。被告郭琼芳应当按照约定全面履行还款义务。被告郭琼芳偿还原告刘少静借款本金2000元，尚欠借款本金13000元未偿还。故，对原告刘少静要求被告郭琼芳偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭琼芳于本判决生效后十日内偿还原告刘少静借款本金13000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为63元，由被告郭琼芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 夏巍
二〇一六年三月八日
书 记 员 张颜
本文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01555号
上诉人（原审被告）：苑子牛。
上诉人（原审被告）：刘志全。
上诉人（原审被告）：梁秀兰。
被上诉人（原审原告）：中国航空集团旅业有限公司大连国航大厦，住所地大连市沙河口区中山路578号。
法定代表人：吴军。
委托代理人：王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
原审原告中国航空集团旅业有限公司大连国航大厦（以下简称国航大厦）与原审被告苑子牛、刘志全、梁秀兰服务合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年10月14日作出（2015）沙民初字第2044号民事判决，苑子牛、刘志全、梁秀兰均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告国航大厦一审诉称：2015年1月9日，被告苑子牛以散客身份在原告前台办理入住手续，1月22日由1209房间转到909房间，房价不变，房价为318元，后来又将房价调整为310元。在此之后，被告苑子牛与被告刘志全、梁秀兰交替在原告909房间入住消费，截止到4月7日止，被告预存住宿费消费完毕，从4月8日开始，原告多次通知被告缴纳住宿费或者结清住宿费后搬离，但被告置之不理，还在原告经营场所大吵大闹，影响原告正常经营。2015年5月1日，原告根据上级规定和经营惯例，将调整住宿费的通知（即498元／天）告知被告，并在被告居住的房门上张贴涨价通知。截止2015年7月13日开庭日期，被告拖欠住宿费42，986元（2015年4月8日-2015年4月30日，310元／天23天=7，130元；2015年5月1日-2015年5月13日，498元／天13天=6，474元；2015年5月14日-2015年7月13日，498元／天59天=29，382元），故诉至法院，请求判令被告立即搬离入住酒店，并结清所欠住宿费42，986元。
被告苑子牛、刘志全、梁秀兰共同递交了书面意见辩称：一、原告起诉的诉讼主体有误，原、被告之间不存在住房服务合同关系，依据合同的相对性原理，被告不是合同的相对方，因此原告起诉被告主体有误；二、被告从2015年1月9日至今，从未在原告处办理过住宿登记，也从未在原告的任何住宿登记文书上签过字，更未给原告交过任何住宿的费用。原告所提供的所有关于被告的住宿方面的证据均不是被告所为，而是别人替代被告所为，被告不是真正的合同相对方，也不是真正的消费者，原告应当起诉真正的合同相对方主张权利；三、被告的住房被大火烧毁，被告是真正的受害人，截止目前相关部门未给受害人合适的解决方案，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后作出如下判决：一、被告苑子牛、被告刘志全、被告梁秀兰于本判决生效之日起十日内共同向原告中国航空集团旅业有限公司大连国航大厦支付自2015年4月8日至2015年7月13日的住宿费29450元；二、驳回原告中国航空集团旅业有限公司大连国航大厦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由原告负担340元，三被告共同负担540元，三名被告于上述时间一并给付原告。
苑子牛、刘志全、梁秀兰上诉的理由及请求一致：上诉人房屋遭受火灾后被相关部门安置在被上诉人处居住，未与上诉人签订任何服务合同，也未曾交纳过任何费用，上诉人至今未接到关于搬离酒店的通知，因此，被上诉人的诉讼主体错误。故请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
国航大厦二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，认为三上诉人自2015年4月8日至今一直居住在被上诉人酒店中，按照辽宁省旅馆业治安管理工作规定第九条之规定，实际登记入住的人视为旅客。因此，双方形成了住宿服务合同关系，上诉人与相关部门之间关于灾后安置等纠纷与被上诉人无关。
本院认为，本案存在事实不清，承担义务主体不明等问题，应发回重审。第一，上诉人因火灾被安置暂住于被上诉人处的事实，双方均无异议，但本案三上诉人是否都是被安置方，能否都享受被安置待遇的事实不明；第二，既然有安置方，则住宿等相关费用应由安置方承担，即安置方与被上诉人形成了服务合同关系，但关于安置时间和费用标准等事项双方如何约定不明，导致案涉住宿费用是否如被上诉人所主张自2015年4月8日起欠付的事实无法查实。为查明案件基本事实，在本案重审过程中，一审法院可视案情需要，考虑是否追加安置方为本案诉讼主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2044号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费1，620元（三上诉人分别预付540元），退回上诉人苑子牛、刘志全、梁秀兰各540元。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01555号
上诉人（原审被告）：苑子牛，无业。
上诉人（原审被告）：刘志全，无业。
上诉人（原审被告）：梁秀兰，无业。
被上诉人（原审原告）：中国航空集团旅业有限公司大连国航大厦，住所地大连市沙河口区中山路578号。
法定代表人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
原审原告中国航空集团旅业有限公司大连国航大厦（以下简称国航大厦）与原审被告苑子牛、刘志全、梁秀兰服务合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年10月14日作出（2015）沙民初字第2044号民事判决，苑子牛、刘志全、梁秀兰均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告国航大厦一审诉称：2015年1月9日，被告苑子牛以散客身份在原告前台办理入住手续，1月22日由1209房间转到909房间，房价不变，房价为318元，后来又将房价调整为310元。在此之后，被告苑子牛与被告刘志全、梁秀兰交替在原告909房间入住消费，截止到4月7日止，被告预存住宿费消费完毕，从4月8日开始，原告多次通知被告缴纳住宿费或者结清住宿费后搬离，但被告置之不理，还在原告经营场所大吵大闹，影响原告正常经营。2015年5月1日，原告根据上级规定和经营惯例，将调整住宿费的通知（即498元／天）告知被告，并在被告居住的房门上张贴涨价通知。截止2015年7月13日开庭日期，被告拖欠住宿费42，986元（2015年4月8日-2015年4月30日，310元／天×23天=7，130元；2015年5月1日-2015年5月13日，498元／天×13天=6，474元；2015年5月14日-2015年7月13日，498元／天×59天=29，382元），故诉至法院，请求判令被告立即搬离入住酒店，并结清所欠住宿费42，986元。
被告苑子牛、刘志全、梁秀兰共同递交了书面意见辩称：一、原告起诉的诉讼主体有误，原、被告之间不存在住房服务合同关系，依据合同的相对性原理，被告不是合同的相对方，因此原告起诉被告主体有误；二、被告从2015年1月9日至今，从未在原告处办理过住宿登记，也从未在原告的任何住宿登记文书上签过字，更未给原告交过任何住宿的费用。原告所提供的所有关于被告的住宿方面的证据均不是被告所为，而是别人替代被告所为，被告不是真正的合同相对方，也不是真正的消费者，原告应当起诉真正的合同相对方主张权利；三、被告的住房被大火烧毁，被告是真正的受害人，截止目前相关部门未给受害人合适的解决方案，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后作出如下判决：一、被告苑子牛、被告刘志全、被告梁秀兰于本判决生效之日起十日内共同向原告中国航空集团旅业有限公司大连国航大厦支付自2015年4月8日至2015年7月13日的住宿费29450元；二、驳回原告中国航空集团旅业有限公司大连国航大厦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由原告负担340元，三被告共同负担540元，三名被告于上述时间一并给付原告。
苑子牛、刘志全、梁秀兰上诉的理由及请求一致：上诉人房屋遭受火灾后被相关部门安置在被上诉人处居住，未与上诉人签订任何服务合同，也未曾交纳过任何费用，上诉人至今未接到关于搬离酒店的通知，因此，被上诉人的诉讼主体错误。故请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
国航大厦二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，认为三上诉人自2015年4月8日至今一直居住在被上诉人酒店中，按照辽宁省旅馆业治安管理工作规定第九条之规定，实际登记入住的人视为旅客。因此，双方形成了住宿服务合同关系，上诉人与相关部门之间关于灾后安置等纠纷与被上诉人无关。
本院认为，本案存在事实不清，承担义务主体不明等问题，应发回重审。第一，上诉人因火灾被安置暂住于被上诉人处的事实，双方均无异议，但本案三上诉人是否都是被安置方，能否都享受被安置待遇的事实不明；第二，既然有安置方，则住宿等相关费用应由安置方承担，即安置方与被上诉人形成了服务合同关系，但关于安置时间和费用标准等事项双方如何约定不明，导致案涉住宿费用是否如被上诉人所主张自2015年4月8日起欠付的事实无法查实。为查明案件基本事实，在本案重审过程中，一审法院可视案情需要，考虑是否追加安置方为本案诉讼主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2044号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费1，620元（三上诉人分别预付540元），退回上诉人苑子牛、刘志全、梁秀兰各540元。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初857号
原告：范卫聪。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁清路56号建工大厦6楼。
法定代表人：朱正，该公司总经理。
被告：高峰。
被告：周建忠。
被告：泰兴市机电设备安装有限公司，住所地江苏省泰兴市车站路46号。
法定代表人：汪晶，该公司总经理。
被告：泰兴市机电设备安装有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
负责人：李志明。
原告范卫聪与被告无锡市工业设备安装有限公司、高峰、周建忠、泰兴市机电设备安装有限公司、泰兴市机电设备安装有限公司张家港分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告范卫聪向本院提出撤回对被告无锡市工业设备安装有限公司、高峰、周建忠、泰兴市机电设备安装有限公司、泰兴市机电设备安装有限公司张家港分公司起诉的申请。
本院认为，原告范卫聪申请撤回对被告无锡市工业设备安装有限公司、高峰、周建忠、泰兴市机电设备安装有限公司、泰兴市机电设备安装有限公司张家港分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范卫聪撤回对被告无锡市工业设备安装有限公司、高峰、周建忠、泰兴市机电设备安装有限公司、泰兴市机电设备安装有限公司张家港分公司的起诉。
案件受理费78元（已经减半收取），由原告范卫聪负担。
代理审判员 马文雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张炯敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3303号
原告：郑华林，男，1963年5月17日生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被告：王福有，男，1963年10月1日生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。
被告：陈玉香，女，1963年5月18日生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。
原告郑华林与被告王福有、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华林及其委托诉讼代理人赵世春到庭参加诉讼，被告王福有、陈玉香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑华林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金123000元及利息（其中2015年5月26日前已产生利息19100元，并就本金10万元自2015年5月26日起按月利率1.8%支付利息至还清欠款之日止，就本金23000元自2015年6月16日起按银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：王福有因经营需要曾多次向其借款，到2015年5月20日经双方结算，王福有欠其借款123000元及利息19100元。王福有向其出具借条三张，约定本金100000元利息为1.8%，本金23000元未约定利息，但约定还款日期为2015年6月15日。另陈玉香与王福有系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，陈玉香应对上述债务承担共同偿还责任。
王福有、陈玉香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定如下事实：王福有以经营生意为由多次向郑华林借款。截止到2015年5月20日，经双方结算，王福有共欠郑华林借款本金123000元、利息19100元，共计142100元。当日，王福有向郑华林出具三张借条，分别载明：“今借到郑华林单位；人民币（大写）壹拾万元整，￥100000；说明月息1.8%；经手人王福有；2016年5月26日”、“今借到郑华林单位；人民币（大写）壹万玖仟壹佰元整，￥19100；说明（前几个月利息款）；经手人王福有；2016年5月20日”、“今借到郑华林单位；人民币（大写）贰万叁仟元整，￥23000；经手人王福有；2016年5月26日；（借条背面：6月份15号前还款，不还罚款；2016.5.20号）”。
另查明，王福有与陈玉香系夫妻关系。
本院认为，郑华林与王福有之间发生的借贷关系属自愿行为，其行为合法有效，王福有应依约偿还借款并支付利息，故郑华林要求王福有偿还借款本金123000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另该笔债务发生在王福有与陈玉香婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对郑华林要求陈玉香对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福有、陈玉香于本判决生效后十五日内偿还原告郑华林借款123000元及利息（2015年5月26日前已产生利息19100元，并就本金10万元自2015年5月27日起按月利率1.8%支付利息至还清欠款之日止，就本金23000元自2015年6月16日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告王福有、陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。