湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终768号
上诉人(原审被告)：湖南衡利丰陶瓷有限公司。
法定代表人：张四通，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丰伟。
委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
上诉人湖南衡利丰陶瓷有限公司（以下简称衡利丰公司）因与被上诉人杨丰伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2016)湘0421民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人衡利丰公司的委托诉讼代理人谢冰清、被上诉人杨丰伟的委托诉讼代理人洪晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2008年4月19日开始到被告公司上班，从事质检工作，原、被告协商签订了为期两年的书面劳动合同。2010年4月16日，原、被告续签了固定期限劳动合同，约定工作期限自2010年4月20日起至2013年4月19日止，在该份合同到期之前，由于原告的工作岗位变动，2011年6月20日，原、被告又签订了一份固定期限劳动合同，约定工作期限为2011年6月20日起至2012年6月19日止。2013年3月15日，被告书面通知原告等人的劳动合同于2013年4月份到期，告知原告等人于2013年3月15日至3月30日到公司人事行政部招聘中心协商签订新劳动合同，原、被告经协商再次签订了固定期限劳动合同，固定期限从2013年4月11日起至2016年4月11日止。2015年10月15日，因被告公司拖欠原告等人的工资，原告去衡阳县人力资源和社会保障局咨询投诉，被告于2015年10月16日以原告带领多名当班员工擅离岗位，致使车间生产多个环节无法正常运转，严重破坏生产秩序，给公司造成一定的经济损失为由，作出开除原告的处罚决定。原告遂向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会仲裁裁决“驳回申请人所有请求”，原告对仲裁裁决不服，遂于2016年2月3日诉至法院。
原审认为，原告杨丰伟于2008年4月19日进入被告公司工作后，先后与被告签订了四份固定期限劳动合同，原、被告之间的劳动关系成立，并受劳动法律法规的约束和调整。该案的争议焦点为：1、被告是否系违法解除劳动合同，是否应支付原告赔偿金；2、原、被告未签订无固定期限劳动合同，被告是否应向原告支付双倍工资；3、被告是否应替原告补缴上班以来的历年养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。法院对双方当事人争执焦点作如下评判：一、关于被告是否系违法解除劳动合同，是否应支付原告赔偿金的问题。原告诉称，因被告拖欠原告工资，原告于2015年10月15日向劳动行政部门正常反映合理诉求，有衡阳县人力资源和社会保障局的回复为证，被告系违法解除与原告的劳动合同。被告辩称，员工的诉求应通过正当、合理合法途径提出，而非通过罢工等不合理途径解决，原告身为管理人员、班长，在其所辖的员工聚集罢工时，非但不劝阻员工及时返回岗位工作并通过正当途径反映诉求，反而直接参与并支持员工罢工，甚至带领员工离厂，给被告的正常生产秩序造成了严重的影响，被告根据公司章程《员工手册》第二章第一条第五小点中第（1）项“员工不按正当途径处理问题，破坏生产、办公秩序，属于严重违纪，公司可以解除劳动合同”及第（15）项“组织、煽动怠工，或采取不正当手段要挟管理人员，严重扰乱公司秩序”之规定，解除与原告的劳动合同合法、合理，且不需要支付原告经济补偿金或赔偿金。法院认为，被告公司确实拖欠了原告的工资，被告对此也予以认可，原告向劳动行政部门反映合理诉求并非被告所说的“按不正当途径处理问题”，根据双方当事人提供的证据，只能证明原告旷工一天，根据被告提供的公司《员工手册》第二章第二条第1小点第（19）项“一个月内迟到、早退累计达两次，季度累计达四次或一个月内旷工累计达两天、季度累计达三天，计警告一次”之规定，被告因原告旷工一天即单方解除劳动合同，不符合《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动者劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，故被告应当支付原告二倍经济补偿标准的赔偿金（4689.75元／月×7.5个月×2倍=70346.25元）。二、原、被告未签订无固定期限劳动合同，被告是否应向原告支付双倍工资的问题。原告与被告在协商一致的情况下签订了多份固定期限劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第十一条“劳动者与用人单位在协商一致的情况下签订劳动合同，排除在《劳动合同法》第十四条第二款规定的应当订立无固定期限劳动合同之外。”之规定，故原告与被告在订立二次固定期限劳动合同后仍然订立固定期限劳动合同并不违反法律规定，被告无需按照《劳动合同法》第八十二条第二款之规定支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资。三、被告是否应替原告补缴上班以来的历年养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险的问题。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，人民法院可以审查劳动争议案件及社会保险费问题的前提必须同时具备三个条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办，三是劳动者的请求是要求用人单位赔偿损失。本案中，原告系请求判令被告支付原告上班以来的历年养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费，原告该项请求不符合人民法院可以审查社会保险费的前提条件，故对原告该项诉请，法院不予审查。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条、《劳动合同法实施条例》第十一条之规定，判决：一、被告湖南衡利丰陶瓷有限公司于判决生效后十日内支付原告杨丰伟经济赔偿金70346.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收5元。
宣判后，原审被告衡利丰公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人杨丰伟组织、煽动工人离岗、脱岗，严重破坏、扰乱公司正常生产管理秩序的行为严重违反了公司的劳动纪律，上诉人衡利丰公司依公司规章制度解除与其之间的劳动关系合法，故一审法院认定上诉人衡利丰公司系违法解除与被上诉人杨丰伟之间的劳动关系错误。一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院在查清事实后改判。
被上诉人杨丰伟口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人衡利丰公司、被上诉人杨丰伟在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被上诉人杨丰伟因上诉人衡利丰公司欠发工资而向劳动行政部门投诉，系通过正当途径反映合理诉求，上诉人衡利丰公司以此解除与被上诉人杨丰伟之间的劳动关系不合法，上诉人衡利丰公司应支付被上诉人杨丰伟违法解除劳动关系的经济赔偿金。上诉人衡利丰公司主张被上诉人组织、煽动工人离岗、脱岗，严重破坏、扰乱公司正常生产管理秩序，其解除与被上诉人杨丰伟之间的劳动关系合法，因上诉人衡利丰公司对该主张未提交证据予以证实，而上诉人衡利丰公司在庭审中也承认公司确有拖欠职工一个月工资的行为，综合被上诉人杨丰伟在一审提交的由衡阳县人力资源和社会保障局作出的《关于网友投诉衡阳市衡利丰陶瓷厂拖欠扣留工人工资、变相裁员的回复》中可以确认被上诉人杨丰伟于2015年10月15就上诉人衡利丰公司拖欠工资一事向劳动行政部门投诉的事实，故上诉人衡利丰公司主张其系合法解除与被上诉人杨丰伟之间的劳动关系且不应支付经济赔偿金的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年八月三日
书记员 唐简单