河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7975号
原告：河南太极物业服务有限公司，住所地：郑州市城南路182号。
法定代表人：高保玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。
被告：郑州阳光倍力健身服务有限公司太极公馆分公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路与城南路交叉口太极公馆院内。
负责人：金俊枝，该公司董事长。
被告：郑州阳光倍力健身服务有限公司，住所地：郑州市金水区金水路305号曼哈顿广场裙楼3层E3002号。
法定代表人：金俊枝，该公司董事长。
二被告的共同委托诉讼代理人：张向博，男�该公司员工。
原告河南太极物业服务有限公司（以下简称太极物业公司）与被告郑州阳光倍力健身服务有限公司太极公馆分公司（以下简称阳光倍力太极公馆分公司）、郑州阳光倍力健身服务有限公司（以下简称阳光倍力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太极物业公司的委托诉讼代理人郭志彦，被告阳光倍力太极公馆分公司、阳光倍力公司的共同委托诉讼代理人张向博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太极物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告连带支付2017年9月1日至2018年8月31日期间的年度房屋租金60102元、设备使用费60102元，共计120204元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告阳光倍力太极公馆分公司签订有《城南路�极公馆会所租赁合同》，双方对租赁场地、面积、租金、设备使用费及支付方式等均做了书面约定。截止2017年9月7日，被告未支付2017年9月1日至2018年8月31日期间的年度房屋租金60102元、设备使用费60102元，共计120204元，双方协商未果，故原告诉至法院。
阳光倍力太极公馆分公司和阳光倍力公司辩称：1.小区物业已经换了，原告已经不再提供太极公馆小区的物业服务，新的物业公司得到业主委员会的授权，被告阳光倍力太极公馆分公司和新的物业公司之间签订了新的房屋租赁合同，并将房屋租金及设备使用费交给了该公司；2.原告无法提供承租场地的房产证，因此承租场地应属于全体业主共有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年10月16日，太极物业公司（甲方）与阳光倍力太极�馆分公司（乙方）签订《城南路太极公馆会所租赁合同》,主要约定:1.甲方将位于城南路182号城南路太极公馆6#楼后幼儿园西侧的会所整体包括顶部网球场出租给乙方经营；2.租期壹拾年，自2012年9月1日至2022年8月31日止，其中2012年9月1日至2012年10月1日为装修免租期，免租期内甲方免收乙方租金及设备使用费；3.第一年年租金54000元，设备使用费54000元，费用合计108000元，2012年租金标准和设备使用费标准均为4500元/月，2013年9月至2016年租金标准和设备使用费标准均为4725元/月，2017年-2019年租金标准和设备使用费标准均为5008.50元。合同签订后，太极物业公司将上述租赁场所和设备交给阳光倍力太极公馆分公司使用，阳光倍力太极公馆分公司向太极物业公司交纳租金直至2017年8月31日。
2017年6月10日，太极物业公司出具《终止管城区太极公馆物业服务的告知书》，显�：太极公馆小区业主委员会从2017年8月30日起终止太极物业公司对太极公馆小区的物业管理服务，其公司届时将全员撤离。阳光倍力太极公馆分公司称经业主委员会认可，其公司于2017年10月30日与新的物业公司即鹏程国际物业服务河南有限公司签订《城南路太极公馆会所租赁合同》，并交纳了2017年10月1日至2018年6月1日期间的房屋租金100000元。为证明上述主张，其向本院提交以下证据：1.太极公馆小区业主委员会（甲方）与鹏城国际物业服务河南有限公司（乙方）于2017年7月21日签订的《物业委托合同》复印件一份，主要约定：乙方为郑州市管城烟厂后街社区提供物业管理，乙方负责收取物业管理服务费、太极小区会所租金及物业服务费等其他费用，合同需要变更到乙方，变更后，小区会所物管合同作为本合同附件，与本合同配合产生法律效力；2.鹏城国际物业服务河�有限公司（甲方）与阳光倍力太极公馆分公司（乙方）于2017年10月30日签订的《城南路太极公馆会所租赁合同》，该合同约定：（1）甲方将位于城南路182号城南路太极公馆6#楼幼儿园西侧的会所整体由乙方在该场所经营；（2）租期自2017年10月1日至2020年9月30日止，每年租金150000元；3.河南增值税电子普通发票十份。太极物业公司对上述证据质证意见如下：1.对《物业委托合同》真实性有异议，根据该合同，物业服务的小区是郑州市管城区烟厂后街社区并非本案中的太极公馆小区，该证据与本案没有关联性，租赁场所系河南太极置业有限公司（以下简称太极置业公司）开发，在未交付业主委员会之前，不属于全体业主共有，该证据也不能证明租赁场地系全体业主共有；2.对《城南路太极公馆会所租赁合同》和河南增值税电子普通发票真实性无异议，关联性有异议。
太极物业公司称上述租赁场所系太极置业公司所有，并向本院提交以下证据：1.太极置业公司2014年10月16日出具的《授权委托书及证明》一份，内容如下：鉴于2014年10月16日，太极物业公司与阳光倍力太极公馆分公司签订《城南路太极公馆会所租金合同》，因该租赁合同的租赁场地系太极置业公司所有，太极置业公司对上述租赁合同的签订及效力予以认可，正式授权太极物业公司对该租赁合同享有出租及合同约定的权利，有权利向承租方阳光倍力太极公馆分公司收取场地租金、设备使用费、水费、电费、物业费等相关费用；兹证明该租赁合同租赁场地的产权系太极置业公司所有，该租赁场地系太极置业公司开发建设，就产权问题不存在任何法律纠纷；2.郑州市不动产登记中心出具的《土地登记情况证明》一份，显示位于城南路南、紫荆山路西的土地使用者为太极�业公司，登记情况为该宗地办理城镇住宅分割发证，此卡注销；3.郑州华润燃气股份有限公司出具的《燃气缴费记录信息查询单》一份，显示用户名为太极置业公司；4.租赁场所的现场照片打印件10张；5.中信银行出具的账单两份，显示阳光倍力太极公馆分公司支付租金的情况。阳光倍力太极公馆分公司对上述证据质证意见如下：1.太极置业公司开发太极公馆小区，如租赁场所属于该公司所有，应单独办理产权证书，如果没有办理应属于小区业主共有；2.其公司的确利用太极置业公司在燃气公司登记的户名使用燃气，但不能证明锅炉和燃气设备的所有权属于太极置业公司；3.其公司的确在使用锅炉和燃气设备，但这些设备并不属于太极置业公司；4.在正常租赁期间，其公司向太极物业公司交纳租金，但该公司从太极公馆小区撤出后，其对于向谁交纳租金有异议，便未继续交纳租金，之后新的物业公司入驻，经业主委员会认可，其公司将租金交给了新的物业公司。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告作为房屋出租人应提供证据证明其对租赁场所及设备有处分、收益的权利。原告称其受所有权人即太极置业公司的委托将租赁场所及设备进行对外出租，但未提交相应证据证明太极置业公司对租赁场所及设备享有所有权。故原告要求二被告向原告连带支付2017年9月1日至2018年8月31日期间的年度房屋租金及设备使用费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南太极物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告河南太极物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 张若文