浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2925号
上诉人（原审原告）：浙江耀美市政园林工程有限公司。
法定代表人：赵春锋，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄伟民。
委托代理人：黄金苹，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人浙江耀美市政园林工程有限公司（以下简称耀美公司）诉被上诉人黄伟民劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：黄伟民于2011年7月1日进入耀美公司工作，担任项目工程负责人，双方订立了《劳动合同》，合同期限为2011年7月1日至2012年12月31日止。2011年11月11日，双方订立了《劳动合同补充协议》，协议约定黄伟民的劳动报酬为“基本年薪10万＋提成”。其中基本年薪：1.年竣工验收工程量400万以上，如未达到基本年薪同比例打折；2.经手项目企业利润10％以上，有项目企业利润低于10％的，年薪按最低项目利润同比打折。两者按低者支付。保底年薪为6万元。其中提成：以企业利润10％以上的，按项目企业利润率（利润÷工程决算价）同比例计取提成（利润×利润率），利润率10％以下的，不计提成。并约定，经手项目必须取得该项目的审计报告，审计报告的时间决定该项目归属年度。黄伟民在耀美公司处工作至2013年1月。工作期间，黄伟民负责四季青街道景观绿化工程、方家埭绿化工程、天元大厦亲水平台绿化提升工程。耀美公司已按60000元的标准支付黄伟民基本年薪。2013年2月6日，耀美公司出具欠条，确认在2013年12月31日前支付黄伟民剩余工资272030元（其中2012年提成286858元、剩余工资38664元，扣除未抵备用23492元以及耀美公司另行支付的30000元），但耀美公司在欠条上注明“有异议明年可重新计算”。2014年3月3日，黄伟民向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求耀美公司支付如下款项：1.2011年11月15日至2012年12月31日的工资（系提成）272030元。2.2013年2月1日至2013年10月31日的二倍工资90000元（60000元／年÷12个月×9个月×2倍）。3.解除劳动合同的经济补偿19079元，计算方式为：（（286858元＋100000元）÷12个月×2个月＋60000元／年÷12个月×10个月）÷12个月×2个月。为查明案情，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会委托杭州天辰会计师事务所就方家埭、四季青、天元大厦三项工程的成本支出进行审计。依据该工程成本调查报告，方家埭、四季青、天元大厦三工程的审定金额和成本支出分别为：四季青街道景观绿化工程781719元、735891元；方家埭绿化工程2075556元、1371156.72元；天元大厦亲水平台绿化提升工程234848元、186438.35元。三工程的利润依次为：45828元、704399.28元、48409.65元；利润率依次为：5.86％、33.94％、20.61％。审计费用5000元，已由耀美公司垫付，并约定由不利方按比例予以承担，若需要黄伟民负担，其同意在本案中进行抵扣。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出余劳人仲案字（2014）第0069号仲裁裁决。耀美公司不服该裁决，诉至法院，请求判令耀美公司无须支付黄伟民提成工资218391.35元，本案诉讼费用由黄伟民承担。
原审法院认为，劳动者付出劳动，用人单位理应按照法律规定及合同约定支付工资报酬。虽黄伟民提供了欠条，但其上有耀美公司特别注明，黄伟民亦没有提供相关结算明细或凭证，故该院认为，其工资报酬应当按工程实际利润率进行计算。本案双方当事人订立了《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，对工资报酬的计算方式作出明确约定。结合《调查报告》，可计算黄伟民提成如下：四季青街道景观绿化工程利润低于10％，不计提成；方家埭绿化工程，704399.28元×33.94％＝239073.12元；天元大厦亲水平台绿化提升工程，48409.65元×20.61％＝9977.23元。耀美公司以天元大厦亲水平台绿化提升工程的审计报告时间为2013年1月10日，主张补充协议不适用该工程。该院认为，该项目的开工、竣工、维护都在双方劳动合同期内，耀美公司提出审计时间未在合同期内而不适用补充协议的主张，显然不合理，该院不予认可。综上，黄伟民的提成工资共计为249050.35元。根据劳动合同补充协议约定，及黄伟民所负责项目的利润率，其基本年薪应为60000元，双方均确认该60000元已经付足。但黄伟民认为2013年3月耀美公司支付的30000元为其承诺加付的基本年限部分，因缺乏相关证据佐证，该院不予采信，故确认该30000元为其提成，扣除该部分，耀美公司尚应支付黄伟民提成工资219050.35元。因此黄伟民提出要求耀美公司支付2011年11月15日至2012年12月31日提成工资272030元，其合理部分（219050.35元），予以支持。双方对于劳动关系存续时间存有异议，因劳动合同于2012年12月31日期满，耀美公司确认黄伟民工作至2013年1月，黄伟民认为其工作至2013年10月底，但不能合理说明其工作内容，且未有充足的证据予以证明，理应承担不利后果。故该院确认双方劳动关系于2013年1月终止。故黄伟民提出要求耀美公司支付2013年2月1日至2013年10月31日的二倍工资90000元的请求，证据不足，该院不予支持。黄伟民主张其于2013年11月以耀美公司不按时足额支付劳动报酬而提出解除劳动关系，因该院认定双方劳动关系于2013年1月终止，其主张亦无相关证据佐证，该院不予采信。因此，黄伟民要求耀美公司支付解除劳动合同的经济补偿19079元的请求，亦证据不足，该院不予支持。本案经杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会委托杭州天辰会计师事务所就三项工程的成本支出进行审计，相关费用双方约定由不利方按比例承担，耀美公司已支付审计费用5000元，黄伟民主张提成工资为286858元，经审计提成工资为249050.35元，由此该项费用黄伟民应负担659元（（286858－249050.35）÷286858×5000），并在本案中予以扣减。耀美公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙江耀美市政园林工程有限公司应支付黄伟民提成工资219050.35元，扣除其应承担的审计费用659元，浙江耀美市政园林工程有限公司还应支付黄伟民218391.35元，于判决书生效之日起十日内一次性付清。二、驳回浙江耀美市政园林工程有限公司的诉讼请求。三、驳回黄伟民的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江耀美市政园林工程有限公司负担。
宣判后，耀美公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、上诉人无需再支付被上诉人天元大厦工程提成。该工程施工、竣工验收等工作都已在2011年11月11日双方订立《劳动合同补充协议》前已完成。上诉人在工程施工已结束，并且工程已通过验收的情况下，再与被上诉人签订补充协议给予提成政策，明确目的是为了激励被上诉人积极工作早日完成审计回笼工程款，而且还明确规定了年限限制，被上诉人没有实现公司的提成要求故无权享受提成，并且被上诉人为该工程服务的劳动报酬，上诉人在2011年度已经支付。二、计算被上诉人应得剩余提成和工资应按以下公式计算：应得年薪＋应得提成-
已发工资-已发提成奖金-预支资金-未还备用金-
未移交工具、设备的折价赔偿款。三、申请对工程成本进行重新审计，原审计报告明显有很大一部分成本无体现，以至审计结果不准确，要求重新审计。四、被上诉人伙同其他多名员工离职后社保继续挂靠在耀美公司交纳，其他人员都按时向耀美公司交纳了相关费用；属同类型同性质的事情，有多人可以证明，故被上诉人应该承担从2013年1月至2013年10月的社保费用。并且被上诉人还谎称此期间还在耀美公司上班，还要求支付其双倍工资和经济补偿金，理应受到相应的处罚。五、被上诉人在离职时拒绝办理离职交接手续，其担任项目经理期间负责的项目工地上尚有大量设备、材料未移交给公司，被上诉人理应移交或折价赔偿，就算属物权纠纷，需另案起诉也应算清赔偿款后再支付被上诉人剩余提成。综上所述，上诉人认为原审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2014）杭余民初字第1880号民事判决书第一项，并依法改判上诉人无需支付被上诉人提成款。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄伟民答辩称：一审判决认定正确，原审判决书对天元大厦的开工、维护都在双方劳动期限内已经进行了认定。2、仲裁委员会委托审计并作出的报告，该审计的依据都是上诉人提供的，上诉人在一审法院没有提出重新审计，二审时提出重新审计不符合法律规定。3、上诉人要求返还社保，未在仲裁一审提出，不符合法律规定。4、上诉人提出的应移交或折价赔偿属物权纠纷，需另案起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人耀美公司提交如下证据：
1、《方家埭、天元大厦项目重新审计申请书》，欲证明项目审计报告没有把这些材料计算进去。耀美公司要求对《工程成本调查报告》进行重新审计。
2、工程造价咨询报告书，欲证明与一审时耀美公司提交的证据7的复印件相佐证。
3、《员工离职交接单》，一审法院认为耀美公司提供的是复印件，现在提供原件与复印件核对。
4、胡少敏、庞敬波出具的情况说明；
5、朱阿凤音译出具的情况说明，证据4、5欲证明被上诉人社保挂靠在耀美公司，其要求双倍补偿金是不对的。
6、方家埭的提成计算清单，欲证明要给被上诉人提成6万元。
被上诉人黄伟民没有提交新证据。对上诉人耀美公司提交的证据1、2，认为不是新证据，不予质证。对证据3的真实性有异议，被上诉人没有签署过该交接单。离职时间有涂改；23000余元备用金的情况，没有经过企业认定，是耀美公司擅自添加。对证据4、5的三性都有异议。对证据6的三性均有异议，不能证明是方家埭的成本。
对耀美公司提交的证据，经黄伟民质证后，本院认证如下：证据1，不属于证据，耀美公司在一审时没有提出重新审计，现其提出重新审计，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院对耀美公司该项申请不予准许。证据2的真实性本院予以确认，但对证明目的不予确认，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审新证据的规定，故本院对该证据不予采纳。证据3虽然提交了证据原件，但该证据中出现多次涂改，且在财务部一栏中的备用金有23492元的数字，但无经办人签字，日期一栏系空白，不合常理；同时在人事行政部一栏中，同一人签字，日期却存在涂改。而该证据中连离职时间都存在涂改，且其法定代表人也无法陈述清楚该情况，故本院对该证据不予确认，因此对耀美公司申请对黄伟民的签字予以笔迹鉴定的申请不予准许。证据4、5系证人证言，证言无日期，同时也无证人的身份情况，故本院无法采纳。证据6的证明目的本院不予采纳。
本院依据有效证据及双方当事人陈述，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，耀美公司和黄伟民签订的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，双方对工资报酬的计算方式作出明确约定，基本年薪10万＋提成。现上诉人耀美公司提出计算被上诉人黄伟民应得剩余提成和工资应按：应得年薪＋应得提成-
已发工资-已发提成奖金-预支资金-未还备用金-
未移交工具、设备的折价赔偿款进行计算的依据不能成立，本院对上诉人耀美公司该项理由不予支持。耀美公司上诉称不需要支付黄伟民在天元大厦亲水平台绿化提升工程提成9977.23元。本院认为，天元大厦亲水平台绿化提升工程的开工、竣工、维护都在双方劳动合同期内，耀美公司理应支付黄伟民该工程的提成9977.23元，耀美公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。耀美公司提出要求黄伟民承担2013年1月至2013年10月的社保费用，该诉请未在仲裁提出，在一审法院时也未作为诉讼请求提出，故本院对该理由不予审查。上诉人耀美公司提出的应移交或折价赔偿，其认可属物权纠纷，可以另案起诉。综上，上诉人耀美公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江耀美市政园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年三月十二日
书记员 何英杰