重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18579号
原告：唐俊聪，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
原告：唐学书，女，1952年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室，统一社会信用代码91500105771779593Y。
法定代表人：杨华，董事长。
被告：重庆臻智置业有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路61号，统一社会信用代码915001110661980211。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：重庆创思特科技有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道301号，统一社会信用代码91500109678688523F。
法定代表人：杨华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：王成玮，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：韩玉军，男，1960年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
原告唐俊聪、唐学书与被告重庆华腾实业发展有限公司（以下简称华腾公司）、重庆臻智置业有限责任公司（以下简称臻智公司）、重庆创思特科技有限公司（以下简称创思特公司）、杨华、王萍、王成玮、韩玉军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐俊聪、唐学书的委托诉讼代理人汪述洪、王雄，被告华腾公司的法定代表人杨华,被告臻智公司、创思特公司的法定代表人杨华及其委托诉讼代理人刘守华，被告杨华，被告王成玮、韩玉军及其委托诉讼代理人刘守华，被告王萍的委托诉讼代理人刘守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊聪、唐学书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华腾公司立即偿还原告唐俊聪、唐学书代为偿还的款项共计11311032元并支付资金占用损失（以11311032元为基数，自2017年8月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.请求判令被告杨华对第一项诉讼请求中被告华腾公司的义务承担连带清偿责任；3.请求判令被告臻智公司、创思特公司、王萍、王成玮、韩玉军对第一项诉讼请求中被告华腾公司不能清偿的部分承担清偿责任；4.本案案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，案外人唐成义与华腾公司及臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、王成玮、韩玉军及唐俊聪、唐学书签订借2014第0203号《借款合同》，约定华腾公司向唐成义借款800万元，唐俊聪、唐学书及臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、王成玮、韩玉军为华腾公司债务承担连带保证责任。因华腾公司未按约定还款，唐成义诉至重庆市第一中级人民法院，经该院审理，判决华腾公司向唐成义偿还借款本金800万元，并支付违约金及唐成义所支出的律师费等；臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、王成玮、韩玉军及唐俊聪、唐学书对华腾公司对唐成义的债务承担连带清偿责任；案件的案件受理费及申请诉讼保全措施费也均由本案唐俊聪、唐学书及被告负担。重庆市高级人民法院维持了重庆市第一中级人民法院的上述判决。2017年7月9日，杨华出具承诺书，承诺对华腾公司的债务承担连带责任。因华腾公司未履行生效判决确定的义务，2017年8月7日，唐俊聪、唐学书代华腾公司履行还款义务，即华腾公司对唐成义的义务已经履行完毕。根据相关法律规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人和其他保证人追偿。现唐俊聪、唐学书已为华腾公司承担保证责任，故遂诉至法院进行追偿。
被告华腾公司、杨华辩称，对唐俊聪、唐学书代偿事情和金额均无异议，华腾公司和杨华承担连带责任。
被告臻智公司、创思特公司、王萍、王成玮、韩玉军辩称，不同意唐俊聪、唐学书的诉讼请求。双方已经就如何分担保证责任作了内部约定，保证义务由保证人杨华一个人承担，唐俊聪、唐学书向其他保证人追偿没有法律依据；在2017年7月9日召开股东大会时，约定由杨华承担华腾公司向唐成义、创源公司借款的保证责任，因此唐俊聪、唐学书在履行保证责任后，向债务人不能追偿的部分由其他保证人按其内部约定的比例分担，故唐俊聪、唐学书只能向保证人杨华追偿，不能向其他保证人追偿。杨华在股东会后，又作出了承诺，由其一人承担保证责任，保证书在唐学书处，我们认为保证人内部达成合意由杨华承担全部保证责任。唐俊聪、唐学书主张的资金占用损失没有依据。对偿还的金额以结案通知书为准。
经审理查明，重庆市第一中级人民法院就唐成义与华腾公司、臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪民间借贷纠纷一案作出（2015）渝一中法民初字第00775号民事判决书，载明，2014年2月20日，唐成义与华腾公司、臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪签订了借款合同，约定了华腾公司向唐成义借款，由臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪承诺为华腾公司债务提供连带责任保证，担保范围包括华腾公司全部债务、违约金及唐成义实现债权的所有费用。判决主文为：一、华腾公司于本判决生效后十日内偿还唐成义借款本金800万元，并以此为基数，自2014年5月20日起按照年利率22.4%计付违约金至付清之日止，该违约金以240万元为限；二、华腾公司于本判决生效后十日内支付唐成义为实现本案债权支付的律师费305000元；三、臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪对本判决第一、二项所定债务承担连带清偿责任；四、驳回唐成义的其他诉讼请求。本案案件受理费84200元，申请诉讼保全措施费5000元，合计89200元，由华腾公司、臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪负担。因王成玮不服上述重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00775号民事判决，提起了上诉。重庆市高级人民法院就此作出了（2016）渝民终235号民事判决书，驳回了王成玮的上诉，维持了重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00775号民事判决。
2017年7月9日，杨华、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪召开了创思特公司股东会并形成了决议：对华腾公司所欠唐成义和重庆创源典当有限公司的借款，由杨华负责解决。同日，杨华出具承诺书，载明，华腾公司和法人杨华作为借款主体借到唐成义和重庆创源典当有限公司共计肆仟万元整，借款协议中创思特公司、臻智公司、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪承担连带担保，还款主体应由华腾公司和杨华本人全权负责偿还本金及相关费用，如其他股东担保人承担了还款责任，华腾公司和杨华本人负连带责任。
因华腾公司未履行重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00775号民事判决书所确定的义务，唐成义于2016年10月10日向重庆市第一中级人民法院申请了强制执行。2017年8月7日，唐俊聪、唐学书将涉案案款支付到了重庆市第一中级人民法院账户上。同月8日，重庆市第一中级人民法院作出了（2016）渝01执1300号结案通知书，载明（2016）渝01执1300号案执行标的为11232400元，其中本金800万元、违约金240万元、律师费305000元、诉讼费84200元、保全费5000元、迟延履行金438200元。执行费78632元由被执行人承担。现被执行人唐俊聪、唐学书已将本案全部义务履行完毕。
上述事实，有重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00775号民事判决书、（2016）渝01执1300号结案通知书、重庆市高级人民法院（2016）渝民终235号民事判决书、《创思特公司股东会决议》、《承诺书》及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。唐俊聪、唐学书依据重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00775号民事判决书中对华腾公司的借款本金800万元及利息和律师费承担连带责任的判决，承担了相应的保证责任即代华腾公司向唐成义归还了借款本金800万元、违约金240万元、律师费305000元、迟延履行金438200元，共计11143200元，有权向华腾公司追偿，因此唐俊聪、唐学书要求华腾公司偿还借款本金800万元、违约金240万元、律师费305000元、迟延履行金438200元，共计11143200元的请求成立；关于唐俊聪、唐学书向华腾公司追偿诉讼费84200元、保全费5000元、执行费78632元的请求，重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00775号民事判决书及（2016）渝01执1300号结案通知书中分别载明，上述费用由华腾公司、臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪负担，上述费用是基于臻智公司、创思特公司、杨华、王萍、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪对华腾公司的债务提供担保的范围中包含了唐成义实现债权的相关费用以及上述担保人未履行担保责任而致，因此上述费用属于因担保而承担的费用，唐俊聪、唐学书在承担后有权向华腾公司追偿。故对唐俊聪、唐学书要求华腾公司支付诉讼费84200元、保全费5000元、执行费78632元的诉讼请求，本院予以支持。华腾公司在唐俊聪、唐学书代其偿还债务后，没有及时向唐俊聪、唐学书清偿债务，其应赔偿占用唐俊聪、唐学书资金占用期间的损失，故对唐俊聪、唐学书按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失的请求，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失，对超过部分本院不予支持，故对唐俊聪、唐学书要求华腾公司支付从2017年8月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的请求本院予以部分支持。杨华承诺如其他保证人就华腾公司对唐成义的债务承担保证责任后，其自愿与华腾公司承担连带清偿责任，符合法律规定，故本院对唐俊聪、唐学书要求杨华对华腾公司的上述义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，创思特公司、臻智公司、唐学书、王成玮、王萍、杨华、韩玉军、唐俊聪作为连带保证人，并未就连带共同保证的保证人承担保证责任后，不能向债务人追偿的部分分担的比例作出约定，因此各连带保证人应平均进行分担。即创思特公司、臻智公司、王萍、王成玮、韩玉军在华腾公司不能向唐俊聪、唐学书清偿11311032元的部分各自承担12.5%的清偿责任。创思特公司、臻智公司、王萍、王成玮、韩玉军辩称，创思特公司的股东会决议载明了“对华腾公司所欠唐成义和重庆创源典当有限公司的借款，由杨华负责解决”，杨华自己也承诺如其他股东担保人承担了还款责任，华腾公司和杨华本人负连带责任，因此唐俊聪、唐学书在承担保证责任后，仅能向华腾公司、杨华追偿。本院认为，创思特公司的股东会决议内容以及杨华的承诺，仅仅是表明借款由杨华负责解决，并未表明其他事宜，杨华的承诺是其单方作出的，其他连带责任人并未表明在承担了还款责任后，放弃对其他连带责任担保人的追偿，故创思特公司、臻智公司、王萍、王成玮、韩玉军的辩解理由不能成立，本院不予支持。对唐学书、唐俊聪要求创思特公司、臻智公司、王萍、王成玮、韩玉军对其代偿金额的资金占用损失在华腾公司不能清偿范围内承担清偿责任的请求，该资金占用损失并不属于担保责任的范围，而是代偿后产生的损失，因此创思特公司、臻智公司、王萍、王成玮、韩玉军不应对此资金占用损失在华腾公司不能清偿范围内承担清偿责任，故唐学书、唐俊聪的此诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆华腾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐俊聪、唐学书代偿款11311032元；
二、被告重庆华腾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐俊聪、唐学书资金占用损失（从2017年8月7日起至付清之日止，以所欠代偿款11311032元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算）；
三、被告杨华对被告重庆华腾实业发展有限公司上述第一、二项义务承担连带清偿责任；
四、被告重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、王萍、王成玮、韩玉军在被告重庆华腾实业发展有限公司不能向原告唐俊聪、唐学书清偿11311032元的范围内各自向唐俊聪、唐学书承担12.5%的清偿责任；
五、驳回原告唐俊聪、唐学书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89666.2元、财产保全费5000元，合计94666.2元，由被告重庆华腾实业发展有限公司、杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年二月七日
书 记 员 涂俊宏