辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6700号
上诉人（原审被告）：大连市甘井子区山中街风味酒家，住所地大连市甘井子区。
经营者：迟仲斌，男，1954年1月1日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王涛，辽宁朝朝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军32127部队，住所地大连市金州新区龙山路1号。
负责人：鲁雪峰，该部队主任。
委托诉讼代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人大连市甘井子区山中街风味酒家（以下简称风味酒家）因与被上诉人中国人民解放军32127部队（以下简称32127部队）土地租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人风味酒家的经营者迟仲斌及委托诉讼代理人王涛，被上诉人32127部队的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风味酒家上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案争议焦点应为上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》是否合法有效。被上诉人依据租赁合同主张租金的租赁房屋早已不存在，现有地上房屋非被上诉人所建，一审中上诉人提供了多份证据可以证明，案涉房屋存在权属争议，被上诉人将不属于其有权处分的房屋出租给上诉人使用，并收取租金。该合同存在效力问题，一审判决应调查核实被上诉人是否有权利出租案涉房屋，收取租金所依据的合同是否合法有效，但一审判决简单认定双方签订租赁合同的有效性，属认定事实错误。二、一审判决适用法律不当，本案除应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定外，应主要适用《民法总则》的具体规定，来调查判断被上诉人是否可以与上诉人签订租赁合同，以及该租赁合同的效力判断。
32127部队辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。上诉人的上诉理由是不成立的。根据合同法第223条规定，经出租人同意承租人可以对租赁物进行改善和增设，不影响合同的效力，不能因为承租方对租赁物进行改善和增设，就因此否定租赁合同的效力。本案租赁物权属是没有争议的，相关协议和合同均约定房屋产权归部队所有。
32127部队向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告2016年12月28日至2017年12月27日租金3.3万元；2.判令被告给付原告土地和房屋占用使用费，按每日90元，从2017年12月27日至实际腾退之日。
一审法院认定事实：2015年12月28日，中国人民解放军65053部队（甲方）与被告大连市甘井子区山中街风味酒家（乙方）签订《军队房地产租赁合同书》。合同约定：甲方将位于大连市甘井子区山中街（坐落号：沈辽字第4135号）房屋面积144平方米，出租给乙方用于经营饭店，租赁期从2015年12月28日至2017年12月27日。总租金6.6万元，年租金3.3万元，于每合同年前十日交付。合同约定，租赁期满，承租方必须无条件、无偿、完好的将房地产交给出租方。2017年7月，65053部队代号撤销，更名为中国人民解放军32127部队。被告租金缴纳至2016年12月27日。
一审法院认为，程序方面，原告举证其上级部门有关文件证明其承继了相应合同项下的土地及土地上房屋的租赁管理权，其以享有的权利作为原告起诉被告要求支付租金，符合法律规定。中国人民解放军65053部队与被告于2015年12月28日签订的《军队房地产租赁合同书》，被告虽主张存在重大误解，但在依法撤销之前，应认定依法成立并生效，故合同双方应严格履行，否则需承担相应的包括继续履行的违约责任。法律规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律又规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故对于签订有《军队房地产租赁合同书》的被告向原告支付合同期间的租金及合同期满后实际租赁期限的租金，符合法律规定。对于被告抗辩方面，《大连市政府办公厅文件》内容要求：大连市关于对中小商贸企业改制后租用部队商业网点的，未经双方协商同意不得解除租赁关系，不得提高租金等等，其内容为其权限内对改制企业的要求，不涉及本案原告部队，不适宜于本案。被告抗辩的，中国人民解放军沈阳军区后方勤务部与旅大市服务业公司签订的《协议书》、被告与大连市甘井子区饮食有限公司签订的《房屋租赁合同》、向大连市甘井子区饮食有限公司缴纳租金的《专用收款收据》，被告欲证明：依据《协议书》从部队取得使用权，并在案涉土地上建房的案外人大连市甘井子区服务有限公司和大连市甘井子区饮食有限公司与被告签订了《房屋租赁合同》并缴纳租金，被告认为：原告与被告签租赁合同的同时，被告又与甘井子区饮食、服务公司与涉案房屋签订租赁合同，被告对涉案的房屋权属在与原告签订合同当时存在重大误解，至本案发生纠纷时才知道涉案房屋并非由军队所有，故不同意原告的租金主张。从原告举证并经被告认可的，自2009年至2013年被告每年交纳给部队的3.3万元租金的情况看，可能存在相当长的时间内，被告既与部队签订房屋租赁合同，又与案外人大连市甘井子区服务有限公司和大连市甘井子区饮食有限公司签订房屋租赁合同，并同时缴纳租金。但，被告与部队、公司两方面签合同，缴纳租金，不能当然排除向部队一方缴纳租金的义务。部队与旅大市服务业公司签订的《协议书》确定其在所有土地上建有房屋，部队与被告签订的《军队房地产租赁合同书》房屋面积仅为144平方米，租金也相对低廉且多年未变仅为每年3.3万元，即使被告或案外人在部队土地上及原有房屋基础上添附、加盖房屋，均不足以产生被告在与部队签有生效房屋租赁合同情况下不支付租金的法律效果。至于原告方可能与案外人有关土地、房屋纠纷，则不在本案处理范畴。（2018）辽0211民初996号及（2018）辽0211民初2709号案件，因未有生效文书，本案不予涉及。综上，一审法院对原告诉请要求被告给付合同期间2016年12月28日至2017年12月27日租金3.3万元的诉讼请求，予以支持；对在租赁期间届满，被告继续使用租赁物，从2017年12月27日至实际腾退之日，原告按原租赁合同标准每日90元计算要求被告给付原告土地和房屋占用使用费的诉讼请求，一审法院亦予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、于判决生效后十日内，被告大连市甘井子区山中街风味酒家给付原告中国人民解放军32127部队自2016年12月28日起至2017年12月27日止的租金3.3万元；二、于判决生效后十日内，被告大连市甘井子区山中街风味酒家给付原告中国人民解放军32127部队实际产生的案涉土地和房屋占用使用费。占用使用费计算标准为按每日90元，计算期限自2017年12月28日起至被告停止占有时止。案件受理费人民币1040元（原告已预交），减半收计520元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本案二审期间，32127部队向本院提交一份申请书，申请撤回原审第二项诉讼请求，对于租赁合同到期后的土地和房屋占用费，将根据案件具体情况另案诉讼解决。
本院认为，本案中，32127部队已提交证据证实其承继了相应合同项下的案涉土地及土地上房屋的租赁管理权，现32127部队依据租赁合同的约定诉请风味酒家支付租金，本案争议的焦点为风味酒家是否应向32127部队支付租金的问题。
风味酒家与中国人民解放军65053部队于2015年12月28日签订了《军队房地产租赁合同书》，约定了租赁期间双方的各项权利义务，对于该份合同，风味酒家在一审中并未提出无效主张，二审中，风味酒家又上诉提出该租赁合同应为无效。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，只有在出现符合法律规定的无效情形时，方能依法认定合同无效。本案中，风味酒家并未提交证据证明案涉《军队房地产租赁合同书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，风味酒家关于合同应为无效的上诉理由不具备事实和法律依据，本院不予采纳。事实上，风味酒家在承租土地和房屋进行经营的数年中主动向部队交纳租金，足见风味酒家对于其应当履行与部队之间的租赁合同是知道并认可的，风味酒家理应履行合同约定的义务。对于风味酒家提出案涉土地和房屋可能存在其他权利人的主张，在风味酒家对此未能提交充分证据的情况下，其提出的相关抗辩理由不能免除应交付租金的义务。因此，一审关于风味酒家应按合同约定交付租金的认定事实清楚、理由正当，本院予以维持。二审期间，32127部队书面申请撤回其原审第二项诉讼请求，因32127部队在本案中对其权利的处分行为并不违反法律规定，故本院对此予以准许。有鉴于32127部队诉请事项发生变化，本院相应对一审判决第二项予以撤销。
综上所述，风味酒家的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6237号民事判决第一项；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6237号民事判决第二项。
一审案件受理费520元，由大连市甘井子区山中街风味酒家负担325元，由中国人民解放军32127部队负担195元。二审案件受理费1040元，由大连市甘井子区山中街风味酒家负担650元，由中国人民解放军32127部队负担390元。
本判决为终审判决。
审判长 季烨
审判员 王亮
审判员 张钱
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋敏