黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北商初字第87号
原告青冈县新村乡五排八村村民委员会。地址：青冈县新村乡*排八村。
法定代表人安春林，职务主任。
委托代理人马林波，男，1959年4月10日生，汉族，职务村党支部书记，现住青冈县。
委托代理人王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。
被告王伏彪，男，1969年8月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
第三人张树雄，男，1970年5月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告青冈县新村乡五排八村村民委员会与被告王伏彪、第三人张树雄确认合同无效纠纷一案，青冈县人民法院于2013年6月21日受理了此案，2013年10月9日作出（2013）青法民一初字第211号民事判决。判后，被告王伏彪不服，上诉至绥化市中级人民法院。2013年12月16日，绥化市中级人民法院作出（2013）绥民一民终字第368号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，裁定撤销原判，发回重审。青冈县人民法院于2014年1月7日组成合议庭进行了审理，被告王伏彪提出指定管辖或提级管辖申请。2014年5月28日，绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法立他字第6号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院于2014年6月9日受理了此案，依法组成合议庭，由审判员孟宏标担任审判长并主审，代理审判员李福来、司琪参加评议，于2014年7月3日、9月15日、9月25日公开开庭进行了审理。原告青冈县新村乡五排八村村民委员会委托代理人马林波、王玉英与被告王伏彪及委托代理人方讴、第三人张树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青冈县新村乡五排八村村民委员会诉称，2001年12月30日，原新村乡五排七村与被告王伏彪签订了草原承包合同书，承包期限自2002年1月1日至2016年12月30日止，承包面积为6000亩，承包费75000元。2009年在清理三资过程中，乡政府测量小组运用GPS测量系统对被告承包草原的范围进行测量，发现被告所承包的草原面积超出合同约定面积2615亩，2011年1月24日经绥化市中级人民法院委托黑龙江雅信测绘信息技术有限公司对该片草原进行实地测量为8855.11亩。被告承包草原后，在没有约定和法定的情况下，私自改变草原用途，将81亩草原开垦为耕地，其行为违反了法律的强制性规定。2012年6月至7月期间，按照县委的统一安排和部署，青冈县纪律检查委员会和青冈县公安局经侦大队组成调查组，对原新村乡五排七村草原发包情况进行了调查，调查的情况是：2001年10月新村乡政府向各村收取统筹和农业税，原五排七村应缴纳50000元，因当时村里无钱交纳，在2001年10月31日原支部书记孔令德组织村两委班子成员召开会议，经研究通过将村里的草原对外发包，期限为10年，承包费每年5000元，共计50000元，此款一次性交齐。但在2001年12月30日签订草原承包合同时，被告与原五排七村支部书记孔令德互相串通，在未经村委会研究通过的情况下，采取欺骗的手段将发包期限擅自延长5年，其行为损害了集体的合法权益。截止到2011年12月30日原、被告签订的草原承包合同期限已届满，被告应将承包的草原返还原告，但双方协商未果。故原告提起诉讼，要求确认原、被告签订的草原承包合同书中后增加的5年履行期限无效，返还8855.11亩草原，案件受理费由被告负担。
被告王伏彪辩称，一、原告在诉状中称原支部书记孔令德与原中和镇法庭庭长邢玉民进行串通，私自改变承包费用及合同年限的理由不成立。被告认为，邢玉民不是合同的主体，孔令德是否与其串通，不应影响原、被告的合同效力；二、原、被告签订的草原承包合同，经原村委会主任王某甲、村支部书记孔令德签字，而且还盖有四枚公章，完全符合合同成立的要件，属合法有效的合同，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张树雄述称，原告称孔令德与邢玉民发生的事情与本案无关，本人是具有行为能力的个体，有能力决定是否承包草原。
原告青冈县新村乡五排八村村民委员会为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、新村乡五排七村村委会村务公开工作纪实一份。主要证实：2001年10月31日，原新村乡五排七村村委会开会研究决定将村里草原对外发包10年，每年5000元的事实。
2、纳款据及收据各一份。主要证实：原告收取的是10年草原承包费，是由邢玉民交纳，并由孔令德给邢玉民出具收取草原承包费50000元收据的事实。证明承包草原一事是孔令德与邢玉民互相串通实施的，并非是原、被告协商的结果。
3、调查笔录及民事庭审笔录各一份。主要证实：2002年7月9日，青冈县人民法院调查孔令德及2002年7月19日民事庭审笔录中，被告对孔令德所述的草原对外承包10年的事实没有异议，认可草原承包期限是10年的事实。
4、谈话笔录和询问笔录各一份。主要证实：青冈县纪委和青冈县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会对孔令德进行调查，证实2001年10月原新村乡五排七村经村委会、村支委会两委会研究决定，将该村的6000亩草原发包给邢玉民10年，承包费为每年5000元，共计50000元，一次性交齐，并由出纳员张贵林起草了草原承包合同书。因时任中和镇法庭庭长邢玉民利用与孔令德的特殊关系，要求增加5年的承包期限，并在请其吃饭时二人互相串通，研究如何让村主任王某甲在合同上签字以及盖各种公章的细节，于是孔令德在未经两委会议研究通过的情况下，私自将原合同承包期限改为15年，并将合同重新抄写，通过编造谎言，骗取村主任王某甲在承包期限为15年的合同书上签字。孔令德找到乡经管站的秦明悦骗其在合同书上盖章后，形成了一份未经两委会议通过，将承包期限改为15年的草原承包合同书的事实。
5、青冈县公安局经侦大队询问张贵林笔录两份。主要证实：2001年10月原新村乡五排七村经两委会议研究决定，将该村的6000亩草原发包给邢玉民10年，承包费为每年5000元，共计50000元，一次性交齐，并由出纳员张贵林起草了草原承包合同书的事实。
6、青冈县公安局经侦大队询问王某甲笔录一份。主要证实：经村委会研究决定将村里草原发包给邢玉民10年，承包费为每年5000元，共计50000元，一次性交齐。后增加的5年系孔令德采取欺骗的手段，在未经村两委会重新开会研究的情况下，骗得王某甲在合同书上签字和会计盖公章的事实。
7、2002年7月18日青冈县人民法院询问秦明悦笔录一份。主要证实：孔令德持自己后改的草原承包合同找秦明悦盖新村乡经管站公章的经过，当时该合同上面乙方承包人的位置是空着的事实。
8、中共青冈县纪律检查委员会《关于给予孔令德同志党内严重警告处分的决定》一份。主要证实：认定孔令德与邢玉民相互串通，以新村乡政府增加摊派的名义骗取村里和乡里其他干部同意，将草原发包合同中的发包年限增加5年和盖章、签字的事实。
9、草原承包合同书一份。主要证实：草原承包合同书与2001年10月31日村务公开工作纪实中，决定将村里草原对外发包10年，每年5000元的内容不符。是孔令德与邢玉民恶意串通后，擅自将合同的第二、第三和第四条改动，增加了5年的承包期限，并骗取其他人在合同上签字盖章的事实。
10、2010年6月26日青冈县政府三资清理工作组《关于五排八村草原发包合同的调查报告》一份。主要证实：经调查组调查认定：（1）、合同签订年限与村委会议研究发包年限不符；（2）、承包人王伏彪没有按合同约定一次性交纳承包费，仅交了50000元；（3）、发包合同面积与实际测量的面积不符。
11、青冈县草原管理站证明一份。主要证实：经测量原新村乡五排七村发包的草原实际面积为8855.11亩。
12、2012年青冈县公安局经侦大队询问王凤仪笔录一份。主要证实：被告在办理提存公证时隐瞒事实真相，没有如实向公证处提供情况，给被告出具的提存公证应为无效。
13、黑龙江省青冈县公证处撤销公证决定书一份。主要证实：被告在办理公证时隐瞒事实，所述与事实不符，青冈县公证处依法撤销（2010）黑青证内民字第424号公证书。
14、青冈县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会证明一份。主要证实：原告与被告草原承包合同纠纷一案，经青冈县仲裁庭做过调查，因该案已由法院受理，因此，终止了仲裁程序。
15、青冈县新村乡五排八村村民委员会村委会工作记录一份。主要证实：2014年5月23日，过全村干部和村民代表开会研究决定，将承包给被告的草原收回村集体经营。参加会议33人，通过投票表决有30人同意收回，不同意2人，弃权1人，收回该草原承包权的程序合法。
16、证人孔某某证言。主要证实：2001年10月末，青冈县新村乡要求原新村乡五排七村交纳特产税50000元，村召开两委会研究此事，当时决定由村支部书记孔令德分担20000元，村主任王某甲10000元、会计王喜富、民兵连长张树英各分摊5000元。因都说整不到，最后两委会决定出卖草原10年，每年5000元，共计50000元。由张贵林起草的10年期合同，孔令德拿着合同去找的邢玉民，将合同交给邢玉民，当时签字了。过了一个多月，孔令德又去找邢玉民，邢玉民要求将合同期限再增加5年，孔令德说“不好办”。邢玉民说“想想办法”。孔令德就将10年期合同书拿回，在办公室照着10年期合同书重新书写，将合同期限改为15年，承包费由50000元改为75000元。当时跟王某甲说乡里又多要20000元，王某甲说“整不着”。孔令德说“这合同改成15年了”。王某甲说“没研究”。孔令德说“就这样吧”。王某甲就给签字了，孔令德找会计盖的公章，拿着15年合同交给邢玉民，邢玉民将50000元交给村里。孔令德又到乡经管站盖的章，就这样形成15年的合同书一式两份，邢玉民和村上各一份。10年期限的合同书让孔令德撕毁，剩余25000元当时也没约定，后来孔令德也不在担任村支书，也没向邢玉民要款。
17、证人王某乙证言。主要证实：证人时某甲。乡里要统筹款，召开两委会研究卖草原10年，各屯长下去宣传，三天内谁将钱交上来就卖给谁。孔令德说邢玉民要买，让村统计员张贵林起草合同书，合同期限是10年，孔令德照张贵林起草的合同书抄写一份，让王廷礼王某甲会计盖章。孔令德说乡上又增加统筹款25000元，让王廷礼王某甲各分担5000元，孔令德分担15000元，整不着钱就再卖5年，王廷礼王某甲会，孔令德说都开完了，不用再开了，就是合同中15年期限的经过。证人签字时都盖完公章了，没注意承包人处签的谁名，承包合同签完字后没有召开两委会。
18、证人张某某证言。主要证实：证人时某乙。研究发包的有孔令德、王廷礼王某甲富、王建军、张树英和证人，研究是10年期限，每年5000元，合计50000元。会后孔令德让证人按某某的意见和记录整理起草合同。当天，证人写完合同后交给孔令德。后期班子是否研究更改、合同是否更改证人均某某，因为证人不是两委班子成员。是孔令德交给证人50000元草原承包费。
19、证人朱某乙证言。主要证实：2001年时任财政所所长，梁永江是现金员。新村乡收农业特产税时，乡书记刘向阳让证人和梁永江上中和法庭取钱顶五排七村交纳的特产税，称孔令德和邢玉民说好了。邢庭长让法庭司机领着证人与梁永江找其爱人一同到储蓄所支取50000元。当时没出手续，证人与梁永江只负责将钱取回。
20、证人梁某某证言。主要证实：证人时任新村乡财政所任出纳员。2001年11月份，财政所所长朱永海朱某甲说，领导让到中和镇找邢玉民取五排七村在邢玉民处的钱，交农业税和农业特产税。证人和朱某丙和法某某，邢玉民让司机拉着两人到中和镇中心小学找其爱人王玉清一起到中和镇邮政储蓄所取现金50000元，并交给两人的事实。
被告王伏彪为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、草原承包合同书三份（原、被告及第三人）、起诉状、2010年10月19日中和法庭庭审笔录、调查报告、民事调解书、（2012）绥中法民一终字第93号民事判决书、（2013）绥中法民一初字第3号民事裁定书。主要证实：原、被告签订的合同合法有效，承包期限为15年。
2、青冈县公证处公证书及收据各一份。主要证实：被告已按合同约定交付承包费。
第三人张树雄未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
1、被告王伏彪对原告青冈县新村乡五排八村村民委员会提供证据的质证意见
对原新村乡五排七村村委会2001年10月31日村务公开工作纪实的真实性无异议，对证明目的有异议，称原告开会确认承包期限是10年还是15年，与原、被告签订的合同无关。同时，该份会议记录不具有法律效力或者是对被告有约束力，该笔录只是一个工作会议记录，对外不产生相应的法律效力，所以，不能证实原、被告的承包期限是10年；被告对纳款据有异议，认为是原告自行书写的票据，与被告是否交纳承包费无关，不能证实其诉讼主张；对收据的真实性无异议，原据在被告和第三人2002年的诉讼卷宗里，是被告交纳的草原承包费，孔令德给被告出具的收据；对调查笔录及民事庭审笔录的真实性无异议，但被告与第三人诉争的是侵权纠纷，当时是被告和第三人各持一份承包合同，被告的真实意思是对侵权责任无异议，并不是对合同期限无异议；对谈话笔录、询问笔录、青冈县公安局经侦大队询问张贵林笔录、青冈县公安局经侦大队询问王廷礼王某甲2002年7月18日青冈县法院询问秦明悦笔录、中共青冈县纪律检查委员会《关于给予孔令德同志党内严重警告处分的决定》的真实性均无异议，对证明目的有异议，理由为：1、上述证据无法证实原告与被告签订的合同是无效合同，根据相关法律规定，合同符合成立生效的条件。原告时任法定代表人为王廷礼王某甲对外签订合同的权利，而且该份合同又经乡经管站及相关部门认可，对外已发生法律效力，且已履行12年之久，所以，原告提供的上述证据不能证明原、被告关于合同期限的条款是无效的；2、根据《证据规则》的规定，原告提供的上述笔录属言词证据，应由证人到某某，所以，上述证据不能证实原告的诉求；对草原承包合同书的真实性无异议，对证明内容有异议，合同是有效的，应继续履行；对2010年6月26日青冈县政府三资清理工作组《关于五排八村草原发包合同的调查报告》、青冈县草原管理站证明证实草原实际面积为8855.11亩无异议，但原告提供上述证据，并没有证实合同双方系恶意串通，不能证实原、被告签订的合同无效；对2012年青冈县公安局经侦大队询问王凤仪笔录、黑龙江省青冈县公证处撤销公证决定书的真实性无异议，对证明目的有异议，公证决定书是经法定程序由青冈县公证处依法下发的，是合法有效的。如果青冈县公证处要撤销424号公证书，按法律规定应该有申请人或者通知提存人履行法律程序，但青冈县公证处在没有经过任何合法程序的情况下将其撤销，其撤销行为应是无效的。而且25000元至今还存在公证处，所以，不能证实被告未履行合同，未交承包费用；对青冈县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会证明无异议；对青冈县新村乡五排八村村民委员会2014年5月23日村委会工作记录有异议，称与被告无关；对证人孔某某证言有异议，称证人在中院证言与此次证言不符；对王廷礼王某甲林证言均无异议；对证人朱永海、梁某某证言有异议，称证人陈某某的事实与本案争议的草原合同纠纷无关。
2、原告青冈县新村乡五排八村村民委员会对被告王伏彪提供证据的质证意见
对草原承包合同书的真实性无异议，对证据的关联性有异议，称该合同是孔令德与邢玉民串通，孔令德又采取欺诈的手段，让主任和会计在合同上签字、盖章，合同应该是无效的。起诉状、2010年10月19日中和法庭庭审笔录、调查报告、民事调解书、（2012）绥中法民一终字第93号民事判决书、（2013）绥中法民一初字第3号民事裁定书不是针对合同效力确认合同，双方未对合同效力提出异议，法院也未对合同效力进行审查，不能作为认定合同有效的依据；对收据、青冈县公证处公证书的真实性无异议，对证明目的有异议，称孔令德给邢玉民出的收据，证实不了被告交纳了承包费，恰恰证实承包期限是10年，2010年被三资清查组发现问题后，才向公证处提存。
3、第三人张树雄对原告青冈县新村乡五排八村村民委员会、被告王伏彪提供证据的质证意见
对原告青冈县新村乡五排八村村民委员会提供的证据均表示与其无关；对被告王伏彪提供的证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
1、对原告青冈县新村乡五排八村村民委员会证据的采信意见
被告对原新村乡五排七村村委会2001年10月31日村务公开工作纪实的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明原新村乡五排七村村委会研究草原承包及年限等问题，因此，原告的证明目的不予采信；对收据和纳款据的真实性及原告收取承包费50000元的事实予以确认；被告对调查笔录、民事庭审笔录、谈话笔录、询问笔录、青冈县公安局经侦大队询问张贵林笔录、青冈县公安局经侦大队询问王廷礼王某甲2002年7月18日青冈县法院询问秦明悦笔录、中共青冈县纪律检查委员会《关于给予孔令德同志党内严重警告处分的决定》、草原承包合同书、2010年6月26日青冈县政府三资清理工作组《关于五排八村草原发包合同的调查报告》、青冈县草原管理站证明的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对原新村乡五排七村支部书记孔令德违规增加草原发包年限及草原实际面积为8855.11亩的事实，本院予以确认；对2012年青冈县公安局经侦大队询问王凤仪笔录、黑龙江省青冈县公证处撤销公证决定书的真实性予以确认，对被告于2010年8月31日向黑龙江省青冈县公证处提存承包费25000元及2012年7月26日黑龙江省青冈县公证处作出撤销公证决定书的事实予以确认；对青冈县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会证明的真实性及证明的事实，本院予以确认；青冈县新村乡五排八村村民委员会2014年5月23日村委会工作记录系原告村委会的研究工作事宜的记录，与本案无关联性，不具备证据的证明效力，本院不予采信；被告对证人王廷礼、张某某证言均无异议，本院予以采信；因孔令德系原新村乡五排七村支部书记，本案诉争的草原承包合同书亦由其书写，因此，其言词证据中证实的事实与草原承包合同书相一致的事实，本院予以采信，其他事实不予确认；被告对证人朱永海、梁某某证言有异议，因证人所证实的事实与本案被告无关联性，因此不予采信。
2、对被告王伏彪证据的采信意见
原告及第三人对被告提供的草原承包合同书、起诉状、2010年10月19日中和法庭庭审笔录、调查报告、民事调解书、（2012）绥中法民一终字第93号民事判决书、（2013）绥中法民一初字第3号民事裁定书、收据、青冈县公证处公证书的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈某某，查明案件事实如下：
2001年10月青冈县新村乡政府向各村收统筹款和农业税，青冈县新村乡五排七村村民委员会应缴纳统筹款50000元。村支书记孔令德于2001年10月31日组织召开村两委班子会，会议决定将五排七村所有的6000亩放牧草原对外发包，期限为10年，承包费为每年5000元。
2001年12月30日，青冈县新村乡五排七村村民委员会与被告王伏彪签订了草原承包合同一式两份，约定将五排七村所有的6000亩放牧草原发包给被告王伏彪，合同约定承包期限为15年，承包费每年5000元，共计75000元。合同具体内容为“甲方新村五排七村，乙方王伏彪，经双方协定将放牧草原6000亩承包给王伏彪并议定如下条款：1、将全村放牧草原承包给乙方；2、承包期限为15年；3、收费标准，每年收承包费5000元，总计为75000元整，承包费一次性交齐；4、承包期自2002年1月1日至2016年12月30日止；5、承包期内使用权归乙方所有。如在合同未满期间内，五排七村收回草原，由甲方赔偿乙方一切经济损失；6、承包期间甲方不得以当地政府名义干涉乙方管理和占用草原；7、在承包期间乙方有权转包、转让。乙方责任：1、本村农户放牧收费标准，大牧畜（牛、马）每匹、头每年15元，羊每只每年5元；2、本村农户用碱土不收费；3、如因放牧发生冲突，出现后果由乙方负责”。该合同由五排七村支部书记孔令德、主任王廷礼签名，王某甲青冈县新村乡五排七村村民委员会、新村乡五排村民主理财章、青冈县新村乡合作经济承包合同鉴证专用章、青冈县新村乡经营管理站印章。被告于2001年11月9日向原告交纳承包费50000元，双方办理了交款手续并已入帐。被告于2010年8月31日向黑龙江省青冈县公证处提存承包费25000元，2012年7月26日黑龙江省青冈县公证处作出撤销公证决定书。2011年1月24日经绥化市中级人民法院委托黑龙江雅信测绘信息技术有限公司对该片草原进行实地测量为8855.11亩。2002年3月份，五排七村、新村村与五排八村合并为五排八村。
再查明，被告王伏彪与第三人张树雄侵权纠纷一案于2002年诉至青冈县人民法院，经调解达成协议，王伏彪将承包的6000亩草原转让给张树雄3000亩，承包期10年，承包费25000元，双方签订了转包合同，该合同履行期限已届满。现原告以与被告签订草原承包合同期限为10年，至2013年12月30日已经履行完毕，被告与原村支书记孔令德在签订合同时私自增加的5年期限无效为由诉至本院，要求确认原、被告签订的草原承包合同中后增加的5年履行期限无效，返还8855.11亩草原，案件受理费由被告负担。
本案争议的焦点为：原告青冈县新村乡五排八村村民委员会要求确认与被告签订的草原承包合同中后5年的履行期限无效的请求是否有理。
本院认为，2001年12月30日，青冈县新村乡五排七村村民委员会与被告王伏彪签订了草原承包合同书，明确了合同标的物的种类、数量、价款、履行方式及因合同涉及的相关事宜，同时明确了各方的权利、义务关系。通过查明的事实和对双方所举证据的认证，双方在签订承包合同前，原新村乡五排七村村民委员会已通过村委会班子讨论决定对外发包草原，并将会议内容以文字形式入村务公开工作纪实中，程序合法。
关于原告以原支部书记孔令德与邢玉民恶意串通，改动原始合同的价款及承包期损害集体利益的理由。本院认为，原支部书记孔令德在两委会决定发包期限为10年后，擅自书写草原承包合同，并将期限改为15年的事实，有当事人的陈诉及中共青冈县纪律检查委员会作出的《关于给予孔令德同志党内严重警告处分的决定》所证实，故对该事实予以确认。证人王廷礼出庭证王某甲知道孔令德将期限改为15年及承包费改为75000元的事实，并提出未经两委会同意的异议，但仍以法定代表人的身份在合同上签字，并加盖青冈县新村乡五排七村村民委员会、新村乡五排村民主理财章、青冈县新村乡合作经济承包合同鉴证专用章、青冈县新村乡经营管理站印章，因此，孔令德与邢玉民串通与否，对合同相对人的王伏彪不产生必然的法律后果，且未损害集体利益，不属于合同相对人之间隐瞒事实所签订的合同。故原告以原支部书记孔令德与邢玉民恶意串通，改动原始合同的价款及承包期限，损害集体利益的理由不成立。
关于原告以原支部书记孔令德未经村民代表大会同意，违反民主议定程序，故意隐瞒事实真相，改动原始合同的价款及承包期限，草原承包合同增加的5年期限无效的理由。本院认为，村委会是村民自治组织，其代表村集体处理相关事务，及与村民或者其他单位和个人等签订土地承包合同。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会处理涉及村民利益的重大事项前应当经村民会议讨论决定，即履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（八）项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，需经村民会议讨论决定方可办理。因此，上述条款的目的是对村委会的行为进行规范管理，民主议定程序适用的是承包方案，而非承包合同的具体条款，承包方案经过民主议定程序通过后，由村委会代表村集体成员与承包人签订具体的承包合同，该条款属于管理性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，只有违反效力性强制性规定的合同才是无效合同。本案中，原青冈县新村乡五排七村村民委员会与被告王伏彪签订的草原承包合同，并不属于违反效力性强制性规定的合同，且该合同已经履行多年，原告亦未能举出证据证明该合同损害了村集体和村民的利益。同时，原告以未经村民会议讨论决定为由要求确认合同无效，不仅无法保护合同相对方的合法权益，而且违背了诚实守信及鼓励交易的市场原则，故其主张无法律依据，不予支持。
综上，原青冈县新村乡五排七村村民委员会与被告王伏彪签订的草原承包合同，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该合同合法有效。第三人张树雄在本案中的诉讼地位依附于被告王伏彪，张树雄与王伏彪的转让合同期限已经青冈县人民法院（2002）青法民一初字第257民事调解书所确认，且已履行完毕，故第三人张树雄无权在本案主张实体权利。本案原告对其主张无法律依据，其以未经民主议定程序为由请求确认草原承包合同增加的5年期限无效的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告青冈县新村乡五排八村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1873元，由原告青冈县新村乡五排八村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟宏标
代理审判员 李福来
代理审判员 司 琪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 波