山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5679号
上诉人（原审原告）：程某甲，男，1932年2月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张彩云，山东海中洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘某某，男，1949年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡本杰，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
原审被告：程某乙，女，1950年3月20日出生，汉族，济南市历城区政府招待所退休员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王圣岐（系程某乙之夫），1944年8月3日出生，住济南市。
原审被告：程某丙，女，1958年5月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：程某乙，1950年3月20日出生，住济南市。
原审被告：程某丁，女，1961年2月19日出生，汉族，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：程某乙，1950年3月20日出生，住济南市。
原审被告：程某戊，女，1965年1月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：程某乙，1950年3月20日出生，住济南市。
原审被告：程某，女，1969年5月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：程某乙，1950年3月20日出生，住济南市。
原审被告：程某己，女，1954年11月12日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：潘甲，男，1978年6月10日出生，汉族，保安，住济南市。
委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡本杰，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
原审第三人：潘乙，女，1976年4月17日出生，汉族，餐饮服务工作人员，住济南市。
上诉人程某甲、潘某某与原审被告程某乙、程某丁、程某丙、程某戊、程某、程某己，原审第三人潘甲、潘乙法定继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程某甲上诉请求：1.请求二审撤销一审判决，依法改判潘某某返还程某甲房屋补偿款110512.5元，地上物补偿款3197.74元，拆迁奖励款15525元，共计128935.24元；2.一、二审诉讼费由潘某某负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。一、一审判决已经查明被拆迁房屋面积为437.96平方米，该房屋系程某甲、陈某兰、潘某某、程某甲四人共有，每人享有的面积为109.49平方米。陈某兰、程某甲去世后，程某甲继承加自已享有的份额应为152.25平方米，减去拆迁安置的面积，程某甲剩余面积为105.25平方米，故程某甲应得的补偿款为110512元。二、一审判决对于诉讼费的分担有误。
潘某某辩称，一审判决的计算有误。根据拆迁补偿协议，享有补偿的人应为程某甲、潘某某、潘甲、李某甲、潘某甲、潘某乙，程某甲与陈某兰并没有享有补偿款。一审判决侵犯了李某甲、潘某甲、潘某乙的合法权益。
程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某陈述同意程某甲的上诉意见。
潘甲陈述同意潘某某的答辩意见。
潘乙未到庭陈述意见。
潘某某上诉请求：1.依法改判一审判决，判决潘某某不应返还房屋补偿款及拆迁奖励；2.一、二审诉讼费由程某甲负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果有误。一、潘某某系程某甲的上门女婿，约定潘某某负责程某甲夫妻的生养死葬，并继承全部遗产。潘某某也履行了相关生养死葬义务，故应由潘某某享有全部补偿利益。二、程某、潘乙未明确表示放弃继承，故一审法院在其两人未到庭的情况，就开庭审理，违反法定程序。三、根据拆迁安置协议，涉案被拆迁房屋补偿人为程某甲、潘某某，潘甲、李某甲、潘某甲、潘某乙。
程某甲辩称，潘某某的上诉理由不能成立。1.潘某某作为上门女婿对程某甲夫妻没有尽到生养死葬的义务。2.涉案被拆迁房屋系程某甲用花岗岩开采收入翻建，并非系潘某某投资所建。3.在程某甲、陈某兰去世后，潘某某与程某甲其他女儿签订了养老协议，但是潘某某没有按照该协议履行其责任，程某甲现由其几个女儿照顾。4.养老协议是潘某某与程某甲其他女儿签订的，程某甲不是当事人，程某甲并未放弃其应得权益。5.涉案被拆迁房屋已经由生效判决认定系由程某甲、潘某某、陈某兰、程某甲共有。拆迁安置人口与房屋所有人并非同一概念，潘某某故意混淆二者概念。
程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某陈述同意程某甲的答辩意见。
潘甲陈述同意潘某某的上诉意见。
潘乙未到庭陈述意见。
程某甲向一审法院起诉请求：1、济南市某房产437.96㎡按1050元/㎡拆迁补偿款计459858元、拆迁奖励款43796元、地上物补偿款9197.50元，共计512851.5元进行析产继承，确认该房105.25㎡的拆迁补偿款110512.5元、地上物补偿款3197.41元、拆迁奖励款15225元，共计128935.24元归程某甲所有，并判令潘某某将该款返还原告；2、本案诉讼费用由潘某某负担。
一审法院认定事实：程某甲与妻子陈某兰共生育七名女儿，即程某乙、程某甲、程某己、程某丙、程某丁、程某戊、程某。潘某某作为上门女婿与程某甲二女儿程某甲于1973年登记结婚，二人于1976年4月17日生育女儿即潘乙，于1978年6月10日生育儿子即潘甲。潘某某与程某甲婚后即与程某甲、陈某兰共同居住、生活于某村402号宅院内，该宅院的宅基地使用权一直登记在程某甲名下。四人共同生活期间，分别于1978年、1981年、1988年及1995年对宅院内房屋进行了翻建，1995年翻建后的房屋为二层楼房1幢，厨房1间，厕所1间，大门1间及车库1处。1995年建房时，家庭成员有程某甲夫妇及潘某某夫妇，第三人潘乙及潘甲，第三人潘乙、潘甲正在上学。潘某某主张1995年翻建该宅院房屋时，均由其全部出资出工。程某甲对潘某某的该主张不予认可，认为1995年建房资金来源于原告自留地里开采花岗石的收益，潘某某的工资收入不足以建房。潘某某未提供证据证实其该主张。一审法院（2015）历城民初字第1052号民事判决书已认定涉案房屋及地上物系家庭共有，1995年翻建房屋时潘乙、潘甲正在上学，无经济来源，故共有人为程某甲、陈某兰、潘某某、程某甲。程某甲之妻陈某兰于2001年12月23日因病去世，潘某某之妻程某甲于2012年5月22日因病去世。程某甲去世后，程某甲与潘某某继续共同生活、居住于上述房屋内。此后，双方因赡养问题多次发生矛盾。2015年2月4日，程某甲被送至济南市生活。2015年4月8日，程某甲以潘某某为被告向一审法院提起占有物返还纠纷的诉讼，请求依法确认潘某某与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部签订的拆迁安置协议中安置的60平方米一套安置房归程某甲所有；潘某某返还程某甲位于某村402号的宅基地房屋拆迁补偿款99532元、地上物补偿款4598.75元、奖励款21898元、过渡安置费16800元、搬家费600元，共计143428.75元；潘某某返还程某甲小清河治理占地补偿款等39600元。一审法院于2016年1月4日作出（2015）历城民初字第1052号民事判决书，判决潘某某判决生效之日起十日内返还程某甲过渡安置费14700元。该判决已生效。该判决书中认为涉案房屋拆迁补偿款、地上物补偿款及拆迁奖励均是因房屋及地上物拆迁所得，房屋及地上物为家庭共有，共有人陈某兰、程某甲去世后，未对上述共有物中二人的遗产部分进行分割，该二人的继承人也未明确表示放弃继承，故共有物的份额无法确定，因该共有物拆迁所得的补偿款的归属也因此无法确定，故程某甲要求潘某某按照总额的四分之一返还房屋拆迁补偿款、地上物补偿款及奖励款的诉讼请求，一审法院不予支持。2014年涉案房屋被拆除，同年6月20日，潘某某作为乙方和作为甲方的济南市历城区华山街道片区开发指挥部签订了《济南市历城区华山片区村民住宅拆迁安置补偿协议》1份，将位于某村402号的宅基地房屋（建筑面积为437.96㎡）拆除。该协议约定：甲方为乙方提供安置房，安置房按照人均47㎡（建筑面积，下同）的标准安置，安置房超出每人47㎡部分，由被安置人按房屋建设成本购买；乙方安置人口分别为程某甲、潘某某、潘甲、潘甲配偶及潘甲的2个子女，共计6人，按建设成本购买的有1人，该6人所选择的安置房为60㎡的1套、94㎡的1套、141㎡的1套，合计选房295㎡，其中按建设成本购买的面积13㎡，乙方应交纳安置房屋购置费43550元；乙方原住房面积超出安置部分155.96㎡，该超出部分的房屋补偿费为140364元（每平方米900元），乙方地面附着物补偿费9197.50元，甲方应付乙方补偿费合计149561.50元。2014年7月1日，历城区华山街道片区开发指挥部根据上述协议制作住宅审核支付单1份，确认乙方超出安置面积的房屋补偿费140364元、地面附着物补偿费9197.50元、过渡安置费81600元、搬家费2800元、拆迁奖励43796元（每平方米奖励100元），上述共计277757.50元，扣除乙方增选的13㎡应交纳的房屋购置费43550元后，剩余款项234207.50元支付给本案潘某某。潘某某收到该补偿款未将程某甲应得份额给付程某甲，为此，程某甲再次提起诉讼。程某甲主张拆除房屋超出安置房部分的房屋补偿款原为900元/㎡，后于2015年12月，房屋补偿费每平方米又增加150元，即房屋补偿款1050元/㎡，潘某某对房屋补偿标准无异议，一审法院予以确认。庭审中，程某乙、程某己、程某丙、程某丁、程某戊对程某甲的诉求及事实理由均无异议，同意将五人应得的继承份额赠给程某甲，一审法院予以确认。
一审法院认为，潘某某与程某甲二女儿程某甲结婚后即与程某甲、陈某兰共同居住，涉案房屋及地上物系1995年建造，应为程某甲、陈某兰、潘某某、程某甲四人共同共有。2014年涉案房屋被拆除后，潘某某作为家庭成员代表与济南市历城区华山街道片区开发指挥部签订拆迁安置补偿协议，涉案房屋被拆迁后超出安置部分的面积有155.96m2，得到房屋补偿款163758元（155.96m2×1050元/m2）、地面附着物补偿费9197.50元、拆迁奖励43796元（437.96m2×100元/m2），共计216751.5元，该款项均由潘某某领取。该补偿费、奖励费系涉案房屋及地上物被拆迁转化而来，应为程某甲、陈某兰、潘某某、程某甲四人共有财产，该款可由四人平均分配即每人54187.87元（216751.5元÷4人）。陈某兰、程某甲去世后，发生继承。程某甲要求按继承份额分割该款的请求，依法予以支持。被继承人陈某兰死亡后，其法定继承人分别是程某甲、程某乙、程某甲、程某己、程某丙、程某丁、程某戊及程某八人，其中程某乙、程某己、程某丙、程某丁、程某戊均同意将其五人应得的继承份额赠给程某甲。程某甲继承陈某兰的遗产份额加上程某乙等五人赠与的份额，共享有陈某兰遗产份额的八分之六，折款为40640.91元[54187.87元÷8人×6]，程某甲及程某作为陈某兰的继承人应继承陈某兰的份额折款为每人6773.48元（54187.87元÷8人）。被继承人程某甲死亡后，其法定继承人分别是程某甲、潘某某、第三人潘甲及第三人潘乙四人。程某甲可继承程某甲遗产四分之一份额，折款为15240.34元[（54187.87元+6773.48元）÷4人]。程某甲继承陈某兰、程某甲的遗产份额加上基于共有关系应得份额，折款总计110069.12元（54187.87元+40640.91元+15240.34元），潘某某领取上述款项后未予返还不妥，程某甲要求潘某某返还其应得款110069.12元的诉讼请求，依法予以支持。对程某甲的其他诉求，结合本案的实际情况，不予支持。潘某某辩称程某甲的起诉违背了程某甲的真实意愿，其对程某甲夫妇尽了主要赡养义务，程某甲不认可，潘某某亦未能举证证明，对其辩称理由，不予采信。判决：一、限潘某某于判决生效之日起十日内返还程某甲房屋补偿款及拆迁奖励费110069.12元。二、驳回程某甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，由程某甲负担7142元，潘某某负担1786元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：1.涉案被拆迁房屋补偿款的权益人；2.根据拆迁协议中已拆迁安置部分即295㎡的拆迁补偿款，潘某某应否予以返还给程某甲。
焦点1，关于涉案被拆迁安置房屋补偿款的权益人问题。潘某某主张根据拆迁安置补偿协议，补偿人应为程某甲、潘某某，潘甲、李某甲、潘某甲、潘某乙。关于涉案被拆迁房屋，一审法院（2015）历城民初字第1052号民事判决书已经认定涉案被拆迁房屋系由程某甲、陈某兰、潘某某、程某甲共有，并且在该案中已经确定房屋拆迁补偿款、地上物补偿款及拆迁奖励均因房屋及地上物拆迁所得，房屋及地上物系家庭共有。根据该生效判决，房屋拆迁补偿款、地上物补偿款及拆迁奖励等均系程某甲、陈某兰、潘某某、程某甲共有，与潘甲、李某甲、潘某甲、潘某乙无关，故一审法院以此判决房屋拆迁补偿款、地上物补偿款及拆迁奖励等均系程某甲、陈某兰、潘某某、程某甲共有财产并无不当。潘某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。
焦点2，关于已拆迁安置部分的房屋补偿款问题。一审法院根据拆迁安置补偿协议，对被拆迁后超出安置部分面积155.96㎡的房屋补偿款、地面附着物补偿款及拆迁奖励进行分割，符合法律规定，且程某甲并无异议，本院予以确认。关于拆迁安置部分面积即295㎡的房屋补偿款问题，因上述面积经过拆迁安置已经安置为三套安置房，上述安置房还未实际交付使用，且未实际发放该部分面积的补偿款，故程某甲主张分割该三套安置房的补偿款，与事实不符，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，程某甲、潘某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5379元，由上诉人程某甲负担2878元，由上诉人潘某某负担2501元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李在利