wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1697号
原告：陈法，男，1967年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：余玉花，女，1985年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告陈法与被告余玉花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈法及其委托诉讼代理人罗新文、被告余玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾空交还店面并支付房屋占用费（房屋占用费按每月4000元从2018年2月5日起计算至店面腾空交还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告租赁遂昌县店面一间，双方签订了租赁合约一份，合约约定了租期、租金及支付方法、违约责任等条款。2018年1月4日，店面租赁到期，鉴于本区块政府征用，合约到期后原告不再与被告续签租赁合约，被告应立即腾空交还店面，现被告继续使用上述店面，原告多次要求腾空交还店面房屋无果。
余玉花辩称，1、我没有交房租是有原因的，因为陈法与遂昌县华通汽运有限责任公司(现为遂昌县新华通汽运有限责任公司，以下简称华通公司)租赁合同到期，所以我如果把房租交给陈法，到时候华通公司又会说不交给公司。2、政府拆迁其他人却有房屋的搬迁费，还有房屋的装潢费、雇工补贴等，而陈法现在给我一个半月的房租补贴，还要交房租。故请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告签订的《租赁合同》与华通公司和原告陈法签订的《租赁合同》，被告对真实性无异议，能够证明华通公司将案涉租赁房屋租给原告陈法，原告陈法转租给被告余玉花的事实，合同还约定了租金、租期、违约责任等内容，本院予以采信，对本案具有证明力；2、通知，能够证明华通公司于2017年11月15日通知原告陈法解除合同，要求原告陈法将案涉租赁房屋于2017年12月31日前予以腾空并办理交接手续的事实，本院予以采信，对本案具有证明力；3、被告提供的通知，原告对真实性无异议，但案涉房屋产权人承诺的优惠时间节点已过，本院不予审查；4、补贴公告，原告对真实性无异议，但针对的是被征收人，本院不予审查；5、特别约定，原告对真实性无异议，仅能够证明原、被告之间转租期与原告到华通公司租房的租期一致的事实。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月16日，案外人华通公司与原告陈法签订《租赁合同》，约定：“出租方（甲方）华通公司，承租方（乙方）陈法，甲方同意将位于遂昌县房屋租赁给乙方陈法，用于宾馆及市场经营。租赁期间从2017年1月1日起至当地政府作出规划拆迁之日止。在合同履行期内，如遇国家、当地政府和公司政策性调整，政府整体规划拆迁，甲方有权单方提前解除合同，乙方同意自当地政府作出规划拆迁之日为本合同的终止之日，甲方退还乙方所缴纳的未到期的租赁费和履约保证金，乙方承诺及时腾退，并同意不需要甲方任何形式的补偿和赔偿……”2017年1月5日，原告陈法与被告余玉花签订了《租赁合同》，约定：“出租方（甲方）陈法，承租方（乙方）余玉花，甲方将坐落在妙高街道牡丹亭西路四层楼房大楼幢，第13号店面共一间出租给被告经营使用和管理，租赁期限自2017年1月5日至2018年1月4日，租期一年，月租金4000元，年租金48000元，乙方在签订合同时应缴纳合同履约保证金2000元。特别说明：在合同履行期内，如遇国家、当地政府和公司政策性调整，政府整体规划拆迁，甲方有权单方提前解除合同。乙方同意自当地政府作出规划拆迁之日为本合同的终止之日。租赁款以实租时间收取，未到期时间按全年365天计算的份额退还乙方（不计利息）乙方承诺及时腾退，并自愿不需要甲方任何形式的补偿和赔偿。”合同签订后，被告余玉花支付了一年租金48000元。之后，遂昌县人民政府《关于三溪口区块城市更新建设项目房屋的征收决定》（遂政征字【2017】1号）的文件精神，将上述案涉房屋纳入征收范围。故2017年11月15日，华通公司书面通知陈法租赁合同已满，催告陈法于2017年12月31日之前将房屋腾空并办理交接手续，原告陈法即通知被告余玉花腾空上述房屋，被告余玉花未腾空交还房屋。2018年4月27日华通公司再次通知原告陈法于2018年5月10日之前要求腾空交还房屋，原告陈法又通知被告余玉花腾空上述房屋。但被告余玉花继续占用上述房屋至今，故原告诉至本院。
本院另查明，原告陈法已收取了被告余玉花2018年1月5日至2018年2月4日的租金4000元。
本院认为，前述两份《租赁合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。原告与被告之间租赁期限已经届满，且原告明确不再续租，故双方合同的权利义务终止，现被告仍占据使用上述房屋，故原告要求被告腾空房屋并按双方约定租金支付占用期间占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张补贴等的抗辩意见，其虽提供补贴公告欲证明其抗辩意见成立，但上述意见应建立在拆迁补偿协议已经签署的基础上，但本案中现无证据证明案涉租赁房屋已签署过拆迁补偿协议，且原、被告双方所签订的《租赁合同》期限已经届满，在租赁期满后，虽然原告继续收取了被告所交纳的房屋租金，但依据相关法律规定，该租赁行为的性质属于不定期租赁合同，出租人有权随时解除合同。另，在原、被告所签订的《租赁合同》第十四条已明确如遇政府整体规划拆迁，被告不需要任何形式补偿或赔偿。故对上述抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告余玉花于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告陈法坐落在遂昌县店面并支付房屋占用费（房屋占用费按每月4000元从2018年2月5日起计算至腾空交还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费68元，由被告余玉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一八年七月十日
法官助理 蓝玉红
书 记 员 叶燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1697号原告：陈法，男，1967年11月5日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。被告：余玉花，女，1985年4月26日出生，汉族，住遂昌县。原告陈法与被告余玉花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈法及其委托诉讼代理人罗新文、被告余玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾空交还店面并支付房屋占用费（房屋占用费按每月4000元从2018年2月5日起计算至店面腾空交还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告租赁遂昌县店面一间，双方签订了租赁合约一份，合约约定了租期、租金及支付方法、违约责任等条款。2018年1月4日，店面租赁到期，鉴于本区块政府征用，合约到期后原告不再与被告续签租赁合约，被告应立即腾空交还店面，现被告继续使用上述店面，原告多次要求腾空交还店面房屋无果。余玉花辩称，1、我没有交房租是有原因的，因为陈法与遂昌县华通汽运有限责任公司(现为遂昌县新华通汽运有限责任公司，以下简称华通公司)租赁合同到期，所以我如果把房租交给陈法，到时候华通公司又会说不交给公司。2、政府拆迁其他人却有房屋的搬迁费，还有房屋的装潢费、雇工补贴等，而陈法现在给我一个半月的房租补贴，还要交房租。故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告签订的《租赁合同》与华通公司和原告陈法签订的《租赁合同》，被告对真实性无异议，能够证明华通公司将案涉租赁房屋租给原告陈法，原告陈法转租给被告余玉花的事实，合同还约定了租金、租期、违约责任等内容，本院予以采信，对本案具有证明力；2、通知，能够证明华通公司于2017年11月15日通知原告陈法解除合同，要求原告陈法将案涉租赁房屋于2017年12月31日前予以腾空并办理交接手续的事实，本院予以采信，对本案具有证明力；3、被告提供的通知，原告对真实性无异议，但案涉房屋产权人承诺的优惠时间节点已过，本院不予审查；4、补贴公告，原告对真实性无异议，但针对的是被征收人，本院不予审查；5、特别约定，原告对真实性无异议，仅能够证明原、被告之间转租期与原告到华通公司租房的租期一致的事实。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月16日，案外人华通公司与原告陈法签订《租赁合同》，约定：“出租方（甲方）华通公司，承租方（乙方）陈法，甲方同意将位于遂昌县房屋租赁给乙方陈法，用于宾馆及市场经营。租赁期间从2017年1月1日起至当地政府作出规划拆迁之日止。在合同履行期内，如遇国家、当地政府和公司政策性调整，政府整体规划拆迁，甲方有权单方提前解除合同，乙方同意自当地政府作出规划拆迁之日为本合同的终止之日，甲方退还乙方所缴纳的未到期的租赁费和履约保证金，乙方承诺及时腾退，并同意不需要甲方任何形式的补偿和赔偿……”2017年1月5日，原告陈法与被告余玉花签订了《租赁合同》，约定：“出租方（甲方）陈法，承租方（乙方）余玉花，甲方将坐落在妙高街道牡丹亭西路四层楼房大楼幢，第13号店面共一间出租给被告经营使用和管理，租赁期限自2017年1月5日至2018年1月4日，租期一年，月租金4000元，年租金48000元，乙方在签订合同时应缴纳合同履约保证金2000元。特别说明：在合同履行期内，如遇国家、当地政府和公司政策性调整，政府整体规划拆迁，甲方有权单方提前解除合同。乙方同意自当地政府作出规划拆迁之日为本合同的终止之日。租赁款以实租时间收取，未到期时间按全年365天计算的份额退还乙方（不计利息）乙方承诺及时腾退，并自愿不需要甲方任何形式的补偿和赔偿。”合同签订后，被告余玉花支付了一年租金48000元。之后，遂昌县人民政府《关于三溪口区块城市更新建设项目房屋的征收决定》（遂政征字【2017】1号）的文件精神，将上述案涉房屋纳入征收范围。故2017年11月15日，华通公司书面通知陈法租赁合同已满，催告陈法于2017年12月31日之前将房屋腾空并办理交接手续，原告陈法即通知被告余玉花腾空上述房屋，被告余玉花未腾空交还房屋。2018年4月27日华通公司再次通知原告陈法于2018年5月10日之前要求腾空交还房屋，原告陈法又通知被告余玉花腾空上述房屋。但被告余玉花继续占用上述房屋至今，故原告诉至本院。本院另查明，原告陈法已收取了被告余玉花2018年1月5日至2018年2月4日的租金4000元。本院认为，前述两份《租赁合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。原告与被告之间租赁期限已经届满，且原告明确不再续租，故双方合同的权利义务终止，现被告仍占据使用上述房屋，故原告要求被告腾空房屋并按双方约定租金支付占用期间占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张补贴等的抗辩意见，其虽提供补贴公告欲证明其抗辩意见成立，但上述意见应建立在拆迁补偿协议已经签署的基础上，但本案中现无证据证明案涉租赁房屋已签署过拆迁补偿协议，且原、被告双方所签订的《租赁合同》期限已经届满，在租赁期满后，虽然原告继续收取了被告所交纳的房屋租金，但依据相关法律规定，该租赁行为的性质属于不定期租赁合同，出租人有权随时解除合同。另，在原、被告所签订的《租赁合同》第十四条已明确如遇政府整体规划拆迁，被告不需要任何形式补偿或赔偿。故对上述抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告余玉花于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告陈法坐落在遂昌县店面并支付房屋占用费（房屋占用费按每月4000元从2018年2月5日起计算至腾空交还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费68元，由被告余玉花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈武文二〇一八年七月十日法官助理 蓝玉红书 记 员 叶燕君?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2516号
申请执行人高金华，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被执行人张建利，男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人张丽敏，女，汉族，个体，现住巴林左旗。
申请执行人高金华与被执行人张建利、张丽敏的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月1日作出的（2016）内0422民初3931号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张建利、张丽敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高金华于2016年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人张建利、张丽敏偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款67100元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建利在中国农业银行巴林左旗支行的存款至75000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十一月十六日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2516号申请执行人高金华，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。被执行人张建利，男，蒙古族，现住巴林左旗。被执行人张丽敏，女，汉族，个体，现住巴林左旗。申请执行人高金华与被执行人张建利、张丽敏的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月1日作出的（2016）内0422民初3931号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张建利、张丽敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高金华于2016年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人张建利、张丽敏偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款67100元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建利在中国农业银行巴林左旗支行的存款至75000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十一月十六日书记员  王志成
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第720号
申请人新乡市牧野区人民法院，住所地：新乡市。
法定代表人耿梅红。
被执行人刘保某，男，1988年11月8日生，汉族。
本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行刘保某罚金纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人刘保某无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第69号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十月十四日
书记员 ：刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第720号
申请人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红。
被执行人刘某某。
本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行刘某某罚金纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人刘某某无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第69号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十月十四日
书记员 ：刘建明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4055号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告姚建国。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告姚建国电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1643号
罪犯刘立峰，男，1979年11月11日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）通中刑初字第11号刑事判决，认定刘立峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金55000元。吉林省高级人民法院于2009年7月将刘立峰的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年9月将刘立峰的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘立峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立峰减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6714号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市长安区航天大道59号金羚大厦三层。
代表人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：西安铭卓信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路中段兵工大厦301室
法定代表人：许刚刚，总经理。
被告：许刚刚，男，1990年11月12日出生，汉族。
被告：石治英，女，1972年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司与被告西安铭卓信息技术有限公司、许刚刚、石治英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告西安铭卓信息技术有限公司79万元的银行存款，或查封、冻结、扣押被告许刚刚、石治英的等额财产（具体包括：查封被告石治英坐落于西安市碑林区南关正街1号，房产证号为西安市房权证碑林区字第1100106015-50-2-12306～1号的房屋。）以上冻结存款或查封、冻结的其他财产数额以79万元为限，原告对以上财产保全申请已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告被告西安铭卓信息技术有限公司、许刚刚、石治英79万元的银行存款，或者其他等额财产（具体包括：被告石治英西安市碑林区南关正街1号，房产证号为西安市房权证碑林区字第1100106015-50-2-12306～1号的房屋）。
以上冻结存款或查封、冻结的其他财产数额以79万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 江
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初52号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人肖某，男，2015年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人赵伟舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年6月19日8时10分许，被告人肖某驾驶陕BAB5**号两轮摩托车沿本市大庆路由东向西行至某某汽配装饰市场门前时，将由北向南横过道路的被害人潘某某撞到，致潘受伤。潘某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：潘某某系被钝性外力作用致重型颅脑死亡。西安市公安局交通警察支队碑林大队道路事故责任认定：肖某负事故的主要责任。被告人肖某于当日归案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及被告人到案经过证明；道路交通事故责任认定书；法医鉴定意见书；现场勘验检查笔录；证人蒋某某等人的证言；被告人肖某的供述与辩解；户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人肖某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，当庭认罪，对公诉机关所出示的证据无异议。其辩护人认为，被告人肖某具有自首情节且积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月19日8时10分许，被告人肖某驾驶陕BAB5**号两轮摩托车沿本市大庆路由东向西行至某某汽配装饰市场门前时，将由北向南横过道路的被害人潘某某撞到，致潘受伤。潘某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：潘某某系被钝性外力作用致重型颅脑死亡。西安市公安局交通警察支队碑林大队道路事故责任认定：肖某负事故的主要责任。被告人肖某于当日归案。
另，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人肖某家属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币26万元（包括之前支付医疗费、丧葬费7万元），已全部履行完毕，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的接受刑事案件登记表及被告人到案经过证明；2、西安市公安局交通警察支队莲湖交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片说明；4被告人肖某的供述；5、证人蒋某某、马某某、潘某某证言；6、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书；7、陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；8、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的交通事故血醇检验意见书；9、西安市公安局交通警察支队碑林大队出具的道路交通事故认定书；10、西安市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论意见书；11、被告人肖某户籍信息；12、民事赔偿协议及谅解书。
上列证据均经当庭举证、质证，证据充分，足以定案。
本院认为，被告人肖某违反交通管理法规造成重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人肖某犯交通肇事罪的罪名及事实成立。被告人肖某辩护人关于被告人肖某在事故发生后，经传唤自动到案，如实供述自己罪行，有自首情节，且其家属代为赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，可依法对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 睿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00218号
申请执行人吴小云。
被执行人梁燕。
被执行人杨汉运。
被执行人武汉天常乐科技有限公司
法定代表人刘振。
被执行人武汉中发诺琦照明有限公司。
法定代表人梁燕。
本院在执行申请执行人吴小云与被执行人梁燕、杨汉运、武汉天常乐科技有限公司、武汉中发诺琦照明有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人梁燕、杨汉运、武汉天常乐科技有限公司、武汉中发诺琦照明有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁燕、杨汉运、武汉天常乐科技有限公司、武汉中发诺琦照明有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月三日
书记员 李贤川
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初8937号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章海龙。
委托诉讼代理人：胡尧溪，该公司员工。
被告：何方庆，男，1963年3月6日出生，汉族，住临海市。
原告台州富丽美物业管理有限公司与被告何方庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告台州富丽美物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何方庆已经支付相应的物业费，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州富丽美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年八月二十八日
代书记员 林妮雅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3512号
申请人钟甲。
申请人张某某。
本院于2018年5月17日受理了申请人钟甲、张某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2018年4月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：婚后购力帆（鄂f×××××）车一辆，离婚后归男方所有。
二：子女抚养：婚生子钟会明，现年25岁，婚生子钟旭阳，现年15岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费3000元至学业结束，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他们自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间有债权债务，离婚后由男方一人全部承担及享有。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张 怡
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1985号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：任园园，女，1987年1月19日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告任园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年四月二十三日
书记员 石贝贝
?
?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1614号
原告程建军，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告翁祥，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告程建军诉被告翁祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年7月9日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程建军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费920元，由原告程建军负担。
审判员 陈武文
二〇一八年七月九日
书记员 叶燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1614号原告程建军，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。委托诉讼代理人陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告翁祥，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省建德市。原告程建军诉被告翁祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年7月9日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程建军撤回起诉。本案减半收取案件受理费920元，由原告程建军负担。审判员  陈武文二〇一八年七月九日书记员  叶燕君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1861号
申请执行人宋奇，男，1987年9月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人任萌，女，1986年5月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人宋奇与任萌民间借贷纠纷一案中，因本院于2017年6月9日作出的（2017）晋0802执异2号执行裁定书撤销了本院（2016）晋0802执1861号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1861号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月二日
书记员 刘 丽 卉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初639号
原告：潘伟东，男，1976年10月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：沈廷飞，男，1978年12月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：沈廷忠，男，1972年6月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：赵忠卫，男，1987年4月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：汤卫锋，男，1972年1月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴盛，男，1979年8月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告潘伟东与被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟东到庭参加诉讼，被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘伟东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈廷飞归还原告借款本金人民币200000元整；2、依法判令被告沈廷飞支付原告自2017年9月11日起按月利率2%计算利息至款项实际还清之日止（暂算至2018年3月11日止计24000元）；3、依法判令被告沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案的一切诉讼费用均由五被告承担。事实与理由，2016年10月11日，被告沈廷飞因开超市需资金周转，向原告借款200000元，约定月息3%。沈廷飞在借据上签字并捺印，被告沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛愿为该借款承担连带责任担保，并担保至本息还清为止。原告通过网上银行转账至沈廷飞指定账户。2017年9月下旬，原告向沈廷飞催讨本息，发现被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋手机均关机，人不知去向，至今联系不上，被告吴盛以无能力等各种理由拒不履行保证责任。遂成讼。
被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛未作答辩。
被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告吴盛经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据原、被告身份证复印件、借据一张、网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告沈廷飞因资金周转所需向原告潘伟东借款200000元，并出具借据一张，借款期限为3个月，约定月利率30‰，沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛为之提供连带责任保证，保证期间至主债务本息还清之日止。借款通过网上银行转账方式交付。借据上有原告和被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛的签字捺印。2017年9月下旬，原告向被告催讨本息，发现被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋均联系不上。被告吴盛也以各种理由推托未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告行为构成违约。原告要求被告沈廷飞归还借款本金，本院予以支持。被告沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛依约承担连带保证责任。原告诉请被告按月利率20‰支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈廷飞于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟东借款本金人民币200000元并支付利息。（利息按月利率20‰从2017年9月11日起计算至款项还清之日止）
二、被告沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 斐
人民陪审员 邱松青
人民陪审员 潘德成
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈秋韵
代书 记员 吴 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初639号原告：潘伟东，男，1976年10月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：沈廷飞，男，1978年12月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：沈廷忠，男，1972年6月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：赵忠卫，男，1987年4月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：汤卫锋，男，1972年1月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：吴盛，男，1979年8月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告潘伟东与被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟东到庭参加诉讼，被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告潘伟东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈廷飞归还原告借款本金人民币200000元整；2、依法判令被告沈廷飞支付原告自2017年9月11日起按月利率2%计算利息至款项实际还清之日止（暂算至2018年3月11日止计24000元）；3、依法判令被告沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案的一切诉讼费用均由五被告承担。事实与理由，2016年10月11日，被告沈廷飞因开超市需资金周转，向原告借款200000元，约定月息3%。沈廷飞在借据上签字并捺印，被告沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛愿为该借款承担连带责任担保，并担保至本息还清为止。原告通过网上银行转账至沈廷飞指定账户。2017年9月下旬，原告向沈廷飞催讨本息，发现被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋手机均关机，人不知去向，至今联系不上，被告吴盛以无能力等各种理由拒不履行保证责任。遂成讼。被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛未作答辩。被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告吴盛经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据原、被告身份证复印件、借据一张、网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告沈廷飞因资金周转所需向原告潘伟东借款200000元，并出具借据一张，借款期限为3个月，约定月利率30‰，沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛为之提供连带责任保证，保证期间至主债务本息还清之日止。借款通过网上银行转账方式交付。借据上有原告和被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛的签字捺印。2017年9月下旬，原告向被告催讨本息，发现被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋均联系不上。被告吴盛也以各种理由推托未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告行为构成违约。原告要求被告沈廷飞归还借款本金，本院予以支持。被告沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛依约承担连带保证责任。原告诉请被告按月利率20‰支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈廷飞于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟东借款本金人民币200000元并支付利息。（利息按月利率20‰从2017年9月11日起计算至款项还清之日止）二、被告沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛对上述款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告沈廷飞、沈廷忠、赵忠卫、汤卫锋、吴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 斐人民陪审员  邱松青人民陪审员  潘德成二〇一八年七月十八日法官 助理  陈秋韵代书 记员  吴 晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执153号
申请执行人：张忠国，男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市。
本院在执行申请执行人张忠国与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执153号申请执行人：张忠国，男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市。本院在执行申请执行人张忠国与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年九月二十五日书记员  刘 凯
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1674号
原告：左自柱，男，1962年11月10日生，汉族,住大冶市。
委托诉讼代理人：汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
被告：顾国清，男，1966年4月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告左自柱诉被告顾国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左自柱的委托诉讼代理人汪帮华到庭参加了诉讼,被告顾国清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左自柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金1322000元，并自2016年1月1日起按年利率6%标准向原告支付利息至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾国清于2015年与他人合伙开采矿山期间与原告左自柱认识，因其矿山需要投资，向原告借款用于周转。2015年7月30日、9月8日、9月11日及12月16日，原告分别通过银行转账及支付现金方式借给被告人民币累计1322000元，被告也分别向原告出具借条，承诺在2015年年底全部还清，为此，双方没有约定利息。至今被告仍未向原告偿还上述借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告顾国清未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告顾国清向原告左自柱借款1000000元，同日，被告向原告出具借条，载明：今借到左自柱人民币壹佰万元整，请将此款汇到农行卡…借款人：顾国清。2015年9月8日及9月11日，被告顾国清分别向原告借款200000元、100000元，并向原告出具两张借条。原告左自柱借款被告顾国清共计1300000元，该三笔借款均未约定还款期限及借款利率。此后，被告未向原告偿还该借款，后经原告多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告顾国清分三次向原告左自柱借款共计1300000元，并出具了借条三份，事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，因原告未提供该笔借款的借条原件及相对应的银行转账或取款凭证予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息问题，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告出具的欠条上未载明借款利率，故原告主张要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国清在本判决生效之日起十五日内偿还原告左自柱借款1300000元；
二、驳回原告左自柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8349元，由被告顾国清负担8250元，原告左自柱负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许馨文
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 瑶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1362号
申请执行人：薛冰
被执行人：王兆学
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1362号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 董岁斌
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1098号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘松清，男，1964年1月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。1986年4月28日因抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑12年，假释考验期至1995年10月3日止。因本案于2014年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人方子鹏，男，1990年3月6日出生，壮族，广西隆安县人，文化初度小学，户籍地广西隆安县。2012年9月18日因贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑7个月，同年12月20日刑满释放。因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人文美莲，女，1969年2月5日出生，汉族，广东省怀集县人，文化程度文盲，户籍地广东省怀集县。2008年10月24日因盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑1年3个月，2009年10月1日刑满释放。因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1236号起诉书指控被告人潘松清、方子鹏犯贩卖毒品罪，指控被告人文美莲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人潘松清、方子鹏、文美莲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪。2014年4月11日晚20时许，被告人潘松清在本市海珠区万寿路蟠龙东一巷5号之一自编202房内，向吸毒人员麦某华（另案处理）贩卖毒品海洛因及冰毒各1小包。
同日21时许，被告方子鹏来到上址，向被告人潘松清贩卖毒品海洛因3小包（经检验，净重1.48克，检出海洛因成分）。
（二）容留他人吸毒罪。2014年4月期间，被告人文美莲在其位于本市海珠区万寿路蟠龙东一巷5号之一自编202房的居住地内，曾2次容留吸毒人员麦某华吸食毒品。
2014年4月11日，被告人潘松清、方子鹏、文美莲及吸毒人员麦某华先后在上址被公安人员抓获，公安人员当场在吸毒人员麦某华身上搜获白色粉末2包（经检验，净重0.38克，检出海洛因成分；净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分），并在上述房屋内搜获绿色粉末1包（经检验，净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸2包（经检验，净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物3包（经检验，净重1.48克，检出海洛因成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、检查笔录、现场检测报告书、刑事案件现场指认笔录、房屋租赁协议、搜查证、搜查笔录、涉案移送物品清单、情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、怀集县公安局出具的证明、被告潘松清、方子鹏、文美莲的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获毒品、吸毒工具、赃款的照片及光盘，广东省广州市中级人民法院作出的（86）穗法刑字第76号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（86）粤法刑上字第74号刑事裁定书、广州铁路局广州客车运用分段作出的广辆客人（86）字第122号通知、广东省东莞市中级人民法院作出的（1990）东中法刑减字第94号、第186号刑事裁定书、广东省东莞市中级人民法院作出的（1993）东中法刑假字第84号刑事裁定书、广东省新洲监狱出具的假释证明书、广州市海珠区人民法院作出的（2012）穗海法刑初字第1188号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书、广州省广州市番禺区人民法院作出的（2008）番刑初字第1409号刑事判决书、广州市番禺区看守所出具的刑满释放证明书，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1075号、1074号化验检验报告，证人麦某华、肖某荣的证言及辨认笔录，被告人潘松清、文美莲的供述及辨认笔录，被告人方子鹏的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，被告人潘松清、方子鹏、文美莲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘松清无视国家法律，贩卖毒品白色粉末2包（经检验，净重0.38克，检出海洛因成分；净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分），绿色粉末1包（经检验，净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸2包（经检验，净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物3包（经检验，净重1.48克，检出海洛因成分）；被告人方子鹏无视国家法律，贩卖毒品海洛因3小包（经检验，净重1.48克，检出海洛因成分），上述两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人文美莲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人方子鹏、文美莲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方子鹏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。惟被告人潘松清、方子鹏、文美莲归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人潘松清、方子鹏、文美莲的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人潘松清、方子鹏在有期徒刑一年六个月以下处刑、对被告人文美莲在有期徒刑十个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘松清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年5月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、被告人方子鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
三、被告人文美莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
四、扣押的白色粉末2包（经检验，净重0.38克，检出海洛因成分；净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分）、绿色粉末1包（经检验，净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸2包（经检验，净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物3包（经检验，净重1.48克，检出海洛因成分）、毒资人民币830元、矿泉水瓶2个等物品，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年八月二十日
书记员 杨嘉智
何兴发
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初867号
原告：周阿集，男，1964年2月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁建，浙江国兆律师事务所律师。
被告：陈微微，女，1971年12月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告周阿集诉被告陈微微民间借贷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告周阿集的委托诉讼代理人翁建到庭参加诉讼，被告陈微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周阿集提出诉讼请求：判令被告陈微微归还借款本金54761.72元及从借款之日起按月利率2%计至本金实际还款之日的利息。事实和理由：被告于2016年1月11日向原告借款150000元，期限为5天佣金1500元，逾期每日收取2%违约金，并由被告出具借据，由陈银灵提供担保，后被告于2016年1月16日归还100000元，其中还本金95238.28元、还利息4761.72元，余欠款经催讨，至今未还。
被告陈微微没有作出答辩。
诉讼中，原告自愿将借款150000元扣除已经收取佣金1500元后，剩余148500元作为实际出借的金额，并将已经归还100000元作为本金归还，故变更诉讼请求为：要求判令被告归还借款本金48500元及从借款之日起按月利率2%计至本金实际还款之日的利息。
由于被告陈微微没有到庭，放弃了质证的权利，原告提供的借款协议、借条经庭审质证属实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈微微于本判决生效后十日内归还原告周阿集借款本金48500元及从2016年1月11日起按月利率2%计至本金实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1780元，减半收取890元，由被告陈微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈秀丽
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第27号
申请执行人杨顺贵，男。
被执行人云南建工集团有限公司。
法定代表人：陈文山，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绥民初字第181号民事判决书，责令被执行人云南建工集团有限公司向申请执行人杨顺贵支付医疗费等费用共计38520.43元，负担案件受理费763元、申请执行费478元、并应支付迟延履行期间的债务利息283元（2015年1月1日至2015年2月11日期间的利息），合计：40044.43元，但被执行人至今未履行。今为了实现权利人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云南建工集团有限公司在绥江县农村信用合作联社中城信用分社×××账户的存款40044.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一五年二月十一日
书记员 李方勇
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第27号李明沙舒华平：李眀沙与舒华平合同纠纷一案，本院已根据申请人李明沙的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第192号民事判决书，于2015年12月2日执行完毕。特此通知审判员 杨 文二〇一五年十二月二日书记员 匡洪伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5736号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司红枫支行（统一社会信用代码：9133022668106413XW）。住所地：宁海县跃龙街道中山西路*****号。
代表人：陈敏该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：叶青，男，1990年3月7日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司红枫支行与被告叶青金融借款合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶青立即归还借款本金639328.05元，支付利息12443.81元（截至2018年7月20日，此后的利息、�息的复利、逾期利息按合同约定计算至款项实际履行之日止）；二、判令被告叶青赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失15800元；三、判令被告叶青对上述款项承担抵押担保责任，折价、拍卖或变卖被告抵押的坐落于自在城21幢2号1203室的房屋所有权证号宁海字第××号的房产由原告优先受偿；四、本案诉讼费由被告叶青负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月17日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司红枫支行与被告叶青签订《最高额抵押合同》一份，约定被告叶青以其所有的坐落于宁海县桃源街道自在城21幢2号1203室的房产为原告向债务�叶青在2017年1月17日至2027年1月16日融资期间内最高额融资限额700000元的所有融资债权提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续[登记证明号：浙（2017）宁海县不动产证明第0000584号]。合同约定担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费款、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年1月19日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司红枫支行与被告叶青签订《个人借款合同（分期还款）》一份，合同约定被告向原告借款700000元，借款期限自2017年1月19日至2027年1月15日止，借款利率为月利率5.30833‰，还款方式为等额本息还款法。如借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率�收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告为实现债权而支出的律师代理费由借款人承担。同日，原告与被告签订借款借据一份并按约发放贷款700000元。借款后，被告叶青共计归还借款本金60671.95元，自2018年4月2日起，被告叶青未按期还本付息，截至2018年7月20日止，被告叶青尚欠原告借款本金639328.05元，利息12443.81元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费15800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青于判决生效后二十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司红枫支行借款本金639328.05元，支付利息12443.81元（截至2018年7月20日），2018年7月21日以后的利息、利息的复利、逾期利息按合同约定计算至款项实际履行之日止；
二、被告叶青于判决生效后二十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司红枫支行为实现债权而支出的律师费损失15800元；
三、如被告叶青届期未履行上述付款义务，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司红枫支行有权以被告叶青所有的坐落于宁海县桃源街道自在城21幢2号1203室的房地产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，宁国用（2013）第04178号，不动产登记证明号：浙（2017）宁海县不动产证明第0000584号]折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款在最高债权限额700000元范围内中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10476元，减半收取5238元，财产保全费3820元，合计9058元，由被告叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司红枫支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶青于本�决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 娄焕晓
二〇一八年八月二十七日
法官助理
兼书记员 俞珲珲
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人�积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人�法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第778号
原告魏贵起。
被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司。
负责人李民。
被告安平县云隆通信。
负责人穆建雄。
本院在审理原告魏贵起与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、安平县云隆通信电信合同纠纷一案中，被告辩称本案案件事实因涉及另一尚未审结的刑事犯罪案件，须以该刑事案件的处理结果为依据，依法应中止诉讼。本院认为，本案案件事实因涉及另一刑事犯罪案件，须以该刑事案件的处理结果为依据，而另一刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第151条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯香暖
二〇一三年四月六日
书记员 安 冲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初5021号
原告：姜三云。
委托诉讼代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄承建。
被告：周晶晶。
原告姜三云与被告黄承建股权转让纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法追加周晶晶为本案共同被告。另，原告申请财产保全，本院依法作出（2017）鄂0112民初5021号之一民事裁定书，裁定冻结被告黄承建名下银行存款270,000元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告姜三云的委托诉讼代理人李和平到庭参加了诉讼，被告黄承建、周晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜三云向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还欠款260,000元及利息（利息按照每月4,000元的标准，从2017年12月1日计算至付清之日，暂计至起诉之日为10,000元，）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月8日、23日，原、被告签订两份成吉食汉内部股东转股协议书，根据该协议约定：被告将东西湖成吉食汉美食城（常青花园中央商业街常青一、二店所占15%、25%股份分离转让20%给原告，股权价款为230,000元，每月分红红利都以成吉食汉美食城盈利报表为依据，财务资料由被告提供给原告等条款，原告按协议通过银行、微信、支付宝等方式支付了转让款。2017年9月13日，被告与成吉食汉美食城店主丁某发生纠纷离职，造成原、被告双方不能继续履行。2017年11月3日，经原、被告双方协商，被告同意欠原告250,000元及利息，但此款经多次催要，被告分文未付。
被告黄承建、周晶晶经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告姜三云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《成吉食汉内部股东转股协议书》两份、建行客户回单、收据、欠条、离婚登记档案信息、《离婚协议书》、微信聊天记录、《入股协议书》等。被告黄承建、周晶晶在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告姜三云提交的证据可以相互印证，形成证据链，本院均予以采信。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2017年7月8日，黄承建（甲方）与姜三云（乙方）签订《成吉食汉内部股东转股协议书》，约定甲方将其持有的武汉市东西湖成吉食汉美食城（常青花园中央商业街常青二店）25%股份中的10%作价120,000元转让给乙方。甲方转让乙方10%股权后，每月所分红利都以武汉市东西湖成吉食汉美食城盈利报表为依据。
2017年8月23日，黄承建（甲方）与姜三云（乙方）关于武汉市东西湖成吉食汉美食城常青花园一店股份转让事宜另行签订《成吉食汉内部股东转股协议书》，约定甲方向乙方转让所持该店10%的股权，转让价为110,000元。
上述协议签订后，姜三云向黄承建分别支付股权转让款120,000元、110,000元，合计230,000元。
后因股权转让未能实际履行，黄承建承诺退还股权转让款，并于2017年11月3日向姜三云出具欠条一份，欠条载明：“今欠到姜三云退股款人民币23万元，加2017年9月、10月分红红利约2万元整（实际金额以营业报表为准），该款于2017年11月底付清，否则从2017年12月1日计算利息，每月利息金额为4,000元。另外，成吉食汉（思汗）个体业主（丁妮）于2017年11月底退给黄承建股金46万元，黄承建承诺直接将此款项转给债权人姜三云，并抵扣所欠全部债款，今后黄承建或者姜三云告之丁妮即可。”。该欠条出具后，黄承建未返还股权转让款。
另查明，黄承建、周晶晶于2011年2月15日登记结婚，于2017年11月13日协议离婚，双方关于子女抚养、财产分割等签订《离婚协议书》。
还查明，2013年8月，武汉市东西湖成吉食汉美食城（甲方）与黄（承）建（乙方）签订《入股协议书》，约定甲方授权乙方入股成吉食汉美食常青二店（即常青花园中央商业街店），自2013年8月18日起成为甲方股东，占公司股份25%，乙方在此期间享受比例分红及相应权益、承担相应义务以及股东责任。
本院认为，被告黄承建向原告姜三云出让股权后未履行转让义务，应根据欠条的承诺返还股权转让款。本案中，被告黄承建出具的欠条亦确认应返还股权转让款230,000元，对于欠条承诺的分红红利，鉴于股权尚未转让，原告姜三云并未成为目标公司股东，不享有股东权利，包括股权红利，被告黄承建作为自然人股东亦无权向股权受让人作出分配股权红利的承诺，且对于股权红利金额双方亦未明确，目标公司也未追认，故，对于原告姜三云要求被告黄承建偿还欠款260,000元的诉讼请求，本院在230,000元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告黄承建未按承诺向原告姜三云返还股权转让款，构成违约，应承担违约责任。结合被告黄承建出具欠条所承诺的内容，其应承担的利息为：按照每月4,000元的标准，从2017年12月1日计算至付清之日。对于原告姜三云要求被告黄承建支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告姜三云要求被告周晶晶承担清偿责任的诉讼请求，根据本院查明的事实，被告周晶晶并非协议相对方或还款承诺人，即便在本案债务发生期间，其与被告黄承建为夫妻关系，鉴于本案被告黄承建所负债务超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告姜三云要求被告周晶晶承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄承建于本判决生效后十日内向原告姜三云返还股权转让款230,000元，并支付逾期利息（按照每月4,000元的标准，从2017年12月1日计算至付清之日）；
二、驳回原告姜三云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元、保全费1,870元、公告费650元，合计7,870元（原告姜三云已预交），由原告姜三云负担908元，被告黄承建负担6,962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 陈荣富
人民陪审员 马爱国
二〇一八年八月十五日
书 记 员 方 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初5021号原告：姜三云。委托诉讼代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被告：黄承建。被告：周晶晶。原告姜三云与被告黄承建股权转让纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院依法追加周晶晶为本案共同被告。另，原告申请财产保全，本院依法作出（2017）鄂0112民初5021号之一民事裁定书，裁定冻结被告黄承建名下银行存款270,000元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告姜三云的委托诉讼代理人李和平到庭参加了诉讼，被告黄承建、周晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜三云向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还欠款260,000元及利息（利息按照每月4,000元的标准，从2017年12月1日计算至付清之日，暂计至起诉之日为10,000元，）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日、23日，原、被告签订两份成吉食汉内部股东转股协议书，根据该协议约定：被告将东西湖成吉食汉美食城（常青花园中央商业街常青一、二店所占15%、25%股份分离转让20%给原告，股权价款为230,000元，每月分红红利都以成吉食汉美食城盈利报表为依据，财务资料由被告提供给原告等条款，原告按协议通过银行、微信、支付宝等方式支付了转让款。2017年9月13日，被告与成吉食汉美食城店主丁某发生纠纷离职，造成原、被告双方不能继续履行。2017年11月3日，经原、被告双方协商，被告同意欠原告250,000元及利息，但此款经多次催要，被告分文未付。被告黄承建、周晶晶经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告姜三云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《成吉食汉内部股东转股协议书》两份、建行客户回单、收据、欠条、离婚登记档案信息、《离婚协议书》、微信聊天记录、《入股协议书》等。被告黄承建、周晶晶在举证期限内未向本院提交证据。经本院审查，原告姜三云提交的证据可以相互印证，形成证据链，本院均予以采信。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：2017年7月8日，黄承建（甲方）与姜三云（乙方）签订《成吉食汉内部股东转股协议书》，约定甲方将其持有的武汉市东西湖成吉食汉美食城（常青花园中央商业街常青二店）25%股份中的10%作价120,000元转让给乙方。甲方转让乙方10%股权后，每月所分红利都以武汉市东西湖成吉食汉美食城盈利报表为依据。2017年8月23日，黄承建（甲方）与姜三云（乙方）关于武汉市东西湖成吉食汉美食城常青花园一店股份转让事宜另行签订《成吉食汉内部股东转股协议书》，约定甲方向乙方转让所持该店10%的股权，转让价为110,000元。上述协议签订后，姜三云向黄承建分别支付股权转让款120,000元、110,000元，合计230,000元。后因股权转让未能实际履行，黄承建承诺退还股权转让款，并于2017年11月3日向姜三云出具欠条一份，欠条载明：“今欠到姜三云退股款人民币23万元，加2017年9月、10月分红红利约2万元整（实际金额以营业报表为准），该款于2017年11月底付清，否则从2017年12月1日计算利息，每月利息金额为4,000元。另外，成吉食汉（思汗）个体业主（丁妮）于2017年11月底退给黄承建股金46万元，黄承建承诺直接将此款项转给债权人姜三云，并抵扣所欠全部债款，今后黄承建或者姜三云告之丁妮即可。”。该欠条出具后，黄承建未返还股权转让款。另查明，黄承建、周晶晶于2011年2月15日登记结婚，于2017年11月13日协议离婚，双方关于子女抚养、财产分割等签订《离婚协议书》。还查明，2013年8月，武汉市东西湖成吉食汉美食城（甲方）与黄（承）建（乙方）签订《入股协议书》，约定甲方授权乙方入股成吉食汉美食常青二店（即常青花园中央商业街店），自2013年8月18日起成为甲方股东，占公司股份25%，乙方在此期间享受比例分红及相应权益、承担相应义务以及股东责任。本院认为，被告黄承建向原告姜三云出让股权后未履行转让义务，应根据欠条的承诺返还股权转让款。本案中，被告黄承建出具的欠条亦确认应返还股权转让款230,000元，对于欠条承诺的分红红利，鉴于股权尚未转让，原告姜三云并未成为目标公司股东，不享有股东权利，包括股权红利，被告黄承建作为自然人股东亦无权向股权受让人作出分配股权红利的承诺，且对于股权红利金额双方亦未明确，目标公司也未追认，故，对于原告姜三云要求被告黄承建偿还欠款260,000元的诉讼请求，本院在230,000元的范围内予以支持；超出部分不予支持。被告黄承建未按承诺向原告姜三云返还股权转让款，构成违约，应承担违约责任。结合被告黄承建出具欠条所承诺的内容，其应承担的利息为：按照每月4,000元的标准，从2017年12月1日计算至付清之日。对于原告姜三云要求被告黄承建支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告姜三云要求被告周晶晶承担清偿责任的诉讼请求，根据本院查明的事实，被告周晶晶并非协议相对方或还款承诺人，即便在本案债务发生期间，其与被告黄承建为夫妻关系，鉴于本案被告黄承建所负债务超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告姜三云要求被告周晶晶承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄承建于本判决生效后十日内向原告姜三云返还股权转让款230,000元，并支付逾期利息（按照每月4,000元的标准，从2017年12月1日计算至付清之日）；二、驳回原告姜三云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元、保全费1,870元、公告费650元，合计7,870元（原告姜三云已预交），由原告姜三云负担908元，被告黄承建负担6,962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  陈荣富人民陪审员  马爱国二〇一八年八月十五日书 记 员  方 洁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第768-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张夫梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人张夫梅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张夫梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3497号
申请人秦甲。
申请人陈某某。
本院于2018年2月12日受理了申请人秦甲、陈某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：婚后购车一辆粤s×××××，离婚后归男方所有。
二：子女抚养：婚生子秦某乙，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及�育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年二月十三日
书记员 张 怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4813号
原告：余土云，男，1960年3月16日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告余土云诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告余土云在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按余土云自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4813号原告：余土云，男，1960年3月16日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告余土云诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告余土云在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按余土云自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2498号
原告：新昌县乐佳物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240967711322），住新昌县七星街道安家兴花园C幢12B1号。
法定代表人：石利军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：盛均江，男，1968年7月17日出生汉族，住新昌县双彩乡大安村盛家*号，现住新昌县。
原告新昌县乐佳物业管理有限公司与被告盛均江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告新昌县乐佳物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县乐佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县乐佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县乐佳物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年五月三十一日
书记员 石贝贝
?
?
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1021号
（2016）桂0921民初1021号
原告赖某，农民。
委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告梁某甲，农民。
被告梁某乙，农民。
被告梁某丙，农民。
被告梁某丁，农民。
本院在审理原告赖某与被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁赡养费纠纷一案中，原告赖洁通于2016年6月8日以双方已庭外协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖洁通撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币30元，由原告赖洁通负担。
代理审判员 韩淋峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 植军铭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2551号之一
原告：王华静，女，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告：张鸿伟，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：张红丽，女，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系原告张鸿伟妹妹。
被告：王林钦，男，1993年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王华静、张鸿伟诉被告王林钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王华静、张鸿伟于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王华静、张鸿伟撤回对被告王林钦的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告王林钦负担。
审 判 长 薛 敏
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年八月七日
书 记 员 金 冰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5233号
原告：蔡国荣，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：徐末农，男，1959年5月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：高小明，男，1955年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告蔡国荣诉被告徐末农、高小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月22日，原告向本院提交了撤诉申请，以双方自行协商解决为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告就本案诉争自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡国荣撤回对被告徐末农、高小明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡国荣承担。
审 判 员 龚剑平
二〇一八年八月二十二日
法官助理 贺 彬
书 记 员 施爱峰
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1785号
原告：青田县坑底村过山圩自然村（原青田县坑底村第11小组）。住所地：青田县北山镇坑底村磨石坑10组9户。
法定代表人：傅唐松，村民小组组长。
委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：何成宗，男，1963年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告青田县坑底村过山圩自然村与被告何成宗租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青田县坑底村过山圩自然村撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告青田县坑底村过山圩自然村负担。
审 判 员 王菊英
二O一八年四月二十六无
代书记员 江煜剑
?PAGE?
?
?丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1785号原告：青田县坑底村过山圩自然村（原青田县坑底村第11小组）。住所地：青田县北山镇坑底村磨石坑10组9户。法定代表人：傅唐松，村民小组组长。委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：何成宗，男，1963年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告青田县坑底村过山圩自然村与被告何成宗租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青田县坑底村过山圩自然村撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告青田县坑底村过山圩自然村负担。审 判 员 王菊英二O一八年四月二十六无代书记员 江煜剑???
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6046号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6046号申请执行人上海圣程实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海砼运陶粒建材有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海圣程实业发展有限公司诉上海砼运陶粒建材有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海砼运陶粒建材有限公司无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海砼运陶粒建材有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初983号的民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十二月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十二月二十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1402号
原告李甲，男，汉族，1964年4月26日出生，湖南省汨罗市人，农民
原告李乙，男，汉族，1955年9月21日出生，湖南省汨罗市人，农民。
被告张某，男，汉族，1979年11月14日出生，湖南省汨罗市人，。
被告苏某，男，汉族，1974年12月29日出生，湖南省汨罗市人，。
被告郑某，男，汉族，1977年3月3日出生，湖南省汨罗市人，农民。
原告李甲、李乙与被告张某、苏某、郑某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲、李乙与被告张某、苏某、郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲、李乙诉称，2013年1月，被告三人以修路为借口，挖高岭土赚钱。在采挖过程中，将原告母亲的坟墓挖开，导致尸骨无存，严重侵害了原告的权益，故起诉志法院，请求判令被告：1、赔偿原告母亲尸骨这一特殊财产损失费10000元；2、支付精神抚慰金30000元；3、赔偿新建墓地各项费用20000元。
被告张某、苏某、郑某辩称，被告将原告母亲坟墓挖开是事实，但是后来已经将部分尸骨找到并重新安葬。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月，被告张某、郑某出资在汨罗市黄柏镇新龙村神绊组修路，准备从当地挖高岭土销售，并请有从事相关工作经验的苏某帮忙进行工地管理。在修路过程中，将原告母亲李永桂的坟墓挖开，在未及时发现的情况下，将其尸骨遗失。引发原、被告之间的矛盾。后经当地政府多次调解，被告将原告母亲遗骨的主骨找到，重新安葬。并由被告张某到原告李乙家赔礼道歉。后由于相关赔偿问题，原、被告双方一直未能达成一致意见，遂酿成纠纷，诉至法院。
以上事实，经庭审双方一致认可，有庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，法律上的财产应当是人身以外的、能够为人所支配、可以用来满足人们生产或生活需要的物质对象，其一个重要特征就是要有使用价值。原告母亲的尸骨并不具有使用价值，因此并不具备法律上财产的基本特征，所以不能认定为财产。对原告要求被告赔偿原告母亲尸骨这一特殊财产损失费10000元这一诉讼请求，本院不予支持。按照中国历来的传统和当地风俗，一方面，祖坟是后辈对逝者进行祭拜的处所，是一种对逝者思念的精神寄托；另一方面，祖坟还是逝者对后辈进行庇佑，是后辈命运好坏的一种象征。被告在修路时，将原告母亲李永桂的坟墓挖开，导致其遗骨遗失，无疑对原告会造成心理上的伤害，产生精神上的痛苦，被告应当对此进行赔偿。考虑到被告已经找到母亲的主骨重新安葬，并已经登门道歉，可以适当减轻被告的赔偿责任，因此，本院酌情认定由被告赔偿原告精神抚慰金30000元。经当地政府多次调解，被告已将原告母亲遗骨的主骨找到，重新安葬，所有费用均由被告支付，因此对于原告要求被告赔偿新建墓地各项费用20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张某、郑某系修路的合伙人，对原告应当承担共同赔偿的责任，被告苏某系被告张某和郑某请来帮忙的人员，不是侵权的责任人，对此不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某、郑某共同赔偿原告李甲、李乙精神抚慰金30000元；
二、被告张某与被告郑某对第一项赔偿义务互负连带责任；
三、驳回原告李甲、李乙的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由被告张某与被告郑某共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 昆
审 判 员 潘 杰
人民陪审员 曾国辉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈智勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初9034号
原告：杨世青，男，1972年2月4日出生，汉族，住临海市。
被告：金利生，男，1969年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告杨世青与被告金利生买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告饲料款121600元并支付利息（利息按中国人民银行同期档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决履行完毕之口止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：金利生向杨世青购买牛蛙饲料。2016年2月5日，双方进行结算，金利生尚欠杨世青饲料款121600元。后金利生未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金利生在本判决发生法律效力之日起十日内支付杨世青饲料款121600元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月14日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由金利生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年九月六日
代书记员 叶莎莎
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第743-1号
申请执行人王文敏，女，汉族，1977年6月1日出生，住福建省闽侯县。
被执行人林志勇，男，汉族，1971年3月27日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人王文敏与被执行人林志勇民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第2916号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王文敏于2015年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还55000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1175元、公告费560元。
在执行过程中，本院于2015年5月13日向福州市房屋登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，查明被执行人名下登记有座落于台江区房产一套，并于2015年6月19日轮候查封了上述房产。根据申请执行人王文敏提出的参与分配申请，本院于2015年7月14日向福州市台江区人民法院发出了参与分配的函；本院于2015年6月9日向福建省公安厅查询被执行人名下车辆登记情况，未发现其名下登记有车辆；本院向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现有可供执行的存款；本院已将被执行人林志勇纳入失信被执行人名单。本院于2015年8月28日向申请执行人发出了执行情况告知书，向申请执行人告知了本案执行情况，并限期其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月11日作出的（2014）鼓民初字第2916号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年十月九日
书记员 赵聪明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4398号
原告：彭玉芳，女，1977年12月29日出生，汉族，住贵州省惠水县。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
被告：乔东方，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告彭玉芳与被告乔东方民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告彭玉芳及其委托代理人钦日曦到庭参加诉讼，被告乔东方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告彭玉芳的诉讼请求：1、被告乔东方归还原告借款210000元；2、本案诉讼费由被告乔东方负担。事实与理由：2016年间，被告乔东方因资金周转为由，多次向原告借款，一直未予归还。经原告要求，双方经对账后，被告于2017年1月26日向原告出具借条一份，载明共向原告借款210000元，后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告乔东方未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理查明：原告彭玉芳与被告乔东方系朋友关系。从2016年9月开始，被告乔东方因资金周转需要，多次向原告借款。应原告要求，经双方对账，被告共向原告借款210000元，并于2017年1月26日向原告出具借条一份，借条上未约定利息及还款期限。后原告需要资金向被告多次催讨，被告仅归还14000元，对剩余借款未予归还，故纠纷成诉。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告彭玉芳与被告乔东方之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告多次催讨，被告乔东方仅还借款14000元，显属违约，应承担归还原告剩余借款196000元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔东方归还原告彭玉芳借款196000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭玉芳其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2225元，由被告乔东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一八年七月十二日
书记员 张思媛
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执恢28号
申请执行人：徐昌森，男，1963年6月20日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被执行人：杨立贞，女，1964年12月9日出生，侗族，贵州省剑河县人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）剑民初字第0042号民事调解书在执行中查明被执行人杨立贞无可供执行财产，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下:
终结剑河县人民法院（2011）剑民初字第0042号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭凌江
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1295号
申请执行人曹建立，男，1987年9月4日出生，汉族，济宁市保安服务总公司押运部驻嘉祥邮政局押运中队工作人员，住嘉祥县。
被执行人战忠民，男，1986年11月2日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人郭陆陆，男，1988年2月13日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人曹建立与被执行人战忠民、郭陆陆民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初2281号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年九月十三日
书记员 闫静华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7169号
原告杨玉华，男，1957年3月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人朱保民，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人董杭，河南广奥律师事务所实习律师。
被告王艺钧，男，1973年11月16日出生，汉族，住济源市。
原告杨玉华与被告王艺钧债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年2月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉华委托代理人朱保民、董杭到庭参加诉讼，被告王艺钧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉华诉称：其曾是济源市汇丰投资担保有限公司（以下简称汇丰担保公司）债权人，被告曾是汇丰担保公司债务人。2014年12月21日，汇丰担保公司通过债权转让，将对被告享有的405000元债权转让给其，并通知被告，经被告同意并出具借据，约定借款本金为405000元，月利率15‰，按月支付，借款期限自2014年12月21日至2016年12月20日，并约定自2015年12月21日开始偿还本金。被告出具借据后仅支付两个月利息就故意拖延，2016年3月，其将被告诉至法院，因借款期限未满，其就总债权中的20万元本金要求被告偿还。现借款期限届满，其多次向被告主张债权未果，请求被告偿还剩余借款本金205000元及自2016年2月21日至2016年12月20日利息30750元。
被告王艺钧未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月30日，原告以其妻子刘春霞名义与任允智、汇丰担保公司签订借款担保合同，约定任允智向刘春霞借款50万元，由汇丰担保公司担保，月利率12.5‰，借款期限自2014年3月30日至2015年3月30日。同日，任允智给刘春霞出具借据，载明借到50万元，汇丰担保公司给刘春霞出具保证函，载明若借款人不能按约及时足额偿还到期借款本金、利息和其他款项时，其公司在借到通知后三个工作日内代为垫付全款款项，并承担连带担保责任。后刘春霞收回借款本金10万元。2014年12月21日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告405000元，月利率15‰，按月结息，借款期限自2014年12月21日至2016年12月20日，自2015年12月21日开始偿还本金。2016年3月9日，原告向本院起诉被告，要求被告偿还借款20万元及利息72900元。2016年7月14日，本院作出（2016）豫9001民初1323号民事判决书，判决被告偿还原告20万元及2015年2月21日至2016年2月20日期间总欠款405000元的利息69375元。以上事实有被告出具的借条、借款担保合同、借据、保证函及原告陈述在卷佐证。
本院认为，汇丰担保公司将其公司对被告享有的债权转让给原告，有借款担保合同、借据和被告出具的借条证实，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款205000元及自2016年2月21日至2016年12月20日的利息30750元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺钧于本判决生效后十日内偿还原告杨玉华205000元及自2016年2月21日至2016年12月20日的利息30750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 樊丽梅
人民陪审员 翟素青
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵佳佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第277号
原告臧春龙，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
委托代理人庞闪，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
委托代理人丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被告靳斌，1978年8月1日出生，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
被告冯宝春，男，1978年12月20日，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县集贤镇英村*组***号，公民身份号码：×××。
原告臧春龙与被告靳斌、冯宝春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告臧春龙代理律师庞闪、丁环、被告靳斌到庭参加诉讼，被告冯宝春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧春龙诉称，二被告于2013年7月13日向原告借款16000元人民币，并出具借据承诺在一周内还清。之后，二被告又于2013年7月16日向原告借款11000元人民币并出具借条，承诺2013年7月17日下午4点前归还。上述两笔借款期限届满后，二被告均未偿还，经过原告多次催要，二被告仍拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款本金27000元人民币；二、要求二被告以16000元为基数，按照中国银行同期贷款利率的四倍支付给原告自2013年7月21日至判决生效期间的利息；三、要求二被告以11000元为基数，按照中国银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年7月18日至判决生效期间的利息；四、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告靳斌辩称，对原告所述均无异议，但欠款时间记不清了，应以欠据为准，被告同意归还一半债务。
被告冯宝春未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告靳斌发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2013年7月13日二被告给原告出具的借据一份，拟证明：1、二被告于2013年7月13日共同向原告借款16000元，原告当场将此款交付给二被告，原、被告之间借贷关系真实存在；2、借款应于一周内即2013年7月20日前清偿完毕；3、被告自愿用位于肇东市十七道街翔龙城1号楼1单元1201室房产做抵押；4、二被告应当向原告支付自借款到期后，即2013年7月20日之后的逾期利息。证据二、2013年7月16日二被告给原告出具的借条一份，拟证明：1、二被告又于2013年7月16日再次共同向原告借款11000元人民币，原告同样将借款如数交付给二被告，原、被告之间借贷关系真实存在；2、借款应于2013年7月17日下午4点前归还；3、被告自愿用位于肇东市十七道街翔龙城1号楼1单元1201室房产做抵押；4、二被告应当向原告支付自借款到期后，即2013年7月17日16时后的逾期利息。证据三、《福和?翔龙城办理产权费用收据单》、票据号码为110109665441、110109665440的《黑龙江省政府非税收入票据》各一张，拟证明：位于肇东市十七道街翔龙城1号楼1单元1201室房产是被告冯宝春的个人合法财产，其有权采取抵押等处分行为。
被告靳斌对原告举示的证据质证认为：对上述三份证据均无异议。
被告靳斌未举示证据。
被告冯宝春未出庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未举示证据。
本院确认：原告提供的证据一、二来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够证明原告主张的事实成立，本院对此证据予以采信。原告提供的证据三与本案原告诉讼请求无关联性，本案中不予采信。
经审理查明：被告冯宝春、靳斌于2013年7月13日共同向原告臧春龙借款16000元，并出具借据，约定一周之内还款；二被告又于2013年7月16日共同向原告借款11000元，并出具借条，约定2013年7月17日下午4点前还款，现上述两笔借款二被告均未偿还。
本院认为，被告靳斌、冯宝春两次共同向原告臧春龙借款并分别出具借据、借条，双方已形成债权债务关系，原告履行了出借款义务，二被告作为共同债务人亦应按承诺期限共同偿还借款。现二被告未依约履行还款义务，应依法承担法律责任。原告要求二被告立即偿还借款27000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告借款时未约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求应予部分支持。被告靳斌主张自己偿还一半借款的答辩意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳斌、冯宝春于本判决发生法律效力后立即偿还原告臧春龙借款本金27000元；
二、被告靳斌、冯宝春于本判决生效后立即给付原告臧春龙借款利息，以本金16000元为基数，自2013年7月21日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告靳斌、冯宝春于本判决生效后立即给付原告臧春龙借款利息，以本金11000元为基数，自2013年7月18日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费560元（原告已预交），由被告靳斌、冯宝春负担。此款与上述款项一并给付原告。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 满朝莉
审 判 员 杨晓娟
代理审判员 张君君
二〇一五年九月七日
书 记 员 李室奇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南调确字第38号
申请人：段志仙。
申请人：浙江宏源无纺布有限公司。住所地：浙江省丽水市绿谷大道***号。
法定代表人：朱秀仁，总经理。
本院于2015年12月23日受理了申请人段志仙与申请人浙江宏源无纺布有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员韦剑锋审查此案，现已审查完毕。
申请人段志仙与申请人浙江宏源无纺布有限公司因劳务报酬纠纷，于2015年12月16日经丽水经济开发区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、浙江宏源无纺布有限公司于2015年12月31日前支付段志仙劳务报酬壹万伍仟捌佰伍拾伍元整（￥15855元）。
二、双方的纠纷一次性解决，双方自愿放弃追究对方其他法律责任的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦剑锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 颜冰峰