wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32156号
原告：王如生，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：宁振云，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海祥龙虞吉建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：崔国裕，总经理。
委托诉讼代理人：沈家毅，上海知诚律师事务所律师。
原告王如生与被告上海祥龙虞吉建设发展有限公司(以下简称祥龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年12月19日第一次公开开庭进行了审理，原告王如生的委托诉讼代理人宁振云，被告祥龙公司的法定代表人崔国裕到庭参加诉讼。后本院于2017年1月16日第二次公开开庭进行了审理，原告王如生及其委托诉讼代理人宁振云，被告祥龙公司的委托诉讼代理人沈家毅到庭参加诉讼。案件审理中，原、被告双方一致同意将简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
王如生向本院提出诉讼请求：1.判令祥龙公司支付货款145,000元；2.判令祥龙公司支付逾期付款利息损失(以145,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年1月1日起算至判决生效之日止)。事实和理由：2008年11月，王如生向祥龙公司承建的案外人雅由电子(上海)有限公司(以下简称雅由公司)位于上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号的工地运送砖块、石子、黄沙、水泥等建筑材料，每月结算货款一次。2014年12月，祥龙公司盖章确认拖欠货款145,000元。因祥龙公司一直拖欠支付货款，故诉至法院。
祥龙公司辩称，第一、其从未与王如生发生过建材买卖关系，诉争工地的部分建材系其向案外人董某某采购，货款也已全部付清。第二、董某某非祥龙公司的工作人员，《欠条》中加盖的印章也非祥龙公司承建工程项目时对外使用的印章，另董某某曾书面确认个人拖欠王如生货款，希望法院查明事实，依法判决。
本院认定事实如下：2014年12月，案外人董某某向王如生出具《欠条》一张。《欠条》内容为，“王如生在青浦区徐泾镇华徐公路XXX号，雅由电子上海有限公司扩建厂房工地送建筑材料，总承包单位是上海祥龙虞吉建设发展有限公司承建，欠材料款总计人民币145,000元，大写壹拾肆万伍仟元整，材料清单附后页，以上所写情况事实；欠款单位，上海祥龙虞吉建设发展有限公司工程项目部董某某，欠款日期：2014年12月，本人公章负责，董某某”。后案外人董某某在《欠条》上加盖了“上海祥龙虞吉建设发展有限公司项目部”的印章。
另，《欠条》附四张手写各类建材名称、数量、单价、总价的清单，金额分别为92,925元、50,888元、90,155元、17,068元，经手人为苳某某。
又查明，2011年7月15日，祥龙公司中标案外人雅由公司扩建厂房工程。扩建厂房工程于2011年8月16日开工，2012年6月30日竣工，项目经理为崔国裕。祥龙公司在确认工程现场签证单中除加盖了公司的公章外，还对外使用了“上海祥龙虞吉建设发展有限公司雅由电子项目经理部”的印章。
再查明，祥龙公司与董某某之间存在口头买卖关系。诉争工程中，祥龙公司通过银行转账、支付支票等方式向董某某陆续支付货款。
后董某某向祥龙公司出具一份说明复印件，“王如生，送材料人(明细材料名称以及吨的数量见附页)；一、是从2009年—2014年6月20日止，总的送材料费360,000元；二、中途已付220,000元，(360,000元-220,000元)=140,000元；三、总金额为壹拾肆万元整；注经双方协商同意，两批付款第一批到2014年元月底付壹拾万元整；第二批付款日期为2015年6月底时余额肆万元整；以上所发生的费用都由董某某本人支付，与任何单位和个人无关，欠款人：董某某、身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX；收款人：王如生、身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，王如生签名予以确认。
案件审理中，王如生于2017年1月7日申请追加董某某为第三人，后本院于2017年2月13日裁定驳回王如生追加董某某第三人参加诉讼的申请。
庭审中，王如生陈述，诉争工程自2011年开始，但早在2008年其就一直往诉争工地运送建筑材料，所有的货款都是和董某某结算的，且大部分是现金。至于其签名的说明复印件，是因为董某某本来承诺要付款的，后并未兑现，说明就作废了。此后，其再次催讨货款时，董某某便出具了《欠条》。
祥龙公司的法定代表人崔国裕陈述，公司从未对外刻制、使用或委托他人刻制、使用“上海祥龙虞吉建设发展有限公司项目部”的印章。
以上事实，有《上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书》《现场签证单》《欠条》、银行业务凭证、收款通知、支票存根、说明复印件、印章样本、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一、王如生在本案中虽举证了其自2011年6月至2012年7月往工地运送砖块、石子、黄沙、水泥等建筑材料的事实，因送货单中并未注明签收货物的主体，而从案外人董某某先后出具说明、《欠条》来看，董某某起初承认个人拖欠王如生货款，后又改为祥龙公司拖欠王如生拖欠货款，前后陈述自相矛盾，明显有违常理。第二、反观祥龙公司举证的支付凭证等证据，已充分证明祥龙公司与董某某之间存在口头买卖关系、货款结算，及《欠条》中加盖的并非祥龙公司印章等事实。第三、董某某作为诉争工程建材供货商之一，理应知晓祥龙公司在诉争工程中对外使用的印章，却仍然加盖其他印章，并做虚假保证的行为明显存在恶意。综上，王如生虽往雅由公司扩建厂房工地运送过建筑材料，但还需对所送建筑材料系发生在其与祥龙公司之间的事实进行举证。祥龙公司在本案中已充分反证董某某于2014年12月出具的《欠条》，无论是债务金额，还是债务主体都与其先前出具的说明均截然相反，而《欠条》中加盖的印章也非祥龙公司的印章，故在王如生无法对其与祥龙公司之间存在口头买卖合同关系、祥龙公司已确认拖欠王如生货款等事实进一步举证的情况下，本院对王如生要求祥龙公司支付货款145,000元的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王如生的全部诉讼请求。
案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由王如生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹湧
二〇一七年三月二十日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第60号
原告上海宝钢彩钢建设有限公司，住所地上海市浦东新区东方路971号11C室。
法定代表人黎杰，总经理。
委托代理人郭泽华，吉林宇中人律师事务所律师。
委托代理人杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
被告长春阔尔科技股份有限公司，住所地长春高新技术产业开发区达新路888号。
法定代表人刘建宏。
本院在审理原告上海宝钢彩钢建设有限公司诉被告长春阔尔科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告上海宝钢彩钢建设有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝钢彩钢建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6850.00元减半收取为3425.00元，由原告上海宝钢彩钢建设有限公司承担。
审判员 刘惠民
二〇一四年四月一日
书记员 陈 健
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执8号
申请人中国建设银行股份有限公司邵武支行。
代表人刘华，行长。
被执行人邵武市和泰纺织业有限公司。
法定代表人黄荣贵，总经理。
被执行人邵武长新纺织有限公司。
法定代表人黄炜，总经理。
被执行人黄荣贵，男。
被执行人陈丽娜，女。
被执行人熊建斌，男。
被执行人徐艳霞，女。
中国建设银行股份有限公司邵武支行与被告邵武市和泰纺织业有限公司、邵武长新纺织有限公司、黄荣贵、陈丽娜、熊建斌、徐艳霞金融借款合同纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。现因本案被执行人及本案抵押的房产和土地均在邵武市人民法院辖区内，且邵武市人民法院在执行其他案件中对抵押在本案的财产已进入处置阶段。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将（2015）南民初字第152号民事判决书申请执行一案，指定由邵武市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 娜
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施﹤最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》第十六条：上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01398号
原告：公河，男，汉族。
委托代理人：李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：马爱平，男，汉族。
原告公河诉被告马爱平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告公河及其委托代理人李晓芳到庭参加诉讼。被告马爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告公河诉称：2013年7月15日，被告从原告处租赁原告新购买的搅拌机和吊机各一台，双方约定每件设备租金为20元／天，从2013年7月15日原告将租赁物交付时起至本案起诉始止，被告一直未支付租金，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的设备租赁合同；2、被告立即支付设备租赁费18960（474天×40元／天）；3、被告立即返还租赁物（搅拌机一台、吊机一台）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马爱平未到庭，但在庭前向本院陈述了答辩意见：2013年7月15日我从原告处租赁搅拌机和吊机各一台，也出具了证明，但出证明的前提是我给原告帮忙，因为原告的合伙人陈某要将搅拌机和吊机拉走，原告为了不让陈某拉走，就与我商量，于是我和原告之间做了一个假的租赁证明。实际上我把原告的设备拉到三工镇长丰村一队我承包的工地用了一个月左右，再没使用，因为原告的设备太旧，无法使用，我又重新购买了新的设备。另外，不是我不愿意归还设备，是因为原告欠我工钱，我想让原告把剩余的工钱给我，我就把设备归还给原告。同意与原告解除设备租赁合同，同意返还租赁的搅拌机和吊机各一台，但是不同意支付474天的租赁费，因为我就使用了一个月。
原告公河为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、证明一份，拟证实原、被告就建筑设备搅拌机和吊机达成租赁协议，2013年7月15日原告已经将设备交付给被告使用，当时的价格原值是搅拌机3500元，吊机2300元。
2、收款收据一份，拟证实交付给被告的搅拌机价值3500元、吊机是2300元。
被告马爱平未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，法庭确认以下事实：
2013年6月13日，原告公河从昌吉市升强建筑机械经销部购买小搅拌机一台，价值3500元，并购买吊机一台，价值2300元。
2013年7月15日，原告公河书写《租机器证明》一份，载明“今有马爱平租到公河搅拌机一台（价值3500元（叁仟伍佰元），吊机一个（价值2300元（贰仟叁佰元正），每件租金每天20元正（贰拾元正）”。被告马爱平在该份证明上签字确认。庭审中经询问原告，其对于证明中的搅拌机和吊机的型号、大小等均无法确定。
另查，被告马爱平至今未向原告公河归还所租赁的搅拌机和吊机各一台。
本院认为：原、被告之间形成的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告也已实际使用，故被告应当向原告支付租赁费。被告辩解其所租赁的设备实际只使用一个月，至今未归还的原因是因为原告尚欠其工钱，不归还是为了促使原告尽快付钱。对此，本院认为，租赁合同从合同签订之日起即应当计付租赁费，至于是否使用并不影响租赁费的计算，即使存在原告欠付被告工钱的情形，被告也应当通过正当途径解决，而不能通过私自扣留租赁物来达到索要工钱的目的，故被告的辩解意见本院不予采信。被告应当按照双方约定按每件租赁物每天20元租金支付自2013年7月15日至2014年10月30日期间共计470天的租赁费18800元（470天×20元×2），原告的诉讼请求对于计算租赁费的天数有误，本院予以纠正。原告要求被告返还租赁费搅拌机和吊机各一台的诉讼请求，被告亦同意返还，本院依法予以支持。原告要求解除双方之间签订的建筑设备租赁合同，被告亦同意解除，本院依法予以解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告公河与被告马爱平于2013年7月15日签订的建筑设备租赁合同；
二、被告马爱平支付原告公河租赁费18800元；
三、被告马爱平返还原告公河搅拌机一台、吊机一台。
以上应付款项，被告马爱平须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半收取），其他诉讼费用80元，合计290元，由被告马爱平负担（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐江丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第105号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年11月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年12月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日16时许，被告人何某在贵阳市经济技术开发区黄河路“欧典水汇”门口，以300元价格将0.4克海洛因贩卖给魏某某时被公安民警抓获，0.4克海洛因被当场收缴。
另查明，被告人何某在贩毒时使用的通讯工具朵唯牌DOOVS2型白色手机被贵阳市公安局经济技术开发区分局禁毒大队查扣。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被告人何某的户籍证明及其供述、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品称量记录及毒品照片、毒品检验报告、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人何某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人何某贩卖毒品使用的朵唯牌DOOVS2型白色手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年二月九日
书记员 张 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1627号
原告张俊杰，男，汉族，1974年6月13日出生。
委托代理人代娟、周丽，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告河南同洲工程建设有限公司，住所地：郑州市郑密路38号。
法定代表人丁国庆。
被告李庆福，男，汉族，1970年4月12日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
原告张俊杰诉被告河南同洲工程建设有限公司、李庆福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊杰的委托代理人代娟、被告李庆福的委托代理人郑建波到庭参加了诉讼。被告河南同洲工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称，2011年被告河南同洲工程建设有限公司（原河南正通工程建设有限公司）承建佛岗新居三期建设工程项目，并于2011年7月8日任命被告李庆福为被告河南同洲工程建设有限公司（原河南正通工程建设有限公司）承建佛岗新居三期建设工程项目副经理，负责该项目施工现场日常管理工作。2012年10月12日，被告李庆福向原告借款伍拾万元，用于支付被告河南同洲工程建设有限公司发放佛岗新居三期工程施工工人工资，并附借条一份。借款到期后，原告多次找二被告协商偿还上述借款及利息事宜，但二被告一直相互推诿。鉴于二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。请求依法判令：1、被告立即偿还借款50万元及利息20万元（按合同约定百分之二计算，暂计算至起诉之时）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张俊杰提交的证据有：1、借条一份；2、中国建设银行流水单一份；3、合同一份；4、被告河南同洲工程建设有限公司文件一份；5、证人证言三份；6、被告公司变更登记申请书；7、法定代表人信息。
被告李庆福辩称，被告借原告的钱是发放工人的工资，该借款应由河南同洲工程建设有限公司承担，请法院驳回原告对被告的起诉。
被告李庆福未向本院提交证据。
被告河南同洲工程建设有限公司未到庭。
被告河南同洲工程建设有限公司亦未向本院提交证据。
经原被告双方的庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告李庆福对其真实性均表示无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年7月8日，河南正通工程建设有限公司出具豫正通人管字（2011）第25号文件，即关于佛岗新居三期建设工程项目部副总经理任命，显示：“经公司研究决定，任命李庆福同志为河南正通工程建设有限公司承建佛岗新居三期建设工程项目部副经理，负责该项目施工现场日常管理工作。……河南正通工程建设有限公司（盖章）2011年7月8日主题词：人事任免项目副总经理通知……。”2011年9月，郑州亚新房地产开发有限公司作为发包方与被告河南正通工程建设有限公司作为承包方签订建设工程施工合同，郑州亚新房地产开发有限公司委托李静林签订合同，被告河南正通工程建设有限公司委托李庆福签订该合同。2012年10月12日，被告李庆福作为河南正通工程建设有限公司佛岗新居三期建设工程项目部副经理向原告出具借条一份：“今借到张俊杰人民币伍拾万元整（其中现金叁万元，四十七万元直接转至河南正通工程建设有限公司佛岗新居三期建设工程项目部副经理李庆福个人账户），用于河南正通工程建设有限公司承建的佛岗新居三期工程施工工人工资发放，借款期限为三个月，月息按本金的百分之二到月支付，借款到期后，河南正通工程建设有限公司及我本人保证金额还本付息。到期未能准时还本付息，超出时限仍按本金的百分之二计算利息。借款人：河南正通工程建设有限公司佛岗新居三期建设工程项目部副经理李庆福2012.10.12号。”当日，原告通过中国建设银行向被告李庆福的账户内转账470000元，30000元以现金形式交付被告李庆福。
另，2013年1月30日，被告河南正通工程建设有限公司申请变更公司名称为河南同洲工程建设有限公司。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，由原告出具的建设工程施工合同、借据以及证人证言来看，被告李庆福在向原告借款时履行的是职务行为，故本案的实际借款人应为被告河南同洲工程建设有限公司。借条上约定被告河南同洲工程建设有限公司的借款期限为三个月，但借款到期后，被告河南同洲工程建设有限公司并未按照约定返还借款，对形成本案的纠纷，被告河南同洲工程建设有限公司应负全部责任，故原告要求被告河南同洲工程建设有限公司返还借款500000元的诉讼请求成立，本院予以支持，但要求被告李庆福承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南同洲工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊杰借款人民币500000元，并支付从2012年10月12日至判决确定给付之日止按月息百分之二的标准的利息。
驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，由被告河南同洲工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 段玉芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张继伟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00140号
申请执行人：姜梓萱，女，2011年11月18日出生，汉族，住五河县。
法定代理人：姜锋（系姜梓萱父亲），男，1989年10月3日出生，汉族，住五河县。
被执行人：石井言，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第01622号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的赔偿义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河农商银行朱顶支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石井言在五河农商银行朱顶支行账户内的存款20606.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年二月五日
书 记 员 姚磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第87号
原告陈继财，男，住吉林省德惠市。
委托代理人陈雷名，吉林中储律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市。
负责人张健威，经理。
委托代理人原莉娜，该公司职员。
原告陈继财诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继财的委托代理人陈雷名、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）的委托代理人原莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷名诉称，2013年5月10日，原告将所有的车号为吉AGH9**号奔驰小型越野车在被告处投保了交强险及商业险。2013年8月1日，原告投保的车连发生交通事故，投保车辆受损，维修费为560，000.00元整，根据保险合同约定，被告应当应原告的申请，对投保车辆的损失进行赔付，但被告在接到原告理赔请求后，以该车在交通事故中无责任为由，拒绝赔付。因此原告诉讼请求为：一、判令被告支付车辆保险赔偿金人民币560，000.00元。二、车损鉴定费19，374.00元及本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安保险辩称，原告在被告处投保机动车损失险，2013年8月1日被保险人车辆发生交通事故，经交警队事故认定书确认被保险人无责任，根据法律规定被保险人本案原告损失应当由致害人第三方承担，并按照保险条款规定根据被保险人的事故责任比例承担赔偿责任，因原告在本次事故当中没有责任，因此保险公司不应当予以赔偿，赔偿主体应是本次事故致害方。对于原告诉讼金额待质证后予以确认。诉讼费不应由被告承担，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日原、被告签订了商业保险合同（保单号为10823003900000318940），投保了车辆损失险，保险期间为2013年5月11日零时起至2014年5月10日二十四时止。保险车辆为吉AGH9**号奔驰小型越野车，限额为1，702，000.00元，不计免赔率。2013年8月1日原告保险车辆在长农公路大营子村道口处发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的吉公交认字（2013）第000382号事故认定书，认定保险车辆方无责任。事故发生后，经长春市国信机动车价格评估有限公司出具的长国价13000053号价格鉴定结论书，结论为车辆损失金额653，699.00元，原告实际修车费用为560，000.00元。车损鉴定费用为19，374.00元。以上事实有吉公交认字（2013）第000382号事故认定书、机动车交强险保险单、商业保险单、维修费用发票、维修车辆账单、事故车辆财产损失价格鉴定结论书、事故车辆损失价格鉴定清单、注册登记机动车信息、鉴定费发票等为证，足资认定。
合议庭认为，原、被告之间的保险合同是双方自愿签订的，是合法有效的，在合同约定的保险期间内，发生保险事故。依据保险法的规定，原告的保险标的车辆因第三者侵权发生保险事故造成保险车辆损失后，原告依法享有向保险人被告请求保险赔偿金的权利，故原告要求被告保险赔偿的主张，依法应予支持。被告在赔偿原告损失后，其在赔偿金额范围内依法享有代位行使被保险人原告对第三者请求赔偿的权利。原告的车辆损失经专业鉴定机构鉴定为653，699.00元，被告以原告是单方面委托鉴定，被告没有参加为由提出抗辩，但未提供证据证明，也未申请对损失进行重新鉴定，其抗辩主张不予支持。原告的实际修车费用为560，000.00元，有维修发票、维修车辆账单为凭，被告无异议，应当作为被告保险赔偿的依据，同时，原告投保不计免赔特约条款，被告应全额赔偿原告上述损失。车损鉴定费19，374.00元，是原告为了确定损失的必要费用，虽然鉴定费发票付款方为德惠市顺达房地产开发有限公司，但该公司出具了证明，证明原告已于2013年10月9日将其垫付的鉴定费全部还清，故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内赔偿原告陈继财车辆损失560，000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈继财鉴定费19，374.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590.00元由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张大伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第87号
原告陈继财，男，住吉林省德惠市。
委托代理人陈雷名，吉林中储律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区。
负责人张健威，经理。
委托代理人原莉�，该公司职员。
原告陈继财诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继财的委托代理人陈雷名、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）的委托代理人原莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继财诉称，2013年5月10日，原告将所有的车号为吉AGH9**号奔驰小型越野车在被告处投保了交强险及商业险。2013年8月1日，原告投保的车连发生交通事故，投保车辆受损，维修费为560，000.00元整，根据保险合同约定，被告应当应原告的申请，对投保车辆的损失进行赔付，但被告在接到原告理赔请求后，以该车在交通事故中无责任为由，拒绝赔付。因此原告诉讼请求为：一、判令被告支付车辆保险赔偿金人民币560，000.00元。二、车损鉴定费19，374.00元及�案的诉讼费用由被告承担。
被告平安保险辩称，原告在被告处投保机动车损失险，2013年8月1日被保险人车辆发生交通事故，经交警队事故认定书确认被保险人无责任，根据法律规定被保险人本案原告损失应当由致害人第三方承担，并按照保险条款规定根据被保险人的事故责任比例承担赔偿责任，因原告在本次事故当中没有责任，因此保险公司不应当予以赔偿，赔偿主体应是本次事故致害方。对于原告诉讼金额待质证后予以确认。诉讼费不应由被告承担，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日原、被告签订了商业保险合同（保单号为10823003900000318940），投保了车辆损失险，保险期间为2013年5月11日零时起至2014年5月10日二十四时止。保险车辆为吉AGH9**号奔驰小型越野车，限额为1，702，000.00元，不计免赔率。2013年8月1日原告保险车辆在长农公路大营子村道口�发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的吉公交认字（2013）第000382号事故认定书，认定保险车辆方无责任。事故发生后，经长春市国信机动车价格评估有限公司出具的长国价13000053号价格鉴定结论书，结论为车辆损失金额653，699.00元，原告实际修车费用为560，000.00元。车损鉴定费用为19，374.00元。以上事实有吉公交认字（2013）第000382号事故认定书、机动车交强险保险单、商业保险单、维修费用发票、维修车辆账单、事故车辆财产损失价格鉴定结论书、事故车辆损失价格鉴定清单、注册登记机动车信息、鉴定费发票等为证，足资认定。
合议庭认为，原、被告之间的保险合同是双方自愿签订的，是合法有效的，在合同约定的保险期间内，发生保险事故。依据保险法的规定，原告的保险标的车辆因第三者侵权发生保险事故造成保险车辆损失后，原告依法享有向保险人被告请求保险赔偿金的权利，故原告要求被告保险赔偿的主张，依法应予支持。被告在赔偿原告损失后，其在赔偿金额范围内依法享有代位行使被保险人原告对第三者请求赔偿的权利。原告的车辆损失经专业鉴定机构鉴定为653，699.00元，被告以原告是单方面委托鉴定，被告没有参加为由提出抗辩，但未提供证据证明，也未申请对损失进行重新鉴定，其抗辩主张不予支持。原告的实际修车费用为560，000.00元，有维修发票、维修车辆账单为凭，被告无异议，应当作为被告保险赔偿的依据，同时，原告投保不计免赔特约条款，被告应全额赔偿原告上述损失。车损鉴定费19，374.00元，是原告为了确定损失的必要费用，虽然鉴定费发票付款方为德惠市顺达房地产开发有限公司，但该公司出具了证明，证明原告已于2013年10月9日将其垫付的鉴定费全部还�，故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内赔偿原告陈继财车辆损失560，000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈继财鉴定费19，374.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590.00元由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林�长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张大伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00801号
原告：合肥香怡物业管理有限公司。
法定代表人：韦斌，总经理
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
被告：杨光富，男，汉族，1973年8月28日出生。
原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告杨光富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年08月20日立案受理后，原告合肥香怡物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2949元，减半收取为1475元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月三日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2317号
原告：苏洪鹏，农民。
被告：曹县和信农机专业合作社，住所地曹县侯集回族镇东张楼行政村村东。
法定代表人：张进东，系该社董事长。
本院在审理原告苏洪鹏与被告曹县和信农机专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏洪鹏撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年七月十五日
书记员 李逸凡
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第183号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人卢德才。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年2月25日作出东土资罚字（2014）32号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的426平方米土地；2、限期拆除在非法占用的426平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2014年3月3日向被执行人卢德才送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年8月11日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）32号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）32号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘燕燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3670号
原告：尉庆伟。
委托代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被�：孙海江。
原告尉庆伟与被告孙海江民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2015）绍柯商初字第3670号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告尉庆伟的委托代理人徐雯到庭参加诉讼，被告孙海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尉庆伟诉称，2013年10月15日，被告因需向原告借款62万元，并出具借条一份。后被告未能按约还款。2015年5月7日，被告再次向原告出具欠条一份，但经原告催讨，被告仍未还款，故原告请求判令被告：一、归还原告借款62万元及支付利息18万元（至2015年5月17日的利息）；二、支付借款62万元自2015年5月18日起至被告履行之日止按月利率2%计算的利息；三、赔偿律师�5000元。
被告孙海江在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年10月15日，被告向原告出具借据一份，载明兹有孙海江向尉庆伟借款62万元，到2014年10月10日前归还不计息，如10月10日后未还，按日息5分计算。同日，原告向被告汇付43.8万元。剩余18.2万元原告陈述系现金支付。2015年5月7日，被告又向原告出具欠条一份，载明本人孙海江向尉庆伟借款（部分以现金形式）利息按银行同期贷款利率四倍计算。截止2015年5月15日，本人尚欠尉庆伟本金62万元，利息18万元。承诺归还款项先抵充利息再抵本金，利息按银行同期贷款利率四倍计算到实际付清之日，如逾期，尉庆伟有权要求本人一次性付清本息，并可向法院起诉，诉讼费、律师费等所有费用由本人承担。现原告以被告未能按约还款付息为由，成讼。原告为实现债权支出律师费5000�。
证明上述事实的证据有：借条、银行转账凭证、欠条、委托代理合同、律师费发票及当事人在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告在收到借款后并未履行还款义务，故现要求被告还本付息并支付律师费的诉请，本院予以支持。至于原告诉请自2013年10月15日起至2015年5月17日止的利息18万元，因双方在欠条中有约定，经本院计算未超过法律规定，本院予以准许。至于自2015年5月18日起的利息，因欠条中约定利息按银行贷款利率四倍计算，现原告请求按月息2%计算，应予以调整，但不应超过�月利率2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告孙海江于本判决生效之日起十日内归还原告尉庆伟借款62万元、支付利息18万元，并支付借款62万元自2015年5月18日起至履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息（最高不超过按月利率2%计算的利息）；
2、被告孙海江于本判决生效之日起十日内支付原告尉庆伟为实现债权支出的律师费5000元；
3、驳回原告尉庆伟的其他诉讼请求。
案件受理费11850元，减半收取5925元，财产保全申请费4520，合计10445元，由被告孙海江负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费11850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 易青
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第172号
上诉人（原审原告）：马福林，男，回族，住宁夏固原市彭阳县新集乡谢寨村南山洼队********号。
被上诉人（原审被告）：昌吉市二道水建功煤矿。住所地：昌吉市二道水。
负责人：于建功，矿长。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人马福林因与被上诉人昌吉市二道水建功煤矿劳动争议纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马福林、被上诉人昌吉市二道水建功煤矿的委托代理人宋楠、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1891号民事判决；
发回昌吉市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙有静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第401号
申请人：赵修明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：岳聪聪，男。
申请人赵修明与被申请人岳聪聪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人赵修明于2014年5月22向本院提出申请，请求查封被申请人岳聪聪驾驶的车辆，申请查封价值为1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人岳聪聪驾驶的豫HXXX**挂号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第294号
罪犯胡常新，男，1964年1月23日出生，汉族，出生地四川省广安县，初中文化，现于华山监狱五监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年8月4日作出了（2009）仓刑初字第391号刑事判决，认定罪犯胡常新犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元，2009年9月9日入监服刑。2012年5月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年，2013年10月18日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡常新入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡常新减去有期徒刑七个月十三日，刑期起止：2009年2月16日至2015年2月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1720号
罪犯韩继超，男，1956年8月25日出生，汉族，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）兴刑初字第31号刑事判决，以被告人韩继超犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。2014年减刑9个月。刑期自2009年2月5日起至2023年5月4日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
检察机关认为执行机关呈报的减刑程序合法。符合减刑条件，同意执行机关呈报意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩继超在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩继超的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月5日起至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 景保华
二〇一五年十二月四日
书记员 金 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1803号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒲明方，男，1990年2月4日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1607号起诉书指控被告人蒲明方犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年6月23日将该案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区�民检察院指派检察员刘建淳、代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人蒲明方到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月25日，陈某某（在逃）在佛山市顺德区容桂街道桂宾宾馆大堂处交给被告人蒲明方一个写有“元素嫩白面贴膜”的蓝色纸盒以及12个透明密封胶袋，该纸盒内装有两包用透明密封胶袋包装的毒品冰毒约100克，陈某某让蒲明方帮忙贩卖这些毒品，蒲明方当时答应了，但由于害怕被公安机关抓获便将毒品拿到位于容桂街道德宝北路出租屋藏起来并没有进行贩卖。2015年1月29日，陈某某找到蒲明方叫其取出一包毒品并提供了一辆助力车，蒲明方于是驾驶陈某某的助力车前往容桂街道德宝北路出租屋取毒品，到达时陈某某又以短信形式告知其将两包毒品全部取回，以后由陈某某老婆进行贩卖，蒲明方便将装有两包毒品的蓝色�盒连同12个透明密封胶袋一起装进一个白色塑料袋内放进助力车车座下的行李箱，在驾车返回打算将毒品交给陈某某的途中被警察抓获。
公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人蒲明方的供述及对被抓获地点、缴获毒品、被抓获时所骑电动车、其使用的手机、“飞机福”将毒品交给其的地点的指认笔录，对“飞机福”的辨认笔录；2.情况说明；3.搜查笔录；4.扣押物品清单；5.抓获经过；6.缴获经过；7.毒品现场检测报告及告知书；8.通话记录；9.被告人蒲明方的户籍证明；10.化验检验报告及告知书；11.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人蒲明方无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒲明方对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒲明方犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲明方无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒲明方犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人蒲明方归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。涉案毒品应予没收、销毁。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒲明方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五�元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2023年9月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案含甲基苯丙胺成分的毒品98.38克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1416号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人李侃。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2153号起诉书指控被告人柯某犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱姗姗出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日凌晨0时许，被告人柯某窜至本市横店镇镇区好又多超市对面桥头处，见于某独自一人骑载客三轮车经过，遂心生抢劫邪念。被告人柯某坐上三轮车并谎称要去本市横店镇双柏村天池足浴店附近，待于某行至方家村至江滨路附近一处在建房屋前，被告人柯某让于某在此处停车，趁于某无防备之机，从背后勒住其脖子实施抢劫，被害人于某掰开其双手并将其反制，被告人柯某抢劫未能得逞。因被告人柯某自称因无钱吃饭，于某遂给其人民币10元，并载其至本市横店镇花厅夜市吃夜宵。后被告人柯某再次向于某索要人民币100元，于某遂报警，公安民警赶至现场后将被告人柯某当场抓获。
案发后，公安机关从被告人柯某处扣押人民币10元，现已发还被害人于某。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、人身检查记录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、公安民警出具的抓获经过及被告人柯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人柯某已着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人李侃据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人柯某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2016年3月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 黄玲玲
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1054号
原告付某甲。
法定代理人高某。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告付某乙。
原告付某甲诉被告付某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人高某及委托代理人魏文志、被告付某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告付某甲诉称，被告付某乙与高某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育原告付某甲。后因原告父母感情破裂，于2010年6月26日经法院调解自愿离婚。被告给付原告抚养费10000元。原告自2010年开始上幼儿园，每年学费3000元，被告先前给付的抚养费已花费殆尽，根据原告的实际生活和学习的需要，请求依法判令被告每月给付原告抚养费500元。诉讼费由被告负担。
被告付某乙辩称，与原告母亲高某离婚的时候已经说清一次性给付抚养费10000元直到孩子18岁，以后互不干涉。孩子上幼儿园，可以上普通的幼儿园，如果高某没有能力就不会让孩子上那么好的幼儿园。再说孩子9年义务教育，今后就没有什么花费了。而且孩子属于高某抚养，她就应该合理安排花费，抚养费我已经一次性给清了，现在还要求我负担，属于不合理，我不同意给。
经审理查明，原告付某甲系高某与被告付某乙的婚生子，原告父母于2010年6月26日经法院调解离婚。原告付某甲由其母亲高某直接抚养，被告一次性给付抚养费10000元。原告母亲高某称，与付某乙离婚后不久，原告就得××，在北京住院治疗花费4万余元，由于不懂法，未让被告支付医疗费。原告方出示了自2010年8月至2014年8月在徐水县阳光幼儿园上学花费10320元（票据8张）。认为被告支付的10000元抚养费已花费完，且不足以维持现在当地的实际生活需要，原告诉来本院，要求被告每月给付抚养费500元。被告则不同意给付。
另查明，被告付某乙与原告母亲高某离婚后，已再婚。于××××年××月××日生育一女孩，××××年××月××日生育一男孩。
本案在审理过程中，原、被告均不同意调解，致使双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的（2010）徐民初字第815号民事调解书、徐水县阳光幼儿园出具的收费票据8张，被告提交的户口登记卡页等证据证实。
本院认为，被告付某乙作为原告的父亲，有抚养和教育原告的权利和义务。被告虽于2010年6月与原告母亲高某达成离婚协议，并一次性给付抚养费10000元，但子女仍可在在必要时向父母任何一方提出生活费和教育费超过协议数额的合理要求。原告要求被告给付抚养费的主张，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告每月支付抚养费500元数额偏高，应根据原告的实际需要、被告的负担能力、和当地的实际生活水平等因素确定。现被告离婚后再婚，又育有二个子女，每月给付原告150元为宜。被告关于一次性已给付原告10000元的抚养费，不应再给付的辩解意见，因被告与原告之母高某离婚已5年多的时间，原给付的抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，故被告不再给付抚养费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条之规定，判决如下：
一、被告付某乙自2015年8月起每月给付原告付某甲抚养费150元，2015年8月30日前给付原告2015年的抚养费750元。
二、被告付某乙自2016年1月1日起，于每年的7月1日前给付原告付某甲当年的抚养费1800元，抚养至原告满18岁止。
案件受理费40元，由被告付某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一五年七月三十日
书记员 潘晓丽
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00033号
原告高顺怀，男，汉族。
原告姬娟娟，女，汉族。
本院在审理原告高顺怀与被告姬娟娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日申请撤诉。
本院认为，原告高顺怀的申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，是对自己诉讼权力的处分，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高顺怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高顺怀负担。
审判员 李辉
二〇一五年一月二十日
书记员 冯力
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00032号
申请执行人：曹流云，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：杨绮，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：杨刚，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市中兴大道。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款564910.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐华强
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初17号
原告：梁晓燕，女，1979年9月13日出生，住康县。
委托诉讼代理人：郗蒲委，男，1970年12月20日出生，住址同上，系梁晓燕丈夫。
被告：潘海峰，男，1978年11月20日出生，户籍：陕西省柞水县人，住陕西省柞水县。
原告梁晓燕与被告潘海峰服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁晓燕委托诉讼代理人郗蒲委到庭参加诉讼，被告潘海峰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
梁晓燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款6660元及银行同期贷款利息；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2009年，原告在经营康县舒阁宾馆期间，被告曾长期在该宾馆住宿，截止2009年9月12日，被告共拖欠住宿费6660元，被告以无钱支付为由给原告出具了欠条。后来，原告多次催促被告偿还欠款，但被告总以各种理由一拖再拖，至今未偿还，被告拖欠原告住宿费事实清楚，并有被告出具的欠条为据，但被告却不及时偿还欠款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，望支持原告的诉讼请求。
被告潘海峰未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：原告身份证复印件一张、欠条原件两张。经审查，合法有效，予以确认。
围绕当事人陈述及证据的认定，确认本案存在以下事实：2009年，原告在经营康县舒阁宾馆期间，被告曾长期在该宾馆住宿，截止2009年9月12日，被告共拖欠住宿费6660元，被告无钱支付，给原告出具了欠条，载明：“今欠到舒阁宾馆住宿费：陆仟陆佰陆拾元（6660元），陕西省柞水县xxxxxxx，612527×××，潘海峰，2009年9月12日”。后经原告多次催要，被告于2017年10月6日再一次书写欠条，载明：“今欠到梁晓燕租赁舒阁宾馆时房屋住宿费：6660.00元（陆仟陆佰陆拾元整），欠款人：潘海峰，2017年10月6日，身份证号：612527×××，住址：陕西省柞水县xxxxxx，潘海峰电话：158XX****XX”。之后原告多次索要欠款，被告仍未偿还，直至原告向本院起诉，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告在原告经营的宾馆多次住宿，原告提供了服务，被告应当按照约定支付住宿费，被告未按约定支付，属违约行为，原告要求被告支付住宿费、利息的请求，应予支持。利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%计算，自住宿费逾期之日即2009年9月12日起至付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告潘海峰自本判决生效之日起十五日内支付原告梁晓燕住宿费6660元，并按照中国人民银行贷款基准年利率5.31%支付自2009年9月12日至住宿费付清之日的利息。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告潘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 王配杰
人民陪审员 李应斌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 牟亚薇
甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1224民初17号原告：梁晓燕，女，1979年9月13日出生，住康县。委托诉讼代理人：郗蒲委，男，1970年12月20日出生，住址同上，系梁晓燕丈夫。被告：潘海峰，男，1978年11月20日出生，户籍：陕西省柞水县人，住陕西省柞水县。原告梁晓燕与被告潘海峰服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁晓燕委托诉讼代理人郗蒲委到庭参加诉讼，被告潘海峰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。梁晓燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款6660元及银行同期贷款利息；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2009年，原告在经营康县舒阁宾馆期间，被告曾长期在该宾馆住宿，截止2009年9月12日，被告共拖欠住宿费6660元，被告以无钱支付为由给原告出具了欠条。后来，原告多次催促被告偿还欠款，但被告总以各种理由一拖再拖，至今未偿还，被告拖欠原告住宿费事实清楚，并有被告出具的欠条为据，但被告却不及时偿还欠款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，望支持原告的诉讼请求。被告潘海峰未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：原告身份证复印件一张、欠条原件两张。经审查，合法有效，予以确认。围绕当事人陈述及证据的认定，确认本案存在以下事实：2009年，原告在经营康县舒阁宾馆期间，被告曾长期在该宾馆住宿，截止2009年9月12日，被告共拖欠住宿费6660元，被告无钱支付，给原告出具了欠条，载明：“今欠到舒阁宾馆住宿费：陆仟陆佰陆拾元（6660元），陕西省柞水县xxxxxxx，612527×××，潘海峰，2009年9月12日”。后经原告多次催要，被告于2017年10月6日再一次书写欠条，载明：“今欠到梁晓燕租赁舒阁宾馆时房屋住宿费：6660.00元（陆仟陆佰陆拾元整），欠款人：潘海峰，2017年10月6日，身份证号：612527×××，住址：陕西省柞水县xxxxxx，潘海峰电话：158XX****XX”。之后原告多次索要欠款，被告仍未偿还，直至原告向本院起诉，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，被告在原告经营的宾馆多次住宿，原告提供了服务，被告应当按照约定支付住宿费，被告未按约定支付，属违约行为，原告要求被告支付住宿费、利息的请求，应予支持。利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%计算，自住宿费逾期之日即2009年9月12日起至付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告潘海峰自本判决生效之日起十五日内支付原告梁晓燕住宿费6660元，并按照中国人民银行贷款基准年利率5.31%支付自2009年9月12日至住宿费付清之日的利息。如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告潘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  王翔宇人民陪审员  王配杰人民陪审员  李应斌二〇一八年五月三十日书 记 员  牟亚薇
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初840号
原告：杨红伟，男。
委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：闫福忠，男。（缺席）
原告杨红伟与被告闫福忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫福忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款90000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，被告闫福忠与原告杨红伟经结算，被告尚有借款90000元没有归还，当时约定该笔借款于2018年3月30日之前一次性付清。期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，现诉至贵院，望判如所请。
被告闫福忠未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年4月被告闫福忠向原告杨红伟借款85000元，一直未予偿还，原告杨红伟多次催要未果，后与闫福忠结算，闫福忠重新书写借条一张，借条上书闫福忠借杨红伟90000元并约定2018年3月30日前还清，还款期限届满后，被告闫福忠以各种理由推诿不付。上述事实，有原告提供的银行卡交易明细及被告书写的欠条原件一张予以证实。
本院认为，原告杨红伟与被告闫福忠借贷关系明确，被告闫福忠未按约定偿还款借款，构成违约。被告闫福忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告承认向被告给付85000元，且原告提供的银行卡交易明细显示交易金额为85000元，故本院认定原被告双方借款本金为85000元，因双方未就借款利息作出约定，故对剩余5000元利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫福忠偿还原告杨红伟借款85000元，限于本判决生效后十五日内给付。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告闫福忠负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张爱勇
二〇一八年六月二日
书记员徐文倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初840号原告：杨红伟，男。委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：×××。被告：闫福忠，男。（缺席）原告杨红伟与被告闫福忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫福忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款90000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，被告闫福忠与原告杨红伟经结算，被告尚有借款90000元没有归还，当时约定该笔借款于2018年3月30日之前一次性付清。期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，现诉至贵院，望判如所请。被告闫福忠未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年4月被告闫福忠向原告杨红伟借款85000元，一直未予偿还，原告杨红伟多次催要未果，后与闫福忠结算，闫福忠重新书写借条一张，借条上书闫福忠借杨红伟90000元并约定2018年3月30日前还清，还款期限届满后，被告闫福忠以各种理由推诿不付。上述事实，有原告提供的银行卡交易明细及被告书写的欠条原件一张予以证实。本院认为，原告杨红伟与被告闫福忠借贷关系明确，被告闫福忠未按约定偿还款借款，构成违约。被告闫福忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告承认向被告给付85000元，且原告提供的银行卡交易明细显示交易金额为85000元，故本院认定原被告双方借款本金为85000元，因双方未就借款利息作出约定，故对剩余5000元利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫福忠偿还原告杨红伟借款85000元，限于本判决生效后十五日内给付。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告闫福忠负担，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张爱勇二〇一八年六月二日书记员徐文倩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终319号
上诉人（原审被告）：山东侨昌化学有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。
法定代表人：沈晓峰，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：台州禾盛农资有限公司，住所地浙江省临海市小芝镇包山村黄金岙。
法定代表人：包计多，系公司经理。
上诉人山东侨昌化学有限公司与被上诉人台州禾盛农资有限公司因产品责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初6905号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，山东省滨州市滨城区人民法院以已于2017年6月9日依法裁定批准上诉人的重整计划草案，终止重整程序，上诉人进入重整计划执行期间，现又依法向法院申请延长重整计划执行期间，法院并未裁定终结上诉人的重整计划执行程序，因此上诉人仍处在破产重整期间。依据相关法律规定，本案应由受理破产申请的人民法院受理。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。从本案现有证据来看，本案的产品销售地及侵权行为地均在浙江省临海市，被上诉人选择向浙江省临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人所称其重整程序尚未终止，但并未提供相应的证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年九月十日
代书记员 陈雅婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1082号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐仁良,男,1970年10月9日出生于浙江省衢州市,汉族,初中文化,无业,住浙江省衢州市衢江区。2007年6月8日因犯盗窃罪被闽侯县人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元,2008年7月18日刑满释放；2014年6月25日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元,2014年10月1日刑满释放。因本案于2018年2月6日被行政拘留十五日，同月21日被刑事拘留,同年3月20日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控被告人徐仁良犯盗窃罪一案，于2018年7月31日作出（2018）闽0121刑初424号刑事判决。宣判后，被告人徐仁良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2018年1月27日下午,被告人徐仁良至闽侯县民房院子内,将停在院内的被害人吴某所有的一部黑色闽煌牌电动车盗走,并以人民币100元的价格将该车卖给在闽侯县甘蔗镇昙石开设电动车修理店的林某。经闽侯县价格认证中心价格咨询并折旧,该电动车价值人民币1265元。
2、2018年1月28日13时许,被告人徐仁良至闽侯县一民房,将停在一楼的被害人李某1所有的一部黑色千喜郎牌电动车盗走,并以人民币100元的价格将该车卖给在闽侯县甘蔗镇昙石开设电动车修理店的林某。经闽侯县价格认证中心价格咨询并折旧,该电动车价值人民币1143元。
3、2018年2月2日下午,被告人徐仁良至闽侯县荆溪镇厚屿村堤坝外一民房一楼大厅内,将停在该处的被害人谈某1所有的一部红色宝岛牌电动车盗走,并以人民币100元的价格将该车卖给在闽侯县甘蔗镇昙石开设电动车修理店的林某。经闽侯县价格认证中心价格咨询并折旧,该电动车价值人民币1147元。
原判认定上述事实的证据有，被告人徐仁良的供述，被害人吴某、谈某1、李某1的陈述，证人林某的证言，扣押清单，现场勘查笔录，指认照片，通话记录，视频截图，价格咨询证明，前科材料，户籍证明，到案经过等。
原审法院认为，被告人徐仁良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐仁良在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人徐仁良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。二、责令被告人徐仁良退赔被害人吴某经济损失人民币1265元，退赔被害人李某1经济损失人民币1143元，退赔被害人谈某1经济损失1147元。三、扣押在案的一把钥匙予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
上诉人徐仁良上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，罚金过高，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录、扣押清单、指认照片、通话记录、视频截图、价格咨询证明、前科材料、户籍证明、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐仁良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐仁良曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑及罚金的判罚并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3556号
上诉人（原审原告）：代必永，男，1944年7月5日出生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：潘治会，女，1957年5月13日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
上诉人代必永因与被上诉人潘治会民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人代必永上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在与上诉人同居生活期间，出具《借条》向上诉人借款，上诉人将属于上诉人家族为修缮祖坟共同出资交上诉人保管的资金出借给被上诉人，被上诉人也认可这一借款事实，只是辩称该借款用于共同生活。依照有关法律规定，夫妻可以约定在婚姻关存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同共有，因此，本案夫妻双方订立借款合同，未违反法律规定。被上诉人在一审中提供的证据不足以证实本案借款用于家庭共同生活及支付医疗费用，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人潘治会未作书面答辩。
上诉人代必永向一审法院起诉称请求：1.判决被告偿还我借款本金56000元及利息13440元（按借款本金月利率1.5%，从2016年4月4日计算至2017年8月3日止），总计69440元；2.被告从2017年8月4日起支付我利息至全部借款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方系夫妻关系，双方于1982年登记结婚，于2007年6月13日经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院调解离婚，调解离婚后双方一直在一起同居生活，于2017年4月5日补办结婚证。在双方同居生活期间，被告潘治会于2016年4月4日向原告代必永出具借条一张，内容为：“今借代必永人民币伍万陆仟元整（56000元整），此据。借款人潘治会。2016年4月4日”，该借条为代必永手书，潘治会捺印。后双方为借款事宜发生纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方当事人借贷关系是否成立。民间借贷属实践性合同，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且出借人实际出借款项两个要件。本案中，原、被告双方当事人离婚后长期在一起同居生活，借条书写时间为双方当事人同居期间，虽原告代必永主张该款是被告潘治会一次性从其衣物中拿走，用于给被告子女购买房屋及转借他人，但被告潘治会对此不予认可，而是辩称借条中涉及款项是多次从原告代必永处拿取，用途均是双方共同生活及医疗开支，是因双方发生争吵，被告在气头上才在借条上捺印。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方当事人在同居期间可能存在经济往来关系，但其经济往来款项的性质不必然是因民间借贷关系而产生，根据原告代必永向本院提交的证据，均无法证明双方对一般借贷习惯所应具备的借款期间、还款期限、借款利息等事项进行过约定，也未证明借条中全部款项已实际交付给被告潘治会。原告代必永仅依据一张借条，主张其与被告潘治会存在借贷关系，要求被告偿还借款本金及利息69440元，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回原告代必永的诉讼请求。案件受理费768元，由原告代必永负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否成立？经查，上诉人为证实借款事实成立，向本院提供了2016年4月4日被上诉人出具的借到上诉人56000元的《借条》，被上诉人对《借条》的真实性不持异议，但抗辩借款事实未实际发生，其出具该《借条》，是在上诉人与被上诉人产生纠纷时赌气出具的，该56000元是双方在共同生活期间的生活支出，不属于借贷关系，被上诉人对《借条》的形成能作出合理解释，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷�讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，应当综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案当事人之间出具《借条》时是同居关系，补办结婚证后，婚姻关系的效力及于同居期间，综合夫妻生活的习惯，上诉人主张借款是一次性支付，但未提供证据证明一次性支付事实，也未提供证据证明经济来源等事实，应当认定本案借贷事实未实际发生。另一方面，本案上诉人与被上诉人之间出具《借条》时属于同居期间，双方财产混同，被上诉人出具《借条》上的借款，如果用于双方共同生活，该《借条》上载明的借款，只是属于夫妻双方对家庭财产所作的处分，双方之间也不能形成借贷关系。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536元，由上诉人代必永负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王宏宏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1063号
上诉人（原审被告）：武汉亿童文教股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱董事工业园青菱河路18号1-108。
法定代表人：陈先新，董事长、总经理。
被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
上诉人武汉亿童文教股份有限公司（以下简称亿童公司）因与蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初26967号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
亿童公司上诉称：本案属于著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中被诉侵权行为地和被告住所地均在武汉市洪山区，据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
被上诉人蓝牛仔公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。蓝牛仔公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，蓝牛仔公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月十七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更361号
罪犯王晓平，男，1984年10月12日出生，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2016年12月12日作出（2015）郊刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人王晓平犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年5个月，附带民事赔偿727689.53元（未交）。刑期自2015年8月21日至2019年1月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年8月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王晓平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王晓平共获监狱表扬1次，余327分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓平减刑三个月，刑期至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年九月十日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更361号罪犯王晓平，男，1984年10月12日出生，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2016年12月12日作出（2015）郊刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人王晓平犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年5个月，附带民事赔偿727689.53元（未交）。刑期自2015年8月21日至2019年1月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年8月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王晓平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王晓平共获监狱表扬1次，余327分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯王晓平减刑三个月，刑期至2018年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年九月十日书记员银秀云
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初757号
原告：冯某，男，汉族，1956年10月2日出生，农民，住成县。
被告：王某，男，汉族，1981年3月17日出生，农民。住成县。
原告冯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
本案受理费减半收取计89元，由原告冯某承担。
审 判 员 王帆棣
二〇一八年七月三十日
法官助理 金 艳
书 记 员 刘国义
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民辖13号
原告：刘治峰，男，生于1968年5月1日，汉族，住陕西省洋县磨子桥�。
被告：田新炜，男，汉族，住陕西省洋县青年路法院家属院。
原告刘治峰与被告田新炜民间借贷纠纷一案，陕西省洋县人民法院于2018年5月22日立案。
原告刘治峰诉称，原被告经朋友介绍认识，2008年12月25日被告以需要资金周转为由，具条向原告借现金贰万元人民币，（小写20000元），当时没有约定还款时间，被告承诺既然是朋友有钱了就偿还。期间原告多次讨要，被告拒不偿还借款，现在向法院提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款贰万元人民币及利息。
陕西省洋县人民法院经审查认为，该案被告田新炜系洋县人民法院退休干警，为及时公正审理本案，确保双方当事人的合法权利，现在申请该案由汉中市中级人民法院指定其他法院审理。
本院认为，鉴于本案被告田新炜系洋县人民法院退休干警，为及时公正裁判案件，避免当事人对洋县人民法院审理该案产生合理怀疑，洋县人民法院报请指定其他法院管辖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定陕西省佛坪县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆 波
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年八月五日
书 记 员 王 梦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终103号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王发文（绰号“蜘蛛”），男，1996年7月13日出生，籍贯广西东兴市，汉族，中专文化，无业，户籍住址东兴市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人宁虹，广西维冠律师事务所律师；
辩护人张智丹，广西维冠律师事务所实习律师。
广西壮族自治区东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人王发文犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年6月27日作出（2018）桂0681刑初106号刑事判决。原审被告人王发文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉状，依法讯问了上诉人王发文，听取辩护人和防城港市人民检察院的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年底，被告人王发文和王某开始协助同一个走私老板走私货物，王发文负责查看路面是否有执法部门的人员打私，并负责拦截打私部门执法车辆，王某负责驾驶车辆运输货物。2018年1月3日11时许，王某驾驶悬挂号牌为“桂Ｐ×××××”的黑色丰田花冠轿车运输货物至东兴市滨海公路松柏旧收费站路段遇到东兴市公安局执法人员检查，王发文通过对讲机得知王某遇到检查，遂驾驶号牌为“桂Ｐ×××××”银色丰田凯美瑞轿车在滨海公路追逐、撞击执法车辆。期间，在松柏小学附近路段，王发文驾车突然逆向加速横冲入车道内欲拦截执法车辆，并在滨海公路上呈蛇形快速行驶；在途径滨海公路8.5公里附近路段时，王发文驾车加速拦截执法车辆并与执法车辆右侧车尾等处相碰撞；在途径江平镇街道路段时，道路两侧车辆较多，执法车辆追至该处，王发文见状便加速逆向行驶并撞击执法车辆，致使执法车辆在道路上横停下来。最后致使执法部门号牌为“桂Ｐ×××××”的黑色丰田皇冠轿车损坏，该车维修费用为8015元。该修车费由被告人王发文父亲王菜恒代为支付。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、维修中心结算单及发票、价格认定意见书、手印鉴定意见书、证明，证人王某、刘某1、陈某、朱某、龙某、刘某2、简某的证言，被告人王发文的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录，视频资料和电子数据等。
原判认为，被告人王发文驾驶车辆在公路上以逆向冲撞、追逐、撞击他人车辆等方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人王发文归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。根据被告人王发文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王发文犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
王发文上诉称：1.其行为涉嫌妨害公务罪，而非以危险方法危害公共安全罪，一审定性错误；2.其具有坦白认罪，积极赔偿损失等情节，一审判决量刑畸重，请求二审法院对其从轻处罚。
王发文的辩护人提出：1.王发文主观上无危害公共安全的故意，客观上仅针对执法车辆撞击，其行为尚未达到危害公共安全的程度，涉嫌妨害公务罪，而非以危险方法危害公共安全罪，一审定性错误；2.王发文家庭经济困难，儿子患病，他为了承担高昂的治疗费用，而受人雇请，做出不理智的行为，且未造成实际危害，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，全额赔偿损失等，请求二审法院从轻处罚。
防城港市人民检察院认为，一审判决认定上诉人王发文犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，王发文的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定王发文犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人王发文和检察机关均无新证据向本院提供。
本院认为，上诉人王发文驾驶车辆在公路上以逆行、追逐、撞击车辆等方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原判定性准确。被告人王发文归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。
关于王发文及其辩护人提出王发文的行为涉嫌妨害公务罪，而非以危险方法危害公共安全罪的意见。经查，其驾车在车流、人流较多的滨海公路上加速追逐、撞击执法人员车辆等，其行为足以危害不特定多数人的生命、健康安全，其明知其实施的行为会危害公共安全，仍持放任态度，应当以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。不论其基于何种个人目的和动机，都不影响本罪的成立。
关于王发文及其辩护人提出王发文具有坦白认罪、积极赔偿损失等情节，请求从轻处罚的意见。经查，一审法院在量刑时已综合考虑其具有此情节，在法定量刑幅度内对其作最轻的量刑，再要求从轻，于法无据。其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
防城港市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。
综上，原判认定王发文犯罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 廖家胜
审判员 李振生
二〇一八年九月六日
书记员 梁宪芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2067号
原告：贾永春，男，1990年6月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：季怀仁，男，1946年6月6日生，汉族，甘肃省岷县人，退休职工，住岷县。系原告外祖父。
被告：包住英，女，1951年1月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告贾永春与被告包住英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告PVC落水管损失（长约10米）价值人民币195元，接头两个20元，弯头1个10元，夹子5个50元，人工费（600元x2人）1200元，共计人民币1475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告曾多次无事生非，无理取闹，经常辱骂原告，原告认为被告年龄已大，多次忍让不与被告计较，被告倚老卖老，得寸进尺，故意给原告找麻烦。2018年2月21日上午10时左右，被告在原告家大门口辱骂原告，后手持镢头将原告家二层楼房墙上的pvc落水管子砸碎，大门的砖墩子损坏。案发后被告恶人先告状，后经岷县公安局调查，被告的上述行为已构成故意损毁公私财物，但属情节轻微不予处罚，被告的行为给原告的财产造成了一定的损失，现原告依据相关法律规定，依法提起民事诉讼。
被告包住英辩称：答辩人不同意赔偿。被答辩人所述不实，被答辩人将自家的炕门留在答辩人的地方上，从2016年间把井圈放在答辩人的粪场，将二楼的pvc落水管延伸至答辩人的住处，每逢下雨，水就在答辩人的住处流淌。2018年2月21日上午10时左右，被答辩人称要在答辩人的粪场建厕所，答辩人拒绝并要求将井圈挪开后，被答辩人便辱骂答辩人，答辩人就把被答辩人家落水管砸毁，被答辩人诉称损坏大门砖墩子、大门及人工费纯属无中生有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告委托代理人提交的原告身份证明复印件一份、岷县公安局岷公（茶）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定书复印件一份、照片三张（原件两张、复印件一张）及本院对季怀仁调查笔录一份，原告委托代理人及被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家相邻而居。2018年2月21日，被告包住英因原告贾永春占用自己的土地存放井圈一事，与原告贾永春发生争执，被告在争执过程中将原告贾永春家楼房外墙pvc落水管用镢头砸断。岷县公安局于2018年3月13日作出岷公（茶）不罚决字【2018】2号不予处罚决定书，载明：包住英将贾永春家楼房外墙PVC落水管用镢头砸断，落水管损毁价值约30元，后贾永春将包住英殴打致伤，包住英的行为已构成故意毁损公私财物，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，决定对包住英不予行处罚。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告诉称被告砸坏其楼房外墙的pvc落水管，被告也承认将原告家的部分pvc落水管砸毁，但原告未提供相关证据证实其被损坏的pvc落水管的准确价值。经本院告知原告方需对该被损坏pvc落水管价值进行评估鉴定时，原告方称不同意价值评估，因无法准确评估其实际损失价值，故原告主张的pvc落水管价值1475元的事实亦无法证实。
综上所述，对原告要求赔偿其pvc落水管价值1475元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 党振兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨亚冰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初2067号原告：贾永春，男，1990年6月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：季怀仁，男，1946年6月6日生，汉族，甘肃省岷县人，退休职工，住岷县。系原告外祖父。被告：包住英，女，1951年1月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告贾永春与被告包住英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告PVC落水管损失（长约10米）价值人民币195元，接头两个20元，弯头1个10元，夹子5个50元，人工费（600元x2人）1200元，共计人民币1475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告曾多次无事生非，无理取闹，经常辱骂原告，原告认为被告年龄已大，多次忍让不与被告计较，被告倚老卖老，得寸进尺，故意给原告找麻烦。2018年2月21日上午10时左右，被告在原告家大门口辱骂原告，后手持镢头将原告家二层楼房墙上的pvc落水管子砸碎，大门的砖墩子损坏。案发后被告恶人先告状，后经岷县公安局调查，被告的上述行为已构成故意损毁公私财物，但属情节轻微不予处罚，被告的行为给原告的财产造成了一定的损失，现原告依据相关法律规定，依法提起民事诉讼。被告包住英辩称：答辩人不同意赔偿。被答辩人所述不实，被答辩人将自家的炕门留在答辩人的地方上，从2016年间把井圈放在答辩人的粪场，将二楼的pvc落水管延伸至答辩人的住处，每逢下雨，水就在答辩人的住处流淌。2018年2月21日上午10时左右，被答辩人称要在答辩人的粪场建厕所，答辩人拒绝并要求将井圈挪开后，被答辩人便辱骂答辩人，答辩人就把被答辩人家落水管砸毁，被答辩人诉称损坏大门砖墩子、大门及人工费纯属无中生有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告委托代理人提交的原告身份证明复印件一份、岷县公安局岷公（茶）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定书复印件一份、照片三张（原件两张、复印件一张）及本院对季怀仁调查笔录一份，原告委托代理人及被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家相邻而居。2018年2月21日，被告包住英因原告贾永春占用自己的土地存放井圈一事，与原告贾永春发生争执，被告在争执过程中将原告贾永春家楼房外墙pvc落水管用镢头砸断。岷县公安局于2018年3月13日作出岷公（茶）不罚决字【2018】2号不予处罚决定书，载明：包住英将贾永春家楼房外墙PVC落水管用镢头砸断，落水管损毁价值约30元，后贾永春将包住英殴打致伤，包住英的行为已构成故意毁损公私财物，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，决定对包住英不予行处罚。本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告诉称被告砸坏其楼房外墙的pvc落水管，被告也承认将原告家的部分pvc落水管砸毁，但原告未提供相关证据证实其被损坏的pvc落水管的准确价值。经本院告知原告方需对该被损坏pvc落水管价值进行评估鉴定时，原告方称不同意价值评估，因无法准确评估其实际损失价值，故原告主张的pvc落水管价值1475元的事实亦无法证实。综上所述，对原告要求赔偿其pvc落水管价值1475元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  党振兴二〇一八年六月二十五日书记员  杨亚冰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更694号
罪犯ＸＸ亮，男，汉族，1997年9月3日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一六年三月二十五日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2016)鲁1791刑初17号刑事判决，以被告人ＸＸ亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，被告人ＸＸ亮服判不上诉，山东省菏泽经济开发区人民检察院提出抗诉。二○一六年六月二十八日，本院作出（2016)鲁17刑终102号刑事判决，撤销缓刑，维持原判的定罪量刑部分，即被告人ＸＸ亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯ＸＸ亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯ＸＸ亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸ亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减�尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终21号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段德成，男，1995年11月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
原审被告人陆职品，曾用名杨玉奎，男，1995年10月9日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人段德成、陆职品犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黔0201刑初643号刑事判决书。宣判后，原审被告人段德成不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月2日5时许，被告人段德成、陆职品在贵州省六盘水市钟山区公园路158号楼东侧“花满屋”花屋旁一巷道内将被害人叶某1停放在此的一辆红色钱江牌二轮摩托车（车牌号：浙Ｇ×××××，型号：QJ150-18A，车辆识别代号：LBBPEKJAOFBC16329，发动机号：5219502）龙头线路割断后绑在一辆黄色二轮摩托车上盗走。经六盘水市钟山区价格认证中心价格认定结论书认定被盗摩托车总价格2660元人民币。
原审法院根据上述事实及相关证据，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人段德成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人陆职品犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、作案工具依法予以没收。
宣判后，贵州省六盘水市钟山区人民检察院未提出抗诉；原审被告人陆职品未提出上诉；原审被告人段德成不服，以“系从犯，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人段德成伙同原审被告人陆职品盗窃他人二轮摩托车的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人段德成未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人段德成所提“系从犯，量刑过重”的上诉理由，经查，段德成在盗窃过程中与陆职品分工协作，互相配合，作用地位相当，一审判决已充分考虑其在本案中的地位、作用及量刑情节，对其从轻处罚，量刑并无不当，其所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人段德成伙同原审被告人陆职品以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。段德成曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被贵州省水城县人民法院被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月24日刑满释放，在该案中其在已满18周岁后又继续实施盗窃四次，金额共计26017元，已远超盗窃罪的量刑起点金额，依照相关法律规定，其行为应构成累犯，一审判决未予认定不当，应予纠正，但一审判决系在法定幅度内对其量刑，量刑并无不当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年三月一日
法官助理 张 军
书 记 员 严 维