江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2737号
上诉人（原审被告）：江苏梦飞家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园B区8号，统一社会信用代码：91320612755078148N。
法定代表人：朱瑞飞，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈道格，男，1982年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：邹春鹏，江西一信律师事务所律师。
原审被告：周清华，男，1984年4月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人江苏梦飞家用纺织品有限公司（以下简称梦飞公司）与被上诉人陈道格、原审被告周清华合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
梦飞公司上诉请求：1、依法撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1293号民事判决，依法改判梦飞公司无需承担损失；2、一、二审诉讼费用由陈道格承担。事实和理由：一、本案基本事实查明有误。根据双方合同第5条第3款约定，货款结算方式为陈道格方最迟不得超过发货日期前3小时以现金或者电汇方式付款给梦飞公司，否则梦飞公司可以拒绝发货。事实上，陈道格没有资金来购买货款，这有梦飞公司在庭审过程中提供的借条为证，该借条载明陈道格借款50万元，陈道格对其真实性也无异议。而其所谓在庭审中提供的微信及汇款记录都不能有效证明付款事实，故一审查明事实有误。二、违约方在陈道格。因为陈道格一直怠于履行合同，一直没有购买货物，违反合同约定，已经构成违约，梦飞公司为了减少损失发出调整通知函，不能构成为违约，违约方应当在陈道格。三、陈道格的所谓损失不应得到支持。首先，违约方在陈道格方，其所为损失即便存在也不应得到支持。其次，退一步讲，合同签订到梦飞公司发出调整函只有两个月时间左右，即便法院认定陈道格方有损失，根据证据规则“谁主张谁举证”，其完全有能力且有必要提供其租金、装修、人工工资等损失，但一审审理过程中，其没有提供任何有效证据证明该损失。故提起上诉，诉请如前。
陈道格辩称：1、本案事实是2012年至2014年间，陈道格与周清华、张斌代理，在江西市场拓展业务，当时经营店面在西湖××××路，合伙解散后，梦飞公司找到陈道格单独签订了一份特许经营合同，后周清华眼红陈道格的利润，才发生后面的事情。2、陈道格不存在违约的情况，所谓先款后货还是先货后款只是合同的履行方式不存在违约的情形，梦飞公司也提到对交易顺序有调整。3、每年400万的指标，才是判定陈道格违约的标准，400万是全年的指标，陈道格才经营两个月，期间与梦飞公司有货物、款项往来，梦飞公司妄自解除合同是没有依据的。2014年特许经营合同是600万，陈道格也完成了。4、梦飞公司提到的50万欠款，陈道格已全部归还，此案，梦飞公司已经在南通市提起诉讼，我们会在另一个诉讼中进行举证。5、特许经营床上用品市场利润在销售价格的20%，如果梦飞公司不解除陈道格的合同，陈道格逾期利润在80万左右，根据合同法规定，预期利润属于间接损失。6、陈道格一审中提供的租金、人员遣散、装修等证据，虽不符合相关规定，但不可否认陈道格开展业务是必须会发生这些的，常理判定损失也在12万元以上，陈道格已经承受了亏损，故服从一审判决，请求维持原判。
陈道格向一审法院起诉请求：1、判令梦飞公司履行与陈道格订立的《特许经销合同》；2、判令梦飞公司撤销（《关于梦飞家纺江西市场调整通知函》中）对周清华的授权；3.诉讼费用由梦飞公司、周清华负担。一审法院第一次庭审后，陈道格变更诉讼请求为判令梦飞公司、周清华赔偿陈道格损失共计80万元。
一审法院认定事实：2014年12月28日，陈道格（乙方）与梦飞公司（甲方）签订了一份《特许经销合同》，约定甲方授权乙方为江西省特许经销商，经销期限为2015年1月1日至2015年12月31日；甲方应在本合同生效后，在规定的时间内及时提供店面装修图纸及产品展示、销售人员所必要的培训及资料；在本合同有效期内，甲方不得以任何理由在乙方合同既定销售区域内进行“梦飞”产品的销售或另设经销商，甲方保证乙方区域经营的唯一性；如乙方在合同期内不能完成年度销售指标的，甲方将取消对乙方的支持；乙方须在甲方订单确认之日起三个工作日内，最迟不得超过双方约定发货日期前3小时以现金、电汇的形式付款给甲方，否则甲方可以拒绝发货，如因乙方付款而导致甲方迟延发货所引起的后果由乙方自行承担；乙方年度合同期内须完成销售指标400万元，以款到甲方账户为准；本合同一式两份，甲乙双方签字盖章，并在乙方支付2万元保证金后生效（保证金在甲乙双方合同不再续约或乙方无违约的前提下无息退还）。合同签订后，陈道格向梦飞公司交纳了2万元保证金。2015年1月1日，梦飞公司向陈道格出具了授权书，载明经梦飞公司审核、批准，现授权陈道格为江西省总代理，梦飞公司所属家纺品牌“梦飞”床品，并负责“梦飞”品牌在该区域的维护和发展；授权证书有效期2015年1月1日-2015年12月31日。2015年2月5日，陈道格（乙方）与梦飞公司（甲方）签订了《江苏梦飞家纺合同附件》，约定合同指标400万元；加盟保证金2万元；乙方享受总代价格，正价品月结广告费3个点，年终返利正价品装修支持2个点；销售任务中降价品、促销品、人气品一概不参加返利。合同签订后，陈道格通过银行转账方式陆续向梦飞公司指定账户汇款，并通过微信聊天等方式要求发货。梦飞公司在2015年1、2月份向陈道格发货，但3月初开始拒绝确认陈道格提交的订单。2015年3月10日，梦飞公司发布《关于梦飞家纺江西市场调整通知函》，载明原江西代理陈道格与总公司相关合作条款未能达成一致，现取消陈道格与公司在2015年2月5日签订的总代理协议，同时取消公司给予他的江西市场“唯一代理权”；所有江西市场的经销商自2015年起，由总公司统一管理、统一维护、统一供货；江西市场由周清华统一负责运营。经法庭查询，梦飞公司所谓的“相关合作条款未能达成一致”是指货款结算方式未能达成一致，是先付款后发货，还是先发货后付款。另查明，2012至2014年间，陈道格、周清华和案外人张斌三人合伙经销梦飞公司的产品。
一审法院认为，陈道格与梦飞公司签订的《特许经销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。本案争议焦点在于：一、梦飞公司解除合同是否构成违约；二、陈道格是否因梦飞公司解除合同遭受损失，陈道格合理损失应当如何认定。关于焦点一，梦飞公司在合同履行过程中单方解除合同，不符合合同约定和法律规定，构成违约，依法应当承担赔偿损失等违约责任。具体理由如下：其一，梦飞公司在《关于梦飞家纺江西市场调整通知函》中所谓的双方就相关合作条款（付款与发货的先后顺序）未能达成一致，不符合《特许经销合同》的约定，合同第五条第3款对货款结算进行了明确约定。其二，梦飞公司辩称陈道格未履行先付款后发货的合同义务，但陈道格提供的银行账户流水和微信聊天记录证明陈道格曾向梦飞公司付款并要求发货，梦飞公司否认付款，并认为即使付款属实，也系双方其他款项往来，但未提交充分证据证明，一审法院对其抗辩不予采纳。其三，梦飞公司辩称陈道格未完成合同年度销售指标，但该销售指标是1年的销售指标，而合同才履行两个多月，不能据此认定陈道格未完成合同销售指标。关于焦点二，合同约定了陈道格向梦飞公司预交2万元保证金，还约定经销梦飞产品需设立专卖店或店中店，专卖店或店中店必须按梦飞公司提供的装修图纸进行统一装修，结合合同生效和部分履行情况，可以认定陈道格存在2万元保证金、店面租金、店面装修、人员工资等实际损失。因梦飞公司违约解除合同，导致陈道格预期可得利益落空，造成陈道格预期可得利益损失。因陈道格法律意识不强和举证能力的缺失，陈道格未能向法庭提交充分证据证明其损失金额。为维护公平正义，促进合同当事人行使权利和履行义务时遵循诚实信用原则，根据本案合同实际履行情况、合同年度销售指标的约定，并参考陈道格、周清华、张斌往年经销梦飞产品的收益情况，一审法院酌定陈道格损失为12万元（含2万元保证金）。另依法成立的合同对当事人具有法律约束力，周清华并非合同相对方，陈道格请求其承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梦飞公司于判决生效之日起十日内赔偿陈道格相关损失12万元；二、驳回原告陈道格其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由陈道格自负9100元，梦飞公司2700元，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，陈道格与梦飞公司签订的《特许经销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。当事人协商一致，可以解除合同，但本案中，显然梦飞公司与陈道格并未就《特许经销合同》的解除达成一致，故梦飞公司主张其解除合同不构成违约，应当举证证明其解除合同所依据的事由符合合同约定或法律规定的解除条件。本案所涉《特许经销合同》的部分条款虽对合同的终止和解除进行了约定，但梦飞公司并未向法院提交证据证明陈道格存在合同约定的导致合同终止或解除的违约情形。一审法院对梦飞公司解除合同构成违约的理由的论述，本院认为与已查明的事实和法律的规定相符，并无不妥。陈道格向法院提交的用以证明损失金额的证据存在瑕疵，但自《特许经销合同》签订至解除已达两月有余，陈道格主张其为履行合同租赁房屋、聘请员工等准备工作产生费用，符合常理。梦飞公司违约提前解除合同，造成陈道格预期利益落空，一审法院依据诚实信用的基本原则，结合本案合同实际履行情况、合同年度销售指标的约定，参考陈道格、周清华、张斌往年经销梦飞公司产品的收益情况，酌定陈道格的损失为12万元（含2万元保证金），并无不妥。
综上所述，梦飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人江苏梦飞家用纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一八年三月三十日
书记员 邹智翔