wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第105号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人贺某，男。因涉嫌犯玩忽职守罪，经嘉禾县人民检察院决定，于2014年8月18日被取保候审，同年9月25日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人贺某犯玩忽职守罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院检察员李凌云、被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2011年11月7日，被告人贺某与嘉禾县煤炭局签订劳动合同，被安排从事驻矿安监员工作。2012年9月至2013年11月份，贺某被任命为嘉禾县袁家镇煤矿驻矿安监员，监督管理煤矿安全生产。2013年10月22日晚班，嘉禾袁家煤矿因现场管理不到位，职工违章作业导致2863东侧带采工作面发生顶板事故，造成1人死亡，直接经济损失79.77万元。在此事故中贺某作为驻矿安监员，对2863带采工作面未形成2个安全出口、违章捡顶煤等事故隐患未采取有效措施督促整改到位，且没有向煤炭局汇报，对事故发生负重要责任。
另查明，被告人贺某于2014年8月5日到侦查机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证郴煤安监（2013）68号关于郴州市嘉禾县袁家煤矿“10.22”一般顶板事故处理意见的批复、《嘉禾县煤矿驻矿安监员管理实施细则》、嘉禾县煤炭局驻矿安监员考勤逐日登记表、工作小结、安全隐患排查表、嘉禾县袁家煤矿营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、煤矿矿长资格证、采矿许可证、嘉禾县煤炭局出具的《贺某的工作说明》、嘉禾县煤炭局与贺某签订的劳动合同书、嘉禾县煤炭局驻矿安监员管理规定及绩效工作考核办法、户口注销证明、工伤死亡赔偿协议书、袁家煤矿28632作回采作业规程、安监总煤装（2008）49号《禁止井工煤矿使用的设备及工艺目录（第二批）》的通知、贺某的户籍证明；证人郑某某、肖某甲、李某某、肖某乙、雷某某、黄某某的证言；贺某的投案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某作为嘉禾县煤炭局派驻嘉禾县袁家煤矿的驻矿安监员，在工作中不认真履行安全监管职责，现场管理不到位，致使该矿发生事故，造成死亡1人，直接经济损失79.77万元，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人贺某主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，本院依法对其从轻处罚。经本院审查认为，被告人贺某具备适用缓刑条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人贺某犯玩忽职守罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李水生
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第105号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人马某，农民。2014年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年11月18日13时28分许，被告人马某无证驾驶无牌三轮汽车，沿G327线由东向西行驶至嘉祥县卧龙山街道张庄路口处左转弯时，与后方由东向西行驶的李某驾驶的鲁H×××××号两轮摩托车相撞，致李某颅脑损伤，经鉴定为重伤二级。道路交通事故认定书认定被告人马某负事故的主要责任。案发后，被告人马某主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人马某的供述，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，验车笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，户籍证明，办案说明。认定被告人马某是自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定对被告人马某在有期徒刑六个月至一年之间处罚。
被告人马某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2013年11月18日13时28分许，被告人马某无证驾驶无牌三轮汽车，沿G327线由东向西行驶至嘉祥县卧龙山街道张庄路口处左转弯时，与后方由东向西行驶的李某驾驶的鲁H×××××号两轮摩托车相撞，致李某颅脑损伤，经鉴定为重伤二级，脑外伤后四肢不全瘫属Ⅲ级伤残，多发肋骨骨折属Ⅷ级伤残。道路交通事故认定书认定被告人马某负事故的主要责任。案发后，被告人马某主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人马某对指控的犯罪事实供认不讳；2、现场勘查笔录证实案发地点及现场情况；3、验车笔录及照片证实肇事车辆碰撞痕迹及毁损情况；4、司法鉴定意见书证实被害人李某的伤情及伤残情况；5、道路交通事故认定书认定被告人马某负事故的主要责任；6、驾驶人信息查询结果证实被告人马某无机动车驾驶资格；7、户籍证明证实被告人马某及被害人李某的身份；8、办案说明证实被告人马某的到案情况；亦有受案登记表、接警单在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在审理期间，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车辆致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人马某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高前进
审判员 王 勇
审判员 王春宝
二〇一四年六月三十日
书记员 王 萌
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
宜民初字第1847号
原告唐某甲，农民，：广西宜州市庆远镇山谷路竹水巷55号。
被告唐某已，农民。
委托代理人郭明森，河池市法律事务中心律师。
原告唐某甲诉被告唐某已不当得利纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，确定由审判员刘晓彬适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告唐某甲、被告唐某已及其委托代理人郭明森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告系兄妹关系。中国农村实行第一轮土地承包时，原、被告各为承包户，原告承包户4人（包括原告及其祖父、祖母、母亲）承包集体土地四份。第二轮土地承包时，国家及本集体均未调整第一轮承包的土地。2013年1月21日，原告所在的竹水二队决定按每户承包土地份数发放春节补助金，每份补助400元；2014年1月12日，原告所在的竹水二队发放2013年度福利款每份补助50元，发放款均造册。被告作为竹水二队的出纳，在发放补助金和福利款时，两次冒领原告承包共户的补助款。为此事，原告曾到解放社区、庆远镇人民政府上访，庆远镇人民政府信访办于2013年9月10日复函告知原告可通过法律诉讼解决。被告为此诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还冒领原告户2013年春节补助金人民币800元及利息，利息按银行同期贷款利率计，从2013年1月22日起至被告返还完毕止；二、被告返还冒领2014年1月12日生产队发放2013年度福利款100元及利息，利息按银行同期贷款利率计，从2014年1月13日起至被告返还完毕止。
被告唐某已辩称，一、被告没有冒领原告的春节补助金及福利款；二、被告领取的春节补助金及福利款不是原告的个人财产，原告无权请求返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：宜州市庆远镇四联村公所原是四联大队，竹水二队（组）是四联村公所的一个小队，2002年7月成立宜州市庆远镇解放社区后，宜州市庆远镇四联村公所竹水二队（组）划归宜州市庆远镇解放社区居民委员会管辖。唐某甲与唐某已系兄妹关系，双方均是宜州市庆远镇解放社区竹水二队（组）［以下简称：竹水二队（组）］的居民。80年代农村实行集体土地承包后，唐某甲与唐某已各作为承包户分别承包了四联村公所的集体土地。唐某甲承包户共有四人即唐某甲、唐庆忠（已故，系原、被告的祖父）、苏英菊（已故，系原、被告的祖母）、蓝仲珍（已故，系原、被告的母亲），原告承包户承包集体土地四份，唐某已承包户只有唐某已一人，其承包集体土地一份。第二轮土地承包延包时，竹水二队（组）未调整第一轮各承包户原承包的土地。2013年1月21日，原、被告所在的竹水二队（组）按每户承包土地的份数造册发放春节补助金到户，每份承包地补助400元，唐某甲领取了800元（唐某甲本人及其已故母亲蓝仲珍承包土地的份额款），唐某已领取了1200元（唐某已本人及其已故祖父唐庆忠、祖母苏英菊承包土地的份额款）；2014年1月12日，四联村公所按每户承包土地的份数发放2013年度福利款，每份承包地发放50元，唐某甲领取了100元，唐某已领取了150元（其中有唐某甲户的二份土地福利款）；2011、2012年四联村公所按土地承包户发放的福利款，原告唐某甲承包户的福利款都是由唐某甲领取。唐某甲曾到宜州市庆远镇解放社区居民委员会及宜州市庆远镇人民政府信访办请求解决，但均未果，原告为此诉至法院。
认定上述事实的证据有：资金分配表、宜州市庆远镇解放社区居民委员会纠纷调解处理意见书、宜州市庆远镇人民政府信访办的答复、农经局答复意见书、询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益。它须以一方当事人取得财产利益为首要条件，若一方财产受损害而相对人并没有获得利益，则不构成不当得利。在本案，四联村公所竹水二队（组）发放的春节补助金及福利款都是按每承包户承包土地的份额发放到各承包户，原告承包户承包集体土地四份，被告领取原告户承包土地补助款及福利款900元，已构成不当得利，应当依法予以返还原告。因被告已实际占用原告资金，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告唐某已于本判决生效之日起10日内退还800元春节补助金及利息给原告唐某甲（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月22日起计至退还之日止）；
被告唐某已于本判决生效之日起10日内退还100元福利款及利息给原告唐某甲（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月13日起计至退还之日止）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本判决书规定的履行期限内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓彬
二○一五年元月八日
书记员 韦欢木
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第18652号
原告钟朝勇，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住重庆市南岸区。
被告陈小环，女，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告钟朝勇诉被告陈小环民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，于2014年12月9日依法向被告陈小环公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年3月18日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告钟朝勇到庭参加了诉讼，被告陈小环经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟朝勇诉称：被告陈小环以经济困难为由，于2013年春节前向原告借款15000元，加之，被告曾欠原告货款5000元，被告共计欠原告2万元。后因被告迟迟未予归还，于2013年8月4日，原告才要求其出具借条一张，其中载明“今借到钟朝勇现金20000元（贰万元整）”。因原告经多次催收仍无果，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还借款2万元，并以2万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至本清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈小环未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告陈小环于2013年8月4日向原告钟朝勇出具借条一张，其中载明：“今借到钟朝勇人民币20000元（贰万元整）。”因被告迟迟不予归还，原告遂诉至本院，要求：一、判令被告归还借款2万元，并以2万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至本清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条、短信等随案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，经原告催告后被告应在合理期限内归还，但是，被告经原告多次催收至今未予归还，故原告要求被告归还借款2万元，本院应予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告经催告仍未归还，故原告有权要求被告从起诉之日起支付利息。不过，因双方未约定借款利息，其利息只能按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算予以主张，对于超出按此标准计算的部分利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小环在本判决生效之日起十日内归还原告钟朝勇借款2万元及利息（利息以借款2万元为基数，从2014年11月19日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算支付至借款2万元还清之止，利随本清）；
二、驳回原告钟朝勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈小环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘明哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2164号
原告宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨祎飞，该公司总经理。
委托代理人张龙，男，1986年1月27日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人方娟，女，1991年1月31日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治银川市贺兰县。
被告石嘴山市仁通汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人马骦，该公司经理。
被告马玥，女，1985年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告金红，女，1958年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告柳伟，男，1982年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告马富山，男，1973年2月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马雅琴，女，1987年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马骦，男，1980年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏恒信达信用担保有限公司与被告石嘴山市仁通汽车销售服务有限公司、马玥、金红、柳伟、马富山、马雅琴、马骦追偿权纠纷一案中，原告宁夏恒信达信用担保有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒信达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告宁夏恒信达信用担保有限公司负担。
审 判 长 郭 娟
代理审判员 雅 娟
人民陪审员 金惠侠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第738号
申请执行人郭卫民，男，1972年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平，总经理。
申请执行人郭卫民与被执行人泉州顶星鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）鲤民初字第5489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案轮候冻结了被执行人名下泉州江南高新技术电子信息产业园区的国有土地使用权的权属转移及抵押登记手续的办理，该财产现由泉州市中级人民法院处理。本院另案冻结了被执行人名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，但因车辆去向不明未能扣押。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5489号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第298号
原告李伟玲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6637。
被告梁勇，男，住湖南省张家界市永定区，公民身份号码：×××6817。
被告渭南临渭区北斗运业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。
法定代表人张金锁。
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区。
负责人薛晓俊，该公司总经理。
委托代理人吴光劲、梁珊。
原告李伟玲诉被告梁勇、渭南临渭区北斗运业有限责任公司（以下简称渭南运业公司）、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李伟玲、被告永安财险运城公司的委托代理人吴光劲到庭参加了诉讼，被告渭南运业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟玲的诉讼请求：一、判令被告梁勇、渭南运业公司连带赔偿原告损失11555元；二、判令被告永安财险运城公司在保险范围内承担赔偿责任；三、判令诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对被告梁勇的起诉。
被告永安财险运城公司辩称：一、三车相撞，应分配交强险额度；二、我司只承担60%的责任；三、只认可施救费500元、车辆维修费6500元；四、不承担评估费及诉讼费。
被告渭南运业公司在诉讼期间未提供答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年8月16日11时10分，梁勇驾驶陕e×××××号重型半挂牵引车牵引号牌为陕e×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至佛山市三水区白坭镇进港路新中源陶瓷厂前路段时，与崔文辉驾驶的湘l×××××号中型自卸货车及原告李伟玲驾驶的粤h×××××号重型半挂牵引车牵引号牌为粤h×××××挂重型集装箱半挂车相撞，造成三车损坏、崔文辉受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告梁勇应承担事故的主要责任，崔文辉应承担事故的次要责任，原告亦应承担事故的次要责任。事故发生后，原告对粤h×××××号重型半挂牵引车支出了施救费1000元、汽车配件修理费13025元，并委托佛山市价格事务所有限公司进行了损失鉴定，支出了评估费786元。粤h×××××号重型半挂牵引车的登记所有人苏启柱出具《情况说明》，声明原告为该车的实际控制人，该车损失的追偿权由原告行使。
肇事的湘l×××××号中型自卸货车没有购买保险。肇事的陕e×××××号重型半挂牵引车在被告永安财险运城公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔的第三者责任保险（以下简称“三者险”）；号牌为陕e×××××挂重型仓栅式半挂车亦在被告永安财险运城公司处投保了5万元不计免赔的三者险，事故发生在牵引车及挂车的保险期限内。
另查明，本次交通事故中涉及的伤者崔文辉未在本院指定的时间内提起诉讼。经佛山市公安局三水分局交通警察大队白坭中队出具证明证实，肇事的湘l×××××号中型自卸货车的登记所有人李利平的户籍资料未能查询到，故本院无法通知李利平参加诉讼。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计14793元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告梁勇应承担事故的主要责任，崔文辉应承担事故的次要责任，原告亦应承担事故的次要责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。
对于原告的损失，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿。本案中可以计入交强险财产赔偿限额的有14793元，超过了肇事的陕e×××××号重型半挂牵引车和湘l×××××号中型自卸货车交强险财产损失4000元（2000＋2000=4000）的赔偿限额，超过金额为10793元（14793-4000=10793）。肇事的湘l×××××号中型自卸货车未购买交强险，因此投保义务人即李利平应在交强险财产损失2000元的赔偿限额内赔偿原告的损失，但由于原告未起诉要求李利平赔偿，应视为原告对该部分损失的放弃。故原告在肇事的陕e×××××号重型半挂牵引车的交强险中可获得的赔偿金额为2000元。
对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的10793元，根据原告、梁勇、崔文辉在事故中的过错和责任，本院确定梁勇承担事故损失的60%即6475.8元（10793×60%=6475.8）。由于被告永安财险运城公司还承保了陕e×××××号重型半挂牵引车和陕e×××××挂重型仓栅式半挂车不计免赔的三者险。根据梁勇在事故中负主要责任的事实，被告永安财险运城公司应在三者险赔偿限额内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担60%的民事赔偿责任，即6475.8元。
被告渭南运业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李伟玲2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李伟玲6475.8元；
三、驳回原告李伟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.5元，由原告李伟玲负担11.5元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
财产损失14793元
14793元
被告永安财险运城公司辩称：一、三车相撞，应分配交强险额度；二、扣除我司承保的2000元交强险财产损失赔偿额度以外，还要扣除湘l74549号中型自卸货车交强险的2000元财产损失额度，之后剩余的损失，我司只承担60%的责任；三、只认可施救费500元、车辆维修费6500元；四、不承担评估费及诉讼费。
原告提供的发票载明金额共计14811元，原告主张低于该数额，是其对自身权利的合法处分，本院依法确认原告的财产损失为14793元。
合计
14793元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第298号
原告李伟玲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6637。
被告梁勇，男，住湖南省张家界市永定区，公民身份号码：×××6817。
被告渭南临渭区北斗运业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。
法定代表人张金锁。
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区。
负责人薛晓俊，该公司总经理。
委托代理人吴光劲、梁珊。
原告李伟玲诉被告梁勇、渭南临渭区北斗运业有限责任公司（以下简称渭南运业公司）、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李伟玲、被告永安财险运城公司的委托代理人吴光劲到庭参加了诉讼，被告渭南运业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟玲的诉讼请求：一、判令被告梁勇、渭南运业公司连带赔偿原告损失11555元；二、判令被告永安财险运城公司在保险范围内承担赔偿责任；三、判令诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对被告梁勇的起诉。
被告永安财险运城公司辩称：一、三车相撞，应分配交强险额度；二、我司只承担60%的责任；三、只认可施救费500元、车辆维修费6500元；四、不承担评估费及诉讼费。
被告渭南运业公司在诉讼期间未提供答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年8月16日11时10分，梁勇驾驶陕e×××××号重型半挂牵引车牵引号牌为陕e×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至佛山市三水区白坭镇进港路新中源陶瓷厂前路段时，与崔文辉驾驶的湘l×××××号中型自卸货车及原告李伟玲驾驶的粤h×××××号重型半挂牵引车牵引号牌为粤h×××××挂重型集装箱半挂车相撞，造成三车损坏、崔文辉受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告梁勇应承担事故的主要责任，崔文辉应承担事故的次要责任，原告亦应承担事故的次要责任。事故发生后，原告对粤h×××××号重型半挂牵引车支出了施救费1000元、汽车配件修理费13025元，并委托佛山市价格事务所有限公司进行了损失鉴定，支出了评估费786元。粤h×××××号重型半挂牵引车的登记所有人苏启柱出具《情况说明》，声明原告为该车的实际控制人，该车损失的追偿权由原告行使。
肇事的湘l×××××号中型自卸货车没有购买保险。肇事的陕e×××××号重型半挂牵引车在被告永安财险运城公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔的第三者责任保险（以下简称“三者险”）；号牌为陕e×××××挂重型仓栅式半挂车亦在被告永安财险运城公司处投保了5万元不计免赔的三者险，事故发生在牵引车及挂车的保险期限内。
另查明，本次交通事故中涉及的伤者崔文辉未在本院指定的时间内提起诉讼。经佛山市公安局三水分局交通警察大队白坭中队出具证明证实，肇事的湘l×××××号中型自卸货车的登记所有人李利平的户籍资料未能查询到，故本院无法通知李利平参加诉讼。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计14793元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告梁勇应承担事故的主要责任，崔文辉应承担事故的次要责任，原告亦应承担事故的次要责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。
对于原告的损失，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿。本案中可以计入交强险财产赔偿限额的有14793元，超过了肇事的陕e×××××号重型半挂牵引车和湘l×××××号中型自卸货车交强险财产损失4000元（2000+2000=4000）的赔偿限额，超过金额为10793元（14793-4000=10793）。肇事的湘l×××××号中型自卸货车未购买交强险，因此投保义务人即李利平应在交强险财产损失2000元的赔偿限额内赔偿原告的损失，但由于原告未起诉要求李利平赔偿，应视为原告对该部分损失的放弃。故原告在肇事的陕e×××××号重型半挂牵引车的交强险中可获得的赔偿金额为2000元。
对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的10793元，根据原告、梁勇、崔文辉在事故中的过错和责任，本院确定梁勇承担事故损失的60%即6475.8元（10793×60%=6475.8）。由于被告永安财险运城公司还承保了陕e×××××号重型半挂牵引车和陕e×××××挂重型仓栅式半挂车不计免赔的三者险。根据梁勇在事故中负主要责任的事实，被告永安财险运城公司应在三者险赔偿限额内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担60%的民事赔偿责任，即6475.8元。
被告渭南运业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李伟玲2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李伟玲6475.8元；
三、驳回原告李伟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.5元，由原告李伟玲负担11.5元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
财产损失14793元
14793元
被告永安财险运城公司辩称：一、三车相撞，应分配交强险额度；二、扣除我司承保的2000元交强险财产损失赔偿额度以外，还要扣除湘l74549号中型自卸货车交强险的2000元财产损失额度，之后剩余的损失，我司只承担60%的责任；三、只认可施救费500元、车辆维修费6500元；四、不承担评估费及诉讼费。
原告提供的发票载明金额共计14811元，原告主张低于该数额，是其对自身权利的合法处分，本院依法确认原告的财产损失为14793元。
合计
14793元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民一初字第167号
原告：李军红，男，汉族，1975年3月出生，户籍住址为新疆乌鲁木齐市。
被告：江苏农垦建设有限公司，住所地江苏省南京市中山东路311-1号，组织机构代码为13475138-7。
法定代表人：邵贵祥，该公司董事长。
委托代理人：徐光文，该公司员工。
被告：江苏农垦建设有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市克拉玛依东路，组织机构代码为75169589-4。
法定代表人：刘洪永，该公司经理。
委托代理人：徐光文，该公司员工。
被告：王冠翔，男，汉族，1964年10月，户籍住址为江苏省。
被告：郑步华，男，汉族，1965年4月13日出生，公民身份号码为320925196504136330。其他信息不详。
本院在审理原告李军红诉被告江苏农垦建设有限公司、江苏农垦建设有限公司新疆分公司、王冠翔、郑步华公路货物运输合同纠纷一案中，原告李军红于2015年12月25日向本院提出申请，撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告李军红的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军红撤回对被告江苏农垦建设有限公司、江苏农垦建设有限公司新疆分公司、王冠翔、郑步华的起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预交417.50元），原告撤诉减半收取25元，由原告自行负担，剩余392.5元由本院退还原告。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 森巴提
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第809号
原告吴国云，女，1960年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人杨文华，系开鲁县小街基法律服务所法律工作者。
被告曲树春，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告陈淑忠，女，1974年5月11日出生，蒙古族，农民住内蒙古通辽市开鲁县。
二被告委托代理人刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告吴国云与被告曲树春、陈淑忠健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴国云及委托代理人杨文华、被告曲树春、陈淑忠及委托代理人刘志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日我在家干活，被告陈淑忠和她的大伯哥曲民到我家开我大姑爷陈国亮的铲车（二被告系夫妻关系，陈淑忠是我大姑爷陈国亮的三姐）。她们起着车后，因我家院子窄，陈国亮的农柴车靠玉米堆旁停着，不远处有一堆柴禾堆，挡住了道。我和被告陈淑忠说挪一下柴禾堆，她却说挪柴禾堆太费劲，她让她大伯哥启农柴车。车启动了却开不走，我就喊他下来，被告陈淑忠就指桑骂槐的骂我，我和她争吵起来，她就把我连推带打推倒在铲车的后面。曲树民上铲车向后倒车，后被我女儿及外孙招喊下才停下来。曲树民拿起电话就给被告曲树春打电话，曲树春拿了个铁棍过来，边骂边要打我，后在旁边的邻居拉架的过程中二被告将我打倒，我当时就晕了，派出所民警出了现场。我被我女儿送到小街基卫生院，经诊断为“头部外伤，腰部外伤”，住院治疗14天，好转出院。住院期间，医生建议我到上级医院作CT检查。医院住院期间，共花费医疗费8164.38元、误工损失1148.00元、陪护费1417.00元，伙食补助费560.00元、交通费500.00元，合计11786.38元。我的伤是二被告对我争吵撕扯过程中，将我打伤造成的，应属共同对我实施伤害，应互相承担连带赔偿责任，望法院依法判决二被告赔偿我主张的上述损失。
被告曲树春、陈淑忠辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的伤与我二人没有因果关系，我们并没有打原告，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告吴国云系被告陈淑忠弟弟陈国亮的岳母。2015年1月19日下午2时许，被告陈淑忠和其大伯哥曲树民、秦某某三人去原告家开铲车。铲车后面有一堆柴和和一台农柴车挡住了铲车的出路。曲树民启动铲车后又启动农柴车，并没有将农柴车开走，原告不让曲树民开农柴车，双方发生纠纷，曲树民打电话将被告曲树春找来，进而矛盾激化。纠纷过程中，原告吴国云被被告曲树春拥倒在地上，后来原告女儿报警后，将原告送到小街基卫生院住院治疗。本案争议焦点为二被告是否致伤原告及纠纷发生的原因、以及原告请求的赔偿范围是否合理。
针对争议焦点，依原告申请，本院依法调取开鲁县公安局小街基派出所关于双方纠纷案件卷宗中的原、被告笔录及王小娥（原告的女儿）的笔录，双方均对对方的笔录有异议，双方笔录内容相反，基本无共同认可的事实。原告申请证人王某某、刘某某出庭作证，被告对二证人证言有异议，认为二人所述不属实，但二证人与本某某、被某某且均出现在纠纷现场，证言客观、具体，能够还原当时现场，本院对二证人证言予以认定并采信，可以证实被告曲树春在纠纷过程中将原告致伤。二被告申请证人秦某某出庭作证，原告质证意见是证言不符合事实，因其与二被告是熟人关系。因证人一直在纠纷现场，证言陈述被告曲树春进院以后“没什么行为、也没什么言语”，与事实不符，且证人与二被告是熟人关系，对其证言本院不予采信。
原告伤后当日到开鲁县小街基医院住院治疗14天，诊断为“头部外伤、腰部外伤、冠心病”。共支出医疗费6934.31元，好转出院。原告提交了相应诊断证明书一份、病历复印件1份30页、医院收费专用收据3张、挂号费收据1张、用药清单1张、白条收据1张（与当庭提交的客运发票5张重复）。被告对上述证据中诊断证明书、病历、收费专用收据、挂号费收据、用药清单的真实性不提异议，但认为本案没有关联性；对客运发票5张有异议，因发票没有起始点及时间；对原告的1050.00元核磁有异议，因没有医生建议，属扩大开支。原告提交的诊断证明书、病历、收费专用收据、挂号费收据、用药清单，内容真实、手续齐备、诊治相符，可证实原告诊疗过程及医疗费支出，本院确认其证明力。原告提交的5张客运发票，没有起始点及时间，被告提出异议，本院不予认定。对原告提交的1050.00元核磁收据，被告提出异议，原告未提供医生建议的相关证据，属额外扩大支出，本院不予认定。
原告请求赔偿的误工费、陪护费、住院伙食补助费天数与住院天数吻合，金额标准，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告系近亲属关系，发生纠纷应妥善解决。原告未能合理解决发生的纠纷，致矛盾激化，自身有过错。被告曲树春与原告吴国云纠纷过程中致伤原告，应承担主要赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告曲树春赔偿原告吴国云因损害支出的医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费合计10056.31元的80%的损失，计8045.00元，于本判决生效后立即给付。
二、被告陈淑忠不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴国云负担30.00元，被告曲树春负担120.00元。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一五年四月十日
书记员 范志新
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00364号
申请执行人樊松柏，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人樊�江，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人申请樊松柏申请执行被执行人樊树江排除妨碍纠纷一案。本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，被执行人长期在外打工，无法执行。该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人回来后随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 任凤国
审判员 张守臣
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00364号
申请执行人樊松柏。
被执行人樊树江。
申请人申请樊松柏申请执行被执行人樊树江排除妨碍纠纷一案。本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，被执行人长期在外打工，无法执行。该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第234号
原告梁某某，女，1973年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告彭某某，男，1970年11月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告梁某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢宇平适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是2002年3月经人介绍相识谈婚，同年5月24日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，因双方矛盾，于2004年原告诉讼与被告离婚，由于条件未充分而不准离婚，期间原、被双方分开至今，未共同生活长达十年有余。原告与被告感情彻底破裂，原告外出打工生活十多年，现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
原告提供临时身份证复印件，证实原告的身份及诉讼主体资格；结婚登记申请书，婚姻状况证明、审查处理表等复印件和户籍证明，证实原、被告是登记的夫妻；罗定市人民法院的（2004）罗法民初字第446号民事判决书，证实原告曾诉讼过与被告离婚。
被告辩称，原告梁某某诉讼离婚所陈述的事实不属实，夫妻争吵是难免的，过程中都有中伤对方的时候，经常打骂不是事实。原告于2004年离家十多年未回来生活过，作为被告是对其牵挂的，没想到原告再次诉讼要离婚，对婚姻原告是有过错的，被告不同意离婚；倘若确实要离，对被告作出赔偿；2002年9月以被告为借款人的信社借贷3000元属共同债务，要原告共同偿还。
被告提供了农村信用合作联社船步信用社贷款明细一份，证实2002年9月被告为借款人的贷款3000的事实。
经审理查明，原告梁某某与被告彭某某于2002年3月经人介绍相识谈婚，同年5月24日办理结婚登记手续。婚后没生育子女，婚姻期间曾发生矛盾，于2004的原告向法院起诉离婚，本院作出（2004）罗法民初字第446号判决不准离婚。后原告离开被告回娘家生活，并外出打工至今未回与被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
另查，被告彭某某曾于2002年9月17日向船步信用社借贷3000元，计至今本息11200元未还。
以上事实，有原告的陈述和提供的证据，被告的陈述和提供的证据，及本院的开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告是自愿登记结婚的夫妻，婚后，夫妻产生了矛盾，原告提出起诉与被告离婚未成，遂离开了被告十多年，互不履行夫妻义务，婚姻破裂。原告再次主张离婚，被告亦认同夫妻感情的破裂，本院确认。至于被告认为原告有过错，但无提供证据证明，本院不予采信。被告提出以其个人名义的借贷属于夫妻的共同债务，该债务的产生在婚姻存续期间，依最高人民法院对婚姻法的司法解释（二）第二十四条，该债务的债权人未提出共同偿还的主张，被告亦未能提供已履行该债务的全部而向原告索偿的依据，故其共同偿还的主张，本院不予采纳。而在调解中被告自认对此债务可负担3000元，本院准许。现原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。经调解原告坚决要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告彭某某离婚。
二、原告梁某某自愿对被告彭某某在2002年9月17日罗定市农村信用联社船步信用社的贷款本息负担偿还3000元。
三、案件受理费150元，由原告梁某某负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一六年一月四日
书记员 张宇庭
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初203号
原告任当军，男，63岁，1954年2月16日，地址：卢氏县，
原告张建丁，男，53岁，1964年2月17日，地址：卢氏县，
被告张留成，男，地址：卢氏县，
被告河南冠亚建筑工程有限责任公司，地址：卢氏县城关镇，联系方式：1383987****
法定代表人赵国才。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理任当军、张建丁张留成、河南冠亚建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告任当军、张建丁于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告任当军、张建丁撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告任当军、张建丁撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 杨文波
二〇一八年四月九日
书记员 朱江芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第583号
上诉人（原审原告）：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人：邹德海，该公司董事长。
委托代理人：董克祥，该公司副董事长。
委托代理人：孟繁成，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于福，农民。
被上诉人（原审被告）：张玉文，农民。
被上诉人（原审被告）：苏永秋，农民。
三被上诉人共同委托代理人：吕明君，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔永海，农民。
被上诉人（原审被告）：代大周，农民。
被上诉人（原审被告）：张亚茹，1965年12月12日，农民。
被上诉人（原审被告）：陈立岩，农民。
被上诉人（原审被告）：邱大野，农民。
被上诉人（原审被告）：王德民，农民。
被上诉人（原审被告）：赵彦哲，农民。
被上诉人（原审被告）：徐宝玉，农民。
被上诉人（原审被告）：周武龙，农民。
被上诉人（原审被告）：于波，农民。
被上诉人（原审被告）：方伟，农民。
被上诉人（原审被告）：陈春风，农民。
上述十四名被上诉人共同委托代理人：于福，同上。
原审第三人：张德珍，农民。
原审原告大连海川建设集团有限公司与原审被告于福等十五人及原审第三人张德珍劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年1月26日作出（2014）普民初字第5076号民事判决。大连海川建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人大连海川建设集团有限公司的委托代理人董克祥、孟繁成，被上诉人于福、张玉文、苏永秋及其委托代理人吕明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足。
被上诉人于福等十五人要求上诉人大连海川建设集团有限公司承担工资给付义务的前提为，双方之间存在劳动关系。但就这一关键事实，仅有被上诉人自己及其他被上诉人的陈述，再无其他证据予以证实，故被上诉人是否在案涉普兰店市大谭镇碧龙谭温泉小镇项目A28、A26、A24三栋楼从事外墙保温工作、受谁的雇佣进入工地工作、工作时间及是否存在拖欠工资等事实并未查清。原审法院应在查明上述事实后，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系，对上诉人的诉讼请求再予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第5076号民事判决；
二、本案发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连海川建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8745号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陆长贵，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陆长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金100,000元；2.被告向原告支付截至2016年9月29日的利息47,131.30元，逾期利息10,602.90元，以及自2016年9月30日起至实际清偿日止的利息、逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失10,000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告贷款本金100,000元；2.被告向原告支付截至2015年3月13日的利息4,471.32元、逾期利息206.57元，并自2015年3月14日起至实际清偿日止以本金和利息之和104,471.32元为基数按照合同约定的逾期利率计付逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失10,000元。
事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》约定，原告向被告提供可连续、循环使用的人人信用贷款，额度不超过100万元，额度期限不超过10年，具体金额及期限以原告终审意见为准且原告可适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告未按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对全部逾期本金、利息按照约定利率加50%计收逾期利息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；并约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或原告未按约定的用途使用授信资金，原告有权停止或终止发放合同项下发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按逾期利率计收逾期利息，直至被告清偿全部本金。同日，被告向原告申请贷款10万元。2014年12月10日、12月11日、12月12日、12月13日，原告向被告分分别放款20,000元、50,000元、20,000元、10,000元，共计100,000元，贷款期限均为3个月，到期日分别为2015年3月10日、3月11日、3月12日、3月13日，年利率均为18%，按月结息，到期还本。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。审理中，原告明确：截至2015年3月13日，被告尚欠原告贷款本金100,000元，利息4,471.32元，及逾期利息206.57元。
本院另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费10,000元。
本院认为，本案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现贷款到期，被告未按约还款，原告有权要求其归还全部贷款本金、结清利息，并按合同约定支付逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费10,000元，根据《个人信用额度贷款合同》应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆长贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；
二、被告陆长贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款利息4,471.32元；
三、被告陆长贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2015年3月13日止的逾期利息206.57元；
四、被告陆长贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月14日起至实际清偿日止以上述本金和利息之和104,471.32元为基数按合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
五、被告陆长贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
案件受理费2,394元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年七月十八日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第46号
原告庞富生，男，住岢岚县。
被告贾海兵，男，住岢岚县。
原告庞富生与被告贾海兵借款纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法于2015年4月8日公开开庭审理了本案，原告庞富生、被告贾海兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞富生诉称，2011年4月17日，被告贾海兵向我借款人民币三万元，用于周转，写下借条并约定6个月后一次还清欠款及利息，月息1000元，每月结清，贾海兵交给庞富生个人工资作抵押。此后19个月，贾海兵按月支付利息。自2012年11月至今，贾海兵未能按借条协定支付欠款及应付利息，原告多次联系被告催还欠款及利息未果。被告贾海兵用作抵押的个人工资本也无人民币存入，为此诉至法院。
原告庞富生为支持其诉讼，向本院提供欠据一支，由被告贾海兵亲笔所写。贾海兵所抵押个人工资折一本。
被告贾海兵辩称，原告所诉是事实，原告提供的证据也无异议，只是经济困难，无法归还本息。工资折抵给庞富生后，学校就给换了卡了，现在工资除了给留足生活费外都被法院执行局给扣了。另外月息一千元是三分钱的利息，按规定有些高。
经审理查明，2011年4月17日，被告贾海兵因资金紧张向原告庞富生借款三万元，用于周转，并写下借条一支，双方在欠条中约定借款6个月，一次性结清本息，言明月利率30‰，并每月结清，贾海兵交给庞富生个人工资折做抵押。借款后19个月，被告贾海兵按月支付利息。自从2012年11月至今，被告贾海兵未按借条约定支付原告庞富生欠款及相应的利息，经多次催要未果，原告庞富生诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、借条、工资折等证据在案，可以认定。
本院认为，原告庞富生与被告贾海兵双方在平等自愿的基础上达成借款协议，被告为原告出具的借据合法有效，双方口头约定的还款期限亦有效，被告贾海兵应该按照约定的还款期限归还原告庞富生该借款，但是被告贾海兵在借款到期后未付本金及剩余利息，属于违约。原被告双方在欠据中约定的借款利率，超过了最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的通知中规定的最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告庞富生请求以月利率30‰偿还利息，本院不予以支持，但截止2012年10月已给付的19个月利息，属于被告按约自愿履行，本院不再予以处理。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告贾海兵于本判决生效后十五日内偿还原告庞富生借款本金三万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，从2012年11月18日起至本判决确定归还之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元由被告贾海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一五年四月八日
书记员 乔翠仙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第176号
原告：吕锡明。
被告：朱跃林。
被告：周英。
被告：磐安县红林工艺品厂，住所地磐安县仁川镇黄余田。
负责人：周英。
原告吕锡明与被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告吕锡明到庭参加诉讼，被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吕锡明起诉称：被告朱跃林与周英系夫妻关系。2014年2月22日，被告朱跃林、磐安县红林工艺品厂因资金周转需要向原告借款10万元，双方在借条中约定借期自2014年2月22日至2015年2月20日，利息按月息2%计算，半年付一次，年底利随本清。借款后，被告已付2014年2月22日至2014年7月20日利息1万元。其余借款本息，被告一直未还款。现要求：一、被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂共同归还原告借款10万元及利息14000元（利息暂从2014年7月20日开始按月息2%的标准计算至2015年2月22日止，以后利息按此标准计算至款清日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告朱跃林与周英系夫妻关系。2014年2月22日，被告朱跃林、磐安县红林工艺品厂向原告吕锡明借款10万元，当天两被告向原告出具《借条》一张，约定借款金额为10万元，月息按2%计算，半年支付一次，借期至2015年2月20日止。借款后，被告朱跃林支付了1万元利息，其余借款本息被告至今未向原告归还。
上述事实，有被告朱跃林、磐安县红林工艺品厂出具的《借条》、被告朱跃林与周英结婚证复印件及原告吕锡明在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告朱跃林、磐安县红林工艺品厂向原告吕锡明借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。两被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息等违约责任。被告周英虽非本案借款当事人，但其与朱跃林系夫妻，且本案的借款发生在双方夫妻关系存续期间，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告周英应对本案借款承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂于本判决生效之日起十日内归还原告吕锡明借款人民币10万元并支付利息14000元（利息已计算至2015年2月22日止，此后利息按月利率2%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元（已减半收取），由被告朱跃林、周英、磐安县红林工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈玉梅
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初557号
原告：李卓新，男，1966年10月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：兰生春，男，58岁，汉族，住天津市宁河区。
本院于2017年2月21日立案受理原告李卓新与被告兰生春劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李卓新到庭参加了诉讼。被告兰生春经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓新向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告劳务费4480元，并支付自2015年5月6日至劳务费还清之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为准）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在拆迁工地做工，劳务费4480元，被告没有支付，原告多次催要，被告以各种理由拒绝。故诉至我院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年5月6日兰生春出具欠条一张，用以证明被告欠原告劳务费的事实。
被告兰生春在法定期限内未提交书面答辩意见。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证实被告欠原告劳务费的事实，故对原告提交的证据的证明力予以采信。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
2014年10月，原、被告建立业务关系。原告为被告在天津市××区承揽的拆迁工程工地上做工，原告完成工作后，被告一直未给付劳务费。经原告多次催要，2015年5月6日兰生春出具欠条一张，载明：“欠李卓新44**元下星期一拿一半，欠款人兰生春，2015年5月6日。”后被告一直未给付劳务费。
以上事实有原告当庭陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原、被告达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告当庭陈述及出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务费的事实。被告兰生春应及时给付原告劳务费。关于原告要求被告给付2015年5月6日起至实际给付之日止的利息问题，因原、被告没有明确约定违约金的具体标准。诉讼中，原告没有提供催要证据，故本院支持自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，标准按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰生春于判决生效后十日内给付原告李卓新劳务费4480元及逾期付款利息（自2017年2月21日起至判决确定给付之日止，以本金4480元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰生春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一七年四月十三日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0007号
申请人顾言言。
被申请人周静静。
被申请人唐斯亚。
申请人顾言言与被申请人周静静、唐斯亚民间借贷纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年12月6日作出（2013）宿仲调字第115号仲裁调解书。被申请人周静静、唐斯亚未履行该调解书确定的义务，申请人顾言言向本院申请强制执行。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2013）宿仲调字第115号仲裁调解书已经发生法律效力，被申请人周静静、唐斯亚应当履行该调解书确定的义务。申请人顾言言申请执行该调解书不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款、第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2013年12月6日作出（2013）宿仲调字第115号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陆 野
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第845号
罪犯刘传合，男，汉族，1968年10月14日出生，重庆市人，现在新疆喀什监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经新疆喀什地区中级人民法院于2004年7月6日以（2004）喀中刑初字第51号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2007年经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2012年经本院裁定减刑二年，刑期自2009年11月3日起至2026年8月2日止。
现执行机关喀什监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为监狱级改造积极分子3次，记功1次，表现突出为由，于2014年6月10日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯刘传合在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传合准予减刑一年（刑期自2009年11月3日起至2025年8月2日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 ： 韩 璐
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执58号之二
申请执行人：黄某，农民。
申请执行人：覃某甲，农民。
被执行人：覃某乙，××，农民。
被执行人：覃某丙；，××，农民。
被执行人：覃某丁，××，农民。
关于申请人黄某、覃某甲与被执行人覃某乙、覃某丙、覃某丁赡养费纠纷一案，融安县人民法院于2010年4月3日作出的（2010）融民一初字第107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃某乙、覃某丙、覃某丁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某、覃某甲向本院申请强执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人覃某乙的银行存款划拨3550元到融安县人民法院案件款专户并已支付给申请人，覃某乙主动将2300元现金（包含稻谷折价款2250元及赡养费50元）支付给申请人，被执行人覃某乙已经将其本人应当履行的义务全部履行完毕。被执行人覃某丙目前无财产可供执行。此外，经查实，桂林市永福县三皇乡清水村竹胆弄屯无覃某丁此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执58号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 韦恩宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执58号之一
申请执行人：黄某，农民。
申请执行人：覃某甲，农民。
被执行人：覃某乙，农民。
被执行人：覃某丙；，××，农民。
被执行人：覃某丁，××，农民。
关于黄某、覃某甲与覃某乙、覃某丙、覃某丁等赡养费纠纷一案，融安县人民法院于2010年4月3日作出的（2010）融民一初字第107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃某乙、覃某丙、覃某丁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某、覃某甲向本院申请强执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人覃某乙在广西壮族自治区农信社联社融安农村商业银行股份有限公司泗顶支行账号为22×××09内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人覃某乙在广西壮族自治区农信社联社融安农村商业银行股份有限公司泗顶支行账号为22×××09内的存款3550元。
二、解除对被执行人覃某乙在广西壮族自治区农信社联社融安农村商业银行股份有限公司泗顶支行账号为22×××09的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 段缘芳
二〇一六年四月十八日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执58号
申请执行人：黄某，农民。
申请执行人：覃某甲，农民。
被执行人：覃某乙，农民。
被执行人：覃某丙；，××，农民。
被执行人：覃某丁，××，农民。
申请执行人黄某；覃某甲与被执行人覃某乙；覃某丙；覃某丁的婚姻家庭、继承纠纷一案，融安县人民法院于2010年4月3日作出的（2010）融民一初字第107号民事（裁判书／调解书）已经发生法律效力。由于被执行人覃某乙；覃某丙；覃某丁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某；覃某甲于2016年1月21日向本院申请强执行，请求被执行人覃某乙；覃某丙；覃某丁偿还婚姻家庭、继承纠纷�3600.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃某乙在自治区农信社联社融安农村商业银行股份有限公司泗顶支行账号为22×××09内的存款3561.80元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 段缘芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 韦 孝
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第538-1号
原告：孟宪凯。
被告：李阳。
被告：陈艳。
被告：李志义。
本院在审理原告孟宪凯诉被告李阳、陈艳、李志义买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李阳、陈艳、李志义的银行存款34664元予以冻结或查封登记在其名下的汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告李阳、陈艳、李志义的银行存款34664元予以冻结或查封登记在其名下的汽车。
二、被告负责保管被查�的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文广
二〇一四年九月二十三日
书记员 温明泉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00544号
原告冉玉东，农民，
委托代理人王海燕，河南言华律师事务所律师。
被告周金玉，居民，
被告周永波，居民。
原告冉玉东与被告周金玉、周永波建设工程合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了开庭审理。原告及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告周金玉、周永波经传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，原、被告签订了建设工程施工劳务分包合同，双方约定施工地点为冉庄，分包范围为木工，并约定承保方式为清包工，每平方米42元。工程竣工后，二被告共欠原告工程款47000元。经催要形成纠纷，现原告起诉二被告支付下欠原告工程款47000元。
被告未答辩。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、建筑工程施工劳务分包合同及录音资料光盘各一份，证明原、被告之间签订了建筑工程施工劳务分包，双方存在建筑劳务分包合同关系，合同约定原告承包被告木工工程，每平方米42元（包括铁、丝、钉），共承建7000平方米工程，现被告已付原告工程款249600元（其中周金玉支付30000元，周金玉老板支付219600元），现还欠工程款44400元未付。
2、申请证人冉某甲、冉某乙到庭作证，二证人系给原告工人，证明观点同上。
被告未向法庭提交证据材料
本院对原告证据作如下认证：
原告证据1系建设工程劳务分包合同，能证明原、被告之间存在劳务分包合同关系，结合录音证据与证人所证内容能达到原告证明观点成立，对此予以采信。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月18日，原、被告签订了建设工程施工劳务分包合同，双方约定施工地点为冉庄，分包范围为木工，并约定承保方式为清包工，每平方米42元。工程竣工后，二被告公欠原告工程款44400元。双方据此引发本案纠纷。
本院认为，原告与二被告作为自然人，其双方依法不具有建筑工程承包、发包的资质，其所约定的建筑施工合同应为无效合同，但原告对涉案工程进行了实际施工，原告请求被告给付工程款，对此应予支持。经庭审查明，二被告欠原告工程款44400元，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金玉、周永波于判决生效后十日内给付原告冉玉东工程款44400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告负担180元，二被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 苏建军
审判员 陈冰海
审判员 段ＸＸ
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 艳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温立保字第25号
申请人：杨忠武，男，汉族，1972年5月2日出生，现住阿克苏市。
被申请人：王朝勇，男，汉族，1969年3月9日出生，现住温宿县。
被申请人：邓泽琼，女，汉族，1970年4月22日出生，现住温宿县。
申请人杨忠武于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人王朝勇、邓泽琼承包的位于温宿县清泉农场的50亩土地承包经营权及该土地上种植的甘草进行保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨忠武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王朝勇、邓泽琼承包的位于温宿县清泉农场的50亩土地承包经营权及其种植的甘草，禁止转让、变卖、抵押。
申请人杨忠武应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：曹辉
二〇一五年六月三日
书记员 ：闫琰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1785号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称中国农业银行吉水支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人刘庞�，该行职工，全权代理。
被告陈红保，男，汉族，住吉水县。
原告中国农业银行吉水支行诉被告陈红保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行吉水支行的特别委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告陈红保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行吉水支行诉称：2011年3月14日，被告陈红保在我行申请办理了一张金穗准贷记卡，被告于2011年11月5日通过金穗准贷记卡透支方式取得该款项，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告陈红保进行催收，但被告拒不还款。被告至今拖欠我行金穗准贷记卡本金5000元及利息3178元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈红保偿还所欠原告金穗准贷记卡透支款本金人民币5000元及至归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈红保未进行答辩。
经审理查明：2011年3月14日，被告陈红保在中国农业银行吉水县支行申请办理了一张金穗准贷记卡，被告于2011年11月5日通过该卡透支，但被告未及时还款。之后原告多次通过各种方式向被告陈红保进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈红保偿还所欠原告金穗准贷记卡透支款本金人民币5000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告陈红保以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任。被告陈红保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈红保在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行透支借款本金5000元及利息3178元。其中透支借款本金5000元，从2015年9月6日起，按日万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，由被告陈红保承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 刘声长
人民陪审员 张昌盛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1785号
原告王某，女，1960年6月29日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告吴某娣，女，1971年9月26日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告曹某香，女，1957年9月17日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告陈某，男，1968年10月1日生，汉族，江西省吉安县人，住浙江省永康市。
被告江西某实业有限公司。住所地：江西省吉安县。
法定代表人李某财。
委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。
原告王某、吴某娣、曹某女诉被告陈某、江西某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、吴某娣、曹某香撤回对被告陈某、江西某某实业有限公司的起诉。
案件受理费6573元，减半收取3286.5元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一六年一月十九日
书记员 朱全英
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1020号
原告张鑫。
委托代理人龚宏胜，江苏江豪律师事务所律师。
被告陈玉均。
被告印红美。
本院在审理原告张鑫与被告陈玉均、印红美为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
本案受理费1060元减半收取530元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一五年六月十九日
书 记 员 熊娇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3760号
申请执行人:刘利民，住湖南省安化县。
被执行人：钟智敏，住广东省广州市花都区。
被执行人：广州市花都区狮岭伟圣五金商行，住所地广东省广州市花都区。
经营者：钟智敏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初4112号民事判决书，向被执行人钟智敏、广州市花都区狮岭伟圣五金商行发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人钟智敏、广州市花都区狮岭伟圣五金商行的银行存款人民币共35462.69元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年九月十三日
书记员 郑玉婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1498号
原告赵纬洪，男，1976年4月17日生，汉族，军人。
被告许岩，男，1985年8月5日生，汉族，个体户。
原告赵纬洪诉被告许岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵纬洪到庭参加诉讼，被告许岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纬洪诉称，2011年3月，被告因资金周转需要向原告借款150000元。后被告于2011年11月偿还30000元，并于2012年10月、2014年3月换了两次借条。故请求判令被告偿还借款120000元及利息（从2014年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行时止），并承担本案的诉讼费用。
被告许岩未答辩。
经审理查明：2011年3月22日，被告许岩向原告赵纬洪借款150000元，没有约定借款利率和借款期限。后被告还款30000元。2014年3月24日，被告又重新出具120000元的借条给原告，并签订还款协议书一份，承诺于2014年4月10日前还款30000元。后被告未按期还款。
另查明：中国人民银行2014年4月16日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条、借条、汇款凭证、还款协议予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告许岩经原告赵纬洪催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方对借款利率没有约定，应视为无息借贷。原告主张从起诉之日即2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许岩偿还原告赵纬洪借款120000元及利息（从2014年4月16日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告许岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2844元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 杨志祥
人民陪审员 陈宏友
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第610号
原告季瑞鑫。
被告李冰。
被告林鑫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告季瑞鑫诉被告李冰、林鑫、中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的鲁G×××××号小型轿车一辆或查封（冻结）价值500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁G×××××号小型轿车一辆或查封（冻结）被告价值500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年十二月十六日
代书记员 田润梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武东开民执字第00321号
申请执行人何玉霞。
委托代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
申请执行人王勤华。
委托代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人舒治亮。
何玉霞、王勤华与舒治亮不当得利纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2012）鄂武东开民一初字第00614号民事判决已经发生法律效力。权利人何玉霞、王勤华于2013年7月29日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人返还360440元及迟延履行期间的债务利息，并支付垫付的案件受理费6350元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到车辆管理部门及相关商业银行对被执行人的财产
情况进行了调查。经查，被执行人无车辆登记信息，也无可供执行的银行存款，但被执行人有还建房。经申请执行人申请，本院对被执行人舒治亮位于武汉东湖新技术开发区佛祖岭小区D1区27栋1单元302室的房产进行了查封。因该房产属于还建房，目前不宜处置。本院将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年7月18日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂武东开民一初字第00614号民事判决的本次执行程序；对未执行款项366790元及利息待发现被执行人舒治亮有可供执行的财产时，申请执行人何玉霞、王勤华可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 李海燕
代理审判员 郝 虹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄 鹏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第947号
罪犯黄广合。2004年7月13日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2006年11月30日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十月二十二日，山东省鄄城县人民法院作出（2010）鄄刑初字第129号刑事判决，以被告人黄广合犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，黄广合服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年五月二日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯黄广合在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄广合在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄广合在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖二次。另查明，罪犯黄广合在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄广合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯黄广合减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年9月5日起，至2014年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1035号
原告浙江盾安供应链管理有限公司。
法定代表人姚新泉。
委托代理人（特别授权）陈顺。
被告杭州宏祥化工设备有限公司。
法定代表人赵云祥。
本院于2014年8月1日立案受理原告浙江盾安供应链管理有限公司（以下简称盾安公司）与被告杭州宏祥化工设备有限公司（以下简称宏祥公司）买卖合同纠纷一案后，于2014年9月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告盾安公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盾安公司诉称：2013年7月1日，盾安公司与宏祥公司签订《年度销售合同》，合同就宏祥公司向盾安公司购买货物事宜以及交易形式、付款期限、违约责任、管辖法院等予以约定。2013年8月至2013年9月，盾安公司按宏祥公司要求向宏祥公司供货共计82965元。2014年1月，盾安公司与宏祥公司核对往来账目，宏祥公司盖章确认：计至2013年12月31日，宏祥公司尚拖欠盾安公司货款计82965元。此后，宏祥公司仅于2014年5月以银行汇票形式支付盾安公司39000元。至今，宏祥公司仍拖欠盾安公司货款43965元，盾安公司多次催讨未果。盾安公司认为，双方签订的《年度销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。现宏祥公司的行为已违反合同约定，依法应履行合同义务并承担相应的违约责任。现盾安公司起诉来院要求判令：1、宏祥公司立即支付盾安公司货款43965元，支付逾期付款违约金3165.48元（以46395元为基数，以每日万分之三的利率，自2013年10月29日起至2014年6月25日，计至实际清偿日），共计人民币47130.48元。2、本案诉讼费用由宏祥公司承担。
盾安公司盾安公司举证如下：
证据1、年度销售合同，证明盾安公司与宏祥公司签订合同就宏祥公司向盾安公司购买货物事宜以及交易形式、付款期限、违约责任、管辖法院等予以约定的事实。
证据2、增值税专用发票、往来账目核对征询函，证明2013年8月至2013年9月，盾安公司向宏祥公司供货共计82965元的事实。
证据3、收款收据、银行承兑汇票，证明宏祥公司于2014年5月26日以银行汇票形式支付盾安公司39000元的事实。
宏祥公司未到庭，也未提供证据。
对盾安公司方提交的证据，宏祥公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年7月1日，盾安公司与宏祥公司签订《年度销售合同》1份，约定由盾安公司向宏祥公司供应焊丝和焊条，双方约定每月25日前完成销售对账，盾安公司每月26-28日开具含17%增值税发票至宏祥公司，宏祥公司在次月28日前结清货款，宏祥公司逾期付款的，向盾安公司偿付逾期付款总额每天0.03%的违约金。2013年8月24日、9月29日，盾安公司向宏祥公司开具增值税专用发票共计82965元。2014年1月16日，经双方对账，截至2013年12月31日，宏祥公司还需付款82965元。2014年5月16日宏祥公司以银行汇票形式支付盾安公司货款39000元。
本院认为，宏祥公司欠盾安公司货款82965元及宏祥公司已支付39000元的事实，有年度销售合同、银行承兑汇票、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。宏祥公司未按合同约定支付货款，应承担相应的违约责任。对盾安公司要求宏祥公司支付剩余货款43965元的诉讼请求，本院予以支持。就违约金，盾安公司的主张未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州宏祥化工设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江盾安供应链管理有限公司货款人民币43965元及违约金（以人民币46395元为基数，自2013年10月29日起至本判决确定之日，按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币978元，减半收取人民币489元，保全费人民币520元，共计人民币1009元，由被告杭州宏祥化工设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币978元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 石 慧
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第800号
上诉人（原审原告）成都市新阳安物流有限公司。
法定代表人赵左波，总经理。
委托代理人刘明勇，四川思创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省军筑建设工程有限责任公司。
法定代表人龚德华，董事长。
委�代理人李杰，公司员工。
被上诉人（原审被告）马炳建。
上诉人成都市新阳安物流有限公司（以下简称新阳安公司）因与被上诉人四川省军筑建设工程有限责任公司（以下简称军筑公司）、马炳建物权保护纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月24日，新阳安公司驾驶员徐小平驾驶新阳安公司川AG15**重型货车到成都市第二绕城高速公路东段项目A2-2工地运载钢材后，被接到110报警电话的警察和工地的工作人员拦下，徐小平将车开回工地。广汉市公安局经济开发区派出所民警调查得知因军筑公司与马炳建劳务纠纷引起的马炳建搬运军筑公司的建材，现场民警告知双方不能发生冲突，协商解决或通过其他法律途径解决后离开。
另查明，2015年1月21日，在广汉市人民法院协调下，用军筑公司的行车卸下钢材，新阳安公司收回川AG15**重型货车。
原判认为：新阳安公司已于2015年1月21日收回了川AG15**重型货车，故新阳安公司请求返还川AG15**号东风牌货车的诉讼请求已事实上消灭；但川AG15**货车为运营货车，故2014年10月24日到2015年1月21日应有运营损失的发生，新阳安公司主张运营损失，庭审中已向新阳安公司释明并分配了举证责任，现新阳安公司未举证证明其运营损失，故由新阳安公司承担不利后果；新阳安公司提出赔偿其律师费，此请求于法无据，原判不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成都市新阳安物流有限公司的诉讼请求。
宣判后，新阳安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实清楚，但停运损失确实存在，应当支持。故请求二审法院：1.撤销原审判决，改判由被上诉人连带赔偿上诉人车辆停运损失135000元（按《货运车辆租用合同》约定的金额45000元每月计算三个月）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人军筑公司答辩称，请求维持一审判决。
被上诉人马炳建未作答辩。
二审查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人主张的停运损失应否支持以及数额如何确定的问题。
本案中已查明的案件事实为：2014年10月24日至2015年1月21日期间，新阳安公司所有的川AG15**货车被军筑公司扣留；川AG15**货车系运营货车。本院认为，川AG15**货车作为运营货车，因车辆被扣停运而造成损失系客观事实，其应有运营损失的发生。川AG15**货车被军筑公司扣留是导致本案侵权诉讼的原因，军筑公司应当对新阳安公司的损失承担侵权损害赔偿责任。上诉人新阳安公司作为涉案车辆的所有权人，在得知车辆被扣之后，应当及时采取必要的措施防止损失的扩大，但在本案涉案车辆被扣这段时日，上诉人并未积极采取措施要回被扣车辆，对涉案车辆产生的损失也有一定的过错。关于损失的具体金额，上诉人虽未提交充足的证据证明其车辆停运的具体损失，但上诉人的车辆停用损失确实存在，本院综合本案实际情况、停运车辆的性质、双方当事人的过错程度并结合当地的经济发展水平等因素，对上诉人的损失酌情支持30000元。
综上，原判认定事实基本清楚，但对损失的认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第18号民事判决；
二、四川省军筑建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿成都市新阳安物流有限公司车辆停运损失30000元；
三、驳回成都市新阳安物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2825元，由四川省军筑建设工程有限责任公司负担1825元，成都市新阳安物流有限公司负担1000元；二审案件受理费3000元，由四川省军筑建设工程有限责任公司负担2000元，成都市新阳安物流有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 李玉兰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴春玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1096号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人孙学禹，该行职员
被告李春龙，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2810元由原告负担1405元。
审判员 杨凤山
二〇一四年十二月三日
书记员 裴 欣
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初301号
原告：中钜建设集团有限公司，住所地浙江杭州市江干区。
法定代表人：张国水
被告：歙县嘉城矿业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：夏书文。
本院在审理原告中钜建设集团有限公司诉被告歙县嘉城矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中钜建设集团有限公司于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告歙县嘉城矿业有限公司价值900000元的财产或冻结被告歙县嘉城矿业有限公司的银行存款、应有债权900000元，并已向本院提供担保。
本院认为：原告中钜建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告歙县嘉城矿业有限公司价值900000元的财产或冻结被告歙县嘉城矿业有限公司的银行存款、应有债权900000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程家宾
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱富民
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0035号
上诉人（原审被告）钟守成
委托代理人吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）葛继才
原审被告戴同敏
上诉人钟守成因与被上诉人葛继才、原审被告戴同敏合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人钟守成于2014年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟守成自愿申请撤回上诉的行为，并不违反有关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟守成撤回上诉。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人钟守成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年三月三日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告宋兆宽，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王占春，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张立东，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告宋兆宽、王占春、张立东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告宋兆宽、王占春、张立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，五常邮储银行同借款人宋兆宽签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人宋兆宽提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人王占春、张立东为借款人宋兆宽的借款承担了连带保证责任。2013年9月27日前，借款人宋兆宽按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人宋兆宽没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月20日，借款人宋兆宽尚欠借款本金50，000元、利息14，054.73元，本息合计64，054.73元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告宋兆宽、王占春、张立东均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人宋兆宽及保证人王占春、张立东身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人宋兆宽及保证人王占春、张立东联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人宋兆宽借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人宋兆宽履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告宋兆宽、王占春、张立东未向本院提供证据。
经本院审理查明：2012年11月27日，五常邮储银行同借款人宋兆宽及保证人王占春、张立东签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月27日起至2014年11月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人宋兆宽又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人宋兆宽在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人宋兆宽从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年11月27日至2013年11月27日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人宋兆宽的存折账户内。截止2015年1月20日，借款人宋兆宽尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息14，054.73元，本息合计64，054.73元。
本院认为：五常邮储银行与借款人宋兆宽及保证人王占春、张立东之间签订的联保协议书及与借款人宋兆宽签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人宋兆宽未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人王占春、张立东应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。宋兆宽、王占春、张立东未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人宋兆宽偿还借款本息，并给付自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王占春、张立东对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆宽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息14，054.73元，本息合计64，054.73元（利息计算至2015年1月20日），并同时给付2015年1月21日起至给付本金之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王占春、张立东对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，402元、公告费560元，由被告宋兆宽、王占春、张立东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 凌 佳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第168号
申请执行人毕某。
被执行人张某。
申请执行人毕某与被执行人张某离婚纠纷一案，保定市新市区人民法院于2013年8月2日作出（2012）新民初字第1281号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第168号案执行结案。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
执行员 王立民
执行员 钱金宽
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 艳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第168号
申请执行人：孔宪兰
被执行人：史克启
申请执行人孔宪兰与被执行人史克启抚养费纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2010）新民初字第1934号民事判决书，于2014年1月15日立案执行。在执行过程中，强制被执行人史克启履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2010）新民初字第1934号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年四月六日
书记员 赵恩新