滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第8号
原告李俊霞，女，1972年7月4日生。
委托代理人范希魁、王彩玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告王红闯，男，1970年6月12日生。
被告王付根，男，1967年1月3日生。
委托代理人刘振红，河南安易律师事务所律师。
原告李俊霞诉被告王红闯、王付根确认买卖协议无效纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法组成合议庭，2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李俊霞及委托代理人范希魁、王彩玲，被告王付根及委托代理人刘振红到庭参加了诉讼，被告王红闯经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李俊霞诉称：原告与被告王红闯系夫妻关系，双方于1995年农历12月16日按农村习俗举行了典礼仪式，1996年2月办理了结婚登记手续，婚后共生育二女一子三个孩子。2009年原告与被告王红闯欲在新乡买房，因原结婚证丢失，又补办了结婚登记手续。婚姻存续期间，原告和被告王红闯于1996年7月在本村西头南北大街西建住宅一处，上有门面房两间。1997年10月份又在本村道桑路顺河南测、南北路西侧建宅院一处，有门面房上下三间、南屋瓦房三间。2008年因被告王红闯搞婚外情，致使夫妻感情恶化。2010年2月17日，被告王红闯瞒着原告私下将上述两处宅院分别以15万元和13万元的价格擅自变卖给被告王付根。因被告和孩子近年来一直在新乡居住生活，2013年3月份，当被告王红闯的父亲去卖院中的树时，方才得知被告王红闯已将上述两处门面房私下全部卖给被告王付根，该财产属于夫妻共同财产，被告王红闯在未经原告同意的情况下，私自处分变卖涉案房产的行为，侵犯了原告作为财产共同人的合法权益，请求法院依法确认被告王红闯与被告王付根于2010年2月17日签订的两份《买房协议书》无效，诉讼费用由被告承担。
原告李俊霞为支持其主张向法庭举证如下：1、原告李俊霞与被告王红闯2009年补办的结婚证一份；2、滑县某乡人民政府民政所及某村民委员会的证明一份；3原告和被告王红闯及三个子女户口簿一份；4、2010年2月17日被告王红闯与被告王付根签订卖房协议书两份，用于证明两被告恶意串通，损害原告利益的事实，证明买卖协议没有原告的签字，原告对两被告买卖房屋时不知情；5、2008年3月30日被告王红闯与原告李俊霞签订离婚协议书两份，用于证明被告王红闯私下卖给被告王付根房屋时是恶意的；6、1996年4月22日被告王红闯与原告的三哥李某甲签订的协议书一份，用于证明涉案1996年所建房屋是原告的哥哥出资建设；7、2006年5月7日原告与新乡市郑景东租赁合同一份，用于证明原告在外面没有住所，是在外面租赁房屋生活；8、某乡派出所受案登记表一份，用于证明签订买卖房屋协议时，原告和被告王红闯婚姻关系不好。同时有证人李某甲、高某甲、李某乙、郭某甲、李某丙出庭作证，用于证明原告李俊霞和被告王红闯系夫妻关系，因被告王红闯搞婚外情致使原告李俊霞与被告王红闯婚姻不好，被告王付根对原告与被告王红闯脆弱婚姻关系是明知的，原告及其父母对二被告签订卖房协议不知情且没有签字，二被告签订卖房协议没有征求原告的意见，二被告是恶意串通，侵害原告合法权益，房屋一直有原告占用使用及管理。
被告王红闯缺席未答辩。
被告王付根辩称：买房协议书有效，驳回原告的诉讼请求，2010年卖房时原告知情，1997年10月份所建房屋钥匙是原告于2012年农历2月交给中间人王某甲、朱某甲，由王某甲、朱某甲转交给原告，1997年10月份所建房屋已交付，被告王付根占有使用本案争议房屋已长达两年之久。1996年7月所建房屋一直未交付。
被告王付根举证如下：1、卖房协议书两份；2、滑土临占字第2002029号。证人王某甲、朱某甲出庭作证。用于证明原告对二被告签订卖房协议的情况是知情的，被告王红闯因在外承包工程需保证金，找钱无果所以卖房，卖房协议书有证人朱某甲书写，两份卖房协议书分两次签订，1996年7月份建造的房屋卖房款已经交付清楚。
庭审中，当事人分别对对方所举证据发表质证意见为：
（一）被告王付根对原告李俊霞所举证据均有异议；对证据1有异议，对原告和被告王红闯结婚登记时间有异议；对证据2有异议，一份证明不应出现两个单位，形式不合法，同时没有单位负责人签字，民政部门登记有标准形式；对证据3有异议，户口本登记日期是2013年7月3号，本案的起诉日期也是2013年7月份，可以看出户口本是为了本案准备的；对证据5有异议，两份离婚协议书与原告提交的证据1相冲突，结婚证是2009年9月份补办的，是在两份离婚协议书之后，可以看出离婚协议书是无效的，与本案争议的房屋无关；对证据6有异议，不认为是协议，无王红闯签字，从笔迹看出协议为一人书写，没有其它人的指印；对证据7有异议，与本案无关；对证据8有异议，与本案无关，是原告的一种推测，不是事实。五位证人与原告均有特殊关系，租户李某甲讲2011年退租时给原告打过电话，原告及其代理人是认可的，真实合法有效，王红闯没有到庭，很多证言是一面之词，无法与其他证据相互印证，不能作为认证本案事实的依据。
（二）原告李俊霞对被告王付根所举证据1有异议，协议签订时原告不知情，被告也称没有交付协议中款项，农村的房屋不许买卖，属于集体土地，1996年7月份所建房屋被告王红闯没有出资，是案外人出资；对证据2有异议，证上所述内容不能证明与涉案房屋有关，证上有效期至2004年元月，到期后应当将土地恢复原状，所以证明涉案房屋不能买卖，且是复印件。证人证言部分，原告和被告王红闯闹离婚在证人家居住无异议，对其它部分有异议，两证人系夫妻关系，所作证内容相互矛盾，证人证言大部分是听王付根说的，系孤证，证人和被告王付根是亲属关系，对证人所说王红闯向王付根借20万元并以房屋作抵押不知情，被告王红闯从原告处要钱不属实，被告王红闯没有在外承包工程。
经庭审举证质证，本院对原告李俊霞所举证据1、3、4、5、6真实性、合法性、关联性予以确认，证据2与相关证据及证人证言相佐证，证据1中显示结婚证为补办，对真实性予以确认，能够作为认定本案事实的依据，证据7的合法性、真实性予以确认，证据8中所述事实的真实性无法得到确认，故不予采信。对证人李某甲、高某甲、李某乙、郭某甲、李某丙部分证言予以采信。
本院对被告王付根所举证据1真实性、合法性、关联性予以确认，证据2已过有效期限且系复印件，不予采信，对证人王某甲、朱某甲出庭作证原告和被告王红闯夫妻有矛盾的部分证言予以采信，交房款的内容和被告王付根所述数额相互矛盾，本院不予认定。
经审理查明：原告李俊霞与被告王红闯于1995年农历12月16日按照农村习俗举行典礼仪式，1996年2月办理了结婚登记手续，并于2009年7月8日又补办结婚证，婚后生育二女一男三个孩子，原告李俊霞与被告王红闯婚姻关系存续至今。原告李俊霞和被告王红闯夫妻关系不好，婚姻关系脆弱。原告李俊霞与被告王红闯于1996年7月份，在桑村集西头南北大街路西建宅院一处，上有门面房两间；1997年10份在桑村集道桑路顺河南侧、南北路西侧又建宅院一处，上有门面房上下三间、南屋瓦房三间，所建宅院的宅基地均属于农村集体土地，均没有办理房产证和宅基地使用证。被告王红闯与被告王付根于2010年2月17日签订两份卖房协议书，分别以15万元和13万元价格将以上房屋卖给了被告王付根，内容分别为：“卖房协议书现有位于桑村西头南北大街路西王红闯庄宅一处，其上盖有门面房两间，院长40米，宽16米，该宅东邻南北大路，西靠乡政府东墙，门面房北邻李金锋门面，院墙北邻范乾生宅，南邻李留善宅，现转让给王富根，转让费壹拾伍万（150000）元。此协议一式两份，即日生效，双方永不反悔2010年2月17日卖方：王红闯买方：王富根证明人：王某甲”、“卖房协议书现有位于道桑路顺河南侧，南北路西侧王红闯庄宅一处，其上盖有门面房三间（两层）瓦房（南屋）三间。此宅南靠生产路，北邻排灌河，东邻南北大道，西邻王新芳宅。现转让给王富根，转让费壹拾叁万元（130000）元。此协议一式两份，即日生效，双方永不反悔2010年2月17日卖方：王红闯买方：王富根证明人：王某甲”。1996年7月份所建房屋一直由原告使用，1997年所建房屋被告已当做仓库使用，但里面还存放有原告的物品。二被告签订卖房协议书是在原告李俊霞与被告王红闯婚姻关系有矛盾时签订的，被告王付根对此明知，被告王红闯与被告王付根签订卖房协议书也未告知原告，卖房协议书上没有原告的签名。被告王红闯于2010年外出，至今下落不明。
本院认为：夫妻关系存续期间的夫妻财产为共同共有，夫妻对共同财产有共同的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益合同宣告无效。被告王红闯与被告王付根签订卖房协议书上没有原告李俊霞的签名捺印，且被告王付根明知原告李俊霞与被告王红闯的婚姻关系有矛盾，而未告知原告李俊霞，有明显的过错，原告要求确认两份购房合同书无效，本院予以支持；被告王付根辩称原告李俊霞对二被告签订卖房协议书知情，并通过第三人王某甲、朱某甲转交钥匙，没有提供确凿有效的证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红闯与被告王付根于2010年2月17日签订的两份《卖房协议书》无效。
案件受理费人民币100元，由被告王红闯与被告王付根负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘玉重