江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初320号
原告：江根娣，女，1956年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。
被告：赵超，男，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：从恒珲，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
第三人：盛文俊，男，1986年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告江根娣与被告赵超委托合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。本案审理期间，依法追加盛文俊作为第三人参与诉讼。原告江根娣的委托诉讼代理人孙存彪，被告赵超的委托诉讼代理人张勇、从恒珲到庭参加了诉讼。第三人盛文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江根娣向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余房款30万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月17日委托被告出售上海市杨浦区长岭路60弄23号104-105室房屋，授权内容包括领取该房屋的转让价款。2013年9月13日，被告代表原告签订了房屋买卖协议，当月14日代表原告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款为100万元，分三次支付，分别为2013年9月14日支付30万元，办理产权过户手续当日支付65万元，交付房屋当日支付5万元。2013年9月14日被告收到房款30万元，并出具收据；2013年9月27日收到房款65万元，并出具收据；因原告在2013年4月17日向从恒珲借款65万元，被告代原告偿还该借款，理应偿还65万元，但2013年9月28日，被告向从恒珲转账25万元，2013年10月14日向从恒珲转账45万元，总共转账70万元，多还5万元。剩余房款应为30万元，该款被告应及时给付原告，但至今被告未付。
被告赵超辩称，原告与被告之间是一种委托代理关系，赵超是代理人，原告是被代理人。赵超没有收到房款95万元，数额与打款记录不一致。赵超支付给盛文俊、张妍旻10万元居间费。赵超作为代理人代替原告把原告的房屋卖于他人，其所欠的房款应由购房者支付给江根娣。请求驳回对赵超的诉讼请求。
第三人盛文俊未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，位于上海市长岭路60弄23号104-105室系争房屋（建筑面积47.79平方米）原为恒健忠（江根娣丈夫、已过世）、江根娣、恒正琦（江根娣儿子）共同共有，2012年9月21日变更登记为江根娣与恒正琦按份共有。2012年11月1日系争房屋产权人变更为江根娣一人。
江根娣与李爱华系佛友，李爱华以做生意缺资金为由向江根娣借款，江根娣无力出借，双方遂商宜以系争房屋为抵押物进行借款。2012年11月5日，江根娣与汪颖闻签订抵押借款合同，债权数额为300000元，借款期限自2012年11月5日起至2013年2月4日止，同日办理了系争房屋的抵押登记手续。2013年1月11日，江根娣又与陈国秀签订房地产抵押借款协议，债权数额为480000元，借款期限自2013年1月11日至2013年3月10日止，同日办理了系争房屋的抵押登记手续。2013年1月24日，汪颖闻撤销抵押权。2013年4月17日，江根娣又与从恒珲签订房地产抵押借款协议，债权数额为650000元，借款期限自2013年4月17日至2013年6月16日止，同日办理了系争房屋的抵押登记手续。2013年4月28日，陈国秀撤销抵押权。
2013年4月17日，江根娣在上海市宝山区公证处办理委托书公证手续，全权委托赵超在权限范围内以不低于800000元的价格代为办理系争房屋出售的相关一切事宜：包括代为签订买卖合同，办理抵押登记手续，领取房地产转让款、办理过户登记等。委托期限：2013年6月17日至2014年6月16日。
2013年4月19日，上海市宝山区公证处出具（2013）沪宝证字第4185号公证书，确认江根娣于2013年4月17日向赵超所出具的委托书的真实性。
2013年9月13日，赵超代江根娣与盛文俊在立好信房屋中介公司的居间介绍下签订《房屋居间买卖协议》、《房屋买卖协议》，约定由盛文俊向江根娣购买系争房屋，转让价款为1000000元。关于付款方式，双方约定：首期房款300000元，在签订该房屋买卖合同示范文本时交付；部分房款650000元，于房地产交易部门收取双方产权转移申请文件之日（即买卖双方在签订该房屋的买卖合同示范文本后60日内共同前往房地产交易中心办理产权过户的当日）交付；尾款50000元，于交房完毕并结算好交房前的各项使用费用后立即支付。关于交房时间，双方约定款清交房。关于税费、手续等费用，双方约定由盛文俊承担。
2013年9月14日，赵超代江根娣与盛文俊签订《上海市房地产买卖合同》，对盛文俊购买系争房屋的具体事宜再次进行约定。房屋转让价款为1000000元，分三次交付，分别为2013年9月14日支付300000元（包含定金50000元）；办理产权过户手续当日支付650000元；交付房屋当日支付50000元。关于过户，双方约定在2013年10月15日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。关于交房及户口，双方约定在2013年10月15日前交房。出售方承诺于交房前3日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，出售方应当按照该房地产转让价款的万分之五向买受方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。
2013年9月14日，赵超出具《收款收据》一份，内容为收到盛文俊定金50000元。同日，赵超另出具《收款收据》一份，确认收到盛文俊房款250000元。2013年9月27日，赵超出具《收款收据》一份，确认收到盛文俊房款650000元。
2013年10月9日，赵超向从恒珲转账250000元，2013年10月14日赵超转账给从恒珲450000元。
2013年10月8日，系争房屋产权变更为盛文俊。2013年10月19日，盛文俊上门，要求江根娣交房，双方发生纠纷，报警解决。
2013年11月27日，江根娣向上海市公安局杨浦区分局报案，控告张妍旻、舒洪奇涉嫌其他诈骗类案件，杨浦分局认为不构成犯罪，不予立案。
2013年11月29日，盛文俊诉至上海市杨浦区人民法院，请求江根娣迁出系争房屋并支付逾期迁出户口的违约金21500元。2014年10月24日，上海市杨浦区人民法院作出（2013）杨民四（民）初字第3623号民事判决，判决：一、江根娣腾退上海市杨浦区长岭路60弄23号104-105室，将该房屋交付盛文俊；江根娣向盛文俊支付逾期迁出户口违约金21500元。江根娣不服，提出上诉。2015年5月4日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民二（民）终字第423号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有民事判决书、收款收据、委托书、公证书、招商银行交易明细及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告赵超作为原告江根娣的委托代理人领取原告的房地产转让款项，应当在领取后转交给原告，原告江根娣认为被告赵超作为代理人领取的款物应返还原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告赵超向第三人盛文俊出具了三份收款收据，证明被告赵超收到房款共计95万元，至于被告陈述没有实际收到第三人95万元房款，是另一法律关系，本院不予审查。被告赵超对剩余的房款应当返还原告江根娣。虽然江根娣没有委托赵超偿还借款，赵超超出委托权限代江根娣偿还了从恒珲的借款，赵超有一定的过错，但其向从恒珲支付原告所欠从恒珲的借款，也是为了原告的利益，且原告予以认可。对于多余的款项，被告持有没有法律依据，应当及时返还。
关于被告赵超辩称其已向盛文俊、张妍旻支付一定的中介费，本院认为，支付中介费仅系被告单方陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信。
第三人盛文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵超于本判决生效之日起十日内返还原告江根娣购房款30万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 梁昌迎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张新悦