湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4488号
原告：吴小平，男，1966年9月25日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。
被告：湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司，住所地湖南省怀化市中方县舞水家园四十栋三楼。
法定代表人：何德智，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。
被告：朱国庆，男，1955年8月18日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告吴小平诉被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司（以下简称湘西公司）、朱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平及其委托诉讼代理人黄柯、被告湘西公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告朱国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平向本院提出诉讼请求：被告湘西公司、被告朱国庆连带偿还原告吴小平借款本金人民币110万元（以下币种均为人民币）及其利息（其中一笔以本金50万元为基数，按照月利率2%的标准从2014年1月27日起计算至款项还清之日止；另一笔以本金60万元为基数，按照月利率2%的标准从2014年8月26日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：2014年1月24日，被告湘西公司向原告借款110万元，并向原告出具了借条，借条上载明：此借款分为二次，第一次借款50万元，第二次借款60万元，月利率为2.5%。原告分别于2014年1月27日、8月26日按照被告湘西公司时任的法定代表人朱国庆指定的银行账户分别转账50万元、10万元和50万元，原告依约履行了出借义务。后原告急需资金，多次要求还款，但两被告至今分文未付。
被告湘西公司辩称，被告湘西公司与原告没有民间借贷往来，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱国庆辩称，原告所述是真实的，原告是按照本答辩人要求的账户转账借款的，原告给本答辩人转账后，本答辩人全部给了案外人即湘西公司原股东罗振跃，这110万元的借款全部用于罗振跃经手被告湘西公司向长沙广发银行借贷的业务开支，不是用于本答辩人的个人开支。故该笔借款应由被告湘西公司偿还，不应由本答辩人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据及已当庭采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第三组证据即借条、转账凭证三份、DCC查询单，经审查，该笔借款发生时，被告朱国庆担任被告湘西公司的法定代表人，当庭承认该笔借款的发生，且原告及被告朱国庆对借条、转款时间、次数的发生均能做合理说明，本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告湘西公司提交的证据即湘西文化公司账务清理的审计报告、大湘西公司会计登记的现金往来账务记录薄，经审查，本院认为，虽然被告湘西公司提交的审计报告、账务记录薄没有体现该笔借款，但审计报告是湘西公司单方制作，且不能排除湘西公司的其他财务记录簿中没有记载，所以不能达到被告湘西公司的证明目的，故对该份证据，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：原告吴小平与被告朱国庆系同乡熟人关系。被告湘西公司成立于2010年9月27日。自湘西公司成立至2014年11月18日前，被告朱国庆为该公司的法定代表人。2014年1月上旬，被告朱国庆向原告吴小平借款，称被告湘西公司资金紧张，原告吴小平实地到湘西公司进行了考察，双方口头约定借款期限为一年。2014年1月27日，原告吴小平按照被告朱国庆的要求给其（开户行：建设银行户名：朱国庆账号：62×××68）转账50万元；同年8月26日，原告给被告朱国庆（开户行：建设银行户名：朱国庆账号62×××99）转账10万元、给被告湘西公司原股东罗振跃（开户行：建设银行户名：罗振跃账号62×××99）转账50万元，三笔转账共计110万元。被告朱国庆于2014年9月给原告吴小平出具了借条，借条载明：“今借到吴小平个人现金壹佰壹拾万元正（此借款中分为二次，第一次借款伍拾万元第二次为陆拾万元此款月利息为二分伍厘）。借款单位：湖南大湘西文化旅游投资有限公司借款经办人朱国庆2014年元月二十四日”。
另查明，2016年11月21日，被告湘西公司的法定代表人变更为何德智，被告朱国庆仍系被告湘西公司的股东。本案立案后至庭审前，被告湘西公司曾经申请对借条上公章的真实性进行鉴定，后因故撤回申请。在庭审中，两被告均认可被告朱国庆在担任法定代表人期间就财务开支没有与被告湘西公司进行最终结算。
本院认为：被告湘西公司给原告出具的借条加盖有被告湘西公司的公章，且有其法定代表人朱国庆作为经办人的签名，从形式上已订立了民间借贷合同。原告按照该公司法定代表人朱国庆的指令，通过三次转账完成了借款本金的支付，事实上成就了民间借贷合同生效的条件。虽然转账完成后才出具借条，但该行为并不影响民间借贷合同的成立及生效。被告湘西公司与原告的民间借贷是双方真实意思表示，客观、真实，该合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告湘西公司应当承担偿还责任，故原告要求被告湘西公司偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持；借款合同约定了利息的支付，虽然超过了法律规定的利率标准，但是原告吴小平仅要求被告湘西公司按照年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告朱国庆要求原告将借款转账至其本人及他人的账户，且未提供证据证明该款项用于被告湘西公司，被告朱国庆有实施滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，损害了原告的利益，故对原告要求被告朱国庆对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告湘西公司辩称与原告没有民间借贷往来，但没有提供证据佐证，其辩解意见本院不予采纳；被告湘西公司认为本案已超过诉讼时效，按照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，结合原告三次转账借款时间及口头约定的还款期限，没有超过3年的诉讼时效期间，故被告湘西公司提出已超出诉讼时效的辩解意见不能成立。被告朱国庆辩称该借款系公司借款，不应由个人承担偿还责任，该借款没有汇入公司账户，也没有提交证据证实该借款用于公司，且被告朱国庆系公司法定代表人，存在滥用法人独立地位行为，故对此辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吴小平借款本金110万元并支付相应利息（其中，一笔利息以本金50万元为基数，按年利率24%从2014年1月27日起计算至还清之日止；另一笔利息以本金60万元为基数，按年利率24%从2014年8月26日起计算至还清之日止）；
二、被告朱国庆对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司负担7350元、朱国庆负担7350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕国庆
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年五月八日
法官 助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
附相关法律法规
《中华人民共和国公司法》
第二十条……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……