河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1148号
原告尹立环，原迁安市轧一钢铁集团有限公司职工。
委托代理人杨秀田。
被告迁安市轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市。
法定代表人王天旭，迁安市轧一钢铁集团有限公司董事长。
委托代理人郑小飞。
原告尹立环与被告迁安市轧一钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹立环及其委托代理人杨秀田，被告迁安市轧一钢铁集团有限公司委托代理人郑小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我诉被告非因工医疗期待遇一案，对迁安市劳动争议仲裁委员会作出的迁劳裁字（2012）第140号裁决书不服，向法院起诉，理由有，仲裁裁决书认定事实不清。我因身体不适宜在电工工作岗位于2012年1月1日调入被告的90平带烧车间，并非是2011年12月30日调入的。我在2012年1月15日前不存在连续旷工的违纪行为。我调动工作岗位后患病，自2012年1月16日以后，病情加重，不能去被告处上班，在家休息。我也未收到解除劳动合同通知书。我也未见到被告为我交纳社会保险费的起止时间的相关证明。被告与患有重大疾病的患者解除劳动合同实属违法。请求法院依法判令被告与我解除劳动合同违法、继续履行劳动合同，被告承担违法解除劳动合同的责任；被告支付我非法解除劳动合同的工资及赔偿费56103.52元；被告支付我未给我交纳职工医疗保险费造成的医疗方面的经济损失46211.63元；被告为我补缴社会保险费、办理档案手续。
被告辩称，原告于2009年4月29日入厂，原系我公司烧结厂电工，2011年12月30日，由于其不适合原工作岗位，烧结厂将其调入90平带烧车间。2012年1月1日，原告报到当天就以身体不适为由请假两天，而二天后也没有正常上班。车间多次联系他，但他都拒接电话，后来车间找到他的父亲及同村人去家中找他，让他回来上班，他本人明确表示以后不来上班了，并且拒绝办理辞职手续。原告无视厂规厂纪，自2012年1月3日起连续旷工，未请假且拒绝办理辞职手续。根据《劳动合同法》及我公司的《离职管理规定》、《考勤管理规定》的相关规定，其行为已严重违反了公司的规章制度，故自2012年1月30日起公司做出与其解除劳动合同的决定。2012年2月，公司以挂号信送达《解除劳动合同通知书》，通知其劳动关系自动解除。关于原告诉状中的内容我公司需说明，我公司并没有说2011年12月30日原告就到了新的部门，而是2012年1月1日是被告到新部门报到的时间。关于原告旷工违纪，原告一直称自己在2012年1月1日至15日只请了两天假，后一直坚持上班到15日，与事实不符。原告在此期间并未住院治疗，称其不能履行请假手续不足为信。原告于2009年4月入厂，在我公司工作三年，称不知道委托他人代为请假属无理托词。关于原告要求的赔偿问题，根据《劳动法》、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，公司给予职工非因工医疗期待遇的前提条件是职工与用人单位存在劳动关系，根据原告所提供的诊断证明上的诊治日期为2012年3月21日，而当时我公司已经依法解除了双方签订的劳动合同，已不存在劳动关系，故其所有请求我公司不予认可，请求法院驳回原告的相关诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年4月29日到被告处工作，系被告下属烧结厂电工，月平均工资2443.47元，双方签订了自2009年4月29日起至2012年4月28日止为期三年的书面劳动合同。2011年12月30日，因原告身体不适合原工作岗位，被告将其调入90平带烧车间。2012年1月1日，原告报到当天就以身体不适为由向其所处车间主任赵树新请假两天。2012年1月3日假满后，原告未到被告处上班也未履行续假手续。2012年2月23日，被告以原告连续旷工15日违反公司制度为由解除了双方之间的劳动关系，并以挂号信的形式送达了原告。2012年1月10日，原告在迁安市蔡园镇众康诊所进行门诊检查，2012年1月30日，原告经迁安市人民医院诊断为“胆汁反流性胃炎”，2012年2月27日，原告经迁安市人民医院检查出脑颅患病，2012年3月21日经北京市普仁医院诊断为“颅内患有混合型生殖细胞瘤”，之后原告一直间断进行门诊治疗。
另查明，原告在入职前曾参加被告组织的被告公司员工入职教育考试，并通过了该考试。其中该试卷中填空题第6条内容为“每名员工要严格遵守工作时间，不迟到、不早退，迟到15分钟以上，视为旷工，旷工半天罚款50元，旷工一天罚款100元，连续旷工3天或全年累计旷工15天者，予以辞退。”第9题为“员工因故请假，应到人力资源部或各厂部劳资员领取请假条，依人事权限逐级呈准，并转回人力资源部备案。员工请假三天以下由分厂（部室）批准，三天以上须经人力资源部部长批准。”原告在考试中该两题全部答对。原告不认可该试卷为其书写，在向原告释明进行笔迹鉴定否则要承担相应的法律责任后，原告当庭拒绝做笔迹鉴定。
上述事实有原被告陈述、原告提交的诊断证明、被告提交的考勤表、解除劳动合同通知书及邮局出具的回执、原告入职前答卷一份等证据证实。
本院认为，原告原为被告处员工，因病未能上班本可以请假治疗，但原告在请假过程中存在着严重违反公司规章制度的行为，被告以原告违反公司的规章制度为由予以辞退，并向原告送达了解除劳动合同通知书，履行了告知义务，被告与原告解除劳动合同的行为并无不妥。原告因身体不适向其所在部门的主任赵树新请假两天，假满后其应当知道如还需请假应经被告处人力资源部部长批准但未遵照被告的规章制度来办理续假手续，存在严重违反公司规章制度的故意，原告在2012年1月3日至2012年1月15日之间并未住院治疗，其应能够自行到被告处履行请假手续，即使原告不能亲自请假也可以委托家人代为请假，故其称因病不能履行续假手续的理由不成立。原告主张职工患病期间被告不能与其解除劳动合同，于法无据。根据相关法律规定，在员工出现严重违反公司规章制度的情况下，用人单位可以单方面与违纪员工解除劳动合同，不受医疗期内不能解除劳动合同的限制。原告主张被告与其解除劳动合同应依法通知工会，根据相关法律规定企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，该法条规定的是通知义务，并没有赋予工会在任何情况下只要企业单方面解除劳动合同未通知工会就可以认定企业解除劳动合同的行为无效的权力，该法条是为防止企业违反法律、行政法规或者劳动合同的约定肆意与员工解除劳动合同的现象出现，在员工出现严重违反公司规章制度的情况下即使未能够及时通知工会亦应认为企业解除劳动合同的行为是有效的。原告主张迁安市邮政局出具的投递邮件清单其签字不是本人所签，未收到被告送达的解除劳动合同通知书，其理由不能成立，被告在将解除劳动合同通知书以挂号信的方式交由邮局送达后，邮局已向被告出具了投递清单，上面有签有原告的名字，被告就有足够正当理由相信邮局已经将该解除劳动合同通知书送达到原告本人，本院确信原告已收到该通知书。原告否认被告提交的入职考卷系其所做答，在本院明确向其释明应进行笔迹鉴定时其拒绝进行笔迹鉴定，故本院推定被告提交的入职考试试卷系原告所书写，该证据的证据效力，本院予以认定。原告因连续旷工15日，被告已依法对原告进行了辞退，故对原告的各项诉请没有给付义务。根据社会保险法的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期补足，故本案原告主张被告应为其缴纳社会保险费用，不在法院的受理范围，应由原告向社会保险费征收机构主张权利。办理档案交接手续亦不在法院的受理范围内，本院不作处理。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告尹立环的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尹立环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 马 强
代理审判员 庞 昊
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨 维