wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初314号原告：麻玉莲，女，1950年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇内汤街**号，现住丽水市莲都区。被告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：周雅芬，女，1974年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区解放街***号*单元***室，现住丽水市莲都区。被告：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘慧，女，1986年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告麻玉莲为与被告蓝碧东、周雅芬、王友林、刘慧民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻玉莲、被告王友林到庭参加诉讼，被告蓝碧东、周雅芬、刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻玉莲诉称：被告蓝碧东与被告周雅芬系夫妻关系，被告王友林与被告刘慧系夫妻关系。被告蓝碧东、王友林于2014年3月27日共同向原告借款人民币130000元，并出具借条一份，口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告仅支付利息至2015年10月31日，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告蓝碧东、周雅芬、王友林、刘慧归还原告借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2015年11月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告王友林辩称：我不认识原告，没有向原告借过钱，是蓝碧东借条拿来叫我在上面签字，当时我只是作担保人的。款项我没有拿来过，借条上也没有约定利息，从原告提供的银行流水中可以看出，我没有打过利息给原告，原告也没有打过钱给我。被告蓝碧东、周雅芬、刘慧未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份材料、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记审查处理表、借条、银行交易明细、银行存折、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单及当事人庭审陈述。本院认为：被告蓝碧东、王友林出具借条向原告麻玉莲借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告蓝碧东、王友林借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告蓝碧东与被告周雅芬以及被告王友林与被告刘慧夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求四被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王友林抗辩其是作为担保人在借条上签字，但从借条上看，被告王友林是在借款人处签字，其与被告蓝碧东是本案的共同借款人，故对被告王友林抗辩其是本案的担保人以及其与其妻刘慧不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。虽然被告蓝碧东、王友林出具给原告麻玉莲的借条上未写明利息，但从原告提供的银行明细对帐单上可以证实被告蓝碧东每月通过银行转帐支付给原告人民币1950元，这就印证了原告诉称双方口头约定利息按月利率1.5%计算的事实。被告王友林辩称本案借款未约定利息，不符合案件事实和常理，本院不予采纳。被告蓝碧东、周雅芬、刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝碧东、周雅芬、王友林、刘慧于本判决生效后十五日内归还原告麻玉莲借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2015年11月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由四被告负担；公告费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶凤花人民陪审员  叶小虹二〇一七年五月九日代书 记员  蓝祖仙
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第195号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人贾某甲，男，汉族，生于1951年12月10日，甘肃省玉门市人，小学文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月24日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加了诉讼。在审理过程中，因涉及附带民事诉讼，经酒泉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，2015年4月23日因出现其他不能继续审理的原因，本案中止审理，同年7月28日，中止审理的原因消失后，恢复审理。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2014年8月3日16时许，被告人贾某甲在玉门市赤金镇五华山车站林场院内，酒后因琐事与李和春发生争执、厮打，贾某甲将李和春摔倒在地，致李和春左侧6、7、8、9、10五根肋骨骨折，左侧胸腔积液／血。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，李和春的损伤程度为轻伤二级。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场方位图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人贾某甲的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人贾某甲对其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月3日16时许，被告人贾某甲在玉门市赤金镇五华山车站林场院内，酒后因琐事与李和春发生争执、厮打，贾某甲将李和春摔倒在地，致李和春左侧6、7、8、9、10五根肋骨骨折，左侧胸腔积液／血。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，李和春的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源；
户籍证明证实被告人贾某甲具有完全刑事责任能力；
中国人民解放军第25医院放射诊断报告单、酒泉市人民医院诊断报告单及诊断证明书证实被害人的伤情；
辨认笔录及辨认照片、现场方位图、现场照片证实案发地点及案发现场情况；
法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人李和春的损伤程度；
证人王某、贾某乙、张某甲、许某的证言证实被告人贾某甲和被害人李和春发生争执的事实及原因，证人张某乙、董某的证言证实案发后被害人李和春就诊的情况；
被害人李和春的陈述证实其被贾某甲伤害的情况；
被告人贾某甲的供述证实其致伤被害人李和春的事实和经过。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人贾某甲不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人贾某甲因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人积极赔偿被害人损失、已得到被害人谅解及被害人也有一定的过错等情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李树伟
审判员 刘向军
审判员 李文娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 谢 瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2091号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道117号。
法定代表人：顾雄，该公司董事长、总经理。
委托代理人：黄志超，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告李海林与被告中国移动通信集团广西有限公司（中国移动广西公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由代理审判员肖孟伟担任审判长，人民陪审员姜彩霞和人民陪审员王莉参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。书记员李琴担任法庭记录。原告李海林、被告中国移动广西公司的委托代理人黄志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林诉称，原告于2015年7月31日收到广西移动10086微信公众号发来推送的公告《存50送100|您与双倍话费，只隔一个指令》后，分别于2015年8月1日、2015年8月3日向该微信公众号发送了相关指令，但该微信公众号依次回复了“业务办理中，请等待”、“尊敬的用户，您当前的余额不足以受理当前活动”和“对不起，您暂不符合活动所需办理条件，谢谢关注。”原告认为被告欺诈用户，涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项骗取消费者价款或费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务；第六条第（九）项以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，不存在欺诈行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月31日，中国移动广西公司在其微信公众号“广西移动10086”推送一条消息“存50送100|您与双倍话费，只隔一个指令！”，该条消息记载：“预存的话费翻倍送，赠送的话费立即返还，套餐资费月租要大于等于28元。存50元送100元赠送的话费当月一次性全部到账，不含手机支付、代收、梦网、彩铃结算类等费用；赠送话费需在2015年12月31日前使用完，逾期清零。没有未到期的活动即可参加。微信办理指令：发送911：预存50元送100元”
2015年8月3日，原告使用手机号码157××××8595向被告的上述微信公众号发送指令，该公众号回复“本次业务办理验证码为：477244，请在10分钟内回复以上验证码确认办理，回复其他内容或不回复则不办理。温馨提示：如您确认办理该活动，预存话费金额将直接从您的普通账户当中转存，如话费不足够请先充值缴费。”原告回复“477244”，被告公众号回复“尊敬的客户，您当前的余额不足以受理当前活动”。后，原告向手机充值50元，并再次向该公众号发送指令“911”，被告公众号回复了业务办理的验证码，原告发生该验证码，该公众号回复“对不起，您暂不符合活动办理条件，谢谢关注。”2015年8月18日，原告向广西电信企业服务质量监督中心申诉，广西电信企业服务质量监督中心组织双方调解并出具一份《申诉调解意见书》，该意见书上“被申诉企业处理意见”一栏中记载：“我公司接到业务办理指令后，先判断号码的余额情况，再判断月租情况。经查，客户号码登记的套餐资费为‘0元神州行长话卡＋2年流量升级计划（10元）（套卡）’，月租费用为0元。2015年8月1日-3日期间，客户发送‘911’至微信厅申请为号码办理‘预存50元送100元’档话费存送活动时，由于号码余额不足50元，未达预存50元要求，故系统提示客户号码余额不足以受理当前活动。客户为号码充值话费使余额达到50后，系统继续判断月租情况，但由于客户号码登记的套餐资费为0元，与‘套餐资费月租大于等于28元’的活动要求不符，故未能成功办理该活动。但客户拟参加该活动所预存的话费均保留在157××××8595号码账户中供其使用。”被告在“被申诉企业签字”一栏中加盖了公司印章予以确认。2016年3月1日，原告以被告提供服务存在欺诈为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认其向手机号码所充值的50元在参加活动未成功后尚留存于其手机号码话费内。
本院认为，被告作为电信服务的提供方，在为原告提供正常的通讯服务之余，可基于双方合意由被告向原告提供其他附加的增值服务活动。在本案中，被告在其微信公众号推送“存话费翻倍送活动”的消息，该消息中对参加活动的客户设置了细致、明确的条件，即客户应当符合“套餐资费月租要大于等于28元”的要求，该行为可视为被告向包括原告在内的客户发出了订立电信服务合同的要约，原告在做出承诺之前，应当对被告要约中的限定性条件尽到谨慎审视义务。综观本案的诉争，缘于原告认为被告的系统在原告参加活动时，未能先行核对原告是否符合“套餐资费月租要大于等于28元”的要求，而是先行审核其话费余额，由此导致原告陷入认识错误而进行了操作，本院亦认为被告在微信等电子平台上进行的业务操作中，以此种“先行审查话费余额，再行审查资费情况”的程序设置方式存在瑕疵，因此，被告的服务仍存尚需改进之处。但在本案中，被告在其要约中已对限定性的条件作出了说明，该说明内容明确且不存在不易理解、识别之处，被告亦不存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的情形，原告作出错误的意思表示系因其自身对被告发出的要约中的条件未能尽到一般的审视义务，导致双方未能最终订立合同，由此导致的结果不能归责于被告方，对原告关于被告提供服务存在欺诈的主张，本院不予认可，且原告未能举证证明其在订立合同过程中遭受了损失，故对其要求被告承担侵权赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告李海林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终497号
上诉人（原审被告）江西一洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号：91360400781476596F。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人舒为民，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂谷华，男，1968年12月14日出生，汉族，江西省宜春市上高县人，系九江学院土木工程学院教师，住江西省九江市庐山区前进东路***号教工2村**栋***室，身份证号：360111196812140177
上诉人江西一洲房地产开发有限公司（以下简称江西一洲公司）与被上诉人聂谷华商品房预售合同纠纷一案，九江市庐山区人民法院于2016年3月7日作出（2015）庐民二初字第562号民事判决。宣判后，上诉人江西一洲公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月18日，原告与被告签订了一份合同编号为9000080385《商品房预（销）售合同》，原告购买被告开发的位于九江市××单元××商品房××套。合同约定：商品房单价为每平方米4239.67元，建筑面积共100.74平方米，总金额人民币427104元；付款方式为首付人民币227104元，剩余房款人民币20万元向银行或住房公积金管理机构借款支付；交付期限为2015年5月1日前；合同第九条明确约定出卖人逾期交房违约责任：…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订当日，原告向被告交付购房首付款227104元。之后，原告向银行贷款人民币20万元支付余款，但被告未按期交房。2015年8月25日，被告取得香域半山二期11号楼《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。至开庭之日止双方仍未办理交房手续。现原告以被告逾期交房为由诉至原审法院，其请求依法支持上述诉讼请求。
原审法院认为，原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》真实、合法，依法应予保护。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款427104元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，于法有据，原审法院应予支持。被告要求按首付款计算违约金的辩称，与事实不符，原审法院不予采信。而逾期天数应自逾期交房次日起算至被告通知交房时止，因被告无证据证明其何时向原告发出收房通知，故逾期时间应计算至原告自愿放弃解除合同并同意继续履行合同之日止即2015年5月2日至2016年1月10日共计253天。因原告变更诉请后，双方签订的《商品房预（销）售合同》继续履行，原告向被告支付全部购房款427104元系其履行合同的基本义务，故原告请求按照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照逾期罚息利率标准主张购房款利息损失无事实依据，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告江西一洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂谷华逾期交房违约金10805元（427104元×0.0001×253天）；二、驳回原告聂谷华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7997元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。
原审法院宣判后，原审被告江西一洲公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1、原审法院认事实错误，适用法律错误；2、原审法院判决上诉人承担案件诉讼费用7997元于法无据。上诉人江西一洲公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，并依法改判上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金2679.82元；2、本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人聂谷华负担。
被上诉人聂谷华则辩称：1、上诉人对违约金赔偿的主张与事实不符，上诉理由不能成立，缺乏法律依据；2、上诉人对诉讼费的主张不考虑案件事实经过，断章取义，对法律条款简单机械运用，于情于理不通。其请求：1、原判事实清楚，证据充分，判决结果对上诉人未造成利益损失，请求二审法院驳回上诉人对逾期交房违约金的改判诉求，根据事实依法改判；2、本案一、二审案件诉讼费用，由上诉人江西一洲公司负担。
本院查明如下事实，“2015年9月15日，被上诉人聂谷华在九江市庐山区法院起诉上诉人江西一洲公司，其诉讼请求：1、解除被上诉人聂谷华与上诉人江西一洲公司双方签订的《商品房买卖合同》；2、判决上诉人江西一洲公司返还被上诉人聂谷华购房款427104元等，被上诉人聂谷华预交案件受理费7997元；2016年元月10日，被上诉人聂谷华聂谷华又向九江市庐山区人民法院提出变更诉讼请求：1、撤销原诉状中解除被上诉人聂谷华与上诉人江西一洲公司双方签订的《商品房买卖合同》及判决上诉人江西一洲公司返还被上诉人聂谷华购房款427104元的条款；2、判决上诉人江西一洲公司赔偿被上诉人聂谷华的经济损失即用于购房的违约金及贷款利息17090元；3、总购房款每日万分之一的赔偿：427104元×254天×1／10000=10848元。”被上诉人聂谷华在原审法院诉讼请求27938元（17090元＋10848元=27938元）。
上诉人江西一洲公司在二审审理过程中未提供有效证据证明其所主张的权利。
本院二审法院查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人江西一洲公司与被上诉人聂谷华之间签订的《九江市商品房预（销）售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。上诉人江西一洲公司称原审法院认定事实正确，适用法律错误，本案中，上诉人江西一洲公司对其逾期交房的事实没有异议，仅对逾期交房天数有异议，但并未提供充足有效的证据证实其主张，故原审法院认定其违约交房253天符合法律规定，按照合同约定应支付违约金10805元，上诉人此项上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。上诉人江西一洲公司提出一审判令其承担案件受理费7997元于法无据，被上诉人聂谷华本案一审立案时其诉讼请求为4464451.51元，预交诉讼费7997元，在原审审理过程中，被上诉人聂谷华变更诉讼请求为27938元，应缴纳诉讼费用498元，该费用应由上诉人江西一洲公司负担298.80元，被上诉人聂谷华负担199.2元，多收案件诉讼费7499元，由原审法院退回被上诉人聂谷华。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对于案件诉讼费处理不当，但不影响本案的公正裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西一洲房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 章 康 娜
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年六月七日
书 记 员 晏 晨 思
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第820号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人（特别授权代理）孙兆峰，男，住济南市。
被告盖永军，男，汉族，无业，住济南市。
被告盖学泉，男，汉族，无业，住济南市。
被告盖永林，男，汉族，无业，住济南市。
被告王诗华，男，汉族，无业，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城农信社）与被告盖永军、被告盖学泉、被告盖永林、被告王诗华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告历城农信社的委托代理人孙兆峰与被告盖永军、被告盖学泉、被告王诗华到庭参加诉讼。被告盖永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农信社诉称，被告盖永军于2007年12月10日在原告处借款30万元，至2008年11月9日到期。由被告盖学泉、被告盖永林、被告王诗华提供担保并承担连带责任保证。借款到期后原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告盖永军偿还原告贷款本金299986.09元，利息452925.05元，本息合计752911.14元（利息截至2013年5月20日）；2、继续支付2013年5月20日之后的利息及罚息，直至贷款本息还清为止；3、被告盖学泉、被告盖永林、被告王诗华对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由各被告承担。
被告盖永军辩称：借款属实，但我并未使用该借款，且偿还过部分利息。
被告盖学泉辩称：担保属实。
被告王诗华辩称：担保属实。
被告盖永林缺席，未答辩。
经审理本院认定，2007年9月28日，被告盖永军向原告历城农信社所属郭店信用社提交借款申请书，因生产经营需要申请借款30万元，并由盖学泉、盖永林、王诗华提供担保。同日，被告盖学泉、被告盖永林、被告王诗华向原告历城农信社所属郭店信用社提交承诺书，承诺为被告盖永军的贷款30万元提供担保。
2007年11月2日，原告历城农信社所属郭店信用社与被告盖永军、被告盖学泉、被告盖永林、被告王诗华签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：被告盖永军向原告借款最高限额30万元，借款期限为2007年11月2日至2009年11月1日，在上述期限及限额内，不再逐笔办理借款担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，保证人盖学泉、盖永林、王诗华自愿为债务人盖永军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。
2007年12月10日，原告历城农信社所属郭店信用社根据上述最高额保证担保借款合同向被告盖永军发放贷款30万元，双方同时签订借款凭证，凭证载明：贷款金额30万元，到期日为2008年11月9日，贷款利率为10.3275‰。贷款发放后，被告盖永军并未按照约定及时足额偿还借款，原告历城农信社分别于2009年8月23日和2009年9月21日从被告盖永军的账户自动扣收13.9元和0.01元。截止2013年12月19日，被告盖永军针对以上借款，共欠本金299986.09元，利息452925.05元。后原告历城农信社分别于2009年8月12日、2010年9月25日、2011年9月12日、2012年11月12日、2014年5月28日就本案借款本息向各被告发出了催收通知，要求各被告偿还贷款本息，并同时约定担保期限为自签收通知书之日起两年，该通知书上均有原告盖章及各被告签字确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款申请书、担保承诺书、最高额保证担保借款合同、借款凭证、贷款明细及催收通知书予以证实。以上证据经双方当事人庭审质证，被告盖永林缺席视为其放弃相应质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告历城农信社所属郭店信用社与被告盖永军、被告盖学泉、被告盖永林、被告王诗华签订的最高额保证担保借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，借款双方及保证方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城农信社所属郭店信用社依约向被告盖永军发放了贷款，并签订了借款凭证，被告盖永军理应按借款合同及借款凭证的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告盖学泉、被告盖永林、被告王诗华作为共同保证人，自愿为被告盖永军的借款提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，故各保证人应对被告盖永军的相应借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖永军偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金299986.09元及利息452925.05元（利息计算至2013年5月19日）。
二、被告盖永军自2013年5月20日起，以299986.09元为基数，按借款合同及借款凭证约定的利率标准，继续支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息至本判决确定的付款日期。
上述一、二项，限被告盖永军于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告盖学泉、被告盖永林、被告王诗华针对上述被告盖永军的债务承担连带清偿责任。被告盖学泉、被告盖永林、被告王诗华在承担保证责任后，有权向债务人被告盖永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈世海
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 丽
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01456号
原告周某甲，又名周某，男。
委托代理人周某乙，男。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告李某甲，女。
委托代理人李某乙，女。
被告李某丙，男。
本院在审理原告周某甲诉被告李某甲、李某丙同居关系析产纠纷一案中，原告周某甲以正在经人调解为由，于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李鸿峰
二〇一三年九月二十九日
书记员 张黎明
-?-
-?-
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11773号
原告：范风雷，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：郑玲燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告范风雷与被告郑玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范风雷委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告郑玲燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范风雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，并按月利率2﹪支付自2016年12月8日起至实际履行还款之日止的利息（暂算至2017年11月8日利息为6600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告因资金周转需要向原告借去30000元，约定按月利率2﹪计算，并由被告出具借条1份。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告郑玲燕未作答辩和举证。
原告范风雷围绕诉讼请求向本院提交原告身份证复印件1份、被告基本人口信息1份、借条1份等证据。被告郑玲燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。借款约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务；借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郑玲燕应当及时履行返还原告借款的义务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范风雷借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2﹪，从2016年12月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715，由被告郑玲燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 邵先方
人民陪审员 许小荷
二〇一八年二月六日
代书 记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11773号原告：范风雷，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。被告：郑玲燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省临海市。原告范风雷与被告郑玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范风雷委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告郑玲燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范风雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，并按月利率2﹪支付自2016年12月8日起至实际履行还款之日止的利息（暂算至2017年11月8日利息为6600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告因资金周转需要向原告借去30000元，约定按月利率2﹪计算，并由被告出具借条1份。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。被告郑玲燕未作答辩和举证。原告范风雷围绕诉讼请求向本院提交原告身份证复印件1份、被告基本人口信息1份、借条1份等证据。被告郑玲燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。借款约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务；借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郑玲燕应当及时履行返还原告借款的义务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范风雷借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2﹪，从2016年12月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715，由被告郑玲燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  邵先方人民陪审员  许小荷二〇一八年二月六日代书 记员  金丹露??
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2724号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市佰斯茂娱乐城。住所地：广西壮族自治区南宁市。
经营者：林斯秀，1950年2月27日。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市佰斯茂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，其余25元本院按规定退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 韦思宇
人民陪审员 秦虹潇
人民陪审员 邱 静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 甘 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第38号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2014年12月8日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，并建议对被告人周某判处六个月以下拘役，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月7日晚，被告人周某在绍兴市上虞区曹娥街道星期六娱乐城a13包厢内，乘人不备，窃得被害人蒋某放在电视机旁台子上的苹果5s手机一部，经鉴定，该手机价值人民币3069元。
另查明，案发后，公安机关已将被告人周某所盗的苹果5s手机一部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周某供述，被害人蒋某陈述，手机发票及保修卡，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2014）第388号价格鉴定书，监控视频，抓获经过及被告人周某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄孝民初字第12号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称牡丹卡中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
法定代表人叶霖，牡丹卡中心总经理。
委托代理人董平，男，牡丹卡中心职员。
被告丁翼，男，1986年4月6日生，汉族。
原告牡丹卡中心与被告丁翼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人董平到庭参加诉讼，被告丁翼经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告于2011年2月12日在原告处申请办理了牡丹贷记卡一张，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2010年8月21日已发生欠款本息合计人民币123436.37元，为此诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息合计人民币123436.37元，逾期利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的约定结算至清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁翼未作答辩。
经审理查明，牡丹卡中心与丁翼于2011年2月12日签订牡丹贷记卡领用合约，合约签定后，丁翼从牡丹卡中心领取卡号为×××8393的牡丹贷记卡一张，丁翼持卡消费后，截止2012年8月21日，欠本息合计123436.37元，该款经牡丹卡中心多次催要，丁翼未能偿还，为此牡丹卡中心诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、领用合约、牡丹贷记卡申请资料、交易明细表以及开庭笔录等证据证实。
本院认为，牡丹卡中心与丁翼签定的信用卡领用合约合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。因丁翼未能按约及时偿还欠款本息，应承担全部责任。牡丹卡中心要求丁翼还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁翼自本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹卡中心信用卡欠款本息123436.37元及自2012年8月22日至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费（按牡丹贷记卡领用合约之约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2769元，公告费（以票据为准），由被告丁翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庄 青
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 杜华保
二〇一三年一月十八日
见习书记员 李丽红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1890号
罪犯覃诚。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月14日作出（2010）深宝法少刑初字第375号刑事判决，以被告人覃诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。原审被告人覃诚不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）深中法刑二少终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月24日交付执行。2013年11月经本院裁定减刑减刑一年二个月。刑期至2020年10月8日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯覃诚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃诚在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分100.45分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃诚在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃诚减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 文胜昔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3134号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶英杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶英杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶英杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，418.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，418.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2014）白林非执字第9号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。
被申请人：李占林，男，汉族，现住池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，向本院提起诉讼，申请强制执行池北管房征补（2013）36号《池北区管委会关于对李占林房屋征收补偿决定》本院已依法受理，在审理过程中，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会因被申请人李占林与房屋征收部门已签订房屋征收补偿安置协议，现申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
此页无正文
审判长 郭云海
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋永波
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第816号
原告：刘雪灵，居民。
被告：郭盼国。
本院在审理原告刘雪灵与被告郭盼国装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘雪灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雪灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪灵负担。
审判员 王瑞菊
二〇一四年五月二十九日
书记员 侯桂楠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1588号
申请执行人潘连永。
被执行人周文华。
本院在执行申请执行人潘连永与被执行人周文华合伙协议纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币210000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字1588号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年八月十三日
代书记员 孙哲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00322号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人杜洋，该公司经理。
委托代理人勾筠生，南郡天下物业服务中心经理。
被告李志宇，男，1984年3月15日生，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告李志宇物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，合计45元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 周建东
二〇一四年八月一日
书记员 ＸＸ芳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第00322号原告：太和县昌盛汽车运输有限公司。代码55329210-3。法定代表人：魏海云，该公司经理。委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：姚明，男，1970年2月1日出生，汉族，农民。被告：方素美，女，1973年6月3日出生，汉族，农民。委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。原告太和县昌盛汽车运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）与被告姚明、方素美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告昌盛运输公司的委托代理人邱卫华、被告方素美的委托代理人谢树杰到庭参加诉讼，被告姚明经本院公告送达法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昌盛运输公司诉称：2011年5月8日，姚明为购车向昌盛运输公司借款31000元，约定每月还一万元，共三个月还清，否则逾期利息每月1分5厘（至2013年12月18日，计息13640元），由方素美承担连带担保责任。经多次催要，二被告拒绝还款。为此起诉要求二被告偿还借款31000元，利息13640元，合计44640元。姚明未予答辩。方素美辩称：答辩人不知道担保是什么意思，只是签了字。该案已超诉讼时效。昌盛运输公司不应再向方素美追索保证责任。昌盛运输公司与姚明串通，欺骗方素美。经审理查明：2011年5月8日，姚明向昌盛运输公司借款31000元，出具借条一张，借条载明：“我叫姚明，车号98850，现借太和县昌盛汽车运输有限公司人民币叁万壹仟元，分三个月还，每月还壹万元，保证按期还清本息，逾期月息壹分伍厘。”该款由方素美担保。担保人承诺：如借款人不能按期还款，本人将无条件代借款人还本息。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，依法向太和县人民法院提出诉讼。姚明、方素美分别签字。借款逾期后，姚明拖延未还。2013年5月28日，昌盛运输公司提起诉讼，要求姚明、方素美偿还借款。同年11月20日，撤回诉讼。2014年1月7日昌盛运输公司再次诉讼来院。上述事实有昌盛运输公司提供的借条、民事裁定书、诉讼费发票在卷证明，并经质证，本院予以确认。本院认为：姚明向昌盛运输公司借款31000元，事实清楚，姚明应当偿还。方素美承诺借款人不能按期还款，本人将无条件代借款人偿还本息。应视为未约定保证期限的一般保证。方素美应承担一般保证责任。方素美清偿后，有权向姚明追偿。方素美辩称本案已超诉讼时效。本院认为，方素美与昌盛运输公司对保证期限约定不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥解释》第三十二条的规定，保证期限为主债务履行期间届满之日起二年。本案的主债务履行期间至2011年8月7日，保证期间至2013年8月6日，昌盛运输公司于2013年5月28日起诉，在保证期间内起诉，并于2013年11月20日撤诉。自2013年11月21日起，重新按两年计算诉讼时效期间，昌盛运输公司于2014年1月7日再次起诉，不超诉讼时效期间。方素美的该项辩解不能成立，本院不予采信。方素美又辩称昌盛运输公司与姚明串通，但未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告姚明欠原告太和县昌盛汽车运输有限公司款31000元，利息（月利率1.5%，从2011年8月8日算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、在对姚明财产依法强制执行后，仍不能履行债务时，由被告方素美承担保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由被告姚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨恩光审 判 员  陈修宏人民陪审员  时秀华二〇一四年六月一日书 记 员  高慧慧附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第224号
原告：孙荣刚，男，1967年8月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：世捷开元汽车贸易集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人邱建国、张博文，该公职员。
被告：唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司，住所地：唐山市丰润区红楼新区105楼-13号商业。
法定代表人张立斌，该公司董事长。
委托代理人苏军刚，该公司职员。
本院在审理原告孙荣刚诉被告世捷开元汽车贸易集团有限公司、唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荣刚的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙荣刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘佩锋
审判员 梁红卓
审判员 李 利
二〇一四年七月三日
书记员 刘红梅
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第224号
原告：李成海，男，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：杨喜文，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告李成海诉被告杨喜文劳务合同纠纷一案中，原告李成海于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李成海减半负担50元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张再明
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第320号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人段某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日3时许，被告人段某某至上海市嘉定区安亭镇方中路XXX号XX邮政所门口附近，趁四周无人之机，采用推行的方式窃得被害人冉某停放于该处价值人民币1000余元的新日牌电动自行车1辆，后在移赃途中被公安人员抓获。段某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述电动自行车已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及段某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。段某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年5月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1471号
申请执行人：丁位标。
被执行人：潘磊。
申请执行人丁位标与被执行人潘磊买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙永商初字第1242号民事判决书，被执行人潘磊应向申请执行人偿还221500元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，本院调查了被执行人潘磊名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年9月10日，被执行人潘磊尚欠申请执行人丁位标221500元及利息，并负担本案申请执行费3222元。
申请执行人丁位标对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘磊目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第1471号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年九月十日
书记员 王炯达
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初433号
原告：黄品宽（曾用名黄品欢），男，1963年4月11日出生，壮族，住广西上思县。
被告：广西壮族自治区国有七坡林场，住所地南宁市江南区友谊路吴圩段**号。
法定代表人:陈文军，场长。
委托诉讼代理人：何国政，男，1983年7月6日出生，汉族，现住南宁市江南区，系该林场职工。
委托诉讼代理人：伍勇，男，1980年12月10日出生，汉族，住南宁市江南区，系该林场职工。
原告黄品宽与被告广西壮族自治区国有七坡林场（以下简称七坡林场）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄品宽，被告七坡林场的委托诉讼代理人何国政、伍勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄品宽向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告履行2008年11月14日签订的调解协议，在原告的田地上留足5丈，在5丈范围内按丈量的实际面积，将其地上附属物交由原告经营管理；二、被告赔偿因换地后面积不足给原告造成的经济损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月14日，在叫安镇政府调解员主持下，原告与被告达成调解协议，约定：乙方（被告）在砍伐林木后，将甲方（原告）田地上方5丈以内的树根交由甲方经营管理。但该调解协议没有明确具体的范围界限图。2014年8月5日，原、被告双方另行签订补充协议，明确在原告田地上方5丈以内归原告经营，以挖沟或打桩为标志。但被告缩小预留范围，并未按5丈的预留面积划定红线，补充协议附图红线面积少于原告田地上方5丈范围内的实际面积。被告的行为违反了协议，也侵害了原告的合法权益。
被告七坡林场辩称，原、被告双方是在叫安司法所的主持下划定互换林地的范围，签订补充协议，并且被告依约支付了原告3000元补偿费。双方为经营方便互换林地，是双方真实的意思表示。双方互换林地时并不是以相等面积土地互换，有所差异也是正常情况，且被告交换给原告的土地面积有十余亩，与原告主张的面积差异不大。被告不同意原告的诉求，请求人民法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、调解协议书，证明原、被告双方达成协议，约定在原告田地上方留足5丈以内面积的树根归原告经营管理；2、补充协议，证明2014年8月5日，原、被告双方签订补充协议，并约定在附图上划定红线的范围内被告不经营，但红线范围不符合原告田地上方5丈以内的实际面积。
被告七坡林场对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告七坡林场对于原告黄品宽提供的证据没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，且该两份证据合法、有效，与本案相关联，本院予以采信。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告均在叫安镇百包村叫逢屯的出租山地种植速生桉树。因双方就林地租用事宜产生争议，2008年11月14日，在叫安镇政府调解员主持下，原告与被告达成调解协议，约定：一、乙方（被告）一次性支付甲方（原告）在叫逢屯出租地上所有的田地上方五丈以内林木占地补偿费叁仟元正；二、乙方砍完造林后，由甲乙双方实地踏山划界在甲方田地上方五丈以内的树根交由甲方经营管理；三、乙方付给甲方林木占地补偿费叁仟元后，甲方在叫逢屯田地上方林木由乙方自行砍伐经营。该调解协议没有划定具体的范围界限。之后，被告将原告田地上方5丈范围内的树根交给了原告经营管理。为了方便原、被告各自的经营，被告另行划定一块地（附图红线部分的扇形地）与原告交换，并于2014年8月5日另行签订补充协议，约定：乙方为不影响甲方田地，预留附图红线范围内不进行营林生产，并以挖沟或打桩标志，甲方不得再以任何理由干扰乙方生产。原告认为补充协议附图红线面积（扇形地）少于原告田地上方5丈范围内的实际面积，被告应当再还给其3-4亩地，若被告不按照调解协议约定的“原告田地上方5丈范围内的实际面积”与原告交换土地，则应赔偿原告经济损失。由于双方协商未果，原告遂诉至本院，要求被告履行2008年11月14日的调解协议，撤销2014年8月5日的补充协议。
本院认为，原、被告于2008年11月14日签订的调解协议以及2014年8月5日签订的补充协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告与被告签订补充协议并划定了原告的田地范围，并经双方签字、摁手印确认。该补充协议是对2008年11月14日的调解协议内容上的变更，因此原、被告应当按照变更内容后的补充协议履行约定。现原告以补充协议附图红线面积（扇形地）少于原告田地上方5丈范围内的实际面积为由而要求解除补充协议，按照原调解协议履行合同，并不符合合同解除的法定条件。故对原告要求被告履行双方于2008年11月14日签订的调解协议的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄品宽的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告黄品宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 张小明
二〇一七年七月十八日
书记员 黄慧芹
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第908-1号
申请执行人吕生军，农民。
被执行人秦怀江，男，农民。
本院在执行申请执行人吕生军与被执行人秦怀江劳务合同纠纷一案中，执行标的总额1.100.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额1.100.00元。经查，被执行人秦怀江暂无可供执行财产。申请人吕生军同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十日
书记员 张 博
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1258号
吉林省长春市中级人民法院
罪犯方光明，男，1968年7月11日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）吉中刑初字第10号刑事判决，认定被告人方光明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年5月23日以（2006）吉刑核字第85号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月2日吉林省高级人民法院作出（2008）刑执字第349号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）刑执字第582号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯方光明端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年9月24日，该犯因怀疑其前妻与他人有暧昧关系而发生口角，该犯用菜刀将其前妻杀死，抛尸下水井内。现在吉林省长春监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年7月5日获得表扬1次，2010年12月25日获得表扬2次，获得考核积分321分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯方光明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方光明减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2027年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨笑
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第179号
申请执行人周定虎，男、1973年12月1日生，汉族。
被执行人六枝特区永鑫硅业有限公司，法定代表人黄有彪，系该公司经理。
委托代理人黄运余，男，1963年4月11日生，汉族，该公司会计。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第134号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人六枝特区永鑫硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书即日起履行给付申请执行人周定虎运输费1.436万元、诉讼费113、负担执行费115元的义务。因申请执行六枝特区永鑫硅业有限公司的案件有31件，执行标的金额441.8364万元，其中涉及工人工资26件、执行标的金额72.5026万元，其他案件5件、执行标的金额369.3338万元，但被执行人六枝特区永鑫硅业有限公司仅有可供执行的财产137.05万元，其中：国家补助淘汰落产能资金67万元，本院处置该公司财产得款40.5万元，扣划该公司存款30万元。在执行过程中，26件劳动争议案件的72.5026万元，按照规定在国家补助给被执行人六枝特区永鑫硅业有限公司淘汰落后产能的67万元中扣除保全费5000元后按比例优先受尝，不足部分申请人自愿放弃，其他5案共369.3338万元，按比参与分配70.05万元。周定虎申请执行总标的为1.4588万元，按照比例分得0.2736683万元，现被执行人六枝特区永鑫硅业有限公司已无可供执行的财产。依照中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六盘水市六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 刘 军
审判员 吕永全
二〇一四年十月三十日
书记员 钟 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2827-1号
申请执行人安玉明。
被执行人深圳深宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）395号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳深宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 方思元
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2827-1号
申请执行人安玉明。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2015]395号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 方思元
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更992号
罪犯丁永利，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一○年一月二十六日作出（2010）垦刑初字第6号刑事判决，以被告人丁永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年8月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年1月20日分别被减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁永利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁永利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为2013年度、2014年度监狱级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯丁永利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁永利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁永利减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月20日起至2018年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第164号
（2014）磐民二初字第164号
原告中国工商银行股份有限公司磐石支行。住所地，磐石市人民路1574号。
法定代表人马广君，行长。
委托代理人王亚杰。
被告磐石东林炭素有限责任公司。住所地，磐石市磐石大街4388号。
法定代表人赵中华，总经理。
被告赵中华。
被告孙秀兰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司磐石支行诉被告磐石东林炭素有限责任公司、赵中华、孙秀兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费32，240.00元，足额退回原告。
审判员 徐勤玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第164号
原告中国工商银行股份有限公司磐石支行。
法定代表人马广君，行长。
委托代理人王亚杰，男，汉族，磐石支行经理。
被告磐石东林炭素有限责任公司。
法定代表人赵中华，总经理。
被告赵中华，男，汉族，磐石东林炭素有限责任公司总经理。
被告孙秀兰，女，汉族，无职业。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司磐石支行诉被告磐石东林炭素有限责任公司、赵中华、孙秀兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费32，240.00元，足额退回原告。
审 判 员 徐勤玉
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 金 帅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2521号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民商初字第00407号
原告：武汉名星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街450号。
法定代表人：蒲晓燕。
被告：姜亚斌，男，38岁，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉名星物业管理有限责任公司诉被告姜亚斌物业服务合同纠纷一案中，原告武汉名星物业管理有限责任公司于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉名星物业管理有限责任公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉名星物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取313元整，由原告负担。
代理审判员 向 真
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 姚紫茶
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0803行审3号
申请执行人焦作市中站区人力资源和社会保障局，地址：焦作市解放西路中站段5号。
法定代表人孟佳，局长。
委托代理人许庆民，该局副局长。
委托代理人渠正良，该局科员。
被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司，地址：焦作市西部工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人王利军，总经理。
申请执行人焦作市中站区人力资源和社会保障局（下称：中站社保局）于2018年1月4日向本院申请强制执行“中区人社监罚字【2017】第1号”劳动保障监察行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人中站社保局以被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司（下称：慧诚公司）未按规定足额缴纳崔顺心等14名职工社会保险费属实，且在收到中站社保局的限期整改指令书（中区人社监令字【2017】第4号）后逾期拒不整改，其违法行为严重。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对慧诚公司作出罚款15100元的处罚。现该处罚决定已经发生法律效力，特申请强制执行罚款15100元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”的规定，中站社保局作出了“中区人社监令字【2017】第4号”劳动保障监察限期整改指令书，责令慧诚公司限期到社会保险征收部门足额补缴崔顺心等14人的基本养老保险费、基本养老保险费、失业保险费。因《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条已经规定了缴费单位不履行劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳的后果，中站社保局未依据上述规定却根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定对慧诚公司作出罚款15100元的处罚属于适用法律错误。综上，申请执行人中站社保局申请强制执行的事项不应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中站社保局申请的对被执行人慧诚公司罚款15100元的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张长明
人民陪审员 任丽瑛
人民陪审员 马 玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苏亚红
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）饶民二初字第361号
原告饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人房泽春，理事长。
委托代理人吴敏辉，男，饶阳县农村信用合作联社留楚信用社主任。
被告赵爱武，男，1986年4月3日出生，汉族，饶阳县留楚乡赵留吾村人，农民，现住。
本院在审理原告饶阳县农村信用合作联社诉被告赵爱武借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告饶阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费经减半后应收取201元，由原告饶阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周霄霞
二〇一二年八月二十八日
书记员 张 宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更930号
罪犯杨绍兰，别名杨妞妞。女，1975年4月16日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）平刑初字第36号刑事判决，认定杨绍兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期自2009年12月11日起�2016年12月10日止。判决生效后，于2012年7月19日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关以罪犯杨绍兰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至12月，杨绍兰五次参与将马树宏购买的毒品贩卖给吸毒人员，共计13克海洛因、3.7克咖啡因。杨绍兰系从犯。
罪犯杨绍兰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得1次记功、5次表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经�驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨绍兰在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍兰减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
山东省郯城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3424号
原告朱某，郯城县马头镇西园村，居民。
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告于某，郯城县港上镇郎里村，居民。
被告于某甲，男，汉族，郯城县港上镇郎里村，居民。
本院在审理原告朱某与被告于某、于某甲婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 郑海港
二〇一六年六月十七日
书记员 许雪飞
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初469号
原告林锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告刘斌权，男，1984年5月3日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告林锡文诉被告刘斌权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林锡文到庭参加诉讼，被告刘斌权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡文诉称，被告刘斌权因经济周转困难，向原告借款190000元，并约定利息为每月2%计算，被告刘斌权于2016年1月12日出具了一张借条交由原告执存。此后，被告刘斌权未按约定支付利息，且经原告要求也未返还借款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款计人民币190000元，并按约定利率2%自2016年1月12日起计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林锡文为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告刘斌权身份证复印件一份，拟证明被告刘斌权的身份信息；3、借条一份，拟证明被告刘斌权向原告借款的事实。
被告刘斌权在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据，被告刘斌权未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据，除证据2借条中约定的利息计算方式其合法性不予认定外，其余证据均真实、合法，与本案有关联性，证明力本院予以认定。
经审理查明，被告刘斌权曾向原告林锡文借款。2016年1月12日，经双方结算，被告刘斌权仍有借款190000元未向原告返还，原告林锡文填写了一张内容为：“兹借到林锡文现金人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元），按月息2%，用于生意周转，利息按月支付，此款用于合法用途。本借条发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成的，双方有权向当地人民法院起诉”的借条交由刘斌权核对签名，被告刘斌权核对后，在借条借款人处签名并按捺指纹确认，同时刘斌权填写了自己的身份证号码、电话号码。此后，被告刘斌权未按约定向原告返还借款并支付利息，且经原告催取也未返还。2016年6月1日，原告林锡文以被告刘斌权未返还借款本息为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借条、原告林锡文的陈述等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林锡文为贷款人，被告刘斌权为借款人。原告林锡文向本院提交了被告刘斌权核对后签名、捺印确认的借条，被告刘斌权向原告借款人民币190000元，事实清楚、证据充实，双方的债权债务关系明确，原告林锡文主张被告刘斌权返还借款190000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方于借条内约定利息按月利率20‰计算，符合有关民间借贷利率的法律规定，原告主张本案借款自2016年1月6日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘斌权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌权自本判决生效之日起二十日内向原告林锡文返还借款本金人民币190000元并支付利息（利息计算方式：以借款190000元为本金，自2016年1月6日起按月利率20‰计算）。
如果被告刘斌权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4100元，适用简易程序减半收取人民币2050元，由被告刘斌权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢32号
申请执行人杨某，女，汉族，现住九台区。
被执行人王某，男，汉族，现住九台区。
申请执行人杨某与被执行人王某继承纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九立调300号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人杨某办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九立调300号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年一月二十三日
书记员 钱程
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初327号
原告：李某，女，1988年11月22日生，汉族，现住大安市。
被告：高某，男，1987年10月9日生，汉族，现住大安市。
本院于2016年3月4日受理原告李某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2，450.00元，减半收取1，225.00元由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一六年三月七日
书记员 王亚祎
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执恢19-3号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人赵三光
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2013）武证执字第12号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人赵三光拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人赵三光在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵三光的存款至本院指定的银行账户。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年五月十三日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执恢19-3号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人赵三光上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2013）武证执字第12号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人赵三光拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人赵三光在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵三光的存款至本院指定的银行账户。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年五月十三日书记员 张泽凯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第417号
申请人：于佃德，男，1969年5月20日出生，住沂南县。
被申请人：张士富，男，1988年3月5日出生，住费县。
被申请人：肖龙，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人于佃德与被申请人张士富、肖龙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张士富驾驶肖龙所有的鲁QKXX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张士富驾驶肖龙所有的鲁QKXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年八月二十二日
书记员 黎 瑛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执296号
申请执行人：王莹莹,女,1985年12月6日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：沈宝成，男，1958年8月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行王莹莹与沈宝成借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初4592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈宝成的银行存款70000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1038号
原告何兵，男。
委托代理人杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
被告刘丽娜，女。
被告杜健，男（未出庭）。
被告申贺，男（未出庭）。
原告何兵与被告刘丽娜、杜健、申贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何兵及其委托代理人杨柳松，被告刘丽娜到庭参加了诉讼。被告杜健、申贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兵诉称，2014年9月2日，原告与被告刘丽娜签订了“借据”一份，被告向原告借款人民币30万元，借款期限到2014年11月2日止，并由被告杜健、申贺提供担保。该款到期后，被告刘丽娜仅偿还本金人民币10万元，余款20万元原告同意被告在2016年2月28日前还清，并由杜健、申贺二被告在延期期限内继续承担担保责任。现该笔借款已逾期，被告没有还款。为此，原告请求依法判令被告刘丽娜偿还借款人民币20万元，并从2015年7月1日起按约定支付利息，判令被告杜健、申贺承担连带还款责任。
被告刘丽娜辩称，借款属实，现无偿还能力。
被告杜健、申贺未答辩。
经审理查明，2014年9月2日，被告刘丽娜向原告借款人民币30万元，约定借款期限自2014年9月2日起至2014年11月2日止，借款期间利息按月利率4%计算。被告刘丽娜在借据的借款人处签名捺印，被告申贺、杜健在担保人处签名。借款期满后，被告刘丽娜仅偿还借款本金10万元，余欠款20万元及利息未偿还。2015年12月10日，经双方协商同意，又签订还款延期协议书，原告同意被告刘丽娜将剩余借款延期至2016年2月28日前偿还，被告杜健、申贺亦在该协议书上签字捺印。
本院所确认的上述事实，有借据、还款延期协议书及当事人陈述笔录在卷佐证。上述证据已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘丽娜基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效。被告刘丽娜承尚欠原告借款本金人民币20万元，应予偿还。双方虽约定借款利息为月利率4%，原告自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告杜健、申贺自愿为被告刘丽娜借款提供担保，虽未约定保证方式，应视为连带保证，故对原告要求被告杜健、申贺承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。被告杜健、申贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。为保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽娜于本判决生效后10日内偿还原告何兵借款本金人民币20万元，并按照月利率2%向原告何兵支付自2015年7月1日起至被告刘丽娜还清借款之日止的借款利息；
二、被告杜健、申贺承担连带责任。
案件受理费4300元（原告何兵预交），由被告刘丽娜、杜健、申贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费4300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 航
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初982号
原告：李博博，女，1988年11月6日出生，汉族，住址石家庄高新区，
委托诉讼代理人：左建芳（原告李博博母亲），女，1966年6月6日出生，汉族，住址石家庄高新区，
被告：石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告李博博与被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博博的委托诉讼代理人左建芳到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李博博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行第1118B号拆迁补偿协议，给付原告2015年7月至起诉之日的过渡费72000元；2.本案诉讼费由被告承担。后李博博变更诉讼请求为：1、请求判令被告履行第1118B号拆迁补偿协议，给付原告2015年7月至2017年6月的过渡费72000元。事实和理由：2010年12月20日，李博博和西仰陵村委会签订《拆迁补偿协议》，协议编号为5161B号，协议第三条约定原\\\被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，同时《西仰陵村拆迁补偿安置方案》第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。协议签订后，原告将房屋拆除腾清，西仰陵村委会按照协议约定支付了原告2011年、2012年的过渡费。2014年西仰陵村委会一直未给付原告安置房和2013年、2014年的过渡费，经石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终第221号判决书判令西仰陵村委会支付李博博9万元。被告在履行判决书后至今未向原告交付安置房，也未向原告支付2015年6月至今的过渡费。原告为维护自己合法权益，再次诉至法院，请求依法判决。
西仰陵村委会未作答辩，未提交任何证据材料。
李博博围绕诉讼请求依法提交了《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《房屋评估分户表》、《拆迁安置方案》、石家庄高新区法院（2015）石高民一初字第00462号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终224号民事判决书等证据，西仰陵村委会未提交证据。因西仰陵村委会未到庭对李博博提交的证据进行质证，对李博博提交的上述证据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：1、李博博系西仰陵村村民。2010年12月20日，甲方西仰陵村委会与乙方（拆迁户）李博博签订《拆迁补偿协议》，根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、拆迁补偿实行评估，签协议，拆迁验收，预付过渡费，兑现评估价款加奖励的办法运作；二、拆迁启动时间：2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议时，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款16979元，合计补偿金额141979元。该协议由李博博母亲左建芳代李博博签字。
2、2011年1月26日，李博博与西仰陵村委会签订《拆迁交房协议》，该协议载明，拆迁户在2011年1月26日已拆除腾清，经土地开发办验收合格，凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。
3、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条规定，过渡费补偿：具备安置条件的标准户房屋拆迁后，每户按36000元/年补偿，至交钥匙止。李博博称其从西仰陵村委会支取了自2011年1月至2012年12月两年的过渡费。2015年李博博向本院提起诉讼要求西仰陵村委会支付2013年至2015年上半年过渡费，本院作出（2015）石高民一初字第00462号民事判决，驳回李博博诉讼请求。李博博不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终224号民事判决，判决西仰陵村委会支付李博博2013年至2015年半年的过渡费90000元。判决生效后，西仰陵村委会支付李博博过渡费90000元。现李博博主张自2015年7月至2017年6月的过渡费，每月3000元，共24个月，过渡费72000元。至本案庭审辩论终结前，西仰陵村委会尚未向李博博交付拆迁安置的房屋。
以上事实，有李博博提交的以上证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，李博博与西仰陵村委会签订《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》，系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。李博博于2011年1月26日将被拆迁宅基地上的房屋及附属物拆除腾清，应享受相应的拆迁安置和补偿。依照《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条约定，西仰陵村委会应按每户36000元/年补偿过渡费，至交钥匙止。西仰陵村委会在支付李博博两年过渡费及石家庄市中级人民法院判决的90000元过渡费后，拒绝支付拆迁安置房屋交付之前的剩余过渡费，不符合上述安置方案的规定。李博博要求西仰陵村委会给付自2015年7月至2017年6月过渡费72000元符合法律规定，本院予以支持。西仰陵村委会经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
石家庄高新区宋营镇西仰陵村民委员会给付李博博自2015年7月起至2017年6月止的过渡费72000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘畅
二〇一七年六月二十八日
书记员 张盼
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初982号原告：李博博，女，1988年11月6日出生，汉族，住址石家庄高新区，委托诉讼代理人：左建芳（原告李博博母亲），女，1966年6月6日出生，汉族，住址石家庄高新区，被告：石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村。法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。原告李博博与被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博博的委托诉讼代理人左建芳到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李博博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行第1118B号拆迁补偿协议，给付原告2015年7月至起诉之日的过渡费72000元；2.本案诉讼费由被告承担。后李博博变更诉讼请求为：1、请求判令被告履行第1118B号拆迁补偿协议，给付原告2015年7月至2017年6月的过渡费72000元。事实和理由：2010年12月20日，李博博和西仰陵村委会签订《拆迁补偿协议》，协议编号为5161B号，协议第三条约定原被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，同时《西仰陵村拆迁补偿安置方案》第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。协议签订后，原告将房屋拆除腾清，西仰陵村委会按照协议约定支付了原告2011年、2012年的过渡费。2014年西仰陵村委会一直未给付原告安置房和2013年、2014年的过渡费，经石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终第221号判决书判令西仰陵村委会支付李博博9万元。被告在履行判决书后至今未向原告交付安置房，也未向原告支付2015年6月至今的过渡费。原告为维护自己合法权益，再次诉至法院，请求依法判决。西仰陵村委会未作答辩，未提交任何证据材料。李博博围绕诉讼请求依法提交了《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《房屋评估分户表》、《拆迁安置方案》、石家庄高新区法院（2015）石高民一初字第00462号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终224号民事判决书等证据，西仰陵村委会未提交证据。因西仰陵村委会未到庭对李博博提交的证据进行质证，对李博博提交的上述证据，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：1、李博博系西仰陵村村民。2010年12月20日，甲方西仰陵村委会与乙方（拆迁户）李博博签订《拆迁补偿协议》，根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、拆迁补偿实行评估，签协议，拆迁验收，预付过渡费，兑现评估价款加奖励的办法运作；二、拆迁启动时间：2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议时，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款16979元，合计补偿金额141979元。该协议由李博博母亲左建芳代李博博签字。2、2011年1月26日，李博博与西仰陵村委会签订《拆迁交房协议》，该协议载明，拆迁户在2011年1月26日已拆除腾清，经土地开发办验收合格，凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。3、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条规定，过渡费补偿：具备安置条件的标准户房屋拆迁后，每户按36000元/年补偿，至交钥匙止。李博博称其从西仰陵村委会支取了自2011年1月至2012年12月两年的过渡费。2015年李博博向本院提起诉讼要求西仰陵村委会支付2013年至2015年上半年过渡费，本院作出（2015）石高民一初字第00462号民事判决，驳回李博博诉讼请求。李博博不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终224号民事判决，判决西仰陵村委会支付李博博2013年至2015年半年的过渡费90000元。判决生效后，西仰陵村委会支付李博博过渡费90000元。现李博博主张自2015年7月至2017年6月的过渡费，每月3000元，共24个月，过渡费72000元。至本案庭审辩论终结前，西仰陵村委会尚未向李博博交付拆迁安置的房屋。以上事实，有李博博提交的以上证据及庭审笔录予以证实。本院认为，李博博与西仰陵村委会签订《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》，系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。李博博于2011年1月26日将被拆迁宅基地上的房屋及附属物拆除腾清，应享受相应的拆迁安置和补偿。依照《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条约定，西仰陵村委会应按每户36000元/年补偿过渡费，至交钥匙止。西仰陵村委会在支付李博博两年过渡费及石家庄市中级人民法院判决的90000元过渡费后，拒绝支付拆迁安置房屋交付之前的剩余过渡费，不符合上述安置方案的规定。李博博要求西仰陵村委会给付自2015年7月至2017年6月过渡费72000元符合法律规定，本院予以支持。西仰陵村委会经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：石家庄高新区宋营镇西仰陵村民委员会给付李博博自2015年7月起至2017年6月止的过渡费72000元，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘畅二〇一七年六月二十八日书记员  张盼