wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初83号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人郭滔，男，1988年7月31日出生于重庆市万州区，公民身份号码，汉族，高中文化，务工。户籍所在地重庆市万州区甘宁镇石庙村*组**号，暂住宜昌市港窑路********号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年11月3日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年5月10日决定对其取保候审。
辩护人张某，湖北夷陵律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人郭滔犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员杜妍出庭支持公诉，被告人郭滔及其辩解人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日上午，被告人郭滔在宜昌市夷陵区小溪塔街办繁荣世家小区门口停车场看见被害人李某的新大洲本田125型两轮摩托车钥匙未拔，遂取走钥匙，将该车盗走。经鉴定，被盗两轮摩托车价值为人民币5778元。
案发后，被告人郭滔被公安机关抓获归案。被盗车辆已由公安机关缴获并发还被害人。到案后，郭滔如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭滔在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.被盗车辆等物证照片；2.机动车销售发票、抓获经过等书证；3.被害人李某的陈述；4.宜昌市夷陵区价格认定中心价格认定结论书；5.案发现场的监控录像等视听资料；6.被告人郭滔的供述和辩解。
本院认为，被告人郭滔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭滔归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人所盗车辆已被公安机关追缴发还，并主动向被害人赔礼道歉，赔偿其经济损失，获得被害人谅解，亦可对其酌定从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭滔犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 廖 翔
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初316号原告：黄芳萍，女，1965年2月17日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路208号。诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告黄芳萍与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。黄芳萍向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括黄芳萍在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为黄芳萍安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，黄芳萍在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：黄芳萍于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A315号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向黄芳萍支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向黄芳萍收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主黄芳萍的合法权益。本院经审查认为，黄芳萍等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，黄芳萍等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。黄芳萍等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定黄芳萍等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄芳萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初316号原告：黄芳萍，女，1965年2月17日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**v>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告黄芳萍与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。黄芳萍向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括黄芳萍在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为黄芳萍安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，黄芳萍在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：黄芳萍于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A315号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向黄芳萍支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向黄芳萍收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主黄芳萍的合法权益。本院经审查认为，黄芳萍等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，黄芳萍等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。黄芳萍等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定黄芳萍等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄芳萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初316号原告：黄芳萍，女，1965年2月17日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**an>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**n>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告黄芳萍与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。黄芳萍向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括黄芳萍在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为黄芳萍安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，黄芳萍在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：黄芳萍于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A315号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向黄芳萍支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向黄芳萍收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主黄芳萍的合法权益。本院经审查认为，黄芳萍等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，黄芳萍等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。黄芳萍等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定黄芳萍等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄芳萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖1号
原告：易子元，男，1974年2月5日出生，苗族，居民，住邵阳市大祥区。
被告：刘辉宁，男,1962年11月26日出生，汉族，居民，住绥宁县。
被告：刘娜，女，1986年9月15日出生，汉族，绥宁县人民法院工作人员，住址同上，系刘辉宁之女。
原告易子元与被告刘辉宁、刘娜民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向绥宁县人民法院要求立案。
绥宁县人民法院经审查认为，因被告刘娜系绥宁县人民法院民一庭的书记员，该院不宜审理本案。请求本院指定其他法院审理本案。
本院经审查认为，被告刘娜系绥宁县人民法院的工作人员，本案在该院审理确有不便，属于因特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由邵阳市大祥区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年四月十二日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1982号
罪犯曹旭涛，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）保刑初字第1004号刑事附带民事判决，以被告人曹旭涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51323元。河北省高级人民法院于2008年7月31日作出（2008）冀刑三复字第59号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2010年12月1日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑是十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日作出裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹旭涛在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹旭涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 韩 皓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1200号
上诉人（原审被告）：湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司。
法定代表人：杨华君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈寿桃。
委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
原审被告：湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司。
法定代表人：杨海沧，该公司总经理。
上诉人湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司（以下简称福星御景有限公司）因与被上诉人陈寿桃及原审被告湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人福星御景有限公司的委托诉讼代理人魏怀志，被上诉人陈寿桃及其委托诉讼代理人佘福明到庭参加诉讼。原审被告湖南省福星物业集团福海物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，陈寿桃起诉主张其摔伤系因邵东县福星御景城小区地下室的电梯集水坑推门未设立警示标志及门扣损坏所造成，但其提交的朱某某、贺某的证人证言陈述该推门设置了“非安全通道、严禁打开”的警示标志、门扣在事发前一天完好无损，故原审对于福星御景有限公司对涉案电梯集水坑存在的安全隐患是否尽到安全防范义务的基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初524号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司预交的二审案件受理费1465元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 潘 婷
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22549号之一
原告：石建明，男，1977年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告石建明与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告石建明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石建明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22549号
原告：石建明，男，1977年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告石建明与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2222民初191号
原告：仝程，男，1969年2月2日出生,汉族，住哈密市。
委托诉讼代理人：木萨加拿提，新疆吾提库尔律师事务所律师。
被告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地哈密市天山北路环球大厦23楼。
法定代表人：钱珍雷。
被告：蒲开喜，男，1973年4月26日出生，汉族，住哈密市。
原告仝程与被告新疆万盛建筑工程有限责任公司（以下简称万盛公司）、蒲开喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝程及其委托诉讼代理人木萨加拿提到庭参加诉讼。被告万盛公司、蒲开喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝程向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠的劳务费100000元；２．判令被告支付延期付款利息（按银行贷款利息计算，自起诉之日起至实际付款之日止）；3.由被告支付诉讼费。事实和理由：2014年，被告万盛公司中标修建巴里坤县奎苏镇中学教学楼，被告蒲开喜挂靠第一被告是实际施工人，被告蒲开喜作为实际施工人雇佣原告为其工地的电力施工提供技术劳务。工程是2015年10月交工，工程完工结算共计劳务费135000元，支付35000元，剩余100000元在保修期两年过后的2017年5月16日，由被告蒲开喜给原告出具100000元欠条，约定下个月付款，但过了付款时间被告依然不给，原告多次索要无果诉至法院，请求依法判决。
万盛公司、蒲开喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告万盛公司与巴里坤县教育局签订建设工程施工合同，承包修建巴里坤县奎苏镇中学教学综合楼。被告蒲开喜挂靠该公司承建该工程并雇佣原告仝程从事电工工作。2015年10月，工程完工后被告蒲开喜支付原告劳务费30560元。2017年5月16日原告与被告蒲开喜双方核算后，被告蒲开喜给原告出具欠条一份，载明：”今欠到仝程巴里坤奎苏中学楼电工费100000元（壹拾万元整），欠款人：蒲开喜哈密万盛公司2017.5.16.”。此后因被告一直未给付劳务费，原告遂诉至本院。以上事实由原告的当庭陈述及当庭提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告蒲开喜在施工期间，雇佣原告从事电工工作，完工后双方进行了结算，被告对所欠的劳务费100000元亦给原告出具了欠条，对该欠条，本院予以确认。被告蒲开喜依约应当向原告支付所欠的劳务费100000元。其在原告索要后，未向原告支付该款项，依法应当承担责任。对原告主张的利息，因欠条中未约定还款日期，应从原告向本院主张之日起计算至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告万盛公司系被告蒲开喜的挂靠单位，对上述蒲开喜所欠的劳务费及利息应承担连带清偿责任。被告万盛公司、蒲开喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，对原告要求被告蒲开喜支付拖欠劳务费100000元及利息、被告万盛公司承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲开喜于本判决书生效后十五日内向原告仝程支付劳务费100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月8日计算至实际给付之日止）；
二、被告新疆万盛建筑工程有限责任公司对上述被告蒲开喜所欠原告仝程劳务费100000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告新疆万盛建筑工程有限责任公司、被告蒲开喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审判员 冯琴琴
二〇一八年四月十六日
书记员 桑宁宁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初618号
原告：曾庆乐，男，1986年4月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：包远科，男，1982年5月5日出生，住贺州市平桂区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地贺州市八步区建设东路56号。
负责人：李卫华，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美群，公司员工。
原告曾庆乐与被告包远科、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆乐、被告保险公司的委托诉讼代理人陈美群到庭参加诉讼。被告包远科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费6850元、直接经济损失1200元、车辆折旧费10000元，合计18050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告包远科驾驶桂11-×××××号小型方向盘式拖拉机沿国道207线由贺街镇往西湾方向行驶，当日17时20分，行驶至国道207线3022公里+200米处时，与停在路边由原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆左后门严重凹陷并破洞、车辆下裙凹陷并大面积脱漆的道路交通事故。2018年3月1日，经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，被告包远科承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告车辆经广西评值价格事务所有限公司评估，受损价格为4188元。因担心左前门修复过程中车壳变薄，原告在车辆经贺州市八步区佳合汽车维修站维修期间一并更换了左前门，支出车辆修理费6850元。原告每个星期滴滴出行收入约600元，本案事故造成原告直接经济损失1200元。原告车辆仅行驶了半年就发生本案事故，由新车变事故车，造成原告车辆折旧损失10000元。原告多次找被告包远科协商赔偿事宜均未果，为此向法院提出上述请求。
被告保险公司辩称，桂11-×××××号小型方向盘式拖拉机仅在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，被告保险公司仅在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告的合理损失，超出部分，被告保险公司不予赔偿。被告保险公司不承担本案诉讼费。原告提供的证据无法证实其滴滴出行收入情况，对直接经济损失1200元不予认可。原告损失已超2000元，超出部分与被告保险公司无关，是否合理由法院认定。
被告包远科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的滴滴出行收入事实及证据，本院作如下认定：原告举证手机截图2张拟证实事故造成其滴滴出行收入损失情况。本院认为，该手机截图缺乏其他证据佐证，无法证实原告从事滴滴出行业务，并受有实际损失及具体损失金额情况，对该证据本院不予采纳，对原告主张直接经济损失1200元不予支持。
另查明：被告包远科系桂11-×××××号小型方向盘式拖拉机所有人，该车仅在被告保险公司投保有交强险。原告系桂Ｊ×××××号小型轿车所有人。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，桂11-×××××号小型方向盘式拖拉机投保有交强险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险部分，由于被告包远科违反交通法规，发生交通事故且负事故全部责任，其行为有过错，应由其全部承担。关于修理费6850元，根据广西评值价格事务所有限公司评估，原告车辆受损价格为4188元，原告修理费之所以高于定损价格系因原告额外更换了左前门所致，本院认为广西评值价格事务所有限公司的定损价格更符合原告车辆实际受损所需维修费用，故本院支持原告修理费为4188元，对过高部分不予支持。关于车辆折旧损失10000元，未有证据证实，本院不予支持。综上，本院确定原告的合理损失为车辆修理费4188元，该款依法由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担2000元，由被告包远科承担2188元。
综上所述，原告曾庆乐的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告曾庆乐经济损失2000元；
二、被告包远科应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆乐经济损失2188元；
三、驳回原告曾庆乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元（原告已预交），由原告曾庆乐负担96元，被告包远科负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 毛婧华
二〇一八年六月十九日
法官助理 黎 洁
书 记 员 白宇鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初362号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人罗国俊，
辩护人宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
辩护人董中昌，湖北先路律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］336号起诉书指控被告人罗国俊犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月某天，被告人罗国俊为签订工程合同，在本市江岸区永清街找小贩私刻了“武汉兴网电力设备工程有限公司”的印章，随后用该印章与武汉明鸿劳务有限公司签订了工程合同。经鉴定，被告人罗国俊私刻的印章系伪造。后公安机关将被告人罗国俊抓获。
公诉机关认为，被告人罗国俊具有归案后如实供述自己犯罪事实的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人罗国俊拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
被告人罗国俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗国俊犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人罗国俊系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，社会危害性较小，可以对被告人罗国俊从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗国俊具有归案后如实供述自己犯罪事实的法定从轻的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款�第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗国俊犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年五月十一日
书记员 孙思思
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初436号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：刘忠跃，男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告刘忠跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一八年九月四日
书记员 张敏捷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初455号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某某，2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年3月6日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年；2015年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月30日刑满释放。
被告人李某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人周某某、李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月26日凌晨1时许，被告人周某某、李某经事先预谋，至本市东西湖区某某街某某村某号，由被告人李某望风，被告人周某某采取钻防盗网缝隙及撬门的方式，进入一楼被害人徐某经营的“某某超市”，盗走黄鹤楼软蓝等香烟共计18条（价值人民币2,817元）及现金人民币300元。所盗香烟销赃后获赃款人民币2,380元，赃款平分后挥霍。7条香烟已被追回并发还给被害人。
同年10月30日凌晨1时许，被告人周某某、李某经事先预谋，至本市东西湖区某某街某某村某号，由被告人李某望风，被告人周某某翻窗进入某室被害人廖某家中，盗走OPPORT7型手机1部（价值人民币400元）及现金人民币140元。随后，被告人周某某指使被告人李某使用被害人廖某的手机支付宝消费人民币708元，用于购买香烟，部分香烟被被告人周某某、李某吸食，部分香烟予以销赃。被告人周某某、李某所盗手机已丢弃，所获赃款平分后挥霍。
2017年10月30日、31日，被告人周某某、李某先后被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人周某某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节；被告人李某具有如实供述自己罪行的量刑情节。建议判处被告人周某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处被告人李某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人周某某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节；被告人李某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2019年4月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人周某某、李某退赔被害人徐三连人民币1,940.4元、退赔被害人廖红娥人民币1,248元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月十六日
书记员 程 柯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2306号
罪犯俞乾保，男，1982年11月26日出生，汉族，小学文化，河北省大名县人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年6月15日作出（2011）丰刑初字第947号刑事判决，以被告人俞乾保犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币28000元，追缴违法所得人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞乾保在2016年7月28日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯俞乾保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年11月17日起至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初344号
原告：胡军，男，1974年5月10日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：胡寿良，男，1954年9月9日出生，汉族，住柳州市城中区，与原告系父子关系。
被告：宋桂杰，男，1955年8月12日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市清河县，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：李洪波，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地：吉林省蛟河市。
原告胡军诉被告宋桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡寿良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金1370000元；2.判令被告向原告支付违约金1000000元；3.本案所产生的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告宋桂杰和莫雪梅在东帝汶共同投资了一个航空公司，以被告宋桂杰投资资金不足为由，希望原告借款给他1370000元，并称己有财团收购该航空公司，最慢3个月内收回投资，并承诺三个月内还本付息或者可以持有被告宋桂杰在东帝汶航空公司所占的部分股份。2016年10月14日至20日，原告胡军先后向被告莫雪梅银行账户转入人民币1370000元。后来，原告胡军从东帝汶航空公司了解到关于该公司的具体情况，与被告宋桂杰和莫雪梅原来所述的公司性质、收购资金数额、收回投资期限等严重不符。原告以被告存在故意欺骗、夸大事实、违背诚信等行为为由，要求被告偿还1370000元。2017年3月9日，经双方协商，达成意向并签订还款协议。2017年4月，被告莫雪梅己履行还款责任。还款期限届满时，原告胡军向被告宋桂杰追讨，并无归还，不守信用。故诉至法院，请求防止被告宋桂杰转移资产，在没有还款前查封其名下的银行账户和固定资产，判令被告偿还欠款及支付违约金。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了还款协议、银行账户流水等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告通过手机网银转账方式于2016年10月14日、2016年10月15日、2016年10月20日向案外人莫雪梅支付20万元、25万元、49万元、20万元、23万元，以上共计137万元。原告称被告与案外人莫雪梅是合伙关系，该137万元是被告要求原告转入案外人莫雪梅的银行账户。
2017年3月9日，原告与被告、案外人莫雪梅签订还款协议，载明：被告、案外人莫雪梅于2016年10月14日、15日、20日共计收到原告投资到东帝汶航空公司的款项人民币壹佰叁拾柒万元整（1370000.00），2016年11月26日收到原告借给东帝汶航空公司款项人民币肆拾万元整（400000.00），现达成如下还款协议：即日起，上述款项转变为被告、案外人莫雪梅向原告的借款，飞机公司股份及日后的盈亏与原告无关，归还方式：1.被告于2017年6月10日前归还原告人民币壹佰叁拾柒万元整（1370000.00元），不计利息。2.莫雪梅于2017年4月10日前归还原告人民币肆拾万元整（400000.00元），计利息为每个月人民币肆仟捌佰元整（4800.00元），利息从借款日起计，利息总额为人民币贰万捌仟捌佰元整（288000.00元）；违约责任：1.若被告于2017年6月10日前未按时还款，除支付原告借款人民币壹佰叁拾柒万元整（1370000.00元）外，还要支付原告人民币壹佰万元（1000000.00元）的违约金；2.莫雪梅于2017年4月10日前未按时还款，除支付原告原借款人民币肆拾万元整（400000.00元）外，还要支付原告人民币肆拾万元（400000.00元）的违约金；3.若被告、案外人莫雪梅违反以上条款，原告有权在中华人民共和国或者东帝汶进行起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩�者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告提供的证据可以证明其支付了137万元，被告承诺对该款项承担偿还责任。根据还款协议的内容，该137万元原系投资款，原被告在还款协议中确认该款项转变为借款，此为双方通过和解或者清算达成的债权债务协议，根据协议内容，应认定双方之间存在借贷关系，被告未依约偿还借款，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告偿还借款137万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既�定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告在还款协议中未约定利息，但是约定逾期还款的违约金为100万元，经核算，从约定的还款期限届满日即2017年6月10日起计至本判决作出之日止，100万元的违约金超过了年利率24%，依据上述法律规定，被告应支付的违约金为：以137万元为基数，按照年利率24%，从2017年6月10日起计至借款清偿完毕之日止，据此计算所得的违约金不得超过100万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第十五条、第三十条规定，判决如下：
一、被告宋桂杰向原告胡军偿还借款1370000元并支付违约金（违约金计算方式：以1370000元为基数，按照年利率24%，从2017年6月10日起计至借款清偿完毕之日止，据此计算所得的违约金不得超过100万元）；
二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25760元，财产保全费5000元，共计30760元（原告已预交），由原告胡军负担100元，由被告宋桂杰负担30660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年五月十七日
代书 记员 苏 婕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1523号
原告：黄立超，男，1980年5月20日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告黄立超诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立超向�院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋1单元702号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以371196元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋1单元702房，总价371196元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证�直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋1单元702房，总价371196元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权�，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，371196元×0.1%=371元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告黄立超办理“东盟花园二期工程”2栋1单元702号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告黄立超损失371元；
三、驳回原告黄立超的其他诉讼请求。
案件受理费905元，减半收取453元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费905元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1970号
罪犯陈世勇，男，1972年1月2日出生，汉族，大专文化，河北省冀州市人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年3月20日作出(2015)丰刑初字第127号刑事判决，以被告人陈世勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人陈世勇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年8月14日作出(2015)二中刑终字第678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世勇在2016年10月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世勇减去余刑释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22193号之一
原告：王洪波，男，1995年5月1日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告王洪波与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王洪波于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22193号
原告：王洪波，男，1995年5月1日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告王洪波与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7713号
原告：天津御景湾投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇汀江路二号院内。
法定代表人:张亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹昱，女，该公司员工。
被告：赵端，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李真（系被告妻子），女，1964年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津御景湾投资有限公司与被告赵端商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕宏辰
审 判 员 李 君
人民陪审员 李进梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行初75号
原告：林全奇，男，1971年9月30日出生，汉族，原住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告：福建省福州市人民政府，住所地：福州市乌山路96号。
法定代表人：尤猛军，市长。
委托诉讼代理人：黄凡，福州市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：许攀，福建闽天律师事务所律师。
本院在审理原告林全奇诉被告福州市人民政府行政复议一案，原告林全奇于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林全奇要求撤回起诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林全奇撤回对被告福州市人民政府的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告林全奇负担。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶 翔
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8172号
原告：张某，女，1990年5月10日生，汉族，农民，现住天津市武清区。
被告：吴某，男，1988年1月28日生，汉族，农民，现住天津市武清区。
原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人民币50000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在武清区民政局依法登记结婚，婚后生育长女吴晨曦、次女吴晨旭。2017年9月25日，因被告外遇原因，双方在武清区民政局协议离婚，离婚协议书第五条约定，被告于2021年10月1日前给付原告人民币24000元，支付方式为每月支付500元。被告给付原告人民币50000元，支付方式为2018年2月10日前给付30000元，2018年5月1日前给付20000元。武清区民政局当日为原、被告办理了离婚证，但离婚后，被告未按约定履行给付原告50000元的义务，原告多次催要未果，故请人民法院依法判准原告上述请求。
吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻，2017年9月25日，原、被告在武清区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，同时双方签订离婚协议书一份，其中第五条约定：男方于2021年10月1日之前支付给女方人民币24000元，支付方式为每月支付500元。男方支付给女方人民币50000元，支付方式为2018年2月10日之前支付给女方人民币30000元，2018年5月1日之前支付给女方人民币20000元。但原、被告协议离婚后，被告履行了按月给付500元的义务，未履行给付原告人民币50000元的义务，经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的离婚证、离婚协议书等证据证明属实。
本院认为，原、被告在离婚时签订的离婚协议书是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。在原、被告签订该协议后，双方之间产生了特定的权利义务关系，原告享有要求被告支付相关款项的权利，被告负有按照约定支付相关款项的义务。故对原告提出的要求被告给付人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起七日内给付原告张某人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一八年七月十七日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4907号
上诉人（原审被告）：福建智讯达网络科技有限公司。
法定代表人：郭惠忠。
被上诉人（原审原告）：厦门泛德科技开发有限公司。
法定代表人：黄晓梅，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
上诉人福建智讯达网络科技有限公司因与被上诉人厦门泛德科技开发有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12706号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建智讯达网络科技有限公司上诉称，其住所地位于福州市台江区，本案合同履行地亦不在厦门市思明区，故本案应由被告住所地人民法院即福州市台江区人民法院管辖，请求依法撤销原裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争《购销合同》约定“八、解决合同纠纷方式：供需双方协商解决，协商不成，任何一方均可以向供方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人已书面协议本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，合同供方厦门泛德科技开发有限公司，其所在地属厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初35号
原告商水县张庄乡王岗行政村第六村民组。
诉讼代表人韩川川，男，汉，1984年4月24日生，住河南省商水县。
诉讼代表人韩明喜，男，汉，1967年2月24日生，住河南省商水县。
诉讼代表人韩燕秋，男，汉族，1966年5月25日生，住商水县。
诉讼代表人韩来堂，男，汉族，1954年7月12日生，住商水县。
被告商水县人民政府。
法定代表人熊和平，职务县长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局干部。
委托代理人郭忠堂，商水县人民政府法律顾问。
第三人韩富强，男，1961年6月13日生，汉族，住河南省商水县。
第三人韩攀科，男，1983年2月16日生，汉族，住商水县。
原告商水县张庄乡王岗行政村第六村民组不服被告商水县人民政府为第三人韩富强之父韩文学颁发集体土地建设用地使用证（无证号），于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人韩川川、韩明喜、韩来堂，被告委托代理人苏建东，第三人韩富强、韩攀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水县张庄乡王岗行政村第六村民组请求：1、请求撤销被告为死去的韩文学颁发的土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:韩富强系王岗行政村第七村民组村民。因第六村民组五保户韩改堂2006年住进张庄乡敬老院，其宅基地闲置，韩富强、韩攀科租赁韩改堂的宅基地使用。2014年11月韩改堂去世后，我第六村民组要求收回该宅基地，韩富强、韩攀科拒绝。在未经六组村民同意的情况下，韩富强以韩文学的名义办理了宅基证，时间写在1998年5月份。经查该证无地籍档案，颁证程序违法，违反了一户一宅的规定，侵犯了原告的合法权益。
被告商水县人民政府答辩称：第三人所持有的集体土地建设用地使用证当时是由张庄乡政府具体办理的，被告在接到人民法院传票及诉状后，在张庄乡国土所没有查到为第三人颁证时的地籍资料，请求法院依法判决。
第三人韩富强、韩攀科答辩称：1、村民组选举的代表没有诉讼资格，依法律规定有独立的财产证明才能作为诉讼的主体资格。2、农村的土地承包、宅基地的划分都是以集体的名义发放的、划分的，村民小组没有独立的财产不具备起诉的资格。3、宅基证办理多年，现在起诉已经过了时效。以上充分证明了我们的宅基证是合法的。
经审理查明：第三人韩富强、韩攀科系王岗行政村第七村民组村民，韩文学（已死亡）系韩富强之父。因第六村民组五保户韩改堂2006年住进张庄乡敬老院，其宅基地由韩富强、韩攀科使用。在原告商水县张庄乡王岗行政村第六村民组与第三人韩富强、韩攀科的民事诉讼中，原告得知就诉争土地被告商水县人民政府于1998年5月为韩文学颁发了集体土地建设用地使用证（无证号）。原告不服该颁证行为，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第二款规定：不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，原告所提交的证据，尚不能证明参加诉讼的诉讼代表人是依法推选产生。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告商水县张庄乡王岗行政村第六村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨雪丽
广�壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0503民初595号
原告：吴立为，女，1978年6月9日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告：吴寿连，曾用名吴寿莲，女，1976年12月29日出生，汉族，住北海市银海区。
原告吴立为诉被告吴寿连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴立为及其委托诉讼代理人李宏海、被告吴寿连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立为向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金170000元；2、被告向原告支付利息59600元（以170000元为基数，自2016年11月1日起按月利息2%计算至本案债务清偿完毕之日止，现暂计至2018年4月15日，以后的另计）。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年以来，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账、支付宝或现金等方式出借给被告，并由被告出具相应借条。因被告在2016年11月开始以资金困难为由未再支付利息，2017年5月13日，被告向原告出具书面《借据》，并收回之前出具的借条，《借据》载明：本人吴寿连，因生意资金周转，现向吴立为借到现金170000元，约定每月利息按照4%计算。原告曾多次催促被告还款，但至今未果。为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴寿连向原告吴立为偿还借款本金170000元及利息37400元（利息以170000元为基数，自2017年5月1日起按月利息2%计算至2018年5月31日）；付款方式为分期支付：被告吴寿连从2018年6月开始，于每月15日前向原告吴立为支付2500元，直至被告吴寿连清偿全部债务时止；原告吴立为自愿放弃2018年6月以后的利息；
二、如果被告吴寿连累计3期或3期以上未按时足额支付的，原告吴立为有权申请法院执行全部剩余款项并且有权要求被告吴寿连继续支付2018年6月以后的利息（利息计算：以尚欠的本金为基数从2018年6月1日开始按每月2%计算至被告清偿之日止）；
三、本案受理费4744元，减半收取2372元，由被告吴寿连负担，于偿还最后一期债务时一并支付给原告吴立为；
四、上述支付方式由被告吴寿连以微信或银行转账（账号：95×××29；开户行：中国工商银行；户名：吴立为）的方式支付给原告吴立为。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
以上金钱给付义务，义务人应于本案生效调解书指定的期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效调解规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 陈 可 进
二〇一八年五月三十日
法官助理 �雪
书 记 员 陈 敏 群
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初330号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人覃庆，男，户籍所在地湖北省利川市，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人覃庆犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2018年07月08日21时许，被告人覃庆酒后驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的小型普通客车行经沪渝高速公路利川收费站时，被执勤民警查获。经恩施州公安司法鉴定中心检验，覃庆血样中乙醇含量为136.5/100ml。
上述事实，被告人覃庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；视听资料以及被告人覃庆的供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人覃庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人覃庆能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人覃庆的犯罪事实及从轻量刑情节，本院认为被告人覃庆犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条的规定，判决如下：
被告人覃庆犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一八年八月三十一日
书记员 张林立
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第356号
申请执行人白银脆，女，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘萍，地址伊金霍洛旗。
申请人白银脆与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）乌民初字第2152号民事调解书已经发生法律效力，申请人白银脆向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人现已经因刑事犯罪已被收监，查明被执行人确无财产可供执行，且申请人也同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第356号执行案件终结本次执行；
如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张 文 旭
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一五年九月二十日
书记员 肖 文 杰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1514号
原告：刘君丽，女，1982年5月2日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告刘君丽诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”1栋1单元301号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以139869元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1栋1单元301房，总价139869元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”1栋1单元301房，总价139869元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，139869元×0.1%=140元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告刘君丽办理“东盟花园二期工程”1栋1单元301号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告刘君丽损失140元；
三、驳回原告刘君丽的其他诉讼请求。
案件受理费216元，减半收取108元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费216元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初380号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘正（曾用名刘正龙），无职业。曾因犯盗窃罪，于2006年11月13日被判处有期徒刑三年；2013年4月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2017年11月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月31日刑满释放。2018年3月29日因本案被抓获，同日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同年4月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人刘正被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年7月10日以武东湖检公诉刑诉（2018）400号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人刘正不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月5日凌晨12时许，被告人刘正窜至本区九峰街德欣里社区，釆取翻越阳台栏杆的方式进入该小区12栋1单元101室，将正在该室卧房内熟睡的被害人张某放在钱包内的人民币3412元盗走，尔后逃离现场。
2018年3月29日，被告人刘正被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃罪行。
上述事实，被告人刘正在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人张某的报案笔录及陈述，武公（东新）行罚决字（2018）第490号行政处罚决定书及二拘收字20180826号执行回执，（2017）鄂0192刑初537号刑事判决书及四看释字（2018）0035号刑满释放证明书，被告人刘正的对案笔录、指认现场照片、人身安全检查笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人钱财计人民币3412元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘正到案后如实供述其盗窃罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；且当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人刘正的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年七月二十五日
书记员 许冬冬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1998号
罪犯庞海龙，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省青冈县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）廊刑初字第54号刑事判决，以被告人庞海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。原审被告人赵某等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）冀刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年12月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞海龙在2015年7月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次.该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。另查明，该犯于2006年3月31日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院判处有期徒刑二年，2007年8月16日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪�性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞海龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年10月15日起至2034年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 韩 皓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2222民督9号
申请人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地：巴里坤哈萨克自治县军民团结路*号。
负责人：陈晓龙，系巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室主任。
委托诉讼代理人：加合斯别克哈比，巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室副主任。
被申请人：巴里坤县惠盛养殖专业合作社，住所地：巴里坤哈萨克自治县大河镇新户村三组。
法定代表人：屈建国。
申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被申请人巴里坤县惠盛养殖专业合作社申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月19日发出（2018）新2222民督9号支付令，限令被申请人巴里坤县惠盛养殖专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定：”人民法院收到债务人提出书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令失效。......”。本案中，被申请人巴里坤县惠盛养殖专业合作社于2018年5月2日向本院提出书面异议,认为申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室在支付令中要求偿还借款本金及利息的数额与事实不符。本院经审查认为，债务人请求依法终结督促程序的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）新2222民督9号支付令自行失效。
申请费2350.33元，由申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室负担。
审判员 班曼丽
二〇一八年五月二日
书记员 桑宁宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初480号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年6月7日出生，无业。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月16日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]485号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5798元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1.2016年7月27日3时许，被告人朱某某在合肥市市府广场附近的“唐朝网咖”上网，期间见被害人陶某在网吧包厢内睡着，遂进入包厢内，将陶某放在电脑桌上的一部玫瑰金苹果6S手机（鉴定价值人民币3643元）及放在手机套内的现金人民币200元盗走，后逃离现场，赃物手机被其以人民币1200元价格销赃给他人。
2.2016年8月1日6时许，被告人朱某某在合肥市市府广场附近的“亮杰网咖”上网，期间见被害人刘某上网时睡着，遂趁机将其放在电脑桌上的一部金色OPPOR7PLUS手机（鉴定价值人民币1955元），后逃离现场，将手机以人民币500元价格销赃给他人。之后，朱某某返回“亮杰网咖”上网，不久被公安民警抓获归案。
归案后，被告人朱某某供称盗窃所得赃款均被其挥霍。案发后，朱某某的亲属代其赔偿被害人损失共计人民币6195元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人刘某、陶某的证言笔录、现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、视听资料、归案经过、谅解书、户籍信息、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人朱某某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5798，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某归案后如实供述，可从轻处罚。案发后赔偿了被害人的经济损失，渠道被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日至2017年2月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保60号
申请人：中国工商银行股份有限公司聊城龙山支行，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路八中对过。
法定代表人：田秀平，行长。
被执行人：山东赛雅服饰有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。
法定代表人：赵彦雨。
被执行人：山东卓宇物流有限公司，住所地：山东省冠县工业园。
法定代表人：汪奇。
被执行人：张振永，男，1975年2月9日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：卢徽，男，1980年1月3日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：卢岷波，女，1980年2月1日出生，住浙江省东阳市。
申请人中国工商银行股份有限公司聊城龙山支行与被执行人山东赛雅服饰有限公司、山东卓宇物流有限公司、张振永、卢徽、卢岷波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁15民初186号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东赛雅服饰有限公司、张振永、卢徽、卢岷波5258万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被执行人山东卓宇物流有限公司380万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东赛雅服饰有限公司、张振永、卢徽、卢岷波5258万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人山东卓宇物流有限公司380万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年七月四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终343号
上诉人（原审原告）刘天基。
委托代理人孙淑红。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人魏绍峰，该局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人徐交华，该政府法制办公室工作人员。
上诉人刘天基因诉被上诉人平度市国土资源局（以下简称平度市国土局）、被上诉人平度市人民政府（以下简称平度市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初174号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙淑红,被上诉人平度市国土局的委托代理人魏绍峰、李新良，被上诉人平度市政府的委托代理人徐交华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年6月13日，原告刘天基向被告平度市国土局提交了政府信息公开申请书，申请公开的信息为：“平度市开发区（原香店）大泥河头村的西北角基本农田的征地的征地批文或征地批复。四至范围：东香店路（惠州路）以西、南天悦华府以北、西海州路（原香店派出所和原香店土地管理所）以东、原香店派出所后水泥路以南以北、北平古路门头房以南。这块基本农田的征地批文或征地批复及有关手续。”被告平度市国土局于2017年6月15日收到该申请，于2017年6月21日作出（2017）第107号政府信息公开申请答复意见书，答复内容为：“经查询，该范围内无基本农田，也未征收，你申请获取的信息不存在。”原告刘天基不服,于2017年8月8日向被告平度市政府申请行政复议，被告平度市政府次日收到，于2017年9月14日作出平政复决字[2017]132号《行政复议决定书》，维持了平度市国土局于2017年6月21日作出的（2017）第107号政府信息公开申请答复意见书。原告刘天基不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告平度市国土局以政府信息不存在为由拒绝公开，应提供已经尽到合理搜索义务却不能收集到该政府信息的证据。本案中，被告平度市国土局提交了涉案区域影像图、土地利用总体规划图及图例,进行了查询，并未查到原告刘天基所述地块被征收的相关资料，能够证明平度市国土局对于原告刘天基所申请事项已经尽到了合理检索义务，为此被告平度市国土局作出政府信息不存在的答复意见书的行为正确。被告平度市政府收到原告刘天基的行政复议申请后，依法受理并作出行政复议决定，复议程序合法。
综上，原告刘天基要求撤销被告平度市国土局作出的政府信息公开申请答复意见书及被告平度市政府作出的行政复议决定书的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告刘天基的诉讼请求。
上诉人刘天基不服原审判决，上诉称，上诉人于2017年6月13日通过信件邮寄方式向被上诉人平度市国土局邮寄政府信息公开申请书，申请公开平度市开发区（原香店）大泥河头村的西北角基本农田的征地批文或征地批复，四至范围：东香店路（惠州路）以西、南天悦华府以北、西海州路（原香店派出所和原香店土地管理所）以东、原香店派出所后水泥路以南以北、北平古路门头房以南，这块基本农田的征地批文或征地批复及有关手续。上诉人不服于2017年6月21日收到的被上诉人平度市国土局作出的（2017）第107号政府信息公开申请答复书，认为违反了法律规定和国家政策。上诉人在2017年8月8日向被上诉人平度市政府提出行政复议申请，上诉人于2017年9月17日收到平度市政府作出的（2017）132号行政复议决定书，该复议决定书维持了被上诉人平度市国土局作出的答复意见书，明显违法。为此，上诉人向平度市人民法院提起本案行政诉讼。平度市人民法院于2018年4月3日开庭审理了此案，在当庭审理过程中上诉人当庭提供了合法性证据和规范性文件，据此上诉人申请的基本农田存在事实是铁证如山的事实，也是国家政策和法律法规规定的基本农田。综上，平度市国土局作出的政府信息公开申请答复书和平度市政府作出的行政复议决定没有事实依据和法律根据，原审判决明显违法，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院：依法撤销原审判决或者发回重审；依法撤销被上诉人平度市国土局作出的政府信息公开申请答复意见书并确认行政行为违法；撤销被上诉人平度市政府作出的行政复议决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市国土局答辩称，一审中，被上诉人出具了涉案区域映像图、土地利用总体规划图和图例、档案查询结果反馈表，证实涉案区域土地未征收，该区域并非基本农田，被上诉人已经尽到了查询检索义务，并向上诉人进行了答复，即被上诉人的行政行为并无不当。基本农田是按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。基本农田保护区，是指对基本农田施行特殊保护而依据土地利用总体规划和依照法定程序确定的特定保护区域。依据平度市土地利用总体规划，该区域是规划建设用地，并非基本农田。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人平度市政府的答辩意见同其在原审答辩意见一致。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别进行答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定,被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因此，行政机关以政府信息不存在为由拒绝公开的，应当提供已经尽到合理搜索义务却不能收集到该政府信息的证据。本案中，上诉人于2017年6月13日向被上诉人平度市国土局邮寄政府信息公开申请书，申请公开“平度市开发区（原香店）大泥河头村的西北角基本农田的征地批文或征地批复及有关手续”。被上诉人平度市国土局提交的涉案区域影像图、土地利用总体规划图及图例和档案查询结果反馈表等证据，能够证明被上诉人平度市国土局对于上诉人刘天基的申请信息已经尽到了合理检索义务，但上诉人申请所涉土地地类按照规划属于城乡建设用地，并非基本农田，也没有征收行为。所以，上诉人申请的政府信息实际并不存在，被上诉人平度市国土局按照上述法律规定作出政府信息不存在的答复意见书并无不当。
被上诉人平度市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘天基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 李玉兰
二〇一八年七月二十七日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4437号
原告：天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会。
法定代表人：郝英伟，村主任。
被告：牛树更，男，1969年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会与被告牛树更农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会村主任郝英伟、被告牛树更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包款5653元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民，占用本村4.604亩土地（棚内2.087亩，棚外2.517亩）,双方约定承包费为每年1884元，共计三年，自2017年1月至2019年12月31日，承包费合计为5653元，该承包费以上打租形式在2017年上半年一次性付清，时至今日被告未能给付原告，故成诉。
被告牛树更辩称，对所承包土地的亩数没有异议，2017年到2019年承包费之所以没交是因为村干部没有尽到责任。被告自2002年开始承包大棚，合同期为五年，棚内棚外承包费均为每年每亩120元，被告如约交纳了承包费。2007年承包费上调至棚内每年每亩120元，棚外每年每亩300元，合同期三年。2010年承包费上调至棚内每年每亩300元，棚外每年每亩500元，一直交到2013年。到2013年年底，因土地收益降低，被告曾向村委会要求降低承包费，到2014年时，被告考虑到养殖业有别的投资，跟当时的村主任和书记商量，村主任和书记让被告投资把被告承包的土地围上，这样棚内棚外就没有区别了，承包费按每年每亩300元收取。本村村民魏本山2014年在养殖小区新建的猪舍和围栏，由现任书记退回了多收的费用1800元，是按照棚内外每亩都300元收取。2015年现任村主任和书记晚上找到被告，被告随即打电话通知了魏某商量交费的事，也说了跟上一任村干部达成的协议（围成围栏后棚内棚外为承包费每亩300元）。现任书记说跟上一任村干部核实过，确实有这事，并且魏本山的钱已经退了。最后，被告跟现任村主任和书记达成协议，被告几户自己建成围栏由村委会验收，合格后棚内棚外为承包费每年每亩300元，把多交的承包费退给被告。达成协议后，被告就按照承包费棚内每年每亩300元，棚外每年每亩500元把承包费交了，其他几户是被告通知的，交费地点就在村委会，当时书记、村主任等人都在，对合同进行了补充，合同明确写明围栏建成后按每亩300元交承包费，但合同一直没给被告这几户，围栏建成后，找过书记三次，一次说得报账，二次说得开三会通过，三次说退款苦难，不能退他个人给退。后来书记就否认减承包费的说法了。
被告申请的证人魏某、牛某、王某出庭作证，旨在证实，2015年现任村主任与村书记承诺被告将大棚建上围栏后，2014年至2016年承包费按棚里棚外每年每亩300元收取，以后的承包费也按这个金额收取。
本院组织当事人对证人证言进行了质证，原告对证人魏某、牛某、王某的证言有异议，认为原告当时承诺按棚里棚外每年每亩300元收取承包费的前提是被告只能进行养殖，在棚外不能种植庄稼，现被告在棚外种植了庄稼。
本院经审理认定事实如下：被告牛树更系原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民，2002年开始承包大田庄村村集体土地4.604亩（棚内2.087亩，棚外2.517亩）从事养殖业，承包期为五年，棚内棚外承包费均为每年每亩120元，被告如约交纳了承包费。合同到期后，经原、被告口头协商，被告继续承包上述大棚土地，承包费上调至棚内每年每亩120元，棚外每年每亩300元，承包期为三年。该合同到期后原、被告分两次续订了承包期为三年的承包合同，承包费上调至棚内每年每亩300元，棚外每年每亩500元，被告的承包费交至2016年。后原告向被告催要自2017年1月始至2019年12月31日止的三年承包费5653元，被告拒付。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，2017年1月始，被告虽在涉案的土地上从事农业生产，但因承包费的数额与原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会在法庭辩论结束前没有达成一致意见，属土地承包合同没有成立，故原告要求被告给付自2017年1月始至2019年12月31日止的三年承包费5653元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张丙生
审 判 员 胡瑞杰
人民陪审员 刘 建
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李天傲
附法律条文如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。