上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第785号
原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市闸北区。
负责人陈磊，该支行行长。
委托代理人李倩芸。
委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告史国琴，1975年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人史国锋（被告史国琴弟弟），1979年3月10日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。
被告上海世茂房地产有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人许世坛，董事长。
委托代理人杨伟。
委托代理人汪佳俊。
原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行（以下至判决主文前简称工行闸北支行）诉被告史国琴、被告上海世茂房地产有限公司（以下至判决主文前简称世茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告工行闸北支行的委托代理人李倩芸、潘懿，被告史国琴的委托代理人史国锋、被告世茂公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行闸北支行诉称：被告史国琴于2012年向原告申请一笔个人一手住房购置贷款1800万元（人民币，以下币种同），并以所购上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押，原告经审核同意，于2012年7月4日与两被告签订了《个人购房借款／担保合同（商业）》，合同编号为XXXXXXXXXXXXX。合同签订后，各方至交易中心办理了抵押登记手续。签订合同后，原告按照约定向被告史国琴发放了贷款1800万元，但被告史国琴多次未按约定履行还款义务，经原告多次电话或上门催讨，被告史国琴都未能还清逾期欠款，截至2015年4月6日已连续违约4期，累计违约5期，已构成违约。根据《个人购房借款／担保合同（商业）》第十四条和第二十一条等相关约定，原告决定提前向被告史国琴收回全部贷款本息，并要求行使抵押权。为此，原告请求法院判令：1、被告史国琴偿还原告截至2015年4月6日止的到期贷款本金80，262.28元；2、被告史国琴偿还原告截至2015年4月6日止的未到期贷款本金17，414，703.12元；3、被告史国琴偿还原告截至2015年4月6日止的到期借款利息362，666.21元、逾期利息3542.25元；4、被告史国琴偿付原告以全部贷款本金及到期利息共计17，857，631.61元为基数自2015年4月7日起至贷款本息实际清偿之日止，按原、被告签订的《房屋担保借款合同》约定利率基础上加收40%的罚息；5、被告史国琴向原告支付律师费5000元；6、拍卖、变卖抵押物（上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室），原告有权就拍卖、变卖所得款项在诉请范围内优先受偿；若所得款项不足清偿，则由被告史国琴继续清偿，直至贷款结清；7、被告世茂公司对被告史国琴的上述债务承担连带清偿责任；8、诉讼费用等由两被告承担。
原告工行闸北支行提交以下证据：
1、编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款／担保合同（商业）》，证明原告与被告史国琴系金融借款合同关系；被告世茂公司对被告史国琴的债务承担连带担保责任；合同明确约定：原告为被告史国琴发放贷款数额、贷款期限、贷款利率、罚息、抵押以及被告世茂公司承担连带担保责任等；
2、个人借款凭证，原告按约向被告发放了贷款；
3、被告逾期还款凭证、个人贷款借据余额信息、自营历史明细列表，证明被告史国琴截止2015年4月6日已连续违约4期；
4、房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息，证明抵押物为被告史国琴所有；
5、律师合同及发票，证明原告主张律师费的依据；
6、抵押房屋在浦东房地产登记处内档材料，证明被告世茂公司对于系争借款合同是知悉的，并且加盖的印章是其公司印章；系争房屋过户手续是被告史国琴、被告世茂公司共同办理的。
被告史国琴辩称，对原告的请求无异议，但因涉案房屋另有抵押债权需要清偿，故希望原告减少收取罚息。
被告史国琴未向本院提供证据。
被告世茂公司辩称，对第1至6项诉讼请求，其未参与，不清楚；针对其的第7、8项诉讼请求，无事实和法律依据，要求驳回原告对被告世茂公司的诉请。另，被告世茂公司无被告史国琴与原告所签订的《个人住房（商业用房）借款抵押合同》原件。
被告世茂公司向本院提供如下证据：
1、上海市商品房出售合同，证明原告提供借款合同中被告世茂公司及委托代理人的用印系伪造；
2、上海市房地产登记申请书，证明原告提供借款合同中被告世茂公司及委托代理人用印系伪造；
3、发票（2张），证明被告世茂公司根据合同约定开具全额发票给被告史国琴，金额合计18，462，175元；
4、签购单（4张），证明被告史国琴于2012年4月5日支付购房首付款100万元；
5、电子汇划收款回单，证明2012年7月6日被告世茂公司收到由被告史国琴申请的1800万元贷款用于支付房款；
6、贷记凭证，证明2012年9月3日被告世茂公司返还被告史国琴房款溢价537，825元；
7、住房网上备案系统网页截图打印件，证明涉案抵押房屋网上备案买卖合同总房款为18，462，175元。
经庭审质证，被告史国琴对原告工行闸北支行提供的证据均无异议。被告世茂公司对原告的证据1提出，其未在该合同上盖章，上面的公章和私章都与实际用章不同，对公章以及代理人私章的真实性均不认可；其次，合同第53条载明的保证人担保范围系用“／”予以记载，因此，属于对担保责任没有约定；通常情况下，开发商在购房人及银行的贷款合同中会以阶段性连带责任保证的形式来签订合同，因此，该合同也不符合常理，且该合同属于由原告制定的格式合同，应作出对原告不利的解释。对证据2、3称系原告与被告史国琴之间发生的，不清楚。对证据4无异议。对证据5认为与其无关。对证据6，第一张关于车位的登记申请，真实性需查内档确认，但上面加盖的刘的私章与之前原告提供的不一致，之后的商品房出售合同、契税申报办理系地下车位的，与本案无关；产证目前是在被告史国琴名下，真实性无异议；关于抵押权登记申请表，是原告与被告史国琴之间的关系，与被告世茂公司无关，真实性不做确认；上海市房地产登记申请书上的世茂公司的公章是虚假的，之后的商品房出售合同，真实性也不予确认；关于契税申报表，与本案无关。
原告对被告世茂公司提供的证据1的真实性无异议，证明内容不认可，印章是合同用章，私章也可能存在多枚的情况，而且世茂公司确认私章的姓名系其员工。对证据2无法确认，不排除同时存在多枚公司印章的可能，对盖章的情况不了解，是否从房地产中心调取的无法确认。世茂公司作为房地产开发商对贷款事宜也是知晓的，最终贷款也是给付给世茂公司的。对证据3表示，形式上真实性予以认可，但对证明内容不予认可，合同价款应以交易中心备案为准，不清楚是否还有其他交易发票未提供。对证据4，对首付款金额不予认可，实际被告史国琴的首付款金额应该为9，374，500元，是被告史国琴提供的首付款发票金额。对证据5，真实性无异议。对证据6的真实性予以认可，但不能确认被告之间的退款是基于何种原因，是否有其他交易；被告世茂公司作为开发商，按揭贷款购买房屋发生退款不符合常理，真实性存疑。对证据7的真实性予以认可，但网页生成时间是否可以改动无法确认，被告世茂公司陈述交易价格可去交易中心改动，因此应以交易中心备案的价格作为真实的交易价格。被告史国琴对被告世茂公司的证据1表示，没有印象，不清楚在哪个环节盖上去的世茂公司印章，应该是先签的这份合同，到被告世茂公司的会所签的买卖合同，之后再去银行签贷款合同，中介陪同一起去签的；对贷款合同上被告世茂公司是否盖章，不记得。对证据2-7真实性无异议，但不清楚。
经审理查明：
2012年7月4日，订立有编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款／担保合同（商业）》，该合同约定：被告史国琴作为借款人及抵押人、原告作为贷款人；被告史国琴向原告贷款1800万元，用于购买上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋；原告将贷款支付至被告世茂公司的账户；借款期限为360个月，自实际放款日起算，以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并按月利率=年利率／12，日利率=年利率／360换算；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；被告史国琴选择按月等额本息还款法；借款人未按约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；被告史国琴连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同下的全部贷款本息提前到期；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告史国琴承担。
该合同第四十条约定：本笔贷款担保方式为A。采用最高额／担保的，担保合同以《个人借款最高额／担保合同》（编号／）为准。A、抵押B、质押C、最高额抵押D、最高额质押E、保证担保。
该合同还约定：本合同项下由借款人或第三方提供抵押担保时，抵押人承诺并遵守如下条款：抵押物为上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋；抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；原告在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从变卖价款中优先扣除。
2012年7月5日，上海市浦东新区房地产登记处受理抵押房屋的相关登记申请材料。2012年7月6日，原告按约向被告世茂公司转账1800万元。2012年7月17日，原告经核准登记为上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权人，债权数额为1800万元。2013年3月8日，前址房屋权利人经核准登记为被告史国琴。
自2014年12月6日起，被告史国琴未再按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告多次催讨未果。截至2015年4月6日止，被告史国琴欠付原告到期贷款本金80，262.28元、借款利息362，666.21元、逾期利息3542.25元，另有未到期贷款本金17，414，703.12元，已连续违约3期以上，原告遂宣布合同提前到期，并聘请律师诉至法院，为此而支付律师费5000元。
审理中，被告世茂公司申请对涉案贷款合同上保证人处所盖的世茂公司公章进行鉴定。后原告要求将涉案抵押房屋房地产登记申请表上世茂公司公章作为比对样本进行鉴定。对此，被告世茂公司表示房地产登记处的档案材料均为虚假，若作为比对样本则无鉴定必要。后经本案各方当事人比对在原告处留档的贷款合同原件及世茂公司现在所使用的公章原件，确认并非同一枚。
以上事实由当事人提供的相关证据及庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告史国琴存在金融借款合同关系，借款合同就借款金额、期限、用途、借款利率、罚息利率等均有明确约定，未违反法律禁止性规定。原告按约放贷后，被告史国琴未按约还款连续三期以上，构成违约，原告有权根据合同的约定，要求被告史国琴偿还本金、利息、逾期利息等，提前收回未到期贷款本金，并由被告史国琴承担原告为实现债权支出的律师费用。关于被告世茂公司是否应当承担连带保证责任。本院注意到，在合同中对涉案贷款的担保方式明确列有“抵押”、“保证”等，但合同明确选择“抵押”，而并未选择“保证”的选项；在对保证责任的范围的选择（实际系对全程连带责任保证、阶段性连带责任保证的选择）也使用“／”予以划除，而非空白未勾选。本院认为，尚且不论涉案贷款合同上保证人一栏处世茂公司公章的真实性，借款合同中关于保证事项有明确的条款内容予以记载，属于“有约定”的情形，但在该些合同约定内容的适用时却均明确不选择或作划除的确认，因此，不属于“对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”的情形。故，对原告要求被告世茂公司对被告史国琴的还款责任承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告史国琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行截至2015年4月6日止的到期贷款本金80，262.28元、到期利息362，666.21元、逾期利息3542.25元、提前到期借款本金17，414，703.12元；
二、被告史国琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行截止2015年4月6日未清偿本息之和的逾期利息（以到期本金80，262.28元、到期利息362，666.21元、提前到期借款本金17，414，703.12元之和17，857，631.61元为基数，自2015年4月7日起至实际清偿之日止，按合同约定的贷款利率水平上加收40%计付）；
三、被告史国琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行聘请律师费5000元；
四、若被告史国琴未履行上述第一至第三项支付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行可与被告史国琴协议将上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产予以折价，或申请拍卖、变卖该房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行优先受偿；上述抵押的房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过优先受偿额的部分归被告史国琴所有，如其价款不足，不足部分由被告史国琴继续清偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128，997元、保全费5000元（原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行均已预缴），由被告史国琴负担，并于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。