陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初445号
原告（反诉被告）左友练，男，1959年5月13日生，住西安市。
委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）左朋杰，男，1972年12月6日生，住西安市阎良区。
委托代理人左华鹏，女，1968年8月24日生，住西安市新城区。
委托代理人张云香，女，1944年4月15日生，住西安市长安区，系左朋杰之母。
原告（反诉被告）左友练诉被告（反诉原告）左朋杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）左朋杰在答辩期内提起反诉，经审查，符合法律规定，决定合并审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左友练及其委托代理人相素媛、被告（反诉原告）左朋杰及其委托代理人左华鹏、张云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）左友练诉称，2016年8月因被告（反诉原告）左朋杰家里盖房，遂委托其兄左亚飞叫他到被告（反诉原告）左朋杰家里盖房，约定劳务费每天170元。2016年9月1日，他在被告（反诉原告）左朋杰处建房时，被高压电击伤。事故发生后，被告（反诉原告）左朋杰之母张香云将他送往医院治疗，医生诊断为电击烧伤1%Ⅲ度。因伤情严重，于2016年9月4日住院治疗，共住院36天，医疗费花去4172.8元，其中包括被告（反诉原告）左朋杰支付3300元。现因双方协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求被告（反诉原告）左朋杰向他支付医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计41472.8元
被告（反诉原告）左朋杰辩称，对于原告（反诉被告）左友练诉称的给他家里盖房属实，但是他认为原告（反诉被告）左友练触电受伤事故是其自己粗暴、违规操作所致，他已经尽到了安全保障和安全提醒义务。故不同意原告（反诉被告）左友练的诉讼请求。
被告（反诉原告）左朋杰诉称，原告（反诉被告）左友练在他家中建房时，因自身漠视安全，存在重大过错，野蛮操作造成触电受伤，事发后，他本着乡邻间互相关爱的精神，向原告（反诉被告）左友练垫付医疗费3300元，现原告（反诉被告）左友练将他告上法庭，在同村的亲戚朋友相邻间传播，造成他极大苦恼，故诉至法院要求原告（反诉被告）左友练返还由他垫付的医疗费3300元；要求原告（反诉被告）左友练向他道歉；要求原告（反诉被告）左友练赔偿精神损失费3000元。
原告（反诉被告）左友练辩称，被告（反诉原告）左朋杰所述事实与理由与实际情况不符，他在建房期间并没有漠视安全、野蛮操作，也未主动承认这件事怪他自己，触电受伤是医院的客观诊断意见，住院治疗也是遵从医嘱，双方协商不成，无奈他将被告（反诉原告）左朋杰诉至法院，他是依照正常法律途径维护自己的合法权益，故不同意被告（反诉原告）左朋杰的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月25日原告（反诉被告）左友练经左亚飞介绍前去给被告（反诉原告）左朋杰位于西安市长安区细柳街道荆寺二村左家堡南二街家里盖房，约定工钱每天170元，由被告（反诉原告）左朋杰向原告（反诉被告）左友练支付。2016年9月1日上午，原告（反诉被告）左友练在干活过程中，将从一楼传递上来的钢筋接到手，再由原告（反诉被告）左友练由西向东传递给下一个人时，不慎将钢筋伸出西墙外，钢筋触碰到高压线，造成原告（反诉被告）左友练被电击，随后被告（反诉原告）左朋杰之母张香云及其亲属将原告（反诉被告）左友练送往细柳卫生院，后经医院建议前去西安秦通医院接受治疗，经检查医生开具相关烧伤药品，嘱咐按时换药。该治疗由被告（反诉原告）左朋杰花费医疗费248.6元。后原告（反诉被告）左友练将该药品自行带回并在村上卫生院换药，在换药后第三天部分伤口化脓，遂原告（反诉被告）左友练前去秦通医院再次治疗，后经秦通医院诊断原告（反诉被告）左友练伤情为电击烧伤1%Ⅲ°，住院治疗36天，共花费医疗费4172.8元，其中由被告（反诉原告）左朋杰垫付3300元。出院后原告（反诉被告）左友练经西安市长安区新型农村合作医疗住院患者报销1279.14元，故原告（反诉被告）左友练住院期间医疗费共计2893.66元，综上原告（反诉被告）左友练医疗费共花费3142.26元，由被告（反诉原告）左朋杰支付3548.6元。现因赔偿问题双方协商未果，原告（反诉被告）左友练起诉至法院要求被告（反诉原告）左朋杰向其支付41472.8元。在答辩期内，被告（反诉原告）左朋杰提出反诉申请，经审查，符合法律规定，决定合并审理。庭审中，原告（反诉被告）左友练认为其与被告（反诉原告）左朋杰系雇佣关系，因被告（反诉原告）左朋杰未尽到安全保障义务，故应到承担其经济损失；被告（反诉原告）左朋杰认为其已经尽到安全保障义务，原告（反诉被告）左友练受伤是其粗暴操作、违背操作规程导致，故不同意承担原告（反诉被告）左友练经济损失。双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、庭前会议记录、门诊病例、住院病案、医疗费票据、西安市长安区新型农村合作医疗住院患者报销审批单、收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告（反诉被告）左友练是在被告（反诉原告）左朋杰授权的范围内从事劳务活动，原告（反诉被告）左友练的劳动报酬由被告（反诉原告）左朋杰支付，双方形成雇佣关系；原告（反诉被告）左友练在此过程中受伤，事实清楚，证据充分。对此被告（反诉原告）左朋杰作为雇主应当承担赔偿责任。个人与个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案在施工过程中，原告（反诉被告）左友练应当预见钢筋伸出西墙外存在的危险性，在可能发生危险情况下，没有采取任何有效的安全防护措施施工，导致原告（反诉被告）左友练触电受伤，原告（反诉被告）左友练存在过错，应当自行承担相应责任。依据本案事实，本院依法确定原告（反诉被告）左友练承担30%的过错责任。对于原告（反诉被告）左友练的各项费用具体核算如下：1、医疗费，依照原告（反诉被告）左友练提交的相关病例及医疗费票据的相互印证，原告（反诉被告）左友练医疗费花费3142.26元，其中被告（反诉原告）左朋杰垫付3548.6元；2、住院伙食补助费，结合原告（反诉被告）左友练住院天数及相关标准酌情认定为1080元；3、交通费，结合原告（反诉被告）左友练实际看病情况以及产生相应的交通费，酌情认定300元；4、护理费，结合原告（反诉被告）左友练的住院及医嘱情况，其护理费酌情认定36天，日护理费酌情认定80元，据此其护理费应认定为2880元；5、误工费，结合原告（反诉被告）左友练的住院天数及医嘱酌情认定为38天，虽原告（反诉被告）左友练主张按照每日170元计算误工费，但其不能够证明每日有稳定的收入来源，故日误工费酌情认定100元，据此原告（反诉被告）左友练误工费应认定为3800元；6、营养费，因原告（反诉被告）左友练医嘱并未有加强营养医嘱，故依法不予认可。综上，原告（反诉被告）左友练的合理损失共计11202.26元，以上按照比例，由原告（反诉被告）左友练自行承担3360.68元，剩余7841.58元由被告（反诉原告）左朋杰承担。对于被告（反诉原告）左朋杰主张要求原告（反诉被告）左友练返还其垫付的医疗费一节，依法应在其赔偿的范围内予以抵消；对于被告（反诉原告）左朋杰主张的由原告（反诉被告）左友练向其道歉并承担精神损失费3000元一节，没有事实基础及法律依据，故依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）左朋杰于本判决生效后十五日内，除已给付原告（反诉被告）左友练的3548.6元之外，再向原告（反诉被告）左友练支付4292.98元；
二、驳回原告（反诉被告）左友练其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）左朋杰诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费836元，原告（反诉被告）左友练已预交，由原告（反诉被告）左友练承担678元，被告（反诉原告）左朋杰承担158元，连同上述款项一并给付原告（反诉被告）左友练。反诉费25元，被告（反诉原告）左朋杰已预交，由被告（反诉原告）左朋杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 琼