wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第62号
上诉人（原审被告）：中××司。
××号。
法定代表人：王某某。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市××司。
省嘉兴市××路××宿舍××103、104室。
法定代表人：叶某某。
原审被告：沪××铁路客运专线股份有限公司。住所地
：上××××楼。
法定代表人：安某某。
上诉人中××司因财产损害赔偿纠纷一案。不服海宁市
人民法院（2010）嘉海长民初字第38号民事裁定，向本院提出
上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
二条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告
住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地分别为“上海市”
和“武汉市”，因此，海宁市人民法院对该案不具备地域管辖
权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送湖北省武汉市武
昌区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二
十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被
告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人以上诉人及原审被告
沪××铁路客运专线股份有限公司非法拆除广告牌，对其财产造成损害而提起财产损害赔偿之诉，系因侵权行为提起的诉讼
，侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地人民法院均
有管辖权。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地在海宁市，
故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予
采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第62号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团有限公司。
法定代表人：王桂林。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市七巧广告营销有限公司。
法定代表人：叶立耘。
原审被告：沪杭铁路客运专线股份有限公司。
法定代表人：安路生。
上诉人中铁十一局集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案。不服海宁市人民法院（2010）嘉海长民初字第38号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地分别为“上海市”和“武汉市”，因此，海宁市人民法院对该案不具备地域管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人以上诉人及原审被告沪杭铁路客运专线股份有限公司非法拆除广告牌，对其财产造成损害而提起财产损害赔偿之诉，系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地在海宁市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 谢金侃
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初849号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告杨先华，男，1973年10月26日出生，土家族，住巴东县。
原告王晓婷诉被告杨先华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员左树青独任审理，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人熊典到庭参加诉讼。被告杨先华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年5月21日，原被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年6月16日至2017年5月16日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2014年9月16日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，被告尚欠原告借款本金77618.61元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金77618.61元。2、、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金77618.61元为基数，从2014年8月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止（暂计算至起诉之日为38468元）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨先华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，杨先华（甲方）与王晓婷（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款83557.76元，每月偿还数额为2746.67元，还款36个月，还款期自2014年6月16日起至2017年5月16日止；如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。罚息按照每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算。同日，杨先华（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》约定，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务：11778.88元、信用审核费2355.78元、信息管理费9423.1元，合计23557.76元。2014年5月23日，北京捷越联合信息咨询有限公司向杨先华转账60000元。
另查明，杨先华从2014年6月16日起至2014年8月16日止的每月16号向王晓婷还款2746.67元，共计还款8240.01元。
上述主要事实有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《银行转账记录》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，杨先华向王晓婷借款，王晓婷已经履行支付借款义务，杨先华应按合同约定按时足额还款。按照合同约定，应借款项为83557.76元，杨先华每月还款金额为5391.67元，故借款期限内的利息为年利率6.11%。王晓婷支付杨先华借款本金60000元，北京捷越联合信息咨询有限公司收取的相关费用不应直接从借款本金中扣除，且扣除的费用加上应付的利息已经超过年利率24%的法律规定，故本院认定杨先华向王晓婷借款本金为60000元，借期内的利息按照合同的约定为年利率6.11%，逾期部分按照年利率24%支付至实际清偿之日止，故截止2014年8月16日，杨先华尚欠王晓婷借款本金52676.49元，并以本金52676.49元为基数按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨先华偿还原告王晓婷借款本金52676.49元，并以借款本金52676.49元为基数，按照年利率24%支付从2014年8月17日至债务清偿之日止的利息。
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元（原告已预交），减半收取1311元，由被告杨先华负担，被告杨先华负担部分在履行上述判项时一并支付给原告王晓婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一八年五月八日
书记员 赵楠桦
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2039号之一
申请执行人：傅昀，女，1991年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）：程新钗，女，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被执行人：遂昌嘉言民生事务服务有限公司，住所地遂昌县妙高街道凯恩路898号，统一社会信用代码913311230692039492。
法定代表人：骆应勇，系该公司法人。
本院在执行申请执行人傅昀与被执行人遂昌嘉言民生事务服务有限公司劳动争议仲裁一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1123执2039号案件的执行。
因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周马生
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶莉莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1371号
申请执行人：李秀珍
被执行人：丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会。
申请执行人李秀珍与被执行人丰宁满族自治县四岔口乡永利村村民委员会物权纠纷一案，承德市中级人民法院于2018年3月27日作出的（2018）冀08民终588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀08民终588号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）冀08民终588号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 琦
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行初字第00003号
原告罗时香，女，土家族。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中街。组织机构代码：70944113-7。
法定代表人陈文森，县长。
委托代理人杨立飞，副县长。
委托代理人石帅，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局职工。
第三人吴良友，男，土家族。
原告罗时香诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（下称酉阳县政府）及第三人吴良友土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告罗时香自愿撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为原告罗时香申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗时香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗时香承担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒋明军
人民陪审员 刘维声
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王丽君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第704号
原告刘小辉，男，汉族，1988年9月9日出生，住湖南省衡阳县。
原告刘某，女，汉族，2010年8月15日出生，住湖南省衡阳县。
原告董友汉，男，汉族，1963年2月19日出生，住湖北省麻城市。
原告徐景花，女，汉族，1963年2月18日出生，住湖南省衡阳县。
上列原告共同委托代理人王炳华，系广东腾锐律师事务所律师。
被告东莞市岭南景观及市政规划设计有限公司，住所地为广东省东莞市东城区光明大道金丰大厦A栋201室。
法定代表人刘勇。
被告东莞市华海园林工程有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇河田村河阳路。
法定代表人曾伟华。
以上两被告共同委托代理人ＸＸ强、马月阳，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告曾仿平，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省龙川县。
委托代理人廖东江，系广东莞彰律师事务所律师。
被告东莞市黄江镇公用事业服务中心，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔窗口服务中心*楼。
法定代表人陈伟深。
委托代理人沈秋林，系广东明冠律师事务所律师。
原告刘小辉、刘某、董友汉、徐景花诉被告东莞市岭南景观及市政规划设�有限公司、东莞市华海园林工程有限公司、曾仿平、东莞市黄江镇公用事业服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告向本院提出要求免交诉讼费的申请，经审查，原告并不符合免交诉讼费的条件，并限原告在收到预交案件受理费通知书的七天内向本院缴纳诉讼费，但原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十二月二十九日
�记员王雅仪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第982号
原告：杨志聪，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县平乐镇密山，公民身份号码×××0211。
被告：中山市东升镇天虹超级市场，住所地广东省中山市。
经营者：彭汉扬。
被告：彭汉扬，男，汉族，住广东省陆河县，公民身份号码×××7573。
上述两被告共同委托代理人：王伟文，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院在审理原告杨志聪诉被告中山市东升镇天虹超级市场、彭汉扬买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告杨志聪无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，原告杨志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杨志聪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志聪负担。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴 荻
河北省阜城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑初字第151号
公诉机关河北省阜城县人民检察院
被告人杜某
河北省阜城县人民检察院以被告人杜某犯受贿罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，河北省阜城县人民检察院以法律发生变化导致不应当追究被告人杜某的刑事责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北省阜城县人民检察院的申请符合法律规定，依法裁定如下：
准许河北省阜城县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或着直接向衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张兴展
审判员 周 尊
审判员 卢道明
二〇一六年六月七日
书记员 殷聪聪
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第132号
原告刘兵，住尚义县。
被告尚义县宏盛机动车检测有限公司，住所地尚义县。
法定代表人白俊翠，该公司董事长。
委托代理人贾名胜，该公司经理。
被告刘海祥，住尚义县。
原告刘兵与被告尚义县宏盛机动车检测有限公司、刘海祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员温登懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告尚义县宏盛机动车检测有限公司委托代理人贾名胜到庭参加诉讼，被告刘海祥经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年前，被告刘海祥雇我给其建检测站做建筑小工，约定日工资110元。工程结束后，被告刘海祥不诚信，恶意欠薪。2014年3月15日，经县公安局经侦大队协调，仅给付了40%的工资，剩余的1300元由被告刘海祥当场立下了欠款字据。之后，虽经多次催要，被告刘海祥一直未付。根据相关法律的规定，请求人民法院判令被告给付尚欠的工资1300元。
被告尚义县宏盛机动车检测有限公司辩称，我公司与原告刘兵不认识，也未发生过劳务关系，原告起诉我公司没有事实依据。我公司在建检测站时雇刘海祥干过活，且工钱早已结清，双方对此没有争议，公司与原告既不认识又没有发生过劳务关系，至于原告与被告刘海祥是何关系，我公司不清楚，也与我公司无关。基于上述客观事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘海祥在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年度，被告尚义县宏盛机动车检测有限公司建设检测站工程承包于无建筑资质的被告刘海祥。被告刘海祥雇用原告等工人施工。工程完工后，被告刘海祥欠部分工人工资未给付，其中欠原告工资2200元。2014年3月15日，该工程的欠薪事件，经县公安局经侦大队协调，由被告尚义县宏盛机动车检测有限公司出资100000元，给付了欠薪工人40%的工资，其中给付了原告900元，剩余的1300元由被告刘海祥当场立下了欠款字据。之后，原告多次与被告刘海祥催要，一直未付。
本院认为，原告刘兵主张被告刘海祥给付其拖欠的工资1300元，有被告刘海祥为其为立下了欠款字据为证，应予支持。被告尚义县宏盛机动车检测有限公司将其建筑工程发包于没有建筑资质的被告刘海祥，其行为不符合相关规定，双方作为工程的发包方和具体施工方的二被告拖欠工程建筑工人的工资行为，属违约行为。二被告应当对所欠原告刘兵的工资1300元，承担共同偿还责任。被告尚义县宏盛机动车检测有限公司主张，一是被告尚义县宏盛机动车检测有限公司，没有与原告发生过劳务关系；二是工程款已经与被告刘海祥全部结清，原告的欠款与其没有关系的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，第七十五条、第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚义县宏盛机动车检测有限公司、刘海祥所欠原告刘兵的工资1300元，于本判决发生法律效力后10日内给付。被告刘海祥与被告尚义县宏盛机动车检测有限公司互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由二被告负担，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温登懿
二〇一五年五月七日
书 记 员 程凤宁
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终8号
上诉人（原审被告）：黄冠胜，男，1988年5月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：黄振华，男，1938年6月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
原审被告：黄显灿，男，1955年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人黄冠胜因与被上诉人黄振华、原审被告黄显灿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2016）粤5381民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄冠胜上诉请求：1、撤销罗定市人民法院（2016)粤5381民初977号判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人与被上诉人都是罗定市xx街道xx村民小组的村民。被上诉人一家占用上诉人家土地建房，对此，政府主管部门已经多次向被上诉人发出《停建通知书》，但被上诉人无视法律继续违建，企图造成既成事实。在此情况下，上诉人阻止被上诉人继续违建施工是合理合法的，是履行公民义务的正义行为。在此过程中上诉人与被上诉人没有任何身体接触，更没有发生推拉致被上诉人摔倒受伤的事情。被上诉人在坑洼的建筑工地摔倒纯粹是因为自身年纪大及不够注意造成。一审判决仅凭被上诉人方的片面之辞来认定是上诉人造成被上诉人受伤，这是没有事实依据的，是错误的，应予纠正。为此，请二审法院依法审理，撤销罗定市人民法院（2016)粤5381民初977号判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄振华辩称：上诉人提出的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉。
原审被告黄显灿有没有提供陈述意见。
黄振华向一审法院起诉请求：1、黄冠胜、黄显灿连带责任向黄振华赔偿12682.08元；2、本案诉讼费由黄冠胜、黄显灿承担。
一审法院认定事实：黄振华与黄显灿、黄冠胜同属罗定市xx街道xx村民小组村民，黄显灿、黄冠胜是父子关系。黄振华的儿子黄某一在建的房屋位于罗定市xx街道xx平塘垌。2016年1月18日下午，黄振华与黄某一、唐建芝以及几个建筑工人在黄某一在建的房屋装模板，黄冠胜、黄显灿来到该在建房屋，黄冠胜、黄显灿认为黄某一建房的土地属于其方故阻止建房，进而与黄振华及其家人发生争吵，在争吵的过程中，黄冠胜、黄显灿动手拆在建房子的模板支顶并推倒几条木柱，黄振华见状就出来阻止，黄冠胜与黄振华双方因此发生推拉，在推拉的过程中，黄振华跌倒后靠着房子的墙壁半躺在地上。黄振华受伤后随即到罗定市人民医院住院治疗，至同月30日出院，住院12天，用去医疗费9156.4元，医生诊断为：1、脑挫伤；2、双侧肺炎；3、全身多处软组织挫伤。医嘱：继续门诊治疗。黄振华属于农业户口。
另查明，2016年2月3日，经罗定市公安局素龙派出所委托罗定市公安局司法鉴定中心对黄振华的损伤程度进行鉴定，作出了罗公（司）鉴（法）字［2016］048号《法医学人体损伤程度鉴定书》，其鉴定意见为：黄振华因受顿挫伤，致胸部软组织挫伤36c㎡，黄振华的损伤已构成轻微伤。
再查明，黄振华的儿子黄某一在建的房屋用地已向罗定市素龙镇国土所缴纳了用地款，并已于1998年3月2日取得《广东省乡村建筑许可证》。黄显灿与黄某一曾因罗定市xx街道xx平塘垌的0.85亩水田的土地承包经营权纠纷要求法院处理，经审查双方均未能提供有关行政主管部门核发的土地承包经营权证，故法院依法驳回黄显灿的起诉。目前，案件已生效。
一审法院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。黄振华与黄冠胜、黄显灿既为同村村民，相邻之间本应互佑互谅，产生矛盾应当通过友好的方式及正当途径去解决，但黄冠胜在双方土地纠纷的争议过程中，擅自进入对方在建工地并使用拆卸物品等不当手段导致双方发生冲突和身体接触，相互推拉而致黄振华跌倒受伤，黄冠胜的行为，与黄振华跌伤具有因果关系，对本案黄振华损害后果的发生负有根本上的过错，应承担全部的赔偿责任。
关于黄振华经济损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，黄振华主张的事故损失，合理合法部分，一审法院予以支持。1、医疗费9156.40元，有医院出具的相关收费收据、用药清单予以证明，予以认定；2、误工费，黄振华已达法定的退休年龄，其主张的误工费没有依据，不予支持；3、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；4、护理费912.84元（76.07元/天×12天）；5、交通费，酌情支持200元。上述黄振华的四项损失合计为11469.24元。对该损失，根据罗定市公安局司法鉴定中心对黄振华的损伤程度进行鉴定，本案黄冠胜与黄振华发生推拉过程中造成黄振华受顿挫伤，致胸部软组织挫伤36c㎡，而黄振华住院治疗的疾病包括了肺炎等病情，故根据公平原则，黄振华的损失，应适当减少30%的赔偿义务，故对黄振华的上述损失，酌情由黄冠胜承担70%即11469.24元×70％=8028.47元。黄振华的诉讼请求，一审法院在以上核定的数额范围内予以支持，超过部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：限黄冠胜于判决发生法律效力之日起十日内向黄振华赔偿8028.47元。驳回黄振华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费59元（黄振华已预交），由黄振华承担22元，由黄冠胜承担37元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
原审查明的事实与本院二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人承担赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人为同村村民，邻里之间应互助互谅，以友好方式及正当途径解决矛盾。上诉人认为土地存在争议及被上诉人存在违建行为，应通过法律途径或请求相关主管部门处理，但上诉人擅自进入被上诉人在建工地并使用拆卸物品等不当手段阻止被上诉人施工，且在该过程中导致双方发生冲突和身体接触、相互推拉以致被上诉人跌倒受伤，上诉人该行为与被上诉人跌伤有因果关系，故上诉人对被上诉人该损害后果负有根本过错，应承担全部赔偿责任。上诉人认为其对被上诉人的受伤没有因果关系，缺乏理据，本院不予采纳。
据此，一审法院根据当事人提供的证据依法认定被上诉人的医疗费9156.4元，及据实际情况认定住院伙食补助费1200元、护理费912.84元、酌情支持交通费200元，并无不妥，本院予以确认。同时，一审法院结合罗定市公安局司法鉴定中心对被上诉人损伤程序的鉴定，根据公平原则，酌情认定上诉人应对被上诉人的损失承担70%的赔偿义务，即赔偿8028.47元，处理恰当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人黄冠胜的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人黄冠胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王怡欢
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初732号
原告：宇某能源科技有限公司。
法定代表人：张某兵。
委托代理人：徐某，系该单位职员。
委托代理人：杨某明。
被告：深圳市佰某华科技有限公司。
法定代表人：高某东。
被告：高某东。
本院在审理上列原告宇X能源科技有限公司诉被告深圳市佰X华科技有限公司、高某东买卖合同纠纷一案中，原告宇X能源科技有限公司于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宇X能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币733元，减半收取人民币366.5元，由原告负担。
审判长 胡 劭
审判员 马占举
审判员 郭 成
二�一六年七月二十七日
书记员 殷贝贝
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第285号
申请执行人王涛，男，汉族，生于1982年8月25日，个体经营者，初中文化，系河北省安平县人，现住宁夏回族自治区太阳山开发区。
被执行人王明义，男，汉族，生于1978年10月4日，个体户，中专文化，住陕西省安康市旬阳县。
关于申请执行人王涛申请执行被执行人王明义买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）同民初字第574号民事判决书，判决书生效后，申请执行人王涛就判决书判决的内容于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案后向被执行人王明义送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人王明义向申请执行人王涛支付材料款67218元、案件受理费1480元、公告费200元并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人王明义无可供执行的财产，致使该案无法执结，故本院决定对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第285号
申请执行人刘家龙，男，1988年02月14日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告刘家龙劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）同民初字第3881号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘家龙于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币3751元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3881号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第285号
申请执行人王刊明，男，住同江市。
被执行人邬春生，男，住同江市。
被执行人徐新华，男，住同江市。
本院在执行申请人王刊明与被执行人邬春生、徐新华借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第242号民事调解书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二〇一五年十月五日
书记员 ：张清贵
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民特3号
申请人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司。
住所地：宜丰县。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
被申请人：况淑明，男，1978年2月21日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
被申请人：廖卫华，系况淑明之妻，1976年5月8日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。。
被申请人：廖二秀，系况淑明母亲，1951年12月18日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称：被申请人况淑明分别于2015年3月25日和5月29日以土方工程为由向申请人提出申请15万元和55万元合计70万元的贷款，申请人经核实后同意向被申请人发放贷款，期限分别为10个月和7个月，利率分别为：10.4325%和9.945%，按季支付利息。并于当日签订了借款合同、最高额抵押合同，被申请人况淑明分别以况淑明、廖卫华夫妇，况眊生、廖二秀夫妇：坐落在宜丰县一栋三层楼面积221.43㎡的房产作为抵押担保。被申请人况淑明在2015年11月1日分别归还了2015年03月25日借的15万元和2015年05月29日借55万元里面的20万元，尚欠金额35万元贷款至今，由于经营管理不善和多种原因致使贷款已逾期，在此期间申请方工作人员多次上门和电话催收，都被被申请人和抵押担保人以各种理由推诿和拒绝归还贷款本息，我方在此情况下只能向人民法院提出申请诉讼要求收回贷款本金及利息374019元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、197条的相关规定，请求法院对被申请人就涉案担保物权的房屋、店面及土地使用权作出查封、变卖和拍卖的裁定并付清执行。
被申请人对申请人的申请没有提出异议。
经审理查明：申请人辖下的信用社与况淑明2015年3月20日签订个人借款合同，况淑明向信用社借款七十万元，借款期限为22个月，合同约定了月利率和还本付息的方式，还息方式为每季末月20日，利随本清。同日，被申请人与申请人（前身为宜丰县信用合作联社）签订最高额抵押合同，合同约定将被申请人所有的房产一栋作为抵押物，为况淑明上述贷款进行抵押。合同签订后，办好了抵押物评估、登记等手续，2015年3月25日、5月29日，申请人分两次将况淑明申请的贷款七十万元汇入况淑明账户。贷款发放完成。由于经营不善，况淑明没有能按约定归还利息。至2016年5月24日止，尚有本息374019元未能还清，其中本金三十五万元。申请人追偿未成，向本院提出实现担保物权，处置担保物以归还债务。
本院认为：申请人与被申请人所订立的借款合同、借款抵押合同合法有效，债权债务关系明确，抵押财产清晰，登记手续完备。被申请人未对与申请人债权债务的真实性和合法性、担保物权的设立提出异议。申请人申请理由充足，程序合法。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百六十六条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人提供的抵押物房产一栋依法变价，申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项，在借款本金三十五万元及利息和实现债权所产生的费用范围内优先受偿。
申请费6910元（申请人预交3455元，缓交3455元），由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐映晖
审判员 邓 鹏
审判员 黄桂芬
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 慧
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0924民特3号申请人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宜丰县。法定代表人：熊建中，该行董事长。被申请人：况淑明，男，1978年2月21日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。被申请人：廖卫华，系况淑明之妻，1976年5月8日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。。被申请人：廖二秀，系况淑明母亲，1951年12月18日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人称：被申请人况淑明分别于2015年3月25日和5月29日以土方工程为由向申请人提出申请15万元和55万元合计70万元的贷款，申请人经核实后同意向被申请人发放贷款，期限分别为10个月和7个月，利率分别为：10.4325%和9.945%，按季支付利息。并于当日签订了借款合同、最高额抵押合同，被申请人况淑明分别以况淑明、廖卫华夫妇，况眊生、廖二秀夫妇：坐落在宜丰县一栋三层楼面积221.43㎡的房产作为抵押担保。被申请人况淑明在2015年11月1日分别归还了2015年03月25日借的15万元和2015年05月29日借55万元里面的20万元，尚欠金额35万元贷款至今，由于经营管理不善和多种原因致使贷款已逾期，在此期间申请方工作人员多次上门和电话催收，都被被申请人和抵押担保人以各种理由推诿和拒绝归还贷款本息，我方在此情况下只能向人民法院提出申请诉讼要求收回贷款本金及利息374019元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、197条的相关规定，请求法院对被申请人就涉案担保物权的房屋、店面及土地使用权作出查封、变卖和拍卖的裁定并付清执行。被申请人对申请人的申请没有提出异议。经审理查明：申请人辖下的信用社与况淑明2015年3月20日签订个人借款合同，况淑明向信用社借款七十万元，借款期限为22个月，合同约定了月利率和还本付息的方式，还息方式为每季末月20日，利随本清。同日，被申请人与申请人（前身为宜丰县信用合作联社）签订最高额抵押合同，合同约定将被申请人所有的房产一栋作为抵押物，为况淑明上述贷款进行抵押。合同签订后，办好了抵押物评估、登记等手续，2015年3月25日、5月29日，申请人分两次将况淑明申请的贷款七十万元汇入况淑明账户。贷款发放完成。由于经营不善，况淑明没有能按约定归还利息。至2016年5月24日止，尚有本息374019元未能还清，其中本金三十五万元。申请人追偿未成，向本院提出实现担保物权，处置担保物以归还债务。本院认为：申请人与被申请人所订立的借款合同、借款抵押合同合法有效，债权债务关系明确，抵押财产清晰，登记手续完备。被申请人未对与申请人债权债务的真实性和合法性、担保物权的设立提出异议。申请人申请理由充足，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院》第三百六十六条之规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人提供的抵押物房产一栋依法变价，申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项，在借款本金三十五万元及利息和实现债权所产生的费用范围内优先受偿。申请费6910元（申请人预交3455元，缓交3455元），由被申请人负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐映晖审判员  邓 鹏审判员  黄桂芬二〇一六年六月二十四日书记员  张 慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1618号
罪犯纪怀林，男，1960年7月23日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2010年11月12日作出（2010）乌刑初字第90号刑事判决，认定被告人纪怀林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2010年7月8日交付执行。本院于2014年1月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2016年7月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯纪怀林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯纪怀林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、6月、11月、2015年2月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯纪怀林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯纪怀林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪怀林减去有期徒刑十一个月十五日的刑罚执行。释放日期为2015年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐佳妮
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1012号
原告：楚路伟，女，1987年4月14日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：李庆强，男，1962年10月30日出生，汉族，住魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑彦超，该公司员工。
原告楚路伟诉被告李庆强、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚路伟的委托诉讼代理人ＸＸ军、被告李庆强、被告邯郸市分公司的委托诉讼代理人郑彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚路伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告派勒斯牌电动自行车损失及鉴定费共计5,000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李庆强赔偿；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月6日8时许，被告李庆强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿尚品新苑小区由北向南行驶至魏州西路尚品新苑门口时，未让右方道路的来车先行，与沿魏州西路由西向东行驶楚路伟驾驶的派勒斯牌电动自行车相撞，造成楚路伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后楚路伟被送往魏县人民医院进行治疗。魏县公安交通警察大队于2017年3月15日作出魏公交认字[2017]第20170126号道路交通事故认定书，认定李庆强负事故的全部责任，楚路伟不负事故责任。由于被告的过错导致交通事故的发生，给无辜的原告造成了经济上的损失，为维护原告的合法权益，现依据法律规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告李庆强辩称，我的车辆投保有交强险和商业险，由保险公司进行赔偿。
被告邯郸市分公司辩称，我公司依照保险合同进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告邯郸市分公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日8时许，被告李庆强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿尚品新苑小区由北向南行驶至魏州西路尚品新苑门口时，未让右方道路的来车先行，与沿魏州西路由西向东行驶楚路伟驾驶的派勒斯牌电动自行车相撞，造成楚路伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后李庆强未立即停车致现场变动，未标明位置。事故发生后楚路伟被送往魏县人民医院进行治疗，人身损害赔偿已另案诉讼。魏县公安交通警察大队于2017年3月15日作出魏公交认字[2017]第20170126号道路交通事故认定书，认定李庆强负事故的全部责任，楚路伟不负事故责任。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人是李庆强，该车辆在被告邯郸市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，发生交通事故时，在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中各分项限额为医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任商业险责任限额为500,000元且不计免赔率。2017年4月10日原告楚路伟申请对其所有的派勒斯牌电动自行车的损失进行司法鉴定,魏县人民法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对原告的派勒斯牌电动自行车的损失进行了评估，经评估该电动自行车损失金额为650元，原告支付评估费500元。事故发生后，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故引起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故造成原告的派勒斯牌电动自行车损坏，事实清楚，双方均无异议，故本院依法对魏公交认字[2017]第20170126号道路交通事故认定书作出的事故认定及责任划分予以采信。魏公交认字[2017]第20170126号道路交通事故认定书，认定李庆强负事故的全部责任，楚路伟不负事故责任。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告邯郸市分公司投保交强险和第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告楚路伟在本次交通事故中造成的损失费用有：1、电动自行车损失费。魏县人民法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对原告的派勒斯牌电动自行车的损失进行了评估，经评估该电动自行车损失金额为650元，符合规定，应予支持。2、评估费。评估费500元有河北正鸿保险公估有限公司出具的发票予以证实，是因查明原告财产损失而产生的评估费用，应予支持。综上，原告楚路伟因此次交通事故产生的电动自行车损失费650元、评估费500元共计1,150元应由被告邯郸市分公司在事故车辆投保的交强险财产损失赔偿限额2,000元予以赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告楚路伟的电动自行车损失费、评估费共计1,150元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 涛
附证据清单：
原告提交以下证据：
1、原告的身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、李庆强的行驶证、驾驶证复印件；4、交强险、商业险保单复印件；5、公估报告及评估鉴定费发票。
被告提交以下证据：
被告李庆强身份证复印件；
交强险、商业险保单复印件。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第47号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人耿某，农民。被告人耿某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月5日被睢宁县公安局取保候审。2014年12月18日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日15时40分许，被告人耿某酒后无证驾驶苏C×××××号两轮摩托车，沿睢宁县岚山镇胡集小学门前公路由西向东行驶至胡集小学南350米丁字路口处时，与赵某驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致耿某本人受伤。经鉴定，被告人耿某的静脉血中乙醇成份含量为174.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年11月5日，被告人耿某经电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人赵某的证言；视听资料；徐州市公安局物证鉴定意见书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人耿某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一五年一月九日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第47号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人田某某，女，1971年12月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月14日被睢县公安局刑事拘留，同年2月25日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人田某某犯开设赌场罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某某在距睢县后台乡李庄小学165米处开设一代销点。2015年2月上旬的一天，被告人在上网浏览网页时无意间发现有人出售“老虎机”（赌博机），后以每台人民币1200元的价格购买两台，并将这两台赌博机放到其代销点内，同时往每台赌博机内放置了100元的硬币，供人赌博。2015年2月14日，睢县公安局后台派出所民警将此查获时，两台机器内共有硬币212元。案发后，公安机关将赌具及赌资依法扣押。
上述事实，被告人田某某在开庭审理时亦无异议，并有物证-赌博机和赌资（照片）；书证-
被告人田某某的户籍证明、扣押赌具决定书等以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某为获取非法利益，在学校附近自己开设的代销点内放置赌博机，向公众提供赌博用具，供人赌博，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，本院在量刑时予以考虑。根据被告人田某某的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被扣押的赌资人民币212元和赌博用具两台，依法予以没收，由扣押机关睢县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一五年四月二十三日
书记员 路丽梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8799号
原告：席桂丽，女，1970年2月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：孙世明，男，1965年2月10日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆阳区，横山区定慧渠管理处职工。
原告席桂丽与被告孙世明民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告席桂丽、被告孙世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席桂丽向本院提出诉讼请求：被告孙世明偿还原告借款本金36万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告借款本金36万元，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告孙世明承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告孙世明偿还原告席桂丽借款本金36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告孙世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘琅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第701号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
被告章建新。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告章建新信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序,于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人周静、常燕到庭参加了诉讼，被告章建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称：2014年4月22日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××73，信用额度为1万元。被告开卡后进行了取现、透支消费，至2015年3月30日共透支本金9999.23元、利息1501.28元、滞纳金387.31元。虽经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息。被告的行为已严重违规，为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还本金9999.23元、利息1501.28元、滞纳金387.31元（利息、滞纳金暂计至2015年3月30日），本息合计11887.82元，及2015年3月30日以后至还清日止的利息和滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行武进支行为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，证明原、被告存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应该支付的利息、手续费、滞纳金等进行了约定。2、账户信息明细、账户交易信息明细、被告的基本信息明细、交易记录，证明被告欠款的事实。
被告章建新未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年4月22日，被告向原告申请办理贷记卡一张。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部款项，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。申请表中收费标准部分注明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××73的信用卡。被告开卡后进行了透支消费、取现，总金额为30443.5元，但未按约还款，还款总金额为20700元，最后一次还款时间为2014年12月5日。截至2015年3月30日，被告共透支本金9999.23元、利息1501.28元、滞纳金387.31元。原告催要无着，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章建新于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州武进支行贷记卡透支本金9999.23元，及截止2015年3月30日的利息1501.28元、滞纳金387.31元，合计11887.82元，并支付2015年3月31日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49元，由被告章建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1487号
罪犯张建党，男，1978年9月24日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年10月8日作出（2011）仙刑初字第407号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币18000元，退赔人民币7675元，连带赔偿人民币31393元。其刑期自2011年5月12日起至2016年2月11日止。该判决发生法律效力后于2011年12月6日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张建党在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2011年12月至2014年8月累计达标分22.2分。2012年被评为监狱年度表扬。2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳连带赔偿款人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张建党在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建党减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年5月12日起至2015年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1639号
原告：王晓晖，男，1985年9月26日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。
被告：石家庄市奕晨门业有限公司，住所地元氏县苏阳乡南白娄村南。
法定代表人：胡华锦，职务：经理。
被告：胡华锦，女，1976年10月15日生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕军帅，男，1976年2月6日生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李帅，男，1981年6月16日生，汉族，住山西省万荣县。
被告：胡华青，女，1984年9月7日生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡德志，男，1985年10月1日生，汉族，住浙江省永康市。
原告王晓晖与被告石家庄市奕晨门业有限公司、胡华锦、吕军帅、李帅、胡华青、胡德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
王晓晖向本院提出诉讼请求：1.被告石家庄市奕晨门业有限公司支付原告借款本金100万元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（自2015年1月12日至支付完毕之日止）43万元；2.被告胡华锦、吕军帅、胡华青、胡德志、李帅在担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告石家庄市奕晨门业有限公司以企业经营周转需要资金为由向原告借款100万元整，并于原告签订《借据》，约定借款期限为6个月，同时约定借款利率为银行贷款利率的四倍。其余五被告为此笔借款提供了担保，并签订《担保合同》。原告依合同约定向被告石家庄市奕晨门业有限公司支付了100万元资金，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息，特此形成诉讼。
本院经审查认为，原告王晓晖的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告王晓晖的起诉。
案件受理费减半收取8835元，退还原告王晓晖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 王浩翔
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初1639号原告：王晓晖，男，1985年9月26日生，汉族，住元氏县。委托代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。被告：石家庄市奕晨门业有限公司，住所地元氏县苏阳乡南白娄村南。法定代表人：胡华锦，职务：经理。被告：胡华锦，女，1976年10月15日生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕军帅，男，1976年2月6日生，汉族，住浙江省永康市。被告：李帅，男，1981年6月16日生，汉族，住山西省万荣县。被告：胡华青，女，1984年9月7日生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡德志，男，1985年10月1日生，汉族，住浙江省永康市。原告王晓晖与被告石家庄市奕晨门业有限公司、胡华锦、吕军帅、李帅、胡华青、胡德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。王晓晖向本院提出诉讼请求：1.被告石家庄市奕晨门业有限公司支付原告借款本金100万元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（自2015年1月12日至支付完毕之日止）43万元；2.被告胡华锦、吕军帅、胡华青、胡德志、李帅在担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告石家庄市奕晨门业有限公司以企业经营周转需要资金为由向原告借款100万元整，并于原告签订《借据》，约定借款期限为6个月，同时约定借款利率为银行贷款利率的四倍。其余五被告为此笔借款提供了担保，并签订《担保合同》。原告依合同约定向被告石家庄市奕晨门业有限公司支付了100万元资金，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息，特此形成诉讼。本院经审查认为，原告王晓晖的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告王晓晖的起诉。案件受理费减半收取8835元，退还原告王晓晖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张作鹏二〇一七年八月十六日书记员  王浩翔
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执字第248号
申请执行人罗某，男，汉族，1988年10月25日生，住上犹县，
被执行人张某，女，1987年2月16日生，汉族，住上犹县，
申请执行人罗某申请执行张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）上民一初字第762号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令其五日内履行生效法院文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房地产登记、向法人登记机关查询股权、向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民一初字第762号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一七年二月十六日
代理书记员 温强强
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初17号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人仲某甲。
被告人仲某乙。
被告人梁某。
经审理查明，某年某月某日某时许，被告人仲某甲得知欠其钱一直未还的被害人万某在某某公安局某某派出所附近，遂电话联系被告人仲某乙，让其带人将万某看住。后仲某乙召集被告人梁某，梁某又召集徐某（另案处理）、顾某（另案处理）等人。仲某乙、梁某、徐某、顾某等人将被害人万某从某某派出所院内骗出并强行带上车，将其带至某某县某甲镇、某乙镇某集镇索要债务。期间，从某地赶回某地的仲某甲与仲某乙、梁某等人对被害人万某采用打嘴巴、脚踢、淋水、鼻子靠墙、传染艾滋病等方式殴打、恐吓，并将万某某银行卡内人民币31300元转账、取出，逼其书写20万元、60万元借条各1张、委托书2份，拿走其身份证、驾驶证等物。于次日17时将被害人万某放走。
本案系被害人报案而案发。被告人仲某甲、仲某乙归案后如实供述犯罪事实。被告人梁某主动投案并如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押了上述赃物并发还给被害人，被害人万某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人仲某甲、仲某乙、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仲某甲、仲某乙、梁某供述，被害人万某陈述，证人仲某丙证言，扣押清单及发还物品清单，借条，保证书及谅解书，收条，情况说明，发破案经过及抓获经过说明，电话查询记录，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某甲、仲某乙、梁某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人仲某甲、仲某乙、梁某系共同犯罪，并在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人仲某甲、仲某乙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人梁某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。三被告人的行为已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人梁某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人仲某甲、仲某乙、梁某具有认罪、悔罪表现，依法均可给予一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人仲某甲、仲某乙、梁某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人仲某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人仲某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9652号
原告：沈阳市浑南区物资总公司，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人：郭经林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：都媛媛，辽宁同方律师事务所律师。
被告：邢跃辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住沈河区。
原告沈阳市浑南区物资总公司与被告邢跃辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长并主审，与审判员张莹莹及人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南区物资总公司的委托诉讼代理人都媛媛，被告邢跃辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市浑南区物资总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于沈阳市××号私自搭建的地上建筑物拆除；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将坐落于东陵区方南路12号（现地址更名为：沈阳市××号）场地租给被告，场地面积300平方米，用途为储存货物。《租赁合同》第二条约定：“乙方（被告）不得任意改变承租场地结构和用途，不得私自搭建任何建筑物。乙方已经搭建的临时建筑，甲方（原告）均不承认。由于临时建筑造成的安全事故及终止合同时产生的经济损失，甲方不承担任何责任和赔偿”。被告违反《租赁合同》约定，于2016年搭建了二层建筑，在原告分别于2017年4月19日和2017年5月15日向被告发出《整改通知》，要求被告按照《租赁合同》第二条的约定，15日内自行拆除被告私自搭建的建筑，被告拒不履行合同义务，构成违约，严重侵犯了原告权利。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告邢跃辉辩称，同意拆除一层的彩钢房。二层的钢结构房子因为每年都缴租金，我不同意拆除，旁边另外的彩钢房是我租给别人，之后别人搭建的，对于别人搭建的彩钢房我需要和承租人协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、增值税发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，沈阳市浑南区物资局作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定甲方将东陵区方南路12号的场地租给乙方，场地面积为300平方米，承租场地用途为储存货物，乙方不得任意改变承租场地结构和用途，不得私自搭建任何建筑物。乙方已经搭建的临时建筑，甲方均不承认。租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。承租场地租金为每年12000元。2016年12月1日，沈阳市浑南区物资局作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定甲方将东陵区方南路12号的场地租给乙方，场地面积为300平方米，承租场地用途为储存货物，乙方不得任意改变承租场地结构和用途，不得私自搭建任何建筑物。乙方已经搭建的临时建筑，甲方均不承认。租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。承租场地租金为每年12000元。2017年4月19日，沈阳市浑南区物资局向被告发出整改通知，根据《租赁合同》第二条约定要求被告限期进行整改。2017年5月15日，原告向被告再次发出整改通知，根据《租赁合同》第二条约定要求被告在接到通知之日起15日内自行拆除。庭审中，原、被告均认可场地出租前为空地，没有建筑物。
另，沈阳市浑南区物资局出具情况说明一份，说明沈阳市浑南区物资局委托沈阳市浑南区物资总公司处理起诉邢跃辉、要求邢跃辉拆除租赁范围内违建事宜，沈阳市浑南区物资总公司可以以自己的名义起诉邢跃辉。
本院认为，沈阳市浑南区物资局与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告提交的两份租赁合同中均明确约定乙方不得任意改变承租场地结构和用途，不得私自搭建任何建筑物。根据该约定及沈阳市浑南区物资局出具的情况说明，原告有权主张被告拆除其搭建的建筑物。被告虽在庭审中主张其将一部分场地另行出租，且场地中的部分建筑物系承租人搭建，但并未提供相关证据对此予以证明，故对被告该主张本庭不予采信。综上，被告应及时将其承租场地上的建筑物拆除并将场地恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邢跃辉于本判决发生法律效力之日起十日内拆除其在沈阳市沈河区方南路12号场地（即《房屋租赁合同》约定的承租场地）上搭建的建筑物并将场地恢复原状。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邢跃辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 夏靖宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9652号原告：沈阳市浑南区物资总公司，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人：郭经林，该公司总经理。委托诉讼代理人：都媛媛，辽宁同方律师事务所律师。被告：邢跃辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住沈河区。原告沈阳市浑南区物资总公司与被告邢跃辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长并主审，与审判员张莹莹及人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南区物资总公司的委托诉讼代理人都媛媛，被告邢跃辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市浑南区物资总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于沈阳市××号私自搭建的地上建筑物拆除；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将坐落于东陵区方南路12号（现地址更名为：沈阳市××号）场地租给被告，场地面积300平方米，用途为储存货物。《租赁合同》第二条约定：“乙方（被告）不得任意改变承租场地结构和用途，不得私自搭建任何建筑物。乙方已经搭建的临时建筑，甲方（原告）均不承认。由于临时建筑造成的安全事故及终止合同时产生的经济损失，甲方不承担任何责任和赔偿”。被告违反《租赁合同》约定，于2016年搭建了二层建筑，在原告分别于2017年4月19日和2017年5月15日向被告发出《整改通知》，要求被告按照《租赁合同》第二条的约定，15日内自行拆除被告私自搭建的建筑，被告拒不履行合同义务，构成违约，严重侵犯了原告权利。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告邢跃辉辩称，同意拆除一层的彩钢房。二层的钢结构房子因为每年都缴租金，我不同意拆除，旁边另外的彩钢房是我租给别人，之后别人搭建的，对于别人搭建的彩钢房我需要和承租人协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、增值税发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，沈阳市浑南区物资局作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定甲方将东陵区方南路12号的场地租给乙方，场地面积为300平方米，承租场地用途为储存货物，乙方不得任意改变承租场地结构和用途，不得私自搭建任何建筑物。乙方已经搭建的临时建筑，甲方均不承认。租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。承租场地租金为每年12000元。2016年12月1日，沈阳市浑南区物资局作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定甲方将东陵区方南路12号的场地租给乙方，场地面积为300平方米，承租场地用途为储存货物，乙方不得任意改变承租场地结构和用途，不得私自搭建任何建筑物。乙方已经搭建的临时建筑，甲方均不承认。租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。承租场地租金为每年12000元。2017年4月19日，沈阳市浑南区物资局向被告发出整改通知，根据《租赁合同》第二条约定要求被告限期进行整改。2017年5月15日，原告向被告再次发出整改通知，根据《租赁合同》第二条约定要求被告在接到通知之日起15日内自行拆除。庭审中，原、被告均认可场地出租前为空地，没有建筑物。另，沈阳市浑南区物资局出具情况说明一份，说明沈阳市浑南区物资局委托沈阳市浑南区物资总公司处理起诉邢跃辉、要求邢跃辉拆除租赁范围内违建事宜，沈阳市浑南区物资总公司可以以自己的名义起诉邢跃辉。本院认为，沈阳市浑南区物资局与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告提交的两份租赁合同中均明确约定乙方不得任意改变承租场地结构和用途，不得私自搭建任何建筑物。根据该约定及沈阳市浑南区物资局出具的情况说明，原告有权主张被告拆除其搭建的建筑物。被告虽在庭审中主张其将一部分场地另行出租，且场地中的部分建筑物系承租人搭建，但并未提供相关证据对此予以证明，故对被告该主张本庭不予采信。综上，被告应及时将其承租场地上的建筑物拆除并将场地恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告邢跃辉于本判决发生法律效力之日起十日内拆除其在沈阳市沈河区方南路12号场地（即《房屋租赁合同》约定的承租场地）上搭建的建筑物并将场地恢复原状。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邢跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  张玉华二〇一八年二月二十六日书 记 员  夏靖宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初310号
原告：马朝忠，男，1966年12月25日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：丁学江，男，1959年11月11日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告马朝忠与被告丁学江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝忠到庭参加诉讼，被告丁学江经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马朝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款13000元，负担利息2359元（利息按照年利率6.15%从2015年2月4日起算至2018年1月16日止为2359元），共计15359元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告急需用钱向原告借款13000元，于2015年1月24日给原告出具借条1张，承诺借款到期按时还款。但借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。
丁学江未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告因急需用钱向原告借款13000元，给原告出具13000元借条1张，借条载明：今借到马朝忠现金13000元，从2015.1.24号到2015.2.4号还款，大写（壹万叁仟圆整），借款人丁学江，2015.1.24。借款逾期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的借条1张、被告身份信息1张及原告当庭陈述予以印证。
本院认为，原告向被告丁学江提供借款，被告丁学江出具借条予以确认，双方形成的借贷关系合法有效，被告丁学江应按照约定及时返还借款。原告主张被告返还借款13000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。在案证据证实，2015年1月24日被告从原告处借款13000元，双方在借条中约定有借款期限，未约定逾期利率，原告要求被告负担利息的诉请，应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即原告应按照年利率6%要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。现原告主张被告按照年利率6.15%负担利息2359元，不符合法律规定。利息应按照年利率6%计算，自借款逾期日起计算至起诉前，即自2015年2月5日起至2018年1月15日止，计2297元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，视为对自己抗辨权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁学江返还原告马朝忠借款13000元，负担资金占用期间利息2297元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告马朝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计92元，由被告丁学江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 柳志刚
二〇一八年三月十三日
书记员 丁瑜萍
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00871号
原告林华。
原告李琴。
被告彭玉春。
本院在审理原告林华、李琴诉被告彭玉春确认合同有效纠纷一案中，原告林华、李琴于2014年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林华、李琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林华、李琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告林华、李琴承担。
审判员 余天云
二〇一四年八月六日
书记员 文晓威
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更608号
罪犯徐清旭，男，1979年11月5日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
本院于2009年4月9日作出（2009）许中刑一初字第3号刑事判决，认定徐清旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2014年8月18日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐清旭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2000年7、8月份，被告人徐清旭伙同他人以租车为名，两次抢劫出租车司机，其中一次致被害人死亡，共抢面包车一辆、手机一部、现金50元。该犯未履行财产性判项。
罪犯徐清旭自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐清旭自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐清旭减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月20日起至2029年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行。
负责人张代新，该支行行长。
被执行人齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司。
法定代表人王维林，该公司董事长。
本院在执行齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人就如何执行处于协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第20号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛刚
二〇一五年十月五日
书记员 鄂峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1081号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：张作荣，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告张作荣买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市胜利街华邦种子商店于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甸市胜利街华邦种子商店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甸市胜利街华邦种子商店负担25元，余款退回原告甸市胜利街华邦种子商店。
审判员 张文亮
二〇一六年六月七日
书记员 王洪玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第242号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌盗窃于2012年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）435号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾冰出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月某日，被告人朱某趁被害人李某甲不在之际，将被害人李合伟放在深圳市龙华新区观澜街道章阁富士康XX宿舍XX房内的一部步步高牌手机盗走后藏于富士康XX栋的鞋柜。经鉴定，该手机价值人民币850元。
2012年10月某日，被告人朱某趁被害人李某乙睡觉之际，将被害人李某乙放在深圳市龙华新区观澜街道章阁富士康XX宿舍XX房内的一部金立牌手机盗走后藏于富士康XX栋的鞋柜。经鉴定，该手机价值人民币1000元。
2012年11月24日7时30分许，被告人朱某趁被害人李某甲刷牙之际，将其放在深圳市龙华新区观澜街道章阁富士康XX宿舍XX房内的一部苹果牌手机（价值人民币2580元）盗走。2012年11月26日，富士康保安将被告人朱某抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2013年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17371号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区。
负责人：严建红，该公司总经理。
委托代理人：徐扬，男，1982年12月16日出生，汉族，该公司员工，联系地址同该公司地址。
委托代理人：邓梦柔，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：李庆发，住广东省增城市。
委托代理人:李小林，广东腾程律师事务所律师。
原审被告：乔吉晨，1985年10月25日，住河南省新野县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3054民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额及机动车第三者责任险限额内赔偿李庆发损失共计125744.25元；二、驳回李庆发的其他诉讼请求。案件受理费1452元，由李庆发负担51元，中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担1401元。案件受理费李庆发已预缴，由中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在履行判决确定义务时迳付李庆发。
判后，中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司不服该判决向本院提起上诉称：被上诉人在事发时已年满六十周岁，已达法定退休年龄，其并无足够证据证实达法定年龄后，仍有稳定的收入，依法不能计算误工费，被上诉人提交的工作证明没有工资单和劳动合同等予以佐证，不能形成完整的证据链，依法不应被采信。故上诉请求：1、请求二审法院改判我司无需支付被上诉人误工费12133.33元；2、请求二审法院判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李庆发答辩称：不同意上诉人的上诉请求，我方在事发时虽然已经达到了法定退休年龄，但法律并没有禁止我方继续提供劳务获得报酬，我方答辩时已经提供了工作证明，上诉人没有提供相反的证据证明我方没有工作。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
乔吉晨答辩称：对原审判决没有意见。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：本案争议焦点为本次事故是否造成被上诉人李庆发的误工损失。李庆发在原审中提交了证据证实其发生本次事故后的误工情况，上诉人未能提出反证予以反驳，故原审判决采信李庆发的证据认定其误工损失并无不当。上诉人上诉认为李庆发已过退休年龄不存在误工损失，但没有提供依据，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费103元由中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 邹群慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 林颖敏
刘莹莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第123号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：季晓军，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。
委托代理人：薛保州，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。
被告：薛玉庆，农民。
被告：王玉玲，农民。
被告：薛兵儒，农民。
被告：薛宝杰，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告薛玉庆、王玉玲、薛兵儒、薛宝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人季晓军到庭参加诉讼，被告薛玉庆、王玉玲、薛兵儒、薛宝杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛玉庆于2014年7月10日在我联社下属板泉信用社借款300000元，由被告王玉玲、薛兵儒、薛宝杰提供连带责任担保，贷款到期日为2015年1月9日，到期后，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令四被告偿还借款300000元及利息；优先受偿该笔贷款。
被告薛玉庆、王玉玲、薛兵儒、薛宝杰未答辩
经审理查明，2012年6月13日，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛玉庆订立（莒板）个借字（2012）年第3759号个人借款合同，借款额度800000元，借款种类为中长期，期限为2012年6月13日至2015年6月12日，借款方式为可循环方式，贷款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。并约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王玉玲、薛兵儒、薛宝杰签订（莒板）高保字（2012）年第3759号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为800000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。2014年7月10日，被告薛玉庆向原告借款300000元，原告依约提供借款，并约定月利率9.3333‰，按月付息。借款于2015年1月9日到期，到期后被告薛玉庆未返还借款本金及利息。2015年10月20日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款300000元及利息，优先受偿借款，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、个人借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛玉庆签订的个人借款合同、与被告王玉玲、薛兵儒、薛宝杰签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告薛玉庆应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告王玉玲、薛兵儒、薛宝杰书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告薛玉庆、王玉玲、薛兵儒、薛宝杰返还借款300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张优先受偿该笔借款，无事实依据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛玉庆于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元并支付利息（自2014年7月10日始至2015年1月9日，利息按月利率9.3333‰计算；自2015年1月10日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率13.99995‰计算）。
二、被告王玉玲、薛兵儒、薛宝杰对上述履行内容承担连带清偿责任。被告王玉玲、薛兵儒、薛宝杰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告薛玉庆享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告薛玉庆、王玉玲、薛兵儒、薛宝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林丽霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初868号
原告崔忠武。
委托代理人张莉，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告曾强。
本院在审理原告崔忠武与被告曾强土地租赁合同纠纷一案中，原告崔忠武于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔忠武申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔忠武撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告崔忠武负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 袁翠霞
人民陪审员 徐 玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵迎晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第351号
原告张海朋。
委托代理人张云朝，南阳市卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告南阳市禄康源百货有限公司。
法定代表人马香玲，该公司经理。
委托代理人王清彬，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张海朋与被告南阳市禄康源百货有限公司（以下简称：禄康源公司）合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼。当日本院决定受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，原告及其委托代理人张云朝、被告的委托代理人王清彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海朋诉称，2015年3月31日，原、被告经协商一致，签订了“人人乐超市”资产转让合同书一份，依照该合同书约定，被告应于2015年5月1日前支付转让费总价款80万元，被告未能按期履行。后原、被告双方于2015年5月4日签订了“麒麟路店转让结算明细”作为补充协议，将转让费降为71.7128万元，被告2015年5月7日向原告支付了60万元，剩余11.7128万元经原告多次催要至今未支付。因此，原告请求法院依法判令被告支付原告剩余转让费11.7128万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告禄康源公司辩称，一、原告不是“人人乐超市”的房主，其不拥有超市房屋的所有权，双方所签订的合同书未能通过房主同意，房主不同意该房屋租赁合同一并转让。资产转让合同书第六条第一款约定“房（地）产租赁合同转让，甲方自交接完成之日起一周内协助乙方予以办理完成。若一周内完不成转让手续，本合同终止。”原告未能履行合同的主要义务，超出合同约定的期限，给被告造成巨大经济损失。二、双方未履行债权债务的交接手续。资产转让合同书第八条约定“甲方在本合同生效之日，应通知所有供货商及店内原商户所签合同主体进行变更，并办理交接手续，交接完成前（即2015年4月1日前）甲方与供货商或其他人之间的债权债务与乙方无关，甲方应在本合同生效之日起30日内全部将所欠供货商及其他债权人的款项支付完毕。”截止目前为止，此项约定未能履行，原告违反合同中约定的义务。三、被告原定于2015年5月1日开始营业，但因原告的违约行为，造成被告至今无法开始营业，给被告造成了巨大的经济损失。综上，原告未能履行合同的主要义务，致使超市至今仍无法营业，合同目的不能实现，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日，原告与被告签订一份“资产转让合同书”，合同中约定原告将南阳市麒麟路麒麟公馆楼下的“人人乐超市”的所有资产转让给被告，转让总价款为80万元（含2015年4月1日至2015年8月12日房租及转让标的的资产）；房产租赁合同转让，原告自交接完成之日起一周内协议被告予以办理完成。若一周内完不成转让手续，“资产转让合同书”终止。原告在“资产转让合同书”生效之日，应通知所有供货商及店内原商户所签合同主体进行变更，并办理交接手续，交接完成前（即2015年4月1日前）原告与供货商或其他人之间的债权债务与被告无关，原告应在“资产转让合同书”生效之日起30日内全部将所欠供货商及其他债权人的款项支付完毕。
原、被告“资产转让合同书”签订后，被告与原“人人乐超市”房东签订了房屋租赁合同。
2015年5月4日，原、被告双方签订一份“麒麟店转让结算明细”作为补充协议，该补充协议约定被告应向原告支付转让款共计71.7128万元。同时在该协议第四条中明确约定“结算后三日内先支付60万元，剩余款项待供应商货款、联营商户、外场商户全部结清，清场后，在2015年5月30日支付。”2015年5月7日被告转账支付给原告60万元转让款，剩余11.7128万元未予支付。原告对此不满，要求被告向其支付剩余转让费11.7128万元，遂将被告诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、资产转让合同书、麒麟店转让结算明细予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。
本院认为，原告与被告签订资产转让合同书，该合同书系双方真实意思表示，系有效合同。按照该合同约定，原告有义务将人人乐超市的所有资产转让给被告，同时被告支付原告80万元转让款。后双方签订了麒麟店转让结算清单作为该合同的补充协议，将转让款变更为71.7128万元。原、被告双方形成债权债务关系，被告支付了60万元，剩余11.7128万元未支付的行为，侵犯了原告作为债权人的合法权益，故原告请求被告支付11.7128万元转让款的诉求请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告禄康源公司辩称，由于人人乐超市房主不同意租赁合同一并转让，原告未能协助被告完成交接手续，致使被告至今无法营业，给被告带来巨大的经济损失的问题，经本院查明，被告与房东已经签订租赁合同，且被告至今无法营业是由于被告与房东对房屋改造无法达成一致意见，致使租赁合同目前无法履行，此项辩称理由与事实不符，本院依法不予采信。
关于被告禄康源公司辩称，双方未履行债权债务的交接手续，原告违反资产转让合同书中的约定，导致约定的付款条件不成就问题，因被告未就此举证证明，故被告此项辩称理由依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市禄康源百货有限公司向原告张海朋支付剩余转让费11.7128万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2645元，由被告南阳市禄康源百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长景坤
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年十月五日
书 记 员 王婉婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第921号
原告刘某，男，1971年8月28日出生，汉族，隆回县人，农民。
被告肖某，女，1973年12月3日出生，汉族，隆回县人，农民，系精神病人。
法定代理人肖某乙，男，1941年8月1日出生，汉族，隆回县人，农民，系被告父亲。
委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以被告肖某不愿意退还彩礼为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告肖某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 张善海
二〇一四年八月七日
书记员 陆 陈
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2905号
上诉人（原审原告）：朱良武，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审被告）：王雪香，女，1968年5月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人朱良武因与被上诉人王雪香民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人朱良武于2017年10月11日签收福建省云霄县人民法院送达的预交二审诉讼费通知书，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱良武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云