wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀03民再67号再审申请人（一审被告）：徐秀梅，女，1966年12月22日出生，汉族，住昌黎县。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行。统一社会信用代码：×××。负责人：卢斌，行长。一审被告：秦皇岛鑫马包装彩印制品有限公司。组织机构代码：79957XXXX。法定代表人：户靖宇，总经理。一审被告：户靖宇，男，1985年11月23日出生，汉族，住秦皇岛市。一审被告：李君，女，1989年6月1日出生，汉族，住卢龙县。一审被告：户国辉，男，1962年11月22日出生，汉族，住秦皇岛市。一审被告：李翠莲，女，1960年11月7日出生，汉族，住秦皇岛市。徐秀梅与中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称工商秦皇岛分行）、秦皇岛鑫马包装彩印制品有限公司（以下简称鑫马包装公司）、户靖宇、李君、户国辉、李翠莲金融借款合同纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀0324民初2144号民事判决，已经发生法律效力。徐秀梅不服，向本院提出再审申请。本院于2017年11月17日作出（2017）冀03民申87号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院再审过程中，再审申请人徐秀梅在本院指定的期限内未缴纳再审案件受理费，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按徐秀梅自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  史林波审判员  张金政审判员  袁相坡二〇一八年九月十四日书记员  甘 甜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第451-1号
申请执行人禹永伟，男，汉族。
被执行人穆联荣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第609号民事调解书，依法受理禹永伟申请执行穆联荣民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人穆联荣偿还申请执行人禹永伟借款人民币72000元；并承担案件受理费800元，执行费200元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 洪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 睿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1174号
上诉人（原审被告）：迁安市兴硕建筑工程有限公司，住所地：河北省迁安市迁安镇新寨村北老冷大路东侧。统一社会社用代码：×××。
法定代表人：鲁向娟，该公司董事长。
委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任旗义，男，1961年6月29日生，汉族，现住河北省迁西县。
被上诉人（原审原告）：刘树丰，男，1953年12月1日生，汉族，现住河北省迁安市.
被上诉人（原审原告）：魏晓刚，男，1972年3月29日生，汉族，现住河北省迁安市。
上诉人迁安市兴硕建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审法院经审理查明，2016年12月10日，迁西县罗家屯镇罗三村村民委员会出具证明一份。主要内容为”我村民任旗义、迁安刘树丰、魏晓刚2012年在我村南河滩合伙建砂厂一处至今，特此证明”。原告任旗义、刘树丰、魏晓刚向一审法院提供了迁安市兴硕建筑工程有限公司兴硕搅拌站过磅单共计21本、兴硕搅拌站原材料入库单共计155页，且该迁安市兴硕建筑工程有限公司兴硕搅拌站过磅单加盖搅拌站的公章、经手人印章、发货单位、过磅时间、车号、毛重、净重等。出票日期为2014年9月1日、付款人为河北鑫达钢铁有限公司、收款人为吉林鑫达钢铁有限公司、出票金额为255657.10元的商业承兑汇票（×××）一张
一审法院认为，原告任旗义、刘树丰、魏晓刚合伙建沙厂，并向被告迁安市兴硕建筑工程有限公司供货，有罗家屯三村村委会证明和罗家屯三村村委会主任任爱忠证言及”迁安市兴硕建筑工程有限公司兴硕搅拌站过磅单”证实；被告辩称原告方没有合法的工商登记手续，工商登记手续不是买卖合同的构成要件，对被告抗辩理由，不予采信。被告辩称被告公司的章是圆章不是椭圆形的章，而且被告公司没有下属公司，因被告未提供证据证明，不予采信；被告以给付原告河北鑫达钢铁有限公司的商业承兑汇票（金额255657.10元）的方式支付货款，原告予以认可，并无不当，但因该汇票一直未能兑现，原告要求退还被告，并要求被告支付剩余货款，予以支持；因原告同意被告以商业承兑汇票的方式支付货款，不能兑现原告亦有责任，故原告要求被告按银行利率支付逾期付款损失，不予支持。综上所述，原告任旗义、刘树丰、魏晓刚要求被告迁安市兴硕建筑工程有限公司给付货款255657.10元予以支持。遂判决：一、被告迁安市兴硕建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告任旗义、刘树丰、魏晓刚货款255657.10元，原告同时退还被告商业承兑汇票（×××）一张。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，减半收取2567.50元，由被告迁安市兴硕建筑工程有限公司承担。
判后，迁安市兴硕建筑工程有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定上诉人与被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚之间存在买卖合同关系是错误的。2、商业承兑汇票无法承兑是被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚的自身原因造成的，被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚应当承担无法承兑票据的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人魏晓刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人任旗义、刘树丰未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然，上诉人迁安市兴硕建筑工程有限公司在一审诉讼中否认其与被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚之间存在买卖合同关系，但是被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚向一审法院提交了迁西县罗家屯镇罗三村村民委员会出具的证明、迁安市兴硕建筑工程有限公司兴硕搅拌站过磅单以及入库单、商业承兑汇票等证据予以证实其与上诉人之间存在买卖合同关系，而上诉人并未提供相应的证据予以证实其主张的事实成立。且在二审诉讼中，上诉人亦认可拖欠被上诉人的沙子款。故上诉人主张一审法院认定上诉人与被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚之间存在买卖合同关系是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然。上诉人主张多次提醒被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚注意本案的商业承兑汇票的承兑期限，但是在一、二审诉讼中上诉人亦未提供充分的证据予以证实其主张的客观事实。本案的商业承兑汇票未能承兑，并不能免除上诉人给付被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚货款的义务。故上诉人主张”商业承兑汇票无法承兑是被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚的自身原因造成的，被上诉人任旗义、刘树丰、魏晓刚应当承担无法承兑票据的责任”的上诉理由亦不能成立，本院亦不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5135元，由上诉人迁安市兴硕建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
{文书日期}
书记员 郑 悦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7940号
上诉人（原审被告）：北京徽都大酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区三路居路113号。
法定代表人：程造伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：戴杨，女，1987年1月13日出生，汉族，无业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
上诉人北京徽都大酒店管理有限公司（以下简称徽都酒店）因与被上诉人戴杨保管合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初9743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徽都酒店上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判徽都酒店不承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由戴杨承担。事实和理由：一审判决认定徽都酒店是“停车场管理人和车辆保管人”与事实不符。一、徽都酒店仅是停车场的管理单位。停车场既是免费对外开放，对停放车辆不收取任何费用，也是无条件对外开放，不以在徽都酒店住宿、消费为停放车辆的前提。二�徽都酒店不是车辆的保管人。徽都酒店不设停车场管理员，包括戴杨在内的客户自由进出停车场，就停车事宜不与徽都酒店的任何工作人员接触，换言之，不存在戴杨将其车辆交付徽都酒店保管的事实过程，在徽都酒店与戴杨之间，不存在书面的或者口头的、明示的或者默示的、直接的或者间接的车辆保管关系。三、戴杨车辆的损坏完全是不可抗拒的天灾（大风）造成的，而并非是徽都酒店没有尽到停车场管理者的责任造成的。
戴杨辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判，不同意徽都酒店的上诉请求。
戴杨在一审中起诉请求：1.请求依法判决徽都酒店赔偿戴杨车辆损失19100元，交通费750元，共计人民币19850元。2.诉讼费用由徽都酒店承担。
一审法院认定事实：戴杨系车牌号为×××的奔驰牌小客车所有权人。2018年2月9日17时左右，戴杨将车辆停放在徽都酒店管理的徽都酒店停车场内，当日风力较大。晚19时左右，戴杨发现车辆被砖石砸坏，受损位置为天窗及轨道等。戴杨拨打110报警。六里桥派出所民警出警。当晚19时41分戴杨入住徽都酒店。2018年2月11日，戴杨将车辆送至4S店维修，支付修理费19100元。
一审庭审中，徽都酒店称停车场系免费停车，且戴杨将车停在消防通道内，属于违法停车，徽都酒店不应承担责任。戴杨主张徽都酒店停车场门口有标牌显示该停车场系收费停车场，之前到徽都酒店办事停车均收取费用，但此次是因为入住酒店才可以免费停车。停车场内没有设置消防通道的明显标志，也无人引导停车。
一审法院认为，保管人应当妥善保管保管物。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害�偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，戴杨将车辆免费停放在徽都酒店停车场内，双方形成保管合同关系。徽都酒店作为停车场的管理人及车辆保管人，有义务引导戴杨将车辆停放在停车位内，并妥善保管保管物不受损坏。现戴杨的车辆在被告停车场内受损，徽都酒店在管理中存在过失，故应当对戴杨的车辆损失承担适当的赔偿责任。戴杨作为车辆的所有权人，应当将车辆停放在停车场的安全区域，并考虑天气因素及地理环境等选择车辆停靠的位置，以避免车辆受到损坏，对损害的发生戴杨自身亦存在过错，故其应当对损害的发生承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决：一、北京徽都大酒店管理有限公司于判决生效后七日内赔偿戴杨六千元。二、驳回戴杨其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。戴杨将车辆免费停放在徽都酒店停车场内，双方形成保管合同关系。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，徽都酒店作为停车场的管理人及车辆保管人，有义务引导戴杨将车辆停放在停车位内，并妥善保管保管物不受损坏。现戴杨的车辆在徽都酒店停车场内受损，徽都酒店在管理中存在过失，故一审法院酌定徽都酒店应当对戴杨的车辆损失承担一定的赔偿责任，处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，徽都酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由北京徽都大酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年八月三十日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00638号
罪犯常学斌，男，1983年2月23日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省子长县人民法院于2011年11月15日作出（2011）子刑初字第70号刑事判决，以被告人常学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年11月27日交付执行，刑期自二0一一年二月二十五日至二0一六年九月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯常学斌确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极19个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯常学斌减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终267号
上诉人（原审原告）：郭鑫，女，1993年9月23日出生，汉族，无职业,住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：田微，七台河市桃北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。
法定代表人：梁德，董事长。
委托诉讼代理人：李桂山，男，该公司龙湖煤矿法律顾问。
上诉人郭鑫因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案,不服七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904民初342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭鑫于2018年8月6日以书面形式申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元减半收取5.00元，由上诉人郭鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月八日
书记员 焉庆玲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1853号
原告周某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告郝某某，女，汉族，河南省博爱县人，农民。
原告周某甲与被告郝某某离婚纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王某某，被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年4月在外打工期间相识谈婚，2007年3月举行结婚仪式，同年5月26日生育孩子周某乙，2009年10月9日补办登记结婚。婚后初期，夫妻关系相处尚可，原告一直在外打工，被告在家照顾孩子，虽然小矛盾不断，但一直相安无事，家里需要用钱其全力接济。2011年开始，被告到城里照顾孩子，一直好吃懒做，其在外务工期间，被告不打招呼从家里说走就走，而且花钱如流水，不顾及家里的实际情况，孩子在被告的照顾下娇生惯养，学习成绩一塌糊涂，为此两人经常发生矛盾，夫妻关系开始不合。2014年3月份开始，被告对其产生猜疑，双方为此经�发生吵架，夫妻关系不睦，互不履行夫妻义务，双方一直分居生活。2016年6月，其与被告察觉夫妻感情已彻底破裂，双方多次协商离婚相关事宜，因在孩子的抚养问题上分期较大，未达成协议。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故其起诉离婚。
被告辩称，原告所述部分事实不实。其与原告不可能先同居后相识，双方在打工期间相识谈婚，婚姻基础较好。在婚生子周某乙的教育过程中，原告将自己身上的恶习、陋习传送到孩子身上，孩子学习一塌糊涂是受了原告低劣的诱导。2014年3月双方争吵是有原因的，而原告将主要的过错责任强加到其身上。原告在外打工，其在家照顾孩子，原告在外打工期间其并未闲着，原告在外打工有时不能按时按节回家是社会普遍打工族的现象，其与原告并未分居生活。双方夫妻感情并未�裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月在打工时相识谈婚，不久后同居生活，2007年3月按农村习俗举行了结婚仪式，2007年5月26日生一子周某乙。2009年10月9日，双方补办了结婚登记。婚后双方在共同生活期间，2014年起因家庭生活琐事经常争吵，后原告长期在外打工，被告照顾孩子，双方聚少离多。2018年8月7日，原告向本院起诉，请求与被告离婚。
审理中，原告以与被告双方脾气性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，分居已满两年，夫妻感情彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不认可且明确表示不同意离婚。原告未能就其主张提供证据佐证。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻档案查询证明载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，先同居生活，后按农村习俗举办结婚仪式，生育子女后进行结婚登记，证明双方婚姻基础较好。婚后初期夫妻感情较好，近年来因教育子女及其他生活琐事，双方有时争吵，产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告以双方一直分居生活、夫妻感情已破裂为由主张与被告离婚，被告不认可且表示不同意离婚。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告离婚之主张，依法不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，注重孩子成长利益，互相尊重、互相关心、互相理解、坦诚相待，不断加强交流和沟通，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告郝某某离婚�
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一八年八月三十日
书记员 聂 尧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初4974号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。
被告：刘宗利，男，汉族，1973年12月29日生，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被告：张应霞，女，汉族，1974年3月14日生，户籍所在地贵州省管仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被告：朱雪琴，女，汉族，1986年12月1日生，户籍所在地重庆市合川区，现住贵州省仁怀市。
被告：李建华，男，汉族，1988年8月15日生，户籍所在地天津市南开区，现住贵州省贵阳市。
四被告委托诉讼代理人:陈雪峰,贵州止争律师事务所律师。
被告：刘宗勇，男，汉族，成年，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被告：陈琴，女，汉族成年，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被告：唐静，女，汉族，成年，户籍所在地广西昭平县，现住贵州省仁怀市，
被告：莫凤军，男，苗族，成年，户籍所在地贵州省独山县，现住贵州省贵阳市.
原告刘广东与被告刘宗利、张应霞、刘宗勇、陈琴、朱雪琴、唐静、李建华、莫凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令八被告立即偿还原告借款本金人民币2380000元；2、请求判令八被告陈立按合同约定立即向原告支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日起按2%/月计算至实际还清之日止），暂计算合同期内利息100001元；3、请求判令八被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2014年9月3日，原告与八被告刘宗利、张应霞、刘宗勇、陈琴、朱雪琴、唐静、李建华、莫凤军立共同签订《借款合同》。合同约定被告向原告500万元整，分12期向原告偿还，还款起止日期自2014年9月3日至2015年9月2日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等（详见借款合同）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，但截止起诉之日八被告仅仅偿还了原告本金262万元以及合同期内利息40万元。后经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告起诉状列写被告刘宗勇、陈琴、唐静、莫凤军的信息不足以认定为有明确的被告，且经本院告知原告补正，原告仍不能补正确定明确的被告，属立案后发现不符合起诉条件的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费13,320元（已减半收取），退还原告刘广东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈铭
二〇一七年十一月二十日
书记员 王成
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初4974号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。被告：刘宗利，男，汉族，1973年12月29日生，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被告：张应霞，女，汉族，1974年3月14日生，户籍所在地贵州省管仁怀市，现住贵州省仁怀市。被告：朱雪琴，女，汉族，1986年12月1日生，户籍所在地重庆市合川区，现住贵州省仁怀市。被告：李建华，男，汉族，1988年8月15日生，户籍所在地天津市南开区，现住贵州省贵阳市。四被告委托诉讼代理人:陈雪峰,贵州止争律师事务所律师。被告：刘宗勇，男，汉族，成年，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被告：陈琴，女，汉族成年，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被告：唐静，女，汉族，成年，户籍所在地广西昭平县，现住贵州省仁怀市，被告：莫凤军，男，苗族，成年，户籍所在地贵州省独山县，现住贵州省贵阳市.原告刘广东与被告刘宗利、张应霞、刘宗勇、陈琴、朱雪琴、唐静、李建华、莫凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令八被告立即偿还原告借款本金人民币2380000元；2、请求判令八被告陈立按合同约定立即向原告支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日起按2%/月计算至实际还清之日止），暂计算合同期内利息100001元；3、请求判令八被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2014年9月3日，原告与八被告刘宗利、张应霞、刘宗勇、陈琴、朱雪琴、唐静、李建华、莫凤军立共同签订《借款合同》。合同约定被告向原告500万元整，分12期向原告偿还，还款起止日期自2014年9月3日至2015年9月2日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等（详见借款合同）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，但截止起诉之日八被告仅仅偿还了原告本金262万元以及合同期内利息40万元。后经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告起诉状列写被告刘宗勇、陈琴、唐静、莫凤军的信息不足以认定为有明确的被告，且经本院告知原告补正，原告仍不能补正确定明确的被告，属立案后发现不符合起诉条件的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告刘广东的起诉。案件受理费13,320元（已减半收取），退还原告刘广东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈铭二〇一七年十一月二十日书记员  王成
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第285-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城骈邑路与弥河路交叉路口。
负责人郭伟政，行长。
被告王森。
被告魏小军，系王森之妻。
被告刘富清。
被告刘治增。
被告孔凡成。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告王森、魏小军、刘富清、刘治增、孔凡成的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结上列五被告银行存款7000元或相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年三月十一日
书记员 赵洪俊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1633号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称”新健康物业公司”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：白吉祥，新健康物业公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞萍，新健康物业公司副经理。
委托诉讼代理人：武新谊，新健康物业公司项目经理。
被告：陈忠来，男，住磴口县。其他身份信息不详。
原告新健康物业公司与被告陈忠来物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新健康物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新健康物业公司承担。
代理审判员 任 慧
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王俊力
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终67号
上诉人（原审原告）：宋某，女，1937年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。
上诉人（原审原告）：章某1，男，1955年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。
上诉人（原审原告）：章某2，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章某3，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。
上诉人宋某、章某1、章某2因与被上诉人章某3遗嘱继承纠纷一案，不服�徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1439号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章某1及其与章小明、宋某共同的委托诉讼代理人陆曙光，被上诉人章某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某、章某1、章某2上诉请求：一、撤销青阳县人民法院（2017）皖1723民初1439号民事判决；二、改判确认2015年4月14日章振起、宋某所立遗嘱无效；三、诉讼费由章某3承担。事实与理由：一、章振起、宋某所立遗嘱无法确定代书人，代书人、见证人没有在打印遗嘱上签字，安徽青华律师事务所出具的《见证书》时间比遗嘱时间早一年，见证内容仅为见证签字行为属实，该份遗嘱不符合法定格式应被认定无效；二、一审判决认定上诉人无法举证证明该份遗嘱违背了立遗嘱人的真实意思而推定该份遗嘱有效，系举证责任分配错误，应由被上诉人章某3来举证证明该份不符合格式要求的遗嘱属于立遗嘱人的真实意思表示；三、一审判决损害了上诉人宋某的合法权益，严重影响宋某的晚年生活。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人章某3答辩称：青华律师事务所见证的遗嘱属实，遗嘱没有损害宋某的权益。请求驳回上诉，维持原判。
宋某、章某1、章某2一审诉讼请求：1、确认2015年4月14日章振起、宋某所立的遗嘱无效；2、诉讼费用由章某3承担。
一审法院查明的事实：宋某与章振起系夫妻关系，婚后共同生育了五个子女，即长子章某1、次子章某4、三子章某2、女儿章红、小儿子章某3，其中女儿章红因2002年车祸去世，遗有一女沈莹莹。2015年4月14日，章振起因年岁已高，病情加重，便叫其次子章某4找律师办理遗嘱见证事宜，章某4随后找到安徽青华律师事务所孙艳律师，并把章振起家的地址留给孙艳。按照章某4提供的地址，孙艳与同事王传锋律师当日赶到章振起家中，根据宋某、章振起夫妇想法，并当场手记了宋某、章振起陈述内容，随后，孙艳与王传锋二人回到律师事务所，根据宋某、章振起陈述内容，由孙艳经手用电脑打印了一份《遗嘱》，内容为:“立遗嘱人章振起、宋某。两立遗嘱人为夫妻，现均年事已高，为防止日后子女们为遗产继承问题发生争执，特立如下遗嘱：一、两立遗嘱人现有住房坐落在青阳县蓉城镇青庵巷9-10号为两层6间住房，建筑面积为102.30平方米。上述房屋由儿子章某3单独继承，其他子女无继承权。上述房屋如有拆迁，所有拆迁安置房屋及补偿款均由章某3单独继承。二、立遗嘱人所有的其他财产包括存款等物品均由章某3单独继承，其他子女不得干涉。三、本遗嘱一式三份，遗嘱人一份、章某3一�，交安徽青华律师事务所存档一份，由立遗嘱人签名（捺印）生效。”上述《遗嘱》打印完毕后，孙艳、王传锋又当即赶往章振起、宋某夫妇家中，将遗嘱内容向章振起、宋某二人宣读后，章振起、宋某便分别在《遗嘱》上签名并捺印，注明日期为2015年4月14日，随后双方办理遗嘱见证相关手续，安徽青华律师事务所向章振起、宋某出具了见证书，内容为：兹证明立遗人章振起、宋某在附后遗嘱上签名（捺印）属实，是立遗嘱人的真实意思；见证律师王传锋、孙艳的签名，并加盖安徽青华律师事务所公章；落款日期为2014年4月14日。上述遗嘱见证办理后不久，章振起于2015年4月16日因病去世。现章某1、章某2、章某3等为照料宋某生活事宜，相互产生矛盾，宋某、章某1、章某2遂提起本案诉讼。
一审法院另查明：上述遗嘱见证办理当天，孙艳、王传锋将遗嘱见�有关内容告知章振起的次子章某4，并对章某4进行了谈话，经一审法院核实，章某4对此予以认可，并确认章振起在遗嘱见证办理时意识清醒，这与孙艳、王传锋接受一审法院调查时陈述一致。关于见证书上的落款时间为何打印为2014年4月14日，孙艳、王传锋后出具证明称系明显笔误。庭审中，章某1称《遗嘱》上的“章振起”并非章振起本人签名，但未提供证据证明。
一审法院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案章振起在病重期间，其与妻子宋某于2015年4月14日委托安徽青华律师事务所律师办理遗嘱见证事务，青华律师事务所律师接受委托并根据其二人意愿，采取代书打印的方式，见证订立《遗嘱》，将安徽省池州市青阳县蓉城镇青庵巷10号105室房产以及存款等所有遗产归章某3一人继承。结合本案当事人的陈述、章某3提供的见证书、证人章某4及遗嘱见证经办人安徽青华律师事务所孙艳律师、王传锋律师谈话笔录等，该《遗嘱》系章振起、宋某真实意思的表达，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。本案中三原告并未提供足够证据予以证明该遗嘱不是章振起、宋某的真实意思表示，或存在无效的法定情形，故对三原告要求确认《遗嘱》的内容无效的诉讼请求，不予支持。虽遗嘱见证经办人安徽青华律师事务所律师将见证书上的落款时间打印为2014年4月14日，但依据见证书上所注明内容，该见证书出具时间与《遗嘱》订立时间具有一致性，即可以认定见证书出具时间应为2015年4月14日，故上述遗嘱见证经办人关于将见证书上的落款时间打印成2014年4月14日系明显笔误的解释，应予采信。另外，即使本案遗嘱见证办理过程中在形式上存在上述欠缺，因本案中三原告未能提供证据证明该遗嘱不是章振起、宋某的真实意思表示，故不影响该《遗嘱》的法律效力。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋某、章某1、章某2的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由宋某、章某1、章某2负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案所涉遗嘱系代书遗嘱，由安徽青华律师事务所孙艳律师根据宋某、章振起陈述经手打印，并将遗嘱内容向章振起、宋某二人宣读，由章振起、宋某在《遗嘱》上签名并捺印，安徽青华律师事务所律师孙艳、王传锋出具见证书予以见证，二见证人的陈述及证人章某4的证言证实该份遗嘱系立遗嘱人章振起、宋某的真实意思表示，不存在无效的法定情形。虽遗嘱见证经办人安徽青华律师事务所律师将见证书上的落款时间打印为2014年4月14日，比遗嘱时间早一年，但二见证人已作出系笔误的说明，解释合理，本院予以采信。上诉人主张该份遗嘱无效的上诉理由，本院不予支持。
综上，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋某、章某1、章某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴冠奇
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年七月三十一日
法官助理 向 奚
书 记 员 舒 悦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初81号
原告：刘万增，男，1968年3月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市安邦乡。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告刘万增与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告刘万增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘万增撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保56号
申请人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区南城街道九一南路46号，统一社会信用代码：913508008578668580。
负责人：刘秉文，行长。
委托诉讼代理人：郭家骥，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：连毅，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被申请人：龙岩市博爱医院有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道西丰路丰溪桥头，组织机构代码：74380916-9。
法定代表人：季海荣。
申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全申请，请求：冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司名下银行存款1500万元。
申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行以其自有资产为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司名下银行存款1500万元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 庆 华
二〇一六年十二月十九日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802财保56号申请人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区南城街道九一南路46号，统一社会信用代码：913508008578668580。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：郭家骥，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：连毅，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。被申请人：龙岩市博爱医院有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道西丰路丰溪桥头，组织机构代码：74380916-9。法定代表人：季海荣。申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全申请，请求：冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司名下银行存款1500万元。申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行以其自有资产为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司名下银行存款1500万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴  庆  华二〇一六年十二月十九日书记员 林飞虹(代)
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1630号
原告陈小平，男，汉族。
诉讼代理人吴伦敦，四川省平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告王青松，男，汉族。
原告陈小平诉被告王青松合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈小平诉称：2013年期间被告在巴中市“恒丰饭店”承揽了室内保温工程项目，要求原告入伙共同做此项目工程，原告给被告支付入伙款31000元后，该项目迟迟没有落实。经原、被告双方协商，原告退伙，被告下差原告投入的项目款31000元，并于2013年3月28日书立欠条，约定在同年年底还清。后经原告数次催收未果，特诉至法院，请求判令被告及时偿还欠款31000元，并按银行同期贷款利息计息至付清之日止，并赔偿催款过程中产生的交通费损失费500元。
被告王青松未作答辩。
经审理查明：被告王青松于2013年以承包巴中市“恒丰饭店”室内保温工程项目为由，要求原告入伙共同做此项目。原告向被告支付入伙款31000元后，该项目一直未落实。后经原、被告双方协商，原告退伙，被告下差原告项目款31000元，并于2013年3月28日书立欠条，欠条载明“欠条今欠到陈小平现金31000.00元，大写（三万壹仟元）正。注：这些钱是前段时间陈小平和我共同做工程，陈小平所拿给我的。现陈小平退出，由我还给陈小平，定于今年底还清。欠款人：王青松2013年3月28日。”还款期限届满后，经原告数次催收未果，于2015年6月9日诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份证明、平昌县人民政府同州街道办事处永福社区居民委员会证明、欠条原件及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告曾合意合伙经营项目工程，原告向被告支付合伙款31000元，后经双方协商，原告陈小平退伙，由被告退还原告合伙款31000元，并向原告书立欠条。该行为系原、被告双方真实意思表示，被告所书立欠条形式合法，内容真实，被告下欠原告合伙款31000元属实，故原告陈小平主张被告王青松偿还欠款31000元的诉讼请求，依法予以支持；原告陈小平主张被告王青松按银行同期贷款利率计息至付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告该项诉讼请求依法予以支持；原告陈小平主张被告王青松赔偿催款过程中产生的交通损失费500元，因原告未提供证据证实在催款过程中产生了交通费用，故对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王青松于本判决生效后十日内偿还原告陈小平欠款31000元及利息，其利息计算方法为：以31000元为基数，从2014年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告陈小平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，，由被告王青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杜 云
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖群芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张超琼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终4号
原公诉机关株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立，男，1976年10月21日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，保安，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人张立犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月24日作出（2016）湘0211刑初309号刑事判决。宣判后，张立不服，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人张立，现已审理终结。
湖南省株洲市天元人民法院判决认定：
2016年9月19日17时许，被告人张立在株洲市芦淞区五桥桥头附近以300元钱的价格卖给徐某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒约0.096克、甲基苯丙胺（冰毒）1小包约0.8克。
2016年9月20日13时许，徐某再次电话联系被告人张某购买300元钱毒品，两人相约在株洲市天元区盛世康年酒店前交易。当被告人张立携带毒品来到盛世康年酒店对面招商银行门口时，公安民警将被告人张某抓获，并查获甲基苯丙胺片剂8粒（重0.77克），甲基苯丙胺4小包（重4.16克），大麻叶4小包（重3.13克）。经鉴定，所查获的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺内含甲基苯丙胺成分，大麻叶内含四氢大麻酚成分。
被告人张立被抓获到案后如实供述以上事实。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
证人徐某的证言，辨认笔录，株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（理化）字[2016]227号物证检验报告，尿样提取及检测结论告知书及被告人张立指认尿检结果照片，株洲市公安局天元分局出具扣押物品清单，疑似毒品称重表，湖南省毒品收缴专用收据，株洲市计量测试检定所ZJNV201607－001119号检定证书，株洲市公安局天元分局出具的株公天（栗）决字[2016]第0496号公安行政处罚决定书、株公天（栗）公检[2016]0327号、0328号现场检测报告书，被告人张立的1316741****手机号码的通话记录，株洲市公安局天元分局栗雨派出所出具的到案经过，被告人张立的户籍资料。
株洲市天元区人民法院认为，被告人张立贩卖甲基苯丙胺类毒品5.826克、大麻叶3.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张立到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张立犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人张立犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元。
宣判后，被告人张立不服，上诉提出：抓获时被查获的毒品系自己吸食的。没有贩卖毒品。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人张立违反国家法律规定，向他人贩卖甲基苯丙胺片剂及大麻叶，其行为已构成贩卖毒品罪。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在原审庭审中自愿认罪，依法应当从轻处罚。上诉人张立提出“抓获时被查获的毒品系自己吸食的。没有贩卖毒品”的上诉理由，经审理查明，上诉人张立贩卖毒品给吸毒人员徐某的事实，有徐某的证言证明，有张立的手机通话详单、张立的供述相印证，且有张立被抓获时查获的毒品及物证检验报告予以佐证，据此，其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，证据确实，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡松洲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第573号
原告：温州市XXX经贸公司。
法定代表人：林XX。
委托代理人：侯XX。
被告：温州XXX鞋业有限公司。
法定代表人：张XX。
原告温州市XXX经贸公司为与被告温州XXX鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯XX到庭参加诉讼，被告温州XXX鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市XXX经贸公司诉称：2012年上半年开始，被告因经营需要向原告购买皮革，2013年1月28日经双方结算，被告尚欠原告货款168500元，并由被告出具欠条一张为凭。后经原告多次催讨，被告除在2013年4月30日支付25000元外，对余下货款143500元均以种种理由搪塞、拖延至今尚未偿付。现要求：1、判令被告立即支付原告货款143500元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码、法人证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告工商登记、组织机构代码复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.欠据复印件一份，证明被告拖欠原告货款的事实及金额等相关情况。4.转账支票复印件一份，证明被告已付货款25000元等相关事实情况。
本院依职权调取了证人张XX的证言及挂名法定代表人协议。
被告温州XXX鞋业有限公司没有答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，认证如下：
对原告提供的证据1-4，被告温州XXX鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。本院认为，该证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对证人张XX的证言及挂名法定代表人协议，原告主张对证据真实性没有异议，但张XX与陈XX之间的法律关系并不了解。本院认为，该二份证据可以证明陈XX系被告温州XXX鞋业有限公司的实际经营者的事实，本院予以确认。
经审理本院认定：2012年上半年开始，被告因经营需要向原告购买皮革，2013年1月28日经双方结算，被告尚欠原告货款168500元，并由被告公司的实际经营者陈XX出具欠条一张。经原告多次催讨，被告于2013年4月30日通过转账支票支付25000元。被告对余下货款143500元至今尚未偿付，故原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告的实际经营者陈XX出具的欠据属职务行为，其法律后果应由被告承担。被告温州XXX鞋业有限公司欠原告温州市XXX经贸公司货款143500元的事实清楚，由原告提供的书证足以证明，被告应予以支付。现原告要求被告支付货款143500元及利息损失，合理合法，本院予以支持。利息按原告主张权利之日即2013年9月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州XXX鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市XXX经贸公司货款143500元及利息损失（自2013年9月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告温州XXX鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一三年十二月十日
书记员 陈茜茜
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初542号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币2001元及830美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币7585.49元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为PASU5136886330提单项下的货运代理费用为人民币2001元及830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136886330提单项下的货运代理费用为人民币2001元及830美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币2001元及830美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币7585.49元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币7585.49元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2836号
原告：黄瑞萍，女，1956年12月1日出生，汉族，青铜峡市印刷厂退休职工，住宁夏银川市。
被告：白好军，男，1975年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告黄瑞萍与被告白好军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告黄瑞萍于2018年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄瑞萍申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄瑞萍撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元（实收63元），由黄瑞萍负担。
审判员张儒
二〇一八年八月三十日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2836号原告：黄瑞萍，女，1956年12月1日出生，汉族，青铜峡市印刷厂退休职工，住宁夏银川市。被告：白好军，男，1975年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告黄瑞萍与被告白好军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告黄瑞萍于2018年8月30日提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞萍申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄瑞萍撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元（实收63元），由黄瑞萍负担。审判员张儒二〇一八年八月三十日书记员侯玉娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18951号
原告朱梁程，男，1983年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王佳成，员工代表。
委托代理人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
委托代理人洪飞，公司员工。
本院在审理原告朱梁程诉被告杭州荣顺羽绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱梁程在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州荣顺羽绒制品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱梁程撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由朱梁程负担，予以免交。
审判员 严潇丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 汤婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第68号
原告尹某某2。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告尹某某2诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告尹某某2诉称：尹某某2为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定尹某某2在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告尹某某2针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告尹某某2的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某2的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告尹某某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8462号
原告李有石，男，1984年11月20日出生。
被告北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云县经济开发区东吉路6号。组织机构代码67823599-7。
法定代表人刘雪梅，董事长。
委托代理人荀姗姗，女，1981年9月7日出生，北京国电四维清洁能源技术有限公司人力资源部副经理。
委托代理人徐妍，女，1983年11月18日出生，北京国电四维清洁能源技术有限公司劳资专员。
原告李有石与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称国电四维公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李有石，被告国电四维公司的委托代理人荀姗姗、徐妍到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李有石诉称：我于2009年9月4日入职被告处工作，任质检员，双方签订了劳动合同。劳动合同中明确约定：被告每月20日前支付上一个月工资。自2014年开始，被告经常拖欠工资，2015年10月20日后，被告未发放9月工资。我于2015年10月27日以被告拖欠工资为由解除了双方的劳动关系，并向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁。密云县仲裁委支持了我加班工资的请求，但未支持解除劳动关系经济补偿金的请求，故诉至法院。要求：一、被告给付解除劳动关系经济补偿金34200元；二、被告给付加班工资4007元。
被告国电四维公司辩称：李有石入职时间及工作情况属实。李有石从2015年10月27日开始就不再上班，2015年11月2日，我公司以李有石旷工为由解除了双方的劳动合同。李有石从未以拖欠工资为由辞职。我公司因经营形势不好，向工会申请迟发2015年9月工资，工会表示认可。2015年10月27日，我公司向李有石发放了2015年9月工资，所以我公司不同意给付解除劳动关系经济补偿金；我公司同意密云县仲裁委关于加班工资4007元的裁决，并在扣除培训费320元后支付3687元。
经审理查明：李有石于2009年9月4日到国电四维公司工作，任生产工人，双方签订了劳动合同，劳动合同约定：合同自2009年9月4日起至2010年10月2日止；当月工资于次月20日之前发放。劳动合同期满前，双方于2010年9月4日续签了劳动合同，期限至2013年10月3日，李有石的工资岗位变更为采购员。2013年9月4日，原、被告再次续签了劳动合同，期限为无固定期限，其他内容没变化。自2014年起，国电四维公司存在每月20日后支付上月工资的情况。2015年10月27日，李有石离职。
庭�中，李有石提供了与其上级领导郭福金、王海强于2015年12月8日前后的电话通话录音以证明其是以拖欠工资为由辞职，录音记录李有石向郭福金、王海强询问是否将其于2015年10月27日向其辞职的要求转告国电四维公司的人力资源部门，并在与郭福金的通话中抱怨“老不发工资”。国电四维公司对录音的真实性予以认可，但认为此录音是李有石在密云县仲裁委裁决后才与郭福金、王海强的录音，是有目的而录制的，不能证明其以拖欠工资为由辞职，事实是其不辞而别。
庭审中，国电四维公司提供了如下证据：1、国电四维公司网站网页截图和关于公司与李有石、郭立斌解除劳动合同的决定。网页截图记录11月2日国电四维公司发出关于公司与李有石、郭立斌解除劳动合同的决定，关于公司与李有石、郭立斌解除劳动合同决定记录2015年11月2日，国电四维公司根据�勤制度规定，解除与李有石、郭立斌二人解除劳动合同。李有石对上述证据材料的真实性不予认可，表示国电四维公司从未通知过解除劳动合同的事。
2、国电四维公司网站网页截图和关于职工工资迟发申请及工会意见。网页截图记录10月19日国电四维发出关于职工工资迟发申请；关于职工工资迟发申请及工会意见记录2015年10月19日，国电四维公司因资金紧张，向工会申请迟发工资。工会意见为同意，如有特殊情况请公司酌情处理。李有石对上述证据材料的真实性不予认可，表示工会的公章就在公司手里，随时可以制作上述证据材料。
2015年10月27日，李有石向密云县仲裁委申请仲裁，要求国电四维公司给付解除劳动关系经济补偿金、加班工资。2015年12月10日，密云县仲裁委作出裁决：一、国电四维公司支付李有石2014年7月至2015年10月休息日加班工资、延长工作时间加班工资4007元；二、驳回李有石的其他仲裁请求。李有石不服此裁决，于2015年12月14日诉于本院。
另查：国电四维公司已经支付李有石加班工资3687元（扣除培训费320元）。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资清单、电话录音、京密劳人仲字（2016）第93号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李有石提供的电话录音中虽然有“老不发工资”的言辞，但仅是抱怨不按时发工资的情况，且电话录音是在仲裁过程中录制，不能排除李有石有意为之的可能，故电话录音不足以证明李有石关于以拖欠工资为由辞职的主张，其要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
原、被告�认可密云县仲裁委关于加班工资的裁决，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京国电四维清洁能源技术有限公司支付原告李有石加班费四千零七元（已支付三千六百八十七元）。
二、驳回原告李有石的的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告李有石负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级�民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈建新
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1456号
上诉人（原审被告）：北京绿地京宏置业有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京贝高园林景观工程有限公司，住所地北京市西城区新风北街4号6号楼院6号楼101-106（德胜园区）。
法定代表人：汤军，总经理。
委托代理人：陆晨，女，1987年7月15日出生，北京贝高园林景观工程有限公�员工。
上诉人北京绿地京宏置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人北京贝高园林景观工程有限公司（以下简称贝高公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6345号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
贝高公司对于绿地公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,贝高公司系依据其与绿地公司签订的《北京绿地密云县大唐庄东南居住及配套项目售楼处、样板间室外景观绿化工程合同》等证据向绿地公司提起的本案诉讼，并请求判令绿地公司给付贝高公司工程款等，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院依法对本案具有管辖权。绿地公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京绿地京宏置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院�纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十四日
书记员 刘金梦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终869号
上诉人（原审被告）：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。
法定代表人：吴道洪，董事长。
委托诉讼代理人：宋红丽，女，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。
法定代表人：李晓斌，行长。
原审被告：吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：李丹，女，1970年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人：吴道洪，董事局主席。
上诉人神雾环保技术股份有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司北京分行，原审被告吴道洪、李丹、神雾科技集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初10339号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
神雾环保技术股份有限公司上诉称：涉案合同第二十条对于管辖法院的约定不明确，本案应由被告住所地人民法院管辖。因神雾环保技术股份有限公司的住所地在北京市朝阳区，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
渤海银行股份有限公司北京分行未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，神雾环保技术股份有限公司与渤海银行股份有限公司北京分行签订的《渤海银行股份有限公司综合授信合同》第20条约定“因本合同发生的或与本合同有关的任何争议，应首先由各方协商解决，协商不成的，任何一方有权向银行所在地人民法院提起诉讼解决。”该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。原审原告渤海银行股份有限公司北京分行的住所地在北京市西城区。据此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。神雾环保技术股份有限公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月十八日
书记员 韩玮
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第4号
原告王某，女，1987年5月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所律师。
被告杜某某，女，1960年1月11日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人单玉慧，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人杜松，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1927年9月18日出生，汉族，抚顺农业生产资料公司退�职工，住抚顺市新抚区。
委托代理人王艳军，男，1962年7月20日出生，汉族，抚顺剧院职工，住同被告王某某。
原告王某诉被告杜某某、王某某法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈东民，被告杜某某及其委托代理人杜松、单玉慧，被告王某某的委托代理人王艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被继承人王某甲婚生女。2011年12月10日被继承人王某甲去世，留有其名下位于顺城区新城路西段（建筑面积87.25㎡）私有房屋一处。现诉至法院要求依法继承该房屋。
被告杜某某辩称，我是被继承人的配偶。房子是被继承人婚前购买，但婚后我与被继承人共同偿还贷款，而且被继承人去世后至今房屋贷款全部由我代为偿还。我要求返还夫妻共同财产及其增值部分和我个人缴纳贷款后的相应房�折价款。
被告王某某辩称，我是被继承人父亲，要求依法继承遗产中属于我的份额，因年老体弱需要照顾，要求多分继承份额。
经审理查明，被继承人王某甲于2011年12月10日去世。原告系被继承人王某甲婚生女，被告杜某某系被继承人再婚配偶（2008年11月3日登记结婚），被告王某某系被继承人父亲。被继承人留有位于顺城区新城路（西段）（面积87.25m2）被继承人王某甲名下的私有房屋一处。该房系被继承人王某甲于2007年11月21日购买，买入价216380元，王某甲支付首付款76380元，贷款140000元，2008年2月开始偿还贷款。自2008年2月至2008年10月被继承人与被告杜某某婚前，被继承人偿还12634.28元；自2008年11月至2011年12月被继承人去世前夫妻共同偿还51941.89元；自2012年1月至2014年11月本判决作出前，被告杜某某偿还44739.22元；剩余贷款68600.24元。被告杜某某与被继承人王某甲婚后该房屋居住。2014年3月24日，经原告申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁金地房地产评估有限公司对遗产房屋估价，估价结果确定：估价对象在估价时点评估结果为评估单价4794元／平方米，评估总价418500元，原告花费鉴定费4500元。该评估意见做出后，原、被告对评估价格均无法认可。2014年6月16日，经本院主持，原告以375000元价格竞得该房屋。现原告来院告诉，要求继承上述房屋遗产及存款，被告以辩称理由同意进行法定继承，调解未果。
上述事实，有原告提供的户口本、家庭关系证明、死亡医学证明书、房屋所有权档案查询明细信息、辽金地房字（2014）第A029号司法鉴定房地产估价报告，被告杜某某提供的结婚证，本院依原告申请调取被继承人名下存款记录，以及双方当事人庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法继承权受法律保护，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人王某甲未留有遗嘱，应按法定继承办理。关于被继承人遗产房屋，系被继承人婚前购买；被继承人婚后与被告杜某某共同偿还贷款及其增值部分，属于夫妻共同财产，应从房屋价值中予以扣除；被继承人去世后由被告杜某某偿还的贷款，应作为被继承人遗产债务从房屋遗产价值中偿还被告杜某某；房屋剩余银行贷款应由继承房屋所有权的继承人即原告继续偿还；遗产房屋由原告竞价取得继承房屋所有权的资格，并按照375000元价格，扣除剩余贷款额计算房屋现价值，偿还被告杜某某代为偿还部分，并进行夫妻共同财产析产后，计算原告和二被告应继承的份额，由取得房屋所有权的原告给付二被告相应的继承份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法�第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于顺城区新城路（西段）（面积87.25平方米）被继承人王某甲名下的房屋由原告王某继承，自2014年12月起房屋剩余贷款由原告王某继续偿还；
二、原告王某于本判决生效后十日内给付被告杜某某房屋折价款161965元；
三、原告王某于本判决生效后十日内给付被告王某某房屋折价款72218元；
案件受理费2300元、评估费4500元，原告王某、被告杜某某、被告王某某各负担2267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何凌翔
人民陪审员 商树波
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 亮
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第408号
罪犯郭强，男，汉族，一九六六年八月十五日出生，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆鄯善县人民法院于二○一一年四月一日作出（2011）鄯刑初字第50号刑事判决，认定被告人郭强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。宣判后，该犯及同案他犯均不服，提出上诉。新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○一一年五月九日以（2011）吐中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一七年五月二十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年度，二○一三年上半年获罪犯改造积极分子三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑一年（刑期至二○一六年五月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1797号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人彭伟峰，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人彭伟峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭伟峰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李乾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1333号
原告新疆生产建设兵团第六师一〇一团，住所地：五家渠市一〇一团。
法定代表人戴春智。
委托代理人王德胜，五家渠市青湖生态经济开发区管委会副主任。
委托代理人李明河，五家渠市法律事务所法律工作者。
被告杨建全，男。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第六师一〇一团与被告杨建全合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 顾芸卉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1333号原告新疆生产建设兵团第六师一〇一团，住所地：五家渠市一〇一团。法定代表人戴春智。委托代理人王德胜，五家渠市青湖生态经济开发区管委会副主任。委托代理人李明河，五家渠市法律事务所法律工作者。被告杨建全，男。本院在审理原告新疆生产建设兵团第六师一〇一团与被告杨建全合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 丽二〇一六年七月二十一日书记员 顾芸卉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初577号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1816号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
代表人人孟冬，行长。
被告冯广州，居民。
被告葛友利，居民。
被告王善福，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被告冯广州、葛友利、王善福金融借款合同纠纷一案中，因该案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关侦查。原告可待公安机关的处理结果就其未能实现的权利另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 侯 强
人民陪审员 张传会
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱向荣
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1475号
罪犯张盛强，曾用名张南，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年12月31日作出（2008）苍刑初字第468号刑事判决，以被告人张盛强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2800元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金17800元（刑期自2008年9月7日起至2018年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日作出（2011）枣刑执字第1608号刑事裁定，对其减刑十一个月；2014年1月24日作出（2014）枣刑执字第657号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张盛强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2013年度监狱级和2014年度监区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张盛强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2013年度监狱级和2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯张盛强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张盛强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张盛强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第424号
原告昆山广宁物资有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内D座10号。
法定代表人陈郑灼，该公司总经理。
委托代理人袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告南京盛源达建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧浪路65号。
法定代表人魏爱云，该公司总经理。
委托代理人李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。
被告惠海东，男，1978年10月9日生，汉族。
委托代理人李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。
原告昆山广宁物资有限公司（以下简称广宁公司）与被告南京盛源达建筑安装工程有限公司（以下简称盛源达公司）、惠海东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁团卫，两被告共同委托代理人李玉泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁公司诉称：原告与被告盛源达公司2014年签订产品购销合同，约定由被告盛源达公司向原告采购钢材，货款在被告盛源达公司收到货物后45天内全部结清。交易后，被告盛源达公司和原告于2014年11月6日对账确认欠原告货款人民币339700元，并出具承诺书。2015年2月10日，被告惠海东与原告签订抵押担保合同，约定被告惠海东对被告盛源达公司的债务向原告承担连带清偿责任。后原告多次催促，两被告均未给付货款。现请求判令：1、被告盛源达公司支付原告货款人民币339700元；2、被告盛源达公司承担原告为实现债权的律师费15000元；3、被告惠海东对被告盛源达公司的上述债务承担连带责任；4、两被告负担本案全部诉讼费用。
被告盛源达公司辩称：被告盛源达公司欠原告货款并非是原告主张的金额339700元，而应该是247668.4元；被告惠海东是被告盛源达公司的员工，其行为代表公司，被告惠海东不应对被告盛源达的公司的欠款承担连带责任；3、原告主张的实现债权的律师费15000元没有依据。
被告惠海东辩称：同意盛源达公司的3点答辩意见；另外补充：因我与原告2015年2月10日签订的抵押担保合同是受胁迫所签，抵押的房产不是我的房产，所以该抵押担保合同无效，我不应承担连带责任。
经审理查明：原告与被告盛源达公司分别于2014年4月24日、5月29日、7月4日签订产品购销合同3份，合同约定，由被告盛源达公司向原告采购钢材，付款方式为收到货物后45天内全部结清；违约责任为不按约付款按逾期付款金额的日0.3%支付违约金；合同还就运输、质量、货物规格型号及争议解决方式等作了约定。合同签订后，原告分别于2014年4月29日、5月30日、7月4日向被告盛源达公司发送了货物，共计货款247668.4元。2014年11月6日，被告惠海东向原告出具承诺书，承认被告盛源达公司欠原告货款人民币339700元，于2014年11月17日付180000元，尾款于2014年12月17日付清，逾期不付以其个人财产作抵押。2015年2月10日，原告与被告惠海东签订抵押担保合同1份，合同约定，被告惠海东对被告盛源达公司的上述债务向原告提供无锡市锡山区安镇锡沪路冠达苑16幢402室的房产作抵押担保，担保范围为被告盛源达公司的上述货款及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、违约金、逾期利息等）；担保期限为二年，自双方约定的最终付款之日起算；合同签订后20日内，双方办理抵押登记等内容。后原告催讨货款，被告未付分文，引起纠纷，诉至本院。
另查明，原告为本案支出律师费15000元；原告与被告惠海东未就上述抵押房产办理抵押登记。
以上事实有产品购销合同、销售单、承诺书、抵押担保合同、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等为证，本院予确认。
本院认为，原告与被告盛源达公司之间订立的产品购销合同合法、有效，应受法律保护。被告抗辩称其所欠货款应为247668.4元，案涉抵押担保合同无效，被告惠海东不应承担连带清偿责任。本院认为，原告举证的销货单清楚显示其所售货物总价款为247668.4元，原告称承诺书中包含了货款利息，本院认定货款为247668.4元；被告惠海东向原告出具承诺书约定逾期不付货款以其个人财产作抵押，后又与原告签订抵押担保合同，原告系基于该二事实向被告惠海东主张对案涉货款承担连带清偿责任；案涉抵押房产未办理抵押权登记，抵押权未设立；被告惠海东在庭审中认为案涉抵押担保合同系受原告胁迫所签，但未向本院提供相应证据证明，本院不予支持；案涉抵押担保合同载明“乙方（被告惠海东）根据本担保合同以保证方式承担无限连带担保责任”，该担保合同项下的担保债务系买卖合同所产生的货款、违约金及实现债权的费用等，该约定实际表明被告惠海东为买卖合同所产生的货款、违约金及实现债权的费用等提供了连带责任保证担保；被告惠海东未按约履行担保义务，应承担违约责任。被告抗辩又称原告主张律师费15000元没有依据。本院认为，买卖合同中未约定律师费，原告系基于案涉抵押担保合同提出该主张，该律师费负担系担保人与原告关于实现债权费用的约定，符合法律规定，但该约定对主债务人被告盛源达公司没有约束力；故本院对原告向被告盛源达公司主张律师费的诉请不予支持，对原告向被告惠海东主张律师费的诉请予以支持。被告盛源达公司收货后逾期一年未付分文，应承担违约责任，合同约定按日利率0.3%计息过高，本院依法予以酌减，酌情支持违约金为货款247668.4元×24%=59440元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京盛源达建筑安装工程有限公司于本判决生效后10内向原告昆山广宁物资有限公司支付货款247668.4元及违约金59440元；
二、被告惠海东对本判决第一项被告南京盛源达建筑安装工程有限公司应支付款项承担连带清偿责任；
三、被告惠海东于本判决生效后10日内向原告昆山广宁物资有限公司支付律师费15000元；
四、驳回原告昆山广宁物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6620元，减半收取3310元，由被告南京盛源达建筑安装工程有限公司、惠海东负担2861元，原告昆山广宁物资有限公司负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘迎娣
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第424号
原告：济宁市鲁源水处理有限公司。住所地：山东省鱼台县经济开发区。
组织机构代码证：76667265-2
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：淄博龙威化工有限公司。住所地：高青县高城镇前营村。
组织机构代码证：72352940-9
法定代表人：李献芝，执行董事。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
原告济宁市鲁源水处理有限公司诉被告淄博龙威化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市鲁源水处理有限公司委托代理人胡云龙，被告淄博龙威化工有限公司委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市鲁源水处理有限公司诉称，2010年4月13日，原、被告签订一份工业品买卖合同，原告已按合同约定履行了全部义务，但被告仅履行了部分付款义务，现被告尚欠设备款15000.00元，该款经原告多次催要，但被告拒不履行。故原告为了维护自己的合法权益依法诉讼，请求判令被告支付设备欠款15000.00元，
被告淄博龙威化工有限公司辩称，1、通过庭前阅卷，原、被告之间不存在该涉案设备的买卖事实；2、即使存在，该诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月13日，济宁市鲁源水处理有限公司与淄博龙威化工有限公司签订工业品买卖合同，合同编号20100413。合同记载出卖人：济宁市鲁源水处理有限公司，买受人：淄博龙威化工有限公司，合同标的为10T／H鲁源牌反渗透脱盐水设备一套，单价15.8万元，买受人委托代理人：耿强。2010年4月26日，济宁市鲁源水处理有限公司开具发货清单，并庭审自述于2010年4月13日、2010年4月30日、2010年5月17日分三次收到合同标的物价款现金共计143000.00元，并于2010年4月29日开具票号为№01160899、№01160900、金额为79000.00元的山东省增值税专用发票两张。
另查明，在庭审中被告陈述原、被告并不存在涉案设备的买卖事实且合同中使用的公章及委托代理人并不属于被告方。依据原告申请，高青县人民法院依法向高青县公安局调取了淄博龙威化工有限公司公章的历史用章记录，向高青县人力资源和社会保障局调取了淄博龙威化工有限公司职工社会保险缴纳清单。在高青县公安局和高青县人力资源和社会保障局出具的材料中，淄博龙威化工有限公司至今使用的公章并未有签订合同编号20100413工业品买卖合同上使用的公章，买受人委托代理人耿强亦未在公司职工名单中。
上述事实，由原告提工业品买卖合同、发货清单、收款收据、山东省增值税专用发票，调查取证材料及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖行为应是双方真实意思的表示，行为才具有合法有效性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，关于合同的订立，原告主张与被告签订有工业品买卖合同，但合同记载的买受人淄博龙威化工有限公司的印章并非被告公司印章，签订合同时耿强未向原告出具淄博龙威化工有限公司委托书亦未在淄博龙威化工有限公司职工名单中，且原告提供的发货清单、收款收据、对账单等证据材料中仅有原告单方的公章，没有被告盖章或其他形式的确认；关于合同的履行、涉案设备是否交付安装的问题，虽然原告已开具山东省增值税专用发票，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供提供其他证据证明交付标的物的事实”，该案被告对买卖行为不予认可，原告仅依据开具了增值税专用发票不能单独作为证明双方买卖关系成立的依据。庭审中原告陈述“已联系到合同签订人耿强，耿强认可代表淄博龙威化工有限公司签订合同，且涉案设备已经安装在被告处”，但原告庭审时所述淄博龙威化工有限公司的地点在滨莱高速高青下路口西，该地址与淄博龙威化工有限公司营业执照登记的住所并不一致。虽然原告在庭审时，申请追加合同签订人耿强为本案被告，但在合理期限内未向法院递交追加被告申请书及涉案当事人的基本信息。综上，原告提交的证据无法证实其提出的诉讼请求所依据的事实，亦无其他证据证实其与淄博龙威化工有限公司订立、履行合同的事实，故对于原告要求被告偿还设备款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济宁市鲁源水处理有限公司的诉讼请求。
案件受理费88.00元，由原告济宁市鲁源水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一五年十一月十六日
书记员 于立立
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第424号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告刘国亮，农民。
被告罗永中，农民。
被告张宗强，农民。
被告周桂香，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告刘国亮、罗永中、张宗强、周桂香金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知�二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 陈瑞娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 高金辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1024号
原告秦某某，住德惠市。
被告朱某某，住德惠市。
原告秦某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经政府登记结婚，婚后感情一般，因家庭琐事经常口角，经常对原告家庭暴力。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚并分割共有财产。
被告辩称，不同意离婚。有孩子,感情还在。
经本院审理查明，原、被告于2003年3月10日经政府登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子朱某甲，现年14岁。现原告以被告存在家庭暴力为由诉至本院，要求解除婚姻关系。被告表示不同意离婚。此次为原告第一次起诉离婚。
以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告婚后育有一子，且在一起生活10余年，应当具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，原告庭审中所提交的证据尚不足以证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，而从庭审过程及双方当事人陈述来看，双方并无实质性且不可调和并导致夫妻感情破裂的根本性矛盾。被告在日常生活中应当多为原告着想，体贴关心原告，多承担家庭责任；原告应当珍惜夫妻感情，给被告机会，创造家庭和谐。双方都应当多加沟通，互让互谅，本着解决问题的原则真诚相处，创造良好家庭环境。本院经过慎重考虑，认为应当给双方一次机会，以不离婚为宜。原告基于离婚提起的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。在此，本院需要特别提示被告的是，婚姻家庭的维系需要双方的共同努力，被告今后在生活中，应多与原告进行沟通交流，尊重原告，多做自我批评，以家庭为重，避免做出影响夫妻感情的不当行为。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费300元返还原告150元，由被告负担150元；邮寄费112元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年五月三十日
书记员 姜成龙
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终148号
上诉人（原审原告）：张纯琦，男，1986年9月15日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。
法定代表人：狄恒，总经理。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人张纯琦因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张纯琦于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人张纯琦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1162号民事判决；
准许张纯琦撤回起诉。
一审案件受理费50.00元减半收取25.00元，由张纯琦负担。二审案件受理费50.00元减半收取25.00元，由张纯琦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年五月十八日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终148号上诉人（原审原告）：张纯琦，男，1986年9月15日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。法定代表人：狄恒，总经理。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人张纯琦因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张纯琦于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人张纯琦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1162号民事判决；准许张纯琦撤回起诉。一审案件受理费50.00元减半收取25.00元，由张纯琦负担。二审案件受理费50.00元减半收取25.00元，由张纯琦负担。本裁定为终审裁定。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一八年五月十八日书记员  焉庆玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00012号
原告江苏帅鲨服饰有限公司（以下简称帅鲨公司），住所地江苏省江阴市东外环路9号国家高新技术创业园设计谷F座8楼。
法定代表人郭涵琦，帅鲨公司执行董事。
被告南京淘大网络科技发展有限公司（以下简称淘大公司），住所地江苏省南京市栖霞区甘家边东108号金港科技园04幢3层。
法定代表人张海建，淘大公司执行董事。
本院于2015年01月04日受理原告帅鲨公司与被告淘大公司网络服务合同纠纷一案，被告淘大公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李坤复独任审查，现已审查终结。
帅鲨公司诉称，其公司与淘大公司于2013年8月27日签订了2013年天猫商城业务合作协议协议书一份，并于2014年3月24日签订了补充协议一份，其公司按约支付了共计120万元的服务费，截止2014年11月30日，淘大公司累计完成销售额356033.28元，扣除由此产生的服务费89008.32元，对方应返还服务费1110991.68元。经多次催要未付，为此其公司向本院起诉，要求本院判令淘大公司返还服务费及利息损失等。
淘大公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案管辖约定无效，按照一般地域管辖的法律规定，由被告住所地管辖或合同履行地，本案应移送申请人所在地人民法院审理。
本院审理查明：甲方帅鲨公司与乙方淘大公司于2013年8月27日签订了2013年天猫商城业务合作协议协议书一份，并于2014年3月24日签订了补充协议一份，上述协议约定发生纠纷提交甲方所在地人民法院裁决。甲方帅鲨公司所在地为江阴市辖区。帅鲨公司提供了银行支付业务凭证、销售额等相关证据。另查明，淘大公司未提供管辖约定无效的证据。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案未违反级别管辖和专属管辖的法律规定；双方在合同中约定发生纠纷提交甲方所在地人民法院裁决，本案甲方所在地法院为江阴市人民法院，该管辖约定明确有效；故本院对此案有管辖权，淘大公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南京淘大网络科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由南京淘大网络科技发展有限公司负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李坤复
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 晨
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1511号
原告孟某，农民。
委托代理人孟进房，农民。
委托代理人夏春玲，农民。
被告韩某，农民。
委托代理人王辉，河北金冠律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第七项、第八项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：存在。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告陈述婚前购买五菱之光面包车一辆，是原告给了被告35，000元买的，在被告处；婚前买家电原告给了被告10，000元，家电包括42英寸彩电一台、美的挂式空调一台、康佳冰箱一台、海棠洗衣机一台、饮水机一台，在被告处；婚前打家具原告出了6，000元，另有被子四条、毛毯两条、床上四件套一个、餐桌一张在被告处。被告称面包车系被告借其重庆表哥赵磊40，000元买的，家电、家具也是被告出钱买的，原告没给被告钱，且汽车、家电、被子等都被原告拉走了，已报警。被告提交证据机动车销售统一发票一份、机动车行驶证一份、银河家电销售单一份，证明汽车、家电、家具系自己婚前购买。原告质证对三份证据真实性无异议，但认为是原告出的钱。
五、属于夫妻共同所有财产情况：原告陈述婚后共同购置车床一台、改造数控车床一台（花费18，000元）、挣工资50，000元，均在被告处。被告质证称买车床、改车床都是被告父母出的钱，不是共同财产，亦否认有工资。
六、属于夫妻一方或共同享有债权情况：无。
七、属于夫妻一方或共同负有债务情况：原告陈述婚后买车床借原告父母20，000元，今年又借原告父母30，000元（在被告母亲处），被告殴打原告以致其流产住院花费8，000元系原告父母垫付，上述共同债务共58，000元，要求被告偿还。被告质证均予以否认。
八、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：原告陈述因被告殴打以致原告流产住院，要求赔偿原告养身费、误工费20，000元。被告质证予以否认且不同意赔偿。
九、是否有经济帮助等其他情况：无。
十、需要说明的其他事项：被告要求原告返还彩礼44，000元。原告只认可收到彩礼6，000元，且不同意返还。
十一、原告诉讼请求：要求与被告离婚，被告返还原告51，000元，共同财产依法分割，夫妻共同债务58，000元由被告偿还，要求被告赔偿养身费、误工费20，000元。
十二、被告答辩意见：同意离婚，要求原告返还五菱面包车一辆。
裁决结果
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原告陈述婚前出资51，000元让被告购买五菱面包车、家电、家具在被告处，被告认为自己购买上述物品原告并未出资，原告只有本人陈述，无证据，本院不予采信，原告要求被告返还51，000元的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述陪嫁被子、毛毯、床上四件套、餐桌，被告认可上述陪嫁，但认为上述陪嫁以及面包车、家电都被原告拉走，原告予以否认，双方均只有本人陈述，无证据，本案不予处理，待有证据后另行起诉。原告陈述夫妻共同财产车床两台，只有本人陈述，无证据，被告予以否认，本院不予采信，原告要求分割上述财产的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述夫妻共同债务借原告父母50，000元、原告住院原告父母垫付8，000元，只有本人陈述，被告亦予以否认，本院不予采信，原告要求被告偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述因被告殴打致使原告流产住院，只有本人陈述，无证据，被告予以否认，本院不予采信，原告要求被告赔偿误工费、养身费20，000元的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼44000元，虽然原告认可收到6，000元，但被告无证据证明因给付彩礼导致被告生活困难，被告要求原告返还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告韩某离婚。
二、驳回原告要求被告返还51，000元的诉讼请求。
三、驳回原告要求分割夫妻共同财产车床两台的诉讼请求。
四、驳回原告要求被告偿还夫妻共同债务58，000元的诉讼请求。
五、驳回原告要求被告赔偿养身费、误工费20，000元的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵木强
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 锋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1511号
原告朱财库，男，1976年2月25日出生，汉族。
被告王东方，男，汉族。
本院在审理原告朱财库诉被告王东方买卖合同纠纷一案过程中，原告朱财库于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱财库申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱财库撤回起诉。
本案案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告朱财库负担。
审判员 徐俊奎
二〇一四年十月十三日
书记员 贾 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6020号
上诉人（原审原告）朱志波，男，1982年10月27日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人朱志波因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2928号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱志波于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱志波自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱志波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人朱志波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年七月二十六日
书记员 王笑得
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00003号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王军保。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1014号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧