wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第329号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人姚某，农民，住嵊州市经济开发区（浦口街道）五莲村四联蟹钳山**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，建议对被告人姚某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年5月20日中午，被告人姚某在嵊州市北漳镇东林村横街18号其女友家中，趁女友及其家人外出干活之际，进入女友父亲王某的房间，窃得现金人民币9300元。
2、2014年10月26日下午，被告人姚某到嵊州市经济开发区（浦口街道）珠溪村1011号其表哥孙某家中，趁无人之际，窃得宏基牌笔记本电脑1台，销赃得款人民币700元。
3、2015年3月底4月初的一天，被告人姚某到嵊州市经济开发区（浦口街道）五莲村招村王山头91号其表姨妈朱某家，趁无人之际，窃得银元1块，销赃得款人民币850元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某、朱某的陈述，证人黄某的证言，嵊州市公安局刑事侦查大队制作的现场勘查笔录及图片说明，辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2015年4月3日从嵊州市鹿山街道黄氏寄售商行调取寄售登记信息表复印件2张及清单，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2015）1-85号协助项目价格鉴定意见书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人姚某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二日起至二〇一六年二月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人姚某退赔给被害人王银苗人民币九千三百元、退赔给被害人孙武忠人民币七百元、退赔给被害人朱燕敏人民币八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年五月十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0502民初1858号
原告：黄成荣，男，X年X月X日出生，汉族，江苏省盐城市人。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被告：宁悦，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国石化集团胜利石油管理局胜中社区管理中心。住所地：东营市东营区。
代表人：徐金波，主任。
以上三被告共同委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区。
代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告黄成荣与被告宁悦、王伟、中国石化集团胜利石油管理局胜中社区管理中心、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告黄成荣于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成荣的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄成荣撤诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告黄成荣承担。
审判员 高 艺
二〇一六年十二月九日
书记员 姜赫楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1388号
原告孙力
被告任晓华
被告董千
被告董嘉文
原告孙力与被告任晓华、董千、董嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙力、被告任晓华、董千到庭参加诉讼。被告董嘉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙力诉称，2015年1月19日董春波向我借的钱，借钱的当天给我出具的欠条，欠条上的字是我朋友写的，但是借款人的签名和手印都是董春波的，我是给他的现金，他当时买完房子了，手里钱很紧，说需要还钱，就以买房的名义说要借款。董春波于2015年6月25因病去世，三被告系其法定继承人。现起诉来院，要求三被告偿还借款人民币50000元及利息人民币5000元（利息从2015年1月19日起至2015年12月24日止，按月利息1分计算）
被告任晓华辩称，我不继承董春波的遗产，欠款我也不偿还。
被告董千辩称，我没有工作，我没有能力偿还。
被告董嘉文未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年1月19日，案外人董春波因急需用钱，向原告借款人民币50000元，并于借款当日为原告出具借据一张。借据载明“董春波因买楼自孙力处借款伍万元正。￥50000.00元利息1分／月借款人董春波2015年1月19日。”因该笔借款未予偿还，现原告起诉来院，要求三被告偿还借款人民币50000元及利息人民币5000元（利息从2015年1月19日起至2015年12月24日止，按月利息1分计算）
另查明，董春波因病于2015年6月25日去世，被告任晓华系董春波母亲，被告董千、董嘉文系董春波的子女。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董嘉文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与董春波之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求董春波偿还借款人民币50000元及利息人民币5000元，于法有据，本院予以支持。因董春波已因病去世，三被告作为其法定继承人应在继承董春波的遗产范围内承担偿还借款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任晓华、董千、董嘉文在继承董春波遗产范围内偿还原告孙力借款人民币50000元及利息人民币5000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取，由三被告在继承董春波遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一六年三月八日
书记员 吴姝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01480号
申请执行人冯占祥，男，汉族。
被执行人陈世林，男，汉族。
被执行人苏海飞，男，汉族。
被执行人贾万兵，男，汉族。
被执行人杨斌，男，汉族。
本院执行的冯占祥与陈世林、苏海飞、贾万兵、杨斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院于2014年3月28日作出的（2014）榆民初字第00020号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人陈世林、苏海飞、贾万兵、杨斌发出执行通知书，责令被执行人陈世林、苏海飞、贾万兵、杨斌向申请执行人冯占祥偿还借款本金15万元并支付从农历2012年1月25日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费2820元、申请执行费3780元。本院依法于2014年10月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待被执行人有下落或发现其有财产可供执行，申请执行人冯占祥可依本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01480号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月四日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01480号
申请执行人冯占祥，男，汉族，生于1969年4月9日，榆林市榆阳区人，住榆阳区马合镇郝家伙场***号，个体户。
被执行人陈世林，男，汉族，生于1982年8月29日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区马合镇杨家滩村，农民。
被执行人苏海飞，男，汉族，生于1985年12月24日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区马合镇杨家滩村***号，农民。
被执行人贾万兵，男，汉族，生于1983年1月12日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区马合镇杨家滩村***号，农民。
被执行人杨斌，男，汉族，生于1981年3月19日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区马合镇杨家滩村***号，农民。
本院执行的冯占祥与陈世林、苏海飞、贾万兵、杨斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院于2014年3月28日作出的（2014）榆民初字第00020号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人陈世林、苏海飞、贾万兵、杨斌发出执行通知书，责令被执行人陈世林、苏海飞、贾万兵、杨斌向申请执行人冯占祥偿还借款本金15万元并支付从农历2012年1月25日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费2820元、申请执行费3780元。本院依法于2014年10月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待被执行人有下落或发现其有财产可供执行，申请执行人冯占祥可依本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01480号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月四日
书 记 员 尤 斌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第33号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人韦波，无业，住广西壮族自治区永福县。因犯盗窃罪，于2005年12月27日，被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，2006年2月11日刑满释放。因犯抢夺罪，于2007年7月4日，被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月8日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留。同月18日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人冯某，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区穿山乡江东村出租房（户籍所在地：广西壮族自治区永福县。因涉嫌盗窃罪，于2012年7月23日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人段俊锋，广东XX律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）第12号起诉书指控被告人韦波、冯某犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。同时建议本院适用简易程序审理，本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员刘颖出庭支持公诉，被告人韦波、被告人冯某及其辩护人段俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2012年6月18日凌晨，被告人韦波、冯某窜至桂林市象山区XX路XX大厦3单元11楼，发现11-13号房的厨房窗户未关，二被告人遂从楼道的花窗爬入该房厨房，由被告人冯某进入室内客厅盗走被害人于某两个皮包，后二被告人在11楼楼道从两个皮包内拿出人民币1000多元后将皮包丢在该楼的楼梯间位置。二被告人平分赃款，赃款均已挥霍。
2、2012年7月19日凌晨，被告人韦波、冯某窜至桂林市叠彩区XX路112号XX小区2栋居民楼3楼，由被告人韦波在3楼望风，被告人冯某从3楼阳台沿煤气管道爬进9-2号房的厨房后进入室内，盗走被害人欧某人民币1万余元和黑色鲁美诺斯牌手表（价值人民币4032元）1块。被告人冯某分得赃款人民币7000余元，被告人韦波分得赃款人民币2940余元及鲁美诺斯牌手表1块。赃款均已挥霍，鲁美诺斯牌手表已缴获并退还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、书证（扣押物品、文件清单、发还物品清单、领条、现场照片、赃物照片及赃物辨认照片、刑事判决书、释放证明书）；2、被害人欧某的报案材料及陈述、被害人于某的陈述；3、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书、手印鉴定书）；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（被告人冯某、韦波现场辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘验检查工作记录）；5、被告人韦波、冯某的供述和辩解。
本院认为，被告人韦波、冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人韦波、冯某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。本案系共同犯罪，作案时二被告人所起的作用相当，不宜区分主、从犯，可根据各被告人在本案中的作用分别量刑。被告人韦波在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款至规定，应当从重处罚。二被告人入户盗窃，酌情从重处罚。被告人韦波、冯某认罪态度较好，酌情从轻处罚。案发后，被告人冯某主动退出全部赃款，有悔罪表现，宣告缓刑，不致再危害社会，故对被告人冯某依法宣告缓刑。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2016年10月7日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
三、被告人冯某退出的赃款人民币一千元，依法返还给被害人于怀亮，退出的赃款人民币一万元，依法返还给被害人欧武强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵文杰
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第37号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林通化市分行，住所：通化市。
代表人：宋贵武，行长。
委托代理人：刘良，该单位法律与合规部职员。
委托代理人：臧海涛，通化市昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗艳秋，女，汉族，1964年9月14日生，现住北京市朝阳区。
委托代理人：刘庆，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孟蝶，女，汉族，1970年4月1日生，现住通化市东昌区。
上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林通化市分行因与被上诉人罗艳秋、孟蝶确认合同无效纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第150号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭对本案进行了审理，上诉人邮政银行委托代理人臧海涛、刘良，被上诉人罗艳秋委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，原审被告孟蝶经传票传唤无故未到庭。本案在审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行于2015年6月19日自愿撤回上诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林通化市分行撤回上诉。
二审案件受理费2300元（已减半收取），由上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林通化市分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 航
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第58号
原告钟居梅，男，1944年7月23日出生。
委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人周文秀，广东金腾律师事务所律师。
被告丽珠集团新北江制药股份有限公司，住所地广东省清远市人民一路。
法定代表人安宁。
被告佛山市海川油脂化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北296号地下。
法定代表人黄广辉。
原告钟居梅诉被告丽珠集团新北江制药股份有限公司（下称新北江公司）、佛山市海川油脂化工有限公司（下称海川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴展宏独任审判,并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告钟居梅及委托代理人毛华松到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告新北江公司向原告购买黄豆10吨，单价为每吨4980元，总计货款49800元。被告新北江公司收货后一直未向原告付款。至2013年3月24日，被告新北江公司、被告海川公司与原告协商，由被告海川公司代被告新北江公司向原告支付上述货款，原告、被告海川公司均同意该付款方案，并签订书面协议予以确定。上述协议签订后，原告多次向被告海川公司追索该款，但被告海川公司一直拖延推诿，至今仍未支付给原告。据此，为维护原告的合法权益，实现债权，特诉诸法院，请求1、判令被告新北江公司立即向原告支付49800元货款及利息（从2013年3月24日起至还清货款时止按银行同期贷款利率计付）；2、判决被告海川公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、企业详细信息、个体工商户基本登记信息查询系统。证明原、被告的主体资格。
2、协议书，证明被告新北江公司委托被告海川公司代为支付其拖欠原告的货款。
3、委托付款函。证明被告新北江公司于2013年3月24日委托被告海川公司向原告付款。
诉讼中，两被告未提交证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件予以核对，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据并结合原告的陈述，本院确认：
2012年5月，被告新北江公司向被告海川公司购买黄豆10吨，单价为每吨4980元，总计货款49800元，合同签订后，被告新北江公司向被告海川公司支付了货款49800元，但被告海川公司一直未能交货，为解生产之急，被告新北江公司向原告购买黄豆10吨，单价为每吨4980元，总计货款49800元，被告新北江公司收取原告货物后未予付款。2013年3月24日，被告新北江公司、被告海川公司与原告三方签订了《协议书》，明确了上述的事实，同时被告新北江公司委托被告海川公司将其已支付的49800元转汇给原告支付所欠货款。协议签订后，原告多次向被告海川公司追索该款，但被告海川公司至今仍未支付给原告，遂引起诉讼。
另查明，被告新北江公司在2013年11月28日向原告发送了《委托付款函》，确认已委托海川公司向原告支付上述所欠货款，请原告凭函直接向被告海川公司追收。
本院认为，原告向被告新北江公司供应黄豆，被告新北江公司确认欠原告货款，双方构成买卖合同关系，原告与被告新北江公司之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告新北江公司收取原告货物后委托海川公司向原告支付货款，而海川公司未能依约代为付清货款，我国《合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”据此，被告新北江公司作为本案买卖合同的债务人应当承担向买卖合同的债权人即原告支付货款的违约责任。原告与被告新北江公司、被告海川公司三方在2013年3月24日签订了《协议书》，确认被告新北江公司已收取货物且欠款49800元，并委托海川公司支付货款，该《协议书》的签订视为原告向被告新北江公司主张权利，但海川公司未依约定时间付款，被告新北江公司应该承担原告的利息损失，因此原告要求被告新北江公司支付49800元货款及从2013年3月24日的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告海川公司承担连带清偿责任的请求，因三方所签订的《协议书》中约定是被告海川公司代为履行债务，并不是债务的转让，被告海川公司只是受托履行债务，是债务人的代为履行人，并不是原告、被告新北江公司买卖合同这一法律关系中的当事人。原告要求被告海川公司承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告提出海川公司是债务加入的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丽珠集团新北江制药股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟居梅支付货款49800元及利息（从2013年3月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
驳回原告钟居梅的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取552元，由被告丽珠集团新北江制药股份有限公司负担（该款原告已预交，被告丽珠集团新北江制药股份有限公司在履行还款义务时迳付原告，本院不另作收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一四年二月十二日
书记员 赵珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3153号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。
被告：刘国良，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孙少军，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘国良、孙少军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因被告刘国良、孙少军下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冠文龙到庭参加了诉讼，被告刘国良、孙少军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘国良立即偿还原告借款本金18900元、利息6762元（截止2012年7月13日），本息合计25662元；2、本案诉讼费用由被告刘国良承担；3、依法责令被告孙少军承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年7月14日，原、被告签订农合借字[2009]第232号保证担保借款合同，借款本金为19900元，月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年7月14日至2010年7月13日，此借款由被告孙少军提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告刘国良借款本金19900元义务；借款合同到期后，被告不按期归还本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘国良、孙少军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月14日，原、被告签订农合借字[2009]第232号保证担保借款合同，借款本金为19900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年7月14日至2010年7月13日，刘国良为借款人，孙少军为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金19900元义务，被告于2016年1月19日偿还借款本金1000元。原告于2012年6月22日向被告刘国良、孙少军发出贷款催收通知书，于2013年3月20日、2014年2月16日、2015年6月15日向被告刘国良、孙少军分别发出授信业务逾期催收函及担保责任履行通知书，二被告均签收。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，违反合同约定，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告刘国良返还借款本金18900元，支付利息6762元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告孙少军对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国良、孙少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘国良于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金18900元、支付截止2012年7月13日的利息6762元，本息合计25662元。
二、被告孙少军对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费600元，由被告刘国良负担，被告孙少军承担连带责任。（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郭东生
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一七年九月四日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3153号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。被告：刘国良，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙少军，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘国良、孙少军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因被告刘国良、孙少军下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冠文龙到庭参加了诉讼，被告刘国良、孙少军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘国良立即偿还原告借款本金18900元、利息6762元（截止2012年7月13日），本息合计25662元；2、本案诉讼费用由被告刘国良承担；3、依法责令被告孙少军承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年7月14日，原、被告签订农合借字[2009]第232号保证担保借款合同，借款本金为19900元，月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年7月14日至2010年7月13日，此借款由被告孙少军提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告刘国良借款本金19900元义务；借款合同到期后，被告不按期归还本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘国良、孙少军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月14日，原、被告签订农合借字[2009]第232号保证担保借款合同，借款本金为19900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年7月14日至2010年7月13日，刘国良为借款人，孙少军为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金19900元义务，被告于2016年1月19日偿还借款本金1000元。原告于2012年6月22日向被告刘国良、孙少军发出贷款催收通知书，于2013年3月20日、2014年2月16日、2015年6月15日向被告刘国良、孙少军分别发出授信业务逾期催收函及担保责任履行通知书，二被告均签收。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本金、支付利息，违反合同约定，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告刘国良返还借款本金18900元，支付利息6762元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告孙少军对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国良、孙少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘国良于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金18900元、支付截止2012年7月13日的利息6762元，本息合计25662元。二、被告孙少军对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费600元，由被告刘国良负担，被告孙少军承担连带责任。（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  郭东生人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一七年九月四日书 记 员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00253号
原告王某某，男，生于1985年10月5日，汉族。
被告雷某某，女，生于1986年5月29日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王 萍
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘俊杰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1058号
上诉人（一审被告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。
法定代表人：沈江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈邵，湖南闻胜律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：宋姗，女，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被上诉人（一审第三人）：王婷，女，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
上诉人湖南天恒源房地产开发有限公司（以下简称天恒源公司）因与被上诉人宋姗、王婷债权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对宋姗、王婷、天恒源公司之间是否存在债权转让的事实，对宋姗与天恒源公司之间商品房买卖合同关系的事实等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初659号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
湖南天恒源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年十月八日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1058号上诉人（一审被告）：湖南天恒源房地产开发有限公司。法定代表人：沈江勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈邵，湖南闻胜律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：宋姗，女。被上诉人（一审第三人）：王婷，女。上诉人湖南天恒源房地产开发有限公司（以下简称天恒源公司）因与被上诉人宋姗、王婷债权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对宋姗、王婷、天恒源公司之间是否存在债权转让的事实，对宋姗与天恒源公司之间商品房买卖合同关系的事实等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初659号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。湖南天恒源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6700元予以退回。审 判 长  张雪强代理审判员  何 霖代理审判员  胡东海二〇一六年十月八日书 记 员  邹梦月附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执565号
申请执行人邹兴志，女，1982年8月15日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人尹毓坤，男，1991年9月3日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
邹兴志申请执行尹毓坤借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年11月23日作出的（2017）黔0222民初6673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹兴志于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币96000元，案件受理费1196元，本案执行费1413元，以上款项共计103501元。本院于2018年2月23日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。
经本院于2018年2月24日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人尹毓坤有不足以履行义务的银行存款，并告知申请执行人。
2018年7月31日，被执行人尹毓坤向本院制定还款计划并按照计划履行义务。
本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人尹毓坤已向本院制定还款计划并按照计划分期履行义务。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照划款计划履行义务，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年八月二十日
书记员 包 润
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾民初字第50号
原告王立华，女，1965年6月7日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
被告ＸＸＸ，男，1958年11月4日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
原告王立华与被告ＸＸＸ饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王立华到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告王立华诉称，原、被告系前后院邻居。2015年2月12日上午8时左右，原告与被告相遇，双方因琐事发生口角。被告叫自家的狗将原告右大腿咬伤。原告到碾子山区人民医院住院治疗5天，病情好转出院。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费、护理费等各项经济损失2866.00元。
被告ＸＸＸ未提交答辩状，未发表答辩意见。
原告王立华提供的证据有：1、照片2张，证明原告受伤部位及伤情；2、碾子山区人民医院住院费票据1张、门诊费票据4张、住院诊断书1张，证明原告住院治疗及花费情况；3、碾子山区丰荣村卫生所药品处方1张，证明原告治疗及花费情况；4、收据1张，证明原告住院交通费用。
被告ＸＸＸ未提供证据。
本院调取的证据有：齐齐哈尔市公安局碾子山分局吉新派出所治安卷宗1册，证实原告右大腿所受伤系被告ＸＸＸ饲养的家犬咬伤。
对当事人提交上述证据及本院调取的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：王立华提供的证据1、2，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；证据3，非正规票据，且出具日期与住院日期重合，认定无效；证据4，原告虽没有提供正式票据，但考虑原告的伤情，乘坐出租车到医院就医在情理之中，认定有效，予以采信。本院调取的证据能够真实反映事情发生的经过，认定有效，予以采信。
通过法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原、被告系前后院邻居关系。2015年2月12日8时左右，被告ＸＸＸ从家里出来放牛，与原告王立华相遇。双方因ＸＸＸ家着火一事发生争吵。王立华上前挠了ＸＸＸ一把，ＸＸＸ饲养的家犬咬了王立华右大腿一口，ＸＸＸ出声制止。原告于当日到碾子山区人民医院就医，住院治疗5天，花费金额1436.21元。
本院认为，本案系饲养动物致人损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，ＸＸＸ对饲养的家犬没有尽到足够的管护义务，致王立华身体受到伤害，应承担事件的主要责任，即70%的赔偿责任。王立华上前抓挠ＸＸＸ，被狗咬伤，自身也应承担一定的责任，即30%的责任。王立华所受损失合理部分为：医药费1436.21元；误工费325.00元（2014年黑龙江省农、林、牧渔业平均收入23793.00元∕365天×5天）；护理费555.00元，符合法律规定，予以支持；伙食补助费250.00元，符合法律规定，予以支持；就医交通费70.00元，系原告因就医而产生的必要、合理的费用，予以支持，以上损失合计2636.21元。由ＸＸＸ在70%责任范围内进行赔偿，即1845.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ赔偿原告王立华各项经济损失1845.35元，此款于判决生效后十日内一次性给付；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对原告王立华其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元，由原告王立华负担15.00元，被告ＸＸＸ负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
代理审判员 赵宪斌
人民陪审员 黄守和
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡春阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4657号
原告：杨华春，现住广州市。
委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
被告：刘燕，身份证住址广州市天河区。
被告：刘勇，身份证住址广州市天河区。
被告：黄兰芳，户籍地址广东省茂名市茂南区。
被告：刘宝昌，户籍地址广东省茂名市茂南区。
被告：广州德力威经济发展有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘燕。
原告杨华春诉被告刘燕、刘勇、黄兰芳、刘宝昌、广州德力威经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华春的委托代理人周敏生到庭参加诉讼。被告广州德力威经济发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘燕、刘勇、黄兰芳、刘宝昌下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告刘燕、刘勇、黄兰芳、刘宝昌仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨华春诉称：2013年9月13日，五被告与原告及广州银博投资管理有限公司签订借款合同，向原告借款1500000元，约定期限从2013年9月16日至2013年9月30日，利息按每天0.07%计算，被告广州德力威经济发展有限公司为该借款作连带担保，借款不久，被告分两次还款1100000元。借款初期，被告尚能按合同支付利息给原告，并支付融资中介服务费给广州银博投资管理有限公司。借款期限届满后，被告拒绝按合同约定还款并支付利息，原告多次追讨，被告以各种理由推脱。故请求法院判令：1、五被告连带返还借款本金400000元；2、五被告连带支付利息（从2013年10月1日起按照0.07%／天计算到还清之日止）；3、本案受理费由五被告负担。
被告刘燕、刘勇、黄兰芳、刘宝昌、广州德力威经济发展有限公司均无答辩。
经审理查明：2013年9月13日，原告杨华春与被告刘燕、刘勇、广州德力威经济发展有限公司及案外人广州银博投资管理有限公司签订《借款方案》，该方案列明贷款人为杨华春，借款人为刘燕、刘勇、黄兰芳、刘宝昌，保证担保方为广州德力威经济发展有限公司，融资中介方为广州银博投资管理有限公司，方案约定借款金额为150万元，借款期限为15天（即自2013年9月16日至2013年9月30日），借款费用由借款利息和融资中介服务费组成，借款利息按每天0.07%计算，借款担保方提供连带保证，借款方在出款前向贷款方缴纳借款费用3万元。被告刘燕、刘勇在上述方案借款方签印处签名，广州德力威经济发展有限公司在保证担保方处加盖公章，案外人广州银博投资管理有限公司在中介顾问方签印处加盖公章，同时，刘勇在借款方签印处代刘宝昌、黄兰芳签名。2013年9月16日，原告通过其名下民生银行账号47×××07向被告刘燕名下中国工商银行账户62×××92转账150万元。同日，刘燕、刘勇、广州德力威经济发展有限公司向原告杨华春出具《收据》（收据由刘勇在借款方签印处代刘宝昌、黄兰芳签名），确认已收到借款150万元。本案庭审中，原告确认被告清还本金110万元及2013年9月16日至2013年9月30日期间的利息。在出款前借款方向原告支付了借款费用3万元。
在原告杨华春诉被告刘燕、刘勇、刘宝昌、黄兰芳、广州德力威经济发展有限公司民间借贷两案诉讼过程中，依据原告杨华春的申请，本院于2014年11月25日作出（2014）穗越法民一初字第4657-1、4658-1号《民事裁定书》，裁定查封两案被告刘燕、刘勇、刘宝昌、黄兰芳、广州德力威经济发展有限公司名下价值共计2055000元的银行存款或者查封、扣押相当于2055000元人民币的财产。
本院认为：被告刘燕、刘勇向原告杨华春借款后未按期清偿全部借款，损害了原告的合法权益。据此，原告要求被告刘燕、刘勇清偿未还借款及从2013年10月1日起的利息合法有理，但关于利息的计算标准，原、被告双方在原告支付借款前被告已预先向原告支付借款费用3万元，该3万元应在本金中予以扣除，即借款本金应按照37万元计算（40万-3万）。约定的利息计算标准超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。被告广州德力威经济发展有限公司作为借款连带保证人应对被告刘燕、刘勇的上述清偿责任承担连带责任。关于被告黄兰芳、刘宝昌的责任问题，本案借款协议及收据上的签名均非两人本人签署，且亦没有证据证明两人知悉并同意承担本案债务，故对原告要求被告刘宝昌、黄兰芳承担还款责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘燕、刘勇应在本判决发生法律效力之日起七日内清还借款37万元及利息（利息以37万元为基数，从2013年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）给原告杨华春。
二、被告广州德力威经济发展有限公司对被告刘燕、刘勇的上述债务承担连带责任；被告广州德力威经济发展有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告刘燕、刘勇追偿。
三、驳回原告杨华春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元、诉讼保全费2770元、公告费500元（原告均已预付）由原告杨华春负担991元、被告刘燕、刘勇、广州德力威经济发展有限公司共同负担10329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 何碧华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁洁欣
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执恢字第1号
申请执行人周仕强，男，1964年8月17日出生，苗族，贵州省凤冈县人。
被执行人李德禄，男，1956年4月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人邬海鸥，男，1964年3月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院于2015年2月2日立案恢复执行周仕强申请执行李德禄、邬海鸥民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2013）凤民初字第1352号民事调解书，向被执行人李德禄、邬海鸥送达了恢复执行通知书，责令被执行人李德禄立即向申请执行人周仕强支付借款本金100，000元及利息，并承担一审案件受理费1，150元，执行申请费1，400元，被执行人邬海鸥承担连带清偿责任。执行中，双方当事人于2015年3月24日达成执行和解协议，约定由被执行人李德禄在2015年6月30日前向申请执行人周仕强偿还借款本息共计150，000元，被执行人邬海鸥承担连带清偿责任。协议达成后，被执行人李德禄已向申请执行人周仕强兑现80，000元，现本案尚有70，000元执行标的未履行。
执行中查明，被执行人李德禄暂无财产可供执行，被执行人邬海鸥系凤冈县司法局退休干部，每月有工资收入5，082元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2015年12月起，每月扣留被执行人邬海鸥在凤冈县司法局的工资收入人民币3，500元，用于偿还所欠申请执行人周仕强的债务，直至扣清70，000元止。该款由申请执行人周仕强持本裁定书到凤冈县司法局领取。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判�肖斌
二〇一五年十一月六日
书记员 李 彪
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执恢字第1号
申请执行人韦彩秀。
被执行人罗宗玖。
申请执行人韦彩秀与被执行人罗宗玖民间诈骗纠纷一案，本院作出的（2008）凤刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人罗宗玖应履行的义务为赔偿申请人韦彩秀46500元。申请人韦彩秀于2008年11月17日向本院申请执行，本院依法立案受理，立案号为（2008）凤执字第102号。在该次执行中，因被执行人罗宗玖无可供执行财产，本院于2008年12月28日作出（2008）凤法执字第102号终结本次执行裁定书。2015年10月21日，申请人韦彩秀申请恢复执行。
在执行过程中，本院依据申请人提供的线索进行调查，并经“四查”，发现被执行人罗宗玖亦无可供执行财产。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤执恢字第1号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十一月十六日
书记员 韦忠献
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执恢字第1号
申请人：李进良。
被执行人：新乡市恒源路业有限公司。实际营业地：新乡市凤泉区耿黄乡南鲁堡村。
李进良申请恢复执行新乡市恒源路也有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年5月6日立案受理，执行中查明，被执行人确无财产可供执行，且申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马新生
执行员 刘宜合
执行员 李新民
二〇一五年十月二十一日
书记员 张睿星
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00030号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐某，商贩。2006年12月25日因殴他人被南通市公安局港闸分局行政拘留五日；2012年10月9日因殴打他人被南通市通州区公安局行政拘留五日并处罚款200元。被告人徐某因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月17日被南通市公安局崇川分局取保候审，2015年2月12日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人徐某故意伤害一案，由南通市崇川区人民检察院于2015年1月13日以通崇检检调刑诉（2015）4号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年10月16日上午，被告人徐某在本市工农北路二号桥南路面摆摊卖螃蟹时，与王某发生争执，徐某挥拳击打了王某面部，至王某鼻骨骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请法院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，仅提出其在殴打被害人后，拨打了“110”报警电话，在公安人员到现场后，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明，2014年10月16日上午，被告人徐某在本市工农北路二号桥南路面摆摊卖螃蟹时，与准备购买螃蟹的王某发生争执，在此过程中，被告人徐某挥拳击打了王某面部，至王某鼻骨骨折，经鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人徐某殴打被害人王某后，拨打了“110”报警电话，称有人“碰瓷”，要求公安机关出警处理，并滞留现场，在公安人员将其带至公安机关向其询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人徐某的辨认笔录，被害人王某的陈述及其辨认笔录，被害人王某的门诊病历、CT检查报告单、住院记录、出院记录、手术记录，南通市公安局崇川分局物证鉴定室通公物鉴（崇法检）字（2014）168号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，“110”受理单，报警录音，被告人徐某的户籍资料，南通市公安局港闸分局港（秦）决字（2006）第00343号行政处罚决定书、南通市通州区公安局通公（四）行决字（2012）第1691号行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人徐某犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但滞留现场等候警方处理，在公安机关询问时如实交代了自己罪行，应当认定为自首。依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（以下略）
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（下略）。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第578号
上诉人（一审原告）李庆波，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李庆春，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人刘树杰，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗（系李庆春之妻）。
上诉人李庆波因与被上诉人李庆春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2015）科民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人李庆波的委托代理人李敬华、被上诉人李庆春及其委托代理人刘树杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李庆波与李庆春系堂兄弟。2004年李庆波全家外出打工，村委会将李庆波家的32亩土地转包给李庆春耕种至2009年，条件是偿还李庆波家的尾欠村委会的各项欠款1000余元，并负责32亩土地各项税费。到期后，因李庆波家一直未能回来耕种土地，李庆春继续承包至今。2015年2月26日李庆波到李庆春家，李庆春将六年的土地承包费一次性给付李庆波。李庆波与李庆春签订一份《证明》。现李庆波以与李庆春签订该《证明》存在重大误解为由，要求撤销与李庆春签订的《土地承包合同》，并返还土地32亩。
一审法院经审理认为，李庆波与李庆春之间的《土地承包合同》合法有效。李庆波属于完全行为能力人，在签订合同时是其真实意识表示，并且该合同具有连续性，应依法予以维护。李庆波以与李庆春签订《土地承包合同》存在重大误解、显失公平，重大误解是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。李庆波是继续收李庆春的承包费，不是重新签订合同，故不存在重大误解。显失公平是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。李庆春承包李庆波土地的承包费虽然低于市场价，但李庆波在庭审时没有证据证明李庆春存在优势或利用了李庆波的急迫心里，李庆波的行为与后果并不相悖，故李庆波以重大误解、显失公平为由撤销合同，没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李庆波负担。
上诉人李庆波不服一审法院判决，向本院上诉称，因我多年在外打工，对当地耕地承包价格并不知情，故与被上诉人李庆春签订了土地承包合同，该合同确定的土地承包价格过分低于市场价格，属于显失公平。请求二审法院撤销原判，依法解除我与李庆春签订的土地承包合同并判令李庆春返还耕地32亩。
被上诉人李庆春答辩称，李庆波与我签订土地承包合同时已回来多日，其应知晓当地土地承包价格。而且我承包李庆波家的土地是李庆波不耕种后，由村委会找到我让我耕种的，我还替李庆波偿还了欠村委会一千多元的债务，李庆波父母去世丧葬等事务都是由我家帮助办理的，我承包李庆波家土地是李庆波主动找到我让我承包的，是经过充分协商的，并非李庆波不知道耕地承包价格，是因为有亲属及以前帮助过李庆波，所以才确定的土地承包价格。故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院另查明，双方于2015年2月26日签订的证明合同内容为：李庆春承包李庆波地32亩，从2015年至2020年，费用伍仟元整（￥5000元整）直至合同终止。承包人：李庆春。收款人：李庆波。
本院认为，所谓合同，即为合同双方当事人根据自己的意愿，意思表示一致的契约，合同双方当事人应当共同遵守合同约定，维护合同的稳定性。上诉人李庆波做为农民，其虽常年在外打工，但也经常回到家乡，其应对当地土地承包市场价格有所了解，且其为完全行为能力人，应明了自己的行为后果，亦应承担后果责任。显失公平的合同是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中李庆春与李庆波均为农民，且系堂兄弟关系，双方并无优势差别。故李庆波上诉称其与李庆春签订的土地承包合同系显失公平的合同不仅与事实不符，且亦与法律规定的关于显失公平合同的要件不符。故李庆波的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李庆波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁慧媛
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1190号
本院2017年8月10日对原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告沈海波信用卡纠纷一案作出的（2017）赣0702民初1190号民事判决书中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:
民事判决书中正文第一页第七行中“被告：沈海波，男，1968年8月10日生，汉族，身份证号。”应更正为“被告：沈海波，女，1968年8月10日生，汉族，身份证号。”
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年八月十日
书记员 唐 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4487号
原告宁波市鄞州塘溪塑料建材厂，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇施村。
负责人杜惠东，职务不详。
委托代理人杜永清，男，宁波市鄞州塘溪塑料建材厂工作。
被告上海邦泰铝业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇浦红西路90号。
法定代表人陈平，职务不详。
委托代理人陆凤良，男，上海邦泰铝业有限公司工作。
原告宁波市鄞州塘溪塑料建材厂与被告上海邦泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜永清、被告委托代理人陆凤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州塘溪塑料建材厂诉称：2013年，原、被告以口头形式确立塑料包装买卖关系，原告向被告提供塑料包装袋后，被告结欠原告货款人民币35，000元。经原告多次催讨，被告于2014年11月30日向原告开具35，000元的支票用以支付货款，但该支票被银行拒付。故原告诉至法院，请求判决被告支付原告货款35，000元。
被告上海邦泰铝业有限公司辩称，对双方买卖合同关系以及尚欠原告货款35，000元的事实没有异议，但由于被告目前已经停止经营，希望原告给予三个月的付款期限。
经审理查明，原、被告存在口头买卖合同关系，由被告向原告购买塑料包装袋。2014年11月30日，被告向原告出具一张金额为35，000元的支票用以支付所欠货款，但该支票未能承兑。遂双方发生纠纷。
上述事实由原告提供的支票，以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》。原、被告以口头形式订立的买卖合同依法成立、有效。双方对被告尚欠原告货款35，000元的事实均予以确认，且提供了相关证据予以佐证，故本院对于原告主张该货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海邦泰铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州塘溪塑料建材厂货款35，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告上海邦泰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张海鹃
二〇一五年一月十六日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1170号
原告：邸某甲，农民。
被告：邸某乙，农民。
本院在审理原告邸某甲与被告邸某乙为离婚纠纷一案中，原告邸某甲于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邸某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邸某甲负担。
审判员 蒋大寒
二〇一五年十月三十日
书记员 张琪琪
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审73号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人杨信国。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年3月1日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）97号行政决定确定的责令被执行人履行缴纳罚款、拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的309.15平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并缴纳罚款9274.5元。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出乐土资罚（2015）97号行政处罚决定，并于2015年10月26日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的北白象镇楼桥村309.15平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的309.15平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款30元／平方米，计人民币9274.5元。2016年1月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的309.15平方米的土地，拆除非法占用的309.15平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并缴纳罚款9274.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行缴纳罚款、拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出的乐土资罚（2015）97号行政决定缴纳罚款9274.5元。
二、准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出的乐土资罚（2015）97号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同北白象镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的309.15平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年三月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2502号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：徐宝军，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：史文杰，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告徐宝军、史文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告徐宝军、史文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称：被告徐宝军于2011年5月25日与原告签订个人借款合同。合同约定，原告向被告徐宝军提供借款人民币100000元，借款期限为2011年5月25日至2012年5月24日，月利率11.042499‰，结算方式为按月结息。现借款合同履行期限已到，被告徐宝军没有偿还借款本金100000及截止2014年3月21日的利息35556.83元，本息合计135556.83元。另外被告史文杰亦未对被告徐宝军的借款本息承担连带保证责任，故诉至法院，请求人民法院判令被告徐宝军支付借款本金100000元及截止2014年3月21日的利息35556.83元，本息合计135556.83元，被告继续支付2014年3月22日至借款本息还清时止的利息。被告史文杰对被告徐宝军的借款本息承担连带保证责任。由被告承担诉讼费用。
被告徐宝军、史文杰未答辩。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告徐宝军于2011年5月25日向原告申请借款，借款期限自2011年5月25日至2012年5月24日，申请金额为100000元。
2、个人借款合同1份，证明原告按被告徐宝军的申请与被告徐宝军签订借款合同，签订日期为2011年5月25日，借款期限自2011年5月25日至2012年5月24日，借款金额为100000元，同时约定借款在借款期内利率为月11.042499‰，逾期罚息利率为月16.563749‰，并通过该合同为被告徐宝军办理了金牛卡一张。
3、保证贷款合同1份，证明被告史文杰为被告徐宝军的借款承担连带保证责任。保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、借款借据1份，证明原告已按合同约定向被告发放了100000元的借款。支付日期为2011年5月25日。
5、被告身份证复印件，证明被告的自然情况。
6、利息计算清单1份，证明被告该笔借款截止2014年3月21日的本金及利息情况。
被告徐宝军、史文杰未举证。
原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月25日，被告徐宝军（合同中的借款人）与原告（合同中的贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：由原告向被告徐宝军发放贷款100000元，贷款期限自2011年5月25日至2012年5月24日，贷款利率为月11.042499‰，按月结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行逾期罚息利率月16.563749‰。同日，原告与被告史文杰及案外人郭某某签订保证贷款合同一份，约定被告史文杰及案外人郭某某作为保证担保人自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日两年。保证人的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2011年5月25日向被告徐宝军发放了贷款100000元，贷款期限自2011年5月25日至2012年5月24日，利率为月11.042499‰，按月结息。后被告徐宝军未偿还借款本金，支付利息12335.91元。现尚欠借款本金100000元及截止2014年3月21日的利息35556.83元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同及保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同中的各方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告徐宝军作为借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，逾期不履行应承担违约责任。被告史文杰作为借款担保人自愿为被告徐宝军的借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任，被告史文杰在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告徐宝军追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元，给付截止2014年3月21日的利息35556.83元。2014年3月22日至借款本息结清之日的逾期利息按合同约定的标准月16.563749‰计算、给付。
二、被告史文杰对上述债务承担连带清偿责任。被告史文杰承担保证责任后，有权向被告徐宝军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，邮寄送达费80元，合计1586元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年九月十五日
书记员 李 莹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执23号
申请执行人：孙学理，男，1975年7月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：丁雁林，男，1981年11月22日出生，汉族，住富阳市。
被执行人：朱华明，男，1971年6月8日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡民祥，男，1974年3月27日出生，汉族，住淳安县。
孙学理与丁雁林、朱华明、胡民祥民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）杭淳商初字第1732号民事调解书经发生法律效力。权利人孙学理于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人丁雁林、朱华明、胡民祥下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人丁雁林、朱华明、胡民祥至今尚欠申请执行人孙学理案款650000元。另被执行人尚应承担执行费8900元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执23号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执23号
被拘留人:朱华明,公民身份号码:
本院在执行孙学理与丁雁林、朱华明、胡民祥（2016）浙0127执23号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱华明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月二十三日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执23号之一
被拘留人:丁雁林,公民身份号码:
本院在执行孙学理与丁雁林、朱华明、胡民祥（2016）浙0127执23号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁雁林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月二十三日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第0026号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（10月13日被羁押），11月12日被取保候审。2015年3月24日经本院决定逮捕，3月28日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2230号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年1月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年10月11日下午，被告人张某甲伙同王某（已取保）在昆山市玉山镇馨家园X栋XX号车库，盗窃被害人杜某金立牌E5型手机1部（价值人民币1191元）、小米M3型手机1部（价值人民币1356元）及人民币132元。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。提请本院依法惩处。
经审理查明，2014年10月11日下午，被告人张某甲伙同王某（另案处理）在昆山市玉山镇馨家园X栋XX号车库，盗窃被害人杜某金立牌E5型手机1部（价值人民币1191元）、小米M3型手机1部（价值人民币1356元）及人民币132元。
被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某乙、张某丙等人的证言，被害人杜某的陈述，辨认笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像，现场勘验检查笔录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2679元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，是主犯。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年5月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人杜某人民币二千六百七十九元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第196号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人韦某，男，1970年1月20日出生，汉族，出生于河北省清河县，农民，小学文化，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月12日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年1月28日被河北省清河县公安局取保候审，2015年10月20日被河北省清河县人民法院决定取保候审。2015年11月6日被河北省清河县人民法院决定逮捕，同日由河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押在河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼、孙美惠出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日16时23分许，被告人韦某醉酒（血液酒精浓度：154mg／100ml）驾驶冀E×××××号小型轿车，沿清河县城湘江街由西向东行驶至太行路口时，与同向等红灯的郭某驾驶的冀E×××××小型轿车发生碰撞；后韦某驾车逃离现场，沿太行路由南向北行驶至信誉楼门前时，又与同向行驶的安某骑电动自行车发生碰撞，致安某受伤；后韦某又与前方等待红灯的王某驾驶的冀E×××××小型轿车发生碰撞，并再次驾车逃离现场，沿三羊大街由东向西行驶至清河县公安局西侧时，因操作不当，与路边树木相撞，引起冀E×××××轿车自燃。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：韦某负此事故全部责任，郭某不负此事故责任，王某不负此事故责任，安某不负此事故责任。
另查明，在侦查阶段，被告人韦某与被害人郭某自愿达成和解协议：由韦某负责将郭某的车辆修好后，郭某不再追究韦某的任何责任；被告人韦某与被害人安某自愿达成和解协议：韦某赔偿安某经济损失共计70，000元，安某不再追究韦某的任何责任，并谅解了韦某；王某因损失不大，不再要求韦某进行赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书、诊断证明书、和解协议、发破案报告、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，清河县物价局价格认证中心交通事故财产损失估价鉴证结论书，被害人郭某、王某、安某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，在发生交通事故后驾车逃逸，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。被告人韦某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月20日止。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 智
二〇一五年十一月六日
书记员 安蕾蕾
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第12号
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局。
法定代表人沈瑶，局长。
委托代理人陈文利，该局干部。
被执行人蔡某，男，1974年11月25日出生，汉族。
被执行人江某，女，1981年3月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局于2014年7月17日以被执行人蔡某、江某多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了厦海计生征决字（2014）第49号征收社会抚养费决定书，认定蔡某与江某于2003年11月12日登记结婚，于2004年7月16日生育第一孩（男），于2013年10月27日生育第二孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女，蔡某与江某违法程度严重，决定以2012年厦门市海沧区农民人均纯收入16709元为基数，按照2.8倍标准分别给予征收社会抚养费人民币46785.2元，两人合计征收社会抚养费93570.4元，并限被执行人于收到决定书30日内缴纳，逾期缴纳的，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：被执行人蔡某、江某的违法生育行为被发现后，申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海计生征决字（2014）第49号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月17日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。厦门市海沧区人口和计划生育局于2014年12月25日作出厦海计生催通（2014）9号社会抚养费催缴通知书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局是征收社会抚养费的适格主体，其作出的厦海计生征决字（2014）第49号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡某、江某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区人口和计划生育局于2014年7月17日作出的厦海计生征决字（2014）第49号征收社会抚养费决定；
二、被执行人蔡某、江某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币93570.4元及滞纳金；
三、被执行人蔡某、江某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 高延毅
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈芳序
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0264号
原告谭清珍。
委托代理人杨蓉（受谭清珍的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人樊沈礼（受谭清珍的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡弗兰特金属制品有限公司，住所地无锡市洛社镇张镇桥村。
法定代表人沈洪章，该公司负责人。
委托代理人李盘良（受该公司的特别授权委托）。
委托代理人沈晓杰（受该公司的特别授权委托）。
原告谭清珍诉被告无锡弗兰特金属制品有限公司（以下简称弗兰特公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭清珍委托代理人杨蓉，被告弗兰特公司的委托代理人李盘良、沈晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清珍诉称，2013年5月20日，谭清珍在弗兰特公司工作时不慎被机器砸伤左手，弗兰特公司拒绝为其进行工伤认定申请。谭清珍请求确认2013年5月20日与弗兰特公司存在事实劳动关系。
被告弗兰特公司辩称，谭清珍没有事实证据证明与弗兰特公司存在事实劳动关系，请求驳回谭清珍的诉讼请求。
经审理查明，谭清珍向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）申请仲裁，请求确认2013年5月20日与弗兰特公司存在劳动关系。2014年1月10日，惠山仲裁委作出仲裁裁决，裁决对谭清珍的仲裁请求不予支持。谭清珍不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，谭清珍为证明与弗兰特公司存在事实劳动关系，向本院提供了弗兰特公司工商登记资料查询表，证明弗兰特公司有沈洪章、殷建某两名股东；2013年5月20日谭清珍受伤两个月后，在弗兰特公司与殷建某儿子殷伟某就工伤赔偿协商处理的录音光盘及书面文字整理摘要。证明双方存在事实劳动关系。弗兰特公司对上述证据的真实性没有异议，但认为殷伟某虽是弗兰特公司股东殷建某儿子，但并非弗兰特公司职员，殷伟某的言行不能代表弗兰特公司。
弗兰特公司为支持其主张，提供了殷伟某与无锡市光某机械制造有限公司的劳动合同、社保缴纳记录以及弗兰特公司所有职员2013年3月-5月工资发放表，证明殷伟某、谭清珍均不是弗兰特公司员工。
上述事实由仲裁裁决书、谭清珍提供的录音光盘及书面文字整理摘要、弗兰特公司提供的劳动合同、设保缴费记录、工资发放表以及本院调查笔录、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。谭清珍提供的与弗兰特公司股东殷建某儿子殷伟某的谈话录音，虽然殷伟某非弗兰特公司员工，但在弗兰特公司内，谭清珍与其认为是老板的殷伟某的谈话内容，能够反映谭清珍与弗兰特公司存在事实劳动关系的情况，结合殷伟某和殷建某的人身关系及殷伟某在谈话时的表述方式，可以证明谭清珍与弗兰特公司存在事实劳动关系。故谭清珍的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认谭清珍与弗兰特公司在2013年5月20日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由弗兰特公司负担。（该款已由谭清珍垫付，本判决生效后十日内由弗兰特公司迳付谭清珍。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 陈 茂
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第416号
原告陈某，无业。
委托代理人赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
被告金某甲。汉族，无业。
原告陈某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月2日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵勇刚到庭参加了诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2006年认识后确定恋爱关系，2009年7月6日登记结婚，××××年××月××日生一女孩金某乙。婚前原告与被告相处很少，对被告缺乏了解，婚后发现原告与被告性格不合，没有共同语言，常因琐事发生争执。被告没有上进心，对原告和孩子也不予照顾，没有尽到丈夫和父亲的责任。随着时间的延续，原告与被告矛盾越来越深，为摆脱不幸婚姻，原告曾多次向被告提出协议离婚，被告也曾同意离婚，却又反悔。现原告与被告感情已彻底破裂，无和好可能，为摆脱不幸婚姻，现依法起诉。请求判决原被告离婚，婚生女孩金某乙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告金某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告陈某与被告金某甲于2006年相识后自由恋爱，2009年7月6日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙，随原告生活。
现原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，常因琐事发生争执，被告无责任心，双方曾多次协议离婚不成，2014年春节原告搬回娘家居住，双方自此分居至今，现双方感情已彻底破裂，无和好可能为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明、房产证复印件以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告陈某与被告金某甲自由恋爱，婚姻基础较好，结婚多年，并生育女儿金某乙。现原告陈某以夫妻感情破裂为由，要求与被告金某甲离婚，但原告陈某没有证据证实与被告金某甲之间的夫妻感情确已破裂。原告陈某应珍惜多年夫妻之情，慎重对待婚姻家庭问题，为了孩子的健康成长，尽量维系婚姻的完整。为给予原被告双方冷静思考的时间和修复感情的机会，对原告陈某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 清
二〇一五年八月二十日
书记员 张乔娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00894号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：胡孙程，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省长兴县林城镇连心村路东自然村416号。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与胡孙程追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月11日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜丽琴
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1710号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告李奎秀。
原告娄底市第三人民医院与被告李奎秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01976号
罪犯姚挺，男，1974年9月14日出生于广西壮族自治区临桂县，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年8月15日作出（2011）汉刑初字第181号刑事判决，认定被告人姚挺犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚挺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚挺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚挺的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2010年3月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第00128号
原告郑多平，男，1962年9月6日出生。
被告姚晓虎，男，1972年3月23日出生。
原告郑多平诉被告姚晓虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑多平到庭参加了诉讼，被告姚晓虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑多平诉称：原被告系朋友关系，2009年10月21日，被告向原告借款100000元。2009年10月之后，被告又陆续向原告借款209210元。2013年8月25日，原被告签订还款协议，约定2014年1月26日前还清，发生争议由房山区人民法院解决。但被告不按协议履行，仅于2013年12月分两次偿还原告共计25000元，剩余借款拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决，1、被告偿还原告借款284210元；2、被告支付原告75000元的利息90000元（从2009年10月21日至2014年10月21日止，按年利率6%的四倍即24%计算），支付209210元的利息165136.43元（从2011年10月12日至2014年11月12日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率6.4%的四倍计算）；3、被告支付原告利息（其中，75000元的利息从2014年10月22日起计算至被告实际支付之日止，209210元的利息从2014年11月13日起计算至被告实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；4、诉讼费用由被告承担。
被告姚晓虎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年10月21日，被告姚晓虎向原告郑多平借款100000元。2011年10月12日，姚晓虎向郑多平借款200000元，几天后，姚晓虎向郑多平借款10000元，后姚晓虎归还了790元。2013年8月25日，姚晓虎（乙方）、郑多平（甲方）签订还款协议，该协议载明：截止2012年12月8日乙方欠郑多平现金309210元整，人民币大写叁拾万零玖仟贰佰壹拾元整。现双方经友好协商特拟定以下条款协议：一、乙方从2013年8月26日还款伍万元，每月在二十六日前还款伍万，至二〇一四年元月二十六日前还清。二、乙方每月须按协议及时还款，不得有意超期拖欠，如乙方不按协议期限还款，超过二次，甲方有权起诉到北京房山区人民法院执行，并要追加全部利息和其他损失。三、如乙方超期还款追加利息计算办法，壹拾万元从2009年10月21日起计算，贰拾万零玖仟贰佰壹拾元从2011年10月12日起计算，月息按2.2%计算。四、以上协议条款经双方协商自愿达成，双方签字后生效，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。郑多平、姚小虎均在还款协议落款签字并书写本人身份证号。后姚晓虎归还郑多平25000元后再未归还借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的还款协议在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告姚晓虎向原告郑多平借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，不违反双方约定及法律法规的规定，本院予以支持。被告姚晓虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晓虎于本判决生效后十日内归还原告郑多平借款二十八万四千二百一十元并支付利息二十五万五千一百三十六元四角三分（七万五千元的利息，以年利率百分之二十四计算，自二〇〇九年十月二十一日起至二〇一四年十月二十一日止；二十万九千二百一十元的利息，以年利率百分之二十五点六计算，自二〇一一年十月十二日起至二〇一四年十一月十二日止）。
二、被告姚晓虎于本判决生效后十日内给付原告郑多平利息（以七万五千元为基数，自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止；以二十万九千二百一十元为基数，自二〇一四年十一月十三日起至实际清偿之日止，以上两笔均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百二十七元，由被告姚晓虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈翠微
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第596号
原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社。
负责人杨凤彬,主任。
委托代理人宗柏玲，副主任。
被告邢济辉，男，1983年10月27日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社（以下简称沈洋信用社）与被告邢济辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗柏玲到庭参加诉讼，被告邢济辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月13日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告邢济辉向原告借款30000.00元，借款期限至2013年12月12日止，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院，要求判令被告邢济辉立即偿还贷款本金30000.00元、利息38704.22元，本息合计68704.22元；诉讼费用由被告承担。
被告邢济辉未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告沈洋信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2008年12月13日借款审批表一份，2008年12月13日农户联保借款合同一份，2008年12月13日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向借款人邢济辉发放贷款30000.00元的义务,并对贷款期限、利息、罚息等事项的约定。
证据三、贷款催收通知书一份，证明原告曾于2015年5月16日向被告邢济辉进行过催收。
证据四、利息计算清单一份，证明被告邢济辉尚欠原告利息38704.22元（利息按照合同约定计算至2015年8月6日）。
被告邢济辉在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年12月13日，原告与被告邢济辉签订《借款合同》，被告邢济辉向原告借款30000.00元，合同约定利率为10.89‰，逾期加罚50%，借款期限为2008年12月13日至2013年12月12日。截至2015年8月6日，被告邢济辉尚欠原告借款本金30000.00元，利息38704.22元，本息合计68704.22元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告邢济辉负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告邢济辉从原告沈洋信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢济辉于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社借款本金30000.00元及利息38704.22元（利息按合同约定利率计算至2015年8月6日），本息合计：68704.22元。
案件受理费1517.00元由被告邢济辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 沈国发
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 莹
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1352号
申请人毛锦刚，男，1963年7月24日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人毛锦刚于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27813元未给付，要求被申请人给付所欠工资27813元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人毛锦刚工资27813元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请165元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖85号
北京市东城区人民法院于2016年8月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉杨宝有物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉杨宝有物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉杨宝有物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉杨宝有物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽