wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11395号
原告：廖冠茂，男，1957年3月17日出生，香港特别行政区居民，
委托代理人：张新华，系广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：刘小竹，系湖南跃海律师事务所律师。
被告：李进，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省，暂住地址广州市番禺区，
原告廖冠茂诉被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖冠茂的委托代理人张新华到庭参加诉讼。被告李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冠茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款人民币178480元，并自每一笔借款期限届满之日起至偿清借款之日，按年利率24%的标准支付逾期利息和滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺，于2014年9月28日、2014年10月29日、2015年2月17日三次分别向原告借款93480元、35000元、50000元。双方签订有《借款合同》，被告向原告出示有《借据》、《收据》等。关于借款金额、期限、逾期还款利息、滞纳金均有约定。原告向被告付清了借款。被告没有履行还款义务。原告多次向被告催收未果。以上事实有《借款合同》、《借据》、《收据》等证实。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李进下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关诉讼文书，但公告期限届满至今，李进仍未应诉或答辩。
原告廖冠茂围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.《借款合同》及收据各一份，证据内容：2014年9月28日，廖冠茂作为甲方（出借人），李进作为乙方（借款人），双方签订该《借款合同》，约定：乙方因资金紧缺，向原告借现金93480元，期限至2014年11月27日，乙方应按时向甲方归还借款，如乙方未能在借款期限内向甲方归还全部借款的，则自借款期限届满之日起，乙方除应按每日千分之一点五的标准向甲方计付所拖欠借款的利息外，还应按每日千分之一的标准向甲方计付所拖欠借款本息的滞纳金，直至全部借款本息向甲方结清之日，本合同在履行过程中如发生争议，由番禺区人民法院管辖。双方还约定了还款方式、送达地址等其他事项。李进于当天出具收据给廖冠茂，称收到该93480元。
2.《借款借据》及收据各一份，证据内容：2014年10月29日，廖冠茂作为甲方（出借人），李进作为乙方（借款人），双方签订另一份《借款合同》，约定：乙方因资金紧缺，向原告借现金35000元，期限至2014年11月28日，乙方应按时向甲方归还借款，如乙方未能在借款期限内向甲方归还全部借款的，则自借款期限届满之日起，乙方除应按每日千分之一点五的标准向甲方计付所拖欠借款的利息外，还应按每日千分之一的标准向甲方计付所拖欠借款本息的滞纳金，直至全部借款本息向甲方结清之日，本合同在履行过程中如发生争议，由番禺区人民法院管辖。双方还约定了还款方式、送达地址等其他事项。李进于当天出具收据给廖冠茂，称收到该35000元。
3.借据原件和收据各一份，证据内容：2015年2月17日，李进以资金周转困难为由，向廖冠茂借款50000元，其先立下借据，当天收款后其再出具一份收据。
4.“承诺书”一份，证据内容：2015年2月17日，李进书面承诺在2015年3月10日至同年3月30日分期归还部分借款，共计100000元。
5.“EMS”快递退件及律师函各一份，证据内容：廖冠茂的委托人于2015年5月20日向李进在借款合同中确认的地址邮寄文件，但遭退件，理由为“收件人拒收”。
6.廖冠茂陈述：2014年9月28日前李进尚欠此前的借款本金及利息未清，但又要借新债，当天签订借款合同时，将新借的现金及尚欠款合计签订借款合同，其中大部分是新借的整数的现金，只有少部分是原欠款，具体金额记不清了；其余两笔出借款均是实数现金支付。
被告李进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其在本诉讼程序中放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院对原告廖冠茂提供的上述证据予以采信，并据以认定原告廖冠茂主张的李进的借款及欠款情况属实。
本院认为：因原告廖冠茂是香港特别行政区居民，本案参照涉外民商事纠纷处理。本院作为借款行为履行地及双方协议指定管辖的人民法院，对本案享有管辖权。本案借款行为发生在内地，且被告作为债务人其经常居住地也在内地，依最密切联系原则，应适用我国内地法律作为本案的准据法。
原告与被告的民间借贷合同关系成立，除利息和滞纳金的计算标准违反法律的强制性规定外，本院查明的其余合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李进不守承诺履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李进偿还本金，法律依据充分，本院予以支持。双方约定的利息计算标准部分超出法律规定，超出部分，原告已自动放弃，本院予以采纳。但原告所主张的第一笔借款中既有原告所称的新借款项，又有原欠款本金和利息，而原告不能分清该部分本金和利息，应承担不能举证的不利后果，该部分欠款应作不约定利息处理，否则将出现部分利息计算复利的违法事实。故对该93480元的逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李进应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖冠茂偿还借款178480元及利息（其中以35000元本金为基数，从2014年11月29日起，以50000元本金为基数，从2015年3月31日起，分别按年利率24%计至本金清还之日止）；
二、驳回原告廖冠茂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告李进负担。
如不服本判决，李进可在判决书送达之日起十五日内，廖冠茂可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄佩仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初11395号原告：廖冠茂，男，1957年3月17日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：张新华，系广东启仁律师事务所律师。委托代理人：刘小竹，系湖南跃海律师事务所律师。被告：李进，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省，暂住地址广州市番禺区，原告廖冠茂诉被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖冠茂的委托代理人张新华到庭参加诉讼。被告李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖冠茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款人民币178480元，并自每一笔借款期限届满之日起至偿清借款之日，按年利率24%的标准支付逾期利息和滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺，于2014年9月28日、2014年10月29日、2015年2月17日三次分别向原告借款93480元、35000元、50000元。双方签订有《借款合同》，被告向原告出示有《借据》、《收据》等。关于借款金额、期限、逾期还款利息、滞纳金均有约定。原告向被告付清了借款。被告没有履行还款义务。原告多次向被告催收未果。以上事实有《借款合同》、《借据》、《收据》等证实。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李进下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关诉讼文书，但公告期限届满至今，李进仍未应诉或答辩。原告廖冠茂围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《借款合同》及收据各一份，证据内容：2014年9月28日，廖冠茂作为甲方（出借人），李进作为乙方（借款人），双方签订该《借款合同》，约定：乙方因资金紧缺，向原告借现金93480元，期限至2014年11月27日，乙方应按时向甲方归还借款，如乙方未能在借款期限内向甲方归还全部借款的，则自借款期限届满之日起，乙方除应按每日千分之一点五的标准向甲方计付所拖欠借款的利息外，还应按每日千分之一的标准向甲方计付所拖欠借款本息的滞纳金，直至全部借款本息向甲方结清之日，本合同在履行过程中如发生争议，由番禺区人民法院管辖。双方还约定了还款方式、送达地址等其他事项。李进于当天出具收据给廖冠茂，称收到该93480元。2.《借款借据》及收据各一份，证据内容：2014年10月29日，廖冠茂作为甲方（出借人），李进作为乙方（借款人），双方签订另一份《借款合同》，约定：乙方因资金紧缺，向原告借现金35000元，期限至2014年11月28日，乙方应按时向甲方归还借款，如乙方未能在借款期限内向甲方归还全部借款的，则自借款期限届满之日起，乙方除应按每日千分之一点五的标准向甲方计付所拖欠借款的利息外，还应按每日千分之一的标准向甲方计付所拖欠借款本息的滞纳金，直至全部借款本息向甲方结清之日，本合同在履行过程中如发生争议，由番禺区人民法院管辖。双方还约定了还款方式、送达地址等其他事项。李进于当天出具收据给廖冠茂，称收到该35000元。3.借据原件和收据各一份，证据内容：2015年2月17日，李进以资金周转困难为由，向廖冠茂借款50000元，其先立下借据，当天收款后其再出具一份收据。4.“承诺书”一份，证据内容：2015年2月17日，李进书面承诺在2015年3月10日至同年3月30日分期归还部分借款，共计100000元。5.“EMS”快递退件及律师函各一份，证据内容：廖冠茂的委托人于2015年5月20日向李进在借款合同中确认的地址邮寄文件，但遭退件，理由为“收件人拒收”。6.廖冠茂陈述：2014年9月28日前李进尚欠此前的借款本金及利息未清，但又要借新债，当天签订借款合同时，将新借的现金及尚欠款合计签订借款合同，其中大部分是新借的整数的现金，只有少部分是原欠款，具体金额记不清了；其余两笔出借款均是实数现金支付。被告李进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其在本诉讼程序中放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院对原告廖冠茂提供的上述证据予以采信，并据以认定原告廖冠茂主张的李进的借款及欠款情况属实。本院认为：因原告廖冠茂是香港特别行政区居民，本案参照涉外民商事纠纷处理。本院作为借款行为履行地及双方协议指定管辖的人民法院，对本案享有管辖权。本案借款行为发生在内地，且被告作为债务人其经常居住地也在内地，依最密切联系原则，应适用我国内地法律作为本案的准据法。原告与被告的民间借贷合同关系成立，除利息和滞纳金的计算标准违反法律的强制性规定外，本院查明的其余合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李进不守承诺履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李进偿还本金，法律依据充分，本院予以支持。双方约定的利息计算标准部分超出法律规定，超出部分，原告已自动放弃，本院予以采纳。但原告所主张的第一笔借款中既有原告所称的新借款项，又有原欠款本金和利息，而原告不能分清该部分本金和利息，应承担不能举证的不利后果，该部分欠款应作不约定利息处理，否则将出现部分利息计算复利的违法事实。故对该93480元的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李进应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖冠茂偿还借款178480元及利息（其中以35000元本金为基数，从2014年11月29日起，以50000元本金为基数，从2015年3月31日起，分别按年利率24%计至本金清还之日止）；二、驳回原告廖冠茂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告李进负担。如不服本判决，李进可在判决书送达之日起十五日内，廖冠茂可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄佩仪
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2013）浙甬刑抗字第16号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人袁磊，男，1983年4月14日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，农民。住浙江省奉化市萧王庙街道棠岙村。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控的原审被告人袁磊诈骗一案，于2012年5月18日作出了（2012）甬海刑初字第261号刑事判决，以被告人袁磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院以原审判决对原审被告人袁磊数罪并罚的事实基础发生变化，导致对袁磊的量刑不当为由，于2013年6月26日以甬检刑抗（2013）16号刑事抗诉书，对宁波市海曙区人民法院（2012）甬海刑初字第261号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令宁波市海曙区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一三年七月三日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2316号
原告：汪银娘，女，1972年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：赵志鸿，男，1975年4月11日出生，汉族，住惠安县。
原告汪银娘与被告赵志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪银娘到庭参加诉讼，被告赵志鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪银娘向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告立即偿还原告借款25500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金于2013年5月5日向原告借款30000元，双方没有约定期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告偿还原告借款4500元，尚欠25500元至今未能偿还。
被告赵志鸿未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年5月5日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2013年5月5日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限及利息。被告立下借条1份交原告收执。原告自认，借款后被告偿还其借款4500元，尚欠25500元至今未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款后被告偿还原告借款4500元，尚欠25500元经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款25500元，并按月利率0.5%支付自2017年3月7日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪银娘借款25500元，并按月利率0.5%计付自2017年3月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告赵志鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年四月十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3007号
原告杨传敏，男，1968年7月28日出生，汉族，济南守红商贸有限公司员工，住济南市。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，总经理。
本院在审理原告杨传敏与被告济南守红商贸有限公司劳动争议一案中，原告杨传敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨传敏负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 吕铸荣
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年五月十四日
代理书记员 孙源梓
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保45号
申请人杞县冠政冷库。
负责人杨冠政。
住所地：杞县。
被申请人夏春林，男，1968年1月27日生，汉族，住河南省宁陵县。
被申请人宁陵县合顺物流有限公司
法定代表人姜育枝，住址：宁陵县。
申请人杞县冠政冷库因与被申请人夏春林、宁陵县合顺物流有限公司发生机动车交通事故造成其财产损失为由，于2017年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人宁陵县合顺物流有限公司名下的肇事车豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车一辆予以保全。申请人杞县冠政冷库向本院提供了5万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁陵县合顺物流有限公司名下的肇事车豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封。
保全申请费520元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年六月十五日
书记员 范玲玲
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保45号之一
申请人杞县冠政冷库。
负责人杨冠政。
住所地：杞县。
被申请人夏春林，男，1968年1月27日生，汉族，住河南省宁陵县。
被申请人宁陵县合顺物流有限公司
法定代表人姜育枝，住址：宁陵县。
本院于2017年6月15日作出（2017）豫0221财保45号财产保全的裁定书，现被申请人夏春林提供了反担保，向本院提出申请，请求解除对被申请人宁陵县合顺物流有限公司名下的车牌号为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车一辆的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宁陵县合顺物流有限公司名下的车牌号为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年六月二十一日
书记员 范玲玲
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第22-1号
申请执行人：朴美娜，大韩民国国籍。
被执行人：德州帅客标志服有限公司。
住所地：德州市庆云经济开发区鑫盛工业园振兴街南首。
法定代表人：陈国营董事长。
本院在执行朴美娜申请执行德州帅客标志服有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2013）鲁民四终字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年七月三日
书记员 白浩然
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1760号
原告蒋志燕。
被告祝孝辉。
原告蒋志燕为与被告祝孝辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋志燕到庭参加诉讼，被告祝孝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋志燕诉称，2011年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款97980元并出具借条一张，双方约定利息按每月1200元计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直借故拖欠，至今分文未还。故起诉要求被告立即归还原告借款97980元并支付利息64800元（暂计算至2016年3月31日，此后利息算至借款实际还清之日）。
原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告祝孝辉未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告祝孝辉以买货车为由于2011年10月1日向原告蒋志燕借款97980元并向原告出具借条，言明：“今有祝孝辉向蒋志燕借款人民币玖万柒仟玖佰捌拾元正，￥97980元，利息每月壹仟贰佰元正，一年算一次”。该款经原告多次催讨未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告蒋志燕与被告祝孝辉之间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝孝辉于本判决生效后十日内归还原告蒋志燕借款本金人民币97980元并支付利息（按每月1200元从2011年10月1日起计算至实际清偿之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3556元，由被告祝孝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱晓兰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1866号
原告：刘俊杰，男，生于1969年11月18日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：刘文滔，男，生于1974年6月16日，汉族，住禹州市。
被告：阴磊，男，生于1985年2月18日，汉族，住禹州市。
原告刘俊杰与被告阴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告�俊杰及其委托诉讼代理人刘文滔、被告阴磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告阴磊偿还借款5万元，并赔偿欠款给原告造成的损失（自借款之日按月息2分标准计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告以生意周转资金不足借原告5万元，承诺短期使用后归还。口头约定有利息，按月息2分支付。后被告推托未还，故向法院提起诉讼。
阴磊辩称：欠款及每月支付月息2分属实，现在我没有能力一次性偿还本金及利息，我愿意分期分批偿还原告的借款及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月19日，被告阴磊向原告借款5万元，双方口头约定月息2分。被告借款后，支付原告利息至2017年元月份。2017年3月8日，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款5万元，并要求被告自借款之日按月息2分赔偿损失。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告阴磊欠原告借款5万元未还，原告要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日按月息2分赔偿损失，但原告认可被告支付利息至2017年元月份，故被告应自2017年2月1日起按月息2分向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下:
一、限被告阴磊于本判决生效后五日内偿还原告刘俊杰借款5万元，并自2017年2月1日起按月息2分支付利息，本到息止。
二、驳回原告的其他诉讼请�。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告阴磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：赵宇航
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3619号
罪犯周代应，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月25日作出（2013）温瑞刑初字第2105号刑事判决，以被告人周代应犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三�月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周代应在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周代应在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周代应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周代应准予减刑六个月（刑期自2013年11月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3619号罪犯周代应，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年3月25日作出(2013)温瑞刑初字第2105号刑事判决，以被告人周代应犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月,罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周代应在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周代应在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周代应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周代应准予减刑六个月（刑期自2013年11月15日起至2015年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月三日代书记员 徐艳锦
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第361-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行（以下简称西柯支行）。
负责人叶卫东，行长。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被执行人厦门同安东恒企业发展有限公司（以下简称东恒公司）。
法定代表人邵建跃，执行董事。
被执行人邵建跃，男，1972年1月25日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被告东恒公司、邵建跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）同民初字第508号民事调解书，已经发生法律效力。2014年1月22日，申请人西柯支行向本院申请执行，要求被执行人东恒公司、邵建跃返还判决书确定的款项人民币5000000元及利息；依法以拍卖、变卖或者协议折价等方式处分“同安区银湖中路312号店面及祥桥一里68-71号地下室第01-25号”房产并由申请人优先受偿所得款项。
本案在执行过程中，查明被执行人东恒公司目前已实际停止经营。被执行人邵建跃抵押于申请人的抵押物之一，即位于祥桥一里68-71号地下室第01-25号房产已经拍卖完毕并将拍卖款项转还申请人所有。另一抵押标的物即邵建跃所有的位于厦门市同安区银湖中路312号店面已被我院查封，并进入评估、拍卖阶段，短时间无法结案。申请人暂时未能提供有可供执行的其它财产线索。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2014年1月15日作出的（2014）同民初字第508号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 林友江
二〇一四年五月二十日
书记员 黄惠娜
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更414号
罪犯喻勇，男，1975年10月26日出生，汉族，高中文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2014年7月23日作出（2014）吉中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人喻勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年9月2日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年6月21日起至2028年6月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第421号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年1月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯喻勇减刑九个月。
经审理查明，罪犯喻勇在服刑期间，确有悔改表现。2015年1月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯喻勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯喻勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2013年6月21日起至2027年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第153号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某，男，1975年4月24日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，户籍所在地淄博市淄川区，个�经营超市。2013年12月6日因涉嫌犯侵犯著作权罪被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第100号起诉书指控被告人李某犯侵犯著作权罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某自2012年底起，在无音像制品营业执照的情况下从陈某处购进侵权盗版音像制品，在其个体经营的超市内贩卖侵权盗版音像制品营利。经淄博市文化市场执法局出版物鉴定委员会鉴定，在被告人李某经营的一剪梅超市内查获的《大头儿子小头爸爸》等260种共计582张音像光盘属侵权盗版音像制品。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提�了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行电影、电视、音乐等作品582张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，构成侵犯著作权罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年12月2日，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人陈某证实淄川有个40岁左右的男子从其经营的音像店里进过货；（2）书证。发破案说明及抓获材料证实本案系2013年10月14日，公安机关在日常工作检查中发现，同年12月2日立案侦查，同日被告人李某主动到公安机关投案；户籍证明证实被告人李某作案�已达到完全刑事责任年龄；电话查询记录证实被告人李某无违法犯罪记录；办案说明及取保候审决定书证实涉案人员陈某因涉嫌销售侵权复制品罪被博山公安分局取保候审；（3）鉴定意见。经淄博市文化市场执法局出版物鉴定委员会鉴定，涉案音像光盘属侵权盗版音像制品；（4）检查笔录、接受证据材料清单及扣押清单。证实涉案音像制品被公安机关依法扣押；（5）辨认笔录及照片。经陈某辨认，被告人李某即是从其处购进音像光盘的男子；（5）被告人供述和辩解。被告人李某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，情节严重，侵犯了他人的著作权，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某能够自动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯侵犯著作权罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
涉案侵权盗版音像制品由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 司丽俊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01022号
原告：刘某甲，男，1986年1月21日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，女，1986年8月22日，汉族，住址。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 阮福全
人民陪审员 李国旗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 迪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第51号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人曲某某某，男，1979年6月10日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。2013年3月16日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。2014年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年10月27日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人曲某某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人曲某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2013年3月16日凌晨3时许，被告人曲某某某伙同阿木某甲（身份不详，未抓获）、阿木某乙（身份不详，未抓获）到石嘴山市大武口区苹果园小区，翻窗进入被害人李某某家内将一台黑色联想E530笔记本电脑盗走，三人逃至武警支队附近，被告人曲某某某被巡逻武警发现后抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3300元。案发后，被盗笔记本电脑被追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人曲某某某以非法占有为目的，伙同他人入室秘密窃取他人财物，价值3300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。建议对被告人曲某某某在拘役五个月至六个月之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
被告人曲某某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月16日凌晨3时许，被告人曲某某某伙同阿木某甲（身份不详，未抓获）、阿木某乙（身份不详，未抓获）到石嘴山市大武口区苹果园小区，翻窗进入被害人李某某家内将一台黑色联想E530笔记本电脑盗走，三人逃至武警支队附近，被告人曲某某某被巡逻武警发现后抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3300元。案发后，被盗笔记本电脑被追回并返还被害人。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；2、发破案经过，证实被告人无自首、立功情节；3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人处扣押笔记本电脑一台已发还被害人的情况；4、吸毒人员管控信息、强制隔离戒毒决定书，证实被告人曾因吸毒被强制隔离戒毒，系吸毒人员；5、证人赵某、李某某证言，证实其在站岗巡逻过程中发现一名男子翻墙，后将其抓获的事实；6、被害人李某某陈述，证实其发现家中一台笔记本电脑被盗的事实经过；7、被告人曲某某某供述及辩解，证实其伙同他人翻窗入室盗窃一台笔记本电脑后被人抓获的事实经过；8、现场勘验检查工作记录，证实被盗现场情况；9、价格鉴定意见，证实涉案物品价值。
本院认为，被告人曲某某某以非法占有为目的，伙同他人入室秘密窃取他人财物，价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人曲某某某当庭认罪，赃物已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘军平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1407号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周昆。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周昆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，910.52元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，910.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初708号
原告邓君。
被告周先模。
本院于2016年5月9日立案受理了原告邓君诉被告周先模物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓君于2016年5月11日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邓君撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓君撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告邓君负担。
审判员 孟先顺
二〇一六年五月十一日
书记员 李 根
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第283号
罪犯杨胜贤，男，1974年12月4日出生于贵州省普定县，苗族，现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）泉刑初字第132号刑事判决，认定杨胜贤犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。杨胜贤不服，提出上诉。福建省高级人民法院经审理，于2009年11月17日作出（2009）闽刑终字第465号刑事判决，认定杨胜贤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。2012年2月1日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2012）黑刑执字第126号刑事裁定，将杨胜贤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年5月29日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯杨胜贤由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 奇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第626-2号
本院于2015年5月28日对原告青州市旭达物资有限公司诉被告山东岱祺物资有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）青商初字第626号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第五页正文第六行“分别预交二审案件受理费8792元”应补正为：“分别预交二审案件受理费17584元”。
审判员 于 宁
二〇一五年七月三日
书记员 蔡振伟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第789-1号
申请执行人秦道玉，男，1972年7月21日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人潘文贵，男，1965年11月3日出生，汉族，梓潼县人。
被执行人杨林，男，1967年8月28日出生，汉族，剑阁县人。
被执行人谢明光，男，1974年12月1日出生，汉族，梓潼县人。
申请执行人秦道玉与被执行人潘文贵、杨林、谢明光其他合同纠纷一案，内江市中级人民法院作出的（2014）内民初字第18号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人秦道玉依据此民事调解书，于2015年6月15日向内江市中级人民法院申请强制执行，内江市中级人民法院受理后于2015年7月20日指定本院执行，本院于2015年7月23日依法立案执行。本院于2015年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行给付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
对被执行人潘文贵、杨林、谢明光所有的位于梓潼县观义镇回峦村8社的圆锥破、制砂机、皮带机等成套生产设备予以查封、扣押，暂交由申请执行人秦道玉保管，不得毁损、出租、转移、变卖等。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富莲
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨远学
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04904号
原告刘恒成（别名刘天国）。
委托代理人（特别授权）张道荣，重庆法韵律师事务所律师。
被告李耀辉。
原告刘恒成与被告李耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘恒成的特别授权委托代理人张道荣到庭参加诉讼，被告李耀辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恒成诉称，被告李耀辉因经营生意需资金，于2007年3月至9月先后找原告借款100多万元。截止2007年9月3日，尚欠原告600000元。后经多次催收，被告均以各种理由予以推脱。故现诉至法院，请求判令被告返还原告借款600000元及按中国人民银行同期贷款利率支付原告该借款从起诉之日起至付清时止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告李耀辉未有答辩意见。
经审理查明，原告刘恒成别名刘天国。其于2007年3月至2007年9月3日向被告李耀辉提供借款后，被告于2007年9月3日对该期间尚欠原告借款600000元向原告出具借条1份。借条载明：“今借到刘天国现金（陆拾万元正）借款：李耀辉2007.9.3”。至今被告未返还原告该借条载明款。
上述事实，有原告刘恒成提交的原告身份证复印件、原、被告户口信息、借条、重庆市农村信用社（合作银行）个人业务取款回单、中国建设银行转账凭条、存款凭条、晏华琼身份证复印件、原告与晏华琼的结婚证复印件及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，截止2007年9月3日，被告李耀辉尚欠原告刘恒成借款600000元，有由被告于2007年9月3日向原告出具的借条1份及原告方向被告提供借款的重庆市农村信用社（合作银行）个人业务取款回单、中国建设银行转账凭条、存款凭条等相关证据在卷佐证，本院予以确认。被告向原告出具的借条中虽未约定还款期限，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故现原告请求被告返还其借款600000元的理由成立，本院予以支持；对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付该借款从起诉之日即2014年6月4日起至付清时止的利息，虽被告向原告出具的借条中并无借款期内及逾期利率约定，但原告主张被告支付借款逾期之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀辉返还原告刘恒成借款600000元。
二、被告李耀辉按中国人民银行同期贷款基准利率向原告刘恒成支付上列借款600000元从2014年6月4日起至本判决指定履行期内的逾期利息。
三、驳回原告刘恒成的其他诉讼请求。
四、上列被告李耀辉应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因适用简易程序审理，减半收取4900元，由被告李耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一四年七月十六日
书记员 吴虹霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第306号
原告无锡市××××化工有限公司，机构代码71153636-
2，住所地江苏省××山区××牌楼东路××号。
法定代表人邹某。
委托代理人陈某某。
被告杭州博××纺织整理有限公司，机构代码67395970-
x，住所地浙江省杭州市××区坎山××新村。
法定代表人高某某。
原告无锡市××××化工有限公司（以下简称科林××
）与被告杭州博××纺织整理有限公司（以下简称博瑞××）
买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法由
代理审判员 郑卜训适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告科林××的委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告博瑞××经传票传唤无正当理由未到庭。
原告科林××起诉称：原、被告素有业务往来，原告长
期销售稀释剂给被告。2011年3月，双方经对账确认：截至200
9年12月31日，被告拖欠原告货款共计27320元；2010年1月1日
至同年12月31日，原告销售给被告的货款共计41020元。之后
，被告支某某告上述2010年之前的欠款27320元，并支付现金1
000元以及退货价值2000元。综上，被告拖欠原告货款共计380
20元，经原告多次催讨，被告始终拒不支付，故起诉请求判令：一、被告立即支某某告货款38020元，并按日万分之二点一
支付上述款项自2011年1月1日起至判决生效之日止的利息损失
；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉
请中的利息部分，现要求被告按同期银行贷款基准利率支付上
述款项自2011年1月1日起至判决生效之日止的利息损失。
被告博瑞××未作答辩。
原告科林××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了回执单1份及江苏增值税专用发票4份。本院依职权向
杭州市萧山区国家税务局调取了上述发票的认证信息，经质证
，原告对此无异议。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院
审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实亦具
关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实如下：被告曾向原告购买稀释剂，后双方经对账确
认：截至2010年12月31日，被告结欠原告货款合计68340元。
之后被告支某某告货款28320元，并退货2000元，尚欠原告货
款38020元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款38020元未付属实。原告要求被告支付上述价款并
按同期银行贷款基准利率支付上述款项自2011年1月1日起至判
决生效之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
杭州博××纺织整理有限公司在本判决生效后十日内支
付无锡市××××化工有限公司价款人民币38020元，并按同
期银行贷款基准利率支付上述款项自2011年1月1日起至本判决
生效之日止的利息损失。
如果杭州博××纺织整理有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费834元，减半收取417元，由杭州博××纺织
整理有限公司负担。该款无锡市××××化工有限公司已预交
，由杭州博××纺织整理有限公司在本判决生效后十日内直接
支付给无锡市××××化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员郑卜训
二〇一二年四月十七日
书记员王海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第306号
原告无锡市科林化工有限公司。
法定代表人邹斌。
委托代理人陈广荣。
被告杭州博瑞纺织整理有限公司。
法定代表人高国英。
原告无锡市科林化工有限公司（以下简称科林公司）与被告杭州博瑞纺织整理有限公司（以下简称博瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告科林公司的委托代理人陈广荣到庭参加诉讼，被告博瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭。
原告科林公司起诉称：原、被告素有业务往来，原告长期销售稀释剂给被告。2011年3月，双方经对账确认：截至2009年12月31日，被告拖欠原告货款共计27320元；2010年1月1日至同年12月31日，原告销售给被告的货款共计41020元。之后，被告支付原告上述2010年之前的欠款27320元，并支付现金1000元以及退货价值2000元。综上，被告拖欠原告货款共计38020元，经原告多次催讨，被告始终拒不支付，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款38020元，并按日万分之二点一支付上述款项自2011年1月1日起至判决生效之日止的利息损失；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告按同期银行贷款基准利率支付上述款项自2011年1月1日起至判决生效之日止的利息损失。
被告博瑞公司未作答辩。
原告科林公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了回执单1份及江苏增值税专用发票4份。本院依职权向杭州市萧山区国家税务局调取了上述发票的认证信息，经质证，原告对此无异议。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实亦具关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告曾向原告购买稀释剂，后双方经对账确认：截至2010年12月31日，被告结欠原告货款合计68340元。之后被告支付原告货款28320元，并退货2000元，尚欠原告货款38020元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款38020元未付属实。原告要求被告支付上述价款并按同期银行贷款基准利率支付上述款项自2011年1月1日起至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州博瑞纺织整理有限公司在本判决生效后十日内支付无锡市科林化工有限公司价款人民币38020元，并按同期银行贷款基准利率支付上述款项自2011年1月1日起至本判决生效之日止的利息损失。
如果杭州博瑞纺织整理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，减半收取417元，由杭州博瑞纺织整理有限公司负担。该款无锡市科林化工有限公司已预交，由杭州博瑞纺织整理有限公司在本判决生效后十日内直接支付给无锡市科林化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年四月十七日
书 记 员 王海燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8343号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人柳湘娟，该公司员工。
被告林荣权，男，1982年10月13日出生，汉族，住晋江市。
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告林荣权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳湘娟到庭参加诉讼，被告林荣权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年10月1日起为被告居住的晋江世纪华廷小区提供物业管理服务，后于2012年1月1日与该小区业主委员会签订物业服务合同。因被告作为该小区3号楼2802单元的业主，未如约缴纳物业管理费、公摊水电费等，请求判令：1.被告支付2011年1月1日至2015年7月31日的物业管理费8937.5元、水电公摊费1106.3元，并按日万分之三支付自2011年1月1日起至实际付款之日止的违约金。庭审时，原告变更诉讼请求为：被告支付2011年1月1日至2015年7月31日的物业管理费8937.5元，并按日万分之三支付自2011年1月1日起至实际付款之日止的违约金。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据予以反驳。
原告认为，原、被告之间签订有物业服务合同，被告作为业主应当按照合同约定支付物业服务费、水电公摊费。被告未按照约定按时缴纳物业服务费，应向原告支付违约金。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.资质证书，以证明原告具备物业管理资质；2.《前期物业服务协议》，以证明原、被告之间的存在物业服务关系及物业费计收标准与违约条款的约定；3.商品房买卖合同、入伙通知书、房产验收交接表、承诺书、业主登记表，以证明被告系涉诉房屋的产权所有人，该房屋已交付被告使用；4.律师函、EMS签收回执，以证明原告向被告催收物业管理费的情况。
本院认为，被告林荣权经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1为有关职能部门出具，可以证明原告的资质情况，本院予以认定；原告提供的证据2《前期物业服务协议》上有被告本人签名确认，可以证明原、被告于2009年10月18日签订前期物业服务合同，双方约定由原告为晋江世纪华廷小区提供物业管理服务，物业服务费为1.3元／平方米／月等，对该证据本院予以认定；原告提供的证据3可以综合证明被告已于2009年10月18日接收涉诉房屋的事实，本院予以认定；原告提供的证据4中签收回执上有被告签名，能够证明原告向被告催讨物业管理费的情况，本院予以认定。被告于2009年10月18日已接收晋江世纪华廷3#2802号房屋，原告开始根据双方之间的物业服务合同向被告提供物业服务，因此，原告主张被告应向其支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告仅主张自2011年1月1日起至2015年7月31日期间的物业服务费是对其权利的处分，本院予以准许。按照双方合同约定，被告应每月支付原告物业服务费162.5元，则根据原告的诉讼主张，被告应支付原告的物业服务费共计8937.5元（162.5元×55月）。双方在合同中约定，若被告未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应按逾期之日起每日千分之三支付违约金，原告自愿降为每日万分之三，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告林荣权系晋江世纪华廷3#2802号房屋业主，该房屋面积为124.99平方米。原、被告于2009年10月18日签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告为晋江世纪华廷小区提供前期物业管理服务，物业服务费为每月每平方1.3元。若被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按日千分之三计收违约金。被告尚未支付原告2011年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费。原告于2015年8月27日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，依法应予保护，被告于2009年10月18日接收晋江世纪华廷3#2802号房屋，原告根据物业服务合同开始为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。原告主张被告应当支付原告物业服务费8937.5元，本院予以支持。双方约定有逾期付款的滞纳金，原告自愿降为按日万分之三计算，本院予以准许。被告林荣权经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣权应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司物业服务费8937.5元，并按日万分之三计算支付该款自2011年1月1日至实际付款之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告林荣权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十二月二日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终80号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马磊，男，1995年8月17日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，无业。2013年12月18日因盗窃被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留五日。2014年12月4日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2015年1月24日刑满释放。2015年8月3日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，2015年10月18日刑满释放。2016年1月13日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人马磊犯盗窃罪一案，于2016年6月16日作出（2016）宁0221刑初75号刑事判决。判决：被告人马磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，原审被告人马磊不服，以“本人盗窃现金1150元，原判认定盗窃数额有误”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人马磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马磊申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马磊撤回上诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁洁琼
附：本裁定所适用的法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初545号
原告：绵阳辉众实业有限公司，住所地：绵阳市经开区三江大道39号，统一社会信用代码：91510700791800417P。
法定代表人：罗敏，该公司总经理。
委托代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被告：绵阳市陆英汽贸有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段6号。
法定代表人：廖治军，该公司总经理。
被告：绵阳迪艾斯汽贸有限公司，住所地：绵阳市经开区贾家店街119号，统一社会信用代码：9151070009495148XN。
法定代表人：彭全忠，该公司总经理。
第三人：刘功章，男，生于1967年11月4日，汉族，住西藏林芝市巴宜区，
原告绵阳辉众实业有限公司与被告绵阳市陆英汽贸有限公司、绵阳迪艾斯汽贸有限公司、第三人刘功章债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐超、第三人刘功章到庭参加诉讼。被告绵阳市陆英汽贸有限公司、被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵阳市陆英汽贸有限公司立即向原告返还借款本金120万元，并承担该款自2016年2月20日起至款付清之日止按月息2%计算的资金利息；2、判令被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2015年3月20日，被告绵阳市陆英汽贸有限公司向第三人借款120万元，并向第三人出具《借条》一张，载明借款期限为2015年4月1日至2015年5月1日，借款期内利率为月息1.2%，借款如逾期未归还，三个月内月息由原约定的1.2%增加至月息1.5%；超出三个月未还，月息由1.5%增至3%。借款到期后，被告陆英公司未按期向第三人返还借款本息。经第三人多次催收，被告陆英公司于2015年10月向第三人支付利息5万元。2016年3月2日，被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司为被告陆英公司的前述借款本息提供连带责任担保，并出具《担保书》，承诺于2016年4月5日前保证偿还全部借款本息。2016年4月，第三人将案涉债权、利息及担保权益全部转让给原告。2016年5月3日，被告迪艾斯公司向原告出具还款计划，承诺在2016年6月30日前付清全部借款本息。但截止2016年6月，被告陆英公司及迪艾斯公司仅陆续向原告支付了截至2016年2月20日前的借款利息共计306000元（包括前述50000元利息），其余款项经原告多次催收至今未付。原告认为，合法的债权应当受到法律保护。被告陆英公司应依法承担向原告还本付息的义务，被告迪艾斯公司亦应对该笔借款本息承担连带保证的责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请!
被告未答辩。
第三人承认原告在本案中主张的事实，被告应履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院依法对原告提交的证据进行了审查，经审理认定如下事实：2015年3月20日，第三人刘功章与被告绵阳市陆英汽贸有限公司达成借款合意，通过银行转账方式向被告绵阳市陆英汽贸有限公司支付120万元，2015年3月31日，被告绵阳市陆英汽贸有限公司向第三人刘功章出具借条，载明：“借条今借到刘功章（男，身份证号码）现金120万元整，大写：壹佰贰拾万元整，借款期限为2015年4月1日至2015年5月1日，借款利率为月息1.2%，计14400元整，大写：壹万肆仟肆佰元整。借款如逾期未归还，三个月内月息由原约定的1.2%增加至1.5%；超过三个月，利率翻倍，由1.5%增至3%。”因被告未按期还款，2016年3月2日，被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司出具担保书，自愿为该笔借款提供担保。2016年4月18日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定：第三人将该笔债权本金、利息及担保权益全部转让给原告。2016年4月20日，第三人向被告送达《告知函》，告知被告债权转让事实，要求其向原告履行还款义务。2016年5月3日，被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司向原告出具还款计划，定于2016年6月30日还清本息。但被告未按照计划付款，故原告起诉来院。
另查明，涉案借款的利息已付至2016年2月20日。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与第三人签订的《债权转让协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。第三人将其对被告的债权全部转让给原告，并通知了被告，涉案借款的担保人亦订立了还款计划，因此原告有权要求被告还款，被告亦应对原告履行还款义务，被告绵阳迪艾斯的担保未约定担保方式，依法应确定为连带责任担保。原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张保全费的请求，未提交相应证据，该请求不予支持。被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第十八条、第十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市陆英汽贸有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金120万元，并承担该款自2016年2月20日起款付清之日止按月息2%计算的资金利息。
、被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17976元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 罗世成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 川
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初3054号
原告：广州纺联进出口有限公司，住所地：广州市越秀区府前路2号1114楼。
法定代表人冯国贤，董事长。
委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：山东新目标纺织科技有限公司，住所地：山东省微山县泰康路西侧建设路南侧。
诉讼代表人：济宁市中正破产清算服务有限公司，系该公司破产清算管理人。
原告广州纺联进出口有限公司（以下简称广纺联公司）与被告山东新目标纺织科技有限公司（以下简称山东新目标公司）担保合同纠纷一案，经广州市中级人民法院移送管辖，本院于2016年12月22日立案后，依法进行了审理。
原告广纺联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对佛山平民棉纺有限公司（以下简称平民公司）拖欠原告的货款人民币56113496.58元及利息888463.70元（利息以56113496.58元为本金，按同期逾期贷款利率自2014年3月8日起计算至2014年6月10日）承担连带清偿责任；2、判令原告对被告所有的存放于山东省济宁市微山县泰康路西侧建设路南侧被告厂区内的共475项、价值159951848.75元的机器、设备（见抵押清单）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广纺联公司与平民公司自2013年9月建立买卖业务，每次交易均签订《棉沙供销合同》，约定广纺联公司的棉纱销售给平民公司，平民公司交定金后广纺联公司于佛山市南海区罗村保力得公司仓库将货物所有权转给平民公司，且平民公司于取得所有权当天结清全部货款。合同订立后，广纺联公司履行货物交付义务。自2014年2月，平民公司以资金紧张为由拖欠货款，广纺联公司向平民公司催款，平民公司于2014年3月7日出具《确认函》，涉及5个买卖合同，共欠款56113496.58元。山东新目标公司应广纺联公司要求向广纺联公司出具《担保书》，承诺对平民公司全部债务承担保证担保责任，另山东新目标公司与广纺联公司签订《动产抵押合同》，山东新目标公司将存放于微山县泰康路西侧建设路南侧山东新目标公司厂区内的共475项价值159951848.75元的机器、设备为平民公司及其他公司欠广纺联公司的债务及违约金、利息、实现债权的费用等提供抵押担保。因平民公司严重违约，广纺联公司于2014年7月17日在广州市中级人民法院提起对平民公司、山东新目标公司等公司的诉讼，因山东省微山县人民法院于2014年6月10日裁定受理微山县创达投资建设有限公司对山东新目标公司的破产申请，广州市中级人民法院将原告对被告的起诉移交山东省微山县人民法院管辖。请法院判如所请。
本院经审查认为，2014年6月10日，本院根据债权人微山县创达投资建设有限公司的申请裁定受理了债务人山东新目标公司破产一案，2014年7月28日，广纺联公司以山东新目标公司等为平民公司拖欠其货款提供连带保证担保为由，向广州市中级人民法院提起诉讼，要求山东新目标公司承担连带清偿责任。2016年8月23日，广州市中级人民法院将广纺联公司与山东新目标公司之间的担保合同纠纷移送我院审理。从原告广纺联公司的诉讼请求来看，其提起的是给付之诉，追索的实际上是债务人山东新目标公司的破产财产。根据《中华人民共和国破产法》及相关司法解释的规定精神，破产财产应当在破产程序中依法管理和处分，公平保护全体债权人的利益，基于破产财产的个别清偿行为均为无效。因此原告广纺联公司不能提起要求山东新目标公司直接向其清偿之诉，但其有权依照破产法的有关规定申报债权或提起债权确认之诉。综上所述，原告的起诉不符合起诉的条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州纺联进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郝卫东
审判员 邱建忠
审判员 刘德远
二〇一七年一月十八日
书记员 郝允珊
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初797号
原告：梁地业，男，生于1968年1月7日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：周玉淑，女，生于1966年7月17日，住四川省青川县。
被告：杨天太，男，生于1972年10月23日，住四川省青川县。
原告梁地业与被告杨天太民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告梁地业于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁地业提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁地业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁地业负担。
审判员 谭锦天
二〇一八年八月二十七日
书记员 贾 波
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执906号
本院在执行申请人朱文萍与被执行人何伟、田相礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田相礼不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将田相礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执906号
本院在执行申请人朱文萍与被执行人何伟、田相礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将何伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执906号本院在执行申请人朱文萍与被执行人何伟、田相礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将何伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执906号本院在执行申请人朱文萍与被执行人何伟、田相礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将何伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执906号本院在执行申请人朱文萍与被执行人何伟、田相礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将何伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执906号本院在执行申请人朱文萍与被执行人何伟、田相礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田相礼不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将田相礼纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初283号
原告张庆超，男，1970年6月15日出生，汉族。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，总经理。
原告张庆超与被告红旗渠建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，原告张庆超于2016年1月13日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告张庆超于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆超撤回起诉。
案件受理费24720元，减半收取12360元，由原告张庆超负担。
审判员 宋世钧
二〇一六年二月二日
书记员 田朋飞
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初283号
原告张庆超，男，1970年6月15日出生。
被告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，总经理。
原告张庆超与被告红旗渠建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，原告张庆超于2016年1月13日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告张庆超于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆超撤回起诉。
案件受理费24720元，减半收取12360元，由原告张庆超负担。
审判员 宋世钧
二〇一六年二月二日
书记员 田朋飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3182号
原告申继波，男，汉族，生于1976年12月15日，户籍住址：绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人张洁，四川蜀兴律师事务所实习律师。
被告高林吉，男，汉族，生于1974年3月28日，户籍住址：绵阳市涪城区。
被告张玲，女，汉族，生于1983年10月20日，户籍住址：绵阳市涪城区。系高林吉之妻。
原告申继波与被告高林吉、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人伏洪安、张吉、被告高林吉、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令高林吉、张玲共同向原告归还借款30万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率计付利息。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：高林吉、张玲因资金周转需要，从2013年9月至2016年10月陆续向原告借款30万元。经原告多次催收，二被告均未还款。故提起诉讼，希判如所请。
高林吉、张玲辩称：借款是事实，但并非原告所称的没有还款。原告所称的30万元的本金中有11万元的利息，应原告的要求我们把欠付原告的利息也打成了本金的条子，故该11万元应作为利息对待。另外，诉讼中我们还向原告归还了3万元的本金，该3万元应从欠付的本金总额中予以扣除。
经审理查明：二被告因经营幼儿园需要，先后在原告处多次借款，并分别向原告出具了五张债权凭证，分述如下：
2013年9月15日，高林吉出具《借款单》一张，载明：今借到申继波现金4万元整。
2014年12月19日，张玲出具《借条》一张，载明：今借到申继波现金14万元整，以幼儿园30%的股份作为抵押，借款期间内幼儿园不得转让，若未偿还，则以股权分配的形式收购幼儿园30%的股份。
2015年3月30日，张玲出具《借条》一张，载明：今借到申继波现金1万元整。
2015年10月13日，张玲和高林吉共同出具《借条》一张，载明：今借到申继波个人现金5万元整，以绵阳市涪城区龙门镇中脊村安置点6幢2单元101号房作为抵押，于2016年3月1日归还。
2016年10月23日，高林吉出具《欠条》一张，载明：今欠到申继波现金6万元整。
二被告在向原告陆续借款后，也陆续归还过部分款项。后因双方就剩余本息的数额及清偿债务的时间等问题产生争议，原告遂诉来本院，要求判如所请。
庭审中，二被告提交了四川省农村信用社的转款凭证称，2017年7月2日已通过“省内异地存现”的方式向原告之妻杜丽6210990650000072549的账号存入3万元，应视为已归还原告借款本金3万元。本院征询原告的意见，原告同意该3万元视为被告归还的借款本金。
双方的争议焦点是借款本金的数额，原告称借款本金在扣除上述3万元后，应为27万元，二被告称6万和5万的债权凭证上所载金额，实际上是欠付原告的利息，因此，该11万元不应计入借款本金当中。
另查明：二被告系夫妻关系，于2009年10月10日登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述、借款单、借条、欠条、银行业务凭证、结婚登记资料证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：二被告先后向原告出具了总金额为30万元的债权凭证，表明原、被告之间建立了民间借贷法律关系。现二被告未全部归还借款本息，应承担违约责任。因债务产生于二被告婚姻关系存续期间用于幼儿园的经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，案涉债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
本案争议焦点在于借款本金余额。一般来讲，在民间借贷中，借款人向出借方交付的是借条，而不是欠条。且前四次原告收取的二被告出具的债权凭证，也均为借条而不是欠条，因此，2016年10月23日高林吉出具的“欠条”当中所载明的6万元，应推定是二被告欠付的利息，应从原告主张的本金当中扣除。
二被告还主张2015年10月13日张玲和高林吉共同出具的“借条”当中载明的5万元也是欠付的利息，但未举证证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告的该项主张，本院不予采信。
综上所述，二被告应归还原告借款本金21万元（30万-3万-6万）、借期内的利息6万元，以及从2017年6月15日原告起诉之日起以本金21万元为基数按照银行同期流动资金贷款利率计算的逾期利息至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高林吉、张玲在本判决生效后五日内向申继波归还借款本金21万元、借期内的利息6万元以及自2017年6月15日起以本金21万元为基数按照银行同期流动资金贷款利率计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回申继波的其它诉讼请求。
本案受理费2900元，由申继波承担400元，高林吉、张玲承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一七年十月十日
书记员 黄小兰
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初796号
原告：梁地业，男，生于1968年1月7日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：周玉淑，女，生于1966年7月17日，住四川省青川县。
被告：杨天太，男，生于1972年10月23日，住四川省青川县。
原告梁地业与被告杨天太劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告梁地业于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁地业提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁地业撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告梁地业负担。
审判员 谭锦天
二〇一八年八月二十七日
书记员 贾 波
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2969号
原告：朱金平，男，1959年8月2日生，汉族，初中文化，装潢工人，住镇江。
委托代理人：孙峰，男，1972年3月13日生，汉族，住镇江市。
被告：葛军，男，1976年2月20日生，汉族，初中文化，无业，住镇江。
原告朱金平与被告葛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱金平、被告葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款6000元及利息（自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款6000元并出具了借条，原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
被告辩称：借条的确是其出具的，但借条上的出借人为朱小平，其是向朱小平借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱小平为原告的曾用名。2014年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借朱小平人民币6000元正。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告向原告借款6000元，有借条为证，本院予以确认。对原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。上述利息自起诉之日起至本院判决作出之日为90元。之后的利息按年利率6%计算至被告葛军实际给付之日止。被告辩称该借款是其向朱小平所借，因原告提交的常住人口登记卡明确载明朱小平为原告的曾用名，被告对此无异议，且被告未能进一步举证证明朱小平与原告不是同一个人，该辩称意见与在案证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛军于本判决生效后十日内归还原告朱金平借款6000元。
二、被告葛军于本判决生效后十日内给付原告朱金平利息90元。之后的利息按年利率6%计算至被告葛军实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告葛军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 贝
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初1728号
原告：达州市彭氏物流有限公司，地址：四川省达州市达川区南客站内。
法定代表人：彭显红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。
被告：何贻江，男，汉族，生于1965年3月6日，住四川省通江县。
原告达州市彭氏物流有限公司（以下简称彭氏公司）与被告何贻江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理中，原告达州市彭氏物流有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市彭氏物流有限公司于2018年7月12日提出的撤诉申请，系其自由处分权，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市彭氏物流有限公司撤回起诉。
案件受理费492元，由原告达州市彭氏物流有限公司承担。
审判员 陈娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初1455号之一
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：赵丽，女，1970年04月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月24日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月03日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判长 杨 刚
审判员 王宇锋
审判员 易 君
二〇一八年九月三日
书记员 方莉红
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1683号
原告：张小茂，男，1946年8月12日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
被告：闫奎堂，男，1951年7月14日生，汉族，籍贯同上，农民。。
本院在审理原告张小茂诉被告闫奎堂土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小茂的申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小茂撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张小茂负担。
审判员尹艳芬
二0一八年八月十三日
书记员司瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1683号原告：张小茂，男，1946年8月12日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。被告：闫奎堂，男，1951年7月14日生，汉族，籍贯同上，农民。。本院在审理原告张小茂诉被告闫奎堂土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小茂的申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小茂撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张小茂负担。审判员尹艳芬二0一八年八月十三日书记员司瑶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3417号
原告：程凤，女，1969年2月3日出生，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被告：四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司，住所地：岳阳镇西大街。
法定代表人：荣军。
原告程凤与被告四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。在审理过程中，原告程凤于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告程凤撤回起诉。
案件受理费275元，由原告程凤负担。
审判员 唐永卫
二〇一八年八月三日
书记员 王 田
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1818号
原告：邰本辉，男，1975年11月28日，汉族，安徽省阜南县方集镇人，农民，现住山西省泽州县巴公镇。
被告：牛少波，男，1983年3月11日生，汉族，山西兰花集团莒山煤矿工人，现住泽州县巴公镇。
邰本辉诉牛少波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年8月20日邰本辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邰本辉撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员张文兴
二〇一八年九月三日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1818号原告：邰本辉，男，1975年11月28日，汉族，安徽省阜南县方集镇人，农民，现住山西省泽州县巴公镇。被告：牛少波，男，1983年3月11日生，汉族，山西兰花集团莒山煤矿工人，现住泽州县巴公镇。邰本辉诉牛少波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年8月20日邰本辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邰本辉撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员张文兴二〇一八年九月三日书记员郭媛媛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2830号
原告：丁彦辉，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：丁彦丽，住乾安县。
被告：乾安县赞字乡洁字村村民委员会。
法定代表人：孟令海，村主任。
原告丁彦辉与被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彦辉委托诉讼代理人丁彦丽与被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会法定代表人孟令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁彦辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元并自2016年3月20日起至给付之日止按照年利率20%给付利息。事实与理由：2016年2月5日被告向我借款15000元，约定年利20%，并出具借据一枚，并在村台账上有记录。现原告需要此款，经我多次索要未果，故诉至本院，请求维护我的合法权益。
乾安县赞字乡洁字村村民委员会辩称：借钱的时候我不是村长，我没有经手这个事，到现在为止村里的账目没交，我也不知道这个钱的用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月5日被告从原告处借款15000元，约定年利率20%，并为原告出具收据一枚。被告收到该笔借款，该据上并未载明还款日期，至今该笔款项被告未予偿还。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人，应按照借款约定的数额履行偿还义务。双方未约定还款期限，则原告可随时主张被告履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款人民币15000元的请求，本院予以支持。因双方已约定借款的利息为年利20%，符合法律规定，故对原告要求被告按照该利息约定支付利息的请求本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡洁字村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告丁彦辉借款本金人民币15000元并自2016年3月20日起至给付之日止按照年利率20%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,85元，由乾安县赞字乡洁字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张微微
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初248号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人许某，男，1959年9月2日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控2018年2月2日18时许，被告人许某经事先电话联系，至本市愚园路XXX号门口将1包白色晶体以人民币550元的价格贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称量、取样并经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体状物品净重为0.52克，并检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，并有证人王某、周某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发工作情况》、转账记录照片及相关视频，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人许某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人许某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年5月1日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年四月十二日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1748号
上诉人（原审被告）：李俊杰，男，汉族，1980年5月1日出生，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：周红建，男，汉族，1976年2月20日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
原审被告：吕二虎，男，汉族，1988年2月26日出生，住许昌县。
上诉人李俊杰因与被上诉人周红建、原审被告吕二虎民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，查明，上诉人李俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李俊杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收到取1150元，由上诉人李俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯伟丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初576号
原告：张新华，男，1971年6月9日出生，汉族。
被告：张秀金，男，1955年5月29日出生，汉族。
本院于2016年5月13日受理原告张新华与被告张秀金机动车交通事故责任纠纷一案后，定于2016年11月10日上午9:00在本院第九审判庭公开开庭审理本案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年11月10日，原告未按时到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由原告张新华负担。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 易立顺
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 舒蒙蒙
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六仲字第57号
申请人：中山迪欧家具实业有限公司，住所地中山市小榄镇华园路10号。
法定代表人：黄寿金，职务总经理。
委托代理人：李娥娇、刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
被申请人：刘国琼，男，汉族，1965年10月8日出生，住江西省吉安市青原区，
委托代理人：陈艳、王飞，广东雅商律师事务所律师。
申请人中山迪欧家具实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字〔2013〕4758号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人中山迪欧家具实业有限公司自愿于2014年4月15日前一次性向被申请人刘国琼支付68000元（该款已包含刘国琼20**年7月份1000元现金工资），双方之间因劳动关系产生的所有纠纷就此了结，双方不得再向对方主张任何权利。双方均确认不再执行中劳仲案字〔2013〕4758号仲裁裁决。双方不存在其他纠纷，双方之间劳动合同关系已终止。
二、若中山迪欧家具实业有限公司未能按时足额支付上述款项，则刘国琼有权按照仲裁裁决数额申请执行。
三、一审案件受理费400元，减半收取为200元，由中山迪欧家具实业有限公司负担。
上述调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书已于2014年3月31日发生法律效力。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 欧贝贝
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第731号
申请执行人李娟，女，1961年5月8日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人王健华，男，1975年10月31日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人廖丽青，女，1973年3月2日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行李娟与被执行人王健华、廖丽青民间借贷一案中，本院向被执行人王健华、廖丽青发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王健华、廖丽青下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0778号
原告周志权。
委托代理人卞永珍，系其配偶。
委托代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
被告范志中。
本院在审理原告周志权诉被告范志中民间借贷纠纷一案的过程中，原告周志权于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周志权的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周志权撤回起诉。
案件受理费6010元减半收取3005元，保全申请费2090元，合计5095元，由周志权负担（已交纳）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 芳