wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9120号原告：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：胡忠强，经理。被告：中山市粤龙电器有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李名珍。被告：李荣融，男，汉族，X年X月X日出生，住江西省赣州市于都县，原告佛山市顺德区环宇实业有限公司与被告中山市粤龙电器有限公司、李荣融买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告诉称，原告与被告中山市粤龙电器有限公司长期有业务往来，原告按照被告要求供应各种型号规格的喷涂粉末，2017年6月9日，原告与被告中山市粤龙电器有限公司进行了对账，确认截止至2017年5月30日，被告中山市粤龙电器有限公司尚欠原告货款1654053.10元，由于追讨未果，特向法院提起诉讼。被告中山市粤龙电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中山市粤龙电器有限公司的住所地及合同履行地均在中山市，按照法律规定，应将该案移送至中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同�行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，已约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”结合本案，该案的合同履行地为原告佛山市顺德环宇实业有限公司的住所地，而原告的住所地为顺德范围内，故本院依法对本案享有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告中山市粤龙电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中山市粤龙电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一七年七月十二日书记员  罗颖梅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2675号
原告：珠海葆力物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市新城连江路七十八号清远商业文化中心D座二层109号。
负责人：许荣灿，总经理。
委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。
被告：何晖，男，1978年8月15日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司诉被告何晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费69元，由原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月五日
书记员 罗汝程
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民特9号
申请人：蒋林秀，女，2004年1月1日出生，汉族。
法定代理人：蒋义德，男，1953年12月17日出生，汉族。
申请人蒋林秀申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
蒋林秀称，父亲蒋玉生于2013年8月30日因病去世。2015年6月，母亲沈多英离家出走一直未与家人联系，至今已下落不明满两年。故请求人民法院宣告沈多英失踪。
经审理查明，下落不明人沈多英，女，1982年5月2日出生，汉族，系申请人蒋林秀之母，于2015年6月离家外出一直下落不明。申请人蒋林秀申请宣告沈多英失踪后，本院于2018年5月10日在人民法院报发出寻找沈多英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，沈多英仍然下落不明。
本院认为，沈多英失踪已满二年，经利害关系人蒋林秀申请，本院发出寻找沈多英的公告，公告期间为三个月，现已届满，沈多英仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告沈多英为失踪人；
二、指定申请人蒋林秀为失踪人沈多英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年八月十日
书记员 潘文轩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初424号
原告:刘枝阳，女，1981年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托代理人：梁毅陶、陈耕，均为广东顺帆律师事务所律师。
被告：冯思恩（曾用名冯辉连），女，1975年11月2日出生，汉族，住广州市白云区，
原告刘枝阳诉被告冯思恩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘枝阳及其委托代理人陈耕均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，原、被告双方签订一份《商铺联营合同》，由被告提供以被告名义所签署的位于广州市海珠区江南西路xxx商铺，交由原告独立运营，原告依约向被告缴纳进场费用以及支付店铺联合经营费保证金、综合服务费保证金、管理费保证金和水电费周转保证金等；在2017年5月4日经营期届满后原告退场，并要求被告退还相关押金，被告于2017年9月5日，书面确认应退回店铺各押金总金额为213321元给原告，并书面承诺分期支付，于2017年9月20日支付8万元，2017年9月28日支付8万元，2017年10月10日支付53321元；但是，被告未兑现任何一期的付款承诺，至今仍分文未付。故起诉要求判令：1、被告向原告退还押金213321元及支付利息（以213321元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和证据。
经审理查明：2012年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺联营合同》，约定：由甲方提供以甲方被告名义所签署的位于广州市海珠区江南西路xxx号商铺（以下简称B21，B23铺）与乙方联合经营；在本《商铺联营合同》期限内甲方负责提供合法的经营场地B21，B23铺（其申办个体工商营业执照法定代表人是被告）交由乙方独立运作经营和自负盈亏的，由乙方自筹资金自主经营限定为无明火的现场制售台湾“鲜芋仙”品牌属下的相关轻餐饮合法商品的；在签署本《商铺联营合同》当日，乙方需缴付给甲方的有关本《商铺联营合同》所有合同保证金明细如下：(1)店铺联合经营费保证金是80433元；（2)综合服务费保证金是80433元；(3)管理费保证金是41964元；（4）水电费周转保证金是3497元；乙方应妥善保存好由甲方开出的以上本《商铺联营合同》的各保证金票据原件，在乙方经营期满时并将商铺与甲方交接完毕后，甲方必须要凭乙方交回的本《商铺联营合同》各保证金票据原件才能如数无息地把《商铺联营合同》的各保证金金额退还给乙方；乙方在B21，B23铺中自主经营时属于店内所产生的水电费、电话费、上网费、店内消防器具的配置费用、工商管理费、店铺广告宣传费、人员管理费、装修管理费、装修清洁费、装修水电费、装修费用、设计费、装修押金、装修人员及店铺员工出入证费、店内劳工人员申报的街道管理费、店员工资费、及其它属于因乙方自主经营时而所产生的实际费用都是均由乙方承担缴付的，如因乙方延期交付而产生的相关罚款及法律责任均由乙方全权负责，并因此而令到甲方在本合同期限内所产生的所有损失均由乙方负责；等。
2012年5月11日，原告从其工商银行账户向被告的工商银行账户转账8万元。2012年5月14日，原告委托案外人纪平从其农业银行账户向被告转账92860.65元。2012年5月15日，原告委托案外人鲜雨彤从其兴业银行账户向被告转账172860.65元。
原告于2018年1月5日提起本案诉讼。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张还提交了江南西押金清单，载明：1、店铺押金206327于2012.8.31入账；2、装修押金6994于2014.5.15入账；3、宿舍押金8000于2016.8.4入账（已搞定）；4、员工出入证押金550；江南西于2017.5.4日退场；等。在上述清单的下方空白处还载明下列手写文字：被告：退回店铺各押金的分期付款安排如下：押金总金额213321元：分期于2017年9月20日支付8万元，2017年9月28日支付8万元，2017年10月10日支付53321元。上述手写文字下方“承诺人”处显示有被告的签名，日期为2017.9.5。拟证明原告缴纳的各项押金及被告书面确认应退回店铺各项押金总金额为213321元给原告。
此外，原告表示：1、诉讼请求中押金213321元是由店铺押金206327元和装修押金6994元构成；2、自2012年5月开始经营，自2017年5月4日原告退场并交还商铺给被告，在原告退场时，原告已结清了全部的租金及水电费用；3、在原告向被告支付全部保证金后，被告并没有向原告开出任何保证金票据。
本院认为：原、被告签订的《商铺联营合同》载明在原告经营期满时并将商铺与被告交接完毕后，被告必须要凭原告交回的本《商铺联营合同》各保证金票据原件才能如数无息地把《商铺联营合同》的各保证金金额退还给原告。原告表示被告没有向原告开出任何保证金票据且原告已将商铺交还给被告并结清费用，被告没有对此提出任何相反意见及证据，且原告所提交的《江南西押金清单》下方的手写文字也载明被告同意向原告退回押金213321元并拟定了退款计划，故本院对上述证据及原告主张予以采纳。现退款计划载明的时间已届满，原告要求被告退回押金213321元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止，合法有理，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告冯思恩在本判决生效之日起10日内向原告刘枝阳退回押金213321元及支付利息（以213321元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月5日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4499.8元和财产保全费1587元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 黄志权
人民陪审员 李霞飞
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈慧云
庄依齐
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2207号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司职工，住湖南涟源。
被告易喜求，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇。
被告张斌，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇。
被告钟梅（张斌之妻），1981年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告易喜求、张斌、钟梅金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告易喜求、张斌、钟梅下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 谭云霞
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初679号
原告：博罗冠业电子有限公司，住所地：博罗县洲际高新技术工业园。
法定代表人：张宪文，董事长。
委托代理人：范为，系广东邦翰律师事务所律师。
被告：乐昌市中嘉电子科技有限公司，住所地：广东省韶关市乐昌市产业转移工业园管委会。
法定代表人：张嘉玮。
原告博罗冠业电子有限公司诉被告乐昌市中嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日进行公开开庭审理。原告博罗冠业电子有限公司的委托代理人范为到庭参加诉讼，被告乐昌市中嘉电子科技有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗冠业电子有限公司的诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告立即向原告支付拖欠到期的货款人民币41687.5元。二、本案诉讼费，保全费等部分的费用由被告承担。事实与理由：原被告双方长期签订购销铝电解电容器用铝箔的合同协议。截至2015年12月10止，被告尚欠原告货款人民币81126.99元。经过双方的协商当日被告向原告签订了《还款计划》，约定分期5次向原告还款。现已过最后一期还款期限被告仍欠原告货款人民币41687.5元。货款期限到期后原告多次向被告主张要求被告清偿货款，但是被告均表示无力清偿，原告为了避免自身的借款得不到清偿，故为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，同时原被告双方在合同中约定本案由原告所在地的法院管辖，故特向法院提起诉讼。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的营业执照；2、被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证；3、购销合同；4、2015年12月11日请款单/对账单、2016年11月3日的请款单/对账单（复印件）、还款协议。
被告乐昌市中嘉电子科技有限公司经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院经审理查明，2015年1月3日，原告博罗冠业电子有限公司（卖方）与被告乐昌市中嘉电子科技有限公司（买方）就购销铝电解电容器用铝箔签订《购销合同》，约定每批订购货物情况以订单为准，订单以传真或邮件形式在双方之间传递；每月25日为双方往来对账日，对账日5日内双方在对账单上签字或盖章确认；买方自对账之日起30日内付清确认的所有货款。
双方签订合同后，原告依约向被告提供铝箔。2015年12月11日，经双方对账确认被告截止2015年12月25日止尚欠原告货款81126.99元，被告就上述货款向原告出具还款协议。之后双方继续按合同进行了交易，经被告于2016年11月3日对账，确认尚欠原告货款41687.5元。因被告未如约支付上述货款而引发本案诉争。
本院认为，原告向被告提供铝箔，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款41687.5元，有经被告盖章确认的请款单/对账单予以佐证，被告亦无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。原告请求被告支付货款41687.5元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐昌市中嘉电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗冠业电子有限公司支付货款41687.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告费560元，合共1402元，由被告乐昌市中嘉电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
审 判 员 邹 兴
二〇一七年八月二十一日
法官助理 朱碧华
书 记 员 邓玉岚
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1016号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人：刘海健，该行行长。
委托诉讼代理人：何青华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行职员。
被告：赖光强，男，1993年9月17日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告赖光强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人何青华到庭参加诉讼。被告赖光强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖光强清偿信用卡透支款本金29,987.67元，利息1,426.15元，违约金1,032.11元、手续费239.72元（暂计至2018年2月7日止）合计32,685.65元，及从2018年2月8日起至实际清偿日止发生的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赖光强于2016年11月22日向我行申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××。被告从2017年2月7日开始持信用卡透支款项（详见：贷记卡交易明细查询表），计至2018年2月7日止，透支款本息、违约金、手续费合计32,685.65元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还所欠款项。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告赖光强没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖光强没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赖光强于2016年11月22日向原告申领金穗贷记信用卡一张，卡号为62×××。被告持卡后从2017年2月7日开始交易以及消费，截至2018年2月7日拖欠原告信用卡本金29,987.67元、利息1,426.15元、违约金1,032.11元（全部为2017年10月4日后产生）、手续费239.72元，共计32,685.65元。上述款项经原告多次催讨，被告赖光强至今仍未清偿，遂成本诉。
另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和其他费用作出明确约定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告赖光强向原告农行开平支行申请领取金穗贷记信用卡，原告受理并发放了卡号为62×××的金穗贷记卡（信用卡）给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领金穗贷记卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告赖光强使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告赖光强与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息及费用计收标准进行了明确约定，根据该约定，被告持有的卡号为62×××的金穗贷记卡（信用卡）截至2018年2月7日拖欠原告信用卡本金29,987.67元、利息1,426.15元、手续费239.72元，共计31,653.54元，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告赖光强应承担继续履行偿还上述透支款本金、利息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告偿还透支款本金、利息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。
至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告持卡后从2017年2月7日才开始交易以及消费，违约金全部为2017年10月4日后产生；而对于2017年1月1日及之后的违约金，根据中国人民银行的上述规定，因原告没有举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张的违约金，并无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告赖光强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，对原告农行开平支行诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖光强应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××的金穗贷记卡（信用卡）透支款31,653.54元（含本金29,987.67元、利息1,426.15元、手续费239.72元）以及从2018年2月8日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算利息给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元（原告已预交）,由被告赖光强承担597元，由中国农业银行股份有限公司开平市支行承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 关健湛
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李佩瑶
黎美清
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初1016号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：何青华，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行工作人员。被告：赖光强，男，1993年9月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告赖光强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院认为，按原告提供的地址无法向被告赖光强送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  关健湛代理审判员  黄弼峰人民陪审员  张荫星二〇一八年四月十七日书 记 员  李佩瑶劳惠萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1400号
原告：龚东兵，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：侯志刚，住韶关市武江区。
被告：韶关市大洋新材料科技有限公司。住所：韶关市。
法定代表人：杨先作。
被告：韶关市富洋粉末冶金有限公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：杨先作。
原告龚东兵与被告侯志刚、韶关市大洋新材料科技有限公司、韶关市富洋粉末冶金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告龚东兵于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚东兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚东兵撤诉。
案件受理费3629.52元，减半收取1814.76元，由龚东兵负担。
审判员 张明华
二〇一八年七月十三日
书记员 凌嘉华
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1321号
原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A幢1号物管房,统一社会信用代码91441283690547141Y。
法定代表人：潘炬云。
委托代理人:郭纪泓、郭丽，该司员工。
被告：陈庆坚，男，1968年11月2日生，汉族，住肇庆市端州区，05A
原告肇庆高盛投资有限公司与被告陈庆坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 郑汉生
二〇一八年八月十五日
书记员 黄丽莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12353号
原告：罗流坤，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：罗春梅，女，X年X月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告罗流坤诉被告罗春梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，本案于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗流坤到庭参加诉讼、被告罗春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年5月21日，原告与被告签订了合同，原告向被告定制家具，合同约定一个月左右交货，但被告迟迟不向原告交货，经原告多次沟通无效，且现在被告已经下落不明，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
在诉讼中，原告明确其诉讼请求如下：1.被告向原告退还定金16500元；2.诉讼费用由被告承担。
被告在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年5月21日，原、被告签订了《XX定制家具合同订单》约定以下主要内容：1.原告向被告定制家具，共计33879元，其中定金16500元，余额17379元货到付清；2.交货日期待业主通知下单后货期为一个月左右；3.被告的联系方式：电话0760-223××××8，手机135××××3267。原、被告在合同上签名捺印。原告委托妻子李艳秋分别于2017年5月21日、2017年5月22日向被告转账5000元、10000元。
另查，原告通过微信分别于2017年5月7日、2017年5月18日向被告（微信号：×××,昵称：xx，手机号135××××3267）转账200元、1000元。
在诉讼中，原告陈述，原告第一次去被告处，向被告交了定金500元，其中微信转账200元、现金300元；之后向被告支付剩余定金及签订了合同。
再查，原告多次通过电话与被告沟通，原告多次要求被告送货，被告未按约定如期向原告送货，为了维护原告的合法权益，原告于2017年8月8日向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间签订的《冠特定制家具合同订单》合法有效，受法律保护。关于原告是否支付定金16500元的问题，原告通过银行转账向被告支付了15000元，在庭审中，本院对原告的微信转账进行审查，通过微信交易记录、微信号及手机号码135××××3267以及通话录音，本院确定原告通过微信向被告转账1200元及现金支付300元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其承担举证不能的后果，综上所述，原告已经按约向被告支付了定金16500元，被告未按照约定向原告提供家具，已构成违约，故原告诉请被告返还定金16500元，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗流坤返还定金16500元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（原告已预交），由被告罗春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一八年一月四日
书 记 员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12353号
原告：罗流坤，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：罗春梅，女，X年X月X日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告罗流坤与被告罗春梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因被告罗春梅下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗颖梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2788号
原告：李德凤，男，1972年7月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：蒋满连，女，1973年4月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：吕增权，男，1998年2月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：吕绍楚，男，1934年12月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：吕某，女，2012年8月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：黄河，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告李德凤诉被告蒋满连、吕增权、吕绍楚、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李德凤于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李德凤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德凤撤回起诉。
本案受理费53800元，减半收取26900元，由原告李德凤负担。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年八月十六日
代理书记员 阳雪云
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5470号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：张炽强，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告张炽强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告张炽强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炽强偿还贷记卡透支款项本金15502.95元及相应的利息、手续费、违约金（计至2018年2月5日止,利息为2623元、手续费95.12元、违约金872.86元，此后利息、手续费、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共19093.93元；2、判令被告张炽强承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张炽强于2014年1月13日向原告申领贷记卡一张，卡号为62×××54。被告于2014年4月3日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2018年2月5日止,共欠原告贷记卡透支款项本金15502.95元、利息2623元、手续费95.12元、违约金872.86元,合共19093.93元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告张炽强没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告张炽强向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××54的金穗信用卡一张，被告自2014年4月3日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。2017年1月1日后，被告有到期应还款额未还。截至2018年2月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金15502.95元、利息2623元、手续费95.12元、违约金872.86元。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告张炽强偿还透支本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年2月5日，欠本金15502.95元及利息、手续费、违约金（该费用计至2018年2月5日为利息2623元、手续费95.12元、违约金872.86元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张炽强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金15502.95元及利息、手续费、违约金（该费用计至2018年2月5日为利息2623元、手续费95.12元、违约金872.86元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由被告张炽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂杰
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 邓桂英
二〇一八年四月九日
书 记 员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1296号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：罗壮志，该司总经理。
委托代理人：陈驰雅，男，1970年7月10日出生，住广州市天河区，该司办公室经理。
被告：钟永江，男，1982年10月7日出生，汉族，住高要区。
被告：梁建珍，女，1984年8月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告钟永江、梁建珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司以钟永江、梁建珍已交清了物业费为由向本院申请撤诉。
经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 游兴华
二〇一八年七月二十四日
书记员 何婉莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告康军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,452.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,452.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第983号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈家俊（自报），男，1988年11月16日出生，汉族，浙江省三门县人，文化程度初中，住浙江省三门县。因本案于2014年4月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人陈家俊犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈家俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈家俊于2014年4月2日12时许，到本市海珠区新港西路142号对出路边的位置，以人民币800元的价格向罗某豪贩卖毒品1包（净重2.76克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人陈家俊被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人陈家俊在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查情况分析报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、经侦报告、随案移送清单及发还清单、现场检测报告书、被告人陈家俊的身份材料及前科查询材料，案发现场照片、缴获的毒品、赃款、手机工具照片，中国移动通信客户详单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）991号化验检验报告，证人罗某豪、谭某锋、区某毅的证言及罗某豪的辨认笔录，以及被告人陈家俊的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家俊无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺2.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人陈家俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人陈家俊的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人陈家俊在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈家俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年7月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押毒品甲基苯丙胺2.76克、作案工具苹果手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1838号
原告杜永侠。
原告常玲。
原告常云富。
原告常松。
原告常红。
五原告委托人常松、常红，身份信息同原告常松、常红。
被告邹志军。
原告杜永侠、常玲、常红、常松、常云富诉被告邹志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人常松、常红及被告邹志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永侠、常玲、常红、常松、常云富诉称，2014年4月20日12时8分，被告邹志军驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿苏3**线由西向东行驶至195KM＋110M处时，与推自行车由南向北横过道路的常凤鸣相撞，致使常凤鸣当场死亡，两车受损。该事故经宿迁市公安局交巡警支队认定，被告邹志军与常凤鸣分别承担该起事故的同等责任。肇事车辆未投保交强险。事故发生后，被告仅赔付30000元。现要求被告赔偿五原告各项损失共计339703元。
被告邹志军辩称，对事故发生及事故认定无异议。事故车辆苏C×××××号未投保交强险。现在没有能力赔偿，同意除已赔付的30000元外，再赔付30000元。
经审理查明，2014年4月20日12时8分，被告邹志军驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿苏3**线由西向东行驶至195KM＋110M处时，与推自行车由南向北横过道路的常凤鸣相撞，致使常凤鸣当场死亡，两车受损。该事故经宿迁市公安局交巡警支队认定，被告邹志军与常凤鸣分别承担该起事故的同等责任。该车辆发生事故时未投保交强险及商业三者险。
另查明，事故发生后，被告已赔付原告费用30000元。
以上事实有事故认定书、法医学尸体检验意见书、居委会证明、户籍证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、死者常凤鸣及原告常云富均为非农业户口，原告主张死亡赔偿金422994元（32538元／年＊13年）符合法律规定，本院予以支持。常云富被抚养人生活费为20371元（20371元／年＊5年÷5人）；2、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持；3、精神抚慰金，本起事故造成原告亲属死亡，被告负事故同等责任，原告主张精神抚慰金10000元较为合理，本院予以支持；4、原告主张交通费2000元，但未能提供证据证明，本院酌定1000元。原告上述损失合计480004.5元。被告邹志军驾驶车辆未依法投保交强险，其在事故中承担同等责任，故其应赔偿原告损失332002.7元【（480004.5元-110000元）＊60%＋110000元】。被告邹志军已经赔偿30000元，故其还应赔偿原告302002.7元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
被告邹志军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜永侠、常玲、常红、常松、常云富302002.7元。
案件受理费减半收取1050元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱立申
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1838号 原告杜永侠。 原告常玲。 原告常云富。 原告常松。 原告常红。 五原告委托人常松、常红，身份信息同原告常松、常红。 被告邹志军。 原告杜永侠、常玲、常红、常松、常云富诉被告邹志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人常松、常红及被告邹志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜永侠、常玲、常红、常松、常云富诉称，2014年4月20日12时8分，被告邹志军驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿苏324线由西向东行驶至195KM＋110M处时，与推自行车由南向北横过道路的常凤鸣相撞，致使常凤鸣当场死亡，两车受损。该事故经宿迁市公安局交巡警支队认定，被告邹志军与常凤鸣分别承担该起事故的同等责任。肇事车辆未投保交强险。事故发生后，被告仅赔付30000元。现要求被告赔偿五原告各项损失共计339703元。 被告邹志军辩称，对事故发生及事故认定无异议。事故车辆苏C×××××号未投保交强险。现在没有能力赔偿，同意除已赔付的30000元外，再赔付30000元。 经审理查明，2014年4月20日12时8分，被告邹志军驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿苏324线由西向东行驶至195KM＋110M处时，与推自行车由南向北横过道路的常凤鸣相撞，致使常凤鸣当场死亡，两车受损。该事故经宿迁市公安局交巡警支队认定，被告邹志军与常凤鸣分别承担该起事故的同等责任。该车辆发生事故时未投保交强险及商业三者险。 另查明，事故发生后，被告已赔付原告费用30000元。 以上事实有事故认定书、法医学尸体检验意见书、居委会证明、户籍证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、死者常凤鸣及原告常云富均为非农业户口，原告主张死亡赔偿金422994元（32538元／年＊13年）符合法律规定，本院予以支持。常云富被抚养人生活费为20371元（20371元／年＊5年÷5人）；2、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持；3、精神抚慰金，本起事故造成原告亲属死亡，被告负事故同等责任，原告主张精神抚慰金10000元较为合理，本院予以支持；4、原告主张交通费2000元，但未能提供证据证明，本院酌定1000元。原告上述损失合计480004.5元。被告邹志军驾驶车辆未依法投保交强险，其在事故中承担同等责任，故其应赔偿原告损失332002.7元【（480004.5元-110000元）＊60%＋110000元】。被告邹志军已经赔偿30000元，故其还应赔偿原告302002.7元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下： 被告邹志军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜永侠、常玲、常红、常松、常云富302002.7元。 案件受理费减半收取1050元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员 杨 超 二〇一四年八月一日 书 记 员 朱立申 第页／共页
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民商初字第142号
原告黄远雄，男，汉族，贵州省习水县人。
被告黄家玉，女，汉族，贵州省习水县人。
第三人李宏宇，男，汉族，黑龙江省庆安县人。
原告黄远雄诉被告黄家玉、第三人李宏宇承包经营合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告黄远雄于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄家玉、第三人李宏宇的起诉。
本院认为：原告黄远雄的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄远雄撤回对被告黄家玉、第三人李宏宇的起诉。
案件受理费2584.00元，减半收取1292.00元，由原告黄远雄负担。
审 判 长 袁中权
审 判 员 陆 达
人民陪审员 杨 琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 奇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第23号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人杜早治，总经理。
委托代理人潘夏玲、潘培卿，福建合伦律师事务所律师。
被告陈洪，男，汉族，1971年11月14日出生，住福州市仓山区。
被告周丽双，女，汉族，1974年8月14日出生，住福州市仓山区。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司与被告陈洪、周丽双物业服务合同纠纷一案中，原告伯恩（福建）物业管理有限公司以需要进一步收集证据为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭 谋
代理审判员 王 龙
人民陪审员 张 力
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何必林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00216-2号
原告查永友，男，1973年3月12日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告查永友与被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告查永友于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查永友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查永友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告查永友负担（原告已预交10元，本院退还5元）。
代理审判员 向 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄春燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3328号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏金色华夏国际旅行社有限公司，组织机构代码70404572-5，住所地南京市鼓楼区中央路73号。
法定代表人郑杨，该公司董事长。
委托代理人罗宁，女，1980年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，组织机构代码42589104-8，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。
法定代表人梁卫国，该办公室主任。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
上诉人江苏金色华夏国际旅行社有限公司（以下简称华夏旅行社）因与被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人华夏旅行社于2014年11月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华夏旅行社申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人江苏金色华夏国际旅行社有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5448元，由上诉人华夏旅行社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林雨虹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00663号
原告李春丽。
委托代理人李连强。
被告张金来。
被告韩志民。
原告李春丽与被告张金来、韩志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张金来、韩志经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春丽诉称，被告张金来于2014年6月26日在我处借款20000.00元，约定两个月期限，由被告韩志担保。到期后多次找被告催要，被告以无钱为由拒付。我要求被告给付欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告张金来、韩志未进行答辩。
原告提供证据：被告给原告出具的欠条一张。
被告未提供证据。
经评议，对原告提供的证据予以确认，做为定案依据。结合原告陈述和本院确认的证据，本院确定以下事实：被告张金来于2014年6月26日在原告处借款20000.00元，约定两个月期限，由被告韩志担保，被告出具了欠条。到期后原告多次找被告催要，被告以无钱为由未偿还欠款。原告诉至本院，要求被告给付欠款及利息并承担诉讼费用。
本院认为，被告张金来欠原告款事实清楚，被告应给付欠款20000.00元，并支付利息，被告韩志作为担保人，应承担连带责任。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张金来于本判决生效后十日内给付原告李春丽欠款20000.00元及利息（利息从借款日起，至给付日止，按同期银行贷款利率计算），被告韩志负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，财产保全费220.00元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋玉明
二〇一五年二月十一日
书记员 孔祥超
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第689号
原告吴振光，男，1974年10月20日生，满族，系个体经营者，住铁岭市银州区工人街吉祥花园*号楼*单元***室。
被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司，住所地调兵山市三家子货场东侧。（未到庭）
原告吴振光诉被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振光到庭参加诉讼，被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴振光诉称，2011年至2013年，原告为被告送石灰石、沙子、至诉讼时，被告共欠原告石灰石、沙子款335064.8元。被告为原告挂账，原告多次要求被告给付石灰石、沙子款，被告虽承认欠款的事实，但以各种理由推托，至今拒不给付欠款，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告给付石灰石、沙子款335064.8元并承担本案诉讼费用。
被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司未到庭应诉，未做答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、铁煤集团建设公司进场收据复印件4张，证明我为被告单位送的石灰石、沙子。
2、发票复印件四张，证明挂账的事实。
3、完税证明四张，证明纳税情况。
4、进场材料明细表两份，证明2013年4月份至11月份总共拉料的数量。
本院认为，因被告未到庭，应视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的1-4号证据予以确认。
依据上述事实及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年至2013年，原告吴振光为被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司送石灰石、沙子，被告共欠原告石灰石、沙子款为335064.80元。原告吴振光在2013年11月4日、5日、14日、15日分别以李凡英、孙亚凡、王艳丽、佟桂芝名义开的完税证明。现被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司已经为拖欠原告石灰石、沙子款335064.80元挂账。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并具有法律效力，双方应按照约定履行各自的权利和义务。作为被告在收到原告的石灰石、沙子时，应及时给付欠款，其不给付的行为是错误的。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司于本判决生效后20日内给付原告吴振光石灰石、沙子款335064.80元。
诉讼费6300元（原告已预交），由被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年十一月二十八日
书记员 盛丽
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2014）调民一初字第689号原告吴某某，男，满族。被告铁法某某公司。（未到庭）原告吴某某诉被告铁法某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭�行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告铁法某某公司未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2011年至2013年，原告为被告送石灰石、沙子、至诉讼时，被告共欠原告石灰石、沙子款335064.8元。被告为原告挂账，原告多次要求被告给付石灰石、沙子款，被告虽承认欠款的事实，但以各种理由推托，至今拒不给付欠款，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告给付石灰石、沙子款335064.8元并承担本案诉讼费用。被告铁法某某公司未到庭应诉，未做答辩。原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：1、铁法某公司进场收据复印件4张，证明我为被告单位送的石灰石、沙子。2、发票复印件四张，证明挂账的事实。3、完税证明四张，证明纳税情况。4、进场材料明细表两份，证明2013年4月份至11月份总共拉料的数量。本院认为，因被告未到庭，应视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的1-4号证据予以确认。依据上述事实及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2011年至2013年，原告吴某某为被告铁法某某公司送石灰石、沙子，被告共欠原告石灰石、沙子款为335064.80元。原告吴某某在2013年11月4日、5日、14日、15日分别以李凡英、孙亚凡、王艳丽、佟桂芝名义开的完税证明。现被告铁法某某公司已经为拖欠原告石灰石、沙子款335064.80元挂账。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并具有法律效力，双方应按照约定履行各自的权利和义务。作为被告在收到原告的石灰石、沙子时，应及时给付欠款，其不给付的行为是错误的。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁法某某公司于本判决生效后20日内给付原告吴某某石灰石、沙子款335064.80元。诉讼费6300元（原告已预交），由被告铁法某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  聂晶二〇一四年十一月二十八日书记员  盛丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第09985-2号
原告集安市鸿运物流有限公司，住所地集安市财源镇，组织机构代码58948178-2。
法定代表人林树珍，经理。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江工业园区内，组织机构代码77845816-X。
法定代表人孟中辰，董事长。
本院在审理原告集安市鸿运物流有限公司诉被告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告集安市鸿运物流有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司的起诉。
本院认为，原告集安市鸿运物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告集安市鸿运物流有限公司撤回起诉。
本案受理费9940元由原告集安市鸿运物流有限公司自行承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 姚 芳
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初52号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院
被告人卜某，男，汉族，1990年4月29日出生，大专文化程度，居民。身份证号码：6105271990********，户籍所在地：陕西省白水县。2015年11月13日因涉嫌交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年12月17日被批准逮捕，现羁押于蒲城县看守所。
辩护人张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）48起诉书指控被告人卜某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派代检察员王啊纯出庭支持公诉，被告人卜某及其辩护人张诚启到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2015年10月20日18时许，被告人卜某驾驶陕AOMX**号小轿车沿渭清路改线由北向南行驶至事故地点时，与沿兴罕线由西向东行驶的程刘勇驾驶的陕AWO1**号小轿车相撞，后陕AOMX**号小轿车在横滑过程中又与路东行人马某某及路东边樊斌家的房屋相撞，造成马某某经医院抢救无效死亡、樊斌房屋受损及双方车辆受损的交通事故。根据蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2015）482号《道路交通事故认定书》认定：卜某负事故的主要责任。被告人卜某交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报案，如实供述自己罪行，应认定为自首；民事判决已对被害人马某某家属进行经济赔偿，已赔偿被害人樊斌房屋损失。建议判处被告人卜某有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人卜某对蒲城县人民检察院的指控无异议，表示自己是过失性犯罪，已经赔偿了被害人损失，请求从轻处罚；辩护人表示卜某已经赔偿了被害人经济损失，且被告人卜某是初犯、偶犯、过失性犯罪，依法应当从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2015年10月20日18时许，被告人卜某驾驶陕AOMX**号小轿车沿渭清路改线由北向南行驶至201改线与兴罕线十字时，与沿兴罕线由西向东行驶的程刘勇驾驶的陕AWO1**号小轿车相撞，后陕AOMX**号小轿车在横滑过程中又与路东行人马某某及路东边樊斌家的房屋相撞，造成马某某经医院抢救无效死亡、樊斌房屋受损及双方车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队以蒲公交认字（2015）482号《道路交通事故认定书》认定：卜某负事故的主要责任，程刘勇负事故次要责任；马某某无责任；樊斌无责任。
2016年2月1日，卜某、程刘勇与樊斌达成赔偿调解书，由卜某、程刘勇承担樊斌家房屋损失费，同时一次性付给樊斌房屋补偿费等费用共计8000元，双方一次性结案，过后互不纠缠。2016年2月2日，蒲城县人民法院作出（2016）陕0526民初40号民事判决书，判决由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被害人马某某家属医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计536558.7元，该民事判决书已经履行完毕。
上述事实，有证人程刘勇、杨红亚、何小丽的证言，被害人马某某诊断证明、死亡证明、户籍注销证明、埋葬证明及尸检照片，马杰、张梦杰、马某某、张建峯、杨红亚户口本复印件，公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2015）第482号道路交通事故认定书，范帅杰机动车行驶证复印件、程刘勇机动车驾驶证复印件，蒲城县公安局交通管理大队收款收据、交通事故支款凭证、当场处罚收据，渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司鉴所（2015）检第1620号、1621号酒精浓度检验报告，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心NO：SFJD20151023-15XM号蒲城S201改线10.20交通事故鉴定意见书，蒲城县价格认证中心蒲价认鉴字（2015）697号、744号交通事故车物损失价格鉴定结论书，渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所（2015）病鉴字245号尸表检验报告，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初40号民事判决书及领款条据，蒲城县公安局交通管理大队交通事故损害赔偿调解书，被告人卜某户籍证明、现实表现证明、驾驶证复印件，被告人卜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生肇事，造成一人经抢救无效死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。公诉机关建议判处被告人卜某有期徒刑八个月至一年八个月，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卜某自首后认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见与以上一致，予以采纳。根据被告人卜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，并结合白水县司法局社区调查评估意见，对被告人卜某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 韩育华
人民陪审员 李万龙
二〇一六年四月××日
书 记 员 田宏钢
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00052号
申请人：叶祥维，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被申请人：东至县泥溪镇水村村民委员会，住所地安徽省东至县泥溪镇。
法定代表人：汪学礼，该村村主任。
被申请人：程志佐，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请人叶祥维与被申请人东至县泥溪镇水村村委会、程志佐林业承包合同纠纷一案中，申请人叶祥维于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告在有关金融机构部门的存款500000元或查封、扣押其等额价值的财产，并已由案外人周玉太、胡德斌提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告东至县泥溪镇水村村委会、程志佐在有关金融机构的存款500000元或查封、扣押其等额价值的财产、收益。
二、查封担保人周玉太、胡德斌所有的皖R670**、皖RDB9**号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈智剑
二〇一五年九月十六日
书记员 洪照红
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执200号
申请执行人刘新军
被执行人代本涛
被执行人王寿文
本院于2016年4月7日作出的（2016）鲁1482执200号执行裁定书查封了被执行人王寿文在禹城市中国银行的帐号，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王寿文在禹城市中国银行禹城支行（处）帐号的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一六年七月十二日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执200号之一
申请执行人：刘新军
被执行人：代本涛
被执行人：王寿文
申请执行人刘新军与被执行人代本涛、王寿文民间借贷纠纷一案于2015年11月30日审结。该案（2015）禹民初字第747号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划王寿文在中国银行禹城市市中路支行（处）账户存款人民币3万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年六月六日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执200号之二
申请执行人：刘新军
被执行人：代本涛
被执行人：王寿文
申请执行人刘新军与被执行人代本涛、王寿文民间借贷纠纷一案于2015年11月30日审结。该案（2015）禹民初字第747号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王寿文在中国银行禹城市市中路支行（处）账户存款人民币3万元，冻结期限十二个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年六月十二日
书记员 陈廉鑫
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01697号
原告刘利蓉，女，生于1994年8月6日，汉族，湖北省利川市人，务农，住本市南坪乡花屋村*组**号。公民身份号码：4228021994********。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨运，男，生于1992年9月9日，苗族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市南坪乡大河村*组**号。公民身份号码：4228021992********。
原告刘利蓉诉被告杨运离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾晶晶独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘利蓉及其委托代理人袁瑞、被告杨运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，原、被告经原告外公阳国政介绍认识，2014年10月10日订婚，2014年11月26日登记结婚。婚后原告父亲购买了一辆五菱汽车供原、被告使用，现原告诉请离婚，被告也应当返还由原告父亲购买的汽车。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且因原告与被告以及被告家人关系紧张，被告不但不从中调和，还常与原告争吵并冷遇原告，导致夫妻感情逐渐冷淡，原告很难体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原、被告婚后生活费几乎全是原告负担，被告完全没有尽到做丈夫的责任。婚后由于被告及被告家人对原告的的态度恶劣，导致原、被告婚后感情无法建立。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告父亲出资购买的汽车及原告的嫁妆；3、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证及原、被告结婚证复印件各1份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二：谭超的证明原件及刘权的牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件各1份。证明原告父亲刘权刷卡购买了汽车。
证据三：发票原件2份。证明原告方的嫁妆物品中有洗衣机和电压力锅。
证据四：原告自拟陪嫁清单原件1份。证明原告的陪嫁物品。
被告辩称：原、被告之间有生活上的摩擦，也没有怎么闹。被告由于一直在做生意，对原告照顾有些疏忽，但不同意离婚。对原告提出的返还汽车，被告也出了钱的。原、被告之间有感情基础，感情很好，不同意原告提出的离婚的请求。希望能够与原告在一起好好生活，原告怀孕5个多月，被告也要承担当父亲的责任。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了自拟结婚开支清单复印件1份。证明原、被告结婚时，被告方的花费。
经审理查明：原告刘利蓉与被告杨运于2014年10月2日经原告外公阳国政介绍认识后确立恋爱关系，并于同年10月10日订婚。2014年11月26日，原、被告双方办理结婚登记手续，于同年12月11日按农村风俗举办婚礼，现原告已怀孕5月有余。因原告与被告家人关系未处理妥当，双方常为家庭琐事发生争吵，原告认为其与被告夫妻感情破裂，遂向本院提起诉讼，提出如前诉求。
本院认为，家庭的稳定和谐，需要双方的共同努力。出现矛盾，应当共同面对，解决问题，而不是回避、退却。原、被告双方虽常为家庭琐事争吵，但应当彼此理解，加强沟通，而不是以离婚来作为解决问题的手段，且原告现已有5个多月身孕，二人更应当互相体谅，共同为家庭的幸福努力经营。庭审中，原告未提交能证明其与被告夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的责任。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘利蓉与被告杨运离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘利蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾晶晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 辉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01697号
原告刘某，务农。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨某，个体工商户。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾晶晶独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人袁瑞、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，原、被告经原告外公阳国政介绍认识，2014年10月10日订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后原告父亲购买了一辆五菱汽车供原、被告使用，现原告诉请离婚，被告也应当返还由原告父亲购买的汽车。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且因原告与被告以及被告家人关系紧张，被告不但不从中调和，还常与原告争吵并冷遇原告，导致夫妻感情逐渐冷淡，原告很难体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原、被告婚后生活费几乎全是原告负担，被告完全没有尽到做丈夫的责任。婚后由于被告及被告家人对原告的的态度恶劣，导致原、被告婚后感情无法建立。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告父亲出资购买的汽车及原告的嫁妆；3、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证及原、被告结婚证复印件各1份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二：谭超的证明原件及刘权的牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件各1份。证明原告父亲刘权刷卡购买了汽车。
证据三：发票原件2份。证明原告方的嫁妆物品中有洗衣机和电压力锅。
证据四：原告自拟陪嫁清单原件1份。证明原告的陪嫁物品。
被告辩称：原、被告之间有生活上的摩擦，也没有怎么闹。被告由于一直在做生意，对原告照顾有些疏忽，但不同意离婚。对原告提出的返还汽车，被告也出了钱的。原、被告之间有感情基础，感情很好，不同意原告提出的离婚的请求。希望能够与原告在一起好好生活，原告怀孕5个多月，被告也要承担当父亲的责任。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了自拟结婚开支清单复印件1份。证明原、被告结婚时，被告方的花费。
经审理查明：原告刘某与被告杨某于2014年10月2日经原告外公阳国政介绍认识后确立恋爱关系，并于同年10月10日订婚。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续，于同年12月11日按农村风俗举办婚礼，现原告已怀孕5月有余。因原告与被告家人关系未处理妥当，双方常为家庭琐事发生争吵，原告认为其与被告夫妻感情破裂，遂向本院提起诉讼，提出如前诉求。
本院认为，家庭的稳定和谐，需要双方的共同努力。出现矛盾，应当共同面对，解决问题，而不是回避、退却。原、被告双方虽常为家庭琐事争吵，但应当彼此理解，加强沟通，而不是以离婚来作为解决问题的手段，且原告现已有5个多月身孕，二人更应当互相体谅，共同为家庭的幸福努力经营。庭审中，原告未提交能证明其与被告夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的责任。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾晶晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第678号
上诉人（原审被告）深永辉金属制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人安明富。
委托代理人陈向伟。
被上诉人（原审原告）佛山市毅俊佳贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黎伟健，经理。
委托代理人柳军。
上诉人深永辉金属制品（深圳）有限公司（以下简称深永辉公司）因与被上诉人佛山市毅俊佳贸易有限公司（以下简称毅俊佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民二初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、深永辉公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款526456元及利息（其中113937元的利息自2013年9月7日起算，240880元的利息自2013年9月20日起算，171639元利息自2013年9月30日起算；利息均计至付清款日止，按月利率1.65%计算）予毅俊佳公司；二、深永辉公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款282316元及利息（其中47922元利息自2013年9月11日起算，68623元利息自2013年10月11日起算，165771元利息自2013年11月11日起算；利息均计至付清款日止，按年利率9%计算）予毅俊佳公司；三、驳回毅俊佳公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6138.91元，财产保全费4370元，合共10508.91元，由深永辉公司负担。
上诉人深永辉公司上诉提出：深永辉公司对欠款事实均予以确认，但原审判决关于利息计算标准的认定过高，有失公允。一、对于欠款526456元的利息问题。虽然双方在《应收到期货款协议》中约定毅俊佳公司有权自应付款之日起按月利率1.65%计收利息，但当时深永辉公司因不能及时还款感到内疚，对于毅俊佳公司提出的高额利息就没有提出异议。原审判决对此不作合理分析就直接按约定判令深永辉公司承担高额的利息，对深永辉公司有失公允。请求二审法院考虑到上述标准明显偏高及深永辉公司的承受能力不强，改判按银行的同期贷款利率计算利息。二、对于未支付货款中的282316元，原审判决按年利率9%计算利息亦偏高。双方就该部分未付款项并没有约定违约金的计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，法院虽然可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，但逾期罚息一般操作是在原贷款利率的基础上再增加30%至50%，即在年利率7.8-9%的范围内。深永辉公司虽然是违约方，但原审判决就违约金计算确定的标准明显过高，也超过了深永辉公司的承受能力范围。为此，请求二审法院依法对原审判决第一、二项中关于利息问题进行改判，并判令毅俊佳公司负担本案的诉讼费用。
上诉人深永辉公司在二审期间未提供新的证据。
被上诉人毅俊佳公司辩称：一、深永辉公司只是对约定的违约金和法定的违约金提出上诉，而约定的违约金是双方的真实意思，没有违反法律的规定。二、原审判决关于法定违约金计算标准的认定有明确的法律依据。原审判决关于约定违约金和法定的违约金的认定均符合法律规定，深永辉公司应予支付。
被上诉人毅俊佳公司在二审期间未提供新的证据。
经审理，本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，在回答本院关于其认为应以何种标准计算债务利息的问题时，深永辉公司称：“按‘买卖合同司法解释’的规定，以年利率上浮30%确定为年息7%计算。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷，深永辉公司对尚欠毅俊佳公司货款808772元并无异议，本院对此予以确认。深永辉公司上诉主张原审判决认定的债务利息计算标准过高。从本案已查明事实可知，上述欠款由两部分组成，第一部分为双方于2013年8月19日签订《应收到期货款协议》项下未付货款，共526456元；第二部分为该协议签订后继续发生的交易欠款，金额为282316元。对于第一部分欠款，因双方在《应收到期货款协议》中已明确约定了月利率1.65%的违约金计算标准，该约定为双方协商一致的结果，属双方真实意思表示，该计算标准亦未违反法律的强制性规定，应属有效。深永辉公司所谓感到内疚而同意协议内容及该部分违约金超出其承受能力范围的抗辩，显然并非否定前述协议所约定的违约责任的合法理据，本院对其该主张不予支持。关于第二部分欠款的逾期付款损失计算标准问题。因双方并未约定违约金计算的方法，原审判决参照逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30％-50％的相关规定，酌定以现行贷款基准利率上浮50%确定为9%，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原审判决就此处理并无不当。深永辉公司该上诉主张无理，本院不予采纳。
综上所述，深永辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深永辉金属制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 黄延丽
代理审判员 杨 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 罗文芳
山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初46号
原告秦少军，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号码：1404281****XXXXXXX，山西省长子县丹朱镇人，农民。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师，特别授权。
被告长子县发展和改革局，地址：长子县钟楼街1号。
法定代表人：王灵恩职务：局长。
委托代理人叶金方，山西忠兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王蕾，长子县发展和改革局科员，特别授权。
原告秦少军诉被告长子县发展和改革局不履行政府信息公开职责一案，原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员何罗宏担任审判长，与审判员郭杜娟、人民陪审员韩晓丽组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告秦少军及其委托代理人王志伟、邱萍萍，被告长子县发展和改革局的委托代理人叶金方、王蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开有关长子县同福村北大街拓宽及片区改造项目的立项批准文件等相关审批材料，但被告在法定期限内未给予任何答复，原告又多次找到被告要求公开相关申请材料，但被告一直以各种理由拖延，不予作出信息公开答复。原告认为被告的行为违反了《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条等规定，故原告诉至本院，请求：1、确认被告依法不履行政府信息公开职责违法，并责令被告依法限期对原告的申请事项予以信息公开；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院举有如下证据：
证据1、政府信息公开申请表，欲证明原告向被告提出信息公开的申请以及信息公开的内容。
证据2、EMS特快专递邮寄单，欲证明原告通过邮寄的方式向被告邮寄信息公开的内容。
被告长子县发展和改革局辩称，一、被告未审批过原告所申请公开的项目，原告所申请公开的政府信息不存在。2016年4月底，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请表要求被告公开“长子县北大街拓宽及片区改造项目的立项批准文件”及相关审批材料，被告随即对所批项目进行了认真查阅，查阅后发现并未批过该项目。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，不属于政府信息、政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。二、被告未按照原告的要求提供该信息，因为，1、原告的申请表中未说明所申请公开项目的年限，被告需逐年查询；2、被告每年所批项目繁多，查找材料需花费大量时间。原告到被告处询问时，被告也向原告说明了该情况。5月17日在被告查明并未审批过该项目后，被告打电话给原告的联系人刘向全，在电话中将该情况告知了原告。被告已经以适当的方式对此事做出了答复。被告答复时间虽然超过了法定时限，但被告并非行政不作为。综上，本案中原告申请的政府信息并不存在，无法书面提供，且被告也履行了法定告知义务，电话答复了原告。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，原告的诉讼请求是没有法律依据的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院举有如下证据、依据：
证据1、政府信息公开申请表，欲证明原告曾向被告提交过信息公开申请。
证据2、长子县发展和改革局文件一份，形成时间是2015年12月12日，但该文件并不是原告所要申请的文件，欲证明被告已经履行了充分的检索义务。
证据3、被告办公电话的通话记录单，上面有和政府信息公开申请表上面显示的刘向全的联系电话的通话记录，欲证明被告已告知了原告所申请的文件信息不存在。
法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，第二十一条。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2没有异议，本院依法予以采信。原告对被告所举证据1没有异议，本院依法予以采信。原告对被告所举证据2、3的真实性没有异议，但对该证据与本案的关联性和被告所要达到的证明目的有异议。本院认为原告的质证意见有理有据，且证据3被告也无证据证明通话内容。故本院对该证据2、3依法不予采信。对被告提供的法律依据，原告没有异议，本院依法予以采纳。
经审理查明，2016年4月19日，原告以邮寄的方式书面向被告提出信息公开申请，要求被告公开有关长子县同福村北大街拓宽及片区改造项目的立项批准文件及相关审批材料。被告收到了原告的申请后，未在法定期限内给予答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，应当主动公开。第二十四条规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告系长子县同福村北大街居民，系长子县同福村北大街拓宽及片区改造项目的切身利益人。被告长子县发展和改革局在收到原告的政府信息公开申请后没有在法定期限内履行答复义务，其不履行政府信息公开的行为违法。被告所主张原告申请公开的政府信息不存在，并且已经履行了告知义务的辩解理由没有事实和证据支持，故不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告长子县发展和改革局自本判决生效之日起十五个工作日内对原告秦少军公开关于长子县同福村北大街拓宽及片区改造项目的立项批准文件等应当公开的政府信息资料。
案件受理费50元，由被告长子县发展和改革局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何罗宏
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 韩晓丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。
……
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
……
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条规定处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02490号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号。
负责人ＸＸ，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）宋杰。
被上诉人（原审原告）朱亚娟。
被上诉人（原审被告）周志豪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋杰、朱亚娟、周志豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月16日13时20分许，周志豪驾驶渝F×××××号小型轿车，途经南通市环城南路，由西向南右转弯驶入城市博物馆停车场过程中，所驾车碰擦宋杰带领的陆瑶，发生道路交通事故，致陆瑶受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。渝F×××××号在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，并投保有不计免赔率险，商业第三者责任险限额100万元，事故发生在保险期限内。该事故经交警部门认定，周志豪应承担事故的主要责任，宋杰应承担事故的次要责任，陆瑶无责任。陆瑶受伤后即被送往南通大学附属医院住院治疗，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后周志豪自愿另行补偿宋杰、朱亚娟6万元。为索要赔偿，宋杰、朱亚娟诉至法院，请求判令周志豪、保险公司赔偿因案涉事故造成的损失726781.23元。
原审认为，关于赔偿责任问题。交警部门作出的周志豪应承担事故的主要责任，宋杰应承担事故的次要责任，陆瑶无责任的事故责任认定，法院予以确认。法院认定，对宋杰、朱亚娟的损失由周志豪承担80%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应先在交强险赔偿限额内对宋杰、朱亚娟的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
对宋杰、朱亚娟因案涉事故造成的损失，原审认定如下：1、医药费1131.73元。2、办理丧葬事宜产生的费用2000元。3、死亡赔偿金686920元（34346×20）。死者陆瑶系学龄前儿童，按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算。4、精神损害抚慰金5万元（已考虑责任因素）。6、丧葬费25639.5元。7、交通费200元。合计765891.23元。以上损失由保险公司在交强险范围内承担111131.73元（含精神损害抚慰金）。超出交强险的654759.5元，由周志豪赔偿其中的80%计523807.6元，此款由保险公司根据保险合同约定予以赔偿。事故发生后，周志豪自愿另行补偿宋杰、朱亚娟6万元，未违反法律规定，法院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿宋杰、朱亚娟634939.33元。二、驳回宋杰、朱亚娟的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元（已减半），由宋杰、朱亚娟负担289元，周志豪负担1853元（此款宋杰、朱亚娟己预交，周志豪在履行上述付款义务时一并结清）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，案涉事故涉及交强险及商业三者险，原审未将被保险人（车辆所有人）列为当事人，导致驾驶人与被保险人之间的关系无法查清，无法确定商业三者险合同双方当事人的权利义务，故原审认定事实不清、程序违法；原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宋杰、朱亚娟、周志豪均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于原审是否应当追加车辆所有人为当事人的问题，案涉事故经交警部门认定，事故发生经过清楚、责任明确，是否追加车辆所有人并不影响相关事实的认定，原审据此确定保险公司承担相应的赔偿责任，具有事实和法律依据。保险公司虽上诉称因未追加车辆所有人导致无法确定商业三者险合同双方当事人的权利义务，但未说明影响其公司赔偿责任的具体情形且未提供相应证据予以佐证，故对该点上诉理由，本院不予支持。关于死亡赔偿金的标准问题，死者陆遥系学龄前儿童，且户籍登记地在南通市行政管辖区域内，考虑到南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施等因素，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准均按城镇居民标准计算，原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4284元，由中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 任蕴涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1027号
原告张顺国，男，1964年8月4日生。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告朱少欢，男，成年。
被告苏光辉，男，成年。
原告张顺国与被告朱少欢、苏光辉劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳务费4000元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告张顺国及其委托代理人曹拥军到庭参加了诉讼，被告朱少欢、苏光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月份，原告张顺国受被告朱少欢、苏光辉雇佣在滑县桑村乡阳光花园工地打工，经结算，被告朱少欢、苏光辉欠原告张顺国工资4000元。2014年10月16日被告朱少欢给原告张顺国出具了欠条一张，欠条载明：“张顺国借支1300元，共26.5工＊200=5300下余4000元整朱少欢苏光辉2014年10月16日”。该款项被告朱少欢、苏光辉至今未支付原告张顺国。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱少欢、苏光辉于收到本判决之日起三日内支付原告张顺国工资款人民币4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱少欢、苏光辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 强
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执988号
被执行人杨刚，男，1969年9月28日出生，汉族住湖南省慈利县。
被执行人杨刚罚金一案，本院作出的（2017）湘0821刑初173号刑事判决书已发生法律效力，其中对被执行人杨刚判处罚金20000元。因被执行人杨刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年11月23日移送执行，本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨刚在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记，另被执行人所在居委会证明对被执行人杨刚财产状况不了解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院作出的（2017）湘0821刑初173号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 张 武
审判员 滕振华
二〇一八年五月四日
书记员 罗林林
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0482刑初16号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人彭某某。2006年5月30日因犯盗窃罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币8万元，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月3日被共青城市公安局刑事拘留，同年1月11日经共青城市人民检察院批准逮捕，同日由共青城市公安局执行逮捕。现羁押于德案县看守所。
江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员黄亚龙出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2016年1月1日至同月3日间，被告人彭某某先后八次驾驶赣Ｇ×××××蓝色隆鑫牌三轮摩托车至共青城市南湖大道南湖人家4栋北侧停车位盗窃被害人周某1堆放于此的槽钢共计138根，并将盗窃的槽钢卖给共青城市金湖镇五合大队废品回收站，销赃得款约4600元。经鉴定，被盗槽钢价值8683元。案发后，被告人彭某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查，被告人彭某某协助公安机关追回了全部被盗槽钢，其家属向公安机关代为退缴被告人违法所得1040元，并已上缴共青城市国库支付局。
上述事实，被告人彭某某在庭审中无异议且自愿认罪，另有作案交通工具照片；受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、称重单、机动车详细信息、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表等书证；证人周某2、郭某、张某、彭某的证言；被害人周某1陈述；被告人彭某某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检查笔录及提取物证登记表；盗窃视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8683元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其多次盗窃，亦可酌情从重处罚。被告人彭某某协助公安机关追回了全部被盗槽钢，其家属代为退缴部分违法所得，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
（）
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2992号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市新银雨鞋厂，住温岭市新河镇后街村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市新银雨鞋厂申请执行的（2003）温执字第1978号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市新银雨鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第5号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初509号
原告：朱金龄，女，汉族，出生于1991年3月1日，住仪陇县。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963�1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告朱金龄诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资6263.31元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资6263.31元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告朱金龄支付工资6263.31元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁军
二〇一六年一月二十二日
书记员 龙铁
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初369号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年1月15日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人，农民，户籍地长春市九台区九郊乡聂家村3社。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
指定辩护人杨某某，长春市九台区法律援助中心律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）357号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉。被告人刘某某及其指定辩护人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘某某于2016年6月2日下午16时10分左右，在九台区南山街福星小区南门东侧，因身上无钱，趁被害人李某某买东西之际，将李某某停放在此的农用拖拉机盗走，经物价鉴定：被盗的拖拉机价格为9000元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。并提供被告人刘某某的供述；被害人李某某的陈述；证人吕某某、刘某某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、返还清单；鉴定意见：价格鉴定结论书、法医精神病司法鉴定意见书。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人的辩护人辩护意见是，刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；作案时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚；案发后赃物返还被害人，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某患有躁狂症处于发病期，于2016年6月2日下午16时10分左右，在长春市九台区南山街福星小区南门东侧，趁被害人李某某买东西之际，将李某某停放在此的农用拖拉机（价值人民币9，000.00元）盗走，行至西桥洞被警察抓获，赃物返还被害人。经吉林省公安厅安康医院精神病司法鉴定：刘某某患有躁狂症；限定刑事责任能力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、户籍证明：载明被告人刘某某已达刑事责任年龄。
2、抓获经过：载明被告人刘某某被抓获归案。
3、扣押决定书及返还清单：载明被盗拖拉机被扣押并返还被害人。
（二）证人证言
1、证人吕某某的证言证实，其姑父李某某发现农用拖拉机被盗后立即报警，他开车和警察在九台西桥洞将偷车人抓获。
2、证人刘某某的证言证实，刘某某是其侄子，父母均已去世，刘某某患有躁狂症，犯病时光着身子，光着脚乱走，还砸玻璃。
（三）被害人陈述
被害人李某某的陈述证实，2016年6月2日下午四点左右，他发现停放在福星小区南门的农用四轮车不见了，便立即报警。后来，警察在西桥洞下面将盗车人抓获了，把车返还给他。车是2012年买的，花了13000多元。
（四）被告人供述；
被告人刘某某的供述证实，2016年6月2日下午四点左右在九台市福星小区南门东侧将一台拖拉机偷走了。因为身上没钱想用这台车干活挣点钱，把车开到西桥洞下面警察过来将其抓获。
（五）鉴定意见
1、吉林省公安厅安康医院[2016]法精鉴定字第274号法医精神病司法鉴定意见书：载明刘红亮（一）躁狂症；（二）限定刑事责任能力。
2、九台市价格认证中心九价认刑字2016089号价格鉴定结论书：载明被盗农用车价值人民币9，000.00元。
上述证据经庭审举证、质证，被告人刘某某及其辩护人无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人的辩护人提出的，被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；作案时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚；案发后赃物返还被害人，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币人民币六千元（于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月2日起至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵清波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 梅
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第206号
原告郑翠花，女，1950年8月28日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被告艾信，男，1962年8月10日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
原告郑翠花与被告艾信民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑翠花到庭参加诉讼，被告艾信经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠花诉称，2013年3月1日，被告艾信向原告借款20000元，当时双方约定利息按月1.5%计算，借期一年。被告借款到期后经多次追要分文未还。现请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告艾信未作书面答辩。
原告郑翠花为支持其主张向本院提交证据借条一份，证实被告艾信于2013年3月1日向原告借款20000元，约定利息按月1.5%计算，借期一年的事实。
本院认为，被告艾信经本院合法传唤未到庭应诉，对上述证据进行质证。经本院审查该证据具有真实性、合法性和关联性，具有证实被告艾信向原告借款20000元，月利息按1.5%计算，借期一年事实的证明力，予以采信。
被告艾信未向本院提交证据。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2013年3月1日，被告艾信以做生意缺乏资金周转为由出具借条一张，向原告借款20000元，双方约定利息按1.5%计算，借期一年。借款到期后不久被告即下落不明，原告催款无着向本院提起诉讼。
本院认为，被告艾信向原告借款，有被告出具的借条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款及利息被告应予以归还。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告艾信于本判决生效之日起十日内归还原告郑翠花借款20000元及利息（利息按月1.5%计算，自2013年3月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费560元，由被告艾信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 施 丽
人民陪审员 叶双瑶
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘 虹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。