杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2106号
原告：朱建忠。
委托代理人：陆波。
委托代理人：邹欣。
被告：安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
代表人：曹杨青。
委托代理人：肖树。
原告朱建忠为与被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称安华农业保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱建忠的委托代理人陆波到庭参加诉讼，被告安华农业保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建忠起诉称：2014年5月，朱建忠通过安华农业保险公司代理人的运作，向安华农业保险公司购买机动车商业保险一份，保险单载明：被保险人朱建忠，保险车辆号牌皖19659**，厂牌型号彪马bm600-t运输型拖拉机，发动机号wb024935，车架号lltag52a7ah002309；第三者责任险20万；保险期间自2014年5月29日零时起至2015年5月28日24时止，保险费1373元。2014年6月6日，朱建忠驾驶自己购买的皖19659**拖拉机与梁龙洪驾驶的浙a×××××号普通二轮摩托车，在余杭经济开发区屯里社区梅林小区路口发生碰撞，造成二车受损，梁龙洪及摩托车乘员梁龙追受伤，后该二人经抢救无效死亡。事故发生后，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，朱建忠与梁龙洪负事故同等责任。2014年6月20日，经朱建忠和死者家属协商并经杭州市余杭区人民法院确认，朱建忠应赔偿梁龙洪、梁龙追共85万元，目前已经实际给付48万元。另，前述保险事故发生后，朱建忠于第一时间即以电话方式向安华农业保险公司及公安机关110报告了事故情况。朱建忠通过电话向安华农业保险公司提出保险理赔后，安华农业保险公司派员将相关资料拍照，后却以保险单上行驶证车主系朱建忠，而车辆行驶证所有人系寿县荣盛汽车运输服务有限公司（朱建忠将车辆挂靠所致），二者不符为由，拒绝承担保险金赔偿责任。为此，朱建忠起诉至法院，请求判令：一、被告安华农业保险公司支付原告朱建忠保险金20万元；二、被告安华农业保险公司承担本案诉讼费。
原告朱建忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.机动车保险单一份、机动车商业保险证一份、机动车交通事故强制保险单一份（系复印件），用以证明原告朱建忠与被告安华农业保险公司就案涉车辆存在保险合同关系，及原告朱建忠为案涉车辆投保交强险的事实。
2.机动车销售统一发票收据一份，用以证明被保险车辆为原告朱建忠购买和所有，原告朱建忠对保险标的具有保险利益的事实。
3.道路交通事故认定书一份、人民调解协议书二份、民事裁定书二份、收条二份，用以证明原告朱建忠对保险事故负有同等责任，应当承担民事赔偿责任的事实。
被告安华农业保险公司庭审后书面答辩称，皖19659**车辆在安华农业保险公司投保商业三者险20万元，未投保不计免赔险。根据保险合同中特别约定部分，出险时提供的行驶证等车辆信息与投保时不符，安华农业保险公司有权不承担赔偿责任。该车辆投保时行驶证所有人与出险时提供的行驶证所有人不一致，故不应赔偿。
被告安华农业保险公司未向本院提供证据，对原告朱建忠提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告朱建忠提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年5月28日，被保险人朱建忠与保险人安华农业保险公司签订机动车商业保险单一份，保险单载明：保险车辆号码为皖19659**，承保险种为第三者责任险，责任限额为200000元，保险期限自2014年5月29日至2015年5月28日。2014年6月6日，朱建忠驾驶皖19／659**号变型拖拉机由海宁市丁桥镇驶往余杭区临平街道龙洞。当日10时55分许，在320国道由东向西行驶至余杭经济开发区屯里社区梅林小区路口时，与从对向车道由西向北左转弯通过路口由梁龙洪驾驶的浙a×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、梁龙洪和摩托车上乘员梁龙追受伤，其中梁龙追和梁龙洪经医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门调查认定，在此事故中，朱建忠的道路交通安全违法行为与梁龙洪的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故朱建忠、梁龙洪负事故同等责任。2014年6月20日，经杭州市余杭区人民调解委员会调解，莫新春、梁廷英与朱建忠就梁龙追死亡赔偿达成如下协议：“一、朱建忠赔偿莫新春、梁廷英因交通事故致梁龙追死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费，合计425000元，扣除已支付的50000元，尚余375000元，于2014年6月20日当场支付190000元，余款185000元，于2014年10月30日前付清。二、就本次交通事故赔偿事宜，今后双方再无纠葛。”经莫新春、梁廷英、朱建忠申请，本院于2014年7月8日出具（2014）杭余调确字第436号民事裁定书予以司法确认。2014年6月20日，经杭州市余杭区人民调解委员会调解，莫新春、梁廷英与朱建忠就梁龙洪死亡赔偿达成如下协议：“一、朱建忠赔偿莫新春、梁廷英因交通事故致梁龙洪死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费，合计425000元，扣除已支付的50000元，尚余375000元，于2014年6月20日当场支付190000元，余款185000元，于2014年10月30日前付清。二、就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。”经莫新春、梁廷英、朱建忠申请，本院于2014年7月8日出具（2014）杭余调确字第452号民事裁定书予以司法确认。后朱建忠向安华农业保险公司理赔，安华农业保险公司以投保时行驶证与出险时行驶证所有人不一致为由拒赔，故朱建忠起诉至法院，请求上判。
另查明，皖19659**机动车登记所有人为寿县荣盛汽车运输服务有限公司。
本院认为：原告朱建忠与被告安华农业保险公司就皖19659**车辆形成的机动车辆保险合同合法有效，被告安华农业保险公司应按照约定承担保险责任。在本案交通事故中，原告朱建忠应赔偿第三者梁龙追、梁龙洪亲属莫新春、梁廷英共计85万元，已赔偿48万元，其有权要求被告安华农业保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿保险金，但金额应当以200000元为限。被告安华农业保险公司抗辩案涉车辆投保时行驶证所有人与出险时行驶证所有人不一致故不应赔偿，该抗辩意见无事实依据，且并无证据证明被告安华农业保险公司已就该免责条款向原告朱建忠明确说明，故本院不予采信。综上，原告朱建忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱建忠理赔款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李佳