河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）范行初字第00017号
原告濮阳市精诚建设工程有限公司，住所地濮阳县。
法定代表人陈富海，该公司经理。
委托代理人张树仁，该公司员工。
委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县。
法定代表人李太俭，该局局长。
委托代理人蔺小静，该局工伤保险股股长。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告濮阳市人力资源和社会保障局，住所地濮阳市。
法定代表人董跃进，该局局长。
委托代理人闫晗，该局法规调研科副科长。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
第三人孙先朝，男，汉族，1965年1月21日出生。
原告濮阳市精诚建设工程有限公司因不服被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书、濮阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）3号行政复议决定书于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告濮阳市精诚建设工程有限公司的委托代理人张树仁、郝利民，被告濮阳县人力资源和社会保障局的委托代理人蔺小静、董彦军，被告濮阳市人力资源和社会保障局的委托代理人闫晗、李磊，第三人孙先朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月6日，濮阳县人力资源和社会保障局作出豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书，认定孙先朝所受伤害确定为工伤。濮阳市精诚建设工程有限公司不服向濮阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，濮阳市人力资源和社会保障局于2015年5月22日作出（2015）3号行政复议决定书，决定维持濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书。
原告濮阳市精诚建设工程有限公司诉称，第三人孙先朝于2013年11月7日在原告承建的五星乡西八里庄小学教学楼工地干木工活时受伤。原告将该工程的木工施工工程分包给了刘二奎，孙先朝在刘二奎的安排、指挥下工作，工资由刘二奎发放。孙先朝是刘二奎的雇员，二人存在雇佣关系，孙先朝与原告没有关系。事故发生后，第三人孙先朝向被告濮阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告濮阳县人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书，认定孙先朝所受到的事故伤害为工伤，该认定书认定事实错误，适用法律错误。原告不服该工伤认定向濮阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，濮阳市人力资源和社会保障局于2015年5月22日作出（2015）3号行政复议决定书，维持了濮阳县人力资源和社会保障局作出豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书，该复议决定书是在没有查清事实的基础上错误作出的。原告濮阳市精诚建设工程有限公司请求撤销被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书及被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）3号行政复议决定书。
被告濮阳县人力资源和社会保障局辩称，一、第三人孙先朝与原告构成事实劳动关系，符合申请工伤认定的主体资格。第三人孙先朝自2013年9月在原告承包的濮阳县五星乡西八里庄社区小学教学综合楼工地主要从事木工工作。2014年5月13日，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出濮县劳人仲案字（2014）014号仲裁裁决书，认定第三人与原告存在事实劳动关系，原告不服该仲裁裁决向濮阳县人民法院提起诉讼，濮阳县人民法院于2014年8月11日作出（2014）濮民劳初字第129号民事判决书，判决认定第三人与原告存在事实劳务关系，该判决已生效。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将建筑工程分包给不具备用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任。二、第三人孙先朝在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，依法应予认定工伤。第三人孙先朝于2013年11月7日在濮阳县五星乡西八里庄社区小学工地支模板时，被钉帽碎片崩伤右眼。三、被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）141号认定工伤决定书程序合法、适用法律正确。被告根据《工伤保险条例》第五条和《濮阳市人力资源和社会保障局关于规范县区工伤认定程序的通知》，被告濮阳县人力资源和社会保障局有权作出认定工伤的决定；被告濮阳县人力资源和社会保障局于2014年12月6日受理第三人孙先朝提出的工伤认定申请后，依法向原告送达协查通知，并告知逾期不提供证据或意见的后果，后经依法调查核实，于2015年2月6日作出认定工伤决定书，于2015年2月10日分别向原告和第三人送达。被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）141号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确，被告濮阳县人力资源和社会保障局请求驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县人力资源和社会保障局在法定期间内提供了以下证据：第一组：1、濮阳市工伤认定申请表一份；2、濮阳市工伤认定补正材料通知书、受理通知书及送达回证、协助调查通知书及送达回执存根各一份；3、濮阳县人力资源和社会保障局豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书一份及送达回执；第二组：1、濮阳县五星乡西八里庄社区小学工程考勤表，附孙先朝身份证复印件及考勤说明各一份；2、濮阳市眼科医院出具的孙先朝的诊断证明、住院证及病历各一份；3、濮阳县清河头吴堤口村委会出具的证明复印件；4、证人吴某甲、吴某乙、孙某出具证人证言附身份证复印件各一份；5、濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的濮县劳人仲案字（2014）014号裁决书复印件及送达回证一份；6、濮阳县人民法院作出的（2014）濮民劳初字第129号判决书复印件及送达回执一份；7、濮阳县人力资源和社会保障局对孙先朝、孙某、吴某乙的调查笔录各一份；第三组：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《工伤保险条例》第五条、第十四条第一款、第十八条、第二十条，《工伤认定办法》第六条、第八条、第十条及第十八条。
被告濮阳市人力资源和社会保障局辩称，原告不服濮阳县人力资源和社会保障局豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书于2015年4月3日向被告濮阳市人力资源和社会保障局提出复议申请，被告濮阳市人力资源和社会保障局于2015年4月3日予以受理后，依法下达了行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、经调查核实作出行政复议决定书。被告濮阳市人力资源和社会保障局在法定期间内提供了以下证据：行政复议受理通知书，行政复议决定书，受理通知书、行政复议决定书送达回证，行政复议法第二十八条第一款第一项，工伤认定证据同被告濮阳县人力资源和社会保障局。
第三人孙先朝辩称，原告诉称与第三人没有关系，不能认定工伤，没有事实和法律依据，已经生效的濮阳县人民法院（2014）濮民劳初字第129号民事判决书确认原告和第三人存在劳动关系。第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，符合工伤认定条件。濮阳县人力资源和社会保障局作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。第三人孙先朝请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交如下证据：民事判决书一份。
二被告及第三人提交的上述证据，经庭审质证：
原告对被告濮阳县人力资源和社会保障局提交的证据提出如下质证意见：
对第一组证据认为：证据1第一、二页，从笔迹看不是第三人本人所写，最后一页是第三人本人签字按手印，申请不是第三人本人提出的，因此受理不合法；对证据2补正材料通知书真实性有异议，没有记载补正什么材料；受理通知书是2014年12月16日作出的受理有异议，6月6日收到的材料，12月16日才受理，违反了行政效率原则；对第三人送达补正材料通知书、受理通知书的送达回执真实性有异议，送达时间与作出时间是同一天，与现实情况不符；对其他证据无异议。对第二组证据认为：证据1考勤表不是原告的考勤表；证据5认定事实错误，不应当认定为劳动关系；证据6认定事实错误，不应当认定为劳动关系，该判决书没有生效证明；对证据7调查笔录有异议，上面写的两人调查但只有蔺小静一人签名，不符合调查规定；对其他证据无异议。对第三组证据认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条不应当再适用，新劳动合同法出台后，应当依照劳动合同法的规定认定是否存在劳动关系，且2011年，最高人民法院对挂靠经营运输企业业主聘用的司机规定不能认定为劳动关系。对其他证据无异议。
被告濮阳市人力资源和社会保障局对被告濮阳县人力资源和社会保障局提交的证据提出如下质证意见：
第一组证据中的补正材料通知书与受理通知书都是当日做当日出，被告留的补正材料通知书存根不显示需补正内容，需补正内容那一联发送被通知人本人；对其他证据无异议。
第三人孙先朝对被告濮阳县人力资源和社会保障局提交的证据提出如下质证意见：
第一组证据中的申请书是第三人口述由律师代笔写的，签字是第三人所签，手印是第三人按的，送达回执上的日期是第三人收到的日期；对其他证据无异议。
原告对被告濮阳市人力资源和社会保障局提交的证据提出如下质证意见：
对工伤认定证据同对被告濮阳县人力资源和社会保障局证据的质证意见；对其他证据无异议。
被告濮阳县人力资源和社会保障局及第三人对被告濮阳市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。
原告对第三人提交的民事判决书认为，民事判决书生效与否无证据证明。
二被告对第三人提交的证据均无异议。
上述证据，经合议庭评议认为：二被告提供的证据收集方法及取得程序合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案的依据。第三人提交的民事判决书，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，第三人孙先朝自2013年9月在原告濮阳市精诚建设工程有限公司承包的濮阳县五星乡西八里庄社区小学工地主要从事木工工作。2013年11月7日第三人孙先朝在濮阳县五星乡西八里庄社区小学工地支模板时，被钉帽碎片崩伤右眼，事故发生后，第三人与原告因是否存在劳动关系发生纠纷，第三人孙先朝向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月13日作出濮县劳人仲案字（2014）014号仲裁裁决书，认定第三人与原告自2013年9月份开始存在事实劳动关系，原告不服该仲裁裁决向濮阳县人民法院提起诉讼，濮阳县人民法院于2014年8月11日作出（2014）濮民劳初字第129号民事判决书，判决认定第三人与原告存在劳动关系。第三人孙先朝于2014年12月6日向被告濮阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告濮阳县人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书，于2015年2月10日分别向原告和第三人送达。原告不服该工伤认定决定，向濮阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，2015年5月22日濮阳市人力资源和社会保障局作出（2015）3号行政复议决定书，决定维持濮阳县人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出的豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告濮阳县人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出的豫濮（县）工伤认字（2014）141号河南省认定工伤决定书及被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）3号行政复议决定书。
本院认为，濮阳县劳动人事争议仲裁委员濮县劳人仲案字（2014）014号仲裁裁决书及濮阳县人民法院（2014）濮民劳初字第129号民事判决书已认定第三人孙先朝与原告濮阳市精诚建设工程有限公司之间存在劳动关系。第三人孙先朝在原告濮阳市精诚建设工程有限公司承包的濮阳县五星乡西八里庄社区小学工地支模板时，被钉帽碎片崩伤右眼，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形，被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，程序合法。原告濮阳市精诚建设工程有限公司以第三人孙先朝与其不存在劳动关系，所受伤害不能认定工伤为由，请求撤销被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）141号工伤认定决定书及被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）3号行政复议决定书，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告濮阳市精诚建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告濮阳市精诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一五年九月二十日
书记员 李 艳