杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第225号
原告永康市龙奥汽车销售服务有限公司。
法定代表人李秀梅。
委托代理人殷晋豫。
委托代理人叶江深。
被告杭州恒通汽车贸易有限公司。
法定代表人翟元豪。
原告永康市龙奥汽车销售服务有限公司（以下简称龙奥公司）为与被告杭州恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，于2010年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年11月16日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告龙奥公司委托代理人殷晋豫、叶江深、被告恒通公司的法定代理人翟元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙奥公司诉称：2010年3月26日，原告龙奥公司与被告恒通公司签订汽车销售合同三份，分别订购德国中规奔驰s350两驱轿车2辆，每辆单价137万元整；订购德国中规奔驰s400轿车1辆，单价142.88万元（合同编号分别为：2010032603、2010032604、2010032605）。三份合同交车时间均为2010年6月30日。原告当日按照合同要求每辆车交付3万元预付款给被告，共计交付9万元预付款。但被告仅交付了前两辆车，前两份合同双方履行完毕，而上述第三辆车未按约交付给原告，该3万元预付款也一直拖延未还给原告。另外，被告上述违约行为使原告无法向自己的客户履行交车义务，被迫另行向其他商户紧急购买奔驰s400车1辆，为此原告额外向第三方购车多支付购车款12200元，另外还有原告紧急向其他商户购车而多支出的差旅费8000余元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告预付款30000元，并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失（自原告起诉之日起计算至被告实际偿还30000元预付款之日止）；2、赔偿原告为履行与原告客户的合同向第三方购车多支付的购车款12200元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告龙奥公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、汽车销售合同2010032603、2010032604（复印件）、合同2010032605（传真件），证明原被告双方签订合同并约定权利义务的事实；
2、银行存款业务回单（复印件）1份，证明为购买奔驰s400，原告向被告支付3万元预付款的事实；
3、销售合同1份，证明原告另行向第三方购车多支出了12200元，为此遭受间接损失的事实。
4、存款账户明细帐1份，证明原告支付给被告41120元车款的事实；
5、付款凭证1份，证明由于被告没有履约，原告赔偿给客户违约金5000元的事实；
6、签货单1份，证明客户直接向上海通和付了第二台车的车款，第二台车履行完毕的事实。
被告恒通公司辩称：2010032603、2010032604两份合同双方已经履行完毕是事实。关于第三份合同（2010032605），原告所述的不是事实，被告向原告提供的车按时到了，但是由于原告本身的原因没有按时提车，因此是原告违约，被告把预付款作为违约金处理了。故被告不同意支付原告诉请中提到的金额。
被告恒通公司为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、转账交易凭证（打印件）2份，证明被告已经返还原告368000元的事实；
2、提车通知书1份，证明被告通知原告提取第三辆车，但原告未在规定时间内提车。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告表示不知情，本院认为，仅凭该份证据，无法达到原告的证明目的，故对该证据不予确认。对原告提交的证据4、5、6，被告对其与本案的关联性有异议，本院认为，原告提供的证据4、5，仅凭该证据无法证实与本案的关联性，故对该两份证据，本院不予确认。对原告提供的证据6，仅凭该证据无法达到原告的证明目的，但该待证事实已经原、被告双方一致认可，故对该事实予以确认。
对被告提供的证据1、原告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告有异议，认为其未收到过该通知，本院认为该证据没有其他证据予以佐证，不能证明被告的待证事实，对其证明力，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年3月26日，原告龙奥公司与被告恒通公司签订了《汽车销售合同》三份，合同标号分别为2010032603、2010032604、2010032605，被告向原告订购德国中规奔驰s350两驱轿车2辆，每辆单价137万元整；订购德国中规奔驰s400轿车1辆，单价142.88万元。提车时间均为2010年6月30日。交车方式为买方到卖方指定地点自行提车。合同签订后，被告按每辆车支付3万元的预付款，共计9万元。另外原告还就编号2010032603合同项下车辆支付给被告货款29万元。编号2010032604合同按约履行完毕。编号2010032605合同因故未能按约履行。2010年6月2日、7月21日被告分两次返还原告款项308000元、60000元。2010年10月28日，原告起诉至院，要求法院依法判令被告返还原告预付款30000元，并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失（自原告起诉之日起计算至被告实际偿还30000元预付款之日止）；2、赔偿原告为履行与原告客户的合同向第三方购车多支付的购车款12200元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告龙奥公司与被告恒通公司签订购销合同成立并依法有效，原、被告均应按约履行义务。原、被告签订的编号2010032605合同，原告在合同签订后向被告支付了30000元的预付款，后该合同因故未能履行，故原告主张要求退还预付款并要求支付相应利息的诉讼请求，应予以支持。但对需返还的预付款数额，原、被告双方意见分歧。被告辩称其已分两次退还原告共计368000元，其中290000元系返还给原告的车款，而其余78000元系返还给原告的三辆车的预付款，故被告尚需返还原告12000元。而原告则认为被告于2010年6月2日返还给原告的308000元系被告代为销售综编号2010032603合同项下车辆后，被告应返还的原告车款以及销售后所获利润。本院认为，原告主张18000元系利润，缺乏相应的证据予以证明，故对该主张，本院不予采信。故被告应返还原告车辆预付款12000元。原告要求被告赔偿原告向第三方购车多支付的购车款12200元的诉讼请求，亦缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州恒通汽车贸易有限公司返还原告永康市龙奥汽车销售服务有限公司车辆预付款12000元，并支付利息226元，合计12226元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清（利息自2010年10月28日计算至2011年1月28日，此后至实际付款之日的利息另行计算）。
二、驳回原告永康市龙奥汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，保全费442，合计870元，由原告永康市龙奥汽车销售服务有限公司负担600元，由被告杭州恒通汽车贸易有限公司负担270元，由被告负担部分限于本判决生效之日十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费856元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
代理审判员 周建利
二〇一一年一月二十日
书 记 员 唐莹祺