山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民重字第8号
原告庞少将，男，1982年6月24日出生，汉族，河北省保定市曲阳县灵山镇灵山村人，农民，住本村。身份证号：130634198706243576.
委托代理人刘东，河北日方昇律师事务所律师。
被告张爱平，男，1968年10月27日出生，汉族，宁武县薛家洼乡黄草圪妥村人，农民，住本村。身份证号：142227196810271410.
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司。住所地：忻州市宁武县凤凰大街。
负责人刘平平，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被告宁武顺昌运销有限公司，住所地：忻州市杨庄
法定代表人李常华，该公司经理
委托代理人杨利军，男，1986年12月26日出生，汉族，宁武县人，住宁武县凤凰镇周家堡村。
原告庞少将诉被告张爱平、中国人民财产股份有限公司宁武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）原民初字第206号民事判决，判后，中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）忻中民终字第646号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销原平市人民法院（2014）原民初字第206号民事判决；二、发回原平市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并依法追加宁武顺昌运销有限公司为被告参加诉讼，原告庞少将及其委托代理人刘东、被告张爱平的委托代理人康德先、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司的委托代理人张宝银、被告宁武顺昌运销有限公司的委托代理人杨利军到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日15时许，李俊虎驾驶张爱平所有的晋H377**、晋HD3**挂陕汽重型半挂牵引车由西向东行驶到马五线13公里加50米处时驶入道路左侧，与刘军伟驾驶的庞少将所有的冀FF78**、冀F7W**挂欧曼重型半挂牵引车相撞，致李俊虎受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2014年1月7日经原平市公安局交警大队事故认定：李俊虎负事故的全部责任。2013年12月31日经山西金石司法鉴定中心鉴定：冀FF78**、冀F7W**挂车损估价为47561元。故原告向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的车损、鉴定费用、及停运损失共计60176元，诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据有：事故责任认定书一份、道路交通事故损害赔偿调解终结书及送达回执各一份、山西金石司法鉴定中心出具的道路交通事故车物损估价单一份、山西金石司法鉴定中心专用收据2支、曲阳县娟峰汽车救援中心发票一支、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、保单复印件2份。
被告张爱平辩称，被告是肇事车辆的名义车主，实际车主为宁武县的杨利春，因此被告不承担任何赔偿责任。其次，本案肇事车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此原告主张的损失依法应由被告保险公司在保险限额内承担。另外，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单、投保单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据被告了解核实，被告保险公司既没有给投保人相关的保险条款，也没有对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出任何解释说明，同时投保人也没有在投保单上盖章，因此被告保险公司并未履行保险法规定的明确说明义务，相关免责条款不能产生法律效力。原告主张的鉴定费及诉讼费均应由被告保险公司在保险限额内承担。原告主张车损应提供合法鉴定机构出具的鉴定意见书，其他各项费用也应有法定证据支持，否则依法不应予以支持。原告主张的合法损失依法应由保险公司在保险限额内承担。诉讼费同样依法由保险公司承担。
被告张爱平未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司辩称，、一、保险合同的当事人是宁武公司和宝丰公司，是否告知条款是宁武保险公司与宝丰公司之间的事，被告已尽到告知义务，根据合同法可以认定当事人知道合同内容。二、保险公司不承担第三者责任险的赔偿责任。三、鉴定费和诉讼费不属保险责任，不应由保险公司承担。四、车损应扣除13%的残值。五、按照道交法规定，车辆未进行年检不能上路行驶，被告已就合同条款提醒注意义务对该公司说明，依法应予免责，因此被告不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司提供的证据的有：中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。
被告宁武顺昌运销有限公司辩称理由与被告张爱平的辩称理由一致，未提供证据。
经审理查明，2013年12月29日15时许，李俊虎驾驶被告张爱平所有的晋H377**、被告宁武顺昌运销有限公司所有的晋HD3**挂陕汽重型半挂牵引车由西向东行驶到马五线13公里加50米处时驶入道路左侧，与刘军伟驾驶的原告庞少将所有的冀FF78**、冀F7W**挂欧曼重型半挂牵引车相撞，致李俊虎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，2013年12月31日山西金石司法鉴定中心出具一份忻州市道路交通事故车物损估价单：冀FF78**、冀F7W**挂车损估价为47561元，并备注三条内容，第二条为：当事人对事故损失评估结论有异议的，可在15日内向上一级价格认证中心申请重新评估；第三条为：本评估仅对本次事故处理调解使用。原告支付鉴定费2615元。庭审中，三被告对评估单不予认可，并陈述本次评估时未扣除13%的残值，对其它无异议。2014年1月9日原告支付曲阳县娟峰汽车救援中心施救费5000元。2014年1月7日经原平市公安局交警大队事故认定：李俊虎负事故的全部责任。2014年1月8日原平市公安局交警大队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书。
另查明，被告张爱平所有的晋H377**号车是以宁武县宝丰工贸有限责任公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司处分别投有交强险和第三者责任保险，保险期限为2013年7月19日至2014年7月18日，第三者责任保险限额50万元，且不计免赔；被告宁武顺昌运销有限公司所有的晋HD3**挂以宁武县宝丰工贸有限责任公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投有商业第三者责任保险，保险限额为5万元，且不计免赔，投保期间为2013年5月4日至2014年5月3日。被告宁武顺昌运销有限公司称此挂车已卖于被告张爱平，但未提供相关证据予以证实。事故发生时两车均在投保期限内，但晋H377**、晋HD3**挂车辆在初期投保及发生事故时车辆未进行正常年检。2014年2月17日原告向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的车损、鉴定费用、施救费用及停运损失共计60176元，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，由原、被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，原告雇佣的司机刘军伟驾驶车辆与被告张爱平雇佣的司机李俊虎驾驶车辆碰撞发生交通事故，经原平市交通警察大队认定，李俊虎负事故的全部责任，故对原告的损失承担赔偿责任。因李俊虎系被告张爱平的雇员，雇员在雇佣过程中致他人受到损害，应由雇主被告张爱平承担赔偿责任。鉴于被告张爱平的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投保有交强险及第三者责任保险，被告宁武顺昌运销有限公司所有的晋HD3**挂陕汽重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司投有第三者责任险。故原告的车辆损失及施救费、鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司首先在其保险责任限额内先行赔偿，不足部分由其余二被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在保险限额内足以赔偿原告经济损失，故被告张爱平、宁武顺昌运销有限公司对原告不再承担赔偿责任。三被告虽对原告提交的山西金石司法鉴定中心的司法鉴定意见书未扣除13%的残值都持有异议，但三被告均未提出重新鉴定，故对司法鉴定意见书所鉴定的原告的车损本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司辩称，被告张爱平的车辆在出事时未进行过车辆检验，依据第三者责任保险条款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司应予免除保险赔偿责任。但经本庭核实，被告张爱平的车辆在投保时车辆就未进行过审验，被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出明确说明，保险公司作为专业单位对张爱平车辆是否年检未作认真审查即办理保险，有重大过失，不能作为其免责理由，故对被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司关于免除其保险赔偿责任的辩称理由本院不予采纳。关于原告要求的停运损失，因原告未提供因该车受损后修复期限及正常营运的收入情况，故对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司在判决生效后15日内赔偿原告庞少将车辆损失费47561元、鉴定费2615元、施救费5000元合计55176元。
二、驳回原告庞少将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司负担1254元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 婧