wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0193号
上诉人（原审原告）张志忠，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人张志忠因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张志忠向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于张志忠承包的土地被非法缩减，18年来给张志忠造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给张志忠承包的土地面积少于张志忠依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了张志忠农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足张志忠所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿张志忠因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。张志忠向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张志忠的起诉。案件受理费50元，退还原告张志忠。张志忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人张志忠的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第109号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人杨志培，男，1963年9月17日出生，广东省中山市人，无业。2007年10月因犯抢劫罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年9月27日刑满释放。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2013年5月9日刑满释放。因本案于2014年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杨志培犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人杨志培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2014年4月12日20时许，被告人杨志培来到湛江经济技术开发区观海路渔港公园寻找扒窃目标。在渔港公园喷水池附近，杨志培发现梁某雄将一部黑色手机放在身旁左侧草地上，遂乘梁某雄不备，伸手盗走其手机，随即被梁某雄发现。杨志培丢弃手机逃跑，被梁某雄及其朋友抓获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币239元。
以上事实，被告人杨志培在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某雄的陈述证实。另有扣押物品清单与发还物品清单、价格鉴定结论、刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人杨志培无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨志培的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨志培对公诉机关的指控亦无异议。被告人杨志培曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2010年9月27日刑满释放；2013年1月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2013年5月9日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨志培在实施盗窃过程中因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。且被告人杨志培归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志培犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年1月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1596号
原告袁宏丰，男，汉族，1974年7月3日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。
委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
被告吴显杰，男，汉族，1964年2月4日出生，户籍地址深圳市福田区。
原告袁宏丰与被告吴显杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁宏丰的委托代理人张茅盾、被告吴显杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《借款协议》；2、判令被告返还原告本金53665.76元；3、判令被告支付原告利息，以年利率24％自2015年5月25日起计算至2016年1月25日暂计9479.83元，并继续计算至被告付清之日；4、判令本案诉讼费用由被告承担。以上共计：63145.59元。
本案事实
2014年12月24日，原、被告签订《借款协议》一份（编号14122401），约定被告向原告借款63200元，借款期限为24个月，还款时间自2015年1月25日起至2016年12月25日止，分24期，每月偿还本息数额为3,083.33元。双方还约定：如被告未能按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的3%计算逾期违约金，并按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
另，被告与深圳市圈子贷电子商务有限公司、深圳市鼎丰泰和实业有限公司及深圳市潮人在线互联网金融服务有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告经深圳市潮人在线互联网金融服务有限公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，编号为14122401，在被告获得《借款协议》的借款资金当日，被告应支付深圳市圈子贷电子商务有限公司咨询费5,808元，支付深圳市鼎丰泰和实业有限公司审核费660元，支付深圳市潮人在线互联网金融服务有限公司服务费6,732元。咨询费、审核费及服务费由被告授权出借人（即原告）在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给上述相关公司。
2014年12月25日，原告通过银行转账方式向被告支付借款50,000元。2014年12月26日，原告代被告支付服务费6,732元。2014年12月27日原告代被告支付咨询费5,808元，审核费660元；原告提交了上述三公司盖章确认的（收款）收据予以证明。以上共计63200元。
庭审中，原告确认被告偿还借款四期12353.32元，其中本金共计10534.24元，利息1819.08元（折算后利率标准为8.54%/年）。被告辩称还款两期6166.66元（3083.33元/期），另在原告逼迫下还款1万元，但未能提供证据证实。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款收据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告吴显杰向原告借款63,200元，有双方签订的《借款协议》、原告提供的银行转账凭证以及原告根据被告提供的《信用咨询及管理服务协议》支付的咨询费、审核费及服务费在卷证实，证据充分，本院予以确认。庭审时，被告同意解除双方签订《借款协议》，本院予以确认。因原告仅偿还本金10534.24元，故还应偿还本金52665.76元；原告要求被告按照《借款协议》的约定，自2015年5月25日起，以年利率24%为限支付罚息、逾期还款违约金、借款利息等，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告袁宏丰与被告吴显杰于2014年12月24日签订的《借款协议》（编号：14122401）；
二、被告吴显杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁宏丰借款本金52665.76元及利息（以52665.76元为基数，以年利率24%，自2015年5月25日起计算至实际还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1378元，由被告吴显杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张雪娜
书 记 员 冯贝贝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初980号
原告：陈某某，男，汉族，1940年3月3日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被告：陈某甲，男，汉族，1979年6月5日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被告：陈某乙，女，汉族，1964年6月16日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被告：陈某丙，女，汉族，1966年8月20日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被告：陈某丁，女，汉族，1968年9月2日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
原告陈某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈某某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以被告协商一致为由，自愿申请撤回对被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的起诉，系其民事权利和诉讼权利处分的自由，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 何天军
人民陪审员 宋益品
二〇一七年八月十日
书 记 员 何 燚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文德，男，1954年8月20日出生，汉族，住西平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵辉，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
再审申请人陈文德因与被申请人赵辉林业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院认为，陈文德申请再审的本院（2017）豫17民终2563号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决,当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 李 玲
审判员 张学富
审判员 赵全贵
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文德，男，1954年8月20日出生，汉族，住西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵辉，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人陈文德因与被申请人赵辉林业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，陈文德申请再审的本院（2017）豫17民终2563号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决,当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 李 玲审判员 张学富审判员 赵全贵二〇一八年八月二十九日书记员 徐孟浩
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第873号
申请执行人凌毅梅。
被执行人黄轶聪。
被执行人丘杏柳。
凌毅梅与黄轶聪、丘杏柳民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2014年2月17日作出的（2013）柳城民一初字第1185号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄轶聪、丘杏柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌毅梅于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币20000元及相应利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄轶聪、丘杏柳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第1185�法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人凌毅梅发现被执行人黄轶聪、丘杏柳有可供执行财产时，申请执行人凌毅梅可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 覃 旭
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃明朗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第5号
申请人常州捷信汽车修理有限公司。住所地常州市新北区龙虎塘工业园新苑三路***号。
法定代表人李榴英，该公司总经理。
被申请人卢飞云。
申请人常州捷信汽车修理有限公司与被申请人卢飞云挂靠经营合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢飞云银行存款37.9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封史咏梅名下金禧园20幢3号房屋（产权证号：常房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋丽萍
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00104号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）巴特尔朝克图，男，蒙古族，1973年11月29日出生，牧民，身份证号码1525251973********，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇阿尔善宝拉格嘎查**号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人巴特尔朝克图侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00404-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00404-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为15.516万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终84号
上诉人（原审被告）：徐大焕，女，汉族，1965年11月18日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：田艺，男，汉族，1965年11月4日生，住河南省开封市顺河回族区。
原审被告：王振标，男，汉族，1968年4月25日生，住郑州市高新技术开发区。
原审被告：康佳佳，女，汉族，1983年6月12日生，住河南省巩义市。
原审被告：巩义市蓝天汽车贸易有限公司。住所地：巩义市孝站路龙尾村口。
法定代表人：王振标。
原审被告：河南亚琪汽车贸易有限公司。住所地：巩义市孝站路龙尾村口。
法定代表人：康佳佳。
原审被告：河南嘉泰电子有限公司。住所地：巩义市孝义街道龙尾村。
法定代表人：徐大焕。
上诉人徐大焕因与田艺、王振标、康佳佳、巩义市蓝天汽车贸易有限公司、河南亚琪汽车贸易有限公司、河南嘉泰电子有限公司借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初293之二民事裁定，向本院提出上诉称，双方约定不明，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的借款合同中约定：如因该借款产生的一切经济纠纷，可以协商解决，也可向开封市龙亭法院起诉；本合同签订地点：开封汴京饭店。依照双方签订的借款合同约定，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 马韶彬
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1182号
本院在执行申请执行人曲杰清与被执行人杨福忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨福忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执217号
申请执行人：单守云，女，1967年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000662946559G（1-1）。
法定代表人：李小榕，董事长兼总经理。
本院二〇一六年十二月三十日作出的(2016)皖1002民初2549号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今�履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司存款20200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年二月十七日
书记员 张 昕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖5号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告：杨代利，男，汉族，1985年7月2日出生，户籍地湖南省中方县。
被告：王有福，汉族，男，1963年12月28日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
被告曾萍，女，汉族，1966年6月7日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告杨代利、王有福、曾萍金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月6日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2013年6月18日，被告杨代利以扩大经营缺少资金为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）申请抵押贷款100万元，并签订《个人贷款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款用途为进副食；2、借款金额为人民币100万元；3、借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款利率采取固定利率，月利率为10.167‰，结息日为每季月未20日；5、借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收20%；6、借款人应当按时归还借款本金及利息，否则构成违约。被告王有福与曾萍系夫妻关系。2013年6月3日，原告与被告王有福签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为债务人与抵押权人签订的《个人贷款合同》所形成的债务提供抵押担保，担保的主债务最高本金为100万元，担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、鉴定费、评估费、抵押物处置费等），时间为2013年6月3日至2019年6月2日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并且按被告的要求进行了支付，被告向原告出具了借据。现借款已经到期，被告未按照合同约定还本付息。综上所述，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告杨代利偿还原告借款本金100万元及利息（主张按合同约定支付至本息清偿之日为止）；2、原告对被告王有福提供的抵押物怀房权证字第××号；土地使用权证怀国用（1999）字第10-3号的拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿的权利；3、本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费）等由被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定洪江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1573号
上诉人（原审被告）：刘振东，男，1974年12月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：麻文建，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人刘振东因与被上诉人麻文建买卖合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振东的委托诉讼代理人范铁军，被上诉人麻文建的委托诉讼代理人李天锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振东上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判刘振东支付麻文建货款16150元。事实与理由：麻文建一审所提交的证据明确载明2015年5月17日以前结清总下欠15038元，说明刘振东已经把2015年5月17日以前所欠麻文建的饲料款15038元全部结清。2015年5月17日以后刘振东欠麻文建23150元，刘振东于2016年1月26日已经偿还了7000元。同时双方没有利息约定，故麻文建要求利息无相应依据。
被上诉人麻文建辩称：2015年5月17日，刘振东要求麻文建送货，麻文建要求刘振东以前的账清算一下，双方经清算后刘振东还欠麻文建15038元；当天麻文建向刘振东送货价值23150元，货款未付。一审庭审中刘振东已经认可欠麻文建两笔货款，减去支付的7000元，还欠31188元。
麻文建向一审法院起诉请求：判令刘振东支付欠款31188元及利息。
一审法院认定事实：2011年刘振东开始经营鸡场，2012年麻文建开始向刘振东供应鸡饲料，并向刘振东提供电脑一台，双方协商电脑价款为4000元，待刘振东购买鸡饲料达到12吨后，该电脑款抵顶饲料款。2015年5月17日，双方对之间鸡饲料供应价款进行清算，刘振东为麻文建出具欠条一张，载明：“2015.5.17以前结清总下欠：15038元壹万伍仟零叁拾捌元刘振东2015年5月17号以后总下欠：23150元贰万叁仟壹佰伍拾元青鸡料45代蛋鸡料3.5吨刘振东2015年5月17号”。2016年1月26日，刘振东向麻文建又支付7000元，并在该欠条中注明“2016年1月26日付7000元柒仟元整”。庭审中，刘振东主张电脑款及麻文建在其鸡场拉走的鸡蛋价值5000元均未在欠款中予以扣除，麻文建对拉走鸡蛋不予认可，并主张电脑款抵顶饲料，双方已经清算予以扣除。
一审法院认为：根据麻文建出示的证据及双方庭审中对于鸡饲料使用情况的陈述，能够确认麻文建和刘振东之间的买卖合同成立，双方对合作期间的经济账目进行结算，刘振东为麻文建出具了欠条，能够证实双方债权债务关系成立，刘振东作为债务人为麻文建出具欠条，应当对所欠款项承担支付义务。对于欠款总额，刘振东庭审后向一审法院提交审理意见，认为总计欠款为23150元，2015年5月17日之前欠款已全部结清，与庭审中认可麻文建主张欠款总额的陈述不符，故一审确认欠款总额为31188元，对于刘振东主张电脑款抵顶4000元饲料款及麻文建在其鸡场拉走鸡蛋价值5000元，该款项未在总欠款中予以扣除，因其未向提交有力证据予以证实，麻文建对此也未予认可，故一审对刘振东主张不予采纳。对于麻文建利息主张，因该欠条中未约定利息条款，故对麻文建利息主张自其起诉之日起按照年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限刘振东于本判决生效之日起十日内支付原告麻文建31188元及利息，利息自2018年2月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，保全费400元，由刘振东承担。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审庭审中，刘振东认可麻文建提交的条据为欠条，欠条上记载的两笔款项均是双方结算过的下欠款，只是主张应当从上述款项中扣除电脑款和麻文建拉鸡蛋的钱。二审中，刘振东又称该欠条中的15038元系结算当日已经支付的款项。刘振东一、二审庭审陈述相互矛盾，二审中刘振东亦未提交证据推翻其一审庭审中自认的事实。根据刘振东书写的欠条内容、双方买卖合同履行情况及庭审陈述，一审认定刘振东应偿还麻文建货款31188元并无不当，本院予以维持。刘振东的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于麻文建利息主张，双方在欠条中虽未约定利息，但刘振东拖欠麻文建货款客观上对麻文建造成资金占用损失，一审判决刘振东自麻文建本案起诉之日起按照年利率6%支付利息并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人刘振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张娇娇
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第564号
申请执行人宋背生，男，汉族，村民。
被执行人李满孔，男，汉族，村民。
申请执行人宋背生与被执行人李满孔买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月2日依据（2015）大民三初字第40号民事调解书请求强制执行被执行人应给付的货款2800元，并承担本案执行费用。本院于2015年7月2日依法立案执行。
本案受理后于2015年7月6日向被执行人李满孔送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人李满孔外出打工一直未归，查询银行无存款，申请人无法提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民三初字第40号民事调解书确定给付内容的2800元的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更165号
罪犯吴华，男，1975年2月4日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年5月9日作出（2013）辉刑初字第72号刑事判决，认定被告人吴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。责令将违法所得的人民币741384元及赃物退赔各被害单位。刑期自2012年9月7日起至2026年9月6日止。宣判后，2013年6月6日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯吴华减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴华于2011年4月，伙同他人在临颍县、许昌市、辉县市实施盗窃3次，窃得现金、白金项链等财物。作案后，五人将赃款平分。公安机关在同案犯处扣押的赃款及黄金项链一条，均已发还被害单位。被告人吴华系二次判刑、流窜多地犯罪。
罪犯吴华在服刑期间能够能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吴华减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴华准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2012年9月7日起至2026年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 永 梅
审判员 �艳
审判员 梁 晓 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6768号
原告龙时军。
委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告诸文耀。
第三人曹昱。
原告龙时军为与被告诸文耀民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向上海市宝山区人民法院提起诉讼，该院于次日依法作出查封被告名下价值38，000元（人民币，下同）相应财产的保全措施。该案于同年10月15日移送我院立案受理，并依法组成合议庭。第三人曹昱于2014年11月19日向本院提出解封申请，并向本院提供了相应价值的现金担保。本院于2014年12月2日依法裁定解除保全措施，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告龙时军的委托代理人陈欣、第三人曹昱到庭参加诉讼。被告诸文耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龙时军诉称，2014年7月25日，被告以生意周转为由向原告借款38，000元（人民币，下同），并当场向原告出具了借条1份，约定借款期限为2014年7月25日至2014年8月4日。被告至今分文未还，故原告向法院起诉，请求判令被告归还原告借款38，000元及支付自2014年8月5日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
为证明其主张，原告向本院提供被告出具的借条1份。
被告诸文耀未应诉答辩。
第三人曹昱述称，对原、被告之间的借款事实没有异议，且已向法院提供了现金担保。
经审理查明，2014年7月25日，被告诸文耀以生意周转为由向原告龙时军借款38，000元，并当场向原告出具了借条1份，约定借款期限为2014年7月25日至2014年8月4日。被告至今分文未还，故原告向法院起诉，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由被告出具的借条等证据予以佐证，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担还款之责，并支付逾期还款利息，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其自愿放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告诸文耀归还原告龙时军借款本金人民币38，000元；
在本判决生效之日起十日内，被告诸文耀支付原告龙时军上述借款自2014年8月5日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，诉讼保全费人民币375元，合计775元由被告诸文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 黄协军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2121号
罪犯何安勇，男，1974年9月3日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度文盲，住四川省彭州市，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年11月16日作出（2012）彭州刑初字第290号刑事判决，以被告人何安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年9月12日起至2016年3月11日。判决生效后于2013年1月23日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何安勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2013年3月以来，共计获得改造考核积分131.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何安勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何安勇减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第104号
原告：刘仁勇，男，汉族，1967年1月20日出生，住山东省夏津县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司德州市夏津支公司，住德州市夏津县。
本院在审理原告刘仁勇与被告中国人民人寿保险股份有限公司德州市夏津支公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘仁勇于2015年10月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘仁勇撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司德州市夏津支公司的起诉。
案件受理费1287元，减半收取643.5元，由原告刘仁勇负担。
审判员 傅 雁
二〇一五年十月二十八日
书记员 任真真
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初276号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邱猛，农民。曾因犯抢夺罪于2012年11月13日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人邱猛犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人邱猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年5月份的一天晚上，被告人邱猛携带螺丝刀等工具到绍兴市柯桥区齐贤镇曹成伟经营的“阿伟网吧”，窃得该网吧电脑内的“英特尔CPU”5块和“金士顿内存条”5根。
2、2015年10月份的一天晚上，被告人邱猛携带螺丝刀等工具到绍兴市柯桥区滨海工业区王佳美经营的“旺角网吧”，窃得该网吧电脑内的“英特尔i3-2100CPU”1块和“金士顿4G内存条”1根。经鉴定，上述物品合计价值148元。
3、2015年10月21日凌晨，被告人邱猛携带螺丝刀等工具到绍兴市柯桥区安昌镇潘炳尧经营的“鼎豪网吧”，窃得该网吧电脑内的“英特尔i5-4440CPU”9块和“金士顿8G内存条”7根。经鉴定，上述物品合计价值8533元。
4、2015年11月18日凌晨，被告人邱猛携带螺丝刀等工具到绍兴市柯桥区安昌镇潘炳尧经营的“鼎豪网吧”，窃得该网吧电脑内的“英特尔i5-4440CPU”21块、“金士顿8G内存条”18根、“AGATA4G内存条”6根、“ASUS主板”1块和“七彩虹显卡”1块。案发后，涉案财物已被追回并发还给了潘炳尧。经鉴定，上述物品合计价值21890元。
综上，被告人邱猛盗窃4次，所窃财物共计价值30571元。
另查明，被告人邱猛归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人邱猛在开庭过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单，杨天月的证言，曹成伟、王佳美、潘炳尧的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，邱猛的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱猛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人邱猛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。被告人邱猛的犯罪行为造成被害人经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十日起至二○一七年三月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邱猛退赔给王佳美人民币一百四十八元、退赔给潘炳尧人民币八千五百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一六年三月十一日
书 记 员 祁叶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1103号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2015]928号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日15时30分许，被告人徐某在广州市越秀区人民中路以人民币230元的价格向购毒人员陈某某贩卖2包白色粉末（经鉴定，净重0.41克，检出海洛因成分）。得手后，被告人徐某被公安人员当场抓获归案，并从其身上缴获1包白色粉末（经鉴定，净重0.08克，检出海洛因成分）。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.49克、作案工具手机1台（手机号码为1380295****）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月十六日
书记员 冯春华
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终129号
上诉人(原审被告)：李贝贝，男，汉族，1989年5月22日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被上诉人(原审原告）：赵阳，男，汉族，1989年6月20日生，住河南省开封市金明区。
上诉人李贝贝不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初354-1号民事裁定，向本院提出上诉称，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系赵阳，其住所地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年七月五日
书记员 马韶彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第263号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月10日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
辩护人梁文、梁琦，湖南梁文律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人罗某乙、颜某以要求被告人罗某甲赔偿经济损失为由，于2015年7月31日向本院提起附带民事诉讼，本院亦予以受理。2015年8月31日，附带民事诉讼原告人罗某乙、颜某以本案民事赔偿部分已不可能达成协议以及罗某甲还与其子罗文明一同伤害了颜某，准备另行向本院提起民事诉讼为由，向本院申请撤回对被告人罗某甲的起诉。2015年9月7日，本院依法裁定准许附带民事诉讼原告人罗某乙、颜某撤回对被告人罗某甲的起诉，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员彭慧民出庭支持公诉，被告人罗某甲及辩护人梁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人罗某甲与被害人罗某乙系兄妹关系，两人因父母的赡养问题及财产分配问题，双方之间发生了矛盾。2015年3月14日14时许，被害人罗某乙带着租客到娄底市娄星区花山办事处三塘社区去看房，被告人罗某甲不准罗某乙将房屋出租，并骂骂咧咧。为此，罗某乙与罗某甲二人发生争执，继而引发被告人罗某甲及其儿子罗文明与罗某乙及其儿子周某、母亲颜某之间的打架。期间，被告人罗某甲持铁棍将罗某乙打伤。经鉴定，被害人罗某乙的伤情为轻伤二级。
2015年4月10日，被告人罗某甲被民警传唤至公安机关，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人罗某甲因家庭纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。被告人罗某甲到案后具有坦白情节，诉请依法判处其一年至二年有期徒刑。
被告人罗某甲辩称其与妹妹罗某乙之间的矛盾由来己久，发生纠纷当天，是其母亲颜某、妹妹罗某乙及外甥周某打其患有××的儿子，其才持铁棍去打罗某乙，另外打架时的光盘经过了处理，对于对方打自己的内容光盘里都没有显示，其承认自己的犯罪事实，希望法院从轻处罚。
被告人罗某甲的辩护人辩称，对本案被告人罗某甲的定罪没有异议，被害人罗某乙的轻伤与被告人罗某甲的伤害行为是否有因果关系不明，被告人罗某甲与被害人罗某乙是亲兄妹关系，纠纷的引起被害人存在明显过错，另被告人家庭有特殊困难，被害人要求过高致使民事赔偿部分不能解决，被告人认罪态度好，请求法庭对被告人罗某甲从轻处罚并适用缓刑，以有利于社会和谐稳定。
经审理查明：被告人罗某甲与被害人罗某乙系兄妹关系，两人因父母的赡养问题及财产分配问题，双方之间产生了矛盾。2015年3月14日14时许，被害人罗某乙带着准备租房的客人到娄底市娄星区花山办事处三塘社区去看房，被告人罗某甲不准罗某乙将房屋出租，并骂骂咧咧。为此，罗某乙与罗某甲二人发生争执，继而引发被告人罗某甲及其儿子罗文明一方与罗某乙及其儿子周建、母亲颜某之间的打架。期间，被告人罗某甲持铁棍将罗某乙的右胸背部、头部等多处打伤。经鉴定，被害人罗某乙的伤情为轻伤二级。
2015年4月10日，被告人罗某甲被公安民警传唤至公安机关，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，被告人罗某甲的亲属已交纳人民币七万元至本院，作为对被害人罗某乙的赔偿预付款。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明2015年3月14日纠纷发生后娄底市公安局娄星分局花山派出所接受周某报案并于同年4月10日决定对罗某甲故意伤害案立案侦查的事实；
2、证人周某、童某、颜某的证言，证明被告人罗某甲与受害人罗某乙产生纠纷及罗某乙受伤的事实；
3、被害人罗某乙的陈述，证明其与被告人罗某甲发生纠纷及被被告人致成轻伤的事实；
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人罗某乙之损伤程度为轻伤二级的事实；
5、2015年3月14日14时许罗某甲殴打被害人罗某乙的监控录像光盘一张，证明被告人罗某甲致伤被害人罗某乙的事实；
6、户籍资料，证明被告人罗某甲在犯罪时系己年满十八周岁的成年人，具有完全刑事责任能力的事实；
7、被告人罗某甲的供述与上述证据相互吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某甲因家庭纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗某甲到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。本案被害人罗某乙之伤害后果系因家庭矛盾引起，被害人罗某乙对纠纷的发生负有一定责任，且被告人罗某甲家属有承担赔偿责任的诚意，可酌情从轻处罚。公诉机关基于提起公诉时的量刑情节所提出的量刑建议并无不当，因被告人罗某甲的家属在本院审理期间愿意积极赔偿被害人经济损失并积极缴纳赔偿预付款至本院，还可酌情从轻处罚。被告人罗某甲的犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对辩护人辩称对被告人罗某甲适用缓刑的观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志红
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘坚文
二〇一五年十月九日
书 记 员 颜 乐
附刑法有关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03976号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanMarcDumont，该公司董事长。
本院在审理原告晏勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年4月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告重庆家乐福商业有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张楠楠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终110号
上诉人（原审被告）吴传光，男，1955年7月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审原告）肖光喜，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人吴传光因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。
吴传光上诉称：上诉人吴传光与被上诉人肖光喜是经双方口头约定，由被上诉人肖光喜自行将涵管运至溆浦县或者由上诉人吴传光到指定的工地，实行货到付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及相关法律、法规的规定，特提起上诉并请求：一、依法撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1291号民事裁定，将本案移送溆浦县人民法院审理；二、责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
本院经审查认为，本案是上诉人与被上诉人口头约定的买卖合同，在合同的履行中，双方当事人对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地；……”。因为，本案中的争议标的为给付货币，而被上诉人肖光喜为收货币一方。所以，本案的履行地应为湖南省洞口县。据此，湖南省洞口县人民法院对本案拥有管辖权。上诉人吴传光认为本案应由湖南省溆浦县人民法院管辖的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审人民法院作出的（2017）湘0525民初1291号民事裁定驳回上诉人吴传光对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终110号上诉人（原审被告）吴传光，男，1955年7月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）肖光喜，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人吴传光因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。吴传光上诉称：上诉人吴传光与被上诉人肖光喜是经双方口头约定，由被上诉人肖光喜自行将涵管运至溆浦县或者由上诉人吴传光到指定的工地，实行货到付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及相关法律、法规的规定，特提起上诉并请求：一、依法撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1291号民事裁定，将本案移送溆浦县人民法院审理；二、责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。本院经审查认为，本案是上诉人与被上诉人口头约定的买卖合同，在合同的履行中，双方当事人对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地；……”。因为，本案中的争议标的为给付货币，而被上诉人肖光喜为收货币一方。所以，本案的履行地应为湖南省洞口县。据此，湖南省洞口县人民法院对本案拥有管辖权。上诉人吴传光认为本案应由湖南省溆浦县人民法院管辖的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审人民法院作出的（2017）湘0525民初1291号民事裁定驳回上诉人吴传光对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  吴跃辉审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一七年十一月十七日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3462号
上诉人（一审起诉人）：杨崇民，男，1963年10月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：宋梦清，河南陈州律师事务所律师。
上诉人杨崇民因与周口市国有资产监督管理局合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨崇民上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3756号民事裁定。1、上诉人原是周口市金属公司经理，由于企业经营困难，上诉人以个人名义举债，用于公司的各项开支。后来所属公司在2007年8月份进入破产程序，上诉人也在法定期限内及时申报了债权，一小部分债权分别在2012年、2013年和2016年得到清偿，大部分债权由破产清算组安排在2013年2月份进行申请，在申请明确后予以清偿。至此可以明确得出如下结论，上诉人在破产程序期限内申报了债权，破产清算中进行了部分清偿，对未及时清偿部分破产清算组安排进行了审计。市国资局是在破产清算破产终结之后，接收了剩余的财产。2、审计明确了上诉人的债权未清偿的责任在破产清算组。2013年9月份审计结果出来以后，没有告知上诉人，而是石沉大海。截止到2016年，而这个时候的破产程序已经终结了，由于清算组及相关领导，上诉人的债权客观上无法在破产程序中得到清偿。主要是证明上诉人的债权受到损害的责任，在本案中被告作为承继人，应当承担。3、该案引起的原因是原破产清算组，现周口市国资局怠于履行法定义务，侵犯上诉人合法权益而引起的。在破产已经终结的情况下，应当以侵权之诉受理本案。破产程序终结前，审计报告都出来了，但是没有告知上诉人，也没有在破产程序中进行解决，是彻头彻尾的一个侵权的行为。另外关于市国资局主体资格问题，一审裁定认定不适格是错误的。自2016年以来，上诉人反映到各级信访部门，2018年2月，市国资局作出信访处理意见，称如对处理意见不服，可以走司法程序。这个意见说明，第一它是原破产清算组破产剩余财产的承继者，第二自认是适格的被告。4、最高法规定了人民法院立案登记制度。过去的立案制是审查制，现在改成登记制对于凡是符合形式要件的，一律应当立案。凡是符合民诉法第119条规定的，应当予以立案。综上，上诉人要求撤销一审裁定，受理上诉人对周口市国资局的侵权之诉。
本院经审查认为：
1、本案上诉人起诉请求周口市国有资产管理局支付拖欠的应付款及利息，其提供的起诉的理由和依据是，其在担任原周口市金属材料公司、周口市物资设备租赁公司两公司经理期间代偿了公司债务，后周口市物资流通中心下属23家企业破产清算，其垫付的款项部分得到清偿，部分未得到清偿。
2、周口市国有资产监督管理局作为国有资产管理部门，履行的是监督管理职责。上诉人起诉所称垫付的款项，是为周口市金属材料公司、周口市物资设备租赁公司所支付的，上述两公司具有独立的法人资格，是独立的民事主体。周口市国有资产监督管理局只是上述两公司的监管部门，上诉人起诉请求周口市国有资产监督管理局支付两公司拖欠的款项，没有法律和事实依据。
3、上诉人本次起诉请求支付的款项，在上述两公司破产期间，已经依法向破产企业申报债权。现企业破产已经终结，破产企业已注销，上诉人再次提起本案诉讼，没有法律依据。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年七月二十六日
书记员 贺宁伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第1175号
申请执行人宋卫民，男，1960年1月24日，住阳光城117号楼。
被执行人山东昌立药业有限公司。
法定代表人：钟玉成，该公司董事长
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2009莱阳龙民初第87号民事判决书已发生法律效力，本院于2010年4月14日立案执行。申请执行标的总额为145054元。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）莱阳执字第1175号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞四月二日
书记员 ： 李 举 全
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第82号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑强兴，男，住仙游县。
被执行人郑碧霞，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人郑强兴、郑碧霞收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第137号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第137号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年八月八日
书记员 陈章清
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1798号
上诉人(原审被告)：李展，男，1982年2月21日生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张鹏飞，男，1983年6月13日生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。
上诉人李展因与被上诉人张鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案借款是否是夫妻共同债务，一审应当追加借款发生时李展的妻子冯娟参加诉讼，以便查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4127号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人李展预交的二审案件受理费22260元予以退回。
审判长 朱雅乐
审判员 张 亚
审判员 李 兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾甜甜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第311号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人闫政杰。
被告李桂庆，居民。
被告李金剑，居民。
被告王孝礼，居民。
被告李德财，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李桂庆、李金剑、王孝礼、李德财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰，被告王孝礼到庭参加诉讼。被告李桂庆、李金剑、李德财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月8日，被告李桂庆从我行借款290000元，2012年3月2日到期，由李金剑、王孝礼、李德财提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告李桂庆偿还借款本金290000元及利息139379.66元（利息计算至2014年1月1日），并归还借款还清前的利息，被告李金剑、王孝礼、李德财承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王孝礼辩称，担保属实，我依法承担连带责任，但无力偿还。
被告李桂庆、李金剑、李德财未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原安丘市农村信用合作联社与被告李桂庆签订编号为（安丘）农信借字（2011）第56号借款合同一份，双方在合同中约定，被告李桂庆的借款金额为290000元，期限自2011年3月8日至2012年3月6日，借款用途为经营石灰窑，借款月利率为9.09‰；本合同记载借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；利率调整以一个月为一个周期，如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起确定新的借款利率。同日，原安丘市农村信用合作联社与李金剑、王孝礼、李德财、王建廷签订编号为（安丘）农信高保字（2011）第56号最高额保证合同一份，双方在该合同中约定，保证人的保证范围为被告李桂庆与原安丘市农村信用合作联社所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2011年3月8日，原安丘市农村信用合作联社按约向被告李桂庆发放贷款290000元，并与被告李桂庆办理贷转存凭证，该凭证载明的借款利率为9.09‰，2012年3月2日到期。上述借款贷出后，被告李桂庆按合同约定偿还利息至2011年3月21日，未按约定偿还借款本金及其余利息，担保人亦未履行担保责任，至2014年1月1日，共拖欠原告借款本金290000元及利息139379.66元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商行股份有限公司承担。
2014年2月28日，原告以李桂庆、李金剑、李德财、王孝礼、王建廷为被告向本院起诉，要求被告李桂庆偿还借款本金290000元及利息139379.66元，并归还自2014年1月2日至借款还清之日的利息，被告李金剑、李德财、王孝礼、王建廷承担连带清偿责任；送达起诉状前，原告撤回了对被告王建廷的起诉。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件、贷转存凭证复印件一份、还本付息说明一份及原告、被告王孝礼法庭陈述为证。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社与被告李桂庆签订的借款合同以及与李金剑、李德财、王孝礼、王建廷签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告李桂庆在合同约定的期间内向原安丘市农村信用合作联社借款290000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告李桂庆偿还借款本金290000元及相应利息，被告李金剑、王孝礼、李德财承担连带担保责任，本院予以支持。被告李金剑、王孝礼、李德财承担保证责任后，有权向被告李桂庆追偿。被告王孝礼辩称无力还款，并非法定抗辩事由，本院不予采信。原告撤回对被告王建廷的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告李桂庆、李金剑、李德财经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂庆偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息139379.66元（计算至2014年1月1日），本息共计429379.66元；并按逾期利率计付自2014年1月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李金剑、王孝礼、李德财对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告李金剑、王孝礼、李德财承担保证责任后有权向被告李桂庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7741元，由被告李桂庆、李金剑、王孝礼、李德财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
审 判 员 冯明国
人民陪审员 杨金平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵瑞刚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1520号
上诉人（原审被告、案外人）:吴聪，女，蒙古族，1981年11月20日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）:聂发军，男，汉族，1966年2月13日生，住许昌市魏都区。
原审第三人（被执行人）:郭遂军,男，汉族，1970年3月12日生，住许昌市魏都区。
上诉人吴聪因与被上诉人聂发军、原审第三人郭遂军执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴聪向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人吴聪撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人吴聪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年五月十一日
书记员 侯伟丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第319号
原告:张某。
委托代理人：陈微微，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：詹海霞，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告张某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月23日向本院申请查封被告名下的坐落温州市鹿城区墨斗小区××、××、××幢××-××室拆迁安置营业房，本院依法作出裁定予以查封，并由审判员马如君适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈微微、被告叶某及其委托代理人詹海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年9月21日，温州市鹿城区人民法院做出（2010）温鹿民初字第182号民事判决书，准予原、被告离婚。该判决书中确认：原坐落温州市鹿城区百里东路××弄××号尚未安置定位部分拆迁房系原、被告夫妻共同财产，因该部分拆迁房尚未安置定位，无法对该房的价值进行评估，故不予处理。现上述房屋已被安置于温州市鹿城区百里路墨斗小区××、××、××幢××-××室，且被告已经缴纳相关购房款275919元，并已将上述拆迁安置补偿费539236.62元全部领走，侵犯了原告的合法公益。现原告依法分割坐落温州市鹿城区墨斗小区××、××、××幢××-××室房屋及上述房产剩余的安置补偿费用263317.62元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原、被告身份证复印件及被告户口本复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、民事判决书复印件一份，证明原、被告已于2010年被判决离婚，原坐落温州市鹿城区百里东路××弄××号为原、被告共同财产的事实。
3、结算单一份、领款收据十六份，证明被告已领取涉案房产拆迁安置补偿费539236.62元，扣除被告已缴纳的相应购房款275919元，还剩263317.62元应当作为尚未处理的夫妻共同财产与原告进行分配。
被告叶某辩称：1、原告诉称的上述房产是被告父母赠与被告个人财产，故该房产不属于夫妻共同财产。2、被告在婚姻存续期间领取的补偿费已经用于家庭开支，离婚后领取的补偿费应属于被告个人所有，且被告已支付购房款28万余元。现请求依法驳回原告诉讼请求。
在举证期限内被告向本院提供以下证据：
1、房地产所有权证复印件、房产赠与合同复印件、公证书复印件各一份，证明坐落温州市鹿城区百里东路××弄××号房产是被告父母赠与被告个人所有的事实。
2、产权调换协议书复印件、房地产价格评估报告复印件、非税收一般缴款书各一份、统一收款收据二份，证明坐落温州市鹿城区百里东路××弄××号房产拆迁后，所有拆迁事宜均由被告自行负责处理，与原告无涉的事实。
3、房屋调配单复印件、销售不动产统一发票复印件各一份，证明被告于离婚后取得温州市鹿城区墨斗小区××、××、××幢××-××室房产所有权，与原告无涉的事实。
审理中，本院依法将原、被告提供的证据经双方当事人当庭质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告对其无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为系
被告个人财产。本院认为该证据可以证明被告共领取涉案房产拆迁安置补偿费539236.62元（其中离婚后被告领取61642元），离婚后被告交纳购房款275919元的事实。
4、对被告提供的证据1，原告对其有异议，本院结合原告提供的证据2，认为该证据不能证明被告所要待证的事实。
5、对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但对证明对换有异议。本院认为该证据可以证明原、被告离婚后，被告交纳涉案房产水电费、物业费、土地使用权费等共计5036元的事实。
6、对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议。本院认为该证据可以证明原、被告离婚后被告交纳涉案房产购房款275919元的事实。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告张某与被告叶某原系夫妻关系。后因夫妻感情不和，本院于2010年9月21日做出（2010）温鹿民初字第182号民事判决书，准予原、被告离婚。该判决书中确认：原坐落温州市鹿城区百里东路××弄××号尚未安置定位部分拆迁房系原、被告夫妻共同财产，因该部分拆迁房尚未安置定位，无法对该房的价值进行评估，故不予处理。现上述房屋已被安置于温州市鹿城区百里路墨斗小区××、××、××幢××-××室，被告于2011年5月13日向温州市土地登记交易中心交纳土地使用权出让金3532元，2015年5月26日向温州市公共建筑建设投资有限公司缴纳购房款275919元，同年5月29日又向浙江鸿翔物业管理有限公司支付水、电周转金500元及2015年5月29日至2016年5月31日的物业费1004元。
另查明：被告于2008年起至2015年间陆续领取了涉案房产拆迁安置费539236.62元,其中离婚后被告领取61642元。
本院认为：离婚时夫妻的共同财产由双方协商处理，协议不成，由人民法院根据财的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。坐落温州市鹿城区百里路墨斗小区××、××、××幢××-××室系原、被告婚后共有财产，由于双方自行协商不成，原告要求分割该房产，应予准许。考虑到原、被告年迈，涉案房是店铺不宜以价值评估补偿方式处理，应确定房屋份额方式更有利于原、被告安度晚年，故确定原、被告各享有二分之一份额。由于被告在双方离婚后共交纳涉案房产款项280955元（购房款275919元，土地使用权出让金3532元，水、电周转金500元，物业费1004元），扣除被告离婚后领取的61642元，故由被告交纳的219313元应由原告承担一半，即109656.5元。至于原告诉请的其余安置补偿款系原、被告婚姻存续期间已领取,故原告要求在本案中予以分割缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称讼争房产系其个财产的辩解意见与事实不相符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九
条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于温州市鹿城区百里路墨斗小区××、××、××幢××-××室拆迁安置房归原告张某与被告叶某按份共有，双方各享有二分之一份额。
二、原告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告
109656.5元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16091元，减半收取8045.5元，财产保全费5000元，共计13045.5元,由原告张某与被告叶某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年九月一日
书记员 吴静洁
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初457号
原告师明喜，男，汉族，1969年4月12日生，住河南省项城市。
被告李华深，男，汉族，1982年10月15日生，住四川省盐边县。
原告师明喜诉被告李华深民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员杨茜适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告师明喜、被告李华深到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日被告称给盐边县安全生产监督管理局和盐边县职业安全健康协会办事。需要资金向我借钱30000元，并承诺借款后，会照顾我的生意，我因现金不足只借给被告李华深15000元，后来，李华深并没有兑现承诺照顾我的生意，也未任理事长职务，原告多次催要借款，被告至今未归还15000元借款。原告遂提起诉讼，请求判令1.被告归还借款15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了对被告主张的利息的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告师明喜向本院提交了如下证据加以证明：
1.《身份证》。证明：主体适格；
2.李华深于2015年9月16日向原告师明喜出具的今借到题师明喜15000元”《借条》一张。证明：被告向原告借款15000元的事实。
被告李华深答辩称：1.借款是事实，也愿意偿还。但目前经济困难，家庭离异，尚有年幼儿子需要抚养，每月收入1300元，希望法院执行时候保留我与儿子的基本生活费。2.对原告在诉状中陈述的借款用途有异议，借款是我的私人行为，与盐边县生产监督管理局、盐边县职业安全健康协会无关。
被告李华深未向法庭提交证据。
经本院庭审审查，原告提交的1、2组证据书写清楚，被告李华深对三性均无异议，本院依法予采信。
依据原告的陈述和依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告李华深通过单位姚兴华介绍，在业务商谈中认识了原告师明喜，2015年5月，被告李华深因做生意需要资金周转为由，向原告师明喜借款5000元，双方商定后，原告师明喜于2015年5月23日向被告李华深支付借款现金5000元，而后，被告李华深以资金不足再次找到原告师明喜借款10000元；双方达成借款协议后，被告于2015年9月16日向原告出具《借条》一张，载明“今借到师明喜15000元（大写壹万伍仟元整），身份证号（51042219821015XXXX）”原告于2015年10月9日通过银行转账的方式，向被告李华深指定银行账户转款10000元，借款后原告多次向被告催要借款无果。原告遂提起诉讼，请求判令1.被告归还借款15000元，2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间约定的债权债务关系明确，内容合法。被告李华深向原告师明喜借款后未及时偿还是引起本案纠纷产生的原因，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，依照《民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：
由被告李华深于本判决生效后10日内偿还原告师明喜借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李华深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋棋逸
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终89号
上诉人（原审被告）：喻精华，女，1992年5月24日出生，汉族，居民，住安化县。
被上诉人（原审原告）：刘凤书，女，1977年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县。
上诉人喻精华因与被上诉人刘凤书民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1721-1号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
喻精华上诉称，本案上诉人（原审被告）的户籍地及经常居住地均在安化县，且借款地也在安化，按照法律的规定，借款的履行地应在安化县。本案应由安化县人民法院管辖。因此，请求撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1721-1号民事裁定，将本案移送安化县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，应按被告住所地或合同履行地确定管辖。现被上诉人的诉请是要求对方归还借款，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人刘凤书的住所地桃江县牛田镇即为本案合同的履行地，湖南省桃江县人民法院对本案具有管辖权。虽上诉人的住所地湖南省安化县人民法院对本案也具有管辖权，但按照我国民事诉讼法先受理原则，本案依法应由湖南省桃江县人民法院管辖。因此，上诉人喻精华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十一日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终89号上诉人（原审被告）：喻精华，女，1992年5月24日出生，汉族，居民，住安化县。被上诉人（原审原告）：刘凤书，女，1977年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县。上诉人喻精华因与被上诉人刘凤书民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1721-1号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。喻精华上诉称，本案上诉人（原审被告）的户籍地及经常居住地均在安化县，且借款地也在安化，按照法律的规定，借款的履行地应在安化县。本案应由安化县人民法院管辖。因此，请求撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1721-1号民事裁定，将本案移送安化县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，应按被告住所地或合同履行地确定管辖。现被上诉人的诉请是要求对方归还借款，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人刘凤书的住所地桃江县牛田镇即为本案合同的履行地，湖南省桃江县人民法院对本案具有管辖权。虽上诉人的住所地湖南省安化县人民法院对本案也具有管辖权，但按照我国民事诉讼法先受理原则，本案依法应由湖南省桃江县人民法院管辖。因此，上诉人喻精华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年九月十一日书记员  付 丹
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第202号
申请执行人：杨絮。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人杨絮与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第90调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人杨絮案款40971元。现被执行人未履行义务。经申请执行人杨絮向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第90调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1481号
上诉人（原审被告）：河南省文晨货物运输有限公司，住所地：河南省开封市。统一社会信用代码：9141021266599293x4。
法定代表人：沈启亮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市。统一社会信用代码：91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔贻秀，男，1951年10月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：王福勤，女，1949年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：乔赛楠，女，1997年4月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：乔赛豪，男，1999年3月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：曹玉英，女，1972年1月9日出生，汉族，住睢阳区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武崇洋，男，1982年9月27日出生，汉族，现住商丘市。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
上诉人河南省文晨货物运输有限公司（以下简称文晨运输公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）与被上诉人乔贻秀、王福勤、乔赛楠、乔赛豪、曹玉英、武崇洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁园区人民法院（2018）豫1402民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文晨运输公司称因原审原告及代理人明确表示不再要求其承担责任，于2018年4月11日向本院提出书面撤回上诉申请。原审卷宗材料显示人寿财险开封支公司未交纳上诉费，原审已经催缴。后本院于2018年4月11日再次当庭对人寿财险开封支公司催缴上诉费，人寿财险开封支公司在本院限定的期限内仍未提供其交纳上诉费的票据。
本院认为，上诉人文晨运输公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南省文晨货物运输有限公司撤回上诉；
二、本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司自动撤回上诉处理；
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由上诉人河南省文晨货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1481号上诉人（原审被告）：河南省文晨货物运输有限公司，住所地：河南省开封市。统一社会信用代码：9141021266599293x4。法定代表人：沈启亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：朱亚鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔贻秀，男，1951年10月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：王福勤，女，1949年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：乔赛楠，女，1997年4月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：乔赛豪，男，1999年3月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：曹玉英，女，1972年1月9日出生，汉族，住睢阳区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武崇洋，男，1982年9月27日出生，汉族，现住商丘市。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。上诉人河南省文晨货物运输有限公司（以下简称文晨运输公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）与被上诉人乔贻秀、王福勤、乔赛楠、乔赛豪、曹玉英、武崇洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁园区人民法院（2018）豫1402民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文晨运输公司称因原审原告及代理人明确表示不再要求其承担责任，于2018年4月11日向本院提出书面撤回上诉申请。原审卷宗材料显示人寿财险开封支公司未交纳上诉费，原审已经催缴。后本院于2018年4月11日再次当庭对人寿财险开封支公司催缴上诉费，人寿财险开封支公司在本院限定的期限内仍未提供其交纳上诉费的票据。本院认为，上诉人文晨运输公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人河南省文晨货物运输有限公司撤回上诉；二、本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由上诉人河南省文晨货物运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  赵宝良审判员  曹燚森二〇一八年四月二十八日书记员  陈 辰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1440号
上诉人（原审被告）：李伟军，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：资源县云林木业有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市资源县资源城北开发区安置地60号五楼。
法定代表人：唐时生。
上诉人李伟军因与被上诉人资源县云林木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1501号民事判决，向本院提出上诉。
一审法院代本院向上诉人李伟军邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费2861元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十八日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1440号上诉人（原审被告）：李伟军，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：资源县云林木业有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市资源县资源城北开发区安置地60号五楼。法定代表人：唐时生。上诉人李伟军因与被上诉人资源县云林木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1501号民事判决，向本院提出上诉。一审法院代本院向上诉人李伟军邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费2861元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李伟军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年九月十八日书记员  付 丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第31号
原告杨亚珍，住齐齐哈尔市。
委托代理人包振民，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告徐连水，住齐齐哈尔市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中国人寿保险公司），住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
代表人柳斐，该公司总经理。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告杨亚珍与被告徐连水、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚珍委托代理人包振民，被告徐连水、被告人寿保险公司委托代理人贺玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚珍诉称，2014年6月1日13时，在建华区龙沙路与平安北街丁字路口，代信忠驾驶的黑B003**号两轮普通摩托车由南向西转弯时，与由西向东徐连水驾驶的黑BFB1**号现代牌小型轿车相撞，造成黑B003**号两轮摩托车上乘客杨亚珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。受害人杨亚珍伤后被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗25天，被诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右足第二耻骨骨折。原告治疗共花去医疗费36，587.44元。经过鉴定，杨亚珍左下肢功能丧失20%，评定为十级伤残等级；后续医疗费用需人民币七千元；误工损失日评定为伤后120日；住院期间需二人护理，出院后需一人护理（2014年6月26日-2014年9月25日）。该起事故经齐齐哈尔市公安交警支队建华交通警察大队认定：代信忠负事故主要责任，徐连水负事故次要责任，杨亚珍不负事故责任。因肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，所以原告起诉要求被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告84，400.00元，要求被告徐连水按30%责任比例赔偿原告11，594.00元（已扣除徐连水支付的5000.00元），共计95，994.20元。
原告杨亚珍为支持自己的诉讼请求，向法院提供了下列证据：1、交通事故认定书。2、鉴定书及鉴定费票据。3、住院费票据、病历、诊断书。
被告徐连水辩称，对事故发生的事实以及对交警队的责任认定没有异议，同意对超过交强险的医疗费等承担30%赔偿责任，但是不同意承担诉讼费和鉴定费。另外，因原告乘坐摩托车，具有较大安全隐患，自身具有过错，应该自身承担一部分责任。因事故还造成了被告车辆损坏，被告修车花去费用3216.00元，产生拖车费350.00元，此款也要求原告方按照70%比例赔偿被告。被告已经支付给原告5000.00元，应该从被告应当承担的赔偿数额中扣减5000.00元。
被告徐连水为支持自己的辩解，向法院提交了修车明细、拖车费票据作为证据。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意对原告的损失在保险限额内赔偿。根据原告的损失数额，医疗费项下只能赔偿10，000.00元，护理费同意按住院期间大部分护理、出院后部分护理赔付。误工费应该按照全省各行业平均收入计算。交通费、残疾赔偿金等没有异议。另外，诉讼费和鉴定费被告不同意承担。
被告人寿保险公司没有向法院提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。被告徐连水提交的证据与本案无直接关联，依法不予采信。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：2014年6月1日13时，在建华区龙沙路与平安北街丁字路口，代信忠驾驶的黑B003**号两轮普通摩托车由南向西转弯时，与由西向东徐连水驾驶的黑BFB1**号现代牌小型轿车相撞，造成黑B003**号两轮摩托车上乘客杨亚珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。受害人杨亚珍伤后被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗25天，被诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右足第二耻骨骨折。原告治疗共花去医疗费36，587.44元。经过鉴定，杨亚珍左下肢功能丧失20%，评定为十级伤残等级；后续医疗费用需人民币七千元；误工损失日评定为伤后120日；住院期间需二人护理，出院后需一人护理（2014年6月26日-2014年9月25日）。该起事故经齐齐哈尔市公安交警支队建华交通警察大队认定：代信忠负事故主要责任，徐连水负事故次要责任，杨亚珍不负事故责任。
另查明，徐连水驾驶的黑BFB1**号现代牌小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。
本院认为，原、被告对本起交通事故的发生以及事故责任认定均无异议，所以本案事实清楚。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，肇事司机徐连水负事故次要责任，所以原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿，超过交强险限额的部分，由被告徐连水根据过错比例赔偿。原告要求的医疗费有票据证实，应予支持，住院伙食补助费要求数额合理，不违反法律规定，应支持。伤残赔偿金、护理费、误工费等可依据鉴定结论支持。原告按居民服务业行业收入标准要求护理费不违反法律规定，应予支持。无法认定原告具体职业，所以应按全省各行业平均收入计算误工费。交通费可按住院期间每日3.00元支持。对于被告的损失，应该向事故对方责任人主张权利，所以本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10，000.00元，伤残赔偿金39，194.00元，护理费18，916.80元，误工费14，148.00元、交通费75.00元。
二、被告徐连水赔偿原告超出交强险限额的医疗费26，587.44元、二次手术费7000.00元、住院伙食补助费1250.00元的30%，即10，451.23元，扣除被告已经支付的5000.00元，还需支付5451.23元。
上述费用，二被告于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199.85元，由被告徐连水负担603.51元，由原告杨亚珍负担1596.34元，鉴定费5410.00元，由被告徐连水负担1623.00元，原告杨亚珍负担3787.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王兰英
二〇一五年四月九日
书 记 员 马丽丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初477号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人:张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该行职工。
被告:王艳芬,女,汉族,1974年2月24日生，住邳州市。
被告:董波,男,汉族,1973年10月18日生，住邳州市。
被告:王燕芳,女,汉族,1967年6月18日生，住邳州市。
被告:李辉强,男,汉族,1963年1月18日生，住邳州市。
被告:夏园,女,汉族,1976年11月11日生，住邳州市。
被告:徐建玲,女,汉族,1976年10月20日生，住邳州市。
被告:王燕,女,汉族,1965年1月12日生，居民身份证号码320325196501120023，住邳州市运河镇青年东路六保河小区1-3-302。
被告:胡雯,女,汉族,1981年10月23日生，住邳州市。
被告:杜欣,女,汉族,1981年11月4日生，住邳州市。
被告:董建波,男,汉族,1977年3月25日生，住邳州市。
被告:王平,女,汉族,1962年8月20日生，住邳州市。
被告:曹莉,女,汉族,1978年1月6日生，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王艳芬、董波、王燕芳、李辉强、夏园、徐建玲、王燕、胡雯、杜欣、董建波、王平、曹莉借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案，2017年6月30日本院依法向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知，收到通知后未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 房盈光
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱宣霖