成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4298号
原告张德容，女，1969年10月19日出生，身份证号码，住成都市新都区。
原告黄德秀，女，1949年6月15日出生，身份证号码，住成都市新都区。
二原告委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟勇模，男，1978年12月27日出生，身份证号码，住成都市青白江区。
被告成都市和成运业有限责任公司，住所地成都市新都区三河大道168号。
法定代表人何世敏，职务，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人李林阳，职务经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张德容、黄德秀与被告钟勇模、被告成都市和成运业有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中国太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2014年11月5日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告张德容及其委托代理人杨静、被告钟勇模、被告中国太平洋财险成都中心支公司的委托代理人胡玲玲到庭参加了诉讼，被告成都市和成运业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德容、黄德秀诉称，2014年8月23日晚，被告钟勇模驾驶川AG72**“陕汽”重型自卸货车沿香城人道由新都往新繁方向行驶。22时06分，车行至香城人道十字交叉路口在绿灯亮时直行通过，遇死者杨明华驾驶无号牌“申迅”电动二轮车沿成德大道由成都往德阳方向行驶至该路口左转弯。两车发生碰撞，至杨明华当场死亡，两车及绿化带受损。该事故发生后经成都市公安局新都区分局交通警察大队于2014年9月28日出具道路交通事故认定书，认定死者杨明华承担此次事故的主要责任，被告钟勇模承担此次事故的次要责任。被告钟勇模所驾驶的川AG72**号牌“陕汽”重型自卸货车的法定车主为被告成都市和成运业有限责任公司，被告钟勇模所驾车辆川AG72**号牌“陕汽”重型自卸货车在本案被告中国太平洋财险成都中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任险；故上述原告请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币204584.39元；请求法院判令被告中国太平洋财险成都中心支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给上述原告；判令被告承担本案的诉讼费。
被告钟勇模辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川AG72**号牌“陕汽”重型自卸货车的行驶证登记车主系被告成都市和成运业有限责任公司，该车在本案被告成都市和成运业有限责任公司处购买了交强险和商业第三者责任险；被告钟勇模所应承担的赔偿责任要求保险公司在保险赔偿限额范围内承担。事发后，被告成都市和成运业有限责任公司垫付现金40000元，要求在本案中一并处理。
被告成都市和成运业有限责任公司未作答辩。
被告中国太平洋财险成都中心支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川AG72**号牌“陕汽”重型自卸货车在被告中国太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计额免赔），被告中国太平洋财险成都中心支公司对于本案的死亡赔偿金要求按农村标准计算，交通费认可500元，被抚养人生活费不应当予以支持，办理丧葬事宜的误工费认可每天80元，认可3人3天计算，对于精神损害抚慰金认可20000元。被告钟勇模所驾驶车辆属超载车，故按商业险保险条款应免10%。
经审理查明，2014年8月23日晚，被告钟勇模驾驶川AG72**“陕汽”重型自卸货车沿香城人道由新都往新繁方向行驶。22时06分，车行至香城人道十字交叉路口在绿灯亮时直行通过，遇杨明华驾驶无号牌“申迅”电动二轮车沿成德大道由成都往德阳方向行驶至该路口左转弯。两车发生碰撞，至杨明华当场死亡，两车及绿化带受损。该事故发生后经成都市公安局新都区分局交通警察大队于2014年9月28日出具道路交通事故认定书，认定死者杨明华承担此次事故的主要责任，被告钟勇模承担此次事故的次要责任。被告钟勇模所驾驶的川AG72**号牌“陕汽”重型自卸货车的法定车主为被告成都市和成运业有限责任公司，被告钟勇模所驾车辆川AG72**号牌“陕汽”重型自卸货车在本案被告中国太平洋财险成都中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任险。
另查明，死者杨明华于2012年3月起至发生交通事故之日止，在成都兴竹精密铸造厂从事杂工工作，死者杨明华与原告张德容系夫妻关系，双方未生育子女。本案被告钟勇模所驾车在本案被告中国太平洋财险成都中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100万元，含不计免赔险种。本案交通事故发生后被告成都市和成运业有限责任公司给付二原告现金40000元。上述二原告以与被告钟勇模、被告成都市和成运业有限责任公司协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有上述二原告提供的交通事故责任认定书一份、火化证一份、死亡证明一份、结婚证一份、驾驶证、行驶证和交强险和商业第三者责任险保单复印件一份、亲属关系证明两份、劳动合同一份、工资证明一份，营业执照、组织机构代码证各一份、银行工资明细单、杨明华社保卡各一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告钟勇模承担此次事故的次要责任，故应由被告钟勇模承担30%的赔偿责任。被告中国太平洋财险成都中心支公司为被告钟勇模所驾车辆川AG72**号牌“陕汽”重型自卸货承保了交强险和商业第三者责任险，故被告中国太平洋财险成都中心支公司应在保险合同赔偿限额范围内承担保险赔偿责任。关于本案死亡赔偿金适用标准，本案死者杨明华从2012年3月起至2014年8月23日发生交通事故之日止一直在成都兴竹精密铸造厂工作，死者杨明华生前的收入来源于城镇，其情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，故本案死亡赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算，被告钟勇模和被告中国太平洋财险成都中心支公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告钟勇模和被告中国太平洋财险成都中心支公司的异议，本院不予采纳。关于本案被扶养人生活费的问题，被扶养人黄德秀现年65周岁，未购买社会保险且年龄较大，属于丧失劳动能力又无生活来源的情况，被扶养人黄德秀属农村居民，故黄德秀的被抚养人生活费应按照农村标准计算。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年=447360元）；2、丧葬费20897.5元（41795元／年÷12个月×6个月=20897.5元）；3、交通费本院酌定为1000元；4、家属处理丧葬事宜的误工费1030.56元（41795元／年÷365天×3天×3人=1030.56元）；5、被扶养人生活费45952.5元（6127元／年×15年÷2人=45952.5元）；6、精神损害抚慰金本院酌定为30000元（此款由被告中国太平洋财险成都中心支公司在交强险范围内予以赔付）；以上合计546240.56元。本案由被告成都和成业有限公司承担10%的超载免赔率费用为13087.21元。综上所述，中国太平洋财险成都中心支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为110000元，中国太平洋财险成都中心支公司在商业第三者责任险内承担的保险赔偿金为117784.95元。为减少诉累，将各项费用品迭后，被告中国太平洋财险成都中心支公司应向原告张德容、原告黄德秀支付的保险赔偿金为人民币200872.16元；中国太平洋财险成都中心支公司应向被告成都市和成运业有限公司支付的保险赔偿金为人民币26912.79元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后五日内，向原告张德容、原告黄德秀支付保险赔偿金人民币200872.16元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后五日内，向被告成都市和成运业有限公司支付保险赔偿金人民币26912.79元；
三、驳回原告张德容、原告黄德秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元（已减半收取），由原告张德容、原告黄德秀承担1528.1元，由被告成都市和成运业有限公司承担654.9元（此款原告张德容、黄德秀已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一四年十一月七日
书记员 董 俐