河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第31号
上诉人（原审被告）：邢某，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，衡水市桃城区人。
被上诉人（原审原告）：宋某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，武邑县人。
上诉人邢某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服武邑县人民法院（2013）武赵民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢某、被上诉人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2010年1月29日登记结婚，婚后双方在共同生活中因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不和睦，原告曾于2012年6月向本院起诉离婚，未予准许后双方未和好生活。现在原告在被告处有个人陪嫁物品一部。2010年8月购买“民意”牌面包车一辆，被告于2012年6月以21000元的价格卖与他人。共同生活期间在光大银行信用卡透支19513.38元，平安银行透支1010.61元，对此被告不持异议。原�称在中国银行透支款和借郑某5000元、王某10000元，被告持有质疑，债权人未出庭质证，原告于2012年7月已将银行透支款偿还。
原审法院认为：原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事发生纠纷后，双方不能及时真诚的沟通及交流，阻碍了夫妻感情的培育与发展，原告曾起诉离婚，本院未予准许后双方未和好生活，夫妻关系未改变，夫妻感情已破裂，现原告要求离婚，应予准许。原告现在被告处的陪嫁物品属于其婚前个人财产，应归其所有。被告以其物品是用自己婚前所给其彩礼款所买为由，不同意归原告所有，但其并未提供相应的证据予以证实，故不予确认。婚后双方购置“民意”面包车一辆属于共同财产，在双方分居期间被告称以21000元的价格卖与他人，所得数额用于偿还债务，但其未说明也未提交相关证据证明具体偿还的何种债务，不予采信，所卖价款应依�平均分割。双方在共同生活期间在光大银行、平安银行信用卡透支款，原告在分居期间已偿还，被告不持质疑，应为夫妻共同债务，共同偿还，由被告给付原告自己应承担的部分即二分之一。对在中国银行信用卡透支款，被告存有异议，原告不能对该款的用途提供证据予以证明，故原告要求被告共同偿还之请求不予支持。原告所称所借其他债务，被告有异议，且债权人未出庭质证，可由债权人另行主张权利，本案不予处分。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准予原告宋某与被告邢某离婚；二、被告给付原告共同财产折款10500元；三、被告给付原告偿还债务款20523.99元的二分之一即10261.99元；四、原告现在被告处陪嫁物品：电视机一台、沙发一套、餐桌一张、椅子四把、衣橱两个、衣架一个、茶几一套、棉被六床、褥子六条、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、暖瓶一对、茶盘两个、洗脸盆两个、花瓶一对、洗衣盆一个归原告所有。上列第二、三、四项于判决书生效后十日内履行。案件受理费300元由原告担负。
上诉人邢某不服上述判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求和理由是：1、原审法院对夫妻共同债务没有调查，作出的判决是不合理的。上诉人曾在2012年开庭后把债务证据交给了法院，至今没有领取，在2013年开庭时由于上诉人不懂法律没有在规定的日期举证，庭审时提出被驳回，请求二审法院审理。2、被上诉人是为了逃避债务才起诉离婚的，其曾说过“我过不了没有钱的日子”。3、被上诉人是在2012年5月份回的老家，2012年6月5日起诉离婚，法院却没有驳回其诉讼请求。双方从2008年10月至婚后一起经营一个门市，当时由上诉人的父母借钱�资让双方一起做生意，由于门市失火，所以欠了很多钱。3、陪嫁物品是被上诉人的父母给双方的，是在登记后给的，属赠与。4、被上诉人在分居后把信用卡的欠款还清了就没有债权人了，就形不成债务，所以上诉人不需要支付共同债务了。上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人宋某未随卷提交书面答辩状，其当庭答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有债务，一审判决是正确的。陪嫁品是举行结婚仪式的时候从上诉人家拉过去的，属于被上诉人的个人财产。信用卡的欠款被上诉人还了，应该由双方共同承担。
本案双方均无争议的事实为：上诉人邢某与被上诉人宋某于2010年1月29日登记结婚，被上诉人宋某曾于2012年6月向原审法院起诉离婚，未予准许后双方未和好生活。2010年8月双方购买“民意”牌面包车一辆，上诉人邢某于2012年6月以21000元的价格卖与他人。夫妻双方共同生活期间在光大银行信用卡透支19513.38元，平安银行透支1010.61元，被上诉人宋某于2012年7月已将上述银行透支款偿还。现存放于上诉人邢某处的被上诉人宋某的个人陪嫁物品有：电视机一台、沙发一套、餐桌一张、椅子四把、衣橱两个、衣架一个、茶几一套、棉被六床、褥子六条、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、暖瓶一对、茶盘两个、洗脸盆两个、花瓶一对、洗衣盆一个。
本案的争议焦点为：一、双方婚姻关系存续期间还有哪些债务？二、存放于上诉人邢某处的被上诉人宋某的陪嫁品一部如何处理？
围绕第一个争议焦点，上诉人邢某称：所有银行的透支款都是在2011年1月29日我们的店着火之后为了偿还货款钱透支的，透支的款项有：北京工商银行两张信用卡分别是21945.72元、34582.91元，北京中信银行28381.05元，北京光大银行三张信用卡分别是14889.77元、219.85元、1391.64元，北京交通银行4783.14元，平安银行6108.37元，为了我们的生活支出分别向尹某借钱50800元、向鲍某借款15000元，向上诉人的父亲借款10000元。由于做生意的需要分别于2008年8月19日、2008年8月18日、2008年9月1日向上诉人的父亲邢某甲借款30000元，每笔分别为10000元，是通过中国邮政储蓄银行转账给的。2008年9月1日向上诉人大姨的儿子刘某借款30000元，是由中国工商银行转账给的。以上债务共计248031.9元，均未偿还，应由被上诉人承担一半。对于被上诉人已经偿还的部分，大概在2012年5月份双方发生口角后开始分居，被上诉人走的时候把上诉人的工资卡带走了，被上诉人是不是用双方共同的存款还的债务，上诉人不知道，所以被上诉人偿还的两个银行的透支款，上诉人不应该承担。
针对第一个争议焦点，被上诉人宋某称：结婚前上诉人借的债务与被上诉人无关。上诉人说结婚之后其父母给钱不是事实，也没有借尹某的款。被上诉人不认可五个银行的8张信用卡的透支钱款。被上诉人还的两张信用卡的债务应该由双方共同偿还，双方是在2011年8月份开始分居的，再没有共同生活，分居之后被上诉人没有掌控上诉人的工资卡，是上诉人自己拿着。被上诉人是借自己父亲的钱偿还的两张信用卡的透支款，一审已经提交了证据。
围绕第二个争议焦点，上诉人邢某称：要求被上诉人将彩礼款23600元退还给上诉人，如果不返还彩礼款，陪嫁品就归上诉人所有，因为这些东西是用上诉人给的彩礼款购买的。
针对第二个争议焦点，被上诉人宋某称：被上诉人必须拉走陪嫁品，这些物品是被上诉人的父母花钱买的，上诉人根本就没有给彩礼。
二审中，被上诉人宋某未提交新的证据；上诉人邢某针对第一个争议焦点提交中国工商�行催款单一份，证明在2011年3、4月份透支了15000元，截止到2013年8月7日上诉人邢某名下欠工商银行本息共计21945.72元。
经质证，被上诉人宋某对上述证据的真实性认可，但称该证据的日期是2013年8月7日，这笔欠款不是双方共同生活期间的欠款，所以与本案无关，对该笔债务不认可。
本院对上述证据的认证意见是：对上诉人邢某提交证据的真实性，被上诉人宋某予以认可，本院予以确认。
本院经审理查明的事实为：除认定双方二审中均无异议的事实外，另查明，截止2013年8月7日，上诉人邢某名下中国工商银行信用卡透支款本息共计21945.72元。
本院认为：被上诉人宋某曾起诉与上诉人邢某离婚，经原审法院未予准许后，双方夫妻感情未和好，现被上诉人宋某再次提出离婚请求，原审法院准予双方离婚，并无不当，予以维持。离婚时，夫妻一方的个人财产应归个人所�。原审法院判决被上诉人宋某的陪嫁物品归被上诉人宋某所有是正确的。上诉人邢某主张被上诉人宋某不退回彩礼，陪嫁物品就应归其所有的理由，于法无据，与理不通，不予采信。关于被上诉人邢某上诉主张的债务问题，除其名下中国工商银行信用卡的透支款外，对其主张的另外多笔透支款及其他债务，被上诉人宋某不予认可，上诉人邢某未提交任何相关证据，无法认定；被上诉人宋某虽对上述工商银行透支款的真实性认可，但对该款用途提出异议，不同意偿还。对于上述债务问题，被上诉人邢某在一审中未依法明确提出，一审法院未予审理，属二审中增加的诉讼请求，二审法院经调解不成，亦不予理涉，可另行提起诉讼或通过债权人主张权利方式予以解决。关于被上诉人宋某主张的双方共同生活期间在光大银行和平安银行信用卡分别透支19513.38元和1010.61元，�上诉人宋某于双方分居后已偿还的事实，上诉人邢某认可，但其以有可能是用夫妻共同财产偿还为由不同意偿还，被上诉人宋某则主张该款是借其父亲的钱偿还的，原审法院将该款判决给付宋某不妥，况且，该款是借款偿还，还是用夫妻共同财产偿还，还有待于进一步核查，故此，该两项透支款可与其一审主张的其他债务一并另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省武邑县人民法院（2013）武赵民一初字第512号民事判决第一、二、四项；
二、撤销河北省武邑县人民法院（2013）武赵民一初字第512号民事判决第三项。
三、河北省武邑县人民法院（2013）武赵民一初字第512号民事判决第二、四项于接本判决后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被上诉人宋某负担；二审案件受理费200元，由被上诉人邢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年三月十四日
书记员 广永宁