黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第106号
上诉人（原审被告）黑龙江省家园房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区龙江街9号。
法定代表人孙仁国，该公司经理。
委托代理人付明春，黑龙江万杰律师事务所律师。
委托代理人程忠义，黑龙江万杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宇鸣，女，1977年8月15日出生，汉族，哈尔滨建成集团职员，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）潘宁，女，1971年10月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
上诉人黑龙江省家园房地产开发有限责任公司（以下简称家园开发公司）因与被上诉人张宇鸣、潘宁财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭审理此案。上诉人家园开发公司委托代理人付明春、程忠义，被上诉人张宇鸣，被上诉人潘宁及其委托代理人宗福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇鸣在一审中诉称：2013年1月21日，潘宁家太阳能热水器爆裂导致太阳能热水器内的存水跑漏至张宇鸣家，致使橱柜及北阳台柜被泡膨胀变形。2013年1月31日下雨后，张宇鸣的家具及橱柜又被水泡后膨胀、变形，张宇鸣多次找到潘宁、家园开发公司协商赔偿未果。张宇鸣诉至法院后，经鉴定张宇鸣财产损失为10300元，故请求判令潘宁、家园开发公司赔偿张宇鸣财产损失共10300元，赔偿张宇鸣房租费12000元（2000元／月×6个月），鉴定费、诉讼费由潘宁、家园开发公司承担。张宇鸣撤回要求潘宁、家园开发公司赔偿误工费和墙体损失的请求。
潘宁在一审中辩称：张宇鸣诉请不成立。张宇鸣没有充分证据证实潘宁在此事件中的责任和应承担的赔偿数额。鉴定书不充分、不完备，无法作为定案依据。事件是两次漏水，鉴定意见忽略了第二次天气下雨形成的漏水原因。即使潘宁热水器管道爆裂，也不会直接导致张宇鸣的屋内损失。无论是热水器爆裂还是下雨，造成张宇鸣屋内损失，应属于该建筑物的公共雨水管、雨斗连接处等部位的原因引起的，所以潘宁对该漏水原因不承担责任。对于鉴定损失数额，因无法区分张宇鸣损失数额是第一次漏水形成的还是第二次形成的，无法判定潘宁承担的具体数额。潘宁对张宇鸣财产损失10300元没有异议，不承认张宇鸣房租损失。请求法院驳回张宇鸣诉请。
家园开发公司在一审中辩称：对张宇鸣起诉表示同情，损失是具体存在的，是由于潘宁安装热水器引起漏水造成的。公共部位是不允许安装热水器的，小区多次通知潘宁，要求其进行拆卸。潘宁、家园开发公司不应承担连带责任。关于鉴定问题家园开发公司没有异议。对张宇鸣财产损失
10300元没有异议，认为厨房和阳台漏水不影响张宇鸣居住，不同意赔偿张宇鸣房租损失。
原审判决认定：潘宁与张宇鸣于2012年分别购买家园开发公司商品房一处，双方为上下楼邻居关系。2013年1月21日，潘宁家太阳能热水器爆裂，存水经雨水管跑漏导致张宇鸣房屋内家具被浸泡。2013年1月31日雨后，雨水经雨水管跑漏导致张宇鸣家具又被浸泡。诉讼中，经鉴定张宇鸣住房漏水原因为“冬季天气寒冷，太阳能热水器管道爆裂，雨水管管道受冻堵塞和雨水斗边缘与露台地面相连处、雨水斗短管与雨水管管道连接处不严密造成的”。经鉴定张宇鸣财产损失为10300元。
原审判决认为：根据双方当事人陈述及鉴定意见，可以确认张宇鸣住房第一次漏水的来源为潘宁安装的热水器爆裂，第二次漏水来源为雨水。因此，潘宁热水器漏水并非张宇鸣受损害的充分、必要条件，是张宇鸣财产损害的次要原因，而家园开发公司所售商品房雨水管线连接不严是造成张宇鸣房屋漏水的必要条件，是张宇鸣财产损害的主要原因。故该院酌定由家园开发公司对张宇鸣损失承担80%赔偿责任，潘宁对张宇鸣损失承担20%赔偿责任。张宇鸣主张其房租损失的证据不足，该院不予确认。诉讼中，张宇鸣撤回要求潘宁、家园开发公司赔偿其误工费和墙体损失的诉讼请求，该院予以准许。
原审据此判决如下：一、家园开发公司于本判决生效后立即赔偿张宇鸣财产损失8240元；二、潘宁于本判决生效后立即赔偿张宇鸣财产损失2060元；三、驳回张宇鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、鉴定费6000元，由家园开发公司负担5240元，由潘宁负担1310元，并于本判决生效后立即给付张宇鸣。
宣判后，家园开发公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定2013年l月31日下雨时第二次浸泡的原因违背了自然规律，是不客观的事实认定，与鉴定结论不符；二、一审判决损害赔偿责任的划分无根据。鉴定结论并没有对漏水的主次原因，责任大小进行划分，鉴定结论没有认定、划分原因、责任，因此不能作为判决的依据；三、一审判决认定家园开发公司所售商品房雨水管线连接不严原因未查明。家园开发公司单位所建的房屋不存在雨水管线连接不严的问题，包括所争议B4栋是露天式水漏管无一处漏水，包括前期工程1栋、2栋、5栋、7栋均是与其相同的水漏管，使用三年以来从未漏水。鉴定结论所说雨水斗短管与雨水管连接处不严造成的现状，是潘宁20**年进户后因接太阳能热水器对原有雨水管进行了改造，焊接钢管从天沟底面接至露台地而的雨水斗（均为焊接）改为有组织排水，据此得出结论雨水斗与雨水管连接处不严是潘宁擅自改造所造成的后果。潘宁私自拆改室外公用的向下排水的漏水管，所造成的损失应由拆改人承担，并违背了第十五款规定“不得在屋脊上面安装太阳能热水器的规定”。请求撤销一审判决，家园开发公司无过错，不应承担损失赔偿责任及诉讼费用。
张宇鸣服判，针对家园开发公司的上诉请求答辩：家园开发公司的上诉不是针对张宇鸣，张宇鸣不发表意见，同意一审法院判决。
潘宁同意一审法院判决，针对家园开发公司的上诉请求答辩：国家提倡使用节能设备包括太阳能热水器，太阳能热水器由专业人员按程序安装，没有改动管线，热水器爆裂后潘宁立即关闭了总阀并且不再使用，根据鉴定结论是由家园开发公司所属的雨水管连接不严密造成的，与潘宁无关，潘宁没有改动过雨水管，安装应当是没有问题的。一审潘宁提供了照片证明热水器安装的位置和雨斗的方位，如果管线正常的话排水应当正常，正因为雨水管质量存在问题导致受到浸泡。同意一审法院判决。
二审审理中，双方均未举示新的证据。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。二审审理中，由本院组织家园开发公司、张宇鸣、潘宁、黑龙江中和力得尔司法鉴定所鉴定人贺文祥、姜虹对哈尔滨市香坊区通天街家园新城B区4栋3单元12层1203号房屋现场进行勘验，由鉴定人员对漏水点是否改动，还是原来施工的问题进行现场答疑，鉴定人员答复是原建房所施工下水连接点漏水，与潘宁家改动无关。
本院认为，潘宁与张宇鸣系上下楼邻居关系。1月21日，对给张宇鸣造成财产损失10300元的事实本案三方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案的焦点是应由谁承担主要责任问题。
关于家园开发公司提出无过错，不应承担损失赔偿责任问题。一审法院委托鉴定部门对房屋漏水进行鉴定，对哈尔滨市香坊区通天街家园新城B区4栋3单元12层1203号房屋漏水的主要原因是冬季天气寒冷，太阳能热水器管道爆裂，雨水管管道受堵塞和雨水斗边缘与露台地面相连处，雨水斗短管与雨水管管道连接处不严密造成的。从本院现场勘验及鉴定结论上看，漏水点是在家园开发公司原建房施工的位置，并不是潘宁在装修的过程中将雨水管线进行改造而造成，因此，原审法院作出张宇鸣家房屋漏水主要责任，是家园开发公司所售商品房雨水管线连接不严所造成的认定，并无不当，对家园开发公司提出不应承担责任的上诉主张，本院不予支持，承担责任的上诉主张，本院不予支持，经审查，潘宁所安装的太阳能热水器爆裂所产生漏水，亦是给张宇鸣家房屋的漏水的次要原因。据此，原审判决家园开发公司承担张宇鸣80%责任，潘宁承担张宇鸣20%责任的财产损失正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费550元，由黑龙江省家园房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 刘松江
审判员 安红霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 史万强
齐跃