信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信行初字第7号
原告潘振民，男，汉族，1954年9月15日生，住商城县城关镇。
委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。
被告商城县人民政府。
法定代表人周哲，县长。
委托代理人王景明，商城县人民政府法制办工作人员。
原告潘振民诉被告商城县人民政府房屋行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘振民及其委托代理人张海，被告商城县人民政府委托代理人王景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振民诉称，被告对原告作出的商征补决字（2012）21号房屋征收补偿决定及信政复决字（2013）19号行政复议决定违背基本事实，同时在程序及实体法律适用上存在错误。1、被告作为本案房屋征收主体值得商榷。原告所享有的房屋所有权及土地使用权补偿，属于民商法律关系而非行政法律关系，非法律强制性规定，不能单方面形成补偿法律事实。2、被告作出的房屋征收补偿决定所依据事实不合法，原告房屋系2007年建成，没有任何事实及证据表明该房是危房，且基础设施足以满足现阶段之需要。3、被告作出房屋征收补偿决定所依据的房屋征收部门的征收程序违法。评估程序、补偿标准、安置房源均违法。4、被告作出房屋征收补偿决定时单方面决定可选择安置房屋不符合法律规定。被告所作出的安置房屋的决定，侵害了原告在改建地段或就近地段选择房屋产权调换的权利。
被告答辩称：一、商城县政府是本案合法的房屋征收主体。商城县政府为公共利益需要，征收项目规划范围内的房屋符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。二、商城县政府作出的房屋征收补偿决定所依据的事实清楚。商城县政府启动房屋征收程序后取得了南关旧城区绝大多数被征收人的支持、拥护和积极配合，除11户不同意签征收补偿协议外，754户都签订了征收补偿协议，已补偿安置并拆除房屋743户。三、商城县政府房屋征收补偿安置合法。被征收人选定评估机构后，履行了评估程序，如被征收人不认可评估结果，又履行了复核评估程序，评估程序合法。《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》是多次征求意见后制定的，安置房源合法。四、商城县政府作出的房屋征收补偿决定采取的房屋安置方式合法。商城县政府依法保障了被征收人可选择货币补偿也可选择房屋产权调换的权利。在临近南关改造地段一路之隔（花园路）的迎春台小区提供有住宅房可供产权调换。
原告提供的证据有：1、商城县人民政府商征补决字（2012）21号《房屋征收补偿决定书》。2、信阳市人民政府信政复决字（2013）19号《行政复议决定书》。
被告提供了以下十四组证据：
第一组，商城县2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年计划（草案）的报告；商城县第十三届人大第五次会议关于商城县2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年计划的决议；政府工作报告；商城县第十三届人大第五次会议关于《政府工作报告》的决议；商城县2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划（草案）的报告；商城县第十四届人大第一次会议关于商城县2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划的决议。证明：县人大已批准将南关旧城改造项目列入县国民经济和社会发展计划。
第二组，商城县中心城区用地规模与布局控制图；南关旧城改造E-20、21建设用地规划平面图。证明：商城县中心城土地利用规划、规模以及建设规划情况，原告的房屋在被告土地利用规划和建设规划范围内。
第三组，关于南关旧城改造的预通知；南关旧城改造房屋征收红线图；关于南关房屋征收暂停办理相关手续的通知。证明：被告方发出旧城改造预通知，暂停办理相关手续并确定拟征收房屋红线图，原告房屋在红线图范围内。
第四组，入户调查信息汇总；关于确定评估机构的公告；关于成立2011年重点工程建设指挥部的通知；2011年第13号县长办公会纪要。证明：被告方组织对被征收人逐户入户调查并进行信息汇总；在被征收人投票选定评估机构的基础上发出确定评估机构的公告，以及成立指挥部和召开县长办公会的情况。
第五组，南关旧城改造房屋征收补偿方案征求意见稿；征求意见座谈会记录（照片）；对房屋征收补偿方案征求意见稿居民反馈情况汇总；2011年第9号政府常务会纪要。证明：被告方起草征收补偿方案并通过召开座谈会等方式广泛征求群众意见（含书面），以及县政府要求进一步广泛征求意见。
第六组，房屋征收听证会公告；听证会会议签到表；听证程序和主持词；听证会会议记录；听证会上被征收人提交的意见稿；听证会报告。证明：被告方组织召开听证会，广泛听取被征收人及人大代表、政协委员和群众意见。
第七组，社会稳定风险评估报告；商城县住建局对南关旧城改造社会风险评估意见；南关旧城改造项目建设现场办公会照片。证明：被告方根据规定对南关旧城区改造进行社会稳定风险评估。
第八组，征收补偿资金证明。证明：南关旧城改造房屋征收补偿资金已专户足额存储。
第九组，商城县政府征收决定（2012年第13号）。证明：被告方依法作出对含原告房屋的征收决定。
第十组，商城县南关房屋征收与补偿安置方案；征收决定的公告；总的房屋评估报告及告知权利通知书。证明：被告方制订了征收与补偿安置方案，发布了征收决定公告，公布了评估报告，告知被征收人不服评估报告的相关权利。
第十一组，指挥部工作人员及分工；领导联系被征收人情况；领导联系被征收人未签订协议情况表；工作组联系被征收人人员名单；南关旧城改造未达成协议的比例；指挥部工作会议1-13号会议纪要；1-13期简报。证明：被告方作了深入细致的工作。
第十二组，分户评估报告及送达回证；计算表。证明分户评估结果并送达给原告以及计算补偿情况。
第十三组，商城县政府房屋征收补偿决定书及送达回证人、公告。证明：县政府对原告作出补偿决定并送达和公告情况。
第十四组，提出答复通知书；行政复议申请书；行政复议决定书。证明：原告行政复议情况。
经过庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均表示无异议。但原告认为被告第二组第八项、第五组第十八项证据与被证明事实无关联性；认为被告第四组第十三项、第十组、第十二组证据缺乏合法性。
经审理查明，2011年3月6日商城县十三届人大五次会议全体会议通过《商城县第十三届人大第五次会议关于商城县2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年计划的决议》，2012年6月25日商城县十四届人大一次会议第五次全体会议通过《商城县第十四届人大第一次会议关于商城县2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划的决议》，均将南关旧城改造项目列入该县国民经济和社会发展计划。商城县人民政府于2011年7月10日作出了《商城县南关旧城改造房屋征收补偿方案》（征求意见稿），2012年6月18日作出了《关于南关旧城改造房屋征收的决定》（商政（2012）13号），决定对商城县城花园路南段以西，赤城路南段接滨河路以东，香港街以南，扒字街以北（以规划征收红线为准）范围内的国有土地上房屋及其附属物进行征收，共有被征收户700余户，征收面积约7万平方米，并发布了征收决定公告和《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》。2012年12月30日，商城县人民政府对被征收人潘振民作出商征补决字（2012）21号《房屋征收补偿决定书》决定：一、被征收人可以选择下列任何一种征收补偿方式（一）货币补偿。根据评估机构对其房屋的评估价格予以补偿，补偿金额为1098919.00元，搬迁费7737.00元，临时安置费4094.00元，被征收房屋装修及附属物补偿费等500.00元，合计1109372.00元由征收部门给付被征收人。（二）房屋产权调换。被征收人在征收部门提供的安置房源内，按《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》的原则、方式选择安置房屋。安置房屋和被征收房屋价值差额，按方案规定结算。被征收人在接到此决定15日内选择补偿方式，逾期不选，视为选择货币补偿，不再安置房屋。被征收人于此决定生效之日起3日内到商城县房屋征收办公室领取补偿款，逾期不领取，该补偿款将被依法办理提存。二、被征收人自接到此决定之日起15日内腾空房屋，搬迁完毕，并向房屋征部门交付被征收的房屋。潘振民对该《房屋征收补偿决定书》不服向信阳市人民政府申请复议，信阳市人民政府经复议维持了该《房屋征收补偿决定书》，原告潘振民仍不服起诉至法院。
根据原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为：1、被告作出对原告房屋征收决定时主体是否合法？2、被告对原告作出的房屋征收补偿决定的具体行政行为是否合法？
本院认为，（一）关于被告对原告作出房屋征收决定时主体是否合法问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告商城县人民政府在对该县南关旧城区进行改造过程中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，作出了《关于南关旧城改造房屋征收的决定》（商政（2012）13号），并依法对《南关旧城改造房屋征收红线图》进行了公示，原告房屋在该红线范围内，属于旧城改造整体拆迁对象，被告有权依法对被征收人作出房屋征收补偿决定，是合法的房屋征收主体。（二）关于被告作出房屋征收补偿决定具体行政行为是否合法问题。该县南关旧城改造项目经县人大决议通过，已列入县国民经济和社会发展计划。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，商城县人民政府及相关部门，先后作出了《关于南关旧城改造的预通知》、《南关旧城改造房屋征收红线图》、《关于南关房屋征收暂停办理相关手续的通知》、《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》、《关于南关旧城改造房屋征收的决定》（商政（2012）13号）等等文件并发出公告，原告对此安置方案、征收决定并未申请复议和提起诉讼，该安置方案、征收决定已发生法律效力。被告组织相关人员对被征收人入户调查，并进行了信息汇总，确定评估机构时征求了广大被拆迁户的意见同时进行了公告，履行了评估的相关程序，评估程序合法。商城县人民政府按照要求召开政府常务会议讨论相关议题，进行社会风险评估，将房屋征收资金足额存入专户，并在作出房屋征收决定后及时进行了公告。按《商城县南关房屋征收与补偿安置方案》的原则、方式选择安置房屋，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款关于“就近地段的房屋”的规定。被告对原告作出房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，被告商城县人民政府作出房屋征收决定时主体合法，对原告作出房屋征收补偿决定具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告商城县人民政府对原告潘振民作出的商征补决字（2012）21号《房屋征收补偿决定》。
案件受理费50元，由原告潘振民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向河南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 陈 鑫
二〇一三年九月九日
书记员 龚 凡