wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1462号
原告鲁兰（岚）生，男，汉族，农民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告江苏兴亚建设工程有限公司（以下简称兴亚公司），住所地涟水县涟城镇富贵花园南。
法定代表人张军，该公司董事长。
被告王广付，男，汉族，个体户。
上述两被告委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告鲁兰生诉被告兴亚公司、王广付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁兰生及其委托代理人周海波、被告兴亚公司和被告王广付的委托代理人许永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁兰生诉称，2008年8月，被告王广付挂靠被告兴亚公司承包建设涟水县府前御景园1、2号楼和15间二层商铺，后王广付与原告达成口头协议，以包工包料方式将上述工程的水、电施工及消防安装工程承包给原告，原告在基础施工结束后，因被告变更施工图纸设计，将原告已经埋设好的污水及消防网抬高，造成原告加大投入95个人工计6800元工资和加大材料的投入计5177元，合计11977元，现诉至法院，要求被告给付上述款项。
被告兴亚公司、王广付辩称，两被告与原告所有的工程账目已经结清，不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告兴亚公司承包涟水县府前御景园小区土建工程，被告王广付挂靠兴亚公司承包部分工程，王广付又将该小区1、2号楼及商铺的水电工程分包给原告施工，双方口头约定，由原告包工包料进行施工。2011年1月31日，原告与王广付手下工人王健在工地技术员王安东的参与下就原告施工工程进行结算，双方形成三张结算清单，王安东在结算条据上分别签署“全部清帐”、“全部结清”内容，原告本人亦在条据上签字，2011年2月1日，原告从被告王广付处领取工程款83925元，原告出具了领条给王广付，其并在领条中注明：“除3%保修金，其它暂时结清鲁岚生”。2013年11月15日，原告起诉兴亚公司、王广付和王健，要求给付保修金等合计13614.62元，在本院主持下达成如下协议：兴亚公司、王广付和王健于2013年12月30日前给付鲁兰生工程维修金10500元。
审理中，原告陈述争议工程于2008年11月份开工，2009年12月份竣工，2010年1月份和2010年春节后对部分工程进行了返工。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告提供的三张结算清单及被告提供的领条等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述争议工程系2009年12月竣工，2010年1月份和2010年春节后对部分工程进行了返工。此后，双方于2011年1月31日就争议工程的工程款进行了结算，并形成结算清单，原告自己亦在清单上签字确认，且2011年2月1日，原告在出具给被告王广付的领条中亦注明：“除3%保修金，其它暂时结清”。后原告与被告兴亚公司、王广付和王健就剩余的3%维修金亦达成了一致意见。现原告主张返工材料款和人工费至今未能结算，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁兰生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲁兰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1462号
原告鲁兰（岚）生，农民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告江苏兴亚建设工程有限公司（以下简称兴亚公司），住所地涟水县涟城镇富贵花园南。
法定代表人张军，该公司董事长。
被告王广付，个体户。
上述两被告委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告鲁兰生诉被告兴亚公司、王广付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁兰生及其委托代理人周海波、被告兴亚公司和被告王广付的委托代理人许永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁兰生诉称，2008年8月，被告王广付挂靠被告兴亚公司承包建设涟水县府前御景园1、2号楼和15间二层商铺，后王广付与原告达成口头协议，以包工包料方式将上述工程的水、电施工及消防安装工程承包给原告，原告在基础施工结束后，因被告变更施工图纸设计，将原告已经埋设好的污水及消防网抬高，造成原告加大投入95个人工计6800元工资和加大材料的投入计5177元，合计11977元，现诉至法院，要求被告给付上述款项。
被告兴亚公司、王广付辩称，两被告与原告所有的工程账目已经结清，不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告兴亚公司承包涟水县府前御景园小区土建工程，被告王广付挂靠兴亚公司承包部分工程，王广付又将该小区1、2号楼及商铺的水电工程分包给原告施工，双方口头约定，由原告包工包料进行施工。2011年1月31日，原告与王广付手下工人王健在工地技术员王安东的参与下就原告施工工程进行结算，双方形成三张结算清单，王安东在结算条据上分别签署“全部清帐”、“全部结清”内容，原告本人亦在条据上签字，2011年2月1日，原告从被告王广付处领取工程款83925元，原告出具了领条给王广付，其并在领条中注明：“除3%保修金，其它暂时结清鲁岚生”。2013年11月15日，原告起诉兴亚公司、王广付和王健，要求给付保修金等合计13614.62元，在本院主持下达成如下协议：兴亚公司、王广付和王健于2013年12月30日前给付鲁兰生工程维修金10500元。
审理中，原告陈述争议工程于2008年11月份开工，2009年12月份竣工，2010年1月份和2010年春节后对部分工程进行了返工。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告提供的三张结算清单及被告提供的领条等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述争议工程系2009年12月竣工，2010年1月份和2010年春节后对部分工程进行了返工。此后，双方于2011年1月31日就争议工程的工程款进行了结算，并形成结算清单，原告自己亦在清单上签字确认，且2011年2月1日，原告在出具给被告王广付的领条中亦注明：“除3%保修金，其它暂时结清”。后原告与被告兴亚公司、王广付和王健就剩余的3%维修金亦达成了一致意见。现原告主张返工材料款和人工费至今未能结算，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁兰生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲁兰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5278号
罪犯鄂玉林，男，1980年8月10日生，满族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2015年11月30日作出（2015）抚刑初字第121号刑事判决，认定被告人鄂玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币371341元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯鄂玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯鄂玉林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未执行，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2015年8月8日8时许，鄂玉林驾驶重型自卸货车沿鹤大线由抚松镇方向驶往仙人桥镇方向，当行驶至鹤大线914公里加600处时，与前方同向行驶的三轮载货摩托车追尾相撞，造成1死2伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分70.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币609.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯鄂玉林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯鄂玉林减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景保字第00002号
申请人蒋鑫，浙江省义乌市稠江街道下沿塘村326号。
被申请人沈永平，住景宁畲族自治县鹤溪镇新田*号。
申请人蒋鑫与被申请人沈永平民间借贷纠纷一案，申请人蒋鑫于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人沈永平所有的坐落在××进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人沈永平所有的坐落在××予以查封。
申请人应该在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳伟杰
二〇一五年一月十四日
代书 记员 汤霖玮
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初136号
原告：张行红，男，1968年9月14日出生，汉族，邵武市
交通执法大队执法员，住邵武市，
委托诉讼代理人：朱文华、龚巧连，福建则刚律师事务所律
师。
被告：李文标，男，1968年9月20日出生，汉族，邵武市
村民，住邵武市，
被告：李英娥，女，1963年11月12日出生，汉族，邵武
市羽绒服装厂退休职工，住邵武市跃进路贤祥小区*栋***室，公民身份号码：。
原告张行红与被告李文标、李英娥民间借贷纠纷一案，本院
于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张行红的委托诉讼代理人龚巧连，被告李英娥到庭参加诉讼，被告李文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张行红向本院提出诉讼请求：1、李文标归还张行红借款256,000元，并支自2016年2月28日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算的利息；2、李英娥对上述借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2011年开始李文标多次向张行红借款经营山场。2016年2月28日，双方结算，李文标欠张行红款项256,000元，李文标向张行红称将其承包的建阳麻沙镇界首村的山场采伐后所得的利润归还张行红，李英娥作为担保人在欠条上签名担保。之后，李文标没有履行还款义务，界首山场也没有进行采伐，张行红向李文标、李英娥催讨无效。
李文标未作答辩。
李英娥辩称，张行红在本案中所主张的李文标归还借款256,000元，李英娥对李文标尚欠张行红256,000元款项作担保的事实没有异议，但认为，该笔欠款是李文标之前向张行红借款所欠的利息及部分借款本金，经结算后所形成的256,000元欠款，李英娥之所以会为李文标欠张行红256,000元款项作担保，是双方有约定：“从界首山场采伐开始到采伐完逐年付清”才肯作担保的。现界首山场没有采伐如何还款。张行红与李英娥、李文标系亲戚关系，待界首山场开始采伐后，双方协商解决。
张行红围绕诉讼请求依法提交了证据一份即欠条，内容“暂欠张行红人民币贰拾伍万陆仟元整（256000元）。注：从界首山场采伐开始到采伐完逐年付清，其中月利息0.015元计息。李文标，担保人：李英娥。2016年2月28日”。证明：李文标尚欠张行红借款256,000元，约定月利息0.015元计息，李英娥作担保的事实。
李英娥对上述证据质证认为，没有异议，但约定从界首山场采伐开始到采伐完逐年付清，现没有采伐，担保无效。
本院认为，李文标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，张行红提供的书证即欠条系原件，约定：“从界首山场采伐开始到采伐完逐年付清”，现因李文标外出，界首山场采伐也未开始采伐，该约定违反法律规定，依照担保法的规定，张行红既可向借款人李文标主张还款的权利，也可向担保人李英娥主张还款的权利，李英娥主张界首山场没有开始采伐，担保无效，因本案属民间借贷，目的是要求清偿债务，界首山场是否采伐与张行红无关，其理由不予采信，该份欠条，来源合法、内容客观真实，予以采信。
李文标、李英娥未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张行红与李文标、李英娥系亲戚关系。自2011年起李文标多次向张行红借款经营山场。2016年2月28日，经双方结算，李文标欠张行红借款及利息共计256,000元，并出具等额欠条一份，约定：从界首山场采伐开始到采伐完逐年付清，其中月利息0.015元计息。李英娥为李文标欠张行红借款及利息256,000元作担保人，并在欠条上签名盖章。之后，界首山场也没有进行采伐，张行红需用钱要求李文标、李英娥还款未果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。张行红与李文标之间的民间借贷关系以及与保证人李英娥之间的保证担保关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，均应认定合法有效，依法应予以保护。故张行红要求李文标归还借款256,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方约定要求按月利率0.015元计算利息的诉请，未超出法律规定的限度，予以支持；张行红主张月利率1.5%计算利息的诉请，不予支持。本案李英娥所作的保证，应按照连带责任保证承担保证责任。在李英娥承担保证责任后，可以向李文标追偿。故张行红要求李英娥承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。李文标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1李文标应于本判决生效后十日内归还张行红借款
256,000元，并支付从2016年2月28日起至还清借款之日止，按月利率0.015元计算的利息;
2李英娥对上述借款本息承担连带清偿责任；
3李英娥承担保证责任后，可以向李文标追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5716元，由张行红负担716元，李文标、李英娥
共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平
市中级人民法院。
审 判 长 肖吉培
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 王晓红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 琳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。、、、、、、
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳行非执字第00001号
申请执行人长阳土家族自治县环境保护局，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街6号。
法定代表人万丹，局长。
被执行人湖北纽斯达食品股份有限公司，住所地：长阳经济开发区长阳大道568号。
法定代表人郑金泉，经理。
本院执行的长阳土家族自治县环境保护局对湖北纽斯达食品股份有限公司环境违法行政处罚决定（长环罚（2014）4号）一案，被执行人湖北纽斯达食品股份有限公司按处罚决定应履行下列义务：1、年产1万吨糖水桔子罐头及配套空罐生产线项目和3万吨∕年果蔬罐头自动化生产线技改项目立即停产整改；2、缴纳罚款100000元。本院在执行过程中，被执行人湖北纽斯达食品股份有限公司已自动按照执行通知进行停产整改，停止了生产经营活动。同时查明，被执行人湖北纽斯达食品股份有限公司的银行账户上无存款余额，罚款100000元暂时无能力缴纳。经申请执行人长阳土家族自治县环境保护局同意，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县环境保护局长环罚（2014）4号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俐雄
审 判 员 吴旦昉
人民陪审员 向建豪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕小玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第675号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人张影、孙良永。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第8606号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人张影购买的，由长春中海地产有限公司开发的，坐落于绿园区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年八月四日
书记员 左 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执恢9号
申请执行人盐城市永红眼镜有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人严洪，该××经理。
被执行人盐城市东风物资有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人洪友鑑，该××董事长。
申请执行人盐城市永红眼镜有限公司与被执行人盐城市东风物资有限公司所有权确认暨合作建房合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人盐城市永红眼镜有限公司向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民再初字第0001案件本次执行程序。
如被执行人未按协议履行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙诗洋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保126号
申请人：张国良。
被申请人：甘肃锐峰农牧科技有限公司。
法定代表人何瑞梅，该公司经理。
被申请人：何瑞梅。
被申请人：王志超。
申请人张国良与被申请人何瑞梅、王志超、甘肃锐峰农牧科技有限公司因民间借贷纠纷于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃锐峰农牧科技有限公司、何瑞梅、王志超名下银行存款300万元，冻结期限一年；或查封被申请人甘肃锐峰农牧科技有限公司新、旧办公楼及养殖猪舍价值相当于300万元的财产，查封期限为三年。申请人以其名下所有的房产和车辆提供合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人张国良的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃锐峰农牧科技有限公司、何瑞梅、王志超名下银行存款300万元，冻结期限一年；或查封被申请人甘肃锐峰农牧科技有限公司新、旧办公楼及养殖猪舍价值相当于300万元的财产，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张国良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苗爱军
二〇一七年五月十日
书记员 陈忠平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2408号
申请执行人洪道福，男，1980年4月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人汪仙君，男，1977年11月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李兆彬，男，1968年9月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人洪道福与被执行人汪仙君�李兆彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）台椒椒南商初字第66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪道福于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人汪仙君、李兆彬归还借款本金5万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人汪仙君、李兆彬的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人洪道福以被执行人汪仙君、李兆彬无可供执行财产为由，于2015年10月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人洪道福以被执行人汪仙君、李兆彬无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2408号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十月十二日
代理书记员 尹仁波
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第1585号
原告大元建业集团股份有限公司
委托代理人白晓军，该公司职员。
被告刘振宁，男，1967年8月26日生，汉族，住河北省沧县杜生镇杜生东村。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
委托代理人刘占良，男，1971年8月9日生，汉族，住河北省沧县杜生镇杜生东村。
原告大元建业集团股份�限公司与被告刘振宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告大元建业集团股份有限公司委托代理人白晓军，被告刘振宁及其委托代理人张微、刘占良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大元建业集团股份有限公司诉称，被告以在原告工地受伤为由，将原告起诉至沧州市劳动人事争议仲裁委员会，该委依据片面证据裁决双方存在劳动关系缺乏依据。原告将涉案工程的劳务部分分包给了沧州市开元建设劳务有限公司，在仲裁期间原告提供了与开元劳务的劳务分包合同予以证明。被告在仲裁期间就其在工地工作、受伤一事并未提供任何有效证明。被告对其所提供的录音也没有提供被录音者身份的任何证据，在不能证明录音真实有效的情况下，仲裁委关于双方存在劳动关系的裁决明显缺乏事实和法律依据。综上，请求依法确认原、被告双方不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告刘振宁辩称，沧州市劳动仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁判合法。原告起诉无理无据，请求依法驳回原告的起诉。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、大元集团与开元公司的建筑工程劳务分包合同；2、沧州市建设工程劳务作业备案表。上述证据证明原告将沧州市御河新城一期西区工程一标段、二标段工程分包给了沧州市开元建设劳务有限公司。
被告对原告提交证据的质证意见为，对证1分包合同真实性、合法性及来源不予认可，且合同注明的期限为2010年3月1日至2011年3月1日，被告受伤是2011年9月20日，不在分包合同期限内。对证2备案表，因无表中备案资料中注明的劳务作业人员名册等内容，与本案无关联性。
被告为证实其主张，提交如下证据：1、�告住院病历及诊断证明；2、被告弟弟刘占良与苏金明、被告与工地门卫、被告与苏兆利的叔叔以及单位派去护理人员的录音资料；3、御河新城西12号楼照片。上述证据证明原告系御河新城的施工单位，被告在该工程施工过程中受伤，原告负责人苏兆利派人对被告进行护理并报销了医疗费用，证明双方之间存在事实劳动关系。被告申请，本院依法向沧州市社会保险事业管理局调取了大元建业集团股份有限公司为参保人员缴纳社会保险费的证明，该证明证实苏兆利于1996年起，苏金明于2006年起在原告大元集团参加社会保险，该二人为大元集团员工。
原告对被告提交证据的质证意见为：御河新城12号楼是我公司承建，对病历与诊断证明与本案的关联性有异议，根据被告提交照片显示工程负责人为刘宝生，经询问刘宝生其对被告所称在工地受伤一事并不知情。关于被告提�的录音材料，被告应提供被录音者的身份证明，且我公司并无苏兆利、苏金明等人。对社会保险参保缴费证明，尽管可能是大元集团为其缴纳养老保险，也并不能证明该二人当时从事的工作与大元集团有直接关系，因为很多名义上是大元职工，但却自己在外承包工程，与大元无任何关系。
经审理查明，御河新城系原告大元集团承建，2010年4月19日，大元集团公司与沧州市开元建设劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将该工程1标段、2标段的主体、水暖电、粗装修分包给了开元劳务公司，合同期间为开始工作日期2010年3月1日至结束工作日期2011年3月1日。
2010年3月，被告刘振宁到御河新城工地工作，2011年9月20日，刘振宁在该工程1标段、2标段中的12号楼工地施工过程中受伤，被送往沧州市中西医结合医院治疗。根据刘振宁陈述，在其受伤后，大元集团项目负�人苏兆利之子苏金明到沧州市中西医结合医院办理了相关手续，并委派员工苏兆忠、张发奎护理。为证明以上事实，被告提交了被告弟弟刘占良与苏金明、刘振宁与工地门卫、刘振宁与苏兆利等人的五份电话录音予以证明，同时提交了被告在沧州市中西医结合医院的住院病案，在该病案首页联系人姓名处，填写的“苏今明”，被告称实际为“苏金明”。
庭审中原告大元集团的代理人否认苏兆利、苏金明为其单位职工，但根据被告申请，本院依法在沧州市社会保险事业管理局调取了该二人的社会保险参保缴费情况，苏兆利于1996年起，苏金明于2006年起，登记的二人的社会保险费缴费单位为大元建业集团股份有限公司。
本院认为，被告提交的住院病案、录音证据及沧州市社会保险事业管理局出具的证明，上述证据相互印证，证明刘振宁受伤的时间、地点及施工单位�因此，对被告刘振宁主张在御河新城12号楼工地施工过程中受伤的事实，本院予以认定。原告提交的《建设工程劳务分包合同》载明，原告将御河新城工程1标段、2标段的主体、水暖电、粗装修分包给沧州市开元建设劳务有限公司的起止时间为2010年3月1日至2011年3月1日，被告刘振宁在该工地受伤的时间是2011年9月20日，据此，可以说明被告受伤的时间，不是原告将该工程分包给沧州开元劳务公司的时间段，而原告也未提交证据证明续延了工程分包时间，因此依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，应当认定原告与被告之间存在事实劳动关系。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如�：
刘振宁与大元建业集团股份有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一四年四月三十日
书记员 薛红伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第278号
上诉人（原审被告）何林，男，1972年1月27日生，汉族.
被上诉人（原审原告）王兆东，男，1989年8月30日生。
被上诉人（原审原告）张俊丽，女，1989年5月3日生。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿信阳公司）
法定代表人吴一军。
委托代理人郑重，公司内控合规部职员。
上诉人何林因与被上诉人王兆东、张俊丽及人寿信阳公司道路交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案，不服息县（2012）息民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何林，被上诉人王兆东、张俊丽委托代理人ＸＸ刚，人寿信阳公司委托代理人郑重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月14日23时许，被告何林未取得机动车驾驶证驾驶豫SK82**号轿车，沿息县商贸街由南向北行驶至交通局路口处左转弯，撞到步行的原告王兆东、张俊丽，致王兆东、张俊丽二人受伤、豫SK82**号车辆受损；事故发生后，何林弃车逃离现场。此事故经息县公安交警大队认定，何林未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，在道路上未能确保安全是本次事故发生的原因；且何林在发生事故后弃车逃逸，负本次事故的全部责任，王兆东、张俊丽无责任。2012年8月15日，原告王兆东、张俊丽被撞伤后入住息县第二人民医院治疗，2012年11月3日从息县第二人民医院出院。2012年11月4日，原告王兆东、张俊丽按照出院医嘱转入华中科技大学同济医学院附属协和医疗住院治疗，二人于同年11月12日出院。原告王兆东共支出医疗费20207.70元，交通费3354元；原告张俊丽共支出医疗费18683元，交通费4627元。二原告的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所进行法医学评定，认定王兆东因车祸致全身多处软组织、脑外伤后综合症、L5／S1椎间盘突出、L3L4、L4L5椎间盘轻度膨出，休息120日，营养期60日，护理期60日；张俊丽因车祸致全身多处软组织伤、L5／S1、腰间盘突出，休息120日，营养期60日，护理期60日。二原告各支出鉴定费600元。被告何林于2012年4月10日向被告人寿信阳市公司投了交强险，被保险车辆为豫SK82**号轿车，保险期间自2012年4月11日至2013年4月10日止。原告王兆东、张俊丽系非农户口。事故发生后，被告何林向交警部门交款10000元，原告领取了9500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的均应承担相应的民事责任。本案中，被告何林驾车致原告王兆东、张俊丽受伤，应承担赔偿责任。但被告何林在交通事故发生前在被告人寿信阳公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条的规定，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，根据现有证据表明，被告何林负事故的全部责任，故应由被告何林对超过责任限额部分的损失承担全部的赔偿责任。原告王兆东的损失应计算为：1、医疗费20207.70元；2、护理费4450元（89天×50元／天）；3营养费1780元（89天×20元／天）；4、住院伙食补助费2670元（89天×30元／天）；5、误工费6000元（120天×50元／天）；原告请求的护理费、营养费、住院伙食补偿费、误工费的标准未超过法律规定，法院予以支持；6、交通费。原告诉主张3554元，法院酌定为1000元；7、鉴定费600元；8、精神赔偿金，原告主张3000元，法院认为被告对此项不予支持的辩称意见成立，予以采纳，对此法院不予支持。原告张俊丽的损失计算为：、医疗费18683元；2、护理费4450元；3营养费1780元；4、住院伙食补助费2670元；5、误工费6000元；6、交通费1000元；7鉴定费600元；8、精神赔偿金法院不予支持。本次事故造成两人受伤，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，本案应当按照两人各占50%的比例确定交强险的赔偿数额。故原告王兆东的损失应保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补偿费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计11450元，余款20257.70元应由被告何林赔偿。原告张俊丽的损失应保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补偿费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11450元，余款18733元应由被告何林赔偿。原告王兆东、张俊丽从交警队领取被告何林交纳的费用9500元可在执行中凭领条据予以扣除。关于被告辩称，原告长时间住院不用药、不治疗的挂床现象，故意扩大了损失，法院认为，原告王兆东、张俊丽在息县第二人民医院治疗后，遵医嘱转入上级医院治疗，说明其病情在息县第二人民医院并未治愈，其住院期间虽未用药，不能证明系原告故意扩大损失，故被告此辩称意见，事由不足，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王兆东损失16450元，赔偿原告张俊丽损失16450元。二、被告何林赔偿原告王兆东损失20257.70元，赔偿原告张俊丽损失18733元。三、驳回原告王兆东、张俊丽的其它诉讼请求。
上述费用于本判决书生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300，财产保全费1000元，合计款3300元，由被告何林承担2500元，由原告王兆东、张俊丽各承担400元。
何林上诉称：王兆东、张俊丽有部分损失不实；王兆东、张俊丽的损失应由保险公司承担，故请求二审依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
王兆东、张俊丽辩称：所有损失全部属实；保险赔付不够的应由何林承担。故请求二审驳回上诉，维持原判。
人寿信阳公司认可王兆东、张俊丽意见。
二审查明的基本事实与一审相同。
本院认为，何林无证驾车，在事故发生后弃车逃逸，应负担事故的全部责任。王兆东、张俊丽受伤后住院治疗，住院期间，有时用药，有时未用药，属治疗的正常情况，何林认为王兆东、张俊丽故意扩大损失但要提供证据证实自己的主张，不能仅凭自己的想象，本案中，何林未提供任何证据予以证实，其主张不能成立。保险公司在交强险限额内已赔偿王兆东、张俊丽，但不足部分仍要由责任人何林承担，何林认为自己不应再赔偿的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持；何林上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项这规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由何林承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年四月五日
书记员 陈其洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第278号
上诉人（原审被告）何林，男，1972年1月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王兆东，男，1989年8月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张俊丽，女，1989年5月3日生，汉族。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿信阳公司）
法定代表人吴一军，总经理。
委托代理人郑重，公司内控合规部职员。
上诉人何林因与被上诉人王兆东、张俊丽及人寿信阳公司道路交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案，不服息县（2012）息民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何林，被上诉人王兆东、张俊丽委托代理人ＸＸ刚，人寿信阳公司委托代理人郑重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月14日23时许，被告何林未取得机动车驾驶证驾驶豫SK82**号轿车，沿息县商贸街由南向北行驶至交通局路口处左转弯，撞到步行的原告王兆东、张俊丽，致王兆东、张俊丽二人受伤、豫SK82**号车辆受损；事故发生后，何林弃车逃离现场。此事故经息县公安交警大队认定，何林未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，在道路上未能确保安全是本次事故发生的原因；且何林在发生事故后弃车逃逸，负本次事故的全部责任，王兆东、张俊丽无责任。2012年8月15日，原告王兆东、张俊丽被撞伤后入住息县第二人民医院治疗，2012年11月3日从息县第二人民医院出院。2012年11月4日，原告王兆东、张俊丽按照出院医嘱转入华中科技大学同济医学院附属协和医疗住院治疗，二人于同年11月12日出院。原告王兆东共支出医疗费20207.70元，交通费3354元；原告张俊丽共支出医疗费18683元，交通费4627元。二原告的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所进行法医学评定，认定王兆东因车祸致全身多处软组织、脑外伤后综合症、L5／S1椎间盘突出、L3L4、L4L5椎间盘轻度膨出，休息120日，营养期60日，护理期60日；张俊丽因车祸致全身多处软组织伤、L5／S1、腰间盘突出，休息120日，营养期60日，护理期60日。二原告各支出鉴定费600元。被告何林于2012年4月10日向被告人寿信阳市公司投了交强险，被保险车辆为豫SK82**号轿车，保险期间自2012年4月11日至2013年4月10日止。原告王兆东、张俊丽系非农户口。事故发生后，被告何林向交警部门交款10000元，原告领取了9500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的均应承担相应的民事责任。本案中，被告何林驾车致原告王兆东、张俊丽受伤，应承担赔偿责任。但被告何林在交通事故发生前在被告人寿信阳公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条的规定，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，根据现有证据表明，被告何林负事故的全部责任，故应由被告何林对超过责任限额部分的损失承担全部的赔偿责任。原告王兆东的损失应计算为：1、医疗费20207.70元；2、护理费4450元（89天×50元／天）；3营养费1780元（89天×20元／天）；4、住院伙食补助费2670元（89天×30元／天）；5、误工费6000元（120天×50元／天）；原告请求的护理费、营养费、住院伙食补偿费、误工费的标准未超过法律规定，法院予以支持；6、交通费。原告诉主张3554元，法院酌定为1000元；7、鉴定费600元；8、精神赔偿金，原告主张3000元，法院认为被告对此项不予支持的辩称意见成立，予以采纳，对此法院不予支持。原告张俊丽的损失计算为：、医疗费18683元；2、护理费4450元；3营养费1780元；4、住院伙食补助费2670元；5、误工费6000元；6、交通费1000元；7鉴定费600元；8、精神赔偿金法院不予支持。本次事故造成两人受伤，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，本案应当按照两人各占50%的比例确定交强险的赔偿数额。故原告王兆东的损失应保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补偿费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计11450元，余款20257.70元应由被告何林赔偿。原告张俊丽的损失应保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补偿费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11450元，余款18733元应由被告何林赔偿。原告王兆东、张俊丽从交警队领取被告何林交纳的费用9500元可在执行中凭领条据予以扣除。关于被告辩称，原告长时间住院不用药、不治疗的挂床现象，故意扩大了损失，法院认为，原告王兆东、张俊丽在息县第二人民医院治疗后，遵医嘱转入上级医院治疗，说明其病情在息县第二人民医院并未治愈，其住院期间虽未用药，不能证明系原告故意扩大损失，故被告此辩称意见，事由不足，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王兆东损失16450元，赔偿原告张俊丽损失16450元。二、被告何林赔偿原告王兆东损失20257.70元，赔偿原告张俊丽损失18733元。三、驳回原告王兆东、张俊丽的其它诉讼请求。
上述费用于本判决书生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300，财产保全费1000元，合计款3300元，由被告何林承担2500元，由原告王兆东、张俊丽各承担400元。
何林上诉称：王兆东、张俊丽有部分损失不实；王兆东、张俊丽的损失应由保险公司承担，故请求二审依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
王兆东、张俊丽辩称：所有损失全部属实；保险赔付不够的应由何林承担。故请求二审驳回上诉，维持原判。
人寿信阳公司认可王兆东、张俊丽意见。
二审查明的基本事实与一审相同。
本院认为，何林无证驾车，在事故发生后弃车逃逸，应负担事故的全部责任。王兆东、张俊丽受伤后住院治疗，住院期间，有时用药，有时未用药，属治疗的正常情况，何林认为王兆东、张俊丽故意扩大损失但要提供证据证实自己的主张，不能仅凭自己的想象，本案中，何林未提供任何证据予以证实，其主张不能成立。保险公司在交强险限额内已赔偿王兆东、张俊丽，但不足部分仍要由责任人何林承担，何林认为自己不应再赔偿的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持；何林上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项这规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由何林承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年四月五日
书记员 陈其洋
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第215号
原告吕永丰，男，汉族，山西省静乐县丰润镇人，农民，。
委托代理人吕建刚，男，汉族，山西省静乐县丰润镇，农民，系原告之父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐营销服务部。
负责人朱贵生，该公司经理。
住所地：静乐县环城路汽车站。
委托代理人闫鹏凯，男，中国人寿财产保险股份有限公司忻州支公司职工。
委托代理人宋旭东，男，该服务部职工。
原告吕永丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕建刚、被告委托代理人闫鹏凯、宋旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，原告车牌号为晋AMH9**号的丰田轿车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，其中医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2013年12月13日13时30分，原告驾驶该车在太原市长风街长治路口停车后开左门时，将由北向南骑自行车行驶的樊新宏（樊文轩）碰撞倒地受伤。发生事故后，原告怕挨打离开现场，后向交警报案。该事故经太原市小店事故中队作出并公交认字（2013）第00291号《交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告对伤者积极治疗，并在交警组织下，协议赔偿伤者医疗费、财产损失等各项费用40000元整，鉴定费1000元，车辆维修费2300元，上述款项全部履行。事故处理完毕后，原告向被告多次申请理赔，被告先是以车辆未审验，后是要求向法院诉讼，至今一直未理赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告在原告投保的责任范围内，履行赔偿责任，支付保险金12000元；案件受理费用由被告承担。
被告辩称，对原告陈述的事实无异议，但是原告的驾驶证审验日期至2012年，出事故时是2013年12月13日，出事故时原告是否属于无证驾驶，如认定原告为无证驾驶，我公司不承担保险责任。
经审理查明，2013年11月24日，原告将其所有的车牌号为晋AMH9**号的丰田轿车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，其中医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间自2013年11月25日零时起至2014年11月24日二十四时止，原、被告签订合同时无特别约定。
另查明，2013年12月13日13时30分，原告驾驶晋AMH9**号轿车在太原市长风街长治路口停车后开左门时，将由北向南骑自行车行驶的樊新宏（后载樊文轩）碰撞倒地，造成樊新宏、樊文轩受伤的交通事故。该事故经太原市小店事故中队作出并公交认字（2013）第00291号《交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任，樊新宏、樊文轩无责任，同时该事故认定书认定事故发生后原告驾车逃逸。事故发生后，伤者樊新宏入太原显微手外科医院治疗，住院14天，支出住院医疗费12555.18元，门诊医疗费917元。2014年1月22日，经太原市小店事故中队调解，原告与伤者樊新宏达成赔偿协议，原告赔偿伤者医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等各项费用40050元。原告支出晋AMH9**车辆鉴定费1000元，车辆维修费2300元。
再查明，原告驾驶证有效期至2012年7月7日止。
证明以上事实的证据有：原告吕永丰提供的其身份证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单正副本、保险费交费票据、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、樊新宏在太原显微手外科医院病历、住院费票据及门诊费票据等、樊新宏领条、樊新宏复印费收据、晋AMH9**号车鉴定费收据、博源汽车维修中心结算单、维修费发票、中国人寿财产保险股份有限公司人伤案件医疗费审核表以及原、被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的交强险保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为被保险人，已垫付交强险应赔付的部分，有权就交强险应赔付的部分向被告主张权利，且伤者樊新宏的医疗费用超过交强险医疗费用赔偿责任限额10000元，故原告要求被告在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内履行赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿晋AMH9**号车鉴定费以及车辆维修费2000元的诉讼请求，因此损失不属于交强险财产损失赔偿范围，原告亦未提供伤者樊新宏电动车受损的相关证据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告发生交通事故时驾驶证超期属无证驾驶不予赔偿的辩称意见，本院认为无证驾驶是指驾驶人员驾驶机动车辆时，没有取得由公安机关交通管理部门核发的机动车辆驾驶证或者取得机动车辆驾驶证后被依法吊销、依法撤销驾驶许可。原告在发生交通事故时持有交通管理部门核发的驾驶证，驾驶的机动车也未超过该证核准的驾驶车型，不应视为原告未取得驾驶资格，被告辩称原告驾驶证超期未审验等同未取得驾驶资格的理由，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第80条的规定，应由公安机关对其进行行政处罚，不应成为被告免责事由，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐营销服务部在本判决发生法律效力后十日内赔付原告吕永丰垫付的医疗费用赔偿保险金10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告吕永丰负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐营销服务部负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 ：王梅艳
审判员 ：邱明应
审判员 ： 刘 晶
二〇一五年八月十七日
书记员 ： 张 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4999号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人徐远征，男，1969年12月27日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行徐远征信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14691号民事调解书已经发生法律效力，因徐远征未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人徐远征未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人徐远征名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人徐远征可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14691号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人徐远征具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4999号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人徐远征，男，1969年12月27日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行徐远征信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14691号民事调解书已经发生法律效力，因徐远征未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人徐远征未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人徐远征名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人徐远征可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14691号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人徐远征具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1225-1号
申请执行人周景红，农民。
被执行人陶利强，农民。
本院在执行申请执行人周景红与被执行人陶利强买卖合同纠纷一案中，尚有34432元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年7月29日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1225号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 黄云岳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00093号
申请执行人柯春梅。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
柯春梅诉湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00517号民事调觯书已发生法律效力。因被执行人湖北美尔雅股份有限公司未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人柯春梅于2014年12月2日向本院申请，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湖北美尔雅股份有限公司于2015年4月13日已按生效法律文书履行完毕确定的义务，现本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一款第（六）项的规定，裁定如下：
柯春梅依据（2014）鄂下陆执字第00517号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案执行终结。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张承先
代理审判员 张 义
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 健
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑一终字第85号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，大学文化，聊城启明暖通设备有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法处置被查封的财产罪于2015年5月17日被蚌埠铁路公安处亳州站派出所抓获，羁押于安徽省亳州市看守所。2015年5月20日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2015年9月30日被冠县人民法院取保候审。
辩护人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人周某犯非法处置查封的财产罪一案，于二○一五年九月三十日作出（2015）冠刑初字第137号刑事判决，以非法处置查封的财产罪判处被告人周某有期徒刑二年，缓刑二年；被告人周某未退还的15万元，应当予以追缴。被告人周某不服，提出上诉。二审审理期间，周某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
山东省冠县人民法院（2015）冠刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一六年一月七日
书 记 员 耿华婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑一终字第85号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1966年11月13日生于山东省聊城市，汉族，大学文化，聊城启明暖通设备有限公司法定代表人，住聊城市。因涉嫌犯非法处置被查封的财产罪于2015年5月17日被蚌埠铁路公安处亳州站派出所抓获，羁押于安徽省亳州市看守所。2015年5月20日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2015年9月30日被冠县人民法院取保候审。
辩护人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人周某某犯非法处置查封的财产罪一案，于二○一五年九月三十日作出（2015）冠刑初字第137号刑事判决，以非法处置查封的财产罪判处被告人周某某有期徒刑二年，缓刑二年；被告人周某某未退还的15万元，应当予以追缴。被告人周某某不服，提出上诉。二审审理期间，周某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某某在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
山东省冠县人民法院（2015）冠刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一六年一月七日
书 记 员 耿华婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1893号
申请人左红霞。
被执行人冯俊风。
申请执行人左红霞与被执行人冯俊风合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年11月11日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人冯俊风没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强执行，请求被执行人冯俊风偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款23800.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年七月二十九日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1893号
申请人左红霞。
被执行人左大强。
申请执行人左红霞与被执行人左大强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年11月11日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人左大强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强执行，请求被执行人左大强偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款23800.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十九日
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0035号
申请人江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局），住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，江阴国土局局长。
委托代理人汪建东，江阴国土局法规监察科科长。
委托代理人李逸，江阴国土局立案中队中队长。
被申请人江阴市南农蔬菜专业合作社（以下简称南农合作社），住所地江阴市南闸街道龙运村水产场。
法定代表人蒋明奇，南农合作社社长。
申请人江阴国土局向本院申请对南农合作社强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴国土局于2014年11月25日作出澄土监巡罚字（2014）7号行政处罚决定书，认定：南农合作社在未经依法批准的情况下，擅自于2014年4月开始占用南闸街道1.55亩集体土地建设蔬菜保鲜仓库，目前已基本建成。该宗土地地类为农用地，规划限制建设区。南农合作社的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予南农合作社以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1.55亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其它设施；3、对非法占用的1.55亩（1036平方米）土地处以20元／平方米的罚款，共计20720元。
同日，江阴国土局将该处罚决定书送达南农合作社，南农合作社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了20720元罚款，其余义务未按期履行。经江阴国土局催告后，南农合作社仍未履行。江阴国土局于2015年5月22日向本院提出强制执行申请，申请事项为上述行政处罚决定第1、2项。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监巡罚字（2014）7号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。江阴国土局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监巡罚字（2014）7号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 刘永刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯荣蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初943号
原告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族，农民。
委托代理人邹源球，桃源县法律援助中心律师。
原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宋彪，被告邹某某及委托代理人邹源球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年下半年，原、被告经人介绍相识，××年××月××日登记结婚。婚后半年多，双方矛盾不断，被告经常打牌不归屋，满口假话，2015年7、8月份，被告上班不上心，到后来不再去单位上班，双方为此发生矛盾。之后，被告保证改掉自己的毛病，并将工资卡交给原告保管，但被告却将卡内的工资用微信转走。考虑到被告不上进，2016年3月，原告从桃源县天成小区住处搬走，之后双方关系没有得到改善。故原告起诉至本院，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
原告张某某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.原告张某某的身份证复印件、被告邹某某的户籍证明复印件各1份，以证明原、被告主体适格；
2.婚姻登记信息1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邹某某辩称：原告诉称部分不属实，原告于××年××月悄悄搬走前，原、被告一直共同生活，被告天天都回家，没有对原告讲过假话，被告一直在上班，原告的工资都是用于生活开销。原、被告在婚姻关系存续期间，因与他人合伙经营酒吧亏损，至今欠下夫妻共同债务57000元。被告婚前给付了女方彩礼及首饰，2015年1月8日，双方共同在酒店举行婚礼，共花费67000元，当时原告承诺愿意承担20000元的开支，至今未兑现。双方夫妻感情没有破裂，被告对原告一直有感情，被告不同意离婚。
被告邹某某就抗辩主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的上述证据，被告无异议，经审查，本院认为，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年下半年相识，于××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后夫妻感情一般，2016年3月4日，原、被告发生矛盾后，双方分居生活至今。现原告要求离婚，被告不同意。
本院认为，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告系自由恋爱结婚，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，夫妻二人应考虑组建家庭不易，应当互谅互让，加强沟通，争取理解。现原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邹某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷妮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初943号原告张某某，女，汉族，居民。委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。被告邹某某，男，汉族，农民。委托代理人邹源球，桃源县法律援助中心律师。原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宋彪，被告邹某某及委托代理人邹源球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2013年下半年，原、被告经人介绍相识，××年××月××日登记结婚。婚后半年多，双方矛盾不断，被告经常打牌不归屋，满口假话，2015年7、8月份，被告上班不上心，到后来不再去单位上班，双方为此发生矛盾。之后，被告保证改掉自己的毛病，并将工资卡交给原告保管，但被告却将卡内的工资用微信转走。考虑到被告不上进，2016年3月，原告从桃源县天成小区住处搬走，之后双方关系没有得到改善。故原告起诉至本院，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。原告张某某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.原告张某某的身份证复印件、被告邹某某的户籍证明复印件各1份，以证明原、被告主体适格；2.婚姻登记信息1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。被告邹某某辩称：原告诉称部分不属实，原告于××年××月悄悄搬走前，原、被告一直共同生活，被告天天都回家，没有对原告讲过假话，被告一直在上班，原告的工资都是用于生活开销。原、被告在婚姻关系存续期间，因与他人合伙经营酒吧亏损，至今欠下夫妻共同债务57000元。被告婚前给付了女方彩礼及首饰，2015年1月8日，双方共同在酒店举行婚礼，共花费67000元，当时原告承诺愿意承担20000元的开支，至今未兑现。双方夫妻感情没有破裂，被告对原告一直有感情，被告不同意离婚。被告邹某某就抗辩主张未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的上述证据，被告无异议，经审查，本院认为，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2013年下半年相识，于××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后夫妻感情一般，2016年3月4日，原、被告发生矛盾后，双方分居生活至今。现原告要求离婚，被告不同意。本院认为，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告系自由恋爱结婚，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，夫妻二人应考虑组建家庭不易，应当互谅互让，加强沟通，争取理解。现原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告邹某某离婚。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  雷妮二〇一六年七月十二日书 记 员  黄琼附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1336-1号
原告张之静。
委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
被告德州茂森源实业有限公司
法定代表人穆怀勇，总经理。
被告穆怀勇。
两被告共同委托代理人闫振强，男公司副总。
本院在审理原告张之静诉被告德州茂森源实业有限公司、穆怀勇劳务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张之静撤回起诉。
案件受理费24127元，减半收取12064元，诉讼保全费5000元共计17064元由原告张之静承担。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王心刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 尚淑霞
2013年月日打印份江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0856号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地如皋市下原镇下原居委会4组迎驾花苑。
负责人张超。
委托代理人高林。
被告陈大明。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行（以下简称农商行下原支行）与被告陈大明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商行下原支行特别授权委托代理人高林到庭参加诉讼，被告陈大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行下原支行诉称，被告陈大明于2011年2月向原告申请办理圆鼎贷记卡，总行批复信用额度5万元；截止2013年6月5日其贷记卡内欠款49078.3元，形成逾期，并构成违约，结欠本息58000.66元，被告陈大明至今未能还款。现请求：1、判令被告立即归还原告本金49078.3元，利息及滞纳金8922.36元（计算至2013年6月5日），合计本息58000.66元以及按协议计算至给付之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行下原支行为证明其主张，向本院提交被告陈大明身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》等证据在卷佐证。
被告陈大明未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年2月15日，被告陈大明向原告农商行下原支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告陈大明明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申请人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按每日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（涵等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告农商行下原支行行长审查，同意向被告陈大明发卡，电子银行部核定其信用额度50000元，并获得卡号为62×××03的贷记卡。被告陈大明自2011年5月开始出现透支记录，于2012年9月12日还款后未有任何还款记录，截止2013年6月5日仍透支本金49078.3元、利息及滞纳金8922.36元，合计58000.66元。
被告陈大明因未能还款，原告农商行下原支行于2013年8月6日诉来本院，要求判如所请。
庭审中，原告农商行下原支行向本院申请撤回对被告刘伟芬的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。另，原告农商行下原支行将要求被告陈大明按协议计算自2013年6月6日至给付之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，变更为要求以上述款项58000.66元为本金，自起诉之日至判决确定给付之日按日利率万分之五计算的利息。
本院认为，被告陈大明向原告农商行下原支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告陈大明在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告陈大明不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行下原支行要求被告陈大明偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告农商行下原支行庭审中变更的诉讼请求并未增加被告的义务，且该变更的意思表示真实、自愿，本院照准。被告陈大明经本院合法传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农商行下原支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告陈大明偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行至2013年6月5日止贷记卡透支款本金49078.3元、利息及滞纳金8922.36元，合计58000.66元。
二、被告陈大明给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行以58000.66元为本金从2013年8月1日起至本判决生效确定给付之日按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告陈大明于本判决生效后立即履行。
被告陈大明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈大明承担（原告农商行下原支行已预交，被告陈大明于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1025元。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 崔小兰
人民陪审员 张远燕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王智勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1593号
原告：贾继广，男。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：娄艳洁，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：张仰坤，男。
被告：牛玉玲，女。
原告贾继广因与被告张仰坤、牛玉玲民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日诉至本院，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告贾继广及其委托代理人娄艳洁到庭参加诉讼，被告张仰坤、牛玉玲经开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继广诉称：原告与被告张仰坤系朋友关系，被告张仰坤因做生意资金紧张借原告现金20000元，借款期限为3个月，双方约定月息3分，被告张仰坤为原告出具借条一张，由张仰坤的爱人牛玉玲担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告张仰坤、牛玉玲偿还原告贾继广借款本金20000元及利息。
被告张仰坤未到庭，未提交书面答辩意见。
被告牛玉玲辩称：借条属实，借原告贾继广20000元钱是事实，但被告张仰坤、牛玉玲一直在向原告付息，但具体付了多少利息，被告牛玉玲不清楚，都是张仰坤办的。
经审理查明：2013年4月28日被告张仰坤向原告贾继广借款20000元，并给原告出具借条一份，双方约定利息为月息3分，借款期限为3个月，被告牛玉玲提供担保。现原告贾继广诉至法院，请求依法判令被告张仰坤、牛玉玲偿还借款20000元，并按双方约定利率支付利息。
另查明：2013年4月28日中国人民银行人民币六个月（含六个月）贷款基准利率为5.60%。
上述事实有原、被告陈述，被告张仰坤出具的借条一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告张仰坤借原告贾继广现金20000元并出具借条一张，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告牛玉玲自愿为被告张仰坤提供带责任保证，事实清楚、证据充分。被告张仰坤理应偿还原告贾继广借款20000元而未偿还，被告牛玉玲亦未履行担保义务，酿成纠纷，被告张仰坤、牛玉玲应承担全部责任。原告贾继广要求被告张仰坤偿还借款20000元及利息，被告牛玉玲应当履行连带保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求按照月利率3分计算，因其已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予以支持，故其年利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告牛玉玲辩称被告张仰坤一直向原告贾继广支付利息，未提供相关证据支持其主张，故对其辩称意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张仰坤偿还原告贾继广借款20000元及利息（利息按照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月28日起计算至本判决履行完毕之日止），被告牛玉玲承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贾继广的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由被告张仰坤、牛玉玲承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年八月十四日
书记员 ：尹增辉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1583号
申请执行人：陶秀玲，女，汉族，1962年10月2日出生，住云南省昆明市五华区。
被执行人：汤玉华，女，汉族，1973年4月16日出生，住昆明市五华区。
被执行人：李加权，男，汉族，1969年8月24日出生，住昆明市嵩明县。
本院在执行申请执行人陶秀玲与被执行人汤玉华、李加权民间借贷一案中，经财产查控，已将被执行人汤玉华、李加权在云南金鼎盛房地产开发有限公司的回迁房预查封、冻结，暂不具备执行条�。申请执行人申请执行的债权为人民币154022元，未受偿人民币154022元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇�六年十一月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1583号申请执行人：陶秀玲，女，汉族，1962年10月2日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：汤玉华，女，汉族，1973年4月16日出生，住昆明市五华区。被执行人：李加权，男，汉族，1969年8月24日出生，住昆明市嵩明县。本院在执行申请执行人陶秀玲与被执行人汤玉华、李加权民间借贷一案中，经财产查控，已将被执行人汤玉华、李加权在云南金鼎盛房地产开发有限公司的回迁房预查封、冻结，暂不具备执行条�。申请执行人申请执行的债权为人民币154022元，未受偿人民币154022元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇�六年十一月七日书记员  曹 傑
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1252号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1253号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月15日22时30分许，被告人何某经事先与胡某某电话和短信联系后，至本区南桥镇环城东路、大叶公路路口附近，将重约1.26克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币650元的价格出售给胡某某，后被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、顾某、廖某某的证言，辨认笔录，通话记录、短信记录截图，上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录及清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一六年八月十六日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2388号
原告：李荣。
被告：王国应。
原告李荣与被告王国应民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告李荣于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣在诉讼期间自愿撤回对被告王国应的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李荣负担。
审判员 郭 柯
二〇一六年十月十九日
书记员 潘中尉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第544号
原告上海仲骏房地产开发有限公司。
法定代表人陈必安。
委托代理人杨利平。
被告郑佳钧。
本院在审理原告上海仲骏房地产开发有限公司诉被告郑佳钧商品房预售合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 惠 蕙
二〇一五年三月二十六日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3465号
罪犯杨武，男，1982年2月22日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）文中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人杨武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，加前罪余刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。判决生效后，于2009年9月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）云高刑执字第2424号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，评为2013年、2014年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨武准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月10日起至2032年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街18号。
代表人裴永军，行长。
委托代理人姜雪峰，信贷员。
被告孙海峰。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行（简称道外支行）与被告孙海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告道外支行委托代理人姜雪峰到庭参加诉讼，被告孙海峰经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
道外支行诉称，孙海峰以所购房产：哈尔滨市松北区龙翔路1817号保利小区9号小区33号楼2单元12层1号（产权证号：哈房权证松字第201300**号）作为抵押物抵押给道外支行，该房产已依法抵押登记（他项权证号：哈房他证松字第201123**号）贷款金额550000元，期限30年，借款人从2014年3月份开始出现逾期情况，截止2015年1月8日，尚欠借款本金518504.06元，逾期利息合计14034.87元。诉讼请求：1、解除道外支行与孙海峰签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求法院判令孙海峰偿还道外支行借款本金518504.06元，及利息14034.87元（截止2015年1月8日），自2015年1月9日起新发生利息按年利率7.8285％计算；3、如孙海峰不能偿还，则以拍卖、变卖孙海峰抵押物所得价款优先偿还道外支行借款本息；4、案件受理费由孙海峰承担。
孙海峰未答辩。
道外支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、《个人购房担保借款合同》一份，证明孙海峰与道外支行签署借款合同，约定了借款金额、期限、借款年利率、违约责任及用所购房屋进行抵押担保。
证据二、《房地产抵押合同》一份，他项权证一份，证明孙海峰以哈尔滨市松北区龙翔路1817号保利小区9号小区33号楼2单元12层1号（产权证号：哈房权证松字第201300**号）的房产为其借款提供担保，并办理了抵押登记。
证据三、个人借款凭证一份，证明道外支行按照合同约定于2010年12月13日向借款人孙海峰发放贷款550000元。执行年利率是5.219%，逾期利率是7.8285%，到期日2040年12月12日。
证据四、个人贷款还款明细两张，证明孙海峰最后还款日是2014年9月3日，此后再没有还款。
孙海峰未质证。
孙海峰未出示证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：道外支行出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年12月8日道外支行与孙海峰签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：孙海峰在道外支行处借款550000元，借款期限自2010年12月8日起至2040年12月7日止，还款方式为等额本息还款法，如孙海峰未按约定时间还款，应按照约定支付逾期利息及复利。孙海峰未足额偿还借款本息超过90天，道外支行有权提前收回已发放借款。同日，道外支行与孙海峰签订《房地产抵押合同》，孙海峰以其名下位于哈尔滨市松北区龙翔路1817号保利9号小区33号楼2单元12层1号房屋，为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，道外支行于2010年12月13日将550000元贷款发放给孙海峰，借款凭证约定的借款利率为年利率5.219％，逾期利率为7.8285％；借款发放给孙海峰后，孙海峰还了部分借款，截止2015年1月8日，孙海峰尚欠道外支行借款本金518504.06元，利息14034.87元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，道外支行与孙海峰签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》是双方自愿行为，不违反法律规定，合法有效。孙海峰向道外支行借款，道外支行已履行放款义务，孙海峰应按照合同约定履行还款义务，孙海峰没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，道外支行主张解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。道外支行请求孙海峰偿还借款本金并支付利息及罚息的请求，本院亦予以支持。孙海峰用其自有房屋为借款提供抵押担保，在孙海峰不能偿还道外支行上述借款本金和利息的情况下，拍卖、变卖孙海峰抵押房产所得价款，优先偿还道外支行借款本金和利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告孙海峰签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告孙海峰偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行借款518504.06元，于本判决发生法律效力后立即付清；
三、被告孙海峰给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行上述借款截止2015年1月8日的利息14034.87元，于本判决发生法律效力后7日内付清；自2015年1月9日起上述借款新发生利息，按年利率5.219％计算，利随本清，逾期部分按年利率7.8285%计算支付，亦随本金付清；
四、被告孙海峰不能偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行上述借款本金和利息，拍卖、变卖被告孙海峰名下位于哈尔滨市松北区龙翔路1817号保利小区9号小区33号楼2单元12层1号房屋所得价款，优先偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行借款本金和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9125元，公告费560元，邮寄费24元，由被告孙海峰负担，于判决生效后7日内将此款给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵明慧
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第596号
申请执行人王微，无业。
被执行人徐胜利。
被执行人肖琴，宣钢职工医院职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第617号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人借款5万元、判决利息5000元、案件受理费525元、执行费725元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐胜利、肖琴在银行的存款56888元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查�、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一五年九月二十二日
书记员 龚伟
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0442刑初105号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人李升，曾用名：李昇，男，生于1969年10月29日，云南省玉溪市澄江县人，汉族，小学文化，居民，家住云南省玉溪市澄江县，现租住玉溪市红塔区。因本案于2016年3月18日被澄江县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人李升犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月15日组成合议庭公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员赵婵、代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人李升到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年3月18日10时许，被告人李升因养老房分配问题在澄江县龙街街道办事处广龙中村李某1家门口与李某1发生争执，在争执过程中，被告人李升使用菜刀将李某1的妻子刘某的头部砍伤。经鉴定，被害人刘某之损伤已达轻伤一级。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李升故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李升如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定定罪量刑，诉请依法判处。并建议对被告人李升判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人李升对本案指控的事实、罪名无异议，当庭认罪，但提出：1、其哥哥李某1用语言辱骂其后，才导致其与嫂子刘某发生拉扯，所以刘某一方负有一定的过错责任；2、其并不想伤害刘某，是刘某拉扯其的手时，才导致刀背弄伤刘某；3、其与被害人刘某已达成赔偿调解，并已全额赔偿损失3万元，请求从宽处罚，判处其缓刑。
经审理查明：2016年3月18日10时许，被告人李升在澄江县龙街街道办事处广龙中村其哥哥李某1家门口，因养老房分配问题与李某1发生争执，期间，被告人李升与嫂子刘某发生拉扯，被告人李升使用菜刀刀背将嫂子刘某的头部砍伤。经鉴定，被害人刘某之损伤已达轻伤一级。
另查明：诉讼过程中，被告人李升与被害人刘某就民事赔偿部分达成调解协议，并已实际履行。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，接处警登记表，立案决定书，抓获经过，被害人刘某的陈述，被告人李升的供述和辩解，证人马某、陈某、曹某、李某2、罗某、李某1的证言，辨认笔录及照片，勘查笔录，现场照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，随案移送清单，法医活体损伤鉴定委托书，法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，刑事附带民事调解书，收据，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李升因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李升的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
庭审中，被告人李升提出的第1项关于被害人一方负有一定过错责任的辩解意见，因双方系争吵后发生扯打，被害人一方对激化矛盾负有一定过错责任，故对该辩解意见，本院予以采纳。第2项辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。第3项关于已按调解内容支付被害人3万元的辩解意见，与本案查明事实相符，本院予以认定。
被告人李升的行为依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李升如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被害人一方对激化矛盾负有一定过错责任，且被告人李升已按调解内容实际履行了赔偿义务，本院决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑事实、情节与本案查明的事实相符，本院予以认定，建议对被告人李升判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人建议对其适用缓刑的量刑意见，因考虑到本案双方当事人系亲属，因家庭矛盾引发，被告人认罪、悔罪表现明显，且已按调解内容实际履行了赔偿义务，本院决定对其适用缓刑，故对被告人提出的请求对其适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨爱斌
人民陪审员 王忠荣
人民陪审员 李燕秀
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 刘 俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第94号
申请人：宁波银行股份有限公司鼓楼支行。住所地：宁波市海曙区呼童街**号*层。
代表人：卓晓雁。
委托代理人：杨宜文。
委托代理人：马利群。
被申请人：竺盛军，职业不详。
申请人宁波银行股份有限公司鼓楼支行（以下简称宁波银行鼓楼支行）于2014年7月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。本案审查期间，本院根据宁波银行鼓楼支行的申请，依法对竺盛军实施了财产保全。
申请人宁波银行鼓楼支行称：其与竺盛军于2013年3月22日签订了编号为02403GG20130057的《个人购房担保借款合同》一份，约定竺盛军向宁波银行鼓楼支行申请贷款1200000元用于购买位于宁波市鄞州区石碶街道江南绿洲9幢14号301室的房屋，双方约定采用按月等额本息还款法，每月的25日为还款日，贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，在合同期内遇人民银行基准利率调整，则利率按上述浮动幅度在次年1月1日作相应调整，逾期还贷（含被宣布提前到期）的罚息利率按约定利率上浮50%确定，并可计收复利；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。该合同同时约定以上述房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。2013年3月27日，竺盛军向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证鄞州区字第2013049**号房屋他项权证。2013年3月29日，宁波银行鼓楼支行依约向竺盛军发放了贷款1200000元。自2013年12月25日起，竺盛军一直未按期偿付到期贷款本息。截至2014年5月27日，竺盛军尚有借款本金1177777.97元需偿还，并已欠付利息32544.87元。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由宁波银行鼓楼支行对变价后所得款项在借款本金1177777.97元、利息32544.87元（暂计算至2014年5月27日，之后的利息、罚息、复利按编号为02403GG20130057的《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人竺盛军未作答辩。
本院经审查认为：宁波银行鼓楼支行与竺盛军之间签订的《个人购房担保借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，宁波银行鼓楼支行按约向竺盛军发放了贷款，履行了自己的合同义务；竺盛军却未按合同约定履行按期偿付贷款本息的义务，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，竺盛军应如数偿付所拖欠之贷款本息并承担逾期还款的违约责任。宁波银行鼓楼支行与竺盛军约定以竺盛军所有的位于宁波市鄞州区石碶街道江南绿洲9幢14号301室的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故宁波银行鼓楼支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故宁波银行鼓楼支行依法有权向本院申请实现担保物权。宁波银行鼓楼支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人竺盛军提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石碶街道江南绿洲9幢14号301室的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2013）第99-13049号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司鼓楼支行对变价后所得款项在借款本金1177777.97元、利息32544.87元（暂计算至2014年5月27日，之后的利息、罚息、复利按编号为02403GG20130057的《个人购房担保借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费15693元，减半收取计7846.50元，财产保全费5000元，合计12846.50元，由被申请人竺盛军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年七月十八日
代书记员 董叶菁
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1007号
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防路。
法定代表人杨东亮，该行行长。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。
被告李建风。
被告于立平。
被告唐县亿鑫汽车销售有限公司。地址：河北省保定市唐县钟鸣西路（唐县仁厚镇北庄子村）。
法定代表人刘素哲，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉被告李建风、于立平、唐县亿鑫汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托代理人杨亚到庭参加诉讼，被告李建风、于立平、唐县亿鑫汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉称，2013年9月5日，被告李建风因购买被告唐县亿鑫汽车销售有限公司的奥迪A4汽车特向原告申请汽车分期付款事项，由原告为被告李建风办理信用卡一张（卡号：62×××11），为被告李建风在被告唐县亿鑫汽车销售有限公司处购买的车辆付款31万元，双方于当日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告李建风承诺“分期资金金额为31万元”，分期付款期数为36期，被告于立平、唐县亿鑫汽车销售有限公司系保证人。被告李建风承诺将该车辆抵押给原告作为分期付款的担保。被告于立平出具共同还款承诺书，承诺为被告李建风的借款承担连带还款责任。
被告李建风贷款后归还了部分款项，从2015年11月开始就不再向原告偿还欠款，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告李建风和被告于立平偿还原告借款本金102774.68元及利息、滞纳金等13347.54元，利息计算至还清本金之日，被告唐县亿鑫汽车销售有限公司承担连带责任，全部诉讼费用由被告承担。
被告李建风未答辩。
被告于立平未答辩。
被告唐县亿鑫汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告李建风与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该协议约定“由农行唐县支行为李建风在亿鑫汽车销售公司处购买的奥迪A4汽车付款31万元，李建风分36期向原告偿还借款，被告于立平、唐县亿鑫汽车销售有限公司系保证人”，三被告与原告均在该合同中签字或者盖章，同日被告李建风在原告处申领了“金穗贷记卡”，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡所有权属于发卡行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡行认为必要的其他情况下，发卡行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格。追回所欠贷款本息。”。被告李建风承诺将该车辆抵押给原告作为分期付款的担保。被告于立平与李建风系夫妻关系，承诺为被告李建风的借款承担共同还款责任。另外，被告唐县亿鑫汽车销售有限公司承诺为被告李建风向原告申请办理汽车分期业务承担连带保证责任。
被告李建风的还款情况如下：2013年11月4日还款9562.66元、2013年12月5日还款9562.66元、2014年1月4日还款9562.66元、2014年3月7日还款19798.42元、2014年5月5日分还款19798.42元、2014年8月4日还款30140.11元、2014年10月5日还款19798.42元、2014年12月5日还款19799元、2015年3月7日还款30149元、2015年6月4日还款30700元、2015年10月6日还款40642元，共还款198961.35元。
被告李建风于2016年4月30日止，共欠原告借款本金102774.68元，利息、滞纳金等13347.54元，逾期未还。经原告多次催要未果诉至本院。
以上事实，有原告提交的担保借款合同、信用卡申请材料、担保材料、交易流水、账户余额信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告李建风签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方在履行合同过程中，原告按照约定为被告李建风垫付车款，被告李建风领取并使用了信用卡，应当履行合同义务，以信用卡的形式按期向原告偿还借款，但是被告李建风未按约还款，至2016年4月30日共欠本金102774.68元，被告李建风的行为已经构成违约，被告于立平、唐县亿鑫汽车销售有限公司作为保证人也未按约定承担保证责任，也构成违约。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建风偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行欠款本金102774.68元，利息、滞纳金等13347.54元，以上共计116122.22元（截至2016年4月30日止），利息、滞纳金按合同约定计算至还清本金之日，被告于立平、唐县亿鑫汽车销售有限公司承担连带偿还责任。判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告李建风、于立平、唐县亿鑫汽车销售有限公司共同负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
审 判 员 李 伟
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王晓红
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01111号
原告：李道江，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住肥东县新城开发区。
被告：李德钰，男，1984年出生，汉族，居民，住址，系原告之子。
本院在审理原告李道江与被告李德钰排除妨碍纠纷一案中，原告李道江于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李道江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李道江撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一五年三月十八日
书记员 徐萧砚