wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2033号
申请执行人：田德民。
被执行人：李晶岩。
被执行人：沈萃。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月10日作出的[2012]沈河民一初字第971号民事调解书，依法向被执行人李晶岩、沈萃发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人李晶岩、沈萃至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年3月3日以（2012）沈河执字第2700号民事裁定书，裁定查封了登记在被执行人李晶岩名下的位于沈阳市铁西区建设东路78号1803室，建筑面积为225.73平方米的房产。本院于2015年6月4日依法委托辽宁东联房地产评估有限责任公司对上述不动产进行评估，该评估公司于2015年6月30日作出辽东联房估字（2015）第017号房地产估价报告，评估总价格为2270167元。本院于2015年7月29日作出（2015）沈河执裁字第37号执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。并于2015年8月27日依法委托辽宁诚大拍卖有限公司对上述不动产以评估价2270167元为起拍价，于2015年11月13日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2015年12月28日，以2250167元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2015年2月1日，以2210167元的价格为起拍价进行第三次拍卖，因无人竞买再次流拍。因申请执行人田德民�绝接受抵债，本院发出变卖公告，变卖该房产。该房产抵押权人尹金磊（尹金磊，女，汉族，1983年8月5日出生，住址内蒙古牙克石市博克图镇东沟路西95号，身份证号××）购得该房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人李晶岩名下的位于沈阳市铁西区建设东路78号1803室，建筑面积为225.73平方米的房产的所有权及相应的其他权利归买受人尹金磊所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人尹金磊时起转移。
二、买受人尹金磊可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关�权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇明
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一六年五月九日
书 记 员 王寅曦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2033号申请执行人：田德民。被执行人：李晶岩。被执行人：沈萃。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月10日作出的[2012]沈河民一初字第971号民事调解书，依法向被执行人李晶岩、沈萃发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人李晶岩、沈萃至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月3日以（2012）沈河执字第2700号民事裁定书，裁定查封了登记在被执行人李晶岩名下的位于沈阳市铁西区建设东路78号1803室，建筑面积为225.73平方米的房产。本院于2015年6月4日依法委托辽宁东联房地产评估有限责任公司对上述不动产进行评估，该评估公司于2015年6月30日作出辽东联房估字（2015）第017号房地产估价报告，评估总价格为2270167元。本院于2015年7月29日作出（2015）沈河执裁字第37号执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。并于2015年8月27日依法委托辽宁诚大拍卖有限公司对上述不动产以评估价2270167元为起拍价，于2015年11月13日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2015年12月28日，以2250167元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2015年2月1日，以2210167元的价格为起拍价进行第三次拍卖，因无人竞买再次流拍。因申请执行人田德民�绝接受抵债，本院发出变卖公告，变卖该房产。该房产抵押权人尹金磊（尹金磊，女，汉族，1983年8月5日出生，住址内蒙古牙克石市博克图镇东沟路西95号，身份证号××）购得该房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人李晶岩名下的位于沈阳市铁西区建设东路78号1803室，建筑面积为225.73平方米的房产的所有权及相应的其他权利归买受人尹金磊所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人尹金磊时起转移。二、买受人尹金磊可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关�权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇明审 判 员  邹红黎代理审判员  佟 殊二〇一六年五月九日书 记 员  王寅曦
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第763号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人廖某。2009年3月11日因犯强奸罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年；2012年4月3日因诈骗被象山县公安局决定行政拘留七日；2012年5月17日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月24日被象山县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月29日凌晨，徐金校（另案处理）与被害人梁某乙在象山县石浦镇金碧辉煌KTV附近因琐事发生争执。被告人廖某及刘青龙（已判刑）等人闻讯后赶至象山县石浦镇渔丰街川味轩饭店附近与徐金校等人会合。随后，被告人廖某及徐金校、刘青龙等人与被害人梁某乙、蒲某等人在该饭店附近再次发生争执并发生相打，其中刘青龙用砖块砸伤被害人蒲某的头部，被告人廖某用菜刀砍伤被害人梁某乙的右上臂。后接到报警的公安民警赶至现场制止殴打行为，并将受伤的被害人梁某乙、蒲某及被害人梁某乙的妻子朱某带上警车欲送往医院救治，被告人廖某与徐金校、俞挺（已判刑）等人将警车拦下，俞挺拉开警车车门，并用脚踢被害人朱某腿部，被告人廖某即上前对被害人朱某等人拳打脚踢，后被害人朱某又被他人拉下警车进行殴打，造成被害人朱某受伤。经鉴定，被害人梁某乙因本次受伤，在其右上臂留下14.4厘米的伤疤，现右上臂各关节活动未见明显受限，此处损伤构成轻伤；被害人蒲某因本次受伤，在其头部留下累计达4.1厘米、1.4厘米、1.3厘米的伤疤，此类损伤均构成轻微伤；被害人朱某因本次受伤，造成其右膝半月板撕裂，其所受的损伤已构成轻伤。
2014年3月24日，被告人廖某自动至公安机关投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙、蒲某、朱某的陈述、证人罗某、高某、梁某甲、张某甲、张某乙、金某、柯某、张某丙、秦某、贺某、林某、徐某的证言、同案犯俞挺、刘青龙的供述、辨认笔录、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定补充鉴定意见、照片、住院病历、监控光盘、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人廖某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人廖某判处有期徒刑一年二个月以上有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年九月十六日
代书 记员 李 楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4702号
原告：雷联沛，男，1970年2月11日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：戴国伟，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告雷联沛诉被告戴国伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月30日申请撤回对被告戴国伟的起诉。
本院认为，原告雷联沛申请撤回对被告戴国伟的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷联沛撤回对被告戴国伟的起诉。
本案受理费333元，减半收取166.5元，由原告雷联沛负担。
代理审判员 曾 勇
二〇一六年十月八日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第1页共2页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10756号
原告：徐刚忠，男，1968年7月29日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈丽燕、吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告:陈梦茜，男，1993年9月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗沭均，该公司员工。
原告徐刚忠与被告陈梦茜、洪欢、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序在2017年1月5日公开开庭进行了审理。审理中原告徐刚忠撤回对洪欢的起诉，本院裁定予以准许。原告徐刚忠的委托诉讼代理人谈丽燕，被告保险公司的委托诉讼代理人宗沐均到庭参加诉讼，被告陈梦茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐刚忠向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费45099元、营养费1080元、住院伙食补助费378元、护理费5680元、误工费30000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先赔偿）、交通费500元、车损5000元，合计167083元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日被告陈梦茜驾驶被告洪欢所有的苏Ｂ×××××小型轿车，与他驾驶的普通摩托车发生相撞，造成他受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定陈梦茜肇事逃逸并负事故的全部责任。经鉴定其构成十级伤残、误工期180天、营养期60天、护理期90天。另肇事车辆苏Ｂ×××××车在保险公司投保了交强险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告陈梦茜未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在他公司投保了交强险，他公司在交强险限额内承担赔偿责任，具体在质证中发表，不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
1、道路交通事故认定书。2015年10月26日02时41分，被告陈梦茜驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由西向东行驶至广汇南路口时，与由北向南行驶的原告徐刚忠驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的普通摩托车发生相撞，造成徐刚忠受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查，以第3202826201521719号事故认定书认定陈梦茜负全部责任；徐刚忠无责任；陈梦茜肇事逃逸。
2、苏Ｂ×××××车的行驶证、交强险保单。该车的登记车主为洪欢，在保险公司投保交强险。本起事故发生在保险期间。
3、出院记录二份及医疗费发票。徐刚忠第一次住院时间为2015年10月26日至2015年11月13日，施行左胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折切开复位钢板内固定术＋植骨术，第二次住院时间为2016年10月10日至2016年10月14日，施行左胫骨取内固定术。共计发生医疗费45099.92元，其中陈梦茜支付42000元。
4、徐刚忠住院期间支付护理费1120元（14天每天80元）。
5、经徐刚忠申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对徐刚忠的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。该所在2016年11月29日以锡诚（2016）临鉴字第2685号鉴定意见书确定徐刚忠左下肢丧失功能10以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180日、护理期90日、营养期60日。徐刚忠支出鉴定费2520元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命、健康权受法律保护。肇事车辆苏Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。被告陈梦茜逃逸的行为以及是否存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形不影响保险公司在交强险内承担赔偿责任。超出部分因陈梦茜负事故的全部责任，由其承担赔偿责任。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费45099元（实际发生45099.92元，原告主张45099元，以原告主张的金额计赔），该款应予赔偿；2、营养费1080元、住院伙食补助费378元，其计算符合法律规定的范围及受诉法院所在地的标准，应予计赔；3、护理费，以当地护工的标准每天60元计赔，徐刚忠住院期间支付14天的护理费1120元（每天80元）已实际支出，系交通事故所造成的损失应予计赔，原告主张护理费5680元[1120元＋（90天－14天）×60元]本院予以支持；4、误工费，徐刚忠主张误工费的标准为每月3000元，但未提供相关证据予以证实，由此误工费的标准参照无锡地区职工最低工资标准1770元计赔，即10620元（1770元／月×6月）；5、残疾赔偿金，徐刚忠在本起事故构成十级伤残，赔偿二十年，即74346元（37173元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金，徐刚忠因本起事故致终身残疾，应当给予精神抚慰，结合双方当事人的过错、伤残等级及本地综合生活水平，精神损害抚慰金本院酌情确认为5000元，该款在交强险中优先赔偿。7、交通费，结合徐刚忠的诊疗情况，本院酌情确定为500元；8、车损，徐刚忠主张车损5000元，虽交警部门的事故认定书中载明摩托车损坏，但未提供证据证明损失的具体金额，由此对车损本院不予支持，徐刚忠可待有证据后另行主张。以上合计142703元，该款由保险公司在交强险医疗费项下支付10000元，在死亡伤残项下赔偿96146元，二项合计106146元，超出部分36557元由陈梦茜赔偿，其已支付42000元，多支付的5443元视为替保险公司垫付，在赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐刚忠106146元，其中100703元支付给徐刚忠，5443元支付给陈梦茜。
二、驳回徐刚忠对陈梦茜的诉讼请求。
三、驳回徐刚忠的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元(适用简易程序已减半收取)，法医鉴定费2520元，合计3077元，由陈梦茜负担。该款已由徐刚忠预交，本院不作退还，陈梦茜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐刚忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储晓惠
二〇一七年一月九日
书记员 刘 兰
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00258号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人李某甲，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月14日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、刘蓉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年8月15日14时许，枝江市七星台镇青化路X号旁边巷子里，杨某得知其妻子张某甲的手被邻居李某丙砸伤，遂赶到事发现场，用砖头砸向李某丙的妻子李某头部，将其砸倒在地，被告人李某甲及其弟弟李某乙见状追打杨某，在追打过程中李某乙用木棍将杨某的胳膊打伤，李某甲用铁锹将杨某的背部砍伤。经鉴定，杨某的背部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》《行政处罚决定书》《刑事和解协议书》《谅解书》；证人张某甲、李某丙、谢某甲、刘某、李某乙、张某乙、周某、李某丁、谢某乙、谢某丙、李某戊、董某、王某的证言；被害人杨某的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；枝江市公安司法鉴定中心《杨某伤情鉴定意见书》；枝江市公安局《辨认笔录》《现场勘验笔录》及现场勘验图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因不能正确处理民间矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；且被告人李某甲自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，考虑到本案系民间纠纷引起，且被告人李某甲已与被害人和解，可依法对被告人李某甲免予刑罚处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑罚处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 露
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初400号
原告:董雪峰，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人:罗建东，男，1959年11月24日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区根河市。
被告:唐永学，男，1970年6月20日出生，汉族，满洲里市公安局干警，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:贾威满，女，1970年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
二被告共同委托诉讼代理人:张俊起，男，1974年12月2日出生，汉族，个体。
原告董雪峰诉被告唐永学、贾威满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告董雪峰于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董雪峰提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董雪峰撤诉。
案件受理费6203.53元，减半收取计3101.76元，由原告董雪峰负担。
审判员 陈立峰
二〇一七年九月五日
书记员 李春艳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第175号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告刘XX。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告刘XX物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
审判员 信景才
二〇一四年三月十日
书记员 董 潇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（汉）民初字第189号
原告崔桂红。
委托代理人陈振全。
被告唐山市腾达房地产开发有限公司
地址：唐山市高新技术开发区火炬路67号。
法定代表人：陈德岭，职务：总经理。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：赵建忠。
原告崔桂红诉被告唐山市腾达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原、被告于2009年1月14日签订商品房买卖合同，原、被告均履行了交付房款和房屋的义务。合同第十五条规定：被告被告应在180日内办理房屋产权登记，并及时发放权属证书。2013年5月23日和9月26日被告已从房管部门领走第一期、第二期房屋的所有权证。2013年11月14日从土地部门领取土地使用证。但被告至今无正当理由拒不向业主发放，造成违约，应按合同约定的违约责任，即已付房款的0.3%支付违约金计777元。此外，根据双方签订的合同第四条约定，被告代收维修基金、契税、办公费等收取标准为购房款的5%即12950元，与相关部门收取的上述费用执行标准不符，被告多收取2900元左右应及时退还原告，但被告截止目前也未退还。为维护原告合法权利提起诉讼，要求判令：1、被告立即交付房屋产权证及土地使用证并支付逾期交付的违约金777元；2、被告退回多收取的房屋维修基金、契税、办公费等共计2900元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，合同第十五条的约定是关于开发商办理备案的规定，并且在此条第三款中约定了期限顺延的条款。被告已在180天内办了备案手续，不能视为被告违约。对于多收的费用，因涉及到税务部门未核算清，所以现在还未涉及退费问题。
原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：
1、陈保全的收条复印件。证明房屋产权证以由被告取走。因证据为复印件，被告不予质证，但表示在收条上签字的陈保全为被告公司员工。
2、腾达房地产的收据五份。证明原告房屋交款情况及税款、维修基金的收取情况。被告无异议。
3、房屋买卖合同。证明原、被告间买卖房屋的事实。被告无异议。
被告在法定举证期限内未提交证据。
为查明案件事实，法庭到相关部门调取了如下证据：
1、关于陈宝全的收条复印件，汉沽管理区住房和城乡建设局表示收条原件在该局并在复印件上盖章证实其真实性。原告无异议；被告无异议。
2、汉沽管理区住房和城乡建设局关于盛世嘉苑房屋维修基金和房屋所有权证款的收取情况说明。原告无异议；被告无异议。
3、汉沽管理区地方税务局关于盛世嘉苑小区缴纳契税的证明。原告无异议；被告无异议。
4、唐山市国土资源局汉沽管理区分局关于腾达房地产公司领走盛世嘉苑小区土地使用权证的证明。原告无异议；被告无异议。
经审理查明，原、被告于2009年1月14日签订《商品房买卖合同》，原告所购房屋建筑面积91.11平方米，原告还从被告处购买了地下室，共向被告支付主体房屋及地下室款258997元。被告已将房屋与地下室交付原告使用。在原、被告所签订的房屋买卖合同的第四条约定，由被告代相关部门收取维修基金、契税、办公证费，收取标准为购房款的5%，金额为12950元。同时被告代收入网费，收取标准为260元／终端，这260元包含在前述5%中。以上几项代收费用，被告唐山腾达房地产开发有限公司最终向原告收取金额为258997元。合同的第十五条是关于产权登记的约定，该条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2-3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。3、因政府行为致出卖人未能及时提供备案资料的约定期限据实顺延”。经查明，原告所购房屋的维修基金收取比例为总房款的2%，主体房屋契税为总房款的1.5%，附属用房即地下室的契税为房款的4%。合同第四条的“办公证费”是指办理房屋产权证书的费用，此项费用为每户80元。原告所购房屋早已由相关部门办理了房屋产权证书和土地使用证，以上两证均由被告领取，但未及时向原告发放。
被告于2015年1月17日诉讼期间提交“两证”领取情况表及退还费用登记表，主张已于2014年12月23日向原告交付了房屋“两证”。退费表中显示所收取费用的明细项目，包括税费、登记费、交易费、大修基金等，退回金额为2022.89元。原告的丈夫认可了交付“两证”及退还费用的事实。
以上事实有当事人庭审陈述、房屋买卖合同、腾达房地产的现金收据、汉沽管理区住房和城乡建设局的证明、汉沽管理区地方税务局的证明、唐山市国土资源局汉沽管理区分局的证明、“两证”领取表、退费表、谈话笔录为证。
本院认为，合同成立后双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，如有违约，应承担相应的违约责任。原告交付了全部房款，已履行了自己的义务，被告也交付了房屋，在房屋“两证”已经办理完毕的情况下却未及时将“两证”向原告发放，违反了合同的约定。被告代替相关部门收取费用，应严格按照法律法规及相关部门制定的标准收取，不得私自变更。原告应交纳的维修基金为总房款258997元的2%，即5179.94元，主体房屋契税为房款224387的1.5%，即3365.80元，附属用房地下室契税为房款34608元的4%，即1384.32元，办产权证书费用为80元，入网费260元，上述各项费用总计为10270.06元，相关部门也是按上述比例和金额收取的费用。原告共计向被告交付了12950元，被告多收取了2679.94元。被告已退还的2022.89元与原告诉请内容具有关联性，故应在需退回金额中扣除。由于原告已实际取得了房屋“两证”，故对此项诉讼主张在本案中不再涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告唐山市腾达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告崔桂红支付延期交付房屋“两证”的违约金777元。
三、被告唐山市腾达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还向原告崔桂红多收取的房屋维修基金、契税、办证费元657.05元（2679.94元－2022.89元）。
被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告唐山市腾达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘丽艳
二0一五的六月二十日
书 记 员 孙慧洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00259号
原告廖秀英。
被告冀道斌。
委托代理人侯金海。代理权限：一般代理。
原告廖秀英诉被告冀道斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告廖秀英、被告冀道斌及其委托代理人侯金海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖秀英诉称：2013年2月28日，被告冀道斌因买房向我借款人民币41750元、港币23000元，被告冀道斌并出具借条一份，承诺三个月内还请，因被告冀道斌未能还款，现请求被告冀道斌偿还借款并支付利息。
原告廖秀英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年2月28日被告冀道斌出具借条一份，证实被告冀道斌向原告廖秀英借款人民币41750元、港币23000元。
证据二：原告廖秀英在银行取款凭证及借据一份，证实原告廖秀英相关资金来源。
证据三：黄逸嘉与被告冀道斌的电话录音，证实原告廖秀英向被告冀道斌索要借款的相关情况。
被告冀道斌辩称：原告廖秀英要求我还款纯属无中生有借款人民币不是事实，港币有这个事，借条是我喝醉了开玩笑写的，港币21000元我同意偿还，原告廖秀英其他诉讼请求应予驳回。
被告冀道斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告冀道斌所写借条一份，内容为：冀道斌借到廖秀英一辈子等，证实该份借据与原告廖秀英所持借据是一个本子的纸，当时被告冀道斌开玩笑为原告廖秀英出具的借据。
证据二：被告冀道斌买房收据二份，证实被告冀道斌买房不需要借款，原告廖秀英所述不是事实。
经庭审质证，被告冀道斌对原告廖秀英提交的证据一无异议，认为是其所出具的借据。对上述证据本院予以采信。
原告廖秀英对被告冀道斌提交的证据均有异议，认为被告冀道斌提交的证据一不能证实其证明目的，证据二与本案无关联性。被告冀道斌对原告廖秀英提交的证据二、三有异议，认为原告廖秀英提交的证据二与本案无关联性，取款时间与借据时间不一致，认为原告廖秀英提交的证据三，虽然通电话有这个事，但被告冀道斌认为是为还港币21000元的事，且具体还款数额并没说多少。
对上述有争议的证据，本院认为原告廖秀英提交的证据二即原告廖秀英在银行取款凭证及借据一份，该组证据中银行取款凭证能够证实原告廖秀英所借部分资金来源，结合当事人庭审陈述，与原告廖秀英提交证据一能够相互印证，对该证据中银行取款凭证本院予以采信，但对该组证据中的借据因无法核实，本院不予采信。关于原告廖秀英提交的证据三即电话录音，虽经当庭播放，也提到还款事宜，但还款多少等内容不明确，故对该证据本院不予采信。关于被告冀道斌提交的证据一，不能证实被告冀道斌提交该证据的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信。关于被告冀道斌提交的证据三，与本案无关联性，对该证据本院也不予采信。
经审理查明：原告廖秀英与被告冀道斌原系朋友关系，2013年2月28日被告冀道斌向原告廖秀英出具借据一份，内容为：冀道斌今借到廖秀英人民币41750元整、港币23000元整，之后，由于原告廖秀英索要无果，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿，原告廖秀英现要求被告冀道斌偿还借款即人民币41750元、港币23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对原告廖秀英要求被告冀道斌支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告冀道斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖秀英人民币41750元、港币23000元。
二、驳回原告廖秀英的其他诉讼请求。
如果被告冀道斌未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元减半收取655元，由被告冀道斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 熊伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 张勋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04602号
原告齐宝龙，男，汉族，农民。
委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告王志军，男，汉族。
原告齐宝龙与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢佳颖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告齐宝龙的委托代理人温亚东到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：要求被告偿还借款500元。
本院基于庭审查明的事实，被告王志军于2009年5月22日向原告借款500元，此款经原告多次催要至今未还，原告要求被告偿还借款500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王志军于判决生效后五日内偿还原告齐宝龙借款500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王志军承担并直接支付给原告齐宝龙。
本判决为终审判决。
审判员 谢佳颖
二〇一五年八月十一日
书记员 韩志敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00703号
上诉人（原审被告）牛少君，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社。
住所地南阳市宛城区白河办事处赵营村*号。
负责人张宇，该社主任。
委托代理人蒋卫侠，男，1971年3月16日出生，汉族，该社工作人员，住南阳市独山大道太阳城小区。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人牛少君与被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社（以下简称南郊信用社）为金融借款合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2011）宛民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛少君及其委托代理人韩建平、被上诉人南郊信用社的委托代理人蒋卫侠、杜松鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年l0月29日，原告南郊信用社与被告牛少君签订个人保证借款合同一份，约定牛少君由张豫襄、张桂生、李国奇三人担保，在原告处借款200000元，利率为月利率10.05‰，期限为一年，双方签订借款合同。合同签订后，原告付给牛少君200000元，因牛少君本金及利息一分未还，原告诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订个人担保借款合同，不违背有关法律规定，应视为有效合同。原告在诉讼中放弃对担保人的起诉，是对自己权利的处分，原审法院予以准许。被告牛少君辩称自己用了100000元，担保人张桂生用了100000元，因未向原审法院提交相关证据而不予采信。现原告要求被告还本付息，理由正当，予以支持。
原审法院判决如下：被告牛少君于十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社借款本金200000元及利息（利息按双方约定利率10.05‰，自2008年10月29日起计付至原审法院指定还款期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告牛少君负担。
上诉人牛少君上诉称：2008年上诉人为购房计划贷款10万元，张桂生贷款10万元。南郊信用社考虑到签订两份合同手续繁琐，所以让上诉人贷20万元，由张桂生、张豫襄、李国奇三人担保。上诉人仅从南郊信用社领取10万元，另外10万元听说是张桂生领走。上诉人只应偿还10万元贷款及利息。请求二审法院予以改判或发还重审。
被上诉人南郊信用社答辩称：原判正确，请求维持原判。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人牛少君是否从被上诉人南郊信用社处领取贷款20万元，原判由上诉人还款是否适当。
二审中被上诉人提交借款申请书一份，证明上诉人申请20万元借款。被上诉人对此质证意见是：是我签的名，但我不知道上面的内容。
二审中查明事实同一审查明事实。
本院认为：双方当事人在自愿平等基础上签订了借款借据、个人保证借款合同和借方传票，则双方应按合同约定履行义务。现借款合同期限届满，上诉人应依约偿还借款。上诉人虽主张担保人使用了部分借款，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。上诉人若有充分证据证实其中的担保人使用了部分借款，可另行起诉追要。原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人牛少君负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年八月二十二日
书记员 薛庆玺
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第651号
原告中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
负责人宫明，行长。
委托理人王亮，山东康桥律师事务所律师。
委托理人武海舰，山东康桥律师事务所律师。
被告张风龙，男，1986年6月15日出生，汉族，山东曹州建设工程公司项目经理，原籍山东省成武县九女集镇冉楼行政村冯楼054号，现住济南市历城区仲宫镇仲北村七区2号。
被告山东三威置业有限公司，住所地济南市。法定代表人张辉，总经理。
委托代理人柳文静，女，山东三威置业有限公司经理，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告张风龙、被告山东三威置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亮、武海舰，被告张风龙，被告山东三威置业有限公司委托代理人柳文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南开元支行诉称，被告张风龙向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2011年5月9日，被告与原告签订了编号为2011年开房贷字0097号的贷款合同约定，原告为被告张风龙一提供个人住房贷款人民币85万元，借期30年，自贷款人实际放款之日起算；被告山东三威置业有限公司为被告张风龙贷款合同项下债务提供连带责任保证担保，同时还约定，原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。原告于2011年5月9日足额地发放了贷款。但被告张风龙未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，被告山东三威置业有限公司在被告张风龙违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。请求1、判令被告张风龙向原告偿还借款814，290.19元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、复利直至偿还全部借款为止（截止2014年11月24日，拖欠的利息、逾期罚息合计19，270.6元）；2、判令被告张风龙向原告偿还原告委托律师发生的律师费44，078元；3、判令被告山东三威置业有限公司就被告张风龙的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、确认原告有权请求人民法院处置被告一提供的抵押物（地址在济南市大地锐城5号楼1单元2906室的房产），并有权以处置所得价款优先受偿；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
原告提供的证据有：1、贷款申请书；2、贷款合同一份；3、贷款凭证；4、逾期还款查询表一份。
被告张风龙辩称，借款属实，现在经济紧张，我尽力还款。
被告山东三威置业有限公司辩称，借款及所诉属实。
经审理本院认定，2011年5月9日，被告张风龙与原告签订了编号为2011年开房贷字0097号的贷款合同约定，原告为被告张风龙提供个人住房贷款人民币85万元，借期30年，自2011年5月9日至2041年5月9日，利率按人民银行规定同期贷款利率下浮15%，每年一月一日调整一次，采用按月等额还款法还款，逾期按执行利率上浮50%，被告违约原告可要求被告提前偿还全部借款，被告山东三威置业有限公司为被告张风龙贷款合同项下债务提供连带责任保证担保，同时还约定被告张风龙以位于济南大地锐城的住宅为该债务提供抵押；原告于2011年5月9日向原告发放了贷款。被告张风龙未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，原、被告对约定抵押的房屋亦未办理抵押登记手续，被告山东三威置业有限公司亦未向原告履行担保义务，至2015年3月20日，被告张风龙欠本金5613.59元，利息及逾期罚息23262.8元，本金余额809891.93元。
本院认为，被告张风龙借原告款后应当按约偿还，未按约还款，原告按约要求其偿还全部借款并按约偿还利息理由正当，原告要求对约定抵押的房产行使优先受偿权，因双方未对约定抵押的房产办理抵押登记手续，原告并未取得抵押权，原告要求优先受偿证据不足，原告要求被告支付其它实现债权有费用没有证据，不院不予支持，被告山东三威置业有限公司为被告张风龙贷款合同项下债务提供连带责任保证担保，应当按约承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告张风龙给付原告中国银行股份有限公司济南开元支行借款人民币809891.93元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张风龙给付原告中国银行股份有限公司济南开元支行借款利息人民币23262.8元（自2015年3月21日起至本判决生效之日止按人民银行规定的同期贷款利率以809891.93元额另计），于本判决生效后十日内履行；
三、被告山东三威置业有限公司对被告张风龙的上述一、二条债务承担连带责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司济南开元支行的其它诉讼请求。
案件受理费人民币12670元，由被告张风龙负担。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 王燕鸣
人民陪审员 丁 惠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙爽悦
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第556号
申请执行人：陈兴翠，女，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司
申请执行人陈兴翠于2015年7月22日依据生效的威劳人仲字（2014）68-44号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的3.4556元，执行费418元，合计34974元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第556号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李明国
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月四日
书记员 余 海
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初476号
原告：胡某，女，生于1988年9月21日，汉族，住河南省内乡县。
被告：郑某，男，生于1992年11月1日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告胡某诉被告郑某为离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
审判员 张剑波
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 旭
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初476号
原告：胡某某，女，生于1988年9月21日，汉族，住河南省内乡县。
被告：郑某，男，生于1992年11月1日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告胡某某诉被告郑某为离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 张剑波
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1389号
原告黄泉福，男。
委托代理人张敏、古胜军，均系广东天穗律师事务所律师。
被告广州市东朗红木工艺有限公司。
法定代表人招赞惠。
本院在审理原告黄泉福诉被告广州市东朗红木工艺有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告黄泉福撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄泉福负担。
（此页无正文）
代理审判员 胡文远
二〇一三年八月三十日
书 记 员 曾展霞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1333号
原告：姬忠坤。
原告：闵敏。
以上二原告的委托代理人：杜传明，司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司。住所地枣庄市市中区光明路**号。
负责人：曹雪臣，总经理。
委托代理人：班鹏。系公司员工。
委托代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
原告姬忠坤、闵敏与被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬忠坤、闵敏及其委托代理人杜传明、司洋洋，被告的委托代理人连士举、班鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬忠坤、闵敏诉称，2009年9月19日，闵敏在被告处为其女姬文婷投保了康宁定期保险（2007年修订版），交费方式为年交。2015年4月10日，姬文婷因病去世，原告到被告处理赔，被告却以各种理由拒不赔付。故诉至法院，请求判令被告给付保险金5万、还返保费1万元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司答辩，投保人最后一期缴费时间为2013年10月9日，该期保费2014年9月25日到期，投保人应在2014年9月25日前交纳下期保费，同时投保人下期保费的宽限期为2014年9月26日到11月25日。由于投保人在宽限期内仍然没有交纳下期保费，依据《保险法》第36条第1款“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额”之规定，原告与答辩人的保险合同效力中止。同时依据《保险法》第37条“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同”之规定，由于原告没有与答辩人达成保险效力恢复的协议，因此，双方的保险合同于2014年11月25日效力中止。原告的近亲属于2015年4月份因疾病治疗无效死亡，该疾病发生在合同效力中止期间，因此，答辩人不应承担赔偿责任。即使按合同复效处理，按保险条款第六条规定“被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，患××、因疾病而身故或因疾病造成身体高度××”的亦属责任免除。
经审理查明，2009年9月19日，投保人即原告闵敏与被告签订康宁定期保险合同（2007年修订版），保险单号2009-370402-426-01505218-5，被保险人为原告之女姬文婷，姬文婷出生于2009年1月1日；交费方式为年交，于每年的9月25日前通过指定的银行账户交纳保费1800元；交费期间20年；保险金额200000元；在保险投保单“对于有自动垫交权益的条款，是否选择保费自动垫交”处，原告闵敏对“是”或“否”均未作选择。保险合同同时特别约定：被保险人在未成年时身故，累计死亡保额不超过5万元的，按保险责任给付；累计死亡保额超过5万元，给付以5万元为限，本公司将在给付5万元身故保险金后，将剩余保险金额对应的保费无息退还给投保人。在被告康宁定期保险条款第八条规定：年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日；如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任；逾宽限期间仍未交纳保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的余额足以垫交到期应交保险费时，本公司将自动垫交该项欠交保险费，使本合同继续有效；当本合同当时的现金价值余额不足以垫交到期应交的保险费时，或前项垫交的保险费及利息、借款及利息达到本合同现金价值时，本合同效力中止。
原告闵敏自投保之日至2013年10月9日正常交纳保费，该期保费2014年9月25日到期。到期后由于原告未按约定交纳保费，被告多次并于2014年11月28日仍通过电话试图联系原告催交，均因故未联系上，2014年12月12日被告业务员王开礼通过原告亲属告知原告应交纳保费之事，原告遂于2014年12月27日将应交保费交给王开礼，并于2014年12月30日存入原告交纳保费指定的银行账户上，但此款被告未自动扣划。在2014年9月按保险合同的约定，保单的现金价值为3800元。
另查明，二原告系夫妻关系，被保险人姬文婷系二原告之女，姬文婷于2015年4月10日因病去世。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、银行对账单、死亡证明、书证及庭审笔录笔等在案为凭。
本院认为，原告与被告之间签订的康宁定期保险合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。由于保险合同中未明确受益人，在被保险人姬文婷死亡后，按照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，其父母即二原告即是该保险合同的受益人。原告虽然没有在约定的宽限期六十日内支付当期保险费，但在原告未选择被告不能自动垫付且当时的保单价值大于当期欠交保费的情况下，按照保险条款第八条之规定，被告应当自动垫付原告欠交的该期保险费，使保险合同继续有效，故原、被告之间的保险合同效力并未中止，被保险人姬文婷死亡时仍是在被告保险期间，被告应当按合同约定理赔。在原告交付被告垫付的2014年9月26日至2015年9月25日期间的保险金1800元及利息后，被告应给付原告保险金5万元及保险金额对应的保费8100元。综上，原告起诉事实清楚，证据充分，应予以支持；被告辩解理由不充分，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司给付原告姬忠坤、闵敏保险金50000元；
二、在原告姬忠坤、闵敏支付给被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司垫付的2014年9月26日至2015年9月25日期间保费1800元及利息后，被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司返还原告姬忠坤、闵敏保险金额对应的保费8100元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 赵序坦
审判员 孙茂林
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第423号
申请执行人：张福祥，男。
被执行人：袁立忠，男。
申请执行人张福祥与被执行人袁立忠房屋租赁合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第814号民事判决：一、解除原告张福祥与被告袁立忠于2011年12月25日签订的房屋租赁合同；二、被告袁立忠于判决生效后二十日内从承租原告张福祥的房屋中迁出；三、被告袁立忠实际迁出租赁房屋之后的同日，双方对房屋租金和供热费按日进行结算；至被告袁立忠实际迁出租赁房屋之日经结算未超出被告已交纳的20，000.00元租金，原告张福祥从2013年9月10日起按被告袁立忠实际占用天数返还被告袁立忠租金，租金标准每天191.78元。被告袁立忠实际占用天数的租金超出20，000.00元，被告袁立忠从超出之日按每天租金191.78元给付原告张福祥房屋占有使用费至迁出之日；供热费的结算方法与上述租赁费结算方法相同，起算时间从2013年11月1日起，每天供热费标准78.30元；案件受理费50.00元，由被告负担。案件进入执行程序后，向被执行人袁立忠送达了执行通知书，被执行人袁立忠于2014年9月1日将租赁的房屋交付给申请执行人。但被执行人袁立忠未给付申请执行人张福祥租金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第814号民事判决书主文第二项全部执行完毕。
中止桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第814号民事判决书主文第三项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 元
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执375号
申请执行人宋秀玲，女。
被执行人史玉强，男。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第10号民事判决书已经发生法律效力，案由提供劳务者受害责任纠纷。权利人宋秀玲于2016年3月15日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执71号
申请执行人赵梅玲。
被执行人陈增彬。
本院于2014年9月19日依法作出（2014）青民一初字第2580-1号民事裁定书，裁定查封担保人刘凯明与申请执行人赵梅玲共有的位于南宁市锦春路9号琅东商住楼综合小区1栋1单元5层1501号房，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人刘凯明与申请执行人赵梅玲共有的位于南宁市锦春路9号琅东商住楼综合小区1栋1单元5层1501号房。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月二十日
书记员 唐丽云
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖杨民初字第81号
原告张朋飞。
委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告牟进国。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
原告张朋飞与被告牟进国财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中因原告张朋飞申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张朋飞撤回起诉。
案件受理费1134.65元，由原告减半负担。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨丛瑜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第55号
原告谢飞，男，1985年12月28日，汉族，四川省仁寿县人人。
被告陶钰锋，男，1985年7月30日出生，汉族，资中县人。
被告王素辉，女，1988年10月19日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告谢飞与被告陶钰锋、王素辉借款合同纠纷一案中，原告谢飞向本院提出财产保全的申请，要求查封、被告陶钰锋、王素辉的有关财产或冻结其银行存款价值16万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陶钰锋、王素辉的有关财产或冻结其银行存款价值160000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡兵
二〇一四年四月二十一日
书记员 周淼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1555号
申请执行人李玉国，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
本院在执行李玉国与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2343号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00360号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第293号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日22时30分许，被告人吴某驾驶牌号为冀A×××××号的小型轿车沿本区巨龙大道由西向东行驶至F阳光城路段附近时，由于采取措施不当，将由南向北横过马路的行人胡某撞倒，致胡某受伤后经送医院抢救无效死亡。经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定，胡某的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击并摔落所致，系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人吴某负此事故的主要责任，胡某负此事故的次要责任。
案发后，被告人吴某主动向公安机关报警，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人胡某近亲属各项经济损失计人民币390，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、毛某的证言；公安机关的抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故责任认定书；湖北中真司法鉴定所法医尸体检验报告书；赔偿协议、收条及谅解书；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴某依法应予刑事处罚。被告人吴某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人吴某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张鸿志
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3307号
申请人：阮某某，女，汉族，1984年11月9日出生，住湖南省石门县。
委托代理人：盛某某，男，汉族，1978年9月17日出生，住湖南省石门县。
委托代理人：吴某某，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被申请人：上高县杰发物流有限公司，住址：江西省高安市。
法定代表人：程某某，职务：董事长。
委托代理人：王某某，江西筠泉律师事务所律师。
申请人阮某某诉被申请人上高县杰发物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人阮某某于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上高县杰发物流有限公司银行存款人民币180000元或查封、扣押其相等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人阮某某的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上高县杰发物流有限公司银行存款180000元或查封、扣押其相等值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高三和
人民陪审员 邹辉荣
人民陪审员 付鹰鹰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 苗
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第915号
申请执行人兰毓晃，曾用名兰尤晃，男，1965年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告兰荣发，曾用名兰海生，男，1979年11月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人兰毓晃与被执行人兰荣发民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的15000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第915号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年九月十日
代理书记员 戴 芸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2533号
罪犯朱荣彪，男，1972年8月29日出生，汉族，盐亭县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年3月2日作出（2011）武侯刑初字第201号刑事判决，以被告人朱荣彪犯盗窃罪，判处有期徒刑4年7个月，并处罚金4000元（已缴纳），刑期至2015年6月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱荣彪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分175分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱荣彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱荣彪减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终105号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人卢风云。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人宋秋。
上诉人（原审原告）李全有。
上诉人（原审原告）赵万宁。
上诉人（原审原告）谭克煜。
上诉人（原审原告）周兰芳。
上诉人（原审原告）孙明科。
上诉人（原审原告）齐红社。
上诉人（原审原告）郭翠文。
上诉人（原审原告）赵亚男。
上诉人（原审原告）李志勇。
上诉人（原审原告）芮菊英。
上诉人（原审原告）刘湘杰。
上诉人（原审原告）韩军。
上诉人（原审原告）张银根。
上诉人（原审原告）杜秀香。
上诉人（原审原告）郝大村。
被上诉人（原审被告）洛阳市城乡规划局。
法定代表人刘德胜，该局局长。
委托代理人朱健，该局干部。
委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。
原审第三人中国空空导弹研究院。
法定代表人张波，该院院长。
委托代理人任书娟，该院工作人员。
委托代理人李建民，该院工作人员。
上诉人卢风云、宋秋等十七人诉被上诉人洛阳市城乡规划局（以下简称洛阳市规划局）行政审批一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人卢风云、宋秋，被上诉人洛阳市城乡规划局的委托代理人朱健、杨刚，原审第三人中国空空导弹研究院（以下简称导弹院）的委托代理人任书娟、李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年12月16日，洛阳市规划局依据导弹院的申请，做出《关于﹤中国空空导弹研究院1006号电装厂房项目定位、方案﹥的意见》（以下简称《意见》），原则同意电装厂房项目定位、方案，对该项目予以批复，要求导弹院严格按照批复的规划方案办理下步手续。
洛阳铁路运输法院一审查明，2012年12月19日，包括1006号电装厂房项目在内的导弹院“十二五”“XXXXXX”等武器装备生产能力建设项目通过河南省环境保护厅环境影响评估。2015年10月17日，第三人导弹院向洛阳市政府呈报《中国空空导弹研究院关于办理解放路科研生产区土地使用证的请示》，说明导弹院生产区内土地由洛阳市政府以划拨的方式划拨给导弹院，当时没有土地证。洛阳市规划的行署路穿越导弹院重点型号科研生产区，如打通，将对国家重点型号武器装备的研制生产及安全管理带来严重影响，导弹院建议取消行署路未果，土地证办理随之搁置。鉴于国家对重点新型武器的迫切需要，导弹院恳请市政府取消行署路穿越导弹院科研生产区的方案，为导弹院早日办理土地使用证。在目前没有土地证的情况下，批准导弹院解放路科研生产区内新建项目的规划方案。按照洛阳市有关领导的批示，洛阳市规划局于2015年10月27日做出洛阳市城乡规划局《关于中国空空导弹研究院关于办理解放路科研生产区土地使用证问题的报告》，认为该项目位置不占压规划的行署路路由，所建位置位于生产区内，虽没有土地证，但土地使用权属比较清晰，为支持企业发展，建议结合导弹院土地使用实际情况，为其加快办理规划审批手续；2015年10月27日，洛阳市领导批示，建议采纳该意见；2015年12月3日，洛阳市规划局召开2015年度23次局务会，研究导弹院申报1006号电装厂房定位及方案，以《洛阳市城乡规划局（2015）51号会议纪要》的形式，原则同意1006号电装厂房定位及方案；2015年12月16日，洛阳市规划局作出《意见》，对该项目予以批复，请建设单位严格按照批复的规划方案办理下步手续。
洛阳铁路运输法院一审认为，城乡规划行政许可是指城市、县人民政府城乡规划主管部门按照法律法规的规定和要求，根据依法审批的城乡规划，对各项建设项目拟选地址进行审核，确定建设用地面积和范围，提出土地使用规划要求，以及对各类建设工程进行组织、控制、引导和协调的行为，具体包括建设项目选址规划许可、建设用地规划许可、建设工程规划许可、乡村建设规划许可等内容。对项目定位、方案的批复，是建设单位申请核发选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证的前期工作之一，不能代替“一书三证”，不属于城乡规划行政许可的范畴，不能对原告的权益产生实际影响，且1006号电装厂房项目通过环境评估，项目退界及周边建筑间距满足《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》要求。洛阳城乡规划局依据第三人的申请，在履行法定职责的前提下，充分考虑影响工程定位的相关因素，依法批复第三人1006号电装厂房定位、方案，并责成第三人严格按照批复的规划方案办理下步手续，并无不当。对工程、方案的批复也没有要求公示及听证的强制性规定。据此，卢风云、宋秋等十七人的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回卢风云、宋秋等十七人的诉讼请求。
卢风云、宋秋等十七人不服一审判决，向本院上诉称：1.本案事实清楚、证据确凿、诉讼请求于法有据，依法应予以支持。2.（2016）豫7102行初21号行政判决书，程序违法、适用法律不当，请求二审法院依法撤销，予以改判。本案的诉讼费、误工费等费均由被上诉人承担。
洛阳市规划局答辩称：1.上诉人称被上诉人行政许可程序违法，没有事实依据，诉求无理。2.一审判决程序正当合法，认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确。被上诉人洛阳市规划局对空空导弹院1006号电装厂房项目定位、方案的批复意见，符合相关法律法规的规定，合法有效，上诉人的诉求无理，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
原审第三人导弹院述称，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人洛阳市规划局根据原审第三人导弹院的申请，依据河南省环境保护厅环境影响评估，项目退界及《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》，依法做出的《关于﹤中国空空导弹研究院1006号电装厂房项目定位、方案﹥的意见》及批复，履行行政审批的职责并无不当。且该项目定位、方案的批复，是办理行政许可的前期工作，不属于行政许可范畴，对上诉人卢风云、宋秋等十七人没有设定权利义务，也没有直接的利害关系。上诉人卢风云、宋秋等十七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢风云、宋秋等十七人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪枝
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 高小丹
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第136号
原告陈小云，男，1960年10月出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人江文，四川宏升律师事务所律师。
被告宜宾市南溪区人民政府。住所地：宜宾市南溪区洗脚田。
法定代表人李廷根，区长。
委托代理人赵新国，宜宾市南溪区人民政府南溪街道办主任。
委托代理人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。
第三人陈小明（系陈小云之姐），女，1956年4月出生，住四川省宜宾市南溪区。
第三人付玉金（系陈小明之夫），男，现年60岁，住四川省宜宾市南溪区。
第三人付静（系陈小明之女），女，汉族，1980年9月出生，住四川省宜宾市南溪区。
�三人姜海琳（系陈小明之外孙女），女，2005年8月出生，住四川省宜宾市南溪区。
法定监护人付静（系姜海琳之母），女，汉族，1980年9月出生，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告陈小云诉被告宜宾市南溪区人民政府拆迁房屋安置纠纷一案中，陈小云以与第三人陈小明等人就本案房屋安置纠纷达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈小云申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈小云撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小云负担。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
人民陪审员 袁 林
二〇一六年一月二十一日
�记员张思波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2612号
罪犯裴晓囡，女，1977年5月8日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）辽阳刑一初字第16号刑事判决，以被告人裴晓囡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯裴晓囡在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯裴晓囡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯裴晓囡多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯裴晓囡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴晓囡减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第86号
执行裁定书
申请执行人张伟冬，男，1987年11月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘强，男，1991年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张伟冬依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00008号民事判决书，申请执行刘强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院扣划被执行人公积金存款3万元（给付申请执行人29650元，承担执行费350元）；后双方达成执行和解，被执行人又给付申请执行人执行款8000元，承担执行费170元，申请执行人同意放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00008号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十月十三日
书记员 杨宝国
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第86号
申请执行人黄天香，女。
被执行人黄明芳，男。
被执行人敬在中，男。
本院于2013年1月5日作出（2013）南执字第155号执行裁定书，查封了被执行人黄明芳、敬在中所有的位于南部县建兴镇房屋。现因双方达成和解协议，申请执行人黄天香申请解除对位于南部县建兴镇房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄明芳、敬在中所有的位于南部县建兴镇房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 鑫
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢旭（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01311号
原告陈四平，男，汉族。
委托代理人吴广成、朱颖松（特别授权），江苏法鼎律师事务所律师。
被告潘明丰，男，汉族。
被告刘训梅，女，汉族。
原告陈四平诉被告潘明丰、刘训梅担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈四平的委托代理人朱颖松到庭参加诉讼，被告潘明丰、刘训梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈四平诉称，被告潘明丰和刘训梅于2008年6月27日向江苏大丰农村合作银行新丰支行（以下简称新丰支行）借款2万元，原告为该借款提供了连带担保，但被告到期未还，新丰支行起诉至大丰法院，大丰法院作出了（2009）大民二初字第0646号民事判决书，但被告未判决书履行义务，新丰支行申请强行执行，大丰市人民法院于2014年10月14日划扣了原告4万元。现原告为维护自己的合法权利，现请求法院判决被告：1、归还原告代为偿还的借款本息合计2万元并承担该款自2015年5月25日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘明丰、刘训梅未举证、未答辩。
经审理查明，2008年6月27日，新丰支行与潘明丰、刘训梅、陈四平、束长俊签订了个人担保借款合同一份，合同约定：潘明丰向新丰支行借款2万元，陈四平、束长俊对该借款提供连带责任担保；借款借期为2008年6月27日至2009年5月15日；借款利息按月利率10.8‰计算，如借款人逾期还款，则逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；被告刘训梅系被告潘明丰之妻，在被告潘明丰与新丰支行订立借款合同时，其在新丰支行出具的个体贷款呈批表上捺印盖章承诺以家庭财产等对被告潘明丰的借款承担连带责任。合同签订后，新丰支行向被告潘明丰发放了2万元贷款，但其仅偿还了截止2009年3月20日前的约定借款利息，未能在约定的借款期限内偿还借款本金和余息。新丰支行索款未果，遂向本院提起诉讼，本院于2009年7月15日做出（2009）大民二初字第0646号民事判决判令：“潘明丰、刘训梅共同偿还新丰支行借款本金2万元，承付此款自2009年3月21日至2009年6月9日借款合同约定利息666元，以及自2009年6月10日至履行之日止借款2万元按合同约定的月利率为16.2‰计算的逾期付款利息。陈四平、束长俊对潘明丰、刘训梅的上述还款义务承担连带清偿责任。”后因借款人及担保人均未履行还款义务，新丰支行向本院申请执行，2014年8月8日，本院收到陈四平、束长俊各2万元。2014年10月14日，新丰支行向本院出具收条载明：收到陈四平标的款19800元、束长俊2万元，本案执行完毕。同日，本院开具执行诉讼费票据，收到原告执行费200元。2015年5月25日，陈四平、束长俊作为原告向本院提起诉讼，要求两被告给付代为偿还的款项4万元。审理中，束长俊申请退出本案诉讼。原告陈四平变更诉讼请求为要求两被告共同给付原告代为偿还借款本息合计2万元，并承担该款自2015年5月25日起起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有当事人及委托代理人的陈述、本院（2009）大民二初字第0646号民事判决书、收条及执行案件标的款支付通知单、诉讼费票据等证据在卷证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈四平代潘明丰、刘训梅偿还本息等费用合计2万元的事实，有收条、收贷收息凭证、诉讼费票据以及当事人陈述予以证实。故原告陈四平在为被告潘明丰、刘训梅履行了保证担保义务后，依法获得了向被告追偿的权利。故本院对原告陈四平要求被告潘明丰、刘训梅偿还其代为偿还的借款2万元的请求予以支持。原告代为被告偿还借款后，被告未及时偿还原告陈四平，致原告有利息损失发生，该损失应由被告潘明丰、刘训梅承担，故原告主张被告承付该款从起诉之日即2015年5月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告潘明丰、刘训梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘明丰、刘训梅偿还原告陈四平人民币2万元，并承担该款自2015年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘明丰、刘训梅负担。被告应负担的诉讼费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱建华
人民陪审员 肖书平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第01311号原告运城市某某物流有限公司,住所地运城市空港开发区天兆金三角，机构代码05629359-4。法定代表人解某某，系该公司经理。委托代理人续某，系山西谋略律师事务所律师。特别代理。被告魏某，男，1985年5月13日出生，汉族，住所陕西省洛南县柏峪寺乡王塬村***号，身份证号6125221985********。被告大荔县某某汽车贸易有限公司,住所地大荔县城关镇东长村，机构代码79794056-8。法定代表人岳某某，系该公司经理。委托代理人谢某某，系该公司员工。被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司,住所地大荔县华城路29号，机构代码72735394-X。代表人贺某某，系该公司经理。委托代理人吕某，系该公司员工。原告运城市某某物流有限公司与被告魏某、大荔县某某汽车贸易有限公司、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市某某物流有限公司委托代理人续某、被告大荔县某某汽车贸易有限公司委托代理人谢某某、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公委托代理人吕某到庭参加了诉讼。原告运城市某某物流有限公司法定代表人解某某、被告魏某、大荔县某某汽车贸易有限公司法定代表人岳某某、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司代表人贺某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告运城市某某物流有限公司诉称，2014年4月25日15时，赵辉驾驶陕E896**号重型自卸货车，沿洛灵路由西向东行驶至洛灵路白洛路段时，与相对方向行驶的陈勤俭驾驶的晋M765**重型半挂牵引车一陕A72**挂重型罐式半挂车对面碰撞至双方车辆受损的交通事故。后经洛南县公安交警大队进行事故责任认定，赵辉负事故的全部责任，陈勤俭无责任。原告受损车辆在洛南县风陵渡修理后，花费15000元，另原告公司还支付拖车费、施救费3000元，原告因修车停运20天，车辆台班费损失20000元，损失共计38000元。现原告诉至来院，要求1、被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修费、车辆施救费、拖车费等共计38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏某缺席未辩。被告大荔县某某汽车贸易有限公司辩称，对事故发生的经过及责任划分没有异议，陕E896**号重型自卸货车是以分期付款的方式从他公司购买，他公司属名义登记车主，被告魏某系实际车主，故该车发生交通事故与他公司无关。被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司辩称，关于此次事故，他公司已经作了赔偿，赔偿了8134.4元，赔偿款项已支付给被保险人。经审理查明，2014年4月25日15时，赵辉驾驶陕E896**号重型自卸货车，陕E896**号重型自卸货车是以分期付款的方式从被告大荔县某某汽车贸易有限公司购买，该公司属名义登记车主，被告魏某系实际车主，赵辉系被告魏某雇佣司机。沿洛灵路由西向东行驶至洛灵路白洛路段时，与相对方向行驶的陈勤俭驾驶的晋M765**重型半挂牵引车一陕A72**挂重型罐式半挂车对面碰撞至双方车辆受损的交通事故，晋M765**重型半挂牵引车一陕A72**挂重型罐式半挂车车主为原告运城市某某物流有限公司，陈勤俭系雇佣司机。2014年4月28日，该事故经洛南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵辉负事故的全部责任，陈勤俭无事故责任。事故发生后，赵辉与陈勤俭就该事故在洛南县公安局交警大队达成调解协议，双方的车辆损失、车辆施救费、拖车费用凭单据均由赵辉驾驶的陕E896**号重型自卸货车车方承担。晋M765**重型半挂牵引车被拖至运城市风陵渡开发区玉民汽修大全修理，报价18756元，实际支付修理费15000元。2014年5月16日修理完毕。被告魏某未经原告授权从被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司领取了原告车辆损失款8134元，被告魏某将该款项未向原告支付。另查明，赵辉驾驶的陕E896**号重型自卸货车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投有交强险和500000元商业第三者责任险，未投不计免赔险，保险免赔率约定全部责任事故免赔率为20%,事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。该事故经洛南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵辉负事故的全部责任，陈勤俭无事故责任，双方对事故责任无异议，本院予以认定。对于原告的损失，其支付的修理费15000元，客观真实，本院予以认定。被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余部分13000元根据保险合同以及被告魏某的责任，在商业险范围内扣险免赔部分赔偿原告10400元（13000元×80%），仍然不足部分2600元由被告魏某承担。原告主张的施救费因无相关证据证明，本院不予认定。原告主张的停车损失因无营运证等证明，本院不予认定。被告大荔县某某汽车贸易有限公司系陕E896**号货车分期付款买卖车辆的所有权保留人，该车辆已交付实际车主经营使用，根据权利义务对等原则，该车辆造成他人事故应由实际管理人承担责任，原告主张由被告大荔县某某汽车贸易有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在被告魏某未向原告赔偿车款的情形下，直接将赔偿款项支付给魏某，违反了法律规定，原告要求其承担赔偿责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：一、由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险范围内赔偿原告运城市某某物流有限公司车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿原告10400元，合计12400元；二、由被告魏某赔偿原告运城市某某物流有限公司车辆损失2600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费750元，减半收取，由被告魏某负担148元，原告运城市某某物流有限公司227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王永红二〇一五年八月十八日书记员  陈 娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1423号
原告樊增英，女，1979年5月3日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告刘伟，男，1983年12月8日出生，汉族，住成都市，身份证号码。
以上二原告共同委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住成都市，组织机构代码90258007-5。
负责人刘发琼，经理
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。
原告樊增英、刘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，2015年4月9日依法追加刘伟作为原告参加诉讼并于2015年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊增英及其委托代理人喻开富到庭参加了诉讼、原告刘伟到庭参加了诉讼；被告人保财险新都支公司的委托代理人林东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日7时，原告刘伟驾驶川U310**号重型自卸货车，行至事故地点时由于操作不当导致车辆撞上路边的堡坎上，造成路边堡坎、树苗及事故车辆受损。2014年8月11日，经北川羌族自治县交通警察大队作出事故认定书，认定原告刘伟承担事故的全部责任。川U310**号事故车在被告人保财险新都支公司购买了保额为336500元的机动车损失险商业。现川U310**号车第一次维修费为38695元，第二次为45000元，更换轮胎费11000元，施救费4000元，造成第三方直接损失费28500元。原告就本次事故造成的损失多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告人保财险新都支公司赔偿各项损失总计127295元；2.本案诉讼费依法由被告人保财险新都支公司承担。
被告人保财险新都支公司辩称，对被告人保财险新都支公司的定损无异议，但对于第三者的财产损失不予认可，不能确定损失的价值。对于原告所主张的修车费应该提供相应的证据予以佐证，川U310**号车在北川已经修好，故不应在成都再次修理，故被告人保财险新都支公司认可保险公司定损金额。
原告为支持其诉讼请求举出以下证据：1、原告身份信息。证明原告系适格的诉讼主体；2、被告身份信息、保险单。证明被告系适格的诉讼主体及事故车在被告公司购买了保额为336500元的机动车损失险。3、事故认定书、车辆损失确认书、车辆维修发票三张、维修清单一份、施救费发票一张。证明事故车维修费用为83795元、更换轮胎费用11000元及事故车施救费4000元；4、事故现场处理明细一份、路政大队出具发票一张。证明交通事故造成树苗、高坎等第三人损失为28500元、浆砌边沟赔偿款1200元。
经庭审质证，被告人保财险新都支公司对原告提交的证据1、2证据三性无异议；对证据3中的事故认定书无异议但认为认定书中载明维修费以保险公司定损为准、对购买驾驶室发票、轮胎发票证据三性均有异议、对车辆损失确认书真实性无异议但认为车辆实际维修费为30000余元应当以实际产生的维修费为准、对施救费发票有异议认为不属于保险责任范围；被告人保财险新都支公司对证据4的三性均有异议认为赔偿费用过高且应当由签字人员出庭作证。
被告人保财险新都支公司为支持其诉讼请求，举出以下证据：保险条款。证明间接损失不予赔付。
经质证，原告对被告所举证据证据三性无异议。
经审理查明，2014年1月25日7时，原告刘伟驾驶川U310**号重型自卸货车，行至事北川羌族自治县永安镇土桥村路段，由于操作不当导致车辆撞上路边的堡坎上，造成路边堡坎、树苗及事故车辆受损。2014年8月11日，经北川羌族自治县交通警察大队作出事故认定书，认定原告刘伟承担事故的全部责任。川U310**号事故车在被告人保财险新都支公司购买了保额为336500元的机动车损失险且交通事故发生在保险有效期内。
另查明，事故发生后，U31025号车被送往北川羌族自治县原野汽车修理厂进行维修产生施救费4000元、车辆维修费38695元、更换驾驶室总成费用45000元、更换轮胎费11000元、赔偿浆砌边沟1200元及第三人树苗等赔偿款28500元。
再查明，原告刘伟系川U310**号车的登记车主及驾驶员；原告樊增英系川U310**号车保险的投保人及受益人。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，机动车发生交通事故造成被保险车辆受损和致第三人直接财产损失的，被保险有权请求保险人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用以及造成第三人直接财产损失的费用。刘伟驾驶川U310**号车发生交通事故，致路边堡坎、树苗及事故车辆受损的事实业经北川羌族自治县交通警察大队作出事故认定书，认定刘伟承担事故的全部责任。被告人保财险新都支公司系川U310**号车的车辆损失险的承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。故对于原告樊增英的损失，被告人保财险新都支公司应赔偿原告樊增英车辆损失费83795元、施救费4000元、购买轮胎费用11000元、浆砌边沟赔偿款1200元；因未对第三方直接损失定损，但第三方的损失已经产生，故本院酌第三方直接损失为14250元，被告人保财险新都支公司应赔偿造成第三方直接损失费14250元；上述费用共计114245元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊增英114245元；
二、驳回原告樊增英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年五月二十八日
书记员 兰泽会
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09347号
原告北京市金栋律师事务所，住所地北京市朝阳区六里屯西里**号楼。
负责人张朝栋，主任。
委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。
被告张东臣，男，1967年11月28日出生。
被告陈永涛，男，1966年7月13日出生。
被告柴月亲，女，1969年11月29日出生。
原告北京市金栋律师事务所（以下简称金栋律所）与被告张东臣、陈永涛、柴月亲诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，代理审判员初淼、人民陪审员宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。金栋律所的委托代理人郭雪海到庭参加诉讼，张东臣、陈永涛、柴月亲经本院公告送达起诉书和开庭传票，没有到庭应诉。本案现已审理完毕。
金栋律所诉称：2010年8月1日，金栋律所与张东臣、陈永涛、柴月亲签订委托代理协议书，约定金栋律所指派律师作为张东臣与重庆鑫龙建筑劳务有限公司（以下简称鑫龙公司）确认劳动关系一审、二审，认定工伤、劳动能力鉴定、工伤待遇劳动仲裁、一审、二审、执行共八个阶段的代理人，张东臣支付代理费，陈永涛、柴月亲承担连带责任。之后，金栋律所指派郭雪海律师做了大量调查取证工作，法院出具调解书确认张东臣与鑫龙公司存在劳动关系，后为张东臣做了劳动能力鉴定，鉴定结论张东臣劳动能力9级伤残。2012年4月16日，郭雪海律师到仲裁部门立案，要求鑫龙公司向张东臣支付工伤待遇赔偿227215元。2012年7月6日，郭雪海律师到仲裁部门开庭时，仲裁员告知张东臣已与鑫龙公司私下调解，鑫龙公司支付张东臣各项工伤待遇，张东臣已撤诉。金栋律所与张东臣联系，张东臣也认可其已拿到赔偿款，但张东臣拒不给付金栋律所代理费。现金栋律所起诉，要求张东臣、陈永涛、柴月亲连带给付金栋律所代理费5万元，并支付违约金1万元。
张东臣既未作出答辩，也未参加本院庭审。
陈永涛既未作出答辩，也未参加本院庭审。
柴月亲既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明：2010年8月1日，张东臣（甲方）与金栋律所（乙方）签订委托代理协议书，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与鑫龙公司确认劳动关系一审、二审，认定工伤、劳动能力鉴定、工伤待遇劳动仲裁、一审、二审、执行共八个阶段的代理人；代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉（包括一般授权）；甲方支付乙方代理费5万元，考虑到甲方是农民工，工伤后失去生活来源，待甲方拿到赔偿款后再收取律师费，考虑到甲方确认劳动关系一案仲裁败诉，乙方要做大量工作，所以收取5万元律师费，如果甲方拿到10万元赔偿款，乙方全额收取律师费，如果甲方拿到的赔偿款的数额在10万元以下，乙方按照如下标准减免律师费：拿到90001－10万元减免1千元，拿到80001－9万元减免2千元，拿到70001－8万元减免8千元，拿到60001－7万元减免1.4万元，拿到50001－6万元减免1.8万元，拿到40001－5万元减免2.4万元，拿到30001－4万元减免3万元，拿到20001－3万元减免3.6万元，拿到10001－2万元减免4.4万元，拿到5000－1万元减免4.7万元，拿到5000元以下不收律师费；在以上八个阶段中，如果甲方解除委托，或者在未经乙方书面同意的情况下撤诉，或者未经乙方书面同意的情况下与对方和解，视为乙方完成委托，甲方应全额支付律师费，如果甲方拿到赔偿款之后10天内不支付合同约定的律师费，除按约定支付律师费外，另外再支付1万元违约金；为保证合同履行，甲方提供连带责任担保人担保。陈永涛、柴月亲在写下“我愿意担保”后签名。
2011年8月16日，本院对原告张东臣与被告鑫龙公司劳动争议纠纷一案作出（2011）朝民初字第5293号民事调解书，确认张东臣与鑫龙公司达成的双方在2009年11月30日至2009年12月2日期间存在事实劳动关系的协议。该案中，张东臣的委托代理人系金栋律所的律师郭雪海。
2010年11月17日，张东臣向北京市朝阳区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请材料。
2012年5月9日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会受理了申请人张东臣、被申请人鑫龙公司的仲裁申请。2012年7月6日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会向张东臣作出决定书，内容为：你向本委提出撤回你申请鑫龙公司仲裁请求的申请，本委依据相关规定，决定准予你的撤回申请。
上述事实，有金栋律所与张东臣、陈永涛、柴月亲签订的委托代理协议书、（2011）朝民初字第5293号民事调解书、北京市朝阳区人力资源和社会保障局工伤认定申请材料接收凭证、北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2012）第06124号受理案件通知书和决定书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：金栋律所与张东臣、陈永涛、柴月亲签订的委托代理协议书，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据协议约定，在金栋律所代理的阶段，如张东臣未经金栋律所书面同意而撤诉，视为金栋律所完成委托事务，张东臣全额支付律师代理费，张东臣在金栋律所代理的阶段，未经金栋律所书面同意撤回了劳动仲裁的申请，依据协议约定，张东臣应当全额支付金栋律所代理费，陈永涛、柴月亲作为连带责任保证人，应当对此承担连带保证责任。协议约定当张东臣拿到赔偿款之后10天内不支付律师代理费，应当支付1万元违约金，金栋律所提交的证据并不能证明张东臣已拿到赔偿款，故金栋律所要求张东臣、陈永涛、柴月亲连带支付1万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。张东臣、陈永涛、柴月亲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张东臣于本判决生效后十日内给付原告北京市金栋律师事务所代理费五万元；
二、被告陈永涛、柴月亲对本判决第一条中被告张东臣的给付义务承担连带保证责任，被告陈永涛、柴月亲承担保证责任后，有权向被告张东臣追偿；
三、驳回原告北京市金栋律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，公告费二百六十元，由原告北京市金栋律师事务所负担二百五十元（已交纳），由被告张东臣、陈永涛、柴月亲负担一千三百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
代理审判员 初 淼
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年十月二十四日
书记 员代 策
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第171号
原告汪荣平。
被告边彩霞。
本院在审理原告汪荣平与被告边彩霞土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告汪荣平撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告汪荣平负担。
审判员 周 亚
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜云霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00137号
原告：阜阳市天时誉冷暖设备工程有限公司，住所地阜阳市阜临路32号。
法定代表人：于文水，该公司经理。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳万生医院，住所地阜阳市新海大道***号。
法定代表人：高磊，该院院长。
原告阜阳市天时誉冷暖设备工程有限公司（以下简称天时誉工程公司）诉被告阜阳万生医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。天时誉工程公司的委托代理人王济东到庭参加诉讼。阜阳万生医院经本院传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
天时誉工程公司诉称，2012年12月3日我公司与阜阳万生医院签订空调买卖合同。约定：阜阳万生医院应于空调设备安装、检测、调试无误后付清工程所产生的全部费用，如有违约，支付对方合同总价款的5%违约金。后我公司履行了合同义务，阜阳万生医院出具欠条，于2013年1月25日前付清余款，至今尚欠70700元未付。
阜阳万生医院未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年12月3日天时誉工程公司与阜阳万生医院签订格力空调买卖合同一份，约定：阜阳万生医院一次性购买27套空调，35变频挂机30套，单价2950元，计款88500元，50变频柜机7套，单价4980元，计款34860元，合计123360元。天时誉工程公司不得将所购买空调转让第三方，否则需按当地市场零售价补偿差价，并赔偿相应的损失。合同签订后支付空调设备总价的45%为定金，货到现场后付空调设备总价的95%，待所有空调设备安装、检测、调试无误后付清工程所产生的全部费用。如有违约，违约方需另向对方支付合同总价的5%违约金。合同签订后，天时誉工程公司履行了义务，经双方结算，阜阳万生医院于2013年1月17日出具欠条一份载明：今欠阜阳天时誉冷暖设备工程有限公司款983600元，与（于）2012年1月25号前付清。阜阳万生医院支付部分欠款，尚欠70700元未付。
上述事实有，买卖合同、欠条在卷佐证。
本院认为，天时誉工程公司与阜阳万生医院签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应按合同的约定履行各自义务。阜阳万生医院未按合同约定的期限支付价款，应承担违约责任。对天时誉工程公司的诉讼请求，本院予以支持。阜阳万生医院未到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
阜阳万生医院于本判决生效之日起十日内支付阜阳市天时誉冷暖设备工程有限公司货款70700元及违约金6168元，计款76868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722，由阜阳万生医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 马卫东
审判员 闫 静
审判员 秦永新
二〇一三年三月二十二日
书记员 李锐娜
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02004号
申请执行人沈阳倬大华予商贸有限公司
被执行人新民市大全年商品混凝土有限公司
申请执行人沈阳倬大华予商贸有限公司申请新民市大全年商品混凝土有限公司等合同一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人新民市大全年商品混凝土有限公司存款人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郎 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘丹丹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执236号
申请人折月东，男，1966年2月20日生，汉族。
被执行人高国朋，男，1985年3月2日生，汉族。
申请人折月东与被执行人高国朋民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初232号民事判决书，于2016年8月18日向本院申请强制执行，依上述判决书，被执行人高国朋应当给付申请人折月东借款本金30000元及从2014年3月22日起至实际还清之日止月利率按1.5%计算产生的利息。案件受理费550元减半收取275元，执行费300元由被执行人高国朋承担。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人高国朋于2016年9月13日履行完全部款项，并承担了执行费300元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 南学伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6514号
原告付绍玲，女，1979年6月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告刘赛缘，女，1969年1月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告付绍玲与被告刘赛缘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付绍玲到庭参加诉讼；被告刘赛缘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付绍玲诉称：2013年6月3日，被告向原告借款人民币5万元，约定月利率为2%；双方于2015年1月3日重新签订借款合同1份。事后经原告多次催讨无果。原告为此诉请本院判令被告返还原告借款人民币5万元并支付相应利息（以5万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2015年1月3日算至还清借款之日）。
被告刘赛缘未作答辩。
经审理查明：2013年6月3日，原告通过中国建设银行转账5万元借给被告。双方于2015年1月3日重新签订《借款合同》1份，约定：该笔借款月利率为2%，利息每月3日前付清；借期二年，自2015年1月3日至2017年1月3日，到期一次性还清本金。
上述事实，有原告提供的中国建设银行转账凭证、双方亲笔所立《借款合同》1份等证据证实，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘赛缘向原告付绍玲借款人民币5万元，因被告未能及时付息，已构成根本违约，原告有权依法解除该《借款合同》并提前收回该笔借款本息，被告应当限期偿还。原告主张月利率按2%计算及利息起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告刘赛缘应于本判决生效之日返还原告付绍玲借款人民币5万元并支付相应利息（以5万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2015年1月3日至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年六月六日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。