广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初291号
原告邓侃某，居民。
特别授权委托代理人邓桂东，居民。
被告韦笔某，居民。
委托代理人李瑞金，居民。
原告邓侃某诉被告韦笔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理。依法由审判员廖清照适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。书记员韦泰峰担任法庭记录。原告邓侃某的特别授权委托代理人邓桂东、被告韦笔某及其委托代理人李瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓侃某诉称，被告韦笔某与原告系朋友关系。韦笔某从1990年10月6日第一次借钱后没有偿还，过后又找各种理由向原告借钱，截至1996年5月20日，共借6次，总计29440元。多年来，原告父子追讨欠款无果。后来原告年纪大了，行动不便。2000年8月23日，在韦笔某家路边，原告在韦笔某面前委托儿子邓桂东全权追讨欠款，被告也当面签字认可欠款和数目。之后被告多年不偿还。2013年9月27日，邓桂东叫韦笔某重新写借款协议书，商议还钱事宜。协议约定2015年12月底还清欠款，可至今不偿还。期间，2003年、2004年三次又以各种理由借钱，共计10400元。原告向法院起诉，请求判决被告偿还欠款32840元并承担本案受理费。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1、借款合同书，旨在证明1990年10月6日被告借得原告3000元。
2、借条，旨在证明1991年12月5日被告借得原告3440元。
3、借款合同书及借条，旨在证明1995年10月29日被告借得原告14000元，借期为1年。
4、借条，旨在证明1996年3月11日被告借得原告2000元。
5、借条，旨在证明1996年5月20日被告借得原告2000元。
6、委托书，旨在证明邓侃某委托邓桂东与韦笔某结算1990年10月6日至1996年5月20日之间6次借款事宜，韦笔某欠款数额为29440元。
7、收条，旨在证明被告于2003年3月14日借得原告5100元。
8、借条，旨在证明2004年5月6日被告借原告2300元。
9、借条，旨在证明2004年6月6日被告借原告3000元。
10、借款协议书，旨在证明2013年9月27日邓桂东与韦笔某重新订立协议，确认被告自2000年8月30日起欠原告29440元，同时证明韦笔某偿还了7000元。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9以及证据6的下部分无异议。对证据6的上部分内容有异议，认为证据6不是被告笔迹，但恰好证明韦笔某已于2000年8月23日归还了原告29440元。证据10是邓桂东通过暴力取得，该证据没有真实性。
被告韦笔某辩称：1、1990年10月6日，被告与原告订立借款合同书是事实，之后6次向原告借款，总计为31840元（并非32840元）。但是，被告从1990年至1996年连续6次分别还款，总数达54040元，原告没有冲减借款数额。而且，被告还于1991年11月15日反借给邓侃某883元，也没有冲减借款数额，返还款额已超过借款数额，不存在欠款事实。再者，邓桂东多次和被告直接领取500-800元不等。2014年农历12月27日又取走1700元。2、2016年2月20日，邓桂东将预先写好的《借款协议书》强迫韦笔某签字，并踢打韦笔某。2013年9月27日，邓桂东带人寻找韦笔某，恰好在金城江一桥相遇，韦笔某当场给了邓桂东7000元，之后，邓桂东双将事先写好的《借款协议书》强迫签字。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提供的证据如下：
1、收据，旨在证明原告于1993年11月30日收到被告还款1500元。
2、收款收据，旨在证明原告于1996年2月17日收到被告还款8000元。
3、欠条，旨在证明原告于1991年11月15日收到被告归还借款2800元，并欠被告883元。
4、收款收条，旨在证明原告于1996年12月18日收到被告归还借款1000元。
5、收条，旨在证明邓桂东于2012年5月3日收到被告现金4000元。
6、证人黄某、覃某书面证言，旨在证明两证人于2016年2月20日14时许看见邓桂东在洛阳医院门口采取暴力手段逼迫手段强迫被告在《借款协议书》上签字。
原告方对被告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6真实性有异议，认为根本没有威胁被告签字。
本院对证据的分析和认定。对双方均无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9及被告提供的证据1、2、3、4、5，可证明本案待证事实，本院予以认定，作为定案根据。原告提供的证据6的上部分，被告虽有异议，但在质证过程中却援引该证据旨在证明其主张，视为没有异议，本院予以确认。证据6的下部分，双方仅在证明内容上存在相反的主张，视为对“三性”原则无异议，本院予以确认。被告提供的证据6，因被告没有申请两证人出庭，也不提供两证人身份信息，且从笔迹判断，证明内容部分由另一人书写，由“黄某”、“覃某”在同一页纸张上签名，该书面证言真实性无法查明，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1990年10月6日，原告邓侃某与被告韦笔某签订《借款合同书》，约定邓侃某借给韦笔某3000元，每月利息120元，限于1991年4月15日全部还清。1991年12月5日，韦笔某借得邓侃某3440元，月息344元，限于元月（应当是1992年1月）底还清本息。1995年10月29日，邓侃某与韦笔某签订《借款合同书》，约定邓侃某借给韦笔某14000元经营木材生意，月利息560元，借期为1年。1996年3月11日，韦笔某借得邓侃某现金2000元。1996年5月20日，韦笔某借得邓侃某2000元。此后，原告就被告上述期间多次借款数目进行核算，确认被告累计借款29440元，原告便与邓桂东签订了《委托书》（具体日期不详），委托邓桂东与被告处理上述债权。2000年8月23日，邓桂东要求被告韦笔某归还原告29440元，韦笔某则在《委托书》下方批注“以上委托，已还欠款贰万玖仟肆佰肆拾元正。韦笔某。2000年8月23日”字样。该《委托书》仍由邓桂东收执。2003年3月14日，韦笔某借又得邓侃某5100元。2004年5月6日，韦笔某借得邓侃某现金2300元，限于当年7月中旬还清。2004年6月6日，韦笔某借得邓侃某3000元，限于2005年1月底还清，并注明连2004年借得的两笔也全部还清。2013年9月21日，邓桂东与韦笔某重新签订《借款协议书》，该协议书记载从2000年8月30日（应为23日，与委托书日期一致）起韦笔某借得邓侃某29440元，约定2015年12月前还清。韦笔某偿还7000元，并在《借款协议书》上批注“注明韦笔某已还7000元（柒仟园）”字样。后因双方对是否已经全部偿还多年累计借款事宜引发纠纷，原告于2016年3月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，在本案起诉之前，被告曾经多次偿还原告借款。具体如下：1991年11月15日，邓侃某收到韦笔某还款2800元，并欠韦笔某883元。1993年11月30日，邓侃某收到韦笔某还款1500元。1996年2月17日，邓侃某收到韦笔某还款8000元。1996年12月18日，邓侃某收还韦笔某还款1000元。2012年5月3日，邓桂东收到韦笔某现金4000元。
本案争议焦点是：原告请求被告偿还借款数额是否有事实依据。
本院认为，原告邓侃某与被告韦笔某均为自然人，所订立的借款合同自贷款人提供借款时生效，该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。
一、关于被告于2000年8月23日是否已经偿还原告29440元的问题。2000年8月23日，被告在《委托书》下方批注“以上委托，已还欠款贰万玖仟肆佰肆拾元正”字样。对批注中“还”字，韦笔某认为应该读作huán，是“偿还”之意，邓桂东则认为应该读作hái，意为“仍然”，并且，如按被告说法，签字当日韦笔某就归还了29440元也不符合常理。经查，2000年8月23日之前，被告每次偿还邓侃某借款时，邓侃某均出具了收条。虽然2013年9月27日被告偿还7000元时直接在《借款协议书》上批注已偿还的数额，邓桂东并不出具收条，但被告仅偿还部分款项，邓桂东收执《借款协议书》仍具有继续追索债权之功用。如按被告辩称已经全额偿还借款，债权人仍收执“欠条”、且在2013年9月21日邓桂东重新追索该笔29440欠款时，被告仍然继续偿还7000元，不符合常理。由此，该批注虽然在语意理解上支持被告主张，但仍然不能足以证明被告的主张，且与《借款协议书》上约定的“①有不清楚的数目，可照旧条算，②韦笔某有还了一些钱数，可拿还条结算”等内容相吻合。被告辩称在《委托书》及《借款协议书》上签字系受到邓桂东暴力逼迫，但不提供证据证明其主张，应当承担不利后果。因此，被告辩称已于2000年8月23日偿还原告29440元，理由不充分，本院不予支持。二、关于被告向原告借款数额问题。虽然在诉讼过程中，原告主张自1990年10月6日至1996年5月20日6次借款累计29440元，但原告仅提供5份证据，合计为24440元，由于被告对原告主张的数额予以承认，本院亦予以确认。三、关于原告出借及被告偿还数额的认定。经查，原告自1990年10月6日至2004年6月6日，累计向被告出借36210元。被告自1991年11月15日至2013年9月21日，累计7次偿还借款25183元。两者之差为11027元。邓桂东主张被告偿还的7000元系包含被告断断续续偿还的所有数额在内。经查，被告偿还7000元事实发生在2013年9月27日，而在此之前即1996年2月17日被告就偿还了超过7000元的一笔，即8000元。由此，邓桂东主张显然不成立，本院不予采纳。被告辩称邓桂东多次从其处取走数百上千元不等的现金，但不提供证据证明其主张，应当承担不利后果。由此，被告辩称偿还款项已超过借款数额，缺乏事实依据，本院不予支持。被告韦笔某不按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韦笔某偿还原告邓侃某借款11027元。
案件受理费人民币620元，减半收取即310元，由被告韦笔某负担210元，原告邓侃某负担100元。
上述给付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费，款汇（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖清照
二〇一六年五月二十日
书记员 韦泰峰
附：参考法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。