福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初297号原告：吴丽锦，女，1982年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李辉、高仁云，福建元一律师事务所律师。被告：陈颂，男，1981年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所律师。被告：柳丽娜，女，1986年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所律师。原告吴丽锦与被告陈颂、柳丽娜共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽锦及其委托诉讼代理人李辉、高仁云，被告陈颂及其委托诉讼代理人吴勇，被告柳丽娜的委托诉讼代理人黄亦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽锦向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付房屋补偿款585690.55元[吴丽锦与陈颂婚后共同还贷226500元，吴丽锦的份额为113250元；及相对应财产增值部分472440.55元，房屋现价按18000元/㎡（具体以评估价值为准）计算，226500/485000×（18000×139.35-485000）÷2]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴丽锦与被告陈颂原系夫妻关系，2009年9月9日在福州市仓山区民政局登记结婚，2016年12月6日判决离婚。被告陈颂于2006年以4150500元（其中首付款190500元，公积金贷款220000元）购买位于福州市仓山区（建筑面积139.65㎡），登记权利人为被告陈颂和被告柳丽娜。被告柳丽娜系被告陈颂的弟媳，在福州没有住所，因考虑户口及小孩读书问题，故要求在上述房产上加名，但其从未有过任何出资，也不享有任何房屋的份额。原告与陈颂结婚后，讼争房屋的房贷系原告与陈颂的夫妻共同还贷，讼争房屋在2015年2月5日提前还款完毕，婚后共还按揭款226500元。2016年原告与被告陈颂因感情破裂诉讼离婚，经福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2471号《民事判决书》和福州市中级人民法院（2016）闽01民终4555号《民事判决书》，判决准予离婚，但该房产权益涉及其他共有人，不宜并案处理，可另行起诉。现原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记首付款支付房名下的，离婚时该不动产有双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则由产权登记一方对另一方进行补偿”，对福州市仓山区建新南路51号金辉金域蓝湾19座201单元房产婚后共同还贷支付的款项226500元享有一半的份额即113250元，以及相对应财产增值部分472440.55元。被告陈颂辩称，1、本案讼争房产系两被告的共有房产，被告提交的商品房买卖合同补充协议、借款合同、房屋登记簿、发票等证据均可以证明，该房产不属于原告与被告陈颂的夫妻共有房产；2、房屋的首付款、装修款项均由被告柳丽娜夫妇支付的，被告柳丽娜夫妇共向被告陈颂支付首付款200000元及装修家具家电款项330000元，共计530000元；3、对于房屋在原告与被告陈颂婚姻关系存续期间增值部分计算，增值部分应当从原告与被告陈颂办理结婚登记的2009年9月为起点，计算至2016年12月法院生效判决原告与被告陈颂离婚时的房产价值，房屋的贷款共还226500元，其中有一半是由共有人被告柳丽娜承担的，因被告陈颂为国家工作人员，有住房公积金，每月的住房公积金足以支付每月还款额，因此在办理贷款时是以被陈颂的名义办理公积金贷款，被告柳丽娜也作为抵押权人在借款合同上签字，因此两被告之间，每年不定期的年还款结算，因此计算房屋的增值率，应当以共同还贷的一半113250元为基数计算，且原告能得到的房屋增值率应当为该房产增值率的1/4。被告柳丽娜辩称，1、购房的经过及事实同被告陈颂的答辩意见；2、2006年1月被告柳丽娜的丈夫陈嘉与被告陈颂约定，由陈嘉出资200000元作为首付款，由被告陈颂通过公积金贷款进行购房，按揭贷款部分由被告陈颂及被告柳丽娜夫妇共同偿还，随即被告陈颂、柳丽娜与金辉集团签订购房合同并与建设银行签订借款合同，交房后，陈嘉又出资330000元进行装修、购置家电家具，故讼争房屋系被告陈颂、柳丽娜的共有财产，原告主张的被告柳丽娜系在被告陈颂购房后在产权证书上加名的情况与事实不符，原告与被告陈颂于2009年才登记结婚，被告陈颂、柳丽娜购房在前，原告诉请被告陈颂、柳丽娜支付房屋补偿款于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两被告对原告提交的（2016）闽0104民初2471号民事判决书、（2016）闽01民终4555号民事判决书、生效证明、建设银行历史流水清单真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的建设银行个人贷款对账单系被告陈颂的个人贷款对账单，被告陈颂对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的2016年4月23日、4月26日、4月27日被告陈颂与原告姐姐吴丽鸿的短信聊天记录，经当场提取核实对方手机号码确系被告陈颂自称的号码，且被告陈颂自认有和吴丽鸿通过短信联系，故本院对该短信记录真实性予以确认。2.原告对被告陈颂提交的房屋登记簿、商品房买卖合同补充协议、个人住房借款合同、2006年7月30日福建金辉集团有限公司《收款收据》、2008年2月29日中国农业银行《福州市物业专项维修资金交款凭证》、2008年2月22日《销售不动产统一发票》、2010年3月26日《契税缴费凭证》、中国农业银行股份有限公司福建分行账户历史数据查询单、（2016）闽0104民初2471号民事判决书第1-2页、（2016）闽01民终4555号民事判决书第1页真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告陈颂未提交2006年1月10日福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证及2006年1月17日解款单原件核对，且原告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采纳。被告陈颂提交的最高院民事审判第一庭编《不动产婚内共同还贷及增值的计算》不属于证据范畴。3.诉讼过程中，原告申请对讼争房屋于2016年12月6日的价值进行评估，本院依法委托福建财经房地产估价有限公司进行评估，该公司于2017年8月28日出具《房地产估价报告》。本院认为，该评估是本院经原告申请依法委托具备相关评估资格的评估机构所作评估，评估过程符合法律规定的程序要求，评估意见客观，并经法庭质证，应当作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴丽锦与被告陈颂于2009年9月9日登记结婚，2016年7月22日原告吴丽锦向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月24日作出一审判决，准予原告吴丽锦与被告陈颂离婚，福州市中级人民法院于2016年11月21日作出二审判决，维持准予原告吴丽锦与被告陈颂离婚的判项，二审判决于2016年12月6日发生法律效力。被告陈颂与被告柳丽娜于2006年向福建金辉集团有限公司购买仓山区建新镇建新南路51号金域蓝湾家园（原金辉金域蓝湾）××#楼×××单元房屋，总价款415055元。2006年6月，被告陈颂作为借款人、被告陈颂和柳丽娜共同作为抵押人与中国建设银行股份有限公司福建省分行签订《个人住房借款合同》，借款210000元作为支付讼争房屋的购房款，借款期限从2006年7月12日至2026年7月12日，借款人采取委托扣款方式还款，委托扣款账户为被告陈颂的建设银行账户。2010年3月16日，讼争房屋办理了房屋所有权证，登记为被告陈颂、柳丽娜共同共有。被告陈颂婚前，通过被告陈颂公积金账户偿还贷款本息54510.7元。原告吴丽锦与被告陈颂共同确认婚姻关系存续期间，通过被告陈颂公积金账户偿还贷款本息226500元，讼争房屋于2015年2月5日提前还贷完毕。诉讼过程中，原告吴丽锦申请对讼争房屋于2016年12月6日的价值进行评估，本院依法委托福建财经房地产估价有限公司进行评估，该公司于2017年8月28日出具《房地产估价报告》，讼争房屋于2016年12月6日的市场价值为2476800元（包含室内二次装修，不包含家具家电、债权债务等其他财产或权益）。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。讼争房屋登记为被告陈颂、柳丽娜共同共有，原告吴丽锦主张被告柳丽娜系因户口及小孩读书问题需在房产上加名，但柳丽娜从未有过任何出资，也不享有任何房屋的份额。本院认为，原告的该主张没有证据佐证，且在原告提交的被告陈颂与原告姐姐吴丽鸿的短信聊天记录中，被告陈颂表示“之前我是没能力自己买房，但这套房子首付加装修花了大几十万都是家里出的”，故对于原告的该主张，本院不予采信。本院认为，讼争房屋的首付款及装修款系被告陈颂与柳丽娜共同出资，被告柳丽娜享有讼争房屋的相应份额。因被告陈颂提交的银行交易清单无法证明被告柳丽娜对首付款的出资额，故本院认定为两被告均等出资。关于讼争房屋的按揭贷款，被告陈颂、柳丽娜辩称系通过被告陈颂公积金账户还贷，两被告之间每年不定期进行还款结算，但两被告未提交被告柳丽娜向被告陈颂支付按揭贷款的证据，且被告陈颂在与原告姐姐吴丽鸿的短信聊天记录中也仅表示首付款及装修款是家里出的，故本院对两被告的该项抗辩不予采信。讼争房屋经评估于2016年12月6日的市场价值为2476800元，被告陈颂主张装修花费150000元，但未提交相关凭证，鉴于讼争房屋的评估价值包含室内二次装修、不包含家具家电，且原告自认其入住讼争房屋时已装修好，原告未参与装修，基于公平原则，本院酌定讼争房屋装修款为80000元。如前文所述，房屋首付款205055元，按揭贷款210000元，房屋贷款期间共偿还贷款本息281010.7元（54510.7＋226500元），即为购买讼争房屋共需支付486065.7元（205055元＋281010.7元）。被告陈颂、柳丽娜各支付首付款102527.5元，故被告柳丽娜享有讼争房屋21.1%的份额（102527.5÷486065.7），被告陈颂享有讼争房屋78.9%的份额，被告陈颂应就其享有部分份额的房屋增值部分的一半对原告吴丽锦进行补偿。原告吴丽锦与被告陈颂夫妻关系存续期间共同还贷226500元，占房价款的46.6%（226500÷486065.7），讼争房屋经于2016年12月6日的市场价值扣除装修款80000元后为2396800元，故被告陈颂应在其所占78.9%房屋份额内补偿原告吴丽锦438729（2396800元×78.9%×46.6%÷2）。原告主张被告柳丽娜共同向原告支付房屋补偿款，没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：一、被告陈颂于本判决生效之日起十日内补偿原告吴丽锦房屋补偿款438729元；二、驳回原告吴丽锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9657元，由原告吴丽锦负担2423元，被告陈颂负担7234元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费7296元，由原告吴丽锦负担3648元，被告陈颂负担3648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧人民陪审员  陈贵容人民陪审员  秦 霖二〇一七年十二月七日书 记 员  林彦琪