wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1278号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：董云初。
被告：翟群。
被告：翟贤。
被告：翟河。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告翟群、翟贤、翟河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人董云初到庭参加诉讼，被告翟群、翟贤、翟河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告翟群于2013年1月20日由被告翟贤、翟河提供连带责任担保，从我行借款50000元（2014年4月19日到期），被告翟群仅于2013年5月20日至2014年7月26日偿还本金4207.74元，至今仍欠本金45792.26元及利息1421.59元，担保人亦未履行义务，特诉至法院，请求依法判令被告翟群偿还所欠借款本金45792.26元、利息1421.59元（计算至2013年6月20日），以后利息另计，被告翟贤、翟河承担连带清偿责任。
被告翟群、翟贤、翟河均未答辩。
经审理查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承继。
2011年6月4日，原安丘市农村信用合作联社与三被告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，自2011年6月4日至2014年6月3日的期间内，在翟群80000元、翟贤60000元、翟河50000元的最高额的额度内共同承担连带保证责任，在上述约定的期限和最高额贷款额度内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。2010年1月20日，原告与被告翟群签订借款借据，约定被告翟群向原告借款50000元，借款种类短期农户联保贷款，借款期限2013年1月20日至2013年4月19日，借款月利率为9.33333‰。借款后被告翟群未按期归还原告借款本息，经原告催要被告翟群偿还原告借款本金4207.74元，2014年8月14日，原告诉至法院，要求被告翟群偿还借款本金45792.26元、利息1421.59元（计算至2013年6月20日），被告翟贤、翟河承担连带还款责任。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证，借款人及担保人身份证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告有权向被告主张权利。被告翟群尚欠原告借款本金45792.26元、利息1421.59元，被告翟贤、翟河提供连带责任保证，有双方签订的最高额保证借款合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告翟群应当归还尚欠原告的借款本息，被告翟贤、翟河应当按照保证合同的约定对被告翟群尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告翟贤、翟河承担担保责任后，有权向被告翟群追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟群偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金45792.26元、利息1421.59元（计算至2013年6月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付利息，自2013年6月21日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告翟贤、翟河对上述第一项被告翟群所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告翟群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，财产保全费492元，共计1472元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1931号
原告明振邦。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
被告单连升。
被告王玲玲。
被告蔡向民。
以上三被告委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告李君丽。
被告。
被告裴秀云。
原告明振邦与被告单连升、李君丽、张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明建伟，被告单连升、王玲玲、蔡向民委托代理人付宁波到庭参加了诉讼，被告李君丽、张海涛、裴秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告单连升、李君丽借原告现金300000元，借款由张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云提供担保，上述借款被告至今未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元并承担违约金，诉讼费用由被告承担。
被告单连升、王玲玲、蔡向民，对原告起诉无异议，未予书面答辩。
被告李君丽、张海涛、裴秀云未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订借款合同，约定：被告单连升、李君丽借原告人民币300000元，借款用途为偿还银行贷款，借款期限为2014年3月18日至2014年4月17日，如单连升、李君丽未按规定时间归还借款，每逾期一天按照借款额0.5％计算违约金。被告张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云为被告单连升、李君丽的上述借款提供连带责任担保，担保日期为借款合同履行之日起两年。合同签订后，原告向被告单连升交付借款300000元，由单连升为原告出具借条一份，该款被告至今未付。
另查，原告在庭审中主张，被告应按中国人民银行贷款利率的4倍计算违约金，计算至还款之日，被告单连升、王玲玲、蔡向民，无异议。
以上事实，借款协议、借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告单连升、李君丽之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告单连升、李君丽应按约定偿还原告借款本金300000元。被告未按约定期限偿还原告借款，应按约定支付违约金，原、被告在借款协议中约定的违约金计算标准过高，现原告主张被告应按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算违约金，符合法律规定，本院应予支持。被告张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云为被告单连升、李君丽的上述借款提供连带责任担保，且未超过保证期间，因此被告张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云应承担相应的承担连带清偿责任，被告张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云承担连带清偿责任后，有权向被告单连升、李君丽追偿。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告单连升、李君丽偿还原告明振邦借款本金300000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，根据借款本金数额自2014年4月18日计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云对被告单连升、李君丽的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云承担保证责任后有权向被告单连升、李君丽追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年十月二十日
书记员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1931号
原告明振邦。
被告单连升。
被告李君丽。
被告张海涛。
被告王玲玲。
被告蔡向民。
被告裴秀云。
本院在审理原告明振邦与被告单连升、李君丽、张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告单连升、李君丽、张海涛、王玲玲、蔡向民、裴秀云银行存款300000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一四年九月十九日
书记员 吕晓玲
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1229号
原告薛某某，女，1978年9月12日生。
被告张某某，男，1962年12月18日生。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2006年10月25日办理结婚登记，2007年10月16日生育一女孩，取名张某一。婚后，被告对家庭生活不闻不问，双方经常因家庭琐事发生争吵、打架，夫妻感情已彻底破裂。现请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩张某一由我抚养。
被告张某某未到庭亦未答辩。
原告薛某某向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件1份，证明原告身份；2.婚姻登记证明1份，证明原、被告系夫妻关系；3.孕检免检证明1份，证明原告未孕。
被告张某某未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，对上列证据材料未进行质证。本院认为：原告提交的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：原告薛某某、被告张某某于2006年10月25日登记结婚，2007年10月16日生育一女孩，取名张某一。原、被告婚后感情尚好，偶尔因家务琐事发生争吵。2014年6月25日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，虽偶尔因家务琐事发生争吵，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据，无事实依据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 飞
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00543号
原告王某。
委托代理人谢丹（一般代理），湖北弘发律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢丹，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月我经人介绍与赵某甲相识并恋爱，××××年××月××日双方依法登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。结婚前，我们经人介绍相识，双方了解不深，草率结婚。结婚后，因被告经常酗酒，不管儿子生活，导致双方感情恶化。2005年双方因被告喝酒问题发生矛盾，多次争吵。后原告及亲友多次劝说，原告一再对被告予以原谅，但被告至今毫无悔改，导致双方感情完全破裂，双方于2010年分居至今。综上所述，原、被告结婚后，应当共同努力建设美好生活，但被告嗜酒如命，不但全部工资用于酗酒，而且到处借款酗酒，导致双方感情破裂，原告一再对被告予以原谅，希望被告有所悔改，但至今毫无悔意，原告现已对被告失去一切信任和信心，双方分居长达二年，感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子随被告生活，原告支付抚养费300元／月；本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
证据3：农业银行转款明细，证明2010年5月29日、2011年3月31日被告的父亲转走了原告的8万元钱。
被告赵某甲辩称，原告的请求我不同意。要离婚可以，要把所有的财产拿出来分，要不然我不同意离婚。婚生子跟随原告生活。
被告赵某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵某甲对原告王某提交的证据1、2无异议，对上述证据，本院予以采信。被告赵某甲对原告王某提交的证据3有异议，认为是原告打回来给被告父亲，被告父亲全部用于儿子上学、生活了。
对上述有争议的证据，本院认为，原告转款明细属实，汇款的事实成立，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后双方感情较好，原告在外打工的收入交给家庭共享，后因家务琐事双方发生矛盾，原告于2014年4月21日诉至本院，要求与被告离婚，儿子赵某乙跟随被告生活。被告不同意离婚，要求儿子赵某乙跟随原告生活，双方达不成一致意见。
本院认为，原告王某与被告赵某甲结婚多年，并生育一子，婚后夫妻感情尚可，双方虽然为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方今后互谅互让，多加强沟通，是能够重归于好。且原告王某并未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告王某的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋敏敏
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第338号
原告黄某某，女，1975年12月8日出生。
被告南县某某大酒店。
负责人李某某。
被告李某某，男，1964年9月4日出生。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告汤某某，男，1966年10月12日出生，现去向不明。
原告黄某某与被告南县某某大酒店（以下简称某某酒店）、李某某、汤某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员石春红、谢立平参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告李某某的委托代理人姚海华到庭参加了诉讼。被告某某酒店经本院传票传唤、汤某某经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于2013年8月至2013年9月之间向被告某某酒店提供纸巾，共欠原告货款10000元未付。现某某酒店已关闭，请求判令被告给付原告货款10000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：一、本被告不是买卖合同的当事人；二、本被告不参与某某酒店的经营，只是司机，对欠款不清楚，本被告不应承担责任。
被告某某酒店、汤某某均未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院递交了某某酒店入库单三份，领款单一份。旨在证明被告欠原告货款10000元未付。
被告李某某对原告所举证据质证后无异议。
被告李某某就其答辩意见向本院递交了如下证据：
党校综合楼租赁合同；中央空调与中央热水包工包料包安装协议书；装修设计施工监理合同；木门订货合同；长沙市雅兴厨房用品有限公司销售合同；销售合同；律师告知函各一份。
证明某某酒店所使用的经营场地是汤某某以个人名义与南县党校签订的租赁合同，酒店前期的所有经营资金也是由汤某某自行筹集，酒店成立后，汤某某作为投资人多次以个人名义或酒店名义对外订立经营合同，对酒店进行实际控制，所有收入全部由汤某某支配，汤某某才是某某酒店的实际收益者和经营者。
原告对某某酒店所举证据经质证后认为，送的货需李某某签名，本原告只认李某某。工商登记的法人是李某某，而且李某某参与了管理，是投资人。
被告某某酒店和汤某某既未向本院递交证据，也未到庭对原告和被告李某某所举证据发表质证意见。
原告所举证据来源合法，能够证明原告的举证目的，且为被告李某某认可，属于有效证据，本院予以采信。
被告李某某所举证据来源合法，与本案具有关联性，内容真实，可以作为本案的有效证据予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，南县工商行政管理局向李某某颁发《个体工商户营业执照》。该执照载明：名称南县某某大酒店；经营者姓名李某某；组织形式个体经营；经营范围住宿、茶座、餐饮、足浴服务。2013年4月26日，南县地方税务局为李某某办理了税务登记。该证载明：纳税人名称：南县某某大酒店；法定代表人（负责人）李某某；登记注册类型：个体户；经营范围：住宿、茶座、餐饮、足浴服务。2013年10月10日，经南县工商行政管理局登记，南县某某大酒店变更为个人独资企业，该企业注册登记资料载明：企业名称：南县某某大酒店；企业类型：个人独资企业；投资人：李某某；成立日期：2013年10月10日。2013年8月30日至2013年9月27日，某某酒店分三次从原告处赊购价值15579元的纸巾，已付5579元，尚欠10000元未付。该货款经原告催要，被告没有给付。
另查明，某某酒店的成立，从场地的租赁，到酒店设施的购买，整体装修均由汤某某经办，在某某酒店登记为个体工商户期间，汤某某为实际经营者。
本院认为，原告与某某酒店形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。2013年8月30至2013年9月27日，某某酒店共欠原告货款10000元未付。此期间某某酒店为个体工商户，登记经营者为李某某，而实际经营者为汤某某，所欠原告的10000元货款应由李某某和汤某某负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条的规定，缺席判决如下：
由被告李某某、汤某某在本判决生效后15日内连带偿还所欠原告黄某某货款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 符学元
人民陪审员 石春红
人民陪审员 谢立平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 帆
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第299号
申请执行人金朝艳。
特别授权委托代理人薛锋。
委托代理人袁述丁。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观。
申请执行人金朝艳于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人金朝艳工资4783.5元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人金朝艳赔偿金2391.7元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号
3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书
5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书
7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中金朝艳工资4783.5元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中金朝艳4783.5元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中金朝艳2391.7元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资51.1元，剩余工资4732.4元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人金朝艳于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第299号
申请执行人金朝艳，女，1964年7月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市兰市乡毛冲村老屋上组。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人金朝艳于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人金朝艳工资4783.5元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人金朝艳赔偿金2391.7元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中金朝艳工资4783.5元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中金朝艳4783.5元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中金朝艳2391.7元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资51.1元，剩余工资4732.4元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人金朝艳于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁06行终463号
上诉人（原审原告）：李桂荣。
上诉人（原审原告）：宿刘氏，农民。
上诉人（原审原告）：宿莽。
委托代理人：宿莽。代理李桂荣、宿刘氏。
被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：祁小青，区长。
委托代理人：王炜涛，芝罘区政府法制办公室工作人员。
委托代理人：潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区住房和建设局。住所地：烟台市芝罘区东南台子**号。
法定代表人：赵明阳，局长。
出庭负责人：李明道，副局长。
委托代理人：潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人李桂荣、宿刘氏、宿莽不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李桂荣、宿刘氏、宿莽起诉称，坐落于烟台市芝罘区祥和路75号内7号房屋原系原告李桂荣与其丈夫宿振友的夫妻共同财产，该房产于1997年4月10日登记在宿振友名下，并有完整的房屋档案。宿振友于2000年去世。2007年12月，我们因为继承纠纷诉至芝罘区人民法院，经（2008）芝民家初字第87号民事判决书判决确认三原告对涉案房屋按份共有。我们申请法院强制执行时，被告烟台市芝罘区住房和建设局建议暂缓协助执行，并表明涉案房屋虽仍然登记在宿振友名下，但推断案外人胡金良与烟台芝罘建兴建筑工程处签订合同，并经公证办理了烟芝房私证字第40××88号房产证，案外人胡金良属于善意取得。经查实烟芝房私证字第40××88号房产证并无房屋档案，系被告工作人员与第三人恶意串通违法登记，导致房屋登记错误无法返还，请求被告赔偿原告房屋损失60万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。坐落于烟台市芝罘区祥和路75号内3、5、7、9、11号房屋于1997年4月10日统一登记在宿振友名下，房屋所有权证号为私证字第4030173号，且为一个大证，原告李桂荣、宿莽曾因其中的房产登记在他人名下自2005年多次向本院提起行政诉讼。原告于2016年1月11日向本院提起行政赔偿诉讼，超过了2年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂荣、宿刘氏、宿莽的起诉。
本院经审理查明,李桂荣、宿刘氏、宿莽针对与本案相对应的登记在胡金良名下的烟芝房私证字第40××88号房屋所有权证向原审法院提起行政诉讼，请求确认该登记行为违法并撤销该证，原审法院裁定驳回起诉，本院二审裁定维持原裁定。另，本院调查上诉人是否是在提起该行政诉讼的同时一并提出本案行政赔偿请求的，上诉人确认是单独提起本案行政赔偿诉讼的，没有和对应的行政案件一并起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，上诉人所主张的加害行为是二被上诉人所作的烟芝房私证字第40××88号房屋所有权证的登记行为，而该行为未被人民法院确认违法或撤销，上诉人也未提交该行为已被其他有权机关确认违法或撤销的证据，并且其起诉也不符合法定的起诉期限。因此，依法应予驳回其起诉，原审法院裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年九月三十日
书记员 闫彩玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1978号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：曹守来，男，1982年1月4日出生，汉族,临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告曹守来信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告曹守来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹守来归还透支款本金6039.38元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曹守来于2014年3月18日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××79，被告于2015年4月20日始，使用该信用卡透支10000元，截止起诉之日累计欠款本金6039.38元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告曹守来应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告曹守来的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告曹守来的账户基本信息、被告曹守来的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2014年3月7日，被告曹守来向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××79的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告开通信用卡后多次使用该卡消费，累计透支人民币10000元，后被告偿还部分欠款，截至2017年2月27日，尚欠剩余透支款本金6039.38元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年3月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告曹守来签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告曹守来拖欠透支款人民币6039.38元，被告曹守来虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告曹守来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守来于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币6039.38元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年3月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹守来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 帅
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执异2号
异议人刘眉寿。
申请执行人临猗县力达商砼有限公司。
负责人：伊财庭，该分公司经理。
委托代理人：樊艳青.
被执行人山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长
委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师
被执行人海南华成建设工程有限公司山西分公司。
本院执行临猗县力达商砼有限公司申请执行史秋芳分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人刘眉寿于2015年9月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘眉寿称，我院（2014）临民牛字第143号民事裁定书所保全查封的该套房屋是错误的，应当解除对该房屋的查封。因为位于运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号的房屋，虽房屋登记所有人为石自立、共有人为史秋芳，但实际出资人为异议人刘眉寿。
本院查明，异议人刘眉寿为了证实自己的主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实异议人的身份。
2、运城市迎太物业管理有限公司证明一份，用于证明异议人所提的房屋与本院查封的是同一套房屋。
3、山西省运城市盐湖区人民法院民事调解书一份，用于证明登记在石自立名下，史秋芳为共有人的位于运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋，实际所有人为刘眉寿。
4、刘眉寿、史秋芳问话笔录一份，用以证实涉案房屋自建成截止房屋的还款等情况。
本院认为，结合以上证据及实际调查，案外人刘眉寿请求解除查封的登记在石自立名下的运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋与本院查封的运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋，无法确定两份法律文书中对房产的表述所指向的是同一套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，裁定如下：
异议人刘眉寿的异议不成立，驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临猗县人民法院提起诉讼。
审判长 上官国峰
审判员 陈 博
审判员 姚 金 狮
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 冰
浙江省乐清市人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第355号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日18时10分许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油助力车，从乐清市乐成街道汽车站附近的新天地KTV开往乐清市翁垟街道方向，途经乐清市乐成街道宁康西路与双雁路路口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人陈某血液中乙醇含量为82mg／100ml。
上述事�，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、李某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、车辆检验报告、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一四年七月十八日
代书记员 王怡如
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01523号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代表人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：刘松，男，1977年12月出生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司与被告刘松物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 丁 婕
二〇一五年十月十二日
书记员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01523号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代表人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：刘松，男，1977年12月出生，汉族。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司与被告刘松物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 丁 婕
二〇一五年十月十二日
书记员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0045号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司职工。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告谷爱成。
被告谷林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谷爱成、谷林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人卞传扣，被告谷爱成、谷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年2月27日，被告谷爱成向原告所属的宋集支行借款17000元，约定于2012年2月10日到期，年利率12.96%。被告谷林对本笔贷款提供连带清偿保证担保。双方约定原告为实现债权发生的律师费等由被告承担。贷款到期后，经原告2013年12月17日催要，两被告未履行还款义务。请求法院判决：1、被告谷爱成偿还借款本金17000元及利息和罚息7711.2元（计算至2014年8月27日，以后利息顺延计算）、律师费3000元；2、被告谷林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谷爱成辩称，字是被告所签，贷款是事实，但是钱不是被告用的。
被告谷林辩称，字是被告签的，钱是被告用的。
经审理查明，2011年2月27日，原告农商行与被告谷爱成、谷林签订了个人担保借款合同，合同约定：原告农商行借给被告谷爱成17000元，借款期限从2011年2月27日至2012年2月10日，约定年利率12.96﹪。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。被告谷爱成在借款人处签字、按印。被告谷林在担保人处签字、按印。后原告农商行将17000元汇入了被告谷爱成的账户，用于转账偿还之前的借款。被告谷爱成出具借款借据一份给原告农�行。借款到期后，被告谷爱成未按约还款，被告谷林也未履行担保义务。原告索款不成，遂诉至法院。
庭审中，原告农商行撤回了对于罚息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告向本庭的提交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、苏银监复（2011）711号、法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、个人担保借款合同复印件、委托代理合同复印件、代理费发票复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告谷爱成、谷林签订的金融借款合同及担保合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告农商行已经履行了贷款义务，被告谷爱成在取得贷款后，未按照合同约定归还贷款本息，是纠纷�生的原因。被告谷爱成欠原告借款本金17000元及利息，有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件等证据加以证实，本院予以确认。关于原告农商行主张的律师费3000元，因双方在合同中约定了原告为实现债权的律师费用由借款人和担保人承担。经审查，该费用不违反法律规定，故对此项诉讼请求，本院予以支持。被告谷林作为连带责任保证人依法对被告谷爱成的上述还款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告农商行撤回了对于罚息的诉请，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谷爱成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公�支付借款本金17000元、律师费3000元及利息（自2011年2月27日起至实际给付之日止，按年利率12.96%计算）；
二、被告谷林对被告谷爱成的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元（原告已预交506元），由被告谷爱成负担，被告谷林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
人民陪审员 邵庆春
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙开欢
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第430号
申请人葛继银。
被申请人李爱学。
被申请人山东省临沂交通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路6号。
申请人葛继银因与被申请人李爱学、山东省临沂交通运输有限公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李爱学驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李爱学驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车一辆（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年八月十九日
书记员 陈 贵
山
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执54号
申请执行人：王强强,男,1991年11月生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人：合肥点车网络科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区.
法定代表人：郭从亮，负责人。
本院在执行王强强与合肥点车网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现合肥点车网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人王强强亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字(2016)538号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年三月八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00235-1号
原告：中国建设银行股份有限公司泾县支行。
负责人：李松，该支行行长。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：方小平。
被告：赵为民。
被告：安徽红睿房地产开发有限公司。
法定代表人：赵秋红，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泾县支行诉被告方小平、赵为民、安徽红睿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司泾县支行于2015年4月13日向本院提出撤回对安徽红睿房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为：中国建设银行股份有限公司泾县支行申请撤回对安徽红睿房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泾县支行撤回对被告安徽红睿房地产开发有限公司的起诉。
审判员 刘俊峰
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民二初字第116号
原告：罗志雄，男，汉族，户籍地：江西省吉安市吉安县，现住广东省韶关市曲江区。
被告：毛国治，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。现去向不明。
本院在审理原告罗志雄诉被告毛国治买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6550元，由原告罗志雄负担。
审判长 冯 清
审判员 葛德平
审判员 颜少珠
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹丽梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5369号
原告黄甲，女，1942年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人安小丽，上海申蕴和律师事务所律师。
被告黄乙，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告黄甲诉被告黄乙法定继承纠纷一案中，原告未预交案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 萍
二〇一六年五月三日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初765号
原告贾某甲。
委托代理人贾某乙。
被告李某某，
被告曹某某。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中心支公司），所在地邯郸市市辖区经济开发区联通南路2号。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司员工。
原告贾�甲诉被告李某某、曹某某、阳光财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新锋独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲的委托代理贾某乙、被告李某某、被告阳光财险邯郸中心支公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，2016年2月5日，被告李某某醉酒驾驶冀D×××××号“吉利”牌小驾车在茶柳线接近临邺大道丁字路口时撞上冀某某驾驶的京N×××××号“思迪”小型轿车（车上载着原告贾某甲）尾部，造成冀某某和原告贾某甲两人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告李某某承担事故的全部责任。被告李某某驾驶的肇事车辆系被告曹某某所有，该车在被告阳光财险邯郸中心支公司投保了机动车交�险和第三者责任商业保险。我因事故造成的门诊费、交通费损失合计656.76元，要求被告赔偿。
被告李某某辩称，对事故及责任认定无异议；同意赔偿原告的合理损失。
被告曹某某未应诉、答辩。
被告阳光财险邯郸中心支公司辩称，本次交通事故驾驶员李某某是醉酒驾驶车辆造成原告损失，依据保险条例和机动车交通事故责任强制保险条款，机动车第三者责任保险条款的相关约定原告损失我公司不承担赔偿责任，由侵权人李某某承担；被告李某某在事故发生时应当有合法行驶证、驾驶证否则我司也不承担赔偿责任；即使本案中法院判决我司承担原告损失，我司保留向侵权人追偿责任；按照保险条款约定，本案诉讼费等间接损失我司不予承担；对原告在临漳县医院的门诊发票真实性有异议，事故发生时间与门诊票据时间不一致。
经审理查明，2016年2月5日1时许，被告李某某醉酒驾驶冀D×××××号“吉利”牌小轿车沿茶柳线由南向北行驶到接近临邺大道丁字路口时撞上同向行驶的、冀某某驾驶的京N×××××号“思迪”小型轿车（车上载着原告贾某甲）尾部，造成原告贾某甲和冀某某两人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告李某某醉酒驾驶机动车上道路行驶、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担该事故的全部责任；冀某某、原告贾某甲无事故责任。被告李某某驾驶的冀D×××××号“吉利”牌小轿车系被告曹某某所有，该车在被告阳光财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，交强险的责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元（负责赔偿医疗费、诊断费、住院费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿�限额为110000元（负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。原告贾某甲受伤后在临漳县医院花去门诊费437.76元，经该院诊断原告为头部外伤。原告还提供了火车票和公交车票两张，并要求赔偿赔偿交通费219元。该事故还造成冀某某受伤，其也将本案被告诉至本院要求赔偿。经审查，冀某某花去门诊费500.20元。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告李某某驾驶机动车与冀某某驾驶的机动车相撞，造成原告贾某甲受伤的交通事故，且承担事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告贾某甲要求赔偿的门诊费437.76元，符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求赔偿的交通费219元，虽然提供了相应的票据，但未具体说明车次和用途，应酌情认定150元。以上原告贾某甲因事故造成的门诊费437.76元、交通费150元，应由被告李某某按照事故责任全部予以赔偿，但因其事故车辆投保了机动车交强险，依照相关法律规定应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告贾某甲的门诊费437.76元，加上冀某某的门诊费500.20元，共计937.96元，未超出交强险医疗费用10000元的责任限额，应由保险公司全部予以赔偿。原告贾某甲的交通费150元，未超出交强险死亡伤残11万元的责任限额，也应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司称不应承担诉讼费因诉讼费是按照由败诉方负担的原则确定的，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款（二）项、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条的规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效之日起三日内在机动车交强险医疗费用责任限额内赔偿原告贾某甲因事故造成的门诊费437.76元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告贾某甲因事故造成的交通费150元。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董新锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵藩泽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2549号
罪犯刘国光，男，1973年6月6日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
政和县人民法院于2010年12月2日作出（2010）政刑初字第71号刑事判决，以被告人刘国光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；继续追缴被告人刘国光赃款人民币101.7万元，返还被害人杨某。被告人不服，提出上诉。本院于2011年3月25日作出（2011）南刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年9月29日以（2013）南刑执字第1654号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国光在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为省级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年9月累计获达标分25.4分。2015年8月19日向政和县人民法院缴纳罚金14000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.4分，评为省级监狱改造积极分子1次，年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国光减去有期徒刑二年。
（刑期自2009年10月23日至2017年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1469号
申请执行人：庄惠南，男，1957年12月1日出生，住惠安县。
被执行人：吴晋忠，男，1965年8月14日出生，住惠安县。
被执行人：黄亚琴，女，1967年8月28日出生，住惠安县。
本院在执行庄惠南与吴晋忠、黄亚琴民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马辉，男，1963年7月23日出生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,349.63元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,349.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息�对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1263号
罪犯冯贵林，男，1981年6月19日出生，汉族，出生地陕西省宁强县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年8月24日作出（2012）珠斗法刑初字第413号刑事判决，以被告人冯贵林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯贵林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯贵林获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯贵林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯贵林减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02423号
原告：陈威，男，1967年3月29日出生，汉族。
被告：李艳丽，女，1973年2月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
第三人：蔡丹丽，女，1986年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王滨。
原告陈威与被告李艳丽、第三人蔡丹丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。被告李艳丽于2015年11月6日提出管辖权异议申请，本院依法作出（2015）项民初字第02423号民事裁定：被告李艳丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送周口市川汇区人民法院审理。原告陈威不服本裁定，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院依法作出（2015）周立民终字第00305号民事裁定：指令项城市人民法院对本案继续审理。本院于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈威、被告李艳丽的委托诉讼代理人刘宝海、第三人蔡丹丽的委托诉讼代理人王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李艳丽与周海龙（××）2013年11月7日所签订的房产转让买卖合同书无效；2.依法判决被告李艳丽与本案附带诉讼第三人（现××，现涉案房屋居住人）蔡丹丽所签订的房屋转让合同无效；3.依法判决被告返还第三人卖房款，本案诉讼附带第三人（现××，居住人）在规定期限内搬出此房屋或强制执行搬出此房屋，返还此房屋给原告；4.依法判决被告归还原告人民币：叁万元整（两次卡卡转账共伍万元减去交房尾款贰万元整）；5.原告给被告以往所购买的珠宝、首饰、衣服和不足万元的人民币（多次），本诉中不再追究；6.依法判决由于被告的非法侵权给原告造成的经济损失；7.由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依照原告提交法庭的事实理由证据，请求法庭确认涉案房屋是原告独立出资购买该房屋的买受人；2.判决被告李艳丽与第三人蔡丹丽的房屋转让买卖合同书无效；3.依法判决第三人蔡丹丽在规定期限内、在保持原转让房屋时原有的状态下搬出此房屋，将此房产归还出资买受人陈威。由原告依次直至退还该房产给享有本房屋主体资格的原权利拥有人（××）。事实和理由：2013年11月7日，被告李艳丽借原告让她与周海龙（××）代签合同之机，偷梁换柱，恶意篡改受让人（购买人、权利人陈威）姓名，造成非法侵占原告房产的既定事实。2015年10月15日，原告从外地到项城才知情，被告已把本涉案房屋私自转让给了现居住人（第三人）蔡丹丽，造成了违反法律、法规的强制性规定和违约责任与侵权责任的竞合。为维护本人合法权益不受损害，原告诉至法院。
被告李艳丽辩称，1.原告无诉权；2.诉讼请求不具体；3.事实不清，证据不足；4.第三人善意取得，应受保护，应驳回原告起诉。
第三人蔡丹丽述称，本人未与项城市任营七组前街五胡同门牌四号院四层的房屋签订过合同，也不是房屋的购买者，本人与案件无关，不应成为本案第三人，希望法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈威和被告李艳丽有各自的婚姻家庭，双方于2012年夏天通过业务认识后建立朋友关系。双方欲买房由被告李艳丽居住，经人介绍于2013年1月2日以210000元的价格与案外人周海龙签订房屋买卖协议，购买周海龙所有的位于项城市任营村××五胡同门牌四号四层房屋。周海龙以为原告陈威与被告李艳丽是夫妻，原、被告均在协议上签名按印并交付定金80000元。后原、被告陆续共同交付周海龙110000元购房款，尾款20000元由被告李艳丽单独交付给周海龙，同时重新签订房产转让买卖合同书，甲方（××）为周海龙，乙方（××）为李艳丽，周海龙为李艳丽出具收到李艳丽交来购房款210000元的收款证明，合同及收款日期均定为2013年1月2日。原告陈威得知乙方（××）为李艳丽后，于2013年12月11日向本院提起诉讼，要求撤销李艳丽与周海龙所签订的购房协议并确认涉案房屋系其独资购买。审理过程中，原告陈威与被告李艳丽达成和解，约定涉案房屋属二人共同拥有，如需出租、转让、出售、继承或赠予，需有双方书面许可证明有效。产权转移时需二人共同签名和收款，如违约将视为自动放弃此房产权，且将周海龙出具的收款证明上添加原告陈威名字。原告陈威因此申请撤回起诉，本院依法作出（2013）项民初字第01686号民事裁定：准许原告陈威撤诉。2015年11月2日，原告陈威以得知被告李艳丽将涉案房屋转让给第三人蔡丹丽，造成了违反法律、法规的强制性规定和违约责任与侵权责任的竞合为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告陈威的诉讼请求是否合法有据。原告陈威的诉讼请求包含确认之诉、撤销之诉、返还之诉且诉讼请求不具体。支付购房款时原、被告均在场，原告陈威主张涉案房屋是其独立出资购买，但其提供的银行卡明细对帐单、查询单、农合报补单、补制客户回单等均非直接证据，原告又未能提供相应的收条收据，因此不能完全证明与涉案房屋购房款210000元的关联性。且无论是谁出资购买的房屋，因二人已因提起诉讼达成和解，约定该房屋由二人共有，原告再请求本院确认该房屋是原告独立出资购买，于法无据，本院不予支持；原告陈威请求撤销被告李艳丽与第三人蔡丹丽之间的转让协议，被告李艳丽与第三人蔡丹丽均予以否认，原告自认系得知第三人蔡丹丽父亲购买的房屋，让第三人居住，因蔡丹丽不告诉原告她父亲的信息，所以起诉蔡丹丽。蔡丹丽既不是房屋的购买者，也未签订过购房协议，与本案无关，不应成为本案第三人。原告明知被告李艳丽与蔡丹丽之间不存在转让行为而要求撤销二人之间不存在的协议，对原告这一主张本院不予支持；基于上述事实，原告请求依法判决第三人蔡丹丽在规定期限内、在保持原转让房屋时原有的状态下搬出此房屋，将此房产归还出资买受人陈威。由原告依次直至退还该房产给享有本房屋主体资格的原权利拥有人（××），更没有法律依据，对其主张本院不予支持。
综上所述，原告陈威所提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈威的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高必瑞
审判员 牛凌宇
审判员 刘 强
二〇一六年八月八日
书记员 张 超
项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02423号
原告陈威，男，1967年3月29日，汉族，地址：项城市高寺镇桥北头村陈庄，
被告李艳丽，女，回族，地址：周口市川汇区人民路***号附*号，
第三人蔡丹丽，女，地址：项城市任营七组前街五胡同门牌*号院第*层，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院受理陈威诉李艳丽房屋买卖合同纠纷一案后，被告×××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。
经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、异议成立的，写：
“被告李艳丽对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。”
第二、异议不成立的，写：
“驳回被告李艳丽对本案管辖权提出的异议。”）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 牛凌宇1
二〇一五年十一月十八日
（）
书记员 张建立1
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第751号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人安某某，男，1973年1月29日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现无固定住所。因涉嫌盗窃，于2015年9月11日被刑事拘留，于2015年9月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年10月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日14时许，被告人安某某在延吉市北山街美好家园小区南门西侧道边发现东风小康面包车没锁门插钥匙，趁无人之际，盗窃被害人文某某的黑色东风小康面包车一辆。经鉴定，被盗车辆价值折合人民币8000元。
2015年9月10日22时许，被害人文某某将被告人安某某扭送到延吉市公安局北山派出所。
案发后，公安机关扣押黑色东风小康面包车一辆，退还给被害人文某某。
上述事实，有被告人安某某的供述，被害人文某某的陈述，证人李瑞秋的证言，涉案物品照片，指认照片，发还清单，价格鉴定结论书，出入境记录，情况反映，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年十月二十九日
书记员 朴晟慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初944号
原告杨光辉，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨永建，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈志团，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林德寿，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上述四原告的共同委托代理人陈建坤，男，1965年11月30日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告杨建东，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
第三人杨木太，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在原告杨光辉、杨永建、陈志团、林德寿与被告杨建东、第三人杨木太合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以欲与被告庭外自行解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨光辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币6210元，减半收取3105元，由原告杨光辉、杨永建、陈志团、林德寿负担。
审判员 邓志山
二〇一六年四月六日
书记员 杨幼婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执431号
申请执行人：胡冬玉，女，1953年11月17日出生，汉族。
被执行人:唐德华，男，1990年2月4日出生，汉族。
被执行人：张三华，男，1989年8月6日出生，汉族。
被执行人：文芳，女，1988年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡冬玉与被执行人唐德华、张三华、文芳机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，并和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结（2018）湘1103执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年八月二十三日
书记员 蒋 丹
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第103号
原告：李某甲，男，1993年12月30日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
被告：李乙，女，1995年10月5日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
被告：李某丙（系李乙之父），男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
被告：吴某某（系李乙之母），女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
原告李某甲诉被告李乙、李某丙、吴某某婚约财产纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员晏志彬担任审判长，人民陪审员方海荣、李成美参加的合议庭，书记员代强强担任记录，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李乙、吴某某到庭参加了诉讼，被告李某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月期间，我经媒人介绍与被告李乙相识谈婚，在谈婚期间，我先后给付被告李乙6000元的见面礼，并支付了108000元的礼金钱给被告李某丙，还给付了“四金”（两枚金戒指、两对金耳环、一条金项链、一只金手镯。下同）给被告李乙。随后，我与被告李乙便开始同居生活，同居期间内，被告李某丙返还了礼金50000给我用于开服装店。同居生活后，被告李乙性格暴躁，常无故与我吵闹、打架。自2014年8月26日起，被告李乙私自离开，我们分居生活至今。被告李乙离开时带走金戒指一枚。分居期间，被告李乙私自将腹中胎儿打掉，致使我们无法再共同生活。我为此婚姻花费了10万多元，造成了严重的经济损失，为此，特向贵院提起诉讼，要求被告返还礼金64000元及一枚金戒指，并承担本案诉讼费用。
被告李乙、吴某某辩称：我们收受了原告李某甲的礼金和见面礼、“四金”是事实，但原告李某甲借了我们50000元用于开服装店，且“四金”均被原告李某甲的父亲拿去了。同居期间内，原告李某甲时常对被告李乙使用家庭暴力，致使我们无法共同生活，现原告李某甲起诉要求归还礼金，我们已把礼金全部返还给了李某甲，故请求贵院驳回原告李某甲的诉请。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：一、被告返还了多少礼金给原告？二、礼金是否应返还，返还多少。
庭审中，原、被告为证明自己的诉称事实，举证、质证如下：
一、原告提供的证据有：（一）照片6张，旨在证明被告李乙的在同居期间内打伤了原告李某甲；（二）收据1张，旨在证明原告李某甲给被告李乙买了一个4740元的手机；（三）证明1份，旨在证明被告李某丙收受了原告李某甲的礼金108000元。
对原告李某甲的上述举证，被告经质证认为：无异议。但对购买手机一事，被告李乙说是原告摔烂了其手机后所买。
二、三被告未向本庭提供相关证据。
本院对原告李某甲的举证，认证如下：因被告无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定被告收受了原告李某甲礼金108000元、原、被告在打架时使原告李某甲受了伤，原告李某甲买了价值4740元的手机给被告李乙等事实的依据。
综上认证，结合原、被告的当庭陈述和对被告吴某某的询问笔录，本院认定本案事实如下：2014年2月期间，原告李某甲经人介绍与被告李乙相识谈婚，俩人见面时，原告李某甲给付被告李乙见面礼6000元，同年2月20日双方订亲，被告李某丙收受了原告李某甲礼金108000元和“四金”。随后原告李某甲与被告李乙便开始同居生活。同居期间，被告吴某某汇了50000元给原告李某甲用于开服装店。同居后，因原告李某甲与被告李乙性格不合，双方常吵闹、打架，2014年8月26日，被告李乙独自离开原告李某甲，双方从此分居生活至今。分居期间，被告李乙未告知原告李某甲，即在丰城市中医院进行了人工流产手术，将腹中胎儿打掉。2014年12月23日，原告李某甲具状来院，要求三被告返还礼金等计人民币64000元及金戒指一枚，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告吴某某表示礼金和“四金”都全部返还给了原告李某甲。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告李某甲给付了礼金108000元、见面礼6000元和“四金”，被告方亦表示认可，足以认定；原告李某甲与被告李乙虽按习俗举行订婚仪式并同居生活了6个月的时间，但双方至今未办理结婚登记手续。特别是被告李乙未告知李某甲，即将腹中胎儿打掉，致使双方无法再共同生活下去，具有过错。故被告方因婚约收受原告李某甲的彩礼依法应当返还，礼金、见面礼的返还数额本院酌定为70000元，被告支付给原告的50000元周转金应予抵扣，故被告尚需返还20000元给原告李某甲。被告主张礼金款已全部返还给了原告李某甲，因未提供证据予以证明，且被告吴某某在询问笔录中自认返还了50000元，原告李某甲对此也表示认可，故对被告已全部返还了礼金的主张，本院不予采信。庭审中，原告对要求返还金戒指一枚的请求自愿放弃，本院予以准许。本案经本院调解，双方未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乙、李某丙、吴某某返还原告李某甲礼金、见面礼计人民币70000元，扣除被告已给原告的50000元，被告李乙、李某丙、吴某某还需返还原告李某甲人民币20000元（此款限本判决生效后10日内付清）；
如被告未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告李某甲负担1000元，由被告李乙、李某丙、吴某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1400元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 李成美
二〇一五年二月十一日
书记 员代 强 强
附：
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第十条第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第103号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：徐颖，女，1972年8月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告徐颖物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2015年1月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年二月十日
书记员 赵春苗
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保558号
申请人：郴州华亿混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人:曾海文，该公司董事长。
被申请人：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市
法定代表人：陈剑波。
被申请人：刘建红，男，1965年8月27日出生，住湖南省嘉禾县。
申请人郴州华亿混凝土有限公司因与被申请人湖南省沙坪建设有限公司、刘建红买卖合同纠纷一案，申请人郴州华亿混凝土有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省沙坪建设有限公司、刘建红银行存款72000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州华亿混凝土有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州华亿混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省沙坪建设有限公司、刘建红银行存款72000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一八年七月九日
书记员 贺 鑫
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初741号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人丁某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年3月17日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]764号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人沈健翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月20日14时左右，被告人丁某赶至绍兴市柯桥区兰亭镇“兰亭中学”附近，窃得徐阿萍停放在此地的1辆铃木王牌电动自行车。经鉴定，涉案车辆价值1485元。
2、2016年3月20日16时左右，被告人丁某赶至绍兴市柯桥区兰亭镇联合村，溜门进入金建华的平房内，窃得现金40000余元。被告人丁某离开平房后被金建华等人发现，在逃跑过程中其将所窃现金丢弃，后跳入河中逃离。
3、2016年3月24日上午，被告人丁某赶至绍兴市柯桥区“兰亭变电所”宿舍门口，窃得童峰晾晒在此地的1块腊肉和4根腊肠。经鉴定，涉案物品合计价值53.45元。
案发后，涉案财物均被追回并发还给失主。
另查明，金建华及其父母在绍兴市柯桥区兰亭镇联合村经营河虾养殖，其一家三口为管理虾场，在虾场旁建有平房，平时烧饭、洗衣、睡觉等日常生活起居均在该平房里。被告人丁某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场及赃物照片，绍兴市柯桥区公安局出具的发还清单、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，徐阿萍、金建华、童峰的陈述及金建华的辨认笔录，蒋金祥的证言，价格鉴定结论书，称重记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人沈健翔关于第二起盗窃不属于入户盗窃的辩护意见。经查，蒋金祥的证言、金建华的陈述均证实，金建华及其父母在绍兴市柯桥区兰亭镇联合村经营河虾养殖，其一家三口为管理虾场，平时烧饭、睡觉等日常生活起居均在虾场边的平房里。涉案现场照片亦证实，金建华的平房有房门与外界隔离，他人不能随意进入，且房内有炊具、桌子、床等供居家生活的基本设备。涉案平房具备与外界相对隔离和供他人家庭生活两个特征，应认定为“户”。被告人丁某非法进入该平房实施盗窃，应属入户盗窃。不采纳辩护人沈健翔的该辩护意见。
被告人丁某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人丁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且所窃得的款物已全部追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十五日起至二○一九年三月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1383号
申请人：戴检，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：王立新，男，1971年出生，汉族，长沙县人，住长沙县。
本院在执行申请人戴检申请执行王立新借款合同纠纷一案的过程中，双方达成和解，申请人戴检自愿撤销执行申请。本院认为申请人撤销执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 健
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1229执166号
申请执行人：刘衍钟，男，1990年7月29日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：刘鸿，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：刘双云，女，1964年5月17日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请执行人刘衍钟与被执行人刘鸿、刘双云民间借贷纠纷一案，申请执行人刘衍钟依据已经发生法律效力的（2018）湘1229民初195号民事调解书，于2018年5月22日向本院申请强制执行，要求将位于靖州县渠阳镇卫门口小区某栋2单元房屋过户至刘衍钟名下。2018年5月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，经审查发现，被执行人刘鸿在靖州县渠阳镇卫门口小区的房屋为某栋2单元，而非上述调解书中的“602号”，且该调解书中载明的房屋所有权证在调解书生效之前已被房产管理部门注销，属无效证号。因此，申请执行人刘衍钟申请执行的标的不明确，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，不应立案受理，已经立案受理的，应裁定驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
裁定驳回申请执行人刘衍钟的执行申请。
如对本裁定有异议，可以自裁定书送达之日起十五日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 胡兵玉
审判员 罗 琦
审判员 蒋茂武
二〇一八年七月十六日
书记员 于丹丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保527号
申请人：王云，女，1985年2月4日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市北湖区华塘镇三合村第一村民小组。
负责人:王良平，系该组组长。
申请人王云因与被申请人郴州市北湖区华塘镇三合村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人王云于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇三合村第一村民小组银行存款73000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王云提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇三合村第一村民小组银行存款73000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一八年六月二十五日
书记员 贺 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6075号
原告刘名幸，男，1966年3月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈辉，男，1971年8月17日出生，汉族，住漳州市芗城区
被告杨莉，女，1971年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区
本院在审理原告刘名幸与被告陈辉、被告杨莉民间借贷纠纷一案中，原告刘名幸于2016年1月28日以双方于庭外达成和解，截止2016年1月27日之前的债权债务均已结清为由向本院申请撤回对被告陈辉、被告杨莉的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘名幸撤回对被告陈辉、被告杨莉起诉。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由原告刘名幸负担。
审判员 陈学榕
二〇一六年一月二十八日
书记员 林 赟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19963号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张仕敏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张仕敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张仕敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,385.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,385.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第264号
申请执行人范新路
被执行人胡丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00566号，依法向被执行人胡丽娟发出执行通知书，责令被执行人胡丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡丽娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币399199.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年三月七日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第264号申请执行人：范新路。被执行人：陈卫良。被执行人：胡丽娟。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第566号民事判决书，于2015年1月13日立案执行。被执行人陈卫良、胡丽娟至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈卫良、胡丽娟的银行存款405087元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清华二〇一五年一月二十一日书记员  陈志亮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3036号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日以原、被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某自愿负担。
审判员 白桂敏
二〇一六年六月三日
书记员 李央颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保332号
解除保全申请人：中国邮政银行储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：丁跃恒，该行行长。
被申请人：郴州市中谊置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘栋，系公司总经理。
解除保全申请人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司郴州市分行因与被申请人郴州市中谊置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘1002财保111号民事裁定书，依法冻结了被申请人郴州市中谊置业投资有限公司的财产。解除保全申请人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司郴州市分行于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郴州市中谊置业投资有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 周裕新
二〇一八年五月九日
书记员 贺 鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保332号解除保全申请人：中国邮政银行储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。法定代表人：丁跃恒，该行行长。被申请人：郴州市中谊置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：刘栋，系公司总经理。解除保全申请人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司郴州市分行因与被申请人郴州市中谊置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘1002财保111号民事裁定书，依法冻结了被申请人郴州市中谊置业投资有限公司的财产。解除保全申请人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司郴州市分行于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人郴州市中谊置业投资有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  周裕新二〇一八年五月九日书记员  贺 鑫
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市南德工贸有限责任公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有明。
再审申请人宝鸡市南德工贸有限责任公司因与被申请人王林海、张有明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民三终字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宝鸡市南德工贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 同惠会
代理审判员 罗红涛
代理审判员 涂道勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 珊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第34-2号
原告周秀珍。
被告薛兆强。
被告高密市佳益轴承有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告周秀珍诉被告薛兆强、高密市佳益轴承有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周秀珍于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周秀珍的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 何桂香
人民陪审员 杜建立
二〇一五年七月六日
代书 记员 王晓飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11880号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
代表人吴勃，该店负责人。
本院在审理原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定�撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 何晓燕
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执444号
本院在执行申请执行人王牛生与被执行人梁志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0522民初479号民事判决书，于2018年8月2日向被执行人梁志刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，介于申请执行人王牛生双肢残疾，家境贫寒，并申请本院执行救助2060元，本院于2018年8月11日发放完毕。申请执行人王牛生申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 杨成林
二〇一八年八月一十五日
书记员 孙志辉