河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民一终字第284号
上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：仲建安，该公司董事长。
委托代理人：杨卫平，北京市中闻律师事务所律师
委托代理人：崔彦彦，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹祖豫，男，汉族，1962年10月15日出生。
原审被告：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地：河南省濮阳市人民路74号。
诉讼代表人：杨中迅，该分行行长。
委托代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。
委托代理人：李冰，河南百特律师事务所律师。
上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司）因与被上诉人曹祖豫、原审被告中国建设银行股份有限公司濮阳分行（以下简称建行濮阳分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建银投资公司委托代理人杨卫平、崔彦彦、被上诉人曹祖豫、原审被告建行濮阳分行委托代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年，曹祖豫与建行濮阳分行签订租赁合同一份，主要约定，甲方（建行濮阳分行）受建银投资公司委托，将位于濮阳市华龙区中原路路南原分行押运中心办公楼和油田支行职工集体宿舍楼房屋出租给乙方（曹祖豫），期限至2009年12月18日，用途为办公和商业使用，房屋年租金90000元。并约定，甲方的权利有：甲方若处置该房屋，甲方有权立即终止房屋租赁合同，但同等条件下乙方有优先购买权。乙方的权利有：租赁期内负责维护和维修；乙方如需对现有供水电气暖设施改造，需报请甲方书面同意，改造费用由乙方承担；乙方对房屋进行必要的装修施工，如涉及对房屋主体结构改造或需对房屋进行改建、扩建，需征得甲方书面同意并保有关管理部门批准后方可进行，有关费用由乙方承担；若甲方再次出租和拍卖该房屋，同等条件下，乙方享有续租和优先购买权。合同签订后，被告向原告交付了房屋。原告于2006年10月12日对房屋的现状，委托濮阳市华龙区公证处进行了公证。同日，原告对需要维修及添附的项目做出了书面报告，并以特快专递的方式向建银投资公司进行了送达，并委托濮阳市华龙区公证处进行了公证。该报告内容为，按照租赁合同第六条第2款之约定，乙方特书面报请甲方对租赁的分行押运中心办公楼和职工集体宿舍楼进行必要的设施设备添置和房屋维修。添置和维修项目有：一、原油田支行分理处办公楼门窗全部添置安装、给排水全部添置安装、电路及灯具全部添置安装、天然气接通及添置相应管线、添置供暖设备设施、卫生间设施设备添置安装、添置全楼消防设施设备、全楼内外墙皮及屋顶已严重脱落破损需要维修粉刷、楼顶漏雨严重，二、三层屋顶及墙体已严重破坏急需维修、全楼房顶需重新做防水处理。二、原分行押运中心办公楼和职工集体宿舍大部分门窗添置安装其余维修、一楼防盗窗添置安装、给排水全部添置安装、电路及灯具全部添置安装、天然气接通及添置相应管线、添置供暖设备设施、卫生间设施设备添置安装、添置全楼消防设施设备、全楼内外墙皮及屋顶已严重脱落破损需要维修粉刷、楼顶漏雨严重全楼房顶需重新做防水处理。以上添置和维修项目是保证承租房产正常使用的必须条件，请甲方领导在收到报告后七个工作日内给予答复。逾期乙方将按甲方自行同意进行添置和维修，确保承租房产正常使用。后原告对租赁房屋进行了维修和添置，用于宾馆经营，成立了濮阳市华龙区宾馆有限公司，并领取了营业执照。2010年4月1日，建银投资公司向建行濮阳分行以复函的方式，同意原告对租赁房屋续租至2012年12月19日。2011年8月1日，建银投资公司委托北京中拓国际拍卖有限公司对原告承租的房屋以及位于商丘市、信阳市等多处资产进行拍卖，并告知了原告。后原告租赁的房屋被濮阳市田丰房地产开发有限公司竞得。原告委托河南远东资产评估有限公司对维修及添置的财产进行评估，2012年3月28日，经该公司评估，出租房屋内添置资产及维修项目费用共计价值3401422元（以2012年3月20日为评估基准日）。2012年4月5日，濮阳市田丰房地产开发有限公司向曹祖豫发出通知书，内容为，建银投资公司委托北京中拓国际拍卖有限公司将该租赁资产予以拍卖处置，我公司竞拍取得了包括租赁物在内的四宗资产。现根据租赁合同约定及建银投资公司出具的所有权益归为公司的情况说明，我公司特通知你终止该租赁合同，请于收到本通知起30日内返还租赁物，并应保持2011年8月1日北京中拓国际拍卖有限公司界定房屋拍卖时的原状。依据拍卖标的信息“现资产内部物品为承租人所有，资产内水电设施为承租人自行接入安装，不在此次拍卖标的的范围内”，其余资产均属于拍卖标的内资产均不得撤出，按现状直接移交。2012年8月18日，曹祖豫与濮阳田丰房地产开发有限公司签订资产交接清单，将租赁房屋移交给了该公司。后原告认为被告处置的资产内包含有原告维修及添置的财产，扣除水电设施等项目后仍剩余2514567元，原告自愿减去立邦漆价值327180元，再自评估基准日至资产移交日折旧10%，立邦漆仅主张残值26174元，共计1990000元，要求二被告赔偿，二被告未予赔偿，双方形成纠纷。
原审法院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定的义务履行。现原告要求被告赔偿经济损失1990000元，原审法院认为，原告对租赁房屋进行必要的维修和添置，以使达到租赁目的并无不当，并以合理的方式向建银投资公司作出通知，被告未明示反对，应视为对原告该行为的同意。原告添附的门窗、电路、消防设施等资产及防水、粉刷等维修，是不经毁损或变更其性质而不能分离的改善或增设物，属于动产与不动产的附合，此时，房屋所有人建银投资公司已实际取得了这些动产的所有权。被告处置该资产并不违反合同约定及法律规定，但系以资产现状进行处置，其处置资产的价格中包含了原告添附的资产及维修支出的费用，应当对该资产及支出费用进行赔偿。濮阳市田丰房地产开发有限公司取得该房屋的所有权后，已经终止了原告的租赁合同，原告为维护自己的合法权益，委托有评估资质的机构，对添附的资产及维修支出的费用进行鉴定，建银投资公司虽提出异议，但并未提出足以反驳的证据并申请重新鉴定，对原告的该鉴定原审法院予以认可。原告主张的赔偿数额，其对部分资产自愿放弃，并自愿自评估基准日至资产移交日再折旧10%，并不损害被告利益，对原告的请求数额原审法院予以支持。建行濮阳分行系受建银投资公司委托代理其出租本案房屋，故建银投资公司应对本案房屋租赁合同承担民事责任。综上，原告要求建银投资公司赔偿经济损失1990000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，原审法院予以支持，要求建行濮阳分行共同承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。建行濮阳分行辩称系受建银投资公司委托，代理其实施的出租行为，因该合同产生的后果应由建银投资公司承担的理由成立，原审法院予以采纳。建银投资公司辩称根据租赁合同约定，出租方处置该房屋时有权立即终止合同的理由成立原审法院予以采纳；辩称处置该房屋时，已经充分保护了原告的优先购买权的理由成立，但未对原告添置的资产及维修费用进行妥善处置；辩称原告修缮、添附设施应征得出租方书面同意，房屋处置后，原告应当恢复原状，原审法院认为，原告对租赁物进行必要的维修及添附，以使租赁物达到租赁目的，并不违反法律规定，且原告对租赁维修及添附时已经以合理的方式通知了被告，被告并未明示反对，应当视为对原告该行为的许可；原告维修及添附的资产已经形成动产与不动产的附合，采取恢复原状的方式进行处置，明显损害了原告的合法利益，且被告已经以租赁物现状的方式将租赁物进行了拍卖，转移了所有权，故被告应当恢复原状的理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》六十三条，第一百零六条第三款，第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条，第九十七条，第二百二十三条之规定，原审法院判决：一、被告中国建银投资有限责任公司赔偿曹祖豫经济损失1990000元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回曹祖豫对被告中国建设银行股份有限公司濮阳分行的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22710元，由被告中国建银投资有限责任公司承担。
上诉人建银投资公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决对本案案由及法律关系定性错误，致使本案主体不适格，作出错误判决。一审自原审法院受理到判决，均将本案定性为房屋租赁合同纠纷。但是，曹祖豫起诉状诉求的是上诉人出卖房屋时处分了属于曹祖豫的财产。因此，本案性质应属无权处分。根据最高法院《民事案件案由规定》，本案应属物权纠纷。这与原审认定的合同纠纷属于截然不同的两种法律关系，一个属违约，一个属侵权。原审案由定性错误，继而将主体间法律关系定性错误。2011年8月1日，中建投将包括涉案房屋在内的资产权益出卖后，该租赁法律关系就已终止。包括出租权在内的所有权益均由买受人承继后，新的租赁法律关系双方就变成了曹祖豫与买受人。至此，中建投与曹祖豫已无房屋租赁的权利义务关系，因为租赁合同而发生的纠纷，也与中建投无关。原审未查清上述问题，就认定中建投承担责任，属错误判决，应当予以撤销。二、原审判决中建投承担责任，违背客观事实及相关法律规定，违反合同当事人自主约定。本案房屋的租赁期是自2006年12月18日开始，且涉案两份《租赁合同》均约定：租赁期内，乙方（即曹祖豫）如需对现有供水电气暖设施改造，需报请甲方书面同意后方可进行改造。但是，曹祖豫对上述改造并未征得上诉人的书面同意。原审判决仅是依据曹祖豫在2006年10月12日对房屋现状及需维修及添附的项目作出报告，并公证送达，就认定上诉人同意，该认定明显违背客观事实及双方当事人约定。第一，曹祖豫作出报告并公证送达的时间是在租赁期前，此时双方并未建立租赁关系，曹祖豫也并未实际使用涉案房屋，何来要求装修的请求？第二，《租赁合同》明确约定改造需出租方书面同意，没有出租方的书面同意，就单方认定未明示反对即为同意，违反了合同的意思自治及自愿原则。原审认定是附合的装修装饰，却未按法律规定的对附合装修装饰处理的原则进行分担。《最高法院审理城镇房屋租赁合同案件的解释》第11条第1款第4项规定：“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”原审应先查明装修装饰的残值损失，后按公平原则进行处理。《最高法院审理城镇房屋租赁合同案件的解释》第12条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。”曹祖豫移交房产的时间是2012年8月18日，距离合同期满仅余4个月，此前，曹祖豫已使用装修装饰近6年，其残值近乎于零，但是，原审判决却支持了近乎原价的装修残值。三、原审判决采纳证据不合法，不能作为确定责任的依据。曹祖豫诉求及原审判决最终认定的199万元数额出处，是曹祖豫出示的一份评估报告。1、该评估报告是曹祖豫诉前单方委托评估，上诉人不知情。对评估过程、评估依据、评估方法是否合法、评估单位是否具备相应资质均不知晓，更无法掌控。2、该评估报告是对涉案房屋整个装修装饰改造的评估，而曹祖豫起诉的损失仅是其中一部分附合装修装饰。但是该部分附合装修装饰并未单独评估，而该价值则是凭曹祖豫个人自己计算得来的，曹祖豫作为没有任何评估资质及评估知识的个人，其计算出来的结果没有任何科学依据，完全不具有参考性。3、该评估报告确定的基准日至2012年3月20日，而曹祖豫使用涉案房屋直到2012年8月18日，距离合同期满仅剩余4个月。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，依照租赁合同的权利义务内容、行业惯例、交易习惯，规定在双方当事人无约定情形下，承租人的附合装饰装修费用应当在租赁期内摊销完毕，出租人无需补偿。即使剩余4个月租赁期，该价值也所剩无几。但是该评估报告采用重置成本法，使得仅剩余4个月租赁期的装修装饰残值价值，变成了重置成本的价值。根据案情，原审法院应当确定本案的附合装修装饰的残值损失是多少，但是，原审法院并未查明该情况，也未严格审核曹祖豫提交的评估报告，仅认为上诉人未申请重新评估，就采纳违法证据，最终导致错误判决。综上，原审未查明案情，违反当事人合同约定和法律规定，适用法律错误，采纳证据错误，导致错误判决。请求二审撤销原判，查明事实后予以改判，驳回曹祖豫的诉讼请求。
被上诉人曹祖豫辩称1、上诉人拍卖处置被上诉人租赁的房屋时依现状拍卖，包含被上诉人租赁期间对租赁房屋添附资产。
2011年8月1日上诉人拍卖被上诉人租赁合同履行期间的房屋，被上诉人经营的华龙宾馆时，发布的标的7、标的8、《拍卖标的信息》只界定了现资产内部物品为现承租人所有，资产内水电设施为承租人自行接入安装，不在此次拍卖标的的范围内。把承租人添附的供暖、消防、门窗等一切承租人资产视为自有资产一并拍卖给了资产买受人。按照租赁合同第六条第3款约定：租赁期满或合同解除后拾日内，乙方必须撤出其在房屋内的全部人员或物品，并在10日内负责恢复相关设施原状，承担相关费用。第七条第4款租赁期满或合同解除后，乙方未按本合同约定撤出其在房屋内的全部人员或物品、恢复相关设施原状的，甲方有权自行将乙方相关物品搬离甲方房屋、恢复相关设施原状，因此产生的费用由乙方承担。但事实却是上诉人拍卖资产成交后，没有按照合同第九条约定：租赁期内，任何一方提前提出终止合同，需提前30个工作日书面通知对方，经双方同意后确定终止协议之约定，书面通知被上诉人解除合同。于2012年3月6日向被上诉人和资产买受人出具了《情况说明》：已于2011年8月1日委托北京中拓国际拍卖有限公司将该资产进行现状拍卖处置，该资产权益由濮阳市田丰房地产开发有限公司享有。上诉人既没有按照合同约定告知被上诉人将乙方相关物品搬离甲方房屋、恢复相关设施原状，又向资产买受人及被上诉人出具了将该资产进行现状拍卖处置，该资产权益由濮阳市田丰房地产开发有限公司享有的《情况说明》。上诉人既违约又侵权。拍卖成交后上诉人分别给拍卖资产买受人及被上诉人分别出具的《情况说明》，证明上诉人的拍卖资产包含被上诉人资产。拍卖资产买受人濮阳市田丰房地产开发有限公司，依据《拍卖标的信息》、《情况说明》分别于2012年4月1日、2012年5月6日、2012年6月7日向被上诉人送达了中国建银投资有限责任公司关于该资产已经处置，所有权归我公司的《情况说明》，我公司特通知你终止租赁合同，请你于收到本通知日起30日内返还租赁物，并保持2011年8月1日北京中拓国际拍卖有限公司界定房屋拍卖时的原状。依据《拍卖标的信息》“现资产内部物品为承租人所有，资产内水电设施为承租人自行接入安装，不在此次拍卖标的的范围内。”其余资产均属于拍卖标的内资产均不得撤出，按现状直接移交。逾期不予交还或改变原状，将依法采取法律措施，所造成的损失并由你承担的《通知书》。致使被上诉人经营的华龙宾馆被迫停业搬出了租赁物。被上诉人依据上诉人的《情况说明》、《拍卖标的信息》、拍卖资产买受人濮阳市田丰房地产开发有限公司的《通知书》办理了。依据《拍卖标的信息》中说明“现资产内部物品为承租人所有，资产内水电设施为承租人自行接入安装，不在此次拍卖标的的范围内。”同时依据中国建银投资有限责任公司向双方出具的《情况说明》两处乙方承租的房产“已于2011年8月1日委托北京中拓国际拍卖有限公司将该资产进行现状拍卖处置，”其余资产均属拍卖标的内资产，乙方均不得撤除直接交给甲方。并补缴了2011年12月18日至2012年8月19日租赁费陆万元整的事实交接。上诉人拍卖被上诉人租赁合同履行期间的房屋现状资产归为己有，侵害了被上诉人对租赁房屋添附资产的合法权益，上诉人应当承担责任。原审法院认定中建投承担责任准确无误，应当予以支持。
2、原审判决本案客观事实清晰，适应相关法律规定遵循合同当事人约定，判决中建投承担拍卖被上诉人资产责任，事实证据确凿，依据法律法规得当。
被上诉人租赁上诉人房屋，上诉人的代理濮阳分行按照中国建银投资有限责任公司（财务会计部）中建投财（2006）191号2006年8月17日批复文，同意濮阳分行代理我司出租位于濮阳市华龙区中原路路南的原分行押运中心办公楼和油田支行职工集体宿舍楼房产。出租面积3863.16平方米，年租金90000元，承租人曹祖豫，租期3年，租金按年收取。先期被上诉人于2006年8月14日上诉人代理即收取了被上诉人租赁保证金10000元，今收到曹祖豫交来租赁建投房屋总部分营业用房、押运中心和油田支行职工宿舍楼租赁保证金10000元（大写壹万元整）。租赁合同于2006年10月8日签订了第三条用途：房屋用于办公和商业使用界定后，2006年10月8日即《公告》出租，《公告》根据中建投财（2006）191号批复，将位于濮阳市华龙区中原路路南的原分行押运中心办公楼和油田支行职工集体宿舍楼房产出租给曹祖豫，凡现在占用以上房屋的单位或个人务必于10日内将房屋腾空，若逾期不能够腾空，造成的一切损失由现占用人承担。被上诉人对租赁房屋进行了现状影像公证，公证合法有效。对租赁房屋进行必要的修缮、添附、装修前被上诉人按照合同约定给上诉人做出了书面报告，并以特快传递的方式向上诉人进行了送达，逾期不予答复视同同意，被上诉人对送达快递进行了公证。上诉人对被上诉人送达的书面报告事实至到目前也没有做出任何答复，上诉人拍卖时却以2011年8月1日的现状拍卖，理应早已视同同意书面报告内容，认同了被上诉人对租赁房屋的修缮、添附及装修。上诉人2011年8月1日发布的标的7、标的8、《拍卖标的信息》及现状照片信息均是被上诉人租赁期间开设的华龙宾馆现状，被上诉人2006年10月8日签订租赁合同时的现状租赁房屋只是个残缺的空壳，拍卖资产2011年8月1日拍卖时包含被上诉人资产拍卖给了濮阳市田丰房地产开发有限公司。拍卖被上诉人的资产所得已被上诉人非法占有，上诉人应当承担责任。依照上诉人上诉状所述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第四项的规定：因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定的辩解。上诉人单方拍卖被上诉人资产导致合同解除，责任应归责于上诉人。剩余租赁期内的装饰装修残值损失均由上诉人拍卖给资产买受人，显失由双方按照公平原则分担之规定。上诉人拍卖被上诉人资产归为己有，被上诉人没有分担公平。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；租赁合同第九条约定：租赁期内，任何一方提前提出终止合同，需提前30个工作日书面通知对方，经双方同意后确定终止协议之约定，上诉人到现在也没有书面通知被上诉人签订终止协议，上诉人明显违约，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。但上诉人代理（濮阳分行）和被上诉人签订的租赁合同是有约定的，租赁合同第六条第3款约定：租赁期满或合同解除后拾日内，乙方必须撤出其在房屋内的全部人员或物品，并在10日内负责恢复相关设施原状，承担相关费用。第七条第4款：租赁期满或合同解除后，乙方未按本合同约定撤出其在房屋内的全部人员或物品、恢复相关设施原状的，甲方有权自行将乙方相关物品搬离甲方房屋、恢复相关设施原状，因此产生的费用由乙方承担。第九条：租赁期内，任何一方提前提出终止合同，需提前30个工作日书面通知对方，经双方同意后确定终止协议，合同没有终止就被卖了。上诉人拍卖被上诉人资产行为既违法又违约。原审判决遵循本案客观现实及相关法律规定，维护法律尊严，做出了正确判决，二审法院应当依法支持。
3、原审判决采纳证据合法，作为确定责任依据充分。
上诉人诉称即使剩余4个月租赁期，该价值也所剩无几。是算数概念错误；上诉人2011年8月1日拍卖成交日资产转移起，止合同租赁期2012年12月19日是504天16.5个月还多2天。被上诉人分两次签订的租赁合同虽是6年期限，但实际使用详见第2次签订的租赁合同鉴于：1、甲乙双方于2006年12月18日签订了房屋租赁合同（以下简称“原合同”），甲方受中国建银投资有限责任公司（以下简称“中建投”）委托，将位于濮阳市华龙区中原路路南原分行押运中心办公楼和油田支行职工集体宿舍楼房屋出租给乙方，期限至2009年12月18日。2、乙方支付原合同项下租金至2008年12月18日，尚欠1年租金玖万元整。3、乙方前期投入时间长，且2年没有经营收益，经乙方申请和中建投同意，减免所欠的一年租金玖万元，乙方尚未支付的租金不再支付。原因是原合同第五条第一款：甲方应于2006年12月18日前将房屋交付乙方使用。甲方没有履行按期交付租赁房屋之约定，后经双方共同努力历时1年半多的时间才清理完毕，可以想象2003年建行买断那批下岗职工占用单位住房的清理难度。6年的租期只使用了3年，租赁费交了5年，全部家当投入租赁房产开设的华龙宾馆，半路又被上诉人拍卖了资产，被上诉人冤不冤可见一斑。被上诉人诉求上诉人赔偿199万元是客观公证的，评估报告符合法律规定。经河南远东资产评估有限公司评估，出租房屋内添置资产及维修项目费用共计价值3401422元（以2012年3月20日为评估基准日）。至起诉止被上诉人客观公证的减去了1411422元的价值请求，充分考虑到评估至诉讼期间的资产减值。若依上诉人2011年8月1日拍卖成交日资产转移至租赁合同2012年12月19日到期近17个月计算评估价值，上诉人赔偿价值远高于2012年3月20日评估价值。被上诉人计算损失，没从上诉人拍卖成交2011年8月1日算起，已经作出了最大让步。被上诉人的人格尊严毋容置疑，法律的公正不容亵渎！上诉人理应尊重法律的公正判决。
综上所述：原审法院对本案案情事实调查清晰，当事人的合同约定和相关法律合法有效，适用法律正确，采纳证据准确合法，判决正确无误。恳请二审法院维持原判，保护被上诉人的合法权益。
原审被告建行濮阳分行述称无意见发表。
本院经审理查明，原审查明的上诉人建银投资公司与被上诉人曹祖豫存在房屋租赁合同及合同履行过程中上诉人建银投资公司将所出租的房屋按现状整体拍卖并已交付买受人濮阳市田丰房地产开发有限公司，濮阳市田丰房地产开发有限公司与曹祖豫解除租赁合同的事实属实。在本院审理过程中，上诉人建银投资公司以原审依据的鉴定结论是被上诉人曹祖豫单方委托鉴定机构做出的为由向本院申请重新鉴定，经调解曹祖豫同意配合重新鉴定，本院依法委托河南省中州评估有限公司对双方争执的位于濮阳市华龙区中原路路南原分行押运中心办公楼和油田支行职工宿舍楼内添附、装修装饰及有关物品与设施进行重新鉴定。经鉴定标的物价值为1679868.83元。
本院认为：在房屋租赁合同履行过程中上诉人建银投资公司将所出租的房屋按现状整体拍卖并已交付买受人濮阳市田丰房地产开发有限公司属实。在买受人濮阳市田丰房地产开发有限公司现已实际占有的房地产总价值中，包含有被上诉人曹祖豫租赁该房屋期间添附、装修装饰的有关物品及设施，被上诉人曹祖豫要求上诉人赔偿其经济损失的请求依法应予支持。依据上诉人的申请本院依法委托河南省中州评估有限公司对双方争执的原分行押运中心办公楼和油田支行职工宿舍楼内添附、装修装饰及有关物品与设施进行了重新鉴定，鉴定的财产价值为1679868.83元。该鉴定的结论是经法定程序对外委托有司法鉴定资格的机构做出的，鉴定过程中，鉴定机构在本院组织下多次现场勘查，上诉人委托代理人与被上诉人也均到场参与，对该鉴定结论本院予以采纳，上诉人建银投资公司应按鉴定结论确定的数额赔偿被上诉人曹祖豫。曹祖豫原审中在原鉴定结论的基础上主动放弃水电设施等部分的财产价值，重新鉴定后，曹祖豫明确表示要求按重新鉴定结论确定赔偿数额不再放弃，故上诉人要求在重新鉴定结论基础上按原审中减除曹祖豫所放弃的部分水电设施等财产价值进行判决的意见本院不予支持。综上，被上诉人曹祖豫要求上诉人赔偿其经济损失的请求依法应予支持。其主张的经济损失应按司法鉴定结论的数额确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持华龙区人民法院（2013）华法民初字第196号民事判决第二项；
二、变更华龙区人民法院（2013）华法民初字第196号民事判决第一项为：上诉人中国建银投资有限责任公司赔偿曹祖豫经济损失1679868.83元，于本判决生效后10日内履行。
一、二审案件受理费均为22710元，分别由上诉人中国建银投资有限责任公司负担19919元，被上诉人曹祖豫负担2791元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月十八日
代理书记员 祁 麟