wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0139号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，男，1987年10月3日生，汉族，初中文化，农民。2013年10月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月11日凌晨，被告人陈某在其与被害人及其家属共同居住的昆山市花桥镇XX小区，窃得被害人岳某的女士挎包1个，内有人民币26800元、AUX牌手机1部（价值人民币300元）、身份证等物品。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人陈某将所窃得赃款人民币26800元存入其在中国邮政储蓄银行所开设的银行账户内（账号：×××4051），该账户现已被公安机关依法冻结，账户内余额人民币30500元。上述被窃手机已由公安机关依法扣押，并已发还被害人岳某。
上述事实有被害人岳某的陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、协助查某财产通知书、协助冻结财产通知书、查某、冻结回执单、价格鉴证结论、抓获经过、收押证明、身份证明等证据予以证实，被告人陈某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币27100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2015年5月26日止。罚金以在公安机关冻结的银行账户内余额折抵，不足部分在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关冻结的被告人陈某银行账户内余额人民币二万六千八百元发还被害人岳某；余额三千七百元，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年三月三日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初361号
原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司
法定代表人刘志珍，系该公司董事长。
被告刘诗雨，女，彝族。
本院在审理原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司诉被告刘诗雨物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 毛琳
二〇一六年二月十八日
书记员 田野
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06862号
罪犯余洋，男，汉族，1988年6月3日生，文盲，安徽省蚌埠市固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）蚌刑初字第35号刑事判决，以被告人余洋犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币三千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0460号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年04月27日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、本院于2013年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯余洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余洋减去自本裁定送达之日起至2016年2月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8742号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人张东林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告张发根。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张发根信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张发根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告向原告偿还本金22671.01元，利息2552.98元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年3月17日，直至清偿为止），滞纳金1125.42元，共计26349.41元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格。
2.申请表及领用合约1份、催收账户交易历史记录打印件1份，证明截止2016年3月17日，被告拖欠原告本金22671.01元、利息2552.98元、滞纳金1125.42元。
3.律师函、信函收据各1份，证明原告曾向被告催收欠款，但被告不予理会。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2015年3月24日，被告张发根向原告申领中国农业银行金穗贷记卡；原告经审批后，向被告发放了卡号为40×××86的金穗贷记卡；被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2016年3月17日累计欠原告本金22671.01元，利息2552.98元，滞纳金1125.42元，原告经追讨未果提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告张发根向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2016年3月17日，被告累计欠原告本金22671.01元，利息2552.98元，滞纳金1125.42元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告要求之后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张发根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年3月17日欠款本金22671.01元，利息2552.98元，滞纳金1125.42元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为229.37元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年七月二十九日
书记员 黎翠玲
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初87号
原告周祖斌，男，1962年11月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告陕西天成丝业有限公司，
组织机构代码证：76256874-3。
法定代表人沈利根，该公司董事长。
特别授权代理人刘奇玉，该公司法律顾问。
原告周祖斌与被告陕西天成丝业有限公司（以下简称天成公司）确认合同效力纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗宗洪独任审理，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告周祖斌到庭参加了诉讼，被告天成公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周祖斌诉称，2004年5月26日，被告法定代表人沈利根（合伙人周祖斌）与石泉县缫丝厂清算组（以下简称清算组）达成了石泉县缫丝厂产权出让合同，合同载明：第六条全部机器设备及附助设施出让给沈利根，缫丝厂以竞争形式出让给沈利根的土地面积为42624平面米，房屋建筑物为16374.05平面米，机器设备零配件见清单。双方合同签订后，缫丝厂将土地证交与沈利根。2007年8月30日，原、被告达成了补偿协议，载明“甲方，陕西省天成丝业有限公司，乙方，周祖斌，甲乙双方原为合伙人，共同合法购得缫丝厂全部资产，其中乙方出资叁拾万元。后因故乙方退出，甲、乙双方均同意由甲方将原土地使用证（字11号）厂外排水管道所征用二里村一组土地0.157亩，作为对乙方投资的补偿，相应土地证及其证明文件的所有权全部支付乙方，由乙方处理。”协议签订后，沈利根将土地证交给原告，原告对该土地享有使用权和处分权。请求人民法院确认补偿协议有效，本案诉讼费由被告承担。
被告天成公司辩称，一、该补偿合同不存在效力争议，2007年8月30日双方签订的补偿协议，本公司已实际履行。二、对本次诉讼所产生的一切费用我公司概不承担。
根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告诉讼请求是否符合法律。
关于本案争议焦点，原告周祖斌为证明其称事实成立，向本院提供了下列证据：1、石泉县缫丝厂产权出让合同；2、出资入股协议书；3、注册资本实收情况名细表；4、产权变动登记的证明；5、补充协议；6、基本建设用地申请表、土地审批文件、土地使用证。被告天成公司未到庭发表质证意见。
经庭审经原告举证，对原告周祖斌提供：1、石泉县缫丝厂产权出让合同：2、出资入股协议书：3、注册资本实收情况名细表：5、补充协议：6、基本建设用地申请表、土地审批文件、土地使用证的证据进行审核，符合民诉法关于证据规定的形式要件，本院予以确认。对4号证据产权变动登记的证明与其他证据一致的本院予以确认。
经审理查明，2004年5月26日，被告法定代表人沈利根（合伙人周祖斌）与石泉县缫丝厂清算组（以下简称清算组）达成了石泉县缫丝厂产权出让合同，合同载明：第六条全部机器设备及附助设施出让给沈利根，缫丝厂以竞争形式出让给沈利根的土地面积为42624平面米，房屋建筑物为16374.05平面米，机器设备零配件见清单。双方合同签订后，石泉县缫丝厂清算组将土地证交与沈利根。2004年6月，沈利根将石泉县缫丝厂变更为石泉县天成丝业有限公司。2007年8月30日，原告周祖斌与被告天成公司达成了补偿协议，载明：“甲方陕西省天成丝业有限公司，乙方周祖斌。甲乙双方原为合伙人，共同合法购得缫丝厂全部资产，其中乙方出资叁拾万元。后因故乙方方退出，甲、乙双方均同意由甲方将原土地使用证（字11号）厂外排水管道所征用二里村一组土地0.157亩，作为对乙方投资的补偿，相应土地证及其证明文件的所有权全部支付乙方，由乙方处理。”协议签订后，天成公司法定代表人沈利根将土地证交给原告周祖斌。2016年1月18日，原告周祖斌遂向本院起诉请求人民法院确认补偿协议有效。审理中，被告天成公司辩称，一、该补偿合同不存在效力争议，2007年8月30日双方签订的补偿协议，我公司已实际履行。二、对本次诉讼所产生的一切费用我公司概不承担。
本院认为，原告周祖斌与被告天成公司法定代表人沈利根合伙购买了原石泉县缫丝厂（除职工住宅、门面房和公益占地）所有国有资产，经双方协商原告周祖斌与被告天成公司达成了补偿协议，此补偿协议被告天成公司已实际履行，符合合同法的有关规定，本院依法应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
2007年8月30日周祖斌与陕西天成丝业有限公司签订补偿协议合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由周祖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）苏1302财保48号
申请人苏玉芝。
被申请人胡雪洁。
申请人苏玉芝与被申请人胡雪洁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求对胡雪洁所有的苏N号小型轿车进行保全，保全价值为30000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人胡雪洁所有的苏N号小型轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张秀玲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初130号
原告李占江。
原告邓遂英。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李占江、邓遂英与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊远晶独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李占江和邓遂英的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占江和邓遂英共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年7月18日，原告李占江和邓遂英与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158447），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢011403号房以325159元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月3日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李占江和邓遂英办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢011403号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告李占江和邓遂英支付违约金（自2014年11月29日起至本判决第一项指定的期间止，以325159元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一六年三月六日
书记员 柴衷路
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1248号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人李明，山东现河律师事务所律师。
委托代理人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
被告孙宗德，城镇居民。
被告吕淑霞，城镇居民。
被告张守成，城镇居民。
被告毛文平，城镇居民。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告孙宗德、被告吕淑霞、被告张守成、被告毛文平金融借款合同纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的委托代�人李明、被告张守成到庭参加诉讼，被告孙宗德、被告毛文平经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉称，2012年10月12日，被告吕淑霞、被告张守成、被告毛文平与原告签订个人保证合同，为被告孙宗德担保自原告处借款140000元整，借款期限至2013年10月11日。被告孙宗德借款后在履行还款义务期间因经营状况恶化，无力按照个人借款合同约定如期归还本息，保证人亦未履行连带还款责任。为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判令解除原告与孙宗德之间的个人借款合同，解除原告与被告吕爱霞、被告张守成、被告毛文平之间的个人保证合同，判令四被告立即归还原告借款本息144423.63元，实现债权费用9621元，本案诉讼费由四被告承担。
被告孙宗德未作答辩。
被告吕淑霞未作答辩。
被告毛文平未作答辩。
被告张守成辩称，对本案事实没有异议。
本案在审理过程中原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司提交以下证据证明其诉讼请求：1、个人借款合同复印件一份；2、个人保证合同复印件一份；3、贷转存凭证复印件一份；4、贷款利息试算清单二份；4、委托代理合同复印件一份；5、律师费收据复印件一份。
被告张守成对以上证据质证意见均为没有异议。
本院经开庭审理查明，2012年10月12日被告孙宗德与原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司签订个人借款合同一份，合同约定2012年10月12日至2013年10月11日被告向原告借款140000元，该合同第三条第四项约定还款方式为按季结息、到期还本。该合同第六条约定借款人发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除合同。2012年10月13日被告孙宗德向原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司贷款140000元，贷款利率为月息7.500‰，到款到期日为2013年10月11日，结息方式为每季月末20日结息。原告向被告孙宗德发放贷款后，被告孙宗德未按合同约定及时于每季月末20日向原告结息，截止到2013年4月28日被告尚欠原告利息4423.63元。
2012年10月12日被告张守成、被告吕爱霞、被告毛文平与原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司签订个人保证合同一份，为被告孙宗德向原告贷款140000元提供连带责任保证。保证合同第一条约定保证人承担保证责任的范围包括主债权及利息，债权人为实现债权与担保权发生的费用包括但不限于诉讼费、送达费、律师费等费用。保证合同第二条第一项约定，如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或�债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。
另查明，原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司在本次诉讼中花销律师费9621元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同复印件一份、个人保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份，贷款利息试算清单二份、委托代理合同复印件一份；律师费收据复印件一份，业经质证，以及当事人的陈述在案佐证足以认定。
本院认为，原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告孙宗德签订的个人借款合同系双方真实意思的表达，合同中关于贷款利率、还款方式、原告提前收回贷款、解除合同的约定，并不违反法律规定本院予以确认。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，被告孙宗德在原告向其发放贷款后，未按照合同约�定期结息，符合借款合同中关于原告提前收回贷款并解除合同的情形，因此原告提前收回贷款并解除借款合同的诉讼请求本院予以支持。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告张守成、被告吕爱霞、被告毛文平签订的个人保证合同系双方真实意思的表达，保证合同第二条约定保证方式为连带责任保证，保证合同第二条第一项约定，如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。被告孙宗德未按照借款合同约定及时向原告清偿贷款利息构成违约，原告依照借款合同约定要求被告孙宗德提前偿还借款本息，保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任，因此原告要求被告吕爱霞、被告张守成、被告毛文平承担连带保证责�的诉讼请求本院予以支持，被告吕爱霞、被告张守成、被告毛文平承担连带清偿责任后有权向被告孙宗德追偿。被告吕淑霞、被告毛文平经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告孙宗德之间个人借款合同。
二、被告孙宗德给付原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司贷款本金140000元及利息4423.63元（计算方法：以140000元为本金，按照月利率7.500‰，自2012年10月13日起计算到2013年4月28日）。
三、被告孙宗德给付原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司律师费9621元。
四、被告张守成、�告毛文平、被告吕淑霞对上述二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，保全费1300元，邮寄送达费300元由被告孙宗德、被告吕淑霞、被告张守成、被告毛文平负担，因原告已预交，限被告于判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 陈文善
审判员 王美君
二〇一三年八月七日
书记员 徐建军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初582号
原告：涂华荣。
被告：张坚。
原告涂华荣因与被告张坚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告涂华荣到庭参加诉讼，被告张坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂华荣起诉称，原告于2015年6月30日借给被告现金20000元，还钱时间为2015年7月30日。被告拖欠至2015年9月21日还款2000元，剩余18000元一直拖欠。2015年11月23日原告要求被告重新出具一份借条载明借款18000元。现被告未归还，故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金18000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张坚未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，用于证明被告于2015年11月23日出具借条确认尚欠原告借款本金18000元，并承诺还款日期为2015年12月30日。
被告张坚未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，能证明其待证事实；被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2015年11月23日向原告出具借条一份，载明：今2015年7月30日张坚向涂华荣借款18000元，还款日期2015年12月30日。但被告未按期归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告之间存在借贷合意，并在庭审中对借款发生时间、缘由、款项交付情况均作出了合理解释，故应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。现被告未按期归还借款，原告要求被告归还借款本金18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告张坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坚于本判决生效之日起七日内归还原告涂华荣借款本金18000元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告张坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一六年三月十二日
书 记 员 费一萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3398号
申请执行人杨非凡，男，1987年10月30日生，汉族，住平度市。
被执行人葛忠文，男，1982年11月20日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人张许燕，女，1984年7月12日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在执行申请执行人杨非凡与被执行人葛忠文、张许燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3398号申请执行人杨非凡，男，1987年10月30日生，汉族，住平度市。被执行人葛忠文，男，1982年11月20日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人张许燕，女，1984年7月12日生，汉族，城镇居民，住平度市。本院在执行申请执行人杨非凡与被执行人葛忠文、张许燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十二月二十三日书记员  董洪波
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第460号
原告黄某某，女，生于1975年12月24日，汉族，农村居民
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告关某某，男，生于1976年1月27日，汉族，农村居民。
本院在审理原告黄某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告黄某某承担。
审 判 长 青 勇
审 判 员 戴显华
人民陪审员 赵志华
二〇一三年四月一日
书 记 员 戴建军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891财保152号
申请人：山东祥通橡塑集团有限公司。
法定代表人：张建鲁，董事长。
被申请人：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司。
负责人：魏立国，经理。
被申请人：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司。
法定代表人：赵晨德，董事长。
被申请人：张洪潮。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值780万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律法规，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
准予申请人要求保全被申请人780万元财产的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年七月二十九日
书记员 周盈盈
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1752号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人靳某。因本案于2013年4月11日被金华市公安局婺城分
局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人李某。因本案于2013年4月11日被金华市公安局婺城分
局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）888号起诉书
指控被告人靳某、李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院
提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市
婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人靳某
、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年4月2日，被告人靳某在金华市区洪坞下马滩吸毒人
员邹某的租住处，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给邹某。
2、2013年4月5日，被告人李某、靳某在金华市区洪坞下马滩
邹某的租住处，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给邹某。
3、2013年4月5日，被告人靳某在金华江南王下滩阳光绿洲酒
店附近，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员韦某。
4、2013年4月6日，被告人靳某在金华江南王下滩阳光绿洲酒
店附近，将0.1克海洛因贩卖给韦某，韦某因没钱将一只手机押给
靳某。
5、2013年4月8日，被告人靳某在金华江南王下滩阳光绿洲酒
店附近，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给韦某，韦某支付毒资200元，赎回之前抵押给靳某的手机。
6、2013年4月8日，被告人靳某在金华市区洪坞下马滩邹某的
租住处楼下，以80元的价格将0.1克海洛因贩卖给邹某。
2013年4月10日，被告人靳某、李某到永康市巴黎春天酒店70
7房间意欲购买海洛因，因卖家“小凯”没有毒品未果，后被民警
抓获。民警在现场及李某的裤子口袋内各查获疑似海洛因一包。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，该2包白色粉状物共计净重0.4
克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人靳某、李某在开庭审理过程中亦无异议，
且有搜查笔录及照片，扣押决定书及照片，扣押清单及照片，暂
扣物品收据，毒品上缴清单，证人陈某、靳某、邹某、韦某的证
言，人员辨认笔录，机通话清单，物证检验报告，鉴定意见通知
书，手情况说明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某、李某明知是毒品海洛因而进行贩卖
，其中靳某情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯
罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，予以支持。二被告人
自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三
百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第五
十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚
金人民币四万元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2017年4月10日
止）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年2月10日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或
者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 胡 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05774号
罪犯李康凯，男，1990年2月8日生，汉族，安徽省定远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2009年4月2日以（2009）定刑初字第50号刑事判决书，认定罪犯李康凯犯介绍容留卖淫罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑七年，案经滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月20日经本院裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年7月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯李康凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李康凯在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李康凯提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李康凯在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年3月获表扬二次，并能积极履行财产刑（已缴纳罚金二万元）。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯李康凯的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省定远县司法局池河司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“家中有居住楼房、家庭无重大变故，家庭成员之间相处融洽。平时表现遵纪守法、尊老爱幼、与村民及家人能和睦相处，表现较好”。其亲属签订了假释担保书，愿意对其监督和管理。定远县司法局池河司法所同意对其实施社区矫正。涡阳县司法局同意司法所意见。
本院认为，罪犯李康凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李康凯予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月7日起至2015年3月13日止。）
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行审52号
申请执行人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人崔斌，辉县市保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市保护局法制信访科副科长。
被执行人来贵妞。
申请执行人辉县市环境保护局以被执行人来贵妞未自动履行已发生法律效力的辉环罚（2015）83号行政处罚决定书，于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理非诉行政执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月13日，辉县市环境保护局对来贵妞经营的砂场进行了调查，发现该砂场原料、贮存场所未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘。经审批立案查处，辉县市环境保护局于2015年5月14日向来贵妞送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其在收到本告知书后可以向辉县市环境保护局提出书面陈述和申辩意见，未提出陈述和申辩意见的，视为放弃陈述和申辩权利，告知其在收到本告知书后三日内可以向辉县市环境保护局提出听证申请，逾期未提出听证申请的，视为放弃要求听证的权利。来贵妞未向辉县市环境保护局提出陈述申辩和听证要求。辉县市环境保护局进行了集体讨论，于2015年6月1日经内部审批，于2015年6月1日作出辉环罚（2015）83号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定，辉县市环境保护局于2015年4月13日对来贵妞经营的砂场进行了调查，发现该砂场原料、贮存场所未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘。以上事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等为证，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第三项的规定，经研究，辉县市环境保护局决定对来贵妞上述环境违法行为作出以下处理：1、责令停止违法行为，限期7日内改正；2、给予罚款1万元行政处罚；并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利。2015年6月10日辉县市环境保护局向来贵妞送达了辉环罚（2015）83号行政处罚决定书。来贵妞在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年2月15日辉县市环境保护局向来贵妞送达了行政处罚催告通知书，催告来贵妞十日内缴纳行政处罚罚款一万及加处罚款部分。因来贵妞逾期未履行，现辉县市环境保护局向本院申请强制执行，要求来贵妞履行行政处罚罚款15000元及每日按处罚额的3%加处罚款部分。
本院认为，辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）83号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市环境保护局申请本院强制执行前已催告来贵妞履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市环境保护局提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：
对辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）83号行政处罚决定书中决定给予来贵妞罚款10000元行政处罚及每日按处罚额的3%加处罚款（加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款10000元的数额）准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭小雁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终381号
上诉人（原审被告）蔡明武，男，1968年9月27日生，汉族，住潢川县，系河南华英建筑公司工作人员。
上诉人（原审被告）刁世杰，男，1971年4月13日生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）陈国亮，男，1973年1月8日生，汉族，住潢川县。
委托代理人纪然，河南捷达律师事务所律师。
上诉人蔡明武、刁世杰因与被上诉人陈国亮建设施工合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡明武、刁世杰到庭参加诉讼。被上诉人陈国亮及委托代理人纪然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈国亮与被告蔡明武经协商由被告蔡明武承包建设原告陈国亮住宅楼，于2011年签订《建筑工程承包合同书》。合同第一项约定为“一、工程名称及规格：文化路陈国亮住宅楼底框6层（地下室另计）”。第三项约定为“三、建筑内容：图纸所示所有建筑工程项目（若工程隐蔽、变更项目另行确定增减并单独核算”。第四项约定为“四、工程质量：乙方必须按照图纸设计施工，原材料要合格，整栋楼房工程验收要符合图纸设计要求和施工规范标准”。合同第五项约定为“五、工程造价：包工包料单方造价640元平方米。合同第七项第2款约定为“为确保工程质量，甲方负责监督工程质量，因材料、施工、养护等出现的问题，乙方应立即改正，并承担由此发生的一切费用。”合同第八项约定为：“八、违约责任：本协议签订后，甲乙双方必须共同遵守，否则，违约方承担对方损失”。此后，原告陈国亮与被告蔡明武又签订补充协议，对未尽事宜进行约定。上述两份合同均未注明签订时间。被告刁世杰与被告蔡明武系合伙关系，被告刁世杰在合同履行过程中实际参与被告蔡明武施工建设行为。二被告完成合同约定的工程建设交付原告陈国亮后，因原告陈国亮拖欠工程款未付，二被告于2014年上半年向潢川县人民法院提起诉讼。诉讼过程中陈国亮提出该建设工程存在质量问题，但未在要求的时间内提供证据，后被判决：“不支持该项请求，被告陈国亮可在取得证据后再行解决。”该判决现已发生法律效力。2014年8月19日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所就本案争议住宅楼房部分项目是否符合设计及验收规范要求作出司法鉴定并出具驻天工司鉴所（2014）建质鉴字第90号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定项不符合设计（图纸）和验收规范要求。2、建议提交原设计部门进行验算后再作适当整治。2015年7月9日信阳丰华联合资产评估事务所为原告陈国亮楼房因建筑质量造成的损失价值进行评估并出具信丰评报字（2015）第55号《资产评估报告书》，鉴定结论为“本次评估的资产损失额为142168.00元，大写人民币壹拾肆万贰仟壹佰陆拾捌元整。庭审中二被告对上述2项鉴定结论提出异议，但未在法庭要求的时间内提出重新鉴定的申请。庭审中，被告蔡明武、刁世杰未提供证据证明其拥有相关建设资质。上述事实，有当事人陈述、《建筑工程承包合同》、《司法鉴定意见书》等在卷为证。
原审法院认为，原告陈国亮与被告蔡明武对原告陈国亮居民自建楼房的建设施工事宜进行约定并签订书面合同，双方均应按约定履行合同义务。被告蔡明武在履行过程中未能达到合同约定的质量标准，依法应负相应的违约责任，对于原告陈国亮因此遭受的损失依法应予赔偿。被告刁世杰作为合伙人实际参与被告蔡明武的施工建设，虽然未直接与原告陈国亮签订合同，但依据有关法律规定应共同承担违约赔偿责任。二被告辩称事由未提供证据证实，本院不予认可。原告陈国亮对建设工程发包时未能注意审查承包人的建筑资质，存在一定过错，对于造成的损失应承担一定的责任。综合案情，本院确定原告陈国亮自行负担损失的20%，被告蔡明武、刁世杰负担80%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百六十九条，最高人民法院《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》；第47条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审法院判决：一、限被告蔡明武、刁世杰于本判决生效后十日内赔偿原告陈国亮损失113734.40元（142168元×80%）。二、驳回原告陈国亮的其他诉讼请求。案件受理费3100元，被告蔡明武、刁世杰负担2480元，原告陈国亮自行负担620元。
蔡明武、刁世杰上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈国亮答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1涉案房屋的设计，双方当事人已参与；2、对房屋的建设擅自改变设计，双方均有过错，未征求设计部门意见；3、地下室的建设未有设计图；原审判决第一项损失为113734.40元（142168元×80%），而不是11373.44元（142168元×80%）。
本院认为，本案是因建筑工程施工合同产生的房屋质量纠纷，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，房屋所有人请求赔偿损失的，应予支持。本案中涉案房屋经相关部门鉴定后认定为：一、鉴定项不符合设计（图纸）和验收规范要求；二、建议提交原设计部门进行验算后再作适当整治。二审已查明，涉案房屋的设计，双方当事人均参与，在施工过程擅自改变设计进行施工，双方均有过错，且未征求设计部门意见，地下室的建设也未有设计图纸，因房屋质量产生的损失蔡明武、刁世杰应承担60%的责任，陈国亮承担40%的责任。故蔡明武、刁世杰的上诉理由部分成立，上诉请求部分支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2015）潢民初字第00068号民事判决第二项即“二、驳回原告陈国亮的其他诉讼请求。”
二、变更潢川县人民法院（2015）潢民初字第00068号民事判决第一项为上诉人蔡明武、刁世杰于本判决生效后十日内赔偿被上诉人陈国亮损失85300.80元（142168元×60）。
二审案件受理费2500元，上诉人蔡明武、刁世杰承担1500元，被上诉人陈国亮承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年三月九日
书记员 高 星
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2170号
上诉人（原审被告）：宜宾市远平机械制造有限公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区。
组织机构代码：69919323-9。
法定代表人：游远平。职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文友，女，汉族，1970年4月出生，住四川省宜宾市长宁县。
上诉人宜宾市远平机械制造有限公司（以下简称远平公司）因与被上诉人周文友民间借贷纠纷一案，不服四川省南溪区人民法院（2016）川1503民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远平公司上诉请求：撤销原判后重新判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决远平公司应支付给周文友的金额错误，远平公司于2013年7月至2015年1月期间曾多次超出约定利息支付给周文友相应款项，超过部分应扣减本金，并按照分段扣减后的剩余金额作为本金计息。
周文友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。按约定远平公司每月应支付3000元利息，2013年7月远平公司支付了3200元，但双方约定多余的200元于次月扣减，2013年8月实际仅支付了2800元。2014年6月远平公司支付了4500元是因合同约定每月16日支付利息，后远平公司为方便管理统一在月底支付利息，2014年6月支付的4500元是6月和5月半个月的利息。2015年9月远平公司开始还本金后，每月的利息也是逐月扣减了的。
周文友向一审法院起诉请求：远平公司立即偿还借款本金113572元及利息，利息以本金113572元为基数，按月息2%的标准，从2016年1月1日起计算至本金还清之日止。本案诉讼费用由远平公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月16日，周文友、远平公司签订借款合同协议，协议约定：远平公司向周文友借款人民币150000元。借款日从2013年4月16日起，月息2分，即每月3000元，远平公司每月16日按时向周文友账号打款利息3000元。合同还约定，任何一方都有权解除协议，但必需提前一个月告知对方。周文友在合同甲方处签名，远平公司的法定代表人游远平在合同乙方处签名并加盖单位印章。当日，周文友通过本人在中国农业银行的×卡号向远平公司的法定代表人游远平的×账号转入人民币150000元。同日，远平公司向周文友出具收款收据一张，收据载明：机械厂向周文友借款150000元，月息2分，按月付息。款已打到远平机械厂游远平白金卡帐户。
后远平公司按月向周文友支付约定利息。因周文友需要收回借出款项，多次向远平公司催收借款，远平公司于2015年9月1日给付周文友2015年8月1日至8月30日的借款利息3000元，并偿还本金7000元，于2015年10月8日给付周文友2015年9月的借款利息2860元，并偿还本金7140元，2015年11月3日给付周文友2015年10月的借款利息2717元，并偿还本金7283元，2015年12月2日给付周文友2015年11月的借款利息2571元，并偿还本金7428元，于2016年1月14日给付周文友2015年12月的借款利息2422.97元，并偿还本金7577.03元。余下本金113572元和2016年1月1日起的利息至今未偿还。周文友遂诉至一审法院。
一审法院认为：周文友向一审法院提交借款合同、银行业务凭证、收款收据、录音光盘，能充分证明远平公司于2013年4月16日向周文友借款150000元的事实。庭审中，周文友诉称远平公司已偿还本金36428元及2015年12月31日以前的利息，由于远平公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及对对方当事人的诉讼请求提出抗辩的权利。故一审法院对周文友的该诉称意见依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的债务受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，周文友要求远平公司偿还借款本金113572元及按月息2%的标准给付2016年1月1日起的利息的请求，于法有据，一审法院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宜宾市远平机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还周文友借款本金113572元；二、宜宾市远平机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付周文友2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息，利息的计算方式为以本金113572元为基数，按月息2%的标准计算；若宜宾市远平机械制造有限公司未按本判决确定的给付之日给付本金，则借款利息应以实际未偿还本金金额为基数，按月息2%的标准计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2798元，依法减半收取1399元，由宜宾市远平机械制造有限公司负担。
二审期间，被上诉人周文友向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、短息记录打印件各一份，拟证明2013年7月与远平公司财务人员刘茂春约定7月多支付的200元利息于次月扣减，2013年8月实际仅支付了2800元，另2014年6月支付的4500元是6月及5月半个月的利息。上诉人远平公司的质证意见是真实性无异议，财务人员不能代表公司，多支付的部分未约定为利息或本金则应作为本金扣减。上诉人远平公司未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为2013年7月19日、2014年6月5日远平公司向周文友支付的超出3000元的部分是利息还是本金。本案中双方约定从2013年4月16日起远平公司每月16日按时向周文友指定账号×打款利息3000元，周文友用于收取利息的账户交易明细清单中显示2013年7月19日收到款项为3200元，附言部分明确为“还利息”，且2013年8月周文友实际收取的利息为2800元，应认定2013年7月19日远平公司多支付的200元为利息。另2014年5月周文友未收取利息，其后的利息均为月底或次月初收取，应认定双方变更了合同中支付利息的时间，2014年6月5日远平公司多支付的1500元为2014年5月半个月的利息。故远平公司于2013年7月19日、2014年6月5日向周文友转账超出3000元的部分均为利息，不应在本金中予以扣减。
综上所述，宜宾市远平机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元由宜宾市远平机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李焕培
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初204号
原告：孔令星。
被告：徐向东。
被告：耿朝杰。
被告：王月存。
原告孔令星诉被告徐向东、耿朝杰、王月存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令星到庭参加诉讼，被告徐向东、耿朝杰、王月存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令星诉称，被告徐向东于2015年8月10日向原告借款80000元，并由被告耿朝杰、王月存作担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。要求三被告偿还借款本金80000元及利息4800元、逾期付款违约金（自2015年11月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
被告徐向东、耿朝杰、王月存未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理，本院认定以下事实：2015年8月10日，被告徐向东以个人财务紧张为由，向原告借款80000元，约定于2015年11月10日前偿还，借款利率按2%计算，如预期不还，根据上述本金数额按银行利息的四倍支付债权违约金。被告耿朝杰、王月存为上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告徐向东收到上述借款80000元。被告徐向东、耿朝杰、王月存在借据上担保人处签字并捺印。借款到期后，三被告均未偿还借款。原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金80000元及利息利息4800元、逾期付款违约金（自2015年11月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
上述事实，主要是根据原告提交的借据1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告徐向东向原告借款80000元未还，有三被告出具的借据及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；被告耿朝杰、王月存为上述借款提供连带责任保证担保，且未偿还借款本金、期内利息及逾期付款违约金，应承担连带清偿责任；原、被告约定的期内利息及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持；三被告非共同借款人，原告要求三被告偿还借款80000元及期内利息、逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，应由被告徐向东偿还原告借款80000元及利息4800元、逾期违约金（自2015年11月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），被告耿朝杰、王月存承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向东于本判决生效之日起五日内偿还原告孔令星借款本金80000元及期内利息4800元、逾期违约金（自2015年11月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），被告耿朝杰、王月存对上述借款本金及逾期违约金承担连带清偿责任。
二、被告耿朝杰、王月存承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、诉讼保全费用820元共计1720元均由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈丕骄
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终24号
上诉人（原审被告）湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈泰云。
原审被告湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦。
法定代表人张剑平，该公司董事长。
上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人陈泰云、原审被告湘潭新都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第1075-1号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉认为：对法人提出的民事诉讼，应当由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地、主要办事机构所在地均在长沙市天心区，因此请求撤销原审裁定，移送长沙市天心区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，湖南省第二工程有限公司、湘潭新都房地产开发有限公司均是本案被告，其中湘潭新都房地产开发有限公司的住所地为湘潭市雨湖区九华示范区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。两个以上法院都有管辖权时，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告选择向原审法院起诉，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年三月九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初523号
原告：广西南宁xx庆典活动策划有限公司，住所地：南宁市青秀区xx路。
法定代表人：李xx。
委托代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：郑文祥，广西创想律师事务所实习律师。
被告：任x。
被告：广西xx文化投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道100号西江大厦19层1903号房。
法定代表人：任x。
原告广西南宁xx庆典活动策划有限公司与被告任x、广西xx文化投资有限公司服务合同纠纷一案，原告广西南宁xx庆典活动策划有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，广西南宁xx庆典活动策划有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广西南宁xx庆典活动策划有限公司撤回对被告任x、广西xx文化投资有限公司的起诉。
本案案件受理费168元，由原告广西南宁xx庆典活动策划有限公司负担。
审判员 唐东旭
二〇一六年三月二日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6615号
申请执�人吴应旺，农民。
被执行人程家庆，农民。
本院在执行申请执行人吴应旺与被执行人程家庆买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6615号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 朱国君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终109号
上诉人（原审被告）：义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
原审被告：吴时文。
原审被告：陈红钦。
上诉人义乌市振东汽车销售有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行、原审被告吴时文、陈红钦金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2015）东商初字第6634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人义乌市振东汽车销售有限公司上诉称：本案金融借款合同纠纷应当根据民诉法一般管辖原则确定管辖法院。其住所地义乌市，本案应由义乌市人民法院管辖。请求撤销东阳市人民法院（2015）东商初字第6634号民事裁定，将案件移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案双方《牡丹信用卡透支分期付款合同》中约定“在甲方（中国工商银行股份有限公司东阳支行）所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，故原审法院对本案有管辖权。综上，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月十四日
代书记员 盛 菲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初222号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被告：李健鹏，男，1975年8月17日出生，住吉林市昌邑区。
原告夏靖与被告李健鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼，被告李健鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金53516.8元；2、依法判令被告向原告支付从逾期还款之日起至法院判决的履行之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2013年10月31日起，以剩余本金53516.8元为基数，按年利率24%暂计算至2016年6月15日的金额为：34179.4元）；3、依法判令被告支付律师费4898元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款53516.8元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2684.76元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从收到借款之日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李健鹏未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，关于夏靖提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年11月4日，夏靖与李健鹏签订借款协议，载明：借款人李健鹏（甲方），出借人夏靖（乙方），借款本金数额：人民币53516.8元，月偿还数额：人民币2684.76元，还款分期月数24个月，还款日：每月30日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2013年11月30日至2015年10月30日。付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方专用账号中。在本协议签署后，经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方上述专用账户中。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。违约条款：若甲方晚于双方约定的还款日还款，应当向乙方支付罚息和违约金。逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议还对双方其他权利义务作出约定。同日，李健鹏与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定李健鹏分别向上述三家公司支付上述借款的咨询费6893.57元、审核费1081.34元，服务费5541.89元。李健鹏授权夏靖在向李健鹏提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除，并支付给上述三家公司。夏靖向李健鹏账户汇款人民币39900元，汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，分别载明夏靖代借款人李健鹏支付咨询费6893.57元、审核费1081.34元，服务费5541.89元。李健鹏未按合同约定履行还款义务，至2013年10月31日，尚欠借款本金53416.8元。夏靖多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。夏靖为此支付律师费4898元。
本院认为，夏靖与李健鹏签订的借款协议、李健鹏与信和汇金信息咨询（北京）有限公司及信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。夏靖按约定履行提供借款义务，李健鹏未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任。关于借款本金问题，借款协议约定借款本金数额为53516.8元，夏靖实际向李健鹏汇款39900元，信用咨询及管理服务协议约定李健鹏授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费6893.57元、审核费1081.34元，服务费5541.89元从本金中扣除，并支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中；因夏靖没有提供证据证明已代李健鹏向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交纳信访咨询费100元，故夏靖对此无权向李健鹏主张权利。综上，借款本金应认定为53416.8元。夏靖要求李健鹏按年利率24%支付利息、逾期违约金和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。夏靖要求李健鹏承担律师费没有合同依据，本院不予支持。综上，夏靖合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金53416.8元；
二、被告李健鹏自2013年10月31日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%向原告夏靖支付借款本金53416.8元的利息、逾期违约金和罚息，与第一项同时履行；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
被告李健鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2355元（其中案件受理费2115元、公告费240元）由被告李健鹏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高明山
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙翀文
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初491号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：王盛明，男，1983年11月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告王盛明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年三月二日
书 记 员 林丽春
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1375号
原告关拴爱。
被告赵中良。
原告关拴爱与被告赵中良民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员梁通科独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告关拴爱到庭参加诉讼，被告赵中良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告朋友，被告于2015年9月向原告借款700元，9月20日左右借款300元，10月23日借款2000元，2015年11月1日借款2000元，另借100元电话费，共计5100元，经多次催要，被告不予还款。诉请判令：一、判令被告向原告偿还借款5100元；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵中良未答辩。
原告提交的证据：
证据一、房屋租赁合同及证明复印件各一份。证明原告现住青岛市市北区明霞路7号。
证据二、中国农业银行存款记录一份。证明原告于2015年11月1日向被告账户2000元。另有700元是原告从做保姆的雇主家中借的，是雇主给被告转账700元。剩余的2400元是被告分三次从原告处拿走的现金。
证据三、微信聊天记录。证明被告承认确实欠原告5000元钱，并一再承诺还钱。
经审理查明，2015年11月1日，原告通过中国农业银行ATM机向卡号62×××77账户存款2000元，该卡经查询系被告赵中良账户。另原告提交的与被告微信聊天记录显示对方系被告赵中良手机号码登陆，微信记录中，原告向被告主张借款5000元，被告赵中良表示工程款结算困难，承诺偿还原告借款。
上述事实，由原告提交的ATM机存款凭证、微信聊天记录、本院函调的被告身份证明在案佐证，证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告提交的存款证明、微信记录真实，对双方借贷关系本院予以确认，借款金额认定为5000元。原告主张被告赵中良偿还借款，符合法律规定，本院应予以支持。被告赵中良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中良于本判决生效后10日偿还原告关拴爱借款人民币5000元，逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一六年四月十一日
书记员 董淑钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第388号
原告：张海云。
委托代理人：张丽华。
被告：毛挺挺。
委托代理人：金华君。
被告：林娜。
被告：林新华。
原告张海云为与被告毛挺挺、林娜、林新华民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张海云以被告已履行完毕为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海云撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告张海云负担。
审 判 长 蒋德忠
代理审判员 包荷丽
人民陪审员 黄云青
二〇一六年三月二日
代书 记员 朱仙萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第2078号
原告：刘胜明。
委托代理人：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
被告：张少怀。
被告：张凯。
原告刘胜明为与被告张少怀、张凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘胜明及其委托代理人项武峰到庭参加诉讼，被告张少怀、张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜明起诉称：原告经朋友介绍认识了两被告。两被告告知原告可以将工程发包给原告做，之后便带原告去了苍南县龙港镇的两个工地实地查看。原告相信了被告的话，于是双方签订了建设工程施工劳务分包合同，原告为此向被告交付了15万元的保证金。原告在汇款后不久即发现合同上写明的龙港咸园村西六街安置工程已经由其他施工队进驻施工了，后来发现两被告根本对该工地没有任何处分处置权利，却欺骗原告并与之签订了合同。原告发现事实后，多次要求被告退还保证金和支付违约金，两被告均是借口推脱，后两被告在2015年8月底左右支付了原告19000元保证金和本金9000元违约金，之后任凭原告多番催讨，两被告均不予理睬。综上，原、被告之间法律关系明确，事实清楚，为了维护原告的合法权益，现请求判令：一、两被告立即退还原告保证金131000元；二、两被告向原告支付违约金（按照月利率2%计算，每月2620元，自2015年8月16日起计算至实际退还之日止）。
原告刘胜明在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告常住人口信息、流动人口登记表，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.建设工程劳务分包合同一份，用以证明原、被告之间签订工程劳务分包合同的事实；3.转账凭条、汇款凭证、收据各一份，用以证实原告依照约定支付保证金15万元的事实；4.还款承诺书一份，用以证实被告承诺还款的事实。
被告张少怀、张凯未作答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示并审查，对证据1至4均符合有效证据成立的要件，两被告未到庭视为放弃质证，本院对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告张少怀、张凯以浙江苍建建设公司名义与原告刘胜明于2015年5月16日签订建设工程施工劳务分包合同，约定被告将“龙港咸园村西六街安置工程”的劳务分包给原告施工。原告于2015年5月17日支付质量保证金15万元，由被告张少怀出具收据一份交由原告收执。后被告未将所谓工程劳务交由原告实际施工，为此被告张少怀于2015年8月7日出具一份还款承诺书同意于同年8月11日退还保证10万元，剩余5万元于8月底前还清。后被告张少怀于当月底退还28000元。剩余保证金至今未退还。另查明，原、被告双方在签订合同时，案外人杨世春在乙方处签字，现杨世春自认该合同与之无关，且不主张权利。
本院认为：被告张少怀、张凯与原告刘胜明签订建设工程劳务分包合同而收取质量保证金15万元事实清楚，有双方签订的分包合同以及汇款凭证和被告张少怀出具的收据为证。双方签订的劳务施工分包合同所指向的“工程”未能由原告实际施工，被告张少怀就退还保证金作出承诺，该承诺对当事人有约束力。退还保证金的承诺虽由被告张少怀单独作出，但是被告张凯与被告张少怀同为合同一方，被告张少怀收取保证金以及退还保证金的承诺应对被告张凯具有约束力，况且被告张凯收到本案诉状副本后没有提出异议，故本案涉及的保证金应由两被告共同退还。被告张少怀仅于2015年8月底退还28000元，剩余的122000元保证金应当按照承诺约定的期限及时退还。原告主张28000元中19000为本金，9000元系违约金，该主张没有事实和法律依据，该部分退还款应视为退还本金。至于原告主张的逾期付款违约金问题，宜按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少怀、张凯于本判决生效后十日内返还原告刘胜明剩余保证金122000元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中10万元自2015年8月12日起、22000元自2015年9月1日起均算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，减半收取计1565元，由原告负担100元，两被告负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一六年三月六日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9127号
原告：杭州农信担保有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰路7号。
法定代表人：徐晨，该公司总经理。
委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：夏海松，男，1982年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州余杭区乔司夏海松鸡摊位，住所地：杭州市余杭区杭州华东家禽交易中心。
经营者：夏海松。
被告：杭州申浙家禽有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲工业功能区。
法定代表人：陈国兴。
被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周梅华，女，1982年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告夏海松、杭州余杭区乔司夏海松鸡摊位（以下简称夏海松鸡摊位）、杭州申浙家禽有限公司（以下简称申浙公司）、王燕、周梅华、陈国兴追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼,被告夏海松、夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信担保公司起诉称，被告夏海松于2015年3月10日向杭州银行股份有限公司余杭支行借款80万元，借款期限至2016年3月9日，借款利率为月利率6.6875‰，到期还本，按月付息。原告农信担保公司为被告夏海松的借款提供连带责任保证。被告夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴向原告农信担保公司提供连带责任反担保。被告夏海松鸡摊位、申浙公司向原告农信担保公司提供动产抵押反担保并到工商部门办理动产抵押登记（登记编号分别为：杭工商余抵登字第140053号、杭富工商抵登字［2014］第76号）。借款期限届满，被告夏海松未按约还款付息，原告农信担保公司承担保证责任，代为清偿借款本息合计838169.98元。故原告农信担保公司诉至法院，请求判令：一、被告夏海松偿还代偿款838169.98元；二、被告夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴对第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；三、原告农信担保公司对动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告夏海松、夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴承担。
原告农信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，证明被告夏海松向银行借款80万元并由原告农信担保公司提供还款保证的事实。
2、《最高额反担保协议》二份、《个人贷款担保合同》一份，证明被告夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴向原告农信担保公司提供反担保的事实。
3、动产抵押登记书二份，证明涉案抵押反担保办理抵押登记的事实。
4、贷款还款凭证四份、进账单一份、代偿证明一份，证明原告农信担保公司代偿借款本息838169.98元的事实。
被告夏海松、夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告农信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告农信担保公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告农信担保公司的陈述一致。
本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。原告农信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告夏海松、夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海松于本判决生效后十日内支付原告杭州农信担保有限公司代偿款838169.98元；
二、被告杭州余杭区乔司夏海松鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕、周梅华、陈国兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告杭州农信担保有限公司对登记编号为杭富工商抵登字［2014］第76号、杭工商余抵登字第140053号动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12182元、财产保全申请费4711元、公告费650元，由被告夏海松负担，被告杭州余杭区乔司夏海松鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕、周梅华、陈国兴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9127号原告：杭州农信担保有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰路7号。法定代表人：徐晨，该公司总经理。委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。被告：夏海松，男，1982年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州余杭区乔司夏海松鸡摊位，住所地：杭州市余杭区杭州华东家禽交易中心。经营者：夏海松。被告：杭州申浙家禽有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲工业功能区。法定代表人：陈国兴。被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周梅华，女，1982年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告夏海松、杭州余杭区乔司夏海松鸡摊位（以下简称夏海松鸡摊位）、杭州申浙家禽有限公司（以下简称申浙公司）、王燕、周梅华、陈国兴追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼,被告夏海松、夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农信担保公司起诉称，被告夏海松于2015年3月10日向杭州银行股份有限公司余杭支行借款80万元，借款期限至2016年3月9日，借款利率为月利率6.6875‰，到期还本，按月付息。原告农信担保公司为被告夏海松的借款提供连带责任保证。被告夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴向原告农信担保公司提供连带责任反担保。被告夏海松鸡摊位、申浙公司向原告农信担保公司提供动产抵押反担保并到工商部门办理动产抵押登记（登记编号分别为：杭工商余抵登字第140053号、杭富工商抵登字［2014］第76号）。借款期限届满，被告夏海松未按约还款付息，原告农信担保公司承担保证责任，代为清偿借款本息合计838169.98元。故原告农信担保公司诉至法院，请求判令：一、被告夏海松偿还代偿款838169.98元；二、被告夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴对第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；三、原告农信担保公司对动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告夏海松、夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴承担。原告农信担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，证明被告夏海松向银行借款80万元并由原告农信担保公司提供还款保证的事实。2、《最高额反担保协议》二份、《个人贷款担保合同》一份，证明被告夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴向原告农信担保公司提供反担保的事实。3、动产抵押登记书二份，证明涉案抵押反担保办理抵押登记的事实。4、贷款还款凭证四份、进账单一份、代偿证明一份，证明原告农信担保公司代偿借款本息838169.98元的事实。被告夏海松、夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告农信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告农信担保公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告农信担保公司的陈述一致。本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。原告农信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告夏海松、夏海松鸡摊位、申浙公司、王燕、周梅华、陈国兴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏海松于本判决生效后十日内支付原告杭州农信担保有限公司代偿款838169.98元；二、被告杭州余杭区乔司夏海松鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕、周梅华、陈国兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告杭州农信担保有限公司对登记编号为杭富工商抵登字［2014］第76号、杭工商余抵登字第140053号动产抵押登记书项下抵押物就上述第一项债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12182元、财产保全申请费4711元、公告费650元，由被告夏海松负担，被告杭州余杭区乔司夏海松鸡摊位、杭州申浙家禽有限公司、王燕、周梅华、陈国兴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  朱田根二〇一六年十二月二十二日书 记 员  范利娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1551号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地当涂县姑孰镇提署中路410号。
统一社会信用代码：913405217935737722（1-1）。
负责人:孙应荣，该支行行长。
委托代理人：杭俊，该支行员工。
被告:谢民，男，汉族，1959年10月29日出生，住当涂县，现住当涂县。
身份证号码：。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称“农商行当涂支行”）诉被告谢民金融借款纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农商行当涂支行委托代理人杭俊、被告谢民到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告农商行当涂支行向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100元、逾期利息10990.10元，合计11090.10元。2.被告支付自2017年4月10日至生效判决确定的给付之日的借款逾期利息。事实与理由：2005年4月26日，被告谢民向原告贷款10万元，利率为月0.837%，逾期则年利率上浮30%，借款期间为2005年4月26日至2006年4月25日。被告于2008年4月8日归还本金50000元、2008年4月10日归还本金20000元、2010年12月14日归还本金29000元，截止2017年4月10日，被告尚欠借款本金100元、逾期利息10990.10元。
被告谢民辩称：原告诉称的借款和还款情况属实，没有异议。但是，自2010年12月14日最后一次还款之后，原告从未催要该款，故原告请求保护债权的权利已超过诉讼时效。
本院经审理查明：原告与被告就借款、还款的事实陈述一致，本院直接予以确认。庭审过程中，原告未能提交可以中止、中断诉讼时效的相关证据。
本院认为，2010年12月14日被告谢民最后一次还款，诉讼时效应当自此开始计算，至原告农商行当涂支行向法院提起诉讼主张权利之日已超过两年。原告农商行当涂支行就被告谢民的抗辩，未能提出相关证据证明该笔债权存在可以中止、中断的情形，故被告谢民的抗辩，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行的诉讼请求。
案件受理费39元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈明海
二〇一七年五月十六日
书记员 吴胜香
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特66号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：张成龙，男，汉族，1988年6月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人张�龙申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执16号
申请执行人项树鹏，男，1975年11月23日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人王建军，经理。
项树鹏申请执行乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年10月24日作出的（2015）乌民初字第875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人项树鹏于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司暂无履行能力。现申请执行人项树鹏未受偿金额为58058.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执16号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十七日
书记员 赵青山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3910号之一
申请执行人：王国文，男，1987年9月1日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：刘佩东，男，1993年12月28日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2362号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元及利息1700元（计至2018年2月22日）、执行费200元、受理费300元，共计22200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人刘佩东所有的在金融机构的存款22200元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王海明
二〇一八年二月二十二日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3910号
本院在执行申请执行人王国文与被执行人刘佩东为民间借贷纠纷案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元，诉讼费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将刘佩东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3036号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南美乐迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：贾玉涛。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南美乐迪餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00131号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。2015年12月8日因饮酒后驾驶机动车被长兴县公安局交警大队罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月7日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年12月28日20时许，被告人陈某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经长兴县雉城镇太湖西路的菱山路与双拥路路口处，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经当场对被告人陈某酒精呼吸检测，其涉嫌酒后驾车。随后，被告人陈某被民警带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为1.31mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、前科材料、强制措施凭证等书证；证人祁某、高某的证言；被告人陈某的供述和辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；现场笔录；二轮摩托车照片、抽血检查照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年三月九日
书记员 宋 娟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终26号
上诉人（原审原告）施金连。
上诉人（原审原告）施水芳。
上诉人（原审原告）施金方，
被上诉人（原审被告）如东县规划局，住所地如东县掘港镇泰山路东侧、长江路北侧建设大厦十一楼。
法定代表人徐东俊，局长。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市工农路101号。
法定代表人马啸平，局长。
上诉人施金连、施水芳、施金方因如东县规划局、南通市规划局规划行政许可一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第00231号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现�审理终结。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是如东县规划局向如东雨润地华房地产开发有限公司在如东县珠江路北侧、钟山路东侧1、2号地块建设项目所作出的规划许可，施金连、施水芳、施金方与被诉行政行为并无法律上利害关系。施金连、施水芳、施金方原房屋及承包土地虽曾在建设项目占有土地范围内，但该地块已经法定程序征收，施金连、施水芳、施金方房屋亦已经法定程序拆除，如东县规划局规划许可行为发生在征收行为之后，对施金连、施水芳、施金方权利义务不产生直接影响。故施金连、施水芳、施金方不具备行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回施金连、施水芳、施金方的起诉。
施金连、施水芳、施金方不服提起上诉称：案涉地块征地补偿未落实，施水芳、施金连、施金方未得到安置，应当具有诉讼主体资格。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院依法受理本案，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人如东县规划局辩称：本局的许可行为没有侵害上诉人的合法权益。一审裁定于法有据，请求二审法院予以维持。
被上诉人南通市规划局未提交书面答辩意见。
施金连、施水芳、施金方提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》�十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政行为是如东县规划局作出的建字第320623201400063号《建设工程规划许可证》。该行为是针对国有建设用地作出项目工程许可。上诉人的房屋已经拆除，所在地块已被转为国有建设用地，其与如东县规划局规划许可的行政行为已无行政法上的利害关系。因此，一审法院以上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 建 明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 �张祺炜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初44号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人周某某，男。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、刘黎明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年1月3日21时许，被告人周某某在临颍县人民路金百汇商场正门东侧将被害人郭某某的一辆银灰色新日牌电动车盗走，得手后推至临颍县人民路与文化路交叉口往南300米处时被民警当场抓获。2016年1月7日，经临颍县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2331元。现该电动车已发还被害人郭某某。
公诉机关认为：被告人周某某以非法占有为目的，趁被害人郭某某不在，将其电动车推走，经鉴定价值为2331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某的供述；受害人郭某某的陈述；证人刘伟涛、周新台的证言；临颍县价格认证中心价格鉴定书；案件来源及抓获经过；被盗电动车照片及扣押、发还物品清单；有关情况说明及违法犯罪人员信息材料；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆价值人民币2331元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人周某某盗窃他人价值2331元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑了以下量刑情节：1、被告人周某某曾因犯罪被判处刑罚，属有前科材料，应增加相应的刑罚量；2、在庭审中，被告人周某某当庭认罪，且涉案赃物已追回并发还被害人，应减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金自判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年三月九日
书记员 曹彩粉
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初44号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，农民。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、刘黎明出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年1月3日21时许，被告人周某甲在临颍县人民路金百汇商场正门东侧将被害人郭某的一辆银灰色新日牌电动车盗走，得手后推至临颍县人民路与文化路交叉口往南300米处时被民警当场抓获。2016年1月7日，经临颍县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2331元。现该电动车已发还被害人郭某。
公诉机关认为：被告人周某甲以非法占有为目的，趁被害人郭某不在，将其电动车推走，经鉴定价值为2331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。
以上事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲的供述；受害人郭某的陈述；证人刘某、周某乙的证言；临颍县价格认证中心价格鉴定书；案件来源及抓获经过；被盗电动车照片及扣押、发还物品清单；有关情况说明及违法犯罪人员信息材料；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆价值人民币2331元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人周某甲盗窃他人价值2331元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑了以下量刑情节：1、被告人周某甲曾因犯罪被判处刑罚，属有前科材料，应增加相应的刑罚量；2、在庭审中，被告人周某甲当庭认罪，且涉案赃物已追回并发还被害人，应减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金自判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年三月九日
书记员 曹彩粉