黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2600号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
主要负责人：滕连胜，经理。
委托诉讼代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨春，男，1958年2月5日出生，汉族，邮局职工，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（一审原告）：杨萍，女，1962年9月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：杨春，男，1958年2月5日出生，汉族，邮局职工，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（一审原告）：杨华，女，1964年6月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：杨春，男，1958年2月5日出生，汉族，邮局职工，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（一审原告）：杨军，男，1967年4月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：杨春，男，1958年2月5日出生，汉族，邮局职工，住黑龙江省木兰县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
主要负责人：游先锋，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杨春、杨萍、杨华、杨军与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险公司的上诉请求：撤销一审判决第三项，判决阳光保险公司不承担客运承运人责任险23万元。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，未查明杨春、杨萍、杨华、杨军是否具有本案诉讼主体资格。二、杨秋酒后驾车，属于保险免责条款，故阳光保险公司不应承担赔偿责任。
杨春、杨萍、杨华、杨军同意一审判决。
人保公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见。
杨春、杨萍、杨华、杨军向一审法院起诉请求：1、人保公司在交强险限额内赔偿因杨秋交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计56529元。2、人保公司在第三者责任商业险限额内赔偿因杨秋交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计140091.30元。3、阳光保险公司在承运人责任险限额内赔偿23万元。4、由人保公司、阳光保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月23日，杨秋驾驶的黑Ｌ×××××号夏利出租车在哈肇公路与李宝林驾驶的赣Ｃ×××××号货车相撞，造成杨秋死亡、陶志勤等三名乘员受伤的交通事故。经交警部门认定，杨秋负事故主要责任，李宝林负事故次要责任。三名乘员无责任。发生事故时李宝林的车在被告人保公司承保交强险和第三者责任商业险及不计免赔险保险期间，其中第三者责任商业险限额为100万元。杨秋的黑Ｌ×××××号出租车于2015年11月21日在阳光保险公司投保道路客运承运人责任险及驾乘人员附加险。被保险人为杨秋。保险单记载：驾乘人员附加险赔偿限额为25万元。保险单特别约定：……3、本保险合同适用中国保险监督管理委员会1998年12月2日颁布的《责任险2000年问题除外责任条款》……5、本保单承保的每台车辆赔偿限额为每车每座赔偿限额25万元，其中死亡、伤残赔偿限额23万元，医疗费用赔偿限额2万元；超载导致事故发生的，保险人不承担赔偿责任，不能证明超载导致事故发生，但存在超载情形的，按核定人数与实际人数的比例赔付。本起事故杨秋承运的三名伤者已分别起诉，判决已生效并已实际履行完毕。并判决在人保公司承保的交强险限额内保留了51.39%的赔偿比例。
杨春、杨萍、杨华、杨军与杨秋系亲兄弟、姐妹关系，其父母已早逝、杨秋生前无配偶，曾生有一子李立超，已送养他人。一审法院认为，阳光保险公司提供的道路客运承运人责任保险条款第十二条及《中华人民共和国保险法》第十七条均明确规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据该条款，法院对阳光保险公司提供的投保单、保险单进行审核，阳光保险公司的投保单、保险单中没有杨秋签字不能证明阳光保险公司向杨秋提供了投保单附格式条款并作了说明，也不能证明阳光保险公司对重大过失的免责情形对杨秋作了特别提示，阳光保险公司在投保单和保险单上仅对超员作出了免责的明确说明和提示，并约定了死亡、伤残限额为23万元。而本案并非因超员导致的事故。对其它免除责任的条款在投保单、保险单等处均未作出足以引起投保人注意的提示，也没有以书面或者口头形式向投保人杨秋作出明确说明。故条款中阳光保险公司其他免责的事项均不产生效力。阳光保险公司拒赔于法无据，法院不予支持。应当在每座23万元保险限额内予以赔偿。另外，根据交警队的调查不难发现，杨秋事故当晚并未吃晚饭，乘车人陶志勤等人也没有发现杨秋有饮酒的迹象，本案中的“饮酒”而非“醉酒”是否属于重大过失也值得商榷。
综合上述意见，法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、生命的，依法承担民事责任。李宝林发生事故的车辆在事故发生时投保交强险，在交强险限额内法院已保留杨秋的51.39%比例，并确认在上年判决赔偿三名伤者时杨秋的总额为523500元。杨春、杨萍、杨华、杨军基于此数额对人保公司提出的赔偿请求符合法律规定，法院予以支持。在交强险限额内按保留比例赔偿后，其余部分应由人保公司在第三者责任商业险范围内按事故责任比例赔偿。李宝林负事故次要责任，其责任比例应为30%。夏利车在阳光保险公司投保承运人责任险，其主要责任计70%的比例按其投保限额应由阳光保险公司在其23万责任限额内承担。据此判决如下：一、人保公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿杨春、杨萍、杨华、杨军56529元（11万元×51.39%）。二、人保公司在第三者责任商业险限额内赔偿杨春、杨萍、杨华、杨军140091.30元{（523500元-56529元）×30%}上述款项合计196620.30元，于判决书生效之日起十日内经法院一次性给付。三、阳光保险公司在道路客运承运人责任险死亡、伤残限额内赔偿杨春、杨萍、杨华、杨军23万元。此款于判决书生效之日起十日内经本院一次性给付。如果人保公司、阳光保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7699元减半收取3850元由阳光保险公司负担2076元，由人保公司负担1774元，分别于判决书生效之日起十日内缴纳。
在二审审理期间，杨春、杨萍、杨华、杨军举示一份父亲杨云峰保存在原工作单位中国邮政集团公司黑龙江省木兰县分公司的“邮电人员履历表”，意在证明：杨春、杨萍、杨华、杨军与杨秋之间是兄弟姐妹关系，同时主张该证据在一审审理期间已举示，鉴于一审法院未组织质证，故应认定为二审新证据。
经质证，阳光保险公司对证据的真实性及证明的问题均异议，认为该证据不能证实表中的父子即为本案中的当事人。
本院认证意见：首先，“邮电人员履历表”家庭人口一栏中杨秋的兄弟姐妹共为五人，分别是杨秋、杨春、杨萍、杨华、杨军；其次，交通事故发生后，杨春作为杨秋兄弟姐妹的代表接受交警部门事故调查，代表杨秋、杨萍、杨华、杨军参加了本次交通事故所引发的诉讼活动，并代表其兄弟姐妹对事故的处理及保险金的理赔发表了意见；再次，该表填写时间为1976年，且表格只要求填写年龄的情况下，杨春、杨萍、杨华、杨军的真实年龄与表中所记载的年龄之间存在偏差，并不影响该份证据的待证事实成立。第四、该证据是在一审庭审结束，作出一审判决之前，由杨春、杨萍、杨华、杨军向一审法院举示并订卷在册，且该证据与案件基本事实之间有关联。综上，本院确认上述证据能够证明杨春、杨萍、杨华、杨拟要证明的待证事实，故本院依法予以认定，并作为定案依据予以采信。
在二审审理期间，阳光保险公司、人保公司未举示新证据。
本院二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。阳光保险公司举示的投保单、保险单中没有杨秋签字，且不能举证证明订立保险合同时对免责条款部分对投保人杨秋作出足以引起注意的提示，并对该免责条款以书面或者口头形式作出明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力，因此阳光保险公司拒绝理赔的上诉请求本院不予支持。关于杨春、杨萍、杨华、杨军在二审审理期间举示的新证据，能够证明杨春、杨萍、杨华、杨军与杨秋之间系亲兄弟姐妹关系，且投保人杨秋没有第一顺位继承人情况下，杨春、杨萍、杨华、杨军作为杨秋第二顺位继承人，享有本案诉讼主体资格。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2076元，由阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一八年五月八日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪