wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4277号
原告：刘良贤，男，1943年6月3日出生，汉族，住济南市长清区。
原告：ＸＸ芬，女，1946年6月1日出生，汉族，住济南市长清区。
二原告共同委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：李文栋，男，1985年10月31日出生，汉族，住济南市市中区镇。
原告刘良贤、ＸＸ芬与被告李文栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，2017年5月2日原告申请进行鉴定。2017年9月27日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良贤、ＸＸ芬的委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼。被告李文栋经本院合法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘良贤、ＸＸ芬向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿刘良贤医疗费13490.09元、残疾赔偿金20407.2元、护理费17200元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2200元、救援费100元。2、要求赔偿ＸＸ芬医疗费5340.4元。3、本案诉讼费用由对方当事人承担。事实与理由：2016年9月12日8时45分李文栋驾驶无牌二轮摩托车沿平安北路由东向西至国税局门口处时，与ＸＸ芬的电瓶三轮车发生交通事故，造成刘良贤、ＸＸ芬受伤。该事故经交警部门认定，刘良贤无事故责任，ＸＸ芬承担事故的次要责任，李文栋承担事故的主要责任。为维护当事人的合法权利诉至法院，望请求支持。
李文栋经本院合法公告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2016年9月12日8时45分许，李文栋驾驶无牌二轮摩托车沿平安北路由东向西行至国税局门口处时，与ＸＸ芬骑电瓶三轮车顺向行驶时相撞，造成李文栋、ＸＸ芬及乘车人刘良贤受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队查勘，作出济公交认字（2016）第201609010601号道路交通事故认定书，认定李文栋承担事故的主要责任，ＸＸ芬承担事故的次要责任，刘良贤无事故责任。
ＸＸ芬受伤后被送往济南市长清区人民医院进行治疗，主要诊断为：右足第五跖骨基底部骨折，住院9天，共计支付医�5340.4元。
刘良贤受伤后被送往济南市长清区人民医院进行治疗，主要诊断为：右侧第二肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右肩锁关节半脱位、脑震荡、高血压，住院14天，共计支付医疗费13490.09元。
诉讼中，刘良贤申请对伤残等级、护理期限及人数、今后治疗费进行鉴定。本院委托济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所【2017】临鉴字第437号司法鉴定意见书。鉴定结论为：1、被鉴定人刘良贤右肩关节活动障碍构成十级伤残。2、被鉴定人刘良贤伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、被鉴定人刘良贤今后无后续治疗费。为此刘良贤支出鉴定费2200元。
2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元。
本院认�，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。ＸＸ芬与李文栋发生交通事故，致ＸＸ芬、刘良贤受伤，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出的第201609010601号道路交通事故认定书，认定李文栋承担事故的主要责任，ＸＸ芬承担事故的次要责任，刘良贤无事故责任。本院认为交警部门出具的事故认定书，事实清楚，证据充分，责任明确，故本院对事故认定书予以认定。
庭审中，刘良贤、ＸＸ芬主张要求李文栋按80%的责任比例赔偿二人的各项经济损失，符合法律规定，本院予以认定。ＸＸ芬、刘良贤系夫妻关系。
ＸＸ芬的损失具体如下：主张医疗费5340.4元，有医疗费单据及病历相印证，确实为实际支出的费用，本院予以认定。
刘良贤的损失具体如下：1、主张医疗费13490.09元，提交病历及医疗费单据可以证实，为实际支出的费用，本院予以认定。2、主张残疾赔偿金20407.2元，根据鉴定报告，刘良贤构成十级伤残，根据其提交的户籍信息，居住地址系城区范围内，按城镇居民标准计算6年符合法律规定，本院予以认定。3、主张护理费17200元，根据鉴定报告，刘良贤护理期限为60日，住院需2人护理，出院后需1人护理，护理人员系刘良贤儿子刘克军、刘克文，主张按工资标准计算，庭审中刘良贤变更主张按城镇居民标准计算护理费，根据提交护理人员的户籍信息，其主张符合法律规定，本院认定护理费为6895.28元。4、主张住院伙食补助费1300元，刘良贤主张标准过高，本院认定按50元/天*13天=650元，对此本院认定住院伙食补助费为650元。5、主张精神损害抚慰金1000元，该事故造成刘良贤构成十级伤残，该主张属合理损失，本院予以认定。6、主张鉴定费2200元，刘良贤为确定具体的损失而支出必要的鉴定费用，并提供发票，本院予以认定。7、主张交通费1000元，根据住院天数及实际情况，本院酌情认定为500元。8、主张救援费100元，因该交通事故，支出救援费用并提供发票，本院予以认定。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李文栋赔偿ＸＸ芬医疗费4272.32元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由李文栋赔偿刘良贤�疗费10792元、残疾赔偿金16325.76元、护理费5516.22元、住院伙食补助费520元、精神损害抚慰金800元、鉴定费1760元、交通费400元、救援费80元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回刘良贤、ＸＸ芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由刘良贤、ＸＸ芬负担614元，由李文栋负担1080元。公告费600元，由李文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜 杰
人民陪审员 郭 丽
人民陪审员 任立彬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭 君
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01261号
申请执行人：李文道，男，1933年11月2日出生，汉族，住五河县。
申请执行人：朱翠英，女，1931年5月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：彭彩芹，女，1973年7月8日出生，汉族，住五河县。
本院在执行李文道、朱翠英与彭彩芹共有物分割纠纷一案中查明：被执行人彭彩芹至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民一初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 崔国栋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第593号
申请执行人：惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：段华平，董事长。
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
被执行人：张中华，男，汉族，住惠州市大亚湾区，身份证号码：×××601X。
被执行人：兰彩霞，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××6026。
申请执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司（以下简称中御华庭公司）与被执行人张中华、兰彩霞商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。权利人中御华庭公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述判决书，张中华、兰彩霞应向中御华庭公司支付尚欠的购房款3908600元，并自2014年5月31日起按年利率24%的标准计付违约金至付清上述款项日止，负担案件受理费23400元。权利人中御华庭公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人张中华、兰彩霞应负担申请执行费41720元。但被执行人张中华、兰彩霞至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人张中华名下有车牌号为粤L×××××号轿车可供执行。
本院认为，鉴于被执行人张中华、兰彩霞未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张中华名下车牌号为粤L×××××号轿车一辆。查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖 楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1042号
原告原伟，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告郑传方，女，汉族，个体，现住扶余市。
被告靳文举，男，汉族，司机，现住扶余市西南街。
被告蔡甫君，男，汉族，司机，现住扶余市。
被告齐忠成，男，汉族，司机，现住扶余市。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司
负责人左愚，系总经理。
委托代理人王赫，系公司职员。
原告原伟诉被告郑传方、靳文举、蔡甫君、齐忠成、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程彦彬独任审判公开开庭进行了审理。原告原伟、被告郑传方、被告蔡甫君、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司的委托代理人王赫到庭参加诉讼，被告靳文举、齐忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月6日11时30分许，被告靳文举驾驶吉J956**号宇通牌大型普通客车，在扶余市太祖路移动公司门前由东向西行使变更车道过程中，与沿太祖路快速车道内由东向西行使的由被告齐忠成驾驶的吉JXC8**号宇通牌大型专用校车相撞，致J95649号宇通牌大型普通客车上乘人原告受伤，原告被送至扶余市人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤为右肩关节前脱位、右膝部软组织挫伤，原告住院治疗20天后出院。该交通事故经扶余市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告靳文举负主要责任，被告齐忠成负次要责任，原告无责任。因被告郑传方和被告蔡甫君分别为吉J956**号宇通牌大型普通客车和吉JXC8**号宇通牌大型专用校车的车主，被告蔡甫君的车辆在被告保险公司处投保。故原告诉至人民法院请求判令被告给付医疗费5889.05元、误工费110天X120.74元=13281.40元、护理费20天X120.74元=2414.80元、伙食费20天X50元=1000元、交通费500元，合计23085.25元。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明原告无责任，齐忠成负次要责任，靳文举负主要责任。
2.诊断书一枚，住院手册一册，住院病历一册、票据三枚，证明原告住院了，被告郑传方共垫付1000元医疗费。
被告郑传方辩称，同意给付医疗费和伙食费，原告属于三级护理不同意给付护理费，原告的伤情不需要住院，误工费和交通费也不同意给付。当时给原告垫付了住院费以及门诊费共计1000多元，住院期间我们曾经协商过，有些费用是不合理的。
被告为支持其抗辩主张提供如下证据：
1.票据一枚，证明为原告垫付1000元医疗费。
2.门诊票据二枚，证明被告在门诊给垫付了91.6元。
被告蔡甫君辩称，都不同意给付。
被告蔡甫君为支持其抗辩主张提供协议书一份，证明事故发生后，已经达成协议，原告的医疗费由郑传方负责。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司辩称，同意在合理范围、法律规定的范围内赔付。
经审理查明，2013年3月6日11时30分许，被告靳文举驾驶吉J956**号宇通牌大型普通客车，在扶余市太祖路移动公司门前由东向西行使变更车道过程中，与沿太祖路快速车道内由东向西行使的由被告齐忠成驾驶的吉JXC8**号宇通牌大型专用校车相撞，致J95649号宇通牌大型普通客车上乘人原告受伤，原告被送至扶余市人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤为右肩关节前脱位、右膝部软组织挫伤，原告住院治疗20天后出院。该交通事故经扶余市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告靳文举负主要责任，被告齐忠成负次要责任，原告无责任。现原告要求被告给付医疗费5889.05元、误工费13281.40元、护理费2414.80元、伙食费1000元、交通费500元，合计23085.25元。
另查明被告郑传方和被告蔡甫君分别为吉J956**号宇通牌大型普通客车和吉JXC8**号宇通牌大型专用校车的车主，被告郑传方为原告垫付了1000医疗费和91.6元门诊费。同时，被告蔡甫君的车辆在被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司处投保了交强险，事发后被告蔡甫君与被告郑传方达成协议，由被告郑传方负责原告的医疗费。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蔡甫君的车辆在被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司处投保了交强险，发生交通事故被告保险公司应在责任限额内向受害人赔偿损失，对超出保险公司赔偿限额部分，应由两肇事车辆按责任划分比例共同承担。因被告靳文举负事故主要责任，应与车主被告郑传方共同承担连带赔偿责任，被告齐忠成负次要责任，应由其车主被告蔡甫君承担赔偿责任。原告主张的出院后误工费没有提供证据加以支持，只能按实际住院天数保护。交通费亦没提供证据支持，本院对此部分主张不予保护。经计算原告的各项合理损失总额不超过保险公司应该承担的责任限额，故其余几被告不必实际承担赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告6889.05元（医疗费5889.05元＋伙食补助费1000元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4829.60元［包括误工费2414.80元（120.74元X20天）、护理费2414.80元（（120.74元X20天））］；上述总计保险公司应赔偿原告人民币11718.65元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郑传方负担200元，被告蔡甫君负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 程彦彬七月一日
书 记 员 关 雪
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1042号
原告叶高中，男，生于1969年8月17日，汉族，住太康县。
被告刘全力，男，生于1974年4月25日，汉族，住淮阳县。
委托代理人王涛、刘海，男，扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李秀生职务：总经理
委托代理人刘军磊，男，系河南金色世纪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告叶高中诉被告刘全力、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶高中，被告刘全力委托代理人王涛、刘海，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人刘军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶高中诉称，2014年7月25日，被告刘全力驾驶豫PKK1**号低速货车沿扶沟—大新公路由西向东行驶途中，因偏左行驶，撞住相对方向原告叶高中驾驶的四轮拖拉机后，又将原告叶高中四轮拖拉机撞到后方洪中启驾驶的四轮拖拉机上，造成叶高中、洪中启两人受伤，两辆四轮拖拉机上所拉西瓜受损及三车不同程度损坏的交通事故。报警后原告被送往扶沟县人民医院治疗。事故责任经扶沟县公安交通警察大队认定，被告刘全力对本次事故负主要责任，原告叶高中负次要责任。被告刘全力驾驶的豫PKK1**号低速货车在第二被告处投有保险，被告刘全力垫付医疗费500元。该事故给原告造成极大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费、交通费等共计30000元，诉讼费二被告承担。
刘全力辩称，原告的赔偿请求首先由第二被告保险公司在其理赔偿限额内赔偿，超出部分由第一被告在过错范围内按比例承担。
信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，豫PKK1**在本公司投有交强险，在交强险限额内理赔；本次事故是三车相撞，原告的损失在交强险范围内及洪中启在交强险限额内共同承担；不承担本案鉴定费诉讼费及间接损失；针对原告的具体诉求，结合庭审中情况具体答辩；应当追加洪中启为本案被告。
经审理查明，2014年7月25日4时40分左右，刘全力驾驶豫PKK1**号低速货车沿扶沟—大新公路由西向东行驶途中，因偏左行驶，撞住相对方向叶高中驾驶的四轮拖拉机后，又将叶高中四轮拖拉机撞到后方洪中启驾驶的四轮拖拉机上，造成叶高中、洪中启、刘全力三人受伤，两辆四轮拖拉机上所拉西瓜受损及三车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县交警大队道路交通事故责任认定，刘全力负此事故的主要责任，叶高中负此事故的次要责任。叶高中被送往扶沟县人民医院住院治疗15天（2014.7.25—2014.8.9）花去医疗费3017.25元。事故发生后刘全力向叶高中支付500元医疗费。2014年11月28日，叶高中的四轮拖拉机经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，其车辆损坏价格为3350元，花去评估费500元。豫PKK1**号低速货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间为2013年11月12日至2014年11月11日。另查明，叶高中为农业户口，2013年河南省农村居民纯收入为8475.34元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、书证、医疗票据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成伤害的，侵权人依法应予赔偿。扶沟县公安局交通警察大队依法对本次事故作出的道路交通事故责任认定书事实清楚，双方责任明确，本院予以认定，故对叶高中要求刘全力赔偿损失的诉请本院予以部分支持。豫PKK1**号低速货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，信达财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险赔偿范围内，对豫PKK1**车辆因本次事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分再由刘全力按责任予以赔偿。根据本案实际，原告叶高中主张的住院期间的误工费、护理费的标准，本院酌定为50元／天；对于叶高中主张的交通费、西瓜损失费、营养费，因其未提供充分的证据证明，本院不予支持。对保险公司辩称本次事故是三车相撞，原告的损失在交强险范围内及洪中启在交强险限额内共同承担，应当追加洪中启为本案被告，因本次事故是由豫PKK1**车辆直接造成引起的，交强险是对其承保车辆造成事故承担赔偿责任，且原告叶高中亦不要求洪中启承担赔偿责任，对保险公司此辩称本院不予采信。叶高中因本次交通事故造成的损失包括：医疗费3017.25元，误工费750元（50元×15天），护理费750元（50元×15天），住院伙食补助费450元（30元每天×15天），四轮拖拉机损失费3350元，评估费500元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告叶高中医疗费2000元、误工费750元、护理费750元、伙食补助费450元、四轮拖拉机损失费1000元，共计4950元；
二、被告刘全力赔偿原告剩余医疗费1017.25元、剩余四轮拖拉机损失费2350元，共计3367.25元的70%即2357.075元（已给付500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元、鉴定费500元，共计1050元，由原告叶高中承担315元，被告刘全力承担735元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赫志强
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一五年一月二十七日
书记员 万 静
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初732号
原告蔡亮,男,1997年4月出生，汉族。
委托代理人胥智琴,有为法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告曾昌忠,男,1976年1月出生，汉族。
被告李克群，女，1982年2月出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人李煜，总经理。
委托代理人周钰丞，1986年8月出生，汉族，系被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司员工，特别授权代理。
本院于2016年3月23日受理原告蔡亮诉被告曾昌忠、被告李克群、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称：阳光保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，由代理审判员曾璺适用简易程序于2016年5月24日在本院第九法庭对本案公开开庭进行审理，原告蔡亮及其委托代理人胥智琴、被告曾昌忠、被告李克群到庭参加诉讼，被告阳光保险云南分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡亮诉称：2015年11月21日，被告曾昌忠驾驶云A号重型自卸货车在昆明市经开区春漫大道与呈黄路交叉口附近逆行与原告驾驶的云AK号轿车相撞，导致原告受伤及两车不同程度受损，本次事故经交警认定被告承担全部责任。事故发生后被告拒不支付原告医疗费，也不配合原告修理车辆，原告只好自行将车辆送至修理厂修理。车辆修理期间原告只能自己打车到医院治疗和上下班。因原告要求被告赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令：一、被告阳光保险云南分公司在机动车强制责任保险范围内承担赔偿责任。二、被告曾昌忠、被告李克群共同承担此次事故中云AK号车辆所产生的车辆维修费34600元、施救费400元、拖车费600元、交通费2980元，上述合计38580元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告曾昌忠、被告李克群共同答辩称：交通事故发生后，原告蔡亮经医院检查身体没有问题，且事故当天被告已经把原告的受损车辆送至交警队指定的修理单位进行过定损，大概为15000元，但是原告不同意在该修理厂对车辆进行修理，并自行将车辆拉走，故被告对原告自行修理车辆后产生的费用不予认可，该费用过高，被告只愿意承担合理费用。
被告阳光保险云南分公司答辩称：云A号涉案车辆在我公司只投保了交强险，没有投保商业险，被保险人是李克群，此次交通事故发生在保险期间内。针对原告诉请的经济损失，我公司愿意在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿损失。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
本院在审理过程中查明，原告蔡亮虽系交通事故中云AK号受损车辆的驾驶人，但是云AK号车辆系案外人蔡世辉所有，蔡亮并非本案适格原告，其诉请没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告蔡亮的起诉并不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡亮的起诉。
案件受理费人民币382元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 曾璺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庄城
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1285号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸，系原告职员。
被告：任大跃。
被告：王再秀。
被告：李相仁。
被告：丁红梅。
被告：任元林。
被告：张瑾燕。
被告：任元平。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告任大跃、王再秀、李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕、任元平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年11月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告任大跃、王再秀、李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕、任元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告任大跃、王再秀归还借款本金98万元及利息、罚息、复息（自2015年1月9日起至起诉之日止按月利率10‰计收利息，自起诉次日起按月利率10‰计收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.判令被告李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕、任元平对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
庭审中，原告为证明自己主张向本院举证如下：《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》各一份及欠款欠息凭证二份。
被告任大跃、王再秀、李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕、任元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年1月9日，被告任大跃、王再秀、李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕与浙江安吉农村商业银行股份有限公司天子湖支行（以下简称天子湖支行）签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告任大跃、王再秀向天子湖支行借款人民币98万元整；借款期限自2015年1月9日起至2015年11月15日止；借款月利率为10‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，被告任元平向天子湖支行出具《保证函》一份，承诺为被告任大跃在2015年1月9日至2015年11月15日期间向天子湖支行最高融资限额98万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于所有融资债务本金、利息等。
天子湖支行于合同签订日向被告任大跃、王再秀发放借款98万元。被告任大跃、王再秀于2015年1月9日起停止支付利息。原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，并宣布贷款提前到期。
本院认为，天子湖支行与被告间签订的《个人保证借款合同》及被告单方出具且为天子湖支行接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。天子湖支行依约履行发放借款义务，被告任大跃、王再秀未按约定支付利息，构成违约，原告作为天子湖支行的法人机构，有权依据合同约定提前收回未到期贷款。现原告以起诉方式宣布贷款提前到期，起诉之日即为贷款到期日，被告任大跃、王再秀应承担归还借款本金并结清利息、复息及自起诉次日起罚息的违约责任。被告李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕、任元平作为连带责任保证人，在借款人未履行清偿义务的情况下，未履行担保义务，亦构成违约，应按约对本案债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求被告任大跃、王再秀偿还借款本金98万元及利息、罚息、复息及被告李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕、任元平对上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任大跃、王再秀于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及利息、罚息、复息（自2015年1月9日起至2015年10月12日止按月利率10‰计收利息；自2015年10月13日起至款清之日止按月利率10‰加收50%计收罚息，借款期限内欠付利息逐月分段按罚息利率计收复息，利随本清）。
二、被告李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕、任元平对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告任大跃、王再秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6800元（已减半），由被告任大跃、王再秀、李相仁、丁红梅、任元林、张瑾燕、任元平负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵宁吉
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第45号
原告伊春市西林区焕发物资经销部
负责人严某某，男。
委托代理人银某某，女。
被告中铁十五局集团有限公司
法定代表人武某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，男。
被告中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目部
负责人张某某，男。
原告伊春市西林区焕发物资经销部诉被告中铁十五局集团有限公司、被告中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目经理部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，原告法定代表人、二被告及委托代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目部经理部从2011年10月开始在西林钢铁集团有限公司施工，施工期间从原告处购买小型材料，从2012年11月28日至2013年10月12日共发生材料费110734.00元，给付55006.00元，尚欠材料款55728.00元，被告为原告出具结算单一份。经多次索要，被告以种种理由拖欠至今尚未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告从速偿还欠款及利息共计59728.00元，并承担本案诉讼费等一切费用。
被告未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭举示证据如下：
1、中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目经理部出具的结算单一份，证明中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目经理部尚欠原告材料款60728.00元。另2015年2月16日被告方又支付材料款5000.00元，截至开庭日被告尚欠原告材料款55728.00元。
2、材料明细票据，共39页，证明被告在原告购买材料赊欠金额为60728.00元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院对原告举示证据的真实性、合法性和关联性予以确认
经审理查明，中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目部经理部从2011年10月开始在西林钢铁集团有限公司施工，施工期间从原告处购买小型材料，从2012年11月28日至2013年10月12日共发生材料费110734.00元。经原被告于2014年1月21日结算，被告已给付原告货款50006.00元，尚欠材料款60728.00元。经原告多次向被告催要，2015年2月16日中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目部经理部向原告给付货款5000.00元，余款55728.00元至今尚未支付。
另查明，中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目部经理部未在工商部门进行法人核准登记。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。根据本案原被告的买卖行为，双方之间均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效，依法受法律保护，当事人应按约全面履行。现原告已履行了向被告交付货物的义务，被告在接收货物后未及时向原告支付货款，应当承担继续履行支付材料款的义务。因中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目经理部未及时向原告伊春市西林区焕发物资经销部支付货款，已构成违约，中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目经理部依法应向原告伊春市西林区焕发物资经销部承担相应的违约责任。故对原告主张逾期利息的诉求本院予以支持。另经查，中铁十五局集团有限公司西林钢铁附属铁路工程项目经理部未在工商部门进行法人资质登记，不具备独立法人资格，其对外无民事责任能力，其相应的行为应由被告中铁十五局集团有限公司负担。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁十五局集团有限公司偿还原告伊春市西林区焕发物资经销部材料款55728.00元，并从2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本案剩余货款利息至本案货款支付完毕时止。
原、被告对本判决以上款项在判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293.00元，送达费250.00元，共计1543.00元，由被告中铁十五局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 杜长林
审 判 员 高明月
代理审判员 王 龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付丽莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执异39号
申请执行人徐素平，女。
被执行人赵镇山，男。
申请执行人徐素平与被执行人赵镇山民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于二O一五年五月十八日作出（2014）莲民初字第03897号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人徐素平于2016年1月13日向本院申请恢复执行，执行标的本金1500000元及利息、诉讼费等。同日本院依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，已对被执行人赵镇山名下房产进行了查封，现正在处置阶段，因需要较长时间，故本案暂时退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢123号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨帆
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执异39号异议人（申请执行人）刘军玲，女。被执行人叶青，女。被执行人叶松，男。在本院执行申请执行人刘军玲与被执行人叶青、叶松遗赠继承纠纷一案中，异议人刘军玲对本院于2015年6月22日作出的（2015）莲执字第00628号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘军玲称，其于2016年8月9日收到本院（2015）莲执字第00628号执行裁定书，该裁定书的内容为：“（2013）莲民二初字第00522号民事判决书终结执行。”因本案执行依据在尚未执行的情况下即终结执行，故提出异议，请求撤销该执行裁定书。本院查明，申请执行人刘军玲与被执行人叶青、叶松遗赠继承纠纷一案，执行依据本院于2014年4月18日作出的（2013）莲民二初字第00522号民事判决书，判决内容为：登记在叶佩秋名下位于西安市XX路X号X幢X层XXXXX号房屋一间由刘军玲受赠所得；本判决书生效后三十日内，刘军玲分别支付叶青、叶松房屋折价款各8067元整，叶青将上述房屋产权证书移交刘军玲。另查明，本院（2015）莲执字第00628号执行裁定书的送达时间是2016年8月9日，异议人对该终结执行措施提出书面异议的时间是2016年8月9日，在法律规定的60日内。本院认为，本案在执行过程中执行依据没有执行完毕的情况下，即做出终结执行依据的执行裁定书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销西安市莲湖区人民法院于2015年6月22日作出的（2015）莲执字第00628号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 袁 博审判员 邓永锋审判员 高 红二〇一六年十月八日书记员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第2006号
上诉人（原审原告）贺晓彬。
委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁工程设计咨询集团有限公司。
法定代表人李寿兵，总经理。
委托代理人陈佳宁，系该公司员工。
上诉人贺晓彬与被上诉人中铁工程设计咨询集团有限公司因所有权确认纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第379号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人贺晓彬于2014年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贺晓彬申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺晓彬撤回上诉。
本案二审受理费2622元，减半收取为1311元，由上诉人贺晓彬负担。本案二审受理费贺晓彬已经预缴，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈晓莹（兼）
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第714号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人黄忠荣，男，1949年1月11日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年11月20日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]91号行政决定确定的被执行人黄忠荣履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出乐环罚字[2013]91号行政处罚决定，并于2013年8月6日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款23000元的义务。2013年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出的乐环罚字[2013]91号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局实施执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄海丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第106号
原告：柳某某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
本院在审理原告柳某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2013年3月29日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告柳某某负担。
审判员 吕民革
二〇一三年三月二十九日
书记员 刘 阳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8116号
原告:赵同青，女，1972年6月25日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告:周玉全，男，1971年10月11日生，汉族，住连云港市海州区。
原告赵同青诉被告周玉全租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月15日立案。原告赵同青于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵同青申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵同青撤回起诉。
案件受理费740元,减半收取计370元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 姚 佳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第527号
申请执行人林州市红旗渠挂车制造有限公司
被执行人胡林年
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 魏玉莲
审判员 高斌魁
二〇一五年三月三十日
书记员 许世鹏
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第527号
申请执行人滕少雨，身份证号码23062319XXXXXXXXXX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，军人，住黑龙江省林甸县林甸镇XXXX号楼X单元XXX室。
被执行人潘福臣，男，汉族，无业，19XX年X月X日出生，身份证号23062319XXXXXXXXXX，原住林甸县林甸镇XX街X委XXX组。
被执行人赵宏波，女，成年，汉族，无业，身份证号23062319XXXXXXXXXX男，汉族，19XX年XX月XX日出生，原住林甸县林甸镇XX街X委XXX组。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字710号民事判决书，申请执行人腾少雨于2015年8月6日向本院申请执行。本院向被执行人潘福臣、赵宏波送达执行通知书，逾期未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县林甸镇XX街，面积为48平方米，地号1-2-7-4（一）房屋产权过户给滕少雨名下。
此案执行完毕。
审判员 王树生
二〇一五年十月七日
书记员 刘志远
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1656号
原告杨X，女。
被告蒋XX，曾用名蒋X，男。
被告禚XX，男。
被告XX财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人谢XX，该支公司总经理。
委托代理人黄XX，该公司职员。
原告杨X诉被告蒋XX、禚XX、XX财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨X到庭参加诉讼，被告蒋XX、禚XX、XX公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告蒋XX驾驶鲁Q37XXX号中型普通货车沿长江中路由南向北行驶至事发地，不慎与李X驾驶的渝B7XXXX号小型轿车发生追尾，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，该事故被告蒋XX负全部责任，李X无责任。另事故车辆在被告XX公司处投保。因双方协商无果，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费1500元、交通费800元、车辆修理费5017元，合计7317元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃误工费1500元的诉讼请求。
被告蒋XX、禚XX未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
被告XX公司辩称，被告车辆鲁Q37XXX在我司投保交强险，被保险人蒋XX。事故发生后我司已于2015年7月2日将2000元赔款打入蒋XX账号，我司已在交强险规定的财产损失赔偿限额内履行了赔偿义务，本次诉讼不应再履行赔偿义务。诉讼费不应承担。
经审理查明，2015年7月1日，被告蒋XX驾驶鲁Q37XXX号中型普通货车沿长江中路由南向北行驶至事发地，不慎与李X驾驶的渝B7XXXX号小型轿车发生追尾，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，该事故被告蒋XX负全部责任，李X无责任。原告产生车辆修理费5017元。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，渝B7XXXX号小型轿车登记在原告名下。鲁Q37XXX的小型轿车登记在被告禚XX名下，被告蒋XX具备合法驾驶资格。该车已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，被告蒋XX驾驶机动车与原告杨X的车辆相撞，造成原告车辆受损，应当承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因被告蒋XX在本案中负事故全部责任，故应由被告蒋XX负责赔偿。被告禚XX对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。原告主张车辆修理费5017元，有修理费票据为证，本院予以支持。原告主张交通费800元，因其未受伤就医，亦无相关票据，本院不予支持。被告XX公司辩称事故发生后已将2000元赔款打入被告蒋XX账号，已在交强险规定的财产损失赔偿限额内履行了赔偿义务的主张，因交强险赔付对象应为原告，被告未提交证据证明原告收到该笔款项，该辩解意见本院不予采信。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，本院不再组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告XX财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨X财产损失2000元。
被告蒋XX赔偿原告杨X财产损失3017元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告蒋XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 欣
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3331号
原告吴永贤，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告吴永贤诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永贤诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为0.57亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2014年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费1026.00元（计算至2015年10月31日）及违约金308.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2014年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2014年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2014年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费1026.00元，违约金按该费用的30%计算，应为308.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计0.57亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地0.57亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2014年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费1026.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2014年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费1026.00元并承担违约金308.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告吴永贤的承包地0.57亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告吴永贤承包费1026.00元并承担违约金308.00元，合计1334.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更662号
罪犯高树军，男，1982年3月12日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省延安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宜川县人民法院于2009年2月11日作出（2009）宜刑初字第10号刑事判决，以被告人高树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2009年7月8日交付执行，本院于2014年1月2日裁定减刑一年六个月。刑期自二00八年八月二十二日至二0一九年二月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯高树军确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在狱内缴费较高，未缴纳罚金，依法应从严掌控对其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯高树军减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一八年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4392号
上诉人（原审原告）叶功顺，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人谢熹，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳吉阳智云科技有限公司，住所地址深圳市宝安区福永街道怀德南路怀德翠岗工业园五区第29栋1楼、2楼和6楼。
法定代表人阳如坤，董事长。
委托代理人王少兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人叶功顺因与被上诉人深圳吉阳智云科技有限公司（以下简称吉阳公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：
上诉人叶功顺是否应向被上诉人吉阳公司支付竞业限制违约金人民币40，444.2元及返还竞业限制补偿金人民币3，000元。本院认为，2012年5月23日上诉人叶功顺与被上诉人吉阳公司双方在《竞业限制协议》中约定：叶功顺在任职期间以及离职后2年内，不得任职或兼职于吉阳公司国内竞争企业，不得向任何其它经济组织或社会团体或个人提供任何直接或间接的竞争性业务支持、信息或服务。“国内竞争企业”指在中国境内，与叶功顺在吉阳公司任职期间所从事的业务领域存在或可能被合理地认为存在竞争关系的任何形式的公司或任何其它组织形式的经济组织。在竞业限制期限内吉阳公司每月向叶功顺支付人民币1，000元的经济补偿，只要吉阳公司按月将款项汇入叶功顺的原工资卡账户即视为向叶功顺支付了经济补偿；如果叶功顺违反竞业限制义务，应向吉阳公司支付不低于人民币200，000元违约金，叶功顺因违反本协议所获收益归吉阳公司所有，返还所有已支付的竞业限制补偿费。2014年2月28日，上诉人叶功顺以个人原因提出辞职，被上诉人吉阳公司予以同意。上诉人叶功顺在离职交接单上声明“我已与吉阳公司停止了劳动关系，结清了所有工资，不存在任何经济纠纷和劳动纠纷。”上诉人叶功顺离职后，被上诉人吉阳公司的全资子公司深圳市先阳软件技术有限公司受被上诉人吉阳公司的指示，于2014年4月25日、2014年6月27日分三笔共支付上诉人叶功顺竞业限制补偿金3000元。上诉人叶功顺2014年2月28日离职后，于2014年3月入职深圳市舜源自动化科技有限公司，担任工程师。深圳市舜源自动化科技有限公司属于与被上诉人吉阳公司生产或经营同类产品、从事同类业务存在竞争关系的公司。因此，原审认定上诉人叶功顺违反了竞业限制协议，判令上诉人叶功顺应向被上诉人吉阳公司支付竞业限制违约金人民币40，444.2元及返还竞业限制补偿金人民币3，000元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人叶功顺上诉主张无需向被上诉人吉阳公司支付竞业限制违约金人民币40，444.2元及返还竞业限制补偿金人民币3，000元，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人叶功顺的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人叶功顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十月七日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4079号
原告陈群许，男，汉族，1963年2月22日出生，庆阳市西峰区人，庆阳市西峰区金象物业管理中心退休职工，住庆阳市西峰区。
被告李若男，女，汉族，1976年4月7日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告刘金锋，男，汉族，1971年5月2日出生，庆阳市西峰区人，庆阳市供排水公司职工，住庆阳市西峰区。
原告陈群许与被告李若男、刘金锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈群许、被告刘金锋到庭参加了诉讼，被告李若男经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈群许诉称：2014年11月7日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，约定月息三分，按月清息，但付了两个月息到第三个月催要就推拖不给，并未按约定付息。2015年4月9日被告向原告支付本金及利息共计80000元，下欠75500元，到2016年10月19日止欠息43200元，欠本金75500元，共欠118700元，原告多次催债无果。请求1、法院判令被告立即偿还原告贷款本金共计人民币75500元；2、判令被告支付原告自2015年4月9日至2016年10月9日的利息共计43200元；3、诉讼费由被告承担。
被告李若男未答辩。
被告刘金锋辩称：1、我不知道这件事情，至于李若男借钱了没有我至今也不知道，年前我来过，我也做了陈述，2、至于李若男借了多少，还了多少，我都不清楚，我也不认识原告，整件事情我什么都不知道，原告你给谁借的钱你就找谁要去。
经审理查明：被告刘金锋与被告李若男系夫妻关系，2014年11月7日，被告李若男以资金周转困难为由，向原告借款150000元，借款期限六个月，约定月利率为3%，并向原告陈群许书写了借条，内容为“今借到陈群许现金壹拾伍万元整（150000元整），月息3分钱，计4500元，按月清息，期限6个月，2015年5月8日前一次性归还。借款人：李若男”。当日原告通过甘肃省农村信用社向被告李若男的账户内转存50000元、通过中国农业银行甘肃省分行向被告李若男账户内转账100000元。截止2015年4月8日，被告李若男按月利率3%先后五次向原告归还了13500元利息，2015年4月9日被告李若男向原告归还现金80000元，之后原告向被告索要剩余借款及利息未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借条、甘肃省农村信用社回单、中国农业银行转账凭证在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。原告与被告李若男之间借贷关系明确，事实清楚，有借条及甘肃省农村信用社回单、中国农业银行转账凭证加以印证，故被告李若男应承担向原告归还借款的义务；原告陈群许将该笔借款转入被告李若男账户内，且该笔借款的借款人为李若男个人，故依照债的相对性原则，对原告要求被告刘金锋承担归还借款的诉请不予支持；对于被告于2015年4月9日向原告还款的80000元，在当事人没有约定的情况下，属于本金还是利息的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，所支付的80000元应该按照上述顺序抵充，经计算，截止2015年4月9日，被告按月利率3%从2014年11月7日起至2015年4月9日应向原告清偿的借款利息为22800元，而被告李若男截止2015年4月9日，先后五次向原告归还了13500元利息，下欠的9300元利息应从被告向原告归还的80000元中予以冲抵，冲抵后下剩的70700元应认定为归还的借款本金，故原告要求被告李若男归还借款本金75500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；虽原、被告约定月利率为3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求被告李若男支付的2015年4月10日至2016年10月9日的利息，应按年利率24%计算，经计算为27180元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李若男归还原告陈群许借款本金75500元及利息27180元。
二、驳回原告陈群许要求被告刘金锋归还借款本金及利息的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，公告费600元，以上合计3274元，由被告李若男负担3174元，原告陈群许负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 乐
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初405号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某某，男，1970年3月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]395号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日10时许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至平邑县省道240线+100公里处时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为149.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人王某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检测报告、户籍证明，发破案经过，户籍信息及被告人王某某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人王某某到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据王某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人王某某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人王某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第03210号
原告戴某，退休职工。
被告张某甲，职工。
原告戴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告戴某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识、恋爱，1991年12月领取结婚证，××××年××月××日生一男孩张某乙。被告嗜酒，喝完酒就发酒疯，就实施家暴，为了儿子，我都一直忍让。2013年10月我起诉到法院，被告写了保证书，后被告没有好转，我们分居有一年多了，现在夫妻感情已经破裂，无法共同生活。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我和原告没有走到要离婚的地步，正常的家庭矛盾是有的，小孩才步入社会，我们离婚会影响到小孩，我现在不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识、恋爱，1991年12月领取结婚证，××××年××月××日生一男孩张某乙，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事发生矛盾，且原告怀疑被告有外遇，2013年11月26日，原告诉至本院要求离婚，本院经调解，双方和好。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并致夫妻感情不睦。原告戴某遂诉至本院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，且共生一子，理应珍惜多年的夫妻感情。现原、被告虽为家庭生活琐事发生矛盾，且原告对被告不信任，致夫妻感情不睦。但只要夫妻双方相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通；被告正确处理与异性的交往，多顾及家庭和子女，夫妻还是能重归于好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王 婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1359号
申请执行人金雅南，农民。
被执行人石立松，农民，
本院在执行申请执行人金雅南与被执行人石立松追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第7424号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人石立松可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7424号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3403号
原告：杨凤武，男，1981年12月12日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
被告：马彦凯，男，1977年11月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
原告杨凤武诉被告马彦凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤武、被告马彦凯到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告杨凤武诉称，被告马彦凯系个体工商户，原告杨凤武系力工。2017年6月19日，原告杨凤武受雇为被告马彦凯拆卸铁架，约定给付雇佣费用200元。被告在原告拆卸过程中未为原告搭设任何安全防范措施，原告因铁架子突然倾斜倒塌造成原告从铁架上摔下受伤。原告杨凤武受伤后，被送至同心医院检查并进行包扎缝合治疗。次日，原告被送入松原市中心医院住院治疗6天。现原告杨凤武诉至法院，请求依法判决被告马彦凯给付原告杨凤武医药费6863.20元、误工费4349.52元（120.82元/天×36天）、护理费724.92元（120.82元/天×6天）、伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计17737.64元。
被告马彦凯辩称，原告所述的事实与理由部分不真实。原、被告之间不是雇佣关系，系承揽关系。被告在搭建铁架的过程中雇佣原告搭建铁架，在此过程中与原告协商，也由原告负责找人帮助拆卸铁架。原告答应后，就联系了几个工人来干活。双方之间系承揽关系，承揽关系之间不适用赔偿，应当适用补偿。原告受伤后，被告在第一时间赶到现场，将原告送至医院治疗，并垫付了医疗费。对误工费、精神抚慰金有异议，护理费服从法院判决，交通费服从法院判决，精神抚慰金没有依据。
经审理查明，被告马彦凯系个体工商户，原告杨凤武系力工。2017年6月19日，原告杨凤武与其联系的其他两名力工共同为被告马彦凯拆卸铁架，双方约定每人给付200元拆卸费，拆卸工具由被告马彦凯提供。但被告未在铁架附近铺设防护设施，原告亦未使用安全防护工具。原告拆卸过程中，因拆卸的铁架突然倾斜倒塌，致使原告从铁架上跌落受伤。原告受伤后，被告开车将其送至松原市同心医院进行治疗，花费治疗费504元。次日，原告至松原市同心医院进行复诊，花费治疗费567.8元。松原市同心医院出具诊断书，医嘱：“1、避免负重、劳力，2、口服药物治疗，3、病情变化随诊，4、半月后撤石膏托，头部7天拆线。”同日，原告转入松原市中心医院住院治疗。原告住院治疗6天，均为二级护理，花费住院费5771.4元，药费16元。2017年6月26日，原告杨凤武好转出院，医嘱：“注意休息，定期复查，有病情变化随诊。”2017年6月28日，原告杨凤武至松原市同心医院复查，花费检查费24元。另查明，原告杨凤武系大安采油厂工人，休息时打些零工贴补家用。原告主张在其受伤时间单位虽仍按时为其发放工资，但工资金额有所减少。但对于工资是否减少及减少的具体数额，均未提供证据予以证实。原告对于精神抚慰金的主张，未提供证据予以证实。被告主张为原告垫付医疗费1500元，其中500元为现金，1000元为交纳的检查费用。原告认可被告给付了其500元现金，但对于被告为其交纳的检查费金额提出异议。原告主张被告为其交纳检查费的医疗费票据均由被告保管，不在其提供的医疗费票据内。被告主张其交纳的医疗费票据已经丢失。原告为证实其受伤过程，三份书面证明材料，被告对于证明材料提出异议，但对于原告杨凤武在拆卸铁架过程中受伤的主张未提出异议。
以上事实，有原告杨凤武、被告马彦凯的当庭陈述、松原市同心医院门诊手册原件1份、诊断书原件1枚、门诊挂号收费凭证原件2枚、门诊费票据原件7枚、松原市中心医院病历复印件1份、出院诊断书原件1枚、住院费票据原件1枚、住院费用清单复印件1份、定点零售药店费用结算单复印件1枚在卷为凭,经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告马彦凯主张原、被告间为承揽合同关系，由原告提供工人完成工作，被告与其他工人并不相识。但依据原、被告之间的陈述，双方之间不符合承揽关系的构成要件。与原告杨凤武共同进行拆卸工作的工人，虽为原告所联系，但双方之间未形成雇佣关系，且被告马彦凯给付每人200元费用，可认定为每名工人以被告提供的工具为其提供劳务，被告依据每人提供的劳务给付劳务费用，包括原告在内的每名工人与被告马彦凯之间均系劳务关系，原告仅在他人与被告形成劳务关系的过程中起联系、介绍的作用。原告杨凤武在为被告马彦凯提供劳务时遭受人身损害，被告马彦凯作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。但因双方在原告杨凤武提供劳务过程中，均未采取防护措施，未尽到相应安全注意义务，对于事故的发生均存在过错，故对于原告损失被告马彦凯应承担70%的赔偿责任，原告杨凤武应自行承担30%的责任。因原告在受伤期间，原告所在单位仍为其支付工资，且原告未提供证据证实其工资数额因受伤有所减少及减少的具体金额，故对于原告主张的误工损失本院不予保护。依据原告杨凤武的护理天数及护理等级，其护理费应为753.96元（125.66元/天×6天）。其主张护理费724.92元，未超出合理限额，故本院予以保护。原告杨凤武主张伙食补助费600元（100元/天×6天），未超出合理限额，故本院予以保护。原告杨凤武主张精神抚慰金5000元，但未提供证据予以证实，故本院不予保护。原告杨凤武主张交通费200元，依据原告杨凤武的出入院情形及后续治疗情况，本院酌情保护50元。因双方对于被告给付原告500元现金的事实均无异议，故本院予以确认。被告主张其为原告垫付过医疗费，但医疗费票据已经丢失，故原告主张的医疗费中未涉及被告垫付部分，本院予以确认。经核算，原告杨凤武的合理损失为：医药费6883.2元、护理费724.92元、伙食补助费600元、交通费50元，合计8258.12元。上述损失由被告马彦凯赔偿原告杨凤武5280.68元（8258.12元×70%-500元），剩余2477.44元（8258.12元×30%），由原告杨凤武自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨凤武受伤后合理损失合计8258.12元，由被告马彦凯承担70%即5280.68元（8258.12元×70%-500元），此款于本判决生效后立即给付。剩余30%即2477.44元（8258.12元×30%）由原告负担。
二、驳回原告杨凤武其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 秦立平
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3403号原告：杨凤武，男，1981年12月12日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。被告：马彦凯，男，1977年11月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。原告杨凤武诉被告马彦凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤武、被告马彦凯到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告杨凤武诉称，被告马彦凯系个体工商户，原告杨凤武系力工。2017年6月19日，原告杨凤武受雇为被告马彦凯拆卸铁架，约定给付雇佣费用200元。被告在原告拆卸过程中未为原告搭设任何安全防范措施，原告因铁架子突然倾斜倒塌造成原告从铁架上摔下受伤。原告杨凤武受伤后，被送至同心医院检查并进行包扎缝合治疗。次日，原告被送入松原市中心医院住院治疗6天。现原告杨凤武诉至法院，请求依法判决被告马彦凯给付原告杨凤武医药费6863.20元、误工费4349.52元（120.82元/天×36天）、护理费724.92元（120.82元/天×6天）、伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计17737.64元。被告马彦凯辩称，原告所述的事实与理由部分不真实。原、被告之间不是雇佣关系，系承揽关系。被告在搭建铁架的过程中雇佣原告搭建铁架，在此过程中与原告协商，也由原告负责找人帮助拆卸铁架。原告答应后，就联系了几个工人来干活。双方之间系承揽关系，承揽关系之间不适用赔偿，应当适用补偿。原告受伤后，被告在第一时间赶到现场，将原告送至医院治疗，并垫付了医疗费。对误工费、精神抚慰金有异议，护理费服从法院判决，交通费服从法院判决，精神抚慰金没有依据。经审理查明，被告马彦凯系个体工商户，原告杨凤武系力工。2017年6月19日，原告杨凤武与其联系的其他两名力工共同为被告马彦凯拆卸铁架，双方约定每人给付200元拆卸费，拆卸工具由被告马彦凯提供。但被告未在铁架附近铺设防护设施，原告亦未使用安全防护工具。原告拆卸过程中，因拆卸的铁架突然倾斜倒塌，致使原告从铁架上跌落受伤。原告受伤后，被告开车将其送至松原市同心医院进行治疗，花费治疗费504元。次日，原告至松原市同心医院进行复诊，花费治疗费567.8元。松原市同心医院出具诊断书，医嘱：“1、避免负重、劳力，2、口服药物治疗，3、病情变化随诊，4、半月后撤石膏托，头部7天拆线。”同日，原告转入松原市中心医院住院治疗。原告住院治疗6天，均为二级护理，花费住院费5771.4元，药费16元。2017年6月26日，原告杨凤武好转出院，医嘱：“注意休息，定期复查，有病情变化随诊。”2017年6月28日，原告杨凤武至松原市同心医院复查，花费检查费24元。另查明，原告杨凤武系大安采油厂工人，休息时打些零工贴补家用。原告主张在其受伤时间单位虽仍按时为其发放工资，但工资金额有所减少。但对于工资是否减少及减少的具体数额，均未提供证据予以证实。原告对于精神抚慰金的主张，未提供证据予以证实。被告主张为原告垫付医疗费1500元，其中500元为现金，1000元为交纳的检查费用。原告认可被告给付了其500元现金，但对于被告为其交纳的检查费金额提出异议。原告主张被告为其交纳检查费的医疗费票据均由被告保管，不在其提供的医疗费票据内。被告主张其交纳的医疗费票据已经丢失。原告为证实其受伤过程，三份书面证明材料，被告对于证明材料提出异议，但对于原告杨凤武在拆卸铁架过程中受伤的主张未提出异议。以上事实，有原告杨凤武、被告马彦凯的当庭陈述、松原市同心医院门诊手册原件1份、诊断书原件1枚、门诊挂号收费凭证原件2枚、门诊费票据原件7枚、松原市中心医院病历复印件1份、出院诊断书原件1枚、住院费票据原件1枚、住院费用清单复印件1份、定点零售药店费用结算单复印件1枚在卷为凭,经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告马彦凯主张原、被告间为承揽合同关系，由原告提供工人完成工作，被告与其他工人并不相识。但依据原、被告之间的陈述，双方之间不符合承揽关系的构成要件。与原告杨凤武共同进行拆卸工作的工人，虽为原告所联系，但双方之间未形成雇佣关系，且被告马彦凯给付每人200元费用，可认定为每名工人以被告提供的工具为其提供劳务，被告依据每人提供的劳务给付劳务费用，包括原告在内的每名工人与被告马彦凯之间均系劳务关系，原告仅在他人与被告形成劳务关系的过程中起联系、介绍的作用。原告杨凤武在为被告马彦凯提供劳务时遭受人身损害，被告马彦凯作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。但因双方在原告杨凤武提供劳务过程中，均未采取防护措施，未尽到相应安全注意义务，对于事故的发生均存在过错，故对于原告损失被告马彦凯应承担70%的赔偿责任，原告杨凤武应自行承担30%的责任。因原告在受伤期间，原告所在单位仍为其支付工资，且原告未提供证据证实其工资数额因受伤有所减少及减少的具体金额，故对于原告主张的误工损失本院不予保护。依据原告杨凤武的护理天数及护理等级，其护理费应为753.96元（125.66元/天×6天）。其主张护理费724.92元，未超出合理限额，故本院予以保护。原告杨凤武主张伙食补助费600元（100元/天×6天），未超出合理限额，故本院予以保护。原告杨凤武主张精神抚慰金5000元，但未提供证据予以证实，故本院不予保护。原告杨凤武主张交通费200元，依据原告杨凤武的出入院情形及后续治疗情况，本院酌情保护50元。因双方对于被告给付原告500元现金的事实均无异议，故本院予以确认。被告主张其为原告垫付过医疗费，但医疗费票据已经丢失，故原告主张的医疗费中未涉及被告垫付部分，本院予以确认。经核算，原告杨凤武的合理损失为：医药费6883.2元、护理费724.92元、伙食补助费600元、交通费50元，合计8258.12元。上述损失由被告马彦凯赔偿原告杨凤武5280.68元（8258.12元×70%-500元），剩余2477.44元（8258.12元×30%），由原告杨凤武自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨凤武受伤后合理损失合计8258.12元，由被告马彦凯承担70%即5280.68元（8258.12元×70%-500元），此款于本判决生效后立即给付。剩余30%即2477.44元（8258.12元×30%）由原告负担。二、驳回原告杨凤武其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱人民陪审员  秦立平人民陪审员  董艳辉二〇一七年十一月八日书 记 员  陈 哲
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执673号
申请执行人陈俊山，男，汉族。
被执行人薛建叶，女、汉族。
被执行人王惠利，男，汉族。
申请执行人陈俊山与被执行人薛建叶、王惠利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）利民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 洋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第190号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告郭秀静，女，1982年11月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告郭秀静金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法由审判员孟利平适用小额诉讼程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行委托代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，被告郭秀静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行诉称：2012年10月30日，被告郭秀静在其处办理了一张中银白金信用卡。被告在使用该卡期间，累计透支本金58257.06元（截止2014年9月29日）。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金58257.06元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利率自2014年9月29日始计算至本息还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行股份有限公司鹤壁分行称被告郭秀静是从2014上10月6日开始不还款，利息及滞纳金应从2014年10月6日开始计算。
被告郭秀静未到庭，亦未答辩。
综合本案证据，本院确认案件事实如下：2012年10月30日，被告郭秀静在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理了一张中银白金信用卡，并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用该卡期间，累计透支本金58257.06元（截止2014年9月29日）。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金58257.06元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利率自2014年10月6日起计算至本息还清之日止）。
以上事实，有原告提交的由被告郭秀静填写的中银白金信用卡申请表及被告郭秀静信用卡消费记录各一份为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭秀静在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理信用卡并透支消费58257.06元事实清楚，证据确凿。被告郭秀静在透支消费后拒不偿还借款本息，应当依照双方约定承担违约责任。故对原告中国银行股份有限公司鹤壁分行要求被告偿还借款本金58257.06元、支付自2014年10月6日起至本息还清之日止，按日万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款未还部分的5%收取滞纳金的请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金58257.06元；
二、被告郭秀静于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司鹤壁分行利息及滞纳金（利息自2014年10月6日起至本息还清之日止，按日万分之五计算，并按月计收复利；
滞纳金按双方约定最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告郭秀静负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟利平
二〇一五年十一月二十二日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第190号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告郭秀静，女，1982年11月12日出生。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告郭秀静金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法由审判员孟利平适用小额诉讼程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行委托代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，被告郭秀静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行诉称：2012年10月30日，被告郭秀静在其处办理了一张中银白金信用卡。被告在使用该卡期间，累计透支本金58257.06元（截止2014年9月29日）。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金58257.06元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利率自2014年9月29日始计算至本息还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行股份有限公司鹤壁分行称被告郭秀静是从2014上10月6日开始不还款，利息及滞纳金应从2014年10月6日开始计算。
被告郭秀静未到庭，亦未答辩。
综合本案证据，本院确认案件事实如下：2012年10月30日，被告郭秀静在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理了一张中银白金信用卡，并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用该卡期间，累计透支本金58257.06元（截止2014年9月29日）。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金58257.06元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利率自2014年10月6日起计算至本息还清之日止）。
以上事实，有原告提交的由被告郭秀静填写的中银白金信用卡申请表及被告郭秀静信用卡消费记录各一份为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭秀静在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理信用卡并透支消费58257.06元事实清楚，证据确凿。被告郭秀静在透支消费后拒不偿还借款本息，应当依照双方约定承担违约责任。故对原告中国银行股份有限公司鹤壁分行要求被告偿还借款本金58257.06元、支付自2014年10月6日起至本息还清之日止，按日万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款未还部分的5%收取滞纳金的请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金58257.06元；
二、被告郭秀静于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司鹤壁分行利息及滞纳金（利息自2014年10月6日起至本息还清之日止，按日万分之五计算，并按月计收复利；
滞纳金按双方约定最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告郭秀静负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟利平
二〇一五年十一月二十二日
书记员 辛红娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13623号
原告：陈庆波，男，1990年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张大博，男，1955年8月14日出生，住天津市河北区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖。
本院在审理原告陈庆波与被告张大博、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告陈庆波于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆波撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 墨会起
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3840号
�诉人（原审原告）：曾美红，女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人曾美红与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，曾美红未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人曾美红撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用�，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商外初字第158号
原告广东鸿信食品有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区中心路17号。
法定代表人江仲文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张志杰、陈少鸿，广东奎峰律师事务所律师。
被告祐康食品（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路29号。
法定代表人朱青平。
原告广东鸿信食品有限公司为与被告祐康食品（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉。原告广东鸿信食品有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广东鸿信食品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 许钟军
二〇一五年十二月一日
书记员 郭卓君
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第182号
原告宋景涛，男，1956年12月27日出生，汉族。
被告彭春占，男，1967年8月1日出生，汉族。
被告彭春波，男，1973年4月5日出生，汉族。
被告任鹰，男，1979年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告宋景涛与被告彭春占、彭春波、任鹰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告任鹰在北安市农村信用合作联社的工资15000.00元予以冻结，原告已提供了相应的担保，原告用其自有的位于北安市铁南区北房权证铁南区002×××号房产作担保。
本院认为，原告宋景涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
将被告任鹰在北安市农村信用合作联社的工资15000.00元予以冻结，冻结期间不得支取、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许 蕊
二〇一五年十月七日
书 记 员 梁冰冰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第428号
申请执行人杨广仁，司机，住木兰县。
被执行人迟东峰，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第364号民事调解书，责令被执行人迟东峰履行义务，现申请执行人杨广仁因被执行人迟东峰无能力偿还欠款申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第364号民事调解书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有财产可供执行时，可持有关材料申请恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年十一月二十二日
书记员 程剑飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4311号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽媛，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：谢加忠，男，1971年2月2日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告谢加忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告谢加忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢加忠归还原告龙卡汽车卡欠款本金33462.34元、利息4220.21元、滞纳金3335.11元、手续费1701.34元，共计42719元（已算至2017年4月9日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月21日，被告向原告申办龙卡汽车卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；4、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2015年2月11日开始透支，截止2017年4月9日，透支本金33462.34元、利息4220.21元、滞纳金3335.11元、手续费1701.34元，合计42719元。
被告谢加忠未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、章程、交易明细等。原告提供的上述证据，被告谢加忠在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢加忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金33462.34元、利息4220.21元、滞纳金3335.11元、手续费1701.34元，合计42719元（已算至2017年4月9日），2017年4月10日后的利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告谢加忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费868元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 王招玲
二〇一七年八月十七日
代书 记员 李爱琴
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00183号
原告李某甲，农民。
委托代理人宋建更，石家庄晋州建更法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宋建更到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年10月相识，在互不了解的情况下发展成不正当关系，在被告的教唆、胁迫下，原告与前夫离婚，于××××年××月××日原、被告办理了结婚登记。婚后发现被告脾气暴躁，经常对原告施以家庭暴力殴打原告，甚至用刀架在原告脖子上，恐吓“要宰了原告”。被告不务正业，不好好工作，不能担负起做丈夫的责任，被告存在严重不良恶习，使原告陷入极度恐慌之中毫无安全感，不能继续生活。自2013年9月分居至今。根据我国法律规定，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年10月相识，并于××××年××月××日在河北省承德市平泉县民政局办理结婚登记，婚后原、被告未生育子女。生活中原、被告因故发生矛盾，并于2013年9月开始分居生活至今。
另查，原、被告分居后，原告即联系不上被告，原告曾到被告家找被告，未找到，被告父亲李树贵亦表示联系不上被告。
上述事实，由原告提供的结婚证、平泉县王土房乡单杖子村村民委员会出具的证明及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，未作深入了解，婚后共同生活时间较短，亦未建立起牢固的夫妻感情，原、被告发生矛盾分居后，被告至今下落不明，应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告李某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高江哲
审判员 张建新
陪审员 李晓丽
二〇一五年四月二十日
书记员 李 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第320号
原告：朱发扬，男，汉族，生于1980年8月12日。
被告：绵阳市百佳建筑租赁有限公司。住所地，绵阳市涪城区花园路22号。
法定代表人：何元玖。
本院在审理原告朱发扬诉被告绵阳市百佳建筑租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱发扬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5元由原告承担。
审判员 吴春茹
二〇一三年三月十一日
书记员 赵 敏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更668号
罪犯马成强，男，1986年8月10日出生，汉族,中专文化，湖北省荆门市人。现在江西省吉安监狱服刑。
吉安市吉州区人民法院于2010年9月3日作出（2010）吉刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人马成强犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院以（2010）吉中刑一终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。于2010年11月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑字第322号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月十天。减刑后，刑期自2010年4月27日起至2018年6月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第691号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马成强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年2月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬18次、单项表扬5次、监狱改造积极分子2次，建议本院对罪犯马成强减刑十九个月十天。
经审理查明，罪犯马成强在服刑期间，确有悔改表现。在2014年2月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬18次、单项表扬5次、监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马成强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未能履行原判民事赔偿金，可从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马成强减去有期徒刑十八个月。
(减刑后，刑期自2010年4月27日起至2016年12月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更900号
罪犯闫雪鹏，男，1994年11月15日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2013年09月10日作出（2013）咸秦刑初字第00237号刑事判决，以被告人闫雪鹏犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金7000元，刑期自2013年03月12日至2018年03月11日止，判决生效后于2014年03月04日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫雪鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，各科考试成绩均名列前茅，积极参加劳动改造，服从分配，按时完成劳动任务，累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯闫雪鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯闫雪鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫雪鹏减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年05月11日止）。罚金7000元按原判决执行（本次已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一六年十二月十七日
书记员 王军辉
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第334号
申请执行人孙涛，男，汉族，1992年10月27日出生，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1100号民事判决书，本院立案执行申请执行人孙涛申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额4113.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以扣划，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1100号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳二0一五年十二月二十三日
书记员 周 群
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第35号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人罗宪强。
被申请人吴忠敏。系被申请人罗宪强之妻。
申请人向本院提出申请，要求对原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局作出的道人口计生征决字（201401）第195号社会抚养费征收决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年7月16日作出道人口计生征决字（201401）第195号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人罗宪强、吴忠敏于2010年11月14日生育第2孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费21200.00元，共计征收42400.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至玉溪镇计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金，决定书同时还载明了行使相关权利的时间和方式等。被申请人收到征收决定后缴纳了10000.00元，对余款经催告未履行，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局认定被申请人罗宪强、吴忠敏违反计划生育法律法规，不符合生育第二个子女的条件而违法生育的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分费用，故对道人口计生征决字（201401）第195号社会抚养费征收决定执行时应作相应扣减。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，故申请人具有申请执行的主体资格。综上，对申请人要求执行被申请人社会抚养费32400.00元，依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年7月16日作出的道人口计生征决字（201401）第195号社会抚养费征收决定，现准予执行被申请人未缴纳的社会抚养费32400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年四月三十日
书记员 冯 娜