wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初354号
原告：刘持义，男，1962年2月23日出生，汉族，舒兰矿务局下岗工人，住吉林省舒兰市吉舒镇吉昌园小区四单元602室。
委托诉讼代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
被告：车国族，男，1966年9月10日出生，满族，舒兰市执法局吉舒执法中队工作人员，住吉林省舒兰市吉丰小区26号楼4单元302室。
委托诉讼代理人：高玉莲，女，1970年4月17日，汉族，住吉林省舒兰市吉丰小区**号楼*单元***室，系被告妻子。
委托诉讼代理人：车士辉，女，1955年11月9日，满族，住吉林省舒兰市吉舒街永兴委*组，系被告姐姐。
原告刘持义与被告车国族装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘持义及其委托诉讼代理人林彬、被告车国族的委托诉讼代理人高玉莲、车士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘持义向本院提出诉讼请求：1.判令被告车国族给付装修人工费24440元，给付材料费1450元，加工木材费134元，合计26024元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月3日，原告与被告约定(按照行业规则，口头约定)，原告为被告所承包的吉舒镇长青托老所及干露寺房屋改造工程进行施工。其中，人工费每人每天260元，材料费及材料加工费按实际发生额结算。自2015年7月4日至2015年11月16日，共计发生人工费24440元，材料费1450元，材料加工费134元。工程完工后，原告要求被告给付上述款项，被告拒不履行支付义务。2017年7月21日，原告再次要求被告履行支付义务，被告明确拒绝履行义务，且对原告实施暴力，导致原告锁骨受伤，经吉舒派出所调解未果。故原告依据相关法律向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
车国族辩称，我（高玉莲）丈夫是2017年3月8日生病的，工程是2015年7月4日到2015年11月结束的，我（高玉莲）丈夫说钱已经付给原告了，都是口头协定，大概是2017年7月原告来我家里要钱，气势汹汹说欠原告三万多，我（高玉莲）丈夫和原告发生了口角和争执，然后我（高玉莲）把他推出去了。
经审理查明：2015年7月，被告车国族雇原告刘持义还有几个工人给他干活。2017年7月21日，在车国族家中，刘持义和鞠学忠二人向车国族索要工钱过程中，车国族与刘持义发生争执，车国族扔茶杯打了刘持义。后在民警在对车国族询问过程中，车国族虽承认欠刘持义的工钱，但对欠刘持义工钱的具体数额表述不清。以上有原、被告陈述、舒公（吉）受案字[2017]2326号卷宗材料、车国族殴打刘持义案件关于车国族笔录的情况说明在卷为凭。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据“车国族殴打刘持义案件关于车国族笔录的情况说明”虽能证明被告车国族欠原告工钱，但对于工钱的具体数额原告仍然负有举证责任，原告提供的工钱数额的证据是其自行记录、统计、制作的，并无被告确认签字且被告当庭未予认可；原告提供的14枚购物小票均不是正规发票且被告有异议，也无法证明材料是用于涉案工程，同时，原告提供的其他证据也无法充分证明被告欠原告的具体数额。综上，本院对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘持义的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告刘持义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年四月十七日
书 记 员 奚雪婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1313号
原告：科菲特饲料（长春）有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：刘冰，公司总经理。
委托诉讼代理人：温永明，公司员工。
被告：舒兰市群生牧业有限公司，住所地舒兰市天德乡。
法定代表人：张怀平。
被告：张怀平，男，汉族，1978年11月12日出生，住吉林省舒兰市。
原告科菲特饲料（长春）有限公司与被告舒兰市群生牧业有限公司、张怀平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案并向原告送达受理案件通知书，告知其应于立案后七日内预交诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告科菲特饲料（长春）有限公司撤回起诉处理。
审判员 范为
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛琦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1313号原告：科菲特饲料（长春）有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：刘冰，公司总经理。委托诉讼代理人：温永明，公司员工。被告：舒兰市群生牧业有限公司，住所地舒兰市天德乡。法定代表人：张怀平。被告：张怀平，男，汉族，1978年11月12日出生，住吉林省舒兰市。原告科菲特饲料（长春）有限公司与被告舒兰市群生牧业有限公司、张怀平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案并向原告送达受理案件通知书，告知其应于立案后七日内预交诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告科菲特饲料（长春）有限公司撤回起诉处理。审判员  范为二〇一八年七月三十一日书记员  葛琦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2968号
原告:高铭泽，男，1985年4月14日出生，汉族，个体，住辽宁省盖州市。
被告：许庆全，其他自然信息不详，住辽宁省营口市。
原告高铭泽与被告许庆全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高铭泽到庭参加诉讼，被告许庆全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高铭泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100万元及直至债务清偿完毕之日的全部利息；诉讼费、保全费等原告为实现债权而支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告以家里着急用钱为由，向原告借款100万元，约定期限为一个月，在双方签订借据后，原告向被告借款100万元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院。
许庆全未作答辩。
经审理查明本院认定事实如下：许庆全于2017年12月20日经胡焕新介绍从高铭泽处借款100万元，高铭泽通过银行转账的方式将借款交付给许庆全，许庆全为其出具借据一份，载明“2017年12月20日借款人许庆全因资金短缺向高铭泽借款人民币1000000元整，（大写）壹佰万元整，约定此笔借款利息为3.5分，如偿还不了此笔借款，产生一切法律纠纷，要求在盖州市人民法院起诉。借款人：许庆全，借款日期：2017年12月20日”。许庆全按约定支付利息至2018年4月20日，本金及余下利息至今未给付，高铭泽现诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中许庆全向高铭泽借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现高铭泽已将借款交付给许庆全，许庆全应按约定履行还款义务。对于借款人已自愿支付的利息部分，因其不损害国家、集体和第三人利益，本院不予调整。依据我国法律规定借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中高铭泽与许庆全约定的利息标准高于上述规定，应依法下调。
综上对于高铭泽诉请许庆全偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告许庆全于判决生效后三十日内偿还原告高铭泽借款100万元，自2018年4月21日起至付清之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告许庆全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初4310号
起诉人：杨敬蕊，女，汉族，1970年3月17日出生，现住河北省冀州市。
本院收到杨敬蕊的起诉状。起诉人杨敬蕊向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年10月31日到2018年4月3日共519日逾期交房违约金29583元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日原告购买了位于临汾市××区号房屋与被告签订了《商品房（预售）买卖合同》，合同约定房屋总价款57万元，首付23万元，余款34万元采取银行贷款方式支付，原告已于合同签订前支付了首付款。该合同还约定被告应当于2016年10月31日前向原告交付房屋，同时该合同约定了逾期交房的，被告应当按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2018年4月2日通知原告交付房屋，原告就逾期交房所产生的违约金与被告商议，被告不同意按照合同约定向原告支付违约金。
被告延迟交房，不遵守合同约定，违约事实清楚，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》的相关规定及原、被告签的《商品房（预售）买卖合同》，特向贵院提起民事诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因受我市鼓楼南北街改造工程及我市辖区雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回杨敬蕊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王建民
审判员 张 浩
审判员 张永彪
二〇一八年九月一日
书记员 陈宇乐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3639号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：石志强、刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：左娜，女，1986年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳市华锐置业有限公司与被告左娜租赁合同纠纷一案一案中，原告沈阳市华锐置业有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市华锐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5020.3元，减半收取2510.15元，由原告沈阳市华锐置业有限公司承担。
审 判 长 吴清琪
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 郝佳欣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王晓琳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2099号
原告：李明南，女，1973年2月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：刘晓云，女，1964年7月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：陈德森，男，1935年10月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：张淑芹，女，1933年9月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：陈昊，男，1989年10月24日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市银海粮油有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤家子镇。
法定代表人：刘晓云，经理。
原告李明南与被告刘晓云、陈德森、张淑芹、陈昊、吉林市银海粮油有限责任公司（以下简称银海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明南的委托诉讼代理人江玥颖、被告刘晓云、陈德森、张淑芹、陈昊、银海公司的法定代表人刘晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明南向本院提出诉讼请求：1、刘晓云清偿借款300万元及借款利息（利息自2018年5月19日起按照年利率9%标准计付至实际给付之日止）；2、陈德森、张淑芹、陈昊在继承遗产范围内承担清偿借款责任；3、银海公司对第一项诉请中全部借款本息承担连带清偿责任；4、五名被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，刘晓云与陈明利（现已病故）向李明南协商借款300万元，双方约定利息标准为年利率9%，刘晓云与陈明利出具借条，银海公司在借条中签章，为上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任，担保范围为全部借款本息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，李明南将上述借款转至陈明利个人银行账户，履行借款义务。2017年12月24日，陈明利因病去世，刘晓云无力清偿借款，故李明南诉至法院。
刘晓云、银海公司辩称：借款属实，对起诉没有意见。
陈德森、张淑芹、陈昊辩称：没有意见，不继承遗产。
审理查明：2017年6月19日，陈明利、刘晓云、银海公司向李明南出具借条一张，载明：今陈明利，刘晓云向李明南借款人民币300万元，借款期限：2017年6月19日至2017年11月19日。借款年利率9%，每月支付利息22500元。借款人陈明利、刘晓云账户：xx。上述借款，由银海公司承担连带保证责任，担保范围为全部借款、逾期支付利息，实现债权的费用。三方一致确认合同履行地为吉林市船营区。同日，李明南通过中信银行向约定账户转账支付300万元。现李明南以刘晓云等到期未还款为由，诉至本院。
另，陈明利于2017年12月24日死亡，其与刘晓云系夫妻关系，陈明利户口本显示陈昊为其长子。吉林市昌邑区xx村村民委员会出具证明，内容为：xx村委会证明陈德森、张淑芹为陈明利父母，隶属父母子女关系。
本院认为：刘晓云、陈明利向李明南出具借条，李明南向约定账户转账300万元，刘晓云、陈明利应当按照约定返还借款并支付利息，现陈明利已于2017年12月24日死亡，其应承担的还款责任应由其继承人在继承陈明利遗产范围内承担。本案中，陈德森、张淑芹、陈昊作为陈明利的继承人，虽抗辩不继承遗产，但仍应在其继承遗产范围内（以遗产实际价值为限）承担还款责任，现李明南主张刘晓云承担还款责任，陈德森、张淑芹、陈昊在继承遗产范围内承担还款责任，请求合理，应予支持。对于李明南主张银海公司承担连带责任的诉请，银海公司在借条中约定对借款本息等承担连带责任，李明南此项请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓云自本判决生效之日起七日内偿付原告李明南借款本金300万元及利息（自2018年5月19日至借款本金付清之日止，按照年利率9%标准计付）；
二、被告陈德森、张淑芹、陈昊在继承陈明利遗产范围内承担给付上述第一项款项的还款责任（以遗产实际价值为限）；
三、如被告刘晓云、陈德森、张淑芹、陈昊未履行上述第一、二项给付责任，则由被告吉林市银海粮油有限责任公司对上述第一项给付义务承担连带责任，被告吉林市银海粮油有限责任公司承担连带责任后，有权向刘晓云、陈德森、张淑芹、陈昊追偿。
被告刘晓云、陈德森、张淑芹、陈昊、吉林市银海粮油有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20400元（其中案件受理费15400元、保全费5000元）由刘晓云、陈德森、张淑芹、陈昊、吉林市银海粮油有限责任公司负担（其中陈德森、张淑芹、陈昊负担部分以其继承遗产实际价值为限），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐 妍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2099号之一
申请人：李明南，女，1973年2月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：刘晓云，女，1964年7月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：吉林市银海粮油有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：刘晓云，董事长。
申请人李明南与被申请人刘晓云、吉林市银海粮油有限责任公司（下称银海公司）以及被告陈德森、张淑芹、陈昊民间借贷纠纷一案，申请人李明南向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘晓云名下预售商品房屋的产籍、陈明利名下房屋的产籍、银海公司所有的动产。由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司提供保函担保。
经审查，本院认为：申请人李明南提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人刘晓云名下坐落于吉林市船营区光华路25号XX（建筑面积121.18平方米，房号:XX、商品房预告登记号：XX）的产籍；
二、查封陈明利名下坐落于吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村XX房屋（建筑面积61平方米，所有权证号：XX）的产籍；
三、查封被申请人吉林市银海粮油有限责任公司所有的动产（设备明细名单附后）。
上述第一、二项的查封期限为三年，第三项的查封期限为二年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年六月十三日
代理书记员 孙翀文
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初836号
原告：张晓博，男，1981年7月21日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市。
被告：刘英，女，1985年5月27日出生，满族，本溪市人，无职业，现住本溪市。
委托代理人：宋万书，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。
原告张晓博与被告刘英离婚纠纷一案，本院于二○一八年四月十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓博，被告刘英及其委托代理人宋万书、李卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告双方的婚姻关系。二、诉讼费原告承担。事实与理由：原告与被告于2012年9月25日登记结婚，婚后无子女。婚前感情尚可，婚后由于双方性格差异、生活习惯不同，经常发生争执，矛盾不断升级。不可调和，被告有严重的依赖倾向，整个家庭完全依赖原告支撑。2015年7月间搬出家，至今我二人一直分居生活，我一人在外劳作，期间被告在我不知情时将家内财物如摩托车、电视机、洗衣机等生活用品一起搬走。现感情却已破裂，无和好可能。期间于2017年4月间到法院起诉过一回，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、同意离婚。但原告陈述不准确。二，导致双方离婚原因是原告方有过错。三，双方有共同财产伊兰特轿车，登记在原告名下，一直由原告占用、使用。四，双方有共同债务6万元，原告承诺过原告独自偿还六万债务。五，被告现居住的××区，是原、被告双方结婚后居住的婚房，婚房所有权人不是被告，但被告请求对该房享有居住权，直至原告偿还债务止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告张晓博与被告刘英于2012年9月25日自愿登记结婚，无婚生子女。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，经询问被告表示同意离婚。
本院认为：根据法律规定，双方自愿离婚的，应准予离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告提出的财产及债务，因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张晓博与被告刘英离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张晓博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员刘秀红
二○一八年五月二十八日
书记员金英
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初836号原告：张晓博，男，1981年7月21日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市。被告：刘英，女，1985年5月27日出生，满族，本溪市人，无职业，现住本溪市。委托代理人：宋万书，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。原告张晓博与被告刘英离婚纠纷一案，本院于二○一八年四月十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓博，被告刘英及其委托代理人宋万书、李卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告双方的婚姻关系。二、诉讼费原告承担。事实与理由：原告与被告于2012年9月25日登记结婚，婚后无子女。婚前感情尚可，婚后由于双方性格差异、生活习惯不同，经常发生争执，矛盾不断升级。不可调和，被告有严重的依赖倾向，整个家庭完全依赖原告支撑。2015年7月间搬出家，至今我二人一直分居生活，我一人在外劳作，期间被告在我不知情时将家内财物如摩托车、电视机、洗衣机等生活用品一起搬走。现感情却已破裂，无和好可能。期间于2017年4月间到法院起诉过一回，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、同意离婚。但原告陈述不准确。二，导致双方离婚原因是原告方有过错。三，双方有共同财产伊兰特轿车，登记在原告名下，一直由原告占用、使用。四，双方有共同债务6万元，原告承诺过原告独自偿还六万债务。五，被告现居住的××区，是原、被告双方结婚后居住的婚房，婚房所有权人不是被告，但被告请求对该房享有居住权，直至原告偿还债务止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告张晓博与被告刘英于2012年9月25日自愿登记结婚，无婚生子女。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，经询问被告表示同意离婚。本院认为：根据法律规定，双方自愿离婚的，应准予离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告提出的财产及债务，因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张晓博与被告刘英离婚。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张晓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员刘秀红二○一八年五月二十八日书记员金英附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初836号原告：张晓博，男，1981年7月21日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市。被告：刘英，女，1985年5月27日出生，满族，本溪市人，无职业，现住本溪市。委托代理人：宋万书，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。原告张晓博与被告刘英离婚纠纷一案，本院于二○一八年四月十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓博，被告刘英及其委托代理人宋万书、李卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告双方的婚姻关系。二、诉讼费原告承担。事实与理由：原告与被告于2012年9月25日登记结婚，婚后无子女。婚前感情尚可，婚后由于双方性格差异、生活习惯不同，经常发生争执，矛盾不断升级。不可调和，被告有严重的依赖倾向，整个家庭完全依赖原告支撑。2015年7月间搬出家，至今我二人一直分居生活，我一人在外劳作，期间被告在我不知情时将家内财物如摩托车、电视机、洗衣机等生活用品一起搬走。现感情却已破裂，无和好可能。期间于2017年4月间到法院起诉过一回，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、同意离婚。但原告陈述不准确。二，导致双方离婚原因是原告方有过错。三，双方有共同财产伊兰特轿车，登记在原告名下，一直由原告占用、使用。四，双方有共同债务6万元，原告承诺过原告独自偿还六万债务。五，被告现居住的××区，是原、被告双方结婚后居住的婚房，婚房所有权人不是被告，但被告请求对该房享有居住权，直至原告偿还债务止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告张晓博与被告刘英于2012年9月25日自愿登记结婚，无婚生子女。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，经询问被告表示同意离婚。本院认为：根据法律规定，双方自愿离婚的，应准予离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告提出的财产及债务，因无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张晓博与被告刘英离婚。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张晓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 刘秀红 二○一八年五月二十八日书记员 金 英附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初461号
原告：张敬文，男，住吉林省靖宇县。
被告：罗芳，女，住吉林省靖宇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市。
负责人：左柏新，系总经理。
委托代理人：高世泽，男，住吉林省白山市浑江区。
原告张敬文与被告罗芳、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬文，被告罗芳、被告人寿保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张敬文向本院提出诉讼请求：判令罗芳、人寿保险公司赔偿误工费2377.5元。事实与理由：2018年4月6日，罗芳驾驶吉F5L9**号车辆，行驶至靖宇县四方大桥桥头时，与张敬文驾驶的吉F5T0**号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，经靖宇县交警大队认定，罗芳负事故的全部责任，张敬文无责任。张敬文修理损坏车辆误工10天，每天237.75元，合计误工2377.5元。
罗芳辩称，不认同张敬文的请求，因为当时修车厂说修理车辆时间为3-4天。当时和张敬文口头约定的不管修多少天，一次性给付500元。在人寿保险公司办公室，罗芳当场微信转账给张敬文，并有两名保险公司职员在场，后期修理厂给车辆拖延修理，这部分损失不应由罗芳承担。罗芳驾驶车辆在人寿保险公司投保的交强险和限额为50万元商业险。
人寿保险公司辩称，根据中保协颁发的条款约定，任何单位因被保险车辆发生意外致使停运，属于间接损失，人寿公司不予承担。修理厂并非保险公司指定修理厂，而是交警部门指定的。且需张敬文提供误工工资证明及误工减少证明。
本院审理认定事实如下：2018年4月6日，罗芳驾驶吉F5L9**号车辆行驶至靖宇县四方大桥桥头与张敬文驾驶吉F5T0**号车辆发生交通事故，造成两车损坏的交通事故，经靖宇县交通管理大队认定罗芳负事故全部责任，张敬文无责任。罗芳驾驶车辆在人寿保险公司投保了限额为50万元的商业险及交强险。张敬文驾驶的吉F5T0**号车辆为出租车，修车时间为10天，罗芳已经支付给张敬文500元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本次事故经靖宇县交通警察大队认定罗芳负事故的全部责任，张敬文无责任，张敬文驾驶的吉F5T0**号车为出租车，故请求吉F5T0**号车修理时间的停运损失，应由人寿保险公司予以赔偿，人寿保险公司认为张敬文的停运损失为间接损失，不予赔偿，但未向本院提供已向罗芳起到告知义务的证据，故本院不予认可。因张敬文未提供吉F5T0**号出租车营运期间的收入情况，故依照《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》交通运输业237.75元的标准计算，应支持的停运损失为2377.5元（237.75元×10天），因罗芳已经支持500元，应当予以扣除，故支持张敬文1877.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告张敬文停运损失1877.5元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 王先杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初461号原告：张敬文，男，住吉林省靖宇县。被告：罗芳，女，住吉林省靖宇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市。负责人：左柏新，系总经理。委托代理人：高世泽，男，住吉林省白山市浑江区。原告张敬文与被告罗芳、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬文，被告罗芳、被告人寿保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张敬文向本院提出诉讼请求：判令罗芳、人寿保险公司赔偿误工费2377.5元。事实与理由：2018年4月6日，罗芳驾驶吉F5L9**号车辆，行驶至靖宇县四方大桥桥头时，与张敬文驾驶的吉F5T0**号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，经靖宇县交警大队认定，罗芳负事故的全部责任，张敬文无责任。张敬文修理损坏车辆误工10天，每天237.75元，合计误工2377.5元。罗芳辩称，不认同张敬文的请求，因为当时修车厂说修理车辆时间为3-4天。当时和张敬文口头约定的不管修多少天，一次性给付500元。在人寿保险公司办公室，罗芳当场微信转账给张敬文，并有两名保险公司职员在场，后期修理厂给车辆拖延修理，这部分损失不应由罗芳承担。罗芳驾驶车辆在人寿保险公司投保的交强险和限额为50万元商业险。人寿保险公司辩称，根据中保协颁发的条款约定，任何单位因被保险车辆发生意外致使停运，属于间接损失，人寿公司不予承担。修理厂并非保险公司指定修理厂，而是交警部门指定的。且需张敬文提供误工工资证明及误工减少证明。本院审理认定事实如下：2018年4月6日，罗芳驾驶吉F5L9**号车辆行驶至靖宇县四方大桥桥头与张敬文驾驶吉F5T0**号车辆发生交通事故，造成两车损坏的交通事故，经靖宇县交通管理大队认定罗芳负事故全部责任，张敬文无责任。罗芳驾驶车辆在人寿保险公司投保了限额为50万元的商业险及交强险。张敬文驾驶的吉F5T0**号车辆为出租车，修车时间为10天，罗芳已经支付给张敬文500元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本次事故经靖宇县交通警察大队认定罗芳负事故的全部责任，张敬文无责任，张敬文驾驶的吉F5T0**号车为出租车，故请求吉F5T0**号车修理时间的停运损失，应由人寿保险公司予以赔偿，人寿保险公司认为张敬文的停运损失为间接损失，不予赔偿，但未向本院提供已向罗芳起到告知义务的证据，故本院不予认可。因张敬文未提供吉F5T0**号出租车营运期间的收入情况，故依照《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》交通运输业237.75元的标准计算，应支持的停运损失为2377.5元（237.75元×10天），因罗芳已经支持500元，应当予以扣除，故支持张敬文1877.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告张敬文停运损失1877.5元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员  王先杰二〇一八年六月二十五日书记员  薛煜薪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4872号
原告：沈阳市焘源建筑器材租赁站，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳海润建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
被告：朱海生，男，住址沈阳市沈北新区。
被告：崔敏，女，住址河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告沈阳市焘源建筑器材租赁站与被告沈阳海润建筑工程有限公司、朱海生、崔敏租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市焘源建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费6105.60元，减半收取3052.80元，由原告负担。
审 判 员 吴清琪
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年八月七日
书 记 员 王晓琳
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初201号
原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县乔家沟村。
法定代表人：惠海龙，该公司理事长。
委托诉讼代理人：段拴珍。
被告：胡亚明。
委托诉讼代理人：胡明则，系胡亚明的姐夫。
被告：李月明。
原告中阳县农村信用合作联社与被告胡亚明、李月明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告胡亚明偿还原告贷款本金8.82万元，并从2011年2月6日至2017年12月24日以本金9万元计算贷款合同约定的利息与从2017年12月25日以本金8.82万元贷款合同约定利息共计10.16万元，从2018年1月28日起支付贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2、判令被告李月明对上述贷款本金及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，被告胡亚明以铸造周转需用资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社广场分社申请贷款9万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限为从2010年12月31日起至2012年12月28日止，月利率为9.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利。同时，被告李月明与原告签订了《保证合同》，为被告胡亚明向原告的该贷款本金9万元及相应利息、复利、罚息、原告为实现债权产生的相关费用提供连带责任保证。2010年12月31日，原告依约向被告胡亚明发放贷款9万元。后经原告再三催讨，被告胡亚明于2013年2月27日结息900元,2017年12月24日清偿本金1800元、结息200元。自此，二被告再未清偿本金，也未支付利息等。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告请求。
被告胡亚明辩称，贷款是事实，利息利率都是事实，准备还了。
被告李月明辩称，我作为担保人，在有效的时间内承担担保责任。但是从贷款后，原告就没有找过我，我也一直不清楚这个钱还了没有，担保时间是届满之日起两年内即2014年12月30日止，现住担保时间已经过了，我不承担责任。
原告向本院提交的证据，1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；2、胡亚明、李月明的身份证复印件各一份，证明被告的身份；3、《贷款合同》、《借款借据》以及保证合同复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率和保证责任等；4、《催收贷款通知书》及催收现场图片一份，证明催讨贷款的事实；5、《本金及结息清偿说明》一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。以上证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告并未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年12月31日，被告胡亚明向原告中阳县农村信用合作联社广场分社申请贷款9万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限为从2010年12月31日起至2012年12月28日止，月利率为9.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利。同时，被告李月明与原告签订了《保证合同》，为被告胡亚明向原告的该贷款本金9万元及相应利息、复利、罚息、原告为实现债权产生的相关费用提供连带责任保证。2010年12月31日，原告依约向被告胡亚明发放贷款9万元。被告胡亚明于2013年2月27日结息900元,2017年12月24日清偿本金1800元、结息200元。利息结清至2011年2月5日，剩余未还本金为88200元。
以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告中阳县农村信用合作联社与被告胡亚明之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对于原告请求被告偿还88200元贷款本金的请求，本院予以支持。对于原告利息的请求，由于利息已经结清至2011年2月5日，依照双方《贷款合同》约定，从2011年2月6日至2012年12月28日，以本金90000元，年利率11.7%（月利率9.75‰×12月）计算利息；逾期利率在约定利率基础上加收50%为11.7%×1.5=17.55%，该利率在法律规定的范畴内，本院予以支持；逾期罚息从2012年12月29日起算至2017年12月24日止，以本金90000元计算，从2017年12月25日起算至还款之日止，以本金88200元计算。对于被告李月明的保证责任，依照《保证合同》约定，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即截止到2014年12月28日。期间原告也并未向被告李月明要求承担保证责任，依照《担保法》规定应当免除保证人的保证责任。故对于原告要求被告李月明承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡亚明向原告中阳县农村信用合作联社偿还贷款本金88200元及利息（从2011年2月6日至2012年12月28日，以本金90000元，年利率11.7%计算；从2012年12月29日起算至2017年12月24日止，以本金90000元，年利率17.55%计算，从2017年12月25日起算至还款之日止，以本金88200元，年利率17.55%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，由被告胡亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 冯艳平
人民陪审员 杜 娜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王宇翔
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初31号
原告：张成，男，住长春市南关区。
被告：长春市龙鑫达汽车租赁有限公司，住所地长春市朝阳区康平街2号教委宿舍楼1栋1单元107室。
法定代表人：宋杰。
被告：吉林省骏捷汽车租赁有限公司，住所地长春市亚泰大街与铁北二路交汇处中环小区9号楼01室。
法定代表人：于洋。
原告张成与被告长春市龙鑫达汽车租赁有限公司、吉林省骏捷汽车租赁有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
张成向本院提出诉讼请求：⒈被告代偿第三人到期债务80,000.00元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，第三人以借车方式在张成处借款80,000.00元，约定即时还车即时还款。第三人在二被告处租车若干台，每台车收取保证金或押金3000—10000元不等。2016年1月13日至14日间，二被告将出租给第三人的车全部强行收回，但抵押金没有返还给第三人。因第三人怠于行使其到期债权，对张成的权益造成损害，因此张成依法提起诉讼。
本院经审查认为：张成主张被告代偿到期债务80,000.00元，而张成起诉的被告有两个，经本院释明后，张成仍未确定80,000.00元到期债务应由谁承担，或分别承担多少，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应驳回张成的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张成起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曲栋
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 魏睿
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李卓
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0502民初1669号
原告：张某1，男，1984年8月20日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。
法定代理人：张某2，男，1953年1月20日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司退休职工，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王某，男，1967年4月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，辽宁同泽律师事务所律师，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢某，该公司法律顾。
委托诉讼代理人：陆某，该公司工作人员。
原告张某1与被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托代理人王某，被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人卢某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付住院费、护理费、餐补、生活费共计106376元；2、从2017年9月其支付原告护理费、餐补、住院费。事实与理由：原告是北龙集字（1995）31号红头文件受害者，在1995年6月15日，北钢纪委主任尤某某为掩盖自身贪污的事实疯打击、诬陷原告母亲孟某某，将自已贪污水泥栽赃到原告母亲头上，为达到目的，除在北台钢厂下发（1995）31号红头文件诬陷原告母亲外，杨某某、尤某某还指示将孟某某全家赶出北台，因为总厂领导天天上班从原告家门前过，原告母亲精神病很严重，杨某某怕出事，指使尤某某到学校将张某1赶出学校，还指使联合原告班主任将原告打出学校，原告只有9岁，受到惊吓，留下的精神病根，在2016年8月22日住进精神病院，经医生询间发病原因才知，张某1住进精神病院是因原告年幼在北钢受到心理打击、恐吓造成的病因。现在张某1吃饭都要向别人借，护理费已经欠了8万多了，请求北营集团伸出援助之手，解决原告住院费、护理费、交通费、生活费，鉴于以上行为是被告单位侵权行为所致，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
本溪北营钢铁（集团）股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告所称精神疾病按其病志看是因在单位受到无名处分及自身原因所致，与被告无关，原告所称的在1995年被告指使他人将原告赶出学校的事实根本不存在，本案原告诉求没有事实和法律依据的支持，且本案已超过法定诉讼时效，请法院駁回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下2017年4月6日，沈阳市铁西区精神卫生中心的病情介绍单中，病史及检查摘要：患者于2016年8月22住我院心理科，表现心情不好，有活着没有意思想死的想法，并有跳楼的自杀行为，伴敏感多疑，无乐趣，发牌气，在治疗中患者病情不稳定，又表现兴奋，说大话，发脾气，扔东西，失眠目前正在住院治疗中，给子口服奥氮平10毫气日量，丙成酸钠片0.6毫克，配合心理治疗，行为矫正治疗等，由于患者病情不稳定。不配合治疗。故需要24小时留陪护（留陪护二人）诊断：双相障碍一目前为伴有精神病性症状的躁狂发作，原告于2017年8月7日，入住沈阳市铁西区精神卫生中心，于2017年12月31日出院。诊断：双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作。
本院认为，本案争执的主要焦点是被告是否对原告实施侵权行为。原告主张有两点，一，因被告错误的处分原告的母亲及拆迁房屋，对原告造成侵害。原告没有证据证明其母亲在1995年因工作问题，单位给子处罚以及拆除房屋通知与原告在2016年因精神疾的原因接受治疗间治疗有关联性；二，被告单位指使他人驱赶原告离校的事实，原告提供证人张某3证言，证人未出庭作证，原告也未提供其他证据证明该事实的存在，故对原告所述该事实，本院不子认定。
综上所述，当事人对自己的主张提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果结。原所提供的证据不足以证明自己的主张，故应驳回原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费2428元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年四月十七日
法官 助理 杨洪远
书 记 员 高天鹏
附1：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1019号
原告：李东，男，1979年6月8日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被告：赵春光，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
原告李东与被告赵春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李东、被告赵春光及其委托诉讼代理人沈春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款80000.00元及利息（从2018年1月10日至给付之日止按照月利2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告因资金周转需要在原告处借款330000.00元，约定月利3.5分。并用赵春光、孙继红名下位于双阳区嵩山路长房权字第2016110903**号房产进行抵押担保。借据签订后，原告将此款分别以银行转账和现金两种方式交付给被告（其中200000.00元为银行转账；130000.00元为现金交付），之后被告为原告出具收条一枚。此款经原告催要被告于2018年1月18日分两次共给付原告250000.00元，剩余80000.00元及利息被告至今仍未给付，故将被告诉至法院，请求判如所请。
赵春光辩称：原告所述不是事实，双方协议借款是230000.00元，利息约定为月利5分，实际借款是218500.00元，上打息，扣除了11500.00元。被告收到借款后，按月支付利息11500.00元，共还了十二个月，并在2018年1月18日一次性付清原告借款本金及利息150000.00元，原告给被告出具了收条，当时双方约定被告尚欠原告借款本金80000.00元，月利还是按照5分计算。2018年2月15日，被告通过手机微信转账给原告支付利息4000.00元。被告认为双方约定的利息为月利5分，超过了法律规定的2分利息，超过部分应当视为偿还了原告的本金，所以被告已经清偿了原告所有的本金和利息，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据以上有效证据认定事实如下：2017年1月10日，赵春光向李东借款并签订330000.00元借据、收条各一枚。当日，赵春光、孙继红、李东签订房屋买卖合同并申请办理该房屋买卖合同公证，约定李东购买赵春光、孙继红位于长春市双阳区嵩山路东、所有权证编号为长房权字第2016110903**号、面积为118.24平方米房屋，房屋价格叁拾叁万元，付款方式一次性付清，60日内交房。2017年1月13日，吉林省长春市黎明公证处作出（2017）吉长黎明证民字第191号公证书。后赵春光给付李东12个月利息，每月11,500.00元。2018年1月18日，赵春光现金还款150000.00元，李东出具收条一枚。庭审中，李东陈述赵春光于2018年1月18日共还款250000.00元，其出具150000.00元收条一枚，另100000.00元还款未出具收条。
上述事实，有原告提供的2017年1月10日借据、收条各一枚、2017年1月10日双阳农村商业银行个人储蓄凭证二枚、公证书一份、被告提供的2018年1月18日收条一枚、吉林双阳农村商业银行存款明细账5页、中国建设银行个人活期账户交易明细6页及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据采信如下：原告提供的2017年1月5日双阳农村商业银行个人储蓄凭证一枚，证明周太国取款150000.00元中100000.00元借给了原告，原告以现金方式借给了被告，被告认为周太国取款金额150000.00元，被告不认识，与原告亦无关联性，不能证明原告实际向被告交付了借款330000.00元，因原告未提供其他证据佐证，无法证明原告主张及该证据与本安关联性，故不予采信；被告提供的借据复印件，证明借据原件、复印件不一致，当时原、被告未书面约定利息，只是口头约定利息5分，原告认为被告的是复印件，原告的是原件，应该以原件为准，因该证据无法证明被告主张，故不予采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。本案中，李东诉称其借给赵春光330000.00元，其中200000.00元转账，130000.00元现金交付，赵春光已还12个月利息及250000.00元。赵春光辩称实际借款金额为230000.00元，对200000.00元转账无异议，另30000.00元借款中扣除第一月利息11500.00元后，实际收到现金18500.00元，已还12个月利息、本息150000.00元及利息4000.00元。一方面，李东主张借款给赵春光的330000.00元已实际履行，既应举证证明款项的来源，又应举证证明款项实际交付的事实，而原告仅提供200000.00元借款的转账凭证，对剩余借款来源及交付未提供充足证据予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同、自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。李东并未完成全部的举证责任，其应进一步举证证明所借款项已全部交付。另一方面，赵春光在借款期间按月偿还利息，超出李东出示的借据中载明的利息，亦超出了法定的利息范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故超出部分利息应抵扣相应的借款本金，该抵扣的借款本金加上庭审中李东陈述的还款金额及赵春光举证的还款总额，超过了李东举证证明的借款本息总额，赵春光已付清借款本息。根据以上事实和理由，原告李东要求被告赵春光偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李东的诉讼请求。
案件受理费900.00元（已减半收取），由原告李东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 梁伟
二〇一八年八月六日
书记员 张鑫
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初597号
原告：李长江，男，汉族，现住吉林省辉南县。
委托代理人：李英，女，汉族，现住吉林省辉南县。
被告：李广金，男，汉族，现住吉林省辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
住所地：吉林省辉南县。
负责人：刁久姗，经理。
原告李长江诉被告李广金、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李长江、被告李广金到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。
原告诉称，2018年4月10日9时50分，原告驾驶无号牌三轮摩托车在辉南大街由南向北行驶至北岗加油路段，向左转弯掉头后车辆刚停下时，与被告李广金驾驶的由北向南直行的轿车相撞，造成原告和乘车人高玉环受伤，车辆损坏的交通事故。辉南县交警队认定：原告负事故的主要责任，被告李广金负事故的次要责任，乘车人无责任。被告李广金驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险和商业险。现起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿医疗费2,530.00元，交通费200.00元，合计2,730.00元，限额以外判令被告李广金赔偿30％。
被告李广金辩称，不同意原告的诉讼请求。我有交强险和商业险，需要赔偿应当是保险公司赔偿，对交强险以外的部分我承担30％有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告李长江为证明其主张，向法庭出示如下证据：一、交通事故责任认定书；二、门诊病历一份、诊断书一份及医疗费票据9张、证明门诊医疗费2,530.00；三、交通费票据15张，证明交通费为200.00元。
庭审质证中，被告李广金认为交通费票据是连号的，是一个本上扯下来的，对其他证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司未到庭视为放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，被告李广金有异议部分本院综合其他证据加以判断。
经过庭审中原告陈述、被告的答辩及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
原告李长江于2018年4月10日9时50分许驾驶无号牌三轮摩托车在辉南大街由南向北行驶至北岗加油站路段，向左转弯调头后刚停下时，与被告李广金驾驶的由北向南直行的轿车相撞，造成原告及三轮车内乘车人高玉环受伤、两车损坏的交通事故。辉南县公安局出具道路交通事故认定书，认定原告李长江负事故的主要责任，被告李广金负事故的次要责任，乘车人高玉环无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险和商业险（没有投保不计免赔）。原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿医疗费2,530.00元、交通费200.00元，合计2,730.00元，限额以外判令被告李广金赔偿30％。
另案查明,同一事故伤者高玉环因本次事故损失医疗费16，813.81元、住院伙食补助费4，100.00元、护理费10，304.12元、交通费200.00元。李长江垫付高玉环门诊费用649.00元、交通费100.00元（该金额没有包含在原告起诉金额内）。
本院认为，关于原告李长江在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的病历、出院诊断书、医疗费票据、交通费票据等相关证据，可以证明原告合理损失为医疗费2,530.00元；从辉南县康泰骨科医院门诊治疗票据能证明原告从辉南镇到辉南县康泰骨科医院（该院住所地在朝阳镇）治疗8次，花费交通费100.00元符合常理。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩、举证、质证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因伤者的损失合计超过交强险医疗费赔偿限额，没有超过死亡伤残赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险医疗费赔偿限额内对原告的损失按比例进行赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李长江医疗费1，050.11元，在死亡伤残限额内赔偿交通费100.00元。
超过交强险医疗费限额的损失1，479.89元，应依照事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险限额内赔偿30%，因被告李广金没有投保不计免赔，故应当扣减5%，故被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿421.76元，免赔部分22.20元，应当由被告李广金赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条（九）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告李长江人民币1，150.11元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险限额内赔偿原告李长江421.76元。
三、被告李广金赔偿原告李长江22.20元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告李长江负担17.50元，被告李广金负担7.50元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 贾文戈
二〇一八年七月九日
书记员 李依诺
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1745号
原告张靖弘，住长春市朝阳区。
被告郝洪亮，住吉林省九台市。
本院在审理原告张靖弘诉被告郝洪亮民间借贷纠纷一案中，原告张靖弘向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张靖弘撤回起诉。
审判员 王文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 张大伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1952号
原告：桓仁为民物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。
被告：姜苏，女，1978年11月10日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁为民物业有限公司诉被告姜苏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告姜苏已经交纳物业费用，原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
代理审判员李静书
二Ｏ一八年八月十五日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1952号原告：桓仁为民物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：姜苏，女，1978年11月10日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司诉被告姜苏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告姜苏已经交纳物业费用，原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。代理审判员李静书二Ｏ一八年八月十五日书记员宋昕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5006号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇。
被告：孙文，男，1988年8月8日出生，满族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告孙文物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月二日
书记员 赵巧悦
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1778号
原告：房立民，男，1975年3月16日出生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告：杨佰军，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告房立民与被告杨佰军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告房立民、被告杨佰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告化肥款10500元；2、诉讼费由被告承担。�实与理由：2017年春天，原告预承包农田购买了化肥，后因土地未包成，故将购买的化肥出售。2017年9月15日，被告从原告处购买化肥，共欠化肥款10500元，并为原告出具欠条一枚，约定该欠款于2018年3月前还清。后经原告多次向被告索要，被告以无钱为由至今未给付所欠化肥款，故诉至法院。
杨佰军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，田丽华、杜玉坤和原告一起合资经营化肥，田丽华、杜玉坤欠我钱，待他们给我钱后才能给原告。
本院认为，杨佰军承认房立民在本案中主张的事实，故对房立民主张的事实予以确认。房立民主张的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨佰军于本判决生效后立即给付原告房立民化肥款10500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告杨佰军负担，于本判决生效后一次性给付。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓冬
二〇一八年九月三日
书记员 张文豪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2634号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：陈培珍，总经理。
委托诉讼代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市丰满区。
被告：宋欣蔚，女，1990年12月12日出生，住吉林市昌邑区。
被告：张子鹏，男，1984年7月16日出生，住吉林市船营区。
被告：赵昕，女，1984年9月7日出生，住吉林市船营区。
被告：赵岩，男，1980年6月1日出生，住黑龙江省五常市。
被告：贾立岩，女，1965年3月7日出生，住吉林市昌邑区。
被告：孙明刚，男，1971年12月28日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林市昌邑区爱丽休闲会所，住所地吉林市昌邑区鸿博景园14号楼12号网点。
经营者：宋欣蔚。
本院在审理吉林市华日小额贷款有限公司与宋欣蔚、张子鹏、赵昕、赵岩、贾立岩、孙明刚、吉林市昌邑区爱丽休闲会所小额借款合同纠纷一案中，吉林市华日小额贷款有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市华日小额贷款有限公司以双方自行达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市华日小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12,200.00元由吉林市华日小额贷款有限公司承担。（已交纳）
代理审判员 孙复媛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙 乐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1104号
原告：刘立臣，男，1982年10月5日生，汉族，个体，住镇赉县嘎什根乡二力把村前二力把屯。
被告：李岩，男，1977年3月14日生，汉族，农民，住镇赉县嘎什根乡创业村。
原告刘立臣与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘立臣到庭参加了诉讼，被告李岩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘立臣向本院提出诉讼请求：要求李岩给付借款18846元及利息。事实与理由：2016年4月11日，被告李岩为购买德顺插秧机，向我借款18846元。被告李岩为我出具借据两枚，我多次向被告李岩索要未果，故诉至法院。
李岩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，李岩在刘立臣处借款11746元，同年10月1日借款7100元，李岩为刘立臣分别出具了借据。
本院认为，李岩在刘立臣处两次借款18846元，李岩为刘立臣出具借据。庭审中刘立臣自愿放弃利息，刘立臣要求给李岩给付借款18846元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，刘立臣与李岩之间的权利义务关系明确，李岩理应承担给付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李岩于本判决生效后立即给付刘立臣借款18846元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元、公告费560元由李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王正刚
人民陪审员 李有平
人民陪审员 阚成良
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 弛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2175号
原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人孟凡泽，系该物业公司经理。
被告：盛彦华，男，1958年6月7日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁为民物业有限公司诉被告盛彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告桓仁为民物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁为民物业有限公司与被告盛彦华已和解，原告桓仁为民物业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
审判员李丹
二Ｏ一八年八月十五日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2175号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人孟凡泽，系该物业公司经理。被告：盛彦华，男，1958年6月7日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司诉被告盛彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告桓仁为民物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司与被告盛彦华已和解，原告桓仁为民物业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。审判员李丹二Ｏ一八年八月十五日书记员宋昕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3628号
原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：邹志珍，总经理。
诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：李丰亮，男，1980年2月6日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告东港金鼎物业管理有限公司与被告李丰亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港金鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年七月二日
书记员 李怡璇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1938号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。
被告：卫思达，男，1977年2月14日出生，汉族，住永济市。
被告：符改变（系卫思达母亲），女，1957年2月3日出生，汉族，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告卫思达、符改变借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司于2018年9月12日以被告符改变身份信息有误为由，向本院申请撤回对符改变的诉讼。
本院认为，原告山西永济农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回对符改变的诉讼。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 吴小云
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王超凡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7005号
原告：耿田甲，现住榆树市。
原告：宋秀芝，现住榆树市。
二原告共同委托代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。
被告：张树田，现住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：臧福山,现住榆树市。
委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
原告耿田甲、原告宋秀芝诉被告张树田、被告臧福山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿田甲、原告耿田甲和原告宋秀芝的共同委托代理人魏振龙、被告张树田的委托代理人李百余、被告臧福山及其委托代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿田甲、原告宋秀芝诉称：2017年9月22日上午，受害人耿春申和另外两名工人汤洪军、王春城受雇于二被告，为被告张树田位于榆树市榆三公路七小学道北的众诚连锁加油站院内的旧房屋旧墙拆除并建新墙，当时约定每人每日工钱150元。在拆除过程中，墙体发生倒塌，将耿春申、汤洪军、王春诚砸伤，耿春申被120急救车送到榆树市人民医院，经抢救无效后死亡。事后，听被告张树田陈述得知，其已将拆、建旧墙的劳务承包给被告臧福山。原告与被告协商未果，现原告耿田甲（受害人之子）、原告宋秀芝（受害人之母）要求二被告连带赔偿抢救治疗费5883.48元，死亡赔偿金530608.40元，精神损害赔偿金50000.00元，被抚养人生活费95831.90元，丧葬费28049.00元,法医尸检费2500.00元,尸检寄存费13920.00元,交通费1000.00元,合计722792.78元(扣除被告张树田已垫付5000.00元,即727792.98-5000.00元)。
被告张树田辩称：原告请求精神抚慰金过高，死者为成年人，他看到要拆除的墙体已经倾斜，其未尽注意义务，本身存在责任，应当承担相应责任，就精神抚慰金部分应承担2万左右；尸体存放费应当包含在丧葬费中；被抚养人生活费质证时发表意见；我与臧福山是承揽关系，我将拆除旧墙的活交给臧福山，是臧福山自己找的工人，负责给工人开支，且在中间获得差价。承包金的给付方式为我一次性给付，具体他如何开工资我不清楚。现场指挥、安排都归臧福山负责，我不负责具体工作，因此我和臧福山之间是承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担责任。本案系承揽关系，不构成共同侵权，不应当承担连带责任。此墙非建筑物，不是必须有施工资质的单位承包，所以我也不存在选人不当的问题。
被告臧福山辩称：原告要求被告赔偿，主体不适格，实际雇主是张树田。原告要求赔偿各项费用，被告臧福山不应当赔偿，因为死者和我都是受雇于张树田，实际都是在张树田指挥范围内工作，所以我在本次事故中不存在任何责任。该墙体有危险，应当由张树田告知我及死者，张没有尽到告知义务，应当由其承担过错。死者有危险注意义务，但是其在劳动过程中没有尽到安全义务导致死亡，其应在本案中承担主要责任。我不同意承担赔偿责任，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张树田因自家院落的墙体（宽5米左右，高1米7左右）年久失修，经与被告臧福山通过电话询问、现场勘察后，二被告口头达成协议约定：由被告臧福山负责将旧墙推倒后重新砌一道新墙，人员由臧福山负责，完工后由被告张树田给付被告臧福山人民币17000元。双方达成协议后，被告臧福山又找到汤洪军，让汤洪军再找两个人（耿春申和王春城）一起施工。臧福山与三名工人口头约定，报酬为每人每天150元，完工后交付钱款。2017年9月22日早上6点，被告臧福山、受害人耿春申、汤洪军和王春城四人进场施工，现场由被告臧福山负责指挥。9时左右，被告臧福山离开现场去长白山商场取工具期间，墙体发生倒塌，将耿春申、汤洪军和王春城埋在下面，其中受害人耿春申经抢救无效后死亡。死亡原因经榆树市公安司法鉴定中心鉴定，系双肺破裂、肝破裂失血而死亡。另查明：受害人耿春申为城镇居民，于1962年7月31日出生，被扶养人原告宋秀芝为城镇居民，于1939年7月20日出生。现原告耿田甲（受害人之子）、原告宋秀芝（受害人之母）为要求二被告连带赔偿抢救治疗费5883.48元，死亡赔偿金530608.40元，精神损害赔偿金50000.00元，被抚养人生活费95831.90元，丧葬费28049.00元,法医尸检费2500.00元,尸检寄存费13920.00元,交通费1000.00元,合计722792.78元(扣除被告张树田已垫付5000.00元,即727792.98-5000.00元)诉来本院。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、被告张树田与被告臧福山、被告臧福山与受害人耿春申之间是何种法律关系；二、被告张树田在选任方面是否存在过错；三、受害人耿春申在事故中自身是否存在过错。被告张树田与被告臧福山约定，由被告臧福山交付维修后的墙体，被告张树田一次性给付报酬17000元，被告臧福山又以150元/天的价格雇佣耿春申等三人完成工作成果，且在施工过程中，工作时间、进程以及相应技术，由被告臧福山自行决定，劳动工具由臧福山自备，施工现场由其指挥，故被告张树田和被告臧福山属于承揽关系，张树田为定作人，臧福山为承揽人。而被告臧福山与受害人耿春申则为雇佣关系。本案交付的工作成果为墙体，被告张树田为个人，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，结合当地的施工习惯，不宜认定被告张树田在选任方面存在过错。综上，被告张树田和被告臧福山之间属于承揽关系，而被告臧福山和受害人耿春申之间属于雇佣关系，且被告张树田在选任方面不存在过错，根据法律规定，被告张树田不应承担赔偿责任，而应由被告臧福山承担本案的赔偿责任。受害人耿春申，做为完全民事行为能力人，对施工过程中存在的安全隐患没有引起足够的注意义务，自身也存在过错，结合本案实际，应承担30%的责任。二原告要求赔偿医疗费5883.48元、死亡赔偿金530608.40元(26530.42元×20年)、被扶养人生活费95831.90元(19166.38元×5年)、丧葬费28049.00元、交通费1000.00元、律师代理费12000.00元的要求合理,应予以保护；关于尸检费和寄存费，应含在丧葬费中，故不再另行保护；关于精神抚慰金50000.00元的要求过高,酌情保护40000.00元。依照《中华人民共和国担建筑法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告臧福山于判决生效后立即赔偿原告耿田甲、原告宋秀芝各项损失661372.78元[医疗费5883.48元+死亡赔偿金530608.40元(26530.42元×20年)+被扶养人生活费95831.90元(19166.38元×5年)+丧葬费28049.00元+交通费1000.00元]的70%，即462960.95元、精神抚慰金40000.00元、律师代理费12000.00元，合计514960.95元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费11032.00元由被告臧福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
人民陪审员 陆海燕
人民陪审员 左海龙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李明威
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1663号
原告：李华南，男，1960年7月7日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告李华南与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼�理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华南向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款28998元及利息。事实与理由：2014年7月30日，李华南与天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地搬迁安置补偿协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用李华南房地产，同时约定向李华南支付现金补偿款28998元。在李华南回迁时，天利水泥公司为李华南出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故李华南诉至法院。
天利水泥公司辩称，李华南起诉的是事实，天利水泥公司与李华南签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用李华南的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款28998元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，李华南与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用李华南的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠李华南拆迁补偿款28998元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务�李华南的诉讼请求应予支持。李华南要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付李华南拆迁补偿款28998元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.50元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐珊珊
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3876号
原告：王玉斌，男，1993年2月11日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份证号码×××。
被告：逄汉君，男，1994年10月10日出生，民族、职业不祥，现住东港市，公民身份号码×××。
本院在审理原告王玉斌诉被告逄汉君民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月八日
书记员 赵巧悦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2964号
原告:林莽，男，1981年4月26日出生，汉族，XXX土地局土地储备交易中心科员，住辽宁省盖州市。
被告：王晓明，男，1982年9月11日出生，汉族，XXX土地局团甸办事处主任，住辽宁省盖州市太阳升邵屯村。
原告林莽与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林莽、被告王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林莽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告王晓明向原告借款人民币15万元，约定利息为月息1.25分。2016年被告已偿还原告人民币5万元，现仍欠原告10万元，原告多次催要未果，现诉至法院。
王晓明承认林莽的全部诉讼请求。
经审理查明本院认定事实如下：王晓明因旅店装修从林莽处总计借款15万元，林莽以通过银行转账及现金交付两种方式将借款交付给王晓明，王晓明为其出具借据一份，载明“甲方王晓明，乙方林莽，甲方于2015年6月15日向乙方借款人民币壹拾伍万元整，利息为月息1.25分。甲方于2015年6月15日起每三个月还款乙方人民币壹万元整，2015年6月15日，见证人费荣德”。王晓明按约定支付利息至起诉之日，并偿还本金5万元，剩余本金至今未给付，林莽现诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中王晓明向林莽借款并出具欠据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现林莽已将借款交付给王晓明，现王晓明按约定支付利息并偿还部分欠款，其应按约定继续履行还款义务�
综上对于林莽诉请王晓明偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王晓明于判决生效后十日内偿还原告林莽借款10万元，自2018年7月5日起至付清之日止按月息1.25分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王晓明负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第81号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某，小名“小白鬼”，男，1970年7月7日出生，布依族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。2007年3月28日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年，2009年1月3日解除劳动教养。2012年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年10月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第56号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月20日21时许，被告人李某在贵阳市花溪区溪北路花溪公园游乐场围墙边以3000元的价格向刘某贩卖9克毒品海洛因时被当场抓获，公安民警从游乐场围墙边草坪里查获被告人李某埋藏的9克毒品海洛因。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及在侦查机关的供述、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、证人证言、扣押物品清单、物证照片、毒品检验报告、毒品称量记录、毒品照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品管理的规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某贩卖毒品数量为9克，且其曾因贩卖毒品被劳动教养，解除劳动教养后又再次贩卖毒品，属情节严重；鉴于被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月20日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年三月七日
书 记 员 李颜伶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第7884号
原告上海同瑾文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人姚勋荣，董事长。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告上海众通城市市容景观艺术装饰工程有限公司，注册地上海市，经营地上海市。
法定代表人吴振伟，职务不详。
原告上海同瑾文化传播有限公司诉被告上海众通城市市容景观艺术装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚勋荣到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告在本案审理中提出财产保全的申请，本院于2015年10月12日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告上海同瑾文化传播有限公司诉称，原、被告存在长期承揽业务关系，由原告为被告制作多媒体。后双方对账确认被告拖欠原告合同款人民币179，800元，被告应于2015年2月10日付清全部款项。但经原告多次催讨，被告不予支付。故诉请判令被告：1、支付合同款179，800元；2、支付自2015年2月11日起至判决生效日止的违约金（以179，800元为基数，按每日万分之七计算）；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《设计服务合同》，证明双方的权利义务关系；2、对账单，证明每个项目的制作日期、金额以及被告付款、欠款的金额。
被告上海众通城市市容景观艺术装饰工程有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
原、被告从2012年开始存在长期承揽合同关系，由被告委托原告制作各类多媒体动画。2014年8月18日，就双方已经完成的制作项目，原、被告以补签设计服务合同的方式予以确认，并在合同附件中列明了项目内容和金额。根据双方对账，截至2014年8月15日，被告共计拖欠原告款项179，830元。被告承诺于2015年2月10日前支付欠款179，800元（30元差额原告不再主张），其中2014年9月10日前支付50，000元，2014年12月10日前支付65，000元，2015年2月10日前支付64，800元。若被告未按约付款，逾期十天以上的，自第十一天起每日承担到期应付款3%的滞纳金。
此后被告并未按约付款，原告经催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告间为承揽合同关系，双方签订的承揽合同实际系对双方已经发生的承揽工作的确认，并对应付款项进行对账。现被告已经确认拖欠原告合同款179，800元，却没有按约向原告支付欠款，由此引起纠纷，责任在被告。被告应当及时付清所欠款项并承担相应违约责任。合同约定被告逾期付款十天以上的应支付违约金，故违约金的起算点应当确定为2015年2月10日后的第十一日，即2015年2月21日。合同约定的逾期付款违约金为每日3%，原告在庭审中自愿调整为按照每日万分之七计算，系对自身权利的处分，本院予以确认。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海众通城市市容景观艺术装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同瑾文化传播有限公司承揽报酬人民币179，800元。
二、被告上海众通城市市容景观艺术装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同瑾文化传播有限公司自2015年2月21日起至本判决生效日止的违约金（以人民币179，800元为基数，按每日万分之七计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，916元，适用简易程序减半收取计人民币1，958元；诉讼保全费人民币1，419元，（原告均已预缴），均由被告上海众通城市市容景观艺术装饰工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祁晓栋
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3802号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司窦庄支行，
被执行人潘华军，
被执行人人李君华
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司窦庄支行与被执行人潘华军、李君华实现担保物权纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）丹商特初字第12号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：对被执行人潘华军、李君华所有的位于丹阳市新家园17幢一单元302室、402室的房产（产权证号为丹房权证云阳字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司窦庄支行对被执行人潘华军、李君华的抵押房产对所得的款项在以下范围内优先受偿：截止2015年5月21日，被执行人潘华军尚欠申请人的借款本金70万元及利息34720元，合计734720元；2015年5月22日至被申请人实际清偿完借款本息之日的利息，按合同约定的标准计算并支付，并承担申请人律师费40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，其名下位于新家园17幢1单元302室、402室及车库抵押在申请执行人处并已被本院依法查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商特初字第12号民事裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十二月三日
书记员 徐 白
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6408bdf2-05c6-477a-9aa7-896cfae6e0a8&imgId=NjQwOGJkZjItMDVjNi00NzdhLTlhYTctODk2Y2ZhZTZlMGE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5010号
原告：张建富，男，1967年10月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张新远，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞玉花（系原告之妻），女，1967年12月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：张国学，男，1952年8月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告张建富与被告张国学排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告张建富于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建富申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建富撤回起诉。
案件受理费650元，邮寄费40元，合计690元（原告已预交），由原告张建富负担。
审判员 张仲辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5010号原告：张建富，男，1967年10月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张新远，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞玉花（系原告之妻），女，1967年12月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：张国学，男，1952年8月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告张建富与被告张国学排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告张建富于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建富申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建富撤回起诉。案件受理费650元，邮寄费40元，合计690元（原告已预交），由原告张建富负担。审判员  张仲辉二〇一六年十一月二十二日书记员  田佳伟
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审194号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人张必勇，男，汉族。
被执行人易小群，女，汉族，系被执行人张必勇之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请强制执行高桥镇计生征字[2015年]第X744号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人张必勇、易小群违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人张必勇、易小群上年度总收入情况，对其作出高桥镇计生征字[2015年]第X744号征收社会抚养费决定，征收被执行人张必勇、易小群社会抚养费各7844元，共计征收社会抚养费15688元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月28日依法作出的高桥镇计生征字[2015年]第X744号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的高桥镇计生征字[2015年]第X744号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人张必勇、易小群收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费15688元。
二、本案执行费135元，由被执行人张必勇、易小群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月一日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审194号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人张必勇，男，汉族。被执行人易小群，女，汉族，系被执行人张必勇之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请强制执行高桥镇计生征字[2015年]第X744号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人张必勇、易小群违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人张必勇、易小群上年度总收入情况，对其作出高桥镇计生征字[2015年]第X744号征收社会抚养费决定，征收被执行人张必勇、易小群社会抚养费各7844元，共计征收社会抚养费15688元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月28日依法作出的高桥镇计生征字[2015年]第X744号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的高桥镇计生征字[2015年]第X744号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人张必勇、易小群收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费15688元。二、本案执行费135元，由被执行人张必勇、易小群负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月一日书记员  谢 青
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第236号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：王力贤，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告王力贤物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 张笑男
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民监字第013号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：史庆钢。
委托代理人：杨钧辉，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人：刘兵，江苏华海中天律师事务所律师。
被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：王文雯。
委托代理人：汪帮清，上海汇裕律师事务所律师。
再审申请人史庆钢因与被申请人王文雯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）苏中民终字第1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史庆钢申请再审称：一、王文雯起诉本案难以认定是其真实意思表示，其在起诉状的签名与在房屋买卖合同等签名不一，且从本案一审迄今其本人从未出现；二、史庆钢虽与罗昌庚不存在委托代理关系，但史庆钢、王文雯、罗昌庚三方在涉案房屋买卖时罗昌庚代史庆钢支付购房款的事实均不持异议。因付款义务已经履行，故王文雯才将房屋过户至史庆钢名下，本案房屋买卖合同已经履行完毕，应由罗昌庚向史庆钢主张返还代付款，王文雯自行返还罗昌庚代付款的行为对史庆钢没有约束力；三、罗昌庚为史庆钢代付购房款的前提是因罗昌庚之前结欠史庆钢债务，故代付房款抵销部分债务。请求再审本案，改判驳回王文雯的诉请。
王文雯提交意见称：一、起诉本案是本人真实意思表示，其已委托代理人出庭，代理人在本案的诉讼行为可代表本人。史庆钢认为王文雯本人签名不一致并无相应依据。二、史庆钢并未实际履行房屋买卖合同即已取得了房屋所有权。史庆钢本人未支付购房款，又否认委托过罗昌庚向王文雯付款，因此史庆钢仍应履行合同付款义务。三、王文雯是依据本院（2010）苏中商终字第0249号民事判决返还罗昌庚的垫付款，该判决认为罗昌庚与史庆钢之间存在委托代理关系的依据尚不充分。史庆钢否认其与罗昌庚的代理关系，但又认可罗昌庚的代付款的结果，两者自相矛盾。四、罗昌庚与史庆钢间的债权债务对本案无直接关联，可由二人另行诉讼。史庆钢的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：在本案审查过程中，王文雯的委托代理人汪帮清向本院提交了王文雯在公证机关办理授权委托手续的录像光盘，光盘内容为王文雯陈述起诉本案是其真实意愿，特别授权委托汪帮清代理本案。
本院认为，史庆钢与王文雯签订的房屋买卖合同合法有效。出卖人王文雯已交付了房屋并将房屋所有权转移登记至史庆钢名下。买受人史庆钢理应承担支付购房款的义务，在本院受理的（2010）苏中商终字第0249号案件审理过程中，史庆钢否认委托罗昌庚付款，也自认未向王文雯支付过购房款，该案生效判决认定史庆钢与罗昌庚之间不存在委托代理关系。之后王文雯基于该生效判决与罗昌庚达成协议返还购房款，罗昌庚确认已收到该款。王文雯依据房屋买卖合同向买受人史庆钢主张购房款项，史庆钢应按约支付。史庆钢举证证明其与案外人罗昌庚之间存在其他经济纠纷可另行诉讼，与本案无涉。本院审查期间，王文雯委托代理人提交了经过公证的光盘，其内容可以认定王文雯提起本案诉讼是其真实意思表示。
综上，史庆钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史庆钢的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙晓蕾
审判员 孙一鸣
二〇一三年三月十日
书记员 胡雪萍
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3228号
被执行人：周开明，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县塘市镇赵家村第一村民小组。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初552号刑事判决，被执行人周开明应缴纳罚金10000元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2017年7月19日立案强制执行。
经本院向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托湖南省郴州市桂阳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3228号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈宝瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第391-1号
申请执行�闫凤忠，男，40岁，汉族，个体。
被执行人于阵，男，汉族，44岁，个体。
本院在执行闫凤忠申请执行于阵交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二款的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第2786号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 刚
审判员 邓 云 平
审判员 白音那木拉
二〇一五年九月十七日
书记员 陶 冶