陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00015号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，
负责人张某某，该公司总经理。
委托代理人白某某，男，1985年7月1日出生，汉族，住榆林市沙河口，该公司职员。
被上诉人（原审原告）形某某，女，1972年1月12日出生，汉族，现住榆林市榆阳区西人民路农垦花园**栋**号。
被上诉人（原审原告）张某，女，l992年3月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张某2，男，1994年8月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）形子某，女，1949年7月14日出生，汉族，现住榆林市榆阳区农村人芹河乡张家滩村。
被上诉人（原审原告）张玉某，男，1949年8月25日出生，汉族，现住榆林市榆阳区农村人芹河乡张家滩村。
被上诉人（原审被告）李来某，男，1962年12月27日，汉族，山西临县人，住该县大禹乡柳树墕**号。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1975年11月12日出生，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省汾阳市栗家庄乡万户侯村迎新街**号。
被上诉人（原审被告）候某，男，l976年2月13日出生，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省汾阳市栗家庄乡万户侯村。
原审被告中国人民财保险祁县支公司祁县东观营销服务部。
负责人范某某、该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人形某某、张某、张某2、形子某、张玉某、李来某、陈某某、候某，原审被告中国人民财产保险祁县支公司祁县东观营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明以下事实：2012年5月18日23时40分许，原告方亲属张宏国驾驶本人所有的陕K819**号自卸车（挂靠在榆林市东异汽贸运输有限公司名下）由北向南行驶至包茂高速上行线282KM处，遇前方堵车减速准备停车时，王世春驾驶李来某所有的陕K937**／陕KU1**（挂）号重型半挂牵引车追尾于陕K819**号自卸车尾部，致使陕K819**号自卸车撞于前方同向因堵车在行车道排队等待通行的候某驾驶的晋KD54**／晋KP4**（挂）号重型半挂牵引车尾部，造成王世春、张宏国当场死亡，三车受损的重大交通事故。榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出的榆公交认字（2012）第027号道路交通事故认定书认定：王世春负此次事故的主要责任，张宏国与候某共同负此次事故中的次要责任。陕K819**号自卸车的车辆损失被榆林市百信机动车物证司法鉴定所鉴定为39784元；原告方因事故还支付停车费和施救费5800元、鉴定费1200元。另查明：王世春是李来某的雇员。李来某为陕K937**／陕KUll5（挂）号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了主车和挂车的机动车交通事故强制险、第三者责任险（牵引车责任限额为50万元、挂车责任限额为5万元）、不计免赔率等。陈某某的晋KD54**／晋KP4**（挂）号重型半挂牵引车挂靠经营于祁县宏泰汽贸有限公司名下，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部处投保了主车和挂车的机动车交通事故强制险、第三者责任险（牵引车责任限额为50万元、挂车责任限额为5万元）、不计免赔率等。该起事故发生在两肇事车辆所投保保险的保险期限内。死者张宏国生前长期在城镇内居住，以经营货运车辆为生。其父母共生育有一子、一女两个孩子。
一审法院判决认为：三辆货车相撞，致原告亲属张宏国死亡的事实清楚。交警部门作出的《交通事故认定书》认定王世春负事故的主要责任，张宏国和候某负事故的次要责任。该事故责任认定明确，当事人均无异议，本院予以确认。肇事半挂牵引车的主、挂车均投保了交强险及三者责任险等，而交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿；但本起事故造成两人死亡，另一死者亲属也已起诉，根据公平原则，应给另一死者家属在交强险中预留可获赔的份额；交强险赔付不足的部分再在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例予以赔偿；保险理赔款不足部分，由其他被告按照事故责任比例给予赔偿。因王世春和候某分别是李来某和陈某某雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，因此，该起交通事故给原告所造成的损失，在保险理赔款不足以补偿原告损失的部分应当由肇事车的车主李来某和陈某某承担相应赔偿责任。但本案中肇事货车的保险理赔款能足额给付原告应获得的赔偿数额，故李来某和陈某某可不再承担赔偿责任。死者张宏国长期在城市内居住，并经营货运车辆，这可以获得较高的收入作为生活来源，故死者的死亡赔偿金应以城镇居民赔偿标准计算，即364900元。原告有关丧葬费的赔偿请求，合理合法，应予支持，即19522元。原告停尸费和运尸费的请求，酌情确定为l万元。原告请求赔偿亲属处理丧葬事宜支出的误工、伙食、住宿费用，结合原告提交的证据、死者亲属住所地与事故发生地的距离、处理事故的时间等因素，酌情确定为1000元。被扶养人生活费根据抚养权利人的户籍登记情况，应以农村居民的标准计算赔偿。张某2在张宏国死亡时还有3个月才成年，故张某2的被扶养人生活费为562元（4496元×l年×l／4÷2人）；张玉某和形子某的被扶养人生活费均为38216元（4496元／年×l7年÷2人）。张宏国在事故中死亡，其亲属精神痛苦明显，应予抚慰，精神损害抚慰金结合交通事故的责任以及原告的诉求，确定为3万元。原告有关财产损失的请求，未超过其可获得的赔偿数额，故本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：1、原告形某某、张姣、张某2、张玉某、形子某的赔偿款有死亡赔偿金364900元、丧葬费19522元、停尸和运尸费l万元、亲属办理丧葬事宜支出的交通和住宿费1000元、被扶养人生活费76994元、精神损害抚慰金3万元、财产损失46734元，以上共计548150元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿22.4万元；由中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿ll．2万元；下余212150元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险限额范围内按事故责任比例再赔偿70％，即148505元；由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部在第三者责任险限额范围内按事故责任比例再赔偿l5％，即31822．5元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司应赔偿原告372505元；被告中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部应赔偿原告143822．5元。2、被告李来某、陈某某不再承担赔偿责任。3、驳回原告形某某、张姣、张某2、张玉某、形子某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由原告形某某、张姣、张某2、张玉某、形子某承担540元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部承担2240元。
阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为：1、上诉人不应当承担停尸费、运尸费l0000元。2、一、二审案件受理费应由被上诉人承担。
被上诉人形某某、张某、张某2、形子某、张玉林、李来某、陈某某、候某与一审被告中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部均未向本院提供答辩状。
二审期间经本院主持调解，形某某、张某、张某2、张玉某、形子某与中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销部达成调解协议：由中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销部在交强险责任限额范围内赔偿形某某、张某、张某2、张玉某、形子某112000元，在第三者责任商业险限额范围内赔偿形某某、张某、张某2、张玉某、形子某31822.5元。二审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故致张宏国死亡的事实清楚。根据交警部门作出的交通事故认定书认定王世春负事故的主要责任，张宏国和候某负事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。故作为雇主的李来某、陈某某依法应当承担赔偿责任，但其二人所有的半挂牵引车的主、挂车均投保了交强险和第三者责任商业险，且该次交通事故发生在保险期限内。故根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于本起事故造成两人死亡，另一死者亲属也已起诉，根据公平原则，应给另一死者家属在交强险中预留可获赔的份额。交强险赔付不足的部分再在第三者责任商业险限额范围内根据事故责任比例予以赔偿。由于本案中肇事货车的保险理赔款能足额赔偿受害人的损失，故李来某和陈某某不再承担赔偿责任，候某作为雇员，也不应当承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为不应当赔偿停尸、运尸费，也不应当负担一、二审案件受理费的理由不能成立，因为停尸、运尸费是受害人的合理的实际的支出，依法应当赔偿。案件受理费根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，保险公司既然是被告，依法应当承担案件受理费，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。鉴于中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部与受害人亲属在二审期间将赔偿款已作调解处理，故本案应作变更判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00891号民事判决第二、三项；
二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00891号民事判决第一项为形某某、张姣、张某2、张玉某、形子某因张宏国死亡造成的死亡赔偿金364900元、丧葬费19522元、停尸和运尸费10000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通和住宿费1000元、被扶养人生活费76994元、精神损害抚慰金30000元、财产损失46734元，以上共计548150元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿224000元；由中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿112000元（已调解支付）；下余212150元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险限额范围内按事故责任比例赔偿70％，即148505元；由中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部在第三者责任险限额范围内按事故责任比例赔偿l5％，即31822.5元（已调解支付）。阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在本判决生效后十五日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9280元，由形某某、张姣、张某2、张玉某、形子某负担540元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担6500元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县东观营销服务部负担2240元。二审案件受理费220元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 闫 虹
代理审判员 李文龙
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 畅毓茜