新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事判决书（2018）兵06民终109号上诉人（原审被告）：卢杰，男，1962年11月8日出生，汉族，芳草湖农场九连职工，住新疆呼图壁县。上诉人（原审被告）：卢家莲，男，1956年11月10日出生，汉族，芳草湖农场退休职工，住新疆呼图壁县。被上诉人（原审原告）：李玉军，男，1979年11月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。原审被告：李小平，男，1976年11月5日出生，汉族，无固定职业，原住新疆呼图壁县，现下落不明。上诉人卢杰、卢家莲因与被上诉人李玉军、原审被告李小平民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢杰、卢家莲上诉请求：一、撤销一审判决，改判由李小平承担还款责任，上诉人不承担连带清偿责任；二、案件受理费5980元、违约金15000元、公告费505元、律师费13000元，由李小平负担。事实及理由：上诉人卢杰、卢家莲于2014年10月15日签名担保，担保期限为5个月，因此至一审起诉时，已过担保期限；所谓“两年的担保期限”是贷款中介公司事后添加的，上诉人并不知情，故上诉人不应承担担保责任。李玉军辩称，两上诉人均认可在借据及担保合同上签字按印，借据中明确约定借款时间为“2014年10月15日，借款期限五个月”，担保合同明确约定“保证期间为主合同生效起届满后两年”，被上诉人李玉军是在担保期间内向担保人卢杰、卢家莲主张权利的，并未过两年的担保期间，两上诉人应当承担保证责任。一审判决正确，请求维持。原审被告李小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。李玉军向一审法院起诉请求：1.李小平、卢杰、卢家莲立即偿还借款200000元；2.李小平、卢杰、卢家莲支付借款利息84000元；3.李小平、卢杰、卢家莲支付违约金15000元；4.李小平、卢杰、卢家莲支付律师代理费13000元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。一审法院查明事实：2014年10月15日，李小平因店面装修急需用钱，通过中介公司从李玉军处借到现金300000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年10月15日至2015年3月14日（五个月），月利率为15‰，利息月结月清，如一方违约要按月承担逾期金额20%的违约金，卢杰、卢家莲对该借款进行了为期两年的连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金和为实现债权的费用（诉讼费用、保全费、执行费、律师代理费）。同日，李玉军通过银行转账方式向李小平交付借款300000元，借款到期后，李小平偿还借款100000元，利息付至2015年4月14日。现李小平尚欠李玉军借款200000元，至2017年8月16日李小平欠李玉军利息84000元（200000元×15‰×28个月），违约金15000元。李玉军于2017年3月13日向法院起诉李小平、卢杰、卢家莲，后按李玉军撤诉结案。李玉军在本案中花费律师费13000元。一审法院认为，借款人应当按照约定偿还借款和利息，违反约定的还应当承担违约金等损失；担保人应当按照约定承担担保责任。本案中，李小平与李玉军签订借款合同并已实际收到借款，李小平应当按照约定及时偿还借款及利息，未按约定履行还款义务的，应当依照约定承担违约责任，故对李玉军要求李小平偿还借款200000元、利息84000元、违约金15000元的诉讼请求，予以支持；对李玉军要求李小平承担索款费用（律师费）13000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。李玉军要求卢杰、卢家莲承担连带还款责任符合合同约定，予以支持。对卢杰、卢家莲“担保期已过，不承担担保责任”的辩称，因李玉军于2017年3月13日已向法院提起诉讼要求卢杰、卢家莲承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，保证期间失去意义，保证债务从或然债务转变为实然债务，应从2017年3月13日开始计算保证合同的诉讼时效，卢杰、卢家莲的辩称不符合法律规定，不予采信；卢杰、卢家莲的其他辩称不符合本案实际，不予采信；李小平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李小平给付李玉军借款200000元、利息84000元、违约金15000元、律师费13000元，合计312000元，于判决生效之日起十日内付清；二、卢杰、卢家莲对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5980元，公告费505元，合计6485元，由李小平、卢杰、卢家莲负担。本院二审期间，被上诉人李玉军提交了一审法院于2017年6月26日作出的（2017）兵0603民初479号民事裁定书，其上载明：关于李玉军与李小平、卢杰、卢家莲民间借贷一案“按李玉军撤诉处理”，立案时间是2017年3月20日，李玉军提交起诉材料的时间是2017年3月13日，欲证明李玉军是在担保有效期间内起诉李小平、卢杰、卢家莲。两上诉人均认可该证据。本院对该裁定书的三性均予以确认。除一审法院查明事实外，本院另查明，2014年10月15日，李玉军、李小平及居间人呼图壁县金盈汇通投资咨询有限公司三方签订了《借款合同》，约定李小平借李玉军300000元，借期五个月自2014年10月15日起至2015年3月14日止。同日，借款人李小平出具了相同内容的《借据》，上诉人卢杰、卢家莲做为担保人在借据上签字按印。随后，卢杰、卢家莲分别与李玉军签订了《保证担保合同》，约定对李小军所负债务进行担保，保证期间为主合同生效起届满后两年，从2015年3月15日至2017年3月14日止。2017年3月13日李玉军就本案向一审提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保证人与债权人约定保证期间，按照约定执行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人卢杰、卢家莲与原审被告李小平签订的《借据》以及《保证担保合同》系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。《保证担保合同》中明确约定：“保证期间为主合同生效起届满后两年（期限：2015年3月15日至2017年3月14日止）”，卢杰与卢家莲签字按印。上诉人卢杰与卢家莲作为完全民事行为能力人，应当明知自己所签保证合同的保证期间是两年而非五个月；《借据》中载明的“借款期限自2014年10月15日起至2015年3月14日止，共计伍月”只是关于借款期限的约定，上诉人将保证期限与借款期限混为一谈，上诉称保证期间应是五个月的上诉理由，本院不予采纳；二审中，上诉人称《借据》的落款时间“15日”与《保证担保合同》中关于两年担保期限的内容是中介公司事后添加的，其签字时合同内容均为空白的上诉理由，仅凭其口头叙述，没有提供有效证据予以证实，故对上诉人的此上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5980元，邮寄送达费44.4元，合计6024.4元，由上诉人卢杰、卢家莲承担。本判决为终审判决。审判长赵群审判员甄红星审判员刘新建二〇一八年五月二十七日书记员吴蓓蕾1