wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1271号
原告：张光洪，男，1971年1月6日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：滕友谊，山东从德律师事务所律师。
被告：张衡，男，1989年8月3日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
原告张光洪与被告张衡侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光洪及其委托诉讼代理人滕友谊，被告张衡的委托诉讼代理人隋建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光洪向本院提出下列诉讼请求：1.判令张衡向张光洪支付医疗费21670元，住院伙食补助费630元，合计22300元（残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、后续治疗费等其他费用待伤残鉴定后再行变更）；2.本案诉讼费用由张衡负担。诉讼中，张光洪变更诉讼请求为：1.判令张衡向张光洪支付医疗费21670元、住院伙食补助费630元、误工费19935元、护理费10323元、营养费6000元、残疾赔偿金27908元、鉴定费2900元，共计89366元；2.本案诉讼费用由张衡承担。事实和理由：2017年10月14日，张光洪受雇于张衡从事放电缆动作。2017年10月26日，张光洪正在干活时被电缆砸伤，济南市长清区中医医院诊断为膝前交叉韧带断裂，膝内侧副韧带断裂，膝关节腔积液，膝髌下囊损伤。张光洪多次要求张衡支付相关费用，张衡置之不理，故诉至法院，望判如所请。
张衡辩称，我与张光洪不存在雇佣关系，张光洪自己摔伤，与我无关，应驳回张光洪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2017年10月30日至11月20日，张光洪因膝前交叉韧带断裂在济南市长清区中医医院住院治疗21天，期间由其妻路公芳、其女张华护理，个人支出医疗费10495元。
2018年6月12日，山东交院交通司法鉴定中心鉴定认为：1.张光洪左膝关节活动功能障碍构成十级伤残；2.张光洪伤后误工时间为4个月，二次手术取内固定误工时间为1个月；3.张光洪伤后护理时间为3个月，院内需2人护理，院外需1人护理，二次手术需1人护理半个月；4.张光洪伤后营养期限为2个月。
另查，山东省2016年度农村居民人均可支配收入为13954元。
对双方争议的事实，本院认定如下：
1.张光洪与张衡的法律关系及事故发生原因
张光洪陈述张衡雇佣其在山东省纪检委办公厅综合办公楼从事放电缆工作，2017年10月26日，张光洪与其他工人一起放电缆时，电缆失去控制，砸在其膝盖处，其从一米高的架子上掉落在地，致膝盖受伤。因当时张光洪感觉问题不大，未及时就医，10月28日因膝盖发生肿胀，张光洪向张衡索要1000元后于10月29日、30日在济南市长清区中医医院作CT、核磁共振检查，并于10月30日入院治疗。2018年2月15日，张光洪到张衡家中索要赔偿，双方发生纠纷并报警，张衡给付张光洪500元。张光洪向法庭提供济南市长清区中医院诊断证明、住院病案及长清区公安分局归德派出所出具的《处警情况说明》等证据。张衡主张张光洪系自伤，但并未提供充分证据。综合分析张光洪的陈述及提交的证据，本院认为，张光洪的陈述与其提交的证据可以相互印证张光洪受张衡雇佣并在施工中受伤这一事实，对此本院予以认定。
2.关于赔偿标准问题
张光洪及其妻路公芳、其子张华的户籍所在地为济南市长清区归德街道办事处陈庄村，相关赔偿标准应按农村居民赔偿标准计算。
3.关于损失数额问题
根据山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，及张光洪要求按照山东省2016年度有关统计数据标准进行计算的主张，本院认定损失数额如下：医疗费10495元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、误工费4587元（13954元/年÷365天×120天）、护理费4243元{13954元/年÷365天×（90天+21天）}、营养费6000元（60天×100元）、伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、鉴定费2900元。以上共计56763元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张光洪受张衡雇佣，并在从事雇佣活动过程中受伤，张衡作为雇主理应承担赔偿责任。张光洪在施工中没有尽到安全注意义务，造成自身伤害，也应承担一定责任，综合考虑本案案情，张衡应承担90%的赔偿责任，计51086元，扣除张衡已支付款项1500元，剩余49586元。案经调解未果，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限张衡于本判决生效之日起十日内赔偿张光洪医疗费等各项经济损失49586元；
二、驳回张光洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由张光洪负担905元，由张衡负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 庄延先
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄 琪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1188号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告:孙超，男，1983年8月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:孙法堂，男，1951年1月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙超、孙法堂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告孙超、孙法堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙超偿还借款290000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告孙法堂负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月30日原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定孙超借款金额29万元，期限由2012年11月30日至2015年11月20日，并由孙法堂提供连带责任担保。2012年11月30日签订借款凭证一份，双方约定被告孙超在我单位借款29万元，2015年11月10日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，故诉至法院。
被告孙超、孙法堂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告与被告孙超签订的个人借款合同一份，证明被告孙超向原告借款290000元，借款期限从2012年11月30日至2015年11月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2012年11月30日，原告与被告孙法堂签订的最高额保证合同一份，证明被告孙法堂为被告孙超在原告处贷款290000元提供连带责任保证，最高额度为290000元，保证期限为2012年11月30日至2015年11月20日止。
2012年11月30日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把290000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（账号：62×××01），载明贷出日为2012年11月30日，到期日为2015年11月10日，利率为月息11.7875‰，被告孙超在借款人处的签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告孙超账户转入290000元，被告孙超向原告偿还利息46.43元，借款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，原告峄城农商行与被告孙超签订的《个人借款合同》，原告与被告孙法堂签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙超作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告孙法堂为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额290000元范围内承担连带责任。
被告孙超、孙法堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金290000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙超应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年11月30日起至2015年11月10日止，本金按照290000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年11月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照290000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息46.43元，于判决生效后十日内付清；
三、被告孙法堂对上述第一、二项内容在债务最高余额290000元限额内承担连带保证责任；
四、被告孙法堂承担连带保证责任后有权向被告孙超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费560元，计款6210元由被告孙超、孙法堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王广付
人民陪审员 王 冉
二〇一八年一月二日
书 记 员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1188号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。被告:孙超，男，1983年8月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:孙法堂，男，1951年1月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙超、孙法堂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告孙超、孙法堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙超偿还借款290000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告孙法堂负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月30日原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定孙超借款金额29万元，期限由2012年11月30日至2015年11月20日，并由孙法堂提供连带责任担保。2012年11月30日签订借款凭证一份，双方约定被告孙超在我单位借款29万元，2015年11月10日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，故诉至法院。被告孙超、孙法堂未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告与被告孙超签订的个人借款合同一份，证明被告孙超向原告借款290000元，借款期限从2012年11月30日至2015年11月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2012年11月30日，原告与被告孙法堂签订的最高额保证合同一份，证明被告孙法堂为被告孙超在原告处贷款290000元提供连带责任保证，最高额度为290000元，保证期限为2012年11月30日至2015年11月20日止。2012年11月30日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把290000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（账号：62×××01），载明贷出日为2012年11月30日，到期日为2015年11月10日，利率为月息11.7875‰，被告孙超在借款人处的签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告孙超账户转入290000元，被告孙超向原告偿还利息46.43元，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，原告峄城农商行与被告孙超签订的《个人借款合同》，原告与被告孙法堂签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙超作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告孙法堂为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额290000元范围内承担连带责任。被告孙超、孙法堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金290000元，于判决生效后十日内付清；二、被告孙超应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年11月30日起至2015年11月10日止，本金按照290000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年11月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照290000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息46.43元，于判决生效后十日内付清；三、被告孙法堂对上述第一、二项内容在债务最高余额290000元限额内承担连带保证责任；四、被告孙法堂承担连带保证责任后有权向被告孙超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费560元，计款6210元由被告孙超、孙法堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  王广付人民陪审员  王 冉二〇一八年一月二日书 记 员  朱 勇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1768号
原告：庞学勤，男，1944年4月20日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：庞学明，男，1946年11月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：吴宝琴（系庞学明之妻），女，1950年5月2日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告庞学勤与被告庞学明、吴宝琴侵权纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,是对自己合法权利的处分,不违背国家法律和社会公共利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞学勤撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告庞学勤负担。
审判员 梁洪田
二〇一七年十二月十九日
书记员 耿红娥
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1614号
原告：崔德荣，女，1970年11月7日出生，汉族，利津县汀罗镇汀河南四村村民，住。
被告：林泽成，男，1964年10月25日出生，汉族，利津县汀罗镇汀河二村村民，住。
原告崔德荣与被告林泽成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告崔德荣于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告崔德荣申请撤回对被告林泽成的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔德荣撤诉。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告崔德荣负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1962号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
负责人：占为刚，男，该行行长。
住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。
统一社会信用代码：91421181676485773Y。
诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。
被告:方华，男，1967年10月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告:何敏，女，1967年11月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市（系方华配偶），
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告方华、被告何敏借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方华、何敏的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回对被告方华、何敏的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄志杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初898号
原告：郝修玲，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住山亭区。
诉讼委托代理人：陈涛（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：韩晶，女，1977年7月16日出生，汉族，居民，住山亭区。
本院在审理原告郝修玲与被告韩晶民间借贷纠纷一案中，原告郝修玲于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝修玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝修玲负担。
审判员 张兆洪
二〇一八年九月五日
书记员 刘云鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1970号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人冯元松，男，该公司员工。
被告山东中融电动汽车有限公司，住所地临清市东二环路彩虹工业园。
法定代表人亓协伟，经理。
被告聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。
法定代表人董波，经理。
被告董经代，男，1972年6月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告山东中融电动汽车有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、董经代金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告山东中融电动汽车有限公司清偿贷款本金299.9万元及利息，被告聊城巨龙新能源车业有限公司、董经代承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2018年2月5日，被告山东中融电动汽车有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款299.9万元，约定年利率8.4%，逾期利率在合同约定利率基础上加收50%，借款到期日为2018年11月28日。被告聊城巨龙新能源车业有限公司、董经代为借款提供了连带责任担保。借款后，被告未按约定还款，利息偿还至2018年4月20日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告山东中融电动汽车有限公司借原告款299.9万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还款义务，违反诚实信用原则。虽然该笔借款尚未到期，但被告以其行为表明履行合同的不确定性，原告有权提前收回借款本息。原告要求被告山东中融电动汽车有限公司偿还借款本息，本院予以支持。被告聊城巨龙新能源车业有限公司、董经代为借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中融电动汽车有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款299.9万元及利息（自2018年4月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告聊城巨龙新能源车业有限公司、董经代承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费30792元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年八月十七日
书记员 崔红颜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1522号
原告：济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张淼，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林源，女，该公司员工。
被告：高欣，女，1985年8月9日出生，汉族，职业不详，住山东省惠民县。
原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司（以下简称：汉华小额贷）与被告高欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉华小额贷法定代表人张淼的委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼，被告高欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉华小额贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告高欣偿还原告借款本金20万，借款利息67525元（计算至2018年2月2日止），其后利息按月利率1.5计算至判决生效之日止；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月8日，被告高欣与原告签订《最高额借款合同》及《最高额借款合同项下额度使用申请书》，高欣向被告借款40万元，借款期限自2016年4月8日至2016年4月18日，月利率1.5%，之后被告仅偿还借款20万元。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高欣未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》、《最高额借款合同项下额度使用申请书》、借款收据、授权委托书、记账凭证、付款凭证、入账凭证、欠息明细表等证据，被告高欣未到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，汉华小额贷与高欣签订编号为2016-0037的《最高额借款合同》及《最高额借款合同项下额度使用申请书》，约定：高欣向汉华小额贷借款人民币40万元，借款期限自2016年4月8日至2016年4月18日，借款用途为经营周转，借款利率为月利率1.5%。同日，汉华小额贷向高欣工商银行账户内转款5万元，根据高欣的委托向王峰齐鲁银行账户内转款35万元。后高欣分别于2016年4月9日、4月20日向汉华小额贷还款5万元和15万元。至2018年2月2日，高欣尚欠汉华小额贷借款利息67525元未支付，其中，2015年4月8日至同月9日为25元（5万元×1.5%×1天÷30天），2016年4月8日至同月19日为900元（15万元×1.5%×12天÷30天），2016年4月8日至2018年2月2日为66600元（20万元×1.5%×666天÷30天）。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《最高额借款合同》及《最高额借款合同项下额度使用申请书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告高欣未按合同约定偿还借款，构成违约，汉华小额贷依据合同约定要求高欣偿还借款20万元并支付利息，合法有据，本院依法予以支持。被告高欣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高欣于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司借款本金20万元。
二、被告高欣于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司利息67525元及以20万元为基数，自2018年2月3日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由被告高欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一八年七月十一日
代理书记员 王倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5991号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：崔连虹，女，1979年8月7日出生，汉族，住济宁市。
被告：山东美恒投资有限公司。
法定代表人：孙建国，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告崔连虹、山东美恒投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 许兴桥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2026号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地临清市大辛庄办事处驻地。
负责人宋晓刚，行长。
被告刘希平，女，1970年4月16日出生，行长，住临清市。
被告聂全军，男，1971年5月16日出生，汉族，住临清市。
被告刘希国，男，1978年12月27日出生，汉族，住临清市。
被告王静，女，1977年12月21日出生，汉族，住临清市。
被告范春入，男，1979年8月10日出生，汉族，住临清市。
被告李秀文，男，1975年2月13日出生，汉族，住临清市。
被告张玉桂，女，1972年9月25日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告刘希平、聂全军、刘希国、王静、范春入、李秀文、张玉桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人和被告王静、范春入、李秀文、张玉桂到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告刘希平、聂全军偿还借款99740元及利息，被告刘希国、王静、范春入、李秀文、张玉桂承担连带清偿责任。
被告王静、范春入、李秀文、张玉桂辩称：借款担保属实。
其他被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年7月13日，被告刘希平与原告签订借款合同，向原告借款10万元，合同约定借款月利率11.7875‰，借款到期日为2016年7月4日。被告聂全军向原告出具夫妻共同承担债务承诺书，确认该债务属于夫妻共同债务。被告刘希国、王静、范春入、李秀文、张玉桂为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了最高额保证合同或出具了保证承诺函，最高限额为15万元。借款到期后，被告未按约定还款，利息偿还至2013年7月13日，2014年8月8日，被告又偿还本金260万元，尚欠本金99740元及利息未还。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘希平借原告款10万元，已经偿还本金260元，尚欠原告本金99740元，有借款合同、借款凭证、原告证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告刘希平未能按照约定还款，违反诚实信用原则，原告要求被告偿还本息，本院予以支持。被告聂全军向原告出具夫妻共同承担债务承诺书，确认该债务为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告刘希国、王静、范春入、李秀文、张玉桂为该笔借款提供了连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希平、聂全军于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行99740元及利息（自2013年7月13日起，至2014年8月8日，以本金10万元为基数按借款合同约定利率计算；自2014年8月9日起，至实际给付之日止，以本金99740元为基数，按合同约定利率计算）；
二、被告刘希国、王静、范春入、李秀文、张玉桂在最高限额15万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费3582元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年八月十五日
书记员 崔红颜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1534号
原告：滨州市滨城区海峰租赁站。
经营者：王海峰，男。
委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。
被告：葛秀宇，男。
原告滨州市滨城区海峰租赁站与被告葛秀宇租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区海峰租赁站委托诉讼代理人鹿震到庭参加诉讼，被告葛秀宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区海峰租赁�向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金43805.21元，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原、被告签订租赁合同，约定了被告租赁原告钢架杆、木架板等建筑用机具。合同对租赁费收费标准、结算方式、损失赔偿标准、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，被告授权代表在原告出具的发货单上签字确认，证实收到涉案建筑用机具。但被告违约，截止2018年4月9日，尚欠原告租金43805.21元。经原告多次向被告催要，被告无正当理由拒绝支付，根据双方签订的租赁合同的违约责任约定，被告应按照约定向原告支付违约金并承担诉讼费用、保全费用、律师代理费等费用。
被告葛秀宇未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的租赁合同、授权书、发货单、回收单等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原告提交的委托代理合同及发票等证据，与涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告滨州市滨城区海峰租赁站经营者王海峰（甲方）与被告葛秀宇（乙方）签订租赁合同，约定原告将建筑用机具租赁给被告使用，出租物名称、数量及日期以拨货单为依据，以回收单日期为租赁物使用截止日期，根据拨货单、回收单计算实际租赁数量及期限，依据收费标准计算租赁费用。如租赁物发生损坏、灭失，以合同规定的赔偿收费标准支付给原告后，原告开具的收费收据日期代替回收单计算租赁期限。如租赁物发生损坏、灭失，不及时赔偿，则租赁费继续计算，直到赔偿为止。收费标准：钢架杆（架杆）每米每天收费0.01元、木架板（架板）每块每天收费0.2元、架扣每个每天收费0.006元、丝杠每根每天收费0.04元。赔偿标准：钢架杆（架杆）丢失每米赔偿20元、木架板（架板）丢失每块赔偿90元、架扣丢失每个赔偿6元、丝杠丢失每根赔偿20元。双方约定每月底结算付款一次，如不付清款按违约论，违约金按照拖欠金额按每天5‰支付给原告，违约方承担所有因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。同日，被告葛秀宇给原告出具授权委托书一份，授权任庆儒、李景焕、王强代表其办理在拨货单、回收单上签字、结算等与原告滨城区海峰租赁站租赁有关的手续。
合同签订后，自2014年2月18日至2015年4月10日期间，原告滨州市滨城区海峰租赁站分28次向被告葛秀宇提供架杆、架扣等租赁物（详见拨货单）。自2015年5月5日至2015年9月4日期间，被告葛秀宇分20次向原告滨州市滨城区海峰租赁站返还架杆、架扣等租赁物（详见回收单）。根据租赁合同约定的计算标准，自2014年2月18日至2018年4月8日，被告葛秀宇共计应支付原告滨州市滨城区海峰租赁站租赁费等108805.21元（租金102437.11元、丢失赔偿费235.10元、清理费4921元、维修费612元、运费600元）。扣除被告葛秀宇已支付的租赁费，尚欠原告租赁费43805.21元未付。
本院认为，原告滨州市滨城区海峰租赁站（经营者王海峰）与被告葛秀宇签订的租赁合同，真实有效。原告滨州市滨城区海峰租赁站已按约履行向被告葛秀宇交付架杆、架扣等租赁物的合同义务，被告应当支付原告租赁费，故对原告要求被告支付租赁费43805.21元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告滨州�滨城区海峰租赁站要求被告支付违约金10000元的请求，本院认为，原被告虽约定租金每月底结算支付一次，但原告提交的证据仅能够证实截止2018年4月8日被告应支付租金总额及欠付租金的数额，故违约金应自原告起诉主张之日即2018年4月16日起开始计算；租赁合同中约定违约金按每日5‰计算，不符合相关法律规定，本院调整为按照月利率2%计算。关于原告要求被告承担律师代理费用等的请求，因上述费用并非原告的必要支出费用，本院不予支持。被告葛秀宇未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛秀宇�本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区海峰租赁站（经营者王海峰）租赁费43805.21元；
二、被告葛秀宇于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区海峰租赁站（经营者王海峰）违约金（以43805.21元为基数，自2018年4月16日起至履行之日止，按照月利率2%计算，以10000元为限）；
三、驳回原告滨州市滨城区海峰租赁站（经营者王海峰）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，财产保全费620元，共计1193元，由被告葛秀宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王好勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 苏桂琳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0521民初2555号
原告：向烂，男，1990年1月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗杰，男，1988年7月23日生，汉族，住四川省泸县。
原告向烂与被告罗杰追索劳动报酬借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告向烂到庭参加诉讼，被告罗杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资30000元及利息（从2018年3月1日起按照年利率6%计算至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建泸州市佳兴名苑内墙粘贴工程时，要求原告为其干活，工程完工后经双方结算，被告欠原告人工工资30000元未付。后经原告催收，被告于2017年6月6日出具欠条一张，约定在2018年2月30日前付清。欠条到期后，经原告多次催收，被告都以种种理由拒付，故起诉要求被告支付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）欠条一张。被告未提供证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇请原告所带班组在其承建的泸州市佳兴名苑从事内墙粘贴工程，工程完工后，经双方结算，被告欠原告班组工资30000元未付，向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠佳兴名苑内墙粘贴向烂班组工资30000.00（叁万圆整），此款于2018年2月30日以前付清，欠款人：罗杰，2017.6.6”，后经原告多次催收未果。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已按约履行完毕其提供劳务的义务，被告应当支付所欠劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付所欠工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求利息从2018年3月1日起按照年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告罗杰限期于本判决书生效之日起3日内支付原告向烂工资款30000元及利息（利息从2018年3月1日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏 薇
二〇一八年八月十四日
书记员 朱珈良
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1537号
原告：王涛。
被告：东营市垦利区垦利街道办事处围子村村民委员会。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处围子村。
法定代表人：李新栋，村委会主任。
原告王涛与被告东营市垦利区垦利街道办事处围子村村民委员会（以下简称“围子村村委会”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告围子村村委会的法定代表人李新栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械施工费73778元；2.判令被告支付利息（以73778元为基数，从2015年1月28日起至本案履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3.本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原告给被告东营市垦利区垦利街道办事处围子村村民委员会维修道路等施工，共欠机械施工费73778元。在此期间，原告多次向被告催要，被告以村委会没有资金为由一直未付。为维护原告的合法权利，特依法向贵院起诉，请依法支持原告的以上诉讼请求。
被告围子村村委会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王涛为被告围子村村委会进行土方工程和道路维修等施工，被告围子村村委会于2015年1月28日向原告王涛出具付款证明一份，内容为“付款证明垦利县地方税务局纳税服务中心此有王涛单位（××）与我单位发生机械施工费业务，本次约定付款73778.00元，需到你处办理代开地税普通发票业务，请予以办理，特此证明！付款单位（加盖垦利县垦利街道办事处围子村村民委员会章）2015年1月28日”。涉案机械施工费73778元至今未还。
以上事实，有原告提交的垦利县地方税务局出具的建筑业统一发票（代开）记账联一份、围子村村委会向垦利县地方税务局纳税服务中心出具的为王涛就涉案款项办理代开地税普通发票业务的付款证明以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，虽然原、被告未签订书面《车辆租赁合同》，但根据原告提交的证据能够证明原告王涛已经履行完毕施工工程，原、被告就机械施工费数额达成一致，能够确定合同的施工方、雇佣方、标的、施工价款等，原、被告之间有订立合同的意愿且实际履行，二者之间存在以我国合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的车辆租赁合同，原被告车辆租赁合同关系成立，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告围子村村委会未及时向原告偿还上述款项是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任，应向原告王涛偿还欠款73778元。
关于原告要求以73778元为基数，从2015年1月28日起，至本案履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算损失的主张，经审理认为，被告逾期向原告支付机械施工费，应承担损失赔偿责任，原告的主张符合法律规定，予以支持。
被告围子村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市垦利区垦利街道办事处围子村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王涛机械施工费73778元；
二、被告东营市垦利区垦利街道办事处围子村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王涛一次性赔偿经济损失（以73778元为基数，自2015年1月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告东营市垦利区垦利街道办事处围子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一八年八月二十一日
书记员 王亚楠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初102号
原告：倪某1，女，1991年4月23日生，汉族，住启东市。
法定代理人：倪某2（系原告父亲），男，1964年11月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：袁某，女，1972年4月28日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
本院审理原告倪某1与被告袁某抚养费纠纷一案中，原告倪某1于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某1申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某1撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告倪某1承担。
审判员 莫晴晴
二〇一八年六月五日
书记员 顾琳琳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521财保68号
申请人：杨超，男，汉族，1981年7月23日生，住四川省泸县。
申请人：邓成树，女，汉族，1987年8月7日生，住四川省泸县。
被申请人：章华银，男，汉族，1952年4月23日生，住四川省泸县。
申请人杨超、邓成树与被申请人章华银因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求我院对被申请人章华银所有的位于四川省泸县兆雅镇兆雅街住房一套予以保全并已提供保全担保。
本院经审查认为：申请人杨�、邓成树的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人章华银所有的位于四川省泸县兆雅镇兆雅街住房一套（产权证号：号）予以查封。
二、将熊林所有用于为申请人杨超、邓成树诉前保全担保的位于泸县住房一套（产权证号：泸房权证泸县字第××号）予以查封。
案件申请费3520元，由申请人杨超、邓成树负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请�在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 官晓林
二〇一八年九月十三日
法官助理 朱天云
书 记 员 彭 利
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初782号
原告：李某。
委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人倪会荣、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚，婚生女儿李某2随原告一起生活，被告依法支付抚养费每月1200元；2.婚前财产归个人所有，共同财产依法分割，共同债务依法承担；3.被告负担本案有关的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，由于原告与被告婚前缺乏充分了解且性格不合，导致原、被告婚后因琐事经常吵架。2016年6月原、被告分居至今，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，请依法判决。被告刘某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告刘某自愿离婚。
二、原、被告婚生女孩李某2由原告抚养，抚养费自理。被告有探视孩子的权利，探视孩子前应先通知原告，原告应提供方便。
三、原、被告婚姻存续期间，在原告处的财产归原告所有，在被告处的财产归被告所有。
四、被告自愿放弃对星合樱苑4号楼1单元301室房屋偿还房贷及增值的相关请求。
五、原、被告婚姻存续期间，被告主张的债务由被告负责清偿。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年四月二十四日
书记员 程莉茹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初1371号
原告：李明，男，1960年12月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李向阳，男，1968年2月22日出生，汉族，住址同上。
被告：尚爱生，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍登记地曲阜市。
原告李明与被告李向阳、尚爱生民间借贷纠纷一案，本院于2018年年3月7日立案后，原告于2018年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告于案件作出裁判前申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李明撤诉。
案件受理费减半收取888元，由李明负担。
审判员 魏艳华
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 珍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5856号
原告：李鑫，男，汉族，1989年5月25日出生，住荣成市。
被告：李彩霞，女，汉族，1970年1月24日出生，住荣成市。
原告李鑫与被告李彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月28日立案受理后，原告李鑫向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李鑫负担。
审判员 周振宇
二０一八年八月二十九日
书记员 吴文文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6039号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。
负责人：李文莉，行长。
被告：步长凯，男，1988年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行与被告步长凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初240号
原告：郭菁，男，汉族，生于1987年9月25日，四川仁寿县。
被告：伍奎，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省沐川县。
被告：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇。
原告郭菁诉被告伍奎、四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告郭菁、被告伍奎到庭参加诉讼，被告浩源公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭菁诉称：被告浩源公司与其名下的宝兴县嗄日沟电站闸首项目负责人伍奎，邀请原告郭菁带工人为其修建嗄日沟电站闸首工程（零杂工及土石方清理工作），并于2013年6月27日分别与原告签订了劳务分包协议。同年8月工程开工，原告率领约30多名工人开始进场施工。至2014年12月，工程完成约90%，由于业主方四川浩源电力建设有限责任公司项目工程款一直未到位，造成工程停工后一直未复工。施工期间原告分别借支了少部分工资款，至2015年1月，被告委托项目负责人伍奎与原告分别就己完成的工程办理了工资结算清单，欠原告杂工班组郭菁1121700元。之后由于被告四川浩源电力建设有限责任公司一直未支付工程款给被告伍奎，致使伍奎也无钱支付工人工资。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告立即支付工人工资1121700元，并承担诉讼费用。
被告伍奎辩称：我和浩源电力签订了联营施工劳务合同后，与原告签订劳务分包合同，原告等人组织的班组于2013年进场施工，但2014年浩源公司未付款致工程停工。停工后，我与原告等人及时进行了结算，对原告所诉事实和金额予以认可。
被告浩源公司未作答辩。
原告郭菁为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、《联营施工劳务合同》，证明被告浩源公司将案涉工程分包给被告伍奎；
2、《临建、土石方工程承包合同协议》，证明被告伍奎代表浩源公司将案涉工程劳务分包给原告进行施工；
3、结算单，证明原告所在班组劳务工资经三方结算，但二被告至今未履行付款义务。
被告伍奎质证认为：对原告提交的证据无异议。
本院认为：证据1、2、3真实、合法且与本案相关联，予以采信。
被告伍奎为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
（2016）川1827民初420号民事判决书，证明伍奎因未领到工程款，将浩源公司诉至宝兴县人民法院，经判决由浩源公司承担给付义务，该判决的金额包含了原告班组的劳务工资，现该案已申请强制执行，要求在执行阶段将原告班组的工资直接支付给原告；
原告郭菁质证认为，对被告伍奎提交的证据无异议，该判决的金额包含了原告班组的劳务工资，要求在执行阶段将执行款直接支付给我。
本院认为：被告伍奎提交的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信。
被告浩源公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年年初，浩源公司与伍奎协商，拟将四川省雅安市宝兴县咔日沟一级水电站（以下简称咔日沟水电站）部分项目发包给伍奎，双方商定后，2013年8月，伍奎组织包括原告郭菁班组在内的工人进场施工。2013年7月28日，伍奎与郭菁签订《临建、土石方工程承包合同协议》，约定将咔日沟水电站闸首标段的临建、土石方开挖工程交由郭菁承建。2013年10月23日，浩源公司与伍奎签订《四川省雅安市宝兴县咔日沟一级水电站首部枢纽Ⅰ标段土建工程联营施工劳务合同》，约定由伍奎承建该工程。2015年1月2日，伍奎与郭菁结算后出具《临建、开挖作业组结算单》，明确拖欠郭菁临建、开挖作业班组欠款1121700元。
另查明，本院于2017年6月29日作出的（2016）川1827民初420号生效判决书中，已判决浩源公司向伍奎支付咔日沟水电站首部枢纽Ⅰ标段土建工程的工程款4538890.4元，该判决已在执行中。原告郭菁的临建、开挖作业班组的工程款包含在上述判决书明确的工程款内。
本院认为，被告伍奎与原告郭菁签订《临建、土石方工程承包合同协议》，郭菁按照协议约定进行了施工，伍奎与郭菁就已完成工程进行了结算，其应向郭菁支付拖欠的工程款，故郭菁要求伍奎支付1121700元工程欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对郭菁要求浩源公司支付工程欠款的诉讼请求，因郭菁未提供证据证明伍奎是以浩源公司代理人或职工身份与其签订合同及进行结算，且伍奎分包咔日沟电站闸首工程的工程款已由本院（2016）川1827民初420号生效判决确认，判决浩源公司向伍奎支付工程款4538890.4元。郭菁与伍奎当庭认可郭菁临建、开挖作业班组的工程款包含在该判决确认的工程款内，且二人均要求在执行阶段由浩源公司直接支付给郭菁后予以抵扣。故对郭菁的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍奎于本判决生效后十五日内向原告郭菁支付工程欠款1121700元；
二、驳回原告郭菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7448元，由被告伍奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年七月五日
书记员 陈帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初13489号
原告：讯美科技股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路5号创新大厦7楼。法定代表人：李宗琦。
被告：成都国科海博信息技术股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元7楼721、723、725、727号。
法定代表人：陈柯。
本院于2018年7月26日立案受理了原告讯美科技股份有限公司诉被告成都国科海博信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序由审判员程洁独任审理。原告讯美科技股份有限公司于2018年7月26日向本院书面申请撤回对被告成都国科海博信息技术股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告讯美科技股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许讯美科技股份有限公司撤回对被告成都国科海博信息技术股份有限公司的起诉。
审判员 程洁
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢琳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初2036号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：赵相金，总经理 委托诉讼代理人（一般授权）：程平，系中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘璇，系中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工。 原告杨淑强、余晓勤与被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。 2018年3月12日，被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司向本院提出申请追加方嘉兴、叶旭为共同被告，认为就本案而言，被申请人方嘉兴、叶旭未尽到护送死者杨亚超到家、照顾和通知其家人的注意义务，这种过错与过量饮酒者身体受到损害存在一定的因果关系，符合侵权行为的构成要件，故共同饮酒人方嘉兴、叶旭应当承担过错责任赔偿。 本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，申请人主张陪同饮酒者承担赔偿责任与本案不是同一法律关系，本院不应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司追加方嘉兴、叶旭为共同被告的申请。 审判员 王 彤 二〇一八年三月十五日 书记员 蒋佳玘
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初877号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司职工。
被告：张琪，男，1975年7月20日出生，汉族,住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告张琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告金钟公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年九月三日
书记员 王格格
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1611号
原告：中国人民银行南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号。
统一社会信用代码：113601210145329211。
负责人：徐津，系该支行行长。
委托代理人：李劢，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201410278962。
被告：卢跃华，女，汉族，1966年12月31日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国人民银行南昌县支行（以下简称人民银行）诉被告卢跃华返还原物纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民银行委托代理人李劢、被告卢跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民银行诉称：原告系南昌县××号房屋的所有权人。2014年12月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方就原告将位于南昌县××号的一间房屋出租给被告的相关事宜签订了《租房协议》。《租房协议》的主要内容为：“租赁期限为三年,自2015年1月1日起至2017年12月31日止；月租金为4000元，按年缴纳，乙方须于每年11月30日前交清下一年度租金；乙方使用期满必须无条件立即搬出，不得拖延；乙方装修费用全部由乙方自负；租赁期满，乙方所购置的用具、器材、设备、装饰材料等一概由乙方自行处理，不得延误交房和损坏房屋的结构、墙体、地面和门；租赁期满后，如乙方继续租赁，需提前一个月到甲方签订下期合同，到期不签，则视同不继续租赁。”协议签订后，原告即将房屋交付给被告，被告将承租的房屋用于经营名爵男装店。2017年11月16日，原告在租赁期限届满前即向被告送达了《关于门面租赁合同到期不再续租的通知书》，书面告知被告租赁期限届满后原告将收回出租的房屋。租赁期限届满后，原告多次要求被告腾退房屋，但被告拒不搬出，非法占用至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退原告所有的位于南昌县××房屋（以××界自××第三家店铺，店名：名爵男装）并交还原告；2、被告支付原告房屋占用费12000元（参照租房协议约定的月租金4000元的标准，暂自2018年1月1日起计算至2018年3月31日，实际计算至被告将房屋交还原告之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢跃华辩称：1、银行在2017年11月17日给我方的关于门面租赁合同到期不再续租的通知书中所依据的文件已经作废了；2、我与原告签订定合同时原告没有把合同给我，致使我并不清楚合同相关内容及到期时间，我花费大量转让费费和装修费并按长时间经营备足了货物，所以请求原告赔偿我320000元的损失；3、要求原告归还扣押涉案店面合同及历年租金发票；4、要求给我方至终审日起两年的时间腾房；5、同等条件下有优先承租权。
经审理查明：原告人民银行系位于南昌县××号房屋所有权人。2014年12月2日，原告人民银行（甲方）与被告卢跃华（乙方）签订《租房协议》一份，约定：乙方租用甲方房屋一间，租期为三年（即2015年1月1日起至2017年12月31日止），月租金4000元，按年缴纳，乙方须于每年11月30日前交清下一年度租金；乙方使用期满必须无条件立即搬走，不得拖延。2017年11月16日，人民银行向卢跃华发出《关于门面租赁合同到期不再续租的通知书》一份，通知载明：“···2017年12月31日房屋门面租赁合同到期后，中国人民银行南昌县支行将收回所有对外出租的房屋门面，不再续租，请予以理解、配合。现正式通知，请各承租户于2017年12月31日之前搬离”。嗣后，被告卢跃华连同其他承租户联名向人民银行发出《关于续租中国人民银行店面的请求》两份，要求继续续租案涉店铺。
同时查明，被告卢跃华自人民银行处租赁店铺用于经营“名爵男装店”（以莲塘文卫路为界自东向西第三家店铺），店铺的租金标准为4000元/月，租金已支付至2017年12月31日止。截至庭审之日止，案涉店铺仍然由被告卢跃华使用。案经调解未果。
以上事实有原告提供的《房屋所有权证》、《租房协议》、《关于续租中国人民银行店面的请求》及被告提供的往年与原告签订的三份《租赁协议》和相应的租金收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签订的《租房协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据租房协议约定，合同已于2017年12月31日到期终止，且双方并未就案涉房屋继续签订租金合同，然而被告却一直占有、使用案涉店铺，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告立即腾退案涉店铺，于法有据，本院予以支持。被告至今占用案涉店铺，租金支付至2017年12月31日后再未付分文，违反了合同约定，给原告造成损失，原告据此要求按《租房协议》的标准计算被告占用期间的房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称其不清楚租期届满时间，与事实不符，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告卢跃华应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民银行南昌县支行腾退位于南昌县莲塘镇向阳路277号房屋（以莲塘文卫路为界自东向西第三家店铺，店名：名爵男装店）；
二、被告卢跃华应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民银行南昌县支行支付房屋占用费（按人民币4000元/月的标准，自2018年1月1日起计算至实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告卢跃华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 漆 莉
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 熊文丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05130号
原告（反诉被告）李义，男，1959年12月29日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孙强，男，1989年4月18日出生。
委托代理人丁燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
原告（反诉被告）李义与被告（反诉原告）孙强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李义及其委托代理人张海涛，被告（反诉原告）孙强的委托代理人丁燕汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义（反诉被告）诉称：2012年4月8日，原被告双方经协商达成租赁合同，合同规定原告将座落于北京市房山区××镇××村东北的晾晒场租赁给被告使用，租期为三年即2012年4月8日至2015年4月7日止，租金为每年1.5万元，同时还规定了违约等其他条款。合同签订后，原告履行了合同所规定的义务，但被告关于租金却一拖再拖，更有甚者最后干脆拒不交租金。此后，原告多次催促被告，但被告至今仍未付。无奈诉至法院要求判令解除原告与被告于2012年4月8日签订的晾晒场租赁协议，并立即腾退该租赁场地，被告给付原告所拖欠2013年度的租金1.5万元及至被告实际交付给原告该租赁场地之日止的租金。
被告孙强（反诉原告）辩称：被告与原告在2012年4月8日签订了租赁协议，被告交付了2012年4月8日至2013年4月7日的租金一万五千元。被告与原告之间虽然签订了场地租赁合同，但并没有实际履行，原因是该租赁的场地被北京市房山区××镇××村修理水道而占用。对此原告李义负有责任，签订合同时原告并没有告知被告，该场地是无法使用的。原告并没有该场地的转租权，特别是转租给非本村的城镇居民使用，不符合程序，因非本村的人员对集体所有土地的出租或承包，应经过村民委员会三分之二以上的代表同意才有效。所以该协议是无效的。综上所述，原告起诉被告与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告孙强诉称：2012年4月8日孙强与李义签订了租赁协议，但该协议无效，并且李义主观具有全部过错。该租赁协议之标的被北京市房山区××镇××村修理水道而占用。在签订租赁协议时李义并没有告知孙强，做了隐瞒。该场地无法使用。李义并没有该场地的转租权，特别是转租给非本村城镇居民使用，且不符合程序，因非本村的人员对集体所有土地的出租或承包，应经过村民委员会三分之二以上的代表同意才有效。因该租赁场地孙强没有使用，且租赁协议是无效的，所以李义应返还反诉原告1.5万元租金。综上，李义主观上负有全部过错，应承担全部责任，并且给孙强造成了损失，所以请求法院判决认定孙强与李义签订的租赁合同无效，李义返还反诉原告租金1.5万元。
反诉被告李义辩称：不同意孙强所提出的反诉请求，孙强所说不属实。孙强反诉要求确认合同无效，我们认为与本诉不是同一个法律关系，李义起诉孙强是租赁合同纠纷，要求返还土地以及租金的给付问题，而孙强所提的是一种确认之诉。如果孙强认为该协议有无效的条件或者无效的情况应该另行起诉，不属于反诉的范围之内。李义与孙强签订租赁协议之后，给付了当年的1.5万元租金，说明双方签订的协议已经履行了，场地李义已经交付给孙强使用，至于是否在该场地当中进行实际经营那是孙强自己的问题。在租赁之后，孙强在该场地进行了实际经营，收废铁。房山区人民法院当时有九个人起诉孙强要求给付废铁款及液化气款，场地上没有任何水道，不存在影响孙强经营的条件。
经审理查明：李义系北京市房山区××镇××村村民，其承租了位于该村东北晾晒场土地一块。2012年4月8日，李义与孙强签订《租赁协议》一份，该协议部分载明：“甲方李义，乙方孙强。一、甲方将位于××村东北晾晒场租赁给乙方经营使用，乙方根据本协议约定享有自主经营、管理权及承包收益权。二、租期为三年，即从2012年4月8日至2015年4月7日止。三、乙方承包期内租赁费为每年一万五千元。即每年应向甲方缴纳租赁费一万五千元。本协议签订时乙方向甲方缴纳本年租赁费，此后每年4月8日前向乙方缴纳下年租赁费。”协议签订后，李义向孙强交付了场地，孙强给付了李义2012年4月8日至2013年4月7租赁费15000元。2014年6月18日，北京市房山区××镇××村出具证明，李义在租赁东北场院期间可以出租。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁协议、××村村委会证明等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：李义与孙强所签订的租赁合同为双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性法律规定，应为有效协议，双方当事人均应依约履行。本案中，李义交付了场地，孙强支付了合同第一年的租金15000元。孙强自2013年4月8日至今一直未再向李义交纳租金，孙强的行为致使李义无法实现出租土地收取租金之合同目的，现李义诉至法院要求解除双方之间签订的租赁协议，孙强在庭审中主张合同无效，但在合同有效的情况下亦同意解除租赁协议，对此，本院不持异议。李义要求孙强返还场地，给付拖欠租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙强认为李义隐瞒事实导致其未能使用场地的主张，孙强未能提供证据证明，本院不予采纳。本案审理过程中，孙强提出反诉，请求法院判令李义与孙强签订的租赁合同无效并返还租金，本院认为孙强的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李义与被告孙强于二〇一二年四月八日签订的《租赁协议》；
二、被告孙强于本判决生效后十日内返还原告李义场地；
三、被告孙强给付原告李义自二○一三年四月八日至本判决生效之日的租金，按每年一万五千元计算，于本判决生效后十日内执行清；
四、驳回反诉原告孙强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八十八元，由被告孙强负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费八十八元，由反诉原告孙强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高莹洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1850号
罪犯梁兆明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年6月1日作出（2012）即刑初字第384号刑事判决，以被告人梁兆明犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币29000元（判决前缴纳罚金人民币20000元）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯梁兆明减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁兆明的悔改表现，有罪犯梁兆明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁兆明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁兆明减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初字280号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人吕某，男，1965年1月1日出生于安徽省宁国市，务农，住宁国市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月12日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
辩护人王保存，安徽向群律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人吕某犯滥伐林木罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员方云龙出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人王保存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日，被告人吕某办理了其户位于宁国市霞西镇朱村村的“红庙”山场立木蓄积3立方米的采伐许可证。“红庙”山场与朱村村五星组第一小组的山场以山脊分水为界，而双方对于山脊平坦部分的林木权属未予以协商确认，存在争议区域。同年11月初，被告人吕某及其雇请的砍工在“红庙”山场及争议区域内采伐林木。案发后，经鉴定，该山场及争议区域被采伐林木立木蓄积为14.96立方米，超伐林木立木蓄积11.96立方米。为此，公诉机关提供相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人吕某的刑事责任。
被告人吕某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为：本案所涉超伐林木立木蓄积较少，社会危害性小；被告人主动到案并如实供述所犯罪行，系自首；被告人法律意识淡薄，系初犯、偶犯；案发后，被告人积极退赃，认罪态度好。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年11月2日，被告人吕某办理了其户位于宁国市霞西镇朱村村五星组第二小组的“红庙”山场立木蓄积3立方米的采伐许可证。“红庙”山场与朱村村五星组第一小组的山场以山脊分水为界，而双方对于山脊平坦部分的林木权属未予以协商确认，存在争议区域。同年11月初，被告人吕某及其雇请的砍工张安顺在“红庙”山场及争议区域内采伐林木。被告人吕某将此次采伐的林木出售，得款人民币5200余元。案发后，经鉴定，该山场及争议区域被采伐林木立木蓄积为14.96立方米，超伐林木立木蓄积11.96立方米。
另查明：案发后，被告人吕某得知他人举报其越界采伐行为后主动到宁国市森林公安局霞西森林派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实，上缴违法所得人民币2737元，其中无争议区域违法所得人民币1687元已上缴财政，争议区域违法所得人民币1050元交由霞西镇朱村村委会处理。涉案的作案工具油锯一把被宁国市森林公安局依法扣押。2009年3月21日，被告人吕某因赌博被宁国市公安局罚款人民币500元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵正松、汪允平、张安顺、赵正东等人的证言，立案登记表、归案说明、扣押清单、非税收入专用收据、情况说明、收款证明、林木采伐许可证、林权证、户籍证明等书证，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吕某主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕某曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，积极退赃，具有一定悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人吕某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。据此，对被告人吕某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。保证金2000元折抵罚金，剩余罚金3000元已交纳。）
二、对查扣的作案工具油锯一把，予以没收。
三、对无争议区域违法所得人民币1687元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年九月三十日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初33号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人韩天洁，绰号八戒，男，1991年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省新乐市化皮镇辛合庄村大街东区**号，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月22日到新乐市公安局投案，2016年11月24日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人韩天洁犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人韩天洁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日3时许，被告人韩天洁在新乐永和豆浆店内与郭某3因琐事发生口角后发生殴斗，用啤酒瓶子将郭某3打伤，经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人郭某3因打架致面部创属属轻伤二级；头皮创属轻伤二级；鼻骨骨折属轻微伤。
2016年6月15日，被告人韩天洁与被害人郭某3达成调解协议，被告人一次性赔偿郭某3医药费等一切损失共计42000元整。
上述事实，被告人韩天洁在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、现场勘验笔录、现场照片、监控录像光盘、户籍证明信、无前科证明、到案经过、证人郭某1、郭某2、肖某的证言、被害人郭某3的陈述、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩天洁故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有投案自首情节，且民事部分已调解可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩天洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执恢22号
申请执行人:常春荣。
被执行人:马延明。
本院执行的申请执行人常春荣与被执行人马延明人事损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）七民初字第10060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马延明至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已扣划被执行人马延明银行存款20000万，剩余部分双方当事人自愿达成执行和解协议，该款已执行到位并发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2006）七民初字第10060号民事判决书已经发生法律效力中申请执行人常春荣与被执行人马延明人事损害赔偿纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 魏邦燕
审判员 李晓弟
二〇一七年八月八日
书记员 丁金昌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第393号
原告杭州钢铁厂工贸总公司。
法定代表人李雷。
委托代理人石磊，特别授权代理。
被告杭州宝荣钢铁有限公司。
法定代表人金斌富。
被告金斌富。
原告杭州钢铁厂工贸总公司（以下简称杭钢公司）为与被告杭州宝荣钢铁有限公司（以下简称宝荣公司）、被告金斌富买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，由审判员缪凌独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告宝荣公司、被告金斌富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭判决。
原告杭钢公司诉称：原告长期向被告宝荣公司销售钢材。2013年12月6日，原告和二被告进行了对账，被告宝荣公司确认截止2013年12月6日尚欠原告货款637972.59元，扣除原告应退还给被告宝荣公司的差价款192000元，实际尚欠货款445972.59元。被告宝荣公司于同日出具《还款承诺》，承诺在2014年4月31日前付清全部欠款，被告宝荣公司的法定代表人金斌富在该《还款承诺》上签名，承诺以个人声誉和财产为被告宝荣公司的上述付款义务向原告承担连带担保责任。但此后，二被告并未按约向原告支付所欠的445972.59元货款。鉴此，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告宝荣公司向原告支付货款445972.59元，并支付从2014年5月1日起至实际付清所欠全部货款之日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率6%计算，暂计算至2014年7月28日止为6524.64元）。2、被告金斌富对被告宝荣公司上述付款义务向原告承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告杭钢公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、还款承诺一份，证明被告宝荣公司截止2013年12月6日尚欠原告货款445972.59元，承诺在2014年4月31日前付清，被告金斌富以个人声誉和财产为被告宝荣公司的上述付款义务向原告承担连带担保责任。
被告宝荣公司、金斌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告杭钢公司提交的证据，本院经审查，认为上述证据合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，杭钢公司与宝荣公司长期存在钢材买卖关系，经双方于2013年12月6日对账，确定宝荣公司尚欠杭钢公司445972.59元，宝荣公司为此向杭钢公司出具《还款承诺》，该承诺合法有效，宝荣公司理应履行。现宝荣公司至今未按《还款承诺》支付所欠货款，显属不当，故杭钢公司要求宝荣公司支付该款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，杭钢公司请求宝荣公司支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另查明，金斌富为宝荣公司的法定代表人，其在宝荣公司出具的《还款承诺》签名，自愿为宝荣公司的付款义务承担保证责任，合法有效，根据法律规定应对宝荣公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宝荣钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钢铁厂工贸总公司货款445972.59元、利息损失6524.64元（暂算至2014年7月28日，此后按年息6%计算至本判决确定的付款期限届满之日止），共计452497.23元。
二、被告金斌富对被告杭州宝荣钢铁有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元，减半收取计4044元，由被告杭州宝荣钢铁有限公司、被告金斌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8088元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一四年十一月三日
代书记员 何红莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1719号
原告：薄建强，男，1980年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：褚国荣，女，1975年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
原告薄建强与被告褚文山排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告诉求为排除妨害，属于物权纠纷，适用不动产专属管辖的原则。不动产所在地位于乌鲁木齐市常州街111号新天润国际社区一期C-3栋1层1单元102室，属于新疆生产建设兵团第十二师104团辖区，本院对该案无管辖权，新疆生产建设兵团第十二师乌鲁木齐垦区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团第十二师乌鲁木齐垦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘 萌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘丰宇
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00071号
原告齐波波（又名齐波），男，汉族，农民。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
被告孙利军，男，汉族，农民。
委托代理人张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。
被告张永刚，男，汉族，农民。
被告焦银禄，男，汉族，农民。
委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司。住所地：宝鸡市金台区陈仓大道南坡村59号。
法定代表人刘宝利，公司总经理
委托代理人冯晓旭，公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路75号。
负责人王宏强，公司经理。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
本院在审理原告齐波波与被告孙利军、张永刚、焦银禄、宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐波波于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐波波在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐波波撤回起诉。
案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告齐波波负担。
审 判 长 杨恩科
审 判 员 吴军强
人民陪审员 徐建明
二〇一四年三月五日
书 记 员 田宗鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1351号
原告：陈桂振。
委托代理人：周伟丽，广西旭成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人：张幸宁，公司总经理。
原告陈桂振诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员郑智勇适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日18时，辛冠新骑自行车由社坡圩镇往新华村桂舍坡屯方向行走，至罗云坡屯路段遇原告陈桂振驾驶桂R×××××号普通两轮摩托车在后面追尾碰撞，致辛冠新跌倒受重伤，送医院抢救无效于2012年9月13日死亡的道路交通事故。原告共支付了23517.80元给辛冠新家属（其中：包括支付丧葬费17000元及垫付的医疗费6517.8元）。原告桂R×××××号车在被告保险公司投保有交强险。依我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应在交强险限额内予以赔偿辛冠新家属损失。经核对，原告为被告多垫支的11195.20元，被告应返还给原告，然而，原告就此支付款多次向被告主张未果。为维护原告的合法权益。请求法院：1、判令被告返还11195.2元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、桂平市人民法院（2013）浔民初字第1736号《民事判决书》一份，证实：原告应该赔偿死者家属12322.6元，实际赔付了23517.8元，多赔付了11195.2元应从保险公司的赔偿款中扣减。证据2、桂平市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证实：事故发生的情况及责任认定。证据3、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》一份，证实：原告在被告处购买有强制险。证据4、《交通事故经济赔偿凭证》、《收条》各一份，证实：原告垫付了17000元和5000元，还有1578.8元没有书面证据，但是死者家属在1736号案开庭已经承认收到原告垫付的23517.8元，且判决书第四页倒数十四行起有认定。证据5、《身份证复印件》，证实：原告的身份情况。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
综合原告提供的证据及陈述的案件事实，本院确认以下法律事实：
2012年3月2日，原告为R6AK23号普通两轮摩托车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月2日起至2013年3月1日止，责任限额是：死亡伤残赔偿限额110000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任财产损失赔偿限额100元。
2012年9月10日18时35分，辛冠新骑自行车在前，原告陈桂振驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车在后，两车同向由社坡往马坡方向行驶，至Y353线7公里加600米处，原告陈桂振驾车超越辛冠新自行车的过程中，适遇辛冠新骑自行车往其行向左侧转弯行驶，致使二轮摩托车车头与自行车后轮发生碰撞，造成陈桂振及辛冠新受伤，其中辛冠新经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2012）第299号道路交通事故认定书，认定陈桂振负本次事故的全部责任，辛冠新不负本次事故责任。桂R×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
辛冠新受伤后被送到桂平市人民医院住院治疗，2012年9月13日经治疗无效死亡，住院4天，用去医疗费22162.60元。死亡受害人辛冠新，男，1924年8月16日出生，住址桂平市社坡镇新华村桂舍坡4号，死亡时88岁。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，辛冠新的经济损失有：1、住院伙食费40元／天×4天=160元；2、护理费52.4元／天×4天=209.60元；3、医疗费22162.60元；4、丧葬费17060元；5、死亡赔偿金5年×5231元／年=26155元；6、处理丧葬事宜人员误工费471.60元（52.40元／天×3人×3天）；7、交通费300元；合计66518.80元。原告陈桂振为辛冠新垫付了医疗费6517.80元，并已支付死亡受害人辛冠新的丧葬费17000元。
以上事实，有原告提供的本院（2013）浔民初字第1736号《民事判决书》；桂平市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》；《交通事故经济赔偿凭证》、《收条》等证据证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告为其桂R×××××号普通二轮摩托车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并交纳了保险费，依法与被告订立了保险合同关系。原告在驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车在保险期间内发生交通事故，造成陈桂振及辛冠新受伤，其中辛冠新经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。原告陈桂振为辛冠新垫付了医疗费6517.80元，并已支付死亡受害人辛冠新的丧葬费17000元的经济损失，有原告提供的证据证实，依法应由被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以全额赔偿。故原告要求被告在保险限额范围内赔偿其垫付的损失共11195.2元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未按合同约定履行保险赔偿义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应赔付11195.2元给原告陈桂振。
本案案件受理费40元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。被告应负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费80元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一四年五月八日
书记员 严 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02111号
原告赵邦余。
原告赵国付。
原告赵国荣。
原告赵国华。
原告赵国梅。
原告赵国勤。
上述六原告共同委托代理人周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告曹立强。
被告蒙城县利超运输有限公司。
法定代表人葛新远，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。
负责人邵光荣，该公司总经理。
委托代理人昌庆和，安徽永承律师事务所律师。
被告刘元章。
委托代理人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告合肥妍杰汽车运输有限公司。
法定代表人朱明武，该公司经理。
本院在审理原告赵邦余、赵国付、赵国荣、赵国华、赵国梅、赵国勤诉被告曹立强、蒙城县利超运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司、刘元章、合肥妍杰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵邦余、赵国付、赵国荣、赵国华、赵国梅、赵国勤于2013年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵邦余、赵国付、赵国荣、赵国华、赵国梅、赵国勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵邦余、赵国付、赵国荣、赵国华、赵国梅、赵国勤撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告赵邦余、赵国付、赵国荣、赵国华、赵国梅、赵国勤负担。
审判员 朱晓东
二〇一三年十月二十二日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2912号
原告：熊某。
被告：魏某。
原告熊某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告熊某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告熊某负担。
审判员 李义飞
二〇一六年十月八日
书记员 万 江
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4553号
申请执行人龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司，住所地连城县莒溪镇壁洲村赤石溪，组织机构代码55957230-9。
法定代表人张佛炎，董事长。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人陈梅月，福建岩风律师事务所实习律师。
被执行人张荣鑫，男，1963年5月9日出生，汉族，龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司与被执行人张荣鑫追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第4632号民事判决书，被执行人张荣鑫应归还申请执行人代垫款297570元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院在（2014）龙新执行字第3033号执行案中查封属被执行人张荣鑫所有的闽Ｆ×××××号小车，被执行人张荣鑫在龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司的个人股份已被本院查封，现在正在评估，申请执行人可参与执行款的分配，现被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4553号案的本次执行程序。待拍卖被执行人张荣鑫股权后参与分配时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月四日
书记员 张爱珠（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第648号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告陈福贵，男。
被告曾艳兰，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告陈福贵、曾艳兰金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年12月3日以被告提出异议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告陈福贵、曾艳兰的起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
审 判 员 罗 武
二〇一五年十二月三日
代理书记员 彭方群
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3466号
原告杨新才，男，汉族，1962年9月10日生。
委托代理人何晓磊、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司。住所地郑州市金水区国基路**号**号楼**单元*层**号。
法定代表人熊杰，经理。
委托代理人周义新、高方伟，公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地，三门峡市黄河路中段***号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰、卫振，该公司员工。
原告杨新才与被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年10月到2015年1月，工资每月6000元。原告经人介绍带领30余农民工到被告中国水利水电第十一工程局有限公司承建的被告河南兴隆劳务有限公司承包的陇海路嵩山路交叉口5标3队快速公路段干杂活。被告中国水利水电第十一工程局有限公司陇海项目部5标3队每月月底给被告河南兴隆劳务有限公司工资结算。从2013年12月到2014年12月被告河南兴隆劳务有限公司项目部仅仅支付原告部分工资（所发工资已垫付材料费及生活费）。从2013年12月到2014年12月因被告拖欠农民工工资，在这期间原告陆续以自己的名义给农民工发放生活费117429元，以及农民工吃饭每人每天10元的最低生活标准，发放生活费由领取人签字为证。韩保军口头答应结算后补还我所垫付的资金。2013年10月到2013年12月，原告在被告所承包的中州大道北延工地务工两个半月；2015年1月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，请求依法判决：1、被告支付拖欠的工资以及所垫付农民工工资及所有农民工吃饭的生活费，共计168169元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨新才的起诉。
案件受理费未缴纳，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王昊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3466号
原告杨新才。
委托代理人何晓磊、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司。
法定代表人熊杰，经理。
委托代理人周义新、高方伟，公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰、卫振，该公司员工。
原告杨新才与被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年10月到2015年1月，工资每月6000元。原告经人介绍带领30余农民工到被告中国水利水电第十一工程局有限公司承建的被告河南兴隆劳务有限公司承包的陇海路嵩山路交叉口5标3队快速公路段干杂活。被告中国水利水电第十一工程局有限公司陇海项目部5标3队每月月底给被告河南兴隆劳务有限公司工资结算。从2013年12月到2014年12月被告河南兴隆劳务有限公司项目部仅仅支付原告部分工资（所发工资已垫付材料费及生活费）。从2013年12月到2014年12月因被告拖欠农民工工资，在这期间原告陆续以自己的名义给农民工发放生活费117429元，以及农民工吃饭每人每天10元的最低生活标准，发放生活费由领取人签字为证。韩保军口头答应结算后补还我所垫付的资金。2013年10月到2013年12月，原告在被告所承包的中州大道北延工地务工两个半月；2015年1月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，请求依法判决：1、被告支付拖欠的工资以及所垫付农民工工资及所有农民工吃饭的生活费，共计168169元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨新才的起诉。
案件受理费未缴纳，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王昊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2210号
原告徐瑞山，男，1960年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人于雷，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人刘伦，山东公允（泰安高新区）律师事务所实习律师。
被告彭杰，女，1966年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告徐瑞山与被告彭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐瑞山的委托代理人于雷、刘伦到庭参加了诉讼，被告彭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐瑞山诉称，2013年3月1日，被告彭杰以为其丈夫治病为由向原告借款350000元，原告同意出借，双方约定月息2%，被告承诺尽快偿还。被告出具借条的当日，原告依约向其交付了350000元。截止到起诉之日，被告尚未偿还借款本息，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款350000元并支付利息。
被告彭杰未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告彭杰向原告徐瑞山借款350000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借人民币叁拾伍万元整（350000）。月息2%。（其中现金伍万元整）。”同时，为证明上述借款的实际发生，原告提交中国银行客户回单一份，其上载明：“2013／03／01；支取户名：徐瑞山；货币／金额：CNY300，000.00元；存入户名：彭杰；货币／金额：CNY300，000.00元。”以上借款经原告催要，被告一直未予偿还，故原告于2015年10月21日诉来本院，要求处理。
庭审中，原告明确利息主张：以借款本金350000为基数，自2013年3月1日起至2015年10月20日止，按月息2%计算，利息为221666.7元，但其要求被告支付220000元利息；剩余利息，按上述借款本金为基数，自2015年10月21日起至付清之日止，按月息2%计算。
以上事实有借条、银行客户回单及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告彭杰于2013年3月1日向原告借款350000元，有借条、银行客户回单及庭审笔录等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款本金350000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定月利率为2分，该约定未超过年利率24%，故原告据此要求被告支付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑞山借款350000元并支付利息（截止到2015年10月20日，利息为220000元；剩余借款利息，以350000元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费3470元，共计8220元，由被告彭杰负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘媛媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2418号
原告：金向龙。
被告：周丽凤。
被告：卢贤安。
原告金向龙为与被告周丽凤、卢贤安民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告金向龙到庭参加诉讼；被告周丽凤、卢贤安经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金向龙起诉称：2014年5月31日，被告周丽凤因资金周转需要向原告现金借款人民币50000元整，并约定月利率为1.5%，还款时间为2014年8月29日。被告卢贤安自愿为上述借款的偿还承担连带担保责任。以上事实由俩被告亲笔签字并按手印的借据为证。还款时间到期后，原告多次要求俩被告还款，但俩被告均以各种理由拒绝偿还，至今本息未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告周丽凤立即偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年5月31日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告卢贤安对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告金向龙提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告周丽凤、卢贤安未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告周丽凤、卢贤安经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：2014年5月31日，被告周丽凤向原告金向龙借款50000元，由被告周丽凤亲笔签字捺印后的借据为凭，被告卢贤安自愿对上述借款承担连带担保责任，并签字确认，约定月息1.5%，约定于2014年8月29日前偿还。后经原告催讨，被告拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周丽凤欠原告金向龙借款计人民币50000元并约定月利率1.5%，有被告周丽凤出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告周丽凤在还款期限届满后未依约还款，应对借款本息承担清偿责任。被告卢贤安自愿作为上述借款的连带保证人，应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告周丽凤追偿。被告周丽凤、卢贤安经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽凤应偿付原告金向龙借款本金计人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年5月31日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告卢贤安对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告周丽凤追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，由被告周丽凤、卢贤安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年三月二十日
代书 记员 支沪杨