河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00015号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号嘉隆*号商务楼。
负责人翟恒亮，经理。
委托代理人邵光磊，男，汉族，1983年4月16日出生，该公司员工，住焦作市山阳区。
委托代理人赵洁，男，汉族，1987年1月4日出生，该公司员工，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）韩超超，男，1986年5月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：泰康公司）与被上诉人韩超超人身保险合同纠纷一案，韩超超于2013年10月9日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。焦作市山阳区人民法院于2013年12月13日作出（2013）山民二金初字第00048号民事判决。泰康公司不服，于2013年12月25日提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人泰康公司的委托代理人邵光磊、赵洁，被上诉人韩超超的委托代理人杨延鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告韩超超为韩磨传的儿子。2011年11月26日，原告韩超超为韩磨传投保被告泰康公司的“泰康健康人生终身寿险（分红型）”、××保险”人身保险合同，编号为“1028813589”的个人寿险投保单载明：该合同投保人为原告韩超超、被保险人韩磨传、受益人韩超超；“健康告知书”项目中针对询问事项“最近一年是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院、或手术建议”，被保险人回答为“否”，“声明书及授权书”项目内容有“本投保单中所填写各项内容均属实，若有隐瞒或告知不实，你公司有权解除保险合同，对于合同解除前发生的任何事故，你公司可不承担任何责任”。投保单中“投保人亲笔签名”处系原告本人签名，“被保险人亲笔签名”处非韩磨传本人签名。双方并约定：合同生效日2011年11月29日，每年11月29日交费，保险金额均为55566元，保险费合计3500元。此后原告向被告交纳了两年保险费。
2011年9月22日至10月18日，韩磨传在焦作市人民医院住院治疗，出院诊断为肝硬化（非酒精性）失代偿期、肝功能B级、肺部感染、胆囊炎、泌尿系感染、糜烂性胃炎、××。
后原告向被告申请理赔，被告于2013年4月19日出具理赔决定通知书，内容为“28813589号保单下被保险人韩磨传的理赔申请已收悉，我公司已依据保险合同约定及相关法律规定进行了审核，现将理赔决定向您通知如下：因不履行如实告知义务，××，我公司不同意承担保险责任。28813589号保险合同终止，不退还保险费。本公司作出以上决定的理由是：被保险人投保时已患肝硬化、肺部感染，而在投保时未告知，严重影响了本公司的承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条做出以上决定”。
2013年5月31日，焦作市人民医院确诊韩磨传患右肺癌。原告诉至法院为本案事实。
原审法院认为：原告韩超超作为投保人，与被告泰康公司间订立的以原告父亲韩磨传为被保险人、原告为受益人的保险合同依法成立并已生效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据保险法规定，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，合同解除权自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案中投保人和被保险人在投保时未如实告知韩磨传曾于2011年9月至10月在焦作市人民医院住院治疗的事实，韩磨传罹患肺癌后向被告申请理赔，被告于2013年4月以未履行如实告知义务为由拒绝承担保险责任，但至今未解除保险合同，因被告未在解除期间内行使解除权，其解除权归于消灭。本案所涉保险合同在未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，双方仍应按照合同享有权利和承担义务。故原告起诉要求被告支付重大疾病保险金，理由充分，应予支持；原告要求被告支付保险金利息损失，没有依据，不予支持。
原审法院判决：一、被告泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告韩超超保险金55566元；二、驳回原告韩超超的其它诉讼请求。本案受理费1214元，减半收取为607元，由被告泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
泰康公司上诉称：一审判决认定事实错误，具体如下：1、本案中所涉及的保险合同关系已在2013年4月消灭，受益人与保险人之间的权利和义务消灭。2013年4月7日，被保险人韩磨传在我公司焦作中心支公司申请理赔，焦作中心支公司根据被保险人提供的理赔资料、核赔结论和保险合同的约定，因被保险人未履行如实告知其投保前患有疾病的事实，做出解除保险合同并不承担保险责任，不退还保险费的理赔决定。因此，本案中的保险合同关系在本案前已经消失，一审中的原被告之间不存在任何法律关系。而一审判决不顾上述事实，认定合同关系仍然存在，此为一审判决中第一个事实认定错误。2、本案被告已在法定期限内解除了保险合同，不存在拒赔未解除保险合同的情形。首先，被保险人在2013年4月7日向被告申请理赔，被告依据事实与合同约定，于同年4月做出了解除保险合同并不承担保险责任，不退还保费的理赔决定。被告出具理赔决定的时间未超过30天的解除权期限。其次，被告出具的理赔决定通知书中已明确写明“合同终止”的字样，该通知的内容未超出正常人的理解范畴。社会实践中，一般人通常将合同终止等同于合同解除，用合同终止的方式解除合同的事例比比皆是，被告在经营过程中也经常涉及合同终止字样的合同解除协议书。在民事法律未明确禁止的情况下，民事主体有权采用合同终止的方式解除合同，否则，不符合当事人意思自志的民事原则。最后，在人寿保险行业的交易习惯中，保险合同只有且仅有一份，交由投保人保管，用来证明保险合同权利义务的内容。在保险合同解除的情况下，保险公司会收回保险合同以表明合同权利义务的终止。本案保险合同已由被告收回，说明被告也从行为上行使了合同解除权。因此，被告已在法定期限内解除了保险合同并不承担保险责任，一审法院却认定被告未行使合同解除权，此为一审判决中第二个事实认定错误。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
韩超超答辩称：1、上诉人在上诉状中对一审法院认定的事实没有提出异议，所以对事实部分我方不再答辩。2、上诉人没有行使合同的解除权，我们要求按照合同要求上诉人理赔是正确的。上诉人上诉理由没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人泰康公司与被上诉人韩超超的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：当事人双方之间的人身保险合同是否已经解除。
二审中双方当事人均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人泰康公司认为：我方在上诉状中明确说出事实错误，合同解除权我公司已经向被上诉人送达理赔通知书中写明合同已经终止，所以我方不承担责任，合同终止等同于合同解除。我方递交的是理赔决定书而不是拒赔决定书，在理赔决定书中明确写明了合同终止。理赔通知书已经提交给被上诉人，已经算是书面提交被上诉人。要求依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉方承担。被上诉人韩超超认为：我方认为双方签订的保险合同没有解除，上诉人所称解除或终止是被上诉人发生保险事由理赔时上诉人才下的理赔决定书。根据最高法院的相关司法解释，合同履行期间，保险人没有履行合同的解除权直接引用保险法第16条的人民法院不应支持。合同的解除是有程序上的规定，必须通知合同的相对人，目前为止我方没有收到任何的书面东西。所以我们要求理赔是有法律依据的。上诉人理解合同的解除等同于合同终止是错误的，尽管合同解除和合同终止在某些事由上有交叉，但是意义不一样。请求驳回上诉，维持原判。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：韩超超作为投保人与泰康公司之间订立的以其父亲韩磨传为被保险人、韩超超为受益人的保险合同依法成立并已生效，双方均应按照合同约定履行权利、义务。投保人韩超超未履行如实告知义务，保险人泰康公司有权解除合同，合同解除权自保险人泰康公司知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。发生保险事故后，保险人泰康公司已知投保人未履行告知义务，但没有在三十日内行使解除权，解除权归于消灭。因此，保险人泰康公司应当承担给付保险金的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人泰康公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1214元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一四年三月六日
书记员 于俊杰