wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第325号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1989年1月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人邱智勇、杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，1981年8月出生，住四川省屏山县。
上诉人王某某因变更抚养关系纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2009年5月4日，原告王某某与被告刘某某生育女儿刘某。2013年3月12日，原、被告在四川省屏山县锦屏镇人民政府办理离婚登记，双方在离婚协议中约定：“……3、小孩（刘某）由男方刘某某抚养，女方每月支付生活费300元，每月月底必须支付至小孩18周岁止；4、女方拥有小孩探视权，在不影响孩子读书情况下可以带出去玩耍，但必须经男方同意”。
2013年7月17日，原告王某某起诉至屏山县人民法院，请求变更抚养关系，即女儿刘某由其抚养。2013年8月10日，屏山县人民法院审理后以双方抚养子女的情况与登记离婚时未发生较大变化，不宜变更本案子女抚养关系为由，判决驳回原告王某某的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告在离婚协议中对子女抚养所达成的协议，系双方真实意思表示，且为原、被告离婚时根据双方抚养孩子条件进行综合考量的结果，该协议内容对双方当事人具有法律约束力，应当依约履行。原告既未向一审法院提交证据证明被告已无继续抚养子女之能力，也未提交充分证据证明被告与子女共同生活对子女身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在。因此，对原告主张变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告王某某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
一审宣判后，原审原告王某某不服，向本院提起上诉，请求二审法院予以改判。其主要理由：一、上诉人在一审中提供的证据能够证明被上诉人刘某某曾两次犯罪，对照顾孩子有不利因素的客观事实；且被上诉人常年在外打工，未对孩子尽到照顾和抚养义务；上诉人的抚养条件比被上诉人更为有利，更利于孩子的学习环境。二、一审法院未接受上诉人的亲子鉴定申请是错误的。三、上诉人在二审询问中补充提出一审法院违反程序、审理超期。
被上诉人刘某某二审未作答辩。刘某某的父母向本院表示自己有能力抚养孙女，坚决不同意变更抚养关系。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，因一审期间上诉人王某某提出了自行鉴定申请，一审法院于2014年8月6日至2014年10月28日依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定作了扣减审限处理，后因鉴定无果，本案恢复审理。
本院认为，上诉人王某某在一审中提交的关于被上诉人刘某某的刑事犯罪记录信息，系被上诉人刘某某离婚前的记录，不能证明被上诉人现在的情况与双方达成离婚协议时的情况发生了变化。上诉人诉称女儿刘某“身上有多处伤”无相关证据佐证，本院不予采信。上诉人主张自身丧失生育能力，也未提供相应的鉴定报告予以证实。上诉人提出一审法院审理超期的理由，经本院查明，一审法院于2014年7月16日立案受理，于2014年10月31日作出判决，期间因上诉人提出自行鉴定申请作扣减审限处理符合法律规定。本案的审理并无超期情形。综上，上诉人提供的证据既不能证明被上诉人已无继续抚养子女的能力，也不能证明被上诉人与子女共同生活对子女身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 曦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3968号
原告王庆兰，女，汉族，1957年5月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘保山，四川博超律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，执行董事。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲，女，汉族，1990年3月1日出生，住四川省彭山县。
被告向春模，男，汉族，1962年9月28日出生，住四川省康定县。
原告王庆兰诉被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安公司）、向春模保证合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王庆兰的委托代理人刘保山，被告国安公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告向春模经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆兰诉称，何淼系成都联飞投资理财咨询有限公司（以下简称联飞公司）的法定代表人。2013年10月14日，何淼作为出借人代表与四川立菱星月轩家具有限公司（以下简称星月轩公司）及被告国安公司签订《借款／担保合同》，约定以何淼为代表的出借人向星月轩公司出借2000万元，国安公司提供连带责任保证。之后，原告又分别与何淼、联飞公司及星月轩公司签订《委托代理合同》及《借款合同》。2013年11月13日，原告将现金30万元转入星月轩公司。借款到期后星月轩公司无故未还款，在催收过程中，被告向春模自愿表示对债务承担连带保证责任。故，原告诉请法院判令：1.二被告连带偿还借款本金30万元；2.二被告从2014年7月5日起按每日1‰连带支付借款罚息；3.二被告连带支付律师代理费15000元。
被告国安公司辩称，其与原告无合同关系，原告主张罚息计算标准超过银行贷款利率的4倍，故请求依法判决。
被告向春模未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，出借人代表何淼与星月轩公司、国安公司签订《借款／担保合同》，约定星月轩公司在何淼为代表的借款人出处借款2000万元，借款期限自2013年10月15日起至2014年4月14日止（实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算六个月）。星月轩公司按月息1.5%支付利息，支付时间为每月20日，借款到期后，如借款人没有归还全部借款，应按每日1‰向出借人支付罚息，并承担出借人为实现债权而产生的律师代理费等费用。国安公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，以及实现债权的费用，保证期限与借款期限一致。次日，国安公司向原告出具《担保函》，承诺对借款承担连带清偿责任。
2013年11月13日，原告与何淼签订《委托代理合同》，双方确认何淼作为借款人代表与星月轩公司签订的《借款／担保合同》所约定的借款2000万元中的30万元为原告实际出借。当天，原告与星月轩公司签订《借款合同》，约定原告向星月轩公司出借30万元。原告与同日通过银行转账方式向指定账户转款30万元。
2014年4月23日，联飞公司向国安公司发出《代偿通知书》，以星月轩公司不能按时归还借款为由，要求国安公司履行保证义务。当天，向春模出具《承诺书》，表示其本人对债务承担连带保证责任。
另查明，原告为本案诉讼，支付律师代理费3000元。
上述事实，有《借款／担保合同》、《委托代理合同》、《借款合同》、转款凭证、收据、《代偿通知书》、《承诺书》、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告等出借人委托何淼以借款人代表身份与借款人星月轩公司、担保人国安公司签订《借款／担保合同》，并随之由原告与星月轩公司签订《借款合同》，约定《借款／担保合同》约定的借款2000万元中的30万元为原告实际出借，因此《借款／担保合同》是涉及借款总额2000万元的框架性协议，而《借款合同》是执行该框架性协议针对实际出借人的单笔借款合同。故，国安公司作为《借款／担保合同》对借款总额2000万元承担连带责任的保证人，也当然是原告等实际出借人单笔借款的连带责任保证人。《借款／担保合同》约定实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算六个月，原告实际提供借款时间是2013年11月5日，其相应借款期限应当至2014年5月13日届满。因借款到期后借款人星月轩公司未能履行还款义务，其行为已构成违约，因此原告有权要求保证人承担保证责任。被告国安公司系本案借款合同的连带责任保证人，被告向春模亦自愿承诺为借款人的借款债务承担连带责任保证，故原告有权要求二被告共同承担连带保证责任，代为借款人偿还原告借款本金并支付逾期罚息及承担律师代理费。
综上所述，原告要求被告国安公司、向春模连带偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定按每日1‰计算罚息明显过高，被告也请求减少，因此本院酌定按银行同期贷款利率的四倍计算罚息为宜。故，原告要求被告国安公司、向春模连带支付罚息的诉讼请求，本院在按银行同期贷款利率的四倍计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。根据合同约定，借款人违约还应承担出借人为实现债权而产生的律师代理费。因原告为本案实际支出律师代理费3000元，故原告要求被告国安公司、向春模连带支付律师代理费的诉讼请求，本院在3000元以内予以支持，超出部分不予支持。被告国安公司、向春模对本案借款债务承担保证责任后，有权向债务人星月轩公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带归还原告王庆兰借款本金30万元；
二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带支付原告王庆兰罚息，罚息以借款本金30万元为计算基数，从2014年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带支付原告王庆兰律师代理费3000元；
四、驳回原告王庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，因适用简易程序减半收取3012.5元，由被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒲 洁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1849号
原告：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：费军伟，村民委员会主任。
委托代理人：徐玉忠，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：常成胜，居民。
原告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会诉被告常成胜土地租赁合同纠纷一案，原告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会于2015年12月17日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会负担。
审判员 曹建华
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 菲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第51号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：冯万国。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告冯万国物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 朱黄雅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更762号
罪犯王远洪，男，1975年1月23日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年6月27日作出（2002）川刑复字第388号刑事裁定，以被告人王远洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月30日、2007年4月6日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年5月19日、2012年6月28日、2014年8月5日经本院三次裁定共减刑四年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王远洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王远洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.43分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王远洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王远洪减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2007年4月6日起至2019年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涡民一初字第01184号
原告武某某，男，1966年12月12日出生。
被告赵某某，女，1967年10月26日出生。
本院审理的原告武某某与被告赵某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告武某某提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉系其对民事权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一二年九月七日
书 记 员 李 阳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1510号
原告：艾广生，男，1949年7月23日出生，汉族，住三河市。
被告：艾会才，男，1979年2月13日出生，汉族，住三河市。
被告：吕晶，女，1979年3月22日出生，汉族，住三河市。
原告艾广生诉被告艾会才、吕晶排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告艾广生于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾广生撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告艾广生负担。
审判员 兰景贺
二〇一七年五月三日
书记员 王京丽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第909号
原告：李某某，女，汉族，1986年11月9日生。
委托代理人：李德贤，男，1954年6月16日生。
被告：常某某，男，汉族，1988年11月25日生。
原告李某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭
进行了审理。原告李某某及其委托代理人李�贤，被告常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于2010年农历12月份举行结婚仪式，2011年3月3日办理结婚登记手续。2011年10月12日生育一男孩，取名常某然。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活小事吵架。2011年10月12日原告在医院生孩子后，被告没事找事大骂原告，并把原告的手机摔毁，原告经此打击后未再分泌乳汁，造成孩子无奶可吃，时至今日自己满身疼痛。2012年2月份被告外出打工，原告抱着孩子回娘家居住，几个月被告不给原告钱，原告只有依靠娘家的借助给孩子喂奶粉。后来原告为赚钱养活孩子，经婆婆同意后暂把儿子留给婆婆照看外出打工。打工期间，原告想念儿子打电话回家，但是婆婆冷言回绝。原告想抱儿子回娘家，可婆家不让见儿子。无奈原告只有回娘家居住。两年多来，原告一直被被告及其家人拒之�外，双方已无感情。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子常某然由原告抚养，抚养费由被告一次性支付至18周岁共计96000元（每月500元）；被告支付原告生活扶助金20000元归还借娘家的生活费及奶粉钱，归还结婚时原告所带过去的衣物；被告承担诉讼费。
被告辩称：我同意离婚，孩子可以归原告抚养，依法律规定支付抚养费。我不同意支付原告提出的生活扶助金20000元，原告衣物已拿走，其所述不属实。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否破裂？如离婚，婚生子应由谁抚养及抚养费如何承担？原告请求被告支付20000元生活扶助金，是否符合法律规定？
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证二份、身份证复印件一份，证明原、被告是夫妻。
2、村委会证明一份，证人证明一份，证明原告在娘家居住生活两年，经济上由娘家帮助。
3、购买奶粉证明一份，证人证明一份。证明原告生孩子时与被告生气，留下“月子病”，无法对儿子哺乳，只有购买奶粉喂养。
4、户籍证明一份。证明被告身份情况。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、4无异议。认为证据2所述分居两年属实，原告不出去打工是没有生活来源的原因。认为吵架生气属实，但是不一定会造成不能给孩子哺乳。
被告常某某未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：被告对原告提供的证据1、4无异议，本院对该二组证据的效力予以确认。原告提供的证据二中双庙乡大李村村民委员会证明无出具人的签字，不符合证据的形式要件，故本院对该证明的效力不予确认，证人证明无证人的身份证明且未出庭，本院对证人证明的效力不予确认。证�三中襄城县双庙奶粉批发部的证明只能证明原告在此店曾买过奶粉；证人证明无证人的身份证明且未出庭，本院对该证人证明的效力不予确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识后于2010年农历12月份举行“结婚”仪式，2011年3月3日办理结婚登记手续。2011年10月12日生育一子，取名常某然，现随被告共同生活。婚后双方常因生活小事吵架。2012年2月，原告带其子回娘家生活，后原告将其子交由婆婆照养外出打工，原告未再回被告家中。2014年6月6日，原告诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生子常某然由原告抚养，抚养费由被告一次性支付至18周岁共计96000元（每月500元）；被告支付原告生活扶助金20000元以归还借娘家的生活费及奶粉钱，同时诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告归还结婚时所带衣物的诉讼请求。
本院�为：婚姻系以感情为基础。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，现已分居二年。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院应予准许。婚生子常某然现随被告共同生活，改变生活环境对其健康成长不利，应由被告抚养为宜。待常某然有识别能力后，随父随母由其自择。原告作为常某然的母亲，应支付一定的抚养费用。根据当地生活水平等因素，本院酌定为每月200元为宜。原告诉请要求被告支付原告生活扶助金20000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告常某某离婚。
二、婚生子常某然由被告抚养，原告李某某每月支付常某然200元抚养费至常某然18周岁止。
（抚养�支付办法：按年度支付。2014年9月到12月的抚养费800元于本判决生效后十日内支付，以后每年的抚养费2400元于当年12月30日前支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
人民陪审员 王军政
人民陪�员张群山
二〇一四年八月六日
书 记 员 许 峰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第909号
原告周德阳，男，汉族。
被告李永兵，男，汉族。
原告周德阳诉被告李永兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德阳、被告李永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系合同关系。2013年5月17日，双方就南里信村平房加二楼的工程签订合同，合同约定：“建筑面积长21米，阳台满算8.25米，每平方米500元，合计86625元。……工程完工后甲乙双方共同协商,工程款一次性付清。”原告按合同约定及被告要求保质保量按时完工，且该工程得到了被告的验收后，被告未按约结清工程款，最终被告确认尚欠原告工程款13500元，并向原告出具欠条一支，载明“2013年12月28日，李永兵还欠周德阳13500元”。原告多次找被告索要无果，故提起诉讼，要求法院判令被告归还原告欠款13500元，并按中国人民银行同期贷款利息支付从欠款之日至还清欠款之日止的利息。
被告李永兵辩称：原告主张的欠款数额不对，我后来陆续归还原告4360元，尚欠9000余元未还，而且原告的工程质量不合格，存在房顶漏水等情况至今未予处理。
经审理查明：原、被告于2013年5月17日签订合同，由原告为被告修建房屋，协议内容：“工程地点：南里信；工程名称：平房加二楼；承包形式：包工包料；楼房建筑面积：长21米，阳台满算8.25米,每平方米500元,合计86625元；付款方式:第一次开工首付10000元,上完平板付20000元，挖完瓦付10000元，工程完工后甲、乙双方共同协商，工程款一次性付清。…….”合同签订后,原告按照合同约定及被告要求完工,被告支付给原告部分工程款,经结算尚欠13500元,被告向原告出具欠条一支,内容为:“2013.12.28号支2000元付周德阳李永兵还欠13500元李永兵”。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告至今未能偿付。
上述事实，有原告在举证期限内提供的合同书、欠条以及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告作为施工方应按时保质完成被告的建房工程，被告在原告合格竣工后应如数支付工程款。现该工程已经完工，且双方对工程款进行了结算，被告欠原告13500元，并向原告出具了欠条，因此原告要求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应对欠原告的工程款承担清偿责任，并赔偿因其迟延付款给原告造成的利息损失。被告辩称其已归还原告4360元，且原告的工程质量不合格，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李永兵于本判决生效之日起十日内支付原告周德阳欠款人民币13500元及利息（自2013年12月28日起至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告李永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 闫亚峰
审判员 常 健
审判员 牛海庆
二〇一五年一月十六日
书记员 武 剑
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终79号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李阳，男，1994年4月13日出生，江西省分宜县人，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区，户籍地分宜县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人李阳犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月9日作出（2018）赣0521刑初81号刑事判决，认定原审被告人李阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。宣判后,原审被告人李阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李阳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李阳以服判为由提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李阳撤回上诉。
江西省分宜县人民法院（2018）赣0521刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 万 珊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1630号
原告：汪学明，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：徐金根，男，1989年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告汪学明与被告徐金根保证合同纠纷一案过程中，原告汪学明于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告汪学明申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪学明撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告汪学明负担（已缴纳）。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年七月二十六日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终557号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟先鲸，男，汉族，1987年11月1日出生于江西省于都县，小学文化，务工，家住于都县。2011年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被于都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；2015年5月因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2016年9月因犯盗窃罪被瑞金市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被会昌县公安局刑事拘留，经会昌县人民检察院批准，于2018年5月9日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人钟先鲸犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）赣0733刑初89号刑事判决。原审被告人钟先鲸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年4月25日上午，被告人钟先鲸驾驶摩托车从于都县出发至会昌县小密乡欲实施盗窃。下午16时许，被告人钟先鲸来到会昌县小密乡老屋场3号，见该栋楼房大门紧闭，遂用携带的老虎钳将该房窗户的防盗窃网撬开，从窗户进入屋内，企图盗窃财物时恰巧被回到家的户主王某1撞见，被告人钟先鲸立即从房屋后门逃窜，被王某1追上抓住，后被到场的民警控制归案。
另查明，被告人钟先鲸于2011年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被于都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；2015年5月因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2016年9月因犯盗窃罪被瑞金市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，刑期自2016年2月27日起至2018年2月26日止。
原审判决认定上述事实，被告人钟先鲸在原审开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具，常住人口信息查询、前科信息查询记录、于都县人民法院（2011）于刑初字第22号刑事判决书、赣州市章贡区人民法院（2015）章刑初字第148号刑事判决书、瑞金市人民法院（2016）赣0781刑初172号刑事判决书、归案情况说明，证人王某2证言，被害人王某1陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
原审法院认为，被告人钟先鲸以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人钟先鲸于2011年1月因犯盗窃罪被于都县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；2015年5月因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2016年9月因犯盗窃罪被瑞金市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，刑期自2016年2月27日起至2018年2月26日止。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯本罪，系累犯，且具有多次前科，依法应予从重处罚。被告人钟先鲸归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关认为，被告人钟先鲸的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议对被告人钟先鲸八个月至十个月有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人钟先鲸犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。二、随案移送的作案工具螺丝刀、老虎钳等予以没收。
上诉人钟先鲸上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟先鲸以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人钟先鲸曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人钟先鲸归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人钟先鲸上诉提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人钟先鲸的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人钟先鲸以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
审 判 员 肖昌明
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 刘 璐
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初2066号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托代理人：李国强，河南圣煜律师事务所。
被告：谢需要，男，汉族，1965年5月15日生，住孟州市。
被告：杜玉青，女，汉族，1966年6月25日生，住址同上，系谢需要妻子。
被告：卢国争，男，汉族，1978年12月18日生，住孟州市。
被告：师晓朴，女，汉族，1982年2月28日生，住址同上，系卢国争妻子。
原告孟州农商行诉被告谢需要、杜玉青、卢国争、师晓朴借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法进行审理。
原告孟州农商行诉称：1.被告谢需要、杜玉青立即偿还借款30万元及利息；2.被告卢国争、师晓朴对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢需要因购饲料于2011年9月30日在我行借款30万元，约定月利率12.3‰，约定借款到期日2012年9月5日。此笔借款保证人为卢国争。现下欠本金30万元及利息至今未还。现诉诸法院，请求依法判决。
本院经审查认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告谢需要、杜玉青、卢国争、师晓朴，原告在本院指定的期限内也未提交被告谢需要、杜玉青、卢国争、师晓朴现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告谢需要、杜玉青、卢国争、师晓朴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡晓芬
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第566号
原告杨某甲，女，1987年7月12日出生，汉族。
被告唐某，男，1985年10月10日出生，汉族。
委托代理人黄兰林，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员易中红担任审判长，和审判员刘益楚，人民陪审员袁多良组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录，原告杨某甲，被告唐某及其委托代理人黄兰林出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2013年1月26日，原、被告经人介绍确定恋爱关系，2月2日双方登记结婚。婚后原告发现被告有生理性生活障碍，双方因此产生矛盾。2013年11月，原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告唐某辩称：原告要求离婚的理由不能成立，没有证据证明被告没有性能力，如原告一定要离婚，则要退回被告已支付的礼金等开支3万余元。
为支持其主张，原告方向本院递交了以下证据：
民事裁定书一份，用以证明原、被告的婚姻关系，原告曾两次向法院提起离婚诉讼，被告方质证无异议；
深圳龙济医院检验报告一份，用以证明被告有性功能障碍，被告方质证时称检查属实，但没有性功能障碍。
被告方向本院递交了以下证据：
被告的委托代理人黄兰林对唐某甲、谢某某、唐某乙、伍某某、唐某丙、杨某乙的调查笔录各一份，用以证明原、被告未共同生活及原告侵害被告名誉权的事实，原告质证时称不是事实；
对唐某丙、唐某丁的调查笔录各一份，用以证明被告给原告彩礼钱，原告质证时称不是事实。
以上证据经庭审举证、质证，合议庭评议认为原告方递交的证据1、2，被告方当庭予以认可，且这些证据符合有关证据的规定，故予以认定。被告方递交的证据1，双方当事人当庭认可双方在一起共同生活了，被告方未递交其他证据证明原告损害被告名誉的范围及损害程度，故对该证据不予采信，被告方递交的证据2，该证据都是间接证据，且被告未递交其他证据相印证，故对证人证明被告开支的具体金额不予采信。
通过以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2013年1月，原告杨某甲经人介绍与被告唐某相识并建立恋爱关系，同年2月2日，双方在邵阳县婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告在一起同居生活时，因原告发现被告有性功能障碍，因而双方发生矛盾，双方自2013年11月开始分居生活。原告曾于2013年11月5日，2014年6月10日向本院提出离婚诉讼，未获判决离婚后，原告遂于2015年4月29日再次提出离婚诉讼，原、被告一直分居至今。
本院认为：原、被告婚前了解的时间较短，婚后原、被告因被告是否有性功能障碍发生矛盾，原、被告应未建立起真正的夫妻感情，被告也未提供证据证明已痊愈，且经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，现原、被告的夫妻感情应已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持，被告要求原告返还因结婚而花费的开支，但未提供有效的证据和出现法律规定的情况，故对被告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告唐某离婚；
驳回被告唐某要求原告支付结婚开支3万元的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘益楚
人民陪审员 袁多良
二〇一五年九月七日
书 记 员 李梦思
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第566号
原告王涛，男，1984年3月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人杨志勇，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告李顶福，男，1963年2月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。。
委托代理人王永远，男，1968年2月23日出生，汉族，，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告王涛与被告李顶福房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，原告与被告签订了位于牡丹江市阳明区磨刀石镇郊区华街委52号，房屋所有权证，穆房权证郊区第7002**号，建筑面积112平方米的房屋买卖合同，成交价格为120000元，原告房款给付完毕，现被告拒不配合原告办理房屋过户手续，也不交付房屋，故原告起诉至法院，诉讼请求：一、要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，该房屋归原告所有；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，因被告李顶福的房屋系农村宅基地，原告系城镇居民，违反国家法律禁止性规定，其房屋买卖合同无效。通过庭审及原告的两位证人李明、赵大伟出庭作证证实，被告的侄女（案外人）李明与原告王涛系借贷关系，李明向王涛借款用自己的林权证和被告的房屋作抵押借款。且原、被告双方签订的房屋买卖合同是一种格式条款合同，其内容是一份贷款抵押，没有房屋交付时间，付款方式等具体条款，体现不出原告实际交款的事实。原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。本案名为房屋买卖合同，实为民间借贷担保合同纠纷，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求及主体，因此，原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张景川
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第566号原告朱志涛，农民。委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。被告文秀琼，个体工商户。原告朱志涛与被告文秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志涛及其委托代理人莫宜知，被告文秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告文秀琼因购车需要资金于2014年9月15日向原告借款136000元，双方约定：借款期限为2014年9月15日起至2014年12月14日止，利息按月息3%支付，到期一次性还清本息。若被告逾期不还清本息，应加倍支付利息，并承担诉讼费用、违约金和按本息30%承担律师费用等经济损失。被告借款后没有按约定向原告归还借款及利息，经原告多次催收，被告均拒绝归还借款。被告不守信用的行为已经构成违约，给原告造成巨大的经济损失，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告文秀琼偿还原告的借款136000元，并向原告支付利息（利息从2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该款还清之日止），原告诉讼聘请律师的费用按本息30%即42228元和本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、借条及中国工商银行汇款凭证，证明被告文秀琼向原告朱志涛借款136000元，及借款利息如何计算的依据。2、风险代理收费合同、广西壮族自治区律师服务收费管理办法，证明本案原告要求被告承担律师费是有依据的。被告文秀琼辩称，原告诉称与事实不符，其只是借了原告100000万元，而且借款的还款期是到2015年9月才到期的，原告提供的这张借条是原告叫被告重新书写的，136000元包括了到2015年9月的借款本息在内，被告借款后也向原告归还过部分借款。请求法院查明事实，依法予以处理。被告文秀琼对其辩称提供的证据有：1、借条两张，证明被告向原告借款的真实数额是100000元，原告提供的这张借条是被告后来补写的。2、转账汇款单、收据，证明被告借款后已经向原告支付过利息。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，对原告的证据2有异议；原告对被告提供的证据部分有异议。本院对原、被告双方均无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议的部分，因与本案事实有一定的关联性，本院也将综合全案证据在认定事实时作为证据予以综合参考使用。综合全案证据和双方在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月15日，被告文秀琼因购车资金需要与原告经协商并达成借款意向，当日，被告文秀琼向原告朱志涛借款人民币136000元，被告文秀琼为此向原告朱志涛出具了一份其签名确认的借款借条，借条内容载明：“借条，今借到朱志涛人民币（大写）壹拾叁万陆千元正（136000元），用于购车，期限为2014年9月15日起至2014年12月14日止，每月按百分之三支付利息，到期一次性偿还本金。若逾期不付清本息，本人愿意加倍计息，承担本息20%的违约金和由此产生的诉讼费、按本息30%计算的律师费等经济损失，并有起诉人住所地人民法院管辖。备注：付款方式：由朱志涛工行卡转入文秀琼62**（玖万元转账，余款现金），借款人：文秀琼，公民身份证号码：，2014年9月15日”。其中借条上的下列内容为被告文秀琼书写：朱志涛、壹拾叁万陆千元正（136000元）、期限为2014年9月15日起至2014年12月14日中的数字、由朱志涛工行卡转入文秀琼62**（玖万元转账，余款现金）、文秀琼、××、落款2014年9月15日中的数字。被告文秀琼还在借款金额、借款期限、借款人处按了自己的指印。后因被告文秀琼没有按照借条上约定的还款期限向原告归还借款，经原告多次催促，被告文秀琼未能及时将借款归还原告。另查明，被告文秀琼于2014年11月28日通过转账支付方式归还了原告2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，借条是最能体现双方债权债务关系成立的有效凭证。原告诉称被告向其借款人民币136000元，有被告出具给原告的借条为凭，而且借条上记载的借款人、借款金额、借款期限、借款用途、支付方式等关键内容均为被告亲自书写，被告还在借款人、借款金额、借款期限处按指印予以确认，原告提供的银行转账凭证也与借条上记载的转账金额一致，因此可以综合认定本案被告向原告借款136000元的事实成立。本案被告在向原告借款后没有按照双方约定的期限向原告归还借款，其行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事法律责任，即及时将借款归还原告并依约承担给付利息，但双方约定按月利率3%计算利息，标准过高，原告诉请要求被告只按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称要求被告按借条上双方约定的借款本息的30%计付律师费，虽然借条上有此约定，原告也在庭审中提供了委托合同及律师收费管理办法等证据，但原告没有充分证据证明实际支付了该费用，本院对此诉请依法不予支持。被告在庭审中提供了其主张还款的银行转账凭证和收据各一张，但经原告质证后原告只认可了银行转账凭证而否认了收款收据，被告对此未能提供充分证据予以证明，本院对双方认可的2014年11月28日的2000元予以认可，对其余的不予认可。据称，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文秀琼归还原告朱志涛借款人民币136000元及利息（利息从2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该款还清之日止，相应减去被告2014年11月28日给付的2000元）。二、驳回原告朱志涛的其他诉讼请求。本案本诉受理费3960元，因适用简易程序审理减半收取即1980元，由原告朱志涛负担457元，被告文秀琼负担1523元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3960元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员刘庆忠二〇一五年七月十四日代书记员黎晓梅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第00786号
原告霍某某，女，1986年8月14日生，汉族，农民，住河北省魏县。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告史某某，男，1990年7月7日生，汉族，农民，住河北省涉县。
原告霍某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月5日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现，双方脾气性格不和，根本没有共同语言，还经常为家庭琐事发生吵闹，特别是生育了儿子以后，被告不但不加照顾，还时常与原告找事生气，更可恨的是被告丢下原告和孩子出去后，都不与原告联系，也让原告难以与其取得联系，致使原告带着孩子连基本的生活都难以保证。被告的如此行为让原告彻底丧失了再与其继续维持夫妻生活的信心。综上，原、被告之间婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且现在的感情也已彻底破裂。故提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生儿子（霍某甲、2012年1月20日生），归原告抚养，由被告负担抚养费每月600元至18周岁止。三、本案诉讼费及其他费用均由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
结婚登记审查处理表一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，不同意离婚。我认为我与原告感情并未破裂。2008年我们双方均在天津市大源精密注塑有限公司打工相识，并开始恋爱、同居，后于2011年原告怀孕，并于2012年1月20日在涉县人民医院产下一男婴，取名史某甲（即原告诉状中所说的霍某甲，因未婚先孕先生，涉县医院只是作了初步登记，并未签发《出生医学证明》）。生孩子的相关费用3741.13元，均由被告支付，这能说双方脾气性格不和，没有共同语言吗？之于原告在诉状中说被告对其及儿子不管不顾，找事生气不与其联系，更是无中生有、凭空杜撰的事。试想被告成了家有了儿子，是多么高兴的事。被告如期向原告按月汇去足够的生活等相关费用，这有被告的汇款信息可证。这能说连基本的生活都难以保证。综上所述，双方婚前从相识、恋爱到同居、生子、结婚，已是相当了解，有较厚的感情基础。婚后，被告在外打工，按期向原告汇款，更足以说明双方感情基础较为牢固，所以基于上情，被告请求人民法院做双方和好工作，使双方和好如初或判决双方不准离婚。
被告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、涉县《出生医学证明》首次签发登记表复印件一份。证明原告于2012年1月20日9时20分在涉县医院生产一男婴。2、涉县医院门诊、住院收费收据三份。证明原告及儿子住院共花了3731.13元，皆由被告支付。3、向原告汇款信息二条。证明被告向原告汇款，原告父亲霍玉希已代收。
经庭审主持质证，被告对原告所举的证据质证意见为无异议。
原告对被告所举的证据质证意见为均无异议。
经审理查明，2008年，原、被告在天津市大源精密注塑有限公司打工时相识，并开始恋爱、同居。2012年1月20日，原告在涉县医院产下一男孩，取名史某甲（即原告诉状中所说的霍某甲），现该男孩跟随原告生活，未进行户口登记。2012年9月5日，原、被告在涉县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年6月3日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告随诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自打工相识后，开始恋爱、同居、生子、结婚，婚姻基础较好。婚后双方理应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，不应该为家庭琐事产生矛盾。原告现请求与被告离婚，被告不同意，原告又未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告史某某离婚。
案件受理费200元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一三年七月十日
书记员 白 靖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终174号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆田，绰号“虾仔”，男，汉族，1983年11月15日出生，初中文化，农民，户籍地广东省仁化县。2017年8月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
指定辩护人肖懿，广东三昶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）钟志强，绰号“锄头”，男，1978年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省仁化县。2004年1年18日因犯强奸罪（未遂）被判处有期徒刑二年，2005年9月19日刑满释放。2017年10月21日涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
指定辩护人焦建中，广东宜方律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
原审被告人李庆辉，男，汉族，1989年4月20日出生，初中文化，农民，户籍地广东省仁化县。2017年8月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
指定辩护人欧剑婷，广东丹霞律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人李庆田、李庆辉、钟志强犯开设赌场罪一案，于2018年4月28日作出（2018）粤0224刑初16号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人李庆田有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；以开设赌场罪，判处被告人李庆辉有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元；以开设赌场罪，判处被告人钟志强有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元。
宣判后，原审被告人李庆田、钟志强不服，以原判量刑过重等为由，提出上诉。本院于2018年6月20日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李庆田、钟志强分别于2018年7月13日、7月30日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人李庆田、钟志强撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李庆田、钟志强撤回上诉。
广东省仁化县人民法院（2018）粤0224刑初16号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶向荣
审判员 张少雄
审判员 林 兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤02刑终174号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆田，绰号“虾仔”，男，汉族，1983年11月15日出生，初中文化，农民，户籍地广东省仁化县。2017年8月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。指定辩护人肖懿，广东三昶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）钟志强，绰号“锄头”，男，1978年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省仁化县。2004年1年18日因犯强奸罪（未遂）被判处有期徒刑二年，2005年9月19日刑满释放。2017年10月21日涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。指定辩护人焦建中，广东宜方律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人李庆辉，男，汉族，1989年4月20日出生，初中文化，农民，户籍地广东省仁化县。2017年8月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。指定辩护人欧剑婷，广东丹霞律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人李庆田、李庆辉、钟志强犯开设赌场罪一案，于2018年4月28日作出（2018）粤0224刑初16号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人李庆田有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；以开设赌场罪，判处被告人李庆辉有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元；以开设赌场罪，判处被告人钟志强有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，原审被告人李庆田、钟志强不服，以原判量刑过重等为由，提出上诉。本院于2018年6月20日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李庆田、钟志强分别于2018年7月13日、7月30日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人李庆田、钟志强撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李庆田、钟志强撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2018）粤0224刑初16号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶向荣审判员  张少雄审判员  林 兵二〇一八年七月三十一日书记员  叶 茂附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初257号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，1989年9月20日出生，重庆市彭水县人，初中文化，无业。因本案于2016年1月9日被拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人张伟犯运输毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年1月9日12时30分，景洪市公安边防大队在关坪查缉点公开查缉，执勤官兵在对一辆景洪发往重庆的车牌号为云K0XX**的客车进行检查时，现场从被告人张伟乘坐的26号卧铺床垫下查获其藏匿的毒品可疑物2条，共计净重260克。遂将被告人张伟抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人张伟运输毒品甲基苯丙胺片剂260克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张伟辩称毒品是别人的，是帮他人运输。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月9日，被告人张伟携带毒品乘坐由景洪市发往重庆市的云K0XX**卧铺客车，当日12时30分许，行至思小高速公路关坪查缉点在接受景洪市公安边防大队大开河边防检查站例行检查时，执勤人员当场从其乘坐的26号卧铺床垫下查获用白色保鲜膜包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2条，净重260克。经现场盘问，被告人张伟承认毒品是其藏匿于卧铺床垫下，遂将其抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实查获毒品可疑物，抓获被告人张伟的时间、地点、经过。
2、检查、提取笔录、扣押物品及照片，证实涉案的毒品可疑物、手机、车票等已被扣押的事实。
3、毒品辨认、扣押及收缴笔录、称量记录及照片，证实被查获的毒品可疑物经被告人张伟指认并称量，净重260克并已被收缴的事实。
4、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，检出甲基苯丙胺成分。被告人张伟对鉴定意见无异议。
5、物证及刑事照片，证实本案物证状况。
6、户口证明，证实被告人张伟的身份信息及基本情况。
7、车票及保险单凭证各一张，证实被告人张伟乘坐云K0XX**卧铺客车由景洪市前往重庆市（标注：景洪--
重庆、座位号26、日期2016年1月9日、票价人民币530元、发车时间：11时40分）。
8、购物发票一张，证实被告人张伟于2016年1月8日在大润发西双版纳店花费人民币17.8元购买胶带、保鲜膜。
9、证人证言。证人张某某的证言，证实其是云K0XX**卧铺客车的驾驶员，2016年1月9日12时30分许，执勤武警在对其车上26号卧铺的一名男子乘客进行检查时，当场从该卧铺床垫下查获用白色保鲜膜包裹的毒品可疑物2条，并将该名男子抓获。
10、现场检测报告书，证实被告人张伟的尿液经现场检测，呈冰毒阳性，系吸毒人员。
11、情况说明，证实（1）被告人张伟供述毒品是向一名“老哥”的男子购买，但未能提供该“老哥”男子的真实身份信息，故无法查证；（2）被告人张伟使用的手机号码系重庆号码，在本地无法调取到，故未能调取到通话清单。
12、被告人的供述与辩解。
被告人张伟供称，2016年1月3日其打电话给“老哥”借钱，“老哥”就说借钱可以，但要其去西双版纳跑趟货，其心里面清楚是帮运输毒品便答应了。1月8日其就乘坐飞机从重庆到达景洪，住在景洪泼水广场旁边的一个宾馆，然后到景洪大润发超市购买了白色透明胶布和保鲜膜。1月9日2点左右其打的去到“老哥”说的金沙滩宾馆前台拿房间钥匙，在房间的抽屉里拿到黄色纸包装的毒品，接着带着毒品回到自己住的宾馆，用事先买好的白色透明胶布和保鲜膜将毒品装成2条。早上其把包装好的毒品放进随身背的挎包乘坐卧铺客车准备回重庆，到边防检查站时其看见武警要检查行李，其就急忙从挎包里拿出2条毒品藏在其睡的床铺垫子下面，后被武警查获，就被抓了。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张伟违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍非法进行运输，其非法运输毒品甲基苯丙胺片剂260克的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张伟犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张伟提出是帮人运输毒品的自辩意见，与查明的事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日至2031年1月8日），并处没收个人财产人民币30000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂260克、手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李冰峰
人民陪审员 玉扁胆
人民陪审员 李忠梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 寇剑斌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云28刑初257号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人张伟，男，汉族，1989年9月20日出生，重庆市彭水县人，初中文化，无业。因本案于2016年1月9日被拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人张伟犯运输毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年1月9日12时30分，景洪市公安边防大队在关坪查缉点公开查缉，执勤官兵在对一辆景洪发往重庆的车牌号为云K0XX**的客车进行检查时，现场从被告人张伟乘坐的26号卧铺床垫下查获其藏匿的毒品可疑物2条，共计净重260克。遂将被告人张伟抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人张伟运输毒品甲基苯丙胺片剂260克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张伟辩称毒品是别人的，是帮他人运输。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年1月9日，被告人张伟携带毒品乘坐由景洪市发往重庆市的云K0XX**卧铺客车，当日12时30分许，行至思小高速公路关坪查缉点在接受景洪市公安边防大队大开河边防检查站例行检查时，执勤人员当场从其乘坐的26号卧铺床垫下查获用白色保鲜膜包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2条，净重260克。经现场盘问，被告人张伟承认毒品是其藏匿于卧铺床垫下，遂将其抓获。上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实查获毒品可疑物，抓获被告人张伟的时间、地点、经过。2、检查、提取笔录、扣押物品及照片，证实涉案的毒品可疑物、手机、车票等已被扣押的事实。3、毒品辨认、扣押及收缴笔录、称量记录及照片，证实被查获的毒品可疑物经被告人张伟指认并称量，净重260克并已被收缴的事实。4、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，检出甲基苯丙胺成分。被告人张伟对鉴定意见无异议。5、物证及刑事照片，证实本案物证状况。6、户口证明，证实被告人张伟的身份信息及基本情况。7、车票及保险单凭证各一张，证实被告人张伟乘坐云K0XX**卧铺客车由景洪市前往重庆市（标注：景洪—重庆、座位号26、日期2016年1月9日、票价人民币530元、发车时间：11时40分）。8、购物发票一张，证实被告人张伟于2016年1月8日在大润发西双版纳店花费人民币17.8元购买胶带、保鲜膜。9、证人证言。证人张某某的证言，证实其是云K0XX**卧铺客车的驾驶员，2016年1月9日12时30分许，执勤武警在对其车上26号卧铺的一名男子乘客进行检查时，当场从该卧铺床垫下查获用白色保鲜膜包裹的毒品可疑物2条，并将该名男子抓获。10、现场检测报告书，证实被告人张伟的尿液经现场检测，呈冰毒阳性，系吸毒人员。11、情况说明，证实（1）被告人张伟供述毒品是向一名“老哥”的男子购买，但未能提供该“老哥”男子的真实身份信息，故无法查证；（2）被告人张伟使用的手机号码系重庆号码，在本地无法调取到，故未能调取到通话清单。12、被告人的供述与辩解。被告人张伟供称，2016年1月3日其打电话给“老哥”借钱，“老哥”就说借钱可以，但要其去西双版纳跑趟货，其心里面清楚是帮运输毒品便答应了。1月8日其就乘坐飞机从重庆到达景洪，住在景洪泼水广场旁边的一个宾馆，然后到景洪大润发超市购买了白色透明胶布和保鲜膜。1月9日2点左右其打的去到“老哥”说的金沙滩宾馆前台拿房间钥匙，在房间的抽屉里拿到黄色纸包装的毒品，接着带着毒品回到自己住的宾馆，用事先买好的白色透明胶布和保鲜膜将毒品装成2条。早上其把包装好的毒品放进随身背的挎包乘坐卧铺客车准备回重庆，到边防检查站时其看见武警要检查行李，其就急忙从挎包里拿出2条毒品藏在其睡的床铺垫子下面，后被武警查获，就被抓了。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张伟违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍非法进行运输，其非法运输毒品甲基苯丙胺片剂260克的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张伟犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张伟提出是帮人运输毒品的自辩意见，与查明的事实不相符，本院不予采纳。综上所述，根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日至2031年1月8日），并处没收个人财产人民币30000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂260克、手机1部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李冰峰人民陪审员  玉扁胆人民陪审员  李忠梅二〇一六年十月九日书 记 员  寇剑斌
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0622刑初80号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人何锦松，男，1993年1月2日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，住福建省云霄县。曾因犯盗窃罪于2010年9月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2013年3月12日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
被告人何锦松被控盗窃一案，福建省云霄县人民检察院以云检诉刑诉﹝2018﹞72号起诉书于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，何锦松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日10时左右，被告人何锦松伙同他人驾驶其租赁的轿车到云霄县方某食杂店，向方某购买四条硬盒“中华”牌香烟、十条硬盒“芙蓉王”牌香烟，在交易未完成时何锦松等人将方某拿出来的香烟放到车上，并用事先准备好的假烟与真烟进行对调，然后以香烟太贵为由用假烟冒充真烟退还给被害人方某，取回准备支付的购烟款后逃离现场。经鉴定，何锦松等人盗走的十四条香烟价值人民币
3910元。
另查明，案发后，侦办民警掌握了被告人何锦松的犯罪事实后，遂于2018年1月23日书面传唤何锦松到案。何锦松到案后，如实供述了上述的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人何锦松的亲属替其向本院缴交退赔款3910元及罚金1000元。
以上事实，被告人何锦松在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、情况说明、接受证据材料清单、前科（劣迹）查询表、户籍证明、福建省漳州市芗城区人民法院（2010）芗刑初字第396号、本院（2013）云刑初字第73号刑事判决书，本院预缴赃款、罚金收据，漳州监狱出具的罪犯档案资料；云霄县公安局制作的勘验、检查、指认笔录及照片2张；云霄县价格认定局云价认定（2018）024号价格认定结论书；证人罗某的证言及辨认笔录；被害人方某的陈述及辨认笔录；被告人何锦松的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何锦松伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3910元，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控何锦松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任，责令其退赔被害人的经济损失。何锦松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，又具有其他盗窃前科，应酌情从重处罚。归案后，何锦松能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；何锦松在法庭上自愿认罪、认罚，其亲属替其缴交了退赔款、罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。何锦松请求对其从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何锦松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止）。
二、被告人何锦松已缴交的退赔款人民币3910元，发还被害人方某。
三、公安机关接收在案的假冒“中华”“芙蓉王”牌卷烟十四条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林国清
二〇一八年四月十日
法官助理 汤筱晴
书 记 员 陈潮云
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更387号
罪犯杨学武，男，1973年5月16日生，汉族，小学文化程度，山西省祁县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2010年10月15日作出（2010)陕刑初字第111号刑事判决，以杨学武犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，附加刑：剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年9月20日作出（2014）三刑执字第00592号刑事裁定，裁定杨学武减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨学武确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨学武自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律和一日生活制度，因患有精神病未能正常参加学习和劳动。自上次减刑至今累计获得表扬奖励6次,2015年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子；起始期内评审情况为4优秀、1良好、2一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨学武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨学武减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月21日起至2018年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4345号
原告:张秀芬,女,1969年1月20日出生,汉族，住济南市槐荫区。
被告：柴传君，男，1965年11月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告张秀芬与被告柴传君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张秀芬、被告柴传君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芬向本院提出诉讼请求：判令被告柴传君偿还原告借款9000元。事实和理由：被告以为客户垫保费为由向原告借款1万元，原告分两次给付其9000元。一次是自原告弟弟处取得的5000元，在华联交付给被告，另一次是原告发了工资在纬六路桥下给了被告4000元，两次借款都没有在场人，被告为我出具了借条。原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。
被告柴传君辩称，借原告9000元属实，借款后被告想还原告的钱，但原告让被告买保险，这才买了保险，实际上被告就是干保险的，不需要买保险。原告曾用被告的委托书在平安保险公司退款6000元，被告还曾为原告孩子在华联购买学习机花费1200元，上述款项计7200元应予扣除。
为证明其主张，原告张秀芬提交柴传君出具的借条一份。被告柴传君对该证据无异议。经审查，借条形式及内容符合法律规定，本院对借条予以确认并在卷佐证。被告柴传君未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告柴传君向原告借款9000元，并于2009年8月21日出具借条一份，借条载明“今借到平安张秀芬人民币玖仟元（9000.00）整中华保险柴传君09.8.21号”。
诉讼中，被告柴传君主张曾为原告孩子购买学习机花费1200元，原告张秀芬认可学习机花费898元，并同意在本案借款中扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秀芬主张原、被告之间存在借贷关系，并提交借条予以证明，被告柴传君对借条及借款事实予以认可，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。原告张秀芬要求被告柴传君偿还借款9000元，并自愿从中扣出898元学习机款项，被告柴传君虽辩称其偿还9000元借款时在原告张秀芬要求下购买了保险，但购买保险系为柴传君利益支出，不能认定为偿还张秀芬借款，故本院确认被告柴传君应偿还原告张秀芬借款8102元。被告柴传君辩称原告张秀芬曾用其委托书在平安保险公司退款6000元，该款应在借款中扣除，原告张秀芬认为保险退款仅为5100元，且款项系退入被告账户，由被告给付用于部分偿还原告之前为其垫付的保费1.3万元。经审查本院认为，原告张秀芬虽认可曾收到被告保险退款5100元，但其主张该款并非偿还本案借款，同时，被告柴传君对其主张的6000元系偿还本案借款未提供收条或其它证据证实，故本院对柴传君该抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴传君于本判决生效之日起10日内偿还原告张秀芬借款8102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴传君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢和露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2407号
申请执行人银川元辉物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张元官，该公司总经理
被执行人高建安，男，1994年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人银川元辉物资贸易有限公司与被执行人高建安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川元辉物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1176号民事判决书，确定被执行人高建安支付申请执行人银川元辉物资贸易有限公司货款97509.2元，违约金50000元，承担案件受理费3250元，公告费300元，向本院缴纳执行费2170元，以上共计153229.2元。现被执行人高建安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高建安名下银行存款153229.2元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年六月三日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2407号之一
申请执行人：银川元辉物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张元官，该公司总经理。
被执行人：高建安，男，1994年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行申请执行人银川元辉物资贸易有限公司与被执行人高建安买卖合同纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋产权交易管理中心、银川市车管所、吴忠市房屋产权交易管理中心、吴忠市车管所查询，查明被执行人无可供执行财产。现被执行人无可供执行财产线索且下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费2170元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4038号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建行大厦1701室，组织机构代码85499142-6。
代表人刘丽华。
委托代理人常昱、秦妤冰。
被告赖铭雄，男，1986年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告赖铭雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行厦门分行的委托代理人秦妤冰到庭参加诉讼，被告赖铭雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，原告于2011年10月25日与被告签订编号351201200100030134《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告向原告借款17万元，用于购买海晟·维多利亚二期地下室-1层861号车库，借款期限120个月，贷款利率为7.4025%，即在基准利率水平上上浮5%，借款期限内如遇国家利率调整，贷款利率于每年1月1日调整一次，采用等额本息还款法还本付息。被告以上述房产作为借款的抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。自2013年11月6日以来，被告开始拖欠本息，经原告多次催告仍未还款，已属严重违约。根据借款合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的，或出现其他危及原告债权的事项，原告有权提前终止合同，提前收回贷款。原告故请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计152672.75元，其中本金148336.84元，利息4186.41元，罚息149.5元（利息、罚息暂计至2014年2月22日，此后利息按借款逾期之日贷款利率的150%计算至实际还款之日止）；2、被告如未归还上述贷款本金和利息，原告有权行使抵押权，就被告抵押给原告的抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赖铭雄未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，原告与被告签订编号为351201200100030134的《个人住房（商业用房）借款合同（含保证、抵押条款）》，约定，原告向被告提供借款17万元，用于购买厦门市海沧区海晟·维多利亚二期地下室-1层861号车库，借款期限120个月，实际起始日期以借款凭证所载实际放款日期为准，还款方式为等额本息还款法分期还款。贷款利率执行浮动利率，即在借款起息日基准利率水平上上浮5%，贷款利率于每年1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮幅度调整一次。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，本合同项下的担保方式为抵押，抵押物为赖铭雄名下的位于厦门市海沧区海晟·维多利亚二期地下室-1层861号车库，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。
2011年11月9日，上述房产依法办理了抵押权预告登记。2012年1月6日，原告依约向被告发放贷款17万元。被告未依约按时足额偿还全部应付本息，仅偿还部分款项。截至2014年2月22日，被告尚欠原告借款本金148336.84元，利息4186.41元，罚息149.5元。2014年2月22日之后，被告再未还款。原告遂诉至本院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同（含抵押条款）》、个人贷款支付凭证、贷款户应还款情况表、预购商品房抵押权预告登记证明书等证据以及当事人当庭陈述予以确认。
本院认为，原告与被告赖铭雄签订的编号为351201200100030134的《个人住房（商业用房）借款合同（含抵押条款）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告赖铭雄未按时还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告有权依据合同的约定，要求被告提前偿还原告全部尚欠借款本金及利息、罚息。且若被告未能还款，原告有权以被告赖铭雄名下的位于海晟·维多利亚二期地下室-1层861号车库折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖铭雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金148336.84元及相应利息、罚息（暂计至2014年2月22日的利息4186.41元、罚息149.5元，此后的利息按基准利率上浮5%确定，罚息按贷款利息利率的150%确定，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、若被告赖铭雄未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以被告赖铭雄名下的位于厦门市海沧区海晟·维多利亚二期地下室-1层861号车库拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3353元，由被告赖铭雄负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
代理审判员 曾 聆
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年八月八日
代书 记员 庄娟娟
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终874号
原公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈聪，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人姚杰豪，无职业。因寻衅滋事于2017年12月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人邓伟，无职业。因寻衅滋事于2017年12月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人彭波波，无职业。因寻衅滋事于2017年12月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人邓峰，无职业。因寻衅滋事于2017年12月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。2018年7月19日被取保候审。
原审被告人喻佳琪，无职业。因寻衅滋事于2017年12月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民法院审理武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、陈聪、喻佳琪犯聚众斗殴罪一案，于二○一八年五月二十一日作出（2018）鄂0105刑初350号刑事判决，原审被告人陈聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2017年12月20日3时许，被告人姚杰豪、邓伟、陈聪在武汉市硚口区一品天下二区楼梯口处，与被告人彭波波、喻佳琪、陈某（在逃）及KTV女服务员周某,4相遇，邓伟、陈聪欲上前与周某,4握手时，与被告人彭波波等人发生冲突，双方发生打斗，被KTV老板杨某2、余某风等人扯劝拉开。后被告人陈聪通过电话邀约被告人邓峰回到一品天下楼下，双方继续在此结伙斗殴。其中被告人彭波波持方向盘锁，姚杰豪持木棍，邓伟持羽毛球拍与对方发生打斗，造成被告人姚杰豪、邓峰、邓伟、彭波波受伤。经武汉市中诚法医司法鉴定所鉴定，被告人姚杰豪、邓峰、彭波波所受损伤程度均为轻微伤。
2017年12月20日凌晨，被告人姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、喻佳琪被公安民警抓获。2018年1月22日，被告人陈聪向公安机关投案。案发后，被告人姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、陈聪、喻佳琪的家属代表各被告人均相互表示谅解，不追究对方民事赔偿责任。
原审认定上述事实，被告人姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、陈聪、喻佳琪在原审庭审过程中均无异议，并有公安机关出具的查获经过，报案材料，情况说明，常住人口信息表，视频截图，刑事和解协议书，行政处罚决定书，证人周某,杨某1、余某,4的证言，司法鉴定意见书及被告人姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、陈聪、喻佳琪的供述等证据证实。
原审认为，被告人姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、陈聪、喻佳琪在公共场所结伙斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人陈聪犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、喻佳琪归案后坦白交代犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人邓峰作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，认定被告人姚杰豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；被告人邓伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；被告人彭波波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人邓峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；被告人陈聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。被告人喻佳琪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人陈聪上诉称有自首情节，且与被害人达成谅解协议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月20日凌晨2时许，上诉人陈聪及原审被告人姚杰豪、邓伟在武汉市硚口区一品天下二区楼梯口处，与原审被告人彭波波、喻佳琪及陈某（另处）、KTV女服务员周某,4相遇，邓伟、陈聪欲上前与周某,4握手时，与彭波波等人发生冲突，双方发生打斗，被KTV老板杨某1、余某,4等人扯劝拉开。尔后，陈聪打电话邀约原审被告人邓峰回到一品天下楼下，双方继续在此结伙斗殴。彭波波持方向盘锁，姚杰豪持木棍，邓伟持羽毛球拍与对方发生打斗，造成姚杰豪、邓峰、邓伟、彭波、陈聪受伤。经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，姚杰豪、邓伟、邓峰、彭波波所受损伤程度均为轻微伤。
2017年12月20日凌晨，姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、喻佳琪被公安人员抓获。2018年1月22日，陈聪向公安机关投案。案发后，姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、陈聪、喻佳琪的家属代表各被告人自愿达成和解协议，相互表示谅解，不追究对方民事赔偿责任。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈聪及原审被告人姚杰豪、邓伟、彭波波、邓峰、喻佳琪在公共场所结伙斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈聪上诉称有自首情节，且与被害人达成谅解协议，请求从轻处罚。鉴于此上诉理由原审在事实中已予认定，在量刑时已予考量，故陈聪请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年八月一日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第681号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄景添，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0019696号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄景添的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄景添在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0019696号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审168号
申请执行人宜丰县棠浦镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147487731。
法定代表人熊颖铭，该镇镇长。
被执行人谌玉林，男，1973年10月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人高梅英，女，1976年12月21日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县棠浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费56600元。
本院经审查认为，申请人棠浦镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第07037号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费56600元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人棠浦镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第07037号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年七月六日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审168号申请执行人宜丰县棠浦镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147487731。法定代表人熊颖铭，该镇镇长。被执行人谌玉林，男，1973年10月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人高梅英，女，1976年12月21日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县棠浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费56600元。本院经审查认为，申请人棠浦镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第07037号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费56600元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人棠浦镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第07037号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年七月六日书记员  毛远涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第196号
原告陈某。
被告吴某。
原告陈某为与被告吴某民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2010年11月9日，被告向原告借款10万元，约定归还日期为2011年4月8日、月息2分，并出具借据一份。届期，被告没有偿还，要求续借；尔后，被告支付利息至2012年2月8日止，之后经多次催讨未果，故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款本金10万元及利息（2012年2月9日起支付至借款清偿止，以月息2分计算；暂算至2013年3月9日计息2.4万元）。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告吴某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以确认。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吴某于2010年11月9日向原告陈某借款10万元，并出具借款借据一份交原告收执；双方约定还款日期为2011年4月8日。届期，原告经催讨未果。原告自认被告按照月利率2%的标准已支付利息至2012年2月8日。
本院认为，原告陈某与被告吴某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；被告应按约偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告自认被告按照月利率2%的标准已支付利息至2012年2月8日，被告未对此提出相应抗辩，故本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某借款本金10万元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 傅 斌
人民陪审员 姜宗省
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 梁芳芳
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）范行初字第00014号
原告朱红蕾，女，1978年4月5日出生，汉族，农民。
被告范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
负责人张祥珍，该局局长。
原告朱红蕾不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告朱红蕾于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱红蕾自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱红蕾撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱红蕾负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 李宏勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 艳
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）范行初字第00014号
原告朱红蕾，女，1978年4月5日出生，汉族，农民。
被告范县公安局，住所地范县新区。
负责人张祥珍，该局局长。
原告朱红蕾不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告朱红蕾于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱红蕾自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱红蕾撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱红蕾负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 李宏勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民再终字第3号
上诉人（原审原告）黄宝生，男，1953年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）百色市百巾纺织有限责任公司，住所地百色市右江区城东路6号。
法定代表人梁柏生，该公司董事长。
委托代理人陈先进，该公司董事会成员。
原审第三人黄妙英，女，1976年2月11日出生。
上诉人黄宝生因与被上诉人百色市百巾纺织有限责任公司（下称百巾公司）、原审第三人黄妙英房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民再初字第2号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人黄宝生、被上诉人百巾公司的法定代表人梁柏生及其委托代理人陈先进、原审第三人黄妙英到庭参加诉讼。
一审法院认为，中华人民共和国民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范。本案中，原审被告是涉讼房屋在我国公有住房制度改革以前的公有住房产权单位，在公有住房制度改革施行后根据房改政策的相关规定，对原为其所有的公有住房向有购买需求的单位购房者进行出售，该买卖行为对出卖人（原审被告）与买受人（原审原告）而言是有隶属关系的，单位有对公有住房进行管理的权利，双方存在管理与被管理的关系，主体地位并不平等。且该案是原审被告将公有住房分配给原审原告及原审第三人为起因，属落实房改政策时单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故原审原告通过主张确认房屋所有权而要求原审被告办理涉案房屋的房屋所有权证（全产权）的诉求不符合人民法院民事诉讼的起诉条件，对其诉求应予驳回。该院于2013年3月11日作出的（2013）右民一初字第321号民事调解和2014年1月16日作出的（2014）右民申字第2号民事裁定违反了相关的法律规定，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院2013年3月11日（2013）右民一初字第321号民事调解和2014年1月16日（2014）右民申字第2号民事裁定；二、驳回原审原告黄宝生的起诉。
黄宝生上诉称，上诉人于1994年交纳部分房款，办理了有限产权证，2011年11月被上诉人通知上诉人交纳购房款，上诉人向住房资金管理中心交清了购房款。因被上诉人停水停电，上诉人被迫与被上诉人签订协议，由被上诉人收回房屋部分产权，但按照房改政策，被上诉人将该房另一部分产权卖给第三人违法，该房产权应当归上诉人，被上诉人应当为上诉人办理房产证，再审驳回起诉是错误的。
被上诉人百巾公司答辩称，讼争房屋所有权证只能办给其中一人，其同意按法院生效判决办理。
原审第三人黄妙英述称，其购买讼争房屋是善意的，从2006年9月30日入住至今，黄宝生未提出异议，2012年12月25日才起诉，已超过2年诉讼时效。黄宝生没有证据证明调解书违反自愿原则，不符合再审条件。
本院认为，百巾公司根据房改政策将讼争房屋部分产权卖给黄宝生，之后黄宝生依法取得了房屋产权证（部分产权），由于百巾公司又将房屋另一部分产权卖给黄妙英，导致无法办理全产权证给黄宝生，黄宝生为此起诉请求百巾公司为其办理全产权证书，双方争议的事项是房屋买卖合同的履行，属于平等主体之间的权益纠纷，人民法院应当受理。本案没有涉及是否适用房改政策以及如何适用房改政策，不是单位内部分房引起的纠纷，因此一审判决驳回黄宝生的起诉有误，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2014）右民再初字第2号民事裁定书；
二、指令百色市右江区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓梅君
审判员 黄春雷
审判员 杨胜平
二〇一五年四月八日
书记员 劳伟平
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第178号
原告博爱县钰祥贸易有限公司。
被告博爱县大地物资有限公司。
原告博爱县钰祥贸易有限公司（以下简称钰祥公司）诉被告博爱县大地物资有限公司（以下简称大地公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告钰祥公司委托代理人李振到庭参加诉讼，被告大地公司经本院传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告钰祥公司诉称：2011年7月20日，大地公司作为借款人、钰祥公司作为保证人，与博爱县融鑫小额贷款有限公司（以下简称融鑫公司）签订借款合同，约定大地公司向融鑫公司借款2000000元用于购煤，期限6个月。期限届满后融鑫公司起诉至博爱县人民法院，法院于2012年2月8日冻结原告银行贷款中的2200000元（贷款月息12.57‰）。2012年7月26日该案经调解结案，同年7月27日法院裁定划拨原告存款2200000元。据此请求判令：1、被告大地公司偿付原告为其代偿的2200000元；2、被告大地公司支付冻结期间的利息损失130000元，并自2012年7月29日起至偿清之日止按照月息12.57‰支付2200000元的利息；3、案件受理费由被告负担。
被告大地公司未提出答辩意见。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：1、2011年7月20日借款担保合同，以此证明原告为被告贷款2000000元提供担保的事实。2、2012年7月26日博爱县人民法院（2012）博民商初字第29号调解书、2012年7月27日（2012）博民商初字第29-1号裁定书、2012年7月28日结算票据，以此证明原告代大地公司履行偿还贷款本息义务的情况。3、钰祥工商登记资料，以此证明2013年7月博爱县钰祥煤炭有限公司更名为博爱县钰祥贸易有限公司。被告未向本院提交证据材料。另，本院出示了依职权向博爱县工商局调取的大地公司注册信息查询单，原告质证后无异议。
对上述证据，因被告大地公司经传唤未到庭，实际已放弃质证权利。本院审查认为上述证据形式合法，客观真实，均可作为本案定案的依据。
根据上述有效证据确认下列事实：2011年7月20日，融鑫公司与大地公司、钰祥公司（当时名称为博爱县钰祥煤炭有限公司）签订借款合同，约定大地公司向融鑫公司借款2000000元用于购煤，期限自2011年8月4日至2012年2月3日，月利率1.2%，利息按月计收；钰祥公司为借款承担连带保证责任。合同签订后，融鑫公司按照约定提供了借款。借款期限届满后，因被告大地公司未按约还款，本院依融鑫公司申请冻结了保证人钰祥公司银行存款2200000元。2012年7月26日经本院调解，钰祥公司同意偿还融鑫公司贷款本金2000000元、利息200000元。同年7月28日本院依法对该2200000元款项进行了划拨。原告向被告主张该款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告与融鑫公司之间所签借款担保合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告大地公司未按约定期限付清借款本息，已构成违约。在合同履行期限届满后，原告作为连带保证人代被告大地公司偿付了借款本金及利息，有权向主债务人追偿。原告要求被告支付冻结期间的利息损失，没有合同依据和法律依据，本院不予支持；其又要求被告按照月息12.57‰支付自2012年7月29日起算的利息，理由不能成立，宜按同期中国人民银行贷款利率计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告博爱县大地物资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告博爱县钰祥贸易有限公司代偿的借款本金2000000元、利息200000元；并就上述本息，承担自2012年7月29日起至本判决确定还款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告博爱县钰祥贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25440元，由原告承担1000元，被告负担24400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 张利刚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱勤莉
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第767号
公诉机关福州市台江区人民�察院。
被告人丁某某，男，1976年7月9日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，无业，户籍地福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月12日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年10月12日凌晨1时30分许，被告人丁某某酒后驾驶小轿车，途经福州市台江区特艺城路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人丁某某血液中的乙醇含量为148.16mg∕100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈雯霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐 琦