广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第312号
上诉人（一审原告）：伍XX。
上诉人（一审原告）：北流市XX汽车运输有限公司。
上诉人（一审原告）：北流某某汽车运输有限责任公司。
三上诉人的共同委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司。
委托代理人：龙飞。
上诉人伍XX、北流市XX汽车运输有限公司（以下简称XX公司）、北流某某汽车运输有限责任公司（以下简称某某公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成由审判员韦子荣担任审判长，与审判员吕海欢、代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人伍XX、XX公司、某某公司的共同委托代理人阙业奇，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称北流保险公司）的委托代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年3月30日，原告某某公司向被告缴纳保险费用后，为桂K76**挂号车辆进行投保，承保险种分别为机动车辆综合险、交强险；其中，机动车辆综合险中的车辆损失险保险金额赔偿限额为173700元、交强险中的财产损失赔偿限额为2000元。2012年4月5日及同年6月27日，原告XX公司向被告缴纳保险费用后，为桂K787**号车辆进行投保，承保险种分别为机动车辆综合险、交强险；其中，机动车辆综合险中的车辆损失险的扣除金额赔偿为271400元、交强险中的财产损失赔偿限额为2000元。桂K76**挂号车辆和桂K787**号车辆的保险期间均为自缴交保险费用次日起的一年内。桂K76**挂号车辆和桂K787**号车辆均投保了车损险、三责险的不计免赔条款以及附加险不计免赔特约条款。
2012年10月9日21时58分，吴燕萍驾驶桂KH95**号微型轿车搭乘陈天禧由宝圩往北流方向行驶，原告伍XX聘请的司机颜胜西驾驶桂K787**号重型半持牵引车、桂K76**挂号重型自卸半挂车在吴燕萍的前面同方向行驶。行驶至省道215线21KM＋800M处时，由于吴燕萍驾驶车辆不按规定超车，颜胜西驾驶车辆所载货物超过核定的载质量，遇危险影响到采取有效的安全措施，致使两车发生碰撞，造成颜胜西、吴燕萍、陈天禧受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，北流市公安局交通管理大队以公交认字（2012）第FA034号《道路交通事故认定书》认定：吴燕萍负该起事故的主要责任，颜胜西负该起事故的次要责任，陈天禧无事故责任。经过原告XX公司、某某公司与被告进行盖章确认：桂K787**号车辆的修理费90243元、施救费7000元；桂K76**挂号车辆的修理费5000元，施救费6000元。
另查明：在原告XX公司、某某公司向被告缴交保险费用，被告出具给原告XX公司、某某公司的发票中注明了承包险种为“机动车辆综合险条款（09版）”；被告交付原告XX公司、某某公司的保险单正本背附了保险条款。保险条款第八条第（五）项“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”保险人不负责赔偿。第十条写明：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。第十六条写明：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内被告事故责任免赔率。负次要责任的免赔5%。
被告根据保险条款的规定，经过与原告XX公司、某某公司进行协商，在扣除该案道路交通事故的第三方保险公司承保的车辆交强险应该赔付的财产损失2000元（桂K787**号车辆、桂K76**挂号车辆各均摊1000元）后，对桂K787**号车辆的车辆损失赔款计算为：机动车辆损失险：89243元×30%×（1-5%）×（1-10%）＋7000元×30%×（1-5%）×（1-10%）=22890.83元＋1795.5元=24686.33元；车损不计免赔条款：89243元×30%×5%×（1-10%）＋7000元×30%×5%×（1-10%）=1204.78元＋94.5元=1299.28元，合计应赔车辆损失款项为25985.61元。对桂K76**挂号车辆的车辆损失赔款计算为：机动车辆损失险：4000元×30%×（1-5%）×（1-10%）＋6000元×30%×（1-5%）×（1-10%）=1026元＋1539元=2565元；车损不计免赔条示：4000元×30%×5%×（1-10%）＋6000元×30%×5%×（1-10%）=54元＋81元=135元，合计应赔车辆损失款项为2700元。原告XX公司、某某公司分别与被告签订了《机动车辆保险赔款协议书》，被告将上述车辆损失款分别支付给原告XX公司、某某公司。原告XX公司、某某公司均为依法登记成立从事道路普通货物运输的公司法人。桂K787**号重型半挂牵引车、桂K76**挂号重型自卸半挂车辆是实际车主为原告伍XX，原告XX公司、某某公司分别是车辆的挂靠单位。
2014年2月20日，伍XX、XX公司、某某公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、北流保险公司在车辆损失赔偿限额内赔偿原告车车辆损失费79557.39元。
一审法院认为，被告为依法成立的保险公司，原告XX公司、某某公司向被告支付了保险费，分别为桂K787**号重型半挂牵引车辆、桂K76**挂号重型自卸半挂车辆进行投保，被告向原告XX公司、某某公司签发了保险单，根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告XX公司、某某公司与被告之间的保险合同关系依法成立有效。原告伍XX为桂K787**号重型半挂牵引车、桂K76**挂号重型自卸半挂车辆的实际登记车主，在该案的保险合同中享有保险利益，依法可享有向被告主张赔偿保险金的权利。该案保险条款作为该案保险单背附的内容，为该案保险合同的组成部分，此保险条款作为格式条款，被告已经尽了明确提示的义务，没有加重投保人（原告）或免除承保人（被告）责任的情形，因此，保险条款为双方的真实意思表示，内容没有违反有关的法律、行政法规的强制性规定，对投保人（原告）与承保人（被告）均具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。原告提出被告出具的保险单正本没有背附保险条款，即使背附了保险条款，该条款亦无效的主张，因原告未能提供保险单正本的原件，综合交易习惯及被告开具的发票中注明有承保险种“机动车辆综合险条款（09）版”的内容分析，该院依法采信被告已经交付原告的保险单正本背附了保险条款，故原告此主张，因证据不确实，理由不成立，依法不予采纳。该案发生交通事故时，车辆所载货物超过核定的载质量，按照保险条款的规定，被告可以免除其赔偿责任，但经过与原告方协商，被告仍旧按照保险条款所约定的事故责任比例及不计免赔条款的规定，根据双方核定的车辆损失金额为基数进行计算应付的理赔保险金，原告方盖章确认并收取了被告支付的车辆损失赔偿保险金。被告完全履行了保险合同约定的义务，因此不应再承担支付该案车辆损失赔偿保险金的民事责任，原告主张被告支付车辆损失赔偿款79557.39元的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，判决：驳回原告伍XX、北流市XX汽车运输有限公司、北流某某汽车运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1790元，减半收取895元（原告已预交），由原告负担。
上诉人伍XX、XX公司、某某公司不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实及事实性质错误，其为桂K787**、桂K76**挂车所投的保险在本案所涉保险性质为财产损失保险而非责任保险，桂K787**车辆所购财产保险赔偿限额为271400元，桂K76**的保险赔偿限额为173700元，没有超过其请求损失总计108243元；被上诉人没有理由按事故责任比例赔偿其车辆损失，被上诉人在格式条款中规定对不属被保险人事故责任的财产损失不予赔偿，明显属免除保险人依法承担义务的格式条款，一审判决以被上诉人该格式条款约定认定被上诉人对其没有过错且不属其事故责任的财产损失不予赔偿没有依据；2、一审判决适用法律错误，《中华人民共和国保险法》第十九条规定免除保险人依法应承担的义的条款应属无效，一审判决应依此认定被上诉人提供的免责格式条款无效；3、被上诉人提供的关于机动车装载的是免责格式条款，且其超过机动车行驶证上的载重质量并非在事故发生的主要原因，被上诉人提供的免责格式条款当属无效，且被上诉人对其因超载原因所负事故次要两种进行赔偿亦说明该免责条款无效，其亦没有书面或口头放弃不要求被上诉人承担不属其车辆事故责任造成财产损失的赔偿责任。请求判令：撤销（2014）北民初字第426号民事判决，由被上诉人在车辆损失保险赔偿限额内赔偿上诉人79557.39元。
被上诉人北流保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人北流保险公司应否赔偿上诉人伍XX、XX公司、某某公司的车辆损失79557.39元？
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，桂K76**挂号车的保险期限自2012年3月31日起至2013年3月30日、桂K787**号车的保险期限自2012年4月6日起至2013年4月5日。某某公司、XX公司分别在桂K76**挂号车、桂787**号车投保的神行车保系列产品投保人声明（签章）处盖章，该投保声明载明“…本人已收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。…。”在北流保险公司出具的保险单明示告知栏，3内容为：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。在北流保险公司提供的投保单中保险人特别提示内容要求3为：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容，任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释。
还查明，2013年10月20日，XX公司、某某公司分别与北流保险公司签订《机动车辆保险赔款协议书》中约定“…自乙方支付上述赔款之时起该案的一切责任和义务终结，双方不再复议。”
本院认为，上诉人向北流保险公司为桂K76**挂、桂K787**号车辆进行投保，交纳了保费，北流保险公司出具了保险单，双方保险合同已经生效，且保险人已经就免责条款进行了提示及说明，属合法有效，应按保险条款确定双方权利义务。被上诉人已尽了明确提示的情形，上诉人主张该条款无效无证据证实，本院依法不予支持；上诉人的车辆所载货物超过核定的载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八款第一款的规定，但其负次要责任，属于保险条款中约定的减轻赔偿责任的范围。事故发生后，双方当事人经协商，已就赔偿金额达成一致意见，且已履行完毕，上诉人主张其从没有口头或书面放弃过不要求被上诉人承担不属其责任造成损失的赔偿责任无证据证明，其请求被上诉人赔偿车辆损失79557.39元无法律依据，违反了诚实信用原则，本院依法不予支持。投保人的其他损失，可以依照法律要求侵害人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1790元（上诉人已预交），由上诉人伍XX、XX公司、某某公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦子荣
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 梁伟成