wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第914号
原告卢国莲，女，1964年6月24日出生，汉族，医生，现住遵化市。
被告廖源源，女，1989年5月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘海军，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告廖源源、刘海军的委托代理人孙志军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。
原告卢国莲与被告廖源源、刘海军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国莲、被告廖源源、刘海军的委托代理人孙志军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人潘劲东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国莲诉称：2012年12月28日18时30分许，廖源源驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至老兵尼特门口北侧时，因车辆侧滑，与由南向北行驶的梁永生驾驶的载乘王子成、李文英、陈淑军、卢国莲的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，廖源源驾车逃逸。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失7746.70元。
被告廖源源、刘海军辩称：二被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆登记所有人为刘海军，廖源源借用刘海军的车辆发生了交通事故。对原告合理损失，二被告同意承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元），保险期间均为2012年9月3日至2013年9月2日，但因廖源源发生交通事故后逃逸，故只在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2012年9月3日至2013年9月2日。2012年12月28日18时30分许，廖源源驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至老兵尼特门口北侧时，因车辆侧滑，与由南向北行驶的梁永生驾驶的载乘王子成、李文英、陈淑军、卢国莲的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，廖源源驾车逃逸。遵化市公安交通警察大队认定，廖源源承担本起事故的全部责任，梁永生、王子成、李文英、陈淑军、卢国莲无责任。原告伤后，在遵化市中医医院住院治疗7天，开支医疗费1897。14元。原告称，住院期间由袁雅莉护理。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定廖源源应承担事故的全部责任；梁永生、王子成、李文英、陈淑军、卢国莲无责任。
法庭质证中，被告对证据1均未提出异议。
2、医疗费1897.14元，提供遵化市中医院住院统一收费收据、诊断证明书、出院证、门诊病历、住院病历复印件、用药明细各1份。诊断证明中记载建议休息1周，出院证中记载建议休息，门诊复查。
法庭质证中，被告以诊断证明中休息一周的诊断不能作为误工时间的依据、原告检查项目过多为由提出异议。
3、遵化市中医医院误工证明、工资证明各1份、证明2份、工资表8张、遵化市中医医院请销假制度1份。误工证明中记载：我院职工卢国莲因车祸于2012年12月28日ÖÁ2013年1月25日ÐÝ¼Ù£¬¸ù¾ÝÎÒÔºÇëÏú¼ÙÖÆ¶È£¬ÐÝ¼ÙÆÚ¼ä¿Û³ýµ±ÔÂ¹¤×Ê¡¢½±½ð¼°Ö°Îñ½òÌù£¬ÌØ´ËÖ¤Ã÷¡£¹¤×ÊÖ¤Ã÷ÖÐ¼ÇÔØ£ºÎÒµ¥Î»Ö°¹¤Â¬¹úÁ«£¬Å®£¬49，在我单位任理疗科主任、副主任中医师，其本人月工资总额为4599元（其中基本工资3604元、职务津贴240元、绩效工资755元），因误工，本单位扣发本人工资等合计4599元。证明中记载：我单位职工卢国莲同志因车祸于2012年12月28日ÖÁ2013年1月3日住院治疗，出院后休息一周。证明中记载：兹证明我单位职工卢国莲同志，在与廖源源及太平洋保险公司交通事故纠纷一案中所提供的绩效工资证据具体情况如下：我院绩效工资每季度发放一次。2012年10月17日·¢·ÅµÄ¼¨Ð§¹¤×ÊÎª¿ÆÊÒ2012年6月16日ÖÁ2012年9月15日²úÉúµÄ¼¨Ð§¹¤×Ê£¬2013年2月5日·¢·ÅµÄ¼¨Ð§¹¤×ÊÎª¿ÆÊÒ2012年9月16日ÖÁ2012年12月15日²úÉúµÄ¼¨Ð§¹¤×Ê£¬ÌØ´ËÖ¤Ã÷¡£
法庭质证中，被告均以误工损失应按法律规定予以赔偿、误工时间应有鉴定机构的鉴定为由提出异议。
4、遵化市建华物业服务有限公司证明、袁雅莉身份证复印件各1份、工资花名册3张。证明中记载：我单位职工袁雅莉同志，于2012年12月28日ÖÁ2013年1月10因护理卢国莲未能上班，停发工资。
法庭质证中，被告均以工资表系原件、无经手人签字、未提供完税证明、未提供劳动合同为由对护理人员工资表及证明提出异议。
5、交通费200元，提供交通费发票2张。
法庭质证中，被告均对证据真实性有异议，称金额由法院酌定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、当事人的询问笔录等证据予证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费，根据原告提供的证据，按原告工资标准131.58元／日（含工资、绩效、职务津贴）计算，误工时间根据原告住院天数及诊断证明书中休息1周的建议计算14日。原告请求赔偿的护理费，虽向本院提供了证明、工资花名册，但花名册中无经手人签字等手续，本院认为，可参照护理人员所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准计算护理费。交通费是原告必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及当际实地交通状况后对交通费予以酌定。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告卢国莲损失医疗费1897.14元、住院期间伙食补助费140元（20元／天，7天）、误工费1842.12元（131.58元／天，14天）、护理费795.06元（113.58元／天，7天）、交通费200元，合计4874.32元。因冀B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。因被告廖源源驾车逃逸，故对原告超出交强险的损失，由被告廖源源承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告卢国莲各项损失合计4874.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告卢国莲4537.18元（其中医疗赔偿限额项下1700元、伤残赔偿限额项下2837.18元）。
二、原告卢国莲超出交强险的损失337.14元，由被告廖源源赔偿原告卢国莲。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告廖源源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年五月十六日
书记员 张 铮
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执第505号
申请执行人罗某某，男，生于1976年1月24日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人刘某某，女，1956年3月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
本院在执行罗某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某下落不明且唯一财产工资收入已被另案提取，经本院对银行、车管、房管、工商登记、国土进行查询，被执行人刘某某现无财产可供执行，申请执行人罗某某亦不能提供其可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 洪 军
审判员 吴天祥审判员赖涛
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执第505号申请执行人罗某某，男，生于1976年1月24日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。被执行人刘某某，女，1956年3月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。本院在执行罗某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某下落不明且唯一财产工资收入已被另案提取，经本院对银行、车管、房管、工商登记、国土进行查询，被执行人刘某某现无财产可供执行，申请执行人罗某某亦不能提供其可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜   洪   军审判员 吴天祥审判员赖涛二〇一六年十月十三日书记员 胡      明
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01052号
原告：李劲松，男，汉族，1979年11月8日生，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，安徽省庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童玉保，男，汉族，1981年8月21日生，住肥西县。
原告李劲松与被告童玉宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李劲松的委托代理人洪晓峰、被告童玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李劲松诉称：被告系包工头，2011年我跟随被告到宁夏银川务工。在当年工作中，被告只支付了我少量的生活费，劳务报酬至今未付。2012年正月十六，我们一行人又一次去被告家讨要劳务报酬，被告再次承诺：2012年6月23日付清劳动报酬，并承担迟延付款的利息。对此，有被告出具的欠条为凭。时至今日，被告依然没有履行。故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付劳务费12756元，利息1300元，合计14056元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告童玉宝辩称：对上述欠款和利息我予以认可，只是现在没钱给他，将来有钱了会给付的。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、《欠条》一份，证明被告欠款的事实。
被告童玉宝没有证据向法庭提供。
经质证，被告对原告所举两份证据均无异议。经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：被告童玉宝系包工头。2011年原告李劲松跟随童玉宝到宁夏银川务工。童玉宝支付了李劲松少许生活费，劳务报酬至今未付。2012年2月7日，童玉宝出具《欠条》一份，称欠到李劲松工资12756元，到2012年6月23日付清，利息外加1300元。时至今日，童玉宝依然没有履行。
本院认为：本案被告童玉宝欠原告李劲松劳务款12756元，利息1300元，事实清楚，证据充分，童玉宝亦予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告童玉宝于本判决生效之日起10日内支付原告李劲松劳务款及利息共计14056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告童玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年五月十九日
书记员 卢敬孔
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初495号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈尚威，无职业。因涉嫌抢劫于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检未检未刑诉[2018]5号起诉书指控被告人陈尚威犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人陈尚威、辩护人韩纪国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日22时许，被告人陈尚威在武汉市汉正街与崇仁路交汇处听到被害人邓某（未成年）正在用手机与他人通话，因不满被害人邓某通话内容，遂伸手抢夺其手机阻止其通话，被邓某躲开，后被告人陈尚威捡起一块青砖击打被害人邓某的头部、手部后逃离现场。经鉴定，被害人邓某所受损伤程度为轻微伤。
2018年1月10日0时许，被告人陈尚威在武汉市硚口区沿河大道崇仁路口附近搭乘一辆出租车，当车行至沿河大道月湖桥附近时，被告人陈尚威持刀威胁被害人祝某，抢得一部黑色小米5X手机。被告人陈尚威在逃离现场时，被祝某追上，双方发生打斗。在打斗过程中，被害人祝某夺回被抢的手机，被告人陈尚威持刀将被害人祝某划伤后逃离现场。经鉴定，涉案的黑色小米5X手机价值人民币681元。
2018年1月10日3时许，公安机关经侦查将被告人陈尚威抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人邓某、祝某的报案及陈述、刑事科学技术照片、证人王某,4的证言、医院病历、武汉市硚口区公安司法鉴定中心鉴定书、价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据清单、物品发还凭证、扣押笔录、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
被告人陈尚威的辩护人认为，被告人陈尚威系抢劫罪的犯罪未遂，此次犯罪系初犯，当庭自愿认罪，请求法庭对被告人陈尚威从轻处罚。
本院认为，被告人陈尚威持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人陈尚威以非法占有为目的，持刀暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈尚威一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈尚威已经着手实行抢劫犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈尚威归案后如实供述自己的全部罪行，可从轻处罚。被告人陈尚威在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈尚威犯寻衅滋事罪、抢劫罪的指控成立。被告人陈尚威的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十三条、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈尚威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2022年5月9日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年七月十六日
书记员 方一飞
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）台临刑初字第1074号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
刑事附带民事原告人黄某癸。
委托代理人祁某，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告人黄某乙。1994年8月27日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2009年1月16日因犯交通肇事罪被临海市人民检察院作相对不起诉。2012年8月21日因本案临海市人民代表大会常务委员会许可对黄某乙依法采取强制措施，2012年8月22日被临海市公安局取保候审，2013年5月20日经本院决定被逮捕。现羁押临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2012）1030号起诉书指控被告人黄某乙犯故意伤害罪，于2012年11月30日建议适用简易程序审理向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某癸向本院提起附带民事诉讼。本院2012年12月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员谢彬彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某癸及委托代理人祁某、被告人黄某乙到庭参加诉讼。期间公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2011年12月28日下午14时许，被告人黄某乙与葛某为选举市人大代表一事在电话中发生争吵，被告人黄某乙赶至临海市桃渚镇下江山村葛某家，与在葛某家的黄某丙发生争吵并扭打，黄某丙持刀划伤被告人黄某乙的手臂，被告人黄某乙被人劝解拉至葛某家门口，遇到黄某丙的兄弟黄某癸，被告人黄某乙与黄某癸发生争吵继而扭打，扭打致双方互有损伤。期间，被告人黄某乙致被害人黄某癸鼻损伤致鼻骨粉碎性骨折，耳损伤致外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人黄某癸损伤程度为轻伤。为了证明上述事实，公诉人出示了相关证据。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人黄某乙的刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某癸诉称，因被告人黄某乙的犯罪行为，致其受轻伤，请求判令被告人黄某乙赔偿医药费29761.10元、误工费4312元、住院伙食补助费420元、护理费1372元、交通费1000元、营养费5000元、后续治疗费5000元，精神抚慰金30000元，共计人民币76865元。并提病历、出院证、医药费收据等证据予以佐证。
被告人黄某乙对本案的事实、定性均无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示愿意合理赔偿，申请对黄某癸的医疗费用、误工时间进行合理性审查。
经审理查明，2011年12月28日下午14时许，被告人黄某乙与葛某为选举临海市人大代表一事在电话中发生争吵，被告人黄某乙赶至临海市桃渚镇下江山村葛某家，与在葛某家的黄某丙发生争吵并扭打，黄某丙持刀划伤被告人黄某乙的手臂，被告人黄某乙被人劝解拉至葛某家门口，遇到黄某丙的兄弟黄某癸，被告人黄某乙与黄某癸发生争吵继而扭打，扭打致双方互有损伤。期间，被告人黄某乙致被害人黄某癸鼻损伤致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；耳损伤致外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。案发后，民警赶至现场将被告人黄某乙传唤归案。
附带民事诉讼原告人黄某癸受伤后到台州医院住院治疗14天，共用去医疗费29761.11元，建议休息一个月。经台州求是司法鉴定所法医鉴定，不合理费用为3202.08元，建议其误工时间为44天。
审理过程中，被告人黄某乙向本院预交了赔偿款3.4万元。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某癸的陈述，证人黄某丙、黄某丁、黄某戊、林某、黄某己、黄某庚、葛某、黄某辛、周某、崔某、李某、杨某、黄某壬的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，法医活体检验鉴定书，病历、出院证、医药费收据，台州市求是司法鉴定所司法鉴定意见书，预交款收据，刑事判决书、不起诉决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙故意伤害他人身体，致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某乙有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人黄某乙自愿认罪，且预交了赔偿款，酌情予以从轻处罚。由于被告人黄某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人黄某癸的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人黄某癸要求赔偿营养费、后续治疗费，依据不足，不予赔偿，要求赔偿精神抚慰金不符法律规定，不予赔偿。其他诉讼请求酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2014年2月19日止）。
二、被告人黄某乙赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币三万三千六百六十三元零三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 陈素芽
二〇一三年五月二十日
代理书记员 陈 昕
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第394号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人丁某甲。因本案于2013年5月3日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）349号起诉书，指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年5月1日21时许，被告人丁某甲酒后在本市拱墅区丰庆路泰龙商务酒店门口对其父亲丁某乙及劝架人郭某进行殴打。后被告人丁某甲违反道路交通安全法的规定，酒后无证驾驶浙A×××××号小型轿车驶离上述酒店停车场，后被群众举报。民警接警后至孔家埭将其抓获。因涉嫌酒后驾驶，被告人丁某甲被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶。次日，民警从被告人丁某甲处发现上述车辆的钥匙，后在上述停车场附近工地发现上述车辆。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、证人郭某、袁某、郑某、丁某乙的证言、车辆信息、驾驶资格查询结果、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人丁某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人丁某甲当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年五月十日
代书 记员 陈 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中少民终字第22号
上诉人（原审被告）李甲。
被上诉人（原审原告）端某某。
上诉人李甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨少民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李甲到庭参加诉讼。被上诉人端某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李甲、端某某原系夫妻关系，双方于2001年12月17日生育一女名李乙。2007年6月25日，李甲、端某某经民政部门协议离婚，协议明确女儿李乙随李甲共同生活，端某某每月支付孩子生活费人民币500元（以下币种均为人民币），教育费、医药费由双方各半承担。协议离婚当日，李甲出具说明一份，内容为：“考虑到孩子在端某某处上幼儿园，经与端某某协商孩子暂由端某某抚养，时间至2008年8月30日。在此期间李甲每月支付端某某孩子生活费700元。2008年9月1日孩子由李甲领走读小学。但孩子自2007年6月25日至小学毕业，一直随端某某共同生活”。2013年9月起至2014年3月初期，李乙就读XXX学校，周末与李甲共同生活。近期，周末又与端某某共同生活。依据李甲提供的银行账户明细，李甲于2013年1月至9月期间按月支付孩子抚养费1，000元，另支付孩子一学年的学费21，000元。因李乙实际由端某某抚养至今，已经形成较为稳定的生活、学习环境，故端某某诉诸法院请求判令女儿李乙由端某某抚养，李甲按月支付李乙抚养费3，000元，至李乙年满十八周岁时止。
另查，1、端某某提供由上海市七浦路XXX号BF—1—61号店主代东艳出具的收入证明一份，证明端某某每月收入2，000元；2、李甲提供上海嘉朱生态桂花园发展有限公司出具的劳动合同两份及2013年1-12月的工资及奖金发放清单，证明2013年全年李甲收入为62，245元。3、法院就是否变更抚养关系征询李乙意见，其表示愿意跟母亲生活，更有利于其今后的学习、生活。4、2006年8月、2007年4月端某某两次在夫妻分居期间以李甲未支付孩子抚养费为由，起诉至法院，要求李甲补付相应时期的抚养费。两起纠纷均经过法院调解，达成协议。
原审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务，如父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，李甲、端某某双方协议离婚时，虽约定女儿随李甲共同生活，但自双方离婚之后，孩子实际由端某某抚养至今，已经形成了一个较为稳定的生活、学习环境，骤然改变孩子的生活环境有可能对其健康成长带来不利影响。同时，李甲亦没有证据可以证明端某某在抚养孩子期间对孩子未尽到抚养之责，或对孩子的成长学习造成不良影响。此外，法院尊重孩子李乙个人的愿望。综上，端某某现要求变更女儿李乙抚养关系的请求，法院应予支持。端某某抚养女儿，李甲理应负担必要的抚养费。至于抚养费支付标准，参照李甲目前的收入及离婚后其实际支付孩子抚养费的金额等因素，李甲应按月支付孩子抚养费1，350元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，作出如下判决：一、端某某与李甲所育之女李乙自本判决生效之月起随端某某共同生活；二、李甲自本判决生效之月起按月支付孩子李乙抚养费人民币1，350元，至孩子年满十八周岁时止。
原审法院判决后，李甲不服，提出上诉。
李甲上诉称，根据端某某目前现状，其无经济能力承担李乙学习生活等诸多费用，必然会导致李乙失去现有学习环境，彻底改变李乙原来较为稳定的生活，对李乙健康成长极为不利，且原审判决严重损害李乙的合法权益等。综上，上诉人李甲认为原审判决李乙由被上诉人端某某抚养不利于李乙的成长健康，请求二审撤销原判，依法改判女儿李乙由上诉人抚养。
被上诉人端某某书面辩称，上诉人李甲称李乙的相关费用均由其一方支付并非事实，且无证据证明，故不同意李甲的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审期间无证据证明端某某在抚养李靖宜期间未尽到抚养之责，或对李靖宜的学习生活造成不良影响。原审根据李靖宜实际由端某某抚养至今，并已形成较为稳定的生活、学习环境的实际，并尊重李乙个人愿望等因素，综合判定李乙与端某某共同生活，李甲每月支付李乙抚养费1，350元的判决并无不当，本院予以确认。上诉人的诉请不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1397号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告仲银，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告仲银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人杨华、杨迎红到庭参加诉讼，被告仲银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日与丽子家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务收费标准为住宅用房0.55元／月／平方米，业主或物业使用人应于每季度初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告系丽子家园B区11号楼1单元502室业主，该房屋面积为92.96平方米，2013年至2014年度应交纳物业服务费1227元。原告为被告提供物业服务后，被告未按合同约定支付2013年至2014年度物业服务费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2013年至2014年度物业服务费1227元、违约金1227元，共计2454元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仲银未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告于2012年1月1日与丽子家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定2012年1月1日至2014年12月31日由原告银川承天物业服务有限公司为宁夏银川市西夏区丽子家园B区提供物业服务。被告居住于丽子家园B区11号楼1单元502室，房屋面积92.96平方米，每月按每平方米0.55元的收费标准计算，2013年度应交纳物业服务费613.5元，2014年度应交纳物业服务费613.5元，共计1227元。物业服务合同约定经丽子家园业主委员会催要，被告仍不予交纳的，可按照3‰的标准支付违约金。后因银川隆光置业有限公司在该小区施工产生噪音、粉尘、灯光等污染，该公司另行对业主进行补偿。但被告既不领取银川隆光置业有限公司对业主的补偿，又以银川隆光置业有限公司在该小区施工影响其正常生活为由拒绝给原告交纳2013、2014两年度的物业费共计1227元。
上述事实，有原告当庭陈述、物业服务合同两份、资质证书一份、证明一份、关于“丽子家园”住宅小区物业收费确认通知一份、声明一份附卷佐证，并经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2013年1月至2014年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业服务费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付2013、2014两年度物业服务费1227元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，经丽子家园业主委员会的催要仍不交的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但原告并未出示燕宝业主委员会催交的证据，且双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告要求被告支付违约金1227元的诉讼请求，不予支持。被告仲银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告仲银于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013、2014两年度的物业服务费1227元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一五年七月三日
书记员 张 静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1397号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。
被告仲银，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告仲银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人杨华、杨迎红到庭参加诉讼，被告仲银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日与丽子家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务收费标准为住宅用房0.55元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告系丽子家园B区11号楼1单元502室业主，该房屋面积为92.96平方米，2013至2014年度应交纳物业服务费1227元。原告为被告提供物业服务后，被告未按合同约定支付2013至2014年度物业服务费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2013至2014年度物业服务费1227元、违约金1227元，共计2454元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仲银未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告于2012年1月1日与丽子家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定2012年1月1日至2014年12月31日原告银川承天物业服务有限公司为宁夏银川市西夏区丽子家园B区提供物业服务。被告居住于××区，房屋面积92.96平方米，每月按每平方米0.55元的收费标准计算，2013年度应交纳物业服务费613.5元，2014年度应交纳物业服务费613.5元，共计1227元。物业服务合同约定经丽子家园业主委员会催要，被告仍不予交纳的，可按照3‰的标准支付违约金。后因银川隆光置业有限公司在该小区施工产生噪音、粉尘、灯光等污染，该公司另行对业主进行补偿。但被告既不领取银川隆光置业有限公司对业主的补偿，又以银川隆光置业有限公司在该小区施工影响其正常生活为由拒绝给原告交纳2013、2014两年度的物业费共计1227元。
上述事实，有原告当庭陈述、物业服务合同两份、资质证书一份、证明一份、关于”丽子家园”住宅小区物业收费确认通知一份、声明一份附卷佐证，并经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2013年1月至2014年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业服务费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付2013、2014两年度物业服务费1227元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，经丽子家园业主委员会的催要仍不交的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但原告并未出示燕宝业主委员会催交的证据，且双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告要求被告支付违约金1227元的诉讼请求，不予支持。被告仲银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告仲银于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013、2014两年度的物业服务费1227元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一五年七月三日
书记员张静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
......
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1397号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人纳清河，系该公司董事长。委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。被告仲银，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司诉被告仲银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人杨华、杨迎红到庭参加诉讼，被告仲银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日与丽子家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务收费标准为住宅用房0.55元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告系丽子家园B区11号楼1单元502室业主，该房屋面积为92.96平方米，2013至2014年度应交纳物业服务费1227元。原告为被告提供物业服务后，被告未按合同约定支付2013至2014年度物业服务费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2013至2014年度物业服务费1227元、违约金1227元，共计2454元；2、本案诉讼费由被告承担。被告仲银未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，原告于2012年1月1日与丽子家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定2012年1月1日至2014年12月31日原告银川承天物业服务有限公司为宁夏银川市西夏区丽子家园B区提供物业服务。被告居住于××区，房屋面积92.96平方米，每月按每平方米0.55元的收费标准计算，2013年度应交纳物业服务费613.5元，2014年度应交纳物业服务费613.5元，共计1227元。物业服务合同约定经丽子家园业主委员会催要，被告仍不予交纳的，可按照3‰的标准支付违约金。后因银川隆光置业有限公司在该小区施工产生噪音、粉尘、灯光等污染，该公司另行对业主进行补偿。但被告既不领取银川隆光置业有限公司对业主的补偿，又以银川隆光置业有限公司在该小区施工影响其正常生活为由拒绝给原告交纳2013、2014两年度的物业费共计1227元。上述事实，有原告当庭陈述、物业服务合同两份、资质证书一份、证明一份、关于”丽子家园”住宅小区物业收费确认通知一份、声明一份附卷佐证，并经法庭核实，足以认定。本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2013年1月至2014年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业服务费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付2013、2014两年度物业服务费1227元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，经丽子家园业主委员会的催要仍不交的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但原告并未出示燕宝业主委员会催交的证据，且双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告要求被告支付违约金1227元的诉讼请求，不予支持。被告仲银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告仲银于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013、2014两年度的物业服务费1227元；二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一五年七月三日书记员张静附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。......《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共3页
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1281刑初186号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人汪剑锋，男，1979年11月7日出生，汉族，大专文化，中共党员，赤壁市陆水湖办事处陆水湖社区卫生服务中心职工，住赤壁市，因本案于2017年1月21日被赤壁市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年3月6日被该局取保候审。
被告人卢锋，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，中共预备党员，赤壁市新纺纺织印染有限公司职工，住赤壁市。因本案于2017年1月21日被赤壁市公安局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审。
被告人王琦，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，湖北能创有限责任公司职工，住赤壁市。因本案于2017年1月21日被赤壁市公安局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审。
被告人徐远航（小名：贝贝），男，1990年9月11日出生，汉族，中专文化，无职业，住赤壁市。因本案于2017年3月15日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人汪剑锋、卢锋、王琦、徐远航犯寻衅滋事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员祝毅出庭支持公诉，被告人汪剑锋、卢锋、王琦、徐远航到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日15时许，被告人汪剑锋、卢锋、王琦、徐远航饮酒后开车至赤壁市陆水湖大道“金色维也纳”歌厅，将车停在歌厅隔壁赤壁市澳华装饰有限公司（下称澳华公司）门前，四人从歌厅出来后在停车处聊天。期间，被告人汪剑锋与卢锋在停车处小便，被澳华公司员工方某1看见，方某1遂出门指责四被告人，双方随即在澳华公司门前发生争吵，澳华公司其他员工纷纷出来劝和，徐远航和卢锋返回了车上。此时方某1仍未住口，汪剑锋反身一脚踹碎澳华公司的自动感应玻璃门，玻璃碎片将澳华公司员工吴某1成击伤，汪剑锋和王琦冲进澳华公司大厅抓住方某1撕打，卢锋和徐远航随后也下车进入澳华公司，四人与方某1继续撕打。直至被澳华公司其他员工劝离。经鉴定：被害人方某1、吴某1成的伤情均构成轻微伤乙级，澳华公司被毁损的玻璃门价值4348元。
事发后，被告人汪剑锋、卢锋、王琦、徐远航与被害人吴某1成、方某1、澳华公司达成了调解协议，四被告人赔偿了被害人人身及财产损失70000元并取得了其谅解。
2017年3月15日，被告人徐远航到公安机关自动投案。
上述事实，被告人汪剑锋、卢锋、王琦、徐远航在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书及收条等书证；证人方某2的证言；被害人方某1、吴某1成、刘某的陈述；鉴定意见书；辨认笔录；视听资料；被告人汪剑锋、卢锋、王琦、徐远航的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪剑锋、卢锋、王琦、徐远航随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人徐远航自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；四被告人案发后积极赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，均可予从轻处罚。根据被告人汪剑锋、卢锋、王琦的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。被告人徐远航犯罪情节轻微且有自首及谅解情节，依法可免予刑事处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪剑锋犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人王琦犯寻衅滋事罪，拘役五个月，缓刑六个月。
被告人卢锋犯寻衅滋事罪，拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人徐远航犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年九月十一日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初452号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人孙某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，职高文化，个体经营理发店，住泰兴市。因阻碍民警执行职务，于2015年7月13日被泰兴市公安局行政拘留五日。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人屈某某，男，生出生于江苏省泰兴市，汉族，学生，住泰兴市（户籍所在地：泰兴市）。因本案于2018年2月6日被取保候审。
辩护人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人孙某、屈某某犯聚众斗殴罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐某，被告人孙某、屈某某及被告人屈某某的辩护人陈良到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2017年8月20日12时许，被告人孙某因琐事在电话中与安某、杨某（已判决）发生口角，双方相约斗殴。后被告人孙某召集唐某及被告人屈某某等人于当晚22时许，在本市江平南路与鼓楼南路五岔路口红绿灯西侧，与安某、杨某、曹某、常某某等人互相斗殴。其中被告人孙某与安某互相拳打脚踢，被告人屈某某拳击曹某背部，斗殴中被告人孙某及安某、杨某均受伤。经鉴定，孙某、安某、杨某的伤情均构成轻微伤。
被告人孙某、屈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有涉案人安某、杨某等的供述，证人凌某、张某等的证言，公安机关出具的物证鉴定书、制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、屈某某伙同他人聚众斗殴，其中，被告人孙某系首要分子，被告人屈某某系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应当分别予以惩处，且系共同犯罪。被告人孙某、屈某某具有自首情节，均可依法从轻处罚；被告人孙某有劣迹，可酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人孙某、屈某某犯聚众斗殴罪的指控成立，认定两被告人具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
鉴于两被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。
关于被告人屈某某的辩护人提出“被告人屈某某系碍于情面被他人召集，在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯，建议对其免除处罚”的辩护意见，经查，被告人屈某某虽然系被他人召集，但其在作案现场行为积极，不宜认定为从犯；其与他人共同犯罪，致对方二人轻微伤，根据本案的具体情节，不宜对其免除处罚。故对此辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人屈某某的辩护人提出“被告人屈某某系初犯、在校学生、具有自首情节、认罪态度较好、居住地村镇愿意监督管理被告人”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人屈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一八年八月三日
书记员 王晖平
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑再1号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
原审被告人罗某，男，1994年10月1日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月5日被商丘市公安局刑事拘留，于8月12日被取保候审。2017年5月10日，商丘市睢阳区人民检察院决定继续对其取保候审。经本院决定，于2017年9月14日，商丘市公安局新城分局执行逮捕。
原审被告人罗某交通肇事罪一案，本院于2017年11月17日作出（2017）豫1403刑初385号刑事判决，已经发生法律效力。本案经原审被告人罗某申诉并提供了新证据，经本院审判委员会研究，于2017年1月23日作出（2018）豫1403刑申1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，不停止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院检察员苏伟华出庭执行职务，原审被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年7月12日1时10分许，原审被告人罗某驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车沿北海路由东向西行驶至北海路与紫荆路交叉口东120米处，与谢某驾驶的Ｂ1730金彭电动三轮车和郭某骑的爱德森电动二轮车发生事故，造成双方车辆和交通护栏不同程度损坏，致使谢某、郭某、朱某受伤，肇事驾驶人罗某逃逸的道路交通事故。经鉴定，郭某轻伤二级，谢某、朱某重伤二级。经认定，罗某承担此次事故的全部责任，谢某、郭某、朱某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有人口基本信息，现场勘查笔录、事故责任认定书、证人证言及原审被告人罗某的供述与辩解等其他证据材料，认为被告人罗某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
原审被告人罗某对指控的犯罪无异议。
本院原审查明，2016年7月12日1时10分许，被告人罗某驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车沿北海路由东向西行驶至北海路与紫荆路交叉口东120米处时，与谢某驾驶的Ｂ1730金彭电动三轮车和郭某骑的爱德森电动二轮车发生交通事故，造成谢某、郭某、朱某受伤，双方车辆和交通护栏不同程度损坏的后果。肇事后罗某弃车逃逸。经鉴定，郭某轻伤二级，谢某、朱某重伤二级。经认定，罗某承担此次事故的全部责任，谢某、郭某、朱某无责任。
本院原审认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆未尽到安全注意义务，造成交通事故致二人重伤、一人轻伤后逃逸，经公安机关依法认定其承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某未能对被害人进行充分赔偿，其虽构成自首，但尚不足以获得从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
申诉人罗某申诉认为：1、原审判决量刑过重，应依法从轻或减轻处罚。申诉人务农务工，忠诚老实，没有犯罪目的和动机，事故发生后在家庭困难的情况下，积极让家人配合法院做好和解工作，表现良好，真诚悔罪，请求法院依法在量刑上应依法从轻或减轻处罚。2、在从轻或减轻量刑的基础上依法宣告申诉人缓刑或免于刑事处罚。申诉人罗某及家人对此事十分重视，事故发生后积极与被害人协商交通事故赔偿事宜，经过与被害人协商，双方达成赔偿协议并取得被害人谢某、郭某、朱某的谅解，罗某父母积极四处筹借款项，已赔偿到位，双方已达成和解协议，被害人要求不再追究罗某任何民事和刑事责任，故请求撤销（2017）豫1403刑初385号刑事判决书，依法改判对申诉人从轻处罚并宣告缓刑或免于刑事处分。
本院经再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，原审被告人罗某于2017年12月5日与被害人朱某、谢某、郭某达成赔偿协议，原审被告人罗某赔偿朱某损失620800元，赔偿被害人谢某、郭某179200元，并已经履行，被害人朱某、谢某、郭某分别出具有收到条，同时出具了对原审被告人罗某的谅解书,取得了三名被害人谅解。
本院认为，原审被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆未尽到安全注意义务，造成交通事故致二人重伤、一人轻伤后逃逸，经公安机关依法认定其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后其向公安机关投案，已构成自首，现对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，不至于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销（2017）豫1403刑初385号刑事判决书。
二、被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓期三年执行。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡义立
审判员 李 焱
审判员 谢 飞
二〇一八年二月十三日
书记员 吴 博
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初184号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人纪立佳，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双滦区。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人纪立佳犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年5月23日、6月28日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人纪立佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年1月7日17时许，被告人纪立佳在马市街东口的平房帮人搬东西的过程中，趁人不备将邓某1藏在屋内的一包价值238805元的黄金及白金首饰和两枚钯金戒指、一对钯金耳环、一条钯金手链盗走。
被告人纪立佳对于公诉机关指控的事实和罪名均无异议。当庭未提交证据。被告人的辩护人对于本案的定性没有异议。关于量刑情节提出如下辩护意见：1、基于被告人系受托为被害人搬家，被害人屋内物品处于被告人保管之下，被告人以为暖壶中首饰属于他人遗忘或者遗失之物，属于临时起意进行占有，不同于典型的以非法占有为目的的秘密窃取他人财物的行为，主观恶性较小，社会危害性相对较轻。2、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人在报警前积极主动地全部退还了获取的金银首饰，犯罪情节较轻，请求法院酌情予以从轻或减轻处罚。4、被告人获得了被害人的谅解，请法院对其依法从轻或减轻处罚。5、被告人到案后如实供述，当庭认罪，具有明显的悔罪表现。6、被告人此次犯罪系初犯，现实表现好，一直遵纪守法，可对其酌情从轻处罚。综上，被告人实属老实本分之人，一直靠勤劳务工养家，系两个年幼孩子的父亲，父母也已经年老体弱，被告人是全家人的支柱。希望法院综合考虑被告人的情况，本着教育为主，处罚为辅、积极挽救的原则，对被告人纪立佳判处缓刑，给其一次改过自新的机会。
经本院审理查明，2017年1月7日17时许，被告人纪立佳在马市街东口的平房帮邓某1搬家。在搬东西的过程中，被告人纪立佳发现屋内柜子上有一暖壶，其将暖壶拿下来，发现暖壶没有胆，内有一布袋，布袋里装有很多金首饰，遂趁人不备将装有黄金及黄金首饰的布装盗走。邓某1发现装有黄金及黄金首饰的暖壶不见后，找到被告人纪立佳，纪立佳因为害怕，借故捡到为由将所盗物品退还邓某1。后邓某1报案。
经鉴定，被盗物品包括黄金、白金首饰、金戒指、耳环、金手链等部价值人民币238805.00元。
同时查明，被害人邓某1认可纪立佳在报案前已将其全部丢失物品返还，为被告人纪立佳出具了谅解书。
上述事实，被告人纪立佳在开庭审理过程中无异议。并有书证被告人的身份信息、到案经过、证人郭某证言、被害人邓某1陈述、被告人纪立佳的供述、被盗物品照片、价格认定结论书、被告人指认现场照片及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪立佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪立佳如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人于案发前已将所盗财物全部退赔被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。被告人的辩护人提出的第1、2点辩护意见，不予采信，提出的其它辩护意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人纪立佳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 王惠兰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3892号
原告：陈坚苗，
委托代理人：石哲伟。
被告：陈铁强，
委托代理人：蔡水鑫。
原告陈坚苗为与被告陈铁强民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，于2013年12月23日、2014年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈坚苗的委托代理人石哲伟、被告陈铁强的委托代理人蔡水鑫两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈铁强第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚苗起诉称，2012年7月26日，被告陈铁强因需向原告借款人民币100万元，当日原告将款项转至被告账户。后被告仅归还50万元，余款至今未还。起诉要求：被告归还原告借款本金50万元。
被告陈铁强未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：1、原告诉称与事实不符，原、被告之间既非朋友也非亲戚，不存在借贷关系；2、2012年7月26日原告转帐给被告100万元属实，同年8月22日、8月27日被告转帐支付给本案原告50万元也无异议，但原、被告之间没有借贷的合意，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈坚苗为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、转账凭证原件一份。用以证明2012年7月26日，原告通过中国建设银行向被告转帐100万元的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不足以证明原、被告之间有借贷的合意；
2、银行交易明细原件两份。用以证明被告分别于2012年8月22日、8月27日向原告转账归还借款20万元和30万元，合计50万元的事实。经质证，被告陈铁强对该份证据的真实性无异议，但认为所涉款项只是双方资金往来的凭证，而非被告向原告归还借款；
3、原、被告之间的电话录音一份。用以证明被告对借款的性质是认可的，但只认可其中的50万元，认为其余50万元是陈某拿走了，不应由被告来归还的事实。经质证，被告陈铁强对该份证据的真实性无异议，但认为被告并没有承认该100万元系借款；录音中提及的陈某与原告系亲家，该100万款项是陈某向原告所借，目的是要转借给陈剑；
4、申请证人陈某出庭作证并形成证人证言。用以证明原、被告之间借款经过等事实。经质证，原告对证人陈述的内容无异议。被告认为陈某与原、被告之间有利害关系，其证言的证明力相对较低，且其证言不客观不真实，与原告第一次庭审时的陈述完全相反；
针对原告提供的上述证据材料，被告陈铁强提交了以下证据材料：
5、2013年12月17日由被告代理律师向陈剑所作的询问笔录原件一份。用以证明原、被告之间不存在借贷关系的事实。经质证，原告对该份笔录中陈剑所陈述的内容的真实性有异议，认为原告与陈剑并不熟悉，且即使陈剑向陈某借款也与本案无关，该证据不能达到被告的证明目的；
6、短信照片两份。用以证明原、被告之间不存在借贷关系的事实。经质证，原告无异议；
7、转帐凭证原件一份。用以证明2012年7月27日，原告转帐给被告100万元后，被告将其中50万元款项转入陈剑账户，故陈剑在询问笔录中所陈述的内容与客观事实相符。经质证，原告无异议。
上述证据经庭审出示，结合当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，被告对其真实性均无异议，故本院均作为有效证据予以认定。对证据4即证人证言和证据5即询问笔录，本院将结合本案其他证据综合予以认定本案事实。对被告提供的证据6-7，原告无异议，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原告陈坚苗向本院提供中国建设银行转账凭证一份及交易明细两份，载明：2012年7月26日，原告陈坚苗通过其账户×××7397向被告陈铁强的账户×××3422转账人民币100万元；同年8月22日、8月27日，被告分别向原告账户转账存入人民币20万元、30万元。现原告陈坚苗持上述证据主张被告陈铁强尚欠其借款50万元未还而诉讼来院。
本院认为，原告陈坚苗主张其与被告陈铁强之间存在民间借贷行为，但被告陈铁强予以否认。根据原、被告提供的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认为，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条之规定，“债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借款关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据”，故原告陈坚苗与被告陈铁强之间有无借贷合意是本案关键之所在。原告陈坚苗仅向本院提供银行转账的凭证，而未提供借条等证明该款项的发生系原、被告之间达成借贷合意的书面凭证，现被告陈铁强提出异议，认为原、被告之间不存在借贷合意，且原告陈坚苗经第一次庭审告知须本人到庭参加诉讼，第二次庭审仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认为，原告所提供的证据未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准要求，故原告陈坚苗应承担举证不能的法律后果。现其要求被告陈铁强归还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈坚苗的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告陈坚苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一四年一月十三日
书记员 蔡瑜洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初782号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马亮，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区青铜峡市，无业。2018年5月29日因涉嫌故意伤害罪，被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
指定辩护人赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
公诉机关指控被告人马亮犯故意伤害罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月12日凌晨2时许，被告人马亮在银川市兴庆区解放东街高台八队小区内因租车问题与被害人祁某、王某、冯某某发生口角。后马亮持”丁”字型刀子对冯某某、祁某、王某实施了伤害，致使祁某全身多处皮肤软组织裂伤、左前胸部、左上肢、右小腿皮肤划伤，经法医鉴定，其身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人马亮一年以下有期徒刑。
被告人马亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人马亮辩护人的辩护意见是，被告人归案后如实供述应认定为坦白。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人马亮归案后如实供述了自己的犯罪行为。2018年5月28日，马亮赔偿被害人祁某医疗费用共计11000元，并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人马亮犯故意伤害罪的罪名成立，应予以处罚。被告人马亮归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人马亮已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人马亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 琼
二〇一八年九月十日
书记员 李晓萌
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3021刑初28号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人孔继龙，男，回族，1987年4月20日出生，小学三年级文化程度，农民，甘肃省定西市岷县人，2017年11月1日因涉嫌盗窃罪被临潭县公安局刑事拘留，同年12月7日被临潭县人民检察院批准逮捕，现羁押于临潭县公安局看守所。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2018）28号起诉书，指控被告人孔继龙犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员王彩霞出庭支持公诉，被告人孔继龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2017年5月4日，被告人孔继龙伙同何某某（另案处理）、赛某某（在逃）从岷县驾驶甘JP**黑色大众轿车到临潭县城后，被告人孔继龙在车内等候，何某某、赛某某越墙进入被害人张某某家中盗窃现金18000元，被告人孔继龙分得赃款6000元。2017年6月29日，被告人孔继龙伙同何某某、朗某某（在逃）驾驶甘JP**黑色大众轿车到临潭县城后，被告人孔继龙在车内等候，何某某、朗某某以技术开锁方式先后进入被害人孔某某、陈某某中窃得软中华烟一条、现金4600元，赃款赃物三人均分。经临潭县物价局价格认定，软中华烟价值650元。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等相关证据。认为被告人孔继龙以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出本案系共同犯罪，被告人孔继龙在案件中起次要作用，系从犯，具有法定从轻处罚情节。孔继龙在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。根据案件事实及情节提出对被告人判处一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。诉请依法判处。
被告人孔继龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月4日，被告人孔继龙伙同何某某（另案处理）、赛某某（在逃）从岷县驾驶甘JP**黑色大众轿车到临潭县城后，被告人孔继龙在车内等候，何某某、赛某某越墙进入被害人张某某家中盗窃现金18000元，被告人孔继龙分得赃款6000元。2017年6月29日，被告人孔继龙伙同何某某、朗某某（在逃）驾驶甘JP**黑色大众轿车到临潭县城后，被告人孔继龙在车内等候，何某某、朗某某以技术开锁方式先后进入被害人孔某某、陈某某中窃得孔某某家中软中华香烟一条、陈某某中现金4600元，所盗钱物三人均分。经临潭县物价局价格认定，软中华香烟一条价值650元。
以上被告人孔继龙共计盗窃他人财物价值共计23250元。
另查明，2008年5月12日，被告人孔继龙因故意伤害罪被甘肃省岷县人民法院判处有期徒刑六年。2012年6月2日刑满释放。
认定上述事实的主要证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认及指认笔录、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、视听资料、电子数据，户籍证明，（2008）岷刑初字第59号刑事附带民事判决书，释放证明书等。
本院认为，被告人孔继龙以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人合法财物价值23250元，数额较大，其行为严重侵犯了他人合法财产的所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。本案系共同犯罪，被告人孔继龙在作案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孔继龙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在庭审中，被告人当庭自愿认罪，并在家属的帮助下积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马 杰
审判员 龚国武
审判员 常秀芳
二〇一八年九月四日
书记员 邱小丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终399号
上诉人（原审原告）刘桂芬，女，汉族，1946年7月21日出生，住长春市南关区。
委托代理人雷淑清，女，汉族，1944年9月22日出生，住长春市宽城区。
委托代理人王书勉，女，汉族，1933年3月26日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人刘桂芬因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘桂芬及其委托代理人雷淑清、王书勉，被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芬在原审时诉称，刘桂芬原系长春市第一钣金厂的职工，于1996年退休。按照当时的政策，刘桂芬的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠刘桂芬44个月退休金。2007年万达公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达公司没有兑现当年的承诺。刘桂芬多次要求万达公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故刘桂芬诉至法院，请求：一、判令万达公司立即补发拖欠刘桂芬的退休金16477.12元；二、案件受理费由万达公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达公司设立登记。因此刘桂芬所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回刘桂芬的起诉。案件受理费10元（刘桂芬已预交），裁定生效后，退还刘桂芬。
宣判后，刘桂芬不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人刘桂芬的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠上诉人刘桂芬退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人刘桂芬退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人刘桂芬原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，为了落实长春市人民政府会议精神，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人刘桂芬主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制后未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人刘桂芬的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱雨虹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00870号
原告李品。
原告檀元辉。
原告檀元科。
原告檀元乐。
委托代理人姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
被告娄云峰。
被告檀中林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人谢素立，该公司经理。
委托代理人刘阳，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告李品、檀元辉、檀元科、檀元乐与被告娄云峰、檀中林、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿财险）、中国平安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张晓辉、人民陪审员白丽丽、任寒思组成合议庭公开开庭进行了审理。原告檀元辉、檀元科、檀元乐及其委托代理人姚立斌，被告娄云峰、被告平安财险的委托代理人班元飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：
一、要求被告赔偿原告各项损失463076.45元；
二、诉讼费由被告承担。
被告娄云峰辩称，对于原告的起诉无异议。
被告檀中林未到庭未提交答辩。
被告人寿财险未到庭，庭后提交答辩状辩称，被告娄云峰驾驶的事故车辆冀A号汽车在我公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安财险辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险一份，保额为30万元且投保不计免陪。事故发生在保险期间。对于原告增加的诉讼请求，同意继续开庭，要求庭审后十五天的补充举证期限和提出新的申请。原告主张我公司承保人娄云峰承担主要责任，商业险最多承担70%的赔偿责任。对于超过70%的部分按保险合同承担。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，双方无争议事项为：
一、娄云峰驾驶的事故车辆在人寿财险投保交强险一份，事故发生在保险期间。
二、在平安财险投保商业险一份，保额30万且投保不计免陪，事故发生在保险期间。
三、丧葬费23119.5元。
四、住院伙食补助费3900元。
五、交通费500元。
以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方争议的事项：
一、原告的诉讼主体是否适格。
二、本次事故的责任认定被告娄云峰负主要责任，被告檀中林负次要责任，死者檀丑子无此事故责任。
三、原告的损失，医疗费无章的票据，外购药费，病例复印费。扣除10%的非医保用药。
四、营养费。
五、护理费。
六、死亡赔偿金。
七、精神抚慰金。
八、鉴定费。
上述问题经质证，本院确认如下：
一、四原告的诉讼主体是否适格，原告已提交结婚证、村委会证明、公证书证实原告李品系死者檀丑子之妻，檀元辉、檀元科、檀元乐为檀丑子三个儿子。檀丑子无其他继承人，因此四原告的诉讼主体适格。二、对于责任认定以及责任划分被告娄云峰负此事故主要责任，檀中林负此事故次要责任，原告已提交交通事故责任认定书予以证实，本院予以确认。三、对于住院医疗费未盖章的票据，原告庭审后已有医院加盖公章本院予以确认，对于外购药原告已提交医院需外购药的证明且诊断证明已注明外购药的名称数量，因此对于外购药的费用本院予以确认。对于病例复印费33.6元是本次诉讼所发生的费用，本院予以确认，但不属于医疗费应从医疗费中扣除，医疗费确认为1520374.35元。对于平安财险提出的扣除10%的非医保用药，平安财险未提交相关证据有失公平，本院不予采信。四、对于营养费780元原告未提交相关证据因此本院不予支持。五、对于护理费，护理人檀元乐护理前在栾城县华农副产品购销部工作，日平均工资为（3300元＋3300元＋3400元）／3个月／30天＝111.12元／日，原告诉求为日110元，护理住院39天，护理费为110元／日39天＝4290元。护理人檀元科护理前在北京亚唯广控科技有限公司工作，月平均工资为3500元，日平均工资为3500元／30天＝116.67元，护理住院39天护理费为116.67元／日39天＝4550.13元。对于处理丧葬事宜不属于护理费之列，应为误工费。檀元乐本院酌情支持6天为110元／日6天＝660元，支持檀元科6天为116.67元／日6天＝700.02元。六、死亡赔偿金，死者檀丑子为非农业户口因此应按城镇居民标准计算为年24141元9年＝217269元。七、对于精神抚慰金5万元不违反法律规定，本院予以确认。八、鉴定费1500元原告已提交相关票据，本院予以确认。
本院认为，原告诉请的医疗费152374.35元，住院伙食补助费3900元计156274.35元由人寿财险在交强险分项限额内承担10000元，死亡赔偿金217269元，丧葬费23119.5元，护理费8840.13元，误工费1360.02元，复印费33.6元，交通费500元，精神抚慰金50000元计301122.25元由人寿财险在交强险分项限额内承担110000元，剩余部分337396.60元＋鉴定费1500元由被告娄云峰承担70%的赔偿责任，即338896.6070%＝237227.62元。因被告娄云峰驾驶的事故车辆在平安财险投保商业三者险30万并投保不计免赔，因此娄云峰承担部分由平安财险承担。被告檀中林承担其余部分即338896.6元－237227.62元＝101668.98元。本案经调解双方当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告李品、檀元辉、檀元科、檀元乐各项费用120000元；
二、本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司给付原告李品、檀元辉、檀元科、檀元乐各项费用237227.62元；
三、本判决生效后十日内被告檀中林给付原告李品、檀元辉、檀元科、檀元乐各项费用101668.98元。
如果未按本判决确定的期限履行给附金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期的债务利息
诉讼费8246元，由原告李品、檀元辉、檀元科、檀元乐承担46元。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担6314元被告檀中林承担1886元。
如不服本判诀可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本；上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张晓辉
陪审员 白丽丽
陪审员 任寒思
二〇一六年二月三日
书记员 付聪聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4515号
原告银川先泽房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人喻祖洪，该公司董事长。
委托代理人许洋，该公司员工。
被告银川市兴庆区个体经营天湘园餐厅，营业地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者黄永春，男，汉族，内蒙古包头市人，大专文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川先泽房地产开发有限公司诉被告银川市兴庆区个体经营天湘园餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告银川先泽房地产开发有限公司诉称，原、被告于2009年8月3日签订《房屋租赁合同》，原告将其位于银川金凤区鸣翠春天6号商务楼租赁给被告使用，合同对租赁期限、租金、租金支付方式以及逾期支付租金违约责任等内作了明确约定。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，被告为了经营需要，在工商管理部门注册登记银川市兴庆区个体营业天湘园餐厅，后该餐厅变更登记为阿西娅、阿里食府、伊子坤餐厅、阿里饭店，现阿里饭店于2015年12月1日注销登记。被告在租赁期间，仅支付原告2009年11月1日至2014年10月30日期间的大部分租金。2013年度房屋租赁费尚欠280000元，2014年至2015年房屋租金尚欠945372元。该租金经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，责令被告限期清场，返还原告房屋；2.被告支付原告房屋租金1225372元及违约金283612元，共计1508984元（时间暂时计算至2015年7月31日，后续截止被告清场之日所产生的费用另行计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告银川市兴庆区个体经营天湘园餐厅已在工商行政管理机关注销，非本案适格诉讼主体，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告银川先泽房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费15836元，退回原告银川先泽房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩东
二〇一六年三月三十一日
书记员 王娇
判决书附页：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初231号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人宋某某，女，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住石家庄市裕华区。2018年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2018年6月7日被我院取保候审。
辩护人张某某，河北中宇律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年2月14日22时许，被告人宋某某驾驶冀Ａ×××××号汽车在石家庄市裕华区裕华东路某二环口被石家庄市公安局交管局裕华交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定从宋某某静脉血中检测出乙醇成分115.24mg/100ml。公诉机关出示了相应的证据认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人庭审中自愿认罪，态度较好，没有前科，希望从轻判处。
经审理查明，2018年2月14日22时许，被告人宋某某驾驶车牌号冀Ａ×××××汽车在石家庄市裕华区裕华东路某二环口被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人宋某某静脉血中检测出乙醇成分为115.24mg/100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第285号司法鉴定意见书证实送检的宋某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为115.24mg/100ml；有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场笔录、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过及被告人的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯丽娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李兆元
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初62号
原告陈宁。
原告王焕敏。
被告河南省助业投资担保有限公司。
法定代表人张涛，董事长。
本院在审理原告陈宁、王焕敏与被告河南省助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈宁、王焕敏未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年三月七日
书记员 耿玺鸿
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0402民初62号原告陈宁，女，1984年2月5日出生，汉族。原告王焕敏，女，1947年10月13日出生，汉族。被告河南省助业投资担保有限公司。法定代表人张涛，董事长。本院在审理原告陈宁、王焕敏与被告河南省助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈宁、王焕敏未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一六年三月七日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第742号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：周鹏英，系该行员工。
委托代理人：王启斌，系该行员工。
被告：邓信华，男，1978年9月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：宗平艳，女，1978年10月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：彭勇华，男，1982年4月18日生，汉族，住南昌县。
委托代理人：江来娟，女，1984年10月12日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：曾春华，男，1975年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人周鹏英、王启斌，被告邓信华、宗平艳，被告彭勇华委托代理人江来娟到庭参加诉讼。被告曾春华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年6月17日，原告与被告邓信华签订了编号为100140186490100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额50万元，借款期限自2014年6月17日至2015年2月17日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告邓信华发放了共计50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告邓信华却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月9日，被告邓信华仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息67304.33元，合计567304.33元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告邓信华、宗平艳向原告归还贷款本金50万元及相应利息、罚息、复利67304.33元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月9日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告彭勇华、曾春华承担连带保证清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140186490100的《个人借款及担保合同》一份，证明原被告签订了编号为100140186490100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年6月17日至2015年2月17日，借款年利率为15%；
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡各一份，证明原告已于2014年6月17日发放贷款50万元；
证据三、被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华的身份证复印件以及营业执照一份，证明被告诉讼主体适格；
证据四、个人贷款还款计划一份，邓春华个人欠款及还款明细，证明被告需要清偿的借款金额。
被告邓信华、宗平艳辩称：本案借款50万元属实，原告利息计算方式应提供明细。借款返还期限希望原告能够宽限一段时间，并适当减免部分利息。
被告邓信华、宗平艳未提交证据。
被告彭勇华辩称：本案借款属实，我们是担保方，我们也逃不开责任。但现在我们资金也比较紧张，希望主债务人积极还款。
被告彭勇华未提交证据。
被告曾春华未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月17日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华签订了编号为100140186490100号的《个人借款及担保合同》，合同约定：借款人邓信华及共同借款人宗平艳向原告借款金额为50万元，借款用途为进货，借款期限为八个月，即从2014年6月17日至2015年2月17日。借款固定利率为年利率15%，合同期内不调整。本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同时约定，被告彭勇华、曾春华提供连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告邓信华在借款人处签名捺印，被告宗平艳在共同借款人处签名捺印，被告彭勇华、曾春华在保证人处签名捺印。之后原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年6月17日将50万元贷款发放到被告邓信华指定的南昌银行账号为6222750104946859的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告邓信华、宗平艳未能按期归还本金及利息，截止到2015年7月9日，被告邓信华、宗平艳仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息67304.33元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告曾春华未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2014年6月17日签订的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。现履行期限已经届满，被告邓信华、宗平艳未依约履行还款义务，原告据此要求被告邓信华、宗平艳归还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止到2015年7月9日，被告邓信华、宗平艳仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息67304.33元，本院予以确认。原告要求被告彭勇华、曾春华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人彭勇华、曾春华承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓信华、宗平艳于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50万及利息（截止2015年7月9日的利息为67304.33元，自2015年7月10日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告彭勇华、曾春华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9470元，财产保全费3360元，共计12830元，由被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华承担，公告费600元，由被告曾春华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一六年一月六日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第742号-1
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，该公司总经理。
被告：邓信华，男，1978年9月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：宗平艳，女，1978年10月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：彭勇华，男，1982年4月18日生，汉族，住南昌县。
被告：曾春华，男，1975年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华金融借款合同纠纷一案中，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华银行存款56.7万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华银行存款56.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年七月二十三日
书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第742号原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：周鹏英，系该行员工。委托代理人：王启斌，系该行员工。被告：邓信华，男，1978年9月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：宗平艳，女，1978年10月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：彭勇华，男，1982年4月18日生，汉族，住南昌县。委托代理人：江来娟，女，1984年10月12日生，汉族，住湖北省公安县，系彭勇华爱人。被告：曾春华，男，1975年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人周鹏英、王启斌，被告邓信华、宗平艳，被告彭勇华委托代理人江来娟到庭参加诉讼。被告曾春华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年6月17日，原告与被告邓信华签订了编号为100140186490100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额50万元，借款期限自2014年6月17日至2015年2月17日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告邓信华发放了共计50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告邓信华却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月9日，被告邓信华仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息67304.33元，合计567304.33元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告邓信华、宗平艳向原告归还贷款本金50万元及相应利息、罚息、复利67304.33元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月9日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告彭勇华、曾春华承担连带保证清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。原告提交了如下证据：证据一、编号100140186490100的《个人借款及担保合同》一份，证明原被告签订了编号为100140186490100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年6月17日至2015年2月17日，借款年利率为15%；证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡各一份，证明原告已于2014年6月17日发放贷款50万元；证据三、被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华的身份证复印件以及营业执照一份，证明被告诉讼主体适格；证据四、个人贷款还款计划一份，邓春华个人欠款及还款明细，证明被告需要清偿的借款金额。被告邓信华、宗平艳辩称：本案借款50万元属实，原告利息计算方式应提供明细。借款返还期限希望原告能够宽限一段时间，并适当减免部分利息。被告邓信华、宗平艳未提交证据。被告彭勇华辩称：本案借款属实，我们是担保方，我们也逃不开责任。但现在我们资金也比较紧张，希望主债务人积极还款。被告彭勇华未提交证据。被告曾春华未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2014年6月17日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华签订了编号为100140186490100号的《个人借款及担保合同》，合同约定：借款人邓信华及共同借款人宗平艳向原告借款金额为50万元，借款用途为进货，借款期限为八个月，即从2014年6月17日至2015年2月17日。借款固定利率为年利率15%，合同期内不调整。本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同时约定，被告彭勇华、曾春华提供连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告邓信华在借款人处签名捺印，被告宗平艳在共同借款人处签名捺印，被告彭勇华、曾春华在保证人处签名捺印。之后原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年6月17日将50万元贷款发放到被告邓信华指定的南昌银行账号为62×××59的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告邓信华、宗平艳未能按期归还本金及利息，截止到2015年7月9日，被告邓信华、宗平艳仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息67304.33元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告曾春华未到庭，本院未组织调解。以上事实，有原被告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告于2014年6月17日签订的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。现履行期限已经届满，被告邓信华、宗平艳未依约履行还款义务，原告据此要求被告邓信华、宗平艳归还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止到2015年7月9日，被告邓信华、宗平艳仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息67304.33元，本院予以确认。原告要求被告彭勇华、曾春华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人彭勇华、曾春华承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓信华、宗平艳于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50万及利息（截止2015年7月9日的利息为67304.33元，自2015年7月10日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。二、被告彭勇华、曾春华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9470元，财产保全费3360元，共计12830元，由被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华承担，公告费600元，由被告曾春华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 陶 然审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一六年一月六日书记员 万追星
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8388号
罪犯吴国均。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）杭下刑初字第385号刑事判决，以罪犯吴国均犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国均的本次考核期（2012年9月至2014年5月）共计21个月，考核分为426.90分，没有受到行政处罚的情况发生。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。对罪犯履行财产刑的调查函证明罪犯吴国均不属于低保户、特困户。罪犯吴国均在本次考核期内月平均消费人民币335.8元（最高消费限额450.00元），21个月合计消费人民币7051.8元。原判责令吴国均、吴征鹏（系吴国均之子）、方蕾萍（系吴国均之儿媳）退赔赃款人民币1416384.53元，罪犯吴国均未退赔。原判罚金人民币20万元，罪犯吴国均未履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴国均系金融诈骗犯罪，有履行财产刑能力不积极履行，不能认定其确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款关于减刑的规定。浙江省余杭临平地区人民检察院不同意对罪犯吴国均的减刑建议应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国均暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戴皖涢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3157号
罪犯宫阿龙，男，1988年10月1日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年6月10日作出（2011）湖刑初字第110号刑事判决，认定被告人宫阿龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已交纳4000元）。宣判后，被告人宫阿龙不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）洪刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4480号、（2016）赣01刑更字第4851号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫阿龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年2月获得新表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宫阿龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫阿龙减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月21日起至2023年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3233号
原告张孝防，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告张孝防与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初1456号
原告:胡某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
原告:姚某某，女，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
委托代理人:胡某，女，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。系原告之女。
被告：胡某1，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
被告：胡某2，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
被告：房某某，女，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
本院在审理原告胡某某、姚某某诉被告胡某1、胡某2、房某某健康权纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某、姚某某撤诉。
案件受理费934元、减半收取467元，由原告胡某某、姚某某负担。
审判员 吕凯锋
二〇一八年九月十九日