福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初4358号原告（反诉被告）：福建鸿芝实业有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场3层1店。法定代表人：林春国，董事长。委托诉讼代理人：郑进禄、吴春华，福建闽航律师事务所执业律师。被告：林根，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈奇，福建吴浩沛律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：连江县万隆大酒楼，住所地：福建省连江县凤城镇金安西路龙芝国际商业广场*层*号。法定代表人：邱文朝，总经理。委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所执业律师。原告（反诉被告）福建鸿芝实业有限公司（以下简称鸿芝公司）与被告林根、被告（反诉原告）连江县万隆大酒楼（以下简称万隆大酒楼）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，被告（反诉原告）万隆大酒楼在答辩期内提出反诉，本院予以立案一并受理�依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）鸿芝公司的委托诉讼代理人郑进禄、被告林根的委托诉讼代理人汪裕舟，被告（反诉原告）万隆大酒楼的法定代表人邱文朝及其委托诉讼代理人谢琼书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿芝公司向本院提出诉讼请求：依法判令林根与万隆大酒楼支付物业、公摊、水电等相关费用共计220958.7元（其中物业费99042元、电梯保养费12000元、大堂租金5362元、大堂物业费140元、大堂及货梯电费27419.34元、水费15099.4元、电费2936元、公摊费58960元）及违约金88383.5元（违约金按拖欠总金额月利率2%从2015年1月1日起暂计至2017年8月31日止，之后的违约金按月利率2%计算至实际还清欠款为止）。事实和理由：2011年5月6日、5月30日，鸿芝公司分别将位于连江县凤城镇金安西路2号龙芝（国际）商业广场四层4-1号、建筑面积为5826平方米的商铺及位于连江县凤城镇金安西路2号龙芝（国际）商业广场一层1-10、建筑面积为140平方米的商铺出租给林根用于经营万隆大酒楼（一层1-10号商铺系与卢栋合租，作为酒楼的入口），双方签订了为期10年的租赁合同（从2011年12月1日至2021年11月30日止）。2012年2月1日，鸿芝公司将龙芝大厦4层1#商铺卖给了福州今典贸易有限公司（以下简称今典公司）。2012年6月21日，鸿芝公司与林根、今典公司签订三方合同，约定从合同签订之日起租金由林根交给今典公司，其他物业管理和商业广场整体管理方面的约定仍按原合同继续履行。鸿芝公司按合同约定履行义务，但林根、万隆大酒楼并未按合同约定按时缴纳物业、公摊等费用。从2015年1月31日起至2017年8月31日止，林根、万隆大酒楼累计拖欠鸿芝公司物业费、公摊费等相关费用�220958.7元（具体为2016年2月29日欠电费2936元，电梯保养费从2015年11月份至2016年3月份欠3000元、2016年6月至2017年9月欠9000元，物业费（四楼）从2015年12月份起至2017年8月份止共欠99042元，每月5826元；大堂及货梯电费从2015年1月份起至2017年6月份止共欠27419.34元，其中：2015年1月份1388.4元，2月份1464.5元，3月份1632.8元，4月份1084.8元，5月份1654.4元，6月份2196.8元，7月份2367.4元，8月份2631.6元，9月份1293.5元，10月份1638.9元，11月份1388.4元，12月份1554.8元，2016年1月份2174.2元，2月份1460.8元，3月份1583.1元，6月份1904.9元；公摊费从2016年10月至2017年8月份，每月按5896元计算，共10月份计欠58960元；水费从2015年11月至2017年6月共欠费6个月，分别是2015年11月份1812.2元，12月份1674.4元，2016年1月份2743元，2月份2808元，3月份1209元，2017年6月份4852.8元；大堂租金2017年每月2681元，共欠7、8月份计5362元；�堂物业费欠2017年7、8月份共140元）。鸿芝公司多次向林根、万隆大酒楼发函催款，但林根、万隆大酒楼对此均置之不理，拒不清偿拖欠的物业费、公摊费等相关费用。综上所述，林根、万隆大酒楼拖欠物业费、公摊费等相关费用的行为已经违反了双方的合同约定，损害了鸿芝公司的合同利益，特依法具状起诉，望判如所请。林根辩称：1.鸿芝公司的诉请与林根无关，本案涉及的与万隆大酒楼有关的合同权利义务，林根早在2014年就全部对外转让，鸿芝公司明知此情形，仍将林根列为被告，于理不符，于法无据；2.鸿芝公司所列费用均未列相应发票作证，鸿芝公司的主张不成立；3.违约金的计算应当以未支付的金额乘以相应的计算公式得出结果，鸿芝公司以拖欠总额自2015年1月1日起算，计算有误，应重新计算。万隆大酒楼辩称：一、万隆大酒楼认为鸿芝公司所提出的所谓租赁合同纠纷的事实和理由是有重大出入。不是万隆大酒楼不交租金而是事出有因，是因鸿芝公司事先违约才导致万隆大酒楼拖欠部分费用，比如鸿芝公司没有合同依据要收取万隆大酒楼的所谓公摊费。其次，违规将酒楼大厅的一条消防通道堵塞出租给他人收取租金牟利，被消防部门检查发现作出整改通知后，仍不进行整改，造成严重的安全隐患，同时导致万隆大酒楼被处5000元罚款，造成万隆大酒楼经济损失。二、鸿芝公司重复收取费用65001元。在鸿芝公司诉求的物业、公摊、水电等费用共计220958.7元，其中重复计算2015年1月——2016年3月客梯、货梯、大堂电费25514.4元、2015年11月1日——2016年3月水费10246.6元、2016年2月电费2936元、2015年12月1日——2016年3月31日物业费23304元、2015年11月1日——2016年3月31日电梯保养费3000元，合计65001元；三、没有合同约定依据要强收公摊费58960元。扣除以上两项费用，实际上万隆大酒楼只欠鸿芝公司96997.7元。万隆大酒楼向本院提出反诉请求：1.依法判令福建鸿芝实业有限公司消除消防通道障碍，赔偿经济损失5000元；2.退还不合理的公摊费83163元；3.赔偿因停电造成的经济损失37000元（以上3项合计125163元）。事实和理由：一、万隆大酒楼在酒楼大厅有一条消防通道，2017年5月间，鸿芝公司擅自将消防通道堵塞出租给他人收取租金，后消防部门检查发现做出整改通知，并被处罚款5000元。二、2014年3月1日至2016年10月31日，鸿芝公司擅自单方决定收取万隆大酒楼的公摊费人民币83163元，应予以退还。三、2016年6月6日，鸿芝公司通知停电时间为14:00-16:00，但却停电至19:00,造成万隆大酒楼营业经营损失6000元、员工工资6000元、租金6000元。鸿芝公司于2017年3月1日至2日无故停电造成万隆大酒楼营业经营损失12000元、员工工资12000元、租金12000元。综上所述，由于鸿芝公司的行为侵害了万隆大酒楼的合法权益，特提起反诉，以维护万隆大酒楼的合法权益。诉讼中，万隆大酒楼撤回第1项诉求。鸿芝公司反诉辩称：万隆大酒楼反诉请求中消防被处罚要求鸿芝公司承担，鸿芝公司认为不属于反诉的范围，属于消防的事情，与鸿芝公司无关；收取的公摊款是双方确认收取的费用，不是强行收取，不存在不合理收费的情况；停电是因为需要检修，也通知了万隆大酒楼，而且是2个小时，不会造成损失，损失也不是由于鸿芝公司造成的，而是供电单位造成的或者因为其自身线路问题造成，停电跟鸿芝公司无关，与本案无关，也不属于反诉范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：鸿芝公司向本院提供如下证据：A1.龙芝商业广场四层4-1租赁合同、场地交付确认书、龙芝商业广场一层1-10租赁合同，旨在证明双方之间存在租赁合同关系及租赁双方的权利义务；A2.缴费通知单，旨在证明林根与万隆大酒楼拖欠鸿芝公司租赁等费用220958.7元的事实，万隆大酒楼认可了公摊、水电费等相关费用；A3.催款函、邮递单，旨在证明鸿芝公司发函催款的事实�A4.欠费明细，旨在证明林根与万隆大酒楼拖欠鸿芝公司租金等费用的具体明细；Ａ5.出租人变更协议、买卖合同，旨在证明2012年6月21日起租金由今典公司收取，物业费、公摊费等其他费用仍由鸿芝公司收取。林根对证据Ａ５没有异议；对证据A1真实性无异议，但认为其在2014年就已转让，与林根无关；证据A２、A5与林根无关，合同权利义务已转让给他人；证据Ａ３三性都有异议，认为林根在2014年后就出国了，且快递回单显示“退回”，林根没有收到；证据Ａ４是鸿芝公司自行制作，对三性不予认可，林根2014年对外转让合同权利义务后，就已经没有实际履行合同，由继任者履行合同义务，该欠费明细与林根无关，鸿芝公司是知悉的。万隆大酒楼对证据A1的三性无异议，证明对象有异议，认为合同没有约定其应支付公摊费；对证据Ａ２三性有异议，认为该通知书不准确，其没有拖欠220958.7元，应扣除已交付的65001元和不应收取的公摊费58960元；证据Ａ３，其没收到；对证据Ａ４三性有异议，认为邱文朝表格中不能把公摊费58960元计算进去，林根的表格里65001元，万隆大酒楼已经交付了，不存在该欠款，其他费用没有异议。本院认为，证据A1、A5系鸿芝公司与林根签订的，该证据来源合法、内容客观、真实，可以证明双方之间存在租赁及物业合同关系及双方的权利义务，本院予以确认；证据A2、A3、A4均系鸿芝公司自行制作的，本院将结合双方陈述进行认定。林根向本院提供如下证据：Ｂ1.万隆大酒楼工商信息查询表，旨在证明万隆大酒楼的实际经营者是邱文朝，不是林根；B2.承租人变更法人代表协议，旨在证明万隆大酒楼与鸿芝公司的相关权利义务均在2014年2月18日转让，鸿�公司已经知道转让的情况，继受人开始履行合同权利义务。鸿芝公司认为证据Ｂ1的真实性由法庭核实；对证据Ｂ2有异议，认为无法确定是否变更，协议不是个人独资，公司名称、主体没有变，内部的变更情况不影响本案的主体认定。万隆大酒楼对证据Ｂ1、Ｂ2无异议。本院认为证据B1可以证明万隆大酒楼工商信息情况，实际经营者是邱文朝；证据Ｂ2系复印件，其真实性无法确定，本院不作确认。万隆大酒楼向本院提供如下证据：Ｃ１收款收据，旨在证明鸿芝公司已收取万隆大酒楼8万多元，已包含65001元，系重复计算费用；证据Ｃ２缴款通知书，旨在证明万隆大酒楼在酒楼大厅有一条消防通道，2017年5月间，鸿芝公司擅自将通道堵塞出租给他人收取租金，导致万隆大酒楼被消防部门处罚款5000元；证据C3收费单据2份，旨在证明鸿芝�司非法收取了万隆大酒楼的83163元公摊费用；证据C4停电通知书、考勤卡，旨在证明停电三天，造成万隆大酒楼营业经营、员工工资、租金损失的事实；C5营业执照3份，证明万隆大酒楼转让及法定代表人变更情况。鸿芝公司对证据C5营业执照没有异议，对证据Ｃ1真实性无异议，5张单据是鸿芝公司出具给万隆大酒楼做账的，票据号码1411的那张有收取，其他4张没有收到钱；证据Ｃ２没有提到鸿芝公司的消防问题，该问题应由万隆大酒楼自行承担；证据C3证实了物业费中就包含了公摊费，而且双方认可该费用，万隆大酒楼也支付了，不存在多收取费用的情况；证据C4认为其通知是进行线路检修，时间为14:00-16:00，这是正常检修，检修期间必须停电，不能据此赔偿；停电到19:00没有依据，而且也没有造成损失。本院认为证据C1、C3系鸿芝公司出具的，该收据明确注明鸿芝公司�取万隆大酒楼相关款项、金额，与本案具有关联性，本院予以确认；证据C2虽系连江县公安消防大队出具的罚没收据，但该收据并未注明具体罚没事由，且对该项诉求，万隆大酒楼已撤回，为此本院不作确认；证据C4中的停电通知书系鸿芝公司出具的，可以证明鸿芝公司通知停电的事实，对其真实性予以采信，但对其证明目的不作确认；考勤卡系万隆大酒楼自行制作的，其真实性无法确认，无法证明其证明对象，本院不作确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年５月６日、５月30日，林根（乙方）因经营酒楼生意与鸿芝公司（甲方）各签订了一份租赁合同。合同约定：鸿芝公司分别将位于福建省连江县凤城镇敖江路与马祖路交叉口西南角龙芝商业广场四层4-1号，建�面积为5826m²的商场出租给林根；一层1-10号商铺，建筑面积为140m²，出租给林根和卢栋（租金由二人各自承担一半），租赁期限均为10年，即从2011年12月1日起至2021年11月30日止，装修免租期均为６个月，以鸿芝公司按合同约定通知交房之日起计算。合同第三条关于物业管理费、水电费部分均约定“3、物业管理费：第1-3年免物业管理费，第4-6年1元/m²/月，第7-10年2元/m²/月，该物业管理费由乙方向甲方或龙芝商业广场物业公司缴纳。4、电费、水费：（1）乙方租赁区域内的用电、用水按乙方独立电表、水表显示的实际发生额交费，电费、水费由甲方以电力局和自来水公司规定的水价和电价代收代缴。上述电、水费按月交纳，即每月的电费、水费乙方应在下月5日前交清。（2）乙方租赁区域内照明灯具、配电设备的更换、维修等费用由乙方自理”。合同第四条支付方式均约定“1、…2012年12月1日起租金每半年一交，租金先付后使用，乙方应于每期计付租金日开始1个月之前向甲方预付半年租金，（如2012年12月1日起租金每半年一交，乙方须在2012年11月1日前向甲方交纳2012年12月1日-2013年5月31日半年租金；2013年5月1日前向甲方交纳2013年6月1日-2013年11月30日半年的租金；以此类推之后各期租金的支付时间），甲方在收到租金后开具收款收据给乙方。2、第4年起物业管理费每半年一交，与租金同步缴纳。即2014年11月1日前支付2014年12月1日-2015年5月31日半年的物业管理费，以此类推之后各期物业管理费的支付时间”。合同关于违约责任部分均约定“若乙方逾期向甲方缴纳租赁费用（租金、物业费、水电费等任一项费用或全部费用），自逾期第5个工作日起，每延迟一日应按拖欠租赁费用总金额的千分之三向甲方支付滞纳金”。关于龙芝商业广场一层1-10号商铺部分的租金，合同第三条约定为“…⑥2016年12月1日-2017年11月30日:38.3元/㎡/月，每月租金5362元…”。合同签订后，鸿芝公司按约于2011年8月26日将商铺交付林根使用，用于经营万隆大酒楼。2012年2月1日，鸿芝公司与福州今典贸易有限公司签订《店面买卖协议》，将位于龙芝商业广场四层1#号建筑面积为5832m²的店面及其商业附属的产权以1800万元价格出售给福州今典贸易有限公司，协议第六条约定“鉴于甲方（指鸿芝公司）与林根2011年5月6日签订的《龙芝商业广场租赁合同》，故在乙方（指福州今典贸易有�公司）付清该店面全部款项之日起三日内，甲乙双方届时按现状办理该店面的移交，并与承租方共同办理租赁合同出租方的变更、租赁押金收条的互换移交等手续，此时乙方承续上述租赁合同项下出租方的全部权利和义务（仅限于乙方权利范围内）”。协议第八条第1项约定“乙方（指福州今典贸易有限公司）确认龙芝国际商业广场的商业管理和物业服务均由甲方（指鸿芝公司）负责，甲方制定的物业服务合同、业主公约、商场管理规约等乙方均应严格遵守”。2014年2月18日，林根将万隆大酒楼转让给孙晖经营，由孙晖与邱文朝合伙经营，万隆大酒楼的法定代表人由林根转为孙晖；2016年3月25日，孙晖退出合伙，由邱文朝独资经营万隆大酒楼，法定代表人由孙晖转为邱文朝。万隆大酒楼在经营期间于2016年3月15日向鸿芝公司缴交2015年12月1日—2016年3月31日物业费23304元，2015年11月至2016年3月电梯保养费3000元，2015年1月—2016年3月大堂及货梯电费25514.85元，2015年11月-2016年3月水费10246.60元，2016年3月25日缴交电费20003.2元（其中包括2016年2月29日2936元）；实拖欠鸿芝公司2016年8月31日-2017年8月31日13个月物业费，每月5826元，计75738元；2017年7、8月份大堂租金各2681元，计5362元；2017年7、8月大堂物业费各70元，计140元；2017年6月30日大堂及货梯电费1904.94元，2017年6月30日水费4852.80元，总计87997.74元。万隆大酒楼在经营期间另于2016年11月11日向鸿芝公司缴交2014年3月1日至2016年10月31日公摊费83163元。2016年6月6日，鸿芝公司因夏季用电安全进行线路大检修发出停电通知。2017年8月3日，鸿芝公司通过邮政快递向林根发出欠�租金及其它费用的催款通知函被退回，万隆大酒楼至今仍未清偿，为此，鸿芝公司即提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。林根向鸿芝公司承租商铺用于经营万隆大酒楼，双方签订有承租合同。该合同系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。在合同履行过程中，鸿芝公司将位于龙芝商业广场四层1#号店面及其商业附属的产权出售给福州今典贸易有限公司，约定出租方的全部权利和义务由福州今典贸易有限公司享有，商业管理和物业服务均由鸿芝公司负责。鸿芝公司现诉求的是请求判令万隆大酒楼归还物业等费用，为此本案案由应为物业服务合同纠纷，原立案时的案由房屋租赁合同纠纷应予以更正。同时，林根在合同履行过程中将其经营的万隆大酒楼也予以转让，现万隆大酒楼由邱文朝投资经营，林根承租的场所事实上由邱文朝经营的万隆大酒楼使用，鸿芝公司所服务的对象系万隆大酒楼而非林根，对此从鸿芝公司出具的发票及催缴通知可知，其亦是明知的，万隆大酒楼与鸿芝公司形成了事实上的物业服务合同关系，其应承担相应的合同义务，林根不应承担清偿责任。根据万隆大酒楼提供的鸿芝公司出具的收款收据表明其已缴交了2015年12月1日-2016年3月31日物业费23304元，2015年11月至2016年3月电梯保养费3000元，2015年1月-2016年3月大堂及货梯电费25514.85元，2015年11月-16年3月水费10246.60元，2016年2月29日电费2936元，该部分费用应予以扣除外，尚欠鸿芝公司物业管理费、水、电费、大堂租金等，计87997.74元，其行为已构成违约。鸿芝公司主张判令万隆大酒楼及林根支付尚欠的物业管理费、水、电费等计220958.7元，不予全部支持；同时其主张从2015年1月1日起以拖欠�金额按月利率2%支付违约金，不予全部支持，计算时间应按合同约定，其中：物业管理费部分：2016年8月-2016年11月23304元应从2016年5月1日起暂计至2017年8月31日止（下同）为7457.28元、2016年12月-2017年5月34956元应从2016年11月1日起计算为6991.2元、2017年6-8月17618元应从2017年5月1日起计算1409.44元；2、大堂租金部分:2017年7-8月5362元应从2017年5月1日起计算为428.96元；3、水费部分：2017年6月4852.8元应从2017年7月5日起计算为181.15元；4、大堂及货梯电费部分：2017年6月30日为1904.94元，应从2017年7月5日起计算为71.28元，则暂计至2017年8月31日止的违约金总计16539.31元；而其主张的公摊费58960元、电梯保养费12000元，因缺乏合同依据，本院不予支持；万隆大酒楼的辩解予以采纳，同时万隆大酒楼反诉要求返还公摊费83163元予以支持，其反诉主张成立；对于万隆大酒楼反诉主张因鸿芝公司2016�6月6日、2017年3月1日至2日无故停电造成万隆大酒楼营业经营损失、员工工资、租金各18000元，其虽提供鸿芝公司停电的通知，而该停电通知应属正常检修，且事先已告知，尚无法证明鸿芝公司延长停电时间和存在停电造成其经济损失的事实，本院不予支持。诉讼中，万隆大酒楼撤回请求判令福建鸿芝实业有限公司消除消防通道障碍，赔偿经济损失5000元的诉求，系其自行行使处分权，本院予以准许，不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、连江县万隆大酒楼应在本判决生效之日起十日内支付福建鸿芝实业有限公司物业费75738元、大堂租金5362元、大堂物业费140元、水费4852.80元、大堂及货梯电费1904.94元和暂计至2017年8月31日止的违约金16539.31元，计104537.05元，并继续支付自2017年9月1日起至款项还清之日止的违约金（以尚欠物业费等金额为基数，按月利率2%计算）；二、福建鸿芝实业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还连江县万隆大酒楼公摊费83163元；三、驳回福建鸿芝实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回连江县万隆大酒楼的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费4614元，反诉案件受理费2490元，计7104元，由福建鸿芝实业有限公司负担3162.80元、由连江县万隆大酒楼负担3941.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈崇忠人民陪审员  陈 仙人民陪审员  刘美星二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 勍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。�租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。