wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初16号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市梁平县，公民身份号码×××231X。因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月16日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年9月19日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪及容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年开始，被告人陈某在其位于惠东县白花镇太阳坳太阳村庄园路9号一楼出租屋内，多次容留吸毒人员蒋某吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。同年8月16日20时许，陈某在其出租屋内容留蒋某、丁某、吴某甲吸食毒品甲基苯丙和海洛因时被公安机关抓获，公安机关当场在其出租屋内缴获甲基苯丙胺19.47克、海洛因0.14克、氯胺酮0.68克，在蒋某身上缴获海洛因0.49克、甲基苯丙胺1.27克。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陈某身犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人陈某庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年开始，被告人陈某在其位于惠东县白花镇太阳坳太阳村庄园路9号一楼出租屋内，多次容留吸毒人员蒋某吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。同年8月16日20时许，陈某在其出租屋内容留蒋某、丁某、吴某甲吸食毒品甲基苯丙和海洛因时被公安机关抓获，公安机关当场在其出租屋内缴获甲基苯丙胺19.47克、海洛因0.14克、氯胺酮0.68克。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年8月16日，公安机关在惠东县白花镇太阳坳太阳村庄园路9号一楼出租屋内抓获被告人陈某。
3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、证人证言：
（1）证人蒋某的证言，证实自2015年开始，其多次在被告人陈某的租房内吸食毒品。2015年8月16日晚上，其与陈某、丁某、吴某甲等人在上述租房内吸食了毒品，随后当场被公安机关抓获。其几人吸食的毒品甲基苯丙胺系陈某提供，海洛因系陈某托其向他人购买所得。
（2）证人丁某、吴某甲的证言，证实其二人于案发当日在惠东县白花镇太阳坳太阳村庄园路9号一楼出租屋内吸食毒品的犯罪事实。
5、被告人陈某的供述及辩解，证实2015年8月16日晚上，吴某乙、丁某、蒋某来其租房内玩耍时，均有吸食毒品的行为。当晚，公安机关在其租房将其几人抓获，并从租房内缴获其所有的甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因等毒品。其中，那包近20克的甲基苯丙胺系其于案发当日通过电话联系向一名叫“田娃仔”的人购买而来，其几人吸食的海洛因系其托蒋某代购所得。
6、扣押物品清单及刑事化验检验报告，证实公安机关从惠东县白花镇太阳坳太阳村庄园路9号一楼出租屋内缴获的灰色粉末状可疑毒品一包，净重0.04克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末状可疑毒品一小包，净重0.14克，检出海洛因成分；白色晶体状可疑毒品一包，净重19.43克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体状可疑毒品一小包，净重0.68克，检出氯胺酮成分。
7、现场检测报告书，证实经甲基安非他明、吗啡试剂检测，被告人陈某及证人蒋某的尿液检测结果呈阳性。经甲基苯丙胺试剂检测，证人吴某乙、丁某的尿液检测结果呈阳性。
8、户籍证明，证实被告人陈某的姓名、籍贯等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
此外，还有辨认笔录、通话清单、庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人陈某明知是毒品仍非法持有，数量较大，又提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。被告人陈某庭审时能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期二年四个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月16日起至2017年8月15日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的手机一部（串号为A10000395095AD1），依法予以返还被告人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 刘伟良
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共7页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第966号
原告董显智，农村居民。
被告宋吉笑，农村居民，山东省平度市南村镇宗家埠村。
原告董显智与被告宋吉笑买卖合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告董显智到庭参加诉讼，被告宋吉笑经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董显智诉称，原、被告系买卖关系，2007年被告宋吉笑向原告购买化肥，欠原告化肥款2500元。经原告多次催要2011年1月1日被告向原告出具欠条一张，后被告承诺于2013年春节前给付原告化肥款，但被告至今未给付原告化肥款，为维护原告合法权益诉至贵院望判如所请。
被告宋吉笑未作答辩。
经审理查明，原告董显智与被告宋吉笑系买卖关系，2007年被告向原告购买化肥，欠原告化肥款2500元，2011年1月1日被告向原告出具欠条一张。上述事实有原告提交的欠条一张以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中被告宋吉笑向原告董显智出具欠条一张，确认欠原告化肥款2500元的事实，因此，原告董显智请求被告宋吉笑给付化肥款的请求，本院予以支持。被告宋吉笑经传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋吉笑给付原告董显智化肥款2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，由被告宋吉笑负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年五月二十日
书记员 杜佳佳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初236号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路115号工商银行13楼1302号，组织机构代码66900371-3。
代表人王麒明，男，该公司总经理。
委托代理人王晓舸，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被告孙成云，男，1964年8月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司与被告孙成云服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司撤回起诉。
案件受理费人民币488元，减半收取人民币244元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司负担。
审判员 马莹
二〇一六年六月八日
书记员 季媛
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第01092号
原告杨某，男，汉族，陕西省某某市人。
委托代理人杨峰，咸阳市渭城区文汇法律事务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，陕西省某某市人。
原告杨某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年承包某某某某大酒店装饰工程，在承包期间于2012年4月5日借原告60000元，2012年4月8日借原告20000元。2012年5月10日，原告为被告支付其施工期间拖欠的工人工资31000元。2012年4月16日原告替被告支付玻璃款4000元及工人工资2000元，共计6000元。经原告多次催要，被告种种理由推诿，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款117000元人民币，被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年4月5日借条一张，欲证明被告唐某某欠原告杨某60000元人民币。
2、2012年4月8日借条一张，欲证明被告唐某某欠原告杨某20000元人民币。
3、2012年5月10日垫付涂料款31000元，欲证明被告唐某某欠原告杨某31000元人民币。
4、2012年4月16日垫付工资6000元，欲证明被告唐某某欠原告杨某6000元人民币。
被告唐某某未到庭未提交答辩。
针对以上当事人的举证，合议庭评议认为，原告杨某提交的证
据1、2，能够证明被告唐某某欠原告杨某80000元人民币，至今未还；原告杨某提交的证据3为凭条，且收款人为唐某某，亦无其他证据相互印证，不予认定；原告杨某提交的证据4，注明支付款项名目，且有被告唐某某签字，予以认定。
根据以上认定的有效证据，经审理查明：唐某某承包某某某某大酒店装饰工程期间，于2012年4月5日借杨某人民币60000元，约定2012年4月30日前归还，并向杨某出具借条一张，借款人为唐某某、席某某、刘某某。2012年4月8日，唐某某又借杨某人民币20000元，亦向杨某出具借条一张，借款人为唐某某。2012年4月16日，唐某某向杨某自书各款项（含玻璃款、工资等）人民币6000元。以上款项唐某某一直未予归还。
本院认为，合法的债务应当清偿。杨某与唐某某的部分借款未约定还款期限，杨某可以随时主张唐某某清偿债务。在杨某主张其权利后唐某某没有支付欠款，属违约行为，应承担民事责任。杨某与唐某某的部分借款虽约定还款期限，但到期后唐某某未清偿债务，亦属违约行为，应承担民事责任。故杨某诉请唐某某偿还其借款人民币86000元的诉请，本院予以支持。杨某所诉的垫付31000元涂料款的诉请，因签收人为唐某某，与本案无关，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
唐某某支付杨某借款人民币86000元。
驳回杨某的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后十日内履行完毕。
逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2640元，由唐某某承担（此款杨某已预交，不退回，唐某某径付杨某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 郝淑芹
人民陪审员 陈艳丽
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 丁 沧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第163号
申请执行人赵明，男，1982年11月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人蒯学明，男，1962年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第196号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人蒯学明向申请执行人赵明支付欠款7000000元、案件受理费30663元，向本院交纳执行费62553元，以上共计7093216元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒯学明银行存款7093216元。
二、若被执行人存款不足，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
代理审判员 李山山
二〇一三年五月九日
书 记 员 王 刚
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行。住所：珲春市。
法定代表人张希芳，该行行长。
委托代理人朱广繁，该行信贷客户经理。
被告安承哲，男，朝鲜族，农民，户籍所在地珲春市。
被告秦淑兰，女，农民，户籍所在地珲春市。
被告刘昌平，男，汉族，农民，户籍所在地珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“农行珲春市支行”）与被告安承哲、秦淑兰、刘昌平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱广繁到庭参加诉讼。被告安承哲、秦淑兰、刘昌平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行珲春市支行诉称，借款人关百花于2010年7月13日在我行借款3万元，期限一年，到期日为2011年7月12日，担保人为被告安承哲、秦淑兰、刘昌平。截止2012年11月12日，借款人关百花尚欠我行借款本金29963.17元及利息5289.50元。因借款人关百花已经去世，担保人理应承担替借款人还款义务。虽经我行多次上门进行催收，但被告拒不履行清偿借款义务。故诉至法院，一、请求判令三被告立即清偿所欠借款本金计29963.17元，利息5289.50元（算止2012年11月12日），剩余利息还至实际偿还之日止；二、诉讼费、公告费由三被告承担。
被告安承哲、秦淑兰、刘昌平未提出答辩意见。
原告向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，证明关百花于2010年7月13日在我行借款3万元，期限为一年，担保人为被告安承哲、秦淑兰、刘昌平，三被告应对关百花的借款合同承担连带担保责任。
2、借款记账凭证，证明根据合同约定关百花于2010年7月13日在我行支取3万元借款，借款期限为一年，借款期内年利率为6.903%，逾期年利率为10.3545%。
3、利息清单，证明关百花至2012年11月12日止仍欠借款本金29963.17元、利息5289.50元。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告安承哲、秦淑兰、刘昌平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明，2010年7月13日，原告与关百花及三被告签订了农户贷款借款合同，借款人为关百花，担保人为安承哲、秦淑兰、刘昌平。合同约定：…5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任…（4）借款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；…5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任…。当日，原告向关百花发放贷款3万元，借款期限为一年，即至2011年7月12日止；借款期限内年利率为6.903%，逾期年利率为10.3545%。
另查明，2012年7月30日借款人关百花死亡，其生前曾偿还借款本金36.83元、支付利息963.17元，剩余借款本金未偿还，亦未支付剩余利息。截止至2012年11月12日尚欠原告借款本金29963.17元，利息5289.50元。
本院认为，原告与关百花及三被告签订的借款及担保合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据合同约定，被告安承哲、秦淑兰、刘昌平为关百花借款提供连带责任保证。因借款人关百花未按合同约定偿还剩余借款本金29963.17元及利息，原告要求被告安承哲、秦淑兰、刘昌平承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告安承哲、秦淑兰、刘昌平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安承哲、秦淑兰、刘昌平自本判决发生法律效力之日起十日内，对借款人关百花所欠原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金29963.17元及利息承担连带清偿责任（截止2012年11月12日欠息5289.50元；自2012年11月13日至付清之日止，按年利率10.3545%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，其他诉讼费100元，公告费600元，合计1381元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 任鸿吉
二〇一三年五月十四日
书 记 员 孙 潇
安徽省岳西县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01759号
原告：陈某甲，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：程某，女，1975年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告陈某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：1999年原告经人介绍与被告相识，一年后与被告结婚，婚后生一子，取名陈某乙，今年15岁。原、被告之间因婚前接触少，性格不同，相互间不了解，从被告2007年曾提出离婚后，每年经常无故失踪，不顾家庭，不做农活，对儿子没有一点怜爱之心，夫�间经常闹一点矛盾就分居，导致夫妻感情完全破裂，故起诉请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法处理婚生子的抚养及财产分割问题；3、本案诉讼费用由被告承担。
程某未到庭答辩，开庭前向法庭提交便条一份，提出希望尽可能的不要给孩子造成阴影。
经审理查明：陈某甲、程某1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩陈某乙。婚后因性格原因及生活琐事产生矛盾。陈某甲遂诉来本院，提出前诉请求。庭审中陈某甲提出陈某乙现在读初三，其起诉离婚，未告诉孩子，为不影响孩子，请求法庭在中考前不要告诉孩子。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件，结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：陈某甲与程某系自由恋爱，自愿结婚，有一定婚姻感情基础。婚后生育儿女，在一起共同生活了十余年，建立了一定夫妻感情。双方虽时有矛盾，但并不存在原则性问题，只要双方加强沟通，互相包容，和好的可能较大。陈某甲并未举出双方感情确已破裂的证据。现时孩子正在学习成长的关键期，离婚对其有较大影响，双方对此都有清楚认识，故从有利子女成长出发，双方近期也不宜离婚。综上，故本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，对陈某甲离婚请求不予支持。案经调解和好不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 余鑫苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第450号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人雍某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人骆帅。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人雍某犯职务侵占罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人雍某及辩护人骆帅到庭参加诉讼。同年5月3日，经浙江省绍兴市中级人民法院批准，本案延长审理期限一个月。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年1月8日至1月24日期间，被告人雍某利用其担任绍兴县天昊印染有限公司制网工的职务之便，先后4次从该公司仓库领取全新镍网共计8箱160张，后将该8箱镍网低价出售给附近废品收购站。经鉴定，涉案镍网合计价值29，900元。
案发后，其中2卷镍网已被追回并发还给被害单位。
另查明，被告人雍某的亲属于2013年3月19日代其向绍兴县天昊印染有限公司赔偿29，900元，同时补偿该公司17，800元。
上述事实，被告人雍某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，绍兴县公安局扣押及发还清单、浙江增值税专用发票、库存物资申领单、企业法人营业执照、全日制劳动合同、收条、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，徐伟、尹尚华、邹华军、张洪军的证言，价格鉴定结论书、补充价格鉴定结论书，清点记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某身为公司工作人员，却利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雍某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且能积极赔偿被害单位的损失，酌情从轻处罚。根据被告人雍某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳被告人雍某要求从轻处罚及适用缓刑和辩护人骆帅据此建议对被告人雍某从轻处罚及适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人雍某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年五月九日
书记员 刘贞智
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第79号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月1日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2013年4月24日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员付德出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月20日17时许，在菏泽市丹阳路与振兴路口东，被告人杨某驾驶鲁R长安牌轿车靠路北停车，引发车后骑自行车的被害人丁某不满，双方发生口角，被告人杨某将被害人丁某殴打致伤。经菏泽市公安局开发区分局法医学人体损伤程度鉴定，认为被害人丁某伤后致右眼部、四肢部多处软组织损伤及右侧眼眶内侧壁骨折是事实，根据其损伤的形态特点分析认为，其损伤符合钝性外力作用易形成，属钝器伤。其眼眶骨折（右）依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条第二款之规定，其损伤程度构成轻伤。2012年8月1日，被告人杨某到公安机关自首。
另查明，案发后，被告人杨某与被害人丁某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人丁某经济损失人民币12000元，取得被害人丁某的谅解。
对上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，被害人丁某的陈述，证人黄某的证言，鉴定结论，书证等证据证实。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某案发后到公安机关自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨某案发后与被害人丁某达成赔偿协议，取得被害人丁某的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人杨某认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵永芝
二〇一三年五月九日
书 记 员 石 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初80号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人边某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人边某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年10月19日22时许，被告人边某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，由十堰市大川镇往北京路源园公园方向行驶，行至源园公园路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在边某的血液中检测出乙醇含量为139mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人边某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人边某的户籍信息、行政处罚决定书，证人袁某的证言，被告人边某的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1655号法医毒物检验报告书，视频资料、视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人边某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人边某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨琴
二〇一七年一月二十四日
书记员 李恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原 告 乾 安 县 佳 城 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 与 被 告 姜 鹏 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第746号
原告：乾安县佳成物业服务有限责任公司，住所乾安县富贵花园小区，组织机构代码56509800-9。
法定代表人：丁桂英，该公司经理。
委托代理人：蔡学生，该公司副经理。
被告：姜鹏，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告乾安县佳成物业服务有限责任公司与被告姜鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县佳成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 李方东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张微微
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1931号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘跃辉。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
委托代理人：李娅娴，住云南省玉溪市，特别授权代理。
被告：杨娟，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰、李娅娴到庭参加了诉讼，被告杨娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨娟立即偿还截止至2016年6月14日的卡号为×××的信用卡欠款本金9989.33元，利息2801.07元、滞纳金577.54元、消费手续费150.60元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。事实和理由：被告于2014年3月7日向原告申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期为2014年4月21日，于2014年4月29日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2014年1月6日出现逾期未还情况至今，经原告多次催要未果，原告停止了被告的信用卡使用，被告杨娟应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收产生的损失。故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。
二、身份证。证明：被告的诉讼主体适格。
三、贷记卡申请表。证明：被告杨娟自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款。
四、贷记卡账户信息。证明：2016年6月14日的卡号为×××的信用卡欠款本金9989.33元，利息2801.07元、滞纳金577.54元、消费手续费150.60元。
五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告未还款。
被告杨娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃举证、质证权的权利。对原告提交的证据及诉称的事实，经本院审查后，予以确认。
本院认为，被告杨娟向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨娟自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡卡号为×××的信用卡截至2016年6月14日的欠款本金9989.33元，利息2801.07元、滞纳金577.54元、消费手续费150.60元，以后的利息、滞纳金按合同约定的利率计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 田 惠
审判员 刘建荣
审判员 严 肃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 华
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1181号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：福建三宏再生资源科技有限公司，住所地福建省泉州市。
被执行人：泉州三宏化纤有限公司，住所地泉州市。
被执行人：泉州正荣贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被执行人：苏清阅，男，1965年12月14日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。
被执行人：苏东吟，男，1975年12月25日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被执行人：潘语录，女，1970年11月3日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。
被执行人：曾美巡，女，1976年4月12日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被执行人福建三宏再生资源科技有限公司、泉州三宏化纤有限公司、泉州正荣贸易有限公司、苏清阅、苏东吟、潘语录、曾美巡因借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第3593号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建三宏再生资源科技有限公司、泉州三宏化纤有限公司、泉州正荣贸易有限公司、苏清阅、苏东吟、潘语录、曾美巡应负担案件受理费173315元，本院于2016年5月24日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人福建三宏再生资源科技有限公司、泉州三宏化纤有限公司、泉州正荣贸易有限公司、苏清阅、苏东吟、潘语录、曾美巡无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年八月十七日
书记员 谢延文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5574号
上诉人（原审被告）：陈华玲，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：任夏彬，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈华玲因与被上诉人任夏彬合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈华玲在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈华玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5574号上诉人（原审被告）：陈华玲，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：任夏彬，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人陈华玲因与被上诉人任夏彬合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈华玲在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈华玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  叶 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初294号
原告：马力兵，男，回族，1964年5月6日出生，宁夏回族自治区同心县人，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：钱行，男，汉族，1989年4月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化程度，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。
原告马力兵与被告钱行劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。原告马力兵于2018年5月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告马力兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马力兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马力兵负担。
审判长闫生利
人民陪审员保金瑞
人民陪审员汪世明
二○一八年五月二日
书记员张小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初294号原告：马力兵，男，回族，1964年5月6日出生，宁夏回族自治区同心县人，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：钱行，男，汉族，1989年4月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化程度，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告马力兵与被告钱行劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。原告马力兵于2018年5月2日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告马力兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马力兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马力兵负担。审判长闫生利人民陪审员保金瑞人民陪审员汪世明二○一八年五月二日书记员张小莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02321号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张颂，男，1980年10月出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张颂合同纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1674号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：王俭。
委托代理人：邬丽佳。
委托代理人：张娟月。
被告：金水木。
被告：胡红英。
被告：张立标。
被告：陈立娟。
被告：沈国林。
被告：陈利美。
被告：金建华。
被告：张水英。
被告：胡云凤。
被告：程银凤。
被告：姚新华。
被告：郁玲梅。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告金水木、胡红英、张立标、陈立娟、沈国林、陈利美、金建华、张水英、胡云凤、程银凤、姚新华、郁玲梅金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于9月10日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告金水木、胡红英、张立标、陈立娟、沈国林、陈利美、金建华、张水英、胡云凤、程银凤、姚新华、郁玲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：金水木；
贷款本金：210000元；
贷款期限：2013年6月19日起至2014年6月17日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；
还款情况：按月结息，自2014年5月21日逾期；
担保情况：1、保证人：胡红英、张立标、陈立娟、沈国林、陈利美、金建华、张水英、胡云凤、程银凤、姚新华、郁玲梅；保证方式：连带责任保证；保证期限：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；2、质押：金水木的70000元定期存单，到期日2014年6月17日。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。金水木作为借款人应当偿还贷款本息，其他被告作为连带责任保证人应当承担保证责任。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告金水木于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款137573.52元；
二、被告金水木于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息1225元、逾期利息1509.97元、复利13.27元（逾期利息、复利计算至2014年7月27日，此后至判决确定履行之日的逾期利息、复利按《个人借款合同》约定另计）；
三、被告胡红英、张立标、陈立娟、沈国林、陈利美、金建华、张水英、胡云凤、程银凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告姚新华、郁玲梅对上述第一、二项债务在最高额1452000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告金水木负担，被告胡红英、张立标、陈立娟、沈国林、陈利美、金建华、张水英、胡云凤、程银凤、姚新华、郁玲梅负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3106元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年九月十日
书记员 施琳俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02375号
原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司，营业场所北京市东城区广渠家园6号楼。
负责人刘雄华，总经理。
委托代理人王立新，北京市六合金证律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村。
负责人臧春生，主任。
原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（以下简称石化公司）与被告北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会（以下简称任庄村委会）占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告石化公司的委托代理人王立新到庭参加诉讼。被告任庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石化公司诉称：原告石化公司在北京市通州区宋庄镇京榆路上经营加油站，涉案加油站的营业场所系从他人处租赁，租期为20年。2013年6月24日，被告任庄村委会无端派人将该加油站出入口封堵，该加油站无法进行正常经营。原告石化公司多次派人与被告任庄村委会沟通，均未果。现要求：1、被告任庄村委会不得妨害原告石化公司经营的北京市京榆路加油站的正常营业，恢复北京市京榆路加油站的正常通行条件；2、被告任庄村委会赔偿原告石化公司租金及人员等经济损失25万元。本案诉讼费由被告任庄村委会承担。
被告任庄村委会未答辩。
经审理查明：2004年5月30日，案外人邓延峰、邓尚华、张雪连、乔致华（甲方）与原告石化公司（乙方）签订了《租赁协议》，租赁标的系位于北京市通州区宋庄镇宋庄村东的加油站一处，该站占地面积1333.34平方米，土地性质为国有出让土地，土地证编号为京通国用（2003）出字第026号，建筑面积101平方米，罩棚面积200平米。租赁物还涉及空调设备、储油罐和其他资产。租期为20年，自2004年6月1日至2024年5月31日。租金总额为560万元。2013年6月，被告任庄村委会向原告石化公司经营的京榆路加油站先后发出3份通知，以该加油站实际经营面积超出相关合同约定面积为由要求该加油站到被告处协商相关事宜。庭审中，原告石化公司称在2013年6月24日，被告任庄村委会用泥土、石块等杂物将该加油站的进出口封堵，并提交了照片予以证实。原告石化公司提交的工人工资表显示，其平均每月用工约7人，公司用工的企业承担成本约为每月25000元。因原告石化公司在本案中仅主张2013年6月24日至2013年11月3日的损失，原告石化公司各项损失由本院核算为：租金损失101103元、误工损失108325元，共计209428元。
上述事实，有租赁协议、国有土地使用证、现场照片、工人工资表等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告石化公司系通过租赁途径合法占有北京市京榆路加油站。原告石化公司占有该加油站并进行正常营业应当受到国家法律的保护。被告任庄村委会主张加油站实际经营面积超出合同约定的面积，应当通过合法途径协商解决，其强行封堵该加油站进出口的行为欠妥，且侵犯了原告石化公司的合法权益。对此，原告石化公司有权要求被告任庄村委会排除妨害并赔偿损失。故对于原告石化公司要求被告任庄村委会立即清除封堵在北京市京榆路加油站进出口的泥土、石块等杂物的诉讼请求，本院依法予以支持；原告石化公司主张被告任庄村委会赔偿用工损失及租金损失的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会将堆放在原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司经营的北京市京榆路加油站进出口的泥土、石块等杂物自行清除，恢复北京市京榆路加油站进出口的正常通行条件，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会给付原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司租金损失费、用工损失费共计二十万九千四百二十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由原告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司负担三百零四元（已交纳）；由被告北京市通州区宋庄镇任庄村民委员会负担二千二百二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年四月四日
书 记 员 魏楚乔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初518号
原告：雷蕾，女，1986年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：诸暨中奇汽车销售服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城路暨阳初中旁。
法定代表人：赵建锋。
原告雷蕾与被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告雷蕾到庭参加诉讼，被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷蕾向本院提出诉讼请求：一、判令被告无任何理由向原告提供给奇瑞轿车上牌的服务或全款退车；二、判令被告赔偿自2015年10月5日起至今的误工费、交通费、电话费和精神损失费，合计12000元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告按照合同约定履行代为办理车辆上牌事宜的义务；二、判令被告赔偿原告自2015年10月5日起至车辆实际上牌日止的误工费、交通费、电话费和精神损失费，合计12000元。事实和理由：2015年10月5日，在原、被告双方协议的情况之下，原告以全款付清的方式向被告购买了奇瑞牌汽车一辆。被告承诺可帮代上牌、交购置税与保险等业务。可在后来的几个月里被告一直未能上牌，当时没有开具发票和相关凭证，之后原告多次与被告协商都没有结果。原告于2015年12月中旬，无奈求助于消协和媒体。当时被告承诺2016年1月底上牌，可还是没有兑现承诺（有1818记者视频录音为证），在苦苦等待七个月之后仍没有履行购车合同的内容，至原告的车无法上牌，无法行驶。在此期间，原、被告也多次协商，均无果。原告受到朋友和同事的嘲笑，让原告精神受到严重打击。
被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告雷蕾围绕诉讼请求依法提交了临时行驶车号牌二份、交车检验证明一份、车辆资料一份及视频资料二份，用以证明原告向被告购买车辆，原告已付清车款及被告承诺为原告提供上牌服务等事实。
审理中，被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原告向被告购买了奇瑞牌SQR7164T110（发动机号码为AAFC08444）轿车一辆。原告向被告支付了车款、购置税费和保险费等款项，被告于2015年10月5日交付了车辆，为原告办理了临时行驶车号牌，双方约定由被告代缴购置税、代购保险和代为上牌。2015年12月，原告以被告未按约缴纳购置税和购买车辆保险，未及时给车辆上牌为由向1818黄金眼举报。1818黄金眼随后采访了被告法定代表人赵建锋，赵建锋承诺被告在2016年1月底前给原告办理好车辆权属登记手续。但至今，被告仍未履行上述承诺。因被告在交付车辆时未同时交付购车发票和机动车整车出厂合格证明，致原告无法自行办理机动车登记手续。
本院认为，原告雷蕾与被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司之间的车辆买卖关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告曾承诺协助原告办理好车辆的登记手续，故应按约履行义务。现原告要求被告履行代为办理车辆上牌事宜的义务，即协助原告办理车辆的权属登记手续，包括开具购车发票、交付机动车整车出厂合格证明等，合法有据，本院予以支持。因原告已向被告交付了购置税费、保险费等款项，因此在办理权属登记手续过程中所需的各项税费，应由被告承担。原告为催告被告履行义务，产生了相应的误工费、交通费和通讯费等经济损失，被告未按约履行义务，显属违约，现原告向其主张经济损失，本院酌情支持3000元，对其余部分予以驳回。原告主张精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起十五日内协助原告雷蕾办理奇瑞牌SQR7164T110（发动机号码为AAFC08444）车辆的机动车登记手续，所需税费均由被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司承担；
二、被告诸暨市祥和汽车销售有限公司应赔偿原告雷蕾误工费、交通费及通讯费等各项经济损失合计3000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告雷蕾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年三月六日
书 记 员 王海莲
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2364号
申请执行人：亓秀红。
被执行人：李群。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2458号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为49万元及利息，案件受理费4325元。经本院采取执行措施，查封被执行人工资。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8443号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告�刘东升，男，住乌鲁木齐市新市区长春南路。
被告：范素真，女，住乌鲁木齐市新市区长春南路。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告刘东升、范素真供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年10月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十月二十六日
书记员 井国栋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01003号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷执行案，本院于2013年11月27日作出的（2013）鄂武汉中知初字第02827号案民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号，申请执行人广州美即化妆品有限公司未能提供其他财产线索，故暂无财产可供执行。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年11月18日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02827号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈文玲应当继续履行（2013）鄂武汉中知初字第02827号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈富荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1482号
原告：伍某。
委托代理人（特别授权）：张笑俏。
被告：王某。
原告伍某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后。原告伍某在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王菊英
二〇一六年一月四日
代书记员 蓝小燕
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初77号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人何某某，男，1972年10月15日出生，�族，初中文化，农民，家住永修县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月23日被永修县森林公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人何某某以3000元的价格从三溪桥镇河桥村朝阳组村民吕某某处判买下“王山”山场右侧的林木，以杉树为主，有少量阔叶树，双方签订书面协议约定由何某某负责办理林木采伐许可证。同年11月，被告人何某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请河南籍砍工砍伐“王山”山场以小水沟为界右侧的杉树、阔叶树，卖给三溪桥镇黄岭村易龙辉，得款6000元。经鉴定，被告人何某某在“王山”山场滥伐的林木为杉树、阔叶树，总蓄积23.20立方米，折算材积15.818立方米。
2016年3月22日，被告人何某某主动到永修县森林公安局投案，如实供述了滥伐林木的事实，并退缴违法所得6000元。
另查明，被告人何某某在其滥伐林木的“王山”山场已栽种了树苗，对破坏的森林资源采取了补救措施。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人吕某某1、董某某、易某某、胡某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录、林权证、协议书、鉴定意见、罚没票据、被告人归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反森林法规，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某有自首情节，已上缴违法所得，且对破坏的森林资源采取了补救措施，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元人民币。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 叶方恺
审判员 邓 娟
二〇一六年七月一日
书记员 余君增
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初862号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：李美英，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告李美英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出对被告李美英撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告李美英的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告李美英的起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 樊 学 刚
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 娜 拉
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执632号
申请执行人李某，男，1982年9月10日出生，汉族，住化州市。
委托代理人梁菲菲，女，广东海法律师事务所律师。
委托代理人李玉兰，女，广东海法律师事务所律师。
被执行人莫某，女，1987年4月20日出生，汉族，住化州市。
委托代理人林新武，男，化州市平定镇法律服务所法律工作者。
申请执行人李某与被执行人莫某离婚纠纷一案，本院的（2016）粤0982民初219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人莫某一次性支付2016年度的抚养费5000元并从2017年1月起每月支付抚养费500元给申请执行人李某，直至儿子李天保年满十八周岁为止。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，由于该案在短期内难以执结且申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于该案在短期内难以执结且申请执行人同意该案终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执632号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈木桂
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第436-2号
申请执行人许兴芝。
被执行人李强。
申请执行人许兴芝与被执行人李强健康权纠纷一案，新泰人民法院于2012年10月30日作出的（2012）新民初字第4346号民事调解书已于2012年10月30日发生法律效力，申请执行人于2013年1月28日向本院申请执行。
本案执行标的人民币2000元及迟延履行金。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，我院依法未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第436号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年五月十八日
书记员 刘方宝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第436-2号
淄博融信投资担保有限公司与王志颖、李金坤、许永刚、崔熙艳担保合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第167号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年6月17日立案执行，申请执行标的总额88179.24元。
本案在执行过程中，已执行29273.96元，余款58905.28元未执行，现查明被执行人王志颖、李金坤、许永刚、崔熙照无财产可供执行，申请执行人淄博融信投资担保有限公司亦提供不出被执行人王志颖、李金坤、许永刚、崔熙照有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博融信投资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第167号民事判决书，本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 其 堂
审判员 孙 红 艳
审判员 王 东 升
二〇一三年十月十一日
书记员 苏珊存在
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民催1号
申请人：镇江新区强飞物流有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港吉祥街28幢5室。
法定代表人：王恒宵，总经理。
委托代理人：徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
申请人镇江新区强飞物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年3月30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，�决如下：
一、宣告镇江新区强飞物流有限公司持有的编号为30100051／23145769银行承兑汇票（出票人：广西北海金盟制罐股份有限公司，收款人：江苏十野物流有限公司，付款行：交通银行北海分行营业部，票面金额：200000元，汇票到期日：2016年3月15日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人镇江新区强飞物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟新友
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 何显著
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯伟兰
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之�起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00221号
上诉人（原审原告）梁芳珠，女，1952年5月18日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）侯向军，男，1979年1月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王建，男，1976年9月5日生，汉族，农民。
上诉人梁芳珠因与被上诉人侯向军、王建民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00645号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁芳珠在一审时诉称：2012年8月30日、9月9日，被告王建带被告侯向军到原告家，称被告侯向军经营灯具生意资金紧张，从原告处借了20000元。同年9月13日、9月17日，被告侯向军又以同样理由从原告处借了20000元，并称10日内归还。同年9月25日，被告侯向军又从原告处借走3000元，称5日内归还。同年9月底，原告再也联系不上被告侯向军，原告就找被告王建，经被告王建多次催促，被告侯向军于2013年10月22日让别人代为归还了原告借款3000元，下余40000元经原告多次催要未果。2012年12月29日，原告又到被告侯向军家里催要借款，但被告侯向军父母也不督促被告侯向军偿还原告借款。现原告起诉请求依法判令被告侯向军、王建归还原告借款40000元及逾期利息（利息自2012年11月1日起，按月利率2%计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
王建在一审时辩称：原告梁芳珠与答辩人相识，被告侯向军与答辩人是朋友，原告梁芳珠与被告侯向军也相识。2012年8月，被告侯向军因为经营灯具生意，从原告处借了10000元，答辩人与被告侯向军一起从原告处拿钱的，至于原告诉称40000元中的30000元，答辩人不清楚，而且答辩人未给被告侯向军借原告梁芳珠的10000元提供担保，故被告侯向军借原告梁芳珠钱的事与答辩人无关。
原审判决认定：2012年8月30日、9月9日、9月13日、9月17日，被告侯向军以经营灯具生意、资金紧张为由，从原告梁芳珠处分四次借款40000元，被告侯向军向原告梁芳珠出具了借条四份。后经原告梁芳珠多次催要，被告侯向军至今未清偿。
原审认为：原告梁芳珠与被告侯向军之间借款的事实清楚，证据充分，应予认定，故被告侯向军应当归还原告借款40000元。原告梁芳珠要求被告王建共同偿还借款的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明被告王建是该借款合同的相对方，故不予支持。原告梁芳珠要求被告自2012年11月1日起，按月利率2%支付利息至还款之日止的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明双方约定利率的情况，亦不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故被告侯向军应当自2012年11月1日起，按中国人民银行同类同期贷款利率支付原告逾期利息。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，遂判决：一、被告侯向军于本判决书生效后10日内清偿原告梁芳珠借款本金40000元及利息（利息自2012年11月1日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还款之日止）。二、驳回原告梁芳珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告侯向军承担。
梁芳珠不服原审法院上述判决，提起上诉，请求二审判令担保人王建承担担保人的责任，并归还上诉人的40000元借款及2%的借款利息。具体理由是：1、被上诉人王建在给一审提供的答辩书写到，他和侯向军8月30日一起从上诉人家中拿的钱，并当面承诺他做担保人，利息按月利率2%计算，每月清一次；2、上诉人不同意原判按国家的贷款利率计算利息，2%的利率是担保人和侯向军共同约定的，依法应予以保护。
二审经审理查明：侯向军四次向梁芳珠借款，均出具有借条，条据上没有借款利息约定、没有王建的签名和担保字样。一审时，王建没有提交书面答辩状，在2014年5月21日的谈话中，王建陈述：“我与原告认识，与侯向军是朋友。2012年8月，侯向军因为经营灯具生意，从原告处借了10000元，取钱时侯向军与我一起去的，只取了10000元。我不清楚原告所说剩下的30000元的事情，而且我未给侯向军借原告的10000元做担保，此事与我无关。”其余案件事实与原判决认定的事实相同。
本院认为：梁芳珠上诉虽然主张王建承担担保责任以及2%月利率的诉讼请求，但是没有举出充足的证据证明上述事实存在，故本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人梁芳珠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 袁秋凤
代理审判员 雷俊锋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 武 剑
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第972号
原告：应杰，经商。
被告：泮宏桂，经商。
被告：张利琴，经商。
原告应杰为与被告泮宏桂、张利琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应杰到庭参加诉讼，被告泮宏桂、张利琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告应杰诉称，被告泮宏桂分别于2011年8月1日、9月15日、9月16日、12月27日向原告借款共计80000元，分别出具了四张借条，均约定还款时间自借款日起一年，同时约定按月利率2%计算利息。借款陆续到期后，经原告多次催讨，被告既不归还借款本金又不支付利息。两被告在借款时系夫妻关系，为此，原告请求判令两被告立即归还原告借款本金并按月利率2%计算利息至付清之日止。
原告向本院提交了《借条》四份以证明所述事实。
被告泮宏桂、张利琴未作答辩。
两被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告泮宏桂于2011年8月1日、9月15日、9月16日、12月27日分四次向原告借款30000元、30000元、10000元、10000元，分别出具借条约定还款日期为2012年8月1日、2012年9月15日、2012年9月16日、2012年12月27日，月利率均约定为2%。借款期满后，被告泮宏桂未归还借款本金及支付利息。被告泮宏桂与被告张利琴原系夫妻，于2011年12月27日登记离婚。
本院认为，原告应杰与被告泮宏桂所订立的示合同除约定的利率过高不符合法律规定，其余部分当事人意思表示一致，应予认定有效。被告泮宏桂借款后未按约定还款显属违约，应承担还本付息责任。借款利率结合实际予以调整降低为月利率1.5%计算。本案2011年9月16日之前的三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张利琴有共同偿还义务。2011年12月27日的借款与两被告登记离婚系同一日，原告主张系夫妻共同债务无相应的证据证明该借款用于夫妻共同生活开支，对原告主张本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告泮宏桂、张利琴在判决生效之日起十日内归还原告应杰借款本金70000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
二、限被告泮宏桂在判决生效之日起十日内归还原告应杰借款本金10000元并支付利息（利息自2011年12月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告应杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告泮宏桂、张利琴共同负担1700元，由被告泮宏桂负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1970元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年五月九日
代书 记员 徐祖巧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1071号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人王云，住五常市。
被告付彦忠，原住五常市，现下落不明。
被告辛洪明，住五常市，现下落不明。
被告蒿志强，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称原告邮储银行）诉被告付彦忠、辛洪明、蒿志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告付彦忠、辛洪明、蒿志强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年2月7日，原告邮储银行向借款人付彦忠发放贷款40，000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。辛洪明、蒿志强为付彦忠的借款承担了连带保证责任。2013年12月7日前，借款人付彦忠按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人付彦忠没有按合同约定履行给付欠款义务，截止2015年4月2日，借款人付彦忠尚欠原告邮储银行借款本金40，000元、利息11，401.80元未偿还，故请求法院判令三被告连带给付原告邮储银行借款本息、承担案件受理费及两次公告费；并给付自2015年4月3日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
被告付彦忠、辛洪明、蒿志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、原告邮储银行营业执照一份。证明原告具有经营资质。
二、被告付彦忠、辛洪明、蒿志强身份证复印件各一份。证明各自的身份情况。
三、《小额贷款联保协议书》一份。证明借款联保的事实。
四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明被告付彦忠借款的事实及数额。
五、存折复印件一份。证明原告向借款人即被告付彦忠发放贷款的事实。
经合议庭评议认为，原告邮储银行所提供证据的来源合法，其内容客观、证实，能够证明原告邮储银行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。
被告付彦忠、辛洪明、蒿志强未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：2013年2月7日，原告邮储银行同借款人即被告付彦忠及保证人辛洪明、蒿志强签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告邮储银行与借款人即被告付彦忠签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人付彦忠在原告处借款40，000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人付彦忠从原告邮储银行处借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日。2013年12月7日前，被告付彦忠按照合同约定向原告清偿了阶段性利息，截止2015年4月2日，借款人付彦忠尚欠原告邮储银行借款本金40，000元、利息11，401.80元未偿还。现原告邮储银行诉至法院，请求判令三被告连带给付原告邮储银行借款本息、承担案件受理费及两次公告费；并给付自2015年4月3日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
本院认为：原告邮储银行与借款人付彦忠，担保人辛洪明、蒿志强签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人付彦忠未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人辛洪明、蒿志强应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，原告邮储银行要求借款人付彦忠给付借款本息、承担诉讼费及两次公告费；并给付自2015年4月3日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息，要求保证人辛洪明、蒿志强承担连带保证责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付彦忠于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元、利息11，401.80元（利息计算至2015年4月2日止），本息合计51，401.80元，并给付自2015年4月3日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息；
二、被告辛洪明、蒿志强对被告付彦忠的给付欠款义务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，086元、公告费560元，合计1，646元，由被告付彦忠承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一六年一月四日
书 记 员 马国友
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第673号
原告：叶建兴，男，住四川省夹江县界牌镇。
被告：傅永祥，男，住四川省夹江县甘霖镇。
被告：雷利容，女，住四川省夹江县甘霖镇。
原告叶建兴与被告傅永祥、雷利容买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶建兴到庭参加了诉讼，被告傅永祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告雷利容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叶建兴诉称：2014年12月19日，被告傅永祥从我处购买了价值23162元（含运费）的钢材，并于同年2月17日以借条的形式向我承诺于2015年3月31日前还清。被告到期未支付欠款，并于5月31日向我另行出具欠条一张，表明所欠货款于2015年6月30日前付清，但被告至今仍未支付所欠款项。被告傅永祥和雷利容系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，故应由二人共同偿还。为维护我的合法权益，特诉来贵院，请求依法判令二被告支付货款23162元；本案诉讼费由二被告承担。
被告傅永祥、雷利容未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交证据材料。
经审理查明：原告叶建兴从事钢筋材料销售。2014年11月31日、12月2日、12月19日，被告傅永祥份三次向原告购买钢材，原告于2014年12月19日统一将上述钢材送至天福茶园，并由被告傅永祥在送货单上签字予以确认。上述钢材价值共计人民币23162元，被告傅永祥未支付上述货款。2015年2月17日，被告傅永祥向原告叶建兴出具借条一张，载明“傅永祥于2014年12月19日向叶建兴借钢筋材料款23162元整（大写贰万叁仟壹佰陆拾贰元整）。于2015年正月十五付壹万元，剩余的于2015年3月31日之前一次性还清。”，借款人处有被告傅永祥签名捺印及身份证号码，见证人处有胡石强签名捺印及身份证号码。借条签署后，被告傅永祥没有按照约定的时间向原告支付货款，又于2015年5月31日重新向原告出具欠条一张，载明“今欠到叶建兴钢筋材料款23162元（大写贰万叁仟壹佰陆拾贰元正），于2015年6月30日付清。如没付用车子抵押。”，欠款人处有被告傅永祥签名，见证人胡石强也在欠条上签名。被告傅永祥与雷利容于2009年2月25日在夹江县民政局登记结婚，2015年4月27日登记离婚。本案所涉债务发生时，二被告系合法夫妻关系。被告傅永祥至今仍欠23162元货款未支付，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条原件、欠条原件、送货单原件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间的合法买卖关系应受法律保护，买方应履行及时向卖方支付货款的义务。原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告签名确认的送货单以及被告向原告出具的借条和欠条记载的内容表明双方存在钢筋买卖业务，双方应履行各自的义务。原告叶建兴已经向被告傅永祥提供了钢筋，被告傅永祥即应按时支付货款。原被告双方以借条和欠条的形式确定了被告尚欠货款的金额，被告应按照欠条上双方的约定及时向原告支付该货款。被告傅永祥至今未向原告支付欠款，侵害了原告的合法权益，原告叶建兴有权要求被告立即支付所欠货款。被告傅永祥与雷利容在该笔债务发生时系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，故该债务应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，对原告叶建兴要求被告傅永祥、雷利容立即支付所欠货款23162元的诉讼请求，本院予以支持。被告傅永祥、雷利容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩材料和证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅永祥、雷利容在本判决生效后五日内支付原告叶建兴货款23162元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 张南川
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 陈友云
二〇一六年一月五日
书 记 员 张雅鸳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初671号
原告：武灵珍，女，汉族，1967年5月25日出生，住河南省登封市。
被告：任应舟，男，汉族，1979年6月24日出生，住河南省登封市。
原告武灵珍诉被告任应舟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，按照原告诉状提供的地址向被告送达诉讼文书，因被告地址不明而无法送达，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武灵珍的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一八年三月二日
书记员 王宇楠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初671号原告：武灵珍，女，汉族，1967年5月25日出生，住河南省登封市。被告：任应舟，男，汉族，1979年6月24日出生，住河南省登封市。原告武灵珍诉被告任应舟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，按照原告诉状提供的地址向被告送达诉讼文书，因被告地址不明而无法送达，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武灵珍的起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一八年三月二日书记员  王宇楠
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终160号
上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪更新，男，汉族，1977年7月13日出生，住安徽省铜陵县。
上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人汪更新民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。汇通公司的委托代理人许光军到庭参加诉讼，汪更新经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告汇通公司向一审法院提起诉讼，请求判令：被告汪更新支付原告剩余租金102296元、滞纳金6329.57元（自2014年12月25日起暂计算至2015年10月25日）、违约金20459.2元，合计129084.77元。
原审被告汪更新未作答辩。
一审经过认证查明了以下事实：2014年7月22日，汇通公司与汪更新签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定：“汪更新（乙方）因用车需要，特向汇通公司租赁车辆，车辆价格17万元，首付款85000元，承租人融资总额86160元，租赁期限为36个月，利率模式为固定利率，每期还款租金3196.75元，第一期租金支付日为2014年8月25日，之后每期租金支付日为每月25号。合同通用条款第9.2条约定：当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”同日，汪更新向车辆出卖人合肥中达锐汽车服务有限公司支付了8.5万元，汇通公司支付了86160元，合肥中达锐汽车服务有限公司向汪更新出具了销售发票。汪更新于2014年7月23日将车辆转移登记在自己名下，同日，汇通公司与汪更新共同办理了机动车抵押登记手续，汇通公司系车辆的抵押权人。至2014年11月25日汪更新付款12787元，尚欠本金78904.7元未付。
一审法院认为：原、被告之间签订名为融资租赁实为借款的合同，双方之间成立民间借贷法律关系，原告依照约定履行了借款义务，至2014年11月25日被告尚欠借款本金78904.7元，本案应按照民间借贷法律关系处理。原、被告签订融资租赁合同即明确表示为有偿借款，但双方之间对借款利率没有明确的约定，原告为一般金融机构，本院酌定按照年利率6%计算利息。综上，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汪更新于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司归还借款78904.7元并按年息6%计算利息（自2014年11月25日起计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2882元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担659元（已缴纳），被告汪更新负担2223元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
汇通公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然车辆登记在汪更新名下，但是上诉人拥有车辆的所有权，上诉人与被上诉人是融资租赁关系；2、一审法院仅支持剩余本金并按年息6%计算是错误的。双方在合同中约定了租金、违约金、滞纳金，被告应当依约支付以上款项。即使按一审法院认定上诉人与被上诉人系借款关系，双方约定的等额本息换算成年利率为19.88%，一审法院完全不顾及事实，认为双方并未约定利率，按照年利率6%计算利息，直接导致被上诉人违约后所应支付的本息远远低于合同约定，无疑鼓励合同相对人违约，违背了公平及诚实信用原则。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人多支付剩余租金23391.3元、滞纳金6329.57元、违约金20459.2元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
汪更新二审中未答辩。
对一审证据，双方的举证质证意见同于一审，本院认证意见同于一审。
二审经审理查明事实同一审。
综合双方当事人举证、质证，以及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、本案是融资租赁合同纠纷还是民间借贷纠纷；2、一审法院判决按照年利率6%支付利息是否合理。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，融资租赁中的出租人享有租赁物的所有权。本案中，虽然双方合同约定汇通公司享有车辆的所有权，但是综合汪更新支付了一半的购车款，汽车销售发票开具给汪更新，车辆登记在汪更新名下，汇通公司在车辆上设立了抵押权等情况，足以认定车辆的所有权属于汪更新。汇通公司上诉称本案是融资租赁合同纠纷的上诉理由不能成立。汇通公司与汪更新签订的合同名为融资租赁实为借贷，虽然双方在合同约定了租金、违约金、滞纳金，但是该约定是针对融资租赁的，并不是对于借款利率的约定，一审法院酌定按照年利率6%计算利息并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依据不足，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元由汇通信诚租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
代理审判员 柳乐安
代理审判员 王 淼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖继贵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宣汉执字第33-4号
申请执行人李德洪，男，生于1973年4月1日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人丁世琼，女，生于1973年10月3日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人赵忠益，男，生于1958年3月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人蔡桂林，男，生于1970年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2010）宣汉民初字第923号民事判决书，被执行人赵忠益、蔡桂林应给付申请执行人李德洪、丁世琼下差赔偿款28321.69元及迟延期间的债务利息12206元，并承担案件受理费1500元，执行费620元。因二被执行人至今未履行完毕判决书所确定的义务，在执行中本院已冻结了被执行人蔡桂林之妻陈朝芬在四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行账户上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蔡桂林之妻陈朝芬在中国农业银行股份有限公司宣汉胡家支行账户内的存款12650元的冻结；
二、对被执行人蔡桂林之妻陈朝芬在中国农业银行股份有限公司宣汉胡家支行账户上的�款12650元予以扣划，划拨至宣汉县人民法院在中国工商银行股份有限公司宣汉衙门口支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜鹏程
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1481行审43号
申请执行人兴城市人民政府。
法定代表人袁国相，该市市长。
被执行人张淑莲，女。
申请执行人兴城市人民政府于2016年6月29日向本院申请强制执行兴城市人民政府兴政[2013]34号征收决定。本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。
经审理查明，此次征收是为建设葫芦岛市青山水库，该工程是经国家发改委批准建设的葫芦岛市水利建设重大工程。按葫芦岛市青山水库工程设计需要，第二期建设需要对兴城市三道沟乡西门村、把家村、戏台村三个村的居民实施征收。市政府移民工作机构已履行相关程序，并多次协商动员，被执行人至今拒绝搬迁。兴城市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条和《大中型水利电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令471号）第五十六条、第六十一条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，于2013年4月23日作出兴政[2013]34号征收决定书：1、依法限令被执行人自本决定书送达之日起5日内自行搬迁。2、房屋、庭院自行腾空后，交三道沟乡人民政府处置。逾期不搬迁的，市政府将依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请人民法院强制执行。3、具体补偿安置事宜按葫芦岛市人民政府《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》（葫政发[2010]12号）执行。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，也未履行该行政决定书确定的义务。以上事实，申请执行人向本院提供了送达回证、青山水库实物量调查表、青山水库实物量核查表、林木调查、果树调查、青山水库果树核量测算表证明材料、青山水库移民个人实物量补偿明细表等证据、依据，经审查，足以认定。
本院认为，兴城市人民政府作出的兴政[2013]34号征收决定书，事实认定清楚、程序合法，具有法律效力。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市人民政府作出的兴政[2013]34号征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李响
审判员 张茉
审判员 刘薇
二〇一六年七月十二日
书记员 李谊
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1481行审43号申请执行人兴城市人民政府。法定代表人袁国相，该市市长。被执行人张淑莲，女。申请执行人兴城市人民政府于2016年6月29日向本院申请强制执行兴城市人民政府兴政[2013]34号征收决定。本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。经审理查明，此次征收是为建设葫芦岛市青山水库，该工程是经国家发改委批准建设的葫芦岛市水利建设重大工程。按葫芦岛市青山水库工程设计需要，第二期建设需要对兴城市三道沟乡西门村、把家村、戏台村三个村的居民实施征收。市政府移民工作机构已履行相关程序，并多次协商动员，被执行人至今拒绝搬迁。兴城市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条和《大中型水利电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令471号）第五十六条、第六十一条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，于2013年4月23日作出兴政[2013]34号征收决定书：1、依法限令被执行人自本决定书送达之日起5日内自行搬迁。2、房屋、庭院自行腾空后，交三道沟乡人民政府处置。逾期不搬迁的，市政府将依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请人民法院强制执行。3、具体补偿安置事宜按葫芦岛市人民政府《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》（葫政发[2010]12号）执行。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，也未履行该行政决定书确定的义务。以上事实，申请执行人向本院提供了送达回证、青山水库实物量调查表、青山水库实物量核查表、林木调查、果树调查、青山水库果树核量测算表证明材料、青山水库移民个人实物量补偿明细表等证据、依据，经审查，足以认定。本院认为，兴城市人民政府作出的兴政[2013]34号征收决定书，事实认定清楚、程序合法，具有法律效力。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市人民政府作出的兴政[2013]34号征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  李响审判员  张茉审判员  刘薇二〇一六年七月十二日书记员  李谊
保定市满城区人民法院
民事裁�书
（2015）满执字第194号
申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司。住满城县中山路。
被执行人钱新爱，男，1965年12月11日生，汉族，住满城县方顺桥镇方顺桥村。
被执行人闫萌萌，女，1984年10月21日生，汉族，住满城县白龙乡南水峪村。
本院在执行满城县农村信用联社股份有限公司与钱新爱、闫萌萌借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2015）满民初字第235号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米秋合
审判员 李 维
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民事裁�书（2015）满执字第194号申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司。住满城县中山路。被执行人钱新爱，男，1965年12月11日生，汉族，住满城县方顺桥镇方顺桥村。被执行人闫萌萌，女，1984年10月21日生，汉族，住满城县白龙乡南水峪村。本院在执行满城县农村信用联社股份有限公司与钱新爱、闫萌萌借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2015）满民初字第235号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米秋合审判员  李 维审判员  殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员  王振华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4423号
原告王宝仙。
委托代理人黄晨骞、傅扬州。
被告应潮源。
被告楼丹凤。
被告赵仲义。
被告项盟。
原告王宝仙诉被告应潮源、楼丹凤、赵仲义、项盟民间借贷纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一六年一月五日
书 记 员 于华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保132号
申请人谭铮锷，男，汉族，1993年7月5日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人谭铮锷与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人谭铮锷于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月14日作出（2016）湘0302财保146号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为45988元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款45988元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人谭铮锷所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人谭铮锷应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3634号
罪犯熊勇，男，1979年3月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2003年12月10日作出(2003)衡中法刑二初字第22号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯熊勇无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第263号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2008年6月11日、2010年12月29日、2013年5月21日、2015年1月29日分别作出（2008）衡中法刑执字第1480号、（2010）衡中法刑执字第3293号、（2013）衡中法刑执字第561号、（2015）衡中法刑执字第3097号刑事裁定，对其减刑1年8个月、2年、1年10个月、1年5个月，共减刑6年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯熊勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯熊勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊勇减去有期徒刑一年七个月十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓