wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0286号
原告刘艳华，女，1965年7月21日生，汉族，个体户。
被告李许年，男，1970年10月15日生，汉族，农民。
原告刘艳华诉被告李许年保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘艳华到庭参加诉讼，被告李许年经本院传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李北年的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘艳华诉称，2011年8月5日，借款人李北年向原告借款2万元，用期三个月，如逾期，每日支付违约金500元，被告李许年提供担保。借款到期后，被告均未能偿还，请求判令被告给付担保款2万元及违约金（按照每日500元，从2011年8月5日起计算至还清之日止），诉讼费用由被告负担。
被告李许年未答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告李北年向原告刘艳华借款2万元，并出具借据一张，约定借款期间自2011年8月5日起至2011年11月4日止，如逾期还款，每日支付违约金500元，被告李许年为该借款提供担保，保证期间约定为自借款到期后两年内。借款到期后，经原告索要未果，引起本案诉争，原告于2013年10月18日诉至本院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘艳华与借款人李北年之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告李许年对该笔借款提供担保，未约定保证方式，依据法律规定应承担连带保证责任。关于原告违约金的诉讼请求，本院认为，违约金应自被告违约之日即2011年11月5日起计算支持，其计算标准原告主张每日500元超出法律规定，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告李许年经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李许年于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳华借款本金2万元及违约金（以本金2万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2011年11月5日计算至判决书确定的履行之日止）。
二、被告李许年在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告李许年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年四月二日
书 记 员 张娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第633-4号
原告谢红。
特别授权委托代理人孙文亮，湖南星奥律师事务所律师。
被告吴文初。
被告湖南文诚房地产开发有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区新星北路东侧众一太和信息产业园。
特别授权委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
本院于2014年4月29日受理原告谢红与被告吴文初、湖南文诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年8月24日决定对湖南文诚房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，湖南文诚房地产开发有限公司因涉嫌向谢红等人非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢红对被告吴文初、湖南文诚房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 杨玉洁
人民陪审员 贺春军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张依娜
娄底市公安局娄星分局：
原告谢红（公民身份号码432502197007023840）诉被告吴文初（公民身份号码432503195801102973）、湖南文诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月29日立案。因你局于2014年8月12日决定对湖南文诚房地产开发有限公司司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款之规定，我院于2014年12月22日裁定驳回原告谢红对被告吴文初、湖南文诚房地产开发有限公司的起诉。为节约司法资源和保障非法集资案件善后处置工作的顺利进行，现将有关情况函告你局。
原告谢红诉称，2013年4月23日，被告吴文初以开发“文化御景”房地产项目需资金为由向原告借款150万元，利息按月息3.5%计算按月支付，以“文化御景”项目作为抵押，借期一年，如需提前支取，则应提前一个月予以通知，利息不变。同日原告通过银行一次性转帐给了被告吴文初150万元，被告吴文初给原告出具了借据，并在借据上加盖了被告湖南文诚房地产开发有限公司的公章。借款后开始几个月两被告还能按时支付利息，之后则不能按时支付利息，2013年底原告开始多次要求俩被告还钱，而俩被告均找各种借口予以拖延。为此，诉至法院，请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金150万元，利息计算至借款还清之日止，暂计算至2014年4月23日止的利息为5.25万元，共计155.25万元；二、本案诉讼费由俩被告承担。
原告谢红为证明其诉讼主张，向本院提交了借条复印件及中国工商银行个人业务凭证各一份。
在本案审理过程中，原告聂正吾向本院申请财产保全，并提供了相应的担保。本院于2014年5月5日依法对登记在被告吴文初名下的权证号为：娄房权证娄底字第××房屋予以查封；对登记在被告湖南文诚房地产开发有限公司名下新星北路东侧土地使用权证号为：娄国用2012-05559号土地予以查封。
请你局依法予以办理。
娄底市娄星区人民法院。
二0一四年十二月二十二日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2329号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。
负责人：张自建，该公司经理。
委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳市交通运输集团货运有限公司，住所地濮阳市经一路东、中原西路南，统一社会信用代码：914109007991979159。
负责人：郭文甫，该公司经理。
委托诉讼代理人：任艳蒙，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人濮阳市交通运输集团货运有限公司（以下简称濮阳市运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年2月18日，濮阳市运输公司为豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××挂号车辆在人保财险公司处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2016年3月9日起至2017年3月8日止。保险单特别约定显示主险每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高为准。2016年3月7日，濮阳市运输公司又为豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××挂号车辆在人保财险公司处投保国内公路货物运输定期定额保险保险期间，自2016年3月8日起至2017年3月7日止。两份保险单特别约定均显示主险每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高为准。2016年6月14日，濮阳市运输公司的驾驶员张培力驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号车辆承运濮阳市光明密度板制品有限公司的密度板前往郑州火车站，2016年6月15日凌晨左右，上述车辆行驶至郑州时突遇狂风暴雨天气，将货物所覆盖篷布挂坏致使货物受损。该起事故造成濮阳市光明密度板制品有限公司密度板损失24180元，该损失由张培力按照原价赔付濮阳市光明密度板制品有限公司24182元。人保财险公司对该损失数额有异议，提出对密度板损失进行重新鉴定。濮�市运输公司、人保财险公司共同选择河南省中州评估有限公司对豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号车辆所载货物损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年4月13日作出河南中州（2017）第A18号鉴定意见书，结论为高密度纤维板损失价值为21080元。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市运输公司在人保财险公司处为豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号车辆在人保财险公司处投保国内公路货物运输定期定额保险，人保财险公司向濮阳市运输公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。本次事故造成被保险车辆运输的货物受损，货物损失价值因原、人保财险公司均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，数额为21080元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人保财险公司应予理赔。货物责任保险中约定每次事�免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高为准，人保财险公司应当在国内公路货物运输定期定额保险保险金额范围内赔偿濮阳市运输公司18972元（21080元×90%）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市交通运输集团货运有限公司保险金18972元。二、驳回原告濮阳市交通运输集团货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担257元，原告负担70元。”
�保财险公司上诉称，1、濮阳市运输公司货物损失不属于保险责任。濮阳市运输公司本次诉讼主张的损失货物承运车辆与保险单登记车牌号码不一致，濮阳市运输公司私自变更车辆，发生货损车辆与承保车辆不一致，不属于保险责任。2、濮阳市运输公司不能证明其货物损失系被保险车辆运载，应承担举证不能的责任。损毁货物是否系被保险车辆运输不能查明，是否系被雨淋湿也无法查明。请求依法撤销原判，改判驳回濮阳市运输公司的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由濮阳市运输公司承担。
濮阳市运输公司答辩称，濮阳市运输公司车辆豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××挂与车辆豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××挂号车均在人保财险公司处投有国内公路货物运输定期定额保险，该保险标的为车辆所承载的货物，车辆在运输货物途中于2016年6月15日遇暴雨导致货物亏损，且在�审中提交了相应证据予以证实，人保财险公司以主挂车辆不一致拒绝赔偿没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，濮阳市运输公司与人保财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生事故，造成货物损失，人保财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于人保财险公司上诉称濮阳市运输公司发生货损车辆与承保车辆不一致，不属于保险责任，濮阳市运输公司不能证明其货物损失系被保险车辆运载，应承担举证不能的责任的理由，本院认为，濮阳市运输公司车辆豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××挂与车辆豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××挂号车均在人保财险公司处投有国内公路货物运输定期定额保险，且濮阳市运输公司原审中也提�评估报告等证据证实系遇暴雨导致货损，上述损失属于人保财险公司的理赔范围，原审判决并无不当，对于人保财险公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费274元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 张兆森
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第590号
申请执行人陈端英。
被执行人广西南宁金光劳动服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区坛洛镇金光农场内。
本院在执行陈端英申请执行广西南宁金光劳动服务有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南市民二终字第84号裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年八月十八日
书记员 莫振旺
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第590号申请执行人山东烟台盛大集团有限公司。被执行人青岛广宇房地产开发有限公司。被执行人山东省莱西市电影发行放映公司。本院于2020年1月20日作出（2015）西执字第590号执行裁定，查封了被执行人青岛广宇房地产开发有限公司名下的位于莱西市重庆路北长岛路西房屋一套（房权证号为西房自字第**），现因申请执行人申请，要求解除上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛广宇房地产开发有限公司名下的位于莱西市重庆路北长岛路西房屋一套（房房权证号为西房自字第**）查封本裁定书送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年四月十日书记员  张宗良
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第590号申请执行人山东烟台盛大集团有限公司。被执行人青岛广宇房地产开发有限公司。被执行人山东省莱西市电影发行放映公司。本院于2020年1月20日作出（2015）西执字第590号执行裁定，查封了被执行人青岛广宇房地产开发有限公司名下的位于莱西市××北××路西房屋一套（房权证号为西房自字第**），现因申请执行人申请，要求解除上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛广宇房地产开发有限公司名下的位于莱西市重庆路北长岛路西房屋一套（房房权证号为西房自字第**）查封本裁定书送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年八月十四日书记员  张宗良
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执915号
申请执行人：海伦市玖圣葡萄种植场。经营者陈玉梅，女，1972年5月15日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市。
被执行人：王振军，男，1964年1月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：陈淑春，女，1965年5月3日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行海伦市玖圣葡萄种植场与王振军、陈淑春财产损害赔偿纠纷一案中，经查未发现被执行人王振军、陈淑春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执915号申请执行人：海伦市玖圣葡萄种植场。经营者陈玉梅，女，1972年5月15日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市。被执行人：王振军，男，1964年1月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：陈淑春，女，1965年5月3日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行海伦市玖圣葡萄种植场与王振军、陈淑春财产损害赔偿纠纷一案中，经查未发现被执行人王振军、陈淑春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一七年十二月二十七日书记员 王 雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初153号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：溧阳市明悦花园酒店有限责任公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山南路68号。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱再法，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司侵害著作权�纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月16日向本院申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 蒋小英
审 判 员 刘 颖
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 玺
书 记 员 邓兰铭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2596号
上诉人（原审被告）：罗喜荣，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人（原审被告）：彭建民，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：杨喜莲，女，1969年8月11日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人（原审被告）：杨喜莲，女，1969年8月11日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，系支行行长。
委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚搏律�事务所律师。
委托诉讼代理人：苏宏飞，系该行工作人员。
上诉人罗喜荣、彭建民、杨喜莲因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院审理过程中，上诉人罗喜荣、彭建民、杨喜莲于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗喜荣、彭建民、杨喜莲在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗喜荣、彭建民、杨喜莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4425元，减半收取2213元，由�喜荣、彭建民、杨喜莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郝 冉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2973号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱某芬，无固定职业，家住织金县。
被告人王某友，无固定职业，家住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
上列二被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2653号起诉书指控被告人朱某芬、王某友犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人朱某芬、王某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年3月9日，被告人朱某芬、王某友在晋江市龙湖镇溪前村其出租房内，贩卖毒品海洛因给夏超，夏超以一部黑色“coolpad”手机抵作毒资。
2.2014年3月15日16时许，被告人朱某芬、王某友在晋江市龙湖镇溪前村其出租房内，以人民币50元的价格贩卖0.09克毒品海洛因给洪专化，又以人民币100元的价格贩卖0.04克毒品海洛因给夏超，后被公安机关当场抓获。公安机关从夏超身上查获毒品海洛因0.04克，在另一房间查获正欲吸食毒品的洪专化并从洪专化身上扣押到毒品海洛因0.09克；并扣押到二被告人的海洛因26小包共计2.47克、毒资人民币100元、“联想”牌手机一部、“三星”牌手机二部、夏超抵押的黑色“coolpad”手机。案发后，缴获的上述毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，被告人朱某芬、王某友系事前共同预谋贩卖毒品，并将贩卖毒品的非法获利用于共同开销。被告人朱某芬、王某友的尿液经甲基安非他明检测试剂检测呈阳性。
上述事实，被告人朱某芬、王某友在庭审过程中亦无异议，且有证人夏超、洪专化、李志群、谢德善、张连新的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，现场检查笔录，扣押清单、扣押决定书及照片，调取证据清单，称量笔录及照片，现场检测报告书、尿液检验笔录及照片，物证检验报告，毒品实物上缴收据，通话记录，刑事判决书，人口信息，公安机关抓获及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某芬、王某友违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人多次贩卖毒品，均属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某友曾因犯贩卖毒品罪被判刑，本次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。二被告人在庭审时自愿认罪，均可酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2017年6月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2018年3月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押的毒资人民币100元及“联想”牌手机一部、“三星”牌手机二部、“coolpad”牌手机一部（均未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 张晨亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴婷婷
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第671号
原告张斌，男，1987年8月1日出生，汉族，住滨州经济开发区。
委托代理人刘树亮、董清水，山东纵横家律师事务所律师。
被告滨州市聚隆科技有限公司。
法定代表人孙路杰，经理。
原告张斌与被告滨州市聚隆科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树亮到庭参加了诉讼。被告滨州市聚隆科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2008年11月15日，被告与原告签订房产买卖合同，约定被告将其开发的位于滨州经济开发区渤海二十四路636号的某小区的第2幢2单元702号房屋出卖给原告，被告应在购房买卖合同签订后3个月内为原告办理产权手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并且被告将房屋交付原告入住。但时至今日，被告一直以种种原因拖延为原告办理房屋所有权证。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁决：1、判令原被告签订的房产买卖合同有效；2、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市聚隆科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2008年11月15日，原被告双方签订了《房产买卖合同》，约定原告张斌购买了被告开发的位于滨州经济开发区渤海二十四路636号的某小区第2幢2单元702号房屋，建筑面积共计81.12平方米，单价为每平方米1172元，总价款为95072.64元。后经原被告协商，被告同意将房款95072.64元变更为95000元。原告于2011年8月17日一次性付清房款95000元。合同第六条约定，出卖人（滨州市聚隆科技有限公司）应当在商品房购房买卖合同签订后三个月内，为买受人（原告张斌）办理产权手续。
另查明，被告已将涉案房屋交付原告，且原告已入住该房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、交款单据等及原告方的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告按合同的约定交纳了购房款95000元。被告未按照合同约定的期限协助原告办理房屋所有权登记，已属违约，但因买卖合同中没有约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市聚隆科技有限公司于本判决生效后十日内协助原告张斌办理位于滨州经济开发区渤海二十四路636号的某小区第2幢2单元702号房的房屋产权登记手续；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告滨州市聚隆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘劲松
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4573号
原告福建恒利商贸有限公司，住所地南安市。
法定代表人吴世全，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告林思秀，男，1986年1月24日出生，汉族，住德化县。
原告福建恒利商贸有限公司因与被告林思秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告林思秀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建恒利商贸有限公司诉称，被告于2011年6月4日结欠原告货款27908.23元，至今未偿还。为此，原告请求依法判令被告立即偿还货款27908.23元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告林思秀未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买纸品，双方于2011年6月4日进行结算，被告确认尚欠原告货款27908.23元，并亲笔出具欠条一份交由原告收执。欠条上约定若被告违约而产生争议由原告所在地的人民法院管辖。出具欠条后，被告至今分文未付。原告于2014年8月5日诉至本院。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告的常住人口基本信息表，被告填写出具给原告的欠条一份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的欠条是原件，具有真实性；欠条由被告出具，所记载的欠款数额、欠款日期及欠款人签名等内容清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款27908.23元，有被告亲笔出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款27908.23元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告林思秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林思秀应于本判决生效后十日内偿还原告福建恒利商贸有限公司货款27908.23元及利息（利息自2014年8月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，减半收取为249元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年九月五日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第164号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00503号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司，住所地大洼县。
法定代表人：孔淑敏，该公司总经理。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：谭熙铎，男，1963年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王洪吉，法律服务所法律工作者。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司与被告谭熙铎买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司委托代理人王广东、被告谭熙铎及其委托代理人王洪吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司诉称：2014年9月28日，原告与被告单位签订一份《混凝土购销合同》，约定原告向被告新开镇工地提供各种规格型号的混凝土1300立方米，并约定了各种规格型号的单价，同时约定被告应在停供后一日内一次性结清货款，如不按合同约定付款，应按月利息的3％向原告支付所欠货款的利息，直至货款付清为止。合同签订后，从2014年10月1日至2014年11月26日，原告应被告要求为其提供混凝土1631立方米，总计货款价值519，790.00元。双方确定货款总价后，被告并没有按约定结算货款，只在2014年11月23日支付30，000.00元，对尚欠的489，790.00元，原告多次索要，但被告均以各种理由拖延支付。原告认为，双方签订的合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告已经按约定履行义务，并且双方确认货款的价值，被告应支付货款。因被告的拖欠行为，已经给原告的资金周转造成困难，原告为维护合法权益，现原告具状起诉，一、请求依法判令被告给付货款489，790.00元。二、请求依法判令被告支付逾期付款的滞纳利息，直至付清为止。
被告谭熙铎辩称：1、被告不是以个人名义签订的购销合同，而是以盘锦市恒华建业有限公司名义签订的合同，盘锦市恒华建业有限公司在合同上盖有公章。2、被告是与陈庆胜合伙经营的，被告出具的所有文书是代表盘锦市恒华建业有限公司和陈庆胜，不是被告个人行为。3、被告已与陈庆胜解除合伙关系，并退出了盘锦市恒华建业有限公司，所有债权债务由陈庆胜负责。4、原告在经营期间与陈庆胜签订了若干协议，并已经实际履行，证明被告已经解除与陈庆胜的合伙关系。原告的债务应由盘锦市恒华建业有限公司和陈庆胜承担，被告不承担偿还责任。
经审理查明：2014年9月28日，原、被告签订了《混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的盘锦小微企业工业园区工程提供混凝土1300立方米，供货量的确认按实际发生结算，依据为供货小票，同时约定被告应在停供后一日内一次性结清全部货款，如果被告不按合同约定付款，应按月利率3％向原告支付所欠货款的利息，直至货款付清为止。合同签订后，原告于2014年10月1日开始向被告提供混凝土，截至到2014年11月26日，经原、被告对账确认，原告共向被告提供混凝土1631立方米，合计货款519，790.00元。被告于2014年11月23日支付给原告30，000.00元，尚欠货款489，790.00元。现原告至法院，一、请求依法判令被告给付货款489，790.00元。二、请求依法判令被告支付逾期付款的滞纳利息，直至付清为止。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述。证明原告为被告承建的盘锦小微企业工业园区工程提供混凝土及被告支付给原告货款30，000.00元，尚欠489，790.00元的事实。
2、《混凝土购销合同》一份。证明原、被告对供货的数量、单价、确认供货数量的方式、货款结算时间及违约责任的承担均进行了约定。
3、混凝土对账单两份、送货单46张。证明原告共向被告提供混凝土1631立方米，合计货款519，790.00元的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经庭审质证，不能证明本案诉争事实的证据材料有，在建工程转交协议书一份。因该组证据与本案不具关联性，故本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力。本案中，原、被告之间签订的《混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在收到原告提供的混凝土后，应当按照合同约定履行给付货款的义务。被告未按约定给付原告全部货款，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告给付货款489，790.00元及支付逾期付款利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告辩称“被告不是以个人名义签订的购销合同，而是以盘锦市恒华建业有限公司名义签订的合同”的理由，因被告未提供证据证明被告的行为系公司授权，其签署合同的行为属职务行为，故对被告的该项抗辩理由，本院不予认可。对被告辩称“被告是与陈庆胜合伙经营的，被告已与陈庆胜解除合伙关系，并退出了盘锦市恒华建业有限公司，所有债权债务由陈庆胜负责”的理由，因陈庆胜未出庭作证，故对被告的该项抗辩理由，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谭熙铎于本判决生效后十日内给付原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司货款489，790.00元及利息（按月息的3％，自2014年11月28日起，计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8647元（原告已预交），减半收取4323.5元，由被告谭熙铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年九月六日
书记员 张 榆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06382号
原告杨廷容，女，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告刘家净，男，1981年12月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告吴英静，女，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴英静与被告刘家净、吴英静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨廷容的委托代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告刘家净、吴英静经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨廷容诉称，2012年11月8日，被告刘家净、吴英静因经营消费缺资金向原告借款15万元，约定月利率60‰，并以车牌号为渝XXXX**作为抵押，被告刘家净、吴英静借款后未归还，后经原告多次催收，被告刘家净、吴英静以无钱为由拒绝归还。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告刘家净、吴英静立即归还原告借款15万元并从2012年11月9日起至付清之日止按照年利率24%计付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告刘家净、吴英静未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月8日，被告刘家净、吴英静向原告出具借条一张，载明：“今借到杨廷容人民币（现金）：壹拾伍万元整（￥150000元），用于家庭经营消费；月利率60‰，按月给息，按实际用款天数计收利息（分月大月小）。我们（刘家净吴英静）自愿用轿车1辆，车牌号XXXX**，作抵/质押担保，不足部分本息出借人（杨廷容）可继续追偿……。”借款人刘家净、吴英静在借条上签字捺印。同日，原告向被告刘家净转账14.1万元，并现金支付0.9万元，共计15万元。
上述事实，有借条、转账凭证以及当事人的陈述在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告杨廷容与被告刘家净、吴英静之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘家净、吴英静在原告处借款15万元属实。被告应当及时归还借款。双方约定的利率为月息6%，因此，对原告要求被告归还15万元本金，并以15万元为基数从2012年11月9日起至付清之日止按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家净、吴英静于本判决生效后二日内归还原告杨廷容借款15万元，并以15万元为基数从2012年11月9日起至付清之日止按年利率24%支付利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘家净、吴英静承担（限被告于本判决生效后二日内向我院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王明静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2199号
上诉人（原审被告）：聂士学，男，1970年6月12日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台前县亿丰小额贷款有限公司，住所地台前县新区纬七路西段北侧。
法定代表人：沈晓凤，该公司经理。
委托代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。
原审被告：台前县黄河湾汽车电器有限公司，住所地台前县马楼工业区。
法定代表人：聂士学，该公司经理。
原审被告：孙广仓，男，1974年1月21日出生，汉族，住台前县。
原审被告：李冠军，男，1980年10月16日出生，汉族，住台前县。
上诉人聂士学因与被上诉人台前县亿丰小额贷款有限公司、原审被告台前县黄河湾汽车电器有限公司、孙广仓、李冠军民间借贷纠纷一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭.公开开庭审理了本案。上诉人聂士学委托代理人付宝金。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月28日聂士学与台前亿丰小额贷款有限公司签订借款合同，双方约定借款200万元，期限三个月，借款利率为月息18‰，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清等。孙广仓、李冠军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后台前县亿丰小额贷款有限公司于当日向聂士学提供的个人账号转入193万元。另查明，聂士学系台前县黄河湾汽车电器有限公司的法定代表人，台前县黄河湾汽车电器有限公司在借款合同及借据中加盖公章，借款到期后，聂士学、台前县黄河湾汽车电器有限公司未履行还款义务，只每月付利息7万元，截止到2015年6月27日共偿还119万元。上述事实，有台前县亿丰小额贷款有限公司提交的借款合同、保证合同、借据、收据及双方当事人当庭陈述在卷，法院予以确认。
原审法院认为，聂士学作为台前黄河湾公司的法定代表人与台前县亿丰小额贷款有限公司签订借款合同是双方的真实意思表示，应为有效合同，台前县亿丰小额贷款有限公司按照聂士学、台前县黄河湾汽车电器有限公司要求将涉案款项转入个人账户，故聂士学与台前黄河湾公司应当负有共同偿还借款的义务，台前县亿丰小额贷款有限公司主张予以支持。关于借款金额问题，聂士学称台前县亿丰小额贷款有限公司转入其个人账户193万元，并非200万元，台前县亿丰小额贷款有限公司亦予以认可，本院确认借款金额为193万元，故对台前县亿丰小额贷款有限公司主张借款金额为200万元的意见不予支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，双方当事人约定月息18‰，聂士学、台前县黄河湾汽车电器有限公司实际每月支付7万元，根据上述规定，超出年利率36%的部分应为归还借款的本金，因聂士学、台前县黄河湾汽车电器有限公司实付利息119万元，其超过部分20.57万元视为支付的本金，故聂士学与台前黄河湾公司尚欠台前县亿丰小额贷款有限公司借款本金172.43万元，其未付利息按约定月息18‰计算，自2015年6月28日起至付清日止，台前县亿丰小额贷款有限公司主张利息过高部分本院不予支持。关于孙广仓、李冠军是否承担连带保证责任的问题，孙广仓、李冠军与原告签订的保证合同是其真实意思的表示，合法有效，根据合同约定，孙广仓、李冠军应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。孙广仓、李冠军经合法传唤未到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告聂士学、台前县黄河湾汽车电器有限公司共同偿还原告台前县亿丰小额贷款有限公司借款本金172.43万元及利息（利息按月息18‰计算，自2015年6月28日起至付清日止）；二、被告孙广仓、李冠军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25632元，由原告台前县亿丰小额贷款有限公司负担5313元，被告聂士学、台前县黄河湾汽车电器有限公司、孙广仓、李冠军负担20319元”。
上诉人聂士学不服原审判决，向本院提起上诉称：聂士学不是本案的被告，因为其是代表台前县黄河湾汽车电器有限公司的职务行为。另外，台前县黄河湾汽车电器有限公司已经支付的119万元不应按利息处理。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法驳回台前县亿丰小额贷款有限公司对聂士学的诉讼请求。
被上诉人台前县亿丰小额贷款有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但是向法庭提交书面答辩已经称：首先，聂士学与台前县黄河湾汽车电器有限公司为本案借款合同的共同借款人，聂士学理应成为本案的被告；其次，孙广仓、李冠军与台前县亿丰小额贷款有限公司签订的保证合同是其真实意思表示，合法有效，孙广仓、李冠军对本案确定的本金及利息应当承担连带清偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
原审被告台前县黄河湾汽车电器有限公司、孙广仓、李冠军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提及书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间签订的《借款合同》中，聂士学在合同的首页的借款人处签字并摁手印，同时聂士学又代表台前县黄河湾汽车电器有限公司在《借款合同》的尾页甲方处签字盖章，故对于聂士学称其不是本案适格被告的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。按照《借款合同》的约定以及先息后本的交易习惯，台前县黄河湾汽车电器有限公司已经偿还的119万元，应当认定为偿还的利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24244元，由上诉人聂士学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一六年十一月十六日
书记员 裴少豪
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人钟意才。
辩护人覃华刚，广西裕华律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2013）97号起诉书，指控被告人钟意才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理本案，钟山县人民检察院指派检察员廖锋出庭支持公诉，被告人钟意才及其辩护人覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控，2013年下午，被告人钟意才接到黄×福的电话，约定在高速公路木冲隧道凤翔一侧见面交易。在约定地点，被告人钟意才将黄×福、黄×华（另案处理）一起抢得的苹果4手机和苹果平板电脑以3000元钱的价格购买，被告人钟意才以带钱不够为由，只给了黄×华和黄×福2000元，余下的1000元钱，被告人钟意才至今未付。当天晚上20时许，钟意才以3500元的价格将该手机和平板电脑通过快递的方式邮寄卖给广东省肇庆市的孔×。经钟山县价格认证中心评估：涉案的苹果4手机和平板电脑价值为5800元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了被害人报案陈述、鉴定结论书、被告人的供述等证据，据此认为被告人钟意才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院予以依法判处。
被告人钟意才及其辩护人对起诉书指控的犯罪没有异议。
经审理查明，2013年3月7日下午，被告人钟意才在高速公路木冲隧道凤翔一侧，以3000元钱的价格向黄×福、黄×华（另案处理）购买了黄×福、黄×华抢夺所得的一台苹果4手机和一台苹果平板电脑。当时，被告人钟意才以随身携带现金不足为由，只交付2000元给黄×福和黄×华，余下的1000元被告人钟意才至今未付。当天晚上，被告人钟意才将购得的苹果4手机和苹果平板电脑销赃获利。经钟山县价格认证中心评估：涉案的苹果4手机和平板电脑价值为5800元。
上述事实，被告人钟意才并无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的被害人张××的报案陈述，黄×福、黄×华的供述及辨认笔录，张××被抢案的立案决定书，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，钟山县公安局刑侦大队情况说明及顺丰速运贺州分公司发货单复印件，被告人户籍证明、辨认笔录及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟意才明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人钟意才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人钟意才归案后如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人钟意才的犯罪情节及悔罪表现，对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟意才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年8月10日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 廖美兰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民再25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士伟，男，1985年10月7日出生，汉族，工人，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁传生，男，1963年9月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。
原审被告：袁颖（系袁传生之女），女，1986年10月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡律师事务所律师。
再审申请人王士伟与被申请人袁传生、原审被告袁颖民间借贷纠纷一案，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初122号民事判决。王士伟不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日作出（2017）鲁04民终864号民事判决，已经发生法律效力。王士伟不服，向本院申请再审。本院于2018年5月10日作出（2018）鲁04民申52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王士伟及委托诉讼代理人刘妙勤、董黎莉、被申请人袁传生及委托诉讼代理人徐秀萍、原审被告袁颖委托诉讼代理人钟正正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士伟申请再审称，再审请求：撤销一、二审判决，驳回袁传生的诉讼请求，诉讼费用由袁传生负担。事实和理由：一、原判决认定事实的证据是伪造的。袁传生系山东顺兴水泥股份有限公司（简称顺兴水泥公司）财务人员，利用职务便利串通其女袁颖打25万元假借条侵占买房首付款。买房首付款包含王士伟在顺兴水泥公司集资的款项，在买房时由袁传生用公款账户把王士伟在顺兴水泥公司集资的款项转入枣庄舜天房地产开发有限公司（简称舜天房产公司）赵建乐的账户下。二、原判决采信的证据之间互相矛盾，导致原判决认定事实不清。1.2015年8月20日，王士伟和袁颖共同签名的借款证明中，只记载了借用袁传生总计13.5万元，其中2011年购房时借用6万元。如果王士伟在买房时借用袁传生25万元，袁传生应在上述借条中写上25万元而不是6万元，故王士伟买房时只借袁传生6万元。该证明中被袁传生划掉的部分内容为“后王已还3.49万元”。截止2015年8月20日，累计欠袁传生10.01万元。袁传生私自涂改借条，是伪造证据的行为，借条应属无效。2.王士伟提交的王士伟与袁颖离婚纠纷一案一审庭审笔录，记载夫妻共同债务为13.5万元，袁传生作为袁颖的代理人陈述只欠其13.5万元，未提及袁颖所书写的25万元借款。3.本案二审阶段，王士伟提交了一份离婚诉讼期间袁颖的录音，录音内容是王士伟与袁颖去找算命先生算卦时的谈话内容，里面包含了算卦先生对夫妻双方的调解，袁颖亲口所说买房时借袁传生6万元，还有王士伟借其父亲和姐姐的钱，二审对该录音未采信。4.袁颖书写25万元借条是最近新写的，与2015年8月20日王士伟和袁颖共同确认的债权互相矛盾。5.原判决按月息2分的利率支付利息错误，于情于理，女儿和女婿向父母借钱都不应该出现这样不符合常理的利息，且王士伟与袁传生没有关于利息的口头约定。6.2011年3月15日，王士伟和袁颖共同签名确认向王士伟父亲王叶营借款31万元，加上2011年5月16日还清房款时向王叶营借款7万元，共计借款38万元，所购买房子的房款共计45万元，由此可以看出借袁传生25万元的证据不足，房屋首付款是王士伟父亲王叶营的钱。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。四、原判决适用法律错误。即使袁传生用自己的钱购买了登记在夫妻双方名下的房产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定，应认定为对王士伟和袁颖的共同赠与，并且已经办理完产权登记，视为赠与行为已经履行完毕。
袁传生辩称，一、原判决认定事实清楚，采信证据正确。1.袁传生给王士伟和袁颖支付购房款向舜天房产公司转账的账户是袁传生个人账户，与其就职单位无关。2.在一审诉讼中，袁传生提交的证据均是真实、合法的，不存在“伪造”一说。3.王士伟与袁颖购房合同中显示的购房日期，与袁传生为其二人交付购房款25万元的日期是完全一致的，均是在2010年7月19日。4.一审中，袁传生提供了借据、支付凭证及王士伟、袁颖资产相应增加等证据，对于相应的银行明细，虽然王士伟反复以袁传生“作为顺兴水泥公司的财务出纳的袁传生提供银行交易流水是很正常的事情”进行抗辩，但没有提供任何证据。袁传生作为一单位的会计，不影响其向王士伟、袁颖出借款项的事实。二、王士伟调取证据申请不符合法律规定的法院应调取证据范围。三、二审判决适用法律正确。
袁颖述称，同袁传生的答辩意见一致外，另补充：王士伟陈述袁颖书写25万元借条的时间为近期是主观臆断，书写时间大约是在办理产权登记后，具体时间袁颖记不清了。
本院再审认为，2010年7月19日，袁传生由其个人账户将25万元转入舜天房产公司赵建乐名下，该25万元用于缴纳薛城区光明大道4116号舜天国际大厦住宅东3单元5层东2户房屋的首付款和住宅配套设施费，上述房屋于2013年9月25日登记在王士伟和袁颖名下，属袁颖和王士伟共同共有。2015年8月20日，王士伟和袁颖共同签名向袁传生出具借款证明，载明：“借用袁传生人民币总计壹拾叁万伍仟元整。其中：2011年购房时借用陆万元整，2013年购车借用柒万伍仟元整……”，各方对上述事实没有异议。2015年8月20日王士伟和袁颖共同出具的借款证明形成于2010年袁传生给舜天房产公司赵建乐转款之后，2015年的借款证明载明借款总计13.5万元整，结合袁传生作为袁颖代理人在与王士伟离婚案件中的陈述“现在欠我家13.5万元，买房欠6万元，买车9.42万元，从我的账户打给原告（王士伟）的，现在原告还了2万元，现在还剩7.5万元。房子欠的钱还没有还。”故原审对于袁传生与袁颖、王士伟之间借款合同是否成立、生效这一基本事实认定不清，应发回重审。在重审过程中，请注意以下问题，1.若王士伟在重审中继续提交调取证据申请，请依法确认是否符合人民法院调取证据条件。2.王士伟和袁颖应否对25万元借款负有还款责任，请结合全案证据，作出裁判。3.依法认定本案借款的利息。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)鲁04民终864号民事判决和山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初122号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。
审判长 李 丽
审判员 王 丹
审判员 刘广芳
二〇一八年八月三十日
书记员 宋 旋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终1076号
上诉人（原审原告）：刘长勇，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人刘长勇因与被上诉人李涛承揽合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘长勇于2018年9�6日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人刘长勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘长勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人刘长勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年九月六日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑75民终100号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵金实，男，1976年9月20日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇。
委托代理人陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
法定代表人张凤滨，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王平，男，1956年6月3日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳�。
二被上诉人委托代理人卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。
上诉人赵金实因与被上诉人佳木斯融和房地产开发有限公司、王平占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵金实的委托代理人陈继龙，被上诉人佳木斯融和房地产开发有限公司及王平的委托代理人卢儒同到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林商初字第25号民事判决；
二、发回黑龙江省桦南林区基层法院重审。
审 判 长 芦 颖
代理审判员 于 威
代理审判员 关雪娇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高世家
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1906号
原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市沙嘴办事处芭篓湾二组（仙桃大道中段**号）。
代表人：胡红斌，该支行行长。
被告：彭怀合，男，1961年7月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：胡得美，女，1962年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：胡加云，男，1966年3月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：胡爱兵，男，1968年7月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：彭长全，男，1960年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：彭勇军，男，1972年9月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告彭怀合、胡得美、胡加云、胡爱兵、彭长全、彭勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤诉。
案件受理费1171元，减半收取计585.50元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审 判 长 汪俊平
人民陪审员 彭耀明
人民陪审员 廖德银
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丰永闯
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终162号
上诉人(原审被告)：娄本兰，女，汉族，1967年10月16日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人(原审原告）：郑金凤，女，汉族，1987年12月20日生，现住河南省开封市鼓楼区。
上诉人娄本兰因与郑金凤房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称:应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系郑金凤，其居住地在开封市，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 姬 凯
二〇一八年九月十日
书记员 张 焱
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第113号
原告刘帮为。
原告侯传菊。
委托代理人李万庭，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
委托代理人杨春艳，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告孙立超。
被告刘金龙。
被告尹杰。
委托代理人李国滢，男，1968年4月25日出生，汉族，住河北省霸州市煎茶铺镇大台山村***号，身份证号码1328271968********。
原告刘邦为、侯传菊与被告孙立超、刘金龙、尹杰为拖欠工资纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李万庭、杨春艳、被告孙立超、刘金龙及被告尹杰的委托代理人李国滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦为、侯传菊诉称，2014年，二原告经招工到三被告开办的电镀厂工作，该电镀厂未注册登记，三被告欠二原告8、9、10、11四个月工资未发放。2014年11月份，被告孙立超给付了二原告2000元工资后，将剩余21868元工资给二原告打了3张欠据及刘金龙出具的3张工资单。后二原告多次找三被告催要工资，三被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令三被告给付拖欠的工资21868元，诉讼费用由被告承担。
被告孙立超辩称，原告起诉的数额不对，原告入厂时给了5000元的进厂费，双方约定：如果原告干到年底就不退回了，但原告没有干到年底，应该退回，且打条后又给付原告2000元，应该扣除7000元，实际欠二原告工资5033元。
被告刘金龙辩称，与被告孙立超辩称的意见相同。
被告尹杰辩称，2013年6月份，尹杰与孙立超、刘金龙口头协议经营电镀厂。2014年6月1日，尹杰与孙立超、刘金龙协议撤股，不再经营电镀厂。原告起诉的工资与尹杰没有关系，请法庭驳回原告对尹杰的诉讼请求。
经审理查明，原告刘邦为、侯传菊于2014年3月1日经人介绍到三被告经营的电镀厂工作，电镀工种，计件工资，按电镀活的数量计算，每月20日发上个月的工资。三被告经营的电镀厂坐落于静海县沿庄镇小河村，该电镀厂没有字号，未进行工商登记。2014年11月3日，被告孙立超为原告出具欠条3份，欠原告8、9、10月工资共计20935元。2014年11月8-11日，被告刘金龙为原告出具工资单3份，欠原告11月份工资933元。原告申请劳动仲裁，2014年12月16日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由作出霸劳人调仲不字（2014）112号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，二原告主张三被告拖欠其工资共计21868元，提供了被告孙立超出具的3份欠条及被告刘金龙出具的3份工资单予以证实；被告孙立超、刘金龙对3份欠条和3份工资单的真实性没有异议，承认3份欠条是孙立超出具的，对没有签名的9、10月份工资欠条的数额不予认可，认可已签名的8月份工资欠条数额为11311元，认可刘金龙出具的工资单。被告主张应当扣除进厂费5000元和已支付的工资2000元，共计7000元。被告尹杰对原告提供的欠条和工资单的真实性有异议，认为欠条和工资单是孙立超、刘金龙出具的，与自己无关。原告否认被告给付进厂费5000元和打欠条后又给付工资2000元，被告对其主张未能提供相关证据。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、霸州市工商局出具的证明、被告孙立超出具的欠条、被告刘金龙出具的工资单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告到被告经营的电镀厂从事电镀工作，被告给付原告劳动报酬，双方当事人形成劳务关系。被告孙立超出具欠条及被告刘金龙出具的工资单证实欠原告8、9、10、11月工资共计21868元，被告孙立超、刘金龙对原告出具的欠条和工资单的真实性没有异议，承认3份欠条是孙立超出具的，认可已签名的8月份工资欠条数额为11311元，认可刘金龙出具的工资单，只对没有签名的9、10月份工资欠条的数额不予认可。据此，本院认为，被告孙立超、刘金龙认可尚欠原告8月份的工资，又无证据证实其已付清9、10月份的工资，可以推定被告孙立超、刘金龙尚欠二原告工资21868元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付工资报酬21868元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的工资21868元系三被告孙立超、刘金龙、尹杰共同所欠，被告孙立超、刘金龙承认欠原告的工资，该债务应由被告孙立超、刘金龙清偿。被告孙立超、刘金龙要求与被告尹杰共同清偿原告的工资，属于三被告内部纠纷，本案不予一并审理。被告孙立超、刘金龙承担清偿责任后，按照三被告内部约定的比例有权向被告尹杰追偿。被告主张给付原告进厂费5000元和出具欠条后又给付原告工资2000元，要求扣除，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙立超、刘金龙给付原告刘邦为、侯传菊工资21868元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费347元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一五年二月五日
书记员 贾丹丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第113号原告刘帮为。原告侯传菊。委托代理人李万庭，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。委托代理人杨春艳，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。被告孙立超。被告刘金龙。被告尹杰。委托代理人李国滢，男，1968年4月25日出生，汉族，住河北省霸州市煎茶铺镇大台山村175号，身份证号码132827196804251633。原告刘邦为、侯传菊与被告孙立超、刘金龙、尹杰为拖欠工资纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李万庭、杨春艳、被告孙立超、刘金龙及被告尹杰的委托代理人李国滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦为、侯传菊诉称，2014年，二原告经招工到三被告开办的电镀厂工作，该�镀厂未注册登记，三被告欠二原告8、9、10、11四个月工资未发放。2014年11月份，被告孙立超给付了二原告2000元工资后，将剩余21868元工资给二原告打了3张欠据及刘金龙出具的3张工资单。后二原告多次找三被告催要工资，三被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令三被告给付拖欠的工资21868元，诉讼费用由被告承担。被告孙立超辩称，原告起诉的数额不对，原告入厂时给了5000元的进厂费，双方约定：如果原告干到年底就不退回了，但原告没有干到年底，应该退回，且打条后又给付原告2000元，应该扣除7000元，实际欠二原告工资5033元。被告刘金龙辩称，与被告孙立超辩称的意见相同。被告尹杰辩称，2013年6月份，尹杰与孙立超、刘金龙口头协议经营电镀厂。2014年6月1日，尹杰与孙立超、刘金龙协议撤股，不再经营电镀厂。原告起诉�工资与尹杰没有关系，请法庭驳回原告对尹杰的诉讼请求。经审理查明，原告刘邦为、侯传菊于2014年3月1日经人介绍到三被告经营的电镀厂工作，电镀工种，计件工资，按电镀活的数量计算，每月20日发上个月的工资。三被告经营的电镀厂坐落于静海县沿庄镇小河村，该电镀厂没有字号，未进行工商登记。2014年11月3日，被告孙立超为原告出具欠条3份，欠原告8、9、10月工资共计20935元。2014年11月8-11日，被告刘金龙为原告出具工资单3份，欠原告11月份工资933元。原告申请劳动仲裁，2014年12月16日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由作出霸劳人调仲不字（2014）112号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，二原告主张三被告拖欠其工资共计21868元，提供了被告孙立超出具的3份欠条及被告刘金龙出具的3份工资单予以证实；被告孙立超、�金龙对3份欠条和3份工资单的真实性没有异议，承认3份欠条是孙立超出具的，对没有签名的9、10月份工资欠条的数额不予认可，认可已签名的8月份工资欠条数额为11311元，认可刘金龙出具的工资单。被告主张应当扣除进厂费5000元和已支付的工资2000元，共计7000元。被告尹杰对原告提供的欠条和工资单的真实性有异议，认为欠条和工资单是孙立超、刘金龙出具的，与自己无关。原告否认被告给付进厂费5000元和打欠条后又给付工资2000元，被告对其主张未能提供相关证据。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、霸州市工商局出具的证明、被告孙立超出具的欠条、被告刘金龙出具的工资单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告到被告经营的电镀厂从事电镀工作，被告给付原告劳动报酬，双方当事人形成劳务关系。被告孙立超出具欠条及被告刘金龙出具的工资单证实欠�告8、9、10、11月工资共计21868元，被告孙立超、刘金龙对原告出具的欠条和工资单的真实性没有异议，承认3份欠条是孙立超出具的，认可已签名的8月份工资欠条数额为11311元，认可刘金龙出具的工资单，只对没有签名的9、10月份工资欠条的数额不予认可。据此，本院认为，被告孙立超、刘金龙认可尚欠原告8月份的工资，又无证据证实其已付清9、10月份的工资，可以推定被告孙立超、刘金龙尚欠二原告工资21868元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付工资报酬21868元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的工资21868元系三被告孙立超、刘金龙、尹杰共同所欠，被告孙立超、刘金龙承认欠原告的工资，该债务应由被告孙立超、刘金龙清偿。被告孙立超、�金龙要求与被告尹杰共同清偿原告的工资，属于三被告内部纠纷，本案不予一并审理。被告孙立超、刘金龙承担清偿责任后，按照三被告内部约定的比例有权向被告尹杰追偿。被告主张给付原告进厂费5000元和出具欠条后又给付原告工资2000元，要求扣除，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙立超、刘金龙给付原告刘邦为、侯传菊工资21868元，在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费347元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。审判员黄玉栋二〇一五年二月五日书记员贾丹丹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1869号
上诉人（原审原告）：马章如，男，1969年5月25日出生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南乐县千口镇千口村村民委员会，住所地南乐县千口镇千口村。
法定代表人：马雪卿，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：袁留记，男，1965年4月25日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭卫波，男，1983年9月3日出生，汉族，住南乐县。
上诉人马章如因与被上诉人南乐县千口镇千口村村民委员会（以下简称千口村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，马章如系千口村村民。2016年9月22日，千口村村委会向马章如送达征地告知书，征地告知书载明：1.拟征地用途：公益项目（小学、幼儿园）、农贸市场。2.拟定补偿标准根据河南省人民政府土地管理豫政土【2016】159号文件精神及南乐县人民政府征收土地方案公告（乐政【2016】3号）文件和南乐县国土资源局征地补偿安置公告（乐土【2016】3号）文件规定，此次征收的土地补偿费为43000元/亩。3.在拟征土地上抢栽、抢种的青苗，抢建或突击装修的地上附着物，征地实施时一律不予补偿。原审庭审过程中，马章如仅提交其身份证复印件及征地告知书，未提交其他证据。千口村村委会在庭审中称争议土地是由县级以上人民政府收回，用于建设小学、幼儿园、农贸市场等公益项目，千口村村委会并没有使用争议土地。
原审认为，征收土地是一种国家行为，国家是征收土地的唯一主体，其他任何单位和个人都无权征收土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，故土地征收主体系县级以上地方人民政府。本案中，马章如不能仅以征地告知书来证明千口村村委会征收土地且占有并使用土地，千口村村委会对此亦不认可，故马章如无证据证明千口村村委会主体适格。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：“驳回原告马章如对被告南乐县千口镇千口村村民委员会的起诉。本案不交纳案件受理费。原告马章如预交的案件受理费50元于本裁定生效后予以退回”。
马章如上诉称，1、原审裁定事实不清，证据不足，马章如符合起诉主体条件。原审中千口村村委会对马章如是其村集体土地所有人及涉案土地承包人等状况都是认可的，原审对于该项事实没有查清。原审没有查清当事人双方的身份关系。千口村村委会是代表全体村民行使村集体土地经营管理权，代表全体村民和马章如订立承包责任田合同，原审以未提供其他证据企图否定法律确定的事实及千口村村委会承认的土地所有权关系和事实承包合同关系，否认了马章如作为合同一方的起诉主体资格。原审认为千口村村委会非征收土地主体，事实不清，证据不足。千口村村委会根本没有证据证实其发告知书的事实根据和法律依据，因此马章如认为千口村村委会以此为由侵犯了马章如土地承包权，而不是认为其真的征收土地。2、原审混淆法律关系，适用法律错误。原审适用《土地管理法》第四十六条征收土地的条款，混淆了本案马章如是以承包合同起诉的诉求，属于适用法律错误。原审混淆了合同纠纷和征地纠纷两者法律关系。马章如作为土地承包合同一方，以承包合同纠纷起诉发包方千口村村委会属于人民法院受理民事诉讼范围。请求撤销原审裁定，受理马章如起诉的案件。
千口村村委会答辩称，千口村村委会在原审中提交的证据可以证实马章如承包的土地被依法征收，征收土地是国家行为，千口村村委会无权行使，而且千口村村委会也没有征收马章如的土地，马章如以土地承包经营权纠纷起诉千口村村委会属于认识错误，千口村村委会作为被告主体不适格，马章如应通过其他途径解决。因此原审裁定驳回马章如的起诉事实清楚，证据充分，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。马章如提供的现有证据不足以证实千口村村委会实施了土地征收行为并实际占有、使用土地，故原审据此认定千口村村委会作为被告主体不适格并无不当，对于马章如的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张兆森
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00600号
原告刘某栽，女，汉族，农民。
被告许某某，男，汉族，农民，现在宝鸡市陈仓区虢镇强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告刘某栽与被告许某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某栽、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某栽诉称，她与被告许某某于1997年8月份经人介绍相识，1999年8月开始同居生活，2001年1月8日生一女，取名许某女。因被告多次吸毒且对家庭不负责任、不关心孩子，现两人已无感情，请求法院判决女儿许某女由她抚养，同居期间共同财产依法分割，个人衣物归各人所有。
被告许某某辩称，原告所述双方共同生活过程及孩子出生时间属实，两人确实没有领取过结婚证，现在原告要走他也没有意见，同居期间的共同财产他也不要，但要求孩子由他抚养。
经审理查明，原告刘某栽与被告许某某于1997年8月经人介绍相识，1999年8月双方开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2001年1月8日生一女许某女。2014年3月被告因吸毒被公安机关强制隔离戒毒2年。现原告诉至法院请求判决非婚生女许某女由其抚养，同居期间共同财产依法分割，个人衣物归各人所有。
另查明，原、被告同居期间共同财产有康佳牌29寸彩电1台、荣士达洗衣机1台、壁挂式空调1台、戴尔笔记本电脑1台。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、法院对许某女谈话笔录及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，本案原、被告未依法办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。双方在同居期间所生育的子女虽为非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均负有抚养教育的义务。对于子女抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来综合考量。被告在庭审中虽要求抚养孩子，但其目前的生活状况明显不利于孩子成长，且非婚生女许某女向法院明确表示愿随母生活，故孩子由原告抚养为宜。原、被告在同居期间添置的物品属共同财产依法应予分割，庭审中被告表示自愿放弃财产分割，属于对自己权益的处分，依法应予确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告刘某栽与被告许某某非婚生女许某女由原告刘某栽抚养；被告许某某对孩子享有探望权。
二、原告刘某栽与被告许某某同居期间共有财产康佳牌29寸彩电1台、荣士达洗衣机1台、壁挂式空调1台、戴尔笔记本电脑1台归原告刘某栽所有。
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某栽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文静
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2653号
罪犯魏锋，男，1974年3月10日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年9月12日作出（2000）长刑初字第181号刑事判决，认定被告人魏锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币75177元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年11月9日作出（2000）吉刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年1月8日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第15号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2005年2月1日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第14号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年8月8日本院作出（2008）长刑执字第3095号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第5280号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第988号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯魏锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1997年10月5日，该犯酒后途径长春市宽城区农安南街牛治光的汽车修理部门前时，同案与被害人因琐事发生口角，该犯用刀刺被害人数刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分412.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币411元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯因琐事持刀行凶，并造成被害人死亡的严重后果，且民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏锋减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2423号
原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：胡芝容，董事长。
委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。
被告：郑州经济技术开发区富侨足疗富田店，经营场所郑州经济技术开发区。
原告富侨（重庆）控股有限公司与被告郑州经济技术开发区富侨足疗富田店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告富侨（重庆）控股有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年九月十日
书记员 彭慧娟
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第271号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人潘建荟，男，住仙游县。
被执行人张海英，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月28日以被执行人潘建荟、张海英多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108094号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币34384元。2014年3月30日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108094号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月23日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108094号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人潘建荟、张海英应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万四千三百八十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月二十五日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0724刑初62号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人彭志斌，男，1965年2月8日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省上犹县，家住江西省上犹县，因本案于2018年1月31日被取保候审。
上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人彭志斌犯失火罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人彭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日13时左右，被告人彭志斌为响应政府开展乡村环境整治工作号召，从上犹县营前镇回到其位于水岩乡茶坑村蚕形组的老屋，在清理杂房(原猪栏和牛栏）内杂物时，将清理出的杂物倒在屋门前的田角，用随身携带的打火机点燃杂物进行焚烧，之后又回到杂房内继续清理。因天气干燥加上刮风，燃烧的火堆引燃荒田里的杂草。被告人彭志斌发觉后虽奋力扑救，但终未能控制住火势，酿成森林火灾。案发后，被告人彭志斌电话向乡村干部报告并报火警。经鉴定，该火灾过火林地面积9.82公顷，其中有林地6.8公顷，疏林地1.7公顷，灌木林地1.32公顷，林木经济损失5.754万元。
上述事实，被告人彭志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、江某1、朱某、江某2的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验记录、现场照片，被告人彭志斌指认案发现场笔录及指认照片，扣押物品清单，物证作案工具
----
打火机及其照片，随案移送物品清单，上犹县公安局指挥中心出具的报警记录，林权证，水岩乡林业工作站等人出具的情况证明，违法犯罪记录查询结果，鉴定聘请书，鉴定意见，鉴定人员资格、资质证书，被告人彭志斌的归案情况说明，被告人彭志斌的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭志斌为响应政府号召在清理并焚烧杂物时，应当预见到自己的行为可能引发森林火灾，因为疏忽大意而没有预见，以致发生森林火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人彭志斌的刑事责任。根据《江西省关于办理失火和消防责任事故案件的若干规定》，过火有林地面积2公顷以上50公顷以下，处三年以下有期徒刑或者拘役；50公顷以上的，处三年以有上七年以下有期徒刑。本案中，被告人彭志斌失火造成有林地面积6.8公顷，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人彭志斌在案发后能够主动报告乡村干部并报火警，一直留在现场扑救，归案后能如实供述所犯罪行，其行为属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭志斌能够认罪，且系初犯，具有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。对被告人彭志斌不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉人建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，本院予以支持。为打击失火犯罪，保护公共安全和国家森林资源，根据被告人彭志斌的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭志斌犯失火罪，判处拘役五个月缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、移送的作案工具----打火机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
人民陪审员 明心怦
人民陪审员 郭晓华
二〇一八年九月六日
代理书记员 黄骏逸
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0724刑初62号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人彭志斌，男，1965年2月8日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省上犹县，家住江西省上犹县，因本案于2018年1月31日被取保候审。上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人彭志斌犯失火罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人彭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月18日13时左右，被告人彭志斌为响应政府开展乡村环境整治工作号召，从上犹县营前镇回到其位于水岩乡茶坑村蚕形组的老屋，在清理杂房(原猪栏和牛栏）内杂物时，将清理出的杂物倒在屋门前的田角，用随身携带的打火机点燃杂物进行焚烧，之后又回到杂房内继续清理。因天气干燥加上刮风，燃烧的火堆引燃荒田里的杂草。被告人彭志斌发觉后虽奋力扑救，但终未能控制住火势，酿成森林火灾。案发后，被告人彭志斌电话向乡村干部报告并报火警。经鉴定，该火灾过火林地面积9.82公顷，其中有林地6.8公顷，疏林地1.7公顷，灌木林地1.32公顷，林木经济损失5.754万元。上述事实，被告人彭志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、江某1、朱某、江某2的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验记录、现场照片，被告人彭志斌指认案发现场笔录及指认照片，扣押物品清单，物证作案工具——打火机及其照片，随案移送物品清单，上犹县公安局指挥中心出具的报警记录，林权证，水岩乡林业工作站等人出具的情况证明，违法犯罪记录查询结果，鉴定聘请书，鉴定意见，鉴定人员资格、资质证书，被告人彭志斌的归案情况说明，被告人彭志斌的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人彭志斌为响应政府号召在清理并焚烧杂物时，应当预见到自己的行为可能引发森林火灾，因为疏忽大意而没有预见，以致发生森林火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人彭志斌的刑事责任。根据《江西省关于办理失火和消防责任事故案件的若干规定》，过火有林地面积2公顷以上50公顷以下，处三年以下有期徒刑或者拘役；50公顷以上的，处三年以有上七年以下有期徒刑。本案中，被告人彭志斌失火造成有林地面积6.8公顷，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人彭志斌在案发后能够主动报告乡村干部并报火警，一直留在现场扑救，归案后能如实供述所犯罪行，其行为属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭志斌能够认罪，且系初犯，具有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。对被告人彭志斌不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉人建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，本院予以支持。为打击失火犯罪，保护公共安全和国家森林资源，根据被告人彭志斌的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭志斌犯失火罪，判处拘役五个月缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、移送的作案工具——打火机1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨人民陪审员  明心怦人民陪审员  郭晓华二〇一八年九月六日代理书记员  黄骏逸
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第92号
上诉人（一审原告）：岑惠萍。
委托代理人：潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丘宗超，曾用名吴宗超。
一审第三人：岑惠芳。
一审第三人：廖建勋。
上诉人岑惠萍因案外人执行异议之诉一案，不服河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人岑惠萍及其委托代理人潘岚，一审第三人岑惠芳、廖建勋到庭参加诉讼。被上诉人丘宗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：河池市金城江区人民法院在执行丘宗超与廖建勋民间借贷纠纷一案中，于2012年5月15日依法冻结廖建勋妻子岑惠芳在中国银行河池分行624955569354账户内存款40317.07元。2012年6月12日，原告岑惠萍以岑惠芳624955569354账户存款40317.07元属于其所有为由提出执行异议，河池市金城江区人民法院于2012年7月2日以（2012）金执查异字第164号裁定书，驳回岑惠萍的执行异议，岑惠萍不服该裁定，于法定期限内提起本案诉讼。另查明，岑惠芳在中国银行河池分行48074028801010448956800账户于2010年12月10日申请开户，该账户交易记录如下：2010年12月11日，存入现金100000元和50000元；2010年12月18日，以刘太春名字存入现金40000元；2011年1月24日，该账户取款150000元，余款40118.34元。2011年3月31日，余款转存入新户（户名为岑惠芳）624955569354的账户内一直未支取，直到河池市金城江区人民法院执行庭依法冻结。2007年10月22日，丘宗超起诉廖建勋民间借贷纠纷一案，经主持调解廖建勋自愿限于2008年12月31日前偿还欠款111000元给吴宗超。调解书生效后，廖建勋一直未自动履行调解书确定的还款义务，丘宗超因此申请法院执行。岑惠萍与岑惠芳系同胞姐妹。岑惠芳与廖建勋系夫妻关系。
一审法院认为：岑惠萍主张岑惠芳在中国银行河池分行48074028801010448956800账户开户申请书系其亲手写的，又是其存入现金100000元和50000元，是其从该账户取款150000元；2010年12月18日，以刘太春名字存入岑惠芳在中国银行河池分行48074028801010448956800账户内现金40000元，系刘太春向其偿还的借款，该账户上的存款是其所有。根据中国人民银行《个人存款账户实名制规定》的有关规定，公民开设银行个人存款账户应凭公民有效身份证件实名开设，以保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益，个人存款账户上的权利义务应由账户实名人享有和承担，岑惠萍提交的证据只能证明48074028801010448956800账户存款系其亲手所存的，但并不能证明是其所有。虽然岑惠芳、廖建勋承认岑惠芳存折中的存款是岑惠萍所有，但因二人与岑惠萍是亲属关系，对该二人的陈述不予采信。岑惠萍仅提供刘太春的一份证言证明其与刘太春存在借贷关系，刘太春通过该账户向其还款，但刘太春并未出庭作证，因此无法认定以刘太春名字存入岑惠芳在中国银行河池分行48074028801010448956800账户内现金40000元，是刘太春向岑惠萍偿还借款的事实。现岑惠萍未能提供证据证明岑惠芳在中国银行河池分行624955569354账户内存款40317.07元是其合法财产，故对岑惠萍的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第二百零四条和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告岑惠萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岑惠萍承担。
一审判决后，上诉人岑惠萍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认中国银行河池分行624955569354账户内的存款余款为上诉人的合法财产。其主要理由有：一、本案上诉人借用岑惠芳身份证开设账户的事实客观存在，开户申请表及多笔存取款交易单都是由上诉人签字；二、依据岑惠芳的家庭收入，其不可能有如此积蓄。
被上诉人丘宗超未参加庭审，亦未提出书面答辩。
一审第三人岑惠芳、廖建勋述称，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，请求二审法院予以支持。
一审法院查明的事实除“岑惠芳与廖建勋系夫妻关系”有误外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
另查明，岑惠芳与廖建勋已于2012年6月登记离婚。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：岑惠芳在中国银行河池分行624955569354账户上的存款，是否属于岑惠萍的合法财产？
本院认为：从查明的事实看，岑惠芳在中国银行河池分行624955569354账户上的存款，是于2011年3月31日存入的，此后该账户未有其他存取款记录。岑惠萍主张该账户是其用岑惠芳的身份证开设的，岑惠芳并不知情，但即使岑惠萍所述属实，也只能说明该账户是岑惠萍代替岑惠芳开设，因该账户没有其他存取款记录，在没有其他证据佐证的情况下，不能排除岑惠芳委托岑惠萍管理该存款的可能。根据中国人民银行《个人存款账户实名制规定》的相关规定，岑惠芳在中国银行河池分行624955569354账户上的存款，应认定为岑惠芳所有。虽然岑惠芳认可岑惠萍的主张，但因二人是同胞姐妹，且本案的审理涉及到被上诉人丘宗超的利益，在没有其他证据证明的情况下，本院对岑惠芳的主张不予采信。对于岑惠萍提供的开户申请表、存取款交易单和刘太春的证人证言等证据，均是用于证明以岑惠芳名义在中国银行河池分行开设的48074028801010448956800账户内的存款应属岑惠萍合法财产，但本案河池市金城江区人民法院查封的是岑惠芳在中国银行河池分行的624955569354账户，而并非48074028801010448956800账户，因此岑惠萍上述证据所要证明的事实与本案审理无关。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岑惠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 肖 肖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9126号
申请执行人杭州鸿明物资有限公司
被执行人浙江汇丰市政园林有限公司，组织机构代码69704581-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初03156号，依法向被执行人浙江汇丰市政园林有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江汇丰市政园林有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江汇丰市政园林有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江汇丰市政园林有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××39的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 朱剑英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13796号
上诉人（原审原告）：巩义市杜甫路街道和义外沟村第十二村民组。
负责人：赵荣贵，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：崔进保，男，1959年11月20日出生，汉族。
上诉人巩义市杜甫路街道和义外沟村第十二村民组（以下简称外沟十二组）因与被上诉人崔进保租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人外沟十二组组长赵荣贵，被上诉人崔进保到庭接受了询问。本案现已审理终结。
外沟十二组上诉请求：指令一审法院进行审理。事实和理由：1、根据巩义市国土资源局对崔进保非法占地建机械的行政处罚决定，可以证明崔进保违法占有涉案土地，崔进保当时未出示租地协议，足以证明村委与崔耀琼签订的两份协议是后来伪造的，应为无效协议。2、根据土地管理法相关规定，农村土地承包应召开三分之二以上社员大会。而崔进保时任组长时，两份协议均由组委牛豹、牛建坤、崔文签字，三人不是当时换届群众选举产生，是崔进保造假让伙计签名冒充充当组委。3、崔进保在任组长期间，报销共10900元，以权谋私，侵占集体财产。国土资源局在处罚崔进保时，崔进保并未提出处罚主体应为崔耀琼。综上，一审法院认定外沟十二组与崔耀琼签订协议是错误的。
崔进保辩称，1、当时崔进保是村民组组长，第二任选举时只是选人民代表，一个村民小组选一个人民代表，选举后组委也没变。合同一审已经提交，不全是外沟十二组的地，协议不是伪造的，一审崔进保提交的证据已经充分证明。2、涉案7.31亩地发包给了崔耀琼，地是崔耀琼租用的。国土资源局处罚的是模板厂的土地，与本案无关。请求二审法院维持原裁定。
外沟十二组向一审法院起诉请求：判令崔进保偿付租金220230元。
一审法院认定事实：外沟十二组所诉租金为巩义市同心模板厂北边的一块土地和巩义市同心模板厂南边的一块土地租金，而该两块土地系2008年11月26日崔进保时任外沟十二组组长时，与其子崔耀琼签订的租地协议，协议上除崔进保和其子崔耀琼的签字外，还有当时的十二村民组代表牛豹、崔文、牛建坤的签字确认，即该两块土地的租用者为崔进保之子崔耀琼而非崔进保本人，应支付该两块土地租金的人应为崔耀琼，且协议约定该两块土地系租用者出资平整的窑头和废旧宅基而来，由投资人免费使用3年，免费使用的期限未到期时，即2011年10月份，该两块土地及周边土地已被征用，建成现在的万洋国际市场。所以，外沟十二组起诉崔进保支付该两块土地租金，系被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回巩义市杜甫路街道和义外沟村第十二村民组的起诉。
本院经审查认为，外沟十二组请求崔进保支付7.41亩土地租金，但未提供其与崔进保签订的土地租赁协议。而崔进保提供2008年11月26日崔耀琼与时任村组长崔进保、组委代表牛豹、崔文、牛建坤共同签订的土地租赁协议两份，并提供2010年7月29日交接清单，其中列明有上述两份协议，且有时任组长赵荣贵予以签收。故涉案7.41亩土地的承租人应为崔耀琼，外沟十二组起诉崔进保，没有具体的事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉有具体诉讼请求和事实、理由，故本案应驳回外沟十二组对崔进保的起诉。
综上，外沟十二组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年九月十七日
书记员 佟欣玮