中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宁县一渡水镇金塘村第四村民小组。住所地：湖南省新宁县一渡水镇金塘村。
负责人：唐大牛，组长。
委托代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宁县一渡水镇金塘村第五村民小组。住所地：湖南省新宁县一渡水镇金塘村。
负责人：唐大杰，组长。
委托代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宁县人民政府。住所地：湖南省新宁县金石镇解放路***号。
法定代表人：谭精益，县长。
委托代理人：倪一平，新宁县人民政府工作人员。
委托代理人：邓昌友，湖南崀山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市人民政府。住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路*号。
法定代表人：刘事青，市长。
委托代理人：马丰年，邵阳市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：新宁县一渡水镇东风大圳灌区管理委员会。
负责人：李卫群，主任。
原审第三人：新宁县一渡水镇长庭村村民委员会。
负责人：李卫群，主任。
原审第三人：新宁县一渡水镇光安村村民委员会。
负责人：蒋一华，主任。
原审第三人：新宁县一渡水镇杨立村村民委员会。
负责人：李中羡，主任。
原审第三人：新宁县一渡水镇金塘村村民委员会。
法定代表人：伍芳琼，主任。
原审第三人：赵行喜，男，1982年3月19日出生，汉族，住新宁县。
原审第三人：蒋连根，男，1960年9月20日出生，汉族，住新宁县。
再审申请人新宁县一渡水镇金塘村第四村民小组（以下简称金塘四组）、新宁县一渡水镇金塘村第五村民小组（以下简称金塘五组）因诉被申请人新宁县人民政府、邵阳市人民政府林地权属行政裁决、行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院于2017年4月25日作出的（2016）湘行终1234号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月11日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
金塘四组、金塘五组申请再审称：（一）原判决认定事实错误。新宁县人民政府认为东风大圳灌区自1975年修建到2013年以前一直是第三人在管理和使用，故将林地确归第三人是错误的。东风大圳灌区上的权利是水圳地域使用权，不包括林地所有权。水圳地域使用权的范围涵盖水圳流域面积，不包括争执的林地。两被申请人没有证据证明水圳的流域面积包括了现在新扩大的几十亩的林地面积。原判决混淆了地域使用权和林地所有权。（二）原判决适用法律错误。原判决认定东风大圳管理所的房屋基地及周围的林地权属归4个村民委员会所有是错误的。根据（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十二条和第二十三条规定，对于目前土地利用不合理的，如荒废、闲置等，应将其全部或部分土地退还给原村或乡农民集体。该管理所房屋建于1975年，1980年全国土地承包责任制实行之后，该房屋无人使用和管理。2003年前房子倒塌，2003年危房被拆。因此，将该房屋和被拆房屋所在土地退还给再审申请人是有法可依的。一、二审法院适用（1995）国土（籍）字第26号第二十一条是错误的。且原管理所房子的面积基地不足一亩地，如今周边基地共有几十亩，东风大圳管理委员会（以下简称管委会）对扩大的面积无权发包，其行为严重损害了申请人的合法权益。
邵阳市人民政府提交意见称：（一）本案认定事实清楚，证据充分。申请人和第三人签字认可的《一渡水镇金塘村第四、五村民小组与一渡水镇东风大圳灌区管理委员会争执代塘冲山场林木、林地权属现场勘查记录》及《代塘冲山场林木、林地权属争议地形图》，可以确认争执地包括管委会管理所以及管理所房屋旁边开垦的水田及旱土。1975年东风大圳管理所在该争执区建成，由金塘村、杨立村、光安村、长庭村的村书记、村主任及相关人员为组成成员，且由四个村书记中时任县人大代表的村书记兼任主任，具体负责东风大圳看水、放水、维修等一切日常工作，争执区一直由东风大圳管理。申请人虽主张1980年以后该管理所无人居住菜园无人耕种，但没有提供相关证据证明。虽然2003年管理所房屋倒塌，但是东风大圳管理人员也一直在实行管理，同年11月3日管委会与第三人蒋廉根签订了《关于大圳管理所所辖田土山进行退耕还林的合同书》，2013年9月管委会又与赵行喜签订了《关于一渡水镇东风大圳管委会山地租赁合同书》。从1975年成立管委会后该争执地一直实际由金塘村、杨立村、光安村、长庭村四个村委会占有管理使用，已经长达30多年，证据充分，事实清楚。（二）本案适用法律正确。1975年以来，管委会对该房屋以及周围的水田和旱土等部分进行占有管理使用，已经超过了30年。根据（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。”之规定，应视为现使用者所有。管委会没有法律规定的主体资格，是由四个村选举成立，因此认定四个村为现在使用者完全正确。申请人称管理所修建时间是1987年，但是在林地确权申请书以及听证时称是1975年修建的，明显存在矛盾。（三）被申请人作出的处理决定符合法定程序。政府部门在处理确权纠纷中已经查明林地的所有权归属，进而确认给实际所有权人符合法定程序，金塘村、杨立村、光安村、长庭村四个村是管委会的实际管理使用者，在行政处理过程中是享有实际权利的第三人，在事实清楚、证据充分的情况下确权给四个村符合法律规定。
新宁县人民政府提交意见称：（一）东风大圳灌区的管理范围包括大圳底土地及其周边范围和管理机构办公地即诉争林地，这个范围的所有权和使用权均归管委会所有，由于管委会未经登记不属合格的民事权利主体，故以具体行使该权利的四个村民委员会行使，不存在与申请人共有的问题。关于新扩大的几十亩林地，新宁县人民政府作出处理决定时依据的《一渡水镇金塘村第四、五村民小组与一渡水镇东风大圳灌区管理委员会争执代塘冲山场林木、林地权属听证调处会议记录》中，双方认可1975年管委会根据当时的划定范围，利用申请人的代塘冲山场东风水圳以下的部分土地修建了管委会管理所，大圳看护人员在争执区范围内开垦了部分水田和旱土，以后由金塘村、杨立村、光安村、长庭村四个村的书记、村主任及相关人员为成员，时任县人大代表的村书记兼任管委会主任，负责大圳看水、放水、维修的一切日常事务工作。自1975年该争执地修建管理所后，该争执地与大圳一直由管委会管理使用，原判决认定事实没有错误。（二）（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十二条明确规定，乡（镇）或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡（镇）或村农民集体所有。依据该条规定，争议土地应归四个村集体所有。申请人主张适用（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条，但该条主要针对乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，是为共同的公益事业，适用的对象不同，且诉争土地不存在荒废、闲置的情形，因此不应适用该条。原判决适用法律并无不当。申请人称管理所房子地基不到一亩，发包时面积扩大到几十亩，是错误的。当时划定土地的范围既包括房屋地基也包括诉争山林，不存在无权发包的问题。
本院经审查认为，本案的主要问题是:被申请人的行政确权行为是否合法。
首先，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定。因此，新宁县人民政府对土地权属争议作出行政处理决定，系依法行使其职权的行为，主体适格。因此，新宁县人民政府有权处理本案争议。被申请人在受理再审申请人的申请后，履行了立案受理、告知当事人陈述、申辩、现场勘查、质证、调解、集体讨论等一系列程序，符合《湖南省行政程序规定》中相关规定，案涉行政确权行为程序合法。
其次，被申请人新宁县人民政府依申请人的请求对管委会管理所房屋基地的权属进行确认，因管理所的房屋基地包含在管理所建立时使用的土地之内，不可分割，故对周围的山林一并确权并无不当。原审中，经过双方质证认可的《一渡水镇金塘村第四、五村民小组与一渡水镇东风大圳灌区管理委员会争执代塘冲山场林木、林地权属现场勘查记录》及《代塘冲山场林木、林地权属争议地形图》足以证明，争议地范围与管委会发包给赵行喜的山场范围基本一致，故申请人主张原判决混淆了地域使用权和林地所有权，属事实认定错误的再审申请理由不能成立。
最后，依据（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”管委会自1975年修建管理争议地以来，一直进行管理，虽有房屋倒塌情况，但将争执地发包出去，不属于荒废、闲置。原判决认定争执地一直由管委会管理并且服务于东风大圳灌区，并无不当。申请人不能提供证据证明其在2013年以前，就争议地权属问题向管委会、四个村委会以及其他组织提出过异议，原判决适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定确定争议地权属并无不当。申请人关于原判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。
综上，金塘四组、金塘五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回新宁县一渡水镇金塘村第四村民小组、新宁县一渡水镇金塘村第五村民小组的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。