天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2668号
原告秦树福，男。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
被告赵快发，男。
委托代理人陶家俊（被告之妻）。
被告天津万科汽车运输有限公司，住所地天津市武清区马圈镇政府北侧。
法定代表人刘志强，经理。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢大厦五层。
负责人王珂，总经理。
委托代理人苗伟，男，该公司职员。
委托代理人陈文熹，女，该公司职员
原告秦树福与被告赵快发、天津万科汽车运输有限公司（以下简称万科公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦树福的委托代理人ＸＸ平；被告赵快发及其委托代理人陶家俊；被告天安保险公司的委托代理人苗伟、陈文熹到庭参加诉讼，被告万科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦树福诉称，2013年8月23日6时50分，被告赵快发驾驶被告万科公司名下的津E×××××号车在广州道加油站与由西向东驾驶电动自行车驮带李亚连的秦树福碰撞，造成秦树福及李亚连受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告赵快发承担事故的主要责任，秦树福承担次要责任，李亚连无责任。现原告请求：1、判令被告赔偿原告医疗费115544元、住院伙食补助费7400元、营养费7290元、误工费27200元、护理费34020元、交通费677元、残疾赔偿金65316元、鉴定费980元、残疾辅助器具费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计269927元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告赵快发及万科公司按责任比例80%连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆及保险情况；
3、就诊证明信、住院病案两份、出院证两份、医疗费票据、诊断证明、清单两份，证明原告伤情及医疗费损失；
4、建休证明、误工证明、单位营业执照、代码证，证明原告误工费损失；
5、护理协议、护理费发票、护理人误工证明、单位营业执照、工资表，证明原告护理费损失；
6、交通费票据，证明原告交通费损失；
7、鉴定报告及鉴定费发票980元，证明原告伤残等级和鉴定费损失；
8、残疾辅助器具费发票，证明原告辅助器具费损失；
9、户口本，证明原告户籍情况。
被告赵快发辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。津E×××××号车系本人所有，挂靠在万科公司，对于超出交强险限额部分同意赔偿原告合理损失。事故发生后，被告给付原告现金44000元，要求原告返还或扣减。另外，原告住院时间过长，其伤情没有那么严重，系原告自行拖延出院时间，属于扩大治疗。被告不认可责任比例80%，认可70%。另外，原告在人民医院看病的费用发生时，原告还在住院，原告在住院期间还有一个半月的空床期间。原告的肾囊肿和肠梗阻都与事故无关。医疗费，不认可原告住院期间去别的医院治疗的费用，对二次住院的费用不认可，原告二次住院被告并不知晓，被告认为原告只有治疗完毕了才出院，所以不应产生第二次住院费用，因此，要求扣除第二次住院的所有费用及第一次住院的空床一个半月的医疗费。其他同保险公司意见一致。
被告赵快发为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、收条，证明被告给付原告现金44000元；
2、录音材料，证明原告以前有肾囊肿，事故没有造成肠梗阻，原告曾经空床一个半月。
被告天安保险公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。万科公司名下的津E×××××号车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担原告合理损失，责任比例与本公司无关，诉讼费不属于交强险赔偿范围。医疗费，限额10000元，应包括医疗费、住院伙食补助费、营养费；从病案中看到原告的急性结膜炎、肾囊肿不是因为交通事故造成，治疗上述疾病的费用不予考虑，肠梗阻没有证据显示与交通事故有因果关系，发生的相关费用也不应考虑。在人民医院、宁泰医院治疗及在第五中心医院门诊发生的费用没有病历的支持，均不认可；病案中并没有医嘱称原告出院之后仍需要护理和需要加强营养的相关证明，故营养费、出院后的护理费不认可；误工费，原告应提供劳动局备案的劳动合同，其主张过高，同意赔偿第一次住院129天，按照本市居民服务业的标准计算；护理费，原告请护工标准过高，秦文波的误工证明亦未提供劳动合同，不予认可；交通费，只认可在指定医院就诊部分的时间吻合的交通费，住院期间以及其他的交通费不认可；残疾赔偿金，因鉴定报告本公司未参与，故不认可其程序，即使法院认可该结果，如果考虑误工期，最多计算至2014年4月9日；鉴定费不属于交强险赔偿范围；残疾辅助器具费，没有鉴定机构和医疗机构出具的原告需要该器具的证明，也不能证明其与本次事故的关联性，不认可。
被告天安保险公司未提交证据。
被告万科公司未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月23日6时50分，被告赵快发驾驶津E×××××号车在出广州道加油站准备左转广州道时，遇沿广州道由西向东驾驶电动自行车驮带李亚连的秦树福，赵快发车辆前部与正向骑坐在秦树福车上的李亚连腿部接触，造成秦树福、李亚连受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，赵快发承担事故的主要责任，秦树福承担事故的次要责任，李亚连无责任。事故发生后，原告分别于2013年8月23日至2013年12月30日和2014年2月15日至2014年3月6日在天津市第五中心医院住院治疗，共计住院148天，支付医疗费113667.60元。原告于2013年11月7日在天津市人民医院就诊，支付医疗费389.40元；于2013年11月18日在天津塘沽宁泰医院就诊，支付医疗费130.02元；于2014年2月13日、2月15日、3月17日、3月29日、4月21日在天津市第五中心医院就诊，支付医疗费1374.29元，以上共计115561.31元。原告的伤情，在第一次住院病案的“出院记录”中记载，“入院诊断：1、胸12椎体压缩骨折；2、右肘部外伤。出院诊断：1、胸12椎体压缩骨折；2、右肘部外伤；3、双眼急性结膜炎；4、便秘性肠梗阻；5、左肾囊肿。”原告第二次出院的出院证中记载“增加营养，要求陪护”。在第二次住院病案的“再入院记录”中记载“主诉：胸椎术后7个月，腹痛4天。上次（或历次）住院诊治情况：患者主因腰部、右肘部外伤致疼痛2小时入院……术后3天患者出现便秘，伴腹痛，渐加重，请普外、中医科会诊，予灌肠、中医汤剂口服治疗后缓解，3月后在腰骶部支具保护下进行功能锻炼，术后3个月胸椎内固定取出术……。”天津市第五中心医院出具的建休证明中建议原告休息63天。2014年4月10日，天津市天通司法鉴定中心出具《道路交通事故法医临床鉴定意见》【津通（2013）伤鉴字第09106-06号】，鉴定意见为：秦树福的胸椎骨折为Ⅹ级（十级）伤残。被告赵快发给付原告现金44000元。
原告住院期间的护理为二级护理，护理费每日3元，床位费每日75元，诊查费每日7元，暖气费每日6元。
津E×××××号车系被告赵快发实际所有，挂靠在被告万科公司，在被告天安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。因本次事故另一伤者李亚连另行提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失，各方当事人均同意在保险限额内优先赔偿秦树福的损失。原告秦树福的户籍为非农业户籍。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、明细、诊断证明、建休证明、护理协议、护理费发票、护理人误工证明、单位营业执照、工资表、鉴定报告及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、户口本；被告赵快发提供的收条、录音资料及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方责任承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”的规定，原告的损失应当由被告天安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告赵快发与被告万科公司按80%的责任比例承担连带责任。
原告主张的医疗费115544元，原告提供了相应票据。被告赵快发主张原告曾有一个半月的挂床时间，要求扣除相关费用。从原告的住院清单及被告提供的录音资料可以证实，原告于2013年11月1日至11月底约有一个月的时间存在挂床现象，且原告未能提供医嘱证实该期间实际在医院住院治疗，考虑到原告的伤情较重，腹胀情况严重，回家休养几日并无不当，故本院酌情认定原告挂床期间为20日，相关费用由原告自行承担，包括护理费每日3元，床位费每日75元，诊查费每日7元，暖气费每日6元，为（3＋75＋7＋6）元×20天=1820元。被告天安保险公司及被告赵快发认为原告急性结膜炎、肾囊肿并非因为交通事故造成，治疗上述疾病的费用不予考虑，肠梗阻没有证据显示其与交通事故有因果关系，在天津市人民医院、天津塘沽宁泰医院治疗费及在第五中心医院门诊发生的费用没有病历的支持，发生的相关费用也不应考虑，上述费用均不予认可的答辩意见，二被告均未提供证据证实原告主张的医疗费中包括治疗结膜炎和肾囊肿的相关费用，故本院不予采信。关于原告在天津市人民医院、天津塘沽宁泰医院治疗费，原告提供了医院的医疗费票据，该费用的产生虽在原告住院期间，但结合原告的病情，原告腹胀严重，去其他医院服中药治疗并无不当，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。在第五中心医院门诊发生的费用，被告亦未提供证据证实与本案不具有关联性，故对被告的该项答辩意见，本院亦不予采信。关于肠梗阻的费用，原告的住院病案及被告赵快发提供的录音资料等证据中均可证明原告的肠梗阻系因交通事故发生后原告手术治疗后产生的，故该费用与本案具有关联性，本院对二被告的抗辩理由不予采纳。对于原告在天津市人民医院、天津塘沽宁泰医院的治疗费用，因该费用系原告在住院期间发生的医疗费，原告未提供医嘱证实去其他医院治疗的必要性，故对原告主张的该部分费用，本院不予支持。对于二次住院的费用，二被告不予认可，但未提供证据证实原告治疗的伤情与本次事故无关，故本院对二被告的该项抗辩理由亦不予采信。综上，原告的医疗费本院支持115544元－1820元=113724元，超出部分不予支持；住院伙食补助费7400元，原告主张住院期间148天，每日按50元计算，被告赵快发要求扣除挂床期间的费用，本院酌情扣除20天，为128天×50元=6400元，超出部分不予支持；营养费，被告天安保险公司及赵快发对原告主张的每日30元的标准无异议，但对原告主张的按243天计算认为过高，根据相关法律规定，本院支持原告住院期间的营养费损失，再扣除挂床20天的费用，为：128天×30元=3840元，超出部分不予支持；误工费，二被告认为误工期过长，认可按本市居民服务业标准计算，对原告的实际收入及工作情况，原告提供了单位出具的扣发工资的证明及单位营业执照、代码证等证据证实，能够证明其误工损失，本院予以支持，但根据原告的住院时间及建休时间，认定误工期为211天，其误工损失，为：3400元／月÷30天×211天=23913元，超出部分不予支持；护理费34020元，二被告不予认可，认为护工标准过高，原告主张自2013年9月11日至同年11月1日共计51天，每天200元计算共计10200元，提供了护理协议、护理费发票，能够证实原告该期间的护理费损失，本院予以支持；自2013年11月1日至2014年2月14日共105天的护理费原告主张由其子秦文波护理，提供了护理人误工证明、单位营业执照、工资表，能够证明护理人的实际扣发的工资10500元的情况，本院予以支持；自2014年2月15日至2014年4月30日的护理费，因原告已于2014年3月6日出院，原告未提供证据证实其出院后仍需护理，故对2014年2月15日至3月6日的护理费损失应按原告主张的护理费标准计算，为180元／天×19天=3420元。被告对其抗辩理由未能提供证据证实，不予采信，以上护理费共计10200元＋10500元＋3420元=24120元，超出部分不予支持；残疾赔偿金65316元，根据原告的年龄、伤残等级，本院予以支持；鉴定费980元，系原告实际发生的损失，本院予以支持；残疾辅助器具费1500元，根据原告的伤情，本院予以支持；精神损害抚慰金10000元，二被告认为过高，根据原告伤情，本院认定5000元，超出部分不予支持；交通费677元，根据原告的伤情及就诊情况，酌情认定500元，超出部分不予支持。被告赵快发为原告支付的现金44000元，要求扣减或返还，原告表示同意，本院照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告秦树福医疗费10000元、误工费23913元、护理费24120元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56967元，共计120000元；
二、被告赵快发自本判决生效之日起十日内赔偿原告秦树福医疗费103724元、住院伙食补助费6400元、营养费3840元、交通费500元、残疾赔偿金8349元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费980元，共计125293元的80%，为100234.4元，扣除被告赵快发为原告支付的现金44000元，实际赔偿56234.4元；
三、被告天津万科汽车运输有限公司对被告赵快发上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5350元，减半收取2675元，原告负担845元（已交纳），被告赵快发负担1830元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年八月十三日
书记员 宋 扬