安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初818号
原告：陈朝楼，男，1964年9月11日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。
被告：徐晶晶，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：张劲，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县。
原告陈朝楼与被告王力静、被告徐晶晶、被告张劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告王力静、被告徐晶晶、被告张劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝楼向本院提出诉讼请求，判令王力静、徐晶晶、张劲连带偿还借款本金30万元及利息9.6万元（按月息2分计算自2016年12月8日至2018年4月8日止，共计16个月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，王力让张劲找到陈朝楼借款30万元，陈朝楼按王力静指定的账户让妻子张秀英将30万元转到张劲的邮政储蓄固镇县濠城支行账户里，王力静并向张朝楼出具借条，徐晶晶作为连带担保人签名，约定月息2分。王力静于2016年12月7日前共计支付陈朝楼7.2万元借款利息，并于2016年12月7日向陈朝楼更换了一张新的借条，徐晶晶仍作为担保人签名。现联系不到王力静和徐晶晶，特提起诉讼。
王力静未作答辩。
徐晶晶未作答辩。
张劲提交的书面答辩意见辩称，陈朝楼起诉本案借款的事实存在，当时张劲系王力静公司员工，在本案借款发生之前，张劲不认识陈朝楼，王力静让张劲开车找到张秀英，并指定让张秀英把30万元打入张劲的银行账户中，通过预约，第二天张劲取现金30万元交给王力静，张劲对王力静两年后给陈朝楼重新出具借条一事不知情，对陈朝楼起诉张劲不认同。
陈朝楼为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、陈朝楼与其妻子张秀英身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各一份（均与原件核对无异）。证明原告的诉讼主体适格，陈朝楼与张秀英系夫妻关系。
证据二、2016年12月7日，王力静出具的借条一张，徐晶晶作为担保人在借条上签名。张秀英于2014年9月21日向张劲汇款收据一张。证明王力静于2014年9月21日向陈朝楼借款30万元，约定月息2分。陈朝楼让其妻子张秀英将该30万元汇入王力静指定的张劲银行账户中，徐晶晶提供担保。王力静于2016年12月7日向张朝楼重新更换了一张借条，并付清了之前的借款利息7.2万元。更换后的借条内容及借款人“王力静”签名均为王力静本人书写，担保人“徐晶晶”签名系徐晶晶本人书写，更换之前的借条已被王力静销毁。
证据三、陈朝楼妻子张秀英与担保人徐晶晶之间的通话录音，该组通话录音来源于陈朝楼的手机，通话时间为2017年5月8日。证明陈朝楼在联系不到王力静后，在法定的担保期限内向徐晶晶主张过担保债权，要求徐晶晶承担担保责任。
本院依职权调取了本院（2017）皖0323民初1693号、（2017）皖0323民初1318号、（2016）皖0323民初2206号民事案件卷宗中王力静、徐晶晶在参加以上民事案件应诉时签名确认的其可供送达的地址确认书及提交的身份证复印件。张劲在应诉时提交了身份证复印件（经与原件核对无异）。陈朝楼对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
王力静、徐晶晶、张劲经本院合法传唤未到庭对上述证据发表质证意见，也未向本院提供证据材料。
本院认证如下：对陈朝楼提供的证据一系公民有效身份证件，本院经审查予以认定。证据二借条系书证，本院依法向王力静、徐晶晶、张劲送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，同时以手机短信方式通知王力静本案开庭的时间、地点等情况，王力静、徐晶晶、张劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为王力静、徐晶晶、张劲自动放弃其诉讼权利。王力静在应诉时向本院口头陈述向陈朝楼借款属实，结合庭审调查及当事人陈述，本院可以认定证据二具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。证据三与证据二具有关联性，经本院核对该通话录音的介质，可以作为认定案件事实的依据。对张劲在应诉时提供的身份证件系公民有效身份证件，本院经审查予以认定。本院依职权调取的王力静、徐晶晶一年内在本院参加其他民事活动时签名确认的其可供送达的地址确认书及各自的身份证复印件，因来源于本院已生效的案件，合法有效，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月21日，王力静因经营缺少资金向陈朝楼借款30万元，陈朝楼按王力静指定的张劲银行账户让其妻子张秀英汇款30万元，王力静收到借款30万元后向陈朝楼出具借条一张。2016年12月7日，王力静向陈朝楼重新出具了借条一张，该借条记载：“今借陈朝楼人民币叁拾万元整（300000.－），以世纪荣誉住房（5#604）抵押。/利息2分/借款人：王力静/担保人：徐晶晶/2016.12.7”。王力静付清了2016年12月7日之前的借款利息7.2万元。另查，陈朝楼与张秀英系夫妻关系，双方于2014年6月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王力静向陈朝楼借款30万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护，王力静依法应当向陈朝楼承担偿还借款的义务。双方约定借款月利率20‰，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，本院对此予以支持。王力静、徐晶晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为王力静、徐晶晶自愿放弃其诉讼权利。徐晶晶在王力静出具的借条上担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故徐晶晶依法应对王力静该笔借款承担连带清偿责任。由于双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案双方在借条上未约定还款期限，陈朝楼向法院提起诉讼视为宽限期届满，徐晶晶依法应继续承担连带责任保证。如徐晶晶承担保证责任后，有权向王力静追偿。本案30万元借款虽按王力静要求汇入张劲账户中，但由于王力静系该笔借款实际使用人，张劲在王力静重新向陈朝楼出具的借条上也未签名担保，故对陈朝楼要求张劲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对陈朝楼要求王力静偿还借款本金30万元及利息9.6万元（利息按月利率20‰计算，自2016年12月8日至2018年4月8日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐晶晶对上述借款本息承担连带保证责任，如徐晶晶承担保证责任后，有权向王力静追偿。对陈朝楼要求张劲对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王力静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朝楼借款本金300000元及利息96000元（利息按月利率20‰计算，自2016年12月8日至2018年4月8日），借款本息合计396000元；
二、被告徐晶晶对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈朝楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告王力静、被告徐晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王淑瑾
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 星
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。