湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终109号
上诉人（原审原告）袁敏丹农村承包经营户。
农户代表人袁敏丹，女，1963年12月20日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县花坪镇汤家槽村*组*号。
被上诉人（原审被告）建始县花坪镇人民政府。住所地：建始县花坪镇田家坪村*组。
法定代表人李太彬，镇长。
被上诉人（原审被告）建始县人民政府。住所地：建始县业州镇建设路**号。
法定代表人张渊平，县长。
原审第三人袁红丹，男，1966年11月15日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
原审第三人袁福丹，男，1979年3月6日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
上诉人袁敏丹农村承包经营户因林地行政确权一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，袁敏丹之父袁泽玉于1984年取得“杨家屋场大路”、“门口”两宗林地，1984年《山林使用证》载明“门口”林地的四界为：东邻田边、西邻田边、南邻田边、北邻大队大路；“杨家屋场大路”林地的四界为：东邻田边、西邻田边、南邻大队大路、北邻大路；“门口”林地位于“杨家屋场大路”林地上方，“门口”林地的北界与“杨家屋场大路”林地的南界均为“大队大路”，两宗林地之间有一条从汤家槽村一组袁文丹横过至汤家槽××××组张永相家的走路，张永相屋旁原为汤家槽大队（现为汤家槽村）房屋。
袁福丹之父袁泽成于1984年取得“杨家屋场”林地一宗，1984年《山林使用证清册》载明“杨家屋场”林地的四界为：东至高岩边、西至陈家坡大沟、南至杨家屋场土坎、北至阳沟。袁福丹2009年《林权证》载明“杨家屋场”林地的四界为：东至平丹界字沿高岩横过经大路斜上抵大沟头界字、西至平丹田界斜上抵大沟头界字、南至大沟头界字、北至围墙头界字沿田边直抵平丹界字。袁红丹于1984年取得“后山”林地一宗，1984年《山林使用证清册》载明“后山”的四界为：东至泽成自留山、西至陈家槽田边、南至余兴胜自留山介、北至阴沟。袁红丹2009年《林权证》载明“后坡”林地（即“后山”林地）的四界为：东至袁福丹界字沿横岩坎横过抵平丹坎界字、西至大沟天坑界字沿田边斜上抵福丹界字、南至大沟天坑界字沿福丹平丹田边斜上抵福丹岩坎界字、北至福丹神脉界字直上抵福丹岩坎界字。袁福丹“杨家屋场林地”与袁红丹“后坡”林地位于从汤家槽村一组袁文丹房屋斜下至袁福丹、袁万丹田高岩十字界至金盆一条走路下方，两宗林地中间有一条公路穿过。
因袁敏丹认为袁福丹《林权证》中的“杨家屋场”、袁红丹《林权证》中的“后坡”林地中有部分林地属于其“杨家屋场大路”林地范围，建始县花坪镇人民政府、建始县花坪镇汤家槽村村民委员会于2016年12月5日组织双方当事人进行调解，双方未达成协议。2016年12月16日，袁敏丹向建始县花坪镇人民政府递交《林地权属争议处理申请书》。建始县花坪镇人民政府受理袁敏丹的申请后，到现场进行了现场勘察，对知情人进行了调查，于2017年6月19日通过审核各方当事人提供证据，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定作出花政处字〔2017〕1号《关于袁敏丹与袁福丹、袁红丹承包户林权争议的处理决定》，处理决定内容如下：一、袁福丹《林权证》登记的“杨家屋场”林地、袁红丹《林权证》登记的“后坡”林地，四界清楚，依法享有林地承包经营权；二、袁敏丹关于“杨家屋场大路”林地承包范围包含袁福丹“杨家屋场”和袁红丹“后坡”部分林地的权利主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。袁敏丹不服该处理决定，向建始县人民政府申请行政复议。建始县人民政府受理袁敏丹的行政复议申请后，向建始县花坪镇人民政府送达了《行政复议提出答复通知书》，向袁福丹、袁红丹送达了《第三人参加行政复议告知书》。2017年10月19日，建始县人民政府通过审核建始县花坪镇人民政府提供的证据、依据，作出建政复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》，决定维持建始县花坪镇人民政府于2017年6月19作出的花政处字〔2017〕1号《关于袁敏丹与袁福丹、袁红丹承包户林权争议的处理决定》。
原审认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”被告建始县花坪镇人民政府对于个人之间的林地使用权争议负有行政处理的法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”袁敏丹所持的1984年《山林使用证》以及袁福丹、袁红丹所持2009年《林权证》系处理本案林权争议的依据。本案争议的实质是“大队大路”、“大路”的具体位置，被告建始县花坪镇人民政府对知情人进行了调查，均证实“大队大路”系从汤家槽村一组袁文丹横过至汤家槽××××组张永相家的走路（南到东），“大路”是指从汤家槽村一组袁文丹房屋斜下至袁福丹、袁万丹田高岩十字界至金盆的走路（南到北），争议林地位于从汤家槽村一组袁文丹房屋斜下至袁福丹、袁万丹田高岩十字界至金盆的走路的下方，被告建始县花坪镇人民政府结合地形地貌特征认定袁敏丹的“杨家屋场大路”林地与袁福丹“杨家屋场”林地、袁红丹“后坡”林地不交叉、不重合，证据确凿。综上，被告建始县花坪镇人民政府通过现场勘察、调查知情人、审核争议双方提供的证据，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定作出花政处字〔2017〕1号《关于袁敏丹与袁福丹、袁红丹承包户林权争议的处理决定》，证据确凿、符合法定程序、适用法律法规正确。被告建始县人民政府受理袁敏丹的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向建始县花坪镇人民政府送达行政复议答复通知书，通知袁福丹、袁红丹作为第三人参加行政复议程序，通过书面审核建始县花坪镇人民政府提供的证据、依据，在法定期间内作出建政复决字〔2017〕15号《行政复议决定书》，行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回袁敏丹农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50.00元，由袁敏丹农村承包经营户负担。
上诉人袁敏丹农村承包经营户上诉称，一审判决认定的部分事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法支持上诉人的请求。
原审第三人袁红丹、袁福丹答辩称，建始县花坪镇人民政府、建始县人民政府的处理决定事实清楚，结果正确，服从一审法院判决。
被上诉人建始县花坪镇人民政府、建始县人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人建始县花坪镇人民政府依法具有对其辖区内的林地权属争议作出行政处理的法定职责。被上诉人建始县人民政府具有对其下级行政机关的行政行为作出行政复议的职权。被上诉人建始县花坪镇人民政府受理确权申请后，进行实地调查，组织了各方当事人进行了现场指界并签字认可，依据各方当事人提交的证据，根据调查核实的证据，结合生产生活实际，本着尊重历史、方便生活的原则，依法作出处理决定，其行政行为并无不当，符合法律的规定。被上诉人建始县人民政府的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决结果正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁敏丹农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李丽
审 判 员 彭文
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李睿
书 记 员 屈璐