云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行
住所：昆明市寻甸县仁德镇。
负责人王亚华，行长。
委托代理人木志红，杨明东，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南奕标水泥集团有限公司
住所：云南省禄丰县金山镇城南二公里。
法定代表人李天福，董事长。
委托代理人邓朝军，该公司财务总监，特别授权代理。
被告云南省投融资担保有限公司
住所：昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人王梅易，董事长。
委托代理人郑康，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人彭平，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行诉被告云南奕标水泥集团有限公司（以下简称云南奕标公司）、云南省投融资担保有限公司（以下简称省投公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人木志红、杨明东，被告云南奕标公司委托代理人邓朝军，被告省投公司委托代理人郑康、彭平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年10月26日，被告云南奕标公司（原名楚雄奕标水泥有限公司）与原告签订（云营寻营）农银借字（2004）第01068号《借款合同》，向原告借款人民币本金600万元（以下均为人民币），借款期限自2004年11月16日至2007年11月15日。2004年10月29日，被告省投公司与原告签订（云营寻营）农银保字（2004）01068号《保证合同》，为云南奕标公司依上述借款合同对原告所形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2004年11月16日，原告依约已经出借了全部款项。经原告多次持续催收，被告未全部履行还款义务，现尚欠本金400万元及利息、罚息、复利（2013年8月4日金额为1522235.00元）。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告云南奕标公司偿还原告借款本金400万元及利息、罚息、复利（至2013年8月4日金额为1522235.00元，要求计算并支付至实际还清全部款项之日止）；二、判令被告省投公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告云南奕标公司答辩称：对原告的主张无异议。
被告省投公司答辩称：原告据以提起诉讼的《借款合同》与省投公司持有的合同签订时间、借款期限等约定均不一致，省投公司持有的合同中没有约定逾期利息及复利，因此逾期利息及复利不在省投公司的保证范围之内；云南奕标公司已经偿还借款621.60万元，本案债务已清偿；本案借款实际使用人是云南昆明奕标水泥有限公司（以下简称昆明奕标公司），与合同约定的借款人不一致，综上，保证人不应对本案借款承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，提交证据如下：
一、原告的营业执照、组织机构代码证及工商登记卡片，证明原告主体资格；
二、二被告工商登记卡片，证明二被告主体资格；
三、（云营寻营）农银借字（2004）第01068号《借款合同》，证明原告与被告云南奕标公司于2004年10月26日签订该合同，对双方权利义务作出具体约定；
四、（云营寻营）农银保字（2004）第01068号《保证合同》，证明原告与被告省投公司于2004年10月29日签订该合同，约定省投公司为上述债务提供连带保证担保；
五、借款凭证，证明2004年11月16日，原告按约履行了发放借款600万元的义务；
六、会议纪要，证明借款到期后，被告云南奕标公司未全部归还借款本息，2008年9月25日，二被告与原告签署该会议纪要，对偿还债务事项作出安排；
七、债务逾期催收通知书8份，证明2008年4月至2012年10月间，原告多次向被告云南奕标公司主张权利；
八、担保人履行责任通知书8份，证明2008年4月至2013年5月间，原告多次向被告省投公司主张权利；
九、合同书，证明被告云南奕标公司因收购云南寻甸金石水泥有限公司（以下简称金石公司）生产线，与金石公司、寻甸县人民政府签订合同，合同载明云南奕标公司需向金石公司支付收购价款。
经质证，被告云南奕标公司对证据一至七及证据九无异议，认为证据八与其无关，不予质证。被告省投公司对证据一、二、四、五、六、八、九的真实性无异议，对证据三的真实性不予认可，原告举证的借款合同与省投公司持有的不一致，认为证据五与本案无关，证据七与其无关。
被告云南奕标公司未提交证据。
被告省投公司提交证据如下：
一、《借款合同》，欲证明省投公司持有的该份合同于2004年10月29日签订，借款期限约定为2004年11月2日至2007年12月25日，未约定利息及逾期利息，省投公司只对本金部分承担保证责任；
二、《保证合同》，欲证明省投公司对上述借款承担保证责任；
三、编号CD00054124《借款凭证》、开户许可证，欲证明原告提交的借款凭证编号为CD00054125，与云南奕标公司持有的不一致，从凭证记载的“存款帐户账号”可以看出，该笔借款实际发放给了昆明奕标公司，实际用款人是昆明奕标公司；
四、《债权债务转移合同书》，欲证明该份合同早于本案借款合同签订，原告与被告云南奕标公司事先就安排好了借款流程以及寻求省投公司做为保证人的事宜，原告与被告云南奕标公司存在串通、欺诈骗保的情形。
经质证，原告对省投公司提交的证据真实性均无异议，但不认可其证明观点，认为借款合同的当事人是原告与云南奕标公司，债务人云南奕标公司认可实际是在履行原告主张的借款合同，利息及逾期利息也在保证人的保证范围之内。虽然两份借款凭证编号不一致，但从记载内容来看，是指向同一笔借款，被告云南奕标公司已盖章确认收到借款。债权债务转移合同并未实际履行，金石公司所欠原告贷款由其自行偿还。被告云南奕标公司对省投公司提交的证据真实性均无异议，但不认可其证明观点，认为虽然出现了两份内容不一致的借款合同，但不影响省投公司承担保证责任，云南奕标公司指示原告将借款发放到昆明奕标公司的帐户，并不影响云南奕标公司作为债务人的身份。
经审查，本院认为，原告与被告省投公司提交的证据均系原件，符合证据法定形式要件，本院对真实性均予以确认。原告提交的证据九与本案争议无关，不予采纳。针对借款合同的问题，本院认为，原告与被告省投公司所持有的借款合同编号一致，文本内容同一，在双方持有的合同第一条第四款第二项均约定“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，两份借款凭证虽然编号不一致，但从记载的内容来看，均指向原告于2004年11月16日向被告云南奕标公司发放600万元借款这一事实，两份借款凭证中关于借款种类、用途、利率及期限的记载均与原告主张的借款合同一致，本院确认原告与云南奕标公司系履行原告持有的借款合同，至于被告省投公司关于其不应承担保证责任的观点能否成立将在下文予以评述。
经庭审举证、调查，本院确认下列案件事实：2004年10月26日，原告与被告云南奕标公司签订《借款合同》，约定云南奕标公司向原告借款600万元，借款期限为三年，自2004年11月16日至2007年11月15日止。借款利息为年利率6.912%，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期还本。如云南奕标公司未按期还款，原告有权对逾期借款按日利率万分之2.88计收逾期利息；对未按时支付的利息，原告有权按执行利率计收复利。2004年10月29日，原告与被告省投公司签订《保证合同》，约定省投公司为云南奕标公司的上述借款向原告提供连带保证责任担保，担保的主债权金额为600万元，范围包括债务本金、利息、逾期利息及复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2004年11月16日，原告向被告云南奕标公司发放了600万元借款。借款期限届满后，被告云南奕标公司未按约清偿全部本息，尚欠本金400万元及截至2013年10月21日的逾期利息1392768.41元。
另确认，被告省投公司持有的《借款合同》中，逾期利息处为空白。
归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：被告省投公司应否承担保证责任？如应承担，应否对逾期利息承担保证责任？
本院认为，原告与被告云南奕标公司签订的《借款合同》、与被告省投公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告云南奕标公司发放借款，云南奕标公司未按期足额偿还全部借款本息，构成违约，原告要求云南奕标公司偿还尚欠本金400万元及逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告省投公司抗辩在本案借款合同签订之前，原告与被告云南奕标公司就已通过《债权债务转移合同书》事先安排好借款流程及寻求其作保证人的事宜，且本案实际用款人为昆明奕标公司，因此其不应承担保证责任。本院认为，被告省投公司的上述抗辩理由不符合《中华人民共和国担保法》规定的保证人免除保证责任的法定事由，其关于原告与被告云南奕标公司串通一致、采取欺诈手段骗取省投公司提供担保以及本案债务已全部清偿的主张没有证据印证，该抗辩理由依法不能成立，被告省投公司应当对本案云南奕标公司的债务承担连带保证责任。本案《借款合同》系原告制作的格式合同，依照金融借款的交易惯例，手写部分内容亦是经原告与被告云南奕标公司协商达成一致意见后由原告进行填写，但由于原告的工作失误，致使交付给被告省投公司的《借款合同》上未记载逾期利息的内容，省投公司无法知悉原告与被告云南奕标公司实际履行情况与其持有的《借款合同》约定内容不符，省投公司承担保证责任的标准应当以其持有的《借款合同》为准，原告与被告云南奕标公司实际履行的合同关于逾期利息的约定加重了省投公司的保证责任，对其不具有约束力，故被告省投公司关于其不应对逾期利息部分承担保证责任的抗辩主张成立，本院予以支持。针对复利部分，本案借款期限内的利息被告云南奕标公司已全部清结，不存在欠付利息，双方未对逾期利息计收复利作出约定，对原告主张的复利部分本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、云南奕标水泥集团有限公司于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行借款本金400万元，支付截至2013年10月21日的逾期利息1392768.41元，以及支付以400万元为基数，自2013年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之2.88计算的逾期利息；
二、云南省投融资担保有限公司对上述债务中本金400万元承担连带清偿责任，云南省投融资担保有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向云南奕标水泥集团有限公司追偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50440元，由中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行承担3000元，由云南奕标水泥集团有限公司、云南省投融资担保有限公司共同承担47440元；保全费5000元，由云南奕标水泥集团有限公司、云南省投融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
代理审判员 方云红
代理审判员 张雪芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭兆强