江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初1155号原告：乐某，男。原告：吴某，女。以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。被告：乐某甲，男。被告：徐某，女。被告：乐某乙，男。原告乐某、吴某与被告乐某甲、徐某、乐某乙健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐某、吴某及其委托诉讼代理人杨征，被告乐某甲、徐某、乐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某、吴某向本院提出诉讼请求：1.由被告乐某甲、乐某乙赔偿原告乐某医疗费5089.85元、护理费1834元、住院伙食补助费280元、营养费420元、交通费200元、误工费1111.60元、物品费80元，合计9015.45元；2.由被告乐某甲、徐某赔偿原告吴某医疗费1472.01元、护理费655元、住院伙食补助费100元、营养费150元、交通费60元、误工费397元，合计2834.01元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日上午，原、被告所在村组干部将双方存在争议的一块农田经丈量后再次进行了分界，以期平息纠纷。当日中午，三被告因对处理结果不满，先是被告乐某甲、徐某夫妻俩到原告家中将其桌子掀翻，并对两原告进行了殴打。在殴打过程中，被告乐某乙即被告乐某甲的哥哥突然加入打架当中，拿木椅子砸原告乐某，被告两兄弟合起伙来一起打原告乐某一人，原告乐某自知不敌，便从自家逃出跑向坝上，被告两兄弟追上继续实施殴打，导致原告乐某左侧第七肋骨骨折。两原告在遭受殴打后全身多次受伤，经治疗后出院，后经贵溪市公安局鉴定认定为轻微伤，由贵溪市公安局对被告乐某甲、乐某乙进行了行政拘留，但民事赔偿事宜，至今未果。被告乐某甲、徐某、乐某乙辩称，1.被答辩人少田应在2013年的时候向村、组、乡三级提出申诉解决，而不应该是在2016年从答辩人处分割一部分田耕种，故其想法在于否定村、组、乡的田地分配方案，以达到长期霸占此田的目的。2.2016年5月25日上午，被答辩人带村组干部去丈量双方存有争议的田界时，答辩人因在城里陪护看病的父亲而不在家，村组干部到答辩人家处通知，答辩人母亲即告知了村干部，因答辩人不在家，能否改日丈量解决。但村组干部在被答辩人的再三要求下就去丈量田界，这应该是挑起事端的导火索。3.被答辩人系1997年从别村迁居本村，不知答辩人家早在1988年就与村小组签订了建房用地协议，故其经常到村组干部处挑拨离间，挑起事端，促使双方矛盾升级，最后导致互殴。4.2016年5月25日中午，答辩人乐某甲夫妇本是去被答辩人家了解下丈田的事情，并想与之理论。但被答辩人自认为村组干部丈量好了，田就是他们的，故而蛮横无理，说话十分难听，导致双方矛盾升级。先是被答辩人吴某用碗砸过来，后答辩人乐某甲才掀翻他家桌子，进而互相厮打在一起。答辩人乐某甲因块头没有被答辩人乐某大，一下子就被被答辩人乐某打得出血。之后答辩人乐某乙是中途去看情况，基本上都是在劝阻，见其弟势单力薄才极力制止一下，最后双方都有不同程度受伤。5.被答辩人的治疗费不真实，应以实际符合规定的发票为准，有些费用如护理费、营养费等过高。6.答辩人乐某甲、徐某也有不同程度受伤，答辩人乐某甲经住院治疗花去住院治疗费、检查费、护理费、住院伙补费、营养费、误工费、交通费等共计3516.57元；答辩人徐某经门诊治疗花去治疗费、检查费等计464.53元，以上合计3981.10元。答辩人因受轻微伤，故没有去做法医鉴定，但认为应互相抵消大部分。7.答辩人以务工为生，此次纠纷让答辩人失去很多生意伙伴，这无疑给今后的生意造成不可估量的经济损失，另外答辩人母亲因此次纠纷吓得住院，花费2587.53元，店租近万元。综上所述，被答辩人再次强迫村组干部丈量一块有争议的农田，致使矛盾升级，再者双方都不冷静，导致不同程度受伤，双方都有责任，恳请法院公平公正解决此事。针对原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告损失的具体数额？2.本案的责任主体及责任如何划分？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告乐某甲、徐某、乐某乙对原告提交的情况说明有异议，认为该说明系事发后出具，但划分田界的时候没有。本院认为，该情况说明系事发后从贵溪市公安局雷溪派出所复印取得，由贵溪市雷溪镇重文村民委员会出具的，故本院依法对该情况说明予以认定。2、原告对被告乐某甲、徐某、乐某乙提交的建房协议书复印件的真实性无异议，但认为该协议书无效，不属于民事诉讼范畴。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认证。3、原告对被告乐某甲、徐某、乐某乙提交的江西省贵溪市中医院疾病鉴定证明两份、江西省医疗门诊收费票据四份、中国人民解放军医疗门诊收费票据一份、贵溪市中医院患者费用日清单一份、汪冬凤的新农合补助审核单一份有异议，认为该组证据与本案无关联，不能证明被告的伤情系原告所致。本院认为，对于有关被告乐某甲、徐某的医疗票据及证明，缺乏相关证据佐证，尚不足以证明待证事实，本院不予认定；对于汪冬凤的新农合补助审核单，则与本案无关，故本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐某、吴某系夫妻关系；被告乐某甲、徐某系夫妻关系；被告乐某甲、乐某乙系兄弟关系。2016年5月25日上午12时许，在贵溪市雷溪镇重文村华林组，被告乐某甲、徐某因对村组重新划定的田界不满跑到原告乐某、吴某家争论。期间，被告乐某甲将原告乐某、吴某家餐桌掀翻，将餐具等物品损坏，双方矛盾升级，进而发生打架纠纷。此后，被告乐某乙、乐某甲共同殴打原告乐某，致原告乐某受伤。后原告乐某向贵溪市公安局雷溪派出所报警，2016年6月8日，贵溪市公安局作出行政处罚决定，对被告乐某甲行政拘留十七日并处罚款500元，对被告乐某乙行政拘留十二日并处罚款500元。事后，两原告均在贵溪市人民医院治疗，原告乐某诊断为：1.左侧第7肋骨骨折；2.全身多处软组织擦挫伤，住院治疗14日，花去医疗费5089.85元。原告吴某诊断为：全身多处软组织擦挫伤，住院治疗5日，花去医疗费1472.01元。原告乐某全身多处的损伤程度经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；原告吴某颜面、双下肢部的损伤程度经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年度，江西省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资为90元／天，居民服务、修理和其他服务业的日平均工资为122.93元／天。本院认为，本案的原、被告系同组村民，双方本应和睦相处，维系较好的邻里关系，若有矛盾纠纷，理应通过正当、合法途径予以解决。华林村及重文组已对涉事农田划定了相关界限，被告乐某甲、徐某对此存有不满，可向村组提出异议、申辩，亦可向有关部门反映问题，通过正当、合法的途径反映自己的诉求。但被告乐某甲、徐某却未通过合理、合法途径，径直跑到原告乐某、吴某家与之争论，掀翻原告乐某、吴某家餐桌，导致双方矛盾升级，发生打架纠纷，被告乐某甲、徐某应当对原告吴某的受伤承担赔偿责任；此后，被告乐某乙、乐某甲又共同殴打原告乐某，导致原告乐某受伤，被告乐某乙、乐某甲应当对原告乐某的受伤承担赔偿责任。综上所述，公民享有生命健康权,侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。原告乐某、吴某主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费，于法有据，本院予以支持。经计算，原告乐某的各项损失为：1.医疗费为5089.85元(4194.85元+880元+15元)；2.误工费为90元／天，原告乐某主张按79.4元／天，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，故误工费为1111.60元；3.护理费为1721.02元（122.93元／天×14天）；4.住院伙食补助费为280元（20元／天×14天）；5.营养费为280元（20元／天×14天）；6.因原告乐某只提供了部分交通费票据，原告乐某为治疗损失，必然产生相应的交通费，本院酌定为140元，原告乐某主张的以上各项费用合计为人民币8622.47元。原告吴某的各项损失为：1.医疗费为1472.01元(1457.01元+15元)；2.误工费为90元／天，原告吴某主张按79.4元／天，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，故误工费为397元；3.护理费为614.65元（122.93元／天×5天）；4.住院伙食补助费为100元（20元／天×5天）；5.营养费为100元（20元／天×5天）；6.因原告吴某未提交交通费票据，但原告吴某为治疗损失，必然产生相应的交通费，本院酌定为50元，原告吴某主张的以上各项费用合计为人民币2733.66元。原告乐某主张的要求被告赔偿损毁的物品费80元，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告乐某甲、徐某就其主张的受伤事实，未向本院提起反诉，且未提供有效证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告乐某甲、乐某乙于本判决生效之日起七日内向原告乐某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计人民币8622.47元；二、由被告乐某甲、徐某于本判决生效之日起七日内向原告吴某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计人民币2733.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告乐某甲、徐某、乐某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏素明代理审判员  王志超代理审判员  黄小辉二〇一六年十月三十一日书 记 员  汪 亮