德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第126号
原告：四川鹏程融资担保有限公司。
法定代表人：袁国福，该公司总经理。
委托代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
被告：肖开娟。
被告：张强。
被告：肖洪军。
原告四川鹏程融资担保有限公司（以下简称鹏程公司）与被告肖开娟、张强、肖洪军追偿权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员贾勇担任审判长，和代理审判员郭文东，人民陪审员李士虎组成合议庭适用普通程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托代理人陈红英到庭参加诉讼，被告肖开娟、张强、肖洪军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称：2011年1月19日，二被告肖开娟、张强与原告签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为二被告因购买思域汽车一辆在德阳市旌阳区农村信用合作联社贷款的10万元提供连带责任保证担保。二被告在贷得该笔贷款后，未按照与德阳市旌阳区农村信用合作联社所签订的借款合同的约定按时足额还本付息，导致原告为其垫付资金本息共计42645.33元（其中2012年12月31日代垫资金本息3068.99元，2013年1月31日代垫资金本息3059.68元，2013年2月28日代垫资金本息3057.51元，2013年3月31日代垫资金本息3059.75元，2013年5月1日代垫资金本息3059.79元，2013年5月31日代垫资金本息3059.83元，2013年7月2日代垫资金本息3060.62元，2013年7月31日代垫资金本息3059.91元，2013年8月31日代垫资金本息3059.95元，2013年9月17日代垫资金本息15099.30元）。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。请求判令：1.二被告归还原告为其垫付的资金本息42645.33元，并从实际垫款之日起至支付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付资金占用利息；2.诉讼费用由二被告肖开娟、张强承担；3.被告肖洪军对上述两项请求承担连带清偿责任。
被告肖开娟、张强、肖洪军未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.担保合同、借款合同、借据。用以证明双方建立贷款保证合同的法律关系，原告为被告在信用社贷款10万元，提供连带保证担保；
2、保证书。用以证明被告肖洪军承诺为肖开娟上述借款提供连带责任保证；
3、贷款还款凭证19张。用以证明原告为被告垫付资金本息42645.33元。
被告肖开娟、张强、肖洪军未到庭，视为放弃举证、质证。
本院对原告所举证据进行分析、评判如下：
原告鹏程公司所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的举证，本院认定如下事实：
2011年1月19日，肖开娟与德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳信用联社）签订了一份汽车按揭借款合同，约定肖开娟购买思域汽车一辆，向旌阳信用联社借款100000.00元，借款36个月，即从2011年1月19日起至2014年1月19日止，贷款利率4.875‰，借款人采用等额本息还款方法偿还借款，每月还款金额为人民币3035.40元，被告张强作为借款人配偶签字。鹏程公司与旌阳信用联社签订了一份保证合同，为肖开娟的借款提供连带责任还款保证。同日肖开娟（乙方）与鹏程公司（甲方）签订了个人汽车消费贷款担保合同，约定甲方依据乙方的申请为乙方向旌阳信用联社借款提供100000.00元不可撤消的保证担保，并承担贷款归还的连带责任。违约方承担因其违约产生的相关费用，其标准为：调查费500／次.件；律师费按担保总金额的5%且不低于3000.00元／次.件；诉讼费、执行费以及实现权利而产生的其他费用据实计算。同日被告张强、肖洪军出具保证书，承诺本人保证与上述购车人共同承担履行上述购车人与贷款银行签订的汽车按揭借款合同的条款，并承担上述购车人对该合同违约连带保证的法律责任。合同签订后旌阳信用联社按照合同约定支付了借款100000.00元。被告肖开娟借款后从2012年12月31日起未按照借款合同约定偿还借款本息，原告鹏程公司从2012年12月31日代垫资金本息3068.99元，2013年1月31日代垫资金本息3059.68元，2013年2月28日代垫资金本息3057.51元，2013年3月31日代垫资金本息3059.75元，2013年5月1日代垫资金本息3059.79元，2013年5月31日代垫资金本息3059.83元，2013年7月2日代垫资金本息3060.62元，2013年7月31日代垫资金本息3059.91元，2013年8月31日代垫资金本息3059.95元，2013年9月17日代垫资金本息15099.30元。共计代垫资金本息42645.33元。经向被告催要，被告未支付该笔代垫贷款，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告肖开娟之间订立的《担保合同》、被告肖洪军向原告出具的《保证书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约履行了合同义务，为被告肖开娟在银行的汽车消费贷款提供连带责任保证，并在肖开娟未按约还款的情况下，已为其代垫借款本息共计42645.33元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告肖开娟应向原告支付代垫借款本息42645.33元及从垫付款之日起的资金利息损失，按照中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率标准计算。被告张强系被告肖开娟的配偶，在夫妻关系存续期间，虽是被告肖开娟以个人名义借款100000元，但该借款并未明确约定为肖开娟的个人债务，也不属于第三人知道肖开娟和张强为约定财产的情况，被告张强知晓肖开娟的借款情况，故该债务属于夫妻共同债务。被告张强虽在《保证书》上承诺为被告肖开娟向原告提供反担保，但因提供担保的保证人应为债务人之外的第三人，而被告张强担保的债务系其与被告肖开娟的夫妻共同债务，故张强在《保证书》上签字的行为并不表明其为保证人，故其不承担连带清偿责任，而应对被告肖开娟的上述债务承担共同清偿责任。被告肖洪军向原告提供反担保，且保证方式为连带责任保证，在原告为被告肖开娟垫付银行本息后，被告肖洪军应当承担连带清偿责任。被告肖开娟、张强、肖洪军未到庭抗辩，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖开娟、张强于本判决生效后十日内偿付给原告四川鹏程融资担保有限公司垫付借款42645.33元，并支付从2012年12月31日代为垫付3068.99元，2013年1月31日代为垫付3059.68元，2013年2月28日代为垫付3057.51元，2013年3月31日代为垫付3059.75元，2013年5月1日代为垫付3059.79元，2013年5月31日代为垫付3059.83元，2013年7月2日代为垫付3060.62元，2013年7月31日代为垫付3059.91元，2013年8月31日代为垫付3059.95元，2013年9月17日代为垫付15099.30元，均计算至本判决确定给付之日止的资金利息损失，按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率计付；
二、被告肖洪军对本判决第一项给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费435.00元，诉讼保全费470.00元，合计905.00元，由被告肖开娟、张强、肖洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 勇
代理审判员 郭文东
人民陪审员 李士虎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒲蓉君