wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2093号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张强强，男，该行员工。
被告：谢亮，男�1992年3月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告谢亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币4981.45元，利息393.60元、违约金274.10元及手续费8.99元，合计5658.14元（利息暂计算至2018年3月5日）及2018年3月6日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日�产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2017年2月2日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××83的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交�金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年9月透支欠款，截至2018年3月5日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币4981.45元，利息393.60元、违约金274.10元及手续费8.99元，合计5658.14元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支款本金4981.45元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计5658.14元的诉讼请求以及要求按合同约定支�自2018年3月6日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计5658.14元（利息等算至2018年3月5日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年3月6日至本息付清之日止）
案件受理费50元，由被告谢亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1402民初1372号之一
原告：徐建，男，汉族，1974年6月6日出生，住东坡区。
委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李浩，四川中民律师事务所律师，特别授权。
被告：孙元清，男，汉族，1963年4月20日出生，住东坡区。
被告：万艳，女，汉族，1982年4月10日出生，住东坡区。
本院在审理原告徐建诉被告孙元清、万艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日当庭书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
本案受理费2648元，公告费300元，由原告徐建负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙跃明
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张诗晨
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2868号
原告：唐小菊，女，1970年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告：罗元斌，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：周引，女，1984年8月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告唐小菊与被告罗元斌、周引民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小菊及其委托诉讼代理人唐春兰到庭参加了诉讼，被告罗元斌、周引经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小菊向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年左右通过朋友介绍相识。2016年9月13日和2016年10月26日，二被告在原告处借款两笔共计20万元，二被告给原告书写借条两张，原告通过转款和现金支付的方式将20万元交付给被告，双方口头约定3分利息，利息每月支付。二被告在付了几个月利息后，一直未偿还借款本金和后面的利息。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.原告的身份证复印件，2.二被告的常住人口登记表，证实双方系适格的诉讼主体；3.二被告的结婚登记档案，证明二被告系夫妻关系；4.借条原件二张及银行转账交易明细，证实原告已实际交付借款给二被告。
被告罗元斌、周引未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院认为客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告唐小菊通过银行转账的方式向账号为622845095002988XXXX的账户（开户名为罗元斌）分别转账49000、48000元，原告陈述支付现金3000元，共计100000元；同日，被告罗元斌向原告出具借条一张，载明“借条，今借到唐小菊现金100000.00元整，大写：壹拾万圆整。借款人：罗元斌。2016.9.13”。2016年10月26日，原告唐小菊通过银行转账的方式向被告罗元斌账号为622845095002988XXXX的账户转账91000元，原告陈述支付现金9000元，共计100000元；同日，被告罗元斌向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到唐小菊现金人民币100000.00元整，大写：壹拾万圆整。此据。借款人：罗元斌。2016.10.26”。原告向被告催收借款，被告周引在二张借条借款人处补签“周引”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告已按约定支付借款，被告亦出具了借条并签字，双方的借款合同已生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”，原、被告签订的借款合同未约定还款期限，原告可以要求二被告随时返还，现原告起诉要求被告偿还借款的理由正当、合法，本院予以支持。上述借款系被告罗元斌、周引婚姻关系存续期间的借款，且被告周引也在借条上进行了签字确认，故该借款应当认定为被告罗元斌、周引的夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。被告罗元斌、周引经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗元斌、周引于本判决生效之日起十日内偿还原告唐小菊借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告罗元斌、周引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪梅
二〇一八年八月二十日
书记员 黄鹏程
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2704号
原告：马锡奎，男，汉族，生于1970年8月6日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人:任芝涛，四川罡正律师事务所律师。
被告：马锡富，男，汉族，生于1969年10月4日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告：西充县关文镇会元宫村村民委员会。
负责人：马成德，该村村长。
被告：西充县关文镇会元宫村第二村民小组。
负责人：马锡刚，该小组组长。
原告马锡奎诉被告马锡富、西充县关文镇会元宫村村民委员会（以下简称会元宫村委会）、西充县关文镇会元宫村第二村民小组（以下简称会元宫村二组）生命、健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，依被告会元宫村委会的申请对原告的伤残等级进行了重新鉴定，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费、营养费、医疗费、误工费、就医车旅费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计115435元其中60%的责任为69261元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告会元宫村二组负责人马锡刚与被告马锡富认为位于该组的土地庙庙门朝向不对，遂组织原告等8位村民于2017年3月28日进行改建。其中原告系由被告马锡富以80元每天的报酬叫去参与改建。在改建过程中，由于该土地庙墙体不牢砖块松动滑落，致使原告从两米多高的墙上摔下受伤。原告受伤后在西充县姜氏骨科接受治疗。原告自行支付医疗费用2989元，其余医疗费用由被告马锡富支付。2017年8月3日，原告的伤残等级经四川华大科技司法鉴定所鉴定为10级伤残。就赔偿事宜原、被告双方未能达成一致协议，故现起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告马锡富辩称，原告在改建土地庙过程中受伤是事实，但我并没有雇请原告来参与改建，反而是我与原告及其它几位村民自发的参与土地庙的改建工作。原告在此过程中虽然受伤是实，但与我无关，不应由我来承担赔偿责任。
被告会元宫村二组辩称，原告在改建土地庙过程中受伤是事实，但该改建工作均系由村民自发参与，没有组织者，因此被告会元宫村二组不应承担赔偿责任。
被告会元宫村委会辩称，原告在改建土地庙过程中受伤是事实，但该改建工作均系由村民自发参与，村委会没有组织和管理并在原告受伤后才知道事情的发生，因此被告会元宫村委会不应承担赔偿责任。
经对原、被告双方提供证据审核及本庭到事发地实地走访后查明以下事实：原告马锡奎与被告马锡富系西充县关文镇会元宫村第二村民小组成员，两人也系堂兄弟关系。2017年春节期间，该组外出务工人员大量返乡，同组村民在平日串门喝酒吃饭中认为近年来大家在外务工不顺，可能与位于该组的土地庙破败有关，遂认为大家该有钱出钱无钱出力来把土地庙重新改建一下。在2017年春节期间，被告会元宫村第二村民小组部份村民自愿通过微信转账等方式向同组村民马庆永捐助了少量资金。2017年3月28日，被告马锡富作为土地庙改建工作中的积极参与者邀约原告马锡奎与其它几位同组村民一起去改建土地庙。在改建过程中，原告马锡奎在土地庙墙体上摔倒在地受伤，原告受伤后在西充县姜氏骨科门诊治疗。庭审中原告提供的医疗费票据金额为4398元但自述本人支付了3126元（含二次鉴定医疗费用137元）其余为被告马锡富支付。原告的伤残等级经四川华大科技司法鉴定中心鉴定为10级，经被告会元宫村委会的申请对原告的伤残等级进行了重新鉴定但根据四川旭日司法鉴定所的鉴定结论原告的伤残等级仍为10级。原告的被抚养人有两人父亲马在刚年满79周岁有其它抚养人两人，儿子马巍年满17周岁有其它抚养人一人。另查明，位于被告会元宫村二组的土地庙面积不到10平米，系几十年前由村民自发修建，一直处于无人管理状态。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。原告受伤，应得以下赔偿：1、医疗费，根据西充县姜氏骨科门诊及西充县中医院医疗费票据确定金额为4398元，其中原告支付了3126元（含二次鉴定医疗费用137元）其余1272元由被告马锡富支付。2、营养费，原告未提供医嘱及相应鉴定机构的证据故由本院酌定为500元；3、护理费，原告未提供相应的鉴定结论来证明其护理期限，故由本院参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定为一人护理30天，原告未提供护理人员收入的充分证据，故根据本地护理人员报酬标准由本院确定为30天×80元/天=2400元；4、误工费，原告未提供相应的鉴定结论来证明其误工期限，故由本院参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定为原告误工天数为100天，原告未提供其收入的充分证据，由本院根据本地农民工收入水平确定为100天×80元/天=8000元；5、残疾赔偿金，原告为农村户籍，根据四川省上一年度农村居民人均可支配收入标准及原告的年龄计算为11203元×20年×0.1=22406元，原告父亲马在刚的被抚养人生活费计算为10192元×5年×0.1÷3=1699元，原告儿子马巍的被抚养人生活费计算为10192元×1年×0.1÷2=510元，则原告的残疾赔偿金合计为24615元。6、精神损害抚慰金，根据地本地经济发展水平确定为5000元。7、交通费用，根据原告就医的地点及二次鉴定的地点由本院确定为1000元。以上费用共计为45913元。二、位于被告会元宫村二组的土地庙系几十年前村民自发修建且处于无人管理状态，对该土地庙的修建也系同组村民自发组织自愿参与。被告马锡富虽邀约原告马锡奎参与土地庙的修建，但两人并不存在雇佣关系。修建土地庙虽然不符合社会主义精神文明建设，但从同组村民有钱出钱有力出力自发组织修建来看此行为符合了大部份村民的精神寄托。对原告的人身损害损失被告虽无过错，但依照公平原则应分摊原告的部份损失。故由本院确定被告马锡富补偿原告10%的损失为45913元×0.1=4591元，扣除其已支付医疗费用1272元为3319元，确定被告会元宫村委会补偿原告40%的损失为45913元×0.4=18365元，剩余损失由原告自行承担。被告会元宫村二组因不具有民事主体资格，故不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告马锡富于本判决生效后十日内向原告马锡奎给付3319元；
二、限被告西充县关文镇会元宫村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告马锡奎18365元；
三、驳回原告马锡奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，第一次鉴定费用800元，共计1566元由被告马锡富负担157元，由被告西充县关文镇会元宫村村民委员会负担626元，由原告马锡奎负担783元，第二次鉴定费用1400元由西充县关文镇会元宫村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 林
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初575号
原告：罗沅兴，男，1950年4月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：康道忠，男，1968年7月2日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告罗沅兴与被告康道忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗沅兴到庭参加诉讼，被告康道忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告支付砖款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康道忠系原告砖厂的机修工，工作闲余时还会做些贩卖本厂的砖块生意。截止2015年初，被告累计从原告砖厂贩运砖块9000余元，扣除期间被告已向原告支付的部分砖款后，被告仍然拖欠原告20000元，有被告于2015年4月29日向原告出具的欠条为凭。此后被告失联成诉。
被告康道忠在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康道忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据来源真实，内容不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告康道忠系原告罗沅兴砖厂的机修工。2013年至2014年，被告在工作闲余时，在原告砖厂做些赊销砖块生意。2015年4月29日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠
到罗沅兴砖款人民币贰万元正。
本院认为，被告向原告出具的欠条，足以证明原、被告之间的买卖合同关系，为合法有效的法律关系，应受法律保护。现被告无故拖欠原告砖款，原告诉请被告即时支付所欠砖款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告康道忠于本判决生效后三日内向原告罗沅兴偿付所欠砖款20000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告康道忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 肖景霞
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4575号
原告钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告喻九根，男，1974年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告钱树生（下称原告）诉被告喻九根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6950元、利息5392元，共计12342元，以及自2018年3月19日起至付清全部本金之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告钱树生起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钱树生的起诉。
案件受理费56元，退回原告钱树生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初4575号原告钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告喻九根，男，1974年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告钱树生（下称原告）诉被告喻九根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6950元、利息5392元，共计12342元，以及自2018年3月19日起至付清全部本金之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告钱树生起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱树生的起诉。案件受理费56元，退回原告钱树生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇一八年八月二十四日书记员  王彦馨
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4476号
原告：熊某某，男，1975年10月15日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：万发根，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601199320273326。
委托诉讼代理人：余孔荣，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200610728744。
被告：杨某某，男，1968年8月10日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告熊某某诉被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，原告熊某某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许�告熊某某撤回起诉。
本案由原告熊某某预交的案件受理费10160元，减半收取，由原告熊志刚承担5080元，退回原告5080元。
审判员 徐荣根
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑晓晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21342号
原告：李某，女，1990年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川县，
委托诉讼代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，广东至高律师事务所律师。
被告：戴某1，男，1988年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川县，
委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。
原告李某与被告戴某1因离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吴楠茜、陈杰，被告戴某1及其委托诉讼代理人余丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.婚生女儿戴某2由原告抚养，被告每月向原告支付戴某2的抚养费2800元；3.请求法院依法分割夫妻共同财产即车牌号为粤Ｘ×××××号小汽车（价值550000元）及粤Ｘ×××××号小汽车（价值90000元）；4.被告名下银行存款价值约1000000元，请求法院判令双方各占一半；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在江西省抚州市临川民政局登记结婚(结婚证字号：J361002-2016-000043)，于××××年××月××日原告生下女儿戴某2。原、被告双方婚前未充分了解，感情基础薄弱。婚后双方性格不合，被告性格专断自负，对原告极其不尊重，经常不分场合辱骂原告或恶语相加，双方未能建立夫妻感情。被告家中只有被告一个儿子，原告和被告婚后一直与被告母亲及被告两个姐姐一起共同居住，双方经常因家庭琐事、婆媳关系、姑嫂关系、工作等发生争执、吵闹，上述多重矛盾无法调和，现夫妻关系名存实亡，毫无感情可言，今后无法继续共同生活且没有和好可能。粤Ｘ×××××小汽车及粤Ｘ×××××小汽车属于夫妻共同财产，应当依法分割，被告名下的银行存款等夫妻共同财产请求法院依法分割。婚生女儿戴某2自出生以来一直由原告抚养照顾，目前尚年幼，依法应当由原告抚养。现原告依照婚姻法相关规定，向法院起诉，恳请判如所请。
被告戴某1辩称，第一，原告与被告未婚先孕，于××××年××月××日生育女儿戴某2。婚后原告经常因琐事无故吵架，2016年11月原告与被告因琐事吵架后将女儿带离家中，被告�其家人多次请求原告回家，均遭到原告拒绝。被告收到离婚诉状后，仍希望与原告重归于好，但原告提出要将被告母亲所有的房子过户给她才考虑回家，后因原告始终拒绝回家亦拒接被告电话，更不给被告见女儿至今已经一年。因为原告坚持离婚出走导致双方名下的公司无法运营，戴某1现事业失败、压力重重、筋疲力尽，孩子抚养权归男方的情况下才同意离婚。第二，婚生女儿戴某2的抚养权归被告所有。婚生女儿戴某2自出生后一直由被告家人照顾，与被告及其家人有深厚的感情，但20l6年l1月，自原告一气之下携女儿离家出走至今近一年，期间经常拒接被告及家人电话，同时拒绝被告及其家人探望女儿，因原告刻意阻拦被告已近一年没见过女儿，被告父母亦非常思念孙女，但原告自私地剥夺了被告与女儿父女应享有的权利，使女儿缺失父爱，过错明显，因此请求法院将女儿抚养权归被告所有，且被告母亲身体健康，愿意在被告离婚后帮助被告携带抚养女儿，其姐妹亦愿意予以协助。被告愿意配合原告行使探望权，并保证女儿与原告一定的相处时间，绝不会像原告那样自私地剥夺女儿应该享有的母爱。同时，原告要求的抚养费过高，应以每月800元为宜。第三，夫妻无共同财产及债务分割。原告提出的粤Ｘ×××××号小汽车属于被告的婚前财产，应归被告本人所有。粤Ｘ×××××号小汽车是被告用婚前财产奥迪牌小汽车并补差价置换得来的，该置换补价发生在二人婚后15天，由此可见粤Ｘ×××××号小型汽车属于被告的婚前财产，不应作为夫妻共同财产予以分配。法院受理费应由原告自行承担。恳请法院查明事实依法判决。另有夫妻共同债务140万元至150万元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对于原告提供的证据3、4有异议，但原告提供的证据均有原件，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：李某与戴某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿戴某2。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告虽诉称夫妻关系已破裂，但没有提供相关证据证明其与被告夫妻感情确已破裂且无和好的可能，依法应承担举证不能的责任。考虑到原、被告结婚时间不长，该婚姻关系尚有挽回的可能，且为了双方共同年幼的孩子能够在完整的家庭环境下健康成长，因此对原告要求解除与被告之间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持，因此对于原告要求确认女儿戴某2抚养权归属及抚养费，以及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院一并不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告戴某1离婚；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费7500元，减半收取计3750元，财产保全费5000元，合共8750元，由原告李某负担。管辖权异议案件受理费100元，由被告戴某1负担并直接向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎艳芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第707号
罪犯代则恩，男，1974年10月5日生，汉族，小学文化，贵州省独山县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省独山县人民法院于2012年5月25日作出（2012）独刑初字第80号刑事判决，认定被告人代则恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2011年12月28日起至2026年12月27日止，于2012年1月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代则恩在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯代则恩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代则恩减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执936号
申请执行人：韦旺凤，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省柘荣县，
申请执行人：薛年凤，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。
法定代表人：彭荣华。
本院在执行申请执行人韦旺凤、薛年凤和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人韦旺凤、薛年凤向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金15297元及相应的利息。本院于2017年4月10日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执936号申请执行人：韦旺凤，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省柘荣县，申请执行人：薛年凤，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。法定代表人：彭荣华。本院在执行申请执行人韦旺凤、薛年凤和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人韦旺凤、薛年凤向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金15297元及相应的利息。本院于2017年4月10日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  郑健辉二〇一七年九月二十八日书记员  陈姗姗
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第442号
原告：仲照明，住长春市朝阳区。
委托代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。
被告：于世鹏，1986年9月16生，住长春市二道区。
原告仲照明诉被告于世鹏光买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告仲照明及委托代理人王会、被告于世鹏到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告仲照明诉称：2013年6月25日至2013年8月7日间，原告给被告波西塔诺小区3#楼、4#楼工地供货施工用苯板18次，总计货款为人民币208800元。被告于2014年2月18日给原告出具欠条一张，欠款金额为人民币208800元。双方约定于2014年3月15日前偿还此款。但被告到期未予偿还。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，要求判令被告向原告支付人民币208800元，并自起诉之日开始按同期银行贷款利率向原告支付该款项占用费；同时要求判令被告承担诉讼费。
被告于世鹏辩称：欠款事实无异议，被告确实在原告处买苯板了，之所以拖欠货款，是因为远兴建筑与被告未结账，现无资金给付原告。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据1、送货单18份，用以证明原告向被告送货18批，货款共计208800元。被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据2、欠条一份，用以证明被告欠原告苯板货款208800元，还款日期是2014年3月15日。被告对该份证据的真实性和证明问题均无异议
被告未提供证据。
经审理查明：因承建波西塔诺小区工程需要，被告在原告处购买苯板。2013年6月25日至2013年8月7日间，原告向被告工程处送货18次。被告未向原告支付货款。2014年2月28日，被告签署欠条一份：“欠条。今欠仲照明苯板款（2013年7月份波西塔诺小区3#、4#楼施工用苯板）人民币贰拾万捌仟捌佰元整，￥：208800元。欠款人：于世鹏。×××。2014?.2.18。今日双方协定于2014年3月15日前还款。”被告在欠条落款处及还款日期处摁手印。至起诉之日，被告未按约定支付上述款项。
本院认为：被告在原告处购买苯板，原告已履行交付标的物并由被告确认收货，双方买卖关系成立，被告应当向原告支付相应价款。被告在《欠条》上签字确认所拖欠货款数额，庭审中也自认拖欠货款事实及数额，被告未按照约定时间给付价款，构成违约。故本院对原告要求被告给付货款208800元及利息的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告于世鹏于本判决生效之日立即给付原告仲照明货款208800元及利息，利息计算方式为自2015年8月10日起至欠款还清之日止按208800元的中国人民银行同期贷款利率的标准计取。
案件受理费4432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 董淑范
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董 塔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第664号
原告：汪某。
被告：任某。
本院在审理原告汪某与被告任某离婚纠纷一案中，原告汪某于2013年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告汪某负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一三年五月十八日
书 记 员 鲁俊轩
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初20号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月10日被如皋市公安局取保候审，于2015年12月31日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）2号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某于2015年8月17日4时许，驾驶电动自行车沿如皋市如城街道城西大道由南向北行驶至与中山西路交叉路口，夜间驾驶非机动车在机动车道内行驶，未开启车辆灯光，通过路口时未按信号灯指示通行，对路面情况观察疏忽，未及时发现情况、采取有效措施、确保安全，碰撞由西向东步行通过路口的张某，致张受伤后经抢救无效死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人张某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人石某负该事故的主要责任。
案发后，被告人石某主动报警并滞留现场等候处理，如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题经本院另案调解达成协议，已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冒建根、徐某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、接处警工作登记表、被告人石某的常住人口基本信息，交通事故借款凭证，民事调解书，谅解书，款物交接单，通话详单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人石某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人石某自愿认罪，且与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，并全部履行，得到了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钱柳琦
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第296号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日3时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为鲁D6XX**小客车沿上海市嘉定区宝安公路由西向东行驶至育英街西约50米处时，追尾撞击由陈某某驾驶号牌号码为沪C6XX**的小客车，后被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.81毫克／毫升，达到醉酒程度。
案发后，被告人XXX明知他人报警仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、陈某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、“110”接警登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证、劳动教养决定书、刑事判决书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系自首，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第296号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人孙某。2015年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年4月17日13时30分许，被告人孙某无证驾驶悬挂鲁B×××××号（该车实际牌号为鲁H×××××号）小型轿车，沿327国道由西向东行驶至嘉祥县大黄路路口处时，将前方顺行驾驶二轮摩托车的骆某撞致颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。被告人孙某肇事后驾车逃逸。道路交通事故认定书认定被告人孙某负事故的全部责任。案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害方经济损失且取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，亦有证人楚桂须、孔某的证言，受案登记表，现场勘验笔录，验车笔录及照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果，接警记录单、办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶悬挂假牌照机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人孙某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李文芳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执896号
申请执行人：陶春兰。
被执行人：张洁。
被执行人：何蔚。
关于申请执行人陶春兰与被执行人张洁、何蔚民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终413号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张洁、何蔚至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2017年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张洁、何蔚银行存款707260元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 余 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7837号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁学坤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁学坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁学坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，455.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，455.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督332号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：冯学全，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2008年7月30日被申请人冯学全在该支行借款19,000.00元，约定利率13.695‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2009年7月10日。被申请人冯学全借款后至今未还。要求被申请人冯学全立即给付借款19，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯学全自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款19,000.00元及利息。利息从2008年7月30日开始至还清时止，利率按13.695‰计算。
案件受理费91.67元由被申请人冯学全负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
贵州省六盘水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔02刑申11号
李广：
你因贪污罪、受贿罪一案，不服本院于2016年3月7日作出的（2015）黔六中刑三终字第00149号民事判决，以原判“认定事实不清、证据不足，要求重新审计和申请排除非法证据，应改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，关于你提出“申请依法排除非法证据”的申诉理由，经查，本案无证据证实办案机关对你有刑讯逼供行为，且在检察机关曾多次作出有罪供述，故该申诉理由不成立。关于你提出“认定你构成贪污罪的事实不清、证据不足，不构成贪污罪”的申诉理由，经查，你贪污公款52306.6元，有你供述虚开发票报了54998元归个人所有的事实，与证人证言、42张虚开的发票、（2013）黔六中刑三终字第00031号刑事判决书（认定你行贿刘胜昌20000元）等证据相互印证，形成证据锁链。至于你事后认为虚开42张发票80035.6元用于报账已经全部用于公务开支的理由，本院在作出判决时，根据有利于你的原则，已经将用于学校及教师方面的正常开支扣减了27729元，剩余的52306.6元（含行贿给刘胜昌的20000元），你始终不能提供证据证实你的开支属于用于学校及其教师方面的正常开支，故原判认定你贪污公款52306.6元并无不当。关于你要求重新审计的问题，由于认定的贪污公款的事实证据已经确实充分，你要求重新审计没有实际意义。
综上，你作为国家工作人员，采用虚开发票的方法，贪污公款52306.6元，其行为已构成贪污罪。原判认定你犯贪污罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
（）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特508号
申请人：陈晓谦，女，汉族，1984年7月7日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：陈金凤，女，汉族，1972年8月10日出生，住武汉市东西湖区。
被申请人：杨爱华，男，汉族，1971年9月18日出生，住湖北省江陵县。
申请人陈晓谦因与被申请人陈金凤、杨爱华房屋买卖合同纠纷，于2016年10月13日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月31日，本院安排调查和质证，申请人陈晓谦按通知时间到庭，被申请人陈金凤、杨爱华未到庭。本案现已审查终结。
申请人陈晓谦的请求与理由：申请人与被申请人签订的《武汉市存量房买卖合同》中第11条仅约定“向仲裁委员会申请仲裁”并没有约定具体的仲裁机构，请求法院依法确认该仲裁协议无效。
被申请人陈金凤、杨爱华未提交答辩意见。
经审查：2016年2月22日，陈晓谦（甲方、买方）与陈金凤、杨爱华（乙方，卖方）签订一份《武汉市存量房买卖合同》，该合同第十一条其他事宜约定“在合同履行过程中发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成，买卖双方约定向仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人虽约定通过仲裁解决纠纷，但未约定仲裁机构，属约定不明确，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人陈晓谦与被申请人陈金凤、杨爱华于2016年2月22日签订的《武汉市存量房买卖合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人陈晓谦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 何娅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15609号
原告：冯玉胚，女，1979年9月30日出生。
被告：北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧D座E座F座。
法定代表人：连新权，经理。
原告冯玉胚与被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（以下简称：羽亨羽奥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉胚到庭参加诉讼。被告羽亨羽奥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉胚向本院提出诉讼请求：1、羽亨羽奥公司返还其为冯玉胚代收的销售款34180元，并退还保证金10300元。共计44480元；2、诉讼费由羽亨羽奥公司承担。事实和理由：冯玉胚与羽亨羽奥公司在2014年9月20日签订羽奥.奥特莱斯《联营合同书》。合同中约定：羽亨羽奥公司在自己的经营场所内为冯玉胚提供65平米场地供冯玉胚设置专柜，冯玉胚所销售的款项由羽亨羽奥公司统一代收，由羽亨羽奥公司在每月20日之前将当月货款扣除16%的销售收入作为租金后，其余返还给冯玉胚，汇入冯玉胚指定的银行账号；冯玉胚向羽亨羽奥公司支付履约保证金10000元，并以口头方式约定电卡保证金300元；合同期限自2014年9月25日至2015年8月31日。现冯玉胚已经完全履行了合同义务，而且合同期限已满，但羽亨羽奥公司未按合同约定向冯玉胚返还销售款，故起诉至法院。
羽亨羽奥公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，甲方羽亨羽奥公司与乙方冯玉胚签订羽奥·奥特莱斯联营合同书，合同约定：羽亨羽奥公司将营业场所的经营面积65平方米场地供冯玉胚设置专柜。乙方同意甲方每月按含税销售总额扣率提取收益，提取扣率为16%。物业管理费为每月1977元。乙方承担相关销售额的银行手续费，国际卡2%、国内卡1%。乙方应根据甲方提供的收费账单或付款通知单承担该铺位应分摊的电、电话费用。乙方电费自付。乙方指派2名营业员常驻柜台服务，乙方需按进场的营业员向甲方交纳营业人员综合管理费每人每年500元；临时营业人员综合管理费每人每月50元，甲方可按年从乙方结算货款中直接扣除。甲方举办的各项促销活动乙方应全力配合。促销活动费用的分担，由双方在次月结算时确定。甲方举办的大型促销活动，如乙方不同意参加，乙方应支付给甲方活动期间销售额的3%作为促销费用。双方同意采用当月销售、次月结清货款的方式进行结算，甲方从乙方营业额中提取相关费用之后，在次月20日之前汇入乙方指定账户。除特别约定外，乙方的营业额必须全部入甲方的收银系统。乙方专柜销售货款均由甲方收银台点收，不得私自收款、漏缴、短缴、严禁场外交易。合同期限自2014年9月25日起至2015年8月31日止。乙方在合同签订之日向甲方支付履约保证金壹万元。
合同签订后，冯玉胚向羽亨羽奥公司支付履约保证金10000元，并于2014年11月16日向羽亨羽奥公司交纳电表磁卡保证金300元。羽亨羽奥公司分别于2015年2月1日、3月1日、4月1日与冯玉胚签订联营结算单，确认2015年1月、2月、3月在扣除相关费用后，实际应结金额分别为16523.45元、16271.29元、1385.33元，共计34180.07元。后因羽亨羽奥公司与其他公司产生纠纷，导致经营活动无法正常进行，冯玉胚未在此经营至合同期满。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告羽亨羽奥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。冯玉胚与羽亨羽奥公司签订的羽奥·奥特莱斯联营合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同履行的现状，冯玉胚与羽亨羽奥公司均不再履行签订的合同，故羽亨羽奥公司应将冯玉胚已交纳的履约保证金10000元及电表磁卡保证金300元退还给冯玉胚。羽亨羽奥公司收取了冯玉胚销售的货款并签订联营结算单，故应按合同约定在扣除相关费用后按联营结算单确认的结果将剩余销售货款返还给冯玉胚。对冯玉胚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司退还原告冯玉胚保证金10300元；
二、本判决生效后十日内，被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司给付原告冯玉胚货款34180元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元、公告费260元，均由被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫春生
审 判 员 杨 怡
人民陪审员 张学文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 莫嘉敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1214号
上诉人（原审原告）孙某甲。
法定代理人孙某乙。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人孙某甲因与被上诉人张某抚养费纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人孙某甲在收到本案预交上诉案件受理费通知书后，虽已交纳了上诉案件受理费，但已超过指定的期限，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 俞小婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第5725号
原告：涡阳县春峰商贸有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：梁春峰。
委托代理人：董豪、高新灵，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店。住所地涡阳县。
被告：高玉芹，女1972年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：翟金刚，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县春峰商贸有限公司诉被告高玉芹、涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店、翟金刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县春峰商贸有限公司撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 淼
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0807号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张謇南路30号。
负责人梁晓何。
委托代理人管泽逸。
被告黄兵。
被告钱晓峰。
被告黄飞。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告黄兵、钱晓峰、黄飞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取人民币1045元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。
审判员 杨 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 冒瑶瑶
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第336号
申请执行人花凤春、杨秀云、郝文静。
被执行人刘术全。
本院在执行花凤春、杨秀云、郝文静申请执行刘术全赔偿一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第336号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一三年五月十日
书 记 员 马 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立民初字第19号
起诉人黄足英，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张广永，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人张子昱，广东深长城律师事务所律师。
2013年7月22日，本院收到起诉人黄足英的起诉状，起诉人以苏南茂、江广湖、苏函、梁叔蛟、深圳市高鼎投资有限公司、广东广和律师事务所为被告，请求本院判令：被告苏南茂、江广湖、苏函、梁叔蛟赔偿起诉人垫付款损失计人民币325228.18元及利息4490.83元（利息按银行同期贷款利率，自2013年4月26日暂计至2013年7月25日，应计至本息还清之日止)；被告深圳市高鼎投资有限公司、广东广和律师事务所对上述赔偿责任承担连带赔偿责任；各被告承担诉讼费。
经审查，作为受让方的起诉人和案外人卓运莲与作为转让方的苏函、江广湖、苏南茂、梁叔蛟于2010年10月9日签订的《股权转让补充协议书》第十条约定，“凡因履行本协议所发生的争议，签约各方应友好协商解决，如协商不成，可向当地人民法院提起诉讼或直接追究刑事责任。”该约定明确了因履行该协议所产生的争议，“签约各方”“可向当地人民法院提起诉讼”。对于起诉人来说，“当地人民法院”即为起诉人住所地所在的法院。起诉人在本案中依据上述协议提起本案诉讼，由于起诉人住所地在深圳市宝安区，因此，本案应依法由深圳市宝安区人民法院管辖，本院对本案依法不具有管辖权。原告坚持在本院提起本案诉讼，其起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄足英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 黄颖（兼）
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2348号
原告：王金清。
委托代理人：张军伟，系金州区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：大连物流管理职业技术学校。
法定代表人：林德忠，系该校校长。
被告：林德忠。
原告王金清诉被告大连物流管理职业技术学校、林德忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱向原告借款人民币192500元，由被告林德忠给原告出具了借条。后原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告还款。
本院认为：原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。依据原告提供的地址无法向被告林德忠送达，原告也不能提供被告林德忠其他准确的送达地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王金清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘丽珠
二〇一四年十一月四日
书记员 唐祥男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1804号
申请执行人李平贵。
被执行人南宁杰魁商贸有限公司，住所地南宁市北湖北路20红啊云星城市春天21号楼B单元501号。
法定代表人王龙急。
本院在执行李平贵申请执行南宁杰魁商贸有限公司劳动合同争议纠纷一案中，于2015年11月26日向被执行人南宁杰魁商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李平贵归还执行款24133元及利息负担案件申请执行费262元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁杰魁商贸有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁杰魁商贸有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的南劳人仲裁字（2015）第1279号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢丽芳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1058号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。组织机构代码：48995011-5。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职员，住云霄县。
被告吴耀斌，男，1987年10月5日出生，汉族，住云霄县。
被告吴亚洲，男，1956年12月28日出生，汉族，住云霄县。
被告施兰君，女，1951年8月3日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告吴耀斌、吴亚洲、施兰君金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告吴耀斌已还清全部借款本息，现原告云霄县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 高永顺
二〇一四年八月七日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06093号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告成月立
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢凤龙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2155号
原告龚某某。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告戴某某。
被告永定区王家坪镇沙子垭村委会。
法定代表人：龚章平，该村主任。
本院在审理原告龚某某与被告戴某某、永定区王家坪镇沙子垭村委会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龚某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴仁球、永定区王家坪镇沙子垭村委会的起诉。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费750元，撤诉结案减半收取375元，由原告龚某某负担。
审 判 员 金 军
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 龚林军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1319号
原告：广东三和建材集团有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李维，系该公司董事长。
委托代理人：赵广强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：珠海市瀚晟基础工程有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：李飞洋，系该公司总经理。
原告广东三和建材集团有限公司（以下简称三和建材公司）诉被告珠海市瀚晟基础工程有限公司（以下简称瀚晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月17日，原告与被告瀚晟公司签订PHC管桩买卖合同，合同约定被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，用于珠海市恒泰花园工地。合同签订后，原告按合同约定供货，总货款为1241073元，已支付892901元，被告尚欠货款348172元。同时，被告逾期付款，应按合同约定向原告支付相应的违约金。经原告多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告立即支付拖欠的货款348172元及逾期付款违约金（自2004年12月31日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算。暂计至2015年8月3日的违约金数额为673190元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：1.2004年11月17日的管桩买卖合同一份；2.2008年2月3日销售产品结算单一份；3.2008年2月3日和2010年3月8日的还款保证书各一份。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2004年11月17日，中山市三和混凝土桩杆公司（原告三和建材公司的前身，供方）与被告瀚晟公司（需方）签订PHC管桩买卖合同一份，合同约定：一、需方向供方购买20000米的管桩，货款合计为146万元。本合同签订数量变动在正负20%以内，交货数量以产品交货验收单上的数量为准；二、交货及验收方式。供方代运。供方将产品代运到需方的珠海恒泰花园工地，经需方验收人贺华平验查后，在产品交货验收单上签字即为验收合格，标的物所有权自此时起转移需方；三、货款计付方式为先付款后发货。先付30万元11月19日电汇单，之后到11月26日付款发货；四、需方拖欠供方款额，按日1‰的滞纳金支付给供方。
合同签订后，原、被告双方依合同约定予以实际履行。2008年2月3日，原、被告双方进行对账，被告确认2004年12月30日供货完毕，被告从原告处购买了17001米的管桩，货款总额为1241073元，扣除已支付892901元，尚欠货款348172元未付。之后，被告分别于2008年2月3日和2010年3月8日给原告出具还款保证书，均确认欠原告货款348172元未付，承诺于2008年8月支付和2010年12月31日前付清。但至原告提起诉讼，被告亦未向原告支付此笔货款。
本院认为：原告三和建材公司与被告瀚晟公司所签订的PHC管桩买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，而被告瀚晟公司未按合同及还款保证书约定的期限履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款348172负有给付义务外，还应按管桩买卖合同的约定向原告承担支付违约金的违约责任。鉴于管桩买卖合同中双方约定的违约金计算标准过高（按日千分之一计算），原告在诉请中已自行调低计算标准，即按日万分之五计算，原告调低后的违约金计算标准亦不违背公平原则，故本院对原告诉请违约金的主张予以支持。而关于被告瀚晟公司所支付的违约金应自何时起算的问题。虽然原、被告双方在管桩买卖合同中约定“先付款后发货”，但双方在合同实际履行过程中并没有按此条款执行，且在双方对账结算后，原告亦同意被告于2010年12月31前付清剩余货款348172元。据此，本院结合原告所提交的现有证据认定被告瀚晟公司应于2011年1月1日起负有向原告支付逾期付款违约金的责任。而原告诉讼主张自2004年12月31日起算违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市瀚晟基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东三和建材集团有限公司支付拖欠的货款348172元及相应的逾期付款违约金（以348172元为计算基数，自2011年1月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算，以348172元为最高限额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13992元，原告负担4453元，被告负担9539元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年一月七日
书 记 员 叶 婷
第4页共4页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3518号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告潘立华，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告潘立华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
江西省信丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信行初字第7号
原告江西高飞数码科技有限公司。
法定代表人李永东，该公司董事长。
委托代理人万爱国，该公司人事经理。
委托代理人彭婷，该公司职员。
被告信丰县人力资源和社会保障局。
法定代表人李其明，该单位局长。
委托代理人田轶群，该单位职员。
委托代理人刘小福，该单位法律顾问。
第三人兰祥山。
原告江西高飞数码科技有限公司不服被告信丰县人力资源和社会保障局于2013年2月7日作出的信人社伤认字（2013）第1号《工伤认定决定书》一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日上午公开开庭审理了本案。原告的委托代理人万爱国、彭婷，被告的委托代理人田轶群、刘小福及第三人兰祥山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告信丰县人力资源和社会保障局于2013年2月7日作出的信人社伤认字（2013）第1号《工伤认定决定书》，该《工伤认定决定书》的内容为：同意认定钟水香为工伤。
被告信丰县人力资源和社会保障局提供的证据、依据是：1、工伤认定决定书；2、工伤认定申请表；3、铁石口镇江背村委会的证明；4、钟水香、兰祥发、兰祥山的身份证明；5、道路交通事故认定书；6、兰祥山、郭春林的调查笔录；7、工伤认定限期举证通知书；8、工伤认定书送达回证。
原告江西高飞数码科技有限公司诉称，被告信丰县人力资源和社会保障局于2013年2月7日作出的信人社伤认字（2013）第1号《工伤认定决定书》缺乏事实依据和法律依据。理由是：原告已为钟水香安排了宿舍，其每天上下班途中是由“宿舍到工作岗位”之间，而钟水香发生交通事故的地点是在大塘埠镇派出所门口路段；且钟水香事发当天违反公司规定，提前下班，故，钟水香受到交通事故伤害时不是在合理的上下班时间和合理的上下班路线，依法不能认定为工伤，为此诉请法院判决撤销被告作出的（2013）第1号《工伤认定决定书》，并作出钟水香因交通事故死亡不属于工伤的判决。
原告在工伤认定期间提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证；2、劳动合同书一份；3、钟水香的工资明细表、日考勤报表各一份。在诉讼中向法庭提交了赣市人社复决定字（2013）2号行政复议决定书。在庭审中向法庭提交了其员工黄金秀、周秀英、刘建英、聂五姣等人的证明证实公司已为钟水香安排了宿舍。
被告信丰县人力资源和社会保障局辩称，其作出信人社伤认字（2013）第1号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院予以维持。“提前下班途中”从本质上仍然是“下班途中”，至于职工违反企业内部规定，擅自提前下班，用人单位可以对其进行处罚，但是提前下班这种违反劳动纪律的情形，并不属于《工伤认定保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。原告称钟水香擅自早退离岗去办私事而发生的交通事故的主张未提供证据证实。
第三人兰祥山的意见是，钟水香是下班途中发生的事故，属工伤，被告作出的工伤认定是正确的。第三人在诉讼中向法庭提交了村委会的证明和钟水香的儿子兰海斌（2000年3月18日出生）的户籍证明，证实钟水香夫妇的丧事由兰祥山料理，现兰海斌由兰祥山抚养。
经审理查明，第三人兰祥山与死者钟水香系叔嫂关系。2011年6月21日，原告江西高飞数码科技有限公司与钟水香签订了《劳动合同书》，合同期限从2011年6月21日起至2012年12月31日止，钟水香在公司从事清洁工一职，每天工作实行八小时制，上下班时间实行打卡考勤制，每天上午上班时间为7：30至11：30，下午上班时间为13：00至17：00。2012年11月18日下午下班后钟水香搭乘其丈夫兰祥发的摩托车回铁石口镇江背村兰屋的家，17时许，途经大塘埠镇派出所门口路段时发生车祸，致钟水香夫妇当场死亡。2012年12月19日，信丰县公安局交通警察大队作出责任认定，兰祥发负事故的主要责任，钟水香不负事故的责任。
2012年12月27日，第三人兰祥山向被告提出工伤认定的书面申请，2013年2月7日，被告作出信人社伤认字（2013）第1号《工伤认定决定书》，同意认定钟水香为工伤。原告不服，向赣州市人力资源和社会保障局申请复议，赣州市人力资源和社会保障局于2013年3月27日作出赣市人社复决定字（2013）2号《行政复议决定书》，决定维持被告的信人社伤认字（2013）第1号《工伤认定决定书》，原告不服导致本诉。
另查明，钟水香家住信丰县铁石口镇兰屋村兰屋22号，原告在公司为其安排了宿舍，事故发生地“大塘埠镇派出所门口路段”是钟水香从工作场所回居住地的必经之路，工作场所至事发地约16公里的路程。
本院认为，钟水香是原告江西数码科技有限公司的清洁工，与原告存在劳动关系。钟水香有两个住处均应为固定居所，一是单位宿舍，二是铁石口镇兰屋村兰屋22号的居住地。单位的宿舍为其上下班提供了方便，而兰屋小组的居住地是其长期居住的地方，其丈夫、儿子都生活在家中，事发当日是星期日，其下班后回家居住并不违反法律禁止性规定，也符合社会情理和人之常情。事发地“大塘埠镇派出所门口路段”是钟水香回家的必经之路，应是“合理的上下班路途”。从钟水香的日考勤报表表明钟水香在事发当天17时打卡下班，17时在大塘埠镇派出所门口路段发生车祸，而公司到事发地大约16公里的路程，正常情况下骑摩托车至少需20分钟，因此可以说明钟水香是提前下班。但提前下班只是违反了用人单位的劳动纪律，其行为性质仍然属于下班，而违反劳动纪律并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，故，钟水香在提前下班途中受机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条关于“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，因此，被告作出的信人社伤认字（2013）第1号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
原告提出钟水香提前下班离开宿舍去处理个人事务而发生的交通事故的主张无证据证实，不予支持。原告还认为钟水香上下班路途应是“宿舍到工作岗位”的意见限制了“上下班途中”的内涵，不符合法律规定，其要求撤销被告作出信人社伤认字（2013）第1号《工伤认定决定书》的请求与法不符，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告信丰县人力资源和社会保障局于2013年2月7日作出的信人社伤认字（2013）第1号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告江西高飞数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖忠媚
审 判 员 李风生
代理审判员 张永红
二〇一三年五月十日
书 记 员 邱建清
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申157号
再审申请人（一审原告）梁颂禄，男，汉族，1955年12月8日出生，户籍地四川省绵阳市。
委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人卢伟光，董事长。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人迮建秋，女，汉族，1949年10月11日出生，户籍地上海市青浦区。
被申请人（一审被告）吴江精诚劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李超，总经理。
再审申请人梁颂禄因与被申请人安信伟光（上海）木材有限公司（以下简称“安信公司”）、吴江精诚劳务派遣有限公司（以下简称“吴江精诚公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁颂禄申请再审称：第一，其与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同违反劳动合同法关于劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，且不得超过用工总量一定比例等规定，应为无效。第二，申请人在安信公司工作期间就餐时间仅为半小时，每月工作日延长工作时间均超过36小时，每周安排工作7天，安信公司尚欠申请人相关工资、加班工资以及应休未休带薪年休假工资报酬，应予支付。第三，由于安信公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为申请人缴纳社会保险费等行为，申请人有权解除劳动合同并要求安信公司支付相关经济补偿金。第四，吴江精诚公司应对安信公司应予支付的钱款承担连带责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
安信公司辩称，同意一审法院判决，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人梁颂禄与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定。申请人以认识用工单位和劳务派遣单位的先后顺序及违反劳务派遣用工的“三性”规定等为由，认为双方签订的劳务派遣合同无效。鉴于劳务派遣用工的“三性”等规定均属管理性规定，劳动者认识派遣单位和用工单位的先后顺序也并非认定合同无效的法定条件，因此申请人该主张缺乏充分依据，其对合同效力提出异议本院不予支持。对申请人主张的应休未休带薪年休假工资一节，对其中超过申请仲裁时效部分，一审法院不予支持并无不当。对于2014年及2015年的年休假，根据查明事实，安信公司已安排了休假，且因本案系劳动者提出离职，故即使2015年度其在职期间未享受过年休假，根据规定单位也无需支付该期间内的未休年休假工资。故对申请人该主张不予支持。对申请人就劳动时间及加班工资等所提异议，鉴于申请人的劳动时间并不是决定工资的唯一因素，现申请人以就餐时间仅为半小时等为依据，认为一审判决关于加班工资的认定错误，依据不足，本院不予支持。申请人以安信公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为申请人缴纳社会保险费等行为为由主张经济补偿金，并要求吴江精诚公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院亦难以支持。
综上，梁颂禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁颂禄的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一六年五月二十五日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1217号
上诉人（原审原告）陈松伟，男，1968年7月7日出生，汉族。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阴宝红，女，1965年9月30日出生，汉族。
委托代理人王生伟，男，1952年8月25日出生，汉族。
委托代理人张书钦，男，1951年10月12日出生，汉族。
原审被告李玉钾，男，1987年9月25日出生，汉族。
上诉人陈松伟与被上诉人阴宝红、原审被告李玉钾所有权确认纠纷一案，陈松伟于2010年1月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求法院依法确认位于登封市积翠园的登房权字第08636号房产属原告陈松伟所有，本案诉讼费由阴宝红承担。河南省登封市人民法院于2011年1月25日作出（2010）登民一初字第380号民事判决。宣判后，阴宝红不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理，于2011年9月22日作出（2011）郑民二终字第952号民事裁定书，将本案发回河南省登封市人民法院重新审理。河南省登封市人民法院另行组成合议庭审理本案，于2012年12月21日作出（2012）登民一初字第132号民事判决。宣判后，陈松伟不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案，上诉人陈松伟及委托代理人景建和、被上诉人阴宝红委托代理人王生伟、张书钦及原审被告李玉钾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年1月21日，李玉钾（1987年9月25日出生）的父亲李三林代李玉钾和陈松伟签订了房屋买卖协议书，将登记所有人为李玉钾的位于登封市北街四组积翠园的08636号房产卖给了陈松伟，未办理房产过户手续。陈松伟当天将房款122000元全部支付给了李三林，李三林即搬出了该房屋。因李三林欠阴宝红借款185900元，在（1998）登经初字第432号、433号、434号、435号经济案件审理过程中，阴宝红向法院申请诉讼中保全，法院于1998年5月19日作出（1998）登经初字第432号经济裁定书及协助执行通知书，将位于登封市北街四组积翠园的08636号房产予以查封。（1998）登经初字第432、433、434、435号经济案件判决书生效后，阴宝红向法院申请强制执行，法院对第08636号房产予以继续查封，2005年6月30日，陈松伟以08636号房产实际为陈松伟所有为由向法院提出了执行异议，2009年12月24日，法院裁定驳回了陈松伟的执行异议。故陈松伟诉至法院，要求依法确认位于登封市积翠园的登房权字第08636号房产归原告陈松伟所有。
原审法院认为，陈松伟于1998年2月与李三林签订了房屋买卖协议，房款已经全部支付，房屋也已交付多年，庭审中，李玉钾对该房屋买卖行为予以认可，也即房产登记所有人认可将房屋卖给陈松伟的意思表示，故该房屋买卖协议应为有效协议。不动产物权的转让须经过依法登记，未经登记不产生所有权变更效力。协议签订后，李玉钾至今未为买受人陈松伟办理所有权转移手续，陈松伟尚未取得本案争议房产的权属证书，不能证明其对该处房产享有所有权，故对陈松伟要求确认位于登封市积翠园的登房权字第08636号房产属陈松伟所有的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，经该院审判委员会研究，判决驳回原告陈松伟的诉讼请求。本案受理费2740元，由陈松伟承担。
上诉人陈松伟上诉称：1、原审法院定性不当。对法院作出执行异议裁定不服的案件，另行提起民事诉讼的案由定为案外人执行异议之诉。但原审法院却将本案定为所有权确认之诉，与司法解释的规定相悖。2、原审法院程序违法，本案不应将李玉钾同时列为被告。3、本案争议的财产不属于被执行人的财产。本案争议的房产登记在李玉钾名下，而不是被执行人李三林名下。4、本案争议的房产已有原房主李玉钾转让给上诉人所有。5、原审法院适用法律不当，不应适用《中华人民共和国物权法》。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人阴宝红辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告李玉钾辩称，房屋是原审被告李玉钾的哥哥为其盖的，不是其父亲盖的，原审判决正确，认可房屋的买卖行为。
双方在二审均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院判决查明事实一致。
本院认为，上诉人陈松伟与李三林在平等、自愿的基础上订立房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，上诉人陈松伟按协议的约定支付了房屋价款，李三林也将买卖的房屋交付给陈松伟居住使用。现房屋所有人李玉钾对该房屋的买卖行为也予以认可，上诉人陈松伟购房时是善意的，并支付了合理的价格，故该房屋买卖协议依法成立并具有法律效力。李三林与阴宝红所发生的债务纠纷并没有导致陈松伟与李玉钾房屋买卖标的物的产权转移，因此，上诉人陈松伟请求确认位于登封市积翠园的登房权字第08636号房产属其所有的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。原审判决认定事实清楚，处理错误，本院以予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，之规定，判决如下：
一、撤销河南省登封市人民法院于（2012）登民一初字第132号民事判决；
二、确认位于登封市积翠园的登房权字第08636号房产属上诉人陈松伟所有；
一审案件受理费2740元，二审案件受理费2740元，共计5480元；由上诉人陈松伟负担1826元，被上诉人阴宝红负担1827元，原审被告李玉钾负担1827元。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘斯羽
广西桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第223号
原告桂林市人防地下商场管理处现住桂林市中山南路火车南站广场下
被告王联伟，男现住人防地下商场中厅2号、3号铺面
本院在审理桂林市人防地下商场管理处诉王联伟合同纠纷一案中，原告桂林市人防地下商场管理处于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市人防地下商场管理处撤回起诉。
审判员 李钦毅
二〇一三年五月十四日
书记员 苏 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终766号
上诉人（原审被告）:郑小亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被上诉人（原审原告）：吴磊，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：王进，男，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：魏蜂，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人郑小亮因与被上诉人吴磊、原审被告王进、魏蜂合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4446号民事裁定，向本院提起上诉。
郑小亮上诉称：原审法院将本案定性为合伙协议纠纷是错误的。上诉人郑小亮与被上诉人吴磊并不认识，且双方并未签订任何合伙协议，不存在合伙关系。被上诉人亦未提供任何证据证明其与郑小亮存在合伙关系，其仅凭原审被告王进单方陈述即认定上诉人郑小亮成为其合伙人是没有任何法律依据的。即便按照原告诉称，由王进打款给郑小亮合伙开展生意，郑小亮截留合作款项，那么接收货币一方应为郑小亮，其所在地成都市双流区应为合同履行地。被上诉人陈述由原审原告王进进入四川成都市开展承对兑汇票生意，那么合同的实际履行地也是在四川成都，而非浦江。综上，上诉人郑小亮与被上诉人吴磊不存在合伙关系，原审法院认定事实不清、适用法律错误。本案应根据原告就被告的普通管辖原则由成都市双流区人民法院管辖。故请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至四川省成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由应当先依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人虽未能提供原、被告之间的合伙协议，但上诉人在管辖异议中也未提供证据证明本案不属于合伙协议。故本案先应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人主张双方为合伙协议，要求上诉人及原审被告返还合伙出资240万元并支付相应利息损失，争议标的为上诉人及原审被告负有返还合伙出资240万元并支付相应利息损失的义务即为给付货币，接收货币一方被上诉人吴磊住所地为合同履行地。被上诉人吴磊住所地为浙江省浦江，本案履行地应为浙江省浦江，故原审法院依法对本案享有管辖权。而且本案另外二被告住所地在浦江，按被告住所地，原审法院也有管辖权。故上诉人所提的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月八日
代书记员 徐艳锦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民三初字第2575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。
负责人张耀麟，该行行长。
委托代理人黄文奇，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人陈东青，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
被告郑达，2012年4月1日死亡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告郑达金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年2月13日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款27万元，贷款期限为84个月，还款方式为等额本金。后经借款人申请，原告同意贷款期限变更为120个月，还款方式变更为等额本息还款。被告以其所购买的位于深圳市南山区前海路西星海名城组团二第3栋9B号房产作为抵押担保，并办理的抵押登记。此后，原告依约发放了贷款。但被告未能依约还款，截至2012年11月12日，已最高连续4期、累计6期未足额偿还。据此，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金192963.73元、利息2650.13元、罚息20.96元（利息、罚息暂计至2012年11月12日，此后按照合同约定和中国人民银行的相关规定计至还清款之日止）；2、被告以其位于深圳市南山区前海路西星海名城组团二第3栋9B号房产承担抵押担保责任；3、被告承担诉讼费用。
经审理查明，被告郑达已于2012年4月1日死亡。
本院认为，民事诉讼中的当事人是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义到人民法院起诉、应诉，并受人民法院判决、裁定和调解书约束的利害关系人。根据民事诉讼法规定，可以作为民事诉讼当事人的，包括自然人、法人和其他组织。作为民事诉讼中“诉”的必要构成要件之一是，必须客观存在具有民事诉讼主体资格的被告。本案中，原告到人民法院起诉被告郑达时，被告郑达早已死亡，本案自始即没有具备主体资格的被告，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的起诉。
本案案件受理费4213元（原告已预交），按规定退回原告；保全费1498元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 爽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 铅
二〇一三年五月十日
书 记 员 哈马丽亚（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00327号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：赵兴龙，系该行行长。
被告：李宝成，男，1968年6月7日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告李宝成金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，不能确定被告下落，原告又未向本院提供被告李宝成新的地址，依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）�告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行的起诉。
案件受理费1271元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一三年五月十四日
书记员 李 欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第501号
原告刘某，农村居民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告隋某，现下落不明。
原告刘某与被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘金奎到庭参加诉讼。被告隋某经本院公告传唤，在公告确定的日期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1988年春，原被告经人介绍认识后，建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。因为原被告性格差异较大，2010年春，被告离家出走，对原告及子女不管不问，原告含辛茹苦，一人独自抚养子女至今。以上情况，导致原被告双方感情完全破裂。请求依法判令原被告解除婚姻关系，婚生子隋广林、婚生女隋梦琪由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告隋某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告隋某经人介绍相识后于××××年××月19登记结婚，1996年7月20日生女孩隋梦琪，1998年3月22日生男孩隋广林。后被告隋某离家出走，至今未归。
上述事实，有原告刘某提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、原被告的结婚证一份、平度市云山镇郜上村村委的证明及原告刘某的陈述的在案佐证，足资认定。
本院认为，原告刘某与被告隋某结婚后，被告隋某长期离家不归，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，符合法律规定的离婚条件，本院应予准许。原告在本案中未主张财产权利，本院对财产不作处理。婚生女隋梦琪、婚生子隋广林应由原告刘某抚养，被告隋某每月支付抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告隋某离婚；
二、婚生女隋梦琪、婚生子隋广林由原告刘某抚养，被告隋某每月支付抚养费800元，直至隋梦琪和隋广林年满十八周岁。
案件受理费50元，公告费300元，邮寄费60元，计人民币410元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 雷鸿春
审判员 车延新
审判员 刘月纯
二〇一三年五月十四日
书记员 吴 奉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2882号
原告：赵某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：王某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2014年5月29日签署的离婚协议生效；2、判令被告配合原告办理房屋承租权的变更手续；3、判令被告将本案涉诉房屋交付原告使用；4、判令被告支付原告房租共计8400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年5月29日在民政局协议离婚，离婚时，双方约定将坐落于鞍山市铁西区千山西路56-68号房屋承租权归原告承租，此后被告一直居住在上述房屋内，拒绝腾房，并拒不配合原告办理变更手续，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告赵某向本院提交了离婚证、离婚协议和房产证。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1968登记结婚，双方均系初婚，二人于2014年5月29日在铁西区民政局协议离婚，二人在离婚协议书第三条约定坐落于鞍山市铁西区千山西路56-68号（房证编号：002014353，房籍号:2-04-008-3071，面积39.50㎡）公有住房一处由原告承租使用。
本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》具有合同性质，没有证据表明双方在签订该协议时具有欺诈、胁迫、恶意串通、违反法律、行政法规的强制性规定等行为。因此，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守。本案中，原、被告双方已经将诉争房屋的承租权约定归原告承租使用，该约定合法有效，被告有义务配合原告过户。被告拒不配合过户的行为属于违约，应当承担继续履行过户的义务，故对原告要求确认协议有效、被告配合原告办理更名手续和将房屋交付原告使用的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付房租一节，本案原告主张原、被告达成口头租房协议，被告未支付约定房租，但未向本院提供证据，证明原被告存在租赁合同，故对原告的此项请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于鞍山市铁西区千山西路56-68号（房证编号：002014353，房籍号:2-04-008-3071，面积39.50㎡）公有住房由原告赵某租赁使用，被告王某于本判决生效之日起10日内配合原告办理该公有住房的更名手续；
二、被告王某于判决生效之日起10日内将本案涉诉房屋交付原告赵某使用；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王某负担，此款项于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 兰 竹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1193号
罪犯李喜峰，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2005年9月6日作出（2005）南刑初字第474号刑事判决，以被告人李喜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳22000元）。被告人李喜峰不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2005年10月20日以（2005）一中刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李喜峰减去有期徒刑十个月，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2005年3月22日至2013年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5506号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省。
被告：王连安，大连市沙河口区。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告王连安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5506号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省。被告：王连安，大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告王连安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵家艺