wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初669号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹强，男，1991年2月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区兰溪镇高云村。因犯盗窃罪于2012年8月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年5月14日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］281号起诉书指控被告人曹强犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人曹强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月22日凌晨，被告人曹强行至益阳市高新区海棠路家宴酒店门前停车坪，将李某安停放在此的黑色别克轿车驾驶室后座车窗玻璃砸烂，盗走车内现金1000余元和散烟数包。后李某安花了1700余元维修被砸坏的车窗。
案发后，被告人曹强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某安的陈述、监控视频、现场勘验笔录、被告人指认现场笔录，本院（2014）赫刑二初字第8号刑事判决书、户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹强以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹强认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月9日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 理
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1587号
申请执行人张俊峰。
被执行人陈昌秀。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射开民初字第0833号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人陈星辰可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年四月十五日
书记员 边海凤
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执963号
申请执行人管某某，女，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。
法定代表人：屠某某，该公司董事长。
关于申请执行人管某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403民初3196号民事判决书案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一七年六月二十一日代书记员王红杰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2008-1号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄胜杰，男，汉族，1965年3月25日出生，住单县。
被执行人：付超，男，汉族，1989年6月6日出生，住单县。
被执行人：吕根文，男，汉族，1983年11月28日出生，住单县。
被执行人：时海建，男，汉族，1979年5月3日出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吕根文在招商银行上海分行天钥桥支行账户62×××31上的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王宝龙
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初200号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人方志民，男，1968年12月29日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广东省普宁市。因本案于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月23日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年1月30日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人方志民犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人方志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日20时许，被告人方志民饮酒后驾驶一辆粤Ｅ×××××号小型轿车去到佛山市三水区大塘镇S269线大塘敬老院前路段时被民警截查。经鉴定，案发时被告人方志民血液中乙醇成分含量为184mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人方志民一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人方志民在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人方志民的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料、机动车驾驶证及车辆信息查询、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人方志民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人方志民归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方志民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判
审 判 员 戴 天
二〇一八年二月八日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1227号
原告胡居英，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人徐纪强，浙江亿光律师事务所律师。
被告陈民达，男，1952年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。
原告胡居英诉被告陈民达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡居英及其委托代理人徐纪强、被告陈民达的委托代理人何东南均到庭参加诉讼。
原告胡居英诉称：2015年10月，被告与原告以夫妻名义同居至2017年1月。被告向原告分别借款36000元、138000元，并于2017年3月18日、2017年7月22日分别出具了欠条，约定于三年内还清。之后，被告于2017年9月25日出具证明一份，证明其书写的欠条上三年时间太长，故“三年内还清”等字样予以作废。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还原告借款174000元，并赔偿该款自2018年1月18日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，因两份欠条涉及不同的法律关系，故原告变更诉讼请求为要求被告返还借款138000元，并赔偿该款自2018年1月18日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告陈民达未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告从未向原告借款，欠条是在原告胁迫、诱骗的情况下出具的，当时出具欠条的目的在于为原告在一起交通事故诉讼中出庭作证使用。请求驳回原告的全部诉请。
原告胡居英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条一份，欲证明被告向原告借款138000元的事实。2.证明一份，欲证明欠条中的三年内还清字样予以作废，被告认可欠条的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，欠条确系被告出具，但是对合法性有异议，被告系在被胁迫、诱骗的情况下出具的，双方实际并未发生借款关系。对证据2的真实性、合法性均有异议，证明上的落款确实是被告所签，但是被告是在空白纸张上签字，且有多张签好名的空白纸张在原告处，被告手写的落款时间位于打印字体之上，可以看出打印的证明内容是套印上去的。本院经审查后认为，被告虽对上述证据提出异议，但对证据中的签字真实性均予认可，在被告未提供相应有效的反驳证据的情形之下，本院认为原告提供的上述证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，对其证明力予以认定。
被告陈民达为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区第一人民医院诊断证明书、杭州萧山康达中医医院出院记录各一份，欲证明被告患有血管性痴呆，会间歇性思想意志不受控制，患病的时候思想不受控制，出具了案涉欠条的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，因为被告的妻子在杭州萧山康达中医医院工作，出院记录存在造假可能性，第一人民医院的诊断证明书也同样存在造假可能性；且上述证据与本案无关。本院经审查后认为，被告提供的上述证据与本案缺乏相应的关联性，故在本案中对该证据的证明力不予认定。
根据上述对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2017年7月22日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款138000元，并约定在三年内还清。2017年9月25日，被告向原告出具证明一份，就前述欠条中关于“三年内还清”的约定予以作废。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告的抗辩意见，因其未能提供相应有效的证据予以证实，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:
陈民达于本判决生效后十日内返还胡居英借款138000元，并赔偿该款自2018年1月18日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如陈民达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由陈民达负担。
胡居英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈民达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 华立军
二○一八年二月五无
书记员 王海燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终528号
上诉人（原审原告）:中山市横栏镇锦塑灯饰配件厂，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路**号第*幢首层之一。
法定代表人：ＸＸ挺。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ泰电子有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区中汇路51号。
法定代表人：朱一鸣，该公司总经理。
上诉人中山市横栏镇锦塑灯饰配件厂不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人未与被上诉人签订过买卖合同，原审法院草率推定买卖合同成立而认定约定管辖成立确实存在不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《采购订单》约定：如有争议则由甲方即被上诉人所在地法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6627号
罪犯蒋依桂，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年10月8日作出了（2012）浙台刑一初字第91号刑事判决，以被告人蒋依桂犯非法买卖爆炸物罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯蒋依桂减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋依桂在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋依桂在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务蒋依桂在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋依桂予以减刑十一个月（刑期至2025年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1503号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
代表人刘海涛，行长。
被执行人杨继省，男。
被执行人王鑫，男。
被执行人王忠友，男。
被执行人宋帮莲，女。
被执行人刘金凤，女。
被执行人宋邦香，女。
山东省临沂市东信公证处作出的（2015）临东信证执字第338号执行证书已经发生法律效力，但六被执行人杨继省、王鑫、王忠友、宋帮莲、刘金凤、宋帮香至今未履行执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨继省、王鑫、王忠友、宋帮莲、刘金凤、宋帮香名下银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙园
二〇一五年十一月二十六日
书记员 顾彬
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第267号
原告李井贞，男，1961年12月5日生。
被告杨建广，男，1985年2月8日生。
被告李明付，男，1971年2月25日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人吕红伟,经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉，该公司员工。
原告李井贞诉被告杨建广、李明付、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称为太平洋保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李井贞，被告杨建广、李明付、太平洋保险安阳支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井贞诉称，2012年6月30日8:30分许，在安阳市北关区107国道郭王度村被告李建广驾驶豫EHB**号三轮摩托车行驶至郭王度村沿乡村道路由东向南左转弯107国道时，与原告李井贞驾驶的助力三轮车沿107国道由南向北行驶发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告当天住院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计14757.14元；要求被告保险公司在其保险范围内足额赔付；诉讼费由被告承担。
被告杨建广辩称，对事故的发生没有异议，肇事车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。原告要求赔偿各项数额过高，要求法院酌情考虑。
被告李明付辩称，肇事车辆已经转卖给被告李建广，虽然没有去保险公司办理保险变更手续，但应由实际车主被告杨建广承担赔偿责任，被告李明付不承担事故责任。
被告太平洋保险安阳支公司辩称，豫EHB1**号三轮载货摩托车在其公司投有交通事故强制责任保险，同意在保险范围内合理赔付原告的损失，根据相关规定，拖车费、存车费、诉讼费不在保险公司赔偿范围之内。
经审理查明，2012年6月20日8:30分许，被告杨建广驾驶豫EHB1**号正三轮摩托车行驶至郭王度村沿乡村道路由东向南左转弯上107国道时，与原告李井贞驾驶的助力三轮车沿107国道由南向北行驶发生相撞，造成原告李井贞受伤、车损两辆的交通事故。2012年6月20日，安阳市公安交通警察支队事故处理大队按简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告杨建广负事故的主要责任，原告李井贞负事故的次要责任。事故发生后，原告李井贞被送往安阳市中医院住院治疗。诊断为双膝外伤，2012年7月6日出院，出院医嘱为定期复查。原告住院17天，花费住院医疗费2077.14元、门诊医疗费320元，共计2397.14元。原告李井贞住院期间被告杨建广垫付医疗费1000元，原告李井贞予以认可。
另查明，2011年10月9日，被告李明付将豫EHB1**号正三轮摩托车出卖给被告杨建广，事故发生时实际车主为杨建广。肇事车辆在被告太平洋保险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险,责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年10月27日0时起至2012年10月26日24时止。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、诊断证明书、住院证、出院证、保单复印件、病历、医疗费票据、门诊费票据、交通费票据、误工证明，被告杨建广提供的收到条，被告李明付提供的旧机动车交易协议书以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨建广驾驶豫EHB1**号正三轮摩托车与原告李井贞驾驶的助力三轮车相撞，造成原告李井贞受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告杨建广负事故的主要责任，原告李井贞负事故的次要责任。被告杨建广为实际车主，故被告杨建广应当承担相应的民事责任。豫EHB1**号正三轮摩托车在被告太平洋保险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋保险安阳支公司应对原告的损失在责任赔偿限额内首先予以赔付，被告杨建广对超出责任限额的部分按照其责任比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，计2397.14元。住院伙食补助费是指对受害人住院治疗期间伙食费支出的合理补偿，原告主张的住院伙食补助费170元，不超过本地国家机关一般性工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合本案中原告未构成伤残，也未提供医疗机构的意见，故营养费不予支持。交通费根据原告及陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告要求580元的交通费明显过高，本院确定原告的交通费为170元。误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告未提供完税证明，不足以证明原告的实际损失，故原告的误工费参照上一年度河南省在岗职工年平均工资27357元计算，根据原告的伤情，计算30天，原告的误工费为2248.52元。原告的护理费按照上年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准22438元/年，计算住院17天，护理费计1045.06元。原告车辆受损，确系事故合理发生，因未提供物价部门的评估意见，也未修理费用正式发票，结合本案实际情况，本院确定原告的车损为800元。施救费250元、停车费140元，本院予以支持。综上，原告的各项损失为7220.72元。被告太平洋保险安阳支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李井贞医疗费2397.14元、住院伙食补助费170元、误工费2248.52元、护理费1045.06元、交通费170元、车损800元，合计6830.72元。除被告太平洋保险安阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付的费用外，原告的损失还有施救费250元、停车费140元，合计390元。按照事故责任比例，被告杨建广应当承担70%的责任，即273元，因被告杨建广为原告垫付医疗费1000元，原告也予以认可，为避免诉累，本院确定由被告太平洋保险安阳支公司直接支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李井贞医疗费、误工费等各项损失共计6830.72元（含被告杨建广1000元）；
被告杨建广于于本判决生效后十日内赔偿原告李井贞施救费、停车费273元；
三、驳回原告李井贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告杨建广负担120元，由原告李井贞负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 胡换莉
重庆市长寿区人民法院
非诉行政执行裁�书
（2016）渝0115行审97号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，该一大队大队长。
被执行人范博，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年8月9日向本院申请强制执行NO.1822022行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2015年12月21日对被执行人范博作出NO.1822022行政处罚决定书并予以送达，于2016年7月20日邮寄送达催告通知书，催告被执行人履行义务。被执行人在法定期间未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出的NO.1822022行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1822022行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 可
审判员 李昌斌
审判员 张 颖
二〇一六年八月十二日
书记员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非诉行政执行裁�书（2016）渝0115行审97号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。负责人江仲翮，该一大队大队长。被执行人范博，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。案由：行政处罚申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年8月9日向本院申请强制执行NO.1822022行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2015年12月21日对被执行人范博作出NO.1822022行政处罚决定书并予以送达，于2016年7月20日邮寄送达催告通知书，催告被执行人履行义务。被执行人在法定期间未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出的NO.1822022行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对NO.1822022行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 可审判员 李昌斌审判员 张 颖二〇一六年八月十二日书记员 李朝阳
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第52-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行吕梁市分行
法定代表人：王凤莲
被执行人赵瑞东，男，1984年4月6日生，汉族，个体。
被执行人王继红，男，1982年11月3日生，汉族，农民，兴县高家村镇元条村人。
被执行人马海清，男，1974年9月27日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行吕梁市分行与被执行人赵瑞东、王继红、马海清关于借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴县人民法院作出的（2012）兴民初字第1、2、3号民事判决书，向被执行人赵瑞东、王继红、马海清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马海清的存款全部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一五年四月十六日
书记员 刘鹏云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民一终字第29号
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2013）豫法民一终字第29号
上诉人（原审被告）：深圳市尚昆投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园南十路航天科技研究院****号。
法定代表人：谷尚昆，该公司董事长。
委托代理人：董凯，该公司工作人员。
委托代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省尚昆实业有限公司。住所地：卫辉市卫辉大道***号。
法定代表人：谷尚昆，该公司董事长。
委托代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫辉市人民政府。住所地：河南省卫辉市卫州路*号。
法定代表人：李建涛，该市市长。
委托代理人：李金勇，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人：冯东方，河南恒升律师事务所律师。
上诉人深圳市尚昆投资发展有限公司（以下简称深圳尚昆公司）、河南省尚昆实业有限公司（以下简称河南尚昆公司）与被上诉人卫辉市人民政府（下称卫辉市政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，卫辉市政府于2008年11月25日向新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：确认卫辉市政府与深圳尚昆公司2006年元月23日签订的投资协议书无效；确认深圳尚昆公司、河南尚昆公司的实际损失，两公司退还卫辉市政府支付的垫付款项3304900.25元。原审法院于2010年7月25日作出（2009）新民二初字第006号民事判决，深圳尚昆公司与河南尚昆公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年12月9日作出（2010）豫法民一终字第137号民事裁定，将本案发回重审。原审法院经重审于2012年12月13日作出（2011）新民二初字第10号民事判决。深圳尚昆公司与河南尚昆公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月27日受理后依法组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理，深圳尚昆公司委托代理人董凯、孟唯、河南尚昆公司委托代理人孟唯、卫辉市政府委托代理人李金勇、冯东方到庭参加了诉讼。
本院二审审理查明：卫辉市政府向原审法院提起本案诉讼后，深圳尚昆公司以卫辉市政府为被告，另行向本院提起诉讼，请求判令：卫辉市政府承担合同违约责任；赔偿尚昆公司经济损失203181318元。本院受理后作出（2011）豫法民管字第1号民事裁定，指定该案由新乡市中级人民法院管辖。深圳尚昆公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2013年5月8日作出（2012）民二终字第126号民事裁定，认为从卫辉市政府与深圳尚昆公司签订的投资协议内容看，有关政策优惠以及为项目制定各项特事特办的行政措施等内容，均属于政府行使行政权的范畴，卫辉市政府发布的《关于处理深圳尚昆公司投资开发建设文化旅游生态新区项目有关事宜的通告》更是政府具体行政行为的体现，因此，双方签订的投资协议的签订人身份、协议内容与《中华人民共和国合同法》第二条规定的“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”的定义明显不符。深圳尚昆公司诉争的纠纷不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围，裁定撤销了本院（2011）豫法民管字第1号民事裁定，驳回深圳尚昆公司的起诉。
本院认为：最高人民法院生效的民事裁定已认定卫辉市政府与深圳尚昆公司2006年1月23日所签订《投资协议书》的内容属于政府行使行政权的范畴，深圳尚昆公司起诉卫辉市政府的纠纷不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围。本案系卫辉市政府起诉深圳尚昆公司、河南尚昆公司，请求确认《投资协议书》无效，及确认深圳尚昆公司、河南尚昆公司的实际损失，并要求两公司退还支付垫付款项产生的纠纷。卫辉市政府起诉深圳尚昆公司、河南尚昆公司与深圳尚昆公司起诉卫辉市政府均是基于《投资协议书》而产生的诉争，故本案不属于人民法院民商事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2011）新民二初字第10号民事判决；
二、驳回卫辉市人民政府的起诉。
一审案件受理费33340元退回卫辉市人民政府；二审案件受理费66680元分别退回深圳市尚昆投资发展有限公司、河南省尚昆实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张黎东
审 判 员 林春霞
代理审判员 陈红云
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 张天艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04792号
原告彭亚祥。
委托代理人陈志伟。
被告彭惯林。
原告彭亚祥与被告彭惯林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告承担原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、后期治疗费等共计1341730.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：被告在人身损害中存在故意，赔偿标准计算错误，鉴定错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2015年7月29日15时许，原告彭亚祥受被告彭惯林雇请在被告彭惯林家拆除旧猪舍时，与一同进行拆除猪舍作业的彭国祥同踩在一根檩木上时，檩木断裂，原告彭亚祥从约4米高处坠下受伤，伤后送浏阳市骨伤科医院住院治疗17天，用去医药费21747.7元，原告个人现金支付12756.53元，基本统筹基金支付8991.17元，门诊医药费1639.2元。彭惯林已支付给彭亚祥3500元。
二、双方有争议的事实在于：
1、原告彭亚祥在事故中是否存在故意。被告彭惯林主张原告彭亚祥在本次事故中存在故意致伤，但无事实依据，本院不予认定。但有证人证明原告彭亚祥事发当天中午饮了少量白酒，施工中未完全遵守安全施工规范，应承担部分过错责任。
2、被告彭惯林对长沙市兴湘司法鉴定所出具的彭亚祥临床法医学鉴定意见书提出异议，但不申请重新鉴定。本院认为，长沙市兴湘司法鉴定所系有资质的法医鉴定机构，该所出具的彭亚祥临床法医学鉴定意见书客观真实，其鉴定意见“彭亚祥因劳动意外事故致：1、T11压缩性骨折（屈曲牵张型）；2、T10、11椎体左侧横突骨折；3、全身多处皮肤挫擦伤；经T11椎骨折切开复位内固定术等治疗后。T11骨折切开复位内固定术等治疗后，评定为8级伤残。T10、11椎体左侧横突骨折，评定为9组伤残。病人T11椎骨折内固定在位，需择期予以拆除，费用18000元。误工损失日为180天。护理期为60天。营养期为60天。”本院予以采信。
3、被告彭惯林主张原告赔偿标准计算有误、标准过高。本院结合彭亚祥提交的证据，依照相关法律规定，综合认定如下：
1、医疗费14395.73元（住院医疗费自费部分12756.53元＋门诊医药费1639.2元）；2、后期治疗费（内固定拆除）18000元；3、残疾赔偿金，根据彭亚祥的伤残程度参照上年度湖南省农村居民人均纯收入标准，结合其伤残等级计算为64384元（10060元／年×20年×32%）；4、住院伙食补助费1020元（60元／天×17天）；5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人员数量、护理期限确定为6660.82元（护理期间60天，按服务业年平均工资40520计算）；6、误工费12433.32元（参照湖南省上年度农、林牧、渔业在岗职工年平均工资25212计算180天）；7、营养费，结合彭亚祥的伤情及法医鉴定意见的营养期，本院酌情认定为1800元（30元／天×60天）；8、精神抚慰金，参照彭亚祥的伤残等级，本院酌情认定为10000元；9、交通费，本院酌情认定为1000元；10、鉴定费1600元。以上10项合计131293.87元。
判决的理由与结果
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故彭惯林应对彭亚祥的损害承担赔偿责任。彭亚祥作为完全民事行为能力人在劳务过程中有对自身安全进行安全保障的义务，但其未尽到对自身安全的注意义务，对损害的发生自身亦有一定的过错，其对自身伤情未尽到谨慎义务，故应当依法减轻彭惯林的民事赔偿责任，综合各方过错大小、损害后果等因素，本院酌情确定彭亚祥自行承担30%的赔偿责任。综上，彭亚祥所受损失共计131293.87元，由彭惯林赔偿91905.7元，扣除彭惯林已赔偿的3500元，还应赔偿88405.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告彭惯林在本判决生效后五日内赔偿原告彭亚祥各项损失共计88405.7元。
二、驳回原告彭亚祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，减半收取485.5元，由原告彭亚祥负担143.5元，由被告彭惯林承负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐伟宏
二〇一六年一月十八日
书记员 龚 璐
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第504号
原告宁某某，男。
被告罗某某，女。
原告宁某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，原告宁某某于2014年3月31日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁某某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告宁某某负担。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 李沙林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1165号
原告佛山市禅城区合壹制盒厂，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600579478。
经营者陈铭崧，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3853。
委托代理人张惠全，广东创誉律师事务所律师。
被告佛山市超诚文化用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗沙路。注册号440602000023518。
法定代表人陈国钊。
被告陈国钊，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3830。
上述两被告共同委托代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
原告佛山市禅城区合壹制盒厂诉被告佛山市超诚文化用品有限公司（以下称超越文化公司）、陈国钊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审理，于2016年3月29日公开开庭。原告委托代理人张惠全，两被告的共同委托代理人陈伟清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系供应纸箱产品的企业，长期向被告供应纸箱产品。2014年，原告持续向被告供货，被告于2015年1月23日向原告出具借条，确认拖欠原告2014年度的货款305000元，被告陈国钊在欠条上签字并明确对上述货款承担连带清偿责任。但上述货款，被告至今拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告超诚文化公司向原告支付货款305000元，滞纳金10761元（自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至实际清偿之日，暂计至2016年2月1日），暂合计315761元；二、被告陈国钊对被告超诚文化公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称：对欠款事实和金额确认，但因原告与被告之间没有约定滞纳金，因此被告不支付滞纳金。
经审理查明：原告与被告超诚文化公司之间存在业务往来，由原告向超诚文化公司供应纸箱。2014年原告陆续向被告超诚文化公司供货，被告收到货物后，在送货单上签收确认。2015年1月23日，被告超诚文化公司向原告出具欠条一份，确认其欠原告2014年货款为305000元。后经原告催要货款，被告超诚文化公司的法定代表人陈国钊于2015年4月14日在欠条底部书写，“超诚文化公司欠原告2014年货款305000元与陈同钊连带责任，直至还清为止，欠款人陈国钊”。上述欠款，两被告至今未支付。
以上事实，有原、被告的工商登记资料，原告经营者的身份证复印件、送货单、欠条及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交了送货单及欠条，被告对欠款事实及金额亦无异议，足以证明被告超诚文化公司拖欠货款的违约行为存在，故被告应承担相应的违约责任。原告诉请被告超诚文化公司支付货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定具体还款时间，原告要求从出具欠条次日起至实际清偿之日止计算利息，利息起算时间不当，本院予以调整，利息应从原告主张权利即起诉之日起算。关于利率标准，被告超诚文化公司拖欠货款给原告造成了相应的利息损失，原告现主张按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。
被告陈国钊自愿在欠条上书写对被告超诚文化公司的债务承担连带责任，直至还清为止的字样，表明被告陈国钊自愿作为连带责任保证人为涉案债务提供担保，故保证人陈国钊应依约对上述全部债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市超诚文化用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区合壹制盒厂支付货款305000元及利息（以305000元为本金，自2016年2月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、被告陈国钊对本判决第一项确定的被告佛山市超诚文化用品有限公司的债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3018元，由被告佛山市超诚文化用品有限公司、陈国钊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴淑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第19号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘玉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1981年1月1日，我与被告登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。自2012年9月13日我交通事故受伤后，被告不但不尽夫妻应尽的义务，反而指使儿子殴打我，造成我们夫妻感情破裂。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告王秀辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1981年1月1日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后生育子女两名，男孩王某丙，现年32岁，女儿王某丁，现年28岁，已婚。婚后初期，双方感情尚好，后双方因家务琐事产生矛盾，并自2013年1月分居，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚，但未对其主张提交相关证据证实；被告则坚持不同意离婚，故本案调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准予离婚的法定条件。原、被告结婚已经30多年，并生育子女两名，有非常好的感情基础，双方应珍惜彼此的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不宜直接以离婚的方式解决。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未在规定的举证期限内对其主张提交相关证据证明，且被告坚持夫妻感情没有破裂，不同意离婚。故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘玉胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 于立明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1859-1号
申请执行人晋江市慷慨橡塑制品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里工业区）中源路，组织机构代码：74165475-7。
法定代表人丁慷慨，该公司总经理。
被执行人福建南安市万路平鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林开发区，组织机构代码：15631124-3。
法定代表人黄阿元，该公司总经理。
被执行人黄阿元，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄彩丽，女，1981年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人晋江市慷慨橡塑制品有限公司与被执行人福建南安市万路平鞋业有限公司、黄阿元、黄彩丽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6207号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人福建南安市万路平鞋业有限公司、黄阿元、黄彩丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建南安市万路平鞋业有限公司、黄阿元、黄彩丽立即付给申请执行人晋江市慷慨橡塑制品有限公司人民币755900元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费11399元和执行费人民币9959元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建南安市万路平鞋业有限公司、黄阿元未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人福建南安市万路平鞋业有限公司、黄阿元、黄彩丽名下有可供执行的财产。本院于2015年7月24日作出决定将被执行人福建南安市万路平鞋业有限公司、黄阿元、黄彩丽纳入失信被执行人名单，并到该公司所在地南美社区居委会张贴失信决定书对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人福建南安市万路平鞋业有限公司、黄阿元无银行存款，无房产、土地使用权的登记信息；本院（2015）南执字第1001号执行案件查有被执行人名下牌号闽CL7X**金杯牌和牌号闽CZ2X**江淮牌汽车二部，已查封禁止二车辆进行过户、变更、抵押登记手续，因二辆车不知去向无法交付拍卖；查有被执行人黄彩丽名下、座落于福建省南安市（房产证号：1320060X**），已查封禁止办理该套房产的过户、变更、抵押登记手续；查有被执行人黄彩丽名下、座落于福建省南安市（房产证号：1220141X**）及27号储藏间，已办理该套房产及储藏间的过户、变更、抵押登记手续，目前该套房产本院他案已经进入拍卖程序。经查，被执行人福建南安市万路平鞋业有限公司已经停产，法定代表人黄阿元长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2016年元月5日申请执行人晋江市慷慨橡塑制品有限公司以拍卖程序时间太长为由，又查无被执行人有其他财产可供执行，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月七日
书记员 林志源
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6100号
原告吴某甲。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人吴某丙。
原告吴某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日对本案进行了公开开庭审理。原告吴某甲及其委托代理人周冯春、被告孙某某及其委托代理人吴某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1967年7月经人介绍相识，1968年10月登记结婚，婚后生育子女三人。婚初双方感情一般，不久原告发现被告有偷盗的习惯，自1998年起至2002年间，被告先后被劳教、判刑、行政拘留，虽经原告多次劝告，被告无丝毫悔改之心，甚至变本加厉，对家里不管不顾，把儿女抛给了原告及被告母亲照顾，由此双方感情出现裂痕。2007年1月被告因盗窃再次被行政拘留，被告所作所为使原告脸面无存并致夫妻感情破裂。2012年11月3日，原、被告所生之子吴某丙不顾人伦道德在家殴打原告，被告非但不予制止反而帮助、纵容儿子的行为，被告的行为使原告身心受到极大打击，人身安全没有保障。原告为多活几年从家里搬了出来。因双方感情已彻底，现要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，原告搬离出去时声称在昆山帮朋友搞工程设计，并非是双方矛盾所致，此后原告经常回来居住。原告为申领老年卡、处理安吉房产官司还曾全权委托过被告，这也说明双方感情没有破裂。对于家庭事务，被告也付出的比较多，而非原告说的不管不顾。2012年11月3日原告与儿子起冲突主要是因为原告迷恋保健品，当天原告又无意中伤到了孙子，在这种情况下儿子与原告起了冲突，但也只是拉扯并非殴打，期间被告头部也受伤缝了7针。事后被告对儿子、原告都作了规劝，还让同事做了原告的工作。由于双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1968年9月28日登记结婚，婚后生育子女三人，分别取名为吴某乙、吴某丙、孙某，现均已成年。1988年至2007年，原告因扒窃、盗窃先后被多次处理。2013年5月20日为申领老年卡、2013年9月10日为处理房产诉讼事宜，原告曾向被告出具了委托书。因原、被告对是否离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，除原、被告一致陈述外，另有婚姻登记档案证明书、结婚申请书、户口簿、上海市公安局证明等证据证实，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，原、被告结婚长达四十余年，建立了较深的夫妻感情。现原告主张因被告的偷盗恶习以及近期对孩子的纵容致夫妻感情破裂，本院难以采信，首先被告的不良行为均发生在2007年2月之前，此后双方共同生活了七年之久，其次原告与子女的矛盾不构成衡量原、被告夫妻感情的要素，原告所称的不安全感也非被告行为所致。综观本案，原、被告之间并无不可调和的矛盾，且双方均已是70岁左右的老人，彼此之间更需要对方的关爱和照顾以安度晚年，正所谓“少年夫妻老来伴”。因原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某甲要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年八月七日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执126号
申请执行人：王翠群
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行王翠群申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第733号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第606-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行，住所地：阳春市春湾镇松花中路5号。
负责人：龙赞年，该支行行长。
被执行人：曾宪昌，男，住阳春市春湾镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行与被执行人曾宪昌借款纠纷一案，本院的（2012）阳春法春民初字第5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人曾宪昌应偿还10000元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月22日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第606号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十月十四日
书记员 区开杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1654号
原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇新华书店东侧。
经营者：包常亮，男，蒙古族。
被告勿力他，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处诉被告勿力他买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处于2017年8月28日申请撤回对被告勿力他的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处撤回对被告勿力他的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年八月二十八日
书记员 桂 英
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1018号
申请执行人郭正莲，女，1955年10月17日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人曹令贤，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人许璇，女，1985年6月16日出生，汉族，居民，住址同上。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1125号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹令贤、许璇的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一七年十二月四日
书记员 张学强
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初52号
原告：李某某，女，1977年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：周某某，男，1978年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告牛亮才于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 随登峰
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘伟光
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6359号
原告：广州市延广化学工业有限公司，住所地广州市花都区新华工业区大布路32号，统一社会信用代码91440114721961493D。
委托诉讼代理人：朱荣，该公司职员。
被告：佛山市凯亿纺织印染有限公司，住所地佛山市三水工业区大塘园5-4号地，统一社会信用代码9144060079120421XE。
法定代表人：陈立鸿。
本院在受理原告广州市延广化学工业有限公司诉被告佛山市凯亿纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市延广化学工业有限公司于2017年10月9日申请撤回对被告佛山市凯亿纺织印染有限公司的起诉。
本院认为：原告广州市延广化学工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市延广化学工业有限公司申请撤回对被告佛山市凯亿纺织印染有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市延广化学工业有限公司撤回起诉。
案件受理费94.2元，由原告广州市延广化学工业有限公司负担。
审判员 吴 优
二〇一七年十月九日
书记员 邓晓晖
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第158号
原告刘广照。
被告李永年。
本院在审理原告刘广照与被告李永年为财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘广照于2013年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李永年及其妻庞小捧名下的银行存款22000元，并已提供担保。
本院认为，原告刘广照的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李永年及其妻庞小捧名下的银行存款22000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 方 健
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第158号
原告刘广照，男，汉族，武强县人。
被告李永年，男，汉族，武强县人。
本院在审理原告刘广照与被告李永年为财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘广照于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广照的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广照撤回起诉。
案件受理费256元，由原告刘广照负担。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 方 健
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1492号
原告夏绪波。
委托代理人张永亮。
被告陈同利。
委托代理人丁晓婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告夏绪波诉被告陈同利、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏绪波委托代理人张永亮，被告陈同利委托代理人丁晓婷，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日22时08分，原告夏绪波骑自行车沿李家埠街由东向西行驶至灶朱路路口处，与沿灶朱路由北向南行驶的被告陈同利驾驶的轿车相撞，致原告夏绪波受伤，两车损坏。该事故给原告夏绪波造成各项经济损失93500元，请求法院依法判令被告给予赔偿。
被告陈同利辩称：事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故属实，投保属实，但我方投保人在该事故中无责任，我方只同意在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年6月8日22时08分，原告夏绪波骑自行车沿李家埠街由东向西行驶至灶朱路路口处，与沿灶朱路由北向南行驶的被告陈同利驾驶的轿车相撞，致原告夏绪波受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告夏绪波承担事故的全部责任，被告陈同利不承担事故责任。被告陈同利驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，保险期间自2011年8月11日起至2012年8月10日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告夏绪波伤后在昌邑市人民医院住院治疗23天，经法医鉴定构成九级和十级伤残各1处，伤后休息时间4个月，住院期间1人陪护，出院后1人大部护理2周。原告夏绪波因该次事故主张并确认的损失有：医疗费15766.86元、住院伙食补助费3元／天×23天=69元、护理费50.73元／天×23天＋50.73元／天×14天×0.7=1663.94元、误工费50.73元／天×120天=6087.6元、伤残赔偿金（8342元／年＋22792元／年）÷2×20年×22%=68494.8元、交通费200元，共计93282.2元。
被告陈同利因该次事故造成的损失有车损8860元、检测费200元、评估费630元，共计9690元。
另查：事故发生后，被告陈同利已付原告夏绪波10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医鉴定报告、车损报告、住院费单据、住院病历、门诊费单据、门诊病历、用药明细、评估费单据、检测费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告陈同利与原告夏绪波发生道路交通事故，原告夏绪波因此造成经济损失93282.2元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定原告夏绪波承担事故的全部责任，被告陈同利无事故责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告陈同利驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；至于被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的“我方投保人在该事故中无责任，我方只同意在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任”的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的答辩理由和主张，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告夏绪波因该次事故造成的经济损失医疗费15766.86元、护理费1663.94元、误工费6087.6元、住院伙食补助费69元、伤残赔偿金68494.8元、交通费200元，共计93282.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈同利因该次事故造成的损失车损8860元、检测费200元、评估费630元，共计9690元，由原告夏绪波承担，于本判决生效后十日内付清。
三、原告夏绪波返还被告陈同利10000元，该款项在原告夏绪波获得被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款之日过付。
四、驳回原告夏绪波其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由原告夏绪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2138元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 张玉刚
代理审判员 姜泽平
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 郝晓红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5058号
罪犯薛强，男，1987年10月25日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年8月25日作出（2010）彭州刑初字第159号刑事判决，以被告人薛强犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金1000元；犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑4年。数罪并罚，决定执行有期徒刑6年，并处罚金1000元。刑期止于2016年1月14日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯薛强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124.5分。另查明，罪犯薛强被处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯薛强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛强减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一五年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初82号
原告胡丽君。
委托代理人胡友松，男，1961年7月18日出生，汉族，系原告之父，特别授权。
委托代理人胡俊，湖北祥德律师事务所律师，特别授权。
被告湖北省梧桐湖新区六十村民委员会。
代表人刘建阳。
委托代理人陈敬凯。
被告湖北省梧桐湖新区六十村第五村民小组。
代表人刘汉民。
本院在审理原告胡丽君诉被告湖北省梧桐湖新区六十村民委员会、湖北省梧桐湖新区六十村第五村民小组土地征用补偿费分配纠纷一案中，原告胡丽君于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽君自愿撤回对被告湖北省梧桐湖新区六十村民委员会、湖北省梧桐湖新区六十村第五村民小组的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡丽君撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡丽君负担。
审判员 金学锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第742号
原告：郭飞。
委托代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区永旺钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于清环，该公司经理。
被告：陈文静，农民。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
本院在审理原告郭飞与被告唐山市丰润区永旺钢铁有限公司、陈文静买卖合同纠纷一案中，原告郭飞于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭飞撤回起诉。
案件受理费26720元，减半收取13360元，由原告郭飞负担。
审判员 陆左刚
二〇一五年八月十七日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第742号
原告：马某。
委托代理人安仕光、郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告与被告财产分割纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 李云娜
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执64号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托代理人：王美亮，男，该行职工
被执行人：孙隆伟，男，1979年10月19日出生，汉族，住
潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：孙守娟，女，1979年6月17日出生，汉族，住
潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：孙高明，男，1978年10月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：孙永明，男，1975年11月5日出生，汉族，住
潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：孙永寿，男，1970年11月5日生，汉族，住
坊滨海经济技术开发区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与孙隆伟、孙守娟、孙高明、孙永明、孙永寿金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0792民初476号判决书已经发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行于2018年01月26日向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人孙隆伟、孙守娟、孙高明、孙永明、孙永寿银行存款153490.96元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人孙隆伟、孙守娟、孙高明、孙永明、孙永寿价值相当的财产。动产期限为二年，不动产期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 莹
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执64号之一
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托代理人：王美亮，男，该行职工。
被执行人：孙隆伟，男，1979年10月19日出生，汉族，住
潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：孙高明，男，1978年10月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：孙永明，男，1975年11月5日出生，汉族，住
潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：张爱华，女，1981年4月20日出生，汉族，住
潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：孙永寿，男，1970年11月5日生，汉族，住
坊滨海经济技术开发区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与孙高明、孙永明、张爱华、孙隆伟、孙永寿金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0792民初476号判决书已经发生法律效力。因双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0792执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一八年四月九日
书记员 王 莹
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初127号
原告张素梅，女，汉族，住献县商林乡。
委托代理人刘东进，河北中旺律师事务所律师。
被告齐蒙蒙，男，汉族，住献县段村乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人黄玉璋，公司总经理。
委托代理人冯天龙，公司职员。
原告张素梅与被告齐蒙蒙、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。当事人的诉讼请求和简要事实：2015年8月17日16时20分许，被告齐蒙蒙驾驶冀J×××××号面包车在礼村村内倒车时撞上路旁的原告张素梅，造成原告张素梅受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，齐蒙蒙承担全部责任，张素梅无责任。齐蒙蒙驾驶的冀J×××××号面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份、第三者责任保险50万元及不计免赔。事故发生在保险期限内。现原告诉求各被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费、交通费等损失共计91000元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告各方自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告张素梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费、交通费等各项损失共计85000元，原告张素梅评残后的损失另行主张。
二、被告齐蒙蒙赔偿原告张素梅鉴定费及诉讼费共计3500元，双方就本案交通事故损失今后互不追究。
三、原告张素梅返还被告齐蒙蒙垫付费用12000元，从第一项中直接支取。
案件受理费1038元，由原告张素梅自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张桂申
二〇一六年三月四日
书记员 刘秀凯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终205号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐慧民，男，1976年11月2日出生于吉林省吉林市桦甸县，汉族，博士研究生，系潍坊市人民医院医生，户籍所在地为潍坊市奎文区，住潍坊市奎文区。2012年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，2013年8月16日被监视居住，2014年2月16日再次被监视居住，同年8月16日再次被取保候审。2016年12月12日再次被监视居住。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人徐慧民犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出(2013)奎刑初字第333号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐慧民有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人徐慧民不服，提出上诉。我院于2016年10月10日以事实不清，证据不足为由，发回重审。潍坊市奎文区人民法院于2017年4月7日作出（2016）鲁0705刑初347号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐慧民有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人徐慧民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取潍坊市人民检察院意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705刑初347号刑事判决。
二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘倩楠
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更664号
罪犯周清平，男，1983年2月19日出生，汉族,小学文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2015年3月31日作出（2015）安刑初字第40号刑事判决，认定被告人周清平犯盗窃罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。于2015年4月16日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年6月24日起至2016年12月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第687号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周清平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年4月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬6次，建议本院对罪犯周清平减刑一个月二十天。
经审理查明，罪犯周清平在服刑期间，于2015年4月至2016年6月，共获监狱计分月考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周清平在刑罚执行期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。但该犯未能主动缴纳原判罚金，故不能认定“确有悔改表现”。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯周清平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00655号
本院在执行陈令祥申请执行沈金凤婚约财产纠纷一案中，因被执行人沈金凤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将沈金凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00655号
本院在执行陈令祥申请执行沈金凤其他民事纠纷一案中，因被执行人沈金凤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将沈金凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1063号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人舒某。因吸毒于2014年8月20日被金华市公安局江南分局行政拘留十二日。因本案于2014年8月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年8月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人姜丽珍。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1948号起诉书指控被告人舒某犯非法持有毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人舒某及其辩护人姜丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年8月18日，被告人舒某在广东省东莞市购买了一包毒品。后舒某来到金华并准备乘坐出租车去武义，在出城登记时被金华市公安局出租车治安管理处民警查获，被当场扣押其持有的疑似冰毒晶体一包。经鉴定，净重41.80克，含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人舒某非法持有甲基苯丙胺41.80克，其行为已构成非法持有毒品罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人舒某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人姜丽珍的辩护意见为：一、对公诉机关指控的事实没有异议。二、被告人舒某有从轻、减轻处罚情节：1、认罪态度好，如实供述自己的罪行，对自己的行为表示后悔；2、是初犯，没有犯罪前科，本次犯罪是因为法律意识薄弱；3、社会危害性小，购买毒品是为了自己吸食。综上，请求法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年8月18日，被告人舒某在广东省东莞市常平镇的一个游戏厅内，以人民币2300元的价格向一陌生男子购买一包毒品，用于自己吸食。2014年8月20日，舒某来到金华并准备乘坐出租车去武义，在出城登记时被金华市公安局出租车治安管理处民警查获，被当场扣押其持有的疑似冰毒晶体一包。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，舒某持有的疑似冰毒晶体净重41.80克，含有甲基苯丙胺成分。经现场检测，舒某对甲基安非他命含毒反映呈阳性。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人舒某的供述和辩解，证人李某、金某、张某的证言，现场笔录，物证检验报告，证据保全清单，抓获经过，归案经过，毒品上缴清单，扣押清单，现场检测报告，公安行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，户籍资料等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人舒某明知是毒品而非法持有，共计甲基苯丙胺41.80克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒某自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其酌情从轻处罚。采纳辩护人姜丽珍提出的要求对被告人舒某从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年2月25日止）。
二、被扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 管 迎
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金婺刑初字第1063号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人钟某。2010年8月11日因盗窃被金华市婺城公安分局行政拘留12日；2012年4月20日因盗窃被金华市婺城公安�局行政拘留12日并处罚款800元；2013年4月21日因盗窃被金华市婺城公安分局行政拘留14日。因本案，于2014年7月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，经本院批准，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1996号起诉书指控被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：1.2014年4月20日，被告人钟某经同李某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华市婺城区洪源村口，以120元的价格收购了李某甲从江北银泰天地A馆停车场偷来的一辆蓝色捷安特自行车（鉴定价格为人民币2437元）。2.2014年4月28日，被告人钟某经同李某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华市婺城区洪源村口，以240元的价格收购了李某甲刚从江北后街电信大楼门口停车场偷来的一辆捷安特自行车（鉴定价格为人民币2135元）。3.2014年4月30日，被告人钟某经同李某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华市婺城区洪源加油站附近，以170元的价格收购了李某甲刚从江北八一北街新华书店门口停车场偷来的一辆美安特（鉴定价格为人民币406元）。4.2014年5月1日，被告人钟某经同李某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华市婺城区洪源村口，以150元的价格收购了李某甲刚从江北嘉恒兰庭酒店门口停车场偷来的一辆捷安特自行车（价格无法鉴定）。5.2014年7月5日中午12时许，被告人钟某经同傅某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华劳务市场对面的凤凰山公园门口，以600元的价格收购了傅某甲刚从江南金城名座小区偷得的一辆ATX777-D捷安特牌自行车（鉴定价格为人民币2546元）。后钟某在市区江北太阳城将该辆自行车以700元的价格卖给了王某（另案处理）。6，2014年7月5日，被告人钟某经同傅某甲（另案处理）事先联系，钟某来到金华洪源村傅某甲处，以600元的价格收购了傅某甲刚从江南金城名座小区偷得江北解放东路新青年高复学校停车棚内偷来的一辆ATX777捷安特牌自行车（鉴定价格为人民币2546元）。被告人钟某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明：1.2014年4月20日，被告人钟某经同李某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华市婺城区洪源村口，以120元的价格收购了李某甲从江北银泰天地A馆停车场偷来的一辆蓝色捷安特自行车（鉴定价格为人民币2437元）。2.2014年4月28日，被告人钟�经同李某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华市婺城区洪源村口，以240元的价格收购了李某甲刚从江北后街电信大楼门口停车场偷来的一辆捷安特自行车（鉴定价格为人民币2135元）。3.2014年4月30日，被告人钟某经同李某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华市婺城区洪源加油站附近，以170元的价格收购了李某甲刚从江北八一北街新华书店门口停车场偷来的一辆美安特（鉴定价格为人民币406元）。4.2014年5月1日，被告人钟某经同李某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华市婺城区洪源村口，以150元的价格收购了李某甲刚从江北嘉恒兰庭酒店门口停车场偷来的一辆捷安特自行车（价格无法鉴定）。5.2014年7月5日中午12时许，被告人钟某经同傅某甲（另案处理）事先联系，来到双方约定的金华劳务市场对面的凤凰山公园门口，以600元的价�收购了傅某甲刚从江南金城名座小区偷得的一辆ATX777-D捷安特牌自行车（鉴定价格为人民币2546元）。后钟某在市区江北太阳城将该辆自行车以700元的价格卖给了王某（另案处理）。6，2014年7月5日，被告人钟某经同傅某甲（另案处理）事先联系，钟某来到金华洪源村傅某甲处，以600元的价格收购了傅某甲刚从江南金城名座小区偷得江北解放东路新青年高复学校停车棚内偷来的一辆ATX777捷安特牌自行车（鉴定价格为人民币2546元）。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人钟某的供述和辩解，证人李某甲、李某乙、王某、傅某甲的证言，被害人常某、姚某、孙某、吴某、钱某、傅某乙、尤某的陈述，视频光盘及视频截图，辨认笔录、现场勘查笔录，价格鉴定书，物品扣押及返还清单、户籍信息、通话记录清、起诉意见书、行政处罚决定书、归�经过、情况说明等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人钟某明知是他人犯罪所得，多次予以收购并转售获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 娜人民陪审员  陈利红人民陪审员  姜景明二〇一四年十一月四日代书 记员  管 迎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民申29号
再审申请人(原审被告):张维兴。
被申请人（原审原告）：徐新兵。
再审申请人张维兴因与被申请人徐新兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金义商初字第5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维兴申请再审称：1、原审于2015年9月2日公开开庭审理，申请人依法参加了庭审。原审在申请人到庭的情况下，却认定“被告张维兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭”的事实，违反法定程序。2、原审认定“被告张维兴辩称本案借款并无实际交付，但并未提供相应的证据证明，其提供的证据均为出具本案借条及收条之前的，与本案无关联”错误。综上，原审认定事实不清，违反法定程序，导致判决错误，请求依法再审。
被申请人徐新兵未提交答辩意见。
本院经审查认为：申请人张维兴确实于2015年9月2日到庭参加诉讼，原审判决书中表述为“被告张维兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭”属笔误，现已由本院（2015）金义商初字第5048号民事裁定书补正，并送达当事人。申请人认为原审判决程序违法于法无据。申请人张维兴认为原审判决认定事实不清，在本案再审审查期间，申请人未能提供新证据证明其主张成立。原审判决事实清楚，程序合法，实体正确。
综上，张维兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张维兴的再审申请。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈芳华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特292号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093440F）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼东面、北面。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：王建刚，该公司员工。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。住所地：宁波市北仑区小港环山路**幢。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（以下简称永鑫小额贷款公司）于2016年7月6日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称房地产总公司）所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-69）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金80000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年8月31日为14185.09元，此后的利息、罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员彭晓晓进行了审查。在审查过程中，申请人永鑫小额贷款公司将申请变更为：要求对被申请人房地产总公司所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-69）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在案外人何宇所欠借款本金80000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为10624.80元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本院经审查查明：
一、贷款金额及贷款期限：案外人何宇可在2013年6月4日起至2016年6月3日止的期间内，在最高贷款限额90000元内向申请人永鑫小额贷款公司循环贷款。2014年6月11日，申请人永鑫小额贷款公司依案外人何宇申请向其发放贷款80000元，贷款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止；
二、约定利息：贷款月利率为17.1‰，对逾期贷款本金和利息，在上述贷款利率水平上加收50%的罚息；
三、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日；
四、尚欠本息：截至2015年6月10日，尚欠借款本金共计80000元，利息10624.80元；
五、担保情况：被申请人房地产总公司自愿以其所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-69）的房产为案外人何宇的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等其他费用;
六、其他事项：申请人为实现本案债权支付律师费2500元。
本院经审查认为，申请人永鑫小额贷款公司与案外人何宇、被申请人房地产总公司签订的《个人最高额担保借款合同》合法有效，各方均应依约履行。申请人按约发放借款后，案外人何宇理应及时归还借款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-69）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金80000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为10624.80元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本案受理费1064元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年七月十二日
代书记员 郑璐娜
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00852号
原告袁卫建，个体工商户。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权即增加、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉，代收法律文书等。
被告曹福生，经商。
被告郑贵珍（系被告曹福生之妻），经商。
原告袁卫建诉被告曹福生、被告郑贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月11日立案受理后，依法由代理审判员鲍建军适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告袁卫建委托代理人王念东到庭参加诉讼，被告曹福生、被告郑贵珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁卫建诉称，2012年10月27日，被告曹福生以经营周转缺资金为由找原告袁卫建借款80000元，借款期限为一个月，按月利率15‰计息，双方签订了借款合同。该合同还约定，本合同期满借款人不能按期归还贷款人本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失即负担费用包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等。被告郑贵珍作为被告曹福生之妻，于借款合同签订之日签署一份共同还款声明，承诺与被告曹福生承担共同还款责任。同日原告袁卫建向被告曹福生支付借款80000元。还款期逾后，原告袁卫建多次催收未果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿付借款本金80000元，并承担逾期还款利息（自2014年2月19日起按月利率4.67%×4计算至还清之日）；支付原告袁卫建逾期还款违约金16000元（80000元×20%）；案件诉讼费、律师费、差旅费均由二被告承担。
原告袁卫建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告袁卫建、被告曹福生、被告郑贵珍的身份证复印件及二被告常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及二被告系合法夫妻关系。
证据二、民间借贷合同、共同还款声明复印件各一份，拟证明被告曹福生与原告袁卫建签订了借款合同，该合同约定了借款金额、月利率期限、违约责任等内容，被告郑贵珍承诺共同还款。
证据三、借款借据、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件，拟证明原告袁卫建已依合同约定向被告曹福生支付借款80000元，履行了自己的贷款义务。
被告曹福生、被告郑贵珍在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交证据。
对于原告袁卫建提供的证据，被告曹福生、被告郑贵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告袁卫建提交的证据进行审查，认为其提交的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年10月27日，原告袁卫建与被告曹福生签订一份民间借贷合同，约定由被告曹福生向原告袁卫建借款80000元，借款期限自2012年10月27日起至2012年11月26日止，月利率为15‰，期满借款人不能按期归还贷款人本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失即负担费用包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等内容。被告郑贵珍作为被告曹福生之妻，于同日签署一份共同还款声明，承诺与被告曹福生承担共同还款责任，被告曹福生向原告袁卫建出具借款80000元借据后，原告袁卫建汇款80000元至被告曹福生在农行开户的银行卡上。还款期逾后，被告曹福生仅偿还原告袁卫建截至2014年2月19日的利息，原告袁卫建后向被告曹福生及其妻郑贵珍催收下欠本息未果，遂以致成讼。
本院认为，被告曹福生与原告袁卫建签订的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告袁卫建已依合同约定履行了出借义务，被告曹福生应按合同约定的期限还款。被告曹福生未按借款合同约定期限偿还借款及相应的借款利息，应当承担偿还借款本息的民事责任。该借款发生在被告曹福生与被告郑贵珍婚姻存续期间，且被告郑贵珍签署声明承诺共同还款，该借款应认定为其夫妻共同债务。原告袁卫建依合同约定同时主张逾期利息、违约金、律师费、差旅费等损失，本院确定原告袁卫建的损失按人民银行同期贷款利率四倍的标准予以计算。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福生、被告郑贵珍于本判决生效后三日内偿还原告袁卫建借款人民币80000元。
二、被告曹福生、被告郑贵珍于本判决生效后三日内支付原告袁卫建逾期利息（以借款本金80000元自2014年2月20日起至上述款项偿还完毕之日止按照人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
三、驳回原告袁卫建的其他诉讼请求。
如果被告曹福生、被告郑贵珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告曹福生、被告郑贵珍负担，限本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲍建军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭文娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01871号
原告：王永旺，男，1972年5月5日出生，汉族，河北省三河市人。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：邓道勇，男，1971年10月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告王永旺诉被告邓道勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、代理审判员邓俊组成合议庭，适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王永旺的特别授权委托代理人杨彪到庭参加诉讼，被告邓道勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永旺诉称：原告与被告原系商业伙伴，原告长期向被告供应各种商品的零部件。2012年5月8日，经双方结算，被告共计欠原告货款93000元未付，被告当即向原告出具了欠条一份。以上欠款经原告多次催收后被告于2013年11月25日支付了20000元，余款73000元至今未付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款73000元及利息（利息从起诉之日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告邓道勇未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王永旺为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、欠条一张，用以证明2012年5月8日，经原、被告结算一致，被告共计欠原告货款93000元未付，后于2013年11月25日被告支付了原告20000元，尚有73000元货款未付。
被告邓道勇未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告邓道勇未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，无法对原告举示的以上证据发表质证意见，经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告原系生意伙伴，原告长期向被告供应各种货物。2012年5月8日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告93000元的货款未付，被告当即向原告出具了欠条一份确认以上事实，欠条载明：“欠条今欠到现金93000元玖万叁仟元。2012.5.8日邓道勇。2013年11月25号付贰万元﹤20000元﹥。”欠条书写后，被告于2013年11月25日向原告支付了20000元，经原告多次催促后，余款73000元至今未向原告支付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款73000元及利息（利息从起诉之日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但庭审过程中原告向本院举示的欠条中记载内容、原告陈述等，可以确认双方买卖合同关系成立。
针对原告诉讼请求第一项中要求被告支付未付的货款73000元及利息要求，本院认为，原告在买卖合同关系中已将双方约定的货物交付给了被告，被告亦向原告出具了相关的欠条确认欠款金额，经原告多次催收后被告向原告支付了20000元款项，尚欠73000元货款未付的行为已经违反了合同规定，应该承担还款并承担法律规定的违约责任，故本院对原告诉讼请求的合理部分暨要求被告偿还原告未付的73000元货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息直至货款付清之日止予以支持。
被告邓道勇未到庭，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓道勇于本判决生效之日起十日内支付原告王永旺货款73000元及利息（利息以73000元货款为基数，自2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算货款利息直至货款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元和公告费560元，共计2185元，由被告邓道勇负担（公告费已由原告王永旺先行垫付，待执行时由被告邓道勇一并支付原告王永旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邓磊
代理审判员 杨飞
代理审判员 邓俊
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈诚
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1419号
原告：姚晓东，男，1971年12月28日出生，汉族，无职业，住山东省荣成市。
被告：徐秀云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业,住宁安市。
被告:贾延明，男，1961年6月16日出生，汉族，无职业，住穆棱市。
原告姚晓东与被告徐秀云、贾延明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案,原告姚晓东于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告姚晓东以与被告达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚晓东撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告姚晓东负担。
审判员 徐红梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 历 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第300号
申请执行人陈洪江。
被执行人郗纪兴。
陈洪江申请执行郗纪兴购销合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第808号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈洪江于2011年02月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的34240元未能执行。现查明被执行人郗纪兴无财产可供执行，申请执行人陈洪江也提供不出被执行人郗纪兴有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第300号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郗纪兴有财产可供执行，申请执行人陈洪江可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一一年七月二十日
代理书记员 徐誉雯