云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第114号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人董文灿，云南省通海县人，户籍所在地:云南省玉溪市通海县。2001年11月28日因犯交通肇事罪被元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2015年6月4日因涉嫌非法占用农用地罪被香格里拉市森林公安局刑事拘留，2015年6月12日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，同日由香格里拉市公安局依法执行，2015年6月17日被香格里拉市森林公安局取保候审，现取保候审在家。
辩护人杨占文，合发律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人董文灿涉嫌非法占用农用地罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员周晓静、肖建英出庭支持公诉，被告人董文灿及其辩护人杨占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控被告人董文灿犯有下列罪行：2015年4月25日，被告人董文灿在未办理任何林地征占手续及采矿许可证的情况下，租用挖机来到香格里拉市洛吉乡九龙村“各之水”(当地地名)山上，于次日开始挖矿，共挖了3个矿点，并将挖出的矿堆放在中转堆放矿石的4号点上。2015年5月6日，董文灿准备将两车矿拉出香格里拉市运往通海县时，香格里拉市森林公安局民警接到报警后前往调查，拉矿的驾驶员便将两车矿倒弃在香格里拉市小中甸镇和平村附近的公路边废弃的沙场内。经云南云林司法鉴定中心鉴定，董文灿占用的土地总面积为8.21亩，权属为国有和集体林，森林类别为生态公益林，亚林种为名胜古迹和革命纪念林。
2015年5月21日，被告人董文灿主动向香格里拉市森林公安局投案。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：
1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。
2.户口证明、情况说明、刑事附带民事判决书，证实被告人董文灿的自然身份及其曾于2001年11月28日因犯交通肇事罪被元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年的情况。
3.抓获经过，证实2015年5月21日被告人董文灿主动向香格里拉市森林公安局投案的情况。
4.扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单，证实办案部门将扣押的作案工具锄头（木把）1把、十字镐（木把）1把随案移送的情况。
5.鉴定意见（鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书），证实经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人董文灿占用的土地总面积为8.21亩，地类为纯林，权属为国有和集体；森林类别为生态公益林，亚林种为名胜古迹和革命纪念林，优势树种为高山松、落叶松、冷杉，起源为天然；原有地貌已发生改变，原有地表植被已被破坏。上述鉴定意见已通知被告人董文灿的情况。
鉴定意见（鉴定聘请书、鉴定检验意见报告书、地质勘查资质证书及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书），证实经云南省地质矿产勘查院大理地质矿产所鉴定，被告人董文灿非法采掘矿石的三处采掘点均存在金矿化；三处采掘点和堆场处的岩（矿）石体积为555.95米3，实测体重值为2.34吨/米3，平均品位为0.95g/t，非法采掘潜在经济价值为16.31万元。上述鉴定意见已通知被告人董文灿的情况。
6.现场勘验笔录及照片、现场勘验检查情况分析报告、现场勘查平面示意图，证实本案案发现场的基本情况。
7.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、作案工具照、作案工具指认照，证实被告人董文灿对案发现场、作案工具进行指认，证人沈某甲、何某某、左某某对案发现场进行指认，证人马某甲、李某某对案发现场、挖机进行指认，证人孙某某、拉某某对倒矿现场（香格里拉市小中甸镇和平村公路边的沙场内）进行指认的情况。
8.情况说明，证实本案中倒弃在香格里拉市小中甸镇和平村公路边的沙场内的两车矿，由于倾倒时间过长，沙场被人采挖，两车矿无法进行核实的情况。
9.证明，证实香格里拉市洛吉乡九龙村未设置金属采矿权的情况。
10.证人安某甲、梁某某的证言，证实案发后本案案发现场没有再次被人挖过，和原来被挖时一样的情况。
11.证人沈某甲、何某某、左某某、马某甲、马某乙、李某某、孙某某、拉某某、沈某乙、安某乙、沈某丙、沈某丁、安某丙、沈某戊、沈某己、罗某某、沈某庚、沈某辛、和某某的证言，被告人的供述与辩解，接受证据材料清单，合作协议及协议附表，证实本案的主要事实及被告人董文灿与香格里拉市洛吉乡九龙村村民达成协议，并已支付补偿款的情况。
公诉机关认为，被告人董文灿违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，经鉴定非法占用林地面积达8.21亩，森林类别为生态公益林，亚林种为名胜古迹和革命纪念林。根据《中华人民共和国森林法》总则第四条的规定，特殊用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。本案非法占用地属于特殊用途林，根据最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，特殊用途林5亩以上便达到数量较大，本案被告人董文灿的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。主体上，被告人董文灿已成年，符合本罪主体要件。客观上，被告人董文灿未办理手续，在集体林内施工，擅自改变林地用途，非法占用林地8.21亩，符合该罪的客观要件，应以非法占用农用地罪追究被告人董文灿的刑事责任。
被告人董文灿违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，经鉴定非法采矿的面积达555.95立方米，非法开采潜在经济价值为16.31万元。根据我国《宪法》和《矿产资源法》的规定，矿产资源属于国家所有，国家保证矿产资源的合理开发利用，禁止任何组织和个人用任何手段破坏矿产资源。国家对矿产资源的开发实行严格的管理，禁止无证开采和超越标准的矿区范围采矿。2011年2月25日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（八）》对第四十七条修订，删除了原条文中“经责令停止开采后拒不停止开采”的规定，原条文为“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的”才构成非法采矿罪，严格了构成非法采矿罪的条件。被告人董文灿在没有办理任何手续的情况下，在香格里拉市洛吉乡九龙村山上非法采矿，符合本罪的客观构成要件。主体上，被告人董文灿已成年，符合本罪主体要件。被告人董文灿的行为侵害了国家矿产资源的管理制度，符合非法采矿的客体要件，非法开采潜在经济价值为16.31万元，已达非法采矿罪5万元的刑事立案标准，应以非法采矿罪追究其责任。本案的在案证据证实了被告人董文灿非法占用农用地罪和非法采矿罪的行为构成非法占用农用地及非法采矿的经过，各组证据间相互印证，形成完整的证据链条，能够证实被告人董文灿的行为构成非法占用农用地罪和非法采矿罪。但是被告人董文灿只有一个主观故意，为了采矿，一个行为触犯了两个罪名，是想象竞合犯。同时，根据2000年6月19日最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窖、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，已将采矿归纳在非法占用农用地罪的行为中。本案属于想象竞合犯，同时根据法条，采矿的行为已归纳在非法占用农用地罪的行为中，应当择一重罪处罚，非法占用农用地罪为处五年以下有期徒刑，非法采矿罪为处三年以下有期徒刑，非法占用农用地罪为重罪，所以本案应当以非法占用农用地罪这一重罪追究被告人董文灿的刑事责任，其又涉嫌非法采矿罪的这一行为，是一个从重的量刑情节，希望法庭在量刑时予以从重处罚。
被告人董文灿案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人董文灿与村民达成协议，并支付了补偿款，请法庭在量刑时予以酌情从轻考虑。综上，请法庭结合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度，对被告人董文灿依法作出公正的判决。
被告人董文灿对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，提出请对其从轻处罚的要求。
被告人董文灿的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人的行为破坏的不是农用耕地，而是林地；2.农用耕地和林地在“数量较大”方面有非常具体的数额要求，即农用耕地面积是5亩以上，而林地面积是10亩以上，本案中被告人所破坏的林地面积为8.21亩，没有达到10亩的立案追诉标准；3.省林业厅的鉴定意见书提到“亚林种为名胜古迹和革命纪念林”，没有相关的文字理论依据，没有历史事实依据，没有任何指示牌标明，对此鉴定有异议。综上，被告人董文灿的行为具有违法性和应受惩罚性，但根据相关事实，其行为尚不构成犯罪。
本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人董文灿对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。
综上，本院认定本案事实如下：2015年4月25日，被告人董文灿在未办理任何林地征占手续及采矿许可证的情况下，租用挖机来到香格里拉市洛吉乡九龙村“各之水”(当地地名)山上，于次日开始挖矿，共挖了3个矿点，并将挖出的矿堆放在中转堆放矿石的4号点上。2015年5月6日，被告人董文灿准备将两车矿从香格里拉市运往通海县时，香格里拉市森林公安局民警接到报警后前往调查，拉矿的驾驶员便将两车矿倒弃在香格里拉市小中甸镇和平村公路边的沙场内。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人董文灿占用的土地总面积为8.21亩，地类为纯林，权属为国有和集体；森林类别为生态公益林，亚林种为名胜古迹和革命纪念林，优势树种为高山松、落叶松、冷杉，起源为天然；原有地貌已发生改变，原有地表植被已被破坏。
本院认为，被告人董文灿违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，经鉴定非法占用林地的面积为8.21亩，森林类别为生态公益林，亚林种为名胜古迹和革命纪念林，属于特殊用途林，属数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法占用农用地罪追究被告人董文灿的刑事责任。被告人董文灿犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。被告人董文灿的辩护人提出的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。被告人董文灿提出的从轻处罚的要求，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人董文灿适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人董文灿的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董文灿犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长益西拉姆审判员吹批农布人民陪审员李继红二○一六年一月十八日书记员和灿芬