广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法秋民初字第501号
原告彭某某，女，汉族，身份证住址：四川省邻水县，身份证号码：×××5589。
诉讼代理人甘某某，男，汉族，××年××月××日出生，与原告关系。
被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人刘毓麟。
诉讼代理人马志强。
原告彭某某诉被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员钟飞适用简易程序，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其诉讼代理人甘某某到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司的诉讼代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2013年2月27日，原告彭某某到被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司处成型组工作，被告未与原告签订劳动合同。今年3月，被告与原告签订了为期1年的劳动合同。8月上旬，被告转让企业。8月15日，被告提前解除劳动合同，依照法律规定，原告应当获得双倍的经济赔偿金。被告2013年2月27日至2015年2月底未与原告签订劳动合同，原告依法应当获得双倍工资。8月21日，原告向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委惠阳劳人仲字（2015）1123号仲裁裁决书以原告举证不力，已超仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。综上所述，原告的诉求于法有据，且未超过仲裁时效期限，被告的行为以及仲裁裁决书已严重地侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益。特诉法院，请求判令：1、被告支付给原告双倍赔偿金12500元；2、被告支付给原告双倍工资27500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告彭某某为其起诉提交了如下证据：
1、原告身份证；
2、企业机读档案登记材料；
3、原告工牌；
4、仲裁裁决书；
5、裁决书送达证明。
被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司辩称：一、答辩人是2013年8月15日才注册成立的公司，在公司成立后才陆续招收员工并开展生产经营活动，被答辩人是于2013年9月5日入职答辩人公司上班，至2015年8月15日与答辩人协商一致解除劳动关系，其在职时间不足两年。但被答辩人请求支付其入职前甚至答辩人公司尚未成立之前的相关工资及报酬，显然与事实不符。二、被答辩人入职时不与答辩人签订固定期限劳动合同，为此，在其工作满一年后，双方之间已经成为无固定期限劳动合同关系。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的两倍工资。”三、答辩人与被答辩人于2015年8月15日经协商一致解除劳动合同，并已支付相关补偿金和遣散费，双方已经结清一切劳动及经济关系。被答辩人现又再次请求答辩人支付相关补偿金，显然不能得到支持。综上所述，被答辩人所有仲裁请求无理，应当裁决驳回。
被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司为其答辩提交了如下证据：
1、企业法人营业执照，证明被告于2013年8月15日注册成立的事实；
2、入职申请表及身份证，证明原告于2013年9月5日入职被告公司的事实；
3、支付工资及遣散费凭证，证明原告于2015年8月15日离职时已经向被告领取全部工资及两个月遣散费（及解除劳动合同补偿金）的事实；
4、双方同意解除劳动关系及已结清一切劳动及经济关系确认书，证明原告与被告于2015年8月15日经双方协商一致，同意解除劳动合同，并且双方确认已经结清一切劳动及经济关系的事实。
经过庭审质证，被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司对原告彭某某提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的三性有异议，没有提供原件，工牌的入厂时间是2013年2月27日，那时候被告公司还没成立；对证据4、5无异议。
原告彭某某对被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，但其不能证明原告入职时间是2013年8月15日；对证据2有异议，填表日期是2013年9月5日，并不能证明原告入厂日期是2013年9月5日；对证据3有异议，8月份实领工资的解散费2478元是后面加上去的；对证据4的三性均有异议。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1、2、4、5，被告没有异议，予以采信；证据3，原告未提供原件核对，也未提供其他证据证明其真实性，不予采信。
被告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1，原告没有异议，予以采信；证据2，对入职时间，没有原告的签名确认，对入职时间不予采信；证据3、4，有原告的签名，予以采信。
本院审理查明，关于原告彭某某入职被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司处的时间方面认定。原告仅提供了工牌复印件，没有提供原件，无法证实其真实性，故对工牌上显示的“入厂时间2013.2.27”应不予采纳。被告陈述原告的入职时间为2013年9月5日，原告不予认可，故对被告的该陈述不予采信。被告提供的营业执照上写明成立日期为2013年8月15日，故应认定原告与被告自2013年8月15日起建立劳动关系。
关于是否签订书面劳动合同方面认定。原告彭某某主张与被告惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司于2015年3月签订了一份为期一年的书面劳动合同，被告不认可，原告未提供相应的书面劳动合同。故应认定双方未签订书面的劳动合同。
2015年8月15日，原被告经协商解除了双方的劳动关系，被告提供的相关协议写明：“因本公司经营项目于市场经济不符，长期亏损，无法经营下去，现本公司与员工商议一致愿意于公元2015年8月15日止终结员工应欠工资及遣散。本人同意与惠州市惠阳区裕达顺工艺制品有限公司解除劳动合同。双方已结清一切劳动和经济关系。”
彭某某于2015年8月21日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人违约终止劳动合同的赔偿金12500元；2、被申请人支付申请人2014年1月1日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资27500元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出惠阳劳人仲案字（2015）1123号仲裁裁决书，裁决：驳回彭某某的全部仲裁请求。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告与被告于2013年8月15日始建立劳动关系，至2014年8月14日，被告与原告未订立书面劳动合同，被告本应支付2013年9月15日至2014年8月14日期间双倍工资给原告，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2015年8月21日申请仲裁，已经超过一年的劳动争议申请仲裁的时效期间。故原告请求被告支付2014年8月15日之前的未订立书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。2014年8月15日起，应当视为被告已经与原告订立了无固定期限的劳动合同，故原告请求被告支付2014年8月15日起至2015年2月底期间未订立书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2014年8月15日起，应当视为被告已经与原告订立了无固定期限的劳动合同，双方劳动合同关系未到期。2015年8月15日，被告与原告协商一致解除双方的劳动合同关系，未违反劳动合同法的相关规定。因此，原告请求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟 飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓丽君