贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第683号
原告黄云，女，1989年7月25日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，洒店收银员，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人张宏，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万集团）。
法定代表人刘锦云，系该公司董事长。
委托代理人刘东，系该公司职工。
委托代理人李明锋，系该公司职工。
被告贵州省铜仁市供水公司（以下简称供水公司）。
法�代表人冉亚林，系该公司总经理。
地址：铜仁市碧江区铜江大道27号。
委托代理人杨冬生，系该公司职工。
被告黄志军，男，1985年1月21日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
原告黄云诉被告渝万集团、供水公司、黄志军侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云及其委托代理人张宏、被告渝万集团的委托代理人刘东、李明锋、被告供水公司的委托代理人杨冬生、被告黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云诉称：2013年10月23日，被告黄志军驾驶助力车从铜仁市梵净山大道至东关大道方向行驶，当车行至桐梓巷派出所门口路段时，助力车碰撞在没有安全标志的井盖上，造成原告受伤的责任事故，原告受伤后被送到铜仁市第一人民医院住院治疗，共住院�疗四十天，支付医疗费人民币41036.78元。2014年3月11日经铜仁市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告之伤为八级伤残、需后续治疗费人民币10067元。由于井盖位于道路中央，系被告供水公司所有，该路段系被告渝万集团施工的工地，该二被告均未尽到安全管理责任，理应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费41036.78元、误工费22050元、护理费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金124002元、鉴定费1300元、后续治疗费10067元、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计人民币226955.78元。
原告黄云在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、铜仁市公安局碧江分局桐梓巷派出所出具的证明一份，拟证明原告黄云系在被告渝万集团施工路段受伤的事实；
3、铜仁市第一人民医院出具的�院记录、病人结帐明细清单共五份，拟证明原告受伤住院治疗四十天及其需加强营养等事实；
4、诊疗证明书一份，拟证明原告住院治疗的事实；
5、收费专用票据五份，拟证明原告受伤住院治疗已支付医疗费人民币41036.78元的事实；
6、鉴定意见书一份，拟证明原告受伤的残疾为八级伤残，需后续治疗费人民币10067元的事实；
7、收费专用票据一份，拟证明原告支付鉴定费人民币1300元的事实；
8、照片三张，拟证明原告受伤现场的情况及被告渝万集团未设置安全标志、井盖所有权人系被告供水公司。
被告渝万集团辩称：一、渝万集团不是本案适格的被告。因原告之伤系被告黄志军驾驶助力车违法搭乘，且超速行驶所致，其责任应由被告黄志军承担，被告渝万集团无赔偿义务。二、被告渝万集团承建的是东关桐梓巷路段公路的基础工程，对该路段的水电施工工程�被告渝万集团无权干涉，本案道路交通事故即使与自来水公司的井盖未盖有一定的关联性，也与被告渝万集团无关。故请求驳回原告对被告渝万集团的起诉。
被告渝万集团向本院提交的证据如下：
1、重庆建新建设工程监理咨询有限公司项目部、铜仁市梵净山大道至东关道路建设项目部出具的证明一份，拟证明水管的修复不是被告渝万集团，井盖也不是被告渝万集团挖坏的，本次事故责任应是被告供水公司；
2、照片3张，拟证明被告修复的井盖摆放有安全警示标志；
3、铜仁市碧江区领导接访登记表一份，拟证明本次事故发生后，碧江区政府多次组织当事人调解，均未通知被告渝万集团参加，说明被告渝万集团无责任；
4、铜仁市梵净山大道至东关道路建设项目部及证人高建文、熊凤喜出具的证明一份，拟证明被告渝万集团不负责水管、燃气管的维护和施工，是由所有权人负责维护和施工。
被告供水公司辩称：一、原告黄云受伤与被告供水公司没有关系，其损害赔偿应由施工方渝万集团及驾驶员黄志军共同承担。其理由如下：（一）2013年，碧江区人民政府决定对该路段进行升级改造，被告供水公司的井盖在改造之前位于人行道内，无任何安全隐患。后因道路改造，将人行道旁的检查井处在了道路中间，形成检查井位置低于道路工程，供水井盖险情系施工单位引起，与被告供水公司无关。（二）被告渝万集团在本起事故中有一定过错。一是未在距离施工作业地点设置安全警示标志；二是施工作业完毕没有迅速清除道路上的障碍物；三是将不符合通行条件、未经验收合格的道路交付使用。（三）驾驶员黄志军在本次事故中存在重大过错，一是超速行驶；二是酒后驾车；三是明知夜间无照明条件不得行驶，却违反规定超速行�。（四）原告在本案中有一定责任，一是明知驾驶员酒后驾车却乘坐该车辆；二是不按照规定戴安全帽，导致其身体受到较大损害。原告所列误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费标准过高，其部分住院检查费并非治疗本次伤情所需。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告供水公司未提交证据。
被告黄志军辩称：原告起诉的事故发生经过是实，对原告的诉讼请求无意见。
被告黄志军未提交证据。
本院依法向铜仁市碧江区人民政府调取《铜仁市梵净山大道至东关道路建设项目投资建设合同》、《铜仁市梵净山大道至北门道路建设工程施工合同》各一份，证明本案的事故发生在被告渝万集团承建的“梵净山大道至北门道路”期间，承包人（被告渝万集团）应遵守工程建设安全生产的有关管理规定，采取必要的安全防护措施，消除安全隐患，承包人因安全措�不力造成事故的责任由承包人承担的事实。
以上证据，经庭审质证，被告渝万集团、供水公司、黄志军对原告提交的1号、3号、4号、5号、7号证据均表示无异议，本院予以认定。对原告提交的2号证据，被告渝万集团提出事故发生是2013年10月23日，而证明出具时间是2013年11月12日，证明的情况不客观；被告供水公司提出道路上发生事故应由交警部门认定，派出所不能证明事发的具体情况；被告黄志军表示没有意见。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告黄云乘坐被告黄志军的助力车，在桐梓巷派出所门口路段撞上大道中央的井盖摔伤的事实，应予认定。对原告提交的6号证据，被告渝万集团、黄志军均表示无异议，被告供水公司提出本案应按交通事故标准认定。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告黄云需后续治疗费人民币10067元、原告黄云之伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定未达到伤残等级、参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定属于八级伤残的事实，应予认定。对原告提交的8号证据，被告渝万集团表示对真实性不清楚，提出其是按图纸施工，水管改造是被告供水公司；被告供水公司表示对真实性无异议，提出井盖的移动是被告渝万集团，与供水公司无关；被告黄志军表示无异议。本院认为，该证据能够证明事故发生现场井盖所处位置及井盖周围的情况，应予认定。
原告对被告渝万集团提交的1、4号证据表示无异议，被告供水公司提出该份证据已超过法院指定的举期限，《城市供水条例》规定，施工影响城市公共供水设施安全的，应由施工单位负责实施保护措施，且项目部与施工单位被告渝万集团有利害关系，不应作本案证据使用。被告黄志军提出�发时被告渝万集团还在施工，应由施工方承担责任，项目部与施工方属同一单位，项目部出具的证明不能作本案证据使用。本院认为，被告渝万集团提交的1、4号证据不能客观证明其施工过程中造成的井盖安全隐患应由所有权人被告供水公司承担责任的事实，不予认定。原告及被告供水公司、被告黄志军对被告渝万集团提交的2号证据均提出不是本案事发的现场情况，与本案无关。本院认为，该组证据系本案事故发生后的施工现场照片，与本案无关，不予认定。原告对被告渝万集团提交的3号证据表示不清楚，被告供水公司提出这份证据只能证明受害者事发后找过被告供水公司及工程指挥部、信访局反映情况，不能证明被告渝万集团无责任。被告黄志军提出信访局组织调解被告渝万集团是否知道是他们内部的事。本院认为，该证据不能证明被告渝万集团无责任，不予�定。
对本院调取的《铜仁市梵净山大道至东关道路建设项目投资建设合同》、《铜仁市梵净山大道至北门道路建设工程施工合同》，各方当事人均表示无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月23日20时许，被告黄志军驾驶助力车乘载原告黄云从铜仁市梵净山大道往东关大道行驶，当车行至桐梓巷派出所门口路段时，被告黄志军驾驶的助力车撞在公路间的井盖上，造成原告黄云摔倒受伤。尔后原告黄云被送往铜仁市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、右侧跟骨骨折；3、左耳外伤；4、头皮血肿；5、右膝部皮肤挫擦伤。共住院39天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、术后3个月避免患肩剧烈活动、负重，一年半后可考虑拆除内固定物等。原告已支付医疗费41293.78元、鉴定费人民币1300元。2014年3月11日，原告黄云之伤经铜仁市第一人�医院法医司法鉴定所鉴定评定：一、参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，未达到伤残等级；参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，属八级伤残。二、被鉴定人黄云左锁骨、右跟骨骨折内固定在位取出术费用为人民币10067元。
另查明：事故发生路段系被告渝万集团道路改造工程施工范围内，井盖系被告供水公司所有，该路段井盖因道路改造存在安全隐患，被告渝万集团与被告供水公司对井盖修复责任未达成一致意见的情况下，被告供水公司自行恢复后在井盖周围摆放了一些石头，因被告渝万集团修建的路面未完全峻工，被告供水公司恢复的井盖高于当时的路面。事故发生时，该路段改造尚未峻工，事发时该路段未设置安全警示标志，但已有车辆通行。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，�以认定。
本案争议焦点：一、被告渝万集团是否适格的被告；二、原告黄云的诉讼请求是否有事实和法律依据；三、三被告是否应承担赔偿责任，责任应如何分担。
本院认为：被告渝万集团系铜仁市梵净山大道至北门道路建设工程的施工单位，在工程尚未峻工之前，未设置安全警示标志，任由车辆过往通行，以致原告黄云乘坐被告黄志军的助力车撞致公路中的井盖上，造成原告黄云受伤住院治疗的安全责任事故，被告渝万集团未尽到安全警示义务，故渝万集团系本案适格的被告，应承担本次事故一定的责任。被告供水公司的井盖虽在被告渝万集团承包工程路段的范围内，被告渝万集团在与被告供水公司对井盖修复责任未达成一致意见的情况下，自行修复井盖后虽在井盖周围摆放了一些石头以作安全警示，但不足以防范安全事故的发生，对本次事故的发生存在一�的过错。被告黄志军明知被告渝万集团承建的路段尚未完全峻工，在夜间载人通行，对本次事故的发生亦有一定过错。三被告对本次事故的发生均应承担一定的责任。故原告黄云要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费于法有据，本院予支持，但过高部分不予支持；原告黄云要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，因原告黄云之伤按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定未达到伤残等级，故不予支持。被告渝万集团、被告供水公司、被告黄志军对原告的损失可按5：4：1承担。
本案赔偿的范围和标准如下：
1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告黄云的医疗费为人民币41294元（四舍五入为整数）；
2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。......”，原告系酒店收银员，住院治疗39天，出院医嘱：术后3月避免患肩剧烈活动、负重、避免右跟部负重等，其误工时间可认定为129天，其误工费为：18932元÷365天×129天=6691元（四舍五入为整数）；
3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人数原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复�活自理能力时止......”之规定，原告未提供护理人员的收入证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2013年贵州省交通事故损害赔偿标准数据居民服务及其他服务业年平均工资为人民币22243元，原告的护理费为：22243元÷365天×39天=2377元（四舍五入为整数）；
4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定为：39天×30元=1710元；
5、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”之规定，原告的住院伙食补助费为39天×30元=1710元；
6、鉴定费：根据原告提供的票据，原告在铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所作鉴定支出鉴定费人民币1300元；
7、交通费：考虑到原告受伤住院将产生交通费的客观存在，可酌情考虑人民币300元。
8、后续治疗费人民币10067元。
上述费用合计人民币64149元，被告渝万集团承担人民币32075元，被告供水公司承担人民币25660元（四舍五入为整数），被告黄志军承担人民币6414元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：
一、原告黄云因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院火食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计损失人民币64149元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司赔偿原告人民币32075元，由被告贵州铜仁市供水公司赔偿原告人民币25660元，由被告黄志军赔偿原告人民币6414元。三被告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告黄云的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人币2352元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司承担人民币800元，被告贵州省铜仁市供水公司承担人民币600元，被告黄志军承担人民币200元，原告黄云承担人民币752元。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 席爱珍
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 田记铭