湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异109号
异议人：永州市先达生态农业有限公司。
法定代表人：吴建先。
委托诉讼代理人：刘琪，男，1966年11月12日出生。
申请执行人：永州市天有环境艺术装饰工程有限公司。
法定代表人：龙峰，该公司总经理。
被执行人：湖南省速八绿色农业有限公司。
法定代表人：周美林，该公司总经理。
被执行人：吴建先，男，1956年10月6日出生，汉族。
在本院执行申请执行人永州市天有环境艺术装饰工程有限公司（以下简称天有装饰公司）与被执行人湖南省速八绿色农业有限公司（以下简称速八农业公司）、吴建先资产转让合同纠纷仲裁裁决执行一案中，异议人永州市先达生态农业有限公司（以下简称先达农业公司）认为仲裁裁决违法，提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人先达农业公司称，执行法院应当裁定终止执行永州市仲裁委员会于2015年4月15日作出的（2014）永仲决字第21号仲裁裁决。事实与理由：一、（2014）永仲决第21号仲裁裁决认定事实错误，裁定违法。1.天有装饰公司与速八农业公司之间于2014年5月29日签订的《资产与土地使用权转让合同》应当无效。(该合同的转让方，即本案异议人先达农业公司没有在合同上签字或者盖章，该合同对异议人先达农业公司不产生法律效力；(该合同内容违法。该合同所涉及转让的标的物中，有租用的土地100亩，而该租用土地使用权既不归属于速八农业公司，也不归属于异议人先达农业公司，二人均无权转让；(合同确定转让标的物主体权属不归速八农业公司（无权属证书）。永州市仲裁委员会在裁决时未查明权利归属，而双方均没有证据证实合同涉及转让的标的物及地上资产的所有权是速八农业公司。同时，双方也没有证据证实异议人先达农业公司营业执照吊销后，由速八农业公司承续业务及资产的依据。2.涉案合同上有上列多处违法，而永州市仲裁委员会不认真审核合同的真实性、合法性，明知双方没有证据证实标的物权利归属，无法核实土地上的资产系速八农业公司所有而裁定合同有效，明显是枉法裁决。综上所述，合同所涉及的转让标的物（土地使用权、房屋、苗木、设施）系异议人先达农业公司合法占有的财产，永州市仲裁委员会作出的（2014）永仲决第21号仲裁裁决损害了异议人先达农业公司的利益，系错误裁决，人民法院应不予执行。
本院查明，2014年5月29日，以速八农业公司、先达农业公司为转让方，以天有装饰公司为受让方、吴建先为保证人，签订了一份《资产与土地使用权转让合同》，该合同约定转让标的物为：1.土地使用权（其中：公司自有土地使用权约70亩，租用土地约100亩）；2.房屋；3.苗木；4.设施。转让价格300万元。同日，以吴建先、周美林为转让方，以唐智、李刚为受让方，双方签订了一份《股份转让合同》，约定转让方将其在先达农业公司持有的100%的股份依法转让给受让方，转让价格50万元。2014年6月14日，以速八农业公司、先达农业公司、吴建先为收款人出具了一份收条。收条内容是：今收到天有装饰公司收购速八农业公司、先达农业公司资产收购款300万元。同日，以吴建先、周美林为收款人出具了一份收条。收条内容是：今收到李刚、唐智受让吴建先、周美林在先达农业公司百分之百股权的转让款50万元。
先达农业公司租用的土地，其使用权人包含原冷水滩市潮水乡渲溪村黄金村民小组、塘角村民小组、四角塘村民小组。
永州市仲裁委员会在对申请人天有装饰公司与被申请人速八农业公司、吴建先关于资产转让合同纠纷仲裁申请一案作出的（2014）永仲决字第21号裁决书中，认定的案件事实是：2014年5月29日，申请人天有装饰公司与被申请人速八农业公司和先达农业公司签订了《资产与土地使用权转让合同》，被申请人同意将位于冷水滩区竹山桥镇上岭村井塘组的生态农业园土地使用权及土地上所有资产转让给申请人，约定转让价格300万元，并指定了收款人为王金妹，被申请人吴建先自愿对该合同承担无限连带责任，同时约定，自合同确定之日起三日内，被申请人将以上标的物及相关权属资料和合同文件移交申请人。另又约定申请人为主张本合同权益提起的仲裁费用、律师费、强制执行费用由被申请人承担。同日，双方又签订了一份回购协议，约定申请人同意被申请人在一年内按资产转让合同标的额（每月递增5%）回购转让资产。合同签订后，申请人按照合同约定向王金妹支付了300万元资产收购款，但被申请人并未履行合同义务，未将标的物及相关权属资料与合同文件移交申请人，导致合同无法履行；另查明，先达农业公司实际控股人为吴建先，该公司已被吊销营业执照，由速八农业公司承续业务。该仲裁裁决认为：“本案的焦点有二。一是《资产与土地使用前权转让合同》是否为有效合同，二是《资产与土地使用权转让合同》约定土地使用权和地上附着物的转让是否符合法律规定。一、从合同内容来看，该合同条款完备，意思表示明确，符合合同约定的生效条件，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在法律规定的无效情形，具有法律效力，为有效合同，被申请人对申请人已履行合同义务的事实没有提出异议，被申请人虽提出合同系胁迫签订，价格显失公平的抗辩理由，但未提出有效证据予以证实，其理由不能成立。二、《资产与土地使用权转让合同》第一条约定转让标的物为土地使用权、房屋、苗木、设施。从合同内容来看，双方约定了围墙内的土地使用权和地上附着物为转让标的，本庭认为转让的标的物范围是明确的。但本案中，双方均未提供土地使用权属证明，该土地使用权权属和性质不明确，本案不予审理，双方可另行处理，申请人要求被申请人交付地上附着物的请求符合法律规定，本庭予以支持”。并裁决：一、被申请人速八农业公司自裁决生效后十五日内将其在永州市冷水滩区竹山桥镇上岭桥井塘组的农业生态园内土地使用权范围内的地上所有资产交给申请人；二、被申请人速八农业公司支付申请人律师费5万元；三、本案仲裁费用2.85万元，由被申请人承担，仲裁费用由申请人垫付，被申请人在履行第一、二项时，将仲裁费用2.85万元一并给付申请人。
本院认为，一、永州市仲裁委员会作出的仲裁裁决书漏了裁决主体。该仲裁裁决书认定先达农业公司被吊销营业执照，因而未将该公司列为仲裁裁决的当事人，系漏列裁决主体。因工商部门吊销企业法人营业执照的行为属于对企业的行政处罚行为，它只是对企业法人经营资格的强行剥夺，本质上是对其民事权利能力和民事行为能力的一种限制，即限制其只能围绕清算进行活动，但并不等于企业法人资格的消灭。只有当清算程序结束并办理工商注销登记后，企业法人才归于消灭。
该仲裁裁决认定认定事实不清，导致裁决交付的特定物不明确或者无法确定。该仲裁裁决认定“《资产与土地使用权转让合同》第一条约定转让标的物为土地使用权、房屋、苗木、设施。从合同内容来看，双方约定了围墙内的土地使用权和地上附着物为转让标的，本庭认为转让的标的物范围是明确的。但本案中，双方均未提供土地使用权属证明，该土地使用权权属和性质不明确，本案不予审理，双方可另行处理，申请人要求被申请人交付地上附着物的请求符合法律规定，本庭予以支持”。但又裁决：被申请人速八农业公司将其在永州市冷水滩区竹山桥镇上岭村井塘组的农业生态园内土地使用权范围内的地上所有资产交给申请人天有装饰公司。由于《资产与土地使用权转让合同》涉及的土地使用权人不明，而《资产与土地使用权转让合同》第一条约定转让标的物又为“土地使用权、房屋、苗木、设施”，那么，仲裁裁决确定交付的“永州市冷水滩区竹山桥镇上岭村井塘组的生态农业园内土地使用权范围内的地上所有资产”所涉及的土地使用权亦不明。又由于该仲裁裁决涉及的土地包含有租用农村集体经济组织的土地，因租用土地取得的土地使用权，其地上建造的房屋如果转移给资产受让方，仲裁裁决在资产占用的土地使用权不明的情况下作出的上述裁决有可能损害其他权利人的合法权益。
综上所述，本院依法应裁定驳回永州市天有环境艺术装饰工程有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一项、第三项、第五条规定，裁定如下：
驳回申请执行人永州市天有环境艺术装饰工程有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年八月十二日
书记员 蒋 丹