山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1981号上诉人（原审被告）：石广信，男，1946年10月23日出生，汉族，原博山灯泡厂退休职工，现住淄博市博山区。上诉人（原审被告）：李同芬(系石广信之妻)，女，1948年3月28日出生，汉族，山东省鲁中监狱退休职工，现住淄博市博山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：毕耜强，山东颜山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明，男，1960年4月24日出生，汉族，博山区农业机械管理局职工，现住淄博市博山区。原审被告：石奇，男，1975年5月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。原审被告：白勇，男，1972年10月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。原审被告：焦裕博，男，1964年4月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。上诉人石广信、李同芬因与被上诉人杨明、原审被告石奇、白勇、焦裕博民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石广信、李同芬及其共同委托诉讼代理人毕耜强,被上诉人杨明到庭参加诉讼。原审被告石奇、白勇、焦裕博经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石广信、李同芬上诉请求：撤销一审判决第四项，改判上诉人承担11000元的还款责任。事实和理由：涉案借条书写时，上诉人李同芬住院，石广信在医院陪护，情形特殊。当时被上诉人要求上诉人书写的借款数额为11000元，而非11万。两上诉人均退休，收入不高，开支较大，从常理讲，不可能书写11万的款额。原审判令两上诉人连带偿还11万元是错误的。杨明辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人自愿为涉案借款提供保证责任，担保金额为11万元，上诉人是在被上诉人提供的借条上书写相应担保内容，借条上的数额非常清楚、具体、明确，数额就是11万元。上诉人的收入水平、年龄等并不影响其承担保证责任，被上诉人不存在乘人之危的情况。原审被告石奇、白勇、焦裕博未作答辩。杨明向一审法院起诉请求：1、判令被告石奇向原告偿还借款人民币11万元，支付利息13000元；2、判令被告白勇、焦裕博、石广信、李同芬对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年3月13日，石奇作为借款人，白勇、焦裕博作为担保人为原告出具了一份借条，借条载明“今借到杨明现金壹拾壹万元整（110000），石奇，担保人白勇、焦裕博，用期6个月，一次性归还，2016.3.13”。该借条没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。借条签署后，原告将借款中的10万元于2016年3月13日、14日分两次转入白勇账户，并提供了银行转账明细予以证实。2017年12月24日，原告持有上述借条找到石奇的父母石广信、李同芬，石广信、李同芬在借条复印件上签名保证石奇借杨明的11万元钱春节前还，并注明石广信保证，保人李同芬。上述内容具备保证合同的成立条件，应认定石广信、李同芬自2017年12月24日起应对石奇的借款本金承担连带责任保证。2018年1月7日白勇，2018年1月10日石奇向原告出具情况说明一份，石奇在情况说明中认可于2016年3月13日借原告现金11万元的事实，认可使用6个月，年利率20%，石奇、白勇并共同认可原告在保证期间内向白勇主张过保证义务。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告石奇从原告处借款11万元未还的事实，由原告提供的被告出具的借条、情况说明予以证实，与原告借记卡历史明细清单相互印证，被告石奇应当予以返还，故对原告要求被告石奇返还借款本金11万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告石奇支付借款利息13000元的诉讼请求，虽然被告石奇、白勇出具情况说明时明确认可借款利息为年利率20%，庭审中经询问，原告同意按照年利率6%的标准计算利息，故被告石奇应以年利率6%的计息标准，支付原告2016年3月14日至2017年11月13日期间的利息11000元（110000元×6%÷12个月×20个月），超过部分的诉讼请求不予支持。因白勇对上述借款本息承担连带保证责任，白勇应连带偿还原告借款本金11万元，利息11000元。因石广信、李同芬2017年12月24日保证时对原告的借款本金承担还款责任，没有作出对利息进行保证的意思表示，石广信、李同芬的保证仅及于借款本金，石广信、李同芬应连带偿还原告借款本金11万元。因焦裕博的保证已经超过保证期间，原告要求焦裕博承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石奇于判决生效之日起五日内返还原告杨明借款本金110000元；二、被告石奇于判决生效之日起五日内支付原告杨明利息11000元；三、被告白勇对上述借款本金110000元、利息11000元向原告杨明承担连带还款责任；四、被告石广信、李同芬对上述借款本金110000元向原告杨明承担连带还款责任；五、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，原告杨明负担80元；被告石奇、白勇负担1300元。二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供电话录音光盘及对应的书面材料各一份，欲证明两上诉人书写涉案保证书的时候是在医院，书写当时并不是为了还钱，也不是为了保证，而是为让杨明的妻子回家过年。被上诉人杨明对书面材料的真实性不予认可。对于电话录音其认为不能证明上诉人的主张。对两上诉人提供的前述证据，本院认定如下：因相应通话录音内容，被上诉人并未认可，且通过双方所作交流亦不能推翻两上诉人在借条中书写内容的真实性，故本院不予采纳。二审认定事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是两上诉人需向被上诉人承担何种责任及具体数额问题。根据两上诉人的上诉陈述，其意为两上诉人应承担11000元直接还款责任。关于两上诉人应承担的款项数额问题，两上诉人系在涉案形成于2016年3月13日借款数额为11万元的借条上后期加注内容，标注内容为“石琦是我儿借杨明11万元钱保证春节前还父親保证石广信201712月24日保人李同芬2017、12、24号”，通观前述内容，借条主文及后期附注内容中注明的数额均为11万元，因两上诉人未提供证据推翻该借条中前述内容的真实性，其所提原审认定数额有误的上诉理由无事实依据。对于两上诉人应承担责任的方式，本案两上诉人承担责任的依据系其于涉案借条中所附注内容，附注部分落款中上诉人李同芬明确其为“保人”，该身份标注系民间书写方式并非法律术语，在未表明保证方式的情况下，依法应解释为连带责任保证。上诉人石广信于2017年12月24日所书内容并无债务人到期不能还款为前提，故亦应理解为连带责任保证。关于上诉人在诉状中所持金额为1.1万元的理由，其亲笔书写金额（“借杨明11万元钱”）的11中间上部确实有一个连笔笔画，但不能认定为11000元。综上，原审认定两上诉人应就涉案11万元借款及相应利息承担连带还款责任，合法有据。原审被告石奇、白勇、焦裕博经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分其诉讼权利。综上，石广信、李同芳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由上诉人石广信、李同芬负担。本判决为终审判决。审判长  李灵福审判员  徐连宏审判员  刘 宁二〇一八年八月十五日书记员  白杉杉