海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼97民终57号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终57号上诉人（原审被告）：陈荣旺，男，1960年4月19日出生，汉族，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人：陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄桂松，男，1944年3月13日出生，汉族，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人：黄伟民，男，1973年5月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。上诉人陈荣旺因与被上诉人黄桂松民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈荣旺上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回黄桂松的全部诉讼请求，案件受理费由黄桂松负担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅凭一张2016年6月26日的《借条》，在没有其他证据佐证双方实际发生借贷关系的情况，直接认定陈荣旺还款，属于认定事实错误。本案75万元并没有实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院在没有核实有关情况仅凭《借条》就认定借贷关系的存在，十分错误。黄桂松辩称：2011年陈荣旺为建搅拌厂找黄桂松借钱。当时黄桂松给陈荣旺借款30万元，约定月息两分半，约定一年后还款，当时30万元是通过黄桂松的儿子黄继民的账户转账，有中国工商银行的转账记录。因为陈荣旺一直未偿还本金及利息，后2016年6月26日黄桂松找到陈荣旺，陈荣旺重新出具一份《借条》，将2011年的30万元，按月息两分半计息，本息共计75万元，另计月息7500元，原《借条》作废。后来，重新出具《借条》之后，陈荣旺仍未还款，黄桂松才向陈荣旺起诉。黄桂松向一审法院起诉请求：1.判令陈荣旺偿还欠款本金750000元及利息（利息按月一分计算，计付至陈荣旺还清款项之日止）；2.该案诉讼费用由陈荣旺负担。一审法院认定事实：2016年6月26日，陈荣旺向黄桂松借款人民币750000元，并于当日出具《借条》载明：”今向黄桂松借到人民币柒拾伍万元，经双方友好协商月利息按柒仟伍佰元计算。黄桂松收到陈荣旺在海南省儋州市××道号房屋的房产证及土地使用证，以此房产作抵押。借款人：陈荣旺。”陈荣旺收到黄桂松借款后，将海南省儋州市××道号房屋的房产证及土地使用证交黄桂松收执。另查明，陈荣旺名下位于海南省儋州市××道号的房屋黄桂松已向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2017年8月22日作出（2017）琼9003财保54号民事裁定书,内容：一、对被申请人陈荣旺位于海南省儋州市××道号房产[房产证号：儋州市房权证蓝洋字第XX**号；土地证号：儋国用（蓝洋）字第036**号]予以查封，期限三年。二、对担保人黄妙君名下位于海南省儋州市××道号房产[房产证号：儋州市房权证蓝洋字第XX**号；土地证号：儋国用（蓝洋）字第058**号]予以查封，期限三年。以上事实，有黄桂松提供的陈荣旺于2016年6月22日出具的《借条》、房产证复印件、土地使用证复印件、《民事裁定书》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，依法予以认定。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄桂松主张陈荣旺偿还其本金750000元，有陈荣旺借款时出具的《借条》为凭证，该《借条》系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定，由此，双方形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。陈荣旺经一审法院传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其对黄桂松的主张放弃抗辩权，该笔借款应由陈荣旺偿还。黄桂松现请求判令陈荣旺偿还其借款本金750000元符合法律规定，依法予以支持。关于黄桂松主张利息的问题，《借条》里载明双方约定利息每月7500元，即每月一分利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该案中黄桂松主张陈荣旺应按月利率1%计算利息，即年利率12%，从借款之日（即2016年6月26日）起计付至陈荣旺还清款项之日止，没有超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：陈荣旺应于判决生效之日起三十日内偿还黄桂松的借款750000元本金及利息，利息按月利率1%计付，自2016年6月26日起计至债务偿清之日止。陈荣旺如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元（黄桂松已预交），诉讼保全费4270元（黄桂松已预交），由陈荣旺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄桂松向法庭提交二组新证据：第一证据：《转账凭证》1份和30万元《借条》1份，拟证明陈荣旺于2011年6月26日向黄桂松借款30万元。陈荣旺认为《转账凭证》与本案无关，30万元《借条》没有原件，对该组证据不予认可。本院认为，《转账凭证》明确记载2011年6月26日黄桂松的儿子黄继明通过银行转账30万元给陈荣旺，30万元《借条》虽系复印件，但与该《转账凭证》相互印证，故对该组证据予以确认。第二组证据：《借条》（结算清单）1份，拟证明2016年6月26日75万元借款的来源，鉴于该证据没有陈荣旺签名确认，本院不予确认。另查明，2011年6月26日，黄桂松的儿子黄继民通过×××账户转账人民币30万元至陈荣旺×××账户内。黄桂松二审庭审陈述2016年6月26日75万元借款系由2011年6月26日30万元借款本金加上按月息2.5%计的利息而得。二审查明基本事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案争议焦点为：黄桂松主张75万元本金及利息是否合法有据。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，黄桂松在二审庭审中陈述75万元《借条》是2011年6月26日的30万元，按照月息2.5%进行息转本，并在2016年6月26日要求陈荣旺重新出具75万元《借条》，该陈述与本案证据30万元《转账凭证》、《借条》相互印证，合理说明了75万元借款系30万元借款本金利滚利所得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，在陈荣旺重新出具《借条》的情况下，2011年6月27日至2016年6月26日期间，黄桂松主张没有超过年利率24%的利息可转化为后期借款本金，故36万元（30万元×24%×5年=66万元）可计入后期借款本金，自2016年6月27日起的借款本金为66万元（30万元+36万元）。利息则按照双方2016年6月26日75万元《借条》约定1%计算，自2016年6月27日起计至债务偿清之日止。因此，对黄桂松主张超过年利率24%的部分，不予支持。一审判决认定借款本金为75万元，无事实根据，应予纠正。另，陈荣旺对该30万元借款的事实并未否认，只是认为其已经偿还了该款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈荣旺未能举证证明其已经偿还该30万元的借款，应当承担举证不利的法律后果。陈荣旺认可75万元《借条》上的签名，但主张该75万元借款并未实际发生，亦未提交证据证明。且，在75万元借款未实际发生的情况下，陈荣旺在75万元《借条》上签名并将其房屋产权证书和土地使用权证书交给黄桂松，不符合常理。因此，对陈荣旺主张其与黄桂松间借贷关系不存在的上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人陈荣旺的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定借款本金为75万元，与事实不符，依法予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：变更海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初349号民事判决为：陈荣旺应于本判决生效之日起三十日内偿还黄桂松的借款66万元本金及利息，利息按月利率1%计算，自2016年6月27日起计至债务偿清之日止。如果陈荣旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费6175元和诉讼保全费4270元，由陈荣旺负担。二审案件受理费12350元，由陈荣旺负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 龙蜀娟审判员 张模金二〇一八年三月十五日书记员 王雪娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。