wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第354号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人闫国福，男，1963年12月27日出生于河北省泊头市王武镇大树闫村，汉族，初中文化，住原籍，农民。2011年1月20日因涉嫌犯绑架罪被衡水市桃城区人民检察院批准逮捕，同年11月10日执行逮捕。现押于衡水市看守所。
被告人韩焕治，无业。2005年1月因犯盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，2010年9月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪于2010年12月30日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，2011年1月20日转逮捕。2011年5月17日因犯绑架罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币一万元。现在衡水市看守所服刑。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）317号起诉书指控被告人闫国福犯绑架罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，以衡桃检刑追诉（2011）8号起诉书指控被告人韩焕治犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，均于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张春虎、赵保树及上述二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2010年12月7日，被告人闫国福在明知被告人韩焕治的儿子韩立（另案处理）盗窃了一辆丰田牌轿车（该车价值123116元）的情况下，仍将该车藏匿在其家南院。同年12月8日，闫国福伙同韩焕治（绑架已判刑）、韩立（另案处理）预谋绑架在银行自动柜员机取钱的单身妇女，向其家属索要钱财，并准备了刀子和口罩等作案工具。同年12月24日晚7时30分许，韩焕治与闫国福乘坐韩立驾驶其盗来的丰田牌轿车，来到衡水市人民东路中国工商银行河东支行自动柜员机室旁，绑架了独自来该自动柜员机室取钱的被害人郑某，并将郑某劫持到泊头市王武镇大树闫村闫国福家。期间三人给郑某的丈夫陈某多次打电话、发短信，索要现金10万元或5万元。同年12月27日和28日，陈某被迫分两次汇到郑某卡上现金1万元和4万元。后闫国福等人分多次支取卡上现金共计2万元，已挥霍。同年12月28日下午4时许，郑某从闫国福家前院逃脱后报警。
公诉机关对指控的事实，提交了相应的证据，据此认定被告人闫国福的行为构成绑架罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，被告人韩焕治的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。
被告人闫国福辩称，是被告人韩焕治雇佣其讨债而参与的绑架，其没有向被害人的家属索要钱财，故其行为不构成绑架罪；另外，韩焕治并没有告知韩立的车是偷来的，故其行为不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人韩焕治对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2010年12月7日，被告人韩焕治在明知其子韩立（另案处理）盗窃了丰田牌卡罗拉汽车的情况下，仍联系被告人闫国福，让其找地方将该车藏匿，闫国福得知实情后仍让韩立将该车放在了其家南院。经鉴定，该车价值123116元，现已追回并发还被害人。
2010年12月8日，被告人闫国福伙同韩焕治、韩立（二人均另案处理）预谋绑架在银行自动柜员机取钱的单身妇女，向其家属索要钱财，并准备了刀子和口罩等作案工具。同年12月24日晚7时30分许，韩焕治与闫国福乘坐韩立驾驶其盗来的丰田牌轿车四处寻找作案目标，后来到衡水市人民东路中国工商银行河东支行自动柜员机室旁，发现独自来该自动柜员机室取钱的被害人郑某，遂韩焕治、闫国福头戴帽子、口罩持刀劫取了郑某刚取出的人民币3000元，并将郑某劫持到轿车里，用围巾蒙住郑某的眼睛将其带到泊头市王武镇大树闫村闫国福家的前院，并用绳子将其捆绑。期间三人给郑某的丈夫陈某多次打电话、发短信，要求其向郑某的银行卡里汇现金10万元或5万元，否则就见不到人了。同年12月27日和28日，陈某被迫分两次汇到郑某卡上现金1万元和4万元。后韩立等人分多次支取卡上现金共计2万元，已挥霍。同年12月28日下午4时许，郑某从闫国福家前院逃脱，闫国福、韩焕治等三人发现后则分别逃离。2011年11月10日，公安机关将藏匿在四川省南部县某建筑工地上打工的闫国福抓获。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证的二被告人供述、被害人郑某陈述、证人陈某、成某、谢某、刘某、韩某、侯某证言，桃城公安分局河东刑警队办案说明、抓获证明、现场勘验检查笔录、照片，被害人手机短信内容及话单、发还物品清单、发破案报告、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫国福伙同他人以勒索财物为目的，使用暴力手段劫持他人，且明知是犯罪所得赃物而予以窝藏，其行为分别构成绑架罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪；被告人韩焕治明知是犯罪所得赃物而予以窝藏，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人韩焕治曾因盗窃被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚，但其在归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人闫国福辩称公诉机关指控其犯绑架、掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名不成立的辩护意见，与事实不符，与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫国福犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2022年11月9日止，罚金限判生效后30日内缴纳）。
二、被告人韩焕治犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；前因绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月30日起至2021年12月29日止，罚金限判生效后30日内缴纳）。
三、责令被告人闫国福退赔被害人郑俊娥现金人民币二万三千元，限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹会青
审 判 员 王章恒
人民陪审员 米亚宾
二〇一二年三月十二日
书 记 员 郑宁宁
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4361号
原告：韩万龙，男，1964年10月25日出生，汉族，北京铁路局石家庄车辆段职员，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。
被告：李化京，男，1981年4月11日出生，汉族，出租车司机，现住河北省邢台市威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市裕华西路83号。
负责人：张金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文广，男，1981年8月2日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市正定县燕赵大街111号。
案件事实
2016年3月24日22时48分许，被告李化京驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市平安大街由北向南行驶至裕华路左转弯时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告韩万龙相撞，造成原告韩万龙受伤，经诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折、左小腿皮裂伤。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李化京承担事故的全部责任。被告李化京所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险20万元附带不计免赔。事故发生后，原告韩万龙就赔偿问题向法院提起诉讼，经审理，石家庄市桥西区法院于2016年出具了（2016）冀0104民初3147号民事判决书，判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告韩万龙各项损失共计93250.75元。该判决已经发生法律效力。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
16890.1元
对票据的真实性没有异议，但应扣除非医保用药
根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告主张扣除非医保用药没有依据，故不予采信。原告的医疗费共计16350.66元应予确认。
2、交通费
111.4元
不认可
应酌情认定交通费100元为宜。
3、营养费
926.7元
认可9天的营养期，每天按30元计算
原告需要营养，有原告接受治疗的医疗机构的意见和鉴定报告可证实，应予确认原告需要营养，酌情给予营养费500元为宜。
4、住院伙食补助费
1300元
认可每天60元
根据原告的住院出院记录可以证实原告住院13天，每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。
5、误工费
55194元
不认可原告的误工期限及标准
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交了原告接受治疗的医疗机构的诊断证明，但大部分诊断证明没有检查报告、门诊病历相互印证，那么，出具证明的医疗机构根据什么认定原告需要休息无法考证。在本院审理过程中，被告保险公司申请对原告的误工期限进行鉴定，本院根据各方当事人的意见委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的误工期限进行了鉴定，鉴定机构出具了司法鉴定意见书，认定原告的误工期限为180天。当事人各方均收到了鉴定报告，未在举证期限内提出异议。那么根据已生效的判决中认定原告的误工期限为111天，剩余的69天应为原告的二次误工期限。原告二次手术于2017年4月5日住院，计算69天。根据原告的银行工资流水，原告误工实际损失应为10189.13元。原告提交的单位证明不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，不予认可。
6、护理费
4730元
不认可
根据鉴定报告认定原告的护理期限为90天，已生效判决认定第一次起诉判决前的护理期限为111天，已经超过了鉴定的期限，但原告二次住院13天及出院后需要护理符合常理，应认定护理期限为43天。原告所提交的护理人员的误工证明不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当有出具证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。故不予采信上述证据，应参照河北省居民服务业年平均工资35785元计算，每天98.04元共计4215.72元。
7、精神损害抚慰金
5000元
不认可
该事故造成原告残疾，其身心受到损害，要求精神损害抚慰金应予支持，但应酌情给予3000元为宜。
8、鉴定费
2700元
对票据的真实性没有异议，但不属于保险范围
有收费收据可证实，应予确认。
9、残疾赔偿金
56498元
认可
双方认可，应予确认。
原告上述损失总计
共计94853.51元
裁判理由与结果
本院认为，被告李化京驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书及（2016）冀0104民初3147号民事判决书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为94853.51元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任保险中赔偿原告韩万龙各项损失共计92153.51元。鉴定费2700元由被告李化京承担。基此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩万龙各项损失共计92153.51元。
二、被告李化京自本判决生效之日起十日内，赔偿原告鉴定费2700元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩万龙的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1560元，由被告李化京承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3120元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初4361号原告：韩万龙，男，1964年10月25日出生，汉族，北京铁路局石家庄车辆段职员，现住石家庄市。委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。被告：李化京，男，1981年4月11日出生，汉族，出租车司机，现住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市裕华西路83号。负责人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文广，男，1981年8月2日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市正定县燕赵大街111号。案件事实2016年3月24日22时48分许，被告李化京驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市平安大街由北向南行驶至裕华路左转弯时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告韩万龙相撞，造成原告韩万龙受伤，经诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折、左小腿皮裂伤。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李化京承担事故的全部责任。被告李化京所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险20万元附带不计免赔。事故发生后，原告韩万龙就赔偿问题向法院提起诉讼，经审理，石家庄市桥西区法院于2016年出具了（2016）冀0104民初3147号民事判决书，判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告韩万龙各项损失共计93250.75元。该判决已经发生法律效力。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费16890.1元对票据的真实性没有异议，但应扣除非医保用药根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告主张扣除非医保用药没有依据，故不予采信。原告的医疗费共计16350.66元应予确认。2、交通费111.4元不认可应酌情认定交通费100元为宜。3、营养费926.7元认可9天的营养期，每天按30元计算原告需要营养，有原告接受治疗的医疗机构的意见和鉴定报告可证实，应予确认原告需要营养，酌情给予营养费500元为宜。4、住院伙食补助费1300元认可每天60元根据原告的住院出院记录可以证实原告住院13天，每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。5、误工费55194元不认可原告的误工期限及标准根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交了原告接受治疗的医疗机构的诊断证明，但大部分诊断证明没有检查报告、门诊病历相互印证，那么，出具证明的医疗机构根据什么认定原告需要休息无法考证。在本院审理过程中，被告保险公司申请对原告的误工期限进行鉴定，本院根据各方当事人的意见委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的误工期限进行了鉴定，鉴定机构出具了司法鉴定意见书，认定原告的误工期限为180天。当事人各方均收到了鉴定报告，未在举证期限内提出异议。那么根据已生效的判决中认定原告的误工期限为111天，剩余的69天应为原告的二次误工期限。原告二次手术于2017年4月5日住院，计算69天。根据原告的银行工资流水，原告误工实际损失应为10189.13元。原告提交的单位证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不予认可。6、护理费4730元不认可根据鉴定报告认定原告的护理期限为90天，已生效判决认定第一次起诉判决前的护理期限为111天，已经超过了鉴定的期限，但原告二次住院13天及出院后需要护理符合常理，应认定护理期限为43天。原告所提交的护理人员的误工证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当有出具证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。故不予采信上述证据，应参照河北省居民服务业年平均工资35785元计算，每天98.04元共计4215.72元。7、精神损害抚慰金5000元不认可该事故造成原告残疾，其身心受到损害，要求精神损害抚慰金应予支持，但应酌情给予3000元为宜。8、鉴定费2700元对票据的真实性没有异议，但不属于保险范围有收费收据可证实，应予确认。9、残疾赔偿金56498元认可双方认可，应予确认。原告上述损失总计共计94853.51元裁判理由与结果本院认为，被告李化京驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书及（2016）冀0104民初3147号民事判决书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为94853.51元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任保险中赔偿原告韩万龙各项损失共计92153.51元。鉴定费2700元由被告李化京承担。基此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩万龙各项损失共计92153.51元。二、被告李化京自本判决生效之日起十日内，赔偿原告鉴定费2700元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告韩万龙的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1560元，由被告李化京承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3120元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一七年八月二十八日书记员  赵 蕾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执2223号
申请执行人赵小涛，男，汉族，生于1981年5月25日，住中牟县。
被执行人宋国恩，男，汉族，生于1950年2月8日，住中牟县。
本院在执行赵小涛与宋国恩建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初第3552号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如逾期未履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执2223号申请执行人赵小涛，男，汉族，生于1981年5月25日，住中牟县。被执行人宋国恩，男，汉族，生于1950年2月8日，住中牟县。本院在执行赵小涛与宋国恩建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初第3552号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如逾期未履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  张丙江执行员  闫 鑫二〇一七年五月十一日书记员  刘铭阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第53号
原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人马某某。
委托代理人徐某某。
被告聂某。
被告聂某某
委托代理人陈某某
原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司（以下简称：“中科贷款公司”）诉被告聂某、聂某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某和被告聂某、被告聂某某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中科贷款公司诉称，2013年7月4日，原告中科贷款公司与被告聂某签订了《借款合同》一份，约定聂某向原告借款人民币600000元，月利率为3.5%，借款期限3个月。同日，原告与被告聂某某签订《抵押合同》一份，约定被告聂某某以其所有的房产为被告聂某的该笔借款提供抵押担保，并约定为实现债权所产生的费用由被告承担。上述合同生效后，原告与被告办理了抵押登记，原告遂向被告聂某发放了贷款。但贷款到期后，被告未按约定履行还款责任，经原告多次索要未果，故诉至本院，请求依法判令被告聂某向原告清偿未还贷款550000元、利息42000元、违约利息459375元；被告聂某不能清偿贷款本息及违约利息的，由被告聂某某以其抵押给原告的房产清偿贷款本息及违约利息。按两被告实际偿还借款本息的期限同时承担利随本清，并由两被告连带承担本案全部费用。
被告聂某辩称，借款事实及借款金额600000元属实�其被羁押后，其父聂某某替其归还了借款本金85000元，其归还利息21000元。现实际欠借款本金515000元，因被羁押现无偿还能力。
被告聂某某辩称，其替聂某归还借款本金85000元；在签订抵押合同时，其存在重大误解，另抵押合同做为贷款合同的从合同，并不因为主合同有效抵押合同就有效，故该抵押合同属于可撤销合同；原告的本金及利息计算错误，聂某有偿还贷款能力，故其不承担还款责任，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月4日，原告中科贷款公司与被告聂某签订了合同编号为2KG借字2013（25）《借款合同》一份，约定聂某向原告贷款人民币600000元，月利率为1%，借款期限3个月，自2013年7月5日至2013年10月4日止，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%等事宜。为确保该借款合同的履行，同日，原告与被告聂某某签订合同编号为2KG抵字2013（25）《抵押合同》一份，约定被告聂某某以其所有的坐落于巩昌镇西环西村58的房产为被告聂某的该笔借款提供抵押担保，同时原告与被告办理了陇房他证陇西县字第10**号抵押登记。2013年7月5日，原告向被告聂某发放了贷款600000元。同日被告聂某归还利息21000元。嗣后，被告归还本金50000元。剩余款项被告未按约定履行还款责任，遂酿成纠纷.
在审理中，原告称在起诉后，被告聂某某替聂某归还借款本金35000元，实际尚欠借款本金515000元，对此，两被告予以认可。
以上所确认的事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、他项权证、电汇凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与两被告之间分别签订的《借款合同》、《抵押合同》行为属双方当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，本院予以确认。被告借款后未及时归还，故对引起本案诉讼之争负有过错责任。原告要求被告偿还本金、利息等符合法律规定，本院予以支持。但利息应以双方签订的借款合同约定为准，故原告诉请中利息等过高，本院在法律规定的范围内予以调整。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有、将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”现中科贷款公司作为抵押权人要求处置登记抵押物，并从所得的价款中优先受偿符合法律规定，本院对原告该项诉请予以支持。对于原告多诉部分的案件受理费，其自行承担。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）；《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告聂某归还原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司借款515000元、利息128250元（从2015年1月6日起利随本清）。
二、原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司对所有权人为聂某某、房屋所有权证号为陇房权证巩字110**号、坐落于甘肃省陇西县巩昌镇西环西村58的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费14362元，由原告负担5601.18元，被告聂某负担8760.82。
以上被告聂某应承担的款项共计652010.82元，被告聂某于本判决生效后10日内给付原告。逾期由被告聂某某在抵押范围内承抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 葛 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35864号
原告王蓉，女，1971年1月2日出生。
被告北京聚家基业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区5号楼一层2号。
法定代表人白伟，男。
原告王蓉与被告北京聚家基业房地产经纪有限责任公司（以下简称聚家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蓉，被告聚家公司法定代表人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉诉称，原告与被告签订的代理合同已于2014年7月1日到期，但是中介公司与租户签订的合同于2015年7月21日到期，且租户已全额交付租金，中介收取租金并没有付给房主。现原告诉至法院，请求：判令被告腾退xx房屋。
被告聚家公司辩称，我收了房客的租金，我没法让房客腾房。
经审理查明：2013年6月27日，王蓉（甲方、委托人）与聚家公司（乙方、受托人）签订《房屋出租委托合同》，约定：王蓉将其所有的xx房屋委托聚家公司对外出租。委托代理期限共12个月，自2013年7月1日至2014年7月1日，委托代理期满如聚家公司仍有房客居住该房，聚家公司应提前通知王蓉，王蓉应配合聚家公司将租期延长，但最长不超过3个月，延长期内，聚家公司应按委托期标准支付租金。房屋租金每月4000元，按季度交付。合同到期，双方已协商好房屋续签租金并聚家公司已给付王蓉下季度租金但未签合同的，本合同继续生效，有效期自动顺延一年，合同内容保持不变。合同履行期满如需续租，聚家公司应在合同期满30日前通知王蓉，双方另行签订《房屋出租委托合同》。2015年7月，王蓉通知聚家公司不再委托该公司出租诉争房屋，但聚家公司至今未将诉争房屋交还王蓉。
现王蓉诉至本院，以双方合同已到期为由，要求聚家公司腾退诉争房屋。聚家公司表示已将该房屋另租他人并已收取租金，该公司无法让租户腾房。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋出租委托合同、房屋产权证书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王蓉与聚家公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，双方的《房屋出租委托合同》于2015年7月到期终止，王蓉已告知聚家公司不再委托出租房屋，故聚家公司应将房屋返还王蓉，对王蓉要求聚家公司腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。聚家公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京聚家基业房地产经纪有限公司将xx房屋腾退交还原告王蓉收回。
案件受理费三十五元，由北京聚家基业房地产经纪有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王德林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民撤字第00095号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈锋、邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：孙亮。
申请人重庆黔龙阳光物业管理有限公司因与被申请人孙亮申请撤销仲裁裁决一案，不服恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1、恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决适用法律错误。根据《劳动争议仲裁法》第47条之规定，本案裁决事项应属一裁终局，但裁决书却表示“当事人双方若不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向恩施市人民法院起诉，期满不起诉的本裁决即发生法律效力”。该裁决书错误的告知申请人诉讼权利，导致申请人提起诉讼时，恩施市人民法院拒绝受理，故该裁决书适用法律明显错误，应予撤销。2、申请人已经给付被申请人年休假加班工资，被申请人主动辞职不应该支付经济补偿金。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项中“适用法律、法规确有错误”是指直接影响该仲裁裁决结果的程序、实体法律、法规错误。本案中申请人重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤销的恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决只是对申请人后续诉讼方式的告知有所不当，与该仲裁裁决的结果之间并无直接关系。而对于该类情况，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条已有明确规定，法院经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。由此可见，仲裁裁决书未载明仲裁裁决类型或载明的仲裁裁决类型有所不当的，并不影响申请人后续诉讼权利的行使。至于申请人提出的“已经给付被申请人年休假加班工资、被申请人主动辞职不应该支付经济补偿金”的理由涉及仲裁裁决对事实的认定，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中有关事实认定的情形仅限于“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，申请人并未举证证明被申请人存在前述规定情况，故该理由亦不成立。综上所述，恩施市劳动人事争议仲裁院根据其审理查明的事实，适用《职工带薪年休假条例》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定作出相应裁决，并无不当。申请人重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤销的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由范围，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆黔龙阳光物业管理有限公司要求撤销恩施市劳动人事争议仲裁院恩市劳人仲案字（2015）第373号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 韩艳芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 张特立
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执927号
申请执行人：朱秀凤。
被执行人：王小林。
被执行人：任承吉。
申请执行人朱秀凤与被执行人王小林、任承吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王小林、任承吉未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人朱秀凤于2016年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王小林、任承吉支付执行款人民币300000元及支付利息，并承担案件受理费3305元，财产保全费2370元。2016年2月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人王小林、任承吉发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币300000元及支付利息，并承担案件受理费3305元，财产保全费2370元。经执行查明，被执行人王小林名下房产已被法院拍卖，分配款72393元已由申请执行人领取，现暂无其它财产可供执行，被执行人任承吉名下房产已设置抵押，暂无处置必要。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人朱秀凤同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执927号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月四日
代书记员 李世进
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3122号
申请执行人：林桂英，女，1967年8月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号。
法定代表人：刘玉杰，职务经理。
本院在执行申请执行人林桂英与被执行人天津市天基伟业市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租金91323元及利息，负担案件受理费1042元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津市天基伟业市场管理服务有限公司未报告财产，本院依法将天津市天基伟业市场管理服务有限公司纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3122号申请执行人：林桂英，女，1967年8月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市天基伟业市场管理服务有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街198号。法定代表人：刘玉杰，职务经理。本院在执行申请执行人林桂英与被执行人天津市天基伟业市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租金91323元及利息，负担案件受理费1042元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因天津市天基伟业市场管理服务有限公司未报告财产，本院依法将天津市天基伟业市场管理服务有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十月三十一日书记员  杨景东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6169号
原告：沈阳中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人：张旭。
委托代理人：赵江宁。
被告：马何贵。
被告：闻静。
原告沈阳中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告马何贵、闻静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年八月十四日
书 记 员 刘思楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9881号
原告田敬华，男，1940年6月10日出生。
委托代理人李圣，北京至尊老师事务所律师。
委托代理人马祯祯，北京至尊老师事务所律师。
被告宋凯，女，1971年1月7日出生.110102197101072341
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
委托代理人胡剑，北京市凯鹏律师事务所律师。
原告田敬华与被告宋凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田敬华委托代理人李圣、马祯祯与被告宋凯委托代理人孟宪宏、胡剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田敬华诉称，2013年12月16日下午4时，我至宋凯位于海淀区恩济里小区房屋中进行诊疗。在未做认真检查的情况下，就开始现场制作膏药，在我头部、胸部、颈部及背部贴敷了23贴红色膏药，其中光是头部就贴敷了18贴。为此我交付给宋凯1300元。贴敷膏药一刻钟左右，我左腿僵直，行走困难。又过了10分钟，我头痛难忍，突然昏倒在沙发上，丧失意识，左侧肢体无法活动。后被立即送往航天中心医院。经CT检查，我脑出血量近100毫升，当晚20点施行手术，至今未完全恢复，仍在住院治疗。我头部、胸部、颈部及背部贴过膏药处，留有直径约5厘米的大块红斑水泡，并不断有液体渗出。其中头部水泡直至两周后，背部水泡直至三周后才停止渗出。后我与宋凯协商赔偿事宜，其拒不赔偿。我认为，我既往没有脑出血病史，这次就医前，情绪稳定，未出现突发性不适感，也未做剧烈运动，没有任何造成脑部大出血的诱因。由于宋凯的行为，给我身心造成极大的痛苦，故起诉要求宋凯赔偿我医疗费132131.77元、救护车费用90元、护理费8260元，以上费用共计140481.77元；并承担本案的诉讼。
被告宋凯辩称，不同意田敬华的诉讼请求，其没有事实及法律依据。田敬华到我处进行调理，基本事实属实，但是细节所述有误。田敬华曾多次到被告处帖敷膏药。田敬华于2013年12月16日上午给我打电话，预约进行膏药外敷的辅助调理。当日下午田敬华因颈椎不好，来我处进行外敷膏药调理。田敬华来的时候已经表示有些不舒服，我也劝说田敬华身体不好去医院进行治疗，但是田敬华提出要求先进行敷贴，当时我给田敬华进行了血压测量，并无大碍。敷贴的过程中，田敬华出现头重脚沉，我及时给田敬华服用丹参滴丸，同时叫了救护车。救护车来后，田敬华和其老伴儿因二人孩子不在身边，请求我帮忙一起去医院，帮个忙。我考虑到田敬华夫妻都年事已高，出于同情和人道，我跟随去了医院，还垫付了部分费用。出于田敬华是老病户的考虑，我还陪护到第二天，后也去医院探望田敬华。田敬华有冠心病，长期服用阿司匹林，导致血管壁变薄，心脑血管破裂。田敬华犯病，主要系其长期服用阿司匹林的缘故，并非在我处进行调理所致。而且我的膏药是对心脑血管、风湿病、中风等疾病有辅助作用的外敷中药，不可能致使田敬华发病。故不同意田敬华的诉讼请求。
经审理查明，原告田敬华曾在被告宋凯开办的中医所中进行过膏药外敷的调理。2013年12月16日下午4时，田敬华再一次至宋凯位于海淀区恩济里小区房屋中进行诊疗。宋凯现场制作膏药，在田敬华的头部、胸部、颈部及背部贴敷了23贴红色膏药，其中头部贴敷了18贴。贴敷膏药一刻钟左右，田敬华左腿僵直，行走困难。又过了10分钟，田敬华头痛难忍，昏倒在沙发上，丧失意识，左侧肢体无法活动。被立即送往航天中心医院进行治疗，该院对田敬华的诊断为：右侧基底节区脑出血、蛛网膜下腔出血、脑疝、高血压、肺部感染、冠心病、颈动脉粥样硬化斑块、低蛋白血症。当晚对田敬华进行了脑内血肿清除术。田敬华住院22天至2014年1月7日，出院时田敬华神志模糊，右手可按指令握手。出院医嘱：建议于外院继续康复治疗，加强肺部护理，定期复查，门诊随诊。此后，田敬华在其他医院进行了康复治疗，现仍未康复。田敬华为此支付了医疗费、护理费、及救护车费。宋凯亦支付了部分费用。本案审理中，田敬华向本院提交鉴定申请，要求1、就宋凯为田敬华贴敷膏药的行为是否存在过错，若在在过错与田敬华脑出血是否存在因果关系；2、若上述二者存在因果关系，鉴定田敬华的伤残等级、残疾辅助器具费、营养期限参与、后续治疗费用参与、护理依赖程度、护理人数、护理期限参与。经询问，双方均同意由法院指定鉴定机构进行鉴定。我院确定鉴定机构为北京中衡司法鉴定所，后该所向我院出具了“复函”称：“本案经与原告方沟通，了解到：原告所用膏药为被告自制药，有专利证书、中药成分及用量说明，但无药物生产许可证。其药品生产资质的审查不属本所执业范围，故予以退案。”后我院将此案再次委托北京市唯一的国家级司法鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所，该所仍以未开展中药方面的医疗纠纷鉴定项目为由退回，并向我院出具了“不予受理函”。我院向北京市司法局相关部门查询，并在有中医药鉴定资质的机构中进行电话咨询，均被答复为此情况不能完成鉴定委托事项。另查，田敬华所述宋凯给其贴敷膏药存在过错，与其脑出血存在因果关系的诉讼主张，未向本院提交充分证据。
上述事实有双方当事人陈述、病历记录、医疗费单据、救护车单据、中衡临床函（2014）第57号复函、法大（2014）函字第264号不予受理函、司法鉴定退案说明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的焦点问题是宋凯用自制膏药给田敬华贴敷是否存在过错，宋凯用膏药给田敬华贴敷与田敬华的颅脑出血之间是否存在法律意义的因果关系。本院审理中，田敬华所述宋凯给其贴敷膏药存在过错，与其脑出血存在因果关系的诉讼主张，未向本院提交充分证据证明。故田敬华以此要求宋凯赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回田敬华要求宋凯赔偿其损失的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由田敬华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟盼盼
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7056号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：朱玉针，男，1975年5月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告朱玉针信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告朱玉针经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱玉针支付原告透支信用卡本金17723.67元，利息15922.16元(按合同约定利率暂算至2017年3月30日止),合计33645.83元，并继续支付原告自2017年3月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月3日，原告与被告签订了（0034000199）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告可以利用原告发行予其的融易通卡（信用卡）在叁万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2010年2月11日，被告朱玉针领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡（信用卡），并随后进行透支。截止至2017年3月30日尚欠原告透支本金17723.67元、利息15922.16元，此款经原告多次催讨未果。
被告朱玉针未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、户籍查询函、信用卡申请表、信用卡领用合约、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告朱玉针经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱玉针于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金17723.67元，利息15922.16元（自2012年5月22日起按合同约定利率暂算至2017年3月30日止），合计33645.83元;并继续支付自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费641元（原告已预交），由被告朱玉针负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费641元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1089号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环。
被告：逄淑芳。
被告：丁志奎。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司诉被告逄淑芳、丁志奎物业服务合同纠纷一案中，因故原告于2016年2月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 芳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第523号
申请执行人陈玉英，女，汉族，住四川省广元市朝天区。
被执行人山西中威建筑劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区柳溪街金刚堰路金刚里商场B座2903室。
法定代表人郭文仓，总经理。
申请执行人陈玉英与被执行人山西中威建筑劳务有限公司仲裁一案，太原市小店区劳动争议仲裁委员会于2013年8月6日作出小店劳仲（裁）字2013第40号仲裁裁决，因被执行人未履行，申请执行人向我院申请强制执行。
经审查，被执行人山西中威建筑劳务有限公司已向小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区人民法院于2013年10月17日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的小店劳仲（裁）字2013第40号仲裁裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一三年十一月十三日
书记员 郝丽娜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第115号
原告：陈某。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：周某。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 曾小敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙将权
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第115号
原告：陈某某。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：周某某。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案�受理费150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审判员 曾小敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙将权
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更481号
罪犯李武，男，1983年12月18日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2012年7月12日作出（2012）鄂松滋刑初字第00100号刑事判决，认定被告人李武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金1万元。李武不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年8月22日以（2012）鄂荆州中刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李武的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑八个月。缴纳罚金3500元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李武减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月1日止），原判罚金1万元（已缴纳6500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终52号
上诉人（原审原告）南充市高坪区江陵镇江陵坝村8社。
负责人：雍景顺，社长。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市高坪区农村经营管理局，住所地南充市高坪区鹤鸣西路31号。
负责人：凌凤兰。
原审第三人南充市高坪区江陵镇江陵坝村2社。
负责人：杨长松，社长。
原审第三人南充市高坪区江陵镇江陵坝村3社。
负责人：蒲恒生，社长。
原审第三人南充市高坪区江陵镇江陵坝村7社。
负责人：彭云祥，社长。
上诉人南充市高坪区江陵镇江陵坝村8社因与被上诉人南充市高坪区农村经营管理局、原审第三人南充市高坪区江陵镇江陵坝村2社、3社、7社土地行政管理一案，不服南充市高坪区人民法院（2016）川1303行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：江陵镇江陵坝村8社不服高坪区农村经营管理局于2016年9月23日作出的《关于江陵镇江陵坝村8社雍景顺等五位同志反映山坪塘（二大田、落脚田）权属问题的回复》（以下简称《回复》），向高坪区人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销南充市高坪区农村经营管理局于2016年9月23日作出的“关于江陵镇江陵坝村8社雍景顺等五位同志反映山坪塘（二大田、落脚田）权属问题的回复”，2、请求责令南充市高坪区农村经营管理局重新对江陵镇江陵坝村二大田、落脚田的所有权进行确认。经审查，高坪区农村经营管理局在《回复》中的处理意见为：“建议按2011年4月11日《租赁协议》上2、3、7、8社分配租金的比例享受山坪塘的权属”，该《回复》明显属建议性质，不会对江陵镇江陵坝村8社的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，依法应当予以驳回起诉。为此，依照该规定，裁定驳回江陵镇江陵坝村8社的起诉。案件受理费，江陵镇江陵坝村8社已预交50元，予以退还。
宣判后，上诉人江陵镇江陵坝村8社不服一审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销（2016）川1303行初19号行政裁定书，指令高坪区人民法院继续对该案进行审理。事实及理由：被上诉人作出的《回复》第2页第二行载明“你们要求'山坪塘'（二大田、落脚田）产权完全属你们8社所有，我局不予支持”，可见该《回复》并不仅仅属于建议性质，而是对上诉人所反映情况的实质处理，属于具体行政行为，且该具体行政行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。同时该《回复》第3页也载明“如果你们不服本回复意见，可自你们收到本回复意见书之日起30日内向南充市高坪区人民法院起诉，逾期不申请复查或起诉，本回复意见即为该信访事项的终极处理意见”，可见针对该回复上诉人有诉权。
本院二审查明：江陵镇江陵坝村8社向高坪区人民政府递交了落款时间为2016年8月11日的申请，请求裁定位于高坪区××镇××、落脚田所有权属申请人所有。2016年9月23日被上诉人南充市高坪区农村经营管理局作出的《回复》中第二页第二行载明“综上，你们要求'山坪塘（二大田、落脚田）产权完全属你们8社所有'，我局不予支持”。
本院认为，2016年9月23日被上诉人南充市高坪区农村经营管理局作出的《回复》中，已经对上诉人江陵镇江陵坝村8社所提出的主张作出了实质性的处理，即对上诉人江陵镇江陵坝村8社提出山坪塘产权完全属其所有的主张予以了驳回。该处理结果并非是建议性质，而是属于行政处理决定，对相对人的权利具有影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市高坪区人民法院（2016）川1303行初19号行政裁定；
二、指令南充市高坪区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石炜
审判员 庄娟
审判员 熊东
二〇一七年三月十四日
书记员 刘唯
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川13行终52号上诉人（原审原告）南充市高坪区江陵镇江陵坝村8社。负责人：雍景顺，社长。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南充市高坪区农村经营管理局，住所地南充市高坪区鹤鸣西路31号。负责人：凌凤兰。原审第三人南充市高坪区江陵镇江陵坝村2社。负责人：杨长松，社长。原审第三人南充市高坪区江陵镇江陵坝村3社。负责人：蒲恒生，社长。原审第三人南充市高坪区江陵镇江陵坝村7社。负责人：彭云祥，社长。上诉人南充市高坪区江陵镇江陵坝村8社因与被上诉人南充市高坪区农村经营管理局、原审第三人南充市高坪区江陵镇江陵坝村2社、3社、7社土地行政管理一案，不服南充市高坪区人民法院（2016）川1303行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为：江陵镇江陵坝村8社不服高坪区农村经营管理局于2016年9月23日作出的《关于江陵镇江陵坝村8社雍景顺等五位同志反映山坪塘（二大田、落脚田）权属问题的回复》（以下简称《回复》），向高坪区人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销南充市高坪区农村经营管理局于2016年9月23日作出的“关于江陵镇江陵坝村8社雍景顺等五位同志反映山坪塘（二大田、落脚田）权属问题的回复”，2、请求责令南充市高坪区农村经营管理局重新对江陵镇江陵坝村二大田、落脚田的所有权进行确认。经审查，高坪区农村经营管理局在《回复》中的处理意见为：“建议按2011年4月11日《租赁协议》上2、3、7、8社分配租金的比例享受山坪塘的权属”，该《回复》明显属建议性质，不会对江陵镇江陵坝村8社的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，依法应当予以驳回起诉。为此，依照该规定，裁定驳回江陵镇江陵坝村8社的起诉。案件受理费，江陵镇江陵坝村8社已预交50元，予以退还。宣判后，上诉人江陵镇江陵坝村8社不服一审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销（2016）川1303行初19号行政裁定书，指令高坪区人民法院继续对该案进行审理。事实及理由：被上诉人作出的《回复》第2页第二行载明“你们要求‘山坪塘’（二大田、落脚田）产权完全属你们8社所有，我局不予支持”，可见该《回复》并不仅仅属于建议性质，而是对上诉人所反映情况的实质处理，属于具体行政行为，且该具体行政行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。同时该《回复》第3页也载明“如果你们不服本回复意见，可自你们收到本回复意见书之日起30日内向南充市高坪区人民法院起诉，逾期不申请复查或起诉，本回复意见即为该信访事项的终极处理意见”，可见针对该回复上诉人有诉权。本院二审查明：江陵镇江陵坝村8社向高坪区人民政府递交了落款时间为2016年8月11日的申请，请求裁定位于高坪区××镇××、落脚田所有权属申请人所有。2016年9月23日被上诉人南充市高坪区农村经营管理局作出的《回复》中第二页第二行载明“综上，你们要求‘山坪塘（二大田、落脚田）产权完全属你们8社所有’，我局不予支持”。本院认为，2016年9月23日被上诉人南充市高坪区农村经营管理局作出的《回复》中，已经对上诉人江陵镇江陵坝村8社所提出的主张作出了实质性的处理，即对上诉人江陵镇江陵坝村8社提出山坪塘产权完全属其所有的主张予以了驳回。该处理结果并非是建议性质，而是属于行政处理决定，对相对人的权利具有影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销南充市高坪区人民法院（2016）川1303行初19号行政裁定；二、指令南充市高坪区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  石炜审判员  庄娟审判员  熊东二〇一七年三月十四日书记员  刘唯
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）林执字第137号
申请执行人李世臣，男，汉族，农民。
申请执行人刘连珍，女，汉族，农民。
申请执行人泮春霞，女，汉族，农民。
申请执行人李雅琪，男，汉族，学生。
被执行人王时有，男，汉族，农民。
被执行人张志和，男，汉族，无固定职业。
被执行人林文彬，男，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第353号民事判决书，责令被执行人王时有、张志和、林文彬履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年二月二十日
书记员 肖 博
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审4号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
委托代理人黄永峰，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人苏忠海，男，1980年4月24日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年1月20日向本院申请强制执行其作出的永坎林罚决字[2016]第57011号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2016年6月3日作出永坎林罚决字［2016］第57011号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款24300元。即：1215平方米×20元／平方米=24300元。被申请执行人苏忠海在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2016年12月9日向被申请执行人苏忠海送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人苏忠海作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永坎林罚决字［2016］第57011号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 张跃华
审 判 员 卢海标
二〇一七年二月十三日
代理书记员 吴銮平
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第346号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务该行行长
委托代理人信勇该行办事员
被告王富华。
被告唐贵香。
被告王宪光。
被告王付友。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告王富华、唐贵香、王宪光、王付友金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王富华于2011年5月24日在我行贷款20000元，2012年5月22日到期。2011年5月25日贷款10000元，2012年5月25日贷款到期。借款时我行已向三借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令被告偿还借款本金及利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
四被告未答辩。
经审理查明，被告王富华于2009年4月10日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。同日，其配偶唐贵香在授权书上签字，认可其贷款行为。2009年4月17日，被告王富华与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2009年4月17日起至2012年4月16日至，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过2012年10月16日。被告王宪光、王付友作为担保人在借款合同上签字，自愿为王富华提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王富华于2011年5月24日在农行贷款20000元，2012年5月22日到期。2011年5月25日贷款10000元，2012年5月25日贷款到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。经原告多次催要，被告均未履行相应义务。另查明，原告于2012年5月28、2013年1月10日分别向被告王宪光、王付友主张过担保责任。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告王富华等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、王富华的中国农业银行借记卡的流水明细、催收证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告王富华未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在王富华、唐贵香婚姻关系存续期间，唐贵香在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由王富华、唐贵香共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告王宪光、王付友自愿为其提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告分别于2011年5月24日、2011年5月25日发放贷款，2012年5月22日、2012年5月25日贷款到期，截至起诉之日已超过两年的保证期间，但原告举证其在担保期间内向被告王宪光、王付友主张过担保责任，对原告要求被告王宪华、王富华承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富华、唐贵香于本判决生效十日内偿还原告借款本金20000元及实际结清时的利息（以20000元为本金，利率以合同约定为准，自2011年5月24日起，至实际结清之日止）；
被告王富华、唐贵香于本判决生效十日内偿还原告借款本金10000元及实际结清时的利息（以10000元为本金，利率以合同约定为准，自2011年5月25日起，至实际结清之日止）；
被告王宪光、王付友对上述一、二项债务承担连带担保责任；被告王宪光、王付友履行连带责任后有权向被告王富华、唐贵香追偿。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
<＼/title>
<＼/p>
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第346号
原告：淄博科林环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：顾显林，董事长。
委托代理人：周良军，男，1980年7月15日生，汉族。
被告：山东金晓阳生物科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杜玉孝，经理。
本院在审理原告淄博科林环保科技有限公司诉被告山东金晓阳生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博科林环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，诉讼保全费
400元，由原告淄博科林环保科技有限公司负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年七月十四日
代理书记员 郭珠珠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终494号
上诉人（原审原告）孙某，潍坊柴油机厂退休工人。
被上诉人（原审被告）钱某，潍坊柴油机厂退休工人。
上诉人孙某因与被上诉人钱某离婚纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎梨民一初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，孙某、钱某1990年左右认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2010年6月21日双方自愿协议离婚，2011年12月19日双方复婚。孙某曾于2014年7月11日诉至原审法院，要求与钱某离婚，原审法院于2014年8月14日作出（2014）奎梨民一初字第234号民事判决，判决双方不准离婚。2015年5月12日，孙某再次起诉，要求与钱某离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有民事判决书、结婚证、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，孙某、钱某系自主婚姻，双方婚前认识时间较长，经过充分了解，婚后共同生活时间较长，彼此之间建立了较稳固的感情基础。双方在共同生活中发生矛盾在所难免，孙某、钱某双方现年事已高，在共同生活中应互相尊重、互相关心、互谅互让，积极改正自身不足，珍惜夫妻感情，仍有和好可能，仍可维持平等、和睦、文明的婚姻关系。孙某虽曾起诉离婚，但据此并不足以认定双方夫妻感情确已破裂，孙某在没有提供其他足以证明双方夫妻感情确已破裂证据的情况下，对孙某提出的离婚请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准孙某与钱某离婚。案件受理费300元，由孙某负担。
宣判后，上诉人孙某不服原审判决，上诉称：双方复婚时上诉人完全系出于同情心，无感情可言，被上诉人在复婚后提出继承上诉人的财产，其中包括所谓的公司财产，此时，上诉人才得知被上诉人急着复婚系冲着财产来的。被上诉人看到自己的目的难以实现时，便变本加厉地对上诉人进行人身攻击，现双方已到了水火不容的程度，更谈不上夫妻感情存在。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人钱某未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的婚姻关系合法有效。双方经人相识后登记结婚，虽双方均系再婚，但结婚时间较长，亦有一定的感情基础。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，但双方只要互相尊重、互相关心、互谅互让、相互信任、珍惜现有的夫妻感情，仍有和好的可能，仍可以维持平等、和睦、文明的婚姻关系，故对上诉人提出的离婚请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 涛
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第713号
原告：单玺畅，男，汉族，高青县人。
法定代理人：单涛，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：魏中华，男，汉族，张店区人。
原告单玺畅与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告单玺畅的委托代理人李波，被告淄博中华联合保险公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玺畅诉称：2014年12月13日18时50分许，程国民驾驶吕涣娥所有鲁X**号小型普通客车沿黄河路由东向西行驶至高青一中门口处时，将步行至此处的原告撞伤。后原告住院治疗10天，花费医疗费4万余元。本次交通事故经淄博市公安局交警支队高青大队做出道路交通事故认定书，认为事故由程国民承担全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，原告无奈提起诉讼要求被告承担赔偿责任并承担案件受理费。
被告淄博中华联合保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。因程国民肇事后逃逸，我公司赔偿原告损失后向程国民主张追偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月13日18时50分许，程国民驾驶鲁X**号小型普通客车沿高青县黄河路由东向西行驶至高青一中处，将由黄河路北侧向南侧过公路处的原告撞倒，致原告受伤。事故发生后程国民驾车逃逸。程国民负事故的全部责任，原告单玺畅无事故责任。
涉案鲁X**号小型普通客车在被告淄博中华联合保险公司处投有交强险。
原告受伤后在淄博市中心医院治疗，共住院10天，支付医疗费40241.89元。原告主张住院期间伙食助费300.00元，被告无异议，本院予以确认。
经原告申请，本院委托，淄博高青县人民医院司法鉴定所于2015年8月14日作出如下鉴定：被鉴定人单玺畅本次道路交通事故致伤右上肢，导致粉碎性右肱骨近端骨折，后遗右肩关节活动度降低，右上肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残。被鉴定人单玺畅护理时限为75日。被鉴定人单玺畅二次手术费用需人民币7000.00元。原告依此为据，主张伤残赔偿金58444.00元、精神损害抚慰金1000.00元，被告无异议，本院予以确认。被告认可护理费可按每人每天70.00元的标准计算，本院认为被告认可的标准数额合理，予以采信。原告的护理费为5250.00元（75×70.00）。
经原、被告当庭协商，确定原告的交通费为200.00元。
综上，原告因交通事故产生损失如下：医疗费40241.89元、二次手术费7000.00元、住院伙食补助费300.00元、护理费5250.00元、伤残赔偿金58444.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计112435.89元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁X**号小型普通客车在被告淄博中华联合保险公司处投有交强险，故被告淄博中华联合保险公司应在交强险分项责任限额内承担的赔偿责任，其额度为：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费计10000.00元、护理费5250.00元、伤残赔偿金58444.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计74894.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告单玺畅医疗费、二次手术费、住院伙食补助费计10000.00元、护理费5250.00元、伤残赔偿金58444.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计74894.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告单玺畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.00元，由原告单玺畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩凤芹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第713号
原告刘荣吉，男，1966年3月23日生，汉族，河南省林州市人，农民。
委托代理人琚五一，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被告常进喜，男，1976年6月10日生，汉族，山西省高平市人。
原告刘荣吉诉被告常进喜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣吉及其委托代理人琚五一、被告常进喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日早晨6时，原告在城南一工地开小铲车填土，被告儿子强行从铲车后面通过时摔倒，左脚受伤。原告即开自己所有的三菱牌晋EXXX**号小型越野车将其送至高平市人民医院，经检查没有大碍，原告即开车将被告儿子送回家中，但被告坚持要求原告赔偿其儿子10万元钱，原告认为数额太多，不能接受，被告便将原告的车辆扣押，不让原告开车。原告向派出所报案后，派出所认定双方系民事纠纷，不属派出所管辖范围，不予受理。原告请求判令被告归还原告所有的三菱牌晋EXXX**号小型越野车，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告扣押原告的晋EXXX**三菱牌小型越野车，是因为2015年4月30日早晨6时左右，被告的儿子常岚凯在上学途中被原告驾驶的铲车撞倒，致右脚脚踝骨折。被告的儿子读初三，临近中考，受伤严重影响了孩子的中考成绩。原告是外地人，一直不对被告儿子进行赔偿，被告怕原告离开高平，经过与原告协商一致，才将原告的车辆扣押。在原告赔偿被告儿子的损失后，同意将扣押原告的车辆归还原告。
经审理查明，2015年4月30日早晨6时许，原告开铲车遇被告儿子常岚凯骑车经过时发生碰撞，造成常岚凯受伤。后原、被告就赔偿事宜协商未果，被告遂将原告所有的晋EXXX**三菱牌小型越野车予以扣押。该车的登记车主是王海霞，2009年5月王海霞将该车辆转让给原告。
本院认为，原告系晋EXXX**三菱牌小型越野车的所有人，原告对该车享有占有使用的权利，任何人不得侵犯，被告扣押原告的车辆，侵犯了原告对该车辆的所有权，被告应当将车辆返还原告。被告儿子常岚凯因撞伤造成的损失，因与本案非同一法律关系，被告之子可另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，判决如下：
判决生效之日起十日内，被告常进喜返还原告刘荣吉晋EXXX**三菱牌小型越野车。
案件受理费1050元，由被告常进喜负担。
上述费用自本判决生效之日起15日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔佩洁
人民陪审员 范 瑜
人民陪审员 姬 琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 车 媛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第713号
原告张小霞，女，1964年1月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人林尚龙，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人张猛，山东康桥律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告张小霞与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张小霞于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小霞申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小霞撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告张小霞负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 响
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2567号
原告吴淑钦，男，1952年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告吴淑钦与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴淑钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴淑钦负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月五日
书记员 王 星
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第550号原告李升治，男，生于1967年5月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告延世鹏，男，生于1985年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告马金保，男，生于1973年3月，回族，农住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李升治诉被告延世鹏、马金保买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员田风银适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李升治、被告马金保到庭参加诉讼，被告延世鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告李升治诉称，2014年11月1日，被告延世鹏从原告手中购买了72只山羊，欠款5万元，被告马金保提供担保，后经原告催要，二被告至今未付。现请求判令，二被告连带支付原告羊款5万元并承担本案诉讼费。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明2014年11月1日被告延世鹏购买原告山羊72只共欠款5万元，由被告马金保提供担保，羊款至今未支付的事实。被告马金保对原告提供的证据无异议。被告马金保辩称，被告延世鹏购买了原告43只山羊，价值3万元，被告马金保购买了29只，价值2万元，共计5万元，当时被告延世鹏、马金保均未给原告支付羊款，由被告延世鹏一并出具了欠条，被告马金保提供担保。2015年2月被告马金保给原告支付羊款2万元，现在还欠原告羊款3万元。该3万元欠款原告应先向被告延世鹏主张，如果被告延世鹏无能力偿还，被告马金保才能承担担保责任。被告马金保对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告延世鹏缺席未答辩，亦未质证。本院认为，被告延世鹏经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告马金保无异议，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：2014年11月1日，被告延世鹏、马金保分别从原告手中购买了43只山羊价值为3万元，29只山羊价值为2万元，共计5万元，当时二被告均未给原告支付羊款，由被告延世鹏一并给原告出具了一份欠条，被告马金保提供担保。后经原告催要，被告马�保于2015年2月给原告支付羊款2万元，剩余3万元羊款，被告延世鹏未向原告支付，被告马金保亦未承担保证责任。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李升治将羊交付给了被告延世鹏，已履行了合同义务，被告延世鹏应向原告及时支付羊款。被告延世鹏至今不给原告支付羊款，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告延世鹏出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应按照本院认定的剩余羊款3万元予以支持。原告和被告马金保对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告马金保应承担连带责任保证。被告马金保�担保证责任后，有权向被告延世鹏追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告延世鹏于本判决生效后10日内支付原告李升治羊款3万元；二、被告马金保承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告李升治负担210元，被告延世鹏负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于中卫市中级人民法院。审判员 田风银田风银二〇一五年三月二十四日书记员 田    云附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高�民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第606号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月14日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年4月7日晚21时许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道中山路自西往东行驶，至中山名车馆左转往濮院方向行驶。在濮院大道某处时接符某某妻子电话得知符某某被梧桐派出所带走了，后原路返回至中山名车馆路口，接上王某某后驾车至梧桐派出所了解情况。民警发现被告人王某涉嫌酒后驾车，遂通知交警处理。被告人王某未配合做呼气式酒精测试，未能测出结果，后交警依法将被告人王某带至桐乡市中医医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液样本中检出乙醇成份，含量为107毫克／100毫升（醉驾标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。
以上事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年八月六日
书记员 蒋峰凤
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第292号
申请执行人丰学文，男，1969年6月22日生，汉族。
被执行人刘纪超，又名刘飞，男，1984年9月19日生，汉族，。
被执行人张环，女，1987年11月4日生，汉族。
被执行人灵宝市涧东区东关村村民委员会。
法定代表人杜孝民，村委会主任。
丰学文与刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）灵民一初字第1331号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丰学文于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即刘纪超、张环赔偿申请执行人经济损失87796.50元；灵宝市涧东区东关村村民委员会赔偿申请执行人经济损失47889元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令三被执行人立即履行上述义务，并支付执行费1979.82元，但三被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人灵宝市涧东区东关村村民委员会暂无执行能力，与申请执行人达成了分期付款协议；被执行人刘纪超、张环去向不明，长期找不到人，又无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第292号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年四月十五日
书记员 潘卫星
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01426-3号
申请执行人张全胜，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00448号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人张全胜支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东保字第11号
申请人杨振国，男，1963年12月4日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人李恒芳，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人丁海霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人申景杰，男，1965年12月28日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
申请人杨振国因与被申请人李恒芳、丁海霞、申景杰民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提出书面申请，要求查封房屋所有权人登记为丁海霞，坐落于东安区××、牡房权证东安区字××号、房产图号××、建筑面积38平方米私产房屋一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封房屋所有权人登记为丁海霞，坐落于东安区××、牡房权证东安区字第××号、房产图号××、建筑面积38平方米私产房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢广玉
审判员 郭彦军
审判员 苑晓青
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘雪梅
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安万民初字第57号
原告：余志毫，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：刘海，男，1975年9月5日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：熊悦，女，1985年2月4日出生，汉族，住江西省安义县。
原告余志毫与被告熊悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志毫的委托代理人刘海、被告熊悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余志毫诉称：2011年2月20日，被告以有业务需要资金为由，向原告共借款3.3万元，约定于2013年12月31日前偿还。还款期限到后被告尚未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告偿还借款3.3万元及逾期还款损失；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：1、原、被告的常住人口信息原件各一份，证明双方的主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告3.3万元的事实。
被告熊悦辩称：只同意偿还借款1万元，余款2.3万元系赌博款，被告出具的欠条是在被逼迫的情况下出具的，被告不应承担偿还责任。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友，在2010年期间被告曾多次向原告借款累计达3.3万元。2011年2月20日，原、被告因借款事宜发生纠纷，安义县公安局万埠派出所接警后将双方带至派出所进行处置时，由被告当场向原告出具了一张“今欠到余志毫现金叁万叁仟元整、计划到2013年12月31日前还清。欠款人：熊悦2011年2月20日”的欠据给原告。由于被告在约定还款期限届满后，未能还款，原告诉诸本院。
本院认为：被告作为具有完全行为能民事主体，对自己作出的意思表示应有充分的理解，被告在与原告就借款事宜发生纠纷时，在公安部门向原告出具欠据的意思表达清楚、表达行为明确，借款3.3万元的事实应予认定。被告辩称该欠据是遭到原告逼迫的情况下出具的不具有效力，但未提供任何证据予以证明，不予采信。因此，原告要求被告偿还借款3.3万元的诉求应予支持。在借款时原、被告之间虽未约定利息，但被告未按约定时间还款给原告造成的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率给予赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊悦于本判决生效后五日内偿还原告余志毫借款3.3万元，并从2014年1月1日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失。
被告熊悦如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告熊悦负担，此款原告已预交，被告于上述给付期限内一并给付原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 庆
审 判 员 宋江雄
助理审判员 秦拥华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘秀珍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第738号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告缪海燕，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告缪海燕信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，于2015年11月12日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告缪海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年11月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度10，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年9月起至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金8，701.14元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息1，703.18元、滞纳金676.31元、手续费278.28元（暂计至2015年9月7日），以及自2015年9月8日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等、交易明细及催收台账证据材料。
被告缪海燕未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告缪海燕未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2013年11月11日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年9月7日，被告透支本金8，701.14元、利息1，703.18元、滞纳金676.31元、手续费278.28元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告缪海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪海燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金8，701.14元；
二、被告缪海燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年9月7日的贷记卡透支利息1，703.18元、滞纳金676.31元、手续费278.28元，及自2015年9月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计41.98元，由被告缪海燕负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00864号
原告侯汉文，男，1957年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告尹法全，男，1964年8月26日出生，汉族，农民。
原告侯汉文与被告尹法全追索劳动报酬纠纷一案，原告侯汉文于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后依法由审判员冯原独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告侯汉文及委托代理人张进，被告尹法全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯汉文诉称：2012年春，原告和另外二十多个民工跟随被告在汝南县第四期廉租房建筑工地从事内外粉刷工作，工程完工后，经双方结算，被告还应支付原告劳动报酬5.3万元，被告于2012年12月10日给原告出具欠条一份，后经原告多次追要，被告共支付4.5万元，还欠8000元。请求被告向原告支付拖欠的劳动报酬8000元，诉讼费由被告负担。
被告尹法全辩称：原告所诉不完全属实。被告从事建筑工程，原告带领一班民工从事粉刷工作，被告根据原、被告之间的约定在工程结算后向原告支付粉刷费用。2012年12月10日，原、被告结算后被告为原告出具5.3万元欠条一份，后来被告发现结算时忘记将原告之前的一张8000元的借条扣除，被告要求将该8000元借条扣除时，原告拒绝。
本院经审理查明：2012年，被告尹法全承建汝南县第四期廉租房工程时，原告侯汉文带领一班农民工在被告尹法全施工工地从事粉刷工作，工程结束后，由被告尹法全根据原告侯汉文等一班人的工作量向原告侯汉文支付粉刷工作款。双方在结算之前，原告侯汉文曾多次从被告尹法全处借支款项并出具借条。2012年12月10日，原、被告二人在被告尹法全家中结算，将原告侯汉文应得的粉刷工作款减去原告侯汉文提前借支的款项后，被告尹法全为原告侯汉文出具欠条一张，内容为“今欠廉租房6#楼内外粉刷侯汉文班组工资款五万叁仟元正（53000元）。2012年12月10日尹法全”。后因被告尹法全未及时付款，原告侯汉文申请汝南县劳动保障监察大队调解，在调解期间，被告尹法全称其在整理其他工地的账单时发现有一张原告侯汉文的8000元的借条未在结算时扣除，该借条内容为“今借廉租房6#楼内粉工资款捌仟元整（8000元）。侯汉文2012年6月12日”。原告侯汉文认可该借条系自己所写，但称该借条日期在前，结算条日期在后，原、被告之间的账目应以双方最终的结算数额为准。
审理中，被告尹法全称2012年12月10日原、被告结算时，对原告侯汉文提前借支的款项，每一笔都是依据原告侯汉文的借条，并经原告侯汉文再次核实后才扣除，结算后，原告侯汉文以前出具的借条均退给了原告本人。原告侯汉文认可双方结算方式，但陈述结算后，原告侯汉文以前出具的借条仍由被告尹法全保存。
本院认为：原、被告所争议的8000元借条系原告侯汉文于2012年6月12日向被告尹法全借支的款项，原、被告曾于2012年12月10日就双方之间的账目进行结算。原、被告结算的方式是用原告侯汉文班组应得的报酬减去原告侯汉文提前借支的款项得出原告侯汉文班组实际得到的收入数字。原、被告所争议的这个8000元借条是否在双方结算时进行了扣除，是本案争议的焦点。原告侯汉文陈述该借条已经扣除，因双方结算后原告之前出具的借条仍由被告保管，所以被告仍能拿出原告之前的借条用以抵销结算条。但该陈述存在明显不合常理的地方：因为双方算账形成结算条后，之前的借条应该要么销毁，要么退回出具借条人，这是常识性的知识，原告侯汉文不可能不知晓。即使原告侯汉文同意自己之前的借条在结算后仍由被告尹法全保管，那么为避免以后可能出现的纠纷，原告侯汉文也完全可以要求被告尹法全在结算条上注明“侯汉文在结算日期之前出具的借条一律作废”，但双方的结算条上并没有这样的字样。所以原告侯汉文的陈述不符合逻辑，本院不予采纳。该8000元借条应系双方结算时，被告尹法全遗漏的一张原告的借条，该借条由于没有在双方结算时扣除，所以仍由被告尹法全持有，对被告尹法全的陈述本院予以认定。原告侯汉文主张的债务已履行完毕，其请求被告尹法全还款，本院不予支持。综上分析并根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯汉文的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告侯汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 冯原
二〇一四年七月二十五日
书记员 张勇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第236号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，农民，家住江西省婺源县。曾因犯盗窃罪于2010年4月21日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币三千元，于2010年9月28日刑满释放。因本案于2015年1月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年1月30日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月20日下午，被告人吴某在金华市婺城区新狮街道的车之翼汽车服务公司打工时，见在门口车垫上放着二只手机，遂以非法占有为目的，趁四周无人之际，窃得被害人张某的一只苹果5s手机（经鉴定，价值人民币3701元）和一只三星手机后逃离现场；后将三星手机弃于路边垃圾桶内，将苹果手机以1100元的价格卖于手机回收店。
2015年1月21日，被告人吴某被抓获归案；涉案苹果手机已被扣押，并发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、手机电子串号照片、身份信息、身份证照片、扣押决定书及清单、发还清单、鉴定意见通知书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、人口信息、接警单，关于手机的价格鉴定结论书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人翁某、戴某的证言，被害人张某的陈述，被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，予以支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一五年三月十三日
书记员 吴卓恬