江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1263号
原告：兰林堂，男，畲族，1952年12月15日出生，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：林玮，男，汉族，1981年6月5日出生，住江西省鹰潭市，系原告女婿，代理权限为特别授权代理。
被告：潘春和，男，1956年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：张烨，女，汉族，1983年12月13日出生，住江西省鹰潭市，系被告儿媳，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告兰林堂（以下简称原告）与被告潘春和（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林玮、被告及其委托诉讼代理人祝余明和张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋财产（家具、装修）损失50000元；2、判令被告赔偿原告过渡安置费、精神损失费、误工（学）费、衣物搬运（洗涤）费，合计10000元；2、本案的诉讼费用、房屋损失鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日晚上8时左右，被告位于交通路铁路新村附11栋39号的家中燃起火苗，当时被告不在家，后邻居于21时20分左右报警，经消防大队一个多小时的救援，22时30分左右火灾被扑灭。但此次大火，在造成被告房屋烧成空壳的同时，也直接导致其正下方的37号和35号的住房大面积过水、积水，原告系35号房屋的所有权人，经原告多次要求下，被告才情愿到35号室内实地察看受灾损失情况，住房两间卧室内，天花板水泥和墙纸剥落、四壁墙纸及寝具床垫渗水发霉、大衣橱进水霉烂、地板被水浸泡起鼓、客厅及过道吊顶积水变形、木质腰墙渗水霉变、厨房卫生间和阳台部分墙体过水霉变，致35号房屋已不适宜居住。原告多次找被告协商房屋财产损坏补偿事宜，但被告以家中琐事繁多等借口推诿拖延，直至2017年6月3日，原告女婿与被告达成一份维修、补偿协议。被告自行携带腻子粉、泥刀等前往修补，修补期间，被告提出，两个卧室的橱柜抽屉补偿未纳入所签署的协议，如果已霉烂的抽屉要重新订做，原告就得把单位补偿的3000元交由被告，否则就由原告自行修复房屋，原告拒绝了被告的要求，被告表示不再承担房屋受损的任何责任。被告的39号房屋长年无人居住、打理，任由老鼠啃毁线路，消防大队出具的火灾事故认定书中，被告明确表明承认家中多处电线被老鼠咬坏过，而被告未及时修复，是造成电线短路并引发此次火灾的重要原因，被告应承担原告此次损失的赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、本次火灾属自然灾害，原告所说的财产损失系消防施救过水所致，火灾现场，消防施救范围内的住房，实际都是火灾施救的受益人，原告同样作为间接受益人应当承担部分损失，被告可负责修复部分财产损失。消防大队将火救灭后，出具火灾事故认定书，认定起火原因为不可排除电线短路引起火灾，如果系电线短路，可能是线路老化或老鼠咬电线，都系被告难已判断、发现的，故本次事故属自然灾害，而非被告本身的过错造成。2、发生火灾后，被告主动去和受累邻居沟通，主动出钱雇车为原告送过水衣物，并答应为其修复房屋。原、被告于2017年6月3日达成了协议，被告购买了油漆、胶水、涂料、墙纸等材料，主动帮原告修补房屋，但之后原告不履行修补协议、拒绝让被告维修。3、在本案诉讼过程中，鹰潭翔鹰司法鉴定中心接受法院委托，作出翔鹰鉴定中心（2018）鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定得出原告的财产损失及房屋修复费用为6488.73元，该鉴定意见合法有效，应予采纳。4、原告诉请的过渡安置费、精神损失费、误工（学）费没有事实和法律依据，依法应不予支持。5、原告受灾后，单位给予了原告3000元作补偿，一定程度上弥补了原告的损失，该费用应从原告的财产损失中给予扣减。
原告为支持其诉讼请求，共向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
房产证复印件一份，用以证明鹰潭市铁路新村11栋付6号第三层35号即本案争议房屋系原告所有。
房屋资料图片，用以证明原告名下房屋及房屋内财产因被告家发生火灾而遭受损失。
房屋维修补偿协议，用以证明2017年6月3日，原告女婿林玮在原告未予授权的情况下，私自与被告签订的协议不具备法律效力。
鹰潭市月湖区公安消防大队火灾事故认定书，用以证明火灾原因为不排除被告家电线短路引发火灾，且被告亦承认老鼠曾多次咬电线。
被告潘春和为支持其答辩意见，共向本院提交了如下证据：销售单据三张，用以证明被告为补偿原告的损失，履行2017年6月3日的维修补偿协议，购买了墙纸和糯米胶、地板漆、腻子粉、毛刷、刮刀等维修材料。
经原告申请，原、被告双方选定，本院委托鹰潭翔鹰司法鉴定中心对本案坐落于鹰潭市铁路新村11栋附6号房屋内的财产损失数额及房屋维修金额进行评估。鹰潭翔鹰司法鉴定中心对涉案房屋进行了现场勘查，并于2018年5月30日作出翔鹰鉴定中心（2018）鉴字第12号司法鉴定意见书，结论为涉案房屋修复金额为6488.73元。该鉴定意见书进行了特别事项说明，该鉴定因无法确定房屋内的厨柜、床、电视机等家具家电的损害程度，对家具家电未确定其损失金额；对卧室地板亦考虑对其表面进行重新打磨、重新刷漆的修复费用，不含更换地板的相关费用。原告因鉴定花费鉴定费2000元。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、5没有异议，本院予以确认。被告对原告的证据4的关联性有异议，认为该维修补偿协议是原、被告双方的真实意思表示，应按协议履行维修补偿义务，而之后系原告拒绝被告维修，才导致诉讼的。原告对被告的证据有异议，认为地板漆并没有见到过。被告对司法鉴定意见书没有异议。原告对司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书不公平、不客观，诉讼前林玮在未获得原告授权的情况下与被告签订的房屋维修协议书系无效的，鉴定机构不能以此为鉴定材料，且鉴定机构未考虑原告的实际受损程度，该鉴定意见应不予采纳。本院认为，林玮系原告女婿，自2008年起即居住在铁路新村11栋39号房屋内，林玮与被告签订的维修补偿协议合法有效，本院对该协议的真实性、合法性予以确认，鉴定机构以此为鉴定材料未违反法律法规的相关规定。关于原告称鉴定机构鉴定不公平、不客观及未考虑原告的实际受损程度的问题，本院认为，鉴定机构鉴定程序合法，鉴定依据合理，该鉴定意见应予采纳。因受损时间与鉴定时间相隔较久，对鉴定机构未能量化的损失金额，本院将综合考量。结合被告提供的票据及本院到现场勘察的情况，本院对被告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日晚上8时左右，被告位于鹰潭市交通路铁路新村××号的房屋内着火，被告邻居于当天晚上9时25分报警，消防人员立即赶赴现场将火扑灭。鹰潭市月湖区公安消防大队于2017年5月31日出具火灾事故简易调查认定书，认定起火部位为被告民房主卧，起火原因为不可排除电线短路引起火灾。被告平时未居住在铁路新村附11栋39号的房屋内，在消防部门进行调查时，被告称起火时并未在场，且称房屋内有老鼠，房屋客厅、卫生间、主卧的电线都被老鼠咬坏过。火灾发生后，因为消防人员在喷水救火过程中，水浸入到楼下原告家中（被告在第5层，原告在第3层），导致原告家进门走廊、客厅及两间卧室内的天花板和墙纸部分渗水发霉剥落、卧室地板被水浸泡起鼓、寝具床垫局部渗水发霉、大衣橱进水部分发霉等财产受损。原告房屋实际由其女婿林玮（亦本案委托诉讼代理人）及原告女儿、外甥女居住，2008年对房屋进行了装修，房屋受损后，林玮一家三口便居住到岳父原告的其他住所里。原告因火灾遭受损失后，原告和林玮多次找被告进行协商修复补偿事宜，林玮与被告于2017年6月3日达成房屋维修补偿协议，协议约定：1、主卧屋顶墙纸全换，侧墙墙纸湿了的换，石膏刷白；2、主卧、客卧地板打磨、刷漆，半年内起拱、腐烂修补、更换；3、主卧、客卧衣柜有损坏的维修，半年内变形、腐烂进行维修；4、客厅吊顶有损坏的维修，半年内起拱、腐烂修补、更换；5、客卧墙纸恢复原状，走廊墙面刷白。协议签订后，被告自行购买了墙纸、糯米胶、腻子粉、地板漆、毛刷、刮刀等材料到原告家中进行修补，但之后因原、被告产生其他分歧，原、被告未继续履行协议。
经原告申请，原、被告双方选定，本院委托鹰潭翔鹰司法鉴定中心对本案坐落于鹰潭市铁路新村11栋附6号房屋内的财产损失数额及房屋维修金额进行评估。鹰潭翔鹰司法鉴定中心对涉案房屋进行了现场勘查，并于2018年5月30日作出翔鹰鉴定中心（2018）鉴字第12号司法鉴定意见书，结论为涉案房屋修复金额为6488.73元。该鉴定意见书进行了特别事项说明，该鉴定因无法确定房屋内的厨柜、床、电视机等家具家电的损害程度，对家具家电未确定其损失金额；对卧室地板亦考虑对其表面进行重新打磨、重新刷漆的修复费用，不含更换地板的相关费用。原告因鉴定花费鉴定费2000元。
另查明，原告因此次火灾，获得其单位3000元的补助款。
本院认为，消防部门救火是在履行法律赋予的保护人民生命、财产安全的神圣义务，是一种紧急避险行为。被告房屋着火，消防部门在救火过程中造成原告房屋内财产损坏，结合消防部门认定起火原因为不可排除电线短路引起火灾，被告称房屋内曾有老鼠咬过电线，被告未居住在房屋内等情况，被告作为房主未履行管理好房屋安全的高度注意义务，是过错方，应承担赔偿原告的财产损失的责任。原告在此次事故中财产受损属实，对于原告的具体损失金额，本院认定如下：1、按鉴定机构的意见，房屋维修费用为6488.73元；2、两间卧室壁橱、迪士尼儿童床、床垫、书柜部分渗水发霉、电视机受潮、衣物搬运洗涤费等其他财产损失，因家具家电使用多年，结合受损程度，本院酌定原告的其他财产损失为4000元。关于原告要求被告承担误工费、误学费、过渡安置费、精神损失费的请求，本院认为，房屋受灾后，住户林玮居住在原告其他住所，并未产生过渡安置费用，且原告未提供其与家人存在误工、误学的证据材料，原告要求精神损失费亦无法律依据，故本院对原告的该请求不予支持。综上，被告应赔偿原告的损失金额为10488.73元。原告因鉴定事宜花费鉴定费2000元，该费用应由被告承担。关于被告辩称要求从财产损失中扣减单位给予原告家受灾后的补偿款3000元的辩解意见，本院认为，该3000元系单位出于人文关怀给予原告家的补偿款，被告不能以此为由来减轻自己的赔偿责任，故对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告潘春和应于本判决生效之日起七日内支付原告兰林堂赔偿款10488.73元；
二、驳回原告兰林堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费2000元，以上共计3300元（原告已预交），由原告兰林堂负担1070元，被告潘春和负担2230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 王秀芳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。