wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022民初620号
起诉人：索立和，男，生于1948年9月15日，汉族，住陕西省西安市临潼区。
委托诉讼代理人：苏明进,陕西西宇律师事务所律师。
本院收到起诉人索立和的民事起诉状，起诉人索立和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠治林返还原告因诈骗所得财产人民币70000元�2、被告汪存英承担连带返还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，本案原告的诉求已经过陕西省商南县人民法院（2015）商南刑初字第00107号刑事判决书裁决，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对索立和的起诉，本院不予受理。
案件受理费1550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 姚炜
二〇一八年八月十日
书记员 赵丽
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初865号
原告：余登灿，男，1951年10月18日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：康国敏，系贞丰县珉谷街道办事处法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：贞丰县天寿绿色食用菌农民专业合作社，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇大碑村新场组。
法定代表人：朱天寿。
被告：朱天寿，男，1967年10月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告余登灿诉被告贞丰县天寿绿色食用菌农民专业合作社、朱天寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙于2018年6月7日公开开庭审理。原告余登灿，被告朱天寿到庭参加诉讼，被告朱天寿同时作为被告贞丰县天寿绿色食用菌农民专业合作社（以下简称合作社）的法定代表人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余登灿诉称：2015年1月10日，原告与被告合作社签订了《食用菌生产与收购协议书》，约定食用菌的生产及收购事宜，合同期限为一年，同年2月10日，被告合作社以为为原告搭建栽种食用菌大棚为名，向原告收取搭建大棚预付款40000元，被告合作社与朱天寿收原告取搭建大棚预付款后，至今未向原告搭建大棚，原告也未能种植食用菌，二被告的行为已经构成违约，原告多次找二被告催要预付款，被告朱天寿总以各种理由拒绝返还，被告的行为给原告造成了很大的损失，为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告合作社返还原告搭建大棚预付款40000元及从2015年2月10日到2018年4月24日止按照月利率8.9792‰的利息共计10722.07元[40000元×日利率0.2993‰（月利率8.9792‰÷30天）×1169天（2015年2月10日至2018年4月24日）]，本息合计50722.07元，被告朱天寿承担连带返还责任；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告合作社、朱天寿辩称：被告对向原告收取搭建大棚预付款没有异议，对原告主张的利息，只要符合法律规定我也予以认可。
原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口薄复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、《食用菌生产与收购合作协议书》一份，拟证明原告与被告合作社于2015年1年10签订合同，原告并与被告约定食用菌生产、收购等事宜以及合同期限为一年，这是原被告双方的真实意思表示。被告无异议。
3、《收据》一张，拟证明被告合作社法定代表人朱天寿于2015年2月10日收到原告预付的搭建大棚预付款40000元。被告无异议。
被告合作社、朱天寿对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、贞丰县公安局出具的取保候审决定书以及释放证明书，拟证明现在被告朱天寿被公安机关取保候审，这一年期间不能外出务工赚钱的事实。原告认为该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据，采信意见如下：
对原告提供的1、2、3号证据，经审查，该三份证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。对被告提交的1号证据，原告有异议，经核实，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年1月10日，原告余登灿与被告合作社签订了《食用菌生产与收购合作协议书》，协议书约定了食用菌的生产及收购事宜，合同期限为一年（2015年1月30日至2016年1月30日），同年2月10日，原告余登灿按照约定将搭建食用菌大棚预付款40000元给被告合作社法定代表人朱天寿，被告朱天寿出具金额为40000元的《收据》一份给原告余登灿，被告合作社、朱天寿收到原告搭建大棚预付款后，未按照约定给原告搭建食用菌大棚。
另查明：贞丰县天寿绿色食用菌农民专业合作社具有独立的法人资格，现该合作社已未经营，但该合作社尚未到相关登记部门办理注销手续。被告朱天寿在诉讼过程中认可该搭建大棚预付款为个人借款，且出具了金额为40000元的《借条》给原告余登灿，借条载明“经借到余登灿人民币大写肆万元正（40000元）、利息按信用社利息计算9从贷款那天计息。借款人：朱天寿。2018年6月7日”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告余登灿与被告合作社签订了《食用菌生产与收购合作协议书》，原告按照约定将40000元搭建食用菌大棚预付款交付给被告朱天寿，被告朱天寿出具《收据》一份给原告，原告与被告合作社双方签订的协议已经生效，被告合作社亦应当按照约定履行自己的义务，但被告合作社至今未向原告余登灿搭建食用菌大棚，其已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。”故被告合作社应当依法返还40000元搭建大棚预付款给原告余登灿。但在本案诉过程中，因合作社实际已不存，被告朱天寿认可该笔债务为个人债务，并出具借条给原告，故该案法律关系应转为民间借贷关系，故被告合作社收取的搭建大棚预付款转化为被告朱天寿的个人借款，故被告朱天寿应当偿还原告余登灿借款40000元。对原告要求被告支付其从2015年2月10日到2018年4月24日止按照月利率8.9792‰的利息共计10722.07元[40000元×日利率0.2993‰（月利率8.9792‰÷30天）×1169天（2015年2月10日至2018年4月24日）]的诉讼请求，经核实，原告余登灿向被告合作社支付的40000元系原告向贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司贷款所得，其每月需按照银行贷款利率8.9792‰向贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司支付利息，现被告朱天寿认可按照该行的贷款利率支付原告余登灿的利息，且原告请求被告按照月利率8.9792‰支付利息亦不违反法律的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天寿在本判决生效之日起十五日内偿还原告余登灿借款本金40000元及利息10722.07元。
二。驳回原告余登灿的其他诉讼请求。
案件受理费580元（已减半收取），由被告朱天寿承担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玉洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1737号
原告：李孔会，女，生于1970年12月11日，汉族，居民，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告：李子国，男，生于1963年5月4日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告李孔会诉被告李子国机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孔会的委托诉讼代理人龙云飞、被告李子国的委托诉讼代理人王桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孔会向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费等86779元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月9日，原告乘坐张自忠驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××××号两轮摩托车沿316国道由西向东行驶至316国道1336KM+200M处随阳农场官庄路段时，与停在路边李子国驾驶的无牌拖拉机发生追尾相撞，致张自忠经抢救无效死亡、李孔会受伤、双方车辆受损。该事故经枣阳市交警大队认定，张自忠与被告李子国负此次事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告多次与被告协商无果。为此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李子国辩称：原告诉求各项损失过高，事故发生在2017年，应按2017年度标准计算。
经审理查明：2017年10月9日20时07分，李孔会乘坐张自忠驾驶的车牌号为�Ｓ×××××号两轮摩托车沿316国道由西向东行驶至316国道1336KM+200M处随阳农场官庄路段时，与停在路边李子国驾驶的无牌拖拉机发生追尾相撞，致张自忠经抢救无效死亡、李孔会受伤、双方车辆受损。枣阳市公安局交警大队于2017年10月23日作出枣公交认字[2017]第1009C号道路交通事故认定书，认定张自忠与李子国负此次事故的同等责任，李孔会无责任。事故发生后，李孔会即时被送往枣阳市第一人民医院住院治疗。其伤诊断为：多发伤，1、骨盆骨折；2、右股骨骨折；3、失血性休克；4、腹腔积液；5、左下腹囊肿。经治疗于2017年10月25日出院，住院15天，支付医疗费27963.74元。出院后于当天转入随州市中心医院住院治疗。入院诊断为1、右股骨骨折；2、骨盆骨折。经治疗于2017年11月16日出院，住院治疗22天，支付医疗费35109.13元。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、�期复查X线片（每月两次）；3、加强功能锻炼；4、待拍片骨折完全愈合经医师许可后方可下地负重行走；5、如有不适随时来我院复查。2018年3月30日，随州正义司法鉴定中心对李孔会的伤残等级、护理时间等进行了鉴定，鉴定意见为：（一）、李孔会的损伤评定为十级伤残；（二）、从受伤之日起误工期评定240日，一人护理期评定90日（包括二次手术误工期、护理期）。（三）、所发生的医疗费用列入赔偿；（四）、从鉴定之日起后续治疗费用拟定为15000元（包括后期康复及二次手术等费用）。李孔会为此支付鉴定费1650元。后双方为赔偿事宜发生纠纷，李孔会于2018年4月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有李孔会身份证、户口簿，枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，枣阳市第一人民医院、随州市中心医院诊断证明、出院记录、医疗费票据，随州正�司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据及开庭笔录在卷可以证实。
本院认为：张自忠、李子国驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，造成交通事故，导致李孔会受伤。该事故经交警部门认定张自忠、李子国负事故的同等责任，该责任认定双方均无异议，本院予以采信。李子国应当对李孔会因交通事故造成的损失按责承担赔偿责任。
本院根据相关法律规定和相关证据，对李孔会的损失结合《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审定如下：
一、医疗费78072.87元
根据李孔会提供的诊断证明、出院记录及医疗费收据，结合鉴定意见，经本院审查确认其枣阳市一医院医疗费为27963.74元，随州中心医院医疗费为35109.13元，后续治疗费15000元，合计78072.87元。
二、住院伙食补助费2960元
李孔会共计住院38�，住院伙食补助费为3040元（80元×38天）。
三、营养费760元
根据出院医嘱及住院时间，其营养时间为38日，营养费按每天20元计算，应为760元（20元×38天）。
四、误工费10743元
根据鉴定意见，李孔会包括二次手术期间的误工时间为240日，对其二次手术期间的误工费，因未实际发生，本案中暂不予支持，本院酌定保护误工期间120日。因其无证据证实其固定收入，其误工费参照居民服务业年平均工资32677元标准为10743元（32677元÷365日×120日）。
五、护理费4476元
根据鉴定意见，李孔会包括二次手术期间的护理时间为90日，对其二次手术期间的护理费，因未实际发生，本案中暂不予支持，本院酌定保护护理期间50日。其护理费费参照居民服务业年平均工资32677元标准为4476元（32677元÷365日×50日）。
六、残疾赔偿金58772元
李孔会因伤致十级伤残，其为城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为58772元（29386元×20年×10）。
七、交通费500元
李孔会因伤治疗期间转院、救治支付交相应的交通费，其诉求金额500元较为合理，本院予以认定。
八、精神抚慰金3000元
本交通事故致李孔会多处受伤致残，必将给其精神上造成一定的痛苦，本院根据双方过错、本地生活水平，本院酌定为3000元。
九、鉴定费1650元
李孔会为确定伤残程度而支付的鉴定费1650元，有鉴定意见书和鉴定费票据为证，本院予以认定。
李孔会诉求的住宿费无证据证实，本院不予支持。综上、李孔会的总损失为160933.87元，其过高部分不予保护。按50%的责任比例，李子国应当赔偿80466元（160933.87元×50%）。李子国辩称意见有理�本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李子国赔偿原告李孔会交通事故损失80466元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告李孔会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告李子国负担，于�判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一八年七月二十四日
书记员 张正喜
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初17074号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区。
组织机构代码：45576XXXX
负责人：王业职务：行长
委托代理人康倩兰、王强，广东嘉得信律师事务所律师。
被告陈秀文，男，汉族，1987年4月25日出生，住址内蒙古赤峰市宁城县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告陈秀文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告陈秀文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告陈秀文的起诉。
案件受理费2352元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费1176元，由原告负担。
(本页无正文)
审判员 陈 奕 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 舒适（代）
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1389号
原告魏杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人何小聪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李云兵，男，1970年1月30日出生，汉族，住随州市世纪外滩西区。
委托代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告余玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住随州市世纪外滩西区，系李云兵之妻。
委托代理人陈令、李岳钰，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告魏杰与被告李云兵、余玲民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰及其委托代理人何小聪，被告李云兵的委托代理人苏长金、被告余玲的委托代理人李岳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款1500000元及其利息（按年利率24%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月4日，经过协商一致，被告李云兵的债权人将自己的债权转让给我，被告李云兵向我出具了借条，承诺每月支付利息54500元，被告支付利息至2018年1月，下欠本金1500000元及利息至今未付。后经我索要，被告置之不理。为维护我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。
被告李云兵的委托代理人口头辩称，原告所诉借款1500000元实际未发生，此款数额大，不可能以现金方式支付，原告应提供银行交易明细或其他凭证等证据予以证实，但未提供,应依法驳回原告的诉讼请求。
被告余玲的委托代理人口头辩称，我对此笔借款不知情，不应承担偿还责任。
经审理查明，原告魏杰与被告李云兵有多次的借贷关系。被告李云兵于2016年9月4日向原告魏杰出具借条，其内容为：“借条，今借到现金壹佰伍拾万元（￥1500000元）。李云兵，2016.9.4日”，原告魏杰称此借款是通过债权转让而形成的。在庭审过程中，原告魏杰提交了以下证据：1、被告李云兵向原告魏杰出具的借条；证明：被告李云兵向原告魏杰借款的事实。2、2017年6月7日至2017年12月11日期间，魏杰与李云兵之间手机短信。证明：被告李云兵在借款后未作偿还，原告魏杰催要借款的情况；3、建设银行卡账户交易明细；证明：被告李云兵向原告魏杰三次汇款1500000元的事实。经质证，二被告对上述证据均提出异议，认为被告李云兵虽向原告魏杰出具了借条，但此借款并未实际发生，原告魏杰应提交银行账户交易明细或其他证据予以证实，原告魏杰所提交的建设银行交易明细由被告李云兵向原告魏杰汇款1500000元，不能证实此汇款是偿还原告魏杰所诉的借款。该借款是债权转让形成，亦无证据予以证实。被告李云兵虽向原告魏杰出具了借条，被告余玲对此借款并不知情，也没有在借条上签名认可。本案经本院主持调解，原、被告双方不能达成协议。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为。因民间借贷发生争议，作为出借人应当提供证据。本案在审理过程中，被告以原告主张的借款并未实际发生提出抗辩，原告虽然提交了被告向其出具的借条及在中国建设银行部分交易明细的证据，但该笔借款是否通过银行已汇入被告的账户内或其他证据证明该借款已实际发生的事实。同时，原告诉称，此借款是通过债权转让而形成的，亦无证据证实，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏杰的诉讼请求。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告魏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄 娇
二〇一八年七月十一日
书记员 褚媛媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第860号
上诉人（原审原告）：莫根清。
上诉人（原审原告）：李巧桑。
两上诉人委托代理人：刘继光。
被上诉人（原审被告）：浙江鸿茂房地产开发有限公司。
法定代表人：袁伯春。
委托代理人：项俊勇。
上诉人莫根清、李巧桑因商品房销售合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人莫根清、李巧桑的委托代理人刘继光，被上诉人鸿茂房产公司的委托代理人项俊勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告莫根清、李巧桑系温岭市新河镇渡南头村市民大道南侧新濠家园的业主，被告鸿茂房产公司系新濠家园的房地产开发企业。被告在销售新濠家园的宣传图片中标明小区内有喷水池、遮阳棚，但实际交付房屋时，小区内并无上述设施存在。
原审法院审理认为，被告鸿茂房产公司在销售商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容。至于两原告诉称被告在图纸中标有假山而实际并不存在，因两原告提交的图纸为复印件，也无法证明该图纸为被告的最后施工图纸。故两原告要求被告赔偿公共设施因少建造成的损失5000元，缺乏事实依据，该院不予支持。本案审理过程中，两原告撤回了部分诉讼请求，不违反法律规定，该院予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告莫根清、李巧桑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告莫根清、李巧桑负担。
宣判后，莫根清、李巧桑不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。首先，被上诉人并没有向法院提交最终施工的在规划局备案的图纸，属被上诉人举证不利。其次，上诉人在申请一审法院向规划局调取证据无果的情况下，自行向规划局调取了小区的规划图纸原件并已提交一审法院，但一审法院无视上诉人规划局调取的小区规划图纸，仍然以规划图纸为复印件，其真实性无法确认进行了判决。第三，一审法院认定宣传手册是要约邀请，不构成合同内容于事实、法律不符。二、原审法院程序不当、适用法律错误。上诉人在一审时申请法院向规划局依法调取关于新濠家园小区的最终施工图纸，一审法院也责令被上诉人庭审后十日内提交。但是，被上诉人也一直未提交，原审法院也未依职权向规划局调取。同时，也没有在判决书里作任何书面解释，反而认为原告举证不力，属程序不当，适用法律错误。其次，上诉人已向一审法院提交温岭市建设规划局的规划图纸，但是一审法院并未对此进行任何阐述，属于程序不当。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿公共设施少建损失，或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
浙江鸿茂房地产开发有限公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，应当予以维持。二、上诉人关于宣传手册构成合同内容上诉主张不能成立。根据最高法院审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释第三条规定，就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格确定有重大影响，才能视为要约，否则宣传手册只能认定为要约邀请，就本案而言，第一，售房选宣传手册上印制的喷水池等画面是广告美化，只有画面，没有文字陈述，不是具体确定的允诺和说明，对双方合同的订立以及房屋价格的确定没有重大影响，不构成合同内容。第二，上诉人所讲得宣传手册中的落水幕墙设施等等是位于小区规划红线外的，不是规划范围内设施说明和允诺，所以也不构成合同内容。三、上诉人关于一审法院未调取园林绿化设计图的上诉主张也不能成立。原审法院在庭审中针对上诉人提出的申请，曾要求被上诉人庭后提交经过建设行政主管部门备案的园林绿化图纸，但是被上诉人经向建设行政主管部门询问，得知园林绿化图纸不属于规划部门审批范围，因此无需备案，就此被上诉人已经书面向原审法院报告和说明，而原审法院也在审理过程中向建设行政主管部门询问过，得知此类园林绿化图确实无需规划和备案，因此没有备案园林绿化图纸可供调取，因此原审法院不存在未调取图纸，程序不当的问题。四、上诉人在上诉状中提到的其在原审中自行向规划局调取了小区规划图原件，并已提交法院，对此原审法院未通知被上诉人有这个事情，因此也并没有所谓的对原件进行过质证，据被上诉人了解，上诉人庭后补充提交的，实际上就是原审第三组证据中小区总平面图，而总平面图并不能反映本案所涉及的园林绿化设施等方面的设计情况，因此与本案事实上没有任何的关联性。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：一、关于事实问题，原审判决将宣传手册认定为不构成合同内容是否错误，原审判决认为被上诉人不存在少建落水幕墙、喷水池、台门以及岗亭是否属于认定事实错误。本院认为，被上诉人在销售新濠家园商品房时的宣传册系要约邀请，画面没有配有文字，未就开发规划范围内的房屋及相关设施作具体明确的说明和允诺，不应当视为要约，不构成合同内容；二、本案实际施工的房屋以及公共设施方面是否按照规划图纸的要求进行施工，以及是否与被上诉人宣传手册、广告中的内容相符。本院审查认为，本案上诉人主张由被上诉人赔偿少建公共设施的损失，因此只需对被上诉人是否存在少建公共设施的事实进行审查，因被上诉人所建工程园林部分已经园林管理部门验收，认定符合规划要求，结论合格，故上诉人主张不符合规划要求，依据不足。至于上诉人认为实际设施与宣传手册不符，该主张实际上与其第一项上诉理由相同，本院亦不予采纳；三、一审法院在程序上是否合法。上诉人认为一审法院对上诉人申请法院对商品房实际施工图纸进行调取，一审法院既没有调取，也没有告知双方，因此认为一审法院在程序上存在违法不当行为。被上诉人认为一审法院已经向规划部门要求调取，由于涉及到的不属于小区规划内的绿化等图纸没有，无法调取，不存在程序违法。本院认为，上诉人在一审时作为原告，根据举证规则，应就其诉讼主张提交相应的证据，故原审法院未依据职权调取并无不当。至于上诉人所称原审法院对其提交的温岭市建设规划局的规划图纸未予解释问题，本院认为，因上诉人所称图纸系在原审开庭审理后提出，故原审法院在判决书未作解释，并不存在程序不当问题。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫根清、李巧桑负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 沈杭萍
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1131号
申请执行人刘清云。
被执行人郑明益。
本院在执行申请执行人刘青云与被执行人郑明益民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第72号民事判决书］一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄碧云
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3430号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：李新富，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人李新富借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费175.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第740号
原告山东鲁阳股份有限公司。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明，该公司职工。
被告白海磊，男，1980年9月28日生，汉族，沂源县南麻二村四区*号居民。
委托代理人白如奎，男，1953年11月17日生，汉族，沂源县工商局职工，系白海磊之父。
原告山东鲁阳股份有限公司诉被告白海磊买卖合同纠纷一案，本院受理�，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳股份有限公司委托代理人陈海明，被告白海磊及其委托代理人白如奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁阳股份有限公司诉称，2011年11月3日，被告白海磊书写欠条一张，明确表示欠我公司现金23524.50元，此款经我公司催要多次，但被告未能偿付上述欠款。请求判令被告支付欠款23524.50元，并赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
被告白海磊辩称，1、原告起诉本人的案由与事实不符，答辩人与原告不存在买卖合同关系。2、原告所诉欠款23524.50元，实际是被告在原告处任职期间的一笔货款。欠款单位实际是大连旨洋化工建材有限公司。3、2010年10月份，答辩人在接到原告调离岗位通知时，该货款一直未收回。在辞职后的两年中，本人多次联系原告相关人员对该货款催收，并提出相关解决办法，但仍未收回。4、答辩人是2011年11月1日向原告提出辞职，因急需提取档案及户口到另外单位报到，在无奈情况下书写欠条，原告以此为据起诉，不合理。5、原告称多次派人索要上述欠款，与事实不符。
经审理查明，被告白海磊原属原告山东鲁阳股份有限公司业务员，2011年11月份，被告白海磊辞职。在办理离职手续期间，被告白海磊给原告出具欠条一份，该证据载明：“欠条今欠山东鲁阳股份有限公司现金23524.50元.大写：贰万叁仟伍佰贰拾肆元伍角。欠款人：白海磊2011.11.3”。在原告提起诉讼前，原告曾派人就此欠款与被告进行交涉未果。2013年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿付上述欠款。
以上事实，由原告方提交的欠条及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告要求被告偿付欠款23524.50元，并提交欠条一份，该证据书写流畅，意思表达完整，内容详实。根据举证责任规则，原告的举证责任已经完成。关于被告以其离职时出于无奈情况下所写以及上述欠款系公司货款的抗辩主张。一方面，原告的证据不足，且原告均对其证据和抗辩有异议；另一方面，被告系完全行为能力人，即便其主张的货款事实的存在，其本人在先前的行为中，已经明白确切的向原告表达了其本人“欠山东鲁阳股份有限公司现金23524.50元”的意思表示，在其作出上述意思表示并亲笔书写欠据行为完成后，债权债务关系已经发生转化。故，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求经济损失的主张，双方在证据中并未明确约定，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告白海磊支付原告山东鲁阳股份有限公司欠款23524.50元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告山东鲁阳股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元、减半收取194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一三年十二月十九日
书记员 崔 燕
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第222号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人祝某甲，男，1969年7月16日出生，汉族，高中文化，个体运输人员；因涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息罪于2014年9月17日被衡南县公安局刑事拘留；2014年9月30日被逮捕；现羁押于衡南县看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人祝某甲犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。书记员陈增斌担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派代理检察员龙丽娟出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人祝某甲与其妻子屈某某因琐事发生争吵，致使屈某某离家出走，被告人祝某甲多方寻找未果。2014年9月6日被告人祝某甲开车前往屈某某妹夫李某某寻找，未见到屈某某，扬言杀死屈某某的父母等人，炸平李某某猪场等。李某某进行劝阻，被告人祝某甲不听，无奈之下向公安机关报警。被告人祝某甲在警方到现场后，继续威胁警方称，车上有爆炸物，靠近即引爆等，并多次提出要见其妻子等人，否则将引爆车上爆炸装置，威力可方圆五公里全部炸毁，同归于尽。为防止意外发生，公安机关派人与被告人祝某甲持续对话沟通，稳定其情绪，派人找到被告人祝某甲的儿子、亲属到现场做思想工作；同时采取了立即疏散周围群众，警戒现场，紧急增调公安及武警狙击手、消防车等到达现场待命，以应不测的紧急应对措施。后经劝说，被告人祝某甲情绪缓和，称其车上无爆炸装置，并主动下车，即被埋伏的公安民警控制。经检查，货车上未发现爆炸装置。
公诉机关认为，被告人祝某甲为个人目的，编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，致使公安机关采取紧急应对措施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一之规定，应以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人祝某甲辩称，李某某的陈述与事实不符，自己没有跟警方说有爆炸物；法院判决有罪，自己愿认罪受罚。
经审理查明：被告人祝某甲与其妻子屈某某因琐事发生争吵，致使屈某某离家出走，被告人祝某甲多方寻找未果。2014年9月5日屈某某妹夫李某某的母亲过六十生日，屈某某的父母前往贺生；被告人祝某甲得知后，怀疑屈某某会一同前来，藏于此处，便电话联系李某某夫妻，其会前来寻找，要屈某某见面，否则对屈的父母等人不利。次日凌晨2时许，被告人祝某甲驾驶自己的湘Ｄ177**解放牌货车，并携带一把砍刀和一把水果刀，到达李某某位于衡南县洪山镇小山村枫树坪组的养猪场。李某某及其妻子屈安平均出来告诉被告人祝某甲，屈某某未在此处。被告人祝某甲不信，并要屈某某在限定时间内出来，否则要便杀死屈某某的父母等人，炸平猪场等。李某某登上被告人祝某甲车子劝阻，被告人祝某甲不听，并吸食毒品“麻古”，不愿将所带的刀具交出，并继续以要杀人爆炸相威胁。李某某见长时间劝阻无效，无奈之下向公安机关报警。7时许，衡南县公安局洪山派出所在接警后出警到达现场。被告人祝某甲见警方到来，为防止警察上到驾驶室，将车倒停至靠山侧路边的沟里，锁好车门，手持砍刀，呆在货车驾驶室内不出来，并继续威胁警方称，车上有爆炸物，靠近即引爆等，阻止警方靠近货车，并提出要求要与屈某某见面。在警情逐级上报，增援力量陆续赶到现场后，被告人祝某甲仍自锁在驾驶室内不出来，并当警方面吸食毒品“麻古”，多次提出要见其妻子等人，否则将引爆车上爆炸装置，威力可方圆五公里全部炸毁，同归于尽。在不明爆炸装置的情况下，为防止意外发生，公安机关一面派人与被告人祝某甲持续对话沟通，稳定其情绪，尽量满足其要求，不刺激其引发过激行为，一面派人找到被告人祝某甲的儿子、亲属到现场做其思想工作；同时采取了立即疏散周围群众，警戒现场，再次上报警情，紧急增调公安及武警狙击手、消防车等到达现场待命，以应不测的紧急应对措施。僵持中，被告人祝某甲书写了遗书。13时许，被警方找来的被告人祝某甲的儿子祝某乙到达现场，与派出的公安人员一同劝说祝某甲。经劝说，被告人祝某甲将两把刀具交给祝某乙。14时许，被告人祝某甲要见面的亲属贺桂香亦被警方找来赶到现场。在贺桂香和祝某乙的共同劝说下，被告人祝某甲情绪缓和，称其车上无爆炸装置，并主动打开驾驶室车门，刚下货车，即被埋伏的公安民警控制。经检查，货车上未发现爆炸装置；同日，被告人祝某甲尿样经甲其苯丙胺类尿检呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供的证人李某某、祝某乙、肖某某、王某某、谢某某、唐某某、罗某某等人的证言，被告人祝某甲的供述与辩解，现场勘查、提取笔录及照片，情况说明，尿液定性检测结论，常住人口信息登记表、接处警登记表，祝听资料等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为：被告人祝某甲为个人目的，编造虚假恐怖信息，在明知其车上没有爆炸物品及警方介入的情况下，谎称车上有爆炸物，可将方圆五公里内炸毁，并多次威胁引爆，同归于尽，致使公安、武警、消防等职能部门采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控被告人祝某甲犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人祝某甲的行为，引发了社会恐慌，严重扰乱了正常的社会秩序，应依法追究其刑事责任。案件发生过程中，被告人祝某甲听从劝告，主动放弃刀具，自动下车接受处理，有悔改表现；到案后，被告人祝某甲如实供述犯罪的事实，依法可从轻处罚。庭审中，被告人祝某甲愿意接受判处的处罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并考虑其行为因家庭矛盾引发而一时冲动，亲属予以谅解，请求从轻处罚，且其行为未造成其他实际危害，本院决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人祝某甲犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条
编造、故意传播虚假恐怖信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十一条之一的“严重扰乱社会秩序”：
（五）致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施的；
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第222号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人谢某某因犯盗窃罪，2012年9月28日被南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。又因涉嫌盗窃，2014年8月2日被南县公安局刑事拘留；2014年8月26日经南县人民检察院批准被逮捕。现押南县看守所。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院代理检察员张晓园出庭支持公诉、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日至2014年7月31日，被告人谢某某窜至南县南洲镇世纪城皇冠假日酒店附近、通成大酒店附近、北站附近，采取接线点火、起子撬锁等手段，先后盗窃作案三次，盗得摩托车三辆，涉案价值12600元。�某某将盗得的摩托车分别销售给废品站、“周兵”（在逃），得赃款2260元，赃款已被其挥霍。具体犯罪事实如下：
2014年6月18日3时许，被告人谢某某窜至南县南洲镇世纪城皇冠假日酒店门口，盗窃失主张某某停放在此的红色新阳光牌XYG125-3型摩托车一辆，并将该车以260元的价格销赃给一收废品的人。经物价鉴定，该车价值780元。
2014年7月16日0时许，被告人谢某某窜至南县南洲镇通成大酒店门口，盗窃失主张某某停放在此的黄色五羊本田牌wH125-12摩托车一辆，并将该车以1000元的价格销赃给“周兵”。经物价鉴定，该车价值6120元。
2014年7月31日凌晨5时许，被告人谢某某窜至南县南洲镇北站附近的正泓馆门口，盗窃失主罗某某停放在此的红色铃木牌HJ125K-A摩托车一辆，并将该车以1000元的价格销赃给“周兵”。经物价鉴定，该车价值5700元。
2014年8月2�，被告人谢某某被公安机关抓获归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、刑事判决书、公安综合查询系统结果；失主的陈述；证人的证言；被告人的陈述与辩解；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、被告人指认现场照片；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某多次盗窃，并具有犯罪前科，依法均应当从重处罚；被告人谢某某犯罪后如实坦白自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日至2015年6月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1406号
原告：赵喜凤，住通榆县。
被告：兰海军，住通榆县。
被告：杨金山，住通榆县。
原告赵喜凤与被告兰海军、杨金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜凤到庭参加诉讼，被告兰海军、杨金山经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵喜凤向本院提出诉讼请求：要求兰海军、杨金山给付欠款12400.00元及利息。事实和理由：2015年4月5日，兰海军在我处赊购化肥，合计人民币12400元，双方约定当年10月末还款并约定了利率，并由杨金山提供担保。二被告为我出具欠据一份。此款经我多次索要二被告一直未予偿还，现兰海军、杨金山均下落不明。
兰海军、杨金山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，兰海军、杨金山未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2015年4月5日，兰海军在赵喜凤处赊购80袋翠龙化肥，合计12400元，双方约定2015年10月末还款，月利率1分，超期从本日起按1.5分计息，并由杨金山提供担保。兰海军、杨金山为赵喜凤出具欠据一份。赵喜凤与兰海军之间买卖合同成立并生效，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”杨金山作为担保人，其与兰海军共同为赵喜凤出具的欠据并未约定担保方式，应按照连带保证责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。据此，兰海军应给付赵喜凤欠款12400.00元并按照约定给付利息，杨金山对以上款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款规定，判决如下：
兰海军、杨金山给付赵喜凤欠款12400.00元，并自2015年4月5日至2015年10月31日按月利率1分支付利息，自2015年11月1日起至判决生效之日止按月利率1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、公告费580元，由兰海军、杨金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙成江
河南省郑州�中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1240号
原告：赵某某，女，1975年5月20日出生，汉族。
委托代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1967年7月1日出生，汉族。
委托代理人：苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告赵某某负担。
审判员 李军波
二〇一四年八月二十日
书记员 常佩佩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第78号
申请人中国银行股份有限公司郑州城东支行，营业场所：河南省郑州市金水大道8号附5号。
负责人王胜利，行长。
被执行人赵海新。
中国银行股份有限公司郑州城东支行申请执行赵海新借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州城东支行依据生效的河南省郑州市金水区人民法院（2006）金民二初字第2056号民事判决书申请执行，郑州市金水人民法院于2007年6月26日委托本院执行。本院于2007年8月29日立案执行，本院于2007年9月29日依法向被执行人赵海新送达了执行通知书，责令奇限期给付申请人借款本金116841元、利息6160元、已到期借款逾期付款违约金3577元，承担案件受理费4042元、执行费1860元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张海新履行义务15000元。双方当事人于2014年1月14日达成和解协议。申请人同意被执行人再分期履行义务65000元后结清本案，余款同意放弃，不再追要。申请人同被执行人于2014年1月14日付款20000元（当日履行），于2014年1月21日付款45000元。现被执行人已按协议履行完毕义务，申请人同意本院结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结郑州市金水区人民法院（2006）金民二初字第2056号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯保崴
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执303号
申请执行人李云霞，女，65岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
申请执行人羊本清，男，66岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人陈庆广，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李云霞、羊本清申请执行被执行人江西铜安工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西铜安工程集团有限公司应支付申请执行人李云霞、羊本清执行款××元，现因被执行人江西铜安工程集团有限公司暂无可供执行的财产，执行款元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1714号
原告李良友，男，汉族，1948年3月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告郭昌松，男，汉族，江西省泰和县人，现住江苏省南京市。
原告李良友诉被告郭昌松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告李良友于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良友撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李良友负担。
代理审判员 王 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄贤平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第146号
上诉人（原审原某）：刘廷良，农民，住三河市。
被上诉人（原审被告）：石国友，住三河市。
上诉人刘廷良因与被上诉人石国友财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同村村民。被告因盖房需要砍伐了五棵树木。对于这五棵树木的归属，原、被告双方有争议。原某陈述，五棵树木是原某的，价值4000元。被告陈述，此五棵树木是刘某丁的，其砍伐树木征得了刘某丁的同意。并且这五棵树木都是树苗，直径不足五公分，根本不值钱。目前这五棵树木已经被砍伐，且不知道砍倒的树木被谁拿走了。双方均不申请对砍伐的树木价值进行鉴定。证人张某出庭作证，证人是原、被告的街坊。证人陈述，被告砍伐了五棵刘维祥（原某之子）所有的树木，其亲眼看到是被告用菜刀砍伐的。证人刘某甲出庭作证，原某是证人的亲叔叔，与被告是同村。证人证言，被告砍伐的五棵树木是刘维祥所有的，证人没有亲眼见到树木是被告砍伐的，此事是听刘维祥说的。证人刘某乙出庭作证，证人与原某是堂兄弟，与被告是同村。证人证言，被告砍伐的树木是刘廷良的儿子和儿媳妇在五六年前栽种的，当时栽种树木的有证人家和刘某丙家。被告应该砍伐了四棵树木，具体记不清楚了。其亲眼看到被告用砍刀砍伐的树木。证人刘某丙出庭作证。证人与原某没有关系，被告的爱人是证人的堂妹。被告砍伐的树木是刘廷良的儿媳妇大约在2009年，与其妻子一起栽种的树木。被告砍伐了四棵树木。该事实不是证人亲眼所见，是其推算得知的。原某对上述证人证言认可。被告质证，不认可证人证言，证人证言之间相互矛盾，且证人刘某乙和刘某甲都是原某的亲戚。证人刘某丁出庭作证，证人与原某有亲属关系，与被告是同村。被告砍伐的树木在证人的土地内，被告砍树时取得了证人的同意。证人提交了一份1951年的土地房产所有证。原某不认可证人的证言，原某提出证人说的地方现在是村委会的地方。被告认可证人的证言。
一审法院认为，本案的关键在于被砍伐树木的所有权及其价值的确认。原某方的证人证言，树木的所有权为刘廷良或刘维祥（原某之子）所有，砍伐树木的数量为四棵或五棵，砍伐的工具为菜刀或砍刀。证人证言中有相互矛盾之处，有两名证人的证言是听说的和推测的，且证人刘某乙和刘某甲是原某的亲属。原某除了证人证言之外，无其他证据证明被砍伐树木是原某所有。被告方的证人证言，证明树木为证人所有，并提供了土地房产所有证。但土地房产所有证仅证明土地房产的所有权，并不能证明被砍伐树木的所有权。被告亦无其他证据证明被砍伐树木的所有权。本案中，被砍伐树木的所有权和树木价值不能确定，即原某的所有权是否受到侵害及侵害数额无法确定，故本院无法支持原某的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原某刘廷良的诉讼请求。案件受理费50元，由原某刘廷良负担（已预交）。
上诉人刘廷良不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：被上诉人砍伐的树木系上诉人所种，证人刘某丙的证言也可以证明被上诉人所砍树木为上诉人所有，被上诉人侵犯了上诉人的财产所有权，应当进行赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石国友答辩称，我所砍的树是属于刘某丁的，一审时，刘某丁已出庭作证，在砍树之前征求了刘某丁的意见。上诉人的上诉没有依据，请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘廷良主张被上诉人砍伐了其栽种的树木，并提供了证人证言。被上诉人称所砍伐的树木系刘某丁所有，并提供了刘某丁的证人证言。上诉人与被上诉人就自己的主张除证人证言外，均未能提供其他证据予以佐证，亦均不能提出反驳对方的充分理由，依据举证责任分配原则，上诉人应进一步提供证据证明树木归其所有。在上诉人未能进一步举证的情况下，被砍伐树木的所有权无法确定，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘廷良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年三月三日
书 记 员 王同强
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴中行终字第01号
上诉人（原审原告）巴中市祥安建筑有限公司。
法定代表人向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）巴中市人力社会保障局。
法定代表人李旭，该局局长。
原审第三人杨万玉，女，生于1967年10月29日，汉族，初识字，农民，住南江县xx镇xx村x社。
上诉人巴中市祥安建筑有限公司因工伤行政管理一案，不服巴州区人民法院（2013）巴州行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人巴中市祥安建筑有限公司同原审第三人杨万玉达成和解协议，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规，应当准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许巴中市祥安建筑有限公司撤回上诉。各方当事人按巴州区人民法院（2013）巴州行初字第17号行政判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巴中市祥安建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 郭 勇
代理审判员 何 玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭丽君
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初379号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：刘巍，男，1982年8月30日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告刘巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告刘巍的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年四月十四日
书记员 李 婧
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2314号
原告沈翰榕，男，汉族，大专文化。
诉讼代理人艾可生，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告宋波，男，汉族，初中文化。
被告李俊英，女，汉族，大专文化。
原告沈翰榕与被告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员严艳红适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈翰榕及其诉讼代理人艾可生、被告宋波、李俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈翰榕诉称，2015年6月22日，被告宋波、李俊英向原告借款人民币350000元，原告于当日向宋波账户转款300000元，次日向宋波账户转款50000元，约定借期自2015年6月22日起至2015年8月15日还清。借款到期后原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：由被告宋波、李俊英归还原告借款人民币350000元、利息7000元，自2015年9月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止；诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借条1份，2、银行卡客户交易查询1份。
被告宋波辩称，借款350000元是被告宋波和云南贞华融鑫有限公司以工程保证金名义向原告借的款，跟被告李俊英没有任何关系。被告宋波愿意归还借款350000元，但需要等刑满释放以后再归还，利息和诉讼费、保全费被告不承担，只归还借款350000元。被告宋波针对其辩解和理由，未向本院提交证据证明。
被告李俊英辩称，1、被告宋波借款350000元并没有用于家庭开支，我不知情。根据原告提交的证据银行交易流水，借款用途为工程保证金，系原告与被告宋波公司之间的债权债务关系，不属于夫妻共同借款，与被告李俊英无关。2、借条上被告李俊英虽签名并按了手印，但是在原告威逼、恐吓之下签名按手印的。被告签名日期与借款日期不相符，原告2015年6月22日借款给被告宋波，直到一个多月后才逼被告李俊英在借条上签名，在此之前，被告李俊英并不知道借款的存在，也不知道借款用于什么地方。3、被告宋波于2015年11月11日因涉及刑事案件被公安机关立案侦查，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，现刑事案件尚未审结，请求法院中止诉讼。4、借款是被告宋波或宋波公司借的，未用于家庭开支，原告申请保全被告家庭唯一房屋和被告李俊英名下车辆是不合理的。请求法院撤销保全裁定。综上，被告李俊英对借款不承担归还责任。被告李俊英针对其辩解和理由，未向本院提交证据证明。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告宋波向原告沈翰榕借款350000元，原告沈翰榕于2015年6月22日转账300000元至被告宋波账户，23日转账50000元至被告宋波账户。被告宋波、李俊英于2015年7月27日向原告沈翰榕出具借条1份，载明：“今借到沈翰榕人民币35万元（大写叁拾伍万元正）。在2015年8月1日前还15万，在2015年8月15日前还清。若还不清，共同借款人都有还款义务。”被告宋波、李俊英在借条上作为借款人签名并按手印。被告宋波、李俊英至今未归还借款。
另查明，被告宋波、李俊英于2009年7月8日登记结婚。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告宋波、李俊英对借款本息的责任承担。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋波、李俊英向原告借款350000元，原告依约向二被告实际支付借款350000元，双方借贷关系成立。被告李俊英与宋波系夫妻关系，且均作为借款人在借条上签名按手印，二被告应对借款承担共同归还义务。原告要求被告宋波、李俊英支付利息7000元，并自2015年9月15日起计算至借款还清之日止的主张，因双方未明确约定借期内利息和还款期限，亦未约定逾期利息，本院酌情按年利率6%计算，自2015年8月1日起至2015年9月21日止的逾期利息2531元，自2015年9月22日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告宋波、李俊英归还原告沈翰榕借款本金350000元及自2015年8月1日起至2015年9月21日止的逾期利息2531元，合计352531元，自2015年9月22日起的逾期利息计算至借款还清之日止（按年利率6%计算）。
案件受理费3327.5元，由原告沈翰榕承担42元（已交），由被告宋波、李俊英承担3285.5元（未交）；保全费920元，由被告宋波、李俊英承担（未交）。
以上应由被告宋波、李俊英承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 严艳红
二〇一五年十二月二日
书记员 张海月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10756号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟昭兴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孟昭兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孟昭兴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,957.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第141号
原告段某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告段某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一四年二月二十五日
书记员 闫俊敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初第189号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人车某某，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人车某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年8月9日02时48分许，被告人车某某酒后驾驶新AWV＊＊＊号小型轿车，行驶至本市新市区北京北路职业大学路段被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定车某某血液中酒精含量为137mg／100ml。已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人车某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人车某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月9日02时48分许，被告人车某某酒后驾驶新AWV＊＊＊号小型轿车，行驶至本市新市区北京北路职业大学路段被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定车某某血液中酒精含量为137mg／100ml。已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人车某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人车某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年4月19日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 涛
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第308号
原告：赵奎，男，生于1974年6月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：郑千平，男，生于1967年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告赵奎与被告郑千平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶书伟到庭参加诉讼，被告郑千平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵奎诉称：2012年下半年，原告在被告承包的工程中从事木工工作，被告下欠原告工资26000元。2013年1月8日，被告出具欠条一张，约定上述欠款2013年年底付清。期满，被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即支付原告工资款26000元，以及自2014年1月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
被告郑千平未作答辩。
经审理查明：2012年下半年，被告郑千平在新疆乌鲁木齐市承包“五一农场”住宿楼建修工程，雇请原告在该工程中从事木工工作。后经结算，被告应付原告工资26000元。因无现金支付，2013年1月8日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠赵奎现金贰万陆仟元整（26000.0元），2013年年底付清，欠款人郑千平，2013年1月8号”。到期后，被告一直未支付该欠款。2014年12月，原告诉至本院，要求依法支持上述诉讼请求。
认定上述事实，有欠条原件、当事人身份信息和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告承包的工程从事木工工作，经结算被告下欠原告工资26000元，被告向原告出具欠条并约定了还款时间，双方形成了明确的债权债务关系，合法、有效，应当受到法律保护。故原告要求被告立即支付工资欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付欠款，应当承担违约责任，即被告应当从欠款逾期之日起支付资金利息。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
限被告郑千平在本判决生效后立即支付原告工资款26000元，以及此款自2014年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果被告郑千平未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告郑千平承担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 张林强
人民陪审员 沈志勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蹇京校
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1910号
原告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市凉水井村，统一社会信用代码915201816801675833。
法定代表人：钟显文，董事长。
委托诉讼代理人：魏永春、庞贵安，贵州辰泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘昌琼，女，1964年7月8日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
委托诉讼代理人：苏琴、李明铖，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：钟代华，男，1953年3月8日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司诉被告刘昌琼、第三人钟代华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司负担。
审判员 周宇
二〇一七年八月十七日
书记员 文艺
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1768号
申请执行人王传亚，其他。
被执行人郑国灿，农民：其他。
被执行人王红涛，其他。
本院在执行王传亚与郑国灿、王红涛（2013）台三执民字第1768号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1768号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑永昌
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00319号
原告韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人韩某甲，男，汉族，农民。系原告韩某某之父。
委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师
被告景某某，男，汉族，农民。
委托代理人马某某，男，汉族，农民。系被告景某某之父。
原告韩某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其法定代理人韩某甲、委托代理人吴小炜，被告景某某及其法定代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，她与被告景某某2007年冬经人介绍相识，2008年1月22日在宝鸡市陈仓区民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，导致婚后夫妻矛盾不断发生。被告景某某生性暴戾，经常对她辱骂殴打，导致她与被告难以相处。她先天性口语表达因难，被告本应履行法定的扶助义务，但被告对她这一情形置之不理，从来没有尽到作为丈夫应尽的责任。被告每次打完她后都将她无理送到她娘家，致使她及娘家亲属与被告母亲之间出现不可调和的矛盾。2009年9月份，当时正值农忙时间，因天下雨导致双方所住房屋后面崖上的土坠落，为清扫院内的积水，她与被告景某某发生纠纷，被告景某某打伤了她的胳膊，致使她上臂无法正常活动。因被告长期对她实施家庭暴力行为，双方亲属多次通过第三人调解家庭矛盾，但最终没有任何效果，被告仍然对她实施暴力行为，导致她从肉体上和精神上长期遭受常人难以忍受的痛苦和折磨。现她诉至法院，要求依法判决准予她与被告离婚，由被告支付土地补偿款23160元，婚后新盖八间房屋依法分割，诉讼费由被告承担。
原告韩某某为证明其主张，向法庭提供以下证据材料：
1、结婚证，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、证人罗月梅证言，以证明原、被告的婚姻系父母包办、被告长期对原告实施家庭暴力的事实。
3、证人魏天虎证言，以证明2012年和2013年土地补偿款的分配数额。
4、潘家湾村村委会证明，以证明2011年土地补偿款的分配情况。
5、证人靳苍良证言，以证明2010年3月份被告家加盖房屋的事实。
被告景某某辩称，他与原告于2007年冬经人介绍相识，2008年1月22日领取结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后发现原告什么也干不了，原告没有尽到妻子的义务。因原告干什么也不了，他偶尔骂过原告，但从没有打过原告。原告陈述2009年他打伤原告的事实不存在。原告一回娘家，她家里人就不让回来，他叫车去把原告接回来，原告家里人又来把原告领回去。原告一再要求离婚，他同意离婚，但原告嫁到他家里，只是把户口转了过来，并没有给家里创造什么，村上分的钱都用于家庭生活开支了，故原告要求分割征地款和新盖的房，他不同意。
被告景某某未向法庭提供证据。
对原告韩某某提供的证据，当庭进行了质证。被告景某某对证据1无异议。对证据2认为原、被告曾发生过矛盾，他骂过原告，但从来没打过原告。对证据3、4认为村上每年分钱是事实，但不知道分钱的具体数额。对证据5无异议。根据当事人的陈述、举证、质证，综合分析后认为：被告景某某对原告韩某某所举证据1、5无异议，本院予以认定。对证据2中两人曾发生矛盾与原、被告的陈述相印证，予以认定。证据3、4，是村委会和村干部出具，能够证明村上于2011、2012、2013年土地补偿款的分配事实及数额，被告也当庭承认村上分配了土地补偿款的事实，予以认定。
综上，根据当事人的陈述、举证、本院综合认证，查明以下事实：
原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月22日登记结婚，婚后无子女。原告韩某某系先天性口语表达困难。因婚前了解不够，婚后双方常为琐事发生矛盾，2012年2月，原告回娘家居住至今。
同时查明，2010年3月至5月，被告家在原房屋的基础上，加盖了八间房屋。原、被告结婚后一直与被告父母共同生活，至今未分家析产。
另查明，陈仓区磻溪镇潘家湾村2011年度分配征地补偿款每人1360元，2012年度分配征地补偿款14800元，2013年度分配征地补偿款7000元。
本院认为，原、被告因婚前相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因琐事常发生纠纷，未能建立起良好的夫妻感情，审理中，被告对原告的离婚请求表示同意，应认定夫妻感情确已破裂，经调解无效，依法准予原、被告离婚。对于原告要求分割新盖八间房屋的诉讼请求，因原、被告与家庭未分家析产，夫妻共同财产难以查清，当事人可另案处理。原告请求被告支付的征地补偿款，经查，该征地补偿款是潘家湾村、组按户按人进行分配的，2011至2013年下发的征地补偿款已分解到位，原告作为潘家湾村村民，也已实际分得了该三个年度的征地补偿款，但原、被告在婚后的共同生活中，将分配的征地补偿款部分已用于家庭共同生活，故对原告要求被告支付的土地补偿款的诉讼请求本院酌情予以支持。被告关于其同意离婚，但不给原告分割征地补偿款的辩解无事实根据和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告景某某离婚。
二、由被告景某某于判决书生效之日起10日内将分配到原告名下的征地补偿款7000元给付原告。
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某承担150元，被告景某某承担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院
审判长 邵 伟
审判员 索红英
审判员 何娜娜
二〇一三年六月二十日
书记员 马 蕾
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第168-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张晓辉，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人张晓辉计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张晓辉违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）133号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张晓辉征收社会抚养费71811.16元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）133号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月13日依法送达给被执行人张晓辉。被执行人张晓辉未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）133号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张晓辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张晓辉必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费71811.16元，并承担执行费用。
三、被执行人张晓辉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 任晓红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1098号
罪犯陈付荣，男，1976年10月2日出生于贵州省六枝特区，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年11月29日广东省佛山市中级人民法院（2006）佛刑二初字第75号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。2012年7月经本院裁定减刑二年。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈付荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈付荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励七次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈付荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈付荣减刑一年九个月（刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执1011号
本院在执行申请执行人王伟喜与被执行人杨燕、杨继忠、吕世敏婚约财产纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03850号民事判决书确定的义务，即返还申请人彩礼款24000元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杨燕（女，身份证号码：341222199005059247）、杨继忠（男，身份证号码：342123196203048512）、吕世敏（女，身份证号码：342123196410088509）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月二十三日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执1011号申请执行人：王某，男，1993年4月17日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：杨某1，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：杨某2，男，1962年3月4日生，汉族，农民，住址同上，系杨某1之父。被执行人：吕某，女，1964年10月8日生，汉族，农民，住址同上，系杨某1之母。本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某1、杨某2、吕某婚约财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人彩礼款24000元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有�供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 常      杰执行员 尹柱执行员陈志军二〇一六年十二月四日书记员 金      利
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5453号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区。
法定代表人董华锋，职位局长。
被执行人青岛山孚恒戬人力资源有限公司，地址青岛市市南区。
法定代表人丛梅，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛山孚恒戬人力资源有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人依据本院作出的2015鲁02**行审260号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5453号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00069号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业。2009年7月因扒窃被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年10月18日18时许，被告人周某在重庆市某区某商城门口，扒得失主杨某某上衣口袋内的一部Coolpad5952型手机（经估价，价值874元）。被告人周某在逃离现场时被捉获。案发后公安机关从周某处追回被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、到案经过、指认现场笔录、照片、指认笔录、提取记录、扣押清单、发还清单、价格鉴定相关文书，失主杨某某的陈述，证人刘某、戚某的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某有劣迹，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年一月十二日
书记员 倪江宁
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执978号
申请执行人：南宁碧源环境工程有限公司，住所地广西南宁市科园大道25－1号科创大厦第8层8148号。
法定代表人：张传田，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南镇城东街101号。
法定代表人：余超寿，该公司经理。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被执行人：梁以明，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁辉，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人南宁碧源环境工程有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0821民初1904号民事判决，于2016年11月15日向本院申请执行与被执行人平南县建筑安装工程公司、梁以明承揽合同纠纷一案，申请标额的为：60000元及利息（另计），并由两被执行人共同承担案件受理费683元、执行费800元，本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议：两被执行人自愿于2017年3月6日一次性支付59000元给申请执行人，并自愿承担案件执行费800元；申请执行人自愿放弃1000元工程款及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费683元。两被执行人已按照达成的和解协议履行完毕。申请执行人基于生效法律文书的权益已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
本院于2016年9月1日作出的（2016）桂0821民初1904号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年四月十日
书记员 李金波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终167号
上诉人（原审原告）赵书勋，男，1965年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省京华置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢明，河南金年华律师事务所律师。
上诉人赵书勋与被上诉人河南京华置业有限公司（以下简称京华置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，赵书勋原审诉讼请求：依法判令被告交付迟延交房违约金18268.27元，并返还多交的阳台封闭费2343元及燃气开口费3000元；诉讼费由被告负担。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月23日作出（2015）湛民二初字第390号民事判决。宣判后，赵书勋不服向本院提出上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年1月11日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，赵书勋（买受人）与京华置业公司（出买人）于2014年6月20日签订商品房买卖合同（合同备案编号为第410400201406200001号）合同约定……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第11号楼。该商品房的用途为商品住房，属框剪结构，层高3.0米。建筑层数地上28地下2层。该商品房有阳台1个、该商品房阳台是未封闭式阳台。……第九条交付期限。出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人……出买人延期交房30日内，无需出违约金，合同继续履行；超出30日，买受人可要求退房，出卖人需在七个工作日内无条件按买受人已付房款额度退款……。2014年10月18日，赵书勋签署交房通知单。交房通知单载明：业主赵书勋认购11号楼西单元20层东南户96.58平方米的房源，认购手续已经审核完毕，无异议，请物业部门给其办理入住手续。另查明，赵书勋与京华置业公司曾于2011年12月21日签订房地产买卖契约一份。契约约定，双方同意于2012年5月31日由被告将涉诉房屋交付给乙方。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院确认为有效合同。双方应当按照合同约定履行义务。被告在合同约定的2014年10月31日前的10月18日已将房屋交付给原告，并且原告也在交房通知书上予以确认，因此被告不存在违约行为。原告主张被告交房时间晚于双方签订的房地产买卖契约所约定的时间，但原、被告签订商品房买卖合同的时间在房地产买卖契约签订之后，双方已经协商对交房时间进行了变更，交房时间应以双方签订的后一份商品房买卖合同为准。且原告已在交房通知书上签名，予以认可，并交纳了相关费用。故原告诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵书勋的诉讼请求。案件受理费390元，由原告赵书勋负担。
赵书勋不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，依法支持赵书勋的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。其主要理由：1、原审认定2014年6月20日所签备案合同有效，并以此合同为准进行审理错误。2、备案合同中的第三条第四款对阳台的约定，第九条交房时间以及第十条逾期交房的违约责任第二项应为无效条款。3、被上诉人收取的天然气开口费属于违法收取，应当返还上诉人。
京华置业公司辩称，2014年6月20日签订房屋买卖是双方真实意思表示，该合同不存在合法形式掩盖非法目的，且双方已实际履行，其上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
二审查明的事实原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、关于双方于2011年12月21日签订《房地产买卖契约》及2014年6月20日所签《商品房买卖合同》应以那一份为准的问题。关于房屋买卖一事，双方于2011年12月21日签订《房地产买卖契约》，后又与2014年6月20日签订《商品房买卖合同》，双方2011年12月21日签订《房地产买卖契约》及2014年6月20日所签《商品房买卖合同》是在当事人自愿协商一致的情况下所达成的协议，符合法律规定，且双方已按协议实际履行，原审认定双方所签协议有效，认定不构成违约，并无不当。2、关于京华置业公司收取的阳台封闭费和天然气开口费是否应该返还的问题。根据赵书勋在交房通知单上签名及赵书勋按交房通知单上通知交房所需费用已实际支付的事实，原审以赵书勋对其行为予以认可为由，判决予以确认，对赵书勋主张京华置业公司返还阳台封闭费和天然气开口费不予支持，并无不妥。综上，赵书勋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由赵书勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年二月十五日
书记员 刘璐娜
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终167号
上诉人（原审原告）赵书勋，男。
被上诉人（原审被告）河南省京华置业有限公司。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢明，河南金年华律师事务所律师。
上诉人赵书勋与被上诉人河南京华置业有限公司（以下简称京华置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，赵书勋原审诉讼请求：依法判令被告交付迟延交房违约金18268.27元，并返还多交的阳台封闭费2343元及燃气开口费3000元；诉讼费由被告负担。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月23日作出（2015）湛民二初字第390号民事判决。宣判后，赵书勋不服向本院提出上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年1月11日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，赵书勋（买受人）与京华置业公司（出买人）于2014年6月20日签订商品房买卖合同（合同备案编号为第410400201406200001号）合同约定……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第11号楼（建筑号京华、金域蓝湾11号西【单元】20【层】2003号房。或京华、金域蓝湾11号楼西单元20层东南户2003房）。该商品房的用途为商品住房，属框剪结构，层高3.0米。建筑层数地上28地下2层。该商品房有阳台1个、该商品房阳台是未封闭式阳台。……第九条交付期限。出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人……出买人延期交房30日内，无需出违约金，合同继续履行；超出30日，买受人可要求退房，出卖人需在七个工作日内无条件按买受人已付房款额度退款……。2014年10月18日，赵书勋签署交房通知单。交房通知单载明：业主赵书勋认购11号楼西单元20层东南户96.58平方米的房源，认购手续已经审核完毕，无异议，请物业部门给其办理入住手续。另查明，赵书勋与京华置业公司曾于2011年12月21日签订房地产买卖契约一份。契约约定，双方同意于2012年5月31日由被告将涉诉房屋交付给乙方。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院确认为有效合同。双方应当按照合同约定履行义务。被告在合同约定的2014年10月31日前的10月18日已将房屋交付给原告，并且原告也在交房通知书上予以确认，因此被告不存在违约行为。原告主张被告交房时间晚于双方签订的房地产买卖契约所约定的时间，但原、被告签订商品房买卖合同的时间在房地产买卖契约签订之后，双方已经协商对交房时间进行了变更，交房时间应以双方签订的后一份商品房买卖合同为准。且原告已在交房通知书上签名，予以认可，并交纳了相关费用。故原告诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵书勋的诉讼请求。案件受理费390元，由原告赵书勋负担。
赵书勋不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，依法支持赵书勋的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。其主要理由：1、原审认定2014年6月20日所签备案合同有效，并以此合同为准进行审理错误。2、备案合同中的第三条第四款对阳台的约定，第九条交房时间以及第十条逾期交房的违约责任第二项应为无效条款。3、被上诉人收取的天然气开口费属于违法收取，应当返还上诉人。
京华置业公司辩称，2014年6月20日签订房屋买卖是双方真实意思表示，该合同不存在合法形式掩盖非法目的，且双方已实际履行，其上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
二审查明的事实原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、关于双方于2011年12月21日签订《房地产买卖契约》及2014年6月20日所签《商品房买卖合同》应以那一份为准的问题。关于房屋买卖一事，双方于2011年12月21日签订《房地产买卖契约》，后又与2014年6月20日签订《商品房买卖合同》，双方2011年12月21日签订《房地产买卖契约》及2014年6月20日所签《商品房买卖合同》是在当事人自愿协商一致的情况下所达成的协议，符合法律规定，且双方已按协议实际履行，原审认定双方所签协议有效，认定不构成违约，并无不当。2、关于京华置业公司收取的阳台封闭费和天然气开口费是否应该返还的问题。根据赵书勋在交房通知单上签名及赵书勋按交房通知单上通知交房所需费用已实际支付的事实，原审以赵书勋对其行为予以认可为由，判决予以确认，对赵书勋主张京华置业公司返还阳台封闭费和天然气开口费不予支持，并无不妥。综上，赵书勋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由赵书勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年二月十五日
书记员 刘璐娜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1302刑初287号
自诉人朱某，个体工商户。
本院收到自诉人朱某诉唐某的起诉状，诉称其于2013年7月27日与临沂市金鑫典当有限责任公司签订典当合同，约定自诉人将价值300万元的白酒以79.2万元的价格抵押给金鑫典当行，典当款于签订合同之日一次付清。合同签订后，自诉人按合同约定将白酒运至唐某指定的仓库内，唐某未按约定支付典当款，并将大部分白酒转移后逃匿。自诉人多方寻找未果，遂向公安机关报案。后公安机关以唐某涉嫌合同诈骗罪立案，但临沂市兰山区人民检察院作出不予起诉决定书，因此自诉人根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法追究唐某合同诈骗罪的刑事责任，并赔偿自诉人的经济损失。
经审查，2013年7月27日，自诉人朱某作为乙方与临沂市金鑫典当有限责任公司（下称金鑫典当公司，即甲方）签订典当合同，约定自诉人将1800箱“景阳冈”白酒以79.2万元的价格抵押给甲方；乙方同意甲方将当金直接偿还乙方所欠山东保力典当有限公司质押典当款30万元本金和利息并续当3个月，余下当金由甲方汇至乙方指定账户；典当期限60天。合同签订后，自诉人按合同约定将白酒运至唐某指定的仓库内，金鑫典当公司未向朱某支付典当款，并将大部分白酒转移至其他仓库。
2013年8月6日，自诉人朱某向公安机关报案。同年8月30日，临沂市公安局兰山分局立案侦查。报案后不久，朱某在公安机关的协助下，将部分未转移的白酒拉回。同年9月21日，公安机关在苍山县“天信鼎”钢结构公司院内平房内将1263箱“景阳冈珍藏”白酒全部追回退还朱某。该局经侦查认定唐某冒充“金鑫典当行”的法人代表与朱某签订合同后，不支付典当款，并将朱某抵押的大部分白酒转移后逃匿，涉嫌合同诈骗罪，并移送临沂市兰山区检察院审查起诉。2015年5月5日，临沂市兰山区人民检察院以犯罪事实不清、证据不足为由，作出《不起诉决定书》，后因自诉人不服该决定提出申诉。同年12月25日，临沂市人民检察院作出维持临沂市兰山区人民检察院不起诉决定的《刑事申诉复查决定书》。
依据本院调取的“金鑫典当行股东会会议记录”、《股东会决议》，以及股东蔡某某、周某某的证言证实：金鑫典当公司部分股东于2012年6月22日召开股东会议，经超过三分之二以上有表决权的股东同意，一致推选唐某为公司执行董事，全权负责公司的所有事务，任期三年。自诉人朱某提交的《典当合同》显示，甲方系临沂市金鑫典当有限责任公司，签约时间为2013年7月27日，签约地点为典当行办公室，合同中甲方落款处加盖了该公司的公章。与朱某发生的上述典当业务，系唐某具体经办。唐某在公安机关的供述称：8月10日，其给朱某打电话，让朱某来谈抵押款及当票的事，她说有事没来，后来又找姓黄的朋友给朱某打电话谈这个事，她没接电话；因为下雨，放酒的仓库排水不好，赶紧找大车把酒转了地方，因为装不下，还剩了一部分；后朱某打电话询问时，其给朱某说了转移白酒的事，但未说明转移的地方。
本院认为，本案现有证据不能充分证实唐某有在履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为及非法占有的犯罪故意，对此自诉人也未提交其他证据补充证实，故自诉人朱某主张唐某涉嫌合同诈骗罪的事实不清、证据不足，其要求追究唐某刑事责任的自诉请求缺乏罪证，不符合立案条件。因自诉人朱某不同意撤回自诉，故应依法裁定不予受理，其赔偿经济损失请求可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：
对朱某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 霞
审判员 葛沂红
审判员 曹雪峰
二〇一六年二月四日
书记员 李发玲
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执10号
申请执行人：黄山市天鸿建设工程材料设备租赁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王德修，该公司董事长。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海。
法定代表人：谢四清，该公司董事长。
黄山市天鸿建设工程材料设备租赁有限公司与安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司租赁合同争议一案，黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第20号裁决书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
执行中，申请执行人黄山市天鸿建设工程材料设备租赁有限公司与被执行人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司达成和解协议。申请执行人黄山市天鸿建设工程材料设备租赁有限公司于2016年2月3日向本院递交申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人在本案执行过程中提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第20号裁决书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审4号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人阳再德。
被执行人杨双凤。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人阳再德、杨双凤未履行攸计生征字[2014]第2693号征收社会抚养费决定一案，于2016年1月4日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第2693号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人阳再德、杨双凤于2014年10月24日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，阳再德、杨双凤的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年11月18日对阳再德、杨双凤作出攸计生征字[2014]第2693号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9159元，女方上年度人均纯收入9159元，对男方征收社会抚养费18318元，对女方征收社会抚养费18318元，合计36636元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人阳再德、杨双凤构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对阳再德、杨双凤作出的攸计生征字[2014]第2693号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人阳再德、杨双凤在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第2693号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人阳再德、杨双凤在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第2693号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36636元的义务。
案件执行费449元，由被执行人阳再德、杨双凤承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年一月十一日
书记员 周樊莲
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执79-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
负责人：唐徐春，该行行长。
被执行人：裴恒林，男，汉族，住安徽省铜陵县老洲乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00145号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人裴恒林行存款62300元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第591号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宁某国，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年2月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年2月5日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）398号起诉书指控被告人宁某国犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人宁某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月17日21时许，被告人宁某国酒后驾驶小型轿车行驶至佛山市顺德区北滘镇林上北路华美达酒店对开路段被民警查获。
经鉴定，被告人宁某国的血液中检验出乙醇成份，含量为128.2／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人宁某国的供述；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；户籍证明；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人宁某国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人宁某国判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁某国对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宁某国犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宁某国犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人宁某国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人宁某国的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人宁某国的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人宁某国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年二月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。