贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初1043号
原告：欧阳靖，女，1974年08月16日出生，侗族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。
被告：张华，男，1963年09月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张凤梅，女，1967年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县，系被告张华之妻。
原告欧阳靖与被告张华、张凤梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳靖向本院提出诉讼请求：1.判决确认签订于2006年10月28日的《售房协议》合法有效；2.判决二被告协助原告履行办理位于修文县龙场镇环城南路劳动局宿舍1栋6层2号房屋的产权转移登记（即过户）义务；3.判决二被告承担办理房屋产权转移登记所应缴纳的土地收益金（即土地出让金）。事实及理由：2006年10月28日，原告与二被告及被告张华之父张天才（已去世）签订《售房协议》，约定：以购房价款43800.00元将位于修文县龙场镇环城南路劳动局宿舍1栋6层2号房屋一套出售给原告；在政策允许办理房屋产权变更登记时，由被告方协助原告办理房屋产权的过户登记手续。同日，原告将购房款交付被告，被告将房屋交付原告使用。现该房屋已能办理房屋产权变更登记手续，原告找被告协商缴纳土地收益金并协助办理房屋产权变更登记手续时，遭被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告张华、张凤梅辩称，被告张华之父张天才将涉案房屋出售给原告属实，二被告同意出售事宜并在《售房协议》上签名确认，但二被告只是协助原告办理房屋产权过户手续。1.涉案房屋原为修文县劳动局房改房，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，该房屋由于至今未支付土地使用权出让金，并未取得土地使用权证书，是不得转让的房屋。双方签订的《售房协议》违反了法律及行政法规的强制性规定，应当认定无效；2.即使不考虑《售房协议》无效情形，原告未按照协议约定缴纳土地出让金，构成违约，二被告有权收回涉案房屋；3.原告的诉讼请求属债权请求权，其诉请已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应当支持。二被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的证据有：1.《售房协议》1份，证明原、被告双方及被告张华之父张天才签订协议将涉案房屋出售给原告；2.收条1份，证明原告已将购房款给付被告；3.房屋所有权证及房屋契证各1份，证明涉案房屋产权登记为张天才（即二被告之父），张天才购买该房屋时已缴纳相关税费。本院依职权向修文县国土资源局工作人员雷天飞调查所作笔录1份，证实涉案房屋在缴纳土地出让金后便可办理房屋产权转移变更登记手续。经质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以认定。二被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张华系张天才之子，被告张凤梅系张天才之儿媳。涉案房屋位于修文县城关镇（现龙场镇）环城南路劳动局宿舍1栋6层2号。房屋所有权证编号为：筑房权证修文字第××号，房屋所有权人登记为张天才，登记时间为1998年09月14日。该房屋系张天才（已去世）在修文县劳动局购得的房改房，房屋所有权证记载“房改：全部产权（该房已按成本价购买，获产权比例100%），一九九九年元月九日后，可依法进入市场”。
2006年10月28日，被告张华之父张天才作为房屋出卖方与原告作为房屋购买方签订《售房协议》，约定将涉案房屋出售给原告，协议载明：“房屋出卖方：张天才（以下简称甲方）房屋购买方：欧阳靖（以下简称乙方）经甲、乙双方于二00六年十月二十八日协商定妥，甲方及家人同意将位于城关镇环城南路劳动局宿舍1栋6层2号的一套住房卖给乙方，该房屋属全产权，房产证号为：筑房权证修文字第××号，…现商定有关协议如下：一、甲方将该房屋出售给乙方，售房价款为肆万叁仟捌佰元，…。二、如乙方在以后政策允许的情况下需办理各项房屋过户手续，由甲方协助办理，但办理手续过程中所产生的一切税、费由乙方负责，…。…甲方签字：张天才张凤梅张华乙方签字：欧阳靖…2006年10月28日”。原告及二被告以及被告张华之父张天才在协议上签字。同日，原告将购房款43800.00元给付被告，被告张凤梅出具收条一份给原告，并将房屋及有关房产手续交付原告。合同签订后，原告即入住涉案房屋居住至今。2008年，被告通知原告缴纳土地出让金时，原告得知该房屋可以办理产权转移变更登记手续（即过户手续）。在办理房屋产权转移登记手续时，因土地出让金的负担，双方发生争议。2017年12月，被告张华的父亲张天才去世。在张天才去世前，原、被告双方多次就土地出让金的负担进行协商，未能达成协议，致使原告未能办理房屋产权转移变更登记手续（即过户手续）。2016年06月，原告提起诉讼。
另认定的事实：被告张华系张天才唯一子女及继承人。
本院认为，本案争议焦点：1、《售房协议》是否合法有效？2.二被告是否应协助原告办理房屋产权转移登记手续？3.土地出让金由谁负担？
关于焦点1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告与被告张华之父张天才在平等自愿的基础上签订《售房协议》，约定将涉案房屋出售给原告，原告支付购房款，双方形成房屋买卖合同关系。涉案房屋系被告张华之父张天才所购房改房，虽在房屋转让过程中，其交易条件及时间受政策及有关法律法规的限制，但张天才已取得该房屋的全部产权，且根据房屋所有权证中“一九九九年元月九日后，可依法进入市场”的记载，原告与张天才是在涉案房屋可依法进入市场交易后形成的买卖合同关系，且原告居住涉案房屋十余年，已属客观事实。综上情况分析，本院确认《售房协议》系合同双方当事人的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对本案中所涉土地出让金的负担、房屋产权转移变更登记等事宜，应属合同的履行，不影响合同的成立及效力。为此，合同双方当事人应当履行合同义务。审理中，二被告引用《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，主张涉案房屋不得转让。因“房改房”有其特殊性质及特殊的历史形成原因，二被告的主张并非正确，故本院对其提出《售房协议》无效的抗辩意见，不予采纳。
关于焦点2、《售房协议》系原告与被告张华之父张天才所签订，在张天才去世后，被告张华作为张天才的唯一继承人，应当履行其父张天才应尽的合同义务；况且二被告在《售房协议》上签字确认，愿意协助履行合同义务。审理中，二被告对此协助义务并无异议。为此，本院对原告要求二被告协助原告办理房屋产权转移登记（即过户）手续的诉请，依法予以支持。
关于焦点3、房改房土地出让金是房地产（即房改房）转让时，土地出让人收取的土地出让费用，其性质类似于税费。本案中，《售房协议》约定“一切税、费由乙方负责”（乙方即原告），根据该约定内容，结合《售房协议》签订时各方当事人对土地出让金的知晓程度以及双方发生争议的情况分析，应当认定“一切税、费”包括了土地出让金这一费用。审理中，原告不能举证证明其交付给被告的购房款包含土地出让金，故本院明确土地出让金由原告负担。至于二被告主张原告未按约定缴纳土地出让金，构成违约，二被告有权收回涉案房屋。本案原、被告双方为土地出让金的负担发生争议已久，致使土地出让金至今未缴纳，其责任不可归责于一方当事人，故二被告主张原告违约，缺乏事实依据，本院对其主张意见不予采纳。
综上所述，本院对原告合理合法部分的诉请，予以支持；对于原告要求二被告负担土地出让金的诉请，不予支持。《售房协议》签订后，原、被告双方因土地出让金的负担进行多次协商与交涉，充分说明原告一直主张合同权利，故本院对二被告主张原告的诉请已超过诉讼时效期间的抗辩意见，依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告欧阳靖与被告张华之父张天才于2006年10月28日签订的《售房协议》合法有效；
二、被告张华、张凤梅于本判决生效之日起十日内协助原告欧阳靖将位于贵州省修文县城关镇（现龙场镇）环城南路劳动局宿舍1栋6层2号（产权证字号：筑房权证修文字第××号）房屋的产权转移变更登记（即过户）给原告欧阳靖；
三、原告欧阳靖负担办理房屋产权转移变更登记时所应缴纳的土地出让金；
四、驳回原告欧阳靖的其他诉讼请求。
案件受理费896.00元，减半收取计448.00元，由被告张华、张凤梅负担248.00元，原告欧阳靖负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖冬（代）