广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1836号
原告王绍桂，男，1960年3月13日出生，壮族，现住武鸣县。
原告曾慧玲，女，1960年1月25日出生，壮族，现住武鸣县。
上述二原告共同委托代理人林映峰，广西百举鸣律师事务所律师。
被告覃爱宪，男，1957年2月28日出生，壮族，现住武鸣县。
被告曾玉基，女，1963年1月22日出生，壮族，现住武鸣县。
被告覃恒，男，1987年9月29日出生，壮族，现住武鸣县。
上述三被告共同委托代理人何曲波，广西金狮律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人古秋生，广西金狮律师事务所律师。
第三人广西农垦国有东风农场，住所地武鸣府城（东风农场），组织机构代码：19855056-8。
法定代表人何江伦，场长。
委托代理人黄文富，广西农垦国有东风农场土地管理保卫部副部长。
委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
原告王绍桂、曾慧玲与被告覃爱宪、曾玉基、覃恒，第三人广西农垦国有东风农场（以下简称东风农场）排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告王绍桂、曾慧玲及其共同委托代理人林映峰，被告覃爱宪、曾玉基、覃恒及其共同委托代理人何曲波，第三人东风农场的委托代理人黄文富、李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍桂、曾慧玲诉称，二原告系夫妻关系，被告覃爱宪、曾玉基为夫妻关系，被告覃恒是被告覃爱宪与曾玉基的儿子，原告曾慧玲与被告曾玉基是亲姐妹关系。1999年，原告与被告两家到广西农垦国有东风农场那龙分场四七队一座名为“朋山”的山脚下开荒，两家共开发出16亩的自留地，为方便经营管理，两家还在该自留地旁建起三间平房和一间伙房。2003年第三人东风农场将自留地收回并重新发包给经营户，由于覃爱宪老家在四七队，原、被告两家就以被告一家的名义与农场签订承包租赁合同，土地费由两家平担，两家对上述土地共同经营，平分收益。2008年4月，两家决定不再共同经营管理，于是将租赁的土地和地上作物一分为二，以后各自经营管理。归属原告管理的土地有8亩，地上作物有3500株剑麻及750棵速生桉。3500株剑麻每年产量90吨左右。因土地租赁合同是以被告的名义签订，所以两家就商定先由被告先交土地租赁费，再由原告应承担的部分支付给被告。但因被告欠原告的钱不还，因此原告主张将该欠款抵消原告应承担的土地费，从而引发双方纠纷。2015年6月28日，原告发现自己经营管理的所有剑麻已经被人收割，于是拨打110报案。事情经过武鸣县公安局府城派出所调查后，认定是被告覃爱宪所为。按照原告历年剑麻产量90吨及今年剑麻收购均价420元／吨计算，原告损失38700元。此外，被告还强行霸占原告土地并进行耕作，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即停止对原告土地及地上作物进行耕作的行为；2、判令被告共同赔偿原告经济损失38700元；3、本案诉讼费由被告共同承担。原告王绍桂、曾慧玲向本院提供以下证据：1、东风农场调解意见及调解证明，拟证明第三人东风农场对原、被告之间的纠纷进行调解的事实；2、岗位租赁合同书，拟证明本案诉争土地位置及面积情况；3、开支明细，拟证明原、被告共同经营管理土地的事实；5、武鸣县金德剑麻有限公司收购剑麻过磅单、付款明细及银行流水记录，拟证明原告2012、2013种植剑麻的产量及获利情况；6、协议书，拟证明被告欠原告钱的事实；7、证人曾某、韦某的证人证言，拟证明诉争土地系原、被告共同经营的事实；8、府城派出所对覃爱宪的询问笔录，拟证明覃爱宪擅自收割原告剑麻等侵权事实。
被告覃爱宪、曾玉基、覃恒辩称，本案诉争土地的经营权及使用权都是被告的，地上农作物也是被告所有，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告覃爱宪、曾玉基、覃恒向本院提交协议书一份、岗位（土地）租赁合同书一份、收款收据二份、广西国营东风农场2004年经营管理实施方案、广西国营东风农场2004年经营管理实施方案，拟证明本案诉争土地是由被告经营管理及地上农作物属于被告所有的事实。
第三人东风农场陈述称，本案诉争土地2011年以前发包给被告覃爱宪，2011年以后就变更发包给覃爱宪的儿子覃恒，2011年以后租赁土地的费用均是由覃恒交给农场，至于被告方内部如何安排使用土地不清楚，只要覃恒按时缴纳土地租赁费就可以了。
第三人东风农场未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点为1、原告要求被告立即停止对诉争土地及地上作物进行耕作的行为有何依据？2、原告主张被告共同赔偿原告经济损失38700元有何依据？
经本院审理查明，本案诉争土地位于广西农垦东风农场那龙分场四七队“朋山”脚下，占地面积17.05亩。2011年3月21日，被告覃恒与第三人东风农场签订一份《岗位（土地）租赁合同书》，约定：东风农场向覃恒提供17.05亩土地（水面）以租赁岗位的形式落实给覃恒经营，在租赁经营期内不得擅自将岗位（土地或水面）出卖、出租、承包、转包、入股、互换、丢荒，未经农场批准，不得转作住宅地及其他非农业使用的建设用地等，租赁期限为5年，从2011年1月1日起至20145年12月31日止，租赁岗位租赁费的计交标准及交费办法按照农场当年职工代表大会通过的《广西农垦国有东风农场经营管理方案》相关规定执行。合同书签订后，覃恒每年向东风农场交纳土地租赁费3071.50元。2015年6月，被告覃爱宪在未经原告同意的情况下下，擅自割掉并变卖原告种植的剑麻约40吨，价值14000元。原告为此事曾拨打110要求出警处理，2015年7月23日，覃爱宪到武鸣县府城派出所接受调查，承认上述割掉并变卖原告种植的剑麻是其所为。事后，原告为此事向东风农场及东风农场那龙分场反映，要求被告停止在原告经营管理的土地上进行耕作行为及赔偿原告损失未果，遂于2015年10月21日诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，对于原告要求被告立即停止对诉争土地及地上作物进行耕作的行为的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，诉争土地是3071.50元。原告诉请被告在其经营管理的土地及地上作物排除妨害，排除妨害的前提是物权已明确，故应由原告对本案诉争土地存在物权负举证责任，对其所主张的事实提供证据加以证明，但被告未能举证证明存在上述情形，且原告未能举证证明诉争土地及地上作物正存在耕作的行为，现原告提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项诉请，不予支持。
对于被告赔偿经济损失38700元的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉请因被告覃爱宪擅自收割并变卖其种植的剑麻，导致原告遭受经济损失38700元，应由原告对自己的主张提供相关证据予以证明，现原告提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，覃爱宪在接受府城派出所调查时承认是其收割了王绍桂种植的剑麻40吨，并变卖得14000元。覃爱宪在未经原告同意的情况下擅自收割原告种植的剑麻，实属不妥，故应由覃爱宪赔偿原告变卖剑麻所得款14000元。另，原告诉请三被告共同赔偿原告的经济损失，因收割并变卖剑麻的行为是覃爱宪一人所为，原告并无证据证实被告曾玉基、覃恒亦参与了收割并变卖剑麻的行为，故本院原告主张被告曾玉基、覃恒赔偿其经济损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告覃爱宪赔偿原告王绍桂、曾慧玲剑麻款14000元；
二、驳回原告王绍桂、曾慧玲的其他诉讼请求。
案件受理费768元，减半收取384元，原告王绍桂、曾慧玲负担246元，被告覃爱宪、曾玉基、覃恒负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄宁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韦强
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。