wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第97号
上诉人（原审原告）：钟美珍，女，1951年1月17日出生，汉族，地址：广州市。
上诉人（原审原告）：温必潜（系钟美珍丈夫，同为其委托代理人），男，1948年3月17日出生，汉族，地址。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：朱晶晶，该局工作人员。
原审第三人：张明焕，女，1964年12月16日出生，汉族，地址：广州市。
委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。
上诉人温必潜、钟美珍因房屋登记一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第421号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温必潜、钟美珍又以与原审第三人达成和解，由原审第三人回购涉案商铺，购房款已退还上诉人，商铺产权转移手续正在办理为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温必潜、钟美珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许 宁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1541号
公诉机关：安徽省南陵县人民检察院。
被执行人：张明，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
本院在执行张明开设赌场罪一案中，依法采取调查措施，发现被执行人张明名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年三月十三日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1541号公诉机关：安徽省南陵县人民检察院。被执行人：张明，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。本院在执行张明开设赌场罪一案中，依法采取调查措施，发现被执行人张明名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年三月十三日书记员 汤 云
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00034号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人秦小x，男，生于1974年5月1日，汉族，小学文化，农民，住城固县博望镇廉家庄村*组。因涉嫌生产有毒、有害食品罪于2013年12月25日被城固县公安局刑事拘留。2014年1月7日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人秦小x犯生产有毒、有害食品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派代检察员梁超、何强出庭支持公诉，被告人秦小x到庭参加了诉讼，现已审理终结。
城固县人民检察院指控：被告人秦小x长期从事禽、畜肉制品褪毛生意，2013年9月30日，城固县博望镇政府与秦小x签订了《城固县食品经营流通安全承诺书》，并书面告知禁止添加使用松香，而被告人秦小x明知松香属国家规定禁止使用的非食品添加剂，却继续在活禽宰杀后脱毛过程中添加使用。2013年12月6日，城固县公安局会同城固县食品药品监督管理局在对被告人秦小x所经营的汤鸡摊位进行检查时，现场提取汤鸡脱毛所使用的松香和经过脱毛加工过的鸡肉送河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从秦小x处提取的经过加工脱毛的白条鸡肉中检测出含有工业松香成份，提取的松香块中检测出主体成份为工业松香。
上述事实，被告人秦小x在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、样品采样记录、农业部行业标准、食品安全承诺书；证人闫红x、张存x的证言；鉴定意见和辨认笔录及照片以及被告人秦小x的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦小x在长期从事畜、禽肉制品加工过程中，违规使用工业松香对肉制品褪毛，经书面告知松香对人体有毒、有害禁止使用后仍继续使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人秦小x的犯罪事实成立，应依法惩处。鉴于被告人能够自愿认罪，且有一定的悔罪表现，故可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦小x犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李纪存
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：贾红娟
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民三初字第9号
原告：陈炎青，男，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××0056。
原告：陈宏武，男，汉族，现住广东省普宁市。身份证号码×××0353。
被告：秦新平，男，现住广东省普宁市流沙东埔开发区。香港永久性居民身份证号码：×××8657。
原告陈炎青、陈宏武为与被告秦新平民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈炎青、陈宏武到庭参加诉讼，被告秦新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炎青、陈宏武诉称：原、被告于2013年11月20日签订了借款合同，被告向原告借款人民币100万元，约定利息按月1%计算，原告依约提供了借款。尔后原告多次向被告催讨借款，被告至今拒不归还，请求判令：1、被告秦新平归还原告借款人民币100万元及利息（利息按月1%计，自2013年11月20日计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述提供的证据有：1、身份证（复印件）1份，证明原告身份；2、被告秦新平香港居民身份证（复印件）1份，证明被告系香港居民；3、借款合同（复印件）一份，证明被告向原告借款的事实；4银行转帐单及声明书各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告秦新平没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年11月20日，原告陈炎青、陈宏武与被告秦新平签订了一份《借款合同》，约定：被告因临时资金周转紧张向原告借款人民币100万元，利息按月1%计算；本合同在履行过程中如发生争议，协商不成均由原告住所地即户籍所在地人民法院管辖等条款。同日，秦晓云（女，1990年1月27日出生，汉族，身份证号码××，住址广东省普宁市流沙东街道湖东村东湖3区1街5号之1）受原告陈炎青委托通过网银转帐将借款97万元转给被告。借款之后，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，原告遂诉至本院。庭审时，原告陈述100万元借款中，预先在本金中扣除3万元作为借款利息，实际出借本金为97万元。
本院认为：被告秦新平是香港居民，故原告与被告之间的纠纷应认定为涉港民间借贷纠纷。由于双方没有约定适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应当适用我国内地法律进行审理。根据原、被告签订的《借款合同》中“本合同在履行过程中如发生争议，协商不成均由原告住所地即户籍所在地人民法院管辖”的约定，原告陈宏武的户籍所在地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。
原告与被告的借贷合同关系有效，依法应受法律保护。根据原告的陈述，本案原告预先在借款本金中扣除3万元作为借款利息，实际出借为97万元，应认定本案借款本金为97万元，被告应予归还。原告请求被告归还借款100万元本息，超过实际借款本金部分依法应予驳回。关于借款利息的计算问题，双方约定借款按月利率1%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，故原告请求被告归还按月息1%计算的借款利息，理由成立，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦新平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈炎青、陈宏武借款人民币97万元及该款利息（利息从2013年11月20日起至本判决确定还款之日止按月息1%计）；
二、驳回原告陈炎青、陈宏武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15240元，由两原告负担394元，被告负担14846元。被告应负担的费用已由两原告预交，本院不予退还，由被告在本案执行过程中迳付两原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张朝泓
审 判 员 李世荣
代理审判员 李洁新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林泽君
附相关裁判依据：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第328号
原告赵某某，女，1979年9月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区环卫局临时工，住洛阳市涧西区。
委托代理人张向军，河南帝都律师事务所律师。
委托代理人王保锋，男，1980年11月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，中国一拖集团有限公司职工，住洛阳市涧西区（与原告赵某某系夫妻关系）。
被告赵某甲，男，1981年10月4日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，中航锂电（洛阳）有限公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人安学锋，北京市瑞得律师事务所律师。
原告赵某某诉被告赵某甲为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张向军、王保锋，被告赵某甲及其代理人安学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系姐弟关系，双方从小到大一直和父母住在一起，即涧西区浅井头村8组11号。原、被告所住房屋是父母生前所盖，其中原告在2008年4月在前院加盖52平方米的房屋。双方的父母分别在1994年和2006年因病去世。涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》（洛郊集建（土05）字第000782号）是父亲赵某的名字，一直未变更，该宅基证的总面积为1**平方米。2013年11月23日，被告背着原告签订了《房屋拆迁征收补偿安置协议书》，剥夺了原告的继承权，将父母遗留的房屋全部据为被告所有。原、被告作为父母的继承人，享有平等的继承权。原告多次与被告协商无果，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、请求依法继承原、被告父母遗留下的所有房产的二分之一；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，被告不同意对房屋按照拆迁协议二分之一份额进行分割。可列为遗产的房产东院一、二层及西院三层房产系被告所建设，不属于遗产范畴。东院一楼一层房屋按照母亲遗愿归被告所有，且在原、被告的母亲去世之后，东院一层一直由被告实际控制并使用，东院二层由原告控制并使用，双方电表都是分开计量的。原、被告的母亲去世之后，双方曾就房产分配进行过磋商，并经时任的村会计调解起草一份协议书，但由于双方对楼梯使用问题未能达成一致，导致协议最终未能签署，当时起草协议主要内容为，西院三层及东院一层归被告所有，东院二楼归原告所有。原告在母亲生病期间，在有能力履行赡养义务的情况下拒不履行赡养义务，按照继承法有关规律，在分割遗产时应少分或不分。综上，被告同意将东院二楼房屋拆迁利益分割给原告。原告请求分割全部房屋二分之一的主张与事实不符。
经审理查明，被继承人赵某与崔六叶分别于1994年11月和2006年12月4日因病去世。被继承人赵某去世时，涉案宅基地上有东院一层半的房屋，后边部分是石棉瓦房。2002年，在被继承人崔六叶主持下加盖了西院的三层房屋，被继承人崔六叶及被告为此事均在外借贷钱款。被继承人崔六叶住院治疗期间，被告为支付医疗费用亦在外借贷钱款。被继承人崔六叶去世后，在外欠款均由被告清偿。后来，原、被告双方加盖了东院一层40余平方米的房屋，原告加盖了东院二层50余平方米的房屋。2013年11月23日，被告赵某甲与涧西区周山路办事处、浅井头村村委会签订第201311230981号《房屋拆迁征收补偿安置协议书》，被告赵某甲领取的赵某总置换面积485平方米，总补偿金额662700元。当日，被告赵某甲以赵某的名义在刘运翔的见证下与赵秀荣、赵爱荣签订分单，将置换总面积485平方米分给赵秀荣、赵爱荣各242.5平方米。
另查明，原、被告系被继承人的子女，系法定继承人，且无其他法定继承人。赵秀荣、赵爱荣系原、被告的姑姑。在庭审中，原、被告双方申请亲属作为证人出庭作证，但不同证人的证言之间对被继承人崔六叶是否有口头遗嘱存在矛盾。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告加盖了东院二层50余平方米的房屋，被告对此事实予以认可，该部分房屋不属于遗产的范围。扣除上述的50余平方米的房屋，剩余435平方米左右的房屋属遗产的范围，应在继承人之间予以分割。被继承人崔六叶主持下加盖西院的三层房屋时，被告为此事在外借贷钱款；被继承人崔六叶住院治疗期间，被告为支付医疗费用亦在外借贷钱款，在被继承人崔六叶去世后，剩余欠款均由被告负责清偿。综合考虑上述情况，被告可适当多分配遗产。原告可以取得200平方米的置换面积，被告可以取得285平方米的置换面积。总补偿金额662700元，亦按照上述比例分配，原告可获得273278.35元，被告可获得389421.65元。被告赵某甲辩称存在口头遗嘱，但未有确实的证据证明该事实的存在，对该辩解理由，本院依法不予采信。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告赵某某拥有原房屋置换面积200平方米，被告赵某甲拥有原房屋置换面积285平方米。
二、被告赵某甲在本判决书生效后十五日内向原告赵某某支付273278.35元，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费6220元，由原告赵某某、被告赵某甲各承担3110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘会丽
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第716号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘名冰，男，1977年10月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人罗桂华，女，1977年08月23日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月17日以被执行人刘名冰、罗桂华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第101139号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101139号征收社会抚养费决定书，于2014年05月20日依法送达给被执行人刘名冰、罗桂华，被执行人刘名冰、罗桂华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101139号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘名冰、罗桂华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘名冰、罗桂华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人刘名冰、罗桂华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人刘名冰、罗桂华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第10号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1979年9月3日出生，贵州省金沙县人，初中文化，无业。因本案于2014年10月12日被金沙县公安局刑事拘留，同年10月24日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日上午，公安机关接群众举报称被告人李某在贩卖毒品。当天中午14时许，被告人李某在金沙县鼓场街道张家湾廉住房附近与毒品买家以100元的价格进行交易时被公安机关当场抓获，并当场查获毒品疑似物零包1个，同时，公安机关在被告人李某身上搜查4个毒品零包疑似物。经公安机关讯问，被告人李某对自己贩卖毒品和吸毒的事实供认不讳。经金沙县质量技术监督所称量，5个毒品疑似物共计净重0.3克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人李某均不持异议，且有被告人李某的户籍证明、证人邱某某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、通话记录清单、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、工作记录、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，毒品海洛因数量为0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人李某贩卖毒品数量不大，且在审理中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人李某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日至2015年4月11日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周曼
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初229号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人梁某，男，1988年8月20日生，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月10日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）131号起诉书、泉检诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员贾昂出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月7日凌晨1时许,被告人梁某在徐州市泉山区开元四季x号楼下,采取顺手牵羊的手段,从被害人于某未关车窗的轿车内盗窃黑色电脑包一个,内有人民币15000元、金鹰购物卡二十三张，总面值为人民币20431元、玉挂坠三件、玉手链一件、玉手镯一件、苹果牌平板电脑一部。经鉴定，上述五件玉器价值人民币47000元，平板电脑价值人民币2250元。
2016年2月9日，公安机关在被告人梁某家中将其抓获，追回人民币4700元及所有被盗物品，后被告人梁某的亲属主动代为退缴人民币10300元。
上述事实，被告人梁某当庭无异议，且有被害人于某的陈述，证人郑某、田某等人的证言，被盗物品照片，徐州金鹰国际实业有限公司出具的关于被盗金鹰购物卡的金额查询信息，江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告、徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗物品价格的鉴定意见，搜查、辨认笔录及照片，接处警工作登记表，徐州市湖滨派出所出具的情况说明，到案及发结案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被盗物品已全部发还被害人，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人梁某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至20198年22月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 吴刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周云
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第425号
原告高培雨，男，1960年5月5日出生，汉族，住济阳县。
被告温连勇，男，1975年3月21日出生，汉族，住济阳县。
原告高培雨与被告温连勇担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培雨到庭参加了诉讼，被告温连勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日期间，被告温连勇从中国农业银行贷款20000元，由原告高培雨及董成波提供连带责任担保。因董成波已死亡，而农业银行起诉后，由原告垫付还清了被告贷款的本金及利息，并承担了诉讼费，合计23810元。为原告的合法财产不受侵害，诉至人民法院，请求判令被告偿还垫付款23500元及诉讼费用310元，并承担本案一切诉讼费用。
被告温连勇未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2011年4月28日，被告温连勇在中国农业银行济阳支行借款20000元，由原告高培雨提供保证担保。借款到期后，被告未及时偿还借款。经中国农业银行济阳支行起诉并申请执行，原告于2013年12月6日为被告偿还借款本金及利息23500元，后经原告催要，被告尚未偿还该款项，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的过付款专用收据一份、民事判决书一份及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告高培雨为被告温连勇向中国农业银行济阳支行偿还借款本金及利息23500元的行为，是原告承担保证责任的行为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告要求被告偿还垫付款23500元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。因本案中原告未提供诉讼费310元的相关证据，故原告主张被告偿还诉讼费用310元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温连勇于本判决生效之日起十日内向原告高培雨支付垫付款23500元。
二、驳回原告高培雨的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告温连勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第437号
原告：周秀珍，女，汉族，住齐河县。
被告：隋明海，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告周秀珍诉被告隋明海人身损害赔偿纠纷一案中，原告周秀珍于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秀珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周秀珍负担。
审判员 李建鲁
二〇一五年三月二十日
书记员 周玉迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3186号
原告上海百赢贸易有限公司，住所地上海市崇明县工业园区秀山路38号315室。
法定代表人黄振芳，总经理。
委托代理人郑威波，上海百林司律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号，实际经营地浙江省宁波市国家高新区江南路1017号。
法定代表人王祉絖，董事长。
委托代理人贺立海，男，华丰建设股份有限公司工作。
原告上海百赢贸易有限公司与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄振芳、委托代理人郑威波及被告委托代理人贺立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海百赢贸易有限公司诉称：被告因其施工项目（上海市第七人民医院医技楼新建工程）需要钢材，约定由原告向其供应各种线材、螺纹钢等材料，2012年3月19日原告开始供货，2012年3月30日双方签订了《钢材采购合同》，约定供应总量暂定4，000吨，合同总价暂定人民币1，800万元。此后，原告按照被告要求供货至2013年12月11日，总计货款1，1621，575.12元，被告陆续支付部分款项，截止2014年1月21日尚欠原告货款1，387，239.66元，原告催讨未果，现诉至法院，请求判令被告支付货款1，387，239.66元、偿付逾期付款利息（以1，387，239.66元为基数，自2014年2月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告华丰建设股份有限公司辩称，原、被告间的合同真实存在，被告亦确实欠原告1，387，239.66元货款，但目前被告经济困难，无力支付。
经审理查明，原、被告于2012年3月30日签订《钢材采购合同》，约定由被告向原告购买各种线材、螺纹钢、圆钢、型钢等；交货地点为第七人民医院医技楼工地现场，交货时间为从货到工地开始至合同履约结束止；合同供应总量暂定4000吨，供应价格为每次按被告订货单之日的网上上海西本钢价格结算，抗震螺纹钢（牌号为HRB335E、HRM400E）在同规格非抗震螺纹钢基础上加80元／吨结算，合同总价暂定1，800万元；结算方式为每月供货完毕后，由原告根据每批送货确认单填写汇总单，交被告确认签字盖章，作为最终结算依据；原告同意从开始供货至累计量达到400吨钢材止暂时不收货款，当供货总量超过400吨之后，超过部分每月20日结算一次货款，被告在结算之日起10天内付清本次结算的全部钢材款，以此类推，待被告方工程结构封顶后30天内付清首供的400吨钢材款。2014年1月12日，原告出具对账单，载明货款小计11，611，251.16元，被告付款小计10，224，011.50元，余额1，387，239.66元。被告工作人员蔡伟方在该对账单上签名。
审理中，原、被告均确认第七人民医院医技楼工程已于2013年12月结构封顶。
以上事实，由原告提供的《钢材采购合同》、对账单、送货单、中国工商银行上海市分行公司客户存款对账单、中国工商银行付款凭证、增值税发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立、有效。原告向被告提供货物，原、被告约定的付款条件已成就，被告应当支付相应货款。被告逾期未支付的，应当支付原告逾期付款利息，原告主张的利息计算方式于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百赢贸易有限公司货款1，387，239.66元；
二、被告华丰建设股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百赢贸易有限公司上述货款之逾期付款利息（自2014年2月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，654元，减半收取计8，827元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张睿
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2657号
原告王秀峰。
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会。
负责人孙希凤，主任。
原告王秀峰与被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会（以下简称“前辛庄村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员韦长青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀峰到庭参加诉讼，被告前辛庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀峰诉称，2009年被告村进行土地整合，被告在土地整合期间雇佣原告负责维修管道，原告为维修管道发生了材料费、工费、看变压器工费、挖掘机款共计10363元。2014年7月11日，被告向原告出具欠条一张，认可尚欠原告上述款项，但被告始终拖延给付，故原告起诉，要求被告给付原告材料费1233元、工费3730元、看变压器工费1800元、挖掘机款3600元。
被告前辛庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交被告出具的证明1份，证明被告拖欠原告劳务费10363元。
被告未提交证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况，确认如下事实：
2009年被告村进行土地整合，被告在土地整合期间雇佣原告负责维修管道，原告为维修管道发生了材料费、工费、看变压器工费、挖掘机款共计10363元。2014年7月11日，被告向原告出具证明一张，认可尚欠原告上述款项，但被告未给付原告劳务费。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，被告欠原告劳务费10363元。有原告提供被告出具的证明予以证实。本院予以确认。原、被告债权债务关系明确，被告应该给付原告劳务费10363元。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会于本判决生效后3日内给付原告王秀峰劳务费10363元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会承担，此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭文超
速录员 焦 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行终715号上诉人（原审原告）薄立新，女，汉族，1972年8月26日出生，住唐山市。上诉人（原审原告）薄立国，男，汉族，1974年12月3日出生，住唐山市。上诉人（原审原告）张卜，男，汉族，1964年4月7日出生，住唐山市。上诉人（原审原告）刘恩玉，男，汉族，1973年7月20日出生，住唐山市。上诉人（原审原告）齐艳海，男，汉族，1958年12月26日出生，住唐山市。五上诉人共同委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）唐山市发展和改革委员会。法定代表人梁振江，主任。委托代理人孟令福，唐山市发展和改革委员会法规处处长。代理权限：一般代理。委托代理人李顺前，河北青水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）河北省发展和改革委员会。法定代表人陈永久，主任。委托代理人李莎，河北省发展和改革委员会法规处科员。代理权限：一般代理。委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审原告张荣河，男，1967年4月1日出生，汉族，住唐山市。上诉人薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海因不服唐山市发展和改革委员会作出的《关于唐山市中心城区（二环路）工程项目建议书的批复》（唐发改投资[2013]596号）及河北省发展和改革委员会作出的冀发改复议[2015]22号行政复议决定书一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年5月，六原告向被告唐山市发展和改革委员会申请信息公开，要求公开唐山市中心城区二环路（开平段）工程项目的建设项目批准文件。被告唐山市发展和改革委员会于2015年5月21日作出关于对薄立新等”政府信息公开申请”的答复函，向六原告公开了《关于唐山市中心城区环线（二环路）工程项目建议书的批复》（唐发改投资[2013]596号）。六原告向被告河北省发展和改革委员会申请行政复议，要求确认被告唐山市发展和改革委员会作出的上述批复违法，并予以撤销。被告河北省发展和改革委员会于2015年8月11日作出冀发改复议[2015]22号行政复议决定书，对上述批复予以维持。原审法院认为，被告唐山市发展和改革委员会作出的《关于唐山市中心城区环线（二环路）工程项目建议书的批复》（唐发改投资[2013]596号）符合河北省人民政府办公厅《关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》之规定，故本院对原告要求撤销被告唐山市发展和改革委员会作出的上述批复的诉讼请求不予支持。被告河北省发展和改革委员会作出的冀发改复议[2015]22号行政复议决定书程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薄立新等六人的诉讼请求。薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海上诉称：（一）原审判决认定事实不清。本案所涉及的建设项目立项批复文件属于行政许可的一种，应当适用《中华人民共和国行政许可法》。被上诉人作出该行政批复时，没有按照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，其行为非法剥夺了上诉人应当享有的陈述、申辩、申请听证等权利。该批复属于违法行政许可，并且该违法行政行为与上诉人存在重大的直接利害关系，侵犯了上诉人的合法财产权。（二）原审判决适用法律错误。原审判决所适用的河北省人民政府办公厅《关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》并未对上述权利进行规定，即便假设该建设项目立项批复文件符合该通知的规定，其程序上仍然违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。请求：1.撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初60号行政判决，并发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人唐山市发展和改革委员会答辩称：（一）本案争议行政行为的性质是”非行政许可审批”，而非上诉人主张的行政许可行为，因此审批的程序和实体均不适用《中华人民共和国行政许可法》的有关规定。《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国办发[2004]62号）附件第7项将”政府出资的投资项目审批”明确列入”保留的非行政许可审批项目”。而本案争议的《关于唐山市中心城区环线（二环路）工程项目建议书的批复》（唐发改投资[2013]596号），恰恰属于”政府出资的投资项目审批”，是国务院明确保留的非行政许可审批项目，与行政许可毫无关系，审批的程序和实体均不适用《中华人民共和国行政许可法》的有关规定。因此，上诉人主张的陈述权、申辩权以及申请听证的权利均不适用于本案，被上诉人作出争议行政行为的程序合法。（二）上诉人与争议的行政行为没有法律上的利害关系,不具有诉讼主体资格。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国办发[2004]62号）等规定，发展改革部门对政府投资项目的审批行为，主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益等宏观方面，判断某一项目是否应予审批、核准或备案。考察上述一系列规定，并无任何条文要求发展改革部门必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益保障问题，相关立法宗旨也不可能要求必须考虑类似于上诉人等个别人的土地使用权、房屋所有权的保障问题。发展改革部门在作出项目审批行为时，也就无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无需考虑项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的保护问题。因此，项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由，提起行政诉讼，并不具有原告主体资格。综上所述，唐山市发展和改革委员会作出的《项目建议书的批复》，实体合法、程序正当，该行政行为应予维持。恳请贵院维持原判，或者直接驳回上诉人的起诉。被上诉人河北省发展和改革委员会答辩称：复议决定书程序合法，结果正确。上诉人不具备主体资格，恳请贵院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对行政行为可诉性的认定，关键在于其是否对行政行为相对人及利害关系人的合法权益产生实际影响。本案中，被上诉人唐山市发展和改革委员会作出《关于唐山市中心城区环线（二环路）工程项目建议书的批复》（唐发改投资[2013]596号）的行为对上诉人的权利义务并不直接产生实际影响，故其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审判决驳回诉讼请求属于适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初60号行政判决；二、驳回薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河的起诉。一审案件受理费50元退还上诉人薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河。二审案件受理费50元退还上诉人薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海。本裁定为终审裁定。审判长杜倩审判员刘天永代理审判员杨春艳二○一八年一月十日书记员于欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00979号
申请执行人：安徽常青建设集团有限公司。
被执行人：王宏福，男，1962年10月3日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00305号民事判决书，依法向被执行人王宏福送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宏福名下银行存款437745元（其中本金337078元、案件受理费3980元、执行费6353元、至2014年11月12日之利息90334元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨义龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01923号
原告：刘家云，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
被告：周丽平，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘家云诉被告宣城市宏达机械有限公司（下称宏达机械公司）、周丽平民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘家云到庭参加诉讼，被告宏达机械公司、周丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家云诉称：2014年12月28日，原宏达机械公司法定代表人王卫忠因其公司需资金周转向原告借款50万元，暂定借款期为二个月，借款月利率为4%，上述借款由两被告宏达机械公司及周丽平提供担保。借款到期后，原告多次追讨借款本息未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、二被告共同归还借款本金50万元及利息（自2014年12月28日起至实际清偿之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
刘家云为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、土地使用权证、公司章程、借款人身份证各一份，证明原、被告的主体资格及被告公司资产状况；
2、借据、收条各一份，证明王卫忠向原告借款50万元且50万元已交付，该借款由两被告提供担保的事实。
宏达机械公司、周丽平未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为刘家云提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：王卫忠因宏达机械公司资金周转之需向刘家云借款50万元，并于2014年12月18日向刘家云出具收条及借据各一份，约定借款期限自2014年12月18日至2015年2月18日，最长可延续至2015年3月18日，月利率为4%。宏达机械公司及周丽平为借款提供保证担保，并在借据上注明“当借款人未能按时偿还本次借款时，由担保人全额承担偿还出借人的贷款本金及利息的责任并直到借款人还清本项债务为止。”借款到期后，原告催款未果诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王卫忠向刘家云借款50万元，其收到借款并出具借据，双方之间的借款合同成立并发生法律效力。宏达机械公司、周丽平为借款提供保证担保，保证条款中约定“当借款人未能按时偿还本次借款时，由担保人全额承担偿还出借人的贷款本金及利息的责任并直到借款人还清本项债务为止”，根据法律规定视为对保证方式及保证期间约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据法律规定，刘家云可以要求债务人王卫忠履行债务，也可以要求保证人宏达机械公司、周丽平在保证范围内承担保证责任。本案保证期间至2017年3月18日届满，刘家云在保证期间内向本院提起诉讼于法有据，虽然合同约定的借款利率已超过了国家有关限制借款利率的规定，但原告只诉请宏达机械公司、周丽平归还借款50万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。宏达机械公司、周丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘家云借款50万元及利息（自2014年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告宣城市宏达机械有限公司、周丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任世云
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1890号
罪犯叶小波，男，生于1982年07月12日，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2008）绵刑终字第208号刑事判决，以被告人叶小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2011年08月、2013年12月裁定对其共减刑二年七个月（刑满日期：2017年08月18日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2013年度、2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分191分。已缴纳罚金1800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯叶小波在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶小波减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第710号
原告刘绍松，男，1962年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住址贵州省瓮安县建中镇。
委托代理人文海，系瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告高兴禹，又名高兴宇，男，1973年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住址贵州省瓮安县中坪镇。
原告刘绍松诉被告高兴禹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱定勇于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘绍松委托代理人文海到庭参加了诉讼，被告高兴禹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告聘请原告在建中街上从事房屋建筑工作。工程完工后，双方结算，被告尚欠原告工资2240元。2013年2月2日，被告出具《欠条》给原告，约定该笔欠款于2013年6月完以前付清。逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款2240元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告对自己的主张，向法庭举证如下：《欠条》复印件1份1页，用以证明被告欠原告工资2240元至今未还。该《欠条》已当庭出示原件核对，复印件与原件核对无异。
被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告未向法庭提交证据。
经本院开庭审查，原告提交的《欠条》客观真实，来源合法，与本案直接相关，本院应予认定，用作定案依据。
经审理查明：2012年，被告高兴禹请原告刘绍松到瓮安县建中街上做工。2013年2月2日，被告亲笔出具《欠条》一份给原告刘绍松和案外人罗光锡、王支伟、张宗财、张永明、杨兴华等人，其中注明欠原告刘绍松工资2240元，约定“到2013年6月完以前付清”。逾期后至今，被告均未偿还该款。审理中，原告当庭表示放弃利息请求。
本院所确认的上述事实，有原告举证的《欠条》复印件1份1页和原告的陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告出具给原告的《欠条》，系双方就被告欠原告的工资重新达成的合同，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告偿还欠款有理，本院应予支持。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高兴禹在本判决生效后五日内偿还欠原告刘绍松的工资款二千二百四十元。
如被告在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告已预交，由被告高兴禹承担，与前述款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费人民币50元，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
若义务人在本判决确定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 朱定勇
二〇一四年四月三十日
书记员 欧乔云
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01066号
原告江阴江动纺机制造有限公司，组织机构代码73571391-7,住所地江阴市华士镇澄鹿路82号。
诉讼代表人宣俊晨，江阴江动纺机制造有限公司管理人负责人。
委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
被告江阴市伟丰纺织实业有限公司，组织机构代码25042171-3,住所地江阴市周庄镇至公东路88号。
法定代表人诸文武。
原告江阴江动纺机制造有限公司（下称江动公司）与被告江阴市伟丰纺织实业有限公司（下称伟丰公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王杰兵独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告江动公司的委托代理人张晓菲到庭参加诉讼，被告伟丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江动公司诉称：江阴市人民法院于2014年6月20日作出（2014）澄商破字第0005-1号民事裁定书，裁定受理江动公司破产清算一案，并依法指定了管理人。管理人在对江动公司债权债务审核时发现，伟丰公司与江动公司有业务往来，伟丰公司向江动公司购买纺织设备。截止2014年6月20伟丰公司仍结欠江动公司货款5000元未付。为此，管理人诉至法院请求判令伟丰公司支付货款5000元并承担本案诉讼费用。
被告伟丰公司未予答辩也未提交相关证据材料。
经审理查明：江动公司与伟丰公司有业务往来，江动公司向伟丰公司销售纺织机械设备。2013年1月15日江动公司销货通知单显示其向伟丰公司出售纺织机械设备10台，单价5500元，总价55000元。上述货物所涉增值税发票江动公司于2013年1月14日向伟丰公司开具。销货通知单载明的数量、单价、总价和增值税发票中载明的内容可以相互印证。2014年2月18日，伟丰公司以银行承兑汇票方式向江动公司付款50000元，尚结欠货款5000元，该款经江动公司催要，伟丰公司未支付。
本院于2014年6月20日裁定受理江动公司破产清算一案，同日决定由江苏中证会计师事务所有限公司担任江动公司破产管理人，2014年9月26日本院依法裁定宣告江动公司破产。2015年8月25日江动公司诉至本院要求伟丰公司支付所欠货款5000元。
上述事实，有民事裁定书、决定书、增值税发票、销货通知单、收据存根、银行承兑汇票复印件及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：江动公司与伟丰公司之间的买卖关系合法有效，江动公司供货后，伟丰公司未及时结清货款，依法应当承担给付货款的责任。伟丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市伟丰纺织实业有限公司应于本判决书发生法律效力之日起10日内给付江阴江动纺机制造有限公司货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（江阴江动纺机制造有限公司已预交）由江阴市伟丰纺织实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴江动纺机制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国破产法》：
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2282号
原告朱某，女，汉族，农民，住湖北省天门市。
被告谭某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告朱某与被告谭某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告朱某自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00606号
原告文卫合，1975年12月1日出生，男，，居民。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市解放路。
负责人雷宏，系该公司总经理。
委托代理人张娟丽，女，1987年2月4日出生，汉族，系该公司员工。
原告文卫合与被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地财险渭南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文卫合未到庭，其委托代理人董尚荣到庭参加了诉讼，被告负责人雷宏未到庭，其委托代理人张娟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文卫合诉称：2012年8月31日18时10分许，驾驶人杨保平驾驶晋L391**（晋L70**挂）号货车由西向东行驶至310国道1052KM＋300M处时，在超越前方车辆时，与原告驾驶人詹明明驾驶的陕Ｅ659**号货车相撞，致原告车辆受损，该起事故华县公安局交警大队认定杨保平负事故主要责任。原告曾向华县人民法院一并将被告起诉，华县人民法院认为原、被告之间属于合同关系，应另案起诉。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告在其承保的陕E659**号机动车辆损失险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失14005.5元；案件受理费由被告承担。
原告文卫合为支持其主张提供了以下证据：1、华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明投保车辆发生交通事故的事实及事故责任的划分；2、授权委托书一份，证明事故车辆挂靠在大荔宇安汽车运输有限责任公司，原告文卫合系实际车主；3、机动车保险单一份，证明原告车辆投保的事实，事故发生在保险期间内，关于不计免赔被告有明确的告知义务；4、（2014）华民初字第00204号民事判决书一份，证明本案车辆的损失情况认定清楚，应以修理费花费47685元认定。
被告大地财险渭南支公司辩称：对于原告在被告处投有机动车保险的事实无异议。被告意见是合理性损失进行理赔；公司对该事故车辆定损为40000元，施救费定损2000元，事故车辆负次要责任30%，减去对方主挂交强险4000元，且未投不计免赔应扣除5%，被告应向原告赔偿10830元。
被告大地财险渭南支公司未提供相应证据。
被告大地财险渭南支公司对原告文卫合提供的证据发表如下质证意见：1、对证据一、二无异议；2、对机动车保险单真实性无异议，对证明目的有异议；3、对该判决书真实性无异议，对数额的认定有异议。
本院对证据认定如下：1、被告对原告提供的证据一、二均无异议，应予以认证；2、对机动车保险单真实性被告无异议，关于不计免赔未购买是否应扣除5%，因被告未提供相关证据对被告主张不予采信，对原告提供的保险单应予认证；3、对（2014）华民初字第00204号民事判决书确定的原告修车花费47685元予以认证。
经审理查明：2012年1月12日，大荔宇安汽车运输有限责任公司为为陕E659**号货车在被告大地财险渭南支公司投保商业险一份。该车的实际车主为文卫合。保单承保营业用汽车损失保险限额为245000元。保险期间为：2012年1月13日零时起至2013年1月12日二十四时止。2012年8月31日18时10分许，被告杨保平驾驶驾驶晋L391**（晋L70**挂）号货车由西向东行驶至310国道1052KM＋300M处时，在超越前方车辆时，与原告驾驶人詹明明驾驶的陕Ｅ659**号货车相撞，致原告车辆受损，该起事故经华县公安局交警大队华公交认字（2012）第0831号道路交通事故认定书认定杨保平负事故主要责任；詹明明负事故次要责任。经陕西省华县人民法院（2014）华民初字第00204号民事判决书认定：原告修车花费47685元，施救费花费3000元，鉴定费1400元。
本院认为，原告文卫合在被告大地财险渭南支公司投保了商业险并交纳了保险费用，被告应在保险期间内承担相应赔付义务。原告文卫合修车花费47685元，施救费3000元，合计50685元，减去对方强制责任保险4000元，按照责任比例30%计算，原告要求被告在车辆损失险中承担车辆损失修理费14005.5元；因被告主张扣除负次要事故责任的免赔率5%一节，该保单重要提示第一条约定：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”且加黑字体进行了说明，被告的抗辩理由成立，应从原告车辆损失修理费中予以扣除。故被告应赔偿原告车辆损失修理费13305.2元。关于被告主张的车辆定损40000元、施救费定损2000元，均无证据支持，故对其主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内向原告文卫合支付车辆损失险保险金13305.2元。
如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 申晓娜
人民陪审员 贺超美
人民陪审员 杜邦运
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张华妮
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1559号
原告焦冠宇，男，1978年11月10日生，汉族。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告盛敬奎，男，1975年10月3日生，汉族。
委托代理人刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王学慧，女，1971年12月14日生，汉族。
原告焦冠宇诉被告盛敬奎、王学慧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告焦冠宇及其委托代理人阮景芳、被告盛敬奎及其委托代理人刘军、被告王学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦冠宇诉称：2011年2月25日，被告盛敬奎向原告借现金捌拾万元整，用于与他人合伙开发房地产，约定2011年10月初还清，如有违约，月付违约金30%。但到了约定的2011年10月初的还款日期，被告盛敬奎并未还款。由于该债务系被告盛敬奎与被告王学慧在婚姻关系存续期间所负的共同债务，经原告多次催要，被告王学慧于2013年7月19日支取被告盛敬奎与他人合伙开发房地产中所得收益，偿还原告本金伍拾万元整，剩余叁拾万元未还。为维护合法权益，请求二被告偿还原告剩余借款30万元及利息。
被告盛敬奎辩称：借款本金是50万元，不是80万元，30万元为利息，被告由银行转账还给原告，双方借款已经还清，借条原件在被告偿还原告50万元时已还给被告，借条在被告处。
被告王学慧辩称：我与被告盛敬奎没有任何关系，借款的事情我不知道。
经审理查明：原告提交日期为2011年2月25日借款人为盛敬奎出具的借条一份，其主要内容为今借焦冠宇现金捌拾万元整，2011年10月初还清，如有违约，月付违约金30%。2013年被告盛敬奎偿还原告50万元。诉讼中，被告盛敬奎辩称借款为500000元，不是800000元，且已经偿还原告500000元，原告认可2013年7月19日被告偿还500000元。被告盛敬奎提交2011年2月25日借款人为盛敬奎出具的借条一份，其内容与原告所提交的借条内容一样。诉讼中，原告不要求违约金按30%计算，要求按银行同期贷款利率的四倍计算。
诉讼中，被告盛敬奎认为原告所提交的借条不是原件，原告申请对其所提交的2011年2月25日借款人为盛敬奎出具的借条真实性进行笔迹鉴定，经本院委托，2013年4月18日河南中允司法鉴定中心出具豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第20号关于“盛敬奎”笔迹的鉴定意见书一份，其分析说明部分显示原告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条书写工具为圆珠笔，文字布局合理，笔画形态自然，属于正常笔迹，这些现象说明原告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条系手写原件，被告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条书写工具为中性笔，文字布局不够合理，笔画形态不自然，存在异常书写现象，其第4、5行字迹大小、形态与原告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条上的字迹基本相同，反映出套描笔迹特点，这些现象说明被告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条系摹仿形成，由于被告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条不可靠，无法对原告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条上除“盛敬奎”之外的其他字进行鉴定，原告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条中“盛敬奎”与2013年12月31日庭审笔录中“盛敬奎”签名之间的符合点数量多，既表现在笔迹特征的概貌方面，又表现在笔迹特征的细节方面，其总和反映了同一人的书写习惯。该意见书鉴定意见为原告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条中“盛敬奎”三字为盛敬奎所写。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、日期为2011年2月25日借条、豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第20号关于“盛敬奎”笔迹的鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：2011年2月25日原告提交借款人为盛敬奎出具的借条一份，经庭审质证被告盛敬奎辩称该借条不是原件，盛敬奎偿还原告500000元时原告已把原件还给了盛敬奎，并且提交被告盛敬奎所书写的借条一份，其内容与原告所提交的借条内容一致，根据豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第20号关于“盛敬奎”笔迹的鉴定意见书以及交易习惯等，对于原告所提交的借款人为盛敬奎书写的借条本院予以认可，双方形成债权债务关系，双方当事人应当全面履行协议的约定，被告盛敬奎借款后未按约归还，显属违约，应当承当清偿债务的民事责任。被告盛敬奎辩称借款为500000元，不是800000元，但其未提交充分证据予以证明，本院对被告该辩称意见不予采信，对于原告要求被告盛敬奎偿还剩余300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对于借条中违约金不要求被告按照月付30%计算，要求按照银行同类贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告王学慧辩称其与盛敬奎不是夫妻，盛敬奎借款之事其不知情，不应承担责任，原告认为二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证明，经本院到婚姻登记机关以及婚姻档案管理机关进行相关查询，未查到二被告相关婚姻登记信息，故本院对王学慧该辩称意见予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛敬奎于本判决生效后十日内偿还原告焦冠宇本金300000元及违约金（违约金自2011年10月1日起至还清之日止按照银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告焦冠宇的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告盛敬奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 李忠垒
陪审员 李自强
二〇一四年九月十九日
书记员 王 娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01625号
申请执行人孙××。
被执行人陈××。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第01486号，已向被执行人陈××发出执行通知，责令被执行人陈××接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈被被未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈××的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈××应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈××应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈××财产以人民币3500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年七月九日
书记员 张晓丹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅荆民初字第151号
原告：段国立，男，生于1963年。
被告：孙丰林，男，汉族，初中文化，住淅川县荆紫关镇菩萨堂村，农民。
本院在审理原告段国立诉被告孙丰林民间借贷纠纷一案中，由于原、被告已达成协议，被告当场付清了借款。原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段国立撤回诉讼。
案件受理费50元，由原告段国立负担。
审判员 汪新发
二〇一四年三月七日
书记员 谢 正
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3046号
原告孙金英。
委托代理人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被告上海闽沪房地产经纪事务所。
法定代表人赵佩。
委托代理人徐国。
原告孙金英与被告上海闽沪房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙金英及其委托代理人顾联辉、被告的委托代理人徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金英诉称：其经朋友介绍，得知被告挂牌出售的坐落于松江区泗泾镇古楼路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）二手房符合其要求。2014年8月15日，原告前往被告处表示要购买系争房屋。但被告表示只有与其先行签订《委托购买意向书》并支付1万元意向金，待房东同意补签字后，才能与房东见面签订正式的《房地产买卖合同》。故原告先行在《委托购买意向书》上签字。被告只给了原告《委托购买意向书》的复印件并出具了1万元意向金的收据。2014年8月16日，原告与家人商量后觉得系争房屋为动迁房，至今还没有办出产证，而且动迁房过户也有时间限制，故打电话至被告员工李玉处，表示要取消合同并拿回1万元。但被告表示《委托购买意向书》已由卖方补签字生效，1万元定金也已交给卖方成某某。2014年8月22日，原告至被告处协商，但被告态度强硬，并提供了卖方成某某补签字的《委托购买意向书》复印件、拆迁协议与身份证复印件。经查，系争房屋的产权人并非成某某，而是上海会源置业有限公司，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告之间《委托购买意向书》中的居间合同关系无效；2、被告返还原告定金1万元。
被告上海闽沪房地产经纪事务所辩称：不同意原告诉请。首先，系争房屋为动迁安置房，上海会源置业有限公司为泗泾镇动迁办的子公司，系争房屋已经安置给案外人成某某，但需三年左右才能办理产证，在委托购买意向书中其已明确告知原告；其次，1万元其已经转为定金交给房东。
经审理查明：上海市松江区泗泾镇古楼公路859弄房屋登记在上海会源置业有限公司名下。
2014年8月15日，被告出具收据一份，载明：交款单位为原告孙金英，收款事由为购买古楼新苑XXX弄XXX号XXX室意向金，待甲方同意后转为定金，金额为10，000元。
2014年8月15日，原告签订佣金确认书，载明系争房屋佣金金额为20，000元。
2014年8月16日，案外人成某某作为出售方、甲方，原告孙金英作为购买方、乙方，被告上海闽沪房地产经纪事务所作为丙方，签订一份《委托购买意向书》，约定乙方以100万元的价格向甲方购买系争房屋，意向书第二条约定的付款方式为：与甲方签订买卖合同时，乙方支付房款50万元作为首付款（含定金）；2015年1月5日前乙方向甲方支付房款40万元；待该房地产可进行正常交易过户时，过户当日乙方向甲方支付尾款10万元，同时甲方保证待产证办出时，将产证交给乙方保管。意向书第三条约定：1、乙方为表示购买诚意，同意签订本协议时，支付人民币1万元作为购买意向金。该意向金是丙方受乙方委托，前往甲方处洽谈上述购买条件确认凭据。2、本意向书签署后，约定的有效期间为2014年8月15日16时至2014年9月1日16时止，在有效期内乙方不得取消委托。……4、如甲方接受本协议第二条所述买卖条件并签订本协议的，则乙方同意将上述意向金作为购房定金，授权丙方转付给甲方。原告孙金英在该意向书上签字的时间为2014年8月15日，案外人成某某在该意向书上签字的时间为2014年8月16日。上述《委托购买意向书》的丙方处，没有被告的签字盖章，仅有“成某某”的签字。被告陈述系成某某着急上班签错了地方，对委托购买意向书的内容，被告均予以认可。
2014年8月16日，案外人成某某出具定金收据一份，载明“今收到孙金英因购买本人名下座落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋定金壹万元整，特立此据。”
庭审中，案外人成某某到庭陈述，系争房屋为其动迁安置房，2014年8月15日，原告看房，第二天上午七、八点被告将10，000元定金转交给他，�由其签订意向书。原告签约时对于房屋状况是清楚的。
庭审中，被告为证明成某某对系争房屋上的权利，提供：1、上海会源置业有限公司2014年2月19日出具的《进户单》和确认单各一份，《进户单》载明“安洁物业公司：3幢5号1004室成某某业主于2014年2月19日已在我公司办理完所购房量的相关手续，现前往贵公司物业部办理该房屋的进户手续”。《确认单》载明“859弄3幢5号1004室成某某业主进户资料明细表”1、动迁购房凭证、2、购房款……。2、2014年11月20日上海会源置业有限公司出具的成某某缴纳系争房屋162，852.30元款项的收据。3、成某某支付物业管理费和垃圾清运费的发票和收据。原告对上述证据均不予认可。
以上事实，有上海市房地产登记簿、委托购买意向书、佣金确认书、收据、定金收据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持。现原告以出卖人成某某并未取得系争房屋产权为由，主张《委托购买意向书》中的居间合同关系无效的诉请，本院不予支持，各方应当按照合同约定履行自己在意向书中的权利、义务。本案中，被告依据《委托购买意向书》的约定，在意向书约定的有效期间内，在案外人成某某签署意向书的前提下，将1万元意向金作为购房定金向案外人成某某转付的行为并无不当。原告称在其明确告知被告不再购买系争房屋以后，被告才和案外人成某某签订的意向书并转付定金，但并未提供证据证明。因此，原告要求被告返还1万元定金的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙金英的全部诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙金英负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持。
……
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第224号
原告：乔志如。
被告：刘中敬，又名刘静。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。特别授权。
被告：陈丕华，市民。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。特别授权。
原告乔志如诉被告刘中敬、陈丕华装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告乔志如、被告刘中敬和陈丕华共同委托代理人孔令浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日，原告与二被告签订涂漆工程合同书一份，由原告承包被告的外墙涂漆工程，经结算，被告共欠原告工程款340357元，经原告多次催要，被告支付原告工程款145000元，尚欠195357元没有支付。要求判令二被告支付原告工程款195357元及利息。
二被告未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：同意依法支付原告工程款，但被告与发包方结算涂料款为每平方米28元，原告主张每平方米38元，致使被告亏损，显失公正，且原告主张利息没有事实根据。
经审理查明：2009年12月8日，原告和二被告签订涂漆工程合同书一份，合同约定：经甲乙双方协商同意，甲方将外墙涂漆工程承包给乙方，施工地点为定陶县中央新城11#、12#、15#、16#、19#、20#楼；施工价格为每平方米38元，竣工后按乙方实际施工面积计算工程款；付款方式为施工期间付给乙方30%，工程竣工后一次性付款到总工程款的95%，剩余5%于一年内付清。二被告在甲方负责人处签字摁印，原告在乙方负责人处签字摁印。2011年1月16日，二被告为原告出具证明，证实原告在中央新城11#、12#、19#楼楼梯间乳胶漆施工2673.28平方米，计款2万元。同日，二被告为原告出具证明，证实原告为被告在中央新城外墙涂料施工合计5685.21平方米，每平方米38元，共计21.6万元。2011年7月10日，二被告技术员李瑞光为原告出具证明一份，证实原告为被告13#、14#、21#楼外墙涂料施工共计2746.26平方米。后被告支付原告工程款145000元。本案在审理中，因被告对具体工程量提出异议，本院于2014年4月21日组织双方对工程量实际丈量，后双方进行部分丈量后均同意按原工程量计算工程款。
以上事实，有双方提供的证据及双方在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：本案中原告承包被告外墙涂料及内墙涂料工程的施工，双方之间为装修装饰工程施工合同纠纷，而承包装修装饰工程，承包人必须取得相关建筑装修装饰工程专业承包企业资质等级。在本案中，原告作为自然人，显然不可能取得相关资质，原告和二被告签订的涂漆工程施工合同违反了法律强制性规定，属于无效合同，但涉案工程已经交付使用，视为工程合格并结算，原告要求二被告参照合同约定支付工程价款本院予以支持。双方在合同中约定了付款期限，被告延期付款应向原告支付逾期利息。至于双方之间的工程款应按何种标准计算的问题，双方在合同中明确约定外墙涂料按每平方米38元计算，原告的主张本院予以支持，被告所称其和发包方按每平方米28元结算系被告和他人的约定，对原告没有约束力，其辩解本院不予采信。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告刘中敬、陈丕华共同支付原告乔志如工程款195357元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2010年12月8日起计算至履行之日止）。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4207元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 姚永军
人民陪审员 田秋生
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 影
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1469号
申请执行人来钢。
被执行人张裕迁，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人黄鸿菊，地址广西来宾市兴宾区。
来钢与张裕迁、黄鸿菊民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年1月11日作出的（2014）兴民初字第2433号已经发生法律效力。由于被执行人张裕迁、黄鸿菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来钢于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄鸿菊、张裕迁名下财产进行查询，经查被执行人在来宾桂中农村合作银行有存款，本院依法扣划至本院指定账户。在通知被执行人黄鸿菊后，黄鸿菊以判决书错误为由，申请再审程序，现再审材料已移交到本院审监庭，且申请人来钢并未提出任何异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2344号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年六月二日
书记员 谭仲达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第763号
原告贾林孝，男，58岁，汉族。
被告喻源筑，男，63岁，汉族。
本院在审理原告贾林孝诉被告喻源筑合同纠纷一案中，原告贾林孝于2015年3月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告贾林孝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾林孝撤回起诉。
本案案件受理费800.00元，由贾林孝负担。
审判员 吴 蓉
二〇一五年三月六日
书记员 连晓琴
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1654号
原告：汪顺新，男。
被告：黄双泉（曾用名黄双全），男。
第三人：张新奎，男。
第三人：汪爱新，男。
原告汪顺新与被告黄双泉、第三人张新奎、汪爱新合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪顺新、被告黄双泉到庭参加诉讼，第三人张新奎、汪爱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪顺新向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄双泉履行2015年8月16日由汪顺新、黄双泉、张新奎三人合伙共同签署的工程初步结算协议，支付原告汪顺新股份款80万元及利息4.42万元（利息算至2016年10月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月19日黄双泉、张余亮、汪建平三人合作开发由贵溪市法院裁定书（2002）贵执138号文执回市经贸委宿舍以西的两块二类住宅用地，面积为979.44平方米，并挂靠贵溪市金鑫房地产开发有限责任公司，称鑫欣商住楼项目。这期间直至2009年3月31日，张余亮、汪建平的合作股份分别合法的转让给了汪爱新和张新奎，按照投资比例，其中黄双泉占股份的30%，张新奎占股份的30%，汪爱新占股份的40%。于2012年9月12日经三合伙人同意，汪爱新的40%股份全部转让给了原告汪顺新，原告享有其中的权利和义务。所以，最终的三合伙人为黄双泉占30%股份，张新奎占30%股份，汪顺新占40%股份。本项目开发过程全部由被告黄双泉负责，资金的支出和收入都由黄双泉掌握，到2012年底，房屋全部售完，工程基本结束。经三合伙人于2015年8月16日初步结算，并形成协议，扣除一切开支，被告黄双泉处有卖房工程结余款272万元，经协商，72万元留作办房产证之用，并存入三方合开的银行账户上，另外200万元按所占股份分，原告应得80万元，并由被告黄双泉支付。按约定2015年8月30日黄双泉应给汪顺新1714**元，但时至今日，被告黄双泉并未履行协议，未支付款项给原告。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉求。
被告黄双泉答辩称，1、汪顺新说于2012年9月12日三人同意汪爱新转股40%给汪顺新，是不对的，当时2012年汪顺新在哪里呢。2、2015年7月份在铜都饭店结算时，我身上有272万元钱不会错，协议是在2016年7、8月份签的，之后已付给原告汪顺新人民币8万元。3、汪爱新投资160万元是事实，但他拿了3套房子及车库一个，已经拿回了现金160万元。4、对于272万元钱，交地税和超面积罚款都不够，合伙人心理都清楚。5、要讲欠钱，我不欠汪顺新钱，欠张新奎的本金约4万元，还欠政府的钱。
第三人张新奎、汪爱新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2007年8月19日黄双泉、张余亮、汪建平合伙开发贵溪市经贸委宿舍以西的两块二类住宅用地，面积为979.44平方米，并挂靠贵溪市金鑫房地产开发有限责任公司。合伙过程中，张余亮、汪建平分别将所持的股份转让给第三人汪爱新、张新奎，按照投资比例，被告黄双泉持有30%股份，第三人汪爱新持有40%股份，第三人张新奎持有30%股份。合伙的资金由被告黄双泉管理和支配。原告汪顺新在第三人汪爱新所持股份里是匿名股东，双方尚有其他经济往来。2012年9月12日，被告黄双泉、第三人张新奎、汪爱新等人签订一份开发商品房股份协议书，第三人汪爱新自愿将自己所持有的40%股份转让给原告汪顺新，并约定由汪顺新履行汪爱新的债权债务，享有收益。被告黄双泉、第三人张新奎的债权债务，享有收益不变。2015年8月16日，原告汪顺新、被告黄双泉、第三人张新奎、汪爱新就合伙项目进行结算。原告汪顺新、被告黄双泉、第三人张新奎签订一份协议，该协议的内容为：甲、乙、丙三方合股投资鑫欣商住楼2008年项目开发，经三方2015年8月16日的初步结算，黄双泉处有卖房款的结余款272万元。经过协商，72万元留作办房产证费用，存在三方合开的银行账户上，另外200万元按股份分，汪顺新80万元，黄双泉60万元，张新奎60万元，由黄双泉付给三方，8月30日给汪顺新1714**元，付给张新奎128600元，其他付款计划由三方在8月30日确定。被告黄双泉先后支付给原告汪顺新人民币计8万元，其余股份款未给付。为此，原告起诉。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。债权人可以将合同权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告汪顺新、被告黄双泉、第三人张新奎、汪爱新协商，同意权利人汪爱新将自己的权利义务转让原告汪顺新行使，并约定时间由管理和支配合伙资金的被告黄双泉将约定的款额支付给原告汪顺新。本案的转让协议，是当事人经过协商形成的，是真实意思表示，符合法律规定，该转让行为合法有效，该转让行为对被告黄双泉发生效力，应受法律保护。被告黄双泉应按协议履行义务，被告未依约付款，属违约，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付股份款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄双泉在本判决生效后十日内给付原告汪顺新人民币720000元及利息（按年利率6%自2015年8月31日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12242元，由被告黄双泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周娅娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第370号
原告程元尊，男。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛博雅云峰人才交流信息有限公司。
法定代表人刘晓辉，总经理。
被告刘晓辉，男。
原告程元尊诉被告青岛博雅云峰人才交流信息有限公司、刘晓辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订就业安置协议，被告承诺将原告之女安排进银行工作，收取了原告85000元，并承诺若出现任何意外情况无条件的全额退款并双倍返还，时至今日被告未办成工作。原告多次要求被告返还上述钱款，被告拒绝返还。为此，请求依法判令：1、被告返还原告人民币170000元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告青岛博雅云峰人才交流信息有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订就业安置协议一份，约定甲方为乙方女儿程丽丽安排就职青岛民生银行，确保直签员工，确保五一节后第一个星期安置，乙方把所需费用共计85000元一次性交齐，若出现任何意外情况，甲方要无任何条件的全额退款（双倍退款），双方予以签字盖章。当日，被告青岛博雅云峰人才交流信息有限公司向原告出具收据，载明收到85000元。
庭审中，原告降低诉讼请求，原诉讼请求中除了本金85000元以外的85000元以及利息6000元，原告只主张违约金20400元，按照银行同期贷款利率6%的四倍计算，原告放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的就业安置协议一份、收据一份、庭审笔录以及当事人的陈述等在案为证，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩、质证权利的放弃。本院认为，原告与被告青岛博雅云峰人才交流信息有限公司签订的协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应按照约定履行自己的义务。现被告未完成协议约定义务，应按照协议约定返还原告所交付的本金85000元。而双方协议约定双倍返还本金85000元，按照双方的意思表示，其余的85000元为惩罚性违约金，而庭审中原告变更诉讼请求，要求按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，数额为20400元，符合法律规定，被告亦未提出抗辩意见，故对原告变更后的请求，本院予以支持。关于被告刘晓辉是否应当承担还款责任，因被告刘晓辉并非合同主体，原告要求其承担责任，无法律和事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛博雅云峰人才交流信息有限公司于判决生效之日起十日内给付原告程元尊本金85000元及违约金20400元。
二、驳回原告对被告刘晓辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告程元尊承担764元，被告青岛博雅云峰人才交流信息有限公司承担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一五年四月二十四日
书记员 隋 越
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更330号
罪犯周飞，男，1990年1月14日出生，汉族，初识字，安徽省六安市人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年2月28日作出（2012）裕刑初字第00053号刑事附判决，以抢劫罪判处被告人周飞有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，2012年3月15日交付执行。2015年9月24日，安徽省六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕刑再初字第00001号刑事判决，撤销（2012）六裕刑初字第00053号刑事判决中对周飞判处的刑罚，以抢劫罪判处原审被告人周飞有期徒刑十二年，并处罚金五万元。该判决现已发生法律效力（刑期自2011年10月9日起至2023年10月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以周犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中，服从分工，认真学习缝纫技术，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周飞减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯周飞自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且在未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周飞减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月9日起至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更330号
罪犯周飞，男，1990年1月14日出生，汉族，初识字，安徽省六安市人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年2月28日作出(2012)裕刑初字第00053号刑事附判决，以抢劫罪判处被告人周飞有期徒刑十三年六个月,并处罚金五万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，2012年3月15日交付执行。2015年9月24日，安徽省六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕刑再初字第00001号刑事判决，撤销(2012)六裕刑初字第00053号刑事判决中对周飞判处的刑罚，以抢劫罪判处原审被告人周飞有期徒刑十二年，并处罚金五万元。该判决现已发生法律效力（刑期自2011年10月9日起至2023年10月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以周犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中，服从分工，认真学习缝纫技术，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周飞减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯周飞自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且在未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周飞减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月9日起至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舒刑初字第00018号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人童某甲，男，1966年2月19日出生，汉族，机动车驾驶员，住安徽省舒城县。被告人童某甲因涉嫌故意伤害罪，于2012年11月9日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人童某甲犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月11日14时许，被告人童某甲在本县城关镇广电局对面的“军军大排档”（现名城东大排档）门前与他人打牌，被害人胡某等人在一旁观看并议论，引起被告人童某甲不满，与胡某发生口角。胡某封住童某甲衣领，打其一拳，童某甲随即起身还手，用拳头殴打胡某嘴部，致胡某的两颗牙齿当场脱落（其中一颗是假牙）、一颗牙齿半脱位。随后，胡某前往舒城县人民医院治疗，医生建议摘除半脱位的牙齿。当日，被告人童某甲经公安机关口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。2012年10月23日，舒城县公安局刑事科学技术室（舒）公（刑）鉴（伤）字（2012）135号《法医学人体损伤检验鉴定书》认定：胡某口腔损伤程度构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人童某甲赔偿被害人胡某各项损失20000元并履行，胡某对童某甲的行为给予谅解。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人童某乙、黄某的证言，舒城县公安局现场勘验笔录、照片，鉴定意见，户籍信息，到案经过，门诊病历，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人童某甲经口头传唤自动到案，如实供述了犯罪事实，有自首情节。归案后，自愿赔偿被害人损失，认罪悔罪态度较好。开庭审理中，当庭自愿认罪，取得了被害人谅解。综合以上情节，本院依法对被告人童某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人童某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 余 强
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王 琪
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初815号
原告张某某，女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某某，男，1959年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日以原告欲与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，公告发布费200.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 彭海军
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 茂
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更331号
罪犯苟大强，男，生于1982年9月5日，四川省宝兴县人，汉族，小学文化。
四川省雅安市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）雅刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人苟大强犯故意杀人罪，判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2007年5月24日四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第20号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年经本院裁定减刑一年四个月。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯苟大强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯苟大强减刑。
经审理查明，罪犯苟大强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯苟大强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟大强减刑一年五个月。
刑期至2027年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0331号
原告郑向栋。
被告闵立鑫。
原告郑向栋诉被告闵立鑫民间借贷纠纷一案�本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑向栋到庭参加诉讼，被告闵立鑫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款100万元，一直未还，现请求判令被告立即归还原告借款100万元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告闵立鑫向原告出具借据一份，注明：今借到郑向栋人民币100万元整，2015年1月10日前归还。原告就涉案借款过程陈述如下：被告因经营需要资金而向原告借款，原告于2015年1月5日通过银行转账的形式向被告交付了100万元借款，被告于当日出具了上述借据。借款后，原告虽多次催要，但被告一直未还款。
以上事实有原告提供的借据、招商银行账户历史交易明细�及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告闵立鑫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并依法进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告闵立鑫在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵立鑫于本判决生效后十日内一次性归还原告郑向栋借款1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告闵立鑫承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币13800元。）
审判员 刘传勇
二〇一五年三月二日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法�则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3335号
罪犯付磊。
天津市第二中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）二中刑初字第149号刑事判决，以被告人付磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2009年5月3日至2014年5月2日止。
天津市梨园监狱于2012年8月23日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付磊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，建议假释。
经审理查明，罪犯付磊自2010年5月5日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月10日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励。于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。于2010年10月12日，获监狱级记功奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯付磊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯付磊予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年9月7日起至2014年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 王绍桓
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月七日
书 记 员 裴振宇