湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1230号
原告曾云兰，女，汉族。
委托代理人黄日彬，湖南尊元律师事务所律师。
被告李民涛，男，汉族，现羁押于郴州市看守所。
委托代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。
被告李国祥，男，汉族，现羁押于郴州市看守所。
委托代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
原告曾云兰与被告李民涛、李国祥借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云兰及其代理人黄日彬、被告李民涛的委托代理人贺陵郴、被告李国祥的委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云兰请求判令：1、请求判令两被告归还借款本金150000元，利息120000元，共计人民币1620000元；2、请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告曾云兰变更诉讼请求为：1、请求判令两被告归还借款本金150000元，利息120000元（2018年4月9日之后的利息按月息2分的标准计算至本息还清之日止）2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李民涛答辩要点：对本案中借款尚拖欠的本金数额无异议，但本案从2017年4月之后的利息不应按2分计算，应按1分5计算。原告曾云兰与我在2017年4月口头约定了按1分5偿还借款利息，且一直按这个标准偿还至2018年2月，原告对此也没有提出异议。虽然我们没有对利息偿还标准的变更作书面约定，但实际履行也应视为原被告达成了一种合意。
被告李国祥答辩要点：本案的借款人为李民涛，李国祥只是借款的担保人，对借款的金额、利息的约定及借款本息的归还并不清楚。根据借条的字面意思理解，李国祥只是普通的担保人，法律规定的担保期间应当为六个月。原告起诉向李国祥主张权利，系在本案的三笔借款到期的六个月之后，已超过法律规定的担保期间，故李国祥不应承担本案借款本息的担保责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年12月1日，被告李民涛向原告曾云兰出具借条，约定：被告李民涛向原告曾云兰借款1200000元整，借款期限从2015年12月1日起至2016年12月1日止；本借条项下的价款月利率为2%，利息每月底付清；此借款由被告李国祥担保，出借方可追索担保人偿还本金及利息。2016年4月1日，被告李民涛向原告曾云兰出具借条，约定：被告李民涛向原告曾云兰借款200000元整，借款期限从2016年4月1日起至2017年4月1日止；本借条项下的价款月利率为2%，利息每月底付清；此借款由被告李国祥担保，出借方可追索担保人偿还本金及利息。2016年6月1日，被告李民涛向原告曾云兰出具借条，约定：被告李民涛向原告曾云兰借款600000元整，借款期限从2016年6月1日起至2017年6月1日止；本借条项下的价款月利率为2%，利息每月底付清；此借款由被告李国祥担保，出借方可追索担保人偿还本金及利息；
2、原告曾云兰于2013年7月16日通过银行转账转给被告李民涛400000元；2013年8月15日通过银行转账转给被告李民涛200000元；2014年7月31日，通过银行转账给被告李民涛100000元；2015年5月18日，通过银行转账给被告李民涛200000元；2015年8月21日，支付现金300000元给被告李民涛；2016年4月1日，通过银行转账给被告李民涛200000元；2016年6月1日,通过银行转账给被告李民涛500000元；2016年6月3日,通过银行转账给被告李民涛100000元。以上银行转账共计2000000元；
3、被告李民涛于2016年12月13日向原告曾云兰归还借款本金500000元；
4、本案审理过程中，原告曾云兰与被告李民涛达成一致合意，原告曾云兰认可了被告李民涛从2017年4月6日起，按本金1500000元，月利率1分5的标准支付本案借款利息；同时认可了涉案借款在2018年2月10日之前的利息双方已结清。
二、双方当事人有争议的事实
被告李国祥是否应当承担本案借款本息的担保责任？被告李国祥认为，本案借款到期后原告在半年时间内没有向被告李国祥主张担保责任，故其法定的担保责任期限已满，不再承担本案借款本息的担保责任；原告曾云兰认为，被告李国祥作为担保人在借条上签字确认，借条对担保内容没有约定，视为约定不清，则被告李国祥应作为连带担保责任人，担保期限未过期，应当承担本案借款本息的担保责任。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原被告未在借条中约定保证方式，应视为被告李国祥对本案的借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告李国祥作为本案借款本息的连带责任保证人，其保证期间为借款期限届满之日后6个月。本案的最后一笔借款到期时间为2017年6月1日，原告曾云兰未提交证明其在2017年12月1日前向被告李国祥主张保证责任，故本案的保证期间已过，被告李国祥不再对本案借款本息承担保证责任。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李民涛向原告曾云兰借款，被告向原告出具借条，原告依约向被告出借款项，原、被告直接的借贷关系合法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告李民涛未在约定的期限内返还借款本息，原被告双方认可的一分五的月利率未超过法律规定的限额，故原告曾云兰可以要求被告李民涛继续履行偿还借款本金及利息的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李民涛于本判决生效后十五日内归还原告曾云兰借款本金1500000元，利息22500元（2018年4月9日之后的利息按月利率1.5%、借款本金1500000元，计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告曾云兰的其他诉讼请求。
如果被告李民涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，财产保全费5000元，共计24380元，由被告李民涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨宗文
审 判 员 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
二〇一八年七月十一日
法官助理 夏石婷
书 记 员 丁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。