湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2348号
原告：江丰。
委托诉讼代理人:杨天满（特别授权）。
被告：大汉城镇建设有限公司。
法定代表人：付胜龙。
委托诉讼代理人:王建辉（特别授权）。
原告江丰与被告大汉城镇建设有限公司（以下简称被告大汉公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告江丰委托诉讼代理人杨天满，被告大汉公司的委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丰提出诉讼请求：请求判令被告双倍返还定金未支付的50万元。并由被告支付50万元的利息，利息按人民银行公布的同期贷款利率，从2016年12月31日起计算至起诉之日止。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月19日，原、被告双方就被告完全控股的怀化市大汉龙城混凝土有限公司整体转让给原告达成协议。该协议约定了转让内容、转让价款、转让价款支付、违约责任等事项，其中违约责任条款中明确约定，若原告违约，被告没收定金50万元。被告违约由被告退还定金50万元，并承担50万元赔偿金。合同签订后，原告支付了50万元定金，被告收到定金后不履行协议约定，反悔不予转让。在原告多次催促下，被告只退还了50万元定金，没有支付合同约定的50万元赔偿金（即双倍返还定金）。为保护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告大汉公司辩称：2016年12月19日，原、被告双方签订了整体转让怀化市大汉龙城混凝土有限公司《意向协议》，因2017年1月4日原、被告在协调会上，原告担心“世雄集团”债务无法实现而未能签订正式转让合同。按照《意向协议》约定，被告本无义务退还所收定金，但原告称春节资金困难，请求被告退还定金，考虑到原告实际情况最终退还了原告所交50万元定金。现原告主张被告违约，应承担双倍返还定金的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，在本案中被告无违约的事实，而原告的现有证据也不能充分证明被告违约的情形，故原告应承担举证不能的后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年12月19日，原、被告双方签订了《意向协议》，该协议约定，1、转让内容，被告将旗下控股的怀化市大汉龙城混凝土有限公司整体转让给原告，标的物包括：100％的股权、固定资产及无形资产、债权债务。3、转让流程：原、被告签订意向协议后，原告向被告支付50万元为定金。甲方收到定金后，进行资产及债权债务清算。清算后签订正式转让合同。按合同交接并支付转让款。正式合同双方约定在2016年12月31日前签订完毕。4、转让价款的构成；转让价款由二部分构成，一是标的物的100％的股权、固定资产及无形资产整体作价1000万元整。二是标的物的债权债务作价（债权债务清算后得出，有效债权按80％计算）。7、违约责任；在原、被告双方签订正式转让合同之前，本协议作为双方前期合作沟通的合同依据，如协议一方不履行或违反合同任何条款，若原告违约，则被告没收其定金。若被告违约，则被告在一个星期内一次性向原告退还定金50万元，并承担50万元赔偿金。该意向协议签订后，原告于2016年12月20日向被告交定金50万元。2016年12月31日，原、被告未能按意向协议约定，签订正式转让合同。2017年1月26日被告退回原告定全50万元。
从被告提供的原、被告2017年1月4日会议录音整理笔录显示，原、被告就被告债权1100余万元是否能收回发生分歧意见。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告提供身份证复印件一份，被告工商登记信息一份，拟证明原、被告的身份及主体适合的这一事实；
2、原、被告签订的意向协议一份，拟证明原、被告就大汉公司整体转让达成意向协议，并约定了违约责任，定金罚则的这一事实；
3、原告提交定金交付凭证一份，拟证明原告依约交付定金50万元的这一事实；
4、原、被告提交的退还定金凭证一份，拟证明被告己退还原告定金50万元的这一事实；
5、被告提交会议录音整体记录一份，拟证明原、被告就被告债权发生分歧意见的这一事实；
庭审笔录一份，证明以上所述事实。
原告提供的《怀化市大汉龙城混凝土有限公司股权转让合同》一份，拟证明被告提高合同转让标的价格，因该合同文本未经原、被告签字认可，且该证据不能证明是被告违约，故本院对该份证据不予认可。
从被告提供的2017年1月4日会议录音整理笔录显示，原告江丰对被告债权回收是否能达到80％存有疑虑和担心，原、被发生分歧意见，导致未能正式签订合同。
本院认为，原、被告是在平等、自原、协商一致的情况下签订的《意向协议》，原告在约定的期限内交付定金50万元，该协议合法有效。根据该协议内容的约定，该定金属立约定金，原、被告设立立约定金的目的是促成双方签订主合同，但主合同能否签订，在现实中需要合同双方的进一步协商。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”该司法解释明确规定了定金罚则的适用规则，即以当事人对合同不能订立存在主观过错或存在故意拒签合同为必要条件。本案《意向协议》第四条对债权总额未进行约定。只约定了有效债权按80％计算。之后，原、被告在协商订立正式合同时，原告对被告债权回收是否能达到80％存有疑虑和担心，导致原、被告未能正式签订合同。现原告认为是被告不履行《意向协议》，导致正式转让合同不能签订，被告构成违约。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在庭审结束前未能向本院提供充分的证据证实被告主观存在过错或故意拒签合同的行为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江丰的诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告江丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 刘华成
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 易 力
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应
当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。