wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第181号
原告张福东，农民。
委托代理人张百中。
被告杨玉彬，干部。
被告遵化市公路开发经营公司。
法定代表人郑秋英。
委托代理人杨玉彬。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人陈兵。
委托代理人郝粒森。
原告张福东与被告遵化市公路开发经营公司（以下简称“公路开发公司”）、杨玉彬、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“都邦财保唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张百中，被告杨玉彬（亦公路开发公司委托代理人），都邦财保唐山支公司委托代理人郝粒森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，原告驾驶新购轿车行驶至遵化市天之润路口与被告杨玉彬驾驶的登记在遵化市公路开发经营公司名下的冀B×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏。交警队认定被告负事故的全部责任。冀B×××××小型客车在被告都邦财保唐山支公司投保了交强险及商业险，故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失10286.6元。
被告杨玉彬辩称：被告杨玉彬是被告公路开发公司的司机，且被告公路开发公司在被告都邦财保唐山支公司投保了交强险及商业险，应由都邦财保唐山支公司承担赔偿责任。
被告公路开发公司辩称：被告杨玉彬是被告公路开发公司雇用的司机，由被告公路开发公司承担责任。但被告公路开发公司在被告都邦财保唐山支公司投保了交强险及商业险，应由被告都邦财保唐山支公司承担赔偿责任。
被告都邦财保唐山支公司辩称：对事故经过及责任划分没异议，但事故认定书没有日期，对事故认定书记载“损害赔偿调解结果中，双方共同请求调解达成一致：一、双方车损互赔，就此结案”有异议，因为原、被告双方之间有协议，约定双方各付其责，车辆各自修理，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：冀B×××××号车在被告都邦财保唐山支公司投保了交强险及限额为100000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2012年1月27日起至2013年1月26日止。2012年7月29日，杨玉彬驾驶冀B×××××面包车由西向东行驶至遵化市天之润路口时与张福东驾驶的无牌轿车由南向北行驶时发生交通事故，致车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定杨玉彬负事故的主要责任，张福东负事故的次要责任。原告车辆在唐山荣川实业有限公司修理，开支修理费13788元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，被告都邦财保唐山支公司对原告提供的协议书、对原告主张的照相费产生争议。
原告张福东向本院提交了如下证据：
1、2012年7月30日，张福东与杨玉彬达成的协议书一份，该协议书记载：“一、甲乙双方各付其责，车辆各自修理，修理后由责任认定书互赔。”
2、照像费发票1张，金额为50元。
经质证，被告都邦财保唐山支公司辩称：原告提供的协议书是出具事故认定书以后后补的，应以交警卷中的协议书为准。原告主张的照像费不在保险赔偿范围之内。
审理中本院调取并出示了交警案卷2012年7月30日，张福东与杨玉彬达成的协议书，该协议书记载：“一、甲乙双方各付其责，车辆各自修理。”
经质证，原告张福东、被告公路开发公司、杨玉彬称交警案卷中的协议书是为提车方便，在损失不确定、责任认定未出具的情况下，初步签订的协议。被告都邦财保唐山支公司未提出异议。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图等予以证实，事实清楚，证据充分且双方对事故经过及事故认定均无异议，本院予以采信。三被告对原告主张的车辆损失费没有异议，本院予以确认。原告主张的照像费向法庭提供了相关票据予以证实，本院予以支持。综上，本院确定原告张福东损失为：车辆损失费13788元、照像费50元，合计13838元。原告张福东与被告杨玉彬签订的协议书与交警案卷中双方签订的协议书并不矛盾，双方各付其责、车辆各自修理，并不意味着修理后放弃向对方主张赔偿损失的权利，亦不意味着保险公司享有免除赔偿的义务。冀B×××××小型客车在被告都邦财保唐山支公司投保了交强险及限额为100000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告都邦财保唐山支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险及交强险外损失由被告都邦财保唐山支公司按责任比例承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张福东损失13838元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
二、原告张福东超过交强险及交强险外损失11838元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告70%，计8286.6元。
上述一、二项合计由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告10286.6元。于本判决生效后10日内付清。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
书记员 冯建伟
二〇一三年二月二十七日
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终264号
上诉人（原审原告）：洪恩伟委
被上诉人（原审被告）：张远柱
被上诉人（原审被告）：荆昌贵
上诉人洪恩伟因与被上诉人张远柱、荆昌贵民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪恩伟的委托代理人董振权、被上诉人张远柱及二被上诉人的委托代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本院就张金胜诉洪恩伟、张远柱、荆昌贵债权人撤销权纠纷一案于2015年7月23日作出（2015）灯民初重字第00014号民事判决，张金胜不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）辽阳民一终字第00896号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院作出的（2015）灯民初重字第00014号民事判决认定以下事实：2006年10月洪恩伟通过朋友介绍与荆昌贵相识，当时洪恩伟经营的辽阳红祥煤业有限责任公司正处于建设阶段，急需资金，洪恩伟向荆昌贵借款，荆昌贵与张远柱协商，因荆昌贵系国家干部，不宜以其名义借款，故洪恩伟于2007年12月29日与张远柱签订借款协议，协议约定洪恩伟向张远柱借款400万元，月息三分，借款期限一年，到期本息一次付清，洪恩伟愿将名下所持股份的20%作为借款抵押，到期不能归还本息，张远柱将持有股权，转让或持有，洪恩伟不得干涉等；2008年1月洪恩伟又向张远柱借款25万元，月息三分；之后，洪恩伟再次向张远柱借款5万元，无利息。上述三笔借款共计430万元，其中张远柱225万元，荆昌贵2**万元。借款到期后，双方每年结算一次，将上一年的本金及利息作为下一年的本金重新签订借款协议。截至2012年7月1日，双方约定洪恩伟向张远柱借款2,000万元，月息三分，洪恩伟愿意以其红祥煤矿持有股权（51%）中的15%股权转让张远柱实现债权，双方不需另行签订股权转让协议等。2013年3月，洪恩伟将煤矿股权转让给李辉，给李辉出具便条一张，内容为：“李辉二哥：请你见条后给付张远柱大哥壹仟捌佰万元整，从壹亿元中扣出。洪恩伟：2013年3月28日。”2013年4月1日，洪恩伟通过李辉偿还给张远柱借款本金1,800万元。
原审法院认为，法律不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》系于2015年9月1日实施，而原告洪恩伟系于2013年偿还二被告1,800万元借款，因当时的借贷行为所发生的纠纷不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》，而应适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》并未赋予借款人就已偿还超过同期同类银行贷款利率四倍部分的利息可以主张返还的权利。原告的诉讼请求，无法律依据。经过该院审判委员会讨论决定，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：驳回原告洪恩伟的诉讼请求。案件受理费56,880元，由原告洪恩伟负担。
宣判后，洪恩伟不服，提出上诉称：原审认定事实错误，本案基础性借款为400万元，而不是430万元，原审认定借款430万元没有事实依据；原审适用法律错误，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条明确规定：“本规定公布实施后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不在适用”。最高人民法院在《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》中进一步明确：“本《规定》实施后新受理的一审案件，适用本《规定》”；超付利息被上诉人应当返还。
被上诉人张远柱、荆昌贵辩称：《规定》是为了做为维护社会经济和谐稳定发展，新受理的案件适用于该《规定》，答辩人不予认可。该通知对适用规定列举两种情况，一、民间借贷适用于以前的司法解释，适用规定的合同有效，那么就适用《规定》；二、新受理的案件（2015年9月1日后）的适用该《规定》。本案适用以前的司法解释不能认定为借款合同有效，本案虽然是新受理案件但也不适用于本《规定》。上诉人与被上诉人之间借款合同签订时间2012年7月1日，双方达成还款并实际履行时间是2013年3月30日，说明到2013年3月30日还款为止，双方已经实际履行没有任何纠纷。因此，基于以上两点本案不应适用于《规定》，如果该案适用《规定》将导致社会经济的不稳定性，也将本没有纠纷的法律关系和法律事实而引起新的纠纷，扩大社会矛盾。从上诉人还款完成之日起，至一审起诉时止，已经过去两年半时间，如果说按照《规定》审理此案，是必造成之前判决适用法律错误。原审法院认定事实正确，上诉人与二被上诉人达成还款协议并实际履行是双方真实意识表示，合法有效，2012年7月1日签订的借款协议是2000万元，被上诉人免除上诉人的本金及全部利息，是客观事实。假设上诉人所述属实，1991年的施法解释，没有赋予债务人多付利息。双方当事人2012年7月1日签订的协议合法有效，是双方当事人真实意识表示。上诉人的起诉超过了诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：双方当事人对2007年12月29日洪恩伟与张远柱签订的借款协议中约定的借款400万元均无异议，洪恩伟对其2008年1月向张远柱借款25万元及之后再次借款5万元一事予以否认。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案系洪恩伟主张张远柱、荆昌贵返还已经给付的超过年利率36%部分的利息，但该案所涉的民间借贷纠纷在2015年9月1日之前已经通过另案即张金胜与洪恩伟、张远柱、荆昌贵债权人撤销权诉讼中被法院生效判决予以裁决，对法院的判决洪恩伟、张远柱、荆昌贵均没有提出上诉、申诉。洪恩伟并没有提供新的证据足以推翻原审法院生效判决认定的事实，因此，洪恩伟上诉请求没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56880.00元，由上诉人洪恩伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨轶斌
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终264号上诉人（原审原告）：洪恩伟委被上诉人（原审被告）：张远柱被上诉人（原审被告）：荆昌贵上诉人洪恩伟因与被上诉人张远柱、荆昌贵民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪恩伟的委托代理人董振权、被上诉人张远柱及二被上诉人的委托代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，本院就张金胜诉洪恩伟、张远柱、荆昌贵债权人撤销权纠纷一案于2015年7月23日作出（2015）灯民初重字第00014号民事判决，张金胜不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）辽阳民一终字第00896号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院作出的（2015）灯民初重字第00014号民事判决认定以下事实：2006年10月洪恩伟通过朋友介绍与荆昌贵相识，当时洪恩伟经营的辽阳红祥煤业有限责任公司正处于建设阶段，急需资金，洪恩伟向荆昌贵借款，荆昌贵与张远柱协商，因荆昌贵系国家干部，不宜以其名义借款，故洪恩伟于2007年12月29日与张远柱签订借款协议，协议约定洪恩伟向张远柱借款400万元，月息三分，借款期限一年，到期本息一次付清，洪恩伟愿将名下所持股份的20%作为借款抵押，到期不能归还本息，张远柱将持有股权，转让或持有，洪恩伟不得干涉等；2008年1月洪恩伟又向张远柱借款25万元，月息三分；之后，洪恩伟再次向张远柱借款5万元，无利息。上述三笔借款共计430万元，其中张远柱225万元，荆昌贵2**万元。借款到期后，双方每年结算一次，将上一年的本金及利息作为下一年的本金重新签订借款协议。截至2012年7月1日，双方约定洪恩伟向张远柱借款2,000万元，月息三分，洪恩伟愿意以其红祥煤矿持有股权（51%）中的15%股权转让张远柱实现债权，双方不需另行签订股权转让协议等。2013年3月，洪恩伟将煤矿股权转让给李辉，给李辉出具便条一张，内容为：“李辉二哥：请你见条后给付张远柱大哥壹仟捌佰万元整，从壹亿元中扣出。洪恩伟：2013年3月28日。”2013年4月1日，洪恩伟通过李辉偿还给张远柱借款本金1,800万元。原审法院认为，法律不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》系于2015年9月1日实施，而原告洪恩伟系于2013年偿还二被告1,800万元借款，因当时的借贷行为所发生的纠纷不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》，而应适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》并未赋予借款人就已偿还超过同期同类银行贷款利率四倍部分的利息可以主张返还的权利。原告的诉讼请求，无法律依据。经过该院审判委员会讨论决定，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：驳回原告洪恩伟的诉讼请求。案件受理费56,880元，由原告洪恩伟负担。宣判后，洪恩伟不服，提出上诉称：原审认定事实错误，本案基础性借款为400万元，而不是430万元，原审认定借款430万元没有事实依据；原审适用法律错误，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条明确规定：“本规定公布实施后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不在适用”。最高人民法院在《关于认真学习贯彻适用的通知》中进一步明确：“本《规定》实施后新受理的一审案件，适用本《规定》”；超付利息被上诉人应当返还。被上诉人张远柱、荆昌贵辩称：《规定》是为了做为维护社会经济和谐稳定发展，新受理的案件适用于该《规定》，答辩人不予认可。该通知对适用规定列举两种情况，一、民间借贷适用于以前的司法解释，适用规定的合同有效，那么就适用《规定》；二、新受理的案件（2015年9月1日后）的适用该《规定》。本案适用以前的司法解释不能认定为借款合同有效，本案虽然是新受理案件但也不适用于本《规定》。上诉人与被上诉人之间借款合同签订时间2012年7月1日，双方达成还款并实际履行时间是2013年3月30日，说明到2013年3月30日还款为止，双方已经实际履行没有任何纠纷。因此，基于以上两点本案不应适用于《规定》，如果该案适用《规定》将导致社会经济的不稳定性，也将本没有纠纷的法律关系和法律事实而引起新的纠纷，扩大社会矛盾。从上诉人还款完成之日起，至一审起诉时止，已经过去两年半时间，如果说按照《规定》审理此案，是必造成之前判决适用法律错误。原审法院认定事实正确，上诉人与二被上诉人达成还款协议并实际履行是双方真实意识表示，合法有效，2012年7月1日签订的借款协议是2000万元，被上诉人免除上诉人的本金及全部利息，是客观事实。假设上诉人所述属实，1991年的施法解释，没有赋予债务人多付利息。双方当事人2012年7月1日签订的协议合法有效，是双方当事人真实意识表示。上诉人的起诉超过了诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：双方当事人对2007年12月29日洪恩伟与张远柱签订的借款协议中约定的借款400万元均无异议，洪恩伟对其2008年1月向张远柱借款25万元及之后再次借款5万元一事予以否认。其他事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案系洪恩伟主张张远柱、荆昌贵返还已经给付的超过年利率36%部分的利息，但该案所涉的民间借贷纠纷在2015年9月1日之前已经通过另案即张金胜与洪恩伟、张远柱、荆昌贵债权人撤销权诉讼中被法院生效判决予以裁决，对法院的判决洪恩伟、张远柱、荆昌贵均没有提出上诉、申诉。洪恩伟并没有提供新的证据足以推翻原审法院生效判决认定的事实，因此，洪恩伟上诉请求没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56880.00元，由上诉人洪恩伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  张连杰代理审判员  侯是羽二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨轶斌
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人陈某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2015）浙衢民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，提交王某交纳加固集资款的收款凭条复印件3份，拟证明在双方婚姻存续期间交纳集资建房款,城南小区36幢房屋非王某婚前个人财产。2、一审法院未充分调查收集证据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）项规定的情形，依法申请再审。
本院认为，陈某提供的复印件载明王某交纳的系“加固集资款”，并非陈某主张的集资建房款。故该证据不足以推翻原判决对涉案房屋所有权的认定，不构成新的证据。申请人称法院未充分调查收集，因双方当事人在一审庭审时均明确认可各自的收入归各自掌管，且一审法院也已对王某的存款情况进行了调查，申请人的该再审申请主张不能成立。
综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜陈晨
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00156号
原告杜某某。
被告雷某某。
本院在审理原告杜某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年2月27日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回与雷某某的离婚诉讼。
本院认为：原告杜某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案受理费150（已减半收取），由杜某某承担。
审判员 瞿广仁
二〇一三年二月二十七日
书记员 汪利斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第2982号
上诉人（原审被告）韩飞，男，1978年5月12日出生，汉族。
委托代理人李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文洁，女，1977年11月28日出生，汉族。
委托代理人胡平生，安阳市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人韩飞与被上诉人王文洁健康权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文民二初字第46号民事判决向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第46号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 段红霞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初171号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，广东省惠来县人，身份证号码×××1859，高中文化程度，农民，住广东省惠来县。因吸毒于2015年10月28日被广东省汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年6月下旬的一天下午，在汕头市龙湖区龙湖村龙湖球场附近，被告人林某甲以人民币100元的价格将约0.2克海洛因贩卖给吸毒人员林某乙（2014年8月17日因吸毒被汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年）。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙的证言和辨认、公安机关现场平面示意图、现场照片、案件情况报告表、抓获经过、户籍材料、强制隔离戒毒决定书、被告人林某甲的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人林某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4358-1号
原告赵明。
被告王庆福。
被告济宁昌达企业管理咨询有限公司。
法定代表人王庆福，经理。
原告赵明诉称，2014年1月18日，被告以帮忙理财为由向原告借款45万元，约定利息为月息五分。原告将款汇入王庆福账户，两被告向原告共同向原告出具收据。借款到期后，两被告未还款。原告要求被告立即偿还借款45万元及利息。
本院查明，2014年10月2日，王庆福因非法吸收公众存款案由济宁市公安局任城区分局。2014年12月19日执行逮捕，现羁押由济宁市看守所。2015年6月27日，济宁市公安局任城分局向本院发函，请求裁定驳回诉、中止执行。
本院认为，王庆福涉嫌非法吸收公众存款案已由鱼台县公安局立案侦查，王庆福存在犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、�最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回赵明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 马 红
人民陪审员 刘庆娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7319号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号。
主要负责人：陈炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：周文亮，男，1966年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区下马新村北区**幢*号。
被告：洪小英，女，1968年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区下马新村北区**幢*号。
被告：陈仙富，男，1973年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道烟墩坝村****号。
原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告周文亮、洪小英、陈仙富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周文亮、洪小英共同归还原告中国银行股份有限公司台州市分行借款本金908373.84元，并支付罚息（截至2016年8月16日的罚息为4999.47元，2016年8月17日起至付清之日止罚息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师费18000元；2.原告对被告周文亮、洪小英所有的坐落于台州市椒江区下马新村北区60幢东1-东2房屋的的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告陈仙富有权对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周文亮与被告洪小英系夫妻。2014年7月18日，被告周文亮向原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款，签订《个人循环贷款额度协议》。约定：原告向被告提供个人循环贷款额度910000元，该额度有效期为36个月，自2014年7月18日至2017年7月18日。额度有效期届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由。甲乙双方依照本协议已叙作的贷款，按照本协议和有关个人循环贷款合同的约定继续履行，已发生的权力义务应履行完毕。本额度由被告根据需求分次循环使用。本额度项下叙作贷款时，甲乙双方应签订个人循环贷款合同。同日，被告周文亮、洪小英以其所有的位于台州市下马新村北区60幢东1-东2的房屋（房屋所有权证号为：台房权证台字第××号）为上述额度提供最高额抵押担保，并与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定：担保债权之最高额本金金额为910000元，担保范围为主债权为主合同生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。其后，被告周文亮、洪小英将涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告（房屋他项权证号为：台房他证台字第143052**号）。同时，被告洪小英、陈仙富各出具给原告共同还款承诺书一份，自愿为被告周文亮的上述额度项下的借款承担连带共同还款责任。
2015年7月16日，被告周文亮与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定，被告向原告借款910000元用于经营，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为固定利率，为定价日前最近适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加199基点。还款方式为按月付息，到期还本。双方还对罚息、提前还款等事项作了约定。被告周文亮如未按期归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告周文亮与原告于当日签订《借款合同补充协议》对原借款合同的申明与承诺、违约事件处理进行部分变更。合同成立后，原告按约发放了贷款，但被告周文亮未按约还本付息，截止2016年8月16日，借款已全部到期，被告尚欠原告借款本金908373.84元，罚息4999.47元。另，原告为实现债权支出了律师费18000元。
本院认为，本案既有主债务人提供物的抵押担保，又有第三人即被告陈仙富提供连带责任保证，原告应当先以物的担保实现债权。故对原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理的予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文亮、洪小英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款本金908373.84元，并支付罚息（截至2016年8月16日息4999.47元，2016年8月17日起至付清之日止利息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师费18000元；
二、原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行有权对被告周文亮、洪小英所有的坐落于台州市椒江区下马新村北区60幢东1-东2房屋（房屋他项权证号为：台房他证台字第143052**号）的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告周文亮、洪小英上述第一项债务范围内优先受偿；
三、被告陈仙富对被告周文亮、洪小英上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13114元，减半收取6557元，由被告周文亮、洪小英、陈仙富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年九月二十二日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初7319号原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号。主要负责人：陈炜，该支行行长。委托诉讼代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。被告：周文亮，男，1966年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区下马新村北区**幢*号。被告：洪小英，女，1968年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区下马新村北区**幢*号。被告：陈仙富，男，1973年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道烟墩坝村****号。原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告周文亮、洪小英、陈仙富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周文亮、洪小英共同归还原告中国银行股份有限公司台州市分行借款本金908373.84元，并支付罚息（截至2016年8月16日的罚息为4999.47元，2016年8月17日起至付清之日止罚息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师费18000元；2.原告对被告周文亮、洪小英所有的坐落于台州市椒江区下马新村北区60幢东1-东2房屋的的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告陈仙富有权对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告周文亮与被告洪小英系夫妻。2014年7月18日，被告周文亮向原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款，签订《个人循环贷款额度协议》。约定：原告向被告提供个人循环贷款额度910000元，该额度有效期为36个月，自2014年7月18日至2017年7月18日。额度有效期届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由。甲乙双方依照本协议已叙作的贷款，按照本协议和有关个人循环贷款合同的约定继续履行，已发生的权力义务应履行完毕。本额度由被告根据需求分次循环使用。本额度项下叙作贷款时，甲乙双方应签订个人循环贷款合同。同日，被告周文亮、洪小英以其所有的位于台州市下马新村北区60幢东1-东2的房屋（房屋所有权证号为：台房权证台字第××号）为上述额度提供最高额抵押担保，并与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定：担保债权之最高额本金金额为910000元，担保范围为主债权为主合同生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。其后，被告周文亮、洪小英将涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告（房屋他项权证号为：台房他证台字第143052**号）。同时，被告洪小英、陈仙富各出具给原告共同还款承诺书一份，自愿为被告周文亮的上述额度项下的借款承担连带共同还款责任。2015年7月16日，被告周文亮与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定，被告向原告借款910000元用于经营，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为固定利率，为定价日前最近适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加199基点。还款方式为按月付息，到期还本。双方还对罚息、提前还款等事项作了约定。被告周文亮如未按期归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告周文亮与原告于当日签订《借款合同补充协议》对原借款合同的申明与承诺、违约事件处理进行部分变更。合同成立后，原告按约发放了贷款，但被告周文亮未按约还本付息，截止2016年8月16日，借款已全部到期，被告尚欠原告借款本金908373.84元，罚息4999.47元。另，原告为实现债权支出了律师费18000元。本院认为，本案既有主债务人提供物的抵押担保，又有第三人即被告陈仙富提供连带责任保证，原告应当先以物的担保实现债权。故对原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理的予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文亮、洪小英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款本金908373.84元，并支付罚息（截至2016年8月16日息4999.47元，2016年8月17日起至付清之日止利息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师费18000元；二、原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行有权对被告周文亮、洪小英所有的坐落于台州市椒江区下马新村北区60幢东1-东2房屋（房屋他项权证号为：台房他证台字第143052**号）的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告周文亮、洪小英上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告陈仙富对被告周文亮、洪小英上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13114元，减半收取6557元，由被告周文亮、洪小英、陈仙富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一六年九月二十二日代书记员 陈莉莉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第1016号
原告：张光华，男，齐河县人。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：孙国明，男，齐河县人。
本院在审理原告张光华诉被告孙国明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张光华撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告张光华负担。
审判员 石建
二〇一五年九月七日
书记员 王宾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第1016号
原告：张光华，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：孙国明，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告张光华诉被告孙国明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张光华撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告张光华负担。
审判员 石建
二〇一五年九月七日
书记员 王宾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初982号
原告：李启福，男，1955年1月8日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告：陈建明，男，1980年10月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：陈灵，男，成年，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：陈学平，男，1978年8月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告李启福、陈建明与被告陈灵、陈学平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启福、陈建明，被告陈灵、陈学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启福、陈建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失修理费、医疗费等共计3073.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系赣州市南康区XX乡XX村村民。被告陈灵、陈学平两兄弟将与原告相邻农用地出租给三禾家具厂占用搭建厂房，原告已向南康区人民法院提起诉讼。2015年至2016年期间，原、被告常因土地问题发生纠纷，被告多次无故惹事生非，跑到原告家中打架，损害原告财物等，原告多次报警要求当地派出所协调处理赔偿事宜，均未果。2015年10月7日晚，被告损坏原告家二楼门一头，2016年6月10日晚，被告损坏原告卷闸门，2016年7月14日，被告无故堵路导致原告发生交通事故受伤花费医疗费443.3元，电瓶车损坏。2016年9月2日，被告到原告家中滋事损坏原告水泥墙、铁皮围边、出水卷、瓦面等。被告的上述行为严重侵犯原告的合法权利，并造成原告财产损失，原告遂向法院起诉，望判如诉请。
原告李启福、陈建明向本院提交了下列证据：1、两原告的身份证复印件各一份，证明：原告为适格主体；2、南康区明豪家具厂营业执照复印件一份，证明：被告损害家具厂为原告所有；3、《南康市家具产业临时用地申请审批表》复印件一份，证明：原告被损害厂房为原告所有，并且是合法使用；4、2016年6月15日《南康市公安局调解协议书》复印件一份，证明：原、被告之间存在矛盾纠纷；5、赣州市南康区公安局交通管理大队赣公交证字[2016]第3621221029005号《道路交通事故证明》原件一份，证明：原告因被告堵路时间，发生伤害事故；6、收款票据、支付证明、门诊发票各一份，证明：原告因被告行为花费修车费及医疗费的事实；7、现场照片4张，证明：被告损坏原告厂房、房屋的事实；8、《关于陈建明信访事项的答复意见》、《信访事件实体性受理告知书》复印件各一份，证明：被告堵路闹事的缘由，被告不听派出所的处理结果，造成原告李启福受伤。
被告陈灵、陈学平辩称，土地纠纷问题是原告无理取闹，纠纷土地是原、被告双方对换的。堵路事件也是因为土地问题，是原告故意撞车。财产损害的事派出所已经做出了调解。
被告向本院提交了下列证据：2016年6月15日《南康市公安局调解协议书》复印件一份，证明：原、被告双方进行了调解。
本院经审理认定事实如下：原告李启福、陈建明系父子关系，被告陈灵、陈学平系两兄弟，原、被告均系赣州市南康区XX乡XX村村民，因多年前置换土地的问题，常年发生相邻纠纷。2016年6月12日晚，原、被告双方因被告经营的雕花厂噪音问题发生纠纷。2016年6月15日，赣州市南康区公安局太窝派出所组织双方对6月12日发生的纠纷进行调解，并出具了调解协议书。2016年7月14日，原、被告因堵路问题发生纠纷，该纠纷经赣州市南康区公安局交通管理大队于2016年8月29日作出《道路交通事故证明》认定：原告李启福驾驶雅迪电动车从康唐公路往元岭方向行驶，途径南康区XX乡XX村XX家具厂厂区路段时与被告陈灵停放在明豪家具厂厂区路段的赣Ｂ×××××轻型货车发生相撞，造成原告李启福受伤和车辆受损的事故，该事故不属于道路交通事故。原告李启福因本次事故花费医药费443.3元，电动车修理费330元。2016年9月2日，原、被告因屋檐流水问题再次发生纠纷，被告将原告房屋的瓦面敲毁，造成原告损失。原、被告多次发生纠纷，未对财物损坏赔偿达成协议。
证明上述事实的证据有：2016年6月15日《南康市公安局调解协议书》、赣州市南康区公安局交通管理大队赣公交证字[2016]第3621221029005号《道路交通事故证明》、收款票据、支付证明、门诊发票、现场照片、《关于陈建明信访事项的答复意见》及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈灵、陈学平因土地纠纷问题与原告发生纠纷，致使原告李启福受伤及电动车受损以及原告家中的财物损坏，结合本案纠纷发生的起因、过程及损害后果，本院认定被告应承担纠纷主要责任。原告与被告发生争议后未冷静处理，也存在一定的过错，应承担相应的责任。原、被告于2016年6月12日发生的纠纷，因经赣州市南康区公安局太窝派出所组织调解并达成调解协议，故本院对该起事故不再做认定和处理。原、被告于2016年7月14日的纠纷，造成了原告李启福受伤及电动车受损的后果，原告因此花费医药费443.3元，电动车修理费330元，以上损失有相关的票据予以支持，本院予以确认。原、被告于2016年9月2日发生的纠纷，因被告在庭审中确认由其敲坏了原告屋檐的瓦面，因此，原告虽然未提供证据证明具体的实际损害，但考虑到损害客观存在，本院酌定损失为200元。原告主张原、被告双方于2015年10月7日发生了纠纷，被告将其二楼门损坏，因原告未提供证据证明损害客观存在，故本院不予支持。综上，确认原告的损失为973.3元，该损失根据当事人过错责任由被告陈灵、陈学平赔偿其中的70%即681元，其余损失由原告自行承担。因两被告共同实施侵权行为，故应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈灵、陈学平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李启福财产损失681元；
二、驳回原告李启福、陈建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈灵、陈学平负担40元，由原告李启福、陈建明负担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 王福娇
二〇一七年九月十日
代理书记员 赵来宝
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0141号
原告张海旺，男，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市瑞茂环保建材有限公司。
住址长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
原告张海旺诉被告长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市瑞茂环保建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。长治市郊区人民检察院以郊检民（行）支（2015）14041100033号支持起诉书对本案支持起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告于2014年9月19日停产。期间被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款2405元。原告多次找被告讨要剩余工资，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工资款2405元；二、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
一、为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、工商登记信息卡一份。证明被告的主体资格。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明劳动仲裁委员会以劳动监察机构已受理为由不再受理。
3、砖厂工资表结算单一份（五页）、村委证明一份。证明被告欠原告的工资情况。
4、黄碾镇政府调解回复函一份。证明原告曾与被告进行调解无果。
二、被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
综合原告起诉、当庭陈述及证据认定结论，本院确认以下事实：原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告支付原告部分报酬后，尚欠2405元。
本院认为，被告雇佣原告在被告的砖厂干活，原告按照被告的要求与安排提供劳务，被告给付原告报酬，原、被告未签订书面合同，双方形成事实上的雇佣关系，本案应为劳务合同纠纷。从原告提供的报酬结算清单上看，2014年7月至9月原告在被告处干活的报酬共计2405元，被告尚未支付。根据合同法规定，原告全面履行了向被告提供劳务的义务，被告应履行向原告支付报酬的义务。被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市瑞茂环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海旺劳务费2405元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第328号
申请执行人李某某。
法定代理人李某（李某某之父）。
被执行人蒋某某。
申请执行人李某某申请执行被执行人蒋某某婚姻家庭、继承纠纷一案。彭州市人民法院于2009年4月10日作出的（2009）彭州民初字第633号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某于2015年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人蒋某某依法送达了执行通知书，在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为生活费4800元、医药费800元，共计5600元；未执行金额为5600元。
二、终结彭州市人民法院（2009）彭州民初字第633号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年七月三日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续�行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9997号
罪犯智日付，男，汉族，小学文化，1977年7月5日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2012年5月4日作出（2012）大刑二初字第0060号刑事判决，以被告人智日付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年6月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第2730号刑事裁定，对罪犯智日付减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯智日付在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯智日付在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯智日付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯智日付减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3211号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区，。
委托诉讼代理人：张雪东，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1987年7月17日出生，汉族，现住三河市，。
被告：张东雨，男，1990年10月22日出生，汉族，住河北省三河市南城西区，。
原告刘广东与被告王建、被告张东雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张雪东、被告王建、被告张东雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款80000元及至归还日期止的相关利息，二被告互负连带偿还责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告偿还欠款本金60000元及利息（利息自2014年6月23日起算，以60000元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：二被告欠原告借款60000元，未如约偿还，经催要未果，故提起诉讼。
被告王建辩称，60000元过高，现在尚欠50000元左右。原告起诉前双方有过协商，原告认可本金还有50000多元，加上利息让被告共计给付60000元。当时双方没有达成一致意见。另外，该笔借款是被告王建使用，与被告张东雨无关。
被告张东雨辩称，其只是担保人，不知怎么就成了共借人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告王建辩称目前只欠付原告5万多元，但因其无证据提交，本院对其抗辩不予采信；被告张东雨辩称其实际是担保人，但没有提交相关证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。通过当事人陈述并经本院审核证据后，本院对本案事实确认如下：2013年11月22日，二被告与原告签订借款协议，约定二被告向原告借款80000元；借款期间为2013年11月22日至2014年3月22日；关于利息，双方均认可为年利率24%，自2014年6月23日起计算至付清之日止。二被告至今仍欠付本金60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款60000元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建、张东雨于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘广东借款人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，按照年利率24%的标准，自2014年6月23日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王建、张东雨负担（本判决生效后三日内负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟 瑶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5635号
原告：吴惠忠。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。特别授权。
被告：上海道锦汽车服务有限公司。
法定代表人：王万春，总经理。
委托诉讼代理人:戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。
被告：蔡瑞虎。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。
主要负责人：朱亚平，总经理。
委托诉讼代理人：汪宇佳，公司员工。
原告吴惠忠诉被告上海道锦汽车服务有限公司（下称第一被告）、蔡瑞虎（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（下称第一被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告8228元。本院于2017年4月20日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费433元、营养费300元、误工费2300元、护理费1395元、交通费200元、衣物损失200元等合计4828元，由第三被告在交强险内承担4495元，超出的部分333元，由第一被告承担70%为233元，第三被告在商业三者险内承担30%为100元。鉴定费1000元，由第一被告承担70%为700元，第三被告在商业三者险内承担30%为300元。律师代理费300元，由第一被告承担70%为210元，第二被告在承担30%为90元。综上，第一被告应赔偿原告损失1143元，第二被告应赔偿原告损失90元，第三被告应赔偿原告损失4895元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海道锦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1143元；
二、被告蔡瑞虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失90元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4895元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担7元，第二被告负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一七年五月十二日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初348号
原告：龙江县永春种子经销处，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙城怡景***号。
负责人施桂芳，职务经理。
被告：李忠彦，男，1976年9月12日，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告龙江县永春种子经销处与被告李忠彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江县永春种子经销处负责人施桂芳，被告李忠彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县永春种子经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款3500元，利息910元，合计4410元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告李忠彦从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子350斤，每斤10元，计3500元，被告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付玉米种子款及利息4410元。
李忠彦辩称，被告从原告种子代销处赊购美玉166玉米种子350斤，每斤10元，计3500元，承诺苗出好给一部分钱，秋后给另一部分钱，由于耕种后玉米青苗出的不好，造成玉米产量减产，不同意给付欠款。
龙江县永春种子经销处向本院提交2015年4月3日欠据一张，金额3500元，证明被告李忠彦从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子350斤，每斤10元。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
李忠彦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年4月3日，被告李忠彦从原告种子代销处赊购美玉166玉米种子350斤，每斤10元，被告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息4410元。
本院认为，2015年4月3日，被告李忠彦从原告种子代销处赊购美玉166玉米种子350斤，每斤10元，出具欠据一张，该欠据的形成是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告给付玉米种子款的请求，本院予以支持；关于原告向本院主张被告给付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告李忠彦给付原告龙江县永春种子经销处玉米种子款3500元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年三月十日
书记员 张秀琴
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1879号
原告：姚红英，女，汉族，1970年7月18日生，山西省泽州县人，住本村。
被告：段针花，女，汉族，1963年2月11日生，山西省泽州县人，住本村。
原告姚红英与被告段针花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告姚红英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚红英撤诉。
案件受理费2784元，原告姚红英已预交，减半收取1392元，由原告姚红英负担。
审判员王志新
二〇一八年八月二十七日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1879号原告：姚红英，女，汉族，1970年7月18日生，山西省泽州县人，住本村。被告：段针花，女，汉族，1963年2月11日生，山西省泽州县人，住本村。原告姚红英与被告段针花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告姚红英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚红英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚红英撤诉。案件受理费2784元，原告姚红英已预交，减半收取1392元，由原告姚红英负担。审判员王志新二〇一八年八月二十七日书记员王娟
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2021民初700号原告：张世荣，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：王大全，安岳县通贤法律服务所法律服务工作者。被告：杨猷彬，男，1996年6月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：曹阳，经理。委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。原告张世荣与被告杨猷彬、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告张世荣及其委托诉讼代理人王大全两次开庭均到庭参加诉讼，被告杨猷彬及平安财险重庆公司第二次开庭时经本院传票传唤逾期无故均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张世荣向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因本次交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计46840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月15日，杨猷彬驾驶渝BXX**号小型轿车，沿省道206线安岳县通贤镇往安岳县县城方向行驶，当行至S206线15KM+300M处时，因未按规定会车，与对向行驶由张世荣驾驶的川MXX**号小型普通客车发生碰撞，造成张世荣、滕利受伤，两车受损的道路交通事故。安岳县交通警察大队认定杨猷彬承担事故全部责任。原告受伤后在安岳县中医医院住院治疗，出院后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故提起本案诉讼。杨猷彬辩称，对交通事故发生的基本事实、交警的责任划分无异议，渝BXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，且事故发生在保险期限内。按照法律规定对应承担的费用无异议。平安财险重庆公司辩称，对交通事故发生的基本事实、交警的责任划分无异议，渝BXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，且事故发生在保险期限内。住院伙食补助费、护理费、误工费都只能按实际住院天数47天计算，且误工费只能按80元/天的标准计算，交通费认可200元，营养费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张世荣所举的拉萨地方建设集团有限公司证明、工资表。原告意欲证明其月收入7000元，而被告平安财险重庆公司认为缺乏单位营业执照、劳动合同、纳税证明予以佐证，应不予认可。在第二次庭审中，张世荣举出单位营业执照和劳动合同，但平安财险重庆公司未到庭未行质证。本院认为，原告所举证据具备三性，又能相互印证，能够充分证明原告的收入情况，被告平安财险重庆公司对此并未举出相反证据予以反驳，故对该组证据的证明效力予以确认；2、重新鉴定的司法鉴定意见书，第一次庭审中，被告平安财险重庆公司申请对张世荣受伤后的误工天数、护理天数进行重新鉴定，同样因为被告杨猷彬、平安财险重庆公司第二次开庭未到庭未能对重新鉴定的鉴定结论发表质证意见。本院认为该鉴定意见书系本院主持各方当事人依法选定且最终由本院委托的具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，其结论应当合法有效，故对该鉴定意见书的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，杨猷彬驾驶渝BXX**号小型轿车，沿省道206线从安岳县通贤镇往安岳县县城方向行驶，当行至S206线15KM+300M处时，因未按规定会车，与相对方向张世荣驾驶的川MXX**号小型普通客车发生碰撞，造成张世荣、滕利受伤，两车受损的道路交通事故。安岳县交通警察大队认定杨猷彬承担事故全部责任。张世荣受伤后，在安岳县中医医院住院治疗，住院天数共计47天。针对张世荣的伤情，四川鼎城司法鉴定中心于2018年5月15日作出鉴定意见：被鉴定人张世荣评定其误工期为150日，护理期为60日。渝BXX**号小型轿车所有人为杨猷彬，该车在平安财险重庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险，保险期间为2016年9月29日起至2017年9月28日止。原告受伤后的医疗费用由二被告垫付，二被告均表示由其自行处理。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，原、被告对交警大队作出的“杨猷彬承担事故全部责任”的事故认定均无异议，且该事故认定书并无不当，故本院对该事故认定书中的责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。同时，渝BXX**号小型轿车在被告平安财险重庆公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，依照《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应当首先由被告平安财险重庆公司在交强险及商业第三者险限额内替代被告杨猷彬担赔偿责任，不足部分，则由杨猷彬承担赔偿责任。关于原告的损失问题。本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，确认如下：1.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差标准确定为30元/天，营养费根据原告的伤情确定为25元/天，结合住院47天，其住院伙食补助费和营养费为2585元（55元/天×47天）；2.护理费，参照本地上一年度相同或相近行业职工平均工资标准及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算以80元/天计算，结合鉴定结论确定护理天数为60天，则原告护理费为4800元（80元/天×60天）；3.误工费，原告月收入7000元，根据其诉讼请求误工费按每日230元计算（少于月收入7000元），本院予以支持，结合鉴定结论确定的误工天数为150天，则误工损失为34500元（230元/天×150天）；4.交通费，原告虽无票据，但已实际产生，结合原告的客观实际，本院酌定为300元。综上，本案交通事故致原告受伤所产生的损失为42185元，该费用应由被告平安财险重庆公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张世荣住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计42185元；二、驳回原告张世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元减半收取486元，由被告杨猷彬、平安财产保险股份有限公司重庆分公司共同负担438元，由原告张世荣负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  唐永卫二〇一八年八月九日书记员  谢明洋
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7682号
原告：苑德有，男，1958年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：苑树金，男，1985年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：苑德有（系苑树金之父），男，1958年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：谢立勇，男，1984年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张雅红，女，1984年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。
原告苑德有、苑树金与被告谢立勇、张雅红所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苑德有、苑树金于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苑德有、苑树金撤诉。
案件受理费25元，由苑德有、苑树金负担。
审判员 孟令玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46382号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：马旭明，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告马旭明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3061号
申请执行人陈辉荣
被执行人汪德宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00695号，依法向被执行人汪德宝发出执行通知书，责令被执行人汪德宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪德宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪德宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币1323711.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3061号
申请执行人陈辉荣
被执行人汪德成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00695号，依法向被执行人汪德成发出执行通知书，责令被执行人汪德成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪德成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪德成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1323711.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 杨卓成
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4639号
原告:天津韩美之星科技发展有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦1/2-1-90，办公地址天津市河东区琳科东路逸品轩2号楼2门101。
法定代表人：许寿南，总经理。
委托诉讼代理人：田磊，该公司员工。
被告:刘书静，女，1991年9月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
原告天津韩美之星科技发展有限公司与被告刘书静劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案。2018年5月9日原告天津韩美之星科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津韩美之星科技发展有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收据计5元，由原告天津韩美之星科技发展有限公司负担。
审判员 张宁宁
二〇一八年五月九日
审判助理黄海洲
书记员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初579号
原告：石棉县农村信用合作联社
住所地：石棉县新棉镇利民巷75号
负责人：田江涛
委托诉讼代理人（特别授权）：浩瀚，男，汉族，1982年2月1日出生，住四川省石棉县，系该社职工。
被告：刘洪华，女，汉族，1974年11月6日出生，住四川省三台县。
原告石棉县农村信用合作联社与被告刘洪华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告石棉县农村信用合作联社于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘洪华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5682元，减半收取2841元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。
审判员 邱健慧
二〇一八年九月五日
书记员 刘 玲
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1532号
原告孟保国，男，1970年6月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。
被告：王贵春，男，1957年4月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：杜书花，女，1955年4月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告孟保国与被告王贵春、杜书花房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告孟保国于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟保国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，由原告孟保国承担。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46360号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：崔凤义，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告崔凤义物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1708号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地，石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北典民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
被告：周传臣，男，汉族，1984年2月28日出生，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张杰丽，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，河北天捷律师事务所律师。
原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告周传臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸＸ、苏婷婷，被告周传臣及其委托诉讼代理人张杰丽、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告所签订房屋认购协议无效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与周传臣于2012年8月27日签订了《房屋认购协议》，协议约定周传臣认购由原告开发的新合国际项目6号楼1单元807号公寓，总面积42.29平方米，总价款155530元。认购协议签订后，被告向原告缴纳了全部认购房款，且被告在签订认购协议时明知原告尚未取得房屋预售许可证。协议签订后，原告遭遇土地性质调整、项目规划变更等客观变化。导致原协议约定被告购买公寓产品无法开发，合同目的无法实现，公寓的预售许可证也不可能再取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案《房屋认购协议》属无效房屋买卖合同。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法认定双方所签订《认购协议书》为无效合同。
被告辩称，原告以协议签订后，遭遇土地性质调整，项目规划变更等客观变化导致协议约定的公寓产品无法开发，合同目的无法实现，公寓的预售许可证不可能再取得为由，从而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，请求确认《房屋认购协议》无效，依法不能成立，应当予以驳回。1、双方在签订《房屋认购协议》时，被告基于诚实信用原则并不知道原告未取得商品房预售许可证。该协议订立且不具有合同法第五十二条规定的无效情形，该协议合法有效。2、本案中《房屋认购协议》的性质属于“认购协议”，与上述司法解释第二条规定的商品房预售合同，系完全不同的两种性质。解释第二条规定将认购书和买卖合同明显做了区分，认购书应认定为预约合同性质，而买卖合同应为本约。预约合同的效力判断应当独立于本约。本案纠纷所涉及的《房屋认购协议》，应当属于预约。3、本案《房屋认购协议》并不具备《商品房销售办法》第十六条中规定的第三、五、六、七、八、十、十一项的内容，故即使是原告已经收受部分房款也不应认定该协议就属于商品房买卖合同从而认定无效。二、原告起诉前已经取得了建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，建设工程开工，国有土地建设用地使用权证，目前工程已经通过竣工验收。案涉房屋虽因规划设计变更导致户型、面积发生变化，但仍具备交付条件。经查该项目1-4号原告已经取得商品房预售许可证，并于买受人签订了《商品房买卖合同》。目前，案涉房屋的房价相比签订《房屋认购协议》时高出一倍多。原告现在提起诉讼，请求确认认购协议无效，其目的是以高价另行出售，从而获取更大经济利益。这种行为给被告等买房人造成了重大经济损失，同时也使他们丧失了购买其他房产的机会。这种行为严重违反了民法的诚实信用原则和公平原则。由于同被告一样签订该认购协议的人数众多，涉及公共利益和社会影响度，且案涉房屋已经具备交付条件，《房屋认购协议》的效力应该予以维护并继续履行。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《房屋认购协议》（协议号：252)，该协议约定：房屋坐落于石家庄市裕华区新合国际，认购房屋为6号楼1单元807室，建筑面积42.29平方米，付款方式为一次性付款，认购房屋单价为4399元/平方米，房屋总价款186034元，优惠后单价为3677.7元/平方米，优惠后房屋总价155530元。交房时间口头约定为2014年12月底。合同签订后，原告收到被告全部购房款155530元。但至起诉之日，原告未取得预售许可证，也未将房屋交付被告。
另，经本院当庭释明，被告明确表示不在本案中反诉要求原告返还购房款或赔偿损失等。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋认购协议》载明出卖人为原告、买受人为被告，买卖的房屋坐落于石家庄市裕华区新合国际6号楼1单元807室，建筑面积为42.29平方米，优惠后房屋总价为155530元，交房时间为2014年12月底，该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受全部购房款，该协议符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，应当认定为商品房买卖合同。因原告在起诉前未取得商品房预售许可证，故原被告订立的《房屋认购协议》，应当认定无效,原告因该合同取得的购房款本金155530元，应当予以返还。经本院当庭释明，被告明确表示不在本案中反诉要求原告赔偿损失，故被告如有赔偿损失的诉求，可另案另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告周传臣于2012年8月27日签订的《房屋认购协议》(协议号：252)无效；
二、原告河北锦堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告周传臣购房款本金155530元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司承担1195元，由被告周传臣承担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 左书旺
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 然
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1942号
原告：王胜利，男。
被告：乔杰，女。
被告：张志国，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：樊佩艳，公司员工。
原告王胜利与被告乔杰、张志国、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王胜利经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尚晓东
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22388号
原告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号，统一社会信用代码91120116103609732D。
法定代表人：王义龙，董事长。
委托诉讼代理人：韩咏沁，女，天津渤化永利化工股份有限公司总经理办公室干部。
委托诉讼代理人：曹平利，男，天津渤化永利化工股份有限公司计划员。
被告：秦皇岛北方玻璃有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港北路61号，统一社会信用代码911303002359947167。
法定代表人：范国欣，总经理。
委托诉讼代理人：赵�华，男，中国耀华玻璃集团有限公司职员。
原告天津渤化永利化工股份有限公司与被告秦皇岛北方玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩咏沁、曹平利及被告委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津渤化永利化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2764051.2元，并支付自2016年7月1日起至给付之日止的银行贷款利息（以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，2015年双方签订了《重质纯碱购销合同》，约定由原告供应重质纯碱。合同签订后，原告如约向被告提供了重质纯碱，但被告并未按约支付货款。2016年12月31日双方确认，被告尚欠2764051.2元货款未支付原告，以上欠款经原告多次催要未果。综上，原告认为，原、被告双方系合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当支付相应的货款。为维护原告的合法权益，故原告起诉，望判如所请。
被告秦皇岛北方玻璃有限公司辩称，原、被告存在买卖合同关系，被告确实欠原告货款，认可在双方《往来账目确认单》中确认的2764051.2元。对原告主张的利息不认可，不同意支付。
原告天津渤化永利化工股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据材料，被告秦皇岛北方玻璃有限公司未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2《往来账目确认单》真实性没有异议，该证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有争议的证据，本院认定如�：对于原告提交的证据1《重质纯碱购销合同》，系复印件，且没有签订时间，原告不能当庭提供该证据原件，亦不能提供关于该合同签订时间的相关证据，该证据不能作为本案查明事实的依据，对其证明力本院不予确认。
依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，原告长期向被告供货。双方签订《往来账目确认单》，原告认为截止2016年12月31日，被告欠款2764051.2元，被告在数据正确无误处盖章予以确认。之后，因被告未支付欠款，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应按照约定承担向原告支付货款的责任。对于欠付货款金额，原、被告通过《往来账目确认单》进行确认，本院对双方确认金额2764051.2元予以支持。对于原告要求被告�付逾期付款损失的主张，本院认为，被告未能依约按期向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期付款利息。对于利息起算时间，原告提供的证据不能证明双方供货及付款的时间情况，应以双方签订《往来账目确认单》的时间为准，原告主张签订时间为2017年4月，被告未提出异议，亦未提供证据否定该时间，本院确定以2017年5月1日为利息起算时间。原告要求按同期银行贷款利率1.5倍计算，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛北方玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津渤化永利化工股份有限公司货款2764051.2元；
二、被告秦皇岛北方玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津渤化永利化工股份有限公司逾期付款利息损失（利息计算方式：以欠款2764051.2元为基数，自2017年5月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计收）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14456元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李 夏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高丹娜
附：法条释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初22388号原告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号，统一社会信用代码91120116103609732D。法定代表人：王义龙，董事长。委托诉讼代理人：韩咏沁，女，天津渤化永利化工股份有限公司总经理办公室干部。委托诉讼代理人：曹平利，男，天津渤化永利化工股份有限公司计划员。被告：秦皇岛北方玻璃有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港北路61号，统一社会信用代码911303002359947167。法定代表人：范国欣，总经理。委托诉讼代理人：赵�华，男，中国耀华玻璃集团有限公司职员。原告天津渤化永利化工股份有限公司与被告秦皇岛北方玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩咏沁、曹平利及被告委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津渤化永利化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2764051.2元，并支付自2016年7月1日起至给付之日止的银行贷款利息（以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，2015年双方签订了《重质纯碱购销合同》，约定由原告供应重质纯碱。合同签订后，原告如约向被告提供了重质纯碱，但被告并未按约支付货款。2016年12月31日双方确认，被告尚欠2764051.2元货款未支付原告，以上欠款经原告多次催要未果。综上，原告认为，原、被告双方系合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当支付相应的货款。为维护原告的合法权益，故原告起诉，望判如所请。被告秦皇岛北方玻璃有限公司辩称，原、被告存在买卖合同关系，被告确实欠原告货款，认可在双方《往来账目确认单》中确认的2764051.2元。对原告主张的利息不认可，不同意支付。原告天津渤化永利化工股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据材料，被告秦皇岛北方玻璃有限公司未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2《往来账目确认单》真实性没有异议，该证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如�：对于原告提交的证据1《重质纯碱购销合同》，系复印件，且没有签订时间，原告不能当庭提供该证据原件，亦不能提供关于该合同签订时间的相关证据，该证据不能作为本案查明事实的依据，对其证明力本院不予确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，原告长期向被告供货。双方签订《往来账目确认单》，原告认为截止2016年12月31日，被告欠款2764051.2元，被告在数据正确无误处盖章予以确认。之后，因被告未支付欠款，经原告催要未果，故成讼。本院认为，原、被告买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应按照约定承担向原告支付货款的责任。对于欠付货款金额，原、被告通过《往来账目确认单》进行确认，本院对双方确认金额2764051.2元予以支持。对于原告要求被告�付逾期付款损失的主张，本院认为，被告未能依约按期向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期付款利息。对于利息起算时间，原告提供的证据不能证明双方供货及付款的时间情况，应以双方签订《往来账目确认单》的时间为准，原告主张签订时间为2017年4月，被告未提出异议，亦未提供证据否定该时间，本院确定以2017年5月1日为利息起算时间。原告要求按同期银行贷款利率1.5倍计算，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛北方玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津渤化永利化工股份有限公司货款2764051.2元；二、被告秦皇岛北方玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津渤化永利化工股份有限公司逾期付款利息损失（利息计算方式：以欠款2764051.2元为基数，自2017年5月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计收）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14456元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员 李 夏二〇一八年七月十七日书 记 员 高丹娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9780号
原告：唐成无，男，1983年2月2日出生，汉族，天津天华北方建筑设计有限公司工程师，住天津市河西区。
被告：霍晓莲，女，1976年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告唐成无与被告霍晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月15日，原告唐成无经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告唐成无撤诉处理。
案件受理费12584元，减半收取计6292元，由原告唐成无负担。
审 判 员 张宁宁
二〇一八年八月十五日
法官助理 黄海洲
书 记 员 刘静婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4249号
原告:杨某，女，1981年6月24日生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告:剧某，男，1982年5月24日生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告杨某诉被告剧某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤回对被告剧某的诉讼请求，是依法处分自己的权利且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
审判员 张 卿
二〇一七年九月十九日
书记员 石玲玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6022号
原告:聂友琴，女，1981年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陈庆愧。
原告聂友琴与被告陈庆愧排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告聂友琴于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂友琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由聂友琴负担。
代理审判员 赵志武
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初498号
原告：杜继昌。
委托代理人：杜刚刚。系原告之子。
被告：孔祥胜（小名利明）。
原告杜继昌与被告孔祥胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜继昌之委托代理人杜刚刚到庭参加诉讼,被告孔祥胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜继昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿油款19210元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年间向原告购油，价款共计29210元，后被告陆续付款至2017年底，被告仍欠19210元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法公断。
被告孔祥胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的被告签名加油的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的以某某、某一签字加油，价款计5630元的证据，因原告未提供证据证实其二人是被告雇佣的司机，为被告加的油，故本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在平遥县××村镇某某村开办有加油站。2010年4月开始，被告陆续在原告开办的加油站加油，截止2010年12月底，被告在原告处加油共计23580元。被告于2010年10月付原告4000元；于2015年5月付原告2000元；于2016年10月付原告2000元；于2017年11月付原告2000元，以上付款共计10000元。尚欠原告13580元，经原告催要，被告至今未清偿。现原告起诉要求被告清偿尚欠油款及利息为本案事实。
本院认为，2010年4月至2010年12月，被告陆续在原告开办的加油站加油，合计价款23580元确为事实；被告分四次付原告油款10000元，尚欠原告13580元也是事实。被告未付原告欠款之行为，违背了诚实信用原则。现原告要求被告清偿尚欠油款及利息之请求，合理合法，本院依法予以支持。以某某、某一签字加油，价款计5630元的油款，原告起诉要求被告清偿，因原告未提供证据证实其二人是被告雇佣的司机，为被告加的油，故本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第6条、第60条、第130条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条之规定，判决如下：
一、由被告孔祥胜于本判决生效后十日内清偿原告杜继昌油款13580元，并支付原告从2018年4月19日起直到归还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告孔祥胜负担140元，由原告杜继昌负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 宋思庆
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 刘文秀
二〇一八年五月十五日
书 记 员 梁瑞梅
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2950号
原告：李敬彬，男，1962年8月17日出生，汉族，住晋州市。
被告：周立盼，男，1986年1月26日出生，汉族，住晋州市。
李敬彬与周立盼租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告李敬彬于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李敬彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 圃
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初677号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年7月24日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]688号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员谭周中出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年9月10日下午，被害人谭某因怀疑被告人谭某某之前在打牌时用假骨牌“杀黑”，而持水果刀到涟源市XX小区附近陈某某的麻将馆威胁谭某某，后被旁人劝住。当天晚上8时许，被告人谭某某和被害人谭某相约到涟源市龙塘镇七宝村与桃梅村交叉路口附近的杨女桥谈判。谭某某纠集周某等多人赶到现场，而谭某只身一人，双方商谈一阵后，谭某某等人用砍刀和铁棒等凶器致谭某重伤。
2013年10月14日，被告人谭某某与被害人谭某达成了调解协议，由谭某某赔偿谭某医疗费等共计450000元，同日谭某出具了谅解书和请求司法机关不再追究谭某某的刑事责任的报告。
2017年7月17日，被告人谭某某在江西省上饶市火车站被当地高铁警务站民警抓获。被告人谭某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、病历资料、调解协议书、领据、谅解书、到案经过、户籍资料及被告人谭某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某某行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某某已赔偿了被害人谭某的经济损失，取得了谭某的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2020年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 娟
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 黄文选
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘1382刑初677号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人谭铭星，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年7月24日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]688号起诉书指控被告人谭铭星犯故意伤害罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员谭周中出庭支持公诉，被告人谭铭星到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2012年9月10日下午，被害人谭某因怀疑被告人谭铭星之前在打牌时用假骨牌“杀黑”，而持水果刀到涟源市涟水名城小区附近陈国贤的麻将馆威胁谭铭星，后被旁人劝住。当天晚上8时许，被告人谭铭星和被害人谭某相约到涟源市龙塘镇七宝村与桃梅村交叉路口附近的杨女桥谈判。谭铭星纠集周文祥等多人赶到现场，而谭某只身一人，双方商谈一阵后，谭铭星等人用砍刀和铁棒等凶器致谭某重伤。 2013年10月14日，被告人谭铭星与被害人谭某达成了调解协议，由谭铭星赔偿谭某医疗费等共计450000元，同日谭某出具了谅解书和请求司法机关不再追究谭铭星的刑事责任的报告。 2017年7月17日，被告人谭铭星在江西省上饶市火车站被当地高铁警务站民警抓获。被告人谭铭星到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人谭铭星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、病历资料、调解协议书、领据、谅解书、到案经过、户籍资料及被告人谭铭星的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭铭星故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭铭星行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭铭星到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭铭星已赔偿了被害人谭某的经济损失，取得了谭某的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谭铭星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2020年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  刘岸斌 人民陪审员  黄文选 二〇一八年一月三十一日 代理书记员  刘 贵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。