广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4601号
上诉人（原审被告）：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗永强，该公司总经理。
委托代理人：程祥煌，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：严东兴，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖石英，住广东省紫金县。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园22栋1003房。致岭公司是致岭假日花园的开发商。
2012年5月14日，赖石英（乙方）与致岭公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定赖石英向致岭公司购买涉案房屋，购房总价款为792505元，乙方以按揭贷款方式付款，甲方应当在2013年3月31日前将涉案房屋交付乙方使用。合同第二十一条约定，甲方应当在商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机关要求的、需乙方提供的证件资料。甲方应一次性如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，由甲方承担责任。第二十二条约定，如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。
合同附件七为本合同补充协议，协议第19条约定：乙方已知悉办理《房地产权证》所需资料，甲方不再另行书面通知（需提交的办理《房地产权证》资料发生变化的除外）。乙方应在收到甲方交楼通知书之日起15日内（按揭付款的业主除外），向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部资料，并及时按合同交清、结算所有房款，乙方逾期提交上述办证资料的，甲方办理《房地产权证》的时间相应顺延。
合同签订后，赖石英按约定向致岭公司支付了全部购房款。关于致岭公司交楼的时间，赖石英提供的《收楼确认书》显示其收楼时间是2013年3月27日，但赖石英在原审庭审中陈述具体收楼时间是合同约定的最后交付时间（即2013年3月31日）。另外，原审法院同时间受理的同楼盘同类型案件中，其他在合同约定最后收楼时间之前收楼的业主，均与出卖人签订了一份《提前收房协议书》，协议书约定购房人所购买的商品房完成权属初始登记的时间，不以其提前收房的时间为起算点，应以双方《广州市商品房买卖合同》所约定的最后交楼期限为起算点。
2014年4月21日，赖石英向致岭公司提交办理房产证所需的契税完税证等相关资料。2014年5月19日，涉案房屋所在项目办妥了大确权登记手续。2014年6月26日，致岭公司向房地产登记机关提交办证申请及办证所需的资料。2014年9月18日，房产登记机关核发了涉案房屋的《房地产权证》，登记权属人为赖石英。
赖石英于2015年5月29日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：一、致岭公司向赖石英支付逾期办证违约金99063元（从2014年1月12日起计至2014年9月18日止，每日按已付房款792505元的万分之五标准计算）；二、致岭公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：赖石英与致岭公司签订的《商品房预售合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
合同签订后，赖石英已按约定履行向致岭公司支付全部购房款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；且双方合同及附件约定致岭公司应在该商品房交付之日起210个工作日内为赖石英办妥产权登记，并将以赖石英为产权人的房地产权证交付赖石英。根据庭审中赖石英的陈述以及结合同楼盘同类型其他案件的证据，致岭公司办证时间的起算点应自合同约定的最后交楼时间（2013年3月31日）起计算，故应办证截止日期应为2014年1月28日。致岭公司未在约定期限内为赖石英办妥房地产权证，构成违约，应自逾期之日的次日（2014年1月29日）起，按每日万分之五的标准向赖石英支付违约金至2014年9月18日止。经计算，致岭公司应向赖石英支付的逾期办证违约金金额为92327元（792505元×0.05%×233天）。
针对致岭公司的抗辩意见，原审法院认为，即使赖石英于2014年4月21日才向某公司提交办证所需资料，但涉案房屋所在项目于2014年5月19日才确权至致岭公司名下，已超出双方约定的办证期限；赖石英提交办证资料时，涉案房屋尚不具备办证条件。因此，赖石英提交办证资料的时间并不对办证期限造成影响。其次，根据合同约定，致岭公司应在约定期限内办妥并交付房地产权证给赖石英，致岭公司认为其向房管部门提交办证申请后即履行完毕办证义务的抗辩没有依据。第三，合同已对逾期办证违约责任进行了明确约定，致岭公司以办证属于无偿委托为由要求免责无理。且致岭公司亦没有举证证明本案系赖石英迟延缴纳相关费用等原因导致迟延办证。因此，对致岭公司的抗辩意见，均不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，于2015年7月27日作出判决：一、广州市致岭房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起15日内，向赖石英支付迟延办证违约金92327元；二、驳回赖石英的其他诉讼请求。案件受理费1138元，由赖石英负担77元，广州市致岭房地产开发有限公司负担1061元。
判后，上诉人致岭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决不符合最高人民法院关于民事判决书制作规范，不列举证据，不作证据认定，导致对事实认定出现偏差。二、原审判决根据偏差的事实判决致岭公司承担了依照事实与法律不应承担的赔偿责任。三、致岭公司原审提交了详细的答辩意见，但原审判决并未采纳，也没有阐述不予采纳的法律依据，损害了致岭公司的合法权益。请求法院判决：1、改判驳回赖石英没有事实和法律依据的诉讼请求；2、依法认定双方过错责任，纠正致岭公司不应承担的赔偿数额。
被上诉人赖石英答辩称：不同意致岭公司的上诉请求。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：《商品房预售合同》及附件系赖石英与致岭公司自愿签订，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。
关于致岭公司应否承担逾期办证违约责任的问题。《商品房预售合同》及附件明确约定了致岭公司应于交楼之日起210个工作日内办妥房产证并交付给赖石英，否则应承担逾期办证的违约责任，赖石英按照约定支付了全部购房款且涉案房屋已交付使用，致岭公司未依约履行办证义务，已构成违约，原审认定致岭公司应承担合同约定的违约责任并无不当。
关于逾期办证违约金计算起止时间的问题。致岭公司作为房地产开发商和办证义务人，应在办理大确权之后才能为买受人办理房产证，赖石英于2014年4月21日向致岭公司提交办理房产证所需的相关资料，涉案房屋所在项目于2014年5月19日才确权至致岭公司名下，原审法院认定在大确权手续办妥之前，赖石英是否提交办证资料对办证期限无影响正确。且如致岭公司认为赖石英未交齐办证资料应及时通知赖石英补齐相关资料，但致岭公司未举证证明赖石英尚欠有关办证资料并通知赖石英补交，故致岭公司关于赖石英未交齐办证资料应顺延办证时间的主张依据不足，本院不予支持。根据《商品房预售合同》及附件对办证期限、违约责任的约定及赖石英的主张，原审法院关于应以2014年1月29日为逾期办证违约金的起算日期的认定并无不当，本院予以认可。至于逾期办证违约金的止算日期，致岭公司认为逾期办证违约金的截止日期应计算至向房管部门递件之日与合同约定不符，本院不予采纳。原审法院认定逾期办证违约金应计算至房产证办妥并交付之日止并无不当。
综上所述，致岭公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2122元，由上诉人广州市致岭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 梁淑敏
代理审判员 曹佑平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 健