河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第49号
原告雷清美，男，1978年3月11日生，汉族，个体，住湖北省潜江市。
委托代理人赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被告谢德利，男，1977年7月9日生，汉族，司机，住安徽省宿州市。
被告中国平安�产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，该公司总经理。
委托代理人袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人于葳，该公司经理。
委托代理人王威，该公司法律顾问。
委托代理人吕明宇，该公司职员。
原告雷清美与被告谢德利、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿徐州公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵彦娥、被告平安天津公司的委托代理人袁宏伟、人寿徐州公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。被告谢德利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日6时许，姜会东驾驶原告雷清美所有的津MMD6**号起亚轿车，沿京沪高速公路方向行驶至254KM＋500M处，与机动车驾驶人被告谢德利驾驶的徐州通江运输有限公司所有的苏C331**东风货车在慢速车道内追尾相撞，造成两车不同程度的损坏，津MMD6**乘车人姜清友受伤的道路交通事故。事故发生后经河北省公安高速交通警察总队沧州支队吴桥县大队处理认定姜会友承担事故的主要责任，谢德利承担事故的次要责任。津MMD6**起亚轿车投保于被告平安天津公司，苏C331**东风货车投保于被告人寿徐州公司。此事故造成原告车辆津MMD6**号起亚轿车损坏严重，故要求赔偿，请求法院依法判令被告谢德利赔偿原告车辆损失费等各项费用共计140737元，由被告保险公司在保险范围内承担保险责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、河北省公安厅�速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队第201311220600号道路交通事故认定书（简易程序）一份；
2、提交姜会东的驾驶证一份、津MMD6**车机动车登记证书一份、苏C331**车的机动车行驶证、谢德利的驾驶证各一份；
3、津MMD6**车商业险车辆损失险保单一份，苏C331**车交强险、商业险保单各一份；
4、提供河北正鸿公估公司出具的公估报告一份、评估费发票一张；沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2014）损字第59号鉴定评估报告书和鉴定费收据各一份；拆解费发票、施救费发票各一张。
被告平安天津公司未提供答辩状，在开庭审理时辩称，对事故的发生经过和责任划分无异议，对河北正鸿公估公司出具的车辆损失公估报告书的合法性有异议，为原告自己委托，程序不合法，公估师署名前后不一致。对车辆评估的车辆实际价值中的计算方法有异议，�当减去车辆购置税和保费。对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2014）损字第59号鉴定评估报告书鉴定结论的真实性无异议，但我公司至今未收到法院选取鉴定机构通知书，我公司只承担法院认可的鉴定报告的鉴定费用。津MMD6**车在我公司投保车辆损失险一份，金额为162800元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失应当先由苏C331**车承保的交强险的承保公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分我公司在车辆损失险范围内承担不超过70%的责任，诉讼费等程序性费用及间接损失我公司不予承担。
被告人寿徐州公司未提供答辩状，在开庭审理时辩称，通过法庭查明，如果发生事故情况属实，不存在保险公司免责免赔事由，在我公司投保的涉案车辆参加正常年检，驾驶员具有相应的驾驶资格，属于保险公司赔偿责任的，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，通过诉状和清单可以看出，原告诉请标准过高，应当予以减少。对河北正鸿公估公司出具的车辆损失公估报告书的合法性有异议：对鉴定数额和评估的车辆实际价值的计算方法有异议，应当减去车辆购置税和保费，公估鉴定为原告自己委托，程序不合法，该公估公司没有正常年检，公估师署名前后不一致。对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2014）损字第59号鉴定评估报告书鉴定结论的真实性无异议，对评估报告说明内容有异议，证明载明成新率为85%，不合理，涉案车辆已经使用22个月，根据非营运性质车辆的折旧率计算，发生事故时应为原价的78%，扣减残值后，车辆损失应为10万余元。我公司不承担诉讼费、评估费、拆解费、施救费等损失。超过交强险部分我公司按照事故责任比例进行承担。
经审理查明，2013年11月20日06时00分，机动车驾驶人姜会东驾驶津MMD6**起亚轿车，沿京沪高速公路北京方向行驶至254KM＋500M处，与机动车驾驶人谢德利驾驶的苏C331**东风货车在慢速车道内发生追尾，造成两车损坏、津MMD6**乘车人姜清友受伤的道路交通事故。此道路交通事故经河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验、调查：机动车驾驶人姜会东在此道路交通事故中，未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；机动车驾驶人谢德利驾驶车辆低速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，当事人姜会东负此道路交通事故的主要责任，当事人�德利负此事故的次要责任。
原告雷清美系姜会东驾驶的津MMD6**起亚轿车的机动车行驶证登记车主，2012年11月30日，雷清美以自己为被保险人为津MMD6**车（厂牌型号为起亚YQZ7203AM轿车）在被告平安天津公司投保了车辆损失险一份，并签订了保险单（保险单号为10346811980004359270），该保险单载明：车辆损失险赔偿限额为162800元，并附加投保了不计免赔险；保险期间为自2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止，事故发生在保险期内。徐州通江运输有限公司系被告谢德利驾驶的苏C331**号货车的行驶证登记车主，2013年9月6日，徐州通江运输有限公司以自己为被保险人为苏C331**号货车（厂牌型号为东风DFL5311XXYAX3A）在被告人寿徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为805072013320397004750）和第三者责任保险（保险单号为805012013320397001372）各一份，该保险单载明：交�险死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；第三者责任保险的保险金额为50万元，并附加投保了不计免赔险。保险期间为2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止，事故发生在保险期内。
在事故发生后，南皮县立达车辆救援中心对津MMD6**起亚轿车进行施救，花费施救费2200元，原告提供了南皮县立达车辆救援中心出具的施救费发票一张；原告主张拆解费7000元，提供吴桥县腾达汽车维修厂出具的拆解费发票一张。2013年11月22日，经高速交通警察吴桥大队授权，河北正鸿保险公估有限公司接受当事人委托，对津MMD6**号事故车进行损失评估，公估结论如下：“新车购置价（不含税）：￥162800.00元，车辆实际价值￥153352.00元，估损金额总计：￥127977.00元，残值估价金额：￥25375.00元。”河北正鸿保险公估有限公司收取车辆损失鉴定评估费3560元。在本院审理过程中，被告保险公司对河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告的合法性、计算方法、公估师资质提出异议，对该公估报告提出异议，不予认可。后原告雷清美申请对津MMD6**车的车辆损失进行重新鉴定，本院向原被告发出了选取鉴定人通知书，2014年3月，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托，对津MMD6**起亚牌小型轿车进行车辆损失鉴定，2014年3月20日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2014）损字第059号鉴定评估报告书，鉴定评估的结论载明：“经评定估算：津MMD6**起亚牌小轿车事故损失人民币：壹拾贰万伍仟叁佰元整，￥125300.00元。”沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司收取车辆损失鉴定评估费6500元。
上述事实，有原被告到庭人员的当庭陈述、原告提供的各项证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权依法受到保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法�应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
姜会东与谢德利驾驶机动车辆发生碰挂相撞的交通事故，交警部门认定姜会东负主要责任、谢德利负次要责任，定性合法准确，本院予以采信，故原告方驾驶司机姜会东应当承担70%的事故责任，被告谢德利应当承担30%的事故责任。被告谢德利作为本案交通事故的具体侵权人，应对原告的损失承担相应赔偿责任，原告就本案交通事故造成的财产损害向被告谢德利及被告保险公司提出赔偿主张，符合法律规定，应予准许。因�告谢德利所驾苏C331**在人寿徐州公司投保交强险和第三者责任险各一份，姜会东所驾津MMD6**车在被告平安天津公司投保车辆损失险，本案交通事故发生在保险期间内，故人寿徐州公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。原告损失超过交强险的赔偿部分，由人寿徐州公司和平安天津公司结合在被告谢德利以及具体侵权人姜会东在事故中负有的责任比率，以及雷清美在被告平安天津公司投保车辆损失险并附加投保不计免赔险、徐州通江运输有限公司在被告人寿徐州公司投保第三者责任保险并附加投保不计免赔险的情况，分别向原告承担在其保险限额内的赔偿责任，原告损失超出保险限额的赔偿部分，由被告谢德利按其在事故中负有的责任比率承担。
事故发生后，高速交通警察吴桥大队委托河北正鸿保险公估有限公司对津MMD6**起亚轿车进行车损评估，该公估公司出具的公估报告中的公估师只有从业资格证，无执业资格证，不能从事保险公估业务。在本院开庭审理过程中，原告方在第二次开庭审理时出具的报告与第一次开庭时提供的公估报告（彩印件）有明显的不一致，被告对此公估报告亦有异议，本院不予采信，故原告依此公估报告主张的车辆损失费和公估费本院不予支持。后经原告雷清美申请对津MMD6**车的车辆损失进行重新鉴定，2014年3月20日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2014）损字第059号鉴定评估报告书，鉴定评估的结论载明：“经评定估算：津MMD6**起亚牌小轿车事故损失人民币：壹拾贰万伍仟叁佰元整，￥125300.00元。”该鉴定评估报告客观公正、合法准确，本院予以采信，被告平安天津公司对此报告亦无异议，被告人寿徐州公司对鉴定报告的真实性无异议，对评估报告说明内容有异议�认为鉴定报告中成新率为85%，不合理，涉案车辆已经使用22个月，根据非营运性质车辆的折旧率计算，发生事故时应为原价的78%，扣减残值后，车辆损失应为10万余元，但被告并没有提供相应的证据证明其主张，本院不予采信，故对原告依此鉴定报告主张的车损125300元予以支持。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司收取的车辆损失鉴定评估费6500元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，原告提供了6500元的评估费发票，被告平安天津公司无异议，故原告请求评估费由被告保险公司承担，并无不当，本院予以支持。
原告雷清美主张的拆解费7000元、施救费2200元属于被保险人在交通事故发生后为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用范围�并且原告提供了相应的票据证明，证据确实充分，故原告主张由被告承担，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿徐州公司在苏C331**车的交强险限额内赔偿原告雷清美车辆损失费2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告雷清美车辆损失、施救费等各项损失共计41621元；
二、被告平安天津公司在津MMD6**车的车辆损失险责任险限额内赔偿原告雷清美车辆损失、施救费等共计97116元；
三、被告谢德利在本案中不再对原告雷清美承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上赔偿义务于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，被告平安天津公司承担2150元，被告人寿徐州公司承担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 张璇璇
人民陪审员 王运峰
二〇一四年四月一日
书 记 员 于 健