山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2815号
原告：孙玉岭，男，1963年5月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被告：王贵龙，男，1969年8月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：时培国，重庆金渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
原告孙玉岭诉被告王贵龙建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉岭及其委托诉讼代理人李杰、被告王贵龙的委托诉讼代理人时培国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉岭向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款178600元，并支付工程款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月1日起至实际还清工程款之日止，暂计至2017年5月31日利息为39453元），承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告承建了单县惠民小区1期工程2标段，同年4月18日原、被告签订《模板工程承包合同》，合同约定单县惠民小区1期工程2标段7、9、11号楼的施工图纸范围内的模板支设工程由原告承包，单价为每平方米40元，承包方式为包清工（含铁钉、铁丝），合同对工程量计算方式、付款时间及方式作出约定。2012年6月工程完工，经计算工程总面积为13440平方米，工程总价款为537600元，被告陆续支付了359000元，对剩余工程款178600元经原告多次催要，被告均以种种理由不予支付，请求法院依法判决支持原告诉求。
被告王贵龙辩称，1、原告所诉已经超过诉讼时效；2、本案合同系事后补签，原告没有将合同履行完毕，所做工程质量严重不合格，没有将工程做完，后被告又另行将工程发包给他人继续施工；3、原告施工面积计算错误，工程量和工程款没有依据；4、被告已经向原告支付444000元工程款，由于原告所做工程存在质量问题，且拒绝修理重做，致使被告损失十多万元，因此被告才拒付工程款。综上请法院依法驳回原告诉求。
原告孙玉岭围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、2012年4月18日原、被告签订的《模板工程承包合同》一份。以证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，施工范围为单县惠民小区1期工程2标段7、9、11号楼模板支设工程包清工（含铁钉、铁丝），计量方式为车库层按图纸面积计算工程量，阁楼层按标准层建筑面积计算，价格为每平方米40元，主体验收合格内外抹灰完成后一个月内付清剩余工程款，现工程已经完工，并交付使用，被告至今尚有部分工程款未支付；
2、涉案工程图纸：每栋车库层694.86平方米×3栋楼=2084.58平方米，阁楼层（按标准层建筑面积计算）每栋每层631.99×3栋楼×6层=11375.82平方米，合计为13460.4平方米，因计算时将小数点后数字去掉，按整数计算工程量，合计为13440平方米，结合证据1涉案工程总价款为537600元；
3、2017年7月18日单县信访局接访科出具的证明和单县工程款民工工资专项治理领导小组的证明各一份，证明至工程完工后原告在通过其他方式向被告催要工程欠款未果的情况下，于2016年1月份向单县信访局接访科反映并请求通过信访局向被告催要工程款问题，本案未过诉讼时效。
被告王贵龙针对原告上述证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但因发包方和承包方均不具备相应资质，依法属于无效合同；原告实际施工时间是2011年，该合同是2012年4月18日补签的，该合同不能证明原告已经按合同施工完毕，事实上原告没有将工程做完，工程剩余部分被告另行发包给他人施工和维修，不能达到原告证明目的。
对证据2真实性有异议，该图纸仅仅显示储藏室及1到5层的面积，5层以上工程面积均没有证据证明，不能显示涉案工程楼层有几层，不能证明涉案工程的施工面积。
对证据3，该证据不具备证据效力，单县信访局和单县工程款民工工资专项治理领导小组无权无职责出具关于诉讼时效的证明，且该证据形式要件不合法，仅仅盖有来信来访专用章，没有盖单县信访局行政专章，也没有出具人签字。证明内容是2016年1月份原告曾来访，但是没有具体到1月几号，即使原告向单县信访局和单县工程款民工工资专项治理领导小组反映工程款问题，但该证明不能证明原告诉讼时效内曾向被告主张过权利，2016年1月份距2012年也已经达到4年之久，因此该证明不能证明原告的证明目的。
被告王贵龙为支持其主张向本院提供如下证据：
1、收款收据3份和付款清单1份，证明被告已经支付原告工程款444000元，被告最后一次向原告付款时间是2014年1月27日；
2、原告书写的关于工程面积的同意书，证明原告按12000平方米计算施工面积，但是被告不认可；
3、原告施工存在7处质量问题及不服从管理的被告书面记录一份，庭审时被告申请黄绍平出庭作证。
原告孙玉岭针对被告上述证据质证意见如下：
对证据1中显示为3份收款收据无异议，能够说明原告从被告处领取工程款均给被告书写收据；对付款清单，该付款清单是原告向跟随原告干活的工人支付的工资清单，是原告垫资的。该清单均有具体的付款金额，如按被告所述是支付的工程款，被告应当提交对应的收款收据；
对证据2，是原告为了尽快得到欠款不得不答应被告，如果全额支付欠款，原告愿意按12000平方米计算工程量，否则仍按合同约定计算。因被告既没有认可，也没有支付工程款，该同意书没有实际履行，故不应按此计算工程量，否则有违公平原则；
对证据3（包括黄绍平当庭证言）真实性、合法性均有异议，未显示该记录由谁出具，没有相应日期，如存在质量问题，应当由监理部门出具相关意见，并非由他人出具。如果工程没有完工和不合格，被告也不会在工程完工后，陆续向原告支付工程款。该证据背面显示工程面积和工程总价款，与原告诉求一致，但对下面圆珠笔书写内容有异议，对证明目的有异议。
本院据此认定事实如下：2012年4月18日原、被告签订《模板工程承包合同》一份，合同约定单县惠民小区1期工程2标段7、9、11号楼的施工图纸范围内的模板支设工程由原告承包，单价为每平方米40元，承包方式为包清工（含铁钉、铁丝），计量方式为车库层按图纸面积计算工程量，阁楼层按标准层建筑面积计算，价格为每平方米40元，主体验收合格内外抹灰完成后一个月内付清剩余工程款。原告称，2012年6月工程完工，经计算工程总面积为13440平方米，工程总价款为537600元，被告陆续支付了359000元，尚欠工程款178600元。被告称，1、原告所诉已经超过诉讼时效；2、本案合同系事后补签，原告没有将合同履行完毕，所做工程质量严重不合格，没有将工程做完，后被告又另行将工程发包给他人继续施工；3、原告施工面积计算错误，工程量和工程款没有依据；4、被告已经向原告支付444000元工程款，不再欠原告款，且由于原告所做工程存在质量问题，又拒绝修理重做，致使被告损失十多万元。原、被告除提供上述证据外，未能提供其他证据。另查明，涉案楼房于2013年年底开始交付使用。
本院经审查认为，双方当事人的争议焦点为：1、是否超过诉讼时效？2、原告施工面积应按多少计算？3、被告已经支付原告工程款数额；4、原、被告签订的施工合同是否有效？被告是否应支付原告工程款及逾期利息？
关于诉讼时效问题，原被告均认可被告最后一次向原告支付工程款20000元的时间是2014年1月27日，原告提供的单县信访局接访科和单县工程款民工工资专项治理领导小组的证明：原告曾于2016年1月向单县信访局接访科和单县工程款民工工资专项治理领导小组反映单县惠民小区一期工程承建商王贵龙拖欠其木工工人工资问题，原告于2017年7月3日诉至本院，原告的起诉未超过法定二年的诉讼时效，应受法律保护。
关于原告施工面积问题，跟据原告提供的涉案工程图纸显示：原告施工车库层的面积为2084.58平方米，阁楼层的面积为11375.82平方米，合计13460.4平方米，如果按整数计算工程量，合计13440平方米，单价每平方米40元，工程总价款为537600元。但被告提供的原告书写的关于工程面积的同意书，证明原告同意按12000平方米计算施工面积，原告称为了尽快得到欠款不得不答应被告，如果全额支付欠款，原告愿意按12000平方米计算工程量，否则仍按合同约定计算。原告未能提供相应证据，由于该同意书被告持有，应视为被告认可，也可认定是双方对合同的重新约定，因此，原告施工面积应按12000平方米计算。
被告已经支付原告工程款数额问题，原告称被告已经支付原告工程款359000元，原告未提供相应证据。被告称被告已经支付原告工程款444000元，被告提供收款收据3份和付款清单1份，收款收据载明：2012年9月29日付木工工资款5000元，2013年1月15日付孙玉岭木工工资款30000元，2014年1月27日付7#、9#、11#楼木工工资款20000元，付款清单载明：截止至2013年2月8日已付款389000元，因被告未能提供该389000元对应的收款收据，故2012年9月29日的5000元和2013年1月15日的30000元应包含在389000元之内，这样被告已支付原告工程款应为409000元。
关于原、被告签订的施工合同是否有效、被告是否应支付原告工程款及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，由于原、被告均无建筑施工资质，因此原、被告所签订的施工合同无效。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告承建的单县惠民小区1期工程2标段7、9、11号楼的模板支设工程，由于该7、9、11号楼已于2013年年底开始交付使用，视为验收合格。被告称原告所做工程存在质量问题，又拒绝修理重做，致使被告损失十多万元，被告申请黄绍平出庭作证，黄绍平也不能证明原告所做工程存在哪些质量问题、哪些需要修理重做，费用多少，且黄绍平一直跟随被告干活，有一定的利害关系，如果无其他证据相佐证，其证言不可采信。被告欠付原告工程款71000元（12000平方米*40元/平方米-
已付工程款409000元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告支付相应的逾期利息，因为原、被告约定主体验收合格内外抹灰完成后一个月内全部付清剩余工程款，该7、9、11号楼已于2013年年底视为验收合格，被告应于2014年1月底前付清所有工程款，但被告尚欠71000元至今未偿还，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，逾期利息应当从2014年2月1日起计算至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
综上，原告按照与被告签订的施工合同如期完成了相关工程，被告尚欠原告工程款71000元，被告对此应予偿还，同时原告要求被告支付相应的逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王贵龙于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉岭工程款71000元，并支付逾期利息（从2014年2月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，减半收取2285.5元，由原告孙玉岭负担1498元，被告王贵龙负担787.5元（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一七年八月八日
书记员 张冲