陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1057号
上诉人（原审原告）：黄文阳，男，1985年11月15日出生，汉族，现住延安市宝塔区壹号公馆**楼。
委托诉讼代理人：陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉珍，女，1960年3月24日出生，汉族，现住延安市宝塔区壹号公馆**楼。
被上诉人（原审被告）：宗廷鹏，男，1965年5月12日出生，汉族，现住吴起县宗圪堵社区。
被上诉人（原审被告）：刘永尚，男，1959年8月17日出生，汉族，现住陕西省吴起县走马台村。
被上诉人（原审被告）：宗振远，男，1949年6月16日出生，汉族，现住陕西省吴起县宗圪堵社区。
被上诉人（原审被告）：宗德远，男，1967年6月27日出生，汉族，现住陕西省吴起县宗圪堵社区。
被上诉人（原审被告）：宗仁远，男，1981年7月2日出生，汉族，现住陕西省吴起县宗圪堵社区。
被上诉人（原审被告）：邹廷选，男，1944年1月29日出生，汉族，现住陕西省吴起县宗圪堵社区。
被上诉人（原审被告）：侯景春，男，1978年9月6日出生，汉族，现住陕西省吴起县采油二厂家属院。
被上诉人共同委托诉讼代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
上诉人黄文阳因与被上诉人宗廷鹏、刘永尚、宗振远、宗德远、宗仁远、邹廷选、侯景春房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄文阳的委托诉讼代理人陈增亮、赵玉珍，被上诉人宗廷鹏、刘永尚、宗振远、宗德远、宗仁远、邹廷选、侯景春的委托诉讼代理人张永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄文阳上诉请求：1、依法撤销吴起县人民法院（2017）陕0626民初802号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定部分事实缺乏证据支持，且认定事实不全面，只是原审判决明显错误，原审法院认定2014年1月，上诉人经营的店面关门停业，以其行为表明放弃经营，该认定缺乏证据支持。原审被上诉人并未提供任何证据证实上诉人存在主动放弃经营的事实，其当然应当承担举证名能的不利后果。原审法院对被上诉人存在严重违约，导致租赁合同目的无法实现的事实未予全面认定，只是原审事实认定不全面，裁判明显错误。原审认定被上诉人将房屋再次租赁给候景春用于经营重庆秦妈火锅店，在经营期限内，上诉人未提出异议，也未向相关部门主张权利，视为默认租赁事实，上诉人与被上诉人之间的租赁合同已然解除。而且双方租赁期限截止2016年2月28日届满，在该期间内，被上诉人从未按照法定要求提出过解除合同的意思。原审法院未全面审查合同内容，裁判内容断章取义，不仅有违司法权威，更有失司法公正。原审法院对上诉人所提鉴定申请未予答复处理，不仅程序违法，更损害了上诉人的实体权益保护。
宗廷鹏、刘永尚、宗振远、宗德远、宗仁远、邹廷选、侯景春辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，原审判决认定事实清楚，判决正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
黄文阳向一审法院请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》。2、请求人民法院依法判令被告赔偿因其违约给原告造的装饰装修损失、设施设备损失及预期停业损失（以上损失待鉴定后据实确定）。3、本案诉讼费用、评估鉴定等费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月15日，原告黄文阳与被告宗廷鹏、邹廷选、刘永尚、宗振远、宗仁远、宗德远签订了房屋租赁合同，合同约定：被告将其拥有的位于延安市吴起县姚店台的房屋租给原告使用，用途为餐饮，房屋使用面积为一千平方米。该房屋租赁期限共36个月，房屋租金每年38万元，合同期至2016年2月28日；原告拖欠租金超过一个月被告有权收回房屋；合同期内原告中途主动放弃经营或擅自退租，不得随意拆除、损毁、移走自行添加的各种设施，被告也无需对以上装修及各类设施进行补偿。合同签订时原告支付房租费20万元。2014年1月原告经营的店面关门停业，原告店面关门停业时仍欠被告的房屋租赁费。2014年3月六被告缴纳房屋水电费、污水处理费共计22317.89元。2014年3月，六被告将房屋租赁给被告侯景春用于经营重庆秦妈火锅店，至2016年3月。原告诉称2014年1月被告宗廷鹏强行将原告经营的海逸火锅店门封锁，致使原告无法继续经营，之后原告搬走店内部分东西，原告未提交相关证据予以证实系被告宗廷鹏将店门封锁；六被告辩称原告于2013年12月份以来经营困难，并拖欠房屋租赁费，原告搬走店内设备，自己将火锅店门锁了并将钥匙交给被告。
一审法院认为，本案中原告黄文阳与被告宗廷鹏、刘永尚、宗振远、宗德远、宗仁远、邹廷选签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告拖欠六被告房屋租赁费，在合同履行期间，未按合同约定支付房屋租赁费已构成违约。2014年3月，被告将该房屋租赁给被告侯景春用于经营重庆秦妈火锅店，在被告侯景春经营的两年内，原告未提出异议，也未向相关部门主张自己的权利，视为其默认六被告与被告侯景春之间的租赁事实，原告与六被告之间的租赁合同已然解除。原告装修装潢房屋基于其经营火锅店的目的和需要，且合同约定合同届满前不得拆除、损坏、搬走自行添加的各类设备装修，被告也无需对装修及各类设施进行补偿，但原告认可其停业后自行搬走店内东西，以其行为亦表明放弃经营。原告停止营业前后手续交接不清，其提供的证据不能证明谁锁了火锅店门，不能证明店内设施设备由六被告占有，故原告要求六被告赔偿其装饰装修损失、设施设备损失及逾期停业损失的诉讼请求本院不予支持；根据合同的相对性原则，被告侯景春非本案争议合同的当事人，不承担该合同义务，也无相应的赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄文阳的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告黄文阳负担。
二审中，当上诉人黄文阳围绕上诉请求申请本院调取了吴起县公安局城关镇派出所2016年7月5日与吴起县贺石湾银川新旧家具城老板张静的谈话笔录以及上诉人给派出所提供的购买设备时的订货清单、销售清单，用以证明被上诉人宗廷鹏将上诉人经营的火锅店设备转租给被上诉人侯景春使用后并变卖。经质证，被上诉人对该谈话笔录不认可，认为该谈话笔录只能反映出二手货交易市场收购过秦妈火锅店的二手家具，并不能说明这些东西是上诉人经营的海逸火锅店的。经审查，上诉人黄文阳在一审提供了录音光盘证明宗廷鹏收回出租房时还留存有上诉人火锅店的一些物品，结合该录音资料，对上述谈话笔录二审予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，本案所涉房屋租赁合同首页出租人仅载有宗廷鹏一人，尾部落款处出租方除宗廷鹏签名外，增加了邹廷选、宗仁远、宗振远，未有刘永尚、宗德远的签名。被上诉人宗廷鹏在上诉人黄文阳提供的2015年5月10日录音光盘中，默认收回上诉人经营的火锅店时，店里还留有桌子、凳子、灶具、中央空调以及宿舍的架子床、被子，以及中央空调设备给被上诉人侯景春折算了10万元。2016年7月1日，上诉人黄文阳的弟弟黄文锋向吴起县城关镇派出所报案称，上诉人黄文阳经营的海逸火锅店的设备被被上诉人侯景春变卖，该派出所民警于2016年7月5日与吴起县贺石湾银川新旧家具城的店主张静谈话，核实张静收购被上诉人侯景春椅子、桌子、沙发、冰柜、碗和碟子等花费了24000元。
本院认为，上诉人黄文阳与被上诉人宗廷鹏、邹廷选、宗振远、宗仁远签订房屋租赁合同时明确约定了上诉人拖欠租金超过一个月，被上诉人宗廷鹏、邹廷选、宗振远、宗仁远有权收回出租房，以及约定合同期满时上诉人不得随意拆除、毁损、移走自行添加的各种设施（不包括室外中央空调主机、风机盘板、后厨设备、电脑、前厅设备），被上诉人宗廷鹏、邹廷选、宗振远、宗仁远也无需对以上装修及各类设施进行补偿。上诉人在租赁房屋经营火锅店期间，未按照合同约定支付房屋租赁费，构成了违约，被上诉人宗廷鹏、邹廷选、宗振远、宗仁远有权依据合同约定收回出租房，终止合同。房屋收回后，对出租房物品的处理应当按合同期满的约定处理，上诉人主张的房屋装饰装修及预期停业损失，不能得到支持。因双方约定合同期满时，上诉人不得随意移走的设施不包括室外中央空调主机、风机盘板以及前厅后厨设备，故被上诉人宗廷鹏将上诉人经营火锅店时安装的中央空调折价转让给被上诉人侯景春，应当就所得款项退还给上诉人。被上诉人宗廷鹏认可的店内留存的桌子、凳子等其他物品，其转让给被上诉人侯景春适用，应酌情向上诉人予以补偿。上诉人不能提供充分的证据证明被上诉人宗廷鹏收回房屋时店里除了被上诉人宗廷鹏认可的设备外，还存留有其他前厅后厨设备，对上诉人主张的其他设备损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初802号民事判决；
二、由被上诉人宗廷鹏退还上诉人黄文阳中央空调折价款10万，补偿上诉人黄文阳物品损失2万元，共计12万元；
三、驳回上诉人黄文阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由上诉人黄文阳负担；二审案件受理费8800元，由上诉人黄文阳负担6000元，被上诉人宗廷鹏、邹廷选、刘永尚、宗振远、宗仁远、宗德远负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 良