wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00084号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人陈某某，瓦工。被告人陈某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄、王小磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日19时许，被告人陈某某醉酒后持已超过有效期的E证驾驶未按期检验的皖H×××××号二轮摩托车沿S332线由南向北行驶，行至S332线63KM＋300M处时，与相对方向由唐某驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述、证人证言等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年2月24日19时许，被告人陈某某酒后持已超过有效期的E证驾驶未按期检验的皖H×××××号二轮摩托车沿S332线由南向北行驶，行至S332线63KM＋300M处时，与相对方向由唐某驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车损坏，陈某某在此次事故中受伤，被送往望江县人民医院救治。望江县公安局交警大队接警后迅速赶赴现场勘查。当晚20时许，望江县医院医护人员对被告人陈某某的血样进行了提取，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为112.8mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人陈某某支付了唐某2200元车损赔偿款，取得对方的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、证人周某某、唐某的证言、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片、接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某应依法惩处。鉴于被告人陈某某案发后积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，具有一定的悔罪表现，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿 华
二〇一四年七月二十五日
书记员 储星星
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3077号
原告：张丁民，男，乡村医生，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张广杰，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：张辰。
本院在审理原告张丁民与被告张广杰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丁民于2015年3月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丁民撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 昆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太催字第0047号
申请人江苏润基建材有限公司
法定代表人陈建良，总经理。
委托代理人朱军霞。
申请人江苏润基建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏润基建材有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。该汇票记载号码（31400051-23285620、票面金额100000元、出票人江苏通储交通物资有限公司、收款人南京路港物流有限公司、出票日期2013年7月19日、汇票到期日2014年1月19日、付款行太仓农村商业银行，后经陆续背书转让给江苏宝利沥青股份有限公司、江阴市久顺贸易有限公司、江阴兴澄特种钢铁有限公司、南京昊宇机电设备有限公司、南京东浦管桩实业有限公司，申请人最后汇票持有人为申请人）。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏润基建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫平
审判员 顾介彬
审判员 金永明
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太催字第0047号
申请人江苏润基建材有限公司。
法定代表人陈建良，总经理。
委托代理人朱军霞，副总经理。
申请人江苏润基建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏润基建材有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。该汇票记载号码（31400051-23285620、票面金额100000元、出票人江苏通储交通物资有限公司、收款人南京路港物流有限公司、出票日期2013年7月19日、汇票到期日2014年1月19日、付款行太仓农村商业银行，后经陆续背书转让给江苏宝利沥青股份有限公司、江阴市久顺贸易有限公司、江阴兴澄特种钢铁有限公司、南京昊宇机电设备有限公司、南京东浦管桩实业有限公司，申请人最后汇票持有人为申请人）。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏润基建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫平
审判员 顾介彬
审判员 金永明
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太催字第0047号 申请人江苏润基建材有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇西墅村开发区27号，组织机构代码58660735-1。 法定代表人陈建良，总经理。 委托代理人朱军霞，副总经理。 申请人江苏润基建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告江苏润基建材有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。该汇票记载号码（31400051-23285620、票面金额100000元、出票人江苏通储交通物资有限公司、收款人南京路港物流有限公司、出票日期2013年7月19日、汇票到期日2014年1月19日、付款行太仓农村商业银行，后经陆续背书转让给江苏宝利沥青股份有限公司、江阴市久顺贸易有限公司、江阴兴澄特种钢铁有限公司、南京昊宇机电设备有限公司、南京东浦管桩实业有限公司，申请人最后汇票持有人为申请人）。 二、自本判决公告之日起，申请人江苏润基建材有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  陈卫平 审判员  顾介彬 审判员  金永明 二〇一四年二月十九日    书记员  杨 旸
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第318号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，行长。
被执行人李同林，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人何凤香，女，1952年12月6日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人胡顺利，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人王基荣，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人柏树春，男，1980年3月31日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人白玉杰，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
本案在执行（2015）勃法执字第318号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人李同林等6人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2014）勃青商初字第68号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，对本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃青商初字第68号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力�
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第162号
申请执行人马全贵，男，回族，生于1949年4月7日，小学文化，居民，宁夏海原县人，住西安镇非农居委会西安街。
被执行人陈均虎，男，汉族，生于1962年4月4日，宁夏海原县人，初中文化，农民，住海原县西安镇园河行政村大沟门自然村。
申请执行人马全贵与被执行陈均虎买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1483号民事调解书确定，由被执行人陈均虎支付申请执行人马全贵购砖款8000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月14日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人陈均虎在海原县鑫源建筑有限责任公司有尚未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈均虎在海原县鑫源建筑有限责任公司的工程款8075元（本案履行款8000元，受理费25元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年二月二日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第56-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1093号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方拐民初字第258号
原告：马晓燕，女，1977年7月3日生，汉族，农民，住方城县。
被告：王延良，男，1969年11月28日生，汉族，农民，住方城县。
原告马晓燕与被告王延良为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法进行审理。
原告马晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求方城县人民法院依法判令被告交付原告豫Ｒ×××××号丰田RAV4越野车一辆，并协助原告办理车辆过户手续。2、诉讼费由被告方负担。
本院经审查认为，原告提供的被告王延良地址不准确，经通知原告补正，仍未能确定该被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马晓燕的起诉。
案件受理费200元，退还原告马晓燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 野
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2983号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。特别授权代理。
被告：刘凤琴，女，1963年12月7日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告刘凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告刘凤琴协商处理此案（被告已缴纳物业费）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉天源物业管理有限责任公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年十月三十一日
书记员 王宝华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第722号
原告：陈一再。
被告：陈亨青。
被告：陈匡顺。
原告陈一再与被告陈亨青、陈匡顺追偿权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈一再到庭参加诉讼，被告陈亨青、陈匡顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈一再起诉称：2013年5月1日，被告陈亨青因需向温岭市新江小额贷款有限公司借款300000元，约定还款时间为2013年10月22日，由原告以及案外人郑玉良提供连带责任保证，同时由被告陈匡顺承诺自愿为该借款承担共同还款责任。借款到期后，被告陈亨青、陈匡顺未偿还贷款。2014年8月8日，原告代二被告偿还了借款本金150000元及利息25000元，共计175000元。事后，二被告至今尚未偿还原告上述代偿款项本息。现原告陈一再起诉请求判令：二被告共同偿还原告代为偿还的贷款本金150000元以及利息25000元，合计175000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈亨青、陈匡顺未作答辩，亦未提交相关证据。
原告陈一再为了支持其主张的事实，提供下列证据材料：
1、保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份，用以证明2013年5月2日，被告陈亨青经原告、案外人郑玉良担保向温岭市新江小额贷款有限公司借款300000元，并由被告陈匡顺自愿承担共同还款责任的事实。
出示2、（2014）台温溪商初字第362号民事判决书、温岭市新江小额贷款有限公司出具的证明各一份，用以证明原告替被告陈亨青代为向温岭市新江小额贷款有限公司偿还了借款本金150000元、利息25000元，合计175000元的事实。
经审理查明，被告陈亨青、陈匡顺既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据2中的民事判决书，系本院已生效的法律文书，所认定的案件事实，本院予以确认；证据1以及证据2中的证明，证据1虽系复印件，但结合证据2中民事判决书所认定的事实，上述证据的证明力本院予以认定，能够证明原告待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年5月1日，被告陈亨青因需向温岭市新江小额贷款有限公司借款300000元，约定还款时间为2013年10月22日，并由原告以及案外人郑玉良提供连带责任保证，同时由被告陈匡顺承诺自愿为该借款承担共同还款责任。借款到期后，被告陈亨青、陈匡顺未偿还借款。2014年8月8日，原告代二被告偿还了借款本金150000元及利息25000元，共计175000元。事后，二被告至今尚未偿还原告上述代偿款项本息。
本院认为：被告陈亨青经原告以及案外人郑玉良担保向温岭市新江小额贷款有限公司借款的事实清楚，被告陈匡顺自愿作为该借款的共同还款人，亦应按约承担共同还款责任。借款到期后，因被告陈亨青、陈匡顺未尽偿还义务，原告作为担保人代其偿还了部分借款本息，现原告有权向被告陈亨青、陈匡顺追偿代偿款项。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亨青、陈匡顺于本判决后效后十日内支付给原告陈一再代偿款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1900元，由被告陈亨青、陈匡顺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 蔡渭奇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1278号
原告王佳福，男，汉族，应县义井乡人。
被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司。
负责人李智勇，职务总经理。
委托代理人张荻柳，山西普度律师事务所律师。
原告王佳福诉被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳福、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原告购买一辆起亚越野车，车牌号为晋BAH4**，当时以原告弟弟王佳禄名义上户，实际所有人为原告。2015年3月30日，原告在被告处对该车投保交强险和第三者商业险，保险期为一年。2015年9月6日，原告驾车从应县到河北，沿张石高速公路行至石家庄方向197KM＋600M处，车辆不慎与隧道边侧碰撞后连续侧翻，致原告车辆严重变形受损。事发后，河北省高速公路交警对事故进行了认定，原告负事故全部责任。原告赔偿高速公路设施费1500元，支付施救费6900元。对晋BAH4**号车辆的损失原、被告多次协商未果后，原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告车辆修理费100000元、施救费6900元、路产损失费1500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：（1）有证据证明车辆发生事故时，驾驶人驾驶证、行车证合法有效，我公司依保险合同约定在保险限额内予以赔偿。（2）诉讼费及间接损失我公司不予赔偿。（3）山西恒泰司法鉴定中心司法鉴定系原告单方面委托，未通知我公司，该鉴定程序不合法，我公司申请重新鉴定。原告车辆的新车购置价为109620元，鉴定结论为115015元，超出新车购置价，显然与事实不吻合，同时原告未提供车辆修理费票据及明细，无法证明其进行了维修；该车发生事故时已使用，应当对其进行折旧，修理后换掉的零件有残值，应当减去。（4）根据“中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款”第八条约定负事故全部责任或单方肇事事故的免赔率为15％。（5）对吊装施救费、拖车费、路产损失费票据的真实性、合法性均认可。
经审理查明：2015年9月6日9时5分许，王佳福驾驶自己实际所有的晋BAH4**号起亚牌小型普通客车沿张石高速公路行驶至张石高速公路石家庄方向197公里＋600米处，因驾驶不慎致使车辆先撞上隧道左侧护墩后侧翻，造成该车部分损坏及一定路产损失，无人受伤的道路交通事故。后经河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队蔚县大队作出第1396070201500044号道路交通事故认定书，认定王佳福负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付吊装施救费3000元，拖车费3900元，赔偿高速公路路产损失1500元。2016年2月1日，山西恒泰司法鉴定中心作出（2016）鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定晋BAH4**号起亚牌小型普通客车维修预算费用为115015元，原告为此支付鉴定费2500元。
另查明：王佳福实际所有的晋BAH4**号起亚牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投保交强险、第三者商业险，其中第三者商业险车辆损失险限额为109620元，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、吊装施救费发票、拖车费发票、路产损失费发票，购车证明等材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：原、被告签订的《保险合同》即“机动车辆保险单”系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。庭审中，被告申请重新鉴定，但未向本院提交书面申请，视为对自己权利的放弃，故本院确认晋BAH4**号起亚牌小型普通客车维修预算费用为115015元。事故发生后，原告为此支付吊装施救费3000元、拖车费3900元、路产损失费1500元，以上合计123415元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在交强险限额内和第三者商业险限额内分项直接理赔原告111120元。对于被告辩称保险条款中约定的免赔率，因被告未提交证据证明其就该条款中的免赔率已经对原告履行了明确告知义务，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告王佳福人民币111120元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元、鉴定费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第1571号
原告徐XX，男，汉族。
被告杜XX，男，汉族。
被告朱XX，男，汉族。
本院在审理原告徐XX与被告杜XX、朱XX民间借贷纠纷一案中，原告徐XX于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐XX撤回起诉。
案件受理费1375元减半收取687.5元，由原告徐XX负担。
审判员 陈新科
二〇一四年十月二十一日
书记员 王世专
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00366号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年10月310日023时30分许，在本市江汉区常青五路姑嫂树路路口附近一公厕旁，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）0.66克贩卖给项某后，被公安机关抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片、刑事判决书等书证，证人项某、洪某、施某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品氯胺酮而贩卖0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一五年二月二十六日
书记员 钟帆
速录员 吴诗
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第00366号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人饶某，男，1973年12月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2006年1月因犯抢夺罪被判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币二千元；2007年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2012年4月因扒窃被劳动教养一年六个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年4月23日。因本案于2014年11月10日被抓获，同日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人饶某于2014年11月10日15时50分，在本市江汉区沿河大道集家咀晴川桥下桥处，趁被害人喻某不备，将其装有23件“彩妮莱姿”牌女式时装的塑料袋1个盗走，物品价值共计人民币3510元。被告人饶某在携赃逃离途中被公安人员抓获。赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、进货单、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，证人吕某的证言，被害人喻某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人饶某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人饶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人饶某具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 谢  春二〇一五年二月二十五日书 记 员 王郭亦然
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04506号
申请人丁晏立，男，1949年11月17日出生。
申请人丁砚琴，女，1939年4月27日出生。
申请人丁晏彬，男，1947年2月10日出生。
申请人丁春兰，女，1952年2月10日出生。
本院在审理申请人丁晏立、丁砚琴、丁晏彬、丁春兰申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，上述四位申请人于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人丁晏立、丁砚琴、丁晏彬、丁春兰撤回申请。
审判员 高建国
二〇一四年七月二十八日
书记员 包明雅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第862号
上诉人（原审被告）：张杰，农民。
被上诉人（原审原告）：张昆，居民。
上诉人张杰因返还原物纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3695号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张杰于2015年11月17日以与被上诉人张昆自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张杰撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计525元，由上诉人张杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田美惠
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初195号
原告：王某，男，2009年10月7日生，汉族，XX县XX镇XX村人，学生。
监护人：樊某，女，1988年12月6日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：王某某，男，1983年6月4日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
原告王某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告的监护人与被告原系夫妻，双方于2014年7月份经法院判决离婚，判决原告随被告生活，由原告之母樊某每年承担3600元抚养费。判决生效后，被告就另行组合了新的家庭，并租住在县城.原告就留在家中随祖父母一起生活，被告从来不管不问原告的生活及学习。原告监护人经常到原告就读的学校看望原告，并给原告购置新衣，但原告祖父母却将新衣藏匿不让原告穿，这给原告幼小的心灵造成极大的伤害。为了维护原告的合法权益，请求法院判令原告的抚养权变更给原告的监护人樊丹，被告每月承担孩子抚养费500元至孩子十八周岁。
本院经审理认为：原告系无民事行为能力人，2014年7月被告与樊某经本院判决离婚后，原告随被告生活至今，其监护人为被告。因此，其法定代理人应为被告王晓元，原告的一切民事活动应由被告代理。其母樊丹以原告之名起诉被告，要求变更抚养权，属主体错误。故依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费40元，由樊某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 韩小波
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓东
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初195号
原告：王某某，男，2009年10月7日生，汉族，XX县XX镇XX村人，学生。
监护人：樊某，女，1988年12月6日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：王某某，男，1983年6月4日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
原告王某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告的监护人与被告原系夫妻，双方于2014年7月份经法院判决离婚，判决原告随被告生活，由原告之母樊丹每年承担3600元抚养费。判决生效后，被告就另行组合了新的家庭，并租住在县城.原告就留在家中随祖父母一起生活，被告从来不管不问原告的生活及学习。原告监护人经常到原告就读的学校看望原告，并给原告购置新衣，但原告祖父母却将新衣藏匿不让原告穿，这给原告幼小的心灵造成极大的伤害。为了维护原告的合法权益，请求法院判令原告的抚养权变更给原告的监护人樊某，被告每月承担孩子抚养费500元至孩子十八周岁。
本院经审理认为：原告系无民事行为能力人，2014年7月被告与樊某经本院判决离婚后，原告随被告生活至今，其监护人为被告。因此，其法定代理人应为被告王某某，原告的一切民事活动应由被告代理。其母樊某以原告之名起诉被告，要求变更抚养权，属主体错误。故依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费40元，由樊某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 韩小波
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6533号
原告薛立文，男，住通辽市科左中旗。
委托代理人孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人李哲，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告郑兴华，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告薛立文诉被告郑兴华买卖合同纠纷一案中，原告薛立文于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛立文撤回起诉。
案件受理费减半收取628元，由原告薛立文负担。
审判员 齐德春
二〇一六年一月七日
书记员 王 曦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1551号
罪犯阿作大夫，男，1986年8月25日出生于四川省昭觉县，彝族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2011年3月24日作出（2011）扶刑初字第025号刑事判决，以被告人阿作大夫犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2O16年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿作大夫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯阿作大夫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿作大夫准予减刑一年（余刑执行至2015年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1769号
原告刘海艳。
被告乌云毕力格。
本院在审理原告刘海艳诉被告乌云毕力格分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年七月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马 明
二〇一六年七月十九日
书记员 阿如晗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3057号
原告刘某，女，住胶州市。
被告李某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年五月十六日
书记员 许崇芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1796号
原告重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号，组织机构代码58149685-9。
法定代表人张岭，该公司总经理。
委托代理人伍力，该公司工作人员。
被告王世勇，男，1974年4月4日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告重庆市安沃勤科技发展有限公司诉称，2015年9月14日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告作为被申请人参加了仲裁，该委作出渝九劳人仲案字[2015]第2630号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未休年休假工资2892.70元。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，原告在2013年已安排被告享受了3天年休假，故原告对该裁决书不服。现起诉请求判决原告不应支付被告未休年休假工资2892.70元。
经审查，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告：1、未休年休假工资5062.21元；2、未签劳动合同双倍工资115346元。2015年12月7日，该委出具渝九劳人仲案字[2015]第2630号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未休年休假工资2892.70元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被告申请仲裁时只要求原告支付未休年休假工资及未签劳动合同双倍工资，渝九劳人仲案字[2015]第2630号裁决书也仅裁决原告支付被告未休年休假工资2892.70元，裁决事项并未涉及劳动关系，裁决金额也未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉没有法律依据，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市安沃勤科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钟 欣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03116号
罪犯胡文杰，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年12月16日作出（2011）垫刑初字第411号刑事判决，以被告人胡文杰犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金九千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡文杰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡文杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡文杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初543号
原告：韦某甲，粮农。
委托代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。
被告：韦某乙，粮农。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年6月14日
待裁事项：原告韦某甲申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
代理审判员 覃艳萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韦晓燕
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5322号
原告王蒙娟。
委托代理人陈伟林，系原告丈夫。
被告浙江浙萧钢构工程有限公司。
法定代表人杜见林。
被告沈梅红。
原告王蒙娟诉被告浙江浙萧钢构工程有限公司、沈梅红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王蒙娟及其委托代理人陈伟林，被告沈梅红到庭参加诉讼。被告浙江浙萧钢构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王蒙娟诉称：2013年12月23日，被告浙江浙萧钢构工程有限公司经被告沈梅红介绍向原告借款400万元，并出具借款单一份，承诺其中300万元借款期限为2013年12月23日至2014年1月2日，另100万元借款期限为2013年12月23日至2014年1月22日。同日，原告通过银行转账方式向浙江浙萧钢构工程有限公司交付借款400万元。后经原告催讨，被告方于2014年1月15日归还借款200万元，于2014年8月7日归还借款50万元，于2015年6月30日归还借款5万元，于2015年8月27日归还借款6万元，于同年9月1日归还借款14万元，同年9月25日合计归还借款30万元。被告沈梅红曾于2015年5月15日向原告出具担保书一份，明确至该日止，被告浙江浙萧钢构工程有限公司已归还原告借款250万元，其愿对余款150万元承担保证责任。上述借款被告浙江浙萧钢构工程有限公司尚欠借款95万元至今未还。被告沈梅红亦未对此承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告浙江浙萧钢构工程有限公司返还借款950000元并支付自2015年1月24日起至判决生效日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告沈梅红对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息损失部分为：以150万元为基数从2015年1月24日算到2015年6月30日，以145万元为基数从2015年7月1日算到2015年8月27日，以139万元为基数从2015年8月28日算到2015年9月1日，以125万元为基数从2015年9月2日算到2015年9月25日，以95万元为基数从2015年9月26日算到判决生效日。
被告沈梅红辩称：责任我是有的，毕竟我出了担保书。但我也只是赚了工资，如果被告浙江浙萧钢构工程有限公司倒闭了我无话可说。但是现在被告浙江浙萧钢构工程有限公司还在的，我想我没义务来偿还。我也没这个能力偿还。
被告浙江浙萧钢构工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告方支付利息至2015年1月23日。
上述事实由原告提供的借款单、担保书、记账回执各一份及原告、被告沈梅红当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告浙江浙萧钢构工程有限公司之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。根据庭审查明，被告浙江浙萧钢构工程有限公司尚欠借款95万元未还属实，原告要求其返还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明，双方事实上曾存在口头的利息约定，现原告仅主张逾期还款利息损失，系其自行处分权利，本院予以确认。故原告利息损失部分的诉讼请求，本院亦予支持。被告沈梅红自愿为借款提供担保，现原告在保证期间内向其主张权利，于法有据，本院亦予支持。被告沈梅红的相关抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。被告沈梅红承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江浙萧钢构工程有限公司追偿。被告浙江浙萧钢构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江浙萧钢构工程有限公司在本判决生效后十日内返还王蒙娟借款950000元，并赔偿1500000元自2015年1月24日起至2015年6月30日止，1450000元自2015年7月1日起至2015年8月27日止，1390000元自2015年8月28日起至2015年9月1日止，1250000元自2015年9月2日起至2015年9月25日止及950000元自2015年9月26日起至本判决生效之日止均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、沈梅红对上述付款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江浙萧钢构工程有限公司追偿。
如果浙江浙萧钢构工程有限公司、沈梅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14024元，减半收取7012元，诉讼保全申请费5000元，合计12012元，由浙江浙萧钢构工程有限公司、沈梅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年一月四日
书 记 员 程 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第346号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人乔某，男，1984年出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日被通辽市公安局刑事拘留，2014年1月13日被取保候审，2014年7月22日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年1月7日22时许，被告人乔某酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区滨河大街由西向东行驶至某小区附近时，与相对方向李某驾驶的大众牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏。接到报警后，通辽市公安局交通管理支队民警在事故现场将乔某抓获。经检验，被告人乔某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为254mg／100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人乔某如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，乔某醉酒驾驶机动车逆向行驶，负事故的全部责任。
被告人乔某已赔偿李某车辆损失。在本院审理过程中，被告人乔某缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、血液提取笔录、酒精含量检验报告、证人证言、交通事故认定书、赔偿协议、抓获经过、被告人乔某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人乔某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg／100mL以上，应从重处罚。被告人乔某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，能够赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一四年八月五日
书记员 李 哲
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第665号
原告：肖叶明。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告肖叶明诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告肖叶明与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年10月至1992年11月之间存在劳动关系，原告肖叶明在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第252号
原告曾某，男，生于1978年10月4日，汉族，居民，住所地绵竹市。
被告刘某某，女，生于1982年4月12日，汉族，居民，住所地绵竹市。
原告曾某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，现原告曾某申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款，第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤诉。
本案依法减半征收诉讼费25.00元，由原告曾某承担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 燚
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1135号
申请执行人：陈达，男，蒙古族，无职业。
被执行人：许伟，男，1984年2月6日出生，蒙古族，个体工商户。
本院在执行申请人陈达申请执行许伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人许伟暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年九月十八日
书记员 周 磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01833号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务，董事长。
委托代理人：曹传军，安徽萧县农村商业银行股份有限公司赵庄支行行长。
被告：李凡军，男，1967年01月03日生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告李凡军借款合同纠纷一案中，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取228元，由原告安徽萧县你农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王忠心
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱元勋
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第070号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人纪某某，男，1969年8月22日生，汉族，农民，小学文化。1987年12月28日因盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十个月；1988年6月27日因脱逃罪（未遂）被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年，1990年6月30日刑满释放；1991年8月12日因盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年，1992年4月4日刑满释放；1992年7月27日因强奸罪（未遂）被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六年，1998年4月28日刑满释放；2008年4月17日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2009年6月14日被解除劳动教养；2009年9月10日因盗窃被唐山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2011年3月30日被解除劳动教养；2013年3月11日因盗窃罪（未遂）被河北省遵化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月26日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）004号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
1、2013年11月8日9时许，被告人纪某某到玉田县大安镇小屯村，趁李某家中无人之机，翻墙进入李某家中盗窃人民币115元。
2、2013年11月12日14时许，被告人纪某某到玉田县林头屯乡小张屯村，趁芦某某家中无人之机，翻墙进入芦某某家中实施盗窃。在盗窃过程中被闻讯赶到的芦某某发现，被告人纪某某逃跑。
公诉机关提供的证据有：被告人纪某某供述笔录；被害人陈述；证人证言；勘验、检查笔录；辨认笔录；书证等。
公诉机关认为，被告人纪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年11月8日9时许，被告人纪某某到玉田县大安镇小屯村，趁李某家中无人之机，翻墙进入李某家中盗窃人民币115元。案发后，被盗钱款已发还给被害人李某。
2、2013年11月12日14时许，被告人纪某某到玉田县林头屯乡小张屯村，趁芦某某家中无人之机，翻墙进入芦某某家中实施盗窃。在盗窃过程中被闻讯赶到的芦某某发现，被告人纪某某逃跑。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人纪某某供述笔录；被害人李某、芦某某陈述；证人王某甲、贾某、王某乙、王某丙、杨某、张某证言；受案登记表；玉田县公安局大安镇派出所、玉田县公安局林头屯乡派出所抓获经过、情况说明；玉田县公安局扣押、发还物品清单、提取痕迹、物证登记表；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；天津市蓟县人民法院（87）津蓟法刑判字第187号、（88）津蓟法刑判字第72号、（91）津蓟法刑判字第135号、（92）津蓟法刑判字第111号刑事判决书；释放证明书；天津市劳动教养管理委员会津劳教审（2008）第314号劳动教养决定书；解除劳动教养证明书；唐山市人民政府劳动教养管理委员会冀唐劳字（2009）第000400号劳动教养决定书；解除劳动教养人员通知书；河北省遵化市人民法院（2013）遵刑初字第56号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人纪某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 伟
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第070号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人纪某某，男，1969年8月22日生，汉族，农民，小学文化。1987年12月28日因盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十个月；1988年6月27日因脱逃罪（未遂）被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年，1990年6月30日刑满释放；1991年8月12日因盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年，1992年4月4日刑满释放；1992年7月27日因强奸罪（未遂）被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六年，1998年4月28日刑满释放；2008年4月17日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2009年6月14日被解除劳动教养；2009年9月10日因盗窃被唐山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2011年3月30日被解除劳动教养；2013年3月11日因盗窃罪（未遂）被河北省遵化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月26日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）004号起诉书指�被告人纪某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
1、2013年11月8日9时许，被告人纪某某到玉田县大安镇小屯村，趁李某某家中无人之机，翻墙进入李某某家中盗窃人民币115元。
2、2013年11月12日14时许，被告人纪某某到玉田县林头屯乡小张屯村，趁芦某某家中无人之机，翻墙进入芦某某家中实施盗窃。在盗窃过程中被闻讯赶到的芦某某发现，被告人纪某某逃跑。
公诉机关提供的证据有：被告人纪某某供述笔录；被害人陈述；证人证言；勘验、检查笔录；辨认笔录；书证等。
公诉机关认为，被告人纪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人�共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年11月8日9时许，被告人纪某某到玉田县大安镇小屯村，趁李某某家中无人之机，翻墙进入李某某家中盗窃人民币115元。案发后，被盗钱款已发还给被害人李某某。
2、2013年11月12日14时许，被告人纪某某到玉田县林头屯乡小张屯村，趁芦某某家中无人之机，翻墙进入芦某某家中实施盗窃。在盗窃过程中被闻讯赶到的芦某某发现，被告人纪某某逃跑。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人纪某某供述笔录；被害人李某某、芦某某陈述；证人王某甲、贾某某、王某乙、王某丙、杨某某、张某某证言；受案登记表；玉田县公安局大安镇派出所、玉田县公安局林头屯乡派出所抓获�过、情况说明；玉田县公安局扣押、发还物品清单、提取痕迹、物证登记表；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；天津市蓟县人民法院（87）津蓟法刑判字第187号、（88）津蓟法刑判字第72号、（91）津蓟法刑判字第135号、（92）津蓟法刑判字第111号刑事判决书；释放证明书；天津市劳动教养管理委员会津劳教审（2008）第314号劳动教养决定书；解除劳动教养证明书；唐山市人民政府劳动教养管理委员会冀唐劳字（2009）第000400号劳动教养决定书；解除劳动教养人员通知书；河北省遵化市人民法院（2013）遵刑初字第56号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人纪某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02427-2号
原告郑雪飞。
委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告裴建国。
被告魏艳。
异议申请人罗建中，男，生于1975年3月26日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山金阳小区榆枫苑20号楼4单元602室，无固定职业。
本院在审理原告郑雪飞与被告裴建国、魏艳民间借贷纠纷一案中，异议申请人罗建中于2015年7月16日向本院提出申请，要求解除查封登记在被告魏艳名下的位于西安市雁塔区朱雀路延伸段车则南方星座小区的房屋一处。
异议申请人罗建中认为：登记在被告魏艳名下的位于西安市雁塔区朱雀路延伸段车则南方星座小区的房屋（产权证号：1100102018-8-1-3-21605-2）已经于2014年12月份由被告魏艳委托罗建中出卖并将该房屋交付于案外人于治文，故法院无权查封该房屋。请求依法解除对该房屋的查封。异议申请人罗建中对原告提交的承诺书不予认可，认为被告裴建国、魏艳于2014年8月21日同样向异议申请人写下承诺书一份，将该房产用于担保魏艳向罗建中的借款150万元。
异议申请人罗建中向法庭提交了承诺书一份、委托书一份、房屋买卖合同一份、房款收据一份、公证书一份，用于证明上述房屋经魏艳委托罗建中转卖给于治文的事实，法院应当解除对该房屋的查封。
原告郑雪飞认为：对异议申请人罗建中提交的承诺书一份、委托书一份、房屋买卖合同一份、房款收据一份、公证书一份的真实性及证明目的均有异议，认为根据物权法的相关规定，不动产权变更以登记为准，现该房产仍然登记在魏艳名下，故案外人无权申请解除查封魏艳名下的该处房产。且魏艳与罗建中于2014年8月21所写的承诺中写明：“1年内还清罗建中的全部欠款，如不能还清，此房可以正式转让”，所以该房屋要在2015年8月21日后才可以对该房屋进行处理。关于房屋居间买卖合同中仅有居间方人员签字，并无居间公司的公章，居间合同中买受人为于治文，而2015年出具的收据中，付款方为于波，并且居间合同在2015年4月9日签订，而原告方于2015年3月23日起诉被告魏艳要求偿还借款，所以不排除被告魏艳在诉讼过程中恶意转移财产。
原告郑雪飞向法庭提交了承诺书一份，用于证明2014年8月28日，被告裴建国、魏艳将其名下的上述房屋用以担保向原告借款50万元的事实。
经审查，依照异议申请人罗建中、原告郑雪飞提交的各证据载明：被告魏艳于2014年8月21日向异议申请人罗建中写下承诺书，承诺将登记在被告魏艳名下的位于西安市雁塔区朱雀路延伸段车则南方星座小区的房屋（产权证号：1100102018-8-1-3-21605-2）抵押担保其向异议申请人罗建中的借款。2014年8月28日，被告魏艳再次向原告郑雪飞写下承诺书，承诺将上述房屋抵押担保其向原告郑雪飞的借款。2015年1月7日，被告魏艳委托异议申请人罗建中出售其所有的上述房屋，并就委托事项办理了公证。2015年4月9日，被告魏艳与案外人于治文、西安海汇万家实业有限责任公司签订了房屋买卖居间合同，将上述房屋出卖给案外人于治文，房屋总售价为100万元。2015年5月22日，本院依原告申请，依法作出（2015）榆民初字第02427-1号民事裁定书，查封登记在被告魏艳名下的位于西安市雁塔区朱雀路延伸段车则南方星座小区的房屋（产权证号：1100102018-8-1-3-21605-2）；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。2015年6月10日，被告魏艳向案外人于治文交付房屋，案外人于治文搬住入内。2015年7月6日，案外人于治文委托其女于波向被告魏艳支付了购房款53万元，下余47万元未付，准备在房屋过户后一次性付清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，以异议申请人罗建中提交的证据看，案外人于治文尚未支付购房的全部款项，且在本院依法查封房屋后才实际占有房屋并向被告魏艳交纳首批购房款，依据上述规定，人民法院对该房屋可以查封。本院认为，异议申请人的申请理由不能成立，依法不应解除对登记在被告魏艳名下的位于西安市雁塔区朱雀路延伸段车则南方星座小区的房屋（产权证号：1100102018-8-1-3-21605-2）的查封。基上理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人罗建中的财产保全异议申请。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑 瑞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02091号
原告李峰清，女，1978年6月10日出生，汉族。
委托代理人唐喜政、李玉泽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。系法律援助。
被告河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
委托代理人沈克锋，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
原告李峰清诉被告河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰清及其委托代理人李玉泽，被告九华公司委托代理人沈克锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰清诉称：1996年9月，原告到会兴棉纺织厂工作，2006年，该厂改制为九华公司。之后原告一直在被告处工作，但被告经常不能给原告足额发放工资，亦不与原告签订书面劳动合同。2014年4月21日，双方解除劳动合同。2015年6月，原告到社会保险中心查询养老金缴纳情况，被告仅缴纳至2013年11月。2015年7月15日，原告向三门峡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。现起诉要求被告补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付原告经济补偿金11200元。
被告九华公司辩称：认可原告所述事实，也同意缴纳相应的养老保险金及支付经济补偿金，但现在公司账户被冻结，没有资金办理相应手续。
经审理查明：2006年，会兴棉纺厂改制为九华公司。李峰清为该厂工人。2014年5月30日，九华公司（甲方）与李峰清（乙方）签订协议书1份，主要内容为：“一、乙方提出解除双方劳动关系，甲方表示同意。双方的劳动合同关系于2014年5月30日解除…”。李峰清认为双方劳动关系解除后，九华公司没有按照法律规定为其支付经济补偿金，且养老保险金缴到2013年11月份，后期没有续缴。双方就上述两个问题没有达成一致意见，李峰清向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月16日，市仲裁委作出三劳人仲案字（2015）102号不予受理通知书，通知李峰清申请的仲裁请求已超过仲裁时效，该委决定不予受理。李峰清起诉来院，要求九华公司补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付其经济补偿金11200元。
另查明：2013年三门峡市最低工资标准为1240元／月、2014年三门峡市最低工资标准为1400元／月。
本院认为：原、被告劳动关系之事实，双方均予以认可，本院予以确认。原、被告双方签订的“解除劳动关系协议书”系双方真实意思表示，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方于2014年5月30日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，九华公司应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作7年7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应按8年计算，因原告未提交其与被告解除劳动合同前十二个月的平均工资，故应依照本地最低工资标准计算，2013年有7个月，2014年有5个月，平均工资为1306.67元，该项费用为10453.36元，被告应支付原告经济补偿金10453.36元。
关于补缴养老保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”责令用人单位缴纳社会保险费，属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南九华纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李峰清经济补偿金10453.36元。
二、驳回原告李峰清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一五年十月十六日
书记员 李 彦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执395号
申请执行人卫翠兰。
被执行人朱玉友。
申请执行人卫翠兰与被执行人朱玉友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）新马民初字第00215号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱玉友于本判决生效后十日内赔偿原告卫翠兰医疗费等各项损失合计12589.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，均无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，均无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，均无车辆登记信息；
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 于 琛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执395号
申请执行人孙守娥。
被执行人张振。
申请执行人孙守娥与被执行人张振健康权纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）新马民初字第00289号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张振在于本判决生效后十日内赔偿原告孙守娥医疗费、护理费等各项损失合计14052.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，均无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，均无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，均无车辆登记信息；
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 于 琛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民五初字第19号
原告：中山市家家顺房地产经纪有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张国库。
委托代理人：李芳、吴丽晶，均系该单位员工。
被告：平洋洋，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
本院于2015年1月5日受理原告中山市家家顺房地产经纪有限公司诉被告平洋洋劳动合同纠纷一案后，经查：在原告因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）3774号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告平洋洋已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2015）中一法民五初字第2号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）3774号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2015）中一法民五初字第2号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
将本案并入（2015）中一法民五初字第2号案，与该案并案审理。
审判员 尹方玫
二〇一五年一月十九日
书记员 鲁淑珍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第894号
上诉人（原审被告）：王海玉，农民。
委托代理人：张森，德州开发区大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙秀苹，农民。
委托代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
原审被告：李宝国，农民。
委托代理人：张森，德州开发区大明镜法律服务所法律工作者。
上诉人王海玉因民间�贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。原告与被告王海玉是熟人关系。原告借给被告现金54000元，经原告多次催要，双方达成还款协议。被告王海玉于2013年12月23日给原告出具欠条一份，注明共欠54000元，每月还2000元，2014年底还清，以前的所有的欠条作废。被告王海玉于2014年1月至5月先后还款10000元，余款44000元经原告催要至今未付。为证明自己的主张，原告提交证一、2013年12月23日被告王海玉所打欠条一份，证明被告借款属实。证二、中国农业银行武城支行中天分理处查询信息7份，证明被告还款10000元属实。经质证，被告认可证一欠条是王海玉所写，但是受原告压力所写，被告没有借款。对证二有异议，是被告打给原告的业务款。被告为证实自己的主张，提交了一份消费者详细资料登记表一份，证明原告经被告王海玉介绍，从事大连富饶公司商品业务直销，原告汇款50000元是业务需要，不是被告借款。经质证，原告对此予以否认，认为该证据从形式上说是一份复印件，不能作为证据采纳，从内容上是虚假的，原告从没有见过，本人没有填写过该登记表，也没有签过名字。经举证、质证，原审法院认定，原告提交的证一是被告王海玉所写，证二银行查询单是客观真实的，对本案事实具有证明力，应确定为有效证据。对被告提交证据因系复印件，不是原告签字，原告予以否认，原审法院对该证据的真实性、关联性不予采信，应认定为无效证据。
原审法院认为，原告先后给付被告借款54000元，被告王海玉给原告出具欠条，注明还款金额及还款日期，其作为具有完全�事行为能力人，应当认识到出具欠条是一种承诺，是对双方债权债务关系的确认，对自己的行为应当承担相应的法律后果。并且出具欠条后，已实际履行偿还了部分借款。因此对原告要求其偿还借款及逾期付款利息的诉求原审法院应予支持。被告辩称是介绍原告从事直销，被告不应偿还的主张，因没有提交充分证据，原审法院不予采信。被告虽然打的是欠条，但双方均没有提交有其他经济往来的主张及证据，分析本案具体案情，应认定为借款纠纷。原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告李宝国承担还款责任，但没有证据证明二被告有借款的合意及该借款用于二被告夫妻共同生活，且被告李宝国予以否认。因此，对原告要求被告李宝国承担还款责任的诉求原审法院不予支持。原审法院于2015年7月8日作出判决：一、被告王海玉于判决生效之日起十日内给付原告孙秀�借款44000元，并承担逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至本判决生效确认的还款之日止）。二、驳回原告孙秀苹对被告李宝国的诉讼请求。案件受理费900元，财产保全费500元由被告王海玉负担。
上诉人王海玉不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人是业务关系，上诉人介绍被上诉人，从事大连富饶公司商品直销业务，被上诉人转给上诉人业务款五万元，欠条系在被上诉人吵闹的情况下出具。该款不是借款，业务款不应退还，上诉人不应承担还款责任。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙秀苹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李宝国答辩称，同上诉人意见。
二�中，被上诉人孙秀萍提交银行转账明细一份，该明细载明2011年12月1日孙秀苹账户向“62×××62”账户转款50000元，上诉人王海玉对转账明细的真实性没有异议，认可是向自己的账户转款，但辩称该明细证明款项的性质是业务款。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：王海玉与孙秀苹之间是否存在借贷关系，原审法院判决王海玉偿还孙秀苹借款44000元有无依据。孙秀苹一审时提交了王海玉书写的欠条一份，该欠条意思表示清楚明确，载明了王海玉向孙秀苹借款54000元的事实。二审时孙秀苹提交了账户交易明细一份，王海玉对真实性予以认可，该明细能够证明孙秀苹向王海玉账户转款的事实。剩余4000元孙秀苹称系现金交付，亦符合交易习惯及欠条中“以前的所有欠条作废”的内容。综合上述证据，能够形成完整的证�链，证明王海玉与孙秀苹之间存在真实的借贷关系，且借款已经过付的事实。王海玉称该款是业务款，但其一审时提交的“消费者详细资料登记”上并没有孙秀苹的亲笔签字，孙秀苹对该证据亦不认可。王海玉提供的证据不能证明争议款项为业务款的事实，原审法院判决王海玉偿还孙秀苹剩余借款并无不当。综上，上诉人王海玉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人王海玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年十月十六日
书�员张晨晨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第778号
原告常州市华发包装有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村委马池沟72号。
法定代表人宋文华，该公司总经理。
委托代理人周新芬，该公司员工。
被告常州盛康正纺服饰有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇凌家村委王家塘北。
法定代表人蔡康为，该公司总经理。
原告常州市华发包装有限公司诉被告常州盛康正纺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员马胜强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新芬到庭参加诉讼，被告常州盛康正纺服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月被告委托原告加工纸箱，截止2014年6月30日结欠原告货款23924.87元，现原告诉至法院，请求判令被告支付货款23924.87元并由被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告销售纸箱、垫片等货物，2014年7月1日，原告出具“对账单”一份，内容为“2014年1月20日，NO.04788548，9910.58元；2014年3月25日，NO.05661255，3771.03元；2014年3月25日至6月30日未开金额10243.26元，合计：截止2014年6月30日结欠常州市华发包装有限公司23924.87元。在客户确认签字一栏有：“王琳，日期2014.7.1”字样。上述两个发票的购货单位均为被告，发票业经被告认证。因向被告主张货款未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，王琳系常州市盛康服饰有限公司员工，常州市盛康服饰有限公司与本案被告的法定代表人均系蔡康为。
庭审中，原告提交“常州市盛康正纺服饰有限公司收料单”，收料单载明收到供应客户为原告、纸箱一批、金额为10243.26元的货物。王琳到庭陈述，原告供应货物的金额确为23924.87元。
上述事实由对账单、发票、发票认证说明、收料单、证人证言及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中原告向被告供应纸箱、垫片等货物，有相应的认证发票、收料单予以佐证，并由王琳在对账单上签字确认，故对被告拖欠原告货款23924.87元的事实本院依法予以认定。原告要求被告支付货款23924.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。被告常州盛康正纺服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州盛康正纺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市华发包装有限公司支付货款23924.87元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（原告已预交），由被告常州盛康正纺服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告常州市华发包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 马胜强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹 达
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第240号
原告达娃，男，1964年3月10日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。
被告倪志良，男，1965年10月25日出生，汉族，原住西藏拉萨市。
原告达娃与被告倪志良买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告达娃到庭参加诉讼。被告倪志良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达娃诉称，被告在承建日喀则地区第三高级中学二标段施工时因急需木材，于2010年9月10日从本人的木材店内拿走了价值193000元已加工好的木材，并承诺在十五日内付款，为此还出具了一份欠条。后本人多次要求被告支付货款，但被告一直未支付。现为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款193000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪志良缺席，未递交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告倪志良因其承建的工地急需木材，于2010年9月10日从原告所经营的木材加工店中赊购价值193000元的木材，并向原告出具欠条一份。后被告一直未能支付该木材款，致使原告诉至法院。
以上事实，有欠条原件一张、营业执照以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告倪志良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告达娃所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。依据原告提交的证据可以认定原告与被告之间形成了买卖关系，且该买卖关系因未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。原告达娃作为卖方将货物交付给了买方即被告倪志良，其已履行了出卖人的义务，则被告倪志良作为买受人在收到货物后理应及时履行支付货款义务，现被告至今拖欠原告货款，造成本案纠纷，实属不当，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告支付货款193000元的诉请，本院予以支持。被告倪志良缺席，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告倪志良在本判决生效之日起五日内，一次性向原告达娃支付货款193000元（大写：壹拾玖万叁仟元整）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元（原告已预交），由被告倪志良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 张 淑 萍
审判员 仁丹旺姆
审判员 达娃卓嘎
二〇一三年十月八日
，书记员德白
江西省泰和县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰行初字第6号
原告毛吉生，男，1958年8月生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
委托代理人：罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告泰和县人民政府
法定代表人：李军，县长
委托代理人：曾勋作，泰和县法制办干部
宋辅新，泰和县农村经营管理站副站长
第三人肖先芹，男，1951年7月生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
委托代理人：肖先军，系肖先芹胞弟。
毛吉生不服泰和县人民政府土地行政管理行政确认纠纷，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2014年12月9日通知第三人肖先芹参加诉讼，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，原告毛吉生及其委托代理人罗洁、被告泰和县人民政府委托代理人曾勋作、宋辅新、第三人肖先芹及其委托代理人肖先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰和县人民政府将原告的11.7亩责任田、自留山10亩、鱼塘6亩登记在第三人肖先芹的《农村土地承包经营权证》中，原告不服，向吉安市人民政府申请复议，吉安市人民政府于2014年11月3日作出吉复字（2012）68号行政复议决定书，维持泰和县人民政府颁发给第三人肖先芹的《农村土地承包经营权证》。
原告毛吉生诉称：原告与第三人肖先芹系同组村民，在第一轮和第二轮土地承包时原告取得了11.7亩责任田、自留山10亩、鱼塘6亩的经营权，从1980年一直耕种到2006年。当时由于原告要外出打工做生意，因此于2006年2月，与第三人肖先芹协商后原告同意将全部责任田、自留山、鱼塘由第三人肖先芹代耕，等将来原告小孩长大后再归还给原告。2006年3月6日，第三人肖先芹将早已写好的转让书拿给原告签字，该转让书没有期限也没有经过村委会同意。原告将责任田等转让给第三人肖先芹后村里的义务应由第三人肖先芹负担，但2009年村里修公路，得了承包地的要按人交200元，原告要求第三人肖先芹交该修路款，第三人肖先芹也一直未交，后来是原告交的。原告与第三人肖先芹的转让协议实际是代耕协议，没有经过村委会和镇政府同意，现在原告小孩已长大，原告多次求第三人肖先芹归还土地，拒绝归还，故请求法院判决撤消泰和县人民政府于2007年颁发给第三人肖先芹的《农村土地承包经营权证》。
被告泰和县人民政府辨称：被告于2007年颁发给第三人肖先芹的《农村土地承包经营权证》的行为，认定事实清楚，适用的法律正确、程序合法。请求法院予以维持。
第三人肖先芹述称：泰和县人民政府于2007年颁发给第三人肖先芹的《农村土地承包经营权证》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求法院予以维持。
被告泰和县人民政府向法院提交的证据材料有：1、泰和县农村土地承包情况登记表，证明承包地座落四至；2、泰和县农村土地承包经营权换发情况，证明农户承包面积总数；3、泰和县农村土地承包情况汇总表（一），证明王山村6组承包面积总数；4、泰和县农村土地承包情况汇总表（二），王山村承包面积总数；5、江西省农村土地承包合同书，证明承包土地情况；6、肖先芹《农村土地承包经营权证》，证明承包土地情况；7、申请书，证明苑前镇人民政府申请核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；8、调查笔录，证明调查情况；9、转让书，证明转让情况；10、江西省泰和县人民法院判决书，证明原告与第三人的转让行为合法有效。
原告向法院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、原告与妻子匡九香的常住人口登记卡，证明原告的身份基本信息、原告与其妻子是农村户口；2、吉安市人民政府出具的行政复议决定书与行政复议送达回证；3、转让书一份；4、2006年4月25日泰和县苑前镇人民政府编制的泰和县苑前镇王山村粮食补贴发放核定表、泰和县农村土地承包情况登记表一份、肖先芹的土地承包经营权证；5、泰和县苑前镇财政所出具的证明。
第三人向法院提交的证据材料有：1、（2012）68号吉安市人民政府行政复议决定书；2、申请书，证明毛吉生12年不应得粮补；3、证明，证明肖先芹承包土地使用证有效；4、委托合同一份；5、（2013）泰民初字第188号判决书；6、（2012）泰民初字第725号判决书。
以上证据均经庭审质证，本院认证如下：
被告泰和县人民政府所举证据1、3、4，内容不真实，因第三人张少明在1997年已经承包了10余亩地，但证据1、3、4登载张少明在1998年承包面积为0亩，与事实不符。证据1、3、4登载的是2006年江北村农村土地承包情况，均有土地承包人的签名，证明的是2006年土地承包情况，来源合法本院予以采信；证据2，原告认为没有见过该公示表，且未在公示表中签字，本院认为该证据该公示表应公开进行过公示，且均有各承包人签名，予以采信；证据5，原告该合同中显示张少明自1998年期承包了32.98亩土地，与事实不符，且与证据1、3、4矛盾，本院认为该合同是第三人张少明与江北村委会在2006年签订的，登载的承包期限是该土地总共的承包期限，并不能证明第三人张少明在1998年即承包32.98亩地，第三人张少明与江北村委会承包合同为双方真实意思表示，内容真实，来源合法，本院予以采信；证据5，原告认为与本案无关，本院认为被告泰和县人民政府是依据申请进行发证，是发证的必经程序，本院加以参考；证据6、原告认为是复印件，不予质证，第三人江北村委会认为该证据原件在原告石华祥处，原告石华祥当庭也承认在该协议书中签字，本院对证据6予以采信。
原告所举证据1、4，被告、第三人均无异议，本院予以采信；证据2，被告泰和县人民证据认为该土地承包经营权证没有编号和发证时间，之后有换发证，但因工作失误没有回收该证，本院认为该土地承包经营权证证明原告石华祥在1999年承包了22.1亩地，且加盖了泰和县人民政府印章，本院予以采信；证据3，被告泰和县人民政府认为原告最早去反映问题的时间为2009年，距离发证时间已逾三年，证明人肖方暖当时也并非村主任，不清楚实际情况，本院认为泰和县农经站出具的证明是告知石华祥解决问题的途径，与本案无关联，肖方暖出具的证明经肖方暖本人证实，不清楚当时的情况，本院对该证明不予采信。
上述证据证明了以下事实：2007年，被告泰和县人民政府在进行宣传动员，组织承包人申报、验证、摸底造册、公示、签字等工作步骤的基础上换发了《农村土地承包经营权证》。
本院认为：原告未能提供证据证明签订土地转让协议时是受蒙骗，也未能提供证据证明2007年换发证时向被告泰和县人民政府提出异议，本院认为原告与第三人签订关于22.1亩责任田的转让协议是真实的意思表示，是自愿的行为。2007年换证时，第三人是经过申报、验证、造册、公示、签字等合法程序取得该22.1亩责任田的承包权。被告将该22.1亩责任田的承包经营权证颁发给第三人的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持泰和县人民政府于2007年颁发给第三人的载有22.1亩责任田的《农村土地承包经营权证》。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 刘 健
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹美新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第393号
原告朱晖，女，汉族，1971年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人谢子奇，系广东群立泓律师事务所律师。
委托代理人杨利娟，系广东群立泓律师事务所律师。
被告ＸＸ通，男，汉族，1975年4月26日出生，住广东省新丰县。
原告朱晖与被告ＸＸ通加工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨利娟、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供玻璃钢化加工，至2013年5月3日，经双方对账结算，被告尚欠原告124475元。经原告多次催告，但被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告：1、支付加工款124475元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：我确认经与原告于2013年5月3日对账，尚欠原告加工费124475元。我于2014年7月将一张金额为15000元支票交了原告的合伙人万森，这张支票是其他公司给我后我背书给原告的，当时扣减了15000元后我又写了一张欠条给原告。原告称其没有带2013年5月3日所写欠条，由于我与原告彼此相识，所以一直都没有拿回此前所写的欠条。综上，扣除15000元后，我实际尚欠原告的加工款为109475元。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证及佛山市南海区森晖玻璃工艺厂的个体户机读档案登记资料（原件），证明：原告的诉讼主体资格以及原告系佛山市南海区森晖玻璃工艺厂的经营者。
2、被告的身份证及佛山市南海区炜文玻璃店的个体户机读档案登记资料（原件），证明：被告的诉讼主体资格及被告系佛山市南海区炜文玻璃店的经营者。
3、欠条（原件），证明：2013年5月3日，被告出具欠条，确认尚欠原告加工费124475元。
被告没有提交证据。
经质证，被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对当事人均无异议的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告委托原告为其玻璃进行钢化加工。2013年5月3日，被告出具欠条，确认尚欠原告加工款124475元。由于被告一直未支付该款项，原告遂起诉到法院。
另查明，原告系佛山市南海区森晖玻璃工艺厂的个体经营者，该厂已经注销工商登记；被告系佛山市南海区炜文玻璃店个体经营者。
本院认为：被告欠原告124475元的加工款，应予归还。原告主张被告以尚欠加工款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称其已支付15000元的加工费，但未能提供证据证明，原告亦予以否认，故本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ通应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款124475元及以该欠款为本金自2014年9月3日起至实际付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告朱晖。
本案适用简易程序，受理费减半收取1394.75元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年十一月七日
书记员 张璨
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初107号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县龙坪镇。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月25日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年7月22日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由本院审判员谢永强实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2016年4月28日下午，被告人黄某某在自家喝酒后骑自己的普通二轮摩托车（贵JXXX**）来罗甸县城加油，16时0分许，当行驶至贵罗线162公里800米处时，被交警现场查获，经对其酒精测试，结果为265mg/100ml，随后到罗甸县人民医院抽取血样两管各5ml低温保存，2016年5月25日鉴定结果为287mg/100ml，属于酒后驾驶机动车辆，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人归案后如实供述自已的罪行，认罪态度较好为由，建议对被告人在拘役二至四个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月28日下午，被告人黄某某在自家喝酒后骑自己的贵JXXX**号普通二轮摩托车来罗甸县城加油，16时0分许，当行驶至贵罗线162公里800米处时，被罗甸县公安局交警现场查获，经对其酒精测试，结果为265mg/100ml，随后便带其到县医院抽血送检，2016年5月3日将血样送黔南州公安局司法鉴定中心进行鉴定，2016年5月25日收到鉴定文书，鉴定结果为287mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，有被告人黄某某的供述、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、查获经过、调查评估意见书、村民委员会出具的证明、（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]483号物证检验鉴定报告等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了较大的威胁，事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，于法有据，依法应予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚，且矫正机构在调查评估中，被告人所在的村民委员会及辖区派出所均认为对被告人宣告缓刑对辖区无重大不良影响，同意适用社区矫正；村民委员会亦出具证明证实被告人的家庭情况，请求从轻处罚。故可依法对被告人宣告缓刑。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永强
二〇一六年七月二十八日
书记员 龙大姣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初176号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人包某某，男，1980年2月24日出生，蒙古族，无文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年8月15日被科右前旗公安局刑事拘留，同年9月14日被科右前旗人民检察院取保候审，2016年9月21日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2016)154号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日16时40分，被告人包某某无证醉酒驾驶红色两轮摩托车行驶至科右前旗S203线前好力保收费站时被巡逻民警发现并抓获。经检测，包某某血液中的酒精含量为187.224mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实包某某身份情况，及已达到刑事责任年龄；
2、驾驶人信息查询结果单，证实包某某不具备驾驶资格；
3、科右前旗公安局出具的查获经过，证实公安机关在执勤过程中发现包某某涉嫌酒后驾驶机动车，并证实包某某从查获现场带至办案区期间未再次饮酒的事实；
4、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳；
5、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精检测报告，证实包某某血液中酒精含量187.224mg/100ml；
本院认为，被告人包某某无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石 磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 侯媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03237号
原告赵某，女，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王兵。证号：31203011105683
被告李某，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年3月25日生长女李知情，1999年3月10日生长子李潇渊，2000年3月22日生次子李澳门。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气、打架，原告分别于2012年9月份和2013年3月份向法院起诉要求离婚，现夫妻感情仍未和好。为此，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩长子李潇渊由被告抚养，次子李澳门由原告抚养；3、婚后共同财产药材白芍、知母价值5万元平均分割。本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、户口本，证明原、被告为合法夫妻关系及子女情况；3、孕检证明，证明原告未怀孕；4、（2012）谯民一初字第03167号民事判决书，证明双方感情破裂，原告曾起诉要求离婚。
被告李某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告赵某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告赵某与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。两人婚后共同生活期间育有两子一女，女儿李知情1993年3月25日出生，长子李潇渊1999年3月10日出生，次子李澳门2000年3月22日出生。原告赵某曾于2012年11月7日因双方感情不和起诉要求离婚，后未被准许。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。原告赵某与被告李某婚前感情基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情，并育有三个孩子，但是两人未能很好珍惜。原告赵某坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女儿李知情现已成年。婚生长子李潇渊长期随被告生活，由被告继续抚养较有利于其成长；婚生次子李澳门已满十周岁，长期跟随原告生活，并在原告处上学，经征求其意见，其愿意继续跟随原告生活，由原告继续抚养较有利于其成长，故对原告要求婚生长子李潇渊由被告抚养，婚生次子李澳门由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。原告赵某在庭审中自愿放弃对共同财产分割的请求，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某离婚；
二、婚生长子李潇渊由被告李某自行抚养，婚生次子李澳门由原告赵某自行抚养。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19240号
原告何建福，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省。
被告随德子，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。
本院在审理原告何建福与被告随德子机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年十月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。