wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东民初字第55号
原告：钱某。
委托代理人（一般代理）：杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
被告：屠某。
委托代理人（一般代理）：钟星、许敏敏，浙江德名律师事务所律师。
原告钱某与被告屠某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人杨国勤和被告屠某及其委托代理人钟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日订婚，同年10日领取结婚证，2015年2月24日办酒后共同生活。婚后双方因性格不合发生争执，已无法共同生活，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割（车牌号为浙d×××××的丰田小轿车一辆，价值134600元）。
被告屠某在庭审中答辩称：被告不同意与原告离婚。首先，原、被告之间夫妻感情牢固，双方系介绍相识，但彼此相识之后也经历了较长时间的自由恋爱。××××年××月××日举办了订婚仪式，在共同生活工作中，双方办理了结婚登记手续，期间双方一直共同生活，感情基础比较牢固，原告在起诉状中所说的2015年2月24日办婚宴后才开始共同生活，双方婚前缺乏了解的情况不属实。其次，原、被告感情并未完全破裂及双方在生活期间感情和睦，并没有根本性的矛盾，被告是在完全不知情的情况下收到法院的起诉状副本。婚姻不是儿戏，请求法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告钱某与被告屠某系经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行订婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2015年2月24日，双方举办婚礼，婚礼当天，双方因琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2015年2月27日，原、被告开始分居至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间购置车牌号为浙d×××××的丰田牌小轿车一辆，机动车登记在被告屠某名下。
以上事实，由原告提供的结婚证二本、注册登记机动车信息栏一份（复印件）以及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是法院判决准予离婚的法定条件。本案原、被告婚姻关系存续期间未存在实质性的矛盾，婚姻是相互的成全和包容，双方应当克服困难，共同经营，只要在今后的生活中能够多沟通、多理解，夫妻感情是能够得到改善的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对于原告要�与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告屠某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 严叶萍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘1002民初3416号
原告：庆阳市西峰区第三汽车运输公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区新西环路中段。
法定代表人：喻永庆，总经理。
委托代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道44号。
负责人：朱忠贤，总经理。
委托代理人：郑好强，该公司职员。
原告庆阳市西峰区第三汽车运输公司（以下简称为第三运输公司）诉中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称为联合财保庆阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第三运输公司的委托代理人刘积明、被告联合财保庆阳支公司的委托代理人郑好强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告第三运输公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告重型自卸货车因交通事故而造成的损失310680元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订保险合同，原告作为投保人向被告投保了机动车损失险不计免赔险，车牌号甘M192**，厂牌型号：北奔ND3315D47J自卸车，保险金额310680元，保险费分别为6925.1元和1038.77元，保险期间为2015年8月27日至2016年8月26日，原告按照约定交付了保险费。2016年8月13日7时30分许，该车驾驶员赵来云驾驶该车沿镇三公路由南向北行驶至7km右向弯道处，因车速过快，操作不当致该车驶出路面，侧翻于道路东侧的深沟燃烧而报废，之后原告向被告递交索赔证明及资料，请求被告赔偿，但被告拒绝全额赔付。双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳了保险费，且该事故不属于保险责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定赔偿。现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告联合财保庆阳支公司辩称，原告的诉讼请求不成立，保险事故发生后，被告到现场进行了查看，原告请求的赔偿金额过高，被告依据规定核算的赔偿额为64621.44元。
经审理查明：2015年8月26日，原告向被告投保了甘M192**号北奔ND3315D47J自卸营运货车的车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等保险，其中车辆损失险的保险金额310680元，保险费为6925.1元，车辆损失险不计免赔险的保险费为1038.77元，保险期间为2015年8月27日至2016年8�26日。当日，原告按照约定交付了保险费，被告向原告出具了保险单。2016年8月13日7时30分许，甘M192**号车的驾驶员赵来云驾驶该车，沿镇三公路由南向北行驶至7km右向弯道处，因车速过快操作不当致该车驶出路面，侧翻于道路东侧的深沟，随后燃烧报废。赵来云当即向镇原县公安局交通警察大队及被告报案，被告到达事故现场进行了查看，并向赵来云做了事故现场查勘询问笔录。镇原县公安局交通警察大队于2016年8月19日对该起事故作出事故责任认定：赵来云负本起事故的全部责任。后原告向被告递交索赔证明及资料，请求被告按照保险单中的保险金额310680元赔偿，被告拒绝按照保险金额赔付，认为应当按照其核定的损失64621.44元赔付，双方为此发生争议，原告于2016年8月26日向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、事故�场查勘询问笔录、照片在卷证实，予以认定。
本院认为：原告为甘M192**号北奔ND3315D47J自卸营运货车向被告投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等保险，被告为原告出具保险单，原、被告之间成立保险合同法律关系。原告按照约定履行了向被告交付保险费的义务，被告在保险事故发生后应当按照约定履行支付保险金义务，其未履行该义务，应依法承担支付保险金的义务，故原告要求被告支付保险金的请求成立，予以支持；关于被告应支付的保险金额，原、被告有争议，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案被告出具的保险单约定的保险金额为310680元，并以此为准核定了原告应交付的保险费，原告按照该保险金额交付了保险费，证明被告在原告投保时核定的保险标的的保险价值为310680元，现原告投保的车辆发生保险事故报废，应推定为全损，被告应赔付的保险金额应为310680元，被告赔偿后该车的全部权利应归于被告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告庆阳市西峰区第三汽车运输公司保险金310680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险�外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1895号
申请执行人鲍守臣，男，1971年10月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业区，组织机构代码：75135104-7。
法定代表人张中首，总经理。
申请执行人鲍守臣与被执行人永安市华永化纤有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）永民初字第3203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人鲍守臣于2014年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人永安市华永化纤有限公司支付贷款、代垫税款1090631.08元及逾期利息，代垫诉讼费10028元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。本院依法查封被执行人永安市华永化纤有限公司所有的位于永安市曹远镇大兴工业区厂房，因其已设定二次最高额抵押贷款，目前无法拍卖。同时本院依法提取永安市鸿燕包装材料有限公司应支付被执行人的厂房租金，自2016年至2019年每年10万元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3203号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年五月四日
书记员 陈林欣
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2738号
原告殷某，男，个体。
委托代理人贾颖惠，女，1983年5月1日出生，汉族，个体，系被告殷某妻子。
被告王某某，男，个体。
上列原告殷某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷某诉称因被告王某某未给付其2014年4月1日购买渔具款1100元，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付渔具款1100元；本案一切费用由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年4月1日，被告王某某在原告经营的渔具店购买价值1100元的渔具，当时未付款，给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王某某购买原告渔具后，应履行给付渔具款义务，长期拖欠应承担民事清偿责任。原告诉求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告殷某渔具款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年五月十一日
书记员 孙海丽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2738号
原告涂子盛。
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告邓有亮。
被告范任香。
原告涂子盛诉被告邓有亮、范任香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告委托代理人万秀芬到庭参加诉讼，被告邓有亮、范任香经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂子盛诉称：2014年9月26日，被告邓有亮因经营需要向原告借款65万元，双方并签订了借款及担保合同，约定借款期限为一个月，但借款后，被告没有按照约定时间还款，被告范任香系被告邓有亮妻子，该债务是其婚姻存续期间的共同债务，故现要求被告邓有亮、范任香共同偿还借款本金65万元及利息。
被告邓有亮、范任香未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告邓有亮、范任香系夫妻关系，双方于2012年6月18日办理了结婚登记手续。2014年9月26日，被告邓有亮因经营需要向原告涂子盛借款，原告涂子盛与被告邓有亮签订了一份借款及担保合同。该合同约定，被告邓有亮向原告涂子盛借款65万元，该款用于合法经营；借款期限为一个月，从2014年9月26日至2014年10月25日；借款月利率为3.5%。当日，原告按照被告邓有亮指定的收款账户内汇入62.725万元，同时向被告邓有亮支付现金22750元。被告邓有亮于2014年9月26日向原告出具了一份借款收据，其内容为，今收到涂子盛借款65万元（现金及汇款）。借款后，被告邓有亮分文未还。
以上事实，有原告提供的借款及担保合同、汇款委托书、借款收据、转账交易单等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告邓有亮因经营需要向原告涂子盛借款，双方签订了借款及担保合同，签订合同后，原告将借款通过银行汇款及交付现金的方式给付被告，被告向原告也出具了借款收条，认可收到借款65万元。原被告之间已经形成民间借贷法律关系，且该借贷合法有效，依法应予保护。被告应当按照合同约定归还原告借款本金及利息。对于利息约定，因该利息约定高于相关法律规定，该利息的计算应当按照月利率2%计算。被告范任香与被告邓有亮于2012年6月18日办理了结婚登记手续，该债务是发生在两被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告陈风萍应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓有亮、范任香在本判决生效之日起五日内归还原告涂子盛借款本金65万元及利息（利息从2014年9月26日起计算至本判决指定履行期限届满，本金按照65万元，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元及财产保全费4615元合计16605元由被告邓有亮、范任香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费11990元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 张木兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄文君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2738号
原告：金道荣，居民。
被告：王海燕，居民。
本院在审理原告金道荣诉被告王海燕不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金道荣申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金道荣撤回起诉。
案件受理费864元，由原告金道荣负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李 妲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执591号
申请执行人单陆，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人胡韧，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人单陆与被执行人胡韧劳务合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00384号民事调解书确定的执行标的为19800元，执行费197元。
本院在执行过程中，申请执行人单陆申请撤销对蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00384号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵剑平
审判员 朱占臣
审判员 万功培
二〇一七年五月二日
书记员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3331号
原告：董服背（曾用名董服肯）。
被告：马文博。
被告：卢金玉。
原告董服背与被告马文博、卢金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告董服背到庭参加诉讼；被告马文博、卢金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董服背诉称：两被告于1993年2月26日登记结婚。2014年4月15日，两被告在夫妻关系存续期间，以家庭经营为由向原告借款计人民币44400元，约定月利率1%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币44400元，按月利率1%计算利息自2014年4月15日起支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告马文博、卢金玉既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，两被告于1993年2月26日登记结婚。2013年，被告马文博在夫妻关系存续期间向原告借款本金计人民币40000元。2014年4月15日，经结算，被告马文博尚欠原告利息4400元（按月利率1%计算），被告马文博于当日向原告出具一份44400元的借条，并约定月利率1%。嗣后，被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款本息无果。
本案事实有原告身份证复印件、村委会证明、两被告协助查询户籍函、婚姻状况信息、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告董服背与被告马文博之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借条中4400元虽系之前借款的利息，但已经双方结算并重新出具借条，且前后的利息之和未超出以年利率24%计算的利息，故本院认定该笔金额为后期借款本金。两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告卢金玉未提出该债务系被告马文博个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未明确约定还款期限，被告经原告催讨后，应当及时履行偿还借款的义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马文博、卢金玉于本判决生效后十日内共同偿还原告董服背借款本金计人民币44400元，并按月利率1%支付利息自2014年4月15日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费910元（原告预交），由被告马文博、卢金玉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年三月十一日
代理书记员 林晓晓
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第3331号原告：董服背（曾用名董服肯），男，1959年8月25日出生，汉族，住玉环县。被告：马文博，男，1967年11月10日出生，汉族，住玉环县。被告：卢金玉，女，1968年12月24日出生，汉族，住玉环县。原告董服背与被告马文博、卢金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告董服背到庭参加诉讼；被告马文博、卢金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董服背诉称：两被告于1993年2月26日登记结婚。2014年4月15日，两被告在夫妻关系存续期间，以家庭经营为由向原告借款计人民币44400元，约定月利率1%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币44400元，按月利率1%计算利息自2014年4月15日起支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。被告马文博、卢金玉既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明，两被告于1993年2月26日登记结婚。2013年，被告马文博在夫妻关系存续期间向原告借款本金计人民币40000元。2014年4月15日，经结算，被告马文博尚欠原告利息4400元（按月利率1%计算），被告马文博于当日向原告出具一份44400元的借条，并约定月利率1%。嗣后，被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款本息无果。本案事实有原告身份证复印件、村委会证明、两被告协助查询户籍函、婚姻状况信息、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告董服背与被告马文博之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借条中4400元虽系之前借款的利息，但已经双方结算并重新出具借条，且前后的利息之和未超出以年利率24%计算的利息，故本院认定该笔金额为后期借款本金。两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告卢金玉未提出该债务系被告马文博个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未明确约定还款期限，被告经原告催讨后，应当及时履行偿还借款的义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马文博、卢金玉于本判决生效后十日内共同偿还原告董服背借款本金计人民币44400元，并按月利率1%支付利息自2014年4月15日起至本判决确定履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费910元（原告预交），由被告马文博、卢金玉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  杨静盛人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一六年三月十一日代理书记员  林晓晓
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更891号
罪犯赖进杰，男，1982年8月18日出生，福建省华安县人，汉族，初中文化，捕前无业。2001年1月9日因犯抢劫罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2003年11月27日刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年9月6日作出（2011）思刑初字第507号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币三万元，追缴3人共同非法所得人民币二十二万元。该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）厦刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年9月28日起至2019年7月27日止。该裁定发生法律效力后罪犯赖进杰于2011年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第609号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年9月28日起至2018年11月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2014年3月至2016年3月）违规3次累计扣3分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年3月累计达标分14分。2014年度被评为监狱年度表扬。2015年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币700元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯赖进杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖进杰减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年9月28日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民初字第113号
原告汪某甲，男，1998年10月12日出生，汉族，农民，住临清市。
法定代理人汪某，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系原告汪某甲之父。
委托代理人王广民、温振国，山东众星为民律师事务所律师。
被告黄某甲，女，1997年4月1日出生，汉族，农民，住临清市。
被告黄某乙，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被告黄某甲之父。
被告郑某甲，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被告黄某甲之母。
三被告委托代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。
原告汪某甲与被告黄某甲、黄某乙、郑某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告汪某甲法定代理人汪某、委托代理人王广民、温振国，被告黄某甲、黄某乙、郑某甲及其委托代理人张大志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月原告汪某甲与被告黄某甲订立婚约。先后给付三被告见面礼、订婚、“结婚”彩礼共141600元。原告汪某甲与被告黄某甲因性格不合已解除婚约。现原告要求三被告返还现金141600元。
三被告辩称，被告黄某甲接收原告彩礼属实，但因与原告同居生活5个月，故不同意返还原告彩礼，同居时被告嫁妆应由原告折价返还。被告黄某乙、郑某甲与本案无关，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年农历12月原告汪某甲与被告黄某甲经媒人介绍订立婚约，按当地风俗习惯，原告通过媒人先后给付三被告见面礼、订婚彩礼3600元、38000元，2015年农历2月5日原告给付三被告“结婚”彩礼100000元。同年农历2月16日原告汪某甲与被告黄某甲未办结婚登记手续举行“结婚”仪式，二人共同生活至同年农历7月，后自愿解除同居关系。被告黄某甲与原告同居时的嫁妆空调、洗衣机等（见黄某甲嫁妆清单，捷马电动车一辆除外）现均在原告处。
被告请求原告折价返还嫁妆，未向本院提供物品价值证据，也未向本院申请价值评估。原告表示同意返还嫁妆原物。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，当庭陈述，被告嫁妆清单等证据证实，经双方庭审质证，本院审查，足以认定。
本院在审理过程中，根据原告申请依法冻结了被告黄某乙银行存款10335.75元。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。当事人请求返还按照当地习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，应当支持。原告自愿给付被告见面礼3600元属赠与，三被告可不予返还。原告汪某甲与被告黄某甲虽未办理结婚登记手续，但二人确已同居生活近五个月，订婚及“结婚”彩礼款138000元可酌情由三被告返还82800元（60%），对原告过高的请求，本院不予支持。被告黄某乙、郑某甲系被告黄某甲父、母，在订立婚约过程中，双方家长均参与、主持，由三被告接收原告彩礼，故三被告应共同返还，被告黄某乙、郑某甲主张与本案无关并不承担返还彩礼的责任，本院不予支持。三被告要求原告折价返还嫁妆，因嫁妆价值不明，故不予支持；被告黄某甲的嫁妆属被告个人财产，原告当庭同意返还原物，本院认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙、郑某甲于本判决生效后十日内返还原告汪某甲彩礼款82800元；
二、原告汪某甲于本判决生效后十日内返还被告黄某甲嫁妆（详见附“黄某甲嫁妆清单”）；
三、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4360元，原告承担1810元，三被告承担2550元。财产保全申请费1228元，由原告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张廷利
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王合香
二〇一六年三月四日
书 记 员 李衍鹏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初19号
原告黄某某，女，1979年12月6日生，汉族。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告赵某甲（又名赵某某），男，1973年7月25日生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于年月日经政府登记结婚，XXXX年XX月XX日生儿子赵某乙，XXXX年XX月XX日生女儿赵某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后没有建立起真实感情。双方思想性格不和，无法交流与沟通。被告脾气暴躁，所有家务事都是自己说了算，常因家务琐事或者不高兴的事情对原告张口就骂，动手就打。使原告经常处于思想压抑和恐惧之中，无法共同生活。原、被告多年来各自在外打工，很少接触。自2010年12月中旬以来一直处于分居状态。多年来，原、被告之间的矛盾不断加深，被告始终没有让步与和好的表示。原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后半年多时间以来，被告对原告的态度更加恶劣，不理不睬，拒绝交流与沟通。综上所述，原、被告感情确已破裂，没有和好余地。为维护原告合法权益，现再次提起离婚诉讼。请求法院判决原、被告离婚；儿子赵某乙由被告抚养，女儿赵某丙由原告抚养；原、被告各自经手的债权债务由各自享有和负担；各自的衣物等生活用品归各自所有。
原告黄某某为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
2、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告双方于年月日在商城县民政局领取结婚证，双方夫妻关系合法。
3、（2015）商民初字第420号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾到法院起诉要求与被告离婚。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚。即使离婚，两个孩子也都由我抚养。同时，原告还应当赔偿我的损失。原告诉状中陈述不属实，口说无凭。两个孩子这些年都是我单独抚养的。原告在武汉打工有四、五年都没有问过家里的事。也就是去年，原告想离婚了，才想看孩子。
被告赵某甲未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日经政府登记结婚。婚后于XXXX年XX月XX日生一男孩，取名赵某乙；于XXXX年XX月XX日生一女孩，取名赵某丙。两个孩子随爷奶一起生活。原、被告自女儿出生后各自外出务工，聚少离多。原、被告婚后未添置共同财产，也无共同债务。被告当庭陈述原有22000元存款，后该笔存款用于两个孩子生活、学习，现在已经花完。另外，被告自述于农历2015年10月在商城县余集镇迎水村花费110000元购买一处宅基地。原告曾于2015年起诉至本院要求与被告离婚。现原告再次以“夫妻感情确已破裂”为由向本院提起离婚诉讼，并要求抚养女儿。
上述事实有原、被告陈述，原告提交证据，（2015）商民初字第420号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后生育两个孩子，应建立起一定的夫妻感情。近几年，原、被告因各自外出务工，聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情，导致原告于2015年向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月5日判决不准原、被告离婚，现原告以“夫妻感情破裂”为由再次提起离婚诉讼，但未能举交充分证据证明夫妻感情确已破裂，同时，被告明确表示不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，再给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 倪有为
代理审判员 王先杰
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年三月四日
书 记 员 李继辉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初19号
原告黄某甲，女，汉族。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告赵甲（又名赵某乙），男，汉族，初中文化程度，农民。
原告黄某甲诉被告赵甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人、被告赵甲到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2002年12月10日经政府登记结婚，2005年8月7日生儿子赵某丙，2007年8月16日生女儿赵某丁。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后没有建立起真实感情。双方思想性格不和，无法交流与沟通。被告脾气暴躁，所有家务事都是自己说了算，常因家务琐事或者不高兴的事情对原告张口就骂，动手就打。使原告经常处于思想压抑和恐惧之中，无法共同生活。原、被告多年来各自在外打工，很少接触。自2010年12月中旬以来一直处于分居状态。多年来，原、被告之间的矛盾不断加深，被告始终没有让步与和好的表示。原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后半年多时间以来，被告对原告的态度更加恶劣，不理不睬，拒绝交流与沟通。综上所述，原、被告感情确已破裂，没有和好余地。为维护原告合法权益，现再次提起离婚诉讼。请求法院判决原、被告离婚；儿子赵某丙由被告抚养，女儿赵某丁由原告抚养；原、被告各自经手的债权债务由各自享有和负担；各自的衣物等生活用品归各自所有。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
2、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告双方于2002年12月10日在商城县民政局领取结婚证，双方夫妻关系合法。
3、（2015）商民初字第420号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾到法院起诉要求与被告离婚。
被告赵甲辩称，我不同意离婚。即使离婚，两个孩子也都由我抚养。同时，原告还应当赔偿我的损失。原告诉状中陈述不属实，口说无凭。两个孩子这些年都是我单独抚养的。原告在武汉打工有四、五年都没有问过家里的事。也就是去年，原告想离婚了，才想看孩子。
被告赵甲未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年12月10日经政府登记结婚。婚后于2005年8月7日生一男孩，取名赵某丙；于2007年8月16日生一女孩，取名赵某丁。两个孩子随爷奶一起生活。原、被告自女儿出生后各自外出务工，聚少离多。原、被告婚后未添置共同财产，也无共同债务。被告当庭陈述原有22000元存款，后该笔存款用于两个孩子生活、学习，现在已经花完。另外，被告自述于农历2015年10月在商城县余集镇迎水村花费110000元购买一处宅基地。原告曾于2015年起诉至本院要求与被告离婚。现原告再次以“夫妻感情确已破裂”为由向本院提起离婚诉讼，并要求抚养女儿。
上述事实有原、被告陈述，原告提交证据，（2015）商民初字第420号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后生育两个孩子，应建立起一定的夫妻感情。近几年，原、被告因各自外出务工，聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情，导致原告于2015年向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月5日判决不准原、被告离婚，现原告以“夫妻感情破裂”为由再次提起离婚诉讼，但未能举交充分证据证明夫妻感情确已破裂，同时，被告明确表示不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，再给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告赵甲离婚。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 倪有为
代理审判员 王先杰
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年三月四日
书 记 员 李继辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初214号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
负责人柴亚炜，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行行长。
委托代理人谢光忠，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行行长。
委托代理人李建文，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行客户经理。
被告方胜。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告方胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人李建文到庭参加诉讼，被告方胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉称，2010年8月12日，被告方胜因购货资金周转需要向原告申请借款，当日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属二级支行武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行与被告方胜签订了借款额度为30000元的《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，并按合同履行了借款发放义务。根据合同约定，被告方胜应当于2013年8月12日还清全部借款本息。该借款期限届满后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提出民事诉讼，请求法院判令：一、被告清偿借款30000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、被告方胜的身份证复印件一份。拟证实被告方胜的基本身份信息；
二、《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》和借款凭证复印件各一份。拟证实2010年8月12日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属二级支行武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行与被告方胜签订《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为30000元，借款期限为2010年8月12日至2013年8月12日，借款月利率为7.5‰。
被告方胜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年8月12日，被告方胜与原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属二级支行武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行签订《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为30000元，借款期限为2010年8月12日至2013年8月12日，借款月利率为7.5‰。
本院认为，被告方胜向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款30000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告方胜应承担清偿债务及利息的民事责任。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告承担逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，因借款合同中针对此项内容约定不明确，所以本院不予支持。被告方胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方胜向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款人民币30000元及利息（利息自2010年8月12日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率7.5‰计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半后收取275元，由被告方胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月四日
书记员 琚文豪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2473号
原告魏某某，女，1978年5月13日生，汉族，无业，住九台市。
被告张某某，男，1975年7月31日生，汉族，无业，住九台市。
本院在审理原告魏某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一六年三月八日
书 记 员 岳国辉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第884号
原告：张某某，女，1987年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：石某，男，1985年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
原告张某某诉被告石某离婚纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：2008年3月12日，原被告登记结婚，婚后生育男孩石某某，现就读小学。原被告由于婚前不够了解，婚后感情一般。特别是被告多年来不尽家庭义务，不尽夫妻义务，也不尽父子义务。具体说，被告将承包的耕地发包出去，自己什么也不干，赚不来钱。孩子只能由原告照看抚养。致使原告丧失了对被告的感情。现被告已外出一年多，说是给人打工，偶尔回家，也未见其赚到钱。原告对被告分居后，导致双方感情破裂，已经无法共同继续生活。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳争议焦点为：
1、原被告感情是否破裂；
2、如果感情破裂，婚生子由谁抚养及抚养费是多少。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2008年3月12日原被告登记结婚，婚生一子石某某，8周岁，已上学.本院认为夫妻之间应当和睦相处，原告所称原被告分居一年多，导致感情破裂，没有证据向法庭出示，因此不能认定双方感情确已破裂。因不能认定原被告双方感情确已破裂，对婚生子的抚养问题，本院不予裁判。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告石某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 鹏
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第656号
原告张永国，男，汉族，1966年6月1日出生。
被告张芳芳，女，汉族，1969年2月28日出生。
委托代理人朱琳，新疆哈密垦区二道湖镇法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告张永国与被告张芳芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员段婷婷进行独任审理。2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告张永国、被告张芳芳及其委托代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永国诉称，1998年11月27日，张维国和张子银与十三师红星四场签订个人开荒承包土地合同书一份，合同约定红星四场将红星四场二连200亩土地划给张维国和张子银进行开荒，开荒期限为20年。合同签订后，张维国将土地转让给原告进行实际开垦，在2009年补写了土地合同协议书。2004年，被告张芳芳找原告说想种地，原告考虑到被告是自己的妹妹，将其中的30亩土地承包给被告耕种，至今无偿耕种12年。原告多次找被告协商要求交纳土地承包费，被告不仅不交，反称耕种的土地是被告所有。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告之间的土地承包协议；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告张芳芳辩称，原告张永国陈述的部分事实不客观，2004年原告张永国因开荒能力有限，将30亩土地转包给了被告张芳芳，被告一次性缴纳了全部的转让费，至今已实际耕种12年。原告张永国在此期间内，并未找被告索要土地承包费，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告张永国提交了以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、《哈管局红星四场个人开荒承包土地合同书》、《土地合同协意书》原件各一份，用于证明1998年11月27日，张维国、张子银与红星四场签订了土地承包协议，后张维国、张子银将200亩土地转让给了原告并于2009年2月23日补签土地合同协议书的事实。经质证，被告张芳芳对《哈管局红星四场个人开荒承包土地合同书》的真实性认可，但认为与本案无关；对《土地合同协意书》的真实性及关联性均不认可，认为协意书中有关“张子银”名字的签署并非其本人签署，且张维国并未到庭，不能确定该份证据的真实性。
2、哈密垦区四场法律服务所《见证书》原件一份，用于证明张维国将《哈管局红星四场个人开荒承包土地合同书》中的土地转让给其同胞弟弟张永国的事实。经质证，被告张芳芳对该份证据的真实性认可，但认为与本案无关。
3、《劳动合同书》原件一份，用于证明原告张永国有土地使用权资格的事实。经质证，被告张芳芳对该份证据的真实性认可，但认为与本案无关。
4、《收据》一组，用于证明原告张永国每年向红星四场缴纳土地使用费的事实。经质证，被告张芳芳对该组证据的真实性认可，但认为与被告无关，被告张芳芳从原告处转包土地后，每年的土地使用费均交给原告，再由原告缴纳到红星四场。
5、《票据》一组，用于证明原告开荒时支出了相关费用的事实。经质证，原告张芳芳认为该组证据与本案无关，未发表质证意见。
6、询问笔录复印件一份，用于证明涉案土地是原告张永国租给被告的。经质证，原告张芳芳认为该笔录是复印件，无法确定真实性，并且被询问人张折桃与原告张永国是土地转让关系，双方有转让合同，被询问人陈述其与被告张芳芳等四人是租原告的土地，是因为被询问人不能很好的表达他的用语。
在庭审中，被告张芳芳提交了以下证据，用于证实自己的答辩意见：
1、《证明》原件一份，用于证明张维国作为原被告的同胞哥哥，出具书面材料证明被告张芳芳向原告张永国支付了36000元土地转让费转包土地的事实。经质证，原告对该份证据的真实性不认可，认为被告张芳芳并没有缴纳一次性土地转让费。
2、（2015）兵十三民终字第12号民事判决书一份，用于证明涉案土地的归属问题在该份判决中已查明，被告张芳芳是涉案土地的实际权利人。经质证，原告张永国对该份证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原被告之间并不是土地转让的关系。
3、短信信息照片三张，用于证明原被告之间存在土地转让关系，原告张永国是为了独自占有土地才到法院起诉的事实。经质证，原告张永国对该份证据的真实性及关联性均不认可。
庭审中，被告张芳芳申请证人张子银、张政国出庭作证。证人张子银陈述：2004年原告张永国将涉案土地转让给了被告张芳芳，但是双方并没有写协议，其不清楚双方转让的价款是多少，在转让土地后，原告并没有向被告要过承包费，张永国的这块土地都是转包给了别人，大家的情况是一样的。证人张政国陈述：原告张永国与被告张芳芳关于涉案土地是转让关系，因为他们是兄妹，就没有签订书面合同。张政国从张永国处转包了34亩土地，共14000元。被告张芳芳转包的土地因为是熟地，每亩1000多元。经质证，原告张永国对上述证据均不认可，认为是虚假陈述；被告张芳芳对上述证人证言均无异议。
经审理查明，1998年11月27日，张维国（原告张永国及被告张芳芳的哥哥）、张子银共同与第十三师红星四场签订了一份个人开荒承包土地合同书，约定张维国与张子银共同对红星四场二连一支西24-25条田共200亩土地进行开荒。被告张永国于1999年年底参与到该200亩土地的开荒中，后张维国退出开荒并将其权利义务转让给张永国。2004年1月13日、14日，张永国与张政国、郭录全分别签订《土地转让协议》、《土地转让契约》，将家庭农场土地34亩转让给张政国、30亩转让给郭录全种植；后其又分别与张芳芳、许卯胜达成口头协议，以相同条件将家庭农场土地30亩转让给张芳芳、18亩转让给许卯胜种植，张政国、郭录全、张芳芳、许卯胜分别向张永国支付了相应款项。2015年7月29日，原告张永国起诉至法院，认为与被告张芳芳是土地承包关系，被告十几年来一直无偿耕种原告的土地，原告多次找被告协商交纳土地承包费，但被告拒绝交纳并称土地系被告所有，故原告请求法院判令：1、解除原告张永国与被告张芳芳之间的土地承包协议；2、相关的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点为原告张永国与被告张芳芳关于涉案土地经营权是承包关系还是转让关系。通过本案庭审情况来看，原告张永国从张维国处转包了土地后，将土地分别又转包给了张政国、郭录全、张芳芳、许卯胜，虽然原告张永国对涉案土地转包给被告张芳芳的事实不认可，但经证人张子银、张政国出庭作证，证明原告将涉案土地转让给了被告张芳芳。张维国作为原告与被告的同胞哥哥，出具《证明》证实被告张芳芳共向原告张永国支付36000元土地转让费，双方关于涉案土地是转让关系，虽然张维国本人并未出庭作证，但结合其他证据相互印证，本院对张维国出具的《证明》予以确认。第十三师中级人民法院作出的（2015）兵十三民终字第12号已生效民事判决书亦对原告与被告之间转让土地的关系进行了查明，确认原告张永国与被告张芳芳关于涉案土地是转让关系。结合上述证据，故对于原告张永国主张与被告张芳芳关于涉案土地系承包关系并请求法院解除的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第（一）款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张永国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 段婷婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩石磊
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1604号之一
申请执行人阳彩飞，女，1984年11月17日出生，住天台县。
被执行人汤文武，男，1963年7月12日出生，住天台县。
被执行人杨碧琴，女，1966年9月30日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人阳彩飞与被执行人汤文武、杨碧琴民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5447号民事判决一案中，被执行人汤文武、杨碧琴应偿还申请执行人阳彩飞借款本金人民币30000元并支付逾期利息，承担案件受理费550元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人汤文武、杨碧琴分别作出拘留15日、罚款400元的处罚，并将被执行人汤文武、杨碧琴纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款10000元，申请执行人实现了债权10000元。本院依职权调查了被执行人汤文武、杨碧琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人汤文武、杨碧琴有可供执行的财产。申请执行人阳彩飞亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汤文武、杨碧琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1604号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人汤文武、杨碧琴有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十一月八日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1604号
申请执行人阳彩飞，女，1984年11月17日出生，住天台县平桥镇西村4组50号，公民身份号码:430524198411173286。
被执行人汤文武，男，1963年7月12日出生，住天台县南屏乡东畚村永兴路32号，公民身份号码:332625196307125111。
被执行人杨碧琴，女，1966年9月30日出生，住天台县南屏乡东畚村永兴路32号，公民身份号码:332625196609305126。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5447号民事判决，责令被执行人汤文武、杨碧琴立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人汤文武、杨碧琴向申请执行人阳彩飞归还借款30000元及利息。但被执行人汤文武、杨碧琴逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤文武、杨碧琴的银行存款人民币40000元、负担案件受理费550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月二十九日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1604号
被执行人汤文武，男，1963年7月12日出生，住天台县南屏乡东畚村永兴路32号，公民身份号码:332625196307125111。
被执行人杨碧琴，女，1966年9月30日出生，住天台县南屏乡东畚村永兴路32号，公民身份号码:332625196609305126。
本院在执行申请执行人阳彩飞与被执行人汤文武、杨碧琴为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5447号民事判决一案中，向被执行人汤文武、杨碧琴发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人汤文武、杨碧琴未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人汤文武罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人杨碧琴罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议�间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1218号
原告：周秀娟，女，1970年12月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘雍，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：别春来，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告：洛阳昕宁木业有限公司，住所地洛宁县涧口乡明珠村工业园区。
法定代表人：李乐，该公司总经理。
被告：李乐，女，1981年10月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告周秀娟与被告别春来、洛阳昕宁木业有限公司（以下简称昕宁公司）、李乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀娟的委托诉讼代理人刘雍到庭参加诉讼，被告别春来、昕宁公司、李乐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周秀娟向本院提出诉讼请求：1．别春来、昕宁公司共同偿还原告借款370000元及利息，并自逾期之日按照日万分之五支付违约金；2．李乐对以上债务承担连带偿还责任。本案诉讼费由别春来、昕宁公司、李乐负担。事实和理由：别春来、昕宁公司向周秀娟借款500000元，约定月息3分，李乐提供担保，目前尚欠借款370000元。
别春来、昕宁公司、李乐未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2016年6月6日，出借人周秀娟与借款别春来、昕宁公司、担保人李乐签订《借款协议》一份，约定：别春来、昕宁公司向周秀娟借款500000元，期限2个月，自2016年6月6日至2016年8月6日，借款利息为30‰；借款到期当日一次性偿还本金及利息，如有逾期每日支付万分之五的违约金。同日，李乐向周秀娟出具《不可撤销的担保函》，载明：愿为别春来、昕宁公司与周秀娟2016年6月6日签订的《借款协议》提供连带保证责任，担保最高金额为担保金额项下之本金、应付利息、其他费用和相关经济损失之和。同日，别春来向周秀娟出具了《账户确认书》，载明了别春来工商银行账户。
2016年4月14日，周秀娟向别春来指定账户转款94003元，2016年5月25日，周秀娟向别春来指定账户转款491250元，两项合计585253元。诉讼中，周秀娟陈述，1.本案《借款协议》《不可撤销的担保函》系对2016年4月14日、2016年5月25日两笔借款结算后所作的确认，确认尚欠借款50万元；2.2017年5月25日，别春来支付利息13000元，其他本金及利息未还。
本院认为，别春来、昕宁公司与周秀娟签订《借款协议》，约定借款500000元，双方之间存在借贷合意。周秀娟在签订《借款协议》前一二个月向别春来支付款项585253元，该款项转入别春来签订本案《借款协议》时指定的账户。周秀娟主张本案《借款协议》协议系对之前借款结算后确认尚欠借款500000元，予以认定。双方约定的借款月利率为30‰，逾期利率为日万分之五即月利率15‰。别春来已支付的利息13000元，不能确定是否按月利率30‰支付的借期内利息。故，周秀娟主张的借期内利息按月利率20‰支持，逾期利息按月利率15‰支持。李乐为本案借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，周秀娟有权自主债务履行期届满之日即2016年8月6日起六个月内要求李乐承担保证责任。周秀娟未能证明其在上述保证期间要求李乐承担保证责任，李乐的保证责任依法免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、别春来、洛阳昕宁木业有限公司于本判决生效后十日内偿还周秀娟借款370000元及利息（2016年6月6日至2016年8月6日按月利率20‰计算，自2016年8月7日起至款项付清之日止按月利率15‰计算，但已支付的利息13000元应予扣减）。
二、驳回周秀娟的其他诉讼请求。
如别春来、洛阳昕宁木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由别春来、洛阳昕宁木业有限公司负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年六月十四日
书记员 史向丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第83号
原告康天福，男，1968年12月1日出生，汉族。
被告林主华，男，1967年3月18日出生，汉族。
被告厦门豪佳莱酒店管理有限公司。工商注册号350205200014102。
法定代表人林主华。
原告康天福与被告林主华、厦门豪佳莱酒店管理有限公司（以下简称豪佳莱公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康天福到庭参加诉讼。被告林主华、豪佳莱公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康天福诉称，被告豪佳莱公司法定代表人林主华（甲方）于2010年3月31日与原告（乙方）签订《特许经营合同》，同意原告加盟“厦门市黄则和食品有限公司”，自2010年3月31日起销售厦门市黄则和食品有限公司的产品，并收取加盟费人民币10000元，履约保证金10000元。合同第一条约定：乙方终业或解除时，甲方将履约保证金一次性无息退还。现原告于2014年1月25日终止经营，要求被告林主华退还履约保证金10000元，被告林主华表示同意。但其后原告多次向被告林主华催讨未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告林主华、豪佳莱公司返还履约保证金10000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告林主华未作答辩。
被告豪佳莱公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月31日，康天福（乙方）与作为甲方代表的林主华签订《特许经营合同》。合同约定：一、签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳加盟费10000元整（不管营业多久，加盟金额都不退还）、履约保证金10000元。如乙方有违反本合同之行为时，根据该违约给甲方带来的损失，相应从中扣除。该保证金于合同届满、终业或解除时，甲方应一次性无息退还。二、乙方营业场应自行装饰，费用自理。自行取得营业执照、税务登记证、卫生许可证等经营所需的相关证件。若因乙方未办理以上证件而造成的损失由乙方自行负责，与甲方无关。三、甲方提供商品给乙方的结算价，统一以零售价的76%结算，每十天为结算期。（乙方应）按时足额与甲方结算货款。四、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签订或盖章后生效。合同载明的甲方为“厦门市黄则和食品有限公司海沧总代理：豪佳莱公司”。被告林主华在合同末尾甲方栏签署姓名，合同末尾甲方栏手写“厦门豪佳莱酒店管理有限公司”，未加盖公司公章。合同签订后，原告向被告林主华缴交了加盟费10000元、履约保证金10000元，开始以黄则和加盟店的名义进行销售。2013年年底，原告终止经营后，向被告林主华要求退还履约保证金10000元未果，因此诉至本院。
另查明，被告林主华系被告豪佳莱公司的法定代表人。
以上事实有原告提供的《特许经营合同》、《收据》、私营公司基本信息及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告林主华向原告收取加盟费10000元、履约保证金10000元的事实有《特许经营合同》、《收据》佐证，应予认定。《特许经营合同》载明甲方虽系豪佳莱公司，但豪佳莱公司未加盖公司公章，且被告林主华系以个人名义收取相关费用，故应认定被告林主华实际上系《特许经营合同》的相对方，享有合同权利并承担合同义务。合同签订后，原告缴交相关费用并进行营业，合同已实际履行。根据《特许经营合同》的约定，原告在停止经营后，有权要求返还履约保证金。现原告已停止经营，故其诉请被告林主华返还履约保证金10000元，具有合同依据，本院予以支持。被告林主华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审理和判决。原告诉请被告豪佳莱公司共同返还履约保证金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林主华于本判决生效之日起十日内返还原告康天福履约保证金10000元；
二、驳回原告康天福的其他诉讼请求。
如被告林主华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及公告费，由被告林主华负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 熊雨平
人民陪审员 郑美霞
二〇一五年六月八日
代书 记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第83号
�告海社社，女，生于1978年12月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马佐峰，男，生于1974年7月25日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海社社诉被告马佐峰健康权纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员马春明于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告海社社、被告马佐峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告姐夫，2014年7月双方在新疆打工期间发生纠纷并引起打架，被告将原告打伤，后经当地公安机关调解，双方自愿达成协议由被告赔付原告医疗费等各项损失15000元。因被告当时无钱赔付，被告就给原告出具了15000元的借条一份，但被告至今没有赔偿原告分文。现请求判令被告赔偿原告各项损失15000元。
被告辩称，原、被告发生打架属实，但被告丈夫及其亲戚等人当时也殴打了被告，当地派出所在处理时只就被告殴打原告进行了调解，虽然该调解协议为被告自愿达成的，但派出所未就原告丈夫及其亲戚等人殴打被告作出处理，且在达成赔偿协议后，派出所干警还胁迫被告给原告出具借条，其处理结果明显不公，故被告只能赔偿原告实际所花费的医药费。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了借条一份，拟证明2014年7月份被告殴打原告并经调解，被告同意赔偿原告1.5万元，因被告当时没有钱，即给原告出具1.5万元的借条的事实。
被告对该证据的质证意见是：该借条确系被告为原告出具，但当时是在派出所干警的胁迫下出具的。
被告为支持其主张，提供了新疆巴里巴盖垦区公安局（2014）第25号治安调解协议书一份，拟证明原告诉请的1.5万元不是被告借的，而是在新疆因被告与原告发生纠纷并引起打架，当地派出所胁迫被告在该调解协议上签�捺印，强迫被告赔偿原告1.5万元的事实。
原告对该证据的质证意见是：该协议是真实的，且是双方自愿达成的。
本院认为，原告提供的借条与原、被告的陈述及被告提供的协议书互相印证，能够证明原告主张的事实，故对其证明效力予以认定。被告提供的协议书，被告在庭审中先称系派出所干警胁迫下达成的协议，后又称该协议为其自愿达成的，但借条是在派出所干警的胁迫下出具的。其所述前后矛盾，且该证据并不能证明存在胁迫行为，被告也未提供其他证据证明当地派出所干警在调解时存在胁迫行为，故该协议书内容真实，来源合法，但不能证明被告所主张的事实。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年7月26日，原、被告在新疆巴里巴盖垦区打工期间，因日常生活问题发生矛盾，继而引起打架，被告用扁担殴打原告，致原告一颗牙齿脱落、三颗牙齿松动，后原告被告送往医院治疗。原告丈夫马宗飞及其亲戚马海和工头杜百润闻讯后，先后殴打了被告马佐峰。2014年8月1日，经新疆巴里巴盖垦区公安局查干屯格派出所调解，原告海社社与被告马佐峰自愿达成协议，由被告马佐峰一次性赔付原告海社社医疗费、误工费等各项损失15000元，双方放弃追究对方的法律责任。因被告当时无钱赔付，被告就给原告出具了15000元的借条一份，但被告至今未付分文。
本院认为，本案原告以民间借贷案由起诉被告，但经庭审查明双方的纠纷应属侵权法律关系，经征求双方同意后，本院依法将案由变更为健康权纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因生活琐事殴打原告，致原告受伤，被告的过错行为与损害后果有法律上的因果关系，被告应当因其过错行为对原�之伤承担赔偿责任。原、被告事后经公安机关调解，并自愿达成了调解协议，本院认为该协议书系双方真实意思表示，其内容合法有效，对双方都具有法律拘束力，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告丈夫及其亲戚等人也殴打了被告，应属另一法律关系，被告可另案起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马佐峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告海社社医疗费、误工费等各项损失15000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马佐峰负担。
如不服本判决，可自�决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张东亮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民巡初字第6号
原告：李开英，女，汉族，1943年生，住昆明市盘龙区。
法定代理人：王照林，男，汉族，1965年生，住址同上。
被告：王照华，男，汉族，1972年生，住昆明市盘龙区。
被告：王照清，男，汉族，1968年生，住昆明市盘龙区。
被告：王兆莲，女，汉族，1967年生，住昆明市盘龙区。
被告：王兆兰，女，汉族，1970年生，住昆明市盘龙区。
被告：王兆芬，女，汉族，1963年生，住昆明市盘龙区。
原告李开英诉被告王照华、王照清、王兆莲、王兆兰、王兆芬赡养费纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李开英及其法定代理人王照林，被告王照华、王照清，王兆莲、王兆兰、王兆芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生育六个子女即原告法定代理人和五被告。2012年8月开始，因原告的赡养问题，几个儿女多次引发矛盾。被告王照华不但不履行赡养义务，还多次与其他兄弟打架。2014年1月11日至2014年3月15日，原告因脑溢血住院治疗，回家后即生活不能自理，经云南公正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。被告王照清和王照华不履行护理义务，也不支付赡养费，致使原告生活陷入困境，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、五被告每人每月支付原告生活费及护理费1000元；医疗费100元以内由原告自己承担，100元以上由五被告和王照林平均承担；2、五被告支付原告鉴定费及车费2000元；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告王照华辩称：不愿意承担原告的诉讼主张。赡养是自己的责任，但是被告都是农民出生。原告有养老金，主张用来买原告生活用品，但是原告代理人不同意，就开始起诉。
被告王照清辩称：家境也不好，承担不起原告主张的费用。
被告王兆莲辩称：原告主张太高，没有能力承担，只能承担每月150元。
被告王兆兰辩称：自己也有老人要养，只能承担一部分。
被告王兆芬辩称：五被告每人每月承担400元比较合适，多了承担不了。
原告为证明自己的主张提交以下证据：司法鉴定意见书，欲证明原告为无民事行为能力人，生活不能自理。
五被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认可；认可原告李开英为无民事行为能力人。
被告王照清为证明自己的主张提交以下证据：家庭情况说明，欲证明被告王照清没有能力赡养原告。
原告李开英及被告王兆莲、王兆兰、王兆芬对被告王照清提交的证据认可。
被告王照华对被告王兆清提交的证据不认可，认为王照清家庭困难不能作为不赡养老人的理由。
被告王照华、王兆莲、王兆兰、王兆芬在举证期内未向本院提交证据。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；被告王兆清提交的证据不具有真实性、关联性特征，本院不予确认。
经庭审举证、质证及认证，综合原、被告庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告李开英系五被告及王兆林的母亲。原告于1943年7月14日出生，现年71岁，为无民事行为能力人，生活不能自理，需要专人护理。原告每月领取社会低保370元及养老保险55元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”子女赡养父母，是中华民族的优良传统，亦是法定义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料及精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中，原告年事已高，无劳动能力，其要求五被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但是主张费用过高，本院根据原告具体情况依法计算。因原告需要专人护理，按照2013年城镇居民可支配收入23236元的标准计算，每月护理费为1910元（23236÷365×30）；综合考虑原告生活地方的物价水平及原告的生活开支，本院认为原告每月生活费600元较为适宜。综上，原告每月生活支出包括护理费1910元及生活费600元，合计2510元。扣除原告每月领取社会低保370元及养老保险55元，剩余2085元应当作为赡养费由王照林和五被告平均承担，每人承担348元。关于鉴定费及交通费问题，现原告表示自愿放弃对鉴定费和交通费的主张，故本案不予处理。关于原告主张的医疗费问题，因并不是现在已经实际产生的费用，故本院不予处理，今后李开英产生的医疗费可以由王照林与五被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告王照华、王照清、王兆莲、王兆兰、王兆芬于本判决生效当月起，每人每月28日前支付原告李开英赡养费人民币348元；
二、驳回原告李开英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元由被告王照华、王照清、王兆莲、王兆兰、王兆芬承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 田 界
二〇一五年一月八日
书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民巡初字第6号
原告：李某某，女，汉族，1943年生，昆明市人，务农，住昆明市盘龙区。
法定代理人：王某甲，男，汉族，1965年生，昆明市人，务农，住址同上。
被告：王某乙，男，汉族，1972年生，昆明市人，务农，住昆明市盘龙区。
被告：王某丙，男，汉族，1968年生，昆明市人，务农，住昆明市盘龙区。
被告：王某丁，女，汉族，1967年生，昆明市人，务农，住昆明市盘龙区。
被告：王某戊，女，汉族，1970年生，昆明市人，务农，住昆明市盘龙区。
被告：王某己，女，汉族，1963年生，昆明市人，务农，住昆明市盘龙区。
原告李某某诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养费纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人王某甲，被告王某乙、王某丙，王某丁、王某戊、王某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生育六个子女即原告法定代理人和五被告。2012年8月开始，因原告的赡养问题，几个儿女多次引发矛盾。被告王某乙不但不履行赡养义务，还多次与其他兄弟打架。2014年1月11日至2014年3月15日，原告因脑溢血住院治疗，回家后即生活不能自理，经云南公正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。被告王某丙和王某乙不履行护理义务，也不支付赡养费，致使原告生活陷入困境，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、五被告每人每月支付原告生活费及护理费1000元；医疗费100元以内由原告自己承担，100元以上由五被告和王某甲平均承担；2、五被告支付原告鉴定费及车费2000元；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告王某乙辩称：不愿意承担原告的诉讼主张。赡养是自己的责任，但是被告都是农民出生。原告有养老金，主张用来买原告生活用品，但是原告代理人不同意，就开始起诉。
被告王某丙辩称：家境也不好，承担不起原告主张的费用。
被告王某丁辩称：原告主张太高，没有能力承担，只能承担每月150元。
被告王某戊辩称：自己也有老人要养，只能承担一部分。
被告王某己辩称：五被告每人每月承担400元比较合适，多了承担不了。
原告为证明自己的主张提交以下证据：司法鉴定意见书，欲证明原告为无民事行为能力人，生活不能自理。
五被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认可；认可原告李某某为无民事行为能力人。
被告王某丙为证明自己的主张提交以下证据：家庭情况说明，欲证明被告王某丙没有能力赡养原告。
原告李某某及被告王某丁、王某戊、王某己对被告王某丙提交的证据认可。
被告王某乙对被告王兆清提交的证据不认可，认为王某丙家庭困难不能作为不赡养老人的理由。
被告王某乙、王某丁、王某戊、王某己在举证期内未向本院提交证据。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；被告王兆清提交的证据不具有真实性、关联性特征，本院不予确认。
经庭审举证、质证及认证，综合原、被告庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告李某某系五被告及王某甲的母亲。原告于1943年出生，现年71岁，为无民事行为能力人，生活不能自理，需要专人护理。原告每月领取社会低保370元及养老保险55元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”子女赡养父母，是中华民族的优良传统，亦是法定义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料及精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中，原告年事已高，无劳动能力，其要求五被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但是主张费用过高，本院根据原告具体情况依法计算。因原告需要专人护理，按照2013年城镇居民可支配收入23236元的标准计算，每月护理费为1910元（23236÷365×30）；综合考虑原告生活地方的物价水平及原告的生活开支，本院认为原告每月生活费600元较为适宜。综上，原告每月生活支出包括护理费1910元及生活费600元，合计2510元。扣除原告每月领取社会低保370元及养老保险55元，剩余2085元应当作为赡养费由王某甲和五被告平均承担，每人承担348元。关于鉴定费及交通费问题，现原告表示自愿放弃对鉴定费和交通费的主张，故本案不予处理。关于原告主张的医疗费问题，因并不是现在已经实际产生的费用，故本院不予处理，今后李某某产生的医疗费可以由王某甲与五被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己于本判决生效当月起，每人每月28日前支付原告李某某赡养费人民币348元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 田 界
二〇一五年一月八日
书记员 纪元淳然
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第2479号
原告吴丽娟，女，汉族，1973年11月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。
被告郑小红，男，汉族，1973年4月14日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告广东守护宝网络有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道8288号大运软件小镇29栋4楼。组织机构代码05618931-6。
法定代表人罗金玉。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告连带偿还原告借款人民币2000000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月23日计算至借款本金还清之日止）；2、两被告支付原告为追索借款支出的律师费50000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2014年6月23日，原告与被告郑小红签订一份《借款合同》，约定被告郑小红向原告借款800000元，借款期限从2014年6月23日至2014年9月22日，利息为月息2.3%，且约定如被告郑小红逾期还款的需承担原告为实现债权而产生的相关费用如诉讼费、律师费等，被告广东守护宝网络有限公司、案外人颜扬武在该合同上作为连带保证责任担保人签字及加盖公章。合同签订当日，原告以银行转账方式将借款本金800000元转账支付至被告指定的收款账户。
二、2014年7月23日，原告与被告郑小红签订一份《借款合同》，约定被告郑小红向原告借款1200000元，借款期限从2014年7月23日至2014年9月22日，利息为月息2.3%，且约定如被告郑小红逾期还款的需承担原告为实现债权而产生的相关费用如诉讼费、律师费等，被告广东守护宝网络有限公司、案外人颜扬武在该合同上作为连带保证责任担保人签字及加盖公章。合同签订当日，原告以银行转账方式将借款本金1200000元转账支付至被告指定的收款账户。
三、原告在本案审理过程中与本案债务担保人颜扬武达成调解协议，双方约定由颜扬武为被告郑小红向原告代偿借款本金2000000元，从颜扬武代偿之日起原告将本案债权的相关权利义务转让予颜扬武，由其向被告郑小红追偿，原告放弃对颜扬武的诉讼请求，但原告保留就颜扬武代偿之日前产生的利息及相关费用向本案两被告追偿的权利。2015年11月12日，原告已收到颜扬武代被告郑小红偿还的借款本金2000000元。原告庭审中确认放弃对担保人颜扬武的诉讼请求，现仅主张本案两被告支付该2000000元的利息（按照银行同期贷款利率的四倍从2014年11月23日计算至2015年11月12日）及相关费用。
四、原告因本案支出律师费50000元。
判决理由和结果
本院认为，本案为借款合同纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借款合同以及银行转账凭证，足以证明原告出借款项给被告郑小红的事实，本院予以确认。被告广东守护宝网络有限公司、案外人颜扬武在该合同上作为连带保证责任担保人签字及加盖公章，自愿为本案被告郑小红向原告的借款提供无限连带责任担保，原告自愿放弃对颜扬武的追偿，因此，被告广东守护宝网络有限公司应当就被告郑小红的借款承担连带保证责任。
由于原告在本案审理过程中与颜扬武达成调解协议且双方亦已经实际履行，因此，从颜扬武为本案郑小红向原告代偿本案借款本金2000000元之日起，相关债权的权利义务已经由原告转让予颜扬武，颜扬武可与被告郑小红另寻法律途径解决纠纷。原告与被告郑小红借款当时约定了利息为月息2.3%，且在借款合同中亦已明确约定被告郑小红应当支付原告为主张债权而支出的相关费用，因此，原告现主张本案两被告支付借款本金2000000元的利息（按照银行同期贷款利率的四倍从2014年11月23日计算至2015年11月12日）及律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑小红应于本判决生效之日起五日内向原告吴丽娟偿还借款的利息（以借款本金2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2014年11月23日计算至2015年11月12日止）。
二、被告郑小红应于本判决生效之日起五日内向原告吴丽娟支付律师费人民币50000元。
三、被告广东守护宝网络有限公司对被告郑小红的上述判决义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24100元，保全费人民币5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王丽丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第2479号原告彭聪，男，汉族，1985年9月4日出生，户籍地址武汉市武昌区。委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。被告邱华宝，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍住址安徽省郎溪县。被告刘厚钦，男，汉族，1968年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托代理人林全明，广东华埠律师事务所律师。上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告连带偿还原告借款人民币5000000元及利息（按照月息1.78%从2015年1月1日计算至借款本金还清之日止）；2、确认原告抵押权成立并拍卖抵押物优先受偿；3、两被告支付原告为追索借款支出的律师费80000元；4、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。本案相关事实一、2014年7月10日，原告与被告邱华宝签订一份《借款合同》，约定被告邱华宝向原告借款5000000元，借款期限从2014年7月10日至2014年11月9日，如被告邱华宝按时归还借款的，本次借款不予计息，否则将按照月息1.78%予以计息，且约定如被告邱华宝逾期还款的需承担原告为实现债权而产生的相关费用如诉讼费、律师费等。2014年7月14日，原告委托案外人黄英以银行转账方式将借款本金5000000元转账支付至被告邱华宝指定的收款账户。为担保本案债务，被告刘厚钦向原告出具《担保保证书》，愿意为本案债务向原告承担连带保证责任。二、为担保本案债务，被告邱华宝与原告在《借款合同》中约定以其名下的位于安徽省郎溪县西侧的房产（房屋他项权证号：房地产他证郎溪字第××号）抵押给原告，以对前述债权本息及各项费用提供担保，并办理了抵押登记手续。三、被告刘厚钦主张在被告邱华宝借款后有代其向原告偿还本案借款本金，合计金额为2855075元，其中有2500000元系直接支付至原告账户（2015年6月9日支付2000000元、2015年7月14日支付500000元），有355075元系通过被告刘厚钦的妻子杨家霞的账户支付至案外人黄英的账户（2014年9月11日支付178383元、2014年10月13日支付176692元）。原告对被告刘厚钦主张的转账至其账户的2500000元还款事实予以认可，但对转账至案外人黄英的355075元不予认可，认为与本案无关。四、原告申请证人黄某（厦门合创兴科技有限公司的法定代表人）出庭作证，以证明被告刘厚钦于2014年11月19日、2014年12月16日、2015年1月6日支付给原告的三笔款项合计925000元系其代厦门合创兴科技有限公司偿还给原告的借款，与本案债务无关，被告刘厚钦对上述证人证言无异议。原告与被告刘厚钦在庭审中均确认该925000元与本案债务无关。五、原告因本案支出律师费80000元。判决理由和结果本院认为，本案为借款合同纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借款合同、银行转账凭证以及原被告双方的陈述，足以证明原告出借款项给被告邱华宝的事实，本院予以确认。被告刘厚钦以出具担保保证书的方式自愿为本案被告邱华宝向原告的借款提供无限连带责任担保，因此，被告刘厚钦应当就被告邱华宝的借款承担连带保证责任。关于本案利息问题，原告与被告邱华宝的借款合同中有明确约定如被告邱华宝未能如期还款，需支付利息，借款合同到期日为2014年11月9日，现原告主张按照双方合同约定的月息1.78%标准从2015年1月1日开始支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘厚钦在借款后有代被告邱华宝向原告偿还借款款项2500000元，依据先还息后扣本的原则，并依据原告的请求，被告邱华宝从2015年1月1日至2015年6月9日的应付利息为471700元（5000000元×0.0178÷30×159天），因此，在2015年6月9日的剩余借款本金为3471700元（5000000+471700—2000000），被告邱华宝从2015年6月9日至2015年7月14日的应付利息为72095.64元（3471700元×0.0178÷30×35天），因此，在2015年7月14日的剩余借款本金为3043795.64元（3471700+72095.64—500000），对2015年7月14日后的利息，被告邱华宝应当按照月息1.78%的标准继续支付原告。关于被告刘厚钦主张的有355075元系通过被告刘厚钦的妻子杨家霞的账户支付至案外人黄英的账户问题，本院认为，被告刘厚钦并无提供任何证据证明案外人黄英的银行账户系原告指定的还款账户，且原告对此还款事实亦不予确认，被告刘厚钦应当自行承担举证不利的法律后果，因此，对被告刘厚钦主张的上述355075元的还款，本院不予认定为本案债务的还款，对其与黄英之间的权利义务，被告刘厚钦可另寻法律途径解决。为担保本案债务，被告邱华宝已经与原告办理了安徽省郎溪县西侧的房产（房屋他项权证号：房地产他证郎溪字第××号）的抵押手续，原告请求确认在担保财产中享有优先受偿权利，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，被告刘厚钦应在物的担保以外的债权承担保证责任。关于原告请求的律师费，原、被告在借款合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告邱华宝应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱华宝应于本判决生效之日起五日内向原告彭聪偿还借款本金人民币3043795.64元以及利息（按月息1.78%的标准从2015年7月14日计算至借款本金还清之日止）。二、被告邱华宝应于本判决生效之日起五日内向原告彭聪支付律师费人民币80000元。三、被告邱华宝不履行本判决第一、二项确定的义务时，原告彭聪有权对被告邱华宝所有的安徽省郎溪县西侧的房产（房屋他项权证号：房地产他证郎溪字第××号）依法拍卖、变卖的价款优先受偿。四、原告彭聪依本判决第三项优先受偿的上列担保财产依法拍卖、变卖的价款不足以实现其债权的，由被告刘厚钦连带清偿剩余债务。五、驳回原告彭聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50370元，保全费人民币5000元，由两被告共同负担人民币50000元，原告彭聪负担人民币5370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙人民陪审员  李丽慧人民陪审员  陈 辉二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 霞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01428-4号
申请执行人杨拥军，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00450号杨拥军与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00450号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第384号
原告隆贤碧
被告龙言勋
被告舒治如
原告隆贤碧与被告龙言勋、舒治如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆贤碧的委托代理人白芝成到庭参加了诉讼；被告龙言勋、舒治如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告隆贤碧诉称，原告经营的成都市武侯区浦氏鞋材经营部与被告经营的成都市武侯区凯恩鞋业有业务往来，经双方于2008年10月13日对账，确认被告尚欠原告货款98353元。现被告仍未支付上述款项，故请求法院判令：1.被告共同向原告支付所欠货款98353元；2.被告共同向原告支付拖欠货款的资金占用利息，利息计算方法为自2008年10月14日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年11月30日的利息为37038元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告龙言勋、舒治如未到庭作答辩。
原告隆贤碧为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告主体资格证明及成都市武侯区浦氏鞋材经营部个体工商户营业执照、成都市武侯区凯恩鞋业经营部的工商登记信息；
2、结婚登记申请书，证明舒治如、龙言勋于1989年12月18日登记结婚，本案所涉欠款发生在二人夫妻关系存续期间；
3、欠条一张，证明成都市武侯区凯恩鞋业经营部欠原告货款98353元的事实。
被告龙言勋、舒治如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告隆贤碧所举证据放弃质证。对原告隆贤碧所举证据，本院予以采信。
根据原告隆贤碧的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
龙言勋、舒治如系夫妻关系。龙言勋系成都市武侯区凯恩鞋业经营部的经营业主，隆贤碧系成都市武侯区浦氏鞋材经营部的经营业主。现原告隆贤碧持欠条，向龙言勋、舒治如主张支付货款，该欠条载明：“今欠到浦氏鞋材8月止货款￥98353.00元，大写玖万捌仟叁佰伍拾叁元正。凯恩鞋业，2008年10月13号”。
本院认为，（一）买卖合同双方均应依约履行各自的义务。隆贤碧作为成都市武侯区浦氏鞋材经营部的经营业主已履行了供货义务，龙言勋作为成都市武侯区凯恩鞋业经营部的经营业主则应履行支付货款义务。龙言勋未到庭亦未提供支付货款的凭证，故对隆贤碧要求龙言勋支付货款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。双方虽未约定付款期限，因龙言勋违约未支付货款，给隆贤碧造成一定的损失，故其要求龙言勋支付自2008年10月14日起至本判决确认的给付之日止的资金占用利息，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。（三）夫妻共同债务。本案中，舒治如未提交证据证明龙言勋与隆贤碧约定本案货款系龙言勋的个人债务，也没有提交证据证明其与龙言勋在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，龙言勋或舒治如一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以龙言勋或舒治如一方所有的财产清偿。因此，对于舒治如在与龙言勋婚姻关系存续期间欠原告隆贤碧货款98353元，应当按照夫妻共同债务处理，应由龙言勋与舒治如共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙言勋、舒治如于本判决生效之日起十日内共同向原告隆贤碧支付货款98353元及利息（以98353元为基数，自2008年10月14日起计付至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告隆贤碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由被告龙言勋、舒治如共同承担（此款原告隆贤碧已垫付，被告龙言勋、舒治如于本判决生效之日起十日内支付给原告隆贤碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第384号
原告隆贤碧
被告龙言勋
被告舒治如
原告隆贤碧与被告龙言勋、舒治如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆贤碧的委托代理人白芝成到庭参加了诉讼；被告龙言勋、舒治如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告隆贤碧诉称，原告经营的成都市武侯区浦氏鞋材经营部与被告经营的成都市武侯区凯恩鞋业有业务往来，经双方于2008年10月13日对账，确认被告尚欠原告货款98?353元。现被告仍未支付上述款项，故请求法院判令：1.被告共同向原告支付所欠货款98?353元；2.被告共同向原告支付拖欠货款的资金占用利息，利息计算方法为自2008年10月14日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年11月30日的利息为37?038元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告龙言勋、舒治如未到庭作答辩。
原告隆贤碧为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告主体资格证明及成都市武侯区浦氏鞋材经营部个体工商户营业执照、成都市武侯区凯恩鞋业经营部的工商登记信息；
2、结婚登记申请书，证明舒治如、龙言勋于1989年12月18日登记结婚，本案所涉欠款发生在二人夫妻关系存续期间；
3、欠条一张，证明成都市武侯区凯恩鞋业经营部欠原告货款98?353元的事实。
被告龙言勋、舒治如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告隆贤碧所举证据放弃质证。对原告隆贤碧所举证据，本院予以采信。
根据原告隆贤碧的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
龙言勋、舒治如系夫妻关系。龙言勋系成都市武侯区凯恩鞋业经营部的经营业主，隆贤碧系成都市武侯区浦氏鞋材经营部的经营业主。现原告隆贤碧持欠条，向龙言勋、舒治如主张支付货款，该欠条载明：“今欠到浦氏鞋材8月止货款￥98353.00元，大写玖万捌仟叁佰伍拾叁元正。凯恩鞋业，2008年10月13号”。
本院认为，（一）买卖合同双方均应依约履行各自的义务。隆贤碧作为成都市武侯区浦氏鞋材经营部的经营业主已履行了供货义务，龙言勋作为成都市武侯区凯恩鞋业经营部的经营业主则应履行支付货款义务。龙言勋未到庭亦未提供支付货款的凭证，故对隆贤碧要求龙言勋支付货款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。双方虽未约定付款期限，因龙言勋违约未支付货款，给隆贤碧造成一定的损失，故其要求龙言勋支付自2008年10月14日起至本判决确认的给付之日止的资金占用利息，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。（三）夫妻共同债务。本案中，舒治如未提交证据证明龙言勋与隆贤碧约定本案货款系龙言勋的个人债务，也没有提交证据证明其与龙言勋在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，龙言勋或舒治如一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以龙言勋或舒治如一方所有的财产清偿。因此，对于舒治如在与龙言勋婚姻关系存续期间欠原告隆贤碧货款98?353元，应当按照夫妻共同债务处理，应由龙言勋与舒治如共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙言勋、舒治如于本判决生效之日起十日内共同向原告隆贤碧支付货款98?353元及利息（以98?353元为基数，自2008年10月14日起计付至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告隆贤碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3?006元，由被告龙言勋、舒治如共同承担（此款原告隆贤碧已垫付，被告龙言勋、舒治如于本判决生效之日起十日内支付给原告隆贤碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄丽君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第286号
上诉人（原审被告）上海亚荣电梯设备制造有限公司。
委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
委托代理人贺欣，上海市树声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海杰利塑料五金有限公司。
委托代理人陆根龙。
委托代理人张辉勇，上海陆兵律师事务所律师。
上诉人上海亚荣电梯设备制造有限公司（以下简称亚荣公司）为与被上诉人上海杰利塑料五金有限公司（以下简称杰利公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月8日进行了公开开庭审理，上诉人亚荣公司的委托代理人涂红全、贺欣，被上诉人杰利公司的委托代理人陆根龙、张辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，亚荣公司确认欠杰利公司货款为人民币（以下币种同）66，290元。
原审法院认为，杰利公司、亚荣公司间买卖合同关系合法有效。杰利公司已向亚荣公司履行了交货义务，亚荣公司也确认杰利公司主张的货款金额，亚荣公司理应付清杰利公司货款，故原审法院对杰利公司的诉讼请求应予以支持。对亚荣公司抗辩的事宜可由亚荣公司另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：亚荣公司应于原审判决生效之日起十日内支付杰利公司货款66，290元。一审案件受理费1，457元，减半收取计728.50元，由亚荣公司负担。
原审判决后，亚荣公司不服，向本院提起上诉称，杰利公司的产品质量出现问题，且未及时整改，给亚荣公司造成很大损失。因此，亚荣公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，将本案改判驳回杰利公司的原审诉请。
杰利公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人亚荣公司提供以下一组证据：1、2010年度购货合同、2011年度购货合同，证明亚荣公司与杰利公司之间存在加工承揽关系，合同范围包括喷粉。2、亚荣电镀送货单，证明杰利公司给亚荣公司提供电镀设施使用的范围为北郡项目E区、A区的电梯。3、2010年9月15日的邮件，证明亚荣公司收到上海三洋电梯有限公司（以下简称三洋公司）的投诉，告知亚荣公司电梯存在的问题。4、亚荣公司与三洋公司、案外人溧阳市立达安装工程有限公司签订的协议书一份，证明整改费用37万元。5、2012年3月5日三洋公司发给亚荣公司的传真一份，证明亚荣公司为了相应的整改承担了37万元的费用。2012年3月8日亚荣公司发给杰利公司的传真一份，杰利公司回复说是风化造成，不是质量问题。2012年3月13日亚荣公司发给杰利公司的传真一份，证明是杰利公司的行为先违反了合同的约定。
杰利公司经质证认为，对于证据1的真实性没有异议，但不能证明杰利公司提供的产品质量有问题，两份合同也已经明确双方验收的规定，不是杰利公司提供产品的质量问题。对于证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性有异议，杰利公司负责喷漆，是否存在刮擦杰利公司存在异议，即使存在刮擦也不是杰利公司原因。对证据4的真实性有异议，且与杰利公司无关。对证据5的真实性无异议，但是不能证明杰利公司提供的产品具有质量问题。
本院认证意见为，杰利公司对证据1、证据2的真实性无异议，且与本案有关，本院予以采信。对于证据3、证据4和证据5，杰利公司对其真实性有异议，且无法证明系杰利公司提供的产品具有质量问题，本院不予采信。
本院经审理查明，在庭审中，亚荣公司陈述，由于在原审法院（2013）浦民二（商）初字第3403号案件中杰利公司提供的产品质量有问题，故亚荣公司不同意支付本案的电缆货款。
原审法院查明的其他事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为在原审法院（2013）浦民二（商）初字第3403号案件中杰利公司为亚荣公司加工的产品质量争议是否导致本案的电缆货款可以拒付。对此本院认为，本案与原审法院（2013）浦民二（商）初字第3403号案件系两个独立的法律关系，原审法院（2013）浦民二（商）初字第3403号案件中杰利公司为亚荣公司加工的产品是否存在质量问题，不能作为本案中亚荣公司拒付货款的理由。故亚荣公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，457元，由上诉人上海亚荣电梯设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。