北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13429号
原告付卫东，男，1966年10月17日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告北京市京阳劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖水碓子17号楼南侧平房。
法定代表人郭瑞琴，总经理。
委托代理人刘鹏，男，1961年6月17日出生。
委托代理人耿秀平，女，1954年5月20日出生。
被告北京市朝阳区人民政府朝外街道办事处，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里15号楼。
法定代表人聂宏伟，主任。
委托代理人林悟江，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
原告付卫东（以下简称原告）与被告北京市京阳劳务服务有限公司、北京市朝阳区人民政府朝外街道办事处（一并提及时称二被告，分别提及时称京阳公司、朝外办事处）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃院，京阳公司委托代理人刘鹏、耿秀平，朝外办事处委托代理人林悟江、杨殿芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉二被告劳动争议一案，2012年11月19日法院以该案未经仲裁审理，驳回了原告的起诉。之后原告起诉至北京市第二中级人民法院，二审法院以原告请求未经仲裁前置程序维持了一审裁定。2013年3月12日，朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第00520号不予受理通知书，依据最高人民法院会议纪要，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或裁定，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对不予受理通知不服的，人民法院应予受理。因此，原告诉至法院：1、请求确认原告与两被告于2002年7月11日至2012年5月19日存在劳动关系；2判令两被告支付2002年7月11日至2012年5月19日期间延时加班费89099.99元及25%的经济补偿金22274.99元；3、判令两被告支付2008年1月1日至2012年5月19日带薪年休假工资10924.13元及25%的经济补偿金2731.03元；4、判令两被告支付2002年7月11日至2012年5月19日终止劳动合同关系的经济补偿金18000及50%的额外经济补偿金9000元；5、判令两被告支付2002年7月11日至2007年8月31日期间养老、失业损失5000元；6、判令两被告支付2002年7月11日至2010年3月31日档案存档费1920元；7、判令两被告支付住宿和餐补72000元。
被告京阳公司辩称：我公司于2005年9月8日成立，原告是2010年4月1日到我公司工作，双方签订有截至2012年3月31日止的劳动合同，后被派遣至朝外办事处工作。2012年2月4日，原告与我公司签订的劳动合同到期前，在朝外办事处明确答复后，即通知原告续签劳动合同，但原告拒签。我公司认可2010年4月1日至2012年3月31日与原告存在劳动关系，原告所主张的加班费、年休假工资、终止劳动合同经济补偿金、社保损失费、存档费、住宿及餐补费均没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。
朝外办事处辩称：原告2010年与京阳公司建立劳动关系之前在我单位工作是劳务关系，即使认为是劳动关系，其2010年与京阳公司建立劳动关系，与我单位就视为解除了劳动关系。原告现在起诉超过了诉讼时效，原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。
经审理查明：2002年7月11日入职朝外办事处，从事司机工作，月工资1425元，双方签有一份2002年10月11日至2003年10月11日的《聘用合同书》。原告与北京市朝阳职业介绍服务中心社会保险代理处签订《个人委托存档人员缴纳基本医疗保险费和大额医疗互助资金协议书》，由原告个人缴纳了社会保险，并自行缴纳存档费，原告主张其缴纳了1920元的存档费，但其提交的票据显示其缴纳了620元。
2010年4月1日，原告与京阳公司签订《劳动合同书》一份，约定：本合同2010年4月1日生效，2012年3月31日终止；派遣的用工单位名称朝外街道办事处，执行标准工时制度。上述《劳动合同书》签订后，原告仍在朝外办事处从事司机岗位工作，月均工资为1800元。原告主张上述合同到期而二被告拒绝续签劳动合同，二被告应支付解除劳动合同的经济补偿金。京阳公司主张2012年3月17日与原告协商续签劳动合同事宜，但原告拒绝续签劳动合同，并提供了录音予以佐证。原告认可录音的真实性，但表示系公司偷录的，不能证明公司主张。
原告主张其平均每天延时加班2小时，故主张二被告应支付2002年7月11日后的加班费89099.99元，但其未就存在加班事实提供相关证据。二被告不认可原告上述陈述，表示原告偶尔存在加班，公司已支付了加班工资，并提供了考勤表、工资表、《加班审批表》予以佐证。
关于原告主张的2008年之后的未休年休假工资，朝外办事处认可其没有休年休假，但双方是劳务合同，不是劳动关系，无需支付；京阳公司主张原告2012年休了5天年假，原告对此予以，京阳公司就此未提供相关证据。
2013年3月5日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲不字（2013）第00520号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告于2002年7月11日即入职朝外办事处，双方虽签有《聘用合同书》，但从工作内容、工作形式及管理与被管理关系上看，双方之间应成立劳动关系，而非劳务关系。原告与京阳公司签订的《劳动合同书》于2012年3月31日终止，该合同到期前，京阳公司与原告协商续签劳动合同，但原告予以拒绝，京阳公司就此提供了录音证据予以佐证，故原告要求二被告支付终止劳动合同经济补偿金的请求本院难以支持。
原告主张其平均每天延时加班2小时，但未就存在2小时加班事实提供相关证据，原告要求支付加班工资的请求本院难以支持。原告自行缴纳了社保费用，此与劳动关系真实状态不符，亦违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、支付等正常秩序造成影响，故原告要求被告赔偿保险的请求本院不予支持；但原告支付的存档费，朝外办事处应予支付，数额应以原告出示的票据为准。原告主张二被告支付住宿和餐补72000元，未提供相关证据，且缺乏法律依据，该请求本院不予支持。
关于原告主张的未休年假工资，朝外办事处认可未休过年假，京阳公司主张2012年5天年假已休，但未提供相关证据，故二被告应向原告支付未休年假工资，具体数额由本院酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告付卫东与被告北京市朝阳区人民政府朝外街道办事处于2002年7月11日至2010年3月31日期间存在劳动关系；
二、原告付卫东与被告北京市京阳劳务服务有限公司于2010年4月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系；
三、被告北京市朝阳区人民政府朝外街道办事处给付原告付卫东2008年、2009年未休年假工资一千三百一十元三角四分；二被告北京市朝阳区人民政府朝外街道办事处、北京市京阳劳务服务有限公司负连带责任共同支付原告付卫东2010年1月1日至2012年3月31日未休年假工资一千八百二十元六角八分（于本判决书生效之日起七日内给付）；
四、被告北京市朝阳区人民政府朝外街道办事处于本判决书生效之日起七日内给付原告付卫东存档费六百二十元；
五、驳回原告付卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市朝阳区人民政府朝外街道办事处、被告北京市京阳劳务服务有限公司各负担5元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张午阳