wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第64号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人李美林，女，农民，住址河北省张家口市赤城县雕鄂镇雕鄂村长安街**号。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员汤俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一男孩李某乙，现年10岁。我系再婚，因婚后脾气性格不合，难以沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致感情彻底破裂，因此要求与被告离婚，孩子李某乙随被告一起生活，我不负担抚养费。
被告李某甲辩称，我和被告于××××年××月××日登记结婚。原告带有一男孩12岁。为了和原告结婚好好过日子，我给原告偿还30000元婚前的债务。结婚后，我对原告及继子悉心照顾，为了生活过的更好，我到外地打工挣钱养家糊口，可我回家面对的却是被告的冰冷的面孔，她经常和我吵架，后来原告离家出走与我分居，并带走了50000元钱。如果被告要求与我离婚，我也同意，但是婚后所生孩子李某丙随我一起生活，由原告负担抚养费，并把我给她还的外债30000元及她带走的钱50000元返还给我。
在庭审中，原、被告均没有提交证据。
根据双方当事人的陈述，本院审理查明以下事实：原、被告于××××年××月××日结婚，原告系再婚，与被告结婚时带有一男孩武鹏飞（1993年12月5日出生），与被告结婚后于××××年××月××日生育男孩李某丙。结婚后由于继子武鹏飞的抚养问题经常发生矛盾，原告于2012年正月与被告分居。被告李某甲与原告张某结婚时，为原告偿还婚前个人债务30000元。没有共同财产和债务。
本院认为，原、被告长期分居，互不尽夫妻义务，感情已经破裂，并且被告也表示同意离婚，所以对于原告的离婚诉求予以支持。原、被告分居后，孩子一直随被告生活，且双方同意孩子随被告生活，原告一次性给付孩子抚养费54564元（按照河北省2014年城镇居民人均年生活消费支出13641元计算，给付到十八周岁）。被告要求原告返还离家时带走的50000元，由于都没有提交证据予以证实，本院不予支持。被告要求原告返还给她偿还婚前外债30000元，本院认为，原告已经与被告结婚，婚后生育孩子李某丙，在一起共同生活将近10年，不符合相关返还财物的法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、婚生长子李某丙随被告一起生活，原告于本判决生效后30日内一次性给付抚养费54564元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一五年一月十五日
书记员 吴楠
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5272号
原告乐清市石帆泓东电子厂，住所地浙江省乐清市石帆街道河沿村。
经营者王阿东，男，汉族，1982年4月4日出生。
委托代理人苏祖斌，电子厂员工。
被告深圳市龙华新区大浪鹏鑫电子加工部，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区谭罗村金龙路4栋三楼B。
经营者王鑫，男，汉族，1972年1月19日出生。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏祖斌到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月起，被告向原告购买电子产品，原告通过物流或专程将货送到被告经营地。到2015年12月9日止，被告累计拖欠货款人民币92789元。原告多次催收无果，被告已违背双方货到付款的约定。根据2012年7月1日实行的《买卖合同司法解释》第24条第4款明确规定，被告应按银行贷款利率4.6％×1.5倍计算逾期付款违约金，违约金应计至付清全款止，暂从2015年12月9日计至2016年1月25日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币92789元，违约金人民币835.87元，合计人民币93624.87元；2、被告承担本案有关全部诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告自2015年1月开始贸易往来，原告向被告提供电子产品。被告通过电话向原告订货，原告通过快递方式送货至被告处。2015年1月至2015年12月期间，原告向被告送货总金额为人民币143389元，被告已支付货款51000元。
以上事实，有发货单、快递单、欠款对账单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款92789元。关于逾期付款违约金，双方没有约定，本院酌定为按照中国人民银行同期同类贷款利率的130％计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市龙华新区大浪鹏鑫电子加工部于本判决生效之日起五日内一次性支付原告乐清市石帆泓东电子厂货款人民币92789元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款的130％计算，自2015年12月9日计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1070元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 张 晓 光
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第1页共4页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3959号
原告：陈钦强。
委托代理人：林淑军，浙江方伦律师事务所律师。
被告：张淑珍。
委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
原告陈钦强与被告张淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林淑军与被告委托代理人潘文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月至2015年4月，被告多次向原告购买包装辅料。2015年8月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币66600元，并由被告出具欠条一张，约定2015年8月底付30000元，2015年9月底前全部付清。该笔货款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即给付原告货款人民币66600元并偿付逾期付款违约金（其中以本金30000元自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，以本金36600元自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：尚欠原告货款66600元事实，还有12000余元货物有质量问题，退回后应予以扣除。原告到被告公司催讨的时候将被告公司的债权凭证拿走，原告应归还债权凭证以后，被告再付款。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2015年8月12日由被告张淑珍出具的欠条一张，金额66600元，约定2015年8月底前付30000元，余款于2015年9月底付清。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、2014年2月16日至2015年4月4日，由被告或者被告指定的第三人签收的发货单9张，共计货款106812.6元。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3、结算清单一张。总共货款为106812.6元，被告共付货款40000元，当时结算的时候把零头抹去了。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告张淑珍向原告购买包装辅料后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告的辩称，未提供证据予以佐证，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张淑珍于本判决生效后十日内给付原告陈钦强货款人民币66600元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付逾期付款违约金（2015年9月1日起至2015年9月30日止以本金30000元计算，自2015年10月1日起至本判决确定履行之日止按本金66600元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告张淑珍负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1480元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第649号
原告龚作妹，女，1968年2月4日生，汉族。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告南京昌隆再生资源有限公司（以下简称昌隆公司，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄社区。
法定代表人刘长永，昌隆公司总经理。
被告刘长永，男，1968年9月4日生，汉族。
被告徐慧，女，1965年3月4日生，汉族。
委托代理人杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
原告龚作妹与被告昌隆公司、刘长永、徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告龚作妹及其委托代理人徐志俭、被告徐慧委托代理人杨杰明到庭参加诉讼；被告昌隆公司、刘长永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚作妹诉称，其与刘长永于2012年经人介绍相识。2012年6月至2012年10月，刘长永与昌隆公司以资金周转为由，分四次向其借款合计60万元，并由徐慧对其中的50万元进行了保证担保。借款期限届满后其多次索要无果。现要求：1、被告刘长永、昌隆公司共同偿还借款60万元，并由被告徐慧在其中50万元范围承担连带保证责任，2、被告刘长永、昌隆公司、徐慧共同支付借款利息44000元（以60万元为基数，自2013年4月1日起按月利息12000元的标准计算至2013年7月31日止为48000元，但按44000元主张）。
被告昌隆公司、刘长永未应诉。
被告徐慧辩称，对保证的事实没有异议，但其担保的利息不应按60万元本金计算，而应按照50万元本金计算。
经审理查明，2012年6月27日，昌隆公司向龚作妹借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，每月利息4000元，徐慧作为担保人在借条上签名。2012年7月4日，昌隆公司向龚作妹借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，每月利息4000元，徐慧作为担保人在借条上签名。2012年8月17日，昌隆公司向龚作妹借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，每月利息2000元，徐慧作为担保人在借条上签名。2012年10月22日，昌隆公司向龚作妹借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，每月利息2000元。2013年11月4日，昌隆公司向龚作妹出具欠条一份，载明：今欠到龚作妹七个月利息。对此，龚作妹表示只主张本次诉讼前四个月的利息，并只按44000元主张。上述借条借款人处及欠条欠款人处均有刘长永签名，并加盖有昌隆公司印章。
另查明，昌隆公司法定代表人原是霍守娣，于2013年12月16日变更为季长波，又于2014年1月7日变更为刘长永。审理中，龚作妹称借款时刘长永是霍守娣之夫，并是昌隆公司实际负责人，借款均发生在昌隆公司的刘长永办公室。
本案在审理期间，经本院向徐慧调查查明，徐慧表示涉案借款发生时，其是昌隆公司会计，刘长永是霍守娣之夫，当时昌隆公司实际负责人是刘长永。经本院向刘长永调查查明，刘长永称其与霍守娣于2012年8月离婚，其是昌隆公司实际控制人，对向龚作妹借款60万元没有异议。
上述事实，有书证借条、欠条、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告龚作妹与被告昌隆公司之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。龚作妹向昌隆公司提供了借款，昌隆公司未及时还款，应负本次纠纷的责任。龚作妹要求昌隆公司归还借款60万元的理由成立，本院予以支持。从涉案借款出借时情况来看，昌隆公司日常经营管理由被告刘长永负责，龚作妹亦表示借款时刘长永是昌隆公司实际负责人，刘长永的行为应认定为职务行为，该借款行为应由昌隆公司承担，故龚作妹要求刘长永承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。昌隆公司向龚作妹借款时约定了借款利息，且就所欠利息向龚作妹出具了欠条，现龚作妹仅主张本次诉讼前四个月利息，且该主张未超过法律许可范围，本院予以支持。被告徐慧作为涉案借款中50万元的担保人，应在其保证的借款本金及相应的利息范围内承担相应的保证责任。该保证未约定保证方式，徐慧应承担连带保证责任。根据龚作妹的利息主张，徐慧应对其中的36666.67元利息承担保证责任。被告昌隆公司、刘长永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告昌隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告龚作妹借款本金60万元，并支付利息44000元。
二、被告徐慧在50万元本金及36666.67元利息的范围内对上述昌隆公司的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告龚作妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10240元，由被告昌隆公司与徐慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年三月六日
见习书记员 俞亮亮
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第00823号
原告杨某，女，1970年2月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王某某，男，1970年2月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王某，男，1993年5月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市，系原、被告之子。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原，被告于1992年经人介绍登记结婚。婚前相处还行，婚后被告经常饮酒，几次酒后肇事，不爱干活，致使双方感情不好。原告无法忍受被告的行为，故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，婚前婚后感情都很好，被告与原告有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告1992年登记结婚。双方婚后曾因被告饮酒等生活琐事时常发生争吵，婚生一子已成年，于2013年7月原告回娘家，双方开始分居至今。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。虽然双方在共同生活中时而出现争吵，但这些在日常生活中都是不可避免的。只要原、被告珍惜几年夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活当中相互理解，相互体贴，现在出现的矛盾是完全可以避免的，和好也是完全可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一四年四月二日
书记员 李侠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：杜津萍，行长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：洪祥志。
被告：吕海雪。
被告：叶祥礼。
被告：屠立志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告洪祥志、吕海雪、叶祥礼、屠立志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人杨青松、被告叶祥礼到庭参加诉讼,被告洪祥志、吕海雪、屠立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2015年5月28日，原告与被告洪祥志、吕海雪签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：33016215215054222917）原告向被告贷款100000元，贷款年利率为固定利率13.5%，借款期限为6个月，从2015年5月28日到2015年11月28日，贷款用途为资金周转，还款采用到期一次性还本付息。《借款合同》第11条第（二）款第1项约定了如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。《借款合同》第28条约定了借款人违约时需要赔偿的损失和支付的费用。同时，原告与被告叶祥礼、屠立志签订《小额贷款最高额保证合同》，由被告叶祥礼、屠立志对原告的贷款承担连带保证责任，合同第一条约定了担保范围，合同第二条约定了保证的方式。合同签订后，原告于2015年5月28日向被告发放了贷款，但被告洪祥志、吕海雪贷款到期后不能按时偿还贷款本息。截止2016年3月21日止，被告洪祥志、吕海雪共尚欠原告本息34307.73元。加之原告为实现债权而支付的律师费用3500元，合计37807.73元。于此，被告洪祥志、吕海雪不能偿还原告的贷款，实质性的违反了合同的约定。被告洪祥志、吕海雪作为共同还款人，应承担共同债务人责任。被告叶祥礼、屠立志作为连带保证人，应对被告洪祥志、吕海雪的欠款承担连带保证责任。原告故诉请：一、判令被告洪祥志、吕海雪偿还所欠的原告贷款本金32672.08元，利息、罚息1635.65元（暂从2015年11月28日起计算至2016年3月21日止，本息合计34307.73元），及为是实现该债权的律师费用3500元，合计37807.73元；二、判令被告洪祥志、吕海雪继续支付2016年3月22日起至判决确定给付之日止的利息、罚息（按合同约定偿付），如合同约定偿付，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息；三、判令被告叶祥礼、屠立志对上述贷款金额承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶祥礼辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。
被告洪祥志、吕海雪、屠立志未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、四被告身份证复印件、被告洪祥志、吕海雪户口簿复印件、结婚证复印件、小额贷款额度借款合同、个人贷款借据、贷款放款单、借款支用单、利息清单、律师费发票各一份、小额贷款最高额保证合同二份以及原告、被告叶祥礼的庭审陈述等证据予以证实。原告提供的证据，经被告叶祥礼质证，均无异议。被告洪祥志、吕海雪、屠立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款借据各方当事人主体适格、意思表示真实，合同合法有效。被告洪祥志在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告洪祥志、吕海雪系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吕海雪作为被告洪祥志的配偶在借款合同上签字，故被告吕海雪依法应承担共同还款的责任。被告叶祥礼、屠立志自愿为被告洪祥志的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告叶祥礼、屠立志依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪祥志、吕海雪于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本金计人民币32672.08元、利息、罚息1635.65元（暂从2015年11月28日起计算至2016年3月21日止），并按照合同约定利率支付利息、罚息自2016年3月22日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师费用3500元。
二、被告叶祥礼、屠立志对上述应还款项承担连带清偿责任。被告叶祥礼、屠立志承担保证责任后，有权向被告洪祥志、吕海雪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1154元（原告预交），减半收取计人民币577元，由被告洪祥志、吕海雪共同负担，被告叶祥礼、屠立志负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1154元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年六月二十日
代理书记员 林晓晓
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6216号
原告刘凤。
被告王阳。
本院在审理原告刘凤与被告王阳委托合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告刘凤负担。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第31号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所：广东省德庆县。机构代码：××。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人陈献信，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈金蝉，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人陈献信、陈金蝉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第159号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈献信应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款及利息，被执行人陈金蝉对陈献信借款本息负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第31号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年四月一日
书记员 梁耀文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第680号
上诉人（原审原告）谭在文。
委托代理人张寒，河北田佳增律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市金囤建筑工程有限公司，住所地廊坊市广阳道广阳公寓201号。
法定代表人付广囤，该公司经理。
委托代理人ＸＸ、王会，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人谭在文因建设工程合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院理查明，2009年9月8日，原告与被告廊坊市金囤建筑工程有限公司（以下简称金囤公司）签订工程分包协议书，协议约定：肖年玉、谭继刚将胜芳国际物流中心A3号楼主体木工项目承包给乙方（原告）施工；承包单价，按实际施工建筑面积55元／平方米；承包方式包工。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。2010年12月15日，原告与被告方项目负责人谭继刚、肖年玉签订工程结算单。经结算施工面积10421.94平方米，工程结算价55元，工程总造价573206元，已付人工费521206元，截止至原告起诉之日即2013年4月11日，被告公司尚欠工程款52000元。另查明，协议上分包人处盖章为廊坊市金囤建筑有限公司技术材料专用章。
一审法院认为，原告谭在文与肖年玉、谭继刚签订的工程分包协议书，肖年玉、谭继刚将胜芳国际物流中心A3号楼木工项目分包给原告，该工程的分包人肖年玉、谭继刚，而非廊坊市金囤建筑工程有限公司，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决驳回谭在文的诉讼请求。
上诉人谭在文不服该判决上诉称，一审法院以分包协议书未加盖被上诉人的公章或合同专用章为由认定上诉人与被上诉人不具有分包关系，驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。涉案工程被上诉人是承包方，肖年玉、谭继刚以被上诉人的名义与上诉人签订的分包协议加盖了上诉人的材料专用章，且被上诉人的项目经理李强已给付上诉人大部分工程款，涉案工程因被上诉人欠付其他工程款均已通过霸州市人民法院调解解决，被上诉人履行了给付欠付工程款的义务，本案上诉人已履行了合同义务，双方进行了结算，被上诉人应给付剩余工程款。另一审判决适用法律错误，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，因第五条规定与本案没有任何关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人给付工程款52000元及利息损失。
被上诉人金囤公司答辩称，本案分包协议系上诉人与谭继刚、肖年玉签订的，而不是上诉人与被上诉人签订，分包协议在履行过程中工程结算、支付工程款均是与谭继刚、肖年玉完成，霸州市人民法院调解的案件与本案没有关系。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提交了二份证据，证一是（2011）霸民初字第426号民事调解书；证二是河北省人力资源和社会保障厅出具的来访事项介绍信。该二份证据上诉人在一审开庭后提交双方未进行质证，上诉人提交证一的证明目的是李强是被上诉人驻涉案工程的项目经理，调解书所涉及的工程款事项均是由肖年玉、谭继刚结算，但被上诉人均给付了剩余工程。证二的证明目的是证明上诉人在涉案工程进行施工。被上诉人对证据发表如下质证意见：对真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，该调解书及介绍信没有提及本案上诉人施工的事实，对该证据不应采信。被上诉人二审提交了被上诉人（甲方）与谭继刚、肖年玉（乙方）的结算单，结算单载明：按合同付款进度，结算甲方已将应付乙方款项全部支付，甲方不欠乙方工程款；乙方自行承包工程，对外欠付的劳务费、机械费、材料费等由乙方自行负责，与甲方无关。被上诉人提交该证据予证明其已与谭继刚、肖年玉进行了结算，被上诉人不应承担给付工程款的责任。上诉人对该证据发表质证意见如下：对结算单的真实性不认可，且被上诉人与谭继刚、肖年玉是否结算与被上诉人应给付上诉人欠付的工程款无关。
二审经审理查明，被上诉人金囤公司承建了河北京通房地产开发有限公司开发的胜芳国际物流中心的工程，2009年9月8日，上诉人与肖年玉、谭继刚签订分包协议，该协议加盖了被上诉人的技术材料专用章，协议的内容与一审查明的相同，涉案工程因拖欠劳务工资，2010年12月5日经政府调解双方对承包的工程进行了结算，双方均在结算单上签字，结算单载明：经结算施工面积10421.94平方米，工程结算价55元，工程总造价573206元，已付人工费313206元，剩余人工费260000元。后经调解给付人工费208000元，剩余52000元至今未给付。另查明，2009年9月22日肖年玉收到被上诉人的技术材料专用章并为被上诉人出具了收条，收条注明该章只作为技术材料专用，其它用途无效。
本院认为，虽然肖年玉与被上诉人对使用材料专用章作出约定，但该约定上诉人并不知情，被上诉人不能以此为由否认该章的对外效力。2009年9月8日，上诉人与肖年玉、谭继刚签订分包协议中加盖了被上诉人的技术材料专用章，上诉人与被上诉人之间形成分包合同关系，该分包合同已实际履行并结算，被上诉人作为合同相对方应按合同约定对欠付的工程款承担给付责任。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。上诉人二审提交的证据及二庭庭审的陈述能够认定涉案工程中所有肖年玉、谭继刚签字的工程结算单被上诉人均履行了给付工程款的义务，本案工程结算单上肖年玉、谭继刚均已签字，且已给付了大部分工程款，对欠付52000元被上诉人仍应承担给付责任。本院对上诉人提交的证据予以采信。对被上诉人提交的结算单，因被上诉人在分包协议书上加盖了材料专用章，被上诉人与谭继刚、肖年玉是何种法律关系及是否进行结算，均不影响上诉人按合同约定向被上诉人主张欠付工程款的权利，本院对该证据不予采信。因双方签订的工程分包协议书对延迟给付工程款未做约定，上诉人主张自起诉之日起至实际给付之日的利息合理合法，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第824号民事判决；
二、廊坊市金囤建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付谭在文工程款52000元，并支付逾期给付工程款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月11日起至判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，减半收取为550元；二审案件受理费1100元；均由廊坊市金囤建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王同强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04742号
原告（反诉被告）李柏莹，女，1992年1月2日出生，汉族，西安温斯洛广告文化传播有限公司员工，住西安市高新区科技五路橡树星座A座0904室。
委托代理人王跃东，男，陕西精进测控设备有限公司法律顾问。
被告（反诉原告）张杨，女，1987年9月21日出生，汉族，西安威斯汀酒店总经理助理
委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人梁柯，男，艾薇儿广告文化传播有限公司员工。
本院在审理原告李柏莹与被告张杨股权转让纠纷一案中，因双方自行和解，并已履行，原告李柏莹及反诉原告张杨均于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柏莹及反诉原告张杨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李柏莹撤回起诉。
二、准许反诉原告张杨撤回反诉。
案件受理费765元（原告已预交），减半收取，本院退还原告383元，原告自行负担382元；反诉案件受理费383元（被告已预交），减半收取，本院退还被告191元，被告自行负担192元。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 尚拥郃
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2637号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人王文定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00729号，依法向被执行人王文定发出执行通知书，责令被执行人王文定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文定（证件号码：）在宁波建设银行的62×××65的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 陈莹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2405-1号
申请执行人林光祥，男，1953年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈萍萍，女，1954年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林观水，男，1959年10月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林俊宏，男，1987年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱小珍，女，1965年4月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人史琳琳，女，1988年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林义雄，男，1989年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据2015年3月5日作出的（2015）汀民初字第98-2、99-2号民事裁定书查封了作为担保物的登记在案外人林陈俭名下座落于福建省长汀县A-07号地块3-05号和5-36号店面。现因本案债权债务已经确定，没有继续查封担保物的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在林陈俭名下的座落于福建省长汀县A-07号地块3-05号和5-36号店面的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年十月二十日
代理书记员 戴 芸
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执660号
申请执行人王利飞，男，1982年7月9日出生，住浦城县。
被执行人邱海松，男，1982年8月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王利飞与被执行人邱海松买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄晓斐
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执35号
申请执行人黄可祥，男，汉族，户籍地福建省永泰县，现住广东省普宁市。身份证号码：×××381x。
被执行人郑武强，男，汉族，现住广东省普宁市。身份证号码：×××2175。
申请执行人黄可祥与被执行人郑武强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法占民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还申请执行人黄可祥借款本金人民币（下同）20000元及利息和逾期还款违约金（利息和逾期还款违约金二项之和按借款本金20000元，以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍自2014年9月22日起计至还清借款之日止）；被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费196元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经向银行、房管、车管、国土、市监等部门查询，仅在银行发现被执行人有少量存款，余未发现被执行人有财产可供执行。本院于2016年5月27日将查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院要求将被执行人列入失信名单，同时表示没法提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张炜佳
二〇一六年六月二日
书 记 员 林国文
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0388号
申请人刘继国，职工。
被申请人刘敬银，居民。
申请人刘继国因被申请人刘敬银向其借款100000元，现尚欠50000元未归还，为防止被申请人刘敬银转移财产，申请人刘继国于2014年9月3日向本院提出申请，请求查封被申请人刘敬银名下的房产或价值55000元的其他财产。申请人刘继国已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘继国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘敬银名下位于丰县凤城镇工农路工西六巷2单元11号的住房一套或价值55000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月三日
书记员 仇星林
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松古商初字第128号
原告：陈仕奎。
被告：刘伟增。
原告陈仕奎与被告刘伟增买卖合同纠纷一案，原告陈仕奎于2012年10月19日向本院起诉，因被告刘伟增在该案中涉嫌经济犯罪，本院于2012年12月12日裁定驳回原告陈仕奎的起诉。后该案经公安机关审查核实，认为被告刘伟增在该案中未涉嫌经济犯罪。为此，原告陈仕奎再次向本院提起诉讼，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈仕奎到庭参加诉讼，被告刘伟增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仕奎起诉称：原、被告系经营农药肥料的同行，常年有业务往来。2009年12月至2011年6月期间，原告分11批出售农药给被告，并出具销货清单，由被告刘伟增结算并签字承认欠款共计16025元，后经原告多次催款未果。为此，原告诉求被告支付拖欠的货款16025元。
被告刘伟增未作答辩。
原告陈仕奎提供有被告刘伟增签名的销货清单11份，本院经审核并予以采信，结合原告当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系，原告在提供货物后，被告未能及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告刘伟增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟增自本判决生效之日起十日内归还原告陈仕奎货款16025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘伟增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 李土基
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 陈 俊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2747号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李白，男，汉族，1987年11月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
李白罚金一案，本院作出的(2013)双流刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李白未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月10日立案执行，本案执行标的3000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人李白的财产，经查，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人李白名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立璟
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字00569号
原告周建兴，男，1962年5月17日出生，汉族，陕西省汉中市镇巴县人，农民。
委托代理人张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告杨帅，男，1991年12月8日出生，汉族，陕西省西安市蓝田县人，农民。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，公司地址陕西省西安市雁塔区南二环369号秦电（金石）国际大厦B楼。
负责人武红，公司总经理。
委托代理人申军，永安财产保险股份有限公司陕西分公司职员。
原告周建兴与被告杨帅、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告周建兴的特别授权委托代理人张成刚，被告永安保险陕西分公司委托代理人申军到庭参加了诉讼，被告杨帅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建兴诉称，2014年3月26日，周建兴驾驶陕FWR6**号小型轿车与原告杨帅驾驶的陕A259**号小型轿车在210国道1167KM＋800M处发生碰撞，造成周建兴受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警认定，本起事故由周建兴负主要责任，杨帅负次要责任。事故发生后，双方对周建兴人身及财产损失没有达成赔偿协议。2014年9月原告周建兴向本院起诉请求判令被告赔偿损失22767.5元。由于被告杨帅所驾驶的机动车在被告永安保险陕西分公司购买了交强险和第三者商业保险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。
被告杨帅辩称，对本起交通事故发生及责任认定认可，我所驾驶的车辆在永安保险陕西分公司购买了交强险和第三者商业保险，永安保险陕西分公司应按照保险合同给予周建兴赔偿。
被告永安保险陕西分公司辩称，我公司对本起交通事故的经过及责任认定无异议，被告杨帅是在我公司购买了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内，公司同意赔偿。但周建兴所要求的施救费800元过高，车辆修理费应由第三方评估。
根据双方当事人的诉辨主张，本案争议焦点是：赔偿项目和赔偿数额。
原告周建兴要求赔偿项目所涉及赔偿的证据有：
1、石泉县公安局交通警察大队（2014）第42号交通事故认定书。证明本起交通事故经过及交通事故责任划分：周建兴负主要责任、杨帅负次要责任；
2、周建兴、杨帅的驾驶证、行驶证。证明周建兴、杨帅系合法驾驶；
3、杨帅在永安保险陕西分公司购买的交强险和第三者商业保险证据。证明保险公司应该赔偿的依据；
4、原告周建兴提供的陕西大健实业集团有限公司出具的车辆施救费、修车费费发票。证实了原告车辆从事故现场拖运到停车场施救费为800元，车辆维修花费21145元；
5、原告周建兴提供的门诊医疗费发票。证明了原告周建兴因交通事故受伤在汉中市三二〇一医院治疗花费医疗费722.5元的事实；
6、原告周建兴提供的因交通事故到医院治疗花费交通费100元的事实。
关于焦点，被告永安保险陕西分公司对证据4提出异议。认为车辆施救费过高，被告周建兴在车辆维修前应该对车辆损失申请第三方进行评估方可认定其车辆损失。
经审理查明，2014年3月26日，原告周建兴驾驶陕FWR6**号小型轿车与被告杨帅驾驶的陕A259**号小型轿车在210国道1167KM＋800M处发生碰撞，造成周建兴受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，陕西大健实业集团有限公司对原告周建兴的车辆进行了施救，周建兴花费施救费800元，并在汉中市三二〇一医院门诊进行了伤病治疗，花费医疗费722.5元。2014年4月2日，石泉县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，认定由周建兴负主要责任，杨帅负次要责任。责任认定后，原告周建兴花费了21145元将车辆进行了维理。因赔偿事宜原告周建兴与被告杨帅未达成协议，2014年9月周建兴向本院起诉请求判令被告杨帅赔偿医疗费、交通费、车辆维修费、施救费，共计22767.5元。另查明，原告杨帅所驾驶的陕A259**号小型轿车在被告永安保险陕西分公司购有机动车强制保险和第三者商业保险，其中第三者商业保险不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，2014年3月26日原告周建兴与被告杨帅之间发生的交通事故，造成原告周建兴受伤双方车辆受损的事实清楚，本院予以认定。对于本次事故的责任，本院采信石泉县公安局交通管理大队做出的责任认定意见即由周建兴负主要责任，杨帅负次要责任。被告杨帅所驾驶的陕A259**号小型轿车在被告永安保险陕西分公司购买了交强险和第三者商业保险，保险公司应依据保险合同进行赔偿。事发后，原告车辆拖离事故现场所发生的施救费800元系事故造成的直接损失，且拖车单位出具了正式票据，其费用适当，被告应予以赔偿。原告周建兴的车辆受损系客观事实，维修厂家是专业修车机构，原告出具了修车发票，被告永安保险陕西分公司所提出的车辆维修费应由第三方评估，不是赔偿法定前置条件，本院不予支持。原告医疗费、交通费没有超出交强险赔偿限额，被告永安保险陕西分公司应全额赔偿，车辆施救费和维修费均系财产损失，被告永安保险陕西分公司应在交强险限额内赔偿2000元，超出部分按照责任在第三者商业险内赔偿原告周建兴30%。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告周建兴因交通事故所产生的医疗费722.5元、交通费100元、修车费2000元，合计2822.5元；在机动车第三者商业险范围内赔偿原告周建兴车辆施救费、修车费5983元，以上共计8805.5元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共计100元，由杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 青
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2298号
原告侯某，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告詹某甲，女，1990年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人詹丽云，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区系被告詹某甲之父。一般代理。
原告侯某与被告詹某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人兰元应，被告詹某甲及其委托代理人詹丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2010年5月间，原告经人介绍认识被告，同年6月间双方未办理结婚登记而同居生活。2011年4月18日双方生育女孩詹某乙。后因双方性格不合、生活爱好差异较大，导致双方自孩子出生之后一直分居。被告一直拒绝办理结婚登记手续，而且被告对孩子不闻不问，非婚生女孩一直由原告及其家人抚养。现要求判决非婚生女孩詹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元（以下货币均指人民币）直至孩子十八周岁。
被告詹某甲未作书面答辩，庭审时辩称，原告所讲与事实不符，其一直要求与原告办理结婚手续，但原告均拒绝办理。自孩子出生之后，原告擅自在新加坡打工，孩子一直是由其抚养。原告还长期殴打被告。因此，原告所讲均不是事实。其要求判决婚生女孩詹某乙由其抚养，抚养费自行承担。
原告侯某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告身份证复印件一份。欲证明原告的主体适格。
经质证，被告对该证据没有异议。
2、莆田市涵江区国欢镇码头村民委会证明一份。欲证明原、被告于2010年6月未经办理结婚登记手续而同居生活的事实。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但其不认可该村委会的证明。
提供常住人口登记卡、出生医学证明各一份。欲证明被告詹某甲于2011年4月18日生育女非婚生女孩詹某乙的事实。
经质证，被告没有异议。
被告詹某甲在本院指定的举证期限内提供案外人郑朝霞的书面证言一份。欲证明原告候健于2013年农历大年三十殴打被告的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明原告有殴打被告的事实，且该证人也未出庭作证，不能作为证据使用。
本院经审查认为，被告提供的书面证据仅是证人证言，且证人亦未出庭作证，庭审时原告也予以否认，被告也未提供其他证据加以佐证，依法不予采信。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，经质证被告对上述证据的真实性均没有异议，可以作为本案认定的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告侯某与被告詹某甲经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记手续。原、被告双方同居后于2011年4月18日生育非婚生女孩詹某乙，现跟随原告生活。后原、被告双方因性格差异较大，无法共同生活，原告遂向本院起诉要求抚养非婚生女孩詹某乙，被告每月支付抚养费500元直至十八周岁。案经审理，经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，原告侯某与被告詹某甲未经登记结婚，就同居生活，该同居关系不受法律保护。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故原、被告同居期间生育的非婚生子女享有被抚养、教育的权利。考虑非婚生女孩现随原告生活，为了不改变孩子的生活环境及有利于孩子的健康成长，本院酌定非婚生女孩詹某乙由原告侯某抚养，被告詹某甲请求抚养非婚生女孩，依据不足，不予采纳。因原告请求被告按月支付抚养费，本院参照福建省农村居民的人均可支配收入标准，酌定被告詹某甲自2014年4月起每月支付给原告抚养费300元，直至非婚生女孩詹某乙十八周岁止。原告请求被告每月支付抚养费500元，超过法定标准，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
非婚生女孩詹某乙由原告侯某抚养。被告詹某甲自2014年4月份起每月支付给原告侯某非婚生女孩詹某乙的抚养费人民币三百元，直至非婚生女孩詹某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 江永忠
二〇一四年六月十八日
书记员 许 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保36号
申请人范连芳，女，1965年11月10日生，汉族。
被申请人李明亮，男，1973年3月22日生，汉族。
被申请人新余市高新技术产业担保有限公司。
法定代表人李明亮，该公司总经理。
被申请人新余市鸿达投资有限公司。
法定代表人鄢彬，该公司执行董事。
本院在审理申请人范连芳与被申请人李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市鸿达投资有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人范连芳于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市鸿达投资有限公司在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城东东兴路房屋、城南抱石商业步行街房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城东东兴路房屋、城南抱石商业步行街房屋予以查封。
二、冻结被申请人李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市鸿达投资有限公司在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月十一日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保36号
申请人范连芳，女，1965年11月10日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李明亮，男，1973年3月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人新余市高新技术产业担保有限公司，住所地江西省新余市北湖西路66号（仙来区管委会）。
法定代表人李明亮，该公司总经理。
被申请人新余市鸿达投资有限公司，住所地江西省新余市北湖西路66号（仙来区管委会）。
法定代表人鄢彬，该公司执行董事。
本院在审理申请人范连芳与被申请人李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市鸿达投资有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人范连芳于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市鸿达投资有限公司在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城东东兴路2001号（新余学院教工住宅小区）19幢101复式，101房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）、城南抱石商业步行街1150房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城东东兴路2001号（新余学院教工住宅小区）19幢101复式，101房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）、城南抱石商业步行街1150房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市鸿达投资有限公司在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月十一日
书记员 何 新
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民催字第10号
申请人上海开量能源科技有限公司。
法定代表人代波。
委托代理人臧玲。
申请人上海开量能源科技有限公司宣告票据无效一案，本院受理后于2014年3月17日向上海浦东发展银行吴中支行发出停止支付通知书及公告，并于2014年3月22日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间现已届满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为40，000元、出票日期为2013年4月11日、申请人为上海开量能源科技有限公司、收款人为中国电能成套设备有限公司、未载明背书人、出票行为上海浦东发展银行吴中支行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海开量能源科技有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海开量能源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 华 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据当事人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2196号
原告王某，无业。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告徐某，无业。
委托代理人郭永军，男。
原告王某诉被告徐某继承纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行审理，原告王某及其委托代理人赵燕，被告徐某的委托代理人郭永军均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵燕，被告徐某及其委托代理人郭永军均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告之父徐新明于2005年12月20日签订了一份《婚姻财产约定协议书》，根据协议约定徐新明自愿将记在其名下位于淮安市清浦区轮阜路东首XXXX房屋中100平方米产权归我所有，其余130平方米归徐新明所有。××××年××月××日，我与徐新明登记结婚，2013年5月8日离婚。2013年7月徐新明死亡。因诉争房屋现已拆迁，故拆迁房屋对应的100平方米的拆迁安置房应归我所有。考虑到被告是徐新明的亲生女儿，现要求法院1、确认2005年12月20日原告与徐新明签订的婚姻财产约定协议书合法、有效。2、确认上述已被拆迁的230平方米房屋中80平方米对应的拆迁安置房归我所有，被告协助办理过户手续。3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称：原告王某的诉讼请求无事实和法律依据，原告诉称的拆迁房屋并非案外人徐新明（已故）所有，双方即使有约定也应认定无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告徐某的父亲徐�明于××××年××月××日在清浦区婚姻登记处办理结婚登记手续，婚前，王某与徐新明于2005年12月20日签订婚姻财产约定协议书1份，约定位于淮安市清浦区轮阜路XXXX东隔壁属徐新明财产的230平方米房屋中100平方米产权归原告王某所有，该房屋遇拆迁产权安置交换时取得的100平方米左右的安置房1套归王某所有，其余130平方米房屋财产权归徐新明所有，婚后王某尽照顾徐新明的全部责任。双方就该协议书在淮安市清浦区浦楼法律服务所进行了见证。婚后，原告王某与徐新明及其被告居住在上述房屋内。2013年5月8日，原告与徐新明在清浦区民政局协议离婚，双方达成的离婚协议中对于本案涉诉房屋未予处理。
另查明：原告诉称的位于淮安市清浦区轮阜路东首石油公司宿舍东隔壁的房屋属于淮安市清浦区东风村九组范围，1994年以前原系徐新明父母徐锦荣与王珠平所建老�，由徐新民与其父母共同居住，徐新明系家中长子。1992年12月30日，淮安市清浦区土地管理所办理该房屋集体土地建设用地使用证时，土地使用者登记的是徐新明的名字。1994年，徐新明的父母对老宅进行翻建，建筑执照和建设工程规划许可证登记的均是王珠平的名字，翻建房屋也系王珠平夫妇出资。王珠平夫妇于2010年、2011年左右先后去世。
2013年，因涉诉房屋被纳入政府拆迁范围，2013年6月10日徐锦荣、王珠平夫妇的继承人徐新明、徐新华、徐新梅等6子女与被告徐某签订赠与协议书1份，约定：徐锦荣和王珠平生前拥有坐落于清浦区东风村九组翻建楼房，现徐新明等全部继承人一致同意接受继承，并自愿将继承的上述房屋赠与给徐某所有。赠与协议签订后，徐新明于2013年7月4日因病去世。2014年1月14日，被告与淮安市清浦区住房和城乡建设局签订淮安市国有土地房屋征收补偿安置协议书，并被安置补偿位于文庙三期安置小区6号楼84.19平方米和7号楼136.52平方米的商品房2套及部分现金。原告得知涉诉房屋被拆迁后，要求被告按照婚姻财产约定协议书写明的内容给付房屋1套未果，遂诉讼来院。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的婚姻财产约定协议书、离婚证、离婚协议书，本院调取的位于清浦区东风村九组房屋拆迁补偿协议、赠与协议书、集体土地使用证、建筑执照和建设工程规划许可证，本院对东风村村委会主任王殿跃所作调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，对于《婚姻财产约定协议书》订立当时的情况，原告陈述在浦楼法律服务所订立协议和进行见证时，徐新明未携带书面材料，该法律服务所的工作人员询问房产所有人情况时，徐新明口头陈述系其所有。
案件审理过程中，因双方意见分歧较�，致调解未果。
本院认为：本案的主要争议是原告王某与被告徐某的父亲徐新明签订的婚姻财产约定协议书的效力问题。该婚姻财产约定协议书约定的位于淮安市清浦区轮阜路东首石油公司宿舍东隔壁即东风村九组的房屋，虽然在1992年办理的房屋集体土地建设用地使用证登记的是徐新明的名字，但该房屋系1994年徐新明父母老宅翻建，房屋翻建时是以徐新明的母亲王珠平的名字办理建筑执照和建设工程规划许可证，经本院向东风村村委会调查，证实翻建的房屋确系徐新明父母出资，这一事实，与徐新明及其兄弟姐妹在2013年6月10日签订赠与协议书，同意继承其父母徐锦荣与王珠平位于东风村九组的上述房屋并自愿将房屋赠与给被告的这一行为也能够相互印证。且根据原告庭审中的陈述，其与徐新明签订协议书时，徐新明仅口头陈述该房屋系其所有，未提供房屋产权的相关手续。结合原告与徐新明签订该婚约财产协议书的时间为登记结婚前几天及双方在2013年5月离婚时未分割涉诉房屋这一情况，能够认定涉案房屋归徐新明父母所有，徐新明对该房屋并无权属。故王某与徐新明签订的婚约财产协议书虽系双方真实意思表示且经过浦楼法律服务所见证，但该婚姻财产约定协议书约定处分的财产系他人财产，徐新明的行为属无权处分，且未经过权利人的追认，故该协议属无效协议。现原告要求按照协议书的内容分得拆迁安置补偿的房屋，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王某与案外人徐新明（已故）于2005年12月20日签订的婚姻财产约定协议书无效。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费5880元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人明法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 程 军
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 臧宝琴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋秀转
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2196号
原告王燕红，女，1992年6月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林进顺，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住云霄县。
本院在审理原告王燕红诉被告林进顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王燕红撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告王燕红负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈佳苗
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：张焕金，男，
被告：王苗，女，
被告：范长华，女，
被告：李树全，男
被告：张荣德，男，
被告：王素玲，女，
原告邮储银行海城市支行诉被告张焕金、王苗、范长华、李树全、张荣德、王素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告张焕金、王苗、范长华、李树全、张荣德、王素玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告张焕金、王苗为夫妻关系。2013年3月6日，被告张焕金、范长华、张荣德向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2012年4月23日原告与被告张焕金、王苗、范长华、李树全、张荣德、王素玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2013年3月9日，被告张焕金、王苗与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约�，原告向被告张焕金、王苗发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告张焕金、王苗发放贷款50000元。被告张焕金、王苗贷款后按双方合同约定偿还10期利息及2期本金，2014年1月9日被告张焕金、王苗应当偿还本金及利息12900.96元，但被告未予偿还，经原告多次催要被告张焕金、王苗依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告张焕金、王苗不偿还到期本金及利息系违约行为，故现诉至法院，请求法院依法判令被告张焕金、王苗立即偿还贷款本金25316.72元、利息及罚息，并要求被告范长华、李树全、张荣德、王素玲承担连带保证责任。
被告张焕金、王苗、范长华、李树全、张荣德、王素玲未作答辩。
经审理查明：被告张焕金、王苗为夫妻关系。2012年3月30日，被告张焕金、范长华、张荣德向原告提出小额联保贷款额度申请，2012年4月23日原告与被告张焕金、王苗、范长华、李树全、张荣德、王素玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2013年3月6日，被告张焕金、王苗向原告申请小额贷款，2013年3月9日，被告张焕金、王苗与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告张焕金、王苗发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告张焕金、王苗发放贷款50000元。被告张焕金、王苗贷款后按双方合同约定偿还10期利息及2期本金，2014年1月9日被告张焕金、王苗应当偿还本金及利息12900.96元，但被告未予偿还，经原告多次催要被告张焕金、王苗依然拒绝偿还。至今被告张焕金、王苗尚欠原告邮储银行海城市支行贷款本金25316.72元及利息。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、欠款明细。被告方未提供证据。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告邮储银行海城市支行与被告张焕金、王苗签订的“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”依法成立，合法有效，被告张焕金、王苗理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。被告张焕金、王苗系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张焕金、王苗承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告张焕金、王�、范长华、李树全、张荣德、王素玲签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，故被告范长华、李树全、张荣德、王素玲亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。”之规定，判决如下：
一、被告张焕金、王苗于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行尚欠贷款本金25316.72元、利息（从2014年1月9日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（从2014年2月9日起至判决确定给付之日止按借款年利率的50%计算）；
二、被告范长华、李树全、张荣德、王素玲对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告张焕金、王苗承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付217元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省�山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一四年十月九日
书记员 江 雪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第150号
上诉人（原审原告、反诉被告）吉林公主岭国家农业科技园区安居物业管理有限公司。
法定代表人：胡跃民，总经理。
委托代理人：张凤羽，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王彦威，男，1981年4月13日出生，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。
上诉人吉林公主岭国家农业科技园区安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安居物业公司的委托代理人张凤羽，被上诉人王彦威及其委托代理人高广权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）安居物业公司一审时诉辩称：2010年8月，原岭西绿色家园万成物业向物业办提出放弃岭西绿色家园物业管理，并在市物业办的主持下与安居物业公司办理了交接手续。安居物业公司从2010年9月1日开始正式管理岭西绿色家园小区。安居物业公司按照前期万成物业与业主签订的《绿色家园前期物业管理协议》对绿色家园小区进行合理的管理。管理期间，安居物业公司多次向王彦威催缴物业费。王彦威在购买房屋时与开发商签订了《住宅适用说明书》和《住宅质量保证书》，在《住宅质量保证书》中已经明确了王彦威与开发商之间的合同关系。法律关系的主体是王彦威和开发商，其所发生的纠纷事项不属于物业服务公司的管理服务范围。王彦威要求物业公司履行开发商的义务，或者要求物业公司协助履行开发商的义务，这是不合理的要求。因为业主拖欠物业费，现已影响了小区正常服务，将会给安居物业公司带来更大经济损失。故诉至法院，请求：王彦威立即偿还拖欠2年的物业费1077.12元及违约金3279.83元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告（反诉原告）王彦威一审时诉辩称：王彦威的楼房西侧是山墙，外墙原粘贴有白色马赛克。后马赛克有脱落，为防止大面积脱落砸伤他人，找安居物业公司协商铲除外墙面马赛克，之后给重新粘贴新的马赛克。安居物业公司同意并铲除了王彦威西侧山墙外侧马赛克，但是始终没有恢复原貌。另外，在王彦威接手房屋不久，房屋窗户上的玻璃就有部分质量问题，王彦威多次要求安居物业公司更换处理，安居物业也未处理。故请求：安居物业公司修复受损外墙，恢复原状，更换损坏的窗户及玻璃。诉讼费用由安居物业公司承担。
原审法院审理查明：2010年8月，万成物业管理有限公司与安居物业公司订立合同，由安居物业公司接管岭西绿色家园小区物业管理。2010年9月1日，安居物业公司开始正式管理岭西绿色家园小区。王彦威家阳台外墙面马赛克脱落，安居物业公司曾维修过，但没有粘贴新的马赛克。王彦威尚欠安居物业公司物业费1077.12元。
原审法院认为，2010年9月1日，安居物业公司开始正式管理岭西绿色家园小区，按照前期万成物业与业主签订的《绿色家园前期物业管理协议》，王彦威作为绿色家园小区的业主理应向安居物业公司交纳物业费。王彦威拖欠物业费，已构成违约。王彦威阳台外墙面属建筑共用部位，依照该协议第四条：“房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道等。”的约定，均是物业管理内容，安居物业公司未能依协议履行义务，虽对外墙面脱落的马赛克进行了维修，但始终没有恢复原貌，亦构成违约。依据合同法第六十六条的规定，安居物业公司有权要求王彦威交纳物业费，同时王彦威反诉成立，王彦威有权要求安居物业公司维修其阳台外墙面至恢复原貌。王彦威要求安居物业公司更换其楼房损坏的窗户及玻璃，因不属于物业管理内容，对王彦威这一反诉请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决：一、被告王彦威于本判决生效后十日内给付原告安居物业公司物业费1077.12元；二、驳回原告安居物业公司要求被告王彦威给付违约金的诉讼请求；三、原告安居物业公司于本判决生效后十日内维修被告王彦威楼房阳台外墙面，恢复原貌；四、驳回被告王彦威要求原告安居物业公司更换其楼房损坏的窗户及玻璃的反诉请求。案件受理费50元及反诉费50元，原、被告各负担50元。
上诉人安居物业公司二审时上诉称：1、王彦威与万成物业签订的《绿色家园前期物业管理协议》合法有效，且安居物业公司与万成物业签订的《绿色家园小区物业管理转让合同》亦合法有效，王彦威应按《绿色家园前期物业管理协议》的第24条相关约定缴纳违约金。2、原审判决由安居物业公司维修王彦威楼房外墙面恢复原貌，缺乏事实依据和法律依据，安居物业公司不能接受。请求：1、撤销（2014）公民二初字第273号民事判决，依法改判王彦威拖欠二年的物业费1077.12元及违约金3279.83元，合计4356.95元。2、由王彦威承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人王彦威二审时辩称：《绿色家园前期物业管理协议》合法有效，因上诉人安居物业公司违反协议约定，违约在先，所以被上诉人王彦威才没有交纳物业费，在此情况下，王彦威不同意支付违约金。协议第四条明确约定，安居物业公司负责楼房外墙面日常维修和管理，但安居物业公司在铲除外墙面的瓷砖后没有恢复原貌。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，王彦威与公主岭市万成物业管理有限责任公司签有《绿色家园前期物业管理协议》（以下简称《物业管理协议》），合同成立生效后并已实际履行。嗣后，安居物业公司与公主岭市万成物业管理有限责任公司又签订了《绿色家园小区物业管理转让合同》，承继了《物业管理协议》中关于岭西绿色家园小区物业服务相关权利和义务，绿色家园小区业主与安居物业公司均应恪守履行《物业管理协议》的相关约定。从王彦威提供的楼房外墙面照片等证据，可以证明其楼房外墙面的马赛克被铲除后并未恢复原状，安居物业亦未否认该事实，只是认为不应由其负责。依照《物业管理协议》第四条：“房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道等。”的约定，王彦威楼房阳台处的外墙面属物业服务内容，安居物业公司存在未尽物业服务义务的行为。基于物业服务合同为继续性合同的性质，业主可以行使先履行抗辩权，故对上诉人安居物业公司请求被上诉人王彦威给付违约金的上诉理由，本院不予支持。原审判决由安居物业公司对王彦威楼房阳台的外墙面予以维修并恢复原状，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人吉林公主岭国家农业科技园区安居物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 樊 华
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00251号
申请执行人：东至县人民政府，住所地：东至县。
法定代表人：李明月，县长。
被执行人：吴子忠，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住东至县。
申请执行人东至县人民政府因与被执行人吴子忠在东至县尧渡老河综合治理项目范围内房屋征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，申请人遂作出东政征补（2014）2号房屋征收补偿决定。被执行人吴子忠不服决定向人民法院提起行政诉讼，法院受理后判决维持申请执行人东至县人民政府东政征补（2014）2号房屋征收补偿决定。判决生效后，申请执行人于2015年10月14日向被执行人发出催告。由于被执行人在决定书规定的期限内未履行东政征补（2014）2号房屋征收补偿决定书确定的将房屋腾空交付义务，东至县人民政府遂向本院申请强制执行。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性、合理性、正当性进行了审查。
本院审查认为：东至县人民政府作出的东政征补（2014）2号房屋征收补偿决定，已经两级人民法院判决确认维持，经审查申请人对被执行人补偿安置到位，程序合法且正当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县人民政府2014年2月13日作出的东政征补（2014）2号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、被执行人吴子忠应立即交付被征收的位于东至县尧渡镇沿河路原尧河农贸市场7号、16号、18号的房屋，执行措施由东至县人民政府负责实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 希
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02970号
原告胡进京，男，1990年10月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地梁平县双桂街道镇龙村1组43号。
法定代表人吴庆辉，该公司董事长。
本院在审理原告胡进京诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡进京于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法、系其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡进京撤回起诉。
案件受理费2354.00元，减半收取1177.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯显莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00446号
原告王某甲，农民。
委托代理人朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某甲负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年十月十二日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第225号
罪犯金昌国，男，1969年6月19日生，朝鲜族，吉林省和龙市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年11月1日，吉林省延边州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第66号刑事判决，认定金昌国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2008）延中刑终字第58号刑事判决书中对金昌国宣告缓期四年的执行部分，执行有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年2月15日作出（2012）吉刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年4月9日以罪犯金昌国在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年2月15日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间金昌国确无故意犯罪。
本院认为，罪犯金昌国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯金昌国死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赫洪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行监字第4052号
再审申请人（一审原告）山东巴夫利化学建材有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济开发区昌大路与科技街交叉路口北300米路西。
法定代表人吴理侃，总经理。
委托代理人金玮，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人丁沙，男。
被申请人（一审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人陈玉阳。
委托代理人杨玉方。
被申请人（一审第三人）杜秀斌，男，1986年2月21日出生。
再审申请人山东巴夫利化学建材有限公司（简称山东巴夫利公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、一审第三人杜秀斌实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第174号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东巴夫利公司申请再审称：1、一审判决对名称为“防火隔离保温一体化墙板”的实用新型专利，申请日为2011年1月8日，专利号为201120012937.2（简称本专利）的权利要求1的保护范围认定错误，权利要求1中记载的“所述保温防火隔离层包括相互间隔交错布置的保温带和防火隔离带”应理解为“保温带和防火隔离带相互交叉且二者在排列方向上彼此间隔配置，纵横交错形成网状的结构”，在此基础上，附件3并未给出相关技术启示。2、因附件3与本专利技术领域、所要解决的技术问题、所采用的技术手段以及实现的技术效果均不同，故附件3不能用于评价本专利权利要求1的创造性，同时附件1与附件3也不可能结合获得本专利权利要求1的技术方案。据此，山东巴夫利公司依据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项的规定，请求纠正一审法院的错误认定。
专利复审委员会、杜秀斌未提交书面意见。
本院认为：
一、关于本专利权利要求1保护范围如何界定的问题
《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。专利权利要求保护范围的确定应当从该专利所属领域的普通技术人员的视角，以权利要求所记载的技术内容为准，同时在考虑专利对现有技术贡献的基础上，结合说明书、附图以及现有技术对权利要求的保护范围作出合理解释。但应避免在专利申请日前，本领域普通技术人员通过阅读专利权利要求书、说明书及附图无法得出的技术特征作为本专利的保护范围予以认知。通常而言，若本领域普通技术人员通过阅读权利要求书即能对专利保护范围得出具体、确定、唯一解释的，应当首先予以确定，但是若说明书或附图中对专利要求中特定技术术语、名词等作出明确、唯一界定的，亦应当结合专利要求书、说明书及附图予以整体考虑。
本案中，本专利权利要求1中记载了“所述保温防火隔离层包括相互间隔交错布置的保温带和防火隔离带”，根据前述权利要求文字的表述，本领域普通技术人员通常会理解为“保温带和防火隔离带”结构分布的位置关系为“相互间隔交错布置”。首先，本领域普通技术人员根据前述表述内容的字面理解，一般会将“相互间隔交错布置”认知为在空间上相互隔开分布的含义，虽然山东巴夫利公司向本院提交了“现代汉语规范词典（第2版）”，但是亦不能证明对相关内容的解释可以唯一、确定为“纵横交错形成网状结构”的含义；其次，结合本专利说明书及附图，因本专利说明书中并未对“相互间隔交错布置”进行进一步限定与明确，然而根据本专利的附图可知，“保温带和防火隔离带”均是在垂直方向交替分布的，故结合说明书及附图亦不能得出山东巴夫利公司所主张的事实；最后，山东巴夫利公司在无效口审及一审诉讼中均未对专利复审委员会关于“相互间隔交错布置”的认定提出异议，故其在未能充分说明所主张技术特征具有事实依据的前提下，亦无法得出山东巴夫利公司的结论。因此，专利复审委员会于2013年8月4日作出的第21387号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）中未将“所述保温防火隔离层包括相互间隔交错布置的保温带和防火隔离带”解释为“保温带和防火隔离带相互交叉且二者在排列方向上彼此间隔配置，形成纵横交错网状结果”具有事实及法律依据，山东巴夫利公司此部分申诉理由缺乏依据，本院不予支持。
二、本专利权利要求1相对于附件1、附件3是否具备创造性
《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”根据查明的事实，附件1公开了一种水泥聚苯颗粒复合型防火外墙外保温板，该保温板是由快硬硫铝酸盐水泥、聚苯颗粒为主要原材料制作的保温层和快硬硫铝酸盐水泥、石英砂为主要原材料制作的防护层经复合工艺制成。本专利权利要求1与附件1的区别是：本专利保温防火隔离层包括相互间隔交错布置的保温带和防火隔离带。该区别特征所要解决的技术问题是避免在出现火灾后因墙板燃烧导致火势容易蔓延不易控制。基于该区别特征，附件3公开了一种外墙保温防火隔离结构，包括墙体、粘结砂浆层、聚苯乙烯保温层、抹面砂浆层和外墙涂料层，其中聚苯乙烯保温层内，围绕建筑物周圈，设置高度30cm的防火隔离带，间隔高度根据实际情况可调整。虽然附件3是在建筑施工中具体予以应用，但是其亦属建筑行业，同时在其给出了在聚苯乙烯保温层中设置防火隔离带以防止发生火灾时火势蔓延的技术启示的前提下，本领域技术人员容易想到在附件1的保温层中也每隔一定高度设置一条防火隔离带，从而得到权利要求1请求保护的技术方案。因此，本专利权利要求1相对于附件1、3的结合不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。山东巴夫利公司此部分申诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，山东巴夫利公司的再审申请不符合修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回山东巴夫利化学建材有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张 倪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3785号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱永生，男，汉族，1957年9月6日出生。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：北京恒泰建业房地产开发有限公司。
法定代表人：郭洋，经理。
委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所实习律师。
上诉人朱永生与被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱永生及其委托诉讼代理人胡东，被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人薄菊梅、胡亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱永生上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，在合同约定的交房时间内被上诉人并没有将涉案房屋实际交给上诉人，涉案房屋一直由被上诉人控制，直至2017年10月28日一审法院强制被上诉人将涉案房屋交还给上诉人。2005年1月23日涉案房屋尚未交付，被上诉人就让包括上诉人在内的全部购房人与郑州恒泰商贸有限公司（以下简称恒泰）签订《委托租赁合同》，实际是郑州恒泰接收房屋后对外出租收益。自2005年10月28日至2017年10月28日涉案房屋一直由被上诉人经营并获取全部经营收益。二、一审判决上诉人支付利息起始的时间2004年8月1日错误。三、上诉人认为合理期限应当是上诉人收到知道贷款银行不给办理按揭贷款正式通知之后的合理时间内。四、2008年4月28日被上诉人把涉案房屋强行收回并用于出租牟利，自2008年4月28日至2017年10月28日涉案房屋一直被被上诉人占有用于出租并获取租金收益，在此期间的剩余房款利息应有被上诉人承担。五、一审法院判决案件受理费全部由上诉人承担错误。补充上诉请求，撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的反诉请求。
恒泰公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被上诉人已将涉诉房屋交付，且上诉人一直经营涉诉房屋并获得租金收益，但其一直未付清房款，故上诉人第一项上诉理由不能成立。三、由于上诉人未获得房屋按揭贷款并非被上诉人的原因造成，其未付清房款的行为已构成违约，应当按照合同约定向被上诉人承担违约责任，故上诉人的第二项、第三项上诉理由不能成立。四、被上诉人并未强行收回涉诉房屋，且根据上诉人提供的生效判决显示，上诉人一直享有涉诉房屋的全部租金收益，但其一直未交付剩余房款，其违约行为对被上诉人造成了巨大的经济损失，故上诉人第四项上诉理由依法不能成立。五、上诉人怠于履行付款义务构成违约，一审法院判决其承担全部诉讼费用并无不当，故上诉人第五项上诉理由不能成立。六、上诉人在二审庭审中补充上诉请求，该请求已过法定上诉期限，不应予以支持，应当予以驳回。七、上诉人在庭审中提交的新证据并不能否认其违约的事实。
恒泰公司向一审法院起诉请求：朱永生支付房款120000元，逾期付款违约金160992元（暂计算至2016年10月31日，实际数额计算至判决生效之日），两项共计280992元，承担诉讼费、律师代理费等费用。
朱永生向一审法院反诉请求：恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助朱永生办理房屋产权登记手续，反诉费由对方承担。
一审法院认定的事实：双方于2004年7月9日签订了商品房买卖合同，约定：朱永生购买恒泰公司位于二七区××马路××单元××号房屋，价款为215817元。朱永生采用银行按揭贷款方式，首付95817元，贷款120000元（于2004年7月31日前办理银行按揭贷款手续）。逾期超过30日后，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，朱永生按日向恒泰公司支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，恒泰公司向朱永生交付了房屋，朱永生支付了首付款95817元，并按照合同约定提交了银行贷款手续，后银行未提供按揭贷款，朱永生未向恒泰公司交付剩余房款120000元，故恒泰公司诉至法院。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方签订商品房买卖合同后，恒泰公司已将约定的房屋交付朱永生。朱永生支付首付款后，因银行未提供购房的按揭贷款，不能在约定的期限内交付剩余购房款。但朱永生仍继续使用该房屋，且恒泰公司对朱永生经营涉案房屋的行为予以认可，故朱永生应当在合理的期限内向恒泰公司交付剩余房款，故恒泰公司请求依法判令朱永生支付余款的诉请，予以支持，恒泰公司要求支付违约金160992元的诉讼请求，不予支持。但其应支付相应的利息，应以实际拖欠的余款为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。朱永生要求恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助其办理房屋产权登记手续的反诉请求，因为其没有支付全部房款，且办理房产手续需要相应办证条件且缴纳相应的契税，因现不具备协助办理房产证的条件，故其反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱永生于判决生效之日起十日内支付北京恒泰建业房地产开发有限公司房款120000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付2004年8月1日至实际履行完毕之日的利息（以实际拖欠的房款为基数）；二、驳回朱永生的反诉请求；三、驳回北京恒泰建业房地产开发有限公司其他请求。案件受理费5515元，由朱永生负担，反诉费100元，由朱永生负担。（案件受理费恒泰公司已垫付，朱永生应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付恒泰公司）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人朱永生提交一份省高院（2017）豫民申4005号民事裁定书，证明没有支付剩余房款不构成违约。被上诉人恒泰公司质证为，真实性无异议，证明目的有异议。该裁定恰恰认定了朱永生与郑州恒泰签订的委托租赁合同关于每年租金是按涉诉房屋全部购房款享有租金收益。被上诉人恒泰公司提交2017年11月10日朱永生与案外人租赁合同一份，证明朱永生一直享有涉案房屋的经营收益权。上诉人朱永生质证意见为，真实性无异议，该租赁合同是我们于2017年10月28日经过法院收回房屋后，与案外人签订的合同。此前，其并未占有该房屋，也没有享受收益。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱永生与被上诉人恒泰公司签订《商品房买卖合同》后，朱永生在支付首付款后，余款因银行贷款等问题未能在约定的期限内支付，恒泰公司也未在约定的期限内交付房屋，一审法院据此判决朱永生支付余款及利息，并无不当，本院予以维持。但关于案件受理费问题一审法院分配不妥，本院予以纠正，本院确定本案案件受理费应双方共同承担。上诉人朱永生的其他上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5515元、反诉费100元、二审案件受理费3520，共计9135元，由上诉人朱永生负担3620元，由被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司负担5515元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 睿
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1830号
原告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马明胜，男，1969年01月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
原告安徽楚源工贸有限公司诉被告马明胜为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告安徽楚源工贸有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽楚源工贸有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽楚源工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽楚源工贸有限公司负担。
审 判 员 王 颍
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第149号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：陈晓东
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈晓东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈晓东所有的车牌号为XXX**号现代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1737号
魏盼盼：
你与刘鹏侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执保字第00087号
原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司。
代表人韩臻宇，该公司董事长。
被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司。
被告李永翠。
被告龚诗云。
本院在审理原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司诉被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司、李永翠、龚诗云民间借贷纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司于2014年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款900万元或者查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司、李永翠、龚诗云银行存款900万元；或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年三月四日
书 记 员 袁昌芹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终602号
上诉人（原审原告）：李金花，女，汉族，生于1976年5月14日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王魏、王志丹，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李纪飞，男，汉族，生于1979年12月16日，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘文俊，河南威武律师事务所律师。
上诉人李金花因与被上诉人李纪飞健康权纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李金花及委托代理人王志丹，被上诉人李纪飞及委托代理人刘文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金花上诉请求：撤销原判并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清且存在错误。一审无视公安机关查明的事实和处罚决定，以及上诉人提交的一系列证据，对被上诉人故意伤害侵权的事实不予认定。虽然上诉人与被上诉人发生纠纷前一天与他人发生纠纷住院，但伤情并不严重，医院检查都是在7月23日之后进行，说明上诉人所受伤害是被上诉人7月22日造成，至少是与前一天伤害共同造成，一审认定住院治疗与本案无关联明显错误。2、一审适用法律错误。被上诉人在一审中行政拘留处罚暂缓执行，并不能否定《行政处罚决定书》的法律效力，一审却不予认定，况且一审判决后2018年1月5日，被上诉人已经接收该决定书，并执行了行政拘留，该决定书应该作为证据使用，公安机关卷宗材料中的询问笔录属于当事人陈述，不能作为证据使用。针对被上诉人对上诉人拖拽造成伤害的事实和后果，根据《侵权责任法》的规定，被上诉人应当承担赔偿责任，至于是否实施殴打行为并非本案关键，公安机关已经认定了故意伤害的事实，一审未支持精神抚慰金不当。
李纪飞辩称，1、一审法院认定《行政处罚决定书》未生效完全正确，县公安局在一审判决送达后向被上诉人送达该决定书，被上诉人在法定期间提起了行政诉讼，案件正在审理中。2、上诉人的伤害与被上诉人无直接因果关系，上诉人前一天与案外人发生厮打，住院治疗以头痛、头晕、胸闷等诊断，各项检查用药均与此相关。上诉人在公安机关所做笔录第一次完全是诬告陷害，第二次陈述是李纪飞等人将其抬离现场时擦伤，其提供的病历资料、医疗票据等与李纪飞对上诉人造成的擦伤无任何因果关系。3、医疗机构的病历资料涉嫌伪造或事后统一完善补充，不能作为定案依据。4、关于精神抚慰金，本案系健康权纠纷，虽然被上诉人将上诉人抬离现场时意外造成上诉人隐私部位裸露，但与本案健康权不属于同一民事法律关系，上诉人可另行主张权利。5、本案应中止审理，被上诉人起诉县公安局的行政诉讼案件正在审理，该案的处理应以行政处罚决定是否合法有效作为定案依据。
李金花向一审法院起诉请求：判令李纪飞赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、手机等共计24079元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月21日下午李金花因与案外人冯改芝发生纠纷在马蹬镇卫生院入院治疗，2017年7月22日上午，李金花得知与自己居住相邻的李纪飞建房影响自己卫生间的采光，通过自己的房屋翻入李纪飞的施工现场，双方发生争执，李金花被李纪飞等人强行抬出施工场地，在此过程中李金花的乳房因撕扯发生了裸露。后李金花继续在马蹬镇卫生院住院治疗。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李金花诉称遭到李纪飞殴打并受伤花费医疗等费用，李金花应当就李纪飞殴打自己的行为提供证据加以证明，但李金花的诉讼请求上列明的事实与其在公安机关陈述的李纪飞没有殴打自己的陈述相互矛盾，且与其子陈述的李金花是被李纪飞妻子殴打的事实不一致。故李金花诉称李纪飞殴打的事实证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李金花的诉讼请求。案件受理费401元，减半收取200元，由李金花负担。
本院二审期间，李纪飞提交了两份证据：1、西峡县法院行政案件登记表，证明被上诉人起诉县公安局的行政案件西峡法院已经受理；2、7月22日七点三十四分的报警记录，证明上诉人病历资料不真实。本院组织双方当事人进行了质证，李金花质证意见为：对两份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，与本案侵权事实无关，仅凭报案记录不能证明病历伪造。本院认为该两份证据与本案无关联性，故不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李金花要求李纪飞赔偿其医疗费、护理费等费用，但其一审中提交的相关证据，不足以证明李纪飞对其实施了侵权行为，对于《行政处罚决定书》，是行政机关对当事人违法行为的一种处罚，况且李金花与李纪飞发生纠纷的前一天与案外人发生冲突并住院治疗，结合医院病历资料等，不能证明李金花住院所治疗的伤情是由本次与李纪飞发生纠纷所致，因此，李金花的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元，由李金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 牛永权
审判员 罗 军
二〇一八年三月二十日
书记员 孙方超