湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2296号
原告（反诉被告）唐检生，农民。
委托代理人李巧龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告（反诉原告）伍东江，农民。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人蒋斌旭，湖南博大律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐检生与被告（反诉原告）伍东江提供劳务者受害责任纠纷一案，原告唐检生于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁惠玲适用简易程序，于2015年11月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告唐检生及其委托代理人李巧龙，被告伍东江及其委托代理人周雪峰、蒋斌旭到庭参加了诉讼。本案开庭后，被告伍东江对原告唐检生的损伤程度等申请进行重新鉴定，鉴定期限为2个月。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐检生诉称，2015年6月23日上午10时许，原告受雇于被告从事钢结构棚架瓦面检修时，不慎自棚架10米高的屋脊摔落地面，造成手、脚、肋骨等身体多处骨折。伤后，原告住院的医疗费用由被告支付。经法医鉴定，原告的损伤程度评定为轻伤一级，二处九级伤残晋升为八级伤残，另有二处十级伤残。原告受伤的经济损失经多次找被告协商，因双方意见悬殊而未果。特诉请法院判令被告赔偿原告因提供劳务所受经济损失的80%即1116497元，本案的诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）唐检生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告户籍信息及名片，拟证明被告身份情况及被告系祁阳县东方物资经营部业主，主营钢构材料批发，专业打棚子；
3、疾病诊断证明书、病历资料、住院医疗费发票及费用详单，拟证明原告唐检生受伤情况，及伤后在祁阳县中医院、常宁市中医院治疗及相关费用情况；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告唐检生伤后被评定为轻伤一级，构成八级伤残，并对其伤后休息治疗时间，陪护人数及陪护时间，康复费，后期医疗费，营养补助费均作了评估鉴定；
5、现场照片，拟证明原告唐检生正在维修的伍东江××村仓库现场状况；
6、户口本复印件及身份关系证明，拟证明原告亲属关系情况；
7、证人刘某、肖某的调查笔录及其当庭证言，刘某
拟证明唐检生系在伍东江××村的仓库检修过程中受伤的事实，以及受伤经过及伤后治疗情况，并证明伍东江经常喊唐检生等为其做事，其事发当天伍东江按点工计算工资给唐检生的事实；肖某拟证明唐检生是他姐夫，伍东江经常喊刘某做事，刘某再喊他和唐检生一起做事，三人做事基本上由刘某牵头，三人一起共同做，平均分钱。2015年6月22日下午，唐检生喊他一起去帮伍东江维修仓库瓦面，第二天他去现场问了刘某是怎么做的，刘某讲伍东江喊他们帮忙的，没讲价，按点工算。跟其弟弟刘海军以前帮伍东江检修仓库的价差不多，大概每天200元左右。后他们一起爬到屋面检修，上午10时许，唐检生在检修过程中从10米高的棚架跌下。他们当时在施工时没有佩戴安全帽，没系安全绳，伍东江没有设立脚手架和防护网。
被告（反诉原告）伍东江辩称，一、被告不是适格的法律关系主体。被告将华天冶炼厂厂棚维修事宜交给刘某承揽，被告与刘某存在承揽合同法律关系，被告与原告不存在任何法律关系。二、刘某承揽后安排原告进行维修，因缺乏安全意识，原告从检修的厂棚摔下受伤，事发后，被告基于刘某怠于履行相关义务，先行垫付了50000元医疗费用。并不必然导致被告承担原告诉请的法律责任。相反，原告与第三人恶意串通，瞒天过海，将责任悉数推给被告，于情于理于法都难以自圆其说，也深深地伤害了被告善良的心灵。三、伤残鉴定引用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，让人难以信服。一个股骨粗隆间骨折经治疗后就导致了八级伤残，不排除存在医疗差错的嫌疑，或者不排除原告串通有关人员，实施非法目的的可能。综上，肯请法院依法驳回原告的诉请；依法判定原告返还被告为其垫付的50000元医疗费。
被告（反诉原告）伍东江为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、伍东江身份证一份，拟证明被告的身份情况；
2、往来结算单据二份，拟证明既往与原告发生合同关系时都是按承揽关系办理的，而非个人提供劳务所致的侵权法律关系，以及该维修标的物的前一部分已经按承揽协议并履行完毕的事实；
3、承揽协议书一份，拟证明原告维修的第三部分也是按承揽关系处理的，原、被告之间不存在任何法律关系，相反，原告有恶意诉讼之嫌；
4、通话录音（光盘1张），拟证明唐检生与伍东江不存在任何法律关系，被告基于人命关天无小事的理念，最终成为原告起诉的荒唐理由；
5、收据一张，拟证明事发后伍东江已垫付原告唐检生50000元医疗费用，原告存在不当得利；
6、照片10张，拟证明事发钢架棚安好无损，现场配有安全带、安全帽，该次事故与主体结构无关，是原告唐检生缺乏安全意识所致。
被告（反诉原告）伍东江为证明其反诉主张，向本院提供了下列证据：
1、伍东江身份证、工商营业执照各一份，拟证明主体信息；
2、唐检生身份证一份，拟证明反诉被告的身份情况；
3、伍东江与华天冶炼厂租赁协议一份，拟证明伍东江承租华天冶炼厂，承租厂房无安全问题，不需相应资质从事相关维修工作；
4、伍东江与刘海军往来结算单一份及第三次承揽协议一份，拟证明行业规则，与该行业其他人员的承揽法律关系；
5、通话录音（光盘一张），拟证明反诉原、被告之间无法律关系；
6、收据一份，拟证明反诉原告伍东江为反诉被告唐检生垫付50000元存在不当得利，应当予以返还。
7、厂棚照片，拟证明该次事故与主体结构无关，而是反诉被告缺乏安全意识所致；
8、承揽协议一份，拟证明反诉原、被告之间不存在任何法律关系；
9、证人伍某、桑某的当庭证言，谢某、张某、颜送军的当庭证言及其调查笔录3份，伍某拟证明他是伍东江父亲，伍东江跌人下来的棚子，当时协商是包给刘某做的，原告和他也在场；桑某拟证明，她是伍东江妻子，因刘海军维修棚子没做完，叫刘某去做，当时协商工资按原来刘海军的标准付的，协商时她在场，之前结账都有书面登记；谢某与张某均证明他们在华天冶炼厂工作，2015年6月23日上午，他们在厂棚边上的一个空地坪上做事，见有人没系安全帽和安全带，后从厂棚上摔了下去。伍东江将厂棚检修了（换瓦面）三次，受伤这次是第二次。谢某另证明，事发后，他将马路的杂物进行了清理，伍东江打电话叫救护车，见厂棚上石棉瓦上破了一个洞；颜送军证明2015年4月份，刘海军承包了华天冶炼厂厂棚的瓦面维修工作后，喊他去打了厂棚，伍东江安排并购买了安全带、安全帽，刘海军按天数与他结工钱的，当时口头按280元/天结算，后连230元/天都不到，他们只做了临近锅炉边和两旁的检修并结算后就没做了。
本案审理过程中，被告伍东江对原告唐检生提供的司法医学鉴定意见的伤残等级、医疗、护理期限及康复费等申请重新鉴定。经重新鉴定，唐检生的损伤程度参照《职标》相关条款之规定，已构成八级伤残，参照《道标》相关条款之规定，已构成十级伤残；伤后休息治疗10个月，1人陪护5个月；伤后已用医疗费截止2015年9月29日止按就诊医院正规发票核实认可，另增加后续康复医疗费4000元及二期右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定器手术费6000元（不含鉴定费）；营养补助费3000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：对1、2、5号证据没有异议；对3号证据提出有二个诊断证明，一个是40岁，一个是38岁，不能确定是同一个人，对病历资料的真实性无异议，对其关联性有异议；对4号证据的真实性没有异议，对鉴定结论有异议，鉴定引用了劳动能力的鉴定标准，原、被告之间即使存在关系，也不能适用劳动能力鉴定标准；对6号证据第一份证明的真实性没有异议，对于亲属关系证明的合法性有异议，村民委员会的证明不能证实亲属关系，应当由公安机关出具证明，对户口本复印件的真实性没有异议；对7号证据提出刘某、肖某的证言部分陈述与客观事实不符，证人刘某是项目承揽人，是包给刘某的，工资按面积计算而不是按点工计算的，伍东江要求唐检生系安全，唐检生没系。
原告对被告提供的本诉证据的质证意见：对1、5号证据无异议；对2号证据提出结算单没有日期，也没有结算主体，刘海军没签字，刘海军冶炼厂的工资明显有添加痕迹；对3号证据提出与本案无关；对4号证据提出证据来源不合法，双方协调的内容不能作为证据使用；对6号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，没系安全绳的原因是没有固定点。
原告对被告提供的反诉证据的质证意见：对1、2、6号证据无异议；对3号证据提出不能证明该厂棚主骨架符合安全要求；对4号证据提出被告自行书写的，与本案无关；对5号证据提出证据来源不合法，双方协调的内容不能作为证据使用；对7号证据提出照片形成的时间不能确定，修复完工好后拍的照片肯定完好无损；对8号证据提出与本案无关。对9号证据伍某、莫某的证言提出该二位证人系与被告有利害关系，其证言不客观、不真实。对证人谢某、张某的证言提出该二人不能证明是冶炼厂工作人员，对其证明内容有异议。
原、被告对重新鉴定的质证意见：原告对重新鉴定的真实性、合法性不持异议，对于伤残适用标准以法院的裁判为准。被告对重新鉴定的真实性无异议，但提出重新鉴定适用了双重标准违反了法律规定，即使存在法律真空，也应当由法院运用法理或相关司法解释确定适用一个标准；从鉴定所依据的病理资料来看，明显存在医疗过错，其内固定器放置不适宜才是唐检生右髋活动受限的原因。排险这一过错不存在伤残的可能，同时也导致原告伤后休息治疗时间超长等事实。
本院根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，经审查认为：
被告对原告的1、2、5号证据无异议，本院予以确认；被告对原告的3号证据有异议，经核实二个诊断证明系同一人，病历资料的来源合法，客观真实，且与本案关联，本院予以确认；被告对原告的4号证据中的鉴定结论有异议，因经本院委托进行了重新鉴定，重新鉴定认定唐检生右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后，左侧第2、3掌骨骨折，左侧第8、10、11、12肋骨骨折，腰1、2、3、4椎左侧横突骨折，参照《道标》相关条款构成十级伤残（根据2013年最高人民法院（2013）他8复函）本院予以确认；原鉴定及重新鉴定参照《职标》评定为八级伤残不符合相关法律规定，本院不予确认；被告对原告的6号证据有异议，经核实，该村委会的证明与户籍信息能相互印证，证据来源合法，本院予以确认；被告对原告的7号证据有异议，因证人刘某、肖某均与原告唐检生有利害关系，且其证明的内容无其他证据佐证，本院不予确认。
原告对被告本诉1、5号证据无异议，本院予以确认；原告对被告本诉2、3号证据有异议，因该二份证据与本案无关联，本院不予确认；原告对被告本诉4号证据有异议，因无其他证据佐证，本院不予确认；原告对被告本诉6号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，对其真实性予以确认，对其证明目的因无其他证据佐证，本院不予确认。
原告对被告反诉1、2、6号证据无异议，本院予以确认；原告对被告反诉3、4、5、7号号证据有异议，对其证明目的因无相应证据予以佐证，本院不予确认；原告对被告反诉8号证据提出了异议，因该份证据与本案无关联，本院不予确认；原告对被告反诉9号证据有异议，因证人伍某、莫某与被告有利害关系，其证明的内容无其他证据佐证，本院不予确认；因证人谢某、张某的证言证明原告没系安全帽和安全带，后从厂棚上摔了下去的事实与客观事实相符，本院予以确认，对其他证明内容因无其他证据佐证，本院不予确认。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年6月23日上午10时许，原告（反诉被告）唐检生在为被告（反诉原告）伍东江从事钢结构棚架瓦面检修时，不慎自棚架10米高的屋脊摔落地面，造成手、脚、肋骨等身体多处骨折。经法医鉴定，原告（反诉被告）唐检生的损伤已构成十级伤残，伤后休息治疗10个月，1人陪护5个月，伤后已用医疗费截至2015年9月29日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后续康复医疗费4000元，二期右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定器手术费6000元，建议给予营养补助费3000元。
另查明，原告唐检生（反诉被告）系农村户口，在检修过程序中未系安全带，未戴安全帽。被告伍东江垫付原告唐检生医疗费用50000元。
根据相关法律规定，原告唐检生的损失经核定如下：医疗费48565.75元，法医鉴定费703.5元，住院伙食补助费4550元（91天×50元/天），康复费4000元，取内固定费6000元，营养费3000元，误工费6631元（2015年度农林业年平均工资25212元/年÷365天×96天），护理费10505元（2015年度农林业年平均工资25212元/年÷12个月×1人×5个月），残疾赔偿金20120元（2015年农村居民人均可支配收入10060元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费酌情考虑为800元，被扶养人生活费12635元[其中：二个女儿生活费8122.5元（2015年农村居民人均生活消费支出9025元/年×18年×10%÷2人），其母亲生活费4512.5元（2015年农村居民人均生活消费支出9025元/年×15年×10%÷3人）]，共计损失122510.2元。
本院认为，原告唐检生为被告伍东江从事钢结构棚架瓦面检修，因被告伍东江未采取安全防护措施并未尽到安全提醒注意义务，原告唐检生在作业中未系安全绳和未尽到安全注意义务，致其在作业中受伤，原、被告双方均应承担相应的民事责任。
被告伍东江辩称被告不是适格的法律关系主体，被告与刘某存在承揽合同关系，与原告不存在任何法律关系。经查，被告伍东江无充分的证据证实其与刘某存在承揽合同关系，而原告为被告维修棚架事实客观存在，其劳务关系成立，对该辩称本院不予采纳；被告伍东江同时辩称事发后，被告基于刘某怠于履行相关义务，先行垫付了50000元医疗费用，并不必然导致被告承担原告诉请的法律责任；原告与第三人恶意串通，将责任悉数推给被告。经查，被告垫付50000元医疗费用属实，但原告并非基于被告垫付了医疗费用而要求被告承担责任，被告也未提供证据证实原告与第三人恶意串通，对该辩称本院亦不予采纳。被告伍东江反诉请求原告返还其垫付的50000元医疗费，因其应承担相应的民事责任，故本院不予支持。
综上，原告唐检生对自己的损失自负55%，被告伍东江赔偿原告唐检生损失122510.2元的45%，计55129.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）伍东江赔偿原告（反诉被告）唐检生损失55129.6元（伍东江原已垫付的50000元医疗费可以抵扣）。其款在本判决书生效后十日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）伍东江要求原告（反诉被告）唐检生返还其垫付的50000元医疗费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍速支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2630元，减半收取1315元，原告唐检生负担720元，被告伍东江负担595元；反诉受理费1050元，减半收取525元，由被告（反诉原告）伍东江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 梁惠玲
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。