广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5102民初197号
原告：陈森兰，女，1957年8月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。
被告：陈礼涛，男，1979年7月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘培南，男，1946年11月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上列二被告委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
主要负责人：林鸿。
委托诉讼代理人：谢晓烁，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈智全，该公司员工。
原告陈森兰诉被告陈礼涛、刘培南、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈森兰的委代诉讼代理人陈松潮、被告陈礼涛、刘培南的委托诉讼代理人李俊斌、被告保险公司的委托诉讼代理人谢晓烁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：潮州市公安局交通警察支队查明，2017年11月6日12时50分左右，陈礼涛驾驶粤Ｕ×××××号轻型自卸货车沿坑巷村道自西往东方向行驶至三片新厝园16号前路段时，适遇陈森兰驾驶自行车与其同向行驶至该处，因陈礼涛在车厢没有关好时驾车上路行驶，致右侧板碰撞到陈森兰，事故造成陈森兰受伤及两车不同程度受损。经认定，陈礼涛应负本事故的全部责任，陈森兰无责任。事后，原告陈森兰于2017年11月6日至2018年1月5日在潮州市人民医院住院治疗。经交警部门调查认定，粤Ｕ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了强制险和商业险。为此，原告遂向人民法院起诉，请求：一、依法判决被告陈礼涛向原告赔偿住院伙食补助费6100元，营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金待伤残鉴定报告书出具后再主张。二、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险与商业险范围内对被告陈礼涛上述赔偿数额承担连带赔偿责任。三、依法判决被告刘培南对被告陈礼涛上述赔偿数额承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费用由三被告承担。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将原诉讼请求的第一项变更为依法判决被告陈礼涛向原告赔偿各项费用共计60042元，第二项变更为依法判决刘培南对被告陈礼涛上述赔偿数额承担连带赔偿责任。第三项变更为依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险与商业险范围内对被告陈礼涛上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
原告明确各项损失为：一、住院医疗费用共53672.53元；二、其它辅助医疗费用268元；三、出院后复查费用412元；四、住院伙食补助费100元／天×75＝7500元；五、后续治疗费：7500元；六、营养费1200元；七、误工费：35995元/年÷365天×165天＝16272元；八、护理费30天×140×2人＝8400元，45×140×1＝6300，65×80=5200；九、交通费：2000元；十、鉴定费：4990元。以上费用合计113714.53元，扣除陈礼涛已垫付的医疗费53672.53元，陈礼涛应赔偿原告60042元。
原告对其陈述的事实及主张的请求在举证期限内提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司网上工商信息及组织机构代码证信息，证明被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，证明（1）本事故中，陈礼涛应负本事故的全部责任，陈森兰无责任；（2）被告陈礼涛、刘培南的诉讼主体资格。
4、保单，证明粤Ｕ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了强制险及商业险。
5、潮州市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、手术记录、报告单、病症证明书，证明（1）原告的病情及治疗情况；（2）医生建议骨折愈合后回院取出固定物；全休、继续门诊治疗三个月；加强营养。
6、交通费发票，证明原告的亲属因本事故支付交通费2000元。
7、身份证、证明，证明原告现有母亲赵琴英需赡养，赵琴英现有三个子女的事实。
8、收费票据、零星支出证明单，证明原告因本交通事故支付了医疗费用53672.53元及支付其它辅助医疗费用268元的事实。
9、广东华民司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明经鉴定，申请人因本交通事故受伤，需后续治疗费7500元，护理期限140天，其中30天配护理人员2名，110天需配护理人员1名，营养期为60天，营养费需1200元。
10、发票、收据，证明原告先行支付鉴定费共4990元。
11、证明，证明原告发生交通事故前一直在家务农，从事茶叶种植工作的事实。
12、收费票据，证明原告出院后支付复查费用412元的事实。
被告陈礼涛辩称：一、原告请求赔偿的部分项目和金额不合理，请求法庭依法予以剔除。1、误工费没有依据。事故发生时，原告已满60周岁，达到法定退休年龄，不应当计算误工费。原告也未提供合法、有效证据证明其有工作并因事故造成误工，存在误工损失。误工期限无法确认。2、护理费计算时间应当按照实际住院时间60天计算。3、交通费应当提供与原告就诊时间、路线等相符的交通费正式票据予以证明，否则无法确认。4、鉴定费和受理费属于诉讼费用，应当按照《诉讼费用缴纳办法》的规定，根据诉讼结果由各当事人按照合理比例承担。二、陈礼涛已为肇事车辆投保交强险及第三者责任险，原告损失在保险期限内，应当由保险公司先行赔付，不足才由陈礼涛承担。三、陈礼涛已为原告垫付医疗费、护理费等费用62806元，应当予以抵扣，并由保险公司支付给陈礼涛。
被告陈礼涛对其辩解意见在举证期限内提供的证据如下：
1、收条一张、暂扣款收据一张、借款条两张，证明陈礼涛为原告垫付医疗费、护理费合计62806元。
2、驾驶证、行驶证各一份，证明事发时驾驶员、车辆符合上路行驶条件。
被告刘培南当庭答辩称：车主行驶证是刘培南，车辆实际控制人是陈礼涛，造成损失应由被告陈礼涛承担。
被告刘培南对其辩解意见在举证期限内没有提供任何证据。
被告保险公司当庭答辩称：涉案车辆发生交通事故时车辆没有在交强险保险期限内，保险公司同意在商业三者赔偿限额内对合理的赔偿请求进行赔偿。对原告请求其他辅助医疗费用请求并不明确，而且不属于医疗费赔偿范围，出院后的检查费用需要提供相应病历佐证。原告主张的住院伙食补助费应按实际60天计算，后续治疗费应等原告实际产生各项费用凭正式发票再向保险公司主张。原告主张营养费没有医嘱佐证，原告请求的其他项目不属于商业三者险的赔偿范围。
被告保险公司对其辩解意见在举证期限内提供的证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明涉案车辆粤Ｕ×××××在发生交通事故时，车辆不在交强险的保险限额内，保险公司在交强险的赔偿范围内不承担赔偿责任。
经开庭质证，被告陈礼涛、刘培南对原告提供的证据质证意见如下：
一、对证据1－5、8－10、12没有异议。
二、对证据6真实性无法确认，关联性有异议，首先发
票都是定额发票，第一张都是20元，且发票号码为连续，因此，对合理性、真实性存疑，无法确认。
三、对证据7有异议，首先该证明没有经办人及负责人签名确认，不符合证据规定。其母亲是否需要原告抚养，没有关联性，其次原告已满60周岁。
四、对证据11有异议，首先该证明没有经办人及负责人签名确认，不符合证据规定，对所证明的内容无法确认，而且原告已满60周岁，达到法定退休年龄。
被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：
第1对证据1－5无异议，对证据6－7、11同被告陈礼
涛、刘培南质证意见。
二、对证据8三性有异议，认为该二张票据非正式发票，而且不属于医疗费赔偿范围。对证据9鉴定报告中的护理期有异议，认为护理期应等实际发生才主张。对证据10鉴定费不由保险公司承担。对证据12保险公司认为没有病历佐证，三性有异议。
原告对被告被告陈礼涛提供的证据质证意见如下：
对证据1无异议，但对护工费予以扣除有异议，原告认为当时护工费已实际发生，况且当时除车主雇佣的一个护工，原告丈夫一直在医院护理，原告应由二个护工护理，被告只支付一个护工的费用，已实际支付，不应再扣除，扣除的话对原告显失公平。对证据2当时交警部门调取的证据中，有一份是没有年检，真实性由法庭审查。
被告刘培南对被告被告陈礼涛提供的证据没有异议。
被告保险公司对被告被告陈礼涛提供的证据质证意见如下：
对被告陈礼涛垫付数额请法庭予以确认，对证据2无异议。
原告对被告保险公司提供的证据没有异议。
被告陈礼涛、刘培南对被告保险公司提供的证据没有异议。
经审理查明：2017年11月6日12时50分左右，陈礼涛驾驶粤Ｕ×××××号轻型自卸货车沿坑巷村道自西往东方向行驶至三片新厝园16号前路段时，适遇陈森陈驾驶自行车与其同向行驶至该处，因陈礼涛在车厢没有关好时驾车上路行驶，致右侧栏板碰撞到陈森兰，事故造成陈森兰受伤及两车不同程度受损。经潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出2017第110612号《道路交通事故认定书》，认定陈礼涛应承担事故的全部责任，陈森兰无责任。
事故后，陈森兰于2017年11月6日至2018年1月5日在潮州市人民医院住院治疗。出院诊断：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左膝关节前交叉韧带损伤；3、左膝关节内外侧半月板损伤；4、脑震荡；5、左侧上颌窦底部线状骨折；6、双侧多发肋骨骨折；7、头皮血肿；8、全身多处软组织挫裂伤；9、左上颌中切牙松动；10、高血压病。出院医嘱：1、加强营养，加强患肢功能锻炼；2、左膝关节韧带损伤必要时回院二期处理；3、骨折愈合后回院取出内固定物；4、口腔科门诊治疗随诊；6、定期复查，不适随诊。原告住院期间花费医疗费53672.53元，出院后复查费用为412元。被告陈礼涛垫付了医疗费用55306元及付了护工一个月的费用7500元。
本案在审理过程中，本院根据陈森兰的申请委托广东华民司法鉴定所对陈森兰的伤残等级、后期医疗费、护理费（住院期间及出院期间的护理期限及人数）、护理依赖程度、营养费进行鉴定。该鉴定所于2018年3月28日出具了华民司鉴所［2018］临鉴字第132号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：2017年11月6日陈森兰因交通事故受伤：1、评定不构成伤残；无需护理依赖。2、后续治疗费7500元。3、护理期140天，营养期60天（建议：伤后前30天急性损伤期配护理人员2名/天；余110天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。
另查明，粤Ｕ×××××号轻型自卸货车的车主系刘培南，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任商业险，保险期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止，保险责任限额1000000元（不计免赔），事故发生于保险期间。粤Ｕ×××××号轻型自卸货车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
又查明：陈森兰于1957年8月23日出生，本案事故发生时年满60周岁，系农业家庭户口。
本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，陈礼涛应承担本次事故的全部责任，陈森兰无事故责任。该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合陈森兰的诉讼请求及其提供的证据，陈森兰因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：陈森兰因本事故住院治疗产生的医疗费为53672.53元，出院后复查费用为412元，即陈森兰的医疗费用为54084.53元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。原告同时还主张其它辅助医疗费用268元，但此费用既没有医嘱，也没有鉴定机构的鉴定意见，故对此费用本院不予支持。2.住院伙食补助费：陈森兰在潮州市人民医院住院60天，因尚需择期行“内固定物取出术”，需住院15天，故其住院伙食补助费为100元/天×75天=7500元。3、后续治疗费：根据出院医嘱及鉴定机构出具的鉴定意见，陈森兰的后续治疗费为7500元。4.营养费：因陈森兰在出院医嘱中有加强营养的建议，同时鉴定意见中明确其增加营养费共1200元，故陈森兰主张营养费1200元本院予以支持。5、误工费，因陈森兰因本案交通事故受伤时已年满60周岁，达到法定退休年龄，其再主张误工费于法无据，本院不予支持。原告虽然提供村委会证明其发生交通事故前一直在家务农，但因三被告均提出异议，且该证明不足以认定陈森兰受伤时尚从事工作，故其主张误工费本院不予支持。6、护理费：因陈森兰没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每人每天140元计算，出院后的护理费可按每人每天80元计算，同时结合鉴定意见，陈森兰护理期为140天，前30天每天配护理人员2名、之后110天每天配护理人员1名，陈森兰因本案事故受伤住院60天，同时尚需左下肢内固定取出术需住院15天，即陈森兰住院75天，因被告方为陈森兰垫付了30天1人的护理费，故陈森兰的护理费为：140元/天×30天×1+140元/天×45天×1+80元/天×65天×1﹦15700元。7.交通费：陈森兰主张交通费2000元，但原告提供发票存在连码，且三被告均提出异议，故对陈森兰主张交通费本院不予支持。8.鉴定费：陈森兰请求赔偿伤残鉴定费用4990元，其出具了司法鉴定所的正式发票，故其的伤残鉴定费4990元可予支持。综上，陈森兰因本案交通事故造成的人身损害损失为90974.53元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共70284.53元，属伤残损失赔偿范围共20690元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，但因陈礼涛驾驶的肇事车辆粤Ｕ×××××号车并没有购买机动车的交强险，依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条：“未依法投保交强险的机动，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故陈礼涛及刘培南应在交强险责任限额范围内予以连带赔偿，超出交强险限额范围内才由商业三者险限额范围内予以赔偿，陈森兰属伤残损失赔偿范围共20690元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内已足额赔偿。交强险医疗费用赔偿限额项下为10000元，抵除交强险此赔偿限额后，陈森兰尚有经济损失60284.53元，因本案交通事故陈礼涛负全部责任，陈森兰无责任，因陈礼涛前已垫付了医疗费用55306元，抵除了交强险医疗费用赔偿限额10000元，还再赔偿了陈森兰45306元后，则尚需赔偿陈森兰4978.53元，根据保险合同的约定，此部分损失应由保险公司在商业三者险限额1000000元内承担赔偿责任。对于陈礼涛垫付的款项45306元应由保险公司付还的主张，为减少当事人讼累，本院予以支持。陈礼涛主张保险公司付还其代垫62806元数额有误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第（一）款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼涛、刘培南应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告陈森兰经济损失20690元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故第三者责任保险的责任限额1000000元内赔偿原告陈森兰经济损失4978.53元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额1000000元内付给被告陈礼涛45306元；
四、驳回原告陈森兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告陈森兰负担300元，被告保险公司负担350元。受理费原告陈森兰已预交，被告保险公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈灏
二〇一八年七月十八日
书记员 周萍