山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1882号
原告：庆云县枣花村酿酒有限公司，住所地庆云县迎宾路18号。
诉讼代表人：庆云县枣花村酿酒有限公司清算组。
负责人：周小平，组长。
委托诉讼代理人：郭小娟，山东博翰源律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师，特别授权。
被告：山东庆云农村商业银行股份有限公司（原庆云县农村信用合作联社），住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。
法定代表人：刘兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
原告庆云县枣花村酿酒有限公司（以下简称枣花村酿酒公司）与被告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）抵押权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣花村酿酒公司的委托诉讼代理人郭小娟、被告庆云农商行的委托诉讼代理人苏世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣花村酿酒公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理注销对本案抵押担保土地使用权的抵押登记手续；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2004年8月23日在被告处办理贷款75万元，到期日为2005年8月10日，担保方式为抵押担保，抵押物为原告名下的土地使用权，抵押期限自2006年1月3日至2007年1月3日，存续期限为一年。因原告到期不能清偿贷款，于2005年8月10日办理贷款展期手续，展期至2006年7月26日。原告于2009年10月9日偿还了贷款本金4.1万元。自2009年10月9日起至今，被告未向原告提出履行请求、未提起诉讼或者申请仲裁。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，诉讼时效期间为三年，诉讼时效中断的从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。故该笔借款已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权”。据此，原告所提供抵押担保土地使用权的抵押权诉讼时效亦届满。同时依据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。因此，原告要求被告协助原告办理注销对本案抵押担保土地使用权的抵押登记手续。
被告庆云农商行辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由是：一、原被告之间借贷关系没有超过诉讼时效；二、被告的债权没有消灭；三、原告一直答应变卖或者拍卖抵押物偿还借款，抵押物现在是处于拍卖和变卖中。
本院经审理认定事实如下：2004年8月23日，枣花村酿酒公司向庆云农商行借款75万元，约定到期日为2005年8月10日，枣花村酿酒公司用其名下位于庆云县德庆（迎宾）路18号的9-（22）-1/21号国有土地使用权提供抵押担保，并于2006年1月3日办理了抵押登记。枣花村酿酒公司到期未能偿还借款，双方于2005年8月9日签订了《借款展期协议》，展期至2006年8月1日，并于2006年6月13日在山东省庆云县公证处进行了公证。借款展期到期后，枣花村酿酒公司未按时偿还借款，庆云农商行于2006年8月14日向本院申请执行，枣花村酿酒公司提出执行异议，本院于2008年7月11日裁定不予执行。庆云农商行又于2008年8月5日起诉至本院，本院于2009年2月6日裁定准许庆云农商行撤回起诉。枣花村酿酒公司于2009年10月9日偿还借款4.1万元，剩余款项至今未还。本案庭审中，原告枣花村酿酒公司主张该借款已超过诉讼时效，故抵押权已消灭。被告庆云农商行抗辩借款未超诉讼时效，称其多次向枣花村酿酒公司催要，但未提供书面证据证明其主张。另外，本院于2017年9月8日裁定受理了枣花村酿酒公司强制清算申请，并指定山东博翰源律师事务所担任清算组。被告庆云农商行于2017年12月14日向枣花村酿酒公司清算组申报债权，清算组经审核认为被告的债权已超过诉讼时效，被告提出异议，枣花村酿酒公司清算组于2018年2月9日向被告出具了债权异议审查结果通知书，告知被告对债权审查结果提出的异议不能成立。
上述事实由各方当事人的当庭陈述、原告提交的借款凭证、借款展期协议、国有土地使用证、庆土他项（2006）第001号他项权利证书、房地产抵押清单、公证书、（2006）庆法执字第208号、（2006）庆法执字第208-3号民事裁定书、民事起诉状、（2008）庆民初字第755号民事裁定书、（2017）鲁1423强清2号民事裁定书、决定书、（2017）鲁1423强清2-1号民事裁定书、枣花村酿酒公司债权申报、审核表、关于庆云县枣花村酿酒有限公司贷款的说明、债权申报异议、告知书、债权异议审查结果通知书等证据佐证在卷。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告庆云农商行享有的主债权是否已经超过诉讼时效；二、如主债权已过诉讼时效，则为担保主债权而设定的抵押权是否消灭，即抵押人枣花村酿酒公司主张被告协助原告办理注销抵押登记手续的请求应否支持。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告枣花村酿酒公司与被告庆云农商行签订借款凭证、借款展期协议并办理抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，枣花村酿酒公司作为借款人应当按照约定偿还借款。借款展期协议中约定借款的还款期限为2006年8月1日，如枣花村酿酒公司未按时还款，则庆云农商行的债权已自2006年8月2日起遭受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，庆云农商行应当在2008年8月1日之前向枣花村酿酒公司主张债权。庆云农商行于2006年8月14日向本院申请执行，诉讼时效中断；庆云农商行于2008年8月5日向庆云县人民法院提起诉讼，诉讼时效再次中断；枣花村酿酒公司于2009年10月9日偿还借款4.1万元，诉讼时效再次中断，诉讼时效期间重新计算，故庆云农商行请求保护民事权利的诉讼时效期间为2009年10月10日至2011年10月9日。综合双方提供的证据，庆云农商行称其多次向枣花村酿酒公司主张权利，但未提交证据证明其主张，由此产生的不利后果应当由庆云农商行自行承担。故被告庆云农商行的上述债权已超过诉讼时效。
关于争议焦点二，在主债权已过诉讼时效的前提下，本院认为庆云农商行的抵押权已消灭，抵押人枣花村酿酒公司主张被告协助原告办理注销抵押登记手续的请求应予支持。理由如下：
《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。就抵押权而言，其目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。若对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，将使抵押财产的归属长期处于不稳定状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，也不利于物的使用和流通效能的发挥。此外，如果允许抵押权人在任何时候均可行使抵押权，则意味着在主债权经过诉讼时效且债务人因此取得抗辩权之后，债权人依然可从抵押人处获得利益，进而将抵押人和债务人之间的追偿和抗辩置于困境，换言之，也意味着抵押人将长期处于一种不利益的状态，其义务也具有不确定性，对于抵押人过于苛刻，有失公平。
另外，从权利分类角度分析，在债权与为担保债的履行的抵押权并存时，债权是主权利，抵押权为从权利。在主权利已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭方能更好地发挥物的效用，亦符合物权法之担保物权体系的内在逻辑。故物权法第二百零二条规定抵押权行使期间的重要目的之一当在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维系社会经济秩序的稳定。综合上述分析，应当认定在法律已设定行使期限后，抵押权人仍长期怠于行使权利时，法律没有对之加以特别保护的必要，应使抵押权消灭。具体到本案中，因庆云农商行在主债权诉讼时效期间并未向枣花村酿酒公司主张行使抵押权，故对庆云农商行的抵押权，本院不予保护，该抵押权消灭，枣花村酿酒公司主张被告协助原告办理注销抵押登记手续的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告山东庆云农村商业银行股份有限公司于本判决生效后七日内协助原告庆云县枣花村酿酒有限公司办理注销地号为9-（22）-1/21的国有土地使用权的抵押登记手续。
案件受理费100元由被告山东庆云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张景溪
二〇一八年八月二十二日
书记员 柳 远