广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第421号
原告深圳光丰通讯技术有限公司，住所地，组织机构代码×××375。
法定代表人黄燕周。
委托代理人饶世永，广东国晖律师事务所律师。
被告甘建全，男，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
甘建全称其于2013年11月28日入职深圳光丰通讯技术有限公司，职务又称厂长，又称总经理。双方未签订书面劳动合同。对于劳动关系的基本要素，甘建全应聘的是总经理，负责深圳光丰通讯技术有限公司的全面的工作管理，出勤天数26天左右，月薪15000元。2014年6月4日已从深圳光丰通讯技术有限公司离职。离职原因为深圳光丰通讯技术有限公司没有及时发放工资及购买社保。
深圳光丰通讯技术有限公司称其公司未招聘过甘建全。
2014年6月16日甘建全向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决深圳光丰通讯技术有限公司支付2014年3月份至5月份工资45000元；2013年12月26日至2014年5月26日未签劳动合同二倍工资差额75000元；律师费3000元。
2014年7月21日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会出具深宝劳人仲（石岩）案（2014）669号仲裁裁决，裁决深圳光丰通讯技术有限公司于文书生效之日起五日内一次性给付甘建全如下款项：一、2014年3月份至2014年5月份工资合计45000元。二、2013年12月26日至2014年5月26日未签订劳动合同二倍工资差额75000元。三、律师费3000元。
深圳光丰通讯技术有限公司不服仲裁裁决，于2014年8月15日诉至本院，请求确认深圳光丰通讯技术有限公司、甘建全之间不存在劳动关系；深圳光丰通讯技术有限公司无须支付甘建全2014年3月份至2014年5月份工资合计45000元；无须支付2013年12月26日至2014年5月26日未签订劳动合同期间二倍工资差额75000元；无须支付律师费3000元，本案诉讼费由甘建全承担。
二、其他情况
甘建全未就仲裁裁决提起诉讼。
深圳光丰通讯技术有限公司在仲裁庭审时未到庭参加庭审。
庭审中，在回答“甘建全称在深圳光丰通讯技术有限公司处任职，深圳光丰通讯技术有限公司当庭否认，甘建全有何证据证实在深圳光丰通讯技术有限公司处任职？”这一问题时，甘建全称“有厂牌及招聘管理人员名单，及各部门人员花名册，及2013年11月份新进人员工资表、甘建全在深圳光丰通讯技术有限公司处工作的邮件及工作记录，甘建全作为管理者代表申请管理体系认证，有深圳光丰通讯技术有限公司的法定代表人签名。”
在回答“甘建全所提交的所有证据中加盖有深圳光丰通讯技术有限公司公章或有深圳光丰通讯技术有限公司法定代表人签名的证据原件有哪些？”这一问题时，甘建全称“只有厂牌，其他都没有原件。”甘建全所提交的《光丰新招聘管理人员》表格打印件一份、《各部门人员花名册》打印件一份、《2013年11月份行政人员工资表》打印件两份、各种电子邮件打印件等证据均为电脑打印件，无任何人签名，无深圳光丰通讯技术有限公司公章。甘建全所提交的长城（天津）质量保证中心管理体系认证申请表为复印件，其上“管理者代表”“联系人”两处打印着甘建全之姓名，深圳光丰通讯技术有限公司法定代表人黄燕周在“法人代表签名”处签名，但此份证据未见证据原件。深圳光丰通讯技术有限公司对甘建全所提交的上述证据真实性均不予认可。
甘建全于庭审中提交的唯一一张证据原件为工牌一张，其上印刷有深圳光丰通讯技术有限公司名称，姓名为甘建全，工号为ZW2038，部门为总经办，职务为厂长。工牌上加盖一圆形印章，印章上文字为“深圳光丰通讯技术有限公司人事行政部”，并有英文文字。
深圳光峰通讯技术有限公司于庭审中提交申请刻制印章登记卡原件一张，载明其公司只刻制过公章、财务章、报关证、合同专用章、发票章等印章。庭审中，在回答“甘建全称甘建全所提交的唯一一张原件即厂牌原件上加盖的深圳光峰通讯技术有限公司人事行政部章为深圳光丰通讯技术有限公司使用印章，深圳光丰通讯技术有限公司当庭不予认可，且提交申请刻制印章登记卡载明其只刻制过公章、财务章、报关证、合同专用章、发票章，甘建全有何证据证实厂牌上行政人事部章为深圳光丰通讯技术有限公司使用之印章？”这一问题时，甘建全称“印章是深圳光丰通讯技术有限公司的内部管理问题，虽然甘建全无证据证明该印章是深圳光丰通讯技术有限公司的印章，但甘建全的证据可以证明甘建全是深圳光丰通讯技术有限公司的员工”。
甘建全于庭审中提交牡丹灵通卡账户历史明细清单两页，称2014年1月27日14940元、2014年3月4日12634.50元两笔汇入款项为深圳光丰通讯技术有限公司向其所支付的部分工资，但未能提交证据证实其陈述。本院要求甘建全于庭审结束后向本院提交2014年1月27日14940元、2014年3月4日12634.50元两笔汇入款项为深圳光丰通讯技术有限公司向其所支付的部分工资的有效证据。此后，甘建全向本院提交中国工商银行交易往来明细清单打印件两页，其上载明2014年1月27日14940元、2014年3月4日12634.50元两笔款项系从账号62×××14转账而来。甘建全并同时向本院提交调查取证申请书一份，称“现账户号码已经查到，但因各种原因，查不到对方账户到底属于谁”，故向本院申请对账号所有人进行调查取证。经查，账号62×××14为中国农业银行账号。经本院向中国农业银行调查取证，中国农业银行出具查询客户全部归户信息打印件一份，载明账号62×××14所有人为黄燕周。同样依据甘建全向本院提交的中国工商银行交易往来明细清单打印件两页，账号62×××14不仅向甘建全支付过2014年1月27日14940元、2014年3月4日12634.50元两笔款项，尚于2014年4月12日转账支付过13640元，于2014年5月13日转账支付过6000元。
深圳光丰通讯技术有限公司于庭审中提交2014年4月14日《合资入股协议》原件一份，（2014）深证字第51471号公证书原件一份，以证实甘建全愿意出资成为深圳光丰通讯技术有限公司股东之事实。
甘建全为本案诉讼支付律师费3000元。
三、本院裁判意见
本院认为，甘建全所提交的据以证实其与深圳光丰通讯技术有限公司存在劳动关系的证据中，《光丰新招聘管理人员》表格打印件一份、《各部门人员花名册》打印件一份、《2013年11月份行政人员工资表》打印件两份、各种电子邮件打印件等证据均为电脑打印件，无任何人签名，无深圳光丰通讯技术有限公司公章。甘建全所提交的长城（天津）质量保证中心管理体系认证申请表为复印件，此份证据未见证据原件。深圳光丰通讯技术有限公司对甘建全所提交的上述证据真实性均不予认可。
甘建全于庭审中提交的唯一一张证据原件为工牌一张，其上加盖一圆形印章，印章上文字为“深圳光丰通讯技术有限公司人事行政部”。深圳光峰通讯技术有限公司于庭审中提交申请刻制印章登记卡原件一张，载明其公司只刻制过公章、财务章、报关证、合同专用章、发票章等印章。甘建全未能提交证据证实“深圳光丰通讯技术有限公司人事行政部”印章是深圳光丰通讯技术有限公司使用的印章。
甘建全于庭审中提交牡丹灵通卡账户历史明细清单两页，称2014年1月27日14940元、2014年3月4日12634.50元两笔汇入款项为深圳光丰通讯技术有限公司向其所支付的部分工资，经本院查实此两笔款项系从黄燕周账号62×××14转账而来。但，同样依据甘建全向本院提交的中国工商银行交易往来明细清单打印件两页，黄燕周账号62×××14不仅向甘建全支付过2014年1月27日14940元、2014年3月4日12634.50元两笔款项，尚于2014年4月12日转账支付过13640元，于2014年5月13日转账支付过6000元。可见，黄燕周账号62×××14向甘建全转账的款项有不同原因。深圳光丰通讯技术有限公司于庭审中提交2014年4月14日《合资入股协议》原件一份，（2014）深证字第51471号公证书原件一份，以证实甘建全愿意出资成为深圳光丰通讯技术有限公司股东之事实。故，甘建全、黄燕周、深圳光丰通讯技术有限公司之间的款项往来存在各种原因。在甘建全未能提交充分证据证实与深圳光丰通讯技术有限公司之间劳动关系确实存在的情况下，不能仅凭甘建全的自我陈述认定黄燕周账号62×××14向甘建全转账的部分款项为工资，部分款项并非为工资；以及哪一部分款项为工资，哪一部分款项并非为工资。
鉴于甘建全未能提交充分证据证实与深圳光丰通讯技术有限公司之间存在劳动关系，本院对深圳光丰通讯技术有限公司诉讼请求予以支持，即深圳光丰通讯技术有限公司、甘建全之间不存在劳动关系；深圳光丰通讯技术有限公司无须支付甘建全2014年3月份至2014年5月份工资合计45000元、2013年12月26日至2014年5月26日未签订劳动合同期间二倍工资差额75000元、律师费3000元，本案诉讼费由甘建全承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳光丰通讯技术有限公司、被告甘建全之间不存在劳动关系；
二、原告深圳光丰通讯技术有限公司无须支付被告甘建全2014年3月份至2014年5月份工资合计45000元；
三、原告深圳光丰通讯技术有限公司无须支付被告甘建全2013年12月26日至2014年5月26日未签订劳动合同期间二倍工资差额75000元；
四、原告深圳光丰通讯技术有限公司无须支付被告甘建全律师费3000元。
本案案件受理费5元，已由原告深圳光丰通讯技术有限公司预交，此款由被告甘建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第9页共9页