广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终245号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部，住所地饶平县黄冈。
负责人：陈义辉，该服务部经理。
委托代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林彬，男，汉族，住饶平县黄冈镇联光居委会新乡，公民身份证号码：×××5635。
委托代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人：李洁彬，广东遵道律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部（以下简称平安财险公司）因与被上诉人林彬财产保险合同纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2016）粤5122民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险公司的委托代理人赵子涌、被上诉人林彬的委托代理人ＸＸ通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月15日，林彬向原审法院提起诉讼称：林彬所有的粤U×××××号轿车于2013年12月19日向平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（保险期间自2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止），以及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）（含不计免赔，保险金额50万元，保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止）。2014年9月20日，张进生驾驶粤U×××××号轿车从饶平县黄冈镇新合往城东方向沿X087线行驶，途至X087线4K＋200M处，遇雨天因速度快，对路面情况注意不够，碰撞行人余国顺，造成余国顺受伤住院的交通事故。经交警部门认定，张进生负事故主要责任，行人余国顺负次要责任。2015年12月20日，在交警部门主持下，林彬与余国顺家属达成一致调解意见，并签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，赔偿及补偿包括：1、余国顺医疗费238729.48元，后续治疗费3000元，康复费4000元，残疾辅助器具500元，鉴定费3300元，住院伙食补助费39900元（住院399天×100元／天=39900元），营养费3600元，残疾赔偿金163370.2元，护理费123600元（399天×2人×150元／人／天＋52天×1人×75元／人／天=123600元），误工费30433.48元（计至定残前一日共451天×67.48元／天=30433.48元），精神损害抚慰金20000元，共计630433.16元。由张进生在交强险保险限额内先承担12万元后再承担80%即408346.53元，合计张进生承担528346.53元，余国顺承担102086.63元；2、张进生除在余国顺住院期间及出院后已支付各项费用482000元，需再支付46346.53元后，再一次性支付88653.47元，合计617000元给予余国顺作为其他补偿。协议签订后，林彬已于2015年12月20日向伤者余国顺支付了赔偿款。因林彬向平安财险公司投保交强险及商业三者险，在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，且林彬已向伤者余国顺履行了赔偿义务，故平安财险公司应当在保险范围内向林彬支付保险金。现林彬向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安财险公司向林彬支付保险赔偿金528346.53元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令平安财险公司承担本案全部诉讼费用。
平安财险公司答辩称：1、对医疗费部分，应剔除非医保用药；2、住院伙食补助，请法院计算确定住院时间；3、营养费，病历中并没有说要加强营养，应不予支持；4、康复费等，需要等实际发生再要求；5、护理费，对护理的人数及期限均有异议，对住院期间的标准也有异议，申请对护理期重新鉴定；6、残疾赔偿金，对伤残级别有异议，再加上是伤者自行委托，并非法院指定的鉴定机构，且伤残等级较高等原因，申请对伤残等级重新鉴定；7、精神赔偿金太高，应等重新鉴定的等级出来后再算；8、误工费的期限太长，要求对误工期进行鉴定；9、残疾赔偿金等没有依据；10、诉讼费及鉴定费不属于保险责任；11、请法院查明驾驶证、行驶证是否超过有效期，如果超过，则保险公司不需要赔偿。
原审法院经审理查明：林彬于2013年12月19日为其所有的粤U×××××号轿车向平安财险公司投保了交强险（保险单号：10442063900013495517，医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，保险期间自2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止）以及商业三者险（含不计免赔，保险单号：10442063980004629398，保险金额／赔偿限额50万元，保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止），并于当日交付了保险费。2014年9月20日00时20分，张进生驾驶粤U×××××号轿车从饶平县黄冈镇新合往城东方向沿X087线行驶，途至X087线4K＋200M处，遇雨天因速度快，对路面情况注意不够，碰撞行人余国顺。事故发生后，余国顺即被送入医院，因病情危重当日转至汕头大学医学院第二附属医院。自2014年9月20日至2014年12月19日，余国顺在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，出院诊断：多发伤；失血性休克；重型颅脑外伤；胸部外伤；右髂骨、右耻骨上下支及右坐骨粉碎性骨折伴周围软组织挫裂伤，右髂骶关节半脱位；感染性腹泻；全身多处皮肤软组织擦挫伤；吸入性肺炎；胆囊结石。2014年12月19日，余国顺又转至饶平县中医（华侨）医院。自2014年12月19日至2015年10月24日，余国顺在饶平县中医（华侨）医院住院治疗，出院诊断：中医诊断为泄泻、脾气亏虚；西医诊断为感染性腹泻、慢性膀胱炎、急性阑尾炎、颅脑外伤后遗症期、全身多处骨折骨性愈合。2014年9月20日至2015年10月24日二次住院期间，余国顺共支付医疗费243152.57元。2015年11月14日，余国顺、张进生共同委托广东韩江法医临床司法鉴定所至饶平县黄冈镇余国顺住处对余国顺因本次交通事故造成的伤残程度、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费、护理、营养时限（含护理人数及营养费用）进行鉴定。2015年12月16日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第111401号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是被鉴定人余国顺的伤残程度评定为Ⅳ（四级）伤残；伤残评定后的后续治疗费为3000元；康复费评定为4000元；残疾辅助器具费用评定为500元，营养期评定为180天，建议营养费3600元；护理期评定为451天，建议前399天每天配护理人员2名、后52天每天配护理人员1名。余国顺支付了鉴定费3300元。2015年1月4日，饶平县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第00345号《道路交通事故认定书》，认定张进生承担本事故的主要责任；余国顺承担本事故的次要责任。2015年12月20日，在饶平县公安局交通警察大队主持下，张进生与余国顺的代理人余松泉签订《交通事故损害赔偿调解书》，确认：1、余国顺医疗费238729.48元，后续治疗费3000元，康复费4000元，残疾辅助器具500元，鉴定费3300元，伙食补助费399天×1人×100元／天／人=39900元，营养费3600元，残疾赔偿金11669.3元／年×20年×70％=163370.20元，护理费399天×2人×150元／人／天＋52天×1人×75元／人／天=123600元，误工费451天×67.48元／天=30433.48元，精神损害抚慰金20000元，共计630433.16元。上述费用由车方在交强险限额内优先承担12万元后再承担80%，再支付其他一次性补偿，合计617000元给余国顺。张进生、余松泉均在该调解书上签名捺指印。协议签订后，驾驶员张进生代表粤U×××××号轿车所有人林彬向伤者余国顺付清了赔偿款，余松泉作为代表代为接收了赔偿款。饶平县公安局交通警察大队出具2014第00345号《交通事故损害赔偿凭证》确认伤者余国顺收到粤U×××××号车方因2014年9月20日在X087线4km＋200m处发生交通事故赔付的损害赔偿费共计617000元。
另查明，事故发生时，林彬所有的粤U×××××号轿车在检验有效期内。本次事故的驾驶员张进生具有C1车型驾驶资格，并经过林彬允许驾驶粤U×××××号轿车。
原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，本案平安财险公司于2013年12月19日同意为林彬所有的粤U×××××号轿车承保交强险及商业三者险，并签发了保单，林彬交付了保险费。二份保险合同依法成立，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，故均合法有效。粤U×××××号轿车在保险期间内发生交通事故致余国顺受伤。饶平县公安局交警大队经现场勘查，对事故作出粤公交认字（2014）第00345号《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律正确，原审法院予以采信。张进生和余国顺共同委托广东韩江法医临床司法鉴定所对余国顺的伤残程度等进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论明确，原审法院予以采信。平安财险公司在诉讼中提出对余国顺因本案交通事故致伤后的伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费、营养费、护理期及护理人数进行重新鉴定的申请和对余国顺的住院期限、治疗费用的合理性及必要性进行鉴定的申请。但没有证据足以反驳广东韩江法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第111401号《司法鉴定意见书》作出的鉴定结论，鉴定申请也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百二十一条的规定，原审法院对上述二项申请不予准许。平安财险公司的辩解缺乏相应证据支持，原审法院不予采信。根据张进生（代表车方）与余松泉（代表余国顺）在饶平县公安局交通警察大队主持下签订《交通事故损害赔偿调解书》，张进生代表林彬支付了赔偿款617000元，余国顺收到赔偿款617000元。调解书中余国顺的医疗费238729.48元低于实际发生的数额243152.57元，残疾赔偿金163370.2元低于按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12245.6元／年×20年×70%计算的数额171438.4元，后续治疗费3000元、康复费4000元、残疾辅助器具500元、鉴定费3300元、住院伙食补助费39900元、营养费3600元、护理费123600元、误工费30433.48元、精神损害抚慰金20000元合计228333.48元，上述228333.48元根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均有相应依据。原审法院按法定标准计算所得的赔偿总额538339.56元［（243152.57元＋171438.4元＋228333.48元-120000元）×80%＋120000元=538339.56元］超过林彬诉请的保险赔偿金额528346.53元［（238729.48元＋163370.2元＋228333.48元-120000元）×80%＋120000元=528346.53元］，故以林彬请求的赔偿金额528346.53元为上限。本次事故发生在保险合同有效期间内，平安财险公司（保险人）应依据二份保险合同的约定向林彬（被保险人）承担赔付保险金的责任。故平安财险公司应在交强险12万元范围内按医疗费用赔偿限额1万元（含医药费、诊疗费、住院费共238729.48元、住院伙食补助费39900元、后续治疗费3000元、营养费3600元，合计285229.48元）、伤残赔偿限额11万元（含残疾赔偿金163370.2元、残疾辅助器具费500元、护理费123600元、康复费4000元、误工费30433.48元、精神损害抚慰金20000元，合计341903.68元）全额支付给林彬，在商业三者险50万元范围内按事故责任比例支付林彬超过交强险部分的损失408346.53元{［（285229.48元-10000元）＋（341903.68元-110000元）＋鉴定费3300元］×80%=408346.53元}，共计528346.53元。林彬请求上述保险赔偿金的利息损失，因张进生和余国顺在交警部门主持下达成的《交通事故损害赔偿调解书》对平安财险公司没有约束力，平安财险公司作为保险人应负的赔偿责任在诉讼前尚不确定，故平安财险公司不属于未及时履行赔偿保险金义务，林彬此项请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，于2016年4月14日作出（2016）粤5122民初56号民事判决：
（一）平安财险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额1万元内、伤残赔偿限额11万元内给付林彬保险赔偿金12万元，在商业三者险50万元限额内给付林彬保险赔偿金408346.53元，共计528346.53元；（二）驳回林彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9083.46元减半收取4541.73元，由平安财险公司负担。（林彬同意先垫付，平安财险公司还款时一并径付）。
平安财险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、请依法对余国顺治疗合理性及必要性进行鉴定；3、请依法对余国顺伤残等级、护理期及误工期进行重新鉴定，并重新认定各项损失金额；4、请判决一审、二审诉讼费由林彬承担。主要事实和理由：（一）原审法院查明事实不清，受伤人员存在以伤养病的情况，住院治疗情况不合理。本次事故发生后，受伤人员余国顺在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗90天，出院记录中的出院医嘱为：“l、可适当下床活动，清淡易消化饮食；2、定期骨科门诊及感染科门诊随访”，由此可见其伤情主要遗留腹泻的问题。但出院后的同一天，余国顺在没有医生医嘱的情况下，自行前往饶平县华侨医院继续住院治疗，且住院达309天之久。根据饶平县华侨医院的病历资料看，其治疗所针对的也是感染性腹泻，慢性膀胱炎等，并非本次事故直接造成的，明显存在以伤养病的情况。原审法院并未对受伤人员住院情况合理性予以查明，且原审期间平安财险公司也依法提起医疗合理性的鉴定，但原审法院未予支持，明显有失公正，请求依法对余国顺治疗合理性及必要性进行鉴定。（二）受伤人员伤残鉴定程序明显违法，鉴定结论不合理，请求二审依法进行重新鉴定。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：××当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（二）鉴定程序严重违法的”。张进生与余国顺自行委托鉴定机构进行鉴定，并未通知平安财险公司，平安财险公司无法核实鉴定材料真实性及关联性；同时，鉴定机构并非法院摇珠确定的鉴定机构。2、鉴定机构在对余国顺鉴定过程中，并未对其受伤肢体的肌力进行测量，而是直接套用饶平县华侨医院的出院病历的描述明显不合理。而根据饶平县华侨医院的出院记录中描述的受伤人员肌力为“约Ⅳ级，肌张力正常”，该记载中对于肌力的描述并非肯定，受伤人员出院后进行康复治疗，肌力大有可能恢复。鉴定机构直接套用病历记载内容，明显不合理。3、根据鉴定意见书的描述，本次鉴定是在“被鉴定人住处”进行鉴定，鉴定书后所附的照片亦无拍摄日期，无法核实是否为鉴定机构的人员进行拍摄，平安财险公司有理由怀疑鉴定机构人员是否有前往受伤人员家中进行鉴定，鉴定书不能作为本案认定事实的证据。
林彬答辩称：（一）事故造成余国顺伤情极其严重，感染性腹泻是其伤情的表征，是因本次事故导致，并非徐国顺自身疾病，并且其转院后主要治疗的是其全身的伤势，并非仅针对腹泻。本案事故致余国顺受伤住院，诊断结果为：l、多发伤；2、失血性休克；3、重型颅脑外伤：双额叶挫裂伤，右额顶部硬膜下血肿，颅底骨折，气颅，右颞部头皮裂伤；4、胸部外伤：双肺挫伤，左第3、6、7肋骨骨折；5、右髂骨、右耻骨上下支及右坐骨粉碎性骨折伴周围软组织挫裂伤，右骶髂关节半脱位；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤；7、吸入性肺炎；8、胆囊结石。伤情极其严重，五脏俱损，根据余国顺在汕头大学医学院第二附属医院出院记录关于：“患者入院期间反复腹泻，最多达20次／天，伴发热及食欲下降，血象提示细菌感染，大便常规未见异常，大便隐血阳性……”的内容可知，感染性腹泻是伤情的表征，是因事故伤情导致的极其严重的腹泻，非余国顺自身疾病，并且事故后一直未治愈。（二）本案鉴定程序合法，鉴定结论客观，一审判决事实清楚，适用法律正确。1、2014年9月20日，因发生交通事故造成余国顺严重受伤，张进生代表林彬向余国顺积极垫付医疗费等各项费用。余国顺出院后，伤情较为稳定，为进一步确定余国顺的损失，张进生与余国顺作为事故双方当事人，共同协商委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，并非自行委托鉴定。2、关于肌力问题，余国顺自2014年9月20日发生交通事故之后至2015年10月24日出院，治疗时间长达399天，伤情已经稳定，2015年11月14日进行鉴定时，距离出院时间仅20天，期间并无好转，鉴定机构的法医对伤者进行体检后得出与余国顺出院记录中记载一致的鉴定结论，恰好证明司法鉴定结论是具有事实依据的。3、本案余国顺受伤严重，行动不便，无法自行到鉴定机构鉴定，只能请法医到其住处进行体检。体检过程进行拍照，证实徐国顺的伤情。本案鉴定程序合法，鉴定结论客观明确，平安财险公司申请重新鉴定理由不成立。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。林彬为粤U×××××号轿车在平安财险公司处投保了交强险、商业三者险，双方当事人之间设立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应本着诚实信用的基本原则全面适当地履行义务。在合同约定的保险期间内，投保的粤U×××××号轿车发生交通事故，碰撞行人余国顺造成其受伤住院治疗，有饶平县公安局交通警察大队作出的粤公交认字（2014）第00345号《道路交通事故认定书》佐证，可予认定。林彬与伤者余国顺在饶平县公安局交通警察大队的主持下达成调解协议，林彬履行支付赔偿款的义务后根据保险条款的约定向平安财险公司索赔合法。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点为：能否支持平安财险公司关于对伤者余国顺的伤残等级、护理期及误工期进行重新鉴定的申请。
经审查，涉案交通事故发生后，被保险人及时向平安财险公司报出险。伤者余国顺因事故严重受伤，先后在汕头大学医学院第二附属医院及饶平县中医（华侨）医院住院治疗，有林彬提供的入院记录、出院记录、疾病证明书及医疗收费票据等为证。根据汕头大学医学院第二附属医院入院及出院记录载明，余国顺入院时伤情严重，诊断为多发伤；失血性休克；重型颅脑外伤；胸部外伤；右髂骨、右耻骨上下支及右坐骨粉碎性骨折伴周围软组织挫裂伤，右髂骶关节半脱位；感染性腹泻；全身多处皮肤软组织擦挫伤；吸入性肺炎；胆囊结石等。在入院期间反复腹泻，最多达20次／天，出院时仍有反复腹泻的症状。之后余国顺转至饶平县中医（华侨）医院住院治疗，入院西医诊断为：感染性腹泻；慢性膀胱炎；急性阑尾炎；颅脑外伤后遗症期；全身多处骨折术后。同时，根据该院的出院记录，患者“感染性腹泻；慢性膀胱炎；急性阑尾炎；颅脑外伤后遗症期；全身多处骨折术后”诊断基本明确，行‘抗感染、制酸及对症及支持’等治疗后病情好转出院。”余国顺经治疗后在伤情稳定的情形下，事故双方为确定伤者的具体损失，共同委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法。尔后，在饶平县公安局交通警察大队的主持下，事故双方参考上述鉴定机构的鉴定结论达成一致的调解意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案平安财险公司对鉴定结论有异议，并在一审、二审期间申请对余国顺的伤残等级、护理期及误工期等进行重新鉴定，但未能提供充分的证据予以推翻鉴定结论。故原审法院不同意其重新鉴定的申请，采信广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》并无不当。
至于平安财险公司上诉称余国顺住院治疗情况不合理，并在一、二审申请对其治疗的合理性及必要性进行鉴定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”综合考虑余国顺的病情、疾病诊断证明等，其是因涉案交通事故伤情导致严重腹泻，转院治疗的也并非仅针对腹泻，而是全身的伤势。平安财险公司对其治疗的必要性和合理性提出异议，但未能提供充分的证据证明余国顺是治疗非必要性及合理性的，故原审法院不同意平安财险公司的鉴定申请并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，处理结果合理。平安财险公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9083.46元，由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈 烨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶 帆