上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14526号
原告苏红。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告周国振。
被告上海巴士四汽公共交通有限公司。
法定代表人黄伟荣。
委托代理人郑福寿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人费嘉。
原告苏红与被告周国振、上海巴士四汽公共交通有限公司（以下简称“巴士公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红的委托代理人郭强、被告巴士公司的委托代理人郑福寿、被告太保上海分公司的委托代理人费嘉到庭参加了诉讼。被告周国振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏红诉称，2013年11月4日8时10分，被告周国振驾驶牌号为沪AQXX**大型普通客车在闵行区天山西路华翔路与行走的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称闵行交警支队）认定，周国振承担事故的全部责任。事故发生后，原告经医院治疗，伤情并经鉴定已构成伤残。为保护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿住院伙食补助费180元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，500元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费4，000元、律师费6，000元；2、被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告周国振、巴士公司连带赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告周国振未作答辩。
被告巴士公司辩称，周国振系公司员工，事发时为履行职务行为。对事故发生经过、责任认定无异议。住院天数为8天，住院期间伙食费不能重复计算；对误工费标准不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议；营养费900元／月，护理费1，200元／月；交通费认可100元；衣物损失费不予认可；律师费认可3，000元。事故发生后，被告垫付过费用，请求法院在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。医疗费中非医保部分不属于理赔范围，具体金额由法院核定；对鉴定结论有异议，原告CT显示颅内未见明显血迹，根据相关规定，原告伤情没有器质性损伤，不足以构成伤残，需要复核鉴定；住院伙食补助费没有异议；护理费无异议，出院后护理费仍应按40元／天赔偿；交通费认可200元；原告未见骨折，故对辅助器具费不予认可；误工费应按最低工资标准赔偿；衣物损失费认可100元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因事故受伤，经住院治疗发生医疗费16，930.56元及住院伙食费120元，该费用均由被告巴士公司支付。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人苏红于2013年11月4日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人苏红休息期90日，护理期30日，营养期30日。3、如本案诉讼法院，被鉴定苏红对本案具有完全民事行为能力。原告为此支付鉴定费4，000元。
另查明，沪AQXX**车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险（未投保三者险不计免赔），事故发生时正处于保险期间。
再查明，原告户籍为非农业家庭户口。
还查明，被告周振国系被告巴士公司员工，事发时为履行职务行为。事故发生后，被告巴士公司还支付护理405元；被告巴士公司诉讼中称还支付交通费400余元并提供部分票据。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、出院小结、医疗费票据、住院病人费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、工资单、误工证明、律师聘请合同等证据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪AQXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告巴士公司员工周振国承担事故的全部责任，故被告太保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的侵权人被告巴士公司承担赔偿责任。关于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，本院对该鉴定结论予以认定；被告太保上海分公司主张复核鉴定之意见，本院不予采纳。
关于原告的各项损失，本院认定如下：医疗费16，930.56元，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告太保上海分公司在保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太保上海分公司未能充分举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，本院认定原告主张的医疗费均属于保险理赔范围，应由被告太保上海分公司承担。根据原告实际住院天数，本院确定住院伙食补助费为160元；原告根据其户籍情况、伤残等级，按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金87，702元，符合法律规定，本院予以支持；本院根据鉴定结论所确定的营养期、护理期并结合原告受伤程度酌定营养费900元、护理费1，350元（含住院期间护理费）；根据鉴定结论所确定的休息期并参照原告事发前所从事行业收入标准，本院酌定误工费9，000元；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费300元，该费用系被告巴士公司支付，对于被告巴士公司主张的超出部分交通费不予计入本案赔偿范围；物损费，原告虽未提供衣物损失之证据，但考虑到原告在事故中受伤，本院酌定衣物损失费100元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元，该费用在交强险责任限额内优先偿付；鉴定费4，000元，系原告因确诊伤势而支出的合理费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付；律师费系苏红为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由责任人予以赔偿，但金额本院酌情调整为4，000元。被告巴士公司主张的辅助器具费，因未能充分证据证明系与本次事故有关系，故对此费用亦不计入损失范围。
综上，本起事故本案中造成原告的损失有：医疗费16，930.56元、住院伙食补助费160元、营养费900元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费1，350元、误工费9，000元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费4，000元、律师费4，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计113，452元，由被告太保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失11，990.56元，由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿原告9，592.45元（已考虑免赔率）；超出保险范围部分损失2，398.11元及律师费4，000元，合计6，398.11元，由被告巴士公司予以赔偿；鉴于被告巴士公司已支付医疗费16，930.56元、住院伙食费120元、护理费405元及交通费300元，已超出其应赔偿金额11，357.45元，故被告太保上海分公司在交强险限额内赔偿原告102，094.55元，并返还被告巴士公司11，357.45元。至于原告要求被告周国振承担赔偿责任之主张，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，本院不予支持。被告周国振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告苏红102，094.55元，并返还被告上海巴士四汽公共交通有限公司11，357.45元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告苏红9，592.45元；
三、驳回原告苏红要求被告周振国承担赔偿责任之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，317.82元，由被告上海巴士四汽公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年十一月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。