wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第53号
原告：郭晓飞，男，生于1981年5月1日，汉族。
委托代理人：鲁红霞，女，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓州市粮油转运站购销有限公司。
法定代表人：卢明学，该公司经理。
原告郭晓飞诉被告邓州市粮油转运站购销有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭晓飞的委托代理人鲁红霞，被告邓州市粮油转运站购销有限公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓飞诉称：2013年12月被告欠原告小麦169.8吨，单价2250元／吨，共计382050元。被告出具凭条一份，但未支付货款。后经原告多次追要，被告未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还货款382050元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告郭晓飞为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证，用于证明原告郭晓飞的身份情况；
证据2：凭条一份，用于证明被告拖欠原告货款382050元的事实。
被告邓州市粮油转运站购销有限公司辩称：原告所诉属实，但现在没有资金偿还该笔货款及利息。
被告邓州市粮油转运站购销有限公司未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1身份证，系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2凭条有被告邓州市粮油转运站购销有限公司财务专用章盖章，且被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：被告邓州市粮油转运站购销有限公司在郑州拍卖小麦，原告将拍买来的小麦价款全部支付给被告，但被告尚有小麦169.8吨未交付给原告，单价为2250元／吨。被告邓州市粮油转运站购销有限公司于2013年12月30日为原告出具了凭条一份，内容为“凭条今欠小麦货款169.80吨×2250=382050.00元（含出库费）计叁拾捌万贰仟零伍拾元整。邓州市粮油转运站购销有限公司2013年12月30日”，并加盖了被告单位的印章。现原告郭晓飞诉至本院，请求依法判令被告邓州市粮油转运站购销有限公司支付货款382050元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告间的买卖合同行为成立并生效，原、被告作为买卖合同双方当事人，均应依约履行合同义务。被告邓州市粮油转运站购销有限公司对其在原告购买货物后，拖欠原告小麦169.80吨（2250元／吨）的事实予以认可，故原告要求被告支付拖欠的货款382050元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓州市粮油转运站购销有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭晓飞货款382050元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月30日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告邓州市粮油转运站购销有限公司承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 武书霞
审 判 员 张 松
人民陪审员 马 征
二〇一三年三月十八日
书 记 员 庞学文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00956号
原告：代某某，男，1987年12月5日出生，汉族。
被告：胡某，女，1988年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告代某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告代某某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告代某某负担。
代理审判员 杜春
二〇一三年五月八日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初118号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人何某某，2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审，4月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人何某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日11时30分许，被告人何某某酒后驾驶号牌为鄂DTN9**“南雅”牌普通二轮摩托车行驶至荆监一级公路杨场收费站路段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获。民警现场对何某某进行酒精呼气测试结果为90.8mg/100ml。随后将何某某带至荆州市第三人民医院，采集其静脉血液样本送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经鉴定，送检的何某某静脉血液样本中检出乙醇，含量为116.17mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场照片，抽取血液样本照片及提取血样登记表，酒精含量呼气测试报告，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y804号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人何某某的供述材料及讯问过程视频监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人何某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人何某某有前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年6月10日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年五月五日
书记员 黄飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1130号
申请执行人吴姿霖。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住武汉市洪山区。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人吴姿霖与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05520号民事判决书，依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起，向申请执行人吴姿霖一次性返还购房款251180元及支付利息，并承担本案案件受理费7548元、公告费300元、执行费3785元。但被执行人武汉汇新房地开发有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉汇新房地产开发有限公司的存款
或者其它应得收入人民币262813元（利息及迟延履行期间利息暂未），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年九月二日
书记员 宋 涛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2155号
原告：韩伟忠，女，1969年11月29日生，汉族，住萍乡市，
被告：文奎发，男，1968年8月10日生，汉族，住萍乡市，
原告韩伟忠与被告文奎发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月19日，原告韩伟忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告韩伟忠撤诉处理。
本案诉讼费减半收取25元，由原告韩伟忠负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 彭 双
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2467号
申请执行人李志华，男，1985年12月18日出生，汉族。
被执行人唐赞，男，1983年10月27日出生，汉族。
李志华与唐赞买卖合同纠纷一案,宁乡县人民法院(2015)宁民初字第05394号已经发生法律效力。由于被执行人唐赞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志华于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款13740元及迟延履行利息，本院依法受理。执行过程中，本院查明被执行人唐赞暂无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2467号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 李文奇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2467号申请执行人李志华，男，1985年12月18日出生，汉族。被执行人唐赞，男，1983年10月27日出生，汉族。李志华与唐赞买卖合同纠纷一案,宁乡县人民法院(2015)宁民初字第05394号已经发生法律效力。由于被执行人唐赞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志华于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款13740元及迟延履行利息，本院依法受理。执行过程中，本院查明被执行人唐赞暂无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2467号案件的本次执行程序。对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十七日书记员  李文奇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第801号
申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：伍广生，男。
关于申请执行人广东省龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人伍广生刑事罚金一案，本院作出的（2014）惠龙法少刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人伍广生处罚金2000元，但被执行人伍广生未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第801号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张成栋
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执520号
申请执行人：宋文委，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：秭归县强兴煤业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇殷家坡村，组织机构代码76066329-6。
法定代表人：田雨，系该公司经理。
申请执行人宋文委与被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初378号民事调解书发生法律效力后，申请执行人胡学忠于2016年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10000元。本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司已被湖北省人民政府依法关停。经查明被执行人无可供执行的财产，被关停后的相关奖补资金未能到位。经双方当事人协商，申请执行人宋文委同意本院对本案终结本次执行程序，待被执行人相关奖补资金到位后依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执608号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第81号
申请执行人陈燕玲。
被执行人文登市成门电子有限公司。住所地，威海市文登区深圳路*号。
法定代表人辛东武，董事长。
申请执行人陈燕玲与被执行人文登市成门电子有限公司劳动争议纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第116号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人被执行人明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第116号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 张忠党
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执350号
申请执行人王某。
委托代理人江世强，系青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人李某。
申请执行人王某与被执行人李某之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）李商初字第527号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李商初字第527号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月十五日
书记员 祝 君
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1271号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉，该行职工。
被执行人：葛传顶，男，1972年1月12日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：葛传才，男，1963年8月29日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：葛邦席，男，1970年5月27日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人葛传顶、葛传才、葛邦席金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初3255号民事判决书于2017年4月27日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人外出务工，无法联系，名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹彦海
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第399号
原告周秋顺，男，1956年5月6日出生，汉族。
委托代理人张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告万齐华，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告周秋顺诉被告万齐华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秋顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周秋顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周秋顺负担。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一六年五月十日
代理书记员 许新伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执753号
申请执行人吴忠市志通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人王志刚，该公司总经理。
被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人鲁万宝，系该社总经理。
本院依据已经生效的（2016）宁0121民初227号民事判决书，在执行申请执行人吴忠市志通商贸有限公司与被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人银行存款、房屋信息均无可供执行的财产，我院已将被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社纳入失信被执行人名单。申请执行人吴忠市志通商贸有限公司也无法提供被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执753号申请执行人吴忠市志通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人王志刚，该公司总经理。被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人鲁万宝，系该社总经理。本院依据已经生效的（2016）宁0121民初227号民事判决书，在执行申请执行人吴忠市志通商贸有限公司与被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人银行存款、房屋信息均无可供执行的财产，我院已将被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社纳入失信被执行人名单。申请执行人吴忠市志通商贸有限公司也无法提供被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十月二十六日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第66号
上诉人（一审起诉人）冯永明。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人冯永明不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第110号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1905号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第96号
原告薛景普，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区韩城镇小崔庄中街*排**号。
委托代理人商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
被告郑秀凤，女，1962年3月13日出生，汉族，农民，住唐山市路南区女织寨乡檀庄**栋*排*号。
被告贾秀玲，女，1945年3月26日出生，汉族，农民，住唐山市路南区女织寨乡檀庄**栋*排副*号。
二被告委托代理人李淑华，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
原告薛景普与郑秀凤、贾秀玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，我为被告建筑位于唐山市路南区中山陶瓷城B9和家陶瓷门市部，被告拖欠我建房劳务费33000元拒不给付。被告郑秀凤于2011年3月13日以被告贾秀玲名义为我打欠条两份，分别为5000元和20000元。我多次向被告催讨所欠债务无果，故诉至人民法院，请求“依法判令被告人给付原告建房余款33000元；本案诉讼费用依法判令被告担负”。原告提交了2张欠条，以证明其主张。
被告郑秀凤辩称，原告在2011年初与我没有劳务合同，不存在33000元的劳务费。原告于2009年为我在陶瓷城B区9号门市部建库房，双方口头约定用彩钢瓦兴建，原告活未干完便于2010年撤场；我一共付给原告75000元；其后，我将剩余的活交给他人完成，支付材料费、人工费15000元。2011年3月13日，我在原告的胁迫下以贾秀玲的名义给原告出具欠条两张，分别为20000元和5000元；两张欠条并非我的真实意思表示，没有真实性、合法性，原告主张不应受法律保护。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑秀凤为支持其主张，提交了收条1张、收据4份、调查笔录2份，并申请证人艾晓明、薄连生出庭作证。
被告贾秀玲辩称，我与原告不存在劳务关系，原告也没有为我建过房子，两张欠条非我所写，我不应当承担偿还的责任。被告贾秀玲未提交证据材料。
经审理查明，2009年，薛景普为郑秀凤修建唐山市路南区中山陶瓷城B区9号和家陶瓷门市部的库房。郑秀凤分别于2009年11月26日、2009年12月1日、2009年12月28日、2010年1月15日向薛景普支付建库房材料款30000元、30000元、5000元、10000元，共计75000元。2011年3月13日，郑秀凤以贾秀玲的名义向薛景普出具20000元和5000元的建房款欠条各一张。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告郑秀凤建库房付出了辛劳，被告郑秀凤应向原告支付相应的建房款，而经原告催要后被告郑秀凤仍不积极履行义务，且以他人名义为原告出具欠条，有违诚实信用原则，应承担民事法律责任。原告主张被告郑秀凤欠款33000元，但原告现有证据仅能证明被告郑秀凤欠款25000元，故对超出部分，本院不予支持。被告郑秀凤提出上述欠条系在原告的胁迫下所写，不应受法律保护的抗辩，因被告郑秀凤未能提供相应证据加以佐证，且未在法定期限内行使撤销权，依法不予采信。被告贾秀玲所提其与原告不存在劳务关系，不应承担法律责任的主张，有理据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑秀凤于本判决生效后十五日内给付原告薛景普建房款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告郑秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年三月十九日
书 记 员 赵 伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2613号
罪犯王广标。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）威刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王广标犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，刑期自2008年5月22日起至2023年5月21日止。判决生效后，交付执行。2012年4月30日减刑一年四个月，2013年12月27日减刑一年一个月，刑期变更为自2008年5月22日起至2020年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月记功奖励一次，2015年5月记嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王广标准予减刑十个月，其刑期变更为自2008年5月22日起，至2020年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1571号
原告王秀玲，女.
被告王占军（又名王大军），男.
被告顾洪云，女.
本院在审理原告王秀玲与被告王占军、顾洪云买卖合同纠纷一案，原告王秀玲于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王秀玲负担。
审 判 长 秦晓波
人民陪审员 徐振霄
人民陪审员 王晶丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6553号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王红专，男，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南工艺美术职业学院，住所地，湖南省益阳市栖霞路***号。
法定代表人：余克泉，校长。
委托诉讼代理人：杨志武，湖南银城律师事务所律师。
原审第三人：陈存，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。
上诉人王红专因与被上诉人湖南工艺美术职业学院、原审第三人陈存恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2471号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人王红专预交的二审案件受理费160元予以退回。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初310号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人江某甲，男，1976年2月24日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2016年3月25日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月20日3时50分许，被告人江某甲酒后驾驶闽C×××××号轻型普通货车从龙海市港尾镇石埠村沿太武路往港尾镇圆圈方向行驶，至太武路“金龙超市”路段时，与杜某拉行的人力二轮平板车发生碰撞，造成杜某受伤及两车局部损坏的交通事故。案发后，江某甲在事故现场报警并向出警的民警投案。经鉴定，案发时江某甲血液中乙醇含量为292.9695毫克／100毫升。经龙海市公安局交通警察大队认定：江某甲承担本事故全部责任，杜某不承担本事故责任。
审理中另查明，2013年12月11日，被告人江某甲一次性赔偿杜某各项经济损失共计54000元。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述；证人江某乙的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及车辆信息查询结果、道路交通事故认定书；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、当事人血样提取登记表；江某甲的户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，江某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第998-2号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地：佛山市三水区。
法定代表人霍泳康，该局局长。
委托代理人麦伟成。
被执行人唐庆文，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份证号码×××1619。
被执行人钟金英，女，汉族，住址同上，身份证号码×××032X。
关于佛山市三水区卫生和计划生育局诉被告潘计飞，胡结华计生罚款一案，本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第100号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人应履行的义务为支付社会抚养费和本案执行费41008.51元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第998号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行，且申请执行时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈钦彬
审判员 蒋 淳
审判员 周绪阳
二〇一五年八月三日
书记员 陈逸枫
长春市南�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3353号
原告：王磊，男，1983年11月24日生，汉族，住长春市二道区。
被告：邱晓生，男，1982年10月20日生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司，住所：深圳市罗湖区。
法定代表人：邱晓生，总经理。
本院在审理原告王磊与被告邱晓生、深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 刘浩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0058号
上诉人（一审被告）姜兆才，农民。
委托代理人唐磊。
被上诉人（一审原告）王振军。
委托代理人李兵。
被上诉人（一审被告）沭阳县花卉物流配载中心，住所地沭阳县新河镇大营村。
负责人应朋东，该中心投资人。
上诉人姜兆才因与被上诉人王振军、沭阳县花卉物流配载中心（以下简称花卉物流中心）公路货物运输合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2011）沭庙民初字第0903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月4日，姜兆才委托花卉物流中心与王振军签订运输合同，由王振军负责为姜兆才运输花木至辽宁省大连市，货物总计25吨，约定运费总额为10000元，货物运至目的地后一次性付清运费，双方还就其他事项进行了约定。王振军依照约定履行了运输义务，姜兆才仅付款1000元。因王振军索要余款9000元未果，双方故而成讼。
一审法院认为，双方当事人之间的运输合同依法成立并合法有效。姜兆才委托花卉物流中心与王振军签订运输合同，王振军在订立合同时明知姜兆才与花卉物流中心之间的代理关系，该运输合同仅在王振军和姜兆才之间产生约束力。王振军依照合同约定完成了运输义务，姜兆才依法应当承担给付运费的义务。花卉物流中心称运费应由接货人负担，但未能提供证据证明，故不予采信。王振军要求花卉物流中心承担连带付款责任无事实和法律依据，依法不予支持。姜兆才与花卉物流中心经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》二百九十二条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告姜兆才于判决生效之日起三日内给付原告王振军运费款9000元；二、驳回原告王振军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告姜兆才负担。
上诉人姜兆才不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法予以改判。其主要上诉理由是：一审认定事实不清。上诉人从未与被上诉人王振军签订运输合同，也未委托花卉物流中心为上诉人运送苗木，一审法院仅凭花卉物流中心应朋东的谈话即认定运输合同成立依据不足。根据应朋东的陈述，运费应由接货人负担，由于上诉人是出售方而不是购买方，故没有义务给付运费。
被上诉人王振军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要答辩理由如下：一、花卉物流中心提供的运输合同中货主一栏虽是空白，但上诉人姜兆才已在上诉状中承认自己是涉案花木的出售方，因此可以认定上诉人是货主，即货物的托运方。二、委托合同是不要式的诺成合同，本案是上诉人姜兆才口头委托花卉物流中心签订运输合同。因花卉物流中心仅提供物流服务信息，故上诉人作为出售方有义务支付运费。三、上诉人姜兆才未能提供证据证明此次运费应由收货人支付，现上诉人姜兆才已于2011年6月3日给付被上诉人王振军1000元运费，因此尚欠的9000元运费同样应由姜兆才支付。
被上诉人花卉物流中心答辩称，签订运输合同时由花卉物流中心先盖章，然后由车主王振军找货主签字合同才生效。合同一共一式两份，由货主和车主一人一份，花卉物流中心不留存。如果货主不签字不付运费，与花卉物流中心无关。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人姜兆才与被上诉人王振军之间是否存在运输合同关系。
本院认为，运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。在货物运输合同中，托运人订立运输合同的目的是实现货物的位移，承运人的义务是安全运送，其权利是收取运费。本案中，上诉人姜兆才虽否认其与被上诉人王振军之间存在货物运输合同关系，但其在上诉状中自认系涉案花木的出售方（即托运人），本院对此予以确认。结合各方当事人对于运输合同缔约过程的陈述，即使上诉人姜兆才未在运输合同中签名捺印，但其委托花卉物流中心联系运输车辆、提供托运的指定地点及收货人联系方式、支付部分运费的行为足以证明其与被上诉人王振军存在事实上的货物运输合同关系。同时根据合同法的权利义务对等原则，上诉人姜兆才作为涉案运输合同的主要获益方，其在没有特别约定的情形下，理应承担按约支付运费的义务。上诉人姜兆才虽辩称讼争运费应由收货人支付，但并未能提供证据证明双方曾对此作出特别约定以及收货人自愿负担该运费，故该辩解理由不能成立，本院不予支持。鉴于上诉人姜兆才对涉案货物的安全送达并未提出异议，因此扣除被上诉人王振军认可的已付运费1000元，上诉人姜兆才仍应承担余欠9000元运费的付款责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人姜兆才的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜兆才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵述安
代理审判员 王 静
代理审判员 孙芳远
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张 红
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第312号
原告闫某某，男，汉族，内蒙古丰镇市人，职工。
被告王某某，女，汉族，内蒙古西苏旗人，无业。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟繁茹适用简易程序进行了审理，原告闫某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已经审理完毕。
原告诉称，原、被告1996年经人介绍相识，开始同居生活。2009年登记结婚。原、被告经常因为被告整天赌博，不顾家发生纠纷，并因此事从2013年8月开始分居至今。现原、被告实无和好可能，望法院准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。1996年经人介绍相识，1997年7月开始同居生活。2010年3月25日登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷。2013年8月原、被告发生纠纷后，开始分居至今。
本院认为，原、被告虽常因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方能够改正自身缺点，互谅互让，夫妻关系还经维系，故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告王某某离婚。
案件受理费350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 孟繁茹
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑愉铭
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第312号
原告陈远春，男，1974年6月8日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人颜思哲，福建侨声律师事务所律师。
被告福建地矿建设集团公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林光通，该公司负责人。
被告陈丕赞，男，1980年7月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈远春与被告福建地矿建设集团公司泉州分公司、陈丕赞建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈远春于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远春以与被告达成和解为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈远春撤回起诉。
本案受理费1461元，减半收取730.5元，由原告陈远春负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 魏鋆妮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第312号
原告于某，居民。
被告沈某，居民。
本院在审理原告于某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
代理审判员 韩刚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 宋霜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初598号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王忠育，男，1995年3月6日出生于四川省渠县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市大渡口区。因本案于2017年3月17日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕662号起诉书指控被告人王忠育犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月17日23时许，被告人王忠育到重庆市江北区北城天街苏荷酒吧“金牛座”卡座喝酒聊天。次日凌晨1时10分许，王忠育趁同卡座的被害人杨某暂时离开卡座之机，盗窃杨某放在卡座上的一部价值2700元的iphone6Splus手机，其出酒吧将手机藏匿后返回继续喝酒聊天。
被害人杨某发现被盗后，经查看酒吧监控录像确认系被告人王忠育所为，遂报警。民警接警前往酒吧将王忠育捉获，随后在王忠育的带领下查获藏匿的手机（已发还杨某）。
被告人王忠育的行为已构成盗窃罪，建议判处王忠育拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
被告人王忠育对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王忠育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王忠育犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗iphone6Splus手机发还被害人杨某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年五月十日
书 记 员 王雪莲
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第535号
罪犯王奴海，男，1987年7月6日出生，汉族，甘肃省永靖县人，现在沙雅监狱服刑。
2010年9月20日，新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院作出（2010）焉刑初字第91号刑事判决书，认定王奴海犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。2013年6月14日，经阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第439号刑事裁定书，将罪犯王奴海的刑罚减去一年，剥夺政治权利一年不变（余刑至二○一八年十二月二十五日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯王奴海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王奴海在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王奴海能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王奴海积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2014年2月24日获得局级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月25日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯王奴海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王奴海准予减刑十个月，附加剥夺政治权利一年不变（余刑至二○一八年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初106号
公诉机关徐�市泉山区人民检察院。
被告人刁某，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省牡丹江市，户籍地江苏省徐州市铜山区。曾因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2017年6月1日被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万五千元，2017年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被临时羁押于黑龙江省牡丹江市第二看守所，同年11月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人ＸＸ召，江苏苏旭律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人刁某、辩护人ＸＸ召到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月18日，被告人刁某在徐州市泉山区民安园41号楼2单元502室内，趁被害人方某醉酒，以打电话、充话费为由借用方某手机并获取密码，随后通过秘密登陆方某的支付宝账户及操作“蚂蚁借呗”转款的方式，分多次窃取方某支付宝账户内的余额6600余元，同时窃取方某现金380余元、品胜牌充电宝一个，并将方某的苹果6PLUS手机占为己有。经认定，手机价格为人民币2230元，被盗充电宝价格为人民币80元。
2017年11月24日，被告人刁某在牡丹江市长江街邮政路交叉口紫荆花歌厅被公安民警抓获。
上述事实，被告人刁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有支付宝交易转账记录、账单详情、购买充电宝交易记录截图照片，被害人方某的陈述及辨认笔录，被告人刁某的供述及辨认笔录，价格认定结论书，抓获经过及到案经过、发、结案报告、临时羁押证明，被告人刁某的户籍证明及前科、释放证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人刁某的亲属主动代被告人刁某向本院缴纳退赔款人民币9290元。
本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人刁某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刁某到案后如实供述犯罪�实，系坦白，且其亲属已代为退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人刁某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刁某的亲属代为缴纳的退赔款人民币9290元，发还被害人方旭。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一八年三月二十一日
书记员 张彬
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00205号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某某。2015年8月21日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年8月11日上午，被告人周某某在本市虎丘区浒墅关镇惠丰商业街惠丰网吧内，窃得被害人吴某价值人民币2016元的步步高牌VIVOX5型手机1部。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月11日上午，被告人周某某在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰商业街惠丰网吧内，窃得被害人吴某步步高牌VIVOX5型手机1部，经鉴定，赃物价值人民币2016元。
归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实，并在本院审理期间退出赃款人民币2016元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人吴某的陈述，证人蒋某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格鉴证结论书，被告人周某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2016元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。鉴于被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人周某某退出赃款，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人周某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为被告人周某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故决定对其免予刑事处罚。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人周某某退出的赃款人民币二千零一十六元，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱苏苏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1426号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：张位建。
被告：吴君赞。
原告杭州华享汽车有限公司与被告张位建、吴君赞追偿权纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1两被告偿还原告代偿款57051.82元及支付违约金4348元（按日万分之六的标准，分别自代偿之次日计算至2015年5月31日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年6月17日公开开庭审理，原告的委托代理人杨化锋到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张位建因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年10月14日签订《代办汽车分期付款服务合同》。被告吴君赞作为被告张位建的共同债务人，在《代办汽车分期付款服务合同》上签字。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告张位建未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年8月29日垫付6499.95元、2014年12月31日垫付28186.69元、2015年3月31日垫付16861.39元、2015年4月30日垫付5503.79元，共计垫付57051.82元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告张位建垫付银行借款本息57051.82元后，其有权向两被告进行追偿。两被告未及时偿还原告垫付款，应根据《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定支付原告违约金。现原告自愿将违约金的计算标准降低为按照垫付金额日万分之六的标准计算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张位建、吴君赞共同偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款57051.82元及支付违约金4348元，合计61399.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计668元，由被告张位建、吴君赞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年六月十七日
代书 记员 樊笑婧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1778号
原告：王良雷。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：许益铭。
被告：曹小嫦。
原告王良雷诉被告许益铭、曹小嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，原告起诉要求：1、判令被告许益铭、曹小嫦共同偿还原告借款350000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，从2013年3月17日起算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王良雷及委托代理人余王、被告曹小嫦到庭参加诉讼，被告许益铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告许益铭、曹小嫦于2012年3月20日登记结婚，后于2013年1月29日离婚，2014年7月17日双方复婚，后于2014年12月8日再次离婚。2013年8月1日，原告向被告许益铭汇款300000元，同年11月27日，原告再次向被告许益铭汇款300000元。2015年3月17日经被告许益铭与原告结算，被告许益铭尚欠原告借款350000元未偿还，并于同日出具欠条一份交予原告，双方未约定利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告许益铭至今未偿还上述款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许益铭于本判决生效之日起十五日内偿还原告王良雷借款350000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，从起诉之日起算至判决确定履行之日止，并以年利率6%为限）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7401元，减半收取3700.50元，由许益铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费7401元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年四月十一日
代书 记员 彭高静
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执异12号
案外人王奋发，男，
申请执行人李锦练。
被执行人刘凤军，男，本院在执行申请执行人李锦练与被执行人刘凤军所有权确认纠纷一案中，案外人王奋发于2016年5月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王奋发称，案外人王奋发与被执行人刘凤军，于2014年6月10日达成债权转让协议，由刘凤军出具还款协议和委托书，并通过建设工程施工合同的发包人，天津葛城伟业投资有限公司的认可，刘凤军与天津葛城伟业投资有限公司结算，共拖欠刘凤军工程款2425500元，案外人王奋发与被执行人刘凤军达成还款协议，上述款项（债权转让）归案外人王奋发所有，2015年2月17日，天津葛城伟业投资有限公司通过转账支票的方式，向案外人王奋发付工程款693000元，余款1732500元，约定于2016年12月30日前付清。后经天津葛城伟业投资有限公司告知，此款已被天津市津南区人民法院，以（2016）南执字第41号裁定书冻结了上述债权，案外人认为，上述债权已经发生转让，已不属于被执行人刘凤军所有，依据民事诉讼法的规定特向贵院提出执行异议，请求解除冻结。
本院查明，2013年12月22日，被执行人刘凤军用其挂靠的天津腾程建筑工程有限公司的名字与天津葛城伟业投资有限公司签订了一份地块土地平整的建设工程施工承包合同，合同工程总造价为346.5万元，付款方式为，该工程验收后付工程款，合同价款的30%，即103.95万元；2015年12月30日前支付合同价款的20%，即69.3万元，2016年12月30前支付剩余款项。该合同于2013年12月25日开工；2014年2月25日完工。该工程完工后，甲方天津葛城伟业投资有限公司，向乙方天津腾程建筑工程有限公司（被执行人刘凤军挂靠单位）付款103.95万元。2015年2月17日，因债权转让，天津葛城伟业投资有限公司，通过转账支票向案外人王奋发付款693000元，余款1732500元，天津葛城伟业投资有限公司，定于2016年12月30日以前向王奋发付清。本院在执行申请执行人李锦练与被执行人刘凤军所有权确认一案中，于2016年4月1日，依据（2016）津0112执子第41号民事裁定书，冻结该债权中的1050000元债权。
本院认为，被执行人刘凤军对天津葛城伟业投资有限公司所享有的2425500元债权，已于2014年6月10日转让给案外人王奋发，并且天津葛城伟业投资有限公司向案外人王奋发付款693000元，余款1732500元债权，应为案外人王奋发对天津葛城伟业投资有限公司享有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五的规定，裁定如下：
中止原被执行人刘凤军对天津葛城伟业投资有限公司享有，现案外人王奋发对天津葛城伟业投资有限公司享有的1732500元债权的执行
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以在自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘海林
审判员 张治明
审判员 窦英达
二〇一六年五月三十日
书记员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执异12号案外人王奋发，男，申请执行人李锦练。被执行人刘凤军，男，本院在执行申请执行人李锦练与被执行人刘凤军所有权确认纠纷一案中，案外人王奋发于2016年5月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王奋发称，案外人王奋发与被执行人刘凤军，于2014年6月10日达成债权转让协议，由刘凤军出具还款协议和委托书，并通过建设工程施工合同的发包人，天津葛城伟业投资有限公司的认可，刘凤军与天津葛城伟业投资有限公司结算，共拖欠刘凤军工程款2425500元，案外人王奋发与被执行人刘凤军达成还款协议，上述款项（债权转让）归案外人王奋发所有，2015年2月17日，天津葛城伟业投资有限公司通过转账支票的方式，向案外人王奋发付工程款693000元，余款1732500元，约定于2016年12月30日前付清。后经天津葛城伟业投资有限公司告知，此款已被天津市津南区人民法院，以（2016）南执字第41号裁定书冻结了上述债权，案外人认为，上述债权已经发生转让，已不属于被执行人刘凤军所有，依据民事诉讼法的规定特向贵院提出执行异议，请求解除冻结。本院查明，2013年12月22日，被执行人刘凤军用其挂靠的天津腾程建筑工程有限公司的名字与天津葛城伟业投资有限公司签订了一份地块土地平整的建设工程施工承包合同，合同工程总造价为346.5万元，付款方式为，该工程验收后付工程款，合同价款的30%，即103.95万元；2015年12月30日前支付合同价款的20%，即69.3万元，2016年12月30前支付剩余款项。该合同于2013年12月25日开工；2014年2月25日完工。该工程完工后，甲方天津葛城伟业投资有限公司，向乙方天津腾程建筑工程有限公司（被执行人刘凤军挂靠单位）付款103.95万元。2015年2月17日，因债权转让，天津葛城伟业投资有限公司，通过转账支票向案外人王奋发付款693000元，余款1732500元，天津葛城伟业投资有限公司，定于2016年12月30日以前向王奋发付清。本院在执行申请执行人李锦练与被执行人刘凤军所有权确认一案中，于2016年4月1日，依据（2016）津0112执子第41号民事裁定书，冻结该债权中的1050000元债权。本院认为，被执行人刘凤军对天津葛城伟业投资有限公司所享有的2425500元债权，已于2014年6月10日转让给案外人王奋发，并且天津葛城伟业投资有限公司向案外人王奋发付款693000元，余款1732500元债权，应为案外人王奋发对天津葛城伟业投资有限公司享有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五的规定，裁定如下：中止原被执行人刘凤军对天津葛城伟业投资有限公司享有，现案外人王奋发对天津葛城伟业投资有限公司享有的1732500元债权的执行本裁定送达后立即生效。如不服本裁定可以在自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘海林审判员  张治明审判员  窦英达二〇一六年五月三十日书记员  王洪岩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12460号
原告高满莉，女，1964年9月27日出生。
被告吕文龙，1987年8月24日出生，无业，住北京市景山东街**号。
被告吕东升，1962年7月7日出生，无业，住北京市景山东街**号。
二被告委托代理人赵金英，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女。
原告高满莉与被告吕文龙、吕东升、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高满莉，被告吕文龙，被告吕文龙、吕东升委托代理人赵金英，被告北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高满莉诉称：2015年4月20日21时，我骑自行车由北向南行驶，到北京市丰台区马家堡中路路口中间位置，当时南北方向是绿灯。被告驾驶白色两厢小轿车由南向西左转，被告驾驶车辆撞到我自行车中后部，致我受伤，昏迷过去，被告肇事逃逸。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告吕文龙为全部责任，我本人无责任。后，我在博爱医院急诊就诊治疗，医生诊断：头部外伤（轻微脑震荡），腰部肿痛，肘部及肩部挫伤。这次事故导致我经常头痛、腰痛、睡眠不好，睡觉经常惊醒，过马路恐惧，不敢骑自行车，严重影响了我的正常工作和生活。现诉至法院，请求法院判令：1：被告赔偿我医药费714.46元；2、被告赔偿我误工费2500元；3、被告赔偿我财产损失500元；4、被告赔偿我精神损害抚慰金3500元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告吕文龙、吕东升辩称：事故事实及责任认定无异议。医药费没有异议；误工费，原告应提交单位给其上保险的记录，且医药费票据中显示有退休补助，不同意赔付；财产损失应该是修车的费用；精神损害抚慰金不同意支付。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，事故车辆京X在我公司投有交强险，我公司需审核被告的驾驶证和行驶证，医药费只同意与交通事故有关的，误工费，我公司认为原告没有提交劳动合同、工资扣发证明及完税证明等相关证据，自行车费需要提供维修发票，原告未构成伤残，不同意承担精神损害抚慰金，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年4月20日21时00分，在北京市丰台区角门北路马家堡中路路口，吕文龙驾驶京X车辆由南向西行驶，高满莉驾驶自行车由北向南行驶，京X车辆左侧前部与自行车左侧接触，导致高满莉受伤，自行车受损。事故发生后，吕文龙驾车逃逸，于2015年4月21日被查获。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，吕文龙负事故全部责任，高满莉无责任。事故发生后，高满莉于北京博爱医院就诊治疗，印象诊断：腰痛、头部外伤、肘关节损伤、膝部损伤。2015年4月21日，北京博爱医院出具诊断证明书一份，处理或建议：诊断证明，休息三天，三天后门诊复查；2015年4月24日，北京博爱医院出具诊断证明书一份，处理或建议：贰周后复查，因病情变化随诊，休息壹周。
另查，事故发生时，京X车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、证明、劳动合同书、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：吕文龙与高满莉发生交通事故，致使高满莉受伤，吕文龙负事故的全部责任，吕文龙所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对高满莉的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由吕文龙承担。高满莉要求被告赔偿医药费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，误工时间以医嘱为准，本院根据原告提交的相关证据，确定其误工费损失为1567元；关于财产损失，高满莉虽未提交相关证据证明其损失，但道路交通事故认定书中注明其确有财产损失，结合高满莉的受伤情况，本院对此予以支持。关于精神损害抚慰金，高满莉的伤情未构成伤残，其精神损失费的主张，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告高满莉医药费七百一十四元四角六分；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告高满莉误工费一千五百六十七元、财产损失五百元；
三、驳回原告高满莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钟蕾
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥商初字第20号
原告张某某，男，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
原告余某某，男，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
两原告的委托代理人袁某某，某律师事务所律师。
被告某公司，住所地在某市某区某街道。
负责人娄某某，该公司经理。
委托代理人乐某某，某律师事务所律师。
原告张某某、余某某与被告某公司某分公司（以下简称某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、余某某的委托代理人袁某，被告某公司的委托代理人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、余某某诉称，2002年，原告余某某为自有苏＊**小型客车在被告处投保了商业险。2002年12月17日原告张某某驾驶该车在某公路兰花段与魏某某驾驶的赣＊**小型客车相撞，造成两车损坏及车内人员受伤。事发后原告赔偿了赣＊**车损25000元。事故发生后原告去被告处理赔时被告知要等人损确定后，与车损一同理赔，现在人损纠纷确定后，原告向被告要求理赔时遭拒。现要求被告支付保险理赔款25000元。
被告某公司辩称，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，且原告的证据不足以支持原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，苏＊**小型客车属余某某所有，余某某于2002年11月7日在被告处为该车投保了限额为10万元的第三者责任险，保险期限为一年。2002年12月17日，张某某驾驶该车辆与魏某某驾驶的赣＊**小型客车相撞，造成两车损坏及魏某某驾驶的车辆内多人受伤。事故发生后，交警部门认定张某某负事故的全部责任。2003年1月27日，两原告赔偿了赣＊**车辆维修等损失共计25000元。此后，两原告找到被告要求理赔时，被告之要等人损确定后，与财损一并理赔。
以上事实有原、被告陈述，投保单，（2003）浦民一初字第1247号民事判决书，损失鉴定书、维修发票等证据在卷证实。
本院认为，余某某与被告签订的保险合同是双方真实意思表达，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效。二原告在赔偿给第三人车辆损失后，已及时向被告要求理赔，但被告以等人损确定后一并理赔为由拒绝理赔，责任不在于原告，故对被告称原告的请求已超过诉讼时效的反驳意见，不予支持。余某某在投保三责险时，由于未投保不计免赔险，按合同约定被告应免赔赔偿额的20%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内支付给原告余某某、张某某理赔款2万元。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告余某某、张某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年三月十八日
书记员 周 颖
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初71号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人冯福来，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被故城县公安局取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人冯福来犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉，被告人冯福来到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年10月08日13时许，被告人冯福来持B2驾驶证酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿郑口镇广交路由西向东行驶至置福汽车装具附近与刘某发生口角，后刘某报警。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：冯福来血液中的乙醇成分为201.32mg/100ml，刘某检血中未检出乙醇成分。
上述事实，被告人冯福来在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证：故城县公安交通警察大队出具的到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表两份、被告人户籍证明信、证明；证人刘某、胡某、苗某证言；衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯福来在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人血液中酒精浓度达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下：
被告人冯福来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪涛
二〇一八年四月十一日
书记员 孙晓月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2971号
原告郭云峰，男，1974年4月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告董兰强，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市振兴东路15号。
代表人管瑞岩，经理。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
原告郭云峰与被告董兰强、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞，被告董兰强的委托代理人徐迟，被告人寿财险聊城公司委托代理人王云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日13时50分许，原告驾驶电动自行车被被告董兰强驾驶的机动车辆撞伤，交警部门未认定事故责任，原告认为被告董兰强应承担同等责任。该车在被告人寿财险聊城公司投保交强险。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、车损、车损鉴定费、伤情检验鉴定费、施救停车费等共计50000元，后增加至78749.91元。
被告董兰强辩称，与原告发生交通事故属实，被告认可承担同等责任。该车已投保交强险，同意在交强险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。事故发生后，已支付原告8126.43元，要求在赔偿款中扣除。
被告人寿财险聊城公司辩称，同意在交强险赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明：2012年8月1日13时50分许，董兰强驾驶鲁P×××××号轿车沿建设路由东向西行驶至卫育路口处时，与由南向西左转弯郭云峰驾驶的电动自行车相撞，致郭云峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认为，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，该交通事故形成原因无法查清。原、被告均认可承担同等责任。
原告郭云峰受伤后，先在聊城市第三人民医院，后转至聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、脑脊液耳漏，住院19天，花医疗费25088.49元。经原告申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2012年10月28日出具（2012）临鉴字第368号鉴定意见书，结论为：郭云峰颅骨骨折、脑脊液耳漏属于十级伤残；其出院后的误工时间约为3个月，出院后的护理时间约为1个月；营养期约为2个月，营养费据此而定。原告为此支出司法鉴定费1400元。原告与其妻侯秋红共同经营聊城市东昌府区永信五金机电销售部，其总误工时间为109天【19天＋（30天×3个月）】，误工费按批发零售业标准计算为10820.43元（99.27元／天×109天）。原告受伤由其妻侯秋红护理，其总护理时间为49天【19天＋（30天×1个月）】，其护理费按批发零售业标准计算为4864.23元（99.27元／天×49天）。原告的住院伙食补助费为570元（30元／天×19天），营养费酌情认定为600元【10元／天×（30天×2个月）】，交通费酌情认定为250元，伤情检验鉴定费为600元，施救停车费820元，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为45584元（22792元／年×20年×10%），精神损害抚慰金酌情认定为500元（5000元×10%）。经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告的电动自行车车损为400元。原告为此支出车损鉴定费50元。原告的损失共为91547.15元。
被告董兰强驾驶的系自有车辆。该车在被告人寿财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间；医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损等。事故发生后，被告董兰强已支付原告8126.43元。
以上事实有经质证认定有证明力的交通事故证明、病历、诊断证明书、日清单、住院结算单据、门诊收费单据、司法鉴定书及鉴定费单据、户籍证明、营业执照、伤情检验鉴定费单据、施救停车费单据、车损鉴定书及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告的交通费、营养费、精神损害抚慰金等酌情认定。
本院认为，原告郭云峰驾驶电动自行车与被告董兰强驾驶的机动车辆发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。被告董兰强驾车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当、措施不当，原告郭云峰驾驶非机动车未确保安全均应当承担该事故的同等责任。该车已投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分酌情以被告董兰强赔偿65%为宜。原告的医疗费25088.49元，住院伙食补助费570元，营养费600元，共计26258.49元，由被告人寿财险聊城公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的16258.49元由被告董兰强赔偿65%，即10568.02元。原告的误工费10820.43元，护理费4864.23元，交通费250元，残疾赔偿金45584元，精神损害抚慰金500元，共计62018.66元，由被告人寿财险聊城公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿。原告的电动自行车车损400元，由被告人寿财险聊城公司在财产损失赔偿限额项下赔偿。原告的司法鉴定费1400元，伤情检验鉴定费600元，施救停车费820元，车损鉴定费50元，共计2870元，由被告董兰强赔偿65%，即1865.50元。原告的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿原告郭云峰医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等62018.66元，电动自行车车损400元，共计72418.66元。
二、被告董兰强赔偿原告郭云峰医疗费、住院伙食补助费、营养费等10568.02元，司法鉴定费、伤情检验鉴定费、施救停车费、车损鉴定费等1865.50元，共计12433.52元（已支付8126.43元）。
以上一、二项均限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1769元，保全费420元，共计2189元，由原告负担56元，被告董兰强负担2133元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1769元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 孙利群
二〇一三年三月二十日
书记员 付莹莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第29号
原告：台州市黄岩华联艺术木雕厂，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇繁荣村。
法定代表人：孙顺康，该厂厂长。
委托代理人：张志星，浙江士勇律师事务所律师。
被告：罗仁清。
委托代理人：梁毅，台州市法律援助中心律师。
原告台州市黄岩华联艺术木雕厂（以下简称木雕厂）与被告罗仁清劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告木雕厂的委托代理人孙顺康、被告罗仁清及其委托代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木雕厂起诉称：原告并未聘请被告作为员工从事劳动。原告向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）请求确认劳动关系。仲裁委作出确认原、被告存在劳动关系的裁决是不符合事实的。据此，请求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告罗仁清答辩称：原告代理人在仲裁开庭时自认原告的负责人孙海兵送原告到医院治疗并支付医疗费，现原告否认原、被告存在劳动关系是与事实不符的。仲裁裁决书是符合法律规定的，是公平、公正的，被告方认为应当维持仲裁裁决。
原告在举证期限内提供了台黄劳仲案字（2012）第265号仲裁裁决书。本院从仲裁委调取了仲裁的相关材料。经质证，原、被告对真实性均无异议，但原告认为仲裁的证据不足以证明原、被告间存在劳动关系。本院对证据真实性予以认定。至于原、被告间是否存在劳动关系，本院认为，被告在仲裁时提供了两名证人到庭作证，证明在原告企业工作时受伤的事实，而原告称当时是原告的负责人孙海兵发现受伤的被告在原告门卫处，故将其送往医院，但未能提供被告系在其他地方受伤的证据，因此，从证据效力上看，被告方的证明力更强，本院据此认定被告是在原告企业工作时受伤，并认定原、被告间存在劳动关系。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月21日左右，被告进入原告处从事锯木工作。6月17日，被告在工作中被电锯锯伤左手拇指。2012年10月，被告向仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。仲裁委于12月6日作出仲裁裁决，确认原、被告间劳动关系成立。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为：原、被告虽未签订劳动合同，但被告在原告单位工作及在工作中受伤，事实清楚。原告的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告台州市黄岩华联艺术木雕厂的诉讼请求。
二、原告台州市黄岩华联艺术木雕厂与被告罗仁清间的劳动关系成立。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市黄岩华联艺术木雕厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年三月二十一日
代书记员 梁益玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7553号
罪犯林振辉，男，1975年7月26日生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2012年8月28日作出（2012）宁刑初字第112号刑事判决，以被告人林振辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年3月20日起至2019年3月19日止。判决发生法律效力后于2012年9月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6311号刑事裁定，对罪犯林振辉减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年3月19日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第740号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林振辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林振辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林振辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年8月获奖励分147.1分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币五千元，罪犯林振辉于2012年8月29日向广西壮族自治区宁明县人民法院缴纳人民币五千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林振辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯林振辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林振辉减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月19日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更241号
罪犯邱正杰，男，1965年8月18日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市长清区。1991年4月9日因抢劫罪判处有期徒刑二年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二0一五年十一月二十四日作出（2015）岱刑初字第200号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处邱正杰有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼人经济损失31692.18元。本院于二0一六年二月二十五日作出（2016）鲁09刑终16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月17日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2015年8月9日起至2020年8月8日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯财产刑全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯邱正杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯财产刑全部未履行且不能证实无履行能力，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邱正杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2015年8月9日起至2020年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2261号
原告乔万斌，男，1979年1月4日生，汉族。
委托代理人张弛（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，统一社会信用代码915116007316207484。
法定代表人邓钢，董事长。
被告巫山县丰绿农产品批发市场有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道平湖东路335号，统一社会信用代码91500237580174831M。
法定代表人常德川，董事长。
委托代理人王云（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
本院在审理原告乔万斌与被告四川广安建设集团有限公司、巫山县丰绿农产品批发市场有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告乔万斌于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔万斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告乔万斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔万斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔万斌负担。
审判员 陈 进
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈宏宜
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00648号
原告铜梁县虎峰镇西泉村第二村民小组，住所地重庆市铜梁县虎峰镇西泉村石门坎下*号。
负责人唐学东，组长。
委托代理人金刚（特别授权）。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告铜梁县虎峰镇西泉村第一村民小组，住所地重庆市铜梁县虎峰镇西泉煤厂*号。
负责人李诗刚，组长。
委托代理人冉星志，铜梁县巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告铜梁县虎峰镇西泉村第二村民小组（以下简称“西泉二组”）诉被告铜梁县虎峰镇西泉村第一村民小组（以下简称“西泉一组”）联营合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告铜梁县虎峰镇西泉二组负责人唐学东及其委托代理人金刚、兰斌，被告西泉一组负责人李诗刚及其委托代理人冉星志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜梁县虎峰镇西泉村第二村民小组诉称，1989年8月7日，原、被告联合组建设立了铜梁县西泉镇峡风联办矸砖厂并签订了《联营协议》，约定：“被告投资54200元作为固定资产，原告投资36129元作为固定资产，双方投资固定资产以及双方提供的流动资金总额为96600元。年度利润分成被告占六成，原告占四成，联营期限从工商部门核定登记之日起20年（1990年12月4日至2010年12月3日）”。在联营期间，原、被告均未实际投入，所投资金均系以联营企业名义借贷，且全部借款已于1994年用联营企业利润还清。2010年12月3日约定联营期限到期后，原、被告未再次签订《联营协议》。2014年1月17日原、被告仍按照原《联营协议》对矸砖厂2012年、2013年的承包费进行分配。现双方就分配比例未能达成一致协议。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决确认原、被告各占铜梁县西泉镇峡风联办矸砖厂50%的份额，本案诉讼费由被告承担。
被告铜梁县虎峰镇西泉村第一村民小组辩称，首先自1989年8月至2010年12月原、被告共同联办矸砖厂20年以来，从经济责任承担到利润分配都是按照《联营协议》的约定进行四、六分成，中间从未进行变更或调整。其次投资款的来源与约定的利润分配比例无关。第三原告对矸砖厂的投入未超过《联营协议》约定的比例。第四联营期限到期后原、被告仍按照四、六分成比例进行分配，对此双方实际已形成共识。综上应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原铜梁县西泉镇峡风村第一、二农业合作社，由于机构改革，撤乡并镇，现更名为“铜梁县虎峰镇西泉村第一、二村民小组”。
1989年8月1日甲方即被告西泉一组（原为铜梁县西泉镇峡风村一社）和乙方即原告西泉二组（原为铜梁县西泉镇峡风村二社）签订《联营协议》，其中约定：甲方投资54200元作为固定资产，乙方投资36129元作为固定投资，双方投资的固定资产以及双方提供的流动资金总额为96600元，决定从工商部门核定登记之日起为期20年，在此期间，任何一方不得变更、调用固定资产、流动资金，不得任意抽用，若随意变更资产和资金，其直接责任方必须承担所造成的全部经济损失。……投资分成部分，按六四分配，甲方占六成，乙方占四成，若亏损则甲方承担六成，乙方承担四成。随后双方于1990年12月4日设立了铜梁县西泉镇峡风联办矸砖厂，经营范围为烧结煤矸石砖（不含开采）。
联营期间到期后，2014年1月17日原、被告对矸砖厂2012年及2013年承包费按原联营协议约定的四六开进行分配。
上述事实，有原告提供的铜梁县虎峰镇西泉村村委会证明、联营协议、非公司制企业法人基本情况、款项说明以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
原告提供的帐页，系在联营协议经营期间的账目，与本案经营期间结束后分配原则的确认无关联性，本院依法不予采信。原告提供的林权证以及被告提供的集体土地所有证，因双方在联营协议中未对土地出资进行约定，故该两组证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。被告提供的西泉镇峡风联办矸砖厂安全预评价报告，其内容与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原、被告的联营合同关系已经超过联营协议约定的期限，双方在今后是否联营、如何联营以及如何确定权利义务关系处于待定状态，原告诉请由人民法院确认原、被告在矸砖厂中的具体分配份额的请求，属于当事人权利义务自主设定范畴，需当事人自己通过民事法律行为进行确定，不属人民法院裁判范畴，当事人只有实施了相应的民事法律行为之后才具有法律约束力。因此原告的诉请于法无据，本院依法不予支持。被告的辩解意见成立，本院依法予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告铜梁县虎峰镇西泉村第二村民小组的诉讼请求。
本案受理费80元，减半交纳40元，由原告铜梁县虎峰镇西泉村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴宇
二〇一四年五月七日
书记员 周鹏
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初19号
原告李贤生，男，汉族，江西省上高县人。
被告钟立生，男，汉族，江西省分宜县人。
委托代理人钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
原告李贤生（以下简称原告）诉被告钟立生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人钟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，遂通过电话方式要求将本应返还给原告的投资款借给他，无奈原告只好表示同意，并于2010年11月8日要求被告向其出具了一张借款5万元的借条。因原告投入案外人林生华名下的合伙投资款还有20万元未还，原告于2013年9月26日与案外人敖志高在分宜县人民法院共同起诉林生华和被告。2015年11月5日分宜县人民法院以原告与被告不存在合伙关系为由，判决驳回了原告与敖志高的诉讼请求。为此，原告只好另行起诉，请求被告钟立生返还借款5万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有借条原件，复印件不能作为认定事实的依据；从借款时间上看，已过诉讼时效，原告已经丧失了胜诉的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：借条复印件、起诉书、民事判决书，证明原告和敖志高于2013年9月26日向分宜县人民法院起诉，请求被告和林生华返还拖欠原告和敖志高的投资款20万元，该20万元包含了被告向原告借的5万元，分宜县人民法院的生效判决书认定被告向原告借的5万元至今未还。
被告对起诉书和生效判决书无异议，本院予以认定。对原告提供的借条有异议，认为是复印件，本院认为，借条虽为复印件，但与生效判决书认定被告向原告借款5万元至今未还的事实能够佐证，本院对借条的真实性予以认定。
被告没有提交证据。
本院根据对上述证据的分析认定，结合当事人的陈述，可以查明以下事实：2008年初，被告邀请林生华合伙向江锂公司销售煤炭，煤炭款由被告负责结算和领取，林生华又邀请原告和敖志高投资入伙，敖志高和原告于2008年4月4日、4月25日先后各向林生华在信用社的账户汇款20万元作为合伙投资款，但敖志高和原告未参与合伙事务的经营管理。2008年6月5日原、被告和敖志高、林生华对合伙事务进行了结算，确认合伙利润为44788元，四人平均分得利润11197元，其中原告和敖志高共分得了22394元，因江锂公司没有付清原、被告和敖志高、林生华的煤炭款，致原告和敖志高投在林生华名下的40万元投资款没有返还。2010年11月8日，被告在江锂公司领取了部分煤炭款，但因资金周转困难，遂将该款占为已用，在原告的要求下被告出具了一张5万元的借条，并承诺2010年11月30日前归还。2011年5月18日、2012年6月30日江锂公司交付被告两张10万元的银行承兑汇票，被告将两张10万元的承兑汇票作为返还原告和敖志高的投资款交给了原告和敖志高。2013年9月26日原告和敖志高因被告和林生华还拖欠其投资款20万元未还遂向法院起诉，该案经过一审、二审，最后于2015年11月5日重审，判决被告与原告、敖志高不存在合伙关系，该判决现已发生法律效力，为此，原告和敖志高于2015年11月24日又向本院起诉林生华，请求判决林生华返还拖欠的投资款20万元。因原告和敖志高起诉林生华返还拖欠的20万元投资款，包括了被告向原告借的5万元，而被告与原告及敖志高又不存在合伙关系，故本院对原告进行了释明：对被告借的5万元，原告应当向被告另行起诉，不应向林生华主张。为此遂生本诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：原告请求被告返还5万元借款的诉讼时效是否已过。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度，普通诉讼时效的期间为2年，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，原、被告和敖志高、林生华在2008年6月5日对合伙事务进行合伙结算时，原告和敖志高共分得合伙利润22394元，因江锂公司没有付清煤炭款及被告占用了部分煤炭款，致原告和敖志高投在林生华名下的投资款40万元未还。虽然被告于2010年11月8日对其占用的5万元投资款向原告出具了借条，并于2011年5月18日、2012年6月30日给付两张10万元承兑汇票即返还20万元投资款，但原告认为，这20万元与被告占用的5万元的款项性质相同，均属于未归还的40万元投资款中的款项，并于2013年9月26日和敖志高以合伙纠纷起诉被告和林生华，请求法院判决被告和林生华返还剩余的投资款20万元，可见原告当时是将5万元借款当做被告和林生华未返还的投资款，被告于2011年5月18日、2012年6月30日两次作出部分履行的行为，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出部分履行行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”，依法发生诉讼时效的中断。此后，原告和敖志高于2013年9月26日以合伙纠纷起诉林生华和被告，并经法院2015年11月5日判决确定被告与原告和敖志高不存在合伙关系时才知道或应当知道自己的权利受到了侵害。故被告向原告借款5万元的诉讼时效的起算时间应从2015年11月5日起计算，现原告于2016年1月5日向法院起诉被告，从原告知道权利被侵害至起诉的时间不到一年，故原告起诉被告返还借款5万元的诉讼时效没有超过，原告请求被告返还借款5万元于法有据，本院予以支持。被告辩称诉讼时效已过的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟立生于本判决书生效之日起十日内返还原告李贤生借款5万元。
如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告钟立生承担元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一六年三月十六日
书记员 欧阳兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5489号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告彭巧，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告彭巧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 刘 婕
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄春燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钱冬建，男，1973年12月15日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱冬建信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,495.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱冬建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,495.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钱冬建，男，1973年12月15日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱冬建信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,495.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱冬建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,495.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……