黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初495号
原告：李艳玲，女，1963年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：陈斯佳（系李艳玲的儿子），男，1985年7月25日出生，汉族，公务员，住吉林省辽源市龙山区。
被告：讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东南街，统一社会信用代码：912302817950171205。
法定代表人：刘国宝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杜青峰，该单位经理。
委托诉讼代理人：刘春，该单位法律顾问。
第三人：李纯刚，男，1990年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
第三人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市康安路111号。统一社会信用代码：91230281128628534P。
法定代表人：杨彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖义良，该单位法律顾问。
原告李艳玲与被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（以下简称汇祥公司），第三人李纯刚、黑龙江讷河农村商业银行股份有限责任公司（以下简称讷河农商行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托诉讼代理人陈斯佳，被告汇祥公司的委托诉讼代理人杜青峰、刘春，第三人讷河农商行的委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼。第三人李纯刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求确认2010年5月15日被告与讷河市粮食局产权改革办公室签订的非住宅房屋安置补偿协议书有效。2.要求被告于判决生效后三日内协助原告办理不动产登记。3.要求被告承担本案的诉讼费用。在审理中，原告增加变更诉讼请求，1.确认双方争议房屋为原告所有。2.判决被告与李纯刚买卖合同无效，撤销李纯刚房屋不动产权证。3.被告协助原告办理不动产证照。4.被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告再次明确诉讼请求，1.确认该房屋归原告所有。2.讷河农商行对该房屋不享有抵押权。
事实和理由：原告于2002年6月2日购买了讷河市第一粮店所属产权房108.9平方米商服房屋，但没有办理产权过户手续。2010年5月15日被告与讷河市粮食局产权改革办公室和原告签订的非住宅房屋安置补偿协议书，约定被告动迁讷河市粮食局所属企业讷河市第一粮店所属产权房108.9半方米，按原面积和位置回迁到被告开发的百旺家园。被告于2014年3月7日将回迁房屋百旺家园4号楼103室交付给原告，原告交付了各项费用8600元。在2017年10月12日后，原告到房屋管理部门办理房照时得知，被告于2014年7月16日将百旺家园4号楼103室出卖给第三人李纯刚。第三人李纯刚于2014年9月10日办理了房屋所有权证。原告认为，被告一房两卖的行为违反了法律规定，给原告造成了很大的经济损失，无法实现购买房屋的目的。为此，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
汇祥公司辩称，1.李纯刚的父亲李庆国是百旺家园的实际开发商，挂靠在汇祥公司进行开发，具体动迁也是实际投资人李庆国动迁，有些具体情况公司没有完全掌握。在楼房建设完后，李庆国找到公司要求将争议的房屋落在他的儿子李纯刚名下，当时公司并不知道该房屋系原告的回迁房屋，但作为李庆国他是应知的，他通过欺诈的手段骗取公司的信任，公司为其具出了办理房屋产权证的相关手续，将该房屋由李庆国办理到他儿子李纯刚的名下，并办理了贷款。2.根据事后了解，争议的房屋确实系原告的回迁房屋，李纯刚办理的产权证所获得的手续是采取欺诈手段获取，办理产权证是无效的。李纯刚与汇祥公司所签订的买卖合同实际也并未交钱，所以该合同应是无效的，同意原告的诉讼请求，但该房屋并不存在一房二卖的情形。
李纯刚未出庭，未提供陈述意见。
讷河农商行述称，1.案外人王亚杰与农商行签订借款合同，由李纯刚提供担保，同时由房权证讷河市字第××号房屋办理房屋抵押登记手续，讷河农商行有理由相信，李纯刚提供的产权房屋无瑕疵，因原告与被告签订回迁协议时，第三人不知情，另外原告在使用房屋后未积极办理产权证，自身有过错，其造成的经济损失应由被告赔偿与讷河农商行无关。讷河农商行享有该房屋的优先受偿权，请求法院判决讷河农商行不承担任何责任。2.被告与李纯刚是否存在买卖合同关系，与讷河农商行无关，李纯刚提供的产权证书，经过农商行的具体调查，在符合抵押手续的情况下，才签订的借款合同和抵押合同，因该笔贷款如李纯刚提供的担保物存在产权瑕疵，涉嫌犯罪，建议法院移送公安处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、民事调解书1份。证实粮食局将回迁前的房屋卖给原告。原告提供的证据二、回迁协议复印件。证明原告与汇祥公司签订的回迁协议。被告汇祥公司对民事调解书无异议。从回迁协议看无汇祥公司的公章，也无汇祥公司的法定代理人及经办人的签字。要求看一下回迁协议的原件。讷河农商行对调解书无异议。对回迁协议的质证意见与汇祥公司一致，讷河粮食改革局委员会，落款上写的是李艳玲的名字。本院认为原告提供的民事调解书证实了，原告回迁前的房屋系从讷河市粮食局购买，且被告汇祥公司及讷河农商行无异议，故本院对该证据予以采信。原告提供的回迁协议经本院到讷河市不动产登记中心进行查询，确认该协议系原告与被告汇祥公司签订，盖有讷河市汇祥房屋开发有限责任公司动迁协议专用章，并加盖了杜剑波和孙启昌的名签，故本院对该回迁协议予以采信。原告提供的证据三、办理入住手续的收据。证明原告先入住，被告后办理的产权证登记。被告汇祥公司质证意见为，收据上盖的是讷河市汇祥房屋有限责任公司百旺家园小区，现金收讫，公司并未授权盖这个章，对原告证明的问题无异议。讷河农商行质证意见为，该收据不认定原告与被告签订回迁合同的事实，只是有入住的情况发生，是否是回迁入住无法确认。本院认为该收据证实了原告入住回迁楼房而交的费用，对该证据予以采信。原告提供的证据四、从2017年-2018年的取暖费收据。证明该房屋原告已实际入住。被告汇祥公司与讷河农商行对该证据均无异议。
被告汇祥公司未向本院提供证据。
第三人李纯刚未向本院提供证据。
第三人讷河农商行提供的证据一、最高额担保合同1份。证明2014年9月28日王亚杰经李纯刚抵押担保向讷河农商行借款的事实。原告对合同本身无异议，但李纯刚办理抵押时，信用社是如何核实的，需提供证据证明。李纯刚办理房照及办理产权过户时，该房屋已由原告出租出去，信用社是否核实。被告汇祥公司对证据真实性无异议，但抵押手续、产权证的取得是违法的，导致抵押合同无效。该证据系李纯刚用原告回迁的房屋，办理房屋产权证后为他人在讷河农商行借款提供抵押担保的合同，本院对该证据的真实性予以采信，但基于该合同的他项权是否设立不予采信。讷河农商行提供的证据二、抵押合同、他项权证复印件。证明2017年9月30日李纯刚以自己的产权房屋办理抵押手续，农商行取得他项权的事实。原告质证意见为，抵押合同是在第三人李纯刚欺骗的前提下进行的抵押，抵押是无效的。被告汇祥公司的质证意见与讷河农商行提供的证据一的质证意见一致。
经过对证据的分析、认证，本院查明的案件事实如下：
2010年5月15日，原告以其从讷河市粮食局产权改革办公室购买的座落于讷河市××街，产权证号2007001084，面积108.9㎡的房屋与被告汇祥公司签订了回迁协议，约定原面积、原位置回迁讷河市百旺家园即保健院胡同第1号，并付给原告各种补偿费19600元。2014年3月原告交了8600元入户费后取回回迁房屋的钥匙，将房屋装修后承租他人。原告在办理涉案房屋所有权证手续时得知，房屋已在2014年9月10日办理到李纯刚名下。李纯刚用该房屋于2014年9月28日在讷河农商行为王亚杰的借款办理了抵押担保，讷河农商行于2014年9月28日取得他项权证。现原告无法办理所有权证，诉至法院，要求确认该房屋归原告所有，讷河农商行对该房屋不享有抵押权。
另查明，原告已回迁使用的讷河市百旺家园小区4号楼103室回迁面积为109.31平方米的房屋，即与李纯刚办理房屋所有权证登记的建筑面积为92.81平方米的房屋是同一房号的楼房。
本院认为，1.被告汇祥公司对讷河市百旺家园进行开发，系讷河市百旺家园的开发人，其在房屋已回迁安置给原告的情况下，将该房屋办理到李纯刚的名下，被告汇祥公司存在过错。原告以其购买的房屋采用所有权调换的方式进行回迁安置，已回迁讷河市百旺家园4号楼103室并使用多年，且被告汇祥公司认可涉案房屋系原告的回迁房屋，虽然该房屋已办理到李纯刚名下，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，原告具有优先回迁的权利。2.在原告已实际回迁占有房屋的情况下，汇祥公司以该房屋与李纯刚签订房屋买卖合同，办理了该房屋的不动产登记手续，其行为存在欺诈，不能对抗原告已取得的回迁权，故原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，应予支持。3.李纯刚以实际所有权不属于自己的涉案房屋在讷河农商行办理的抵押权不成立，讷河农商行对该房屋不享有抵押权。4.原告要求将该案涉嫌犯罪移送公安的请求，本院将有关线索移送公安机关处理。第三人李纯刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认讷河市百旺家园4号楼00单元01层03号房屋归原告李艳玲所有。
二、第三人黑龙江讷河农村商业银行股份有限责任公司对第三人李纯刚办理的讷河市百旺家园4号楼00单元01层03号房屋不享有抵押权。
案件受理费7,300元，由被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 袁爱民
审判员 朱宏宇
审判员 张 贤
二〇一八年四月二十八日
书记员 于晓庆