wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执恢147号
申请执行人：刘平华，女，汉族，舒城县人，1976年9月10日出生，市民，住安徽省舒城县。
被执行人：余宗莉，女，汉族，舒城县人，1972年7月2日出生，市民，住安徽省舒城县。
申请执行人刘平华与被执行人余宗莉民间借贷纠纷一案，经本院2011年5月27日作出的（2011）舒民二初字第00176号民事判决书规定：一、被告余宗莉于本判决生效之日清偿原告刘平华借款30000元及利息（自2009年2月23日起至付款之日止，日利率按1.4‰计算）。二、被告胡国庆于本判决生效之日支付原告刘平华律师费3000元。三、驳回原告刘平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取为515元由被告承担。该判决书生效后，根据权利人刘平华申请，本院于2012年7月24日立案执行，被执行人余宗莉未有履行。2018年4月3日刘平华申请恢复执行，立案后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。通过线下查询，发现被执行人余宗莉有住房公积金7719.39元，但暂不能提取。2018年9月14日，本院将上述情况向申请执行人刘平华的委托代理人朱海波进行通报，其也提供不出被执行人的财产线索，对被执行人余宗莉的住房公积金暂不要求执行，同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘平华享有要求被执行人余宗莉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余宗莉负有继续向申请执行人刘平华履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 流
审 判 员 张方林
代理审判员 钟 伟
二〇一八年九月十七日
书 记 员 朱光娅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初528号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地为浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码为91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，浙江凝睿汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人：田晟，男，1980年11月15日出生，浙江省杭州市人，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，住浙江省杭州市西湖区，代理权限为特别授权。
委托代理人：邦义刚，男，1993年10月17日出生，江西省丰城市人，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，住江西省丰城市，代理权限为特别授权。
被告：黄纪全，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省都昌县人，职业不详，住江西省九江市都昌县。
被告：谢双琴，女，1982年5月16日出生，汉族，江西省都昌县人，职业不详，住江西省九江市都昌县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告黄纪全、谢双琴追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人田晟、邦义刚到庭参加了诉讼，被告黄纪全和谢双琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄纪全立即向原告归还垫付款人民币34417.09元及利息人民币2266.06元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年2月1日止，此后要求按照此标准计算至代偿款结清之日止）；2、判令被告谢双琴对被告黄纪全的上述债务承担共同还款责任。3、判令被告黄纪全和被告谢双琴共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告黄纪全、被告谢双琴、案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告黄纪全已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告黄纪全的透支资金向银行提供担保，被告谢双琴自愿作为被告黄纪全的共同偿债人，该合同11-4条约定如被告黄纪全未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告黄纪全应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告谢双琴作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告黄纪全向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年8月26日，被告黄纪全与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告黄纪全向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金42816元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告黄纪全分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告黄纪全的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告黄纪全的违约行为，宣布被告黄纪全的透支资金债务于2017年10月19日提前到期，并要求原告代为清偿被告黄纪全的透支资金债务。截止2017年10月24日，原告代为被告黄纪全清偿了34417.09元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告拒不偿还原告的代偿款。
被告黄纪全和谢双琴未到庭、未答辩。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原告和两被告的身份信息、被告黄纪全的《机动车行驶证》复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》。上述证据经本院组织当庭质证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄纪全因购买车辆，需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。2016年8月19日，被告黄纪全、谢双琴与案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意为被告黄纪全的透支资金向银行提供担保，被告谢双琴自愿作为被告黄纪全的共同偿债人，合同10-1条约定被告谢双琴作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告黄纪全向原告共同承担还款责任与违约责任；合同11-4条约定如被告黄纪全未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告黄纪全应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年8月26日，被告黄纪全、谢双琴分别以债务人和共同债务人的名义与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金人民币42816元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司即就上述资金向中国工商银行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》。中国工商银行艮山支行放款后，因被告黄纪全和谢双琴违约，宣布被告黄纪全的透支资金债务于2017年10月19日提前到期，并要求原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿被告黄纪全所透支的资金债务。截止2017年10月24日，原告代为被告黄纪全清偿了人民币34417.09元的透支债务。原告垫付后，但两被告拒不偿还原告的代偿款。
本院认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因担保而在保证期限内为被告黄纪全和谢双琴代偿信用卡透支债务，依法享有向被告黄纪全和谢双琴追偿的权利，被告黄纪全和谢双琴应当返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其代偿的信用卡透支债务。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求支付利息的利率标准日万分之六（即年利率21.6%），没有超出《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定和法定标准，依法可以支持，其起算时间为原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿之日即2017年10月24日。
综上所述，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求依法可以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下：
被告黄纪全和谢双琴在本判决生效后三日内一次性返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿债务款人民币34417.09元及利息（按日万分之六的利率即年利率21.6%和实际欠款本金，自2017年10月24日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币735.10元，由被告黄纪全和谢双琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 衡 坦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5988号
原告：新余市神州通物业管理有限公司。
法定代表人：丁小礼，该公司总经理。
被告：敖鑫。
本院在审理原告新余市神州通物业管理有限公司诉被告敖鑫物业服务合同纠纷一案中，原告新余市神州通物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市神州通物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市神州通物业管理有限公司撤回对被告敖鑫的起诉。
本案诉讼费320元，已减半收取，由原告新余市神州通物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月三十日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5710号
原告：谢世运，男，1966年9月20日生，汉族，湖北省武汉市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：陈华军、李娜，江西三江合律师事务所律师。
被告：刘云，男，1965年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告谢世运与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。因原告谢世运自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告谢世运自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月八日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1538号
原告：熊三平，男，1967年11月23日出生，汉族。
被告：熊小平，男，1967年1月28日出生，汉族。
被告：秦风秀，女，1968年10月20日出生，汉族。
原告熊三平为与被告熊小平、秦风秀民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告熊三平到庭参加诉讼，被告熊小平、秦风秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊三平诉称：原告与被告熊小平系同村村民，被告熊小平因资金周转向原告借款，原告于2015年5月1日通过其女儿熊阳向被告熊小平账户转入20万元。同日被告熊小平向原告出具借条一份，确认借到20万元，口头约定月利息1.5分。被告熊小平、秦风秀系合法夫妻关系，前述债务发生在婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当连带偿还。现原告要求被告熊小平还本付息，被告熊小平却百般推脱至打电话不接，已无法联系。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金20万元并按月息1.5分计算支付自2015年5月1日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告熊小平、秦风秀在答辩期限内未向法庭提交书面答辩及证据也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告熊三平在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明本案主体适格。2、被告熊小平、秦风秀的婚姻信息，证明两被告系夫妻关系。3、借条、银行凭证，证明被告熊小平向原告借款20万元的事实。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1、2、3综合予以认定并予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：熊三平与熊小平系同村村民，2015年5月1日熊小平因需资金周转向熊三平借款20万元，熊三平遂通过其女儿熊阳中国工商银行账户15×××28向熊小平中国工商银行账户15×××62转入人民币20万元。同日熊小平向原告出具借条一份，借条载明“今借到熊三平人民币现金贰拾万元整”。熊小平、秦风秀于2010年11月9日在南昌市××区罗家镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊小平向原告熊三平借款20万元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据予以佐证，借款事实清楚，证据充分，故本院对原告熊三平要求被告熊小平支付借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。被告熊小平、秦风秀是合法的夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应当承担共同偿还的民事责任。原告熊三平要求被告熊小平支付利息的诉讼请求，因涉案借条并未对借款利息进行约定，原告熊三平亦未提交证据证明原、被告就借款利息存在口头约定，故其要求被告熊小平支付利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊小平、秦风秀在本判决生效之日起十日内一次性归还原告熊三平借款人民币20万元；
二、驳回原告熊三平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告熊小平、秦风秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 罗维钧
二〇一七年四月六日
书 记 员 柯 萍
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1297号
原告：张学伟，男，汉族，1989年6月4日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：高义平，男，汉族，1970年6月14日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所律师，特别授权。
原告张学伟与被告高义平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段芳芳，被告委托诉讼代理人鄢安林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告钢筋款人民币65000元。事实和理由：原告2008年开始在中馆镇大塘村经营钢筋，2012年-2016年被告高义平在原告处采购钢筋，2015年结欠之前年度钢筋款40000元，2016年3月20日总钢筋款32955元但欠10000元，2016年9月24日总钢筋款15208元欠5208元，2016年10月22日钢筋款14650元欠10000元，2018年2月8日双方进行结算并出具欠条，至2018年2月8日累计欠款数额为65000元人民币。后又经原告多次催讨，至今未付。被告对欠原告钢筋款人民币65000元的事实也予以确认，被告提供证据证明原、被告之间存在合伙关系与本案无关。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告高义平辩称：被告欠原告钢筋款人民币65000元属实，原、被告合伙期间，原告对欠被告人民币142000元也进行了结算，被告要求抵销。多余的部分要求退还。
经审理查明：被告从2012年开始在原告处购买钢筋，截止2016年10月22日，被告尚欠原告钢筋款人民币65208元，2018年2与8日双方对此进行了结算，由被告向原告出具欠条，载明“今欠到张学伟钢筋款陆万伍仟元（65000元）此据：高义平2018.2.8”。现原告以多次向被告催讨钢筋款，被告均未偿还为由诉来本院请求判如诉请。
以上事实有原告身份证复印件，被告常住人口信息登记表，被告高义平出具的欠条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告高义平向原告购买钢筋，并向原告张学伟出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系真实、明确、合法，原告诉请符合法律规定，应予支持。关于被告辩称要求原告支付合伙期间所欠被告人民币142000元的意见，因该合伙期间的债务不属于本案审理范围，可另案处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高义平于本判决书生效后十五日内偿还原告张学伟钢筋款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元减半收取人民币712.5元由被告高义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年六月六日
书记员 王树栋
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1874号
原告：景德镇新世纪墙材集团有限公司，地址：乐平市涌山镇，统一社会信用代码：91360281731947986P。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，地址：抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码：913610007391993458。
本院在审理原告景德镇新世纪墙材集团有限公司诉被告玉茗建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：。
准许原告景德镇新世纪墙材集团有限公司撤回诉讼。
本案受理费400元（减半处理），由原告景德镇新世纪墙材集团有限公司承担。
审判员 徐高飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 蔡丽平
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执943号
申请执行人：凤阳县和平工贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇，统一社会信用代码913411267548646494（1-1）。
法定代表人：张秀美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被执行人：宁波市新震洲精密铸造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇上畈村，统一社会信用代码91330212793032570Q。
法定代表人：张佩君，该公司执行董事。
凤阳县和平工贸有限公司与宁波市新震洲精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1126民初527号民事判决书，判决：被告宁波市新震洲精密铸造有限公司于本判决生效后五日内支付原告凤阳县和平工贸有限公司货款228165.96元及违约金，违约金自2017年2月9日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，减半收取2361元，由被告宁波市新震洲精密铸造有限公司负担。
判决生效后，被告未履行。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为228165.96元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初527号判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人在本辖区查无可供执行的财产，申请执行人提供被执行人在被执行人所在地宁波市有可供执行的房产，本院依法轮候查封。因委托不成，申请执行人已申请参与分配，其他查无可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月十一日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执943号申请执行人：凤阳县和平工贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇，统一社会信用代码913411267548646494（1-1）。法定代表人：张秀美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被执行人：宁波市新震洲精密铸造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇上畈村，统一社会信用代码91330212793032570Q。法定代表人：张佩君，该公司执行董事。凤阳县和平工贸有限公司与宁波市新震洲精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1126民初527号民事判决书，判决：被告宁波市新震洲精密铸造有限公司于本判决生效后五日内支付原告凤阳县和平工贸有限公司货款228165.96元及违约金，违约金自2017年2月9日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，减半收取2361元，由被告宁波市新震洲精密铸造有限公司负担。判决生效后，被告未履行。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为228165.96元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初527号判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人在本辖区查无可供执行的财产，申请执行人提供被执行人在被执行人所在地宁波市有可供执行的房产，本院依法轮候查封。因委托不成，申请执行人已申请参与分配，其他查无可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月十一日代理书记员  史大伟
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初647号
原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地萍乡市金山角二区B16号，统一社会信用代码91360301571159728Q。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，住江西省，系萍乡市振洪运输有限公司经理。
被告：钟显萍，男，1976年7月16日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告萍乡市振洪运输有限公司（以下简称振洪公司）与被告钟显萍车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告振洪公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告钟显萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振洪公司诉称，2016年3月14日，被告在原告处以按揭贷款的方式购得赣Ｊ×××××号中型自卸货车。被告将上述车辆挂靠在原告处从事道路货物运输业务，并与原告签订了一份《车辆售后服务协议书》，约定被告应以100元／月的标准向原告缴纳管理费。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求判令:1、解除与被告的车辆挂靠合同关系；2、被告将挂靠在原告处的赣Ｊ×××××车辆转到自己名下，费用自理；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆售后服务协议书》，本案诉讼费由被告承担。
被告钟显萍缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆售后服务协议书、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告钟显萍是挂靠车辆的实际车主。
被告钟显萍未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2016年3月14日，原、被告双方签订车辆售后服务协议书一份，该合同约定被告将自己出资购买的赣Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠原告单位运营，由被告向原告按月缴纳规费以及服务费，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告钟显萍未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，系争合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳规费以及服务费，已构成合同违约。现原告依约主张解除合同，终止挂靠关系，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告钟显萍于2016年3月14日签订的《车辆售后服务协议书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告钟显萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一八年七月二十七日
代书记员 江文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1312号
原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。
法定代表人：余梦华，江西都昌农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹兰珍，女，汉族，1974年5月6日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹智宁，男，汉族，1972年9月29日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告曹兰珍、曹智宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司以已和被告曹兰珍、曹智宁达成和解协议为由于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江西都昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币7764.30元，减半收取计人民币3882.15元，由原告江西都昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一八年八月十五日
书记员 衡 坦
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初834号
原告：王荣安，男。
委托代理人：熊泉滚，男，代理权限为特别授权。
被告：江西宝烀高岭土有限公司，住所地江西省九江市庐山市工业园（办公楼一楼北侧），统一社会信用代码：91360427069716576Q。
法定代表人：何震，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：许宇华，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人：曹小军，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王荣安诉被告江西宝烀高岭土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告王荣安于2018年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王荣安自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告王荣安撤回起诉。
本案受理费人民币9701元减半收取4850.5元，由原告王荣安负担。
审判员 徐宝芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 周姨夫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5768号
原告：新余顺川物业管理有限公司。
法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。
委托代理人：涂娟娟，新余市渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。
被告：裴小冬。
本院在审理原告新余顺川物业管理有限公司诉被告裴小冬物业服务合同纠纷一案中，原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回对被告裴小冬的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余顺川物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3731号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。
法定代表人：袁秀峰。
委托诉讼代理人：魏华标（该公司员工），男，1975年3月6日生，住赣州市大余县，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴欢欢（该公司员工）,女，1977年10月6日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：胡海晶，女，1971年3月26日生，汉族，住赣州市章贡区，
原告赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称为农商行）与被告胡海晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏华标、吴欢欢到庭参加诉讼，被告胡海晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为131xxxx****xx010001《个人借款合同》；2、由被告偿还原告本金1998047.06元，并支付利息、罚息、复利（自2016年6月21日至2018年5月7日止为381180.95元，逾期罚息按合同约定的年利率11.7045%计算），利随本清及其他实现债权的费用；3、原告有权对被告提供的抵押物（位于赣州xx××地××号店，赣州大桥东××道站××＃地Ｂ16、B31，xx大道xx号丽江花园x栋x号店面，xx大道xx号XX花园x栋xx号店）行使抵押权优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述诉讼请求第二项的381180.95元仅指罚息，利息、复利已付清，且不再计收。事实和理由：2015年6月10日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200万元，期限为36个月，借期内利率年利率7.803%计算。此外，被告以其房产、店面为该笔贷款提供抵押担保。借款后，被告未依约还款。原告催收未果。
被告胡海晶未答辩及未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为131xxxx****xxx0003《个人借款合同》，约定借款金额为200万元；借款期限36个月，自2015年6月10日起至2018年6月9日止；借款用于购酒；借款采用浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同期贷款基准利率上浮100%。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同约定的浮动比例确定；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；借款人按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起的按调整后的利率计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%；合同项下借款可循环使用，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自合同生效之日起计算。借款人如连续3个月未作任何提款，则贷款人有权取消循环借款额度；贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本金；借款人未按期归还本息，则视为借款人违约等。同日，原告（乙方，抵押权人）与被告（甲方，抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债务为乙方依据上述合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为200万元；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；抵押物详见明细表。此外，抵押物明细表记载抵押物系被告所有的位于赣州xx东××道站××＃地Ｂxxxx（产权证号：Ｓxxx**）、xxx大道69号xxx栋x号、xxx号店面（产权证号：Sxxxxxx、Sxxxxxx）、赣州大桥××地××号店（产权证号：Ｓxxxxx**）。原告与被告于2015年6月17日就上述抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年6月19日向被告发放了借款200万元。被告签字确认的借款凭证记载贷款期限自2015年6月19日至2016年6月18日。借款到期后，被告未依约还款。截止2018年5月7日，被告尚欠原告借款本金1998047.06元、罚息381180.95。原告催收未果。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《个人借款合同》、江西省农村信用合作社借款凭证、《最高额抵押合同》、他项权证、贷款催收通知书、被告的银行账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款本金并支付罚息之诉请，本院予以支持。被告以其所有的位于xxxxx东××道站××＃地Ｂxxxxxxxx（产权证号：Ｓxxxxxxxxx、xx大道xx号xxx栋xxx号、xx号店面（产权证号分别：Sxxxxx、Sxxxxxxx）、赣州x××地××号店（产权证号：Ｓxxx**）为本案借款提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，现原告在抵押担保期间要求对该抵押物行使抵押权，本院予以支持。被告胡海晶经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告胡海晶签订的合同编号为1xxxxxxxxxxxxx1《个人借款合同》；
二、由被告胡海晶于本判决生效之日起七日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款本金1998047.06元；
三、由被告胡海晶于本判决生效之日起七日内支付原告赣州农村商业银行股份有限公司罚息381180.95（该罚息暂计至2018年5月7日），并支付自2018年5月8日起至清偿之日止的罚息（按合同约定的罚息利率计算）；
四、若被告胡海晶届期未履行上述第二、三项的给付义务，原告赣州农村商业银行股份有限公司有权对被告胡海晶抵押的店面【位于赣州大桥xx站北区xx地xxx（产权证号：Ｓxxxx**）、八一四大道xxx号xx栋xxx号、xx号店面（产权证号：Sxxxxxxxx、Sxxxxxxxx）、赣州xxxx北区x号地xx号店（产权证号：Ｓxxx**）】行使抵押权，就该店面折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12917元（已减半收取），由被告胡海晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月十九日
书记员 叶昌兰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初28号
原告程国凤，女，1978年6月28日出生，汉族，农民，住乐平市。
委托代理人彭维，江西千瓷律师事务所律师（一般代理）。
被告冯棚棚，男，1970年8月28日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人殷胜、程燕琦，江西太阳岛律师事务所律师（一般代理）。
原告程国凤与被告冯棚棚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告程国凤及其委托代理人与被告冯棚棚及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告经济损失计币100608.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日1时30分左右，被告驾驶二轮助力车在乐平市浯口街××地段与行人程国凤发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经乐平市公安局交警大队出具的认定书认定被告负本次事故的全部责任，原告没在责任。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，均未果。故原告根据相关的法律，向法院提起诉讼，望法院判如所请。
原告提出的赔偿清单：1、医疗费2000.92元，2、住院伙食费50×21=1050元，3、营养费50×21=1050元，4、护理费计算至定残前117×96=11232元，5、误工费117×90=10530元，6、伤残赔偿金28673×2=57346元，7精神抚慰金5000元，8、鉴定费1400元，9、交通费1000元，10、后续治疗费10000元。以上共计100608.92元
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告的身份证，旨在证明原告的主体身份情况；2、乐平市公安交警大队道路交通事故认定书一份，旨在证明事故发生的事实，各方责任情况；3、出院记录、用药清单及发票，诊断报告书，旨在证明原告受伤及治疗情况；4、景德镇科信鉴定中心司法鉴定意见书及发票，旨在证明原告的伤残等级等；5、村委会证明，旨在证明原告的经济比较困难。
被告冯棚棚辩称，1、发生交通事故是事实，交警出具的事故认定书有问题，原告没有注意到其自身的安全，被告已经刹车，只是事发突然，乐平交警大队未依法向被告送到认定书，剥夺了被告复核的权利，请求法院对该事故认定不予采信；2、原告的住院天数是21天，营养费应该按20元一天计算21天；3、原告的护理费过高；4、原告没有误工收入证明，误工费不该支持；5、对鉴定意见有异议，要求重新鉴定；6、原告系农村户口，应按农村标准来计算；7、后续治疗费未实际发生，待发生后可另处主张；8、被告在此次事故中垫付了近3万元医疗费。
被告冯棚棚对原告提供的证据质证如下：对第一组没有异议，对第二组认定书与答辩意见一致，村委会的证明真实性有异议，对鉴定发票无异议，对鉴定意见有异议，我方不认可。
被告未提供任何证据。
经审理查明：2017年2月6日1时30分左右，被告驾驶二轮助力车在乐平市浯口街××地段与行人程国凤发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经乐平市公安局交警大队出具的认定书认定被告负本次事故的全部责任，原告没在责任。被告受伤后被送往乐平市人民医院住院治疗。在原告住院期间，被告支付了大部分的医疗费。原告出院后，其伤情被鉴定为伤残十级，被告提出对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，经法院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，原告的伤残仍为伤残十级。因原、被告就事故赔偿事宜未能达成一致意见，故原告具状本院，请贵院支持原告诉请。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，原告与被告发生交通事故，被告冯棚棚负事故的全部责任，原告没有责任。被告虽提出对认定有异议，主张原告在事故中有责任，然，被告未提供任何的证据推翻原有的认定书，故本院对被告的主张不采信。关于伤残标准，原告是农村户口，且未提供证据证明其在城镇居住且生活来源于城镇，故原告残疾赔偿应按农村标准计算。对原告提出的后续治疗费，本院酌定8000元。对原告提出的各项费用，本院依法核定，一、原告程国凤各项损失：1、原告医疗费2000.92元，2、误工费117天×100元/天=11700，3、护理费100元/天×21天=6300元，4、住院伙食补助费50元/天×21天=1050元，5、营养费50元/天×21天=1050元，6、伤残赔偿金12138×20×10%=24276元，7、精神抚慰金3000元，8、交通费核定300元，9、后续治疗费8000元，上述共计57676.92元；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告程国凤因交通事故造成的各项损失共计57676.92元，由被告冯棚棚在本判决生效后十日内在赔偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2312元，由被告冯棚棚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 濮有根
审判员 王 斌
审判员 李茂富
二〇一八年七月二日
书记员 罗佳志
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2250号
原告：黄柏生，男，1970年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
被告：袁华云，男，1982年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民,现住本县，
委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告：何宁，男，1981年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都农商行职员，现在本县梅江镇长庚门东57号，
委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
原告黄柏生与被告袁华云、何宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告黄柏生于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄柏生撤诉。
案件受理费6867元，减半收取计3434元，由原告黄柏生负担。
审 判 长 曾雪平
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘 艳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执恢74号
申请执行人：安徽省颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰,该公司董事长。
委托代理人：万剑，颍上农村商业银行杨湖支行行长。
被执行人：谢圣中，男,1978年4月1日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：陈家豪，男,1950年4月19日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：元红，男,1979年8月9日生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行安徽省颍上农村商业银行股份有限公与谢圣中、陈家豪、元红为金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人谢圣中、陈家豪、元红发出执行通知书，责令被执行人谢圣中、陈家豪、元红履行安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02240号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈家豪银行存款34000元。
本裁定立即执行。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 余光耀
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1683号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人王章城，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员。
被告姜文静,女,汉族,1989年11月11日生，身份证地址：江西省高安市，现住江西省九江市。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告姜文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告姜文静经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜文静于2016年7月6日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡额度10000元，并与原告签订了协议。被告姜文静第一次于2016年7月22日刷卡9800元，最后一次于2017年11月27日刷卡9998元，最后一次还款日期为2017年11月27日。至2018年8月13日信用卡欠款金额为22973.30元,其中本金19494.45元、利息2347.25元、逾期还款违约金1131.60元，未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故请求依法判令被告姜文静立即偿还我行信用卡欠款金额为22973.30元,其中本金19494.45元、利息2347.25元、逾期还款违约金1131.60元，（暂计算至2018年8月13日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。
被告姜文静未到庭参与诉讼，亦未提交书面意见。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、代理人劳动关系证明；2.被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告信用卡交易明细一份；3、2018年8月13日系统打印的被告信用卡账户信息。
原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告姜文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
结合以上证据分析，本院确定本案事实如下：
被告姜文静于2016年7月6日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡（卡号62×××91）额度10000元，并与原告签订了协议。被告姜文静第一次于2016年7月22日刷卡9800元，最后一次于2017年11月27日刷卡9998元，最后一次还款日期为2017年11月27日。截止2018年8月13日止被告尚欠原告信用卡本金19494.45元、利息2347.25元、逾期还款违约金1131.60元，共计人民币22973.30元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。
本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告姜文静在申办中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡（信用卡）时签名确认并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程规定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告姜文静偿还信用卡欠款金额19494.45元及相应利息、逾期还款违约金的请求本院予以支持。被告姜文静未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文静于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡（卡号62×××91）欠款(截止2018年8月13日止)本金19494.45元、利息2347.25元、逾期还款违约金1131.60元，共计人民币22973.30元。
二、自2018年8月14日起至欠款全部清偿之日止的利息按日利率万分之五另行计算。
案件受理费335.50元，减半收取，由被告姜文静承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一八年八月十四日
书记员 余 兰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉（系该支行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈锦艳（系该支行员工），女，1986年9月21日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：廖振良，男，1994年6月18日生，汉族，住赣州市龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告廖振良信用卡纠纷一案�本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人陈锦艳到庭参加诉讼，被告廖振良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金9943.33元、利息485.8元（日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金386.9元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费140.5元（该利息、逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，以后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审陈述其诉请的利息包括复利。事实和理由：原告于2016年7月12日为被告开设了一张尾号为4070的信用卡一张。被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告之间存在信用卡消费借贷关系；
证据2、交易明细，证明被告未依约还款。
被告廖振良未答辩及未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月2日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请业务申请书，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在主卡申请人签名处签字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》记载透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支�额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4070信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款，截止2018年5月7日，尚欠原告信用卡透支款9943.33元、利息（含复利）1124.32元、逾期还款违约金572.11元、消费手续费140.5元。原告多次催收款未果，致诉。
本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额。被告廖振良经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖振良于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9943.33元；
二、由被告廖振良于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费140.5元、利息（含复利）1124.32元、逾期还款违约金572.11元【该利息（含复利）、逾期还款违约金暂计至2018年5月7日】，并支付自2018年5月8日起至清偿之日止利息（含复利）、逾期还款违约�（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告廖振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一八年五月十一日
书 记 员 叶昌兰
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初716号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙灵，董事长。
被告：吕桥妹，男，1962年7月26日出生，汉族，住全南县。
被告：卢二妹，女，1958年8月23日出生，汉族，住全南县。
本院受理原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告吕桥妹、卢二妹金融借款�同纠纷一案中，原告以被告已履行相关债务为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告江西全南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 钟文华
二〇一八年八月二十九日
书记员 李玉珍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2662号
原告邓名城，男，1975年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住，
被告杨和文，男，1977年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住，
原告邓名城诉被告杨和文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓名城到庭参加诉讼，被告杨和文经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓名城向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨和文立即向原告归还借款本金25000元及自2017年7月4日起款清之日止按银行利率支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告杨和文以做生意需资金周转为由向原告借款25000元，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告杨和文催收借款本金，但均未果，故诉至法院。
被告杨和文未答辩，亦未提交证据。
原告邓名城围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告杨和文常住人口信息查询表，证明被告主体适格；3、借条原件1张，证明被告向原告借款25000元的事实。本院对原告邓名城提交的证据进行了审查，本院认为原告的证据能够相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告杨和文以做生意需资金周转为由向原告邓名城借款25000元，并当场向原告出具了借条。原告邓名城将借款25000元以现金方式交付给被告杨和文。经原告多次向被告催收借款本金，但均未果。
本院认为：被告杨和文向原告邓名城借款，并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告杨和文经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告杨和文归还借款本金25000元及自2018年7月4日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨和文应于本判决生效后十日内向原告邓名城归还借款本金25000元及自2018年7月4日起至款清之日止按年利率6%支付利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告杨和文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟高威
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5243号
原告：新余市百信物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11栋107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邹苏萍，新余金春律师服务所法律服务工作者。
被告：张小林，男，1976年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告新余市百信物业管理有限公司与被告张小林物业服务合同纠纷一案中，原告新余市百信物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告新余市百信物业管理有限公司承担。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月二十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2521号
原告乐平竑瑞房地产开发有限公司，住所地乐平市观音泉路13号。统一社会信用代码91360281685972573H。
法定代表人陈志军。
被告方长江，男，汉族，1972年7月30日生，住乐平市。
本院在审理原告乐平竑瑞房地产开发有限公司与被告方长江买卖合同纠纷一案过程中，原告乐平竑瑞房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐平竑瑞房地产开发有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平竑瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乐平竑瑞房地产开发有限公司负担。
审判员 李咏阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 群
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执102号之一
申请执行人：沈利，女，1973年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：卜德坤，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人沈利与被执行人卜德坤为合同纠纷一案，执行标的682790元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人卜德坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人卜德坤长期在外，下落不明，本院多次查找卜德坤未果。经网络查询卜德坤银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人卜德坤的皖Ｋ×××××牌照的东风日产小汽车系可供执行财产，本院于2018年7月9日作出（2018）皖1226执102号执行裁定书，查封了上述车辆登记手续，并向公安机关发出《协助查控车辆函》，如果发现该车辆即予扣押；未发现其他可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现卜德坤可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人卜德坤纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对卜德坤进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人卜德坤逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现卜德坤，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月十日
法官助理 邵修发
书 记 员 詹天赐
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执102号
申请执行人：沈利，女，1973年出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：卜德坤，男，1983年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行沈利与卜德坤为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卜德坤名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××“东风日产”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人卜德坤名下车牌号为皖Ｋ×××××“东风日产”牌轿车的权属登记手续，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 洋
二〇一八年七月九日
法官助理 邵修发
书 记 员 詹天赐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1461号
原告：杨爱生，男，汉族，1977年1月24日生，江西宁都县人，现住宁都县，
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李振荣，男，1972年5月18日生，汉族，江西宁都县人，现住宁都县。
原告杨爱生与被告李振荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1、判决被告清偿原告货款19280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁都县工业园开办彩印包装公司，从事包装箱盒的生产。被告与另外三个人在石上镇街上合伙开办玩具厂。从2015年始，被告及其合伙人四人在原告处订购包装箱，截止2016年年初，共欠原告货款77120元。2016年2月6日，被告及其合伙人分别向原告出具了欠据，注明每人欠原告货款19280元。后被告未归还原告货款，经原告多次催收，被告均以各种理由推拖未还。为此，原告诉至法院。
为证明自己的主张，原告提供借条、被告常住人口信息表各一份以支持其诉请。
被告未到庭参加诉讼，也未提供证据。
因被告未出庭质证，视为其自动放弃该诉讼权利，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
结合当事人提交的证据、庭审陈述，本院对本案事实认定如下:原告在宁都县工业园开办彩印包装公司，从事包装箱盒的生产。被告与李春荣、李先平、符年生四人在宁都县石上镇街上合伙开办玩具厂。2015年4月始，被告及其合伙人在原告处订购玩具包装箱，截止2016年2月6日，经双方结算，被告及其合伙人李春荣、李先平、符年生共欠原告货款77120元，该货款由被告及其合伙人四人分别出具欠原告货款19280元的借据，其中被告借条载明：“今借到杨爱生人民币壹万玖仟贰佰捌拾元整￥：(19280)，借款人：李振荣，2016年2月6日，电话：135××××8279。”之后，被告未归还原告货款，经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院。
本院认为,合法的债权应受法律保护。被告所欠原告货款19280元，有被告向原告亲笔出具的借条一张予以证实，事实清楚，可予认定。被告应按约全面履行还款义务，被告未按约履行义务，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付其货款19280元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振荣应在本判决生效后十日内偿还原告杨爱生货款19280元。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告李振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 李琼英
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄诗怡
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1984号
原告王武宁，男，1970年5月9日生，汉族，江西省武宁县人，工程车司机，户籍所在地江西省九江市武宁县，
被告付道新，男，1974年1月24日生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县。
被告姜楠，女，1986年4月12日生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县。
本院于2017年11月1日立案受理原告王武宁与被告付道新、姜楠民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武宁到庭参加诉讼，被告付道新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告姜楠经本院公告送达起诉状副本、举证权利义务通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告付道新偿还原告王武宁借款本金50000元，并自2014年11月23日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清为止；被告姜楠对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由是，2014年11月22日，被告付道新以开设服装加工厂需资金为由向原告借款50000元，约定借期一年，利息为月利率2%，同日，被告付道新向原告出具了借条一张。借款到期后，原告无法联系被告付道新并向其催讨借款。被告付道新与被告姜楠于2012年12月24日在武宁县民政局登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姜楠应对付道新所负债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告付道新、姜楠未到庭，亦未答辩。
原告为证明诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一：被告付道新向原告出具的借条原件1张，以证明2014年11月22日，被告付道新向原告借款50000元，约定利息为月利率2%，借期一年的事实。证据二：被告付道新、姜楠结婚证复印件一份，以证明被告付道新与被告姜楠于2012年12月24日在武宁县民政局登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。
被告付道新、姜楠未到庭，未质证，亦未向法庭提交证据。
关于原告出示的证据一，系借条原件，书写清晰，有被告付道新的签名，债权债务关系明确，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。关于证据二，来源合法，内容真实，本院对其所证明的本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实予以认定。
经审理查明：原告王武宁与被告付道新相识。2014年11月22日，被告付道新经原告姐夫何少章介绍以开设服装加工厂需资金为由向原告借款50000元，约定借期一年，利息为月利率2%，被告付道新向原告出具借条，载明“2014年11月22日兹借到王武宁借款伍万元正￥50000借期一年月息两分具借人付道新”。借款到期后，被告付道新一直未还，原告因联系不到被告付道新而无法催讨借款。原告因不认识被告姜楠未曾向被告姜楠催讨。现原告为维护其合法权益，诉诸本院。
另查明，被告付道新与被告姜楠于2012年12月24日在武宁县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付道新因开设服装加工厂需资金向原告王武宁借款50000元，原告按约定数额向被告付道新提供了借款，被告付道新向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告付道新应按借条约定全面履行还款义务。被告付道新向原告出具的借条中，约定了借款期限，借款期限届满后，被告付道新至今未履行偿还义务，属违约，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告付道新归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，双方之间的利息约定未超过法律所规定的保护范围，故原告要求被告付道新自2014年11月23日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于原告主张被告付道新、姜楠系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告姜楠应对付道新所负债务承担连带还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款系被告付道新以个人名义所借，借款事由为投资服装加工厂，原告无充分证据证明本案借款及其投资收益已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，亦无充分证据证明借款基于两被告共同意思表示或事后已追认为共同借款，故本院依法认定本案借款系被告付道新的个人债务，应由其个人承担还款责任。对原告要求被告姜楠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告付道新、姜楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付道新于本判决生效之日起五日内偿还原告王武宁借款本金50000元，并自2014年11月23日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告王武宁的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告付道新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈思颖
人民陪审员 李义全
人民陪审员 王东华
二〇一八年五月十日
书 记 员 江亲丽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初546号
原告：刘有剑，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告：刘文剑，男，1984年12月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告：刘秀珍，女，1962年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告：王万英，女，1943年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被告：刘文军，男，1986年10月18日生，汉族，江西省安福县人，农民，现住安福县。
被告：刘柏堂，男，1958年12月2日生，汉族，江西省安福县人，农民，现住安福县。
原告刘有剑、刘秀珍、刘文剑、王万英与被告刘文军、刘柏堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 义 善
人民陪审员 王 成 生
人民陪审员 欧阳建华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵 艳 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执229号
申请执行人：刘翠芳，男，1975年4月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人刘翠芳与被执行人杨怀龙民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2017年1月13日作出的（2016）皖1302民初5192号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，权利人尚未受偿100000元，案件受理费3100元，执行费1400元。因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）皖1302执229号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马为民
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年七月九日
书记员 张珂瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执229号申请执行人：刘翠芳，男，1975年4月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人刘翠芳与被执行人杨怀龙民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2017年1月13日作出的（2016）皖1302民初5192号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，权利人尚未受偿100000元，案件受理费3100元，执行费1400元。因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）皖1302执229号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马为民审判员  周东平审判员  王秋灵二〇一八年七月九日书记员  张珂瑜
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1236号
起诉人：乐晓辉，男，1957年10月9日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
2018年6月11日，本院收到乐晓辉的起诉状。起诉人乐晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令江西省抚州市东乡区财政局兑换起诉人乐晓辉所购“赣东开发基金认购券”计贰仟贰佰贰拾元人民币及承担认购期间的利息合计人民币壹万伍仟柒佰陆拾贰元柒角整（暂算到2018年5月20日）。2、判令江西省抚州市东乡区财政局承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1992年至1993年期间，抚州市东乡区财政局（原县财政局）向全区行政、企事业单位和个人发行了“赣东经济开发基金认购券”，起诉人出于国家发展建设的需要认购了贰仟贰佰贰拾元，但该券发行二十多年来从未兑换收回，导致起诉人的合法权益受到损害，故提起诉讼。
本院经审查认为，人民法院民事诉讼受理平等民事主体之间因财产关系或人身关系提起的诉讼，起诉人所起诉的主体是江西省抚州市东乡区财政局，诉讼请求是要求江西省抚州市东乡区财政局兑换其所购“赣东开发基金认购券”，不属于平等民事主体之间发生的民事争议。因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人乐晓辉的起诉，经本院释明，不同意撤回起诉材料，仍坚持要求起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对乐晓辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶其良
二〇一八年六月一十二日
书记员 吴梦晨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2561号
原告：廖军生。
被告：钟红雨。
原告廖军生与被告钟红雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖军生向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告钢材款117280元,至起诉日利息28147元（共145427元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟红雨多次到原告处购置钢材用于工程建设,至2016年3月,已欠原告钢材款计117280元。原告虽多次催要欠款，但被告拒不还款。
被告未作答辩,未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据《欠条》一份，该证据符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟红雨多次向原告廖军生购置钢材。2016年3月31日，被告钟红雨出具一份欠条，载明：“今欠到廖军生材料款壹拾贰万柒仟贰佰捌拾元正（￥127280元）。此款保证2016年6月20日全部还清欠款。”欠款人钟红雨签字并捺印，并注明日期、电话号码。2017年3月25日，钟红雨向廖军生支付10000元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据当事人陈述及原告提交的证据，对被告钟红雨欠原告廖军生材料款117280元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付钢材款117280元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，实际为逾期付款的利息损失。由于双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以部分支持。被告钟红雨拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告钟红雨应于本判决生效后十日内支付原告廖军生钢材款117280元。
二、被告钟红雨应于本判决生效后十日内支付原告廖军生逾期付款利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以127280元为基数自2016年6月21日计算至2017年3月25日，以117280元为基数自2017年3月26日计算至判决确定的给付之日止)。
三、驳回原告廖军生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告钟红雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 梁 丰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 红
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行。住所地：乐平市凤凰大道人民银行*号楼。统一社会信用代码9136028167243838XJ。
负责人朱志祥，系该行行长。
委托代理人程晨，系江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
被告方志超，男，汉族，1983年10月05日出生，住乐平市。
被告张三妹，女，汉族，1983年03月16日出生，住乐平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行诉被告方志超、张三妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行委托代理人程晨到庭应诉，被告方志超、张三妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年7月14日，原告与被告方志超、张三妹签订财政惠农信贷通合同，被告向原告借款15万元整，合同履行过程中，被告方志超、张三妹未按合同约定还款，经原告多次催告，被告仍不能按合同履行还款义务，原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，1、要求被告偿还原告借款149890.34元，并承担自借款之日始至2018年5月23日利息1149.2元，逾期利息按7.3515%进行计算至还本付息止，上述共计151039.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方志超、张三妹经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，原、被告于2017年7月14日签订了《财政惠农信贷通借款合同》，合同约定被告因进化肥及农药向被告贷款，贷款金额为150000元，贷款利率为年利率5.655%，贷款期限自2017年7月至2018年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当前利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同的任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。逾期利率为年利率7.3515%。借款当日，被告方志超还填写了中国邮政银行个人贷款手工借据，中国邮政银行当日将150000元发放至方志超的账户上，而在2018年4月14日被告仅支付32.03元利息，次月仅收回109.66元贷款本金。另查明被告张三妹与方志超于2008年3月10日登记结婚，借款时二人均在《财政惠农信贷通借款合同》上签名确认。
上述事实，有当事人身份信息、中国邮政储蓄银行财政惠农信贷借款合同、中国邮政储蓄银行个人放款单、个人贷款手工借据一份、当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行与被告方志超、张三妹签订的《财政惠农信贷通借款合同》系双方真实意思的表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约放款150000给被告方志超，现合同已届清偿期，被告却未按照合同约定的还款期限归还借款本金及利息，截止2018年4月14日，被告仅支付32.03元利息，次月仅支付109.66元借款本金，被告方志超的该行为已构成实际违约，故对原告要求被告方志超偿还借款149890.34元及利息1149.2元的请求本院予以支持。被告张三妹作为方志超的配偶，且在借款合同上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告张三妹对该未偿还的借款应共同承担责任。被告方志超、张三妹经本院合法传唤拒不到庭应诉也未答辩，视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志超、张三妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行借款本金149890.34元及利息1149.2元（利息暂计算至2018年5月23日），2018年5月23日以后的利息以本金149890.34元按逾期利率7.3515%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3321元，减半收取1660.5元，保全费1275元，合计诉讼费用2935.5元，由被告方志超、张三妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年九月十二日
书记员 汪 敏
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1073号
原告：陈修侦，男，汉族，1949年9月27日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：江国盛（又名江政清），男，汉族，1974年3月2日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告陈修侦诉被告江国盛民间借贷纠纷一案中,原告于2018年5月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告陈修侦撤回起诉。
案件受理费人民币466.4元减半收取，由原告负担。
审判员 刘玉林
二〇一八年五月二十三日
书记员 王树栋
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3178号
原告：赣州意昂成套电器设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区贸易广场西区一街21号。
法定代表人：林贤雷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：广东华典建设集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道港口路12号三山科创中心7座603室。
被告：广东华典建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道178号名鑫苑B3栋3号楼2单元604室。
原告赣州意昂成套电器设备有限公司与被告广东华典建设集团有限公司、广东华典建设集团有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州意昂成套电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1472元（已减半收取），由原告赣州意昂成套电器设备有限公司负担。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴方凯
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执399号
申请执行人:吴平,女,1963年12月30日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：范彬,男,1985年3月11日出生,汉族，住安徽省霍山县。
申请人吴平申请执行范彬民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月10日立案，并与5月12日将执行通知书、报告财产令，通过邮寄形式发送给被执行人(并公告)，同年6月6日向被执行人下达失信被执行人决定书，并与11月7日发布限制高消费令。本院通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无银�存款，无房产、车辆、工商登记信息。被执行人常年外出下落不明，现已将被执行人报公安进行查控，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。2017年10月30日对申请执行人进行“终本”约谈，申请执行人认可本院的调查结果，当日向本院提出终结本次执行程序的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 童晓雯
审判员 杨劲松
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 义
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初584号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉，该行行长。
委托代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人:马欣，江西云龙律师事务所实习律师。
被告：吴飞，男，汉族，1975年8月5日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告吴飞银行卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告吴飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2016年6月17日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××79），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年7月6日开卡消费，截至2016年12月14日，被告贷记卡（卡号为：62×××79）透支额人民币4942.80元、利息528.8元，共计5471.6元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××79）透支额人民币4942.80元、利息528.8元，共计人民币5471.6元（利息自2016年7月6日起暂计至2016年12月14日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告吴飞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表、被告身份证复印件；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、贷记卡申请表（网络版）、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。证明：被告申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
3、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2016年7月6日开卡消费后，至2016年12月14日透支额人民币4942.80元、利息528.8元。
被告吴飞在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告吴飞于2016年6月17日在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××79），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年7月6日开卡消费，截至2016年12月14日，被告贷记卡（卡号为：62×××79）透支额人民币4942.80元、利息528.8元，共计5471.6元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院。
本院认为，被告吴飞在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告吴飞在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币4942.80元、利息528.8元，（利息自2016年7月6日起暂计至2016年12月14日止，后续利息按领用合约计），共计5471.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告吴飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3860号
申请执行人：邰洁，女，1970年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州白马置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春，该公司经理。
被执行人：宿州市吉泰物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路南侧。
法定代表人：王伟新，该公司经理。
本院在执行邰洁与宿州白马置业有限公司、宿州市吉泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经过调查未发现可供执行的财产，且申请执行人邰洁也未能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年三月九日
书记员 王倩影
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1107号
原告：陈某，女，1991年2月11日生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
被告：肖某1，男，1986年11月19日生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
原告陈某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼、被告肖某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判定解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩肖某2归原告抚养，婚生小孩肖某3归被告抚养，各自承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告在安福县工业园认识，后谈起恋爱，并于2011年9月19日双方领取了结婚证，开始夫妻共同生活。婚后，原告才发现被告性格懒惰，不顾家，赚到钱只管自己，而且还会赌博，导致家庭生活全靠原告一方，原告总希望被告改掉恶习，但是随着小孩的出生，被告不仅没有变化，反而更加变本加厉，对原告不仅没有半点感情，还欺骗原告的亲戚到处借钱供自己挥霍，原告看在小孩的情面上，已经忍了四五年，现在是实在忍不下去了，期间，原告多次提出离婚，被告也多次要求原谅，并且被告承诺一定会改正，过后又是原样。自2017年10月开始，双方开始分居，被告现在干什么，在哪里，原告概不知情。原告认为，夫妻之间应当互相帮助、互相尊重，共同把家庭经营好。现被告之种种行为，已经严重地影响到了夫妻感情，导致感情彻底破裂，遂诉至法院。
肖某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，原、被告在安福县工业园认识，后自由恋爱，2011年9月19日双方领取了结婚证。××××年××月××日生育一女肖某2，××××年××月××日生育一子肖某3。婚前感情尚可，婚后因被告不务正业，好赌等原因，双方出现矛盾。双方无共同财产，也无债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识谈婚，婚后夫妻感情尚可，且双方共同生活将近六年，并育有一双儿女，已建立了较好的婚姻基础。现因被告原因，双方偶有争执，但双方夫妻感情并未达到完全破裂的程度。如果被告能以家庭为重，改掉身上的恶习，双方加强沟通，相互珍惜，彼此包容，夫妻关系仍有和好的可能。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑丽君
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1412号
原告：伍某1，女，1985年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：伍某2，男，1979年5月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告伍某1与被告伍某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某1到庭参加诉讼，被告伍某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伍某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生子伍某3由原告抚养，被告依法支付抚养费每月500元。事实和理由：原告于2012年经人介绍与被告认识自由恋爱，××××年××月××日儿子伍某3出生，并于××××年××月××日在安福县××乡人民政府登记结婚。婚后原被告感情一直不好，被告有喜欢喝酒的坏习惯，每次喝酒就要喝醉，心眼也小，一喝酒就打电话把在外务工原告叫回家，并诽谤说原告在外偷人。只要原告一外出打工挣钱，被告就用各种方式找原告的麻烦，严重的时候还拳脚相加，恶语伤人，对原告进行人身攻击，经常对原告实施家庭暴力。现被告之种种行为，已经严重地影响到了夫妻感情，导致感情彻底破裂，遂诉至法院。
伍某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告经人介绍相识，后自由恋爱谈婚，××××年××月××日生育儿子伍某3，××××年××月××日，在安福县××乡人民政府办理结婚登记。2018年6月，双方琐事发生争吵，原告带着儿子离开被告，回娘家生活。双方无夫妻共同财产，债权、债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方系经人介绍自由恋爱相识谈婚，婚后夫妻感情尚可，且双方共同生活将近六年，并育有一子，已建立了较好的婚姻基础。现因被告原因，双方偶有争执，但双方夫妻感情并未完全破裂�如果被告能以家庭为重，改掉身上的恶习，双方加强沟通，相互珍惜，彼此包容，夫妻关系仍有和好的可能。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍某1的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告伍某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑丽君
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初921号
原告：郭秋贤，男，1965年7月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：陈子荣，男，1960年8月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告郭秋贤与被告陈子荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋贤到庭参加诉讼，被告陈子荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25600元整，并从起诉之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日被告陈子荣从原告处借款人民币25600元。后原告多次向被告催还借款，被告始终以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告陈子荣未答辩，也未提交相关证据。
原告郭秋贤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告陈子荣向原告借款25600元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭秋贤与被告陈子荣系朋友关系。2015年被告因经营萤石矿需要资金周转向原告借款25600元。借款后被告于2017年7月14日向原告出具一张借条，借条载明：“今借到郭秋贤现金人民币贰万伍仟陆佰元正。此据（25600元）。今借人陈子荣。2017年7月14日”。借条中未约定利息，亦未约定还款日期。原告在多次追讨无果的情况下，起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈子荣因经营萤石矿而向原告借款，原告提供的《借条》证明其与被告之间的借贷关系成立，原告已依约将25600元现金交付给被告。原告与被告的借款为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效。借条上并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金25600元的诉讼请求，应予支持。关于逾期还款利息，原、被告借条上未约定了借款期限、借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告陈子荣未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子荣应于本判决生效后十日内偿还原告郭秋贤借款25600元及利息（利息以本金25600元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预交440元），减半收取计220元，由被告陈子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 聂学文
二〇一八年七月九日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 冯 云
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。