云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2363号
原告刘保福，男，苗族，1963年8月2日生，农民，住蒙自市XX。
委托代理人朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王六郎，男，苗族，1984年9月16日生，农民，住蒙自市XX。
委托代理人李兴明，男，苗族，1968年8月20日生，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。
原告刘保福与被告王六郎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘保福及其委托代理人朱裕蕾，被告王六郎及其委托代理人李兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保福诉称，1982年12月15日，云锡古山采选厂征用到花坟村土地。为安置花坟村村民的生产生活，政府决定征用新围墙、陈家寨、豹子洞三个生产队的部分土地给花坟村生产队永久耕种和建盖基地。原告于第一次发包时按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了政府划分给位于蒙自市陈家寨花坟村的面积2.5亩土地，并一直使用至今。原告在该承包地上种植石榴树。2016年6月29日，被告以“认老根”为由在原告承包地上毁坏原告种植的88棵石榴树，其中五年以上挂果石榴树25棵，五年以下石榴小树63棵。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告石榴树损失共计人民币57790元；并承担本案诉讼费。
被告王六郎辩称，1980年由王文贵（王六郎父亲）承包皮坡沙地约2亩，该地块与熊贵林的2.5亩地块相连。1986年熊贵林以亲戚名义将2.5亩土地暂时让给刘保福栽种及管理。2007年《土地承包经营权证》换证，刘保福将熊贵林此地块登记在其名下。原告栽种熊贵林土地30年，栽种王六郎的土地3年。故王六郎的土地没有登记在刘保福的《土地承包经营权证》内。2014年刘保福强行占用豹子洞村集体土地及王六郎约2亩土地种植石榴70棵，被告曾两次找原告本人协商解决此事未果。2016年6月被告在多次联系原告无回应的情况下，于6月29日将原告栽种在被告地块内的石榴树毁坏约60余棵，并于7月1日向公安机关报案。白路脚村委会主任全文通和陈家寨村委会总支书记周保昌一并到现场，原告要求被告赔偿60余棵石榴树损失。原告强占被告的土地在先，被告毁坏树在后，被告不应承担任何赔偿责任。
本案争议的焦点：原告要求被告赔偿被毁坏的石榴树损失57790元的诉请是否应支持？
原告刘保福针对其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
第二组：农地承包权证（2007）第010605017号《承包经营权证》复印件一份，欲证明原告系花坟村村民及享有石榴地的承包经营权。
第三组：蒙自市文澜镇陈家寨村民委员会花坟村民小组出具的《证明》原件三份，欲证明原告系花坟村村民及原告享有涉案石榴地的承包经营权。
第四组：《征用土地协议书》复印件一份，欲证明云锡古山采选厂征用到花坟村土地，为安置花坟村村民，政府决定将豹子洞部分土地给花坟村生产队永久耕种和建盖基地。
第五组：蒙自市文澜镇陈家寨村民委员会花坟村民小组出具的《证明》及《照片》，欲证明被告毁坏原告承包地上的石榴树88棵的事实。
第六组：《赔偿清单》一份，欲证明原告遭受的损失情况。
经质证，被告对原告提供的对第一、二、四组及第三组证据中的第一份《证明》真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据中的第二、三份《证明》及第五、六组证据合法性、真实性、关联性有异议。
被告王六郎就其辩解主张，向本院提交以下证据：
第一组：证人陶某某、熊某某、王某某的证言，欲证明本案诉争土地属于被告的承包地。
第二组：《卫星定位地图》一张及《照片》21张，欲证明本案诉争土地是属于被告王六郎的承包地，被告王六郎砍坏原告的石榴树有未挂果、未成材的，是两三年的树。
经质证，原告对被告提交的第一组证据证人证言的三性不予认可。对第二组证据真实性无意见。但《卫星定位地图》中标注为王六郎的土地部分是原告承包经营权上登记为“新花坟背后”的2.5亩土地的范围，属于原告的承包地，原告没有侵占被告的土地。《照片》中被告只砍了一块地中的部分石榴树，如将原告地里的石榴树全部砍完就不只88棵树的损失。
本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下：
被告对原告提供的对第一、二、四组及第三组证据中的第一份《证明》真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对原告提供的第三组证据中的第二、三份《证明》及第五、六组证据合法性、真实性、关联性有异议。本院认为，第二、三份《证明》与原告提供的《承包经营权证》能相互印证，被告虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。第五组证据被告虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，且结合庭审及2016年10月28日本庭对被告做的《询问笔录》被告认可毁坏原告承包地内种植的石榴树88棵（其中树龄5年的有25棵，树龄3年的有63棵）的事实，本院予以采信。第六组证据系原告单方制作，无其它证据相互印证，本院不予采信。
原告对被告提交的第一组证据证人证言的三性不予认可。本院认为，该证据不能证实本案诉争土地是被告王六郎的承包地的事实，且被告未能提供其《承包经营权证》，故该证据不具有真实性、客观性、合法性，本院不予采信。原告对第二组证据真实性无意见，该证据能反映原告的石榴树被被告毁坏的事实，本院对证据能证明的上述事实予以采信。
经举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年6月29日，被告毁坏原告承包地内种植的石榴树88棵。
审理中，原、被告均认可被毁坏的石榴树88棵（其中树龄5年的有25棵，树龄3年的有63棵）。双方均不要求对石榴树的损失进行鉴定。双方均同意按蒙政发〔2015〕3号文件《蒙自市人民政府关于印发蒙文砚高速公路征地拆迁补偿标准的通知》计算石榴树的损失，即：石榴树未挂果的（树龄为1－3年）：小（1年）补偿标准为20元、中（2年）补偿标准30元、大（3年）补偿标准40元；初果期（树龄为4－6年）：小（4年）补偿标准为70元、中（5年）补偿标准100元、大（6年）补偿标准为140元。
审理中经本院组织调解，被告愿意一次性赔偿原告石榴树损失6000元，但原告认为赔偿过低，要求赔偿损失22880元，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人破坏。本案中，被告王六郎认可毁坏了原告石榴树88棵的事实，其存在过错，被告王六郎应对侵害他人财产承担相应的民事赔偿责任。对原告要求被告赔偿石榴树损失57790元的诉请，原告未提供证据证实88棵石榴树损失的计算依据，也不申请对损失进行鉴定，且认可按蒙政发《蒙自市人民政府关于印发蒙文砚高速公路征地拆迁补偿标准的通知》进行计算，即按双方认可的石榴树未挂果的（树龄为3年）补偿标准40元，63棵×40元／棵＝2520元，初果期（树龄为5年）补偿标准100元，25棵×100元／棵＝2500元，共计5020元，本院予以支持。对被告认为原告在其承包地上栽种石榴树的辩解，未提供相应的证据予以佐证，且承包地的权属纠纷不属于本案的审理范围，对其辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王六郎于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘保福石榴树损失人民币5020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计622.5元，由原告刘保福承担187元，被告王六郎承担435.5元(原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谭 靖
二〇一六年十二月七日
书记员 金黎然