福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第73号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某（曾用名陈秋华），无业，家住蓬溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
上诉人（原审被告人）周某，无业，家住湘潭县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人唐某，无业，家住乐至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人梁某（曾用名梁三），无业，家住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人史某，无业，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人彭某，无业，家住犍为县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈某、周某、唐某、梁某、史某、彭某犯非法拘禁罪一案，于2014年12月12日作出（2014）惠刑初字第794号刑事判决。原审被告人陈某、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2014年5月21日11时许，被害人张某被被告人陈某骗至福建省惠安县螺城镇东南花园3栋705室非法传销窝点内。为迫使张某加入传销组织，被告人周某等人将张某的身份证、手机等随身物品扣留。后该非法传销组织主任“穆琴”（另案处理）指派被告人史某担任张某的师傅，负责对张某进行24小时人跟人的看管，被告人周某、唐某、梁某、陈某协助看管张某，限制住张某的人身自由，不让其离开。直至2014年6月6日，被害人张某才借故逃离该窝点。
2.2014年5月28日17时许，被害人安某被“胡贤勇”（另案处理）骗至福建省惠安县螺城镇东南花园3栋705室非法传销窝点内。为迫使安某加入传销组织，该传销组织成员将安某的身份证、手机等随身物品扣留。后主任“穆琴”指派被告人陈某担任安某的师傅，负责对安某进行24小时人跟人的看管，被告人周某、唐某、梁某、史某协助看管安某，限制住安某的人身自由，不让其离开。
3.2014年6月4日，被害人罗某被被告人彭某骗至惠安县一处非法传销窝点。为迫使罗某加入传销组织，该传销组织成员将罗某的身份证、手机等随身物品扣留。次日早上，被告人彭某将罗某带至位于惠安县螺城镇东南花园3栋705室非法传销窝点。为迫使罗某加入传销组织，主任“穆琴”指派“谭朝林”（另案处理）担任罗某的师傅，负责对罗某进行24小时人跟人的看管，被告人陈某、周某、唐某、梁某协助看管罗某，限制住罗某的人身自由，不让其离开。
2014年5月30日，被告人梁某进入该非法传销窝点，开始参与非法拘禁被害人张某、安某、罗某。被告人彭某于2014年6月16日开始担任该传销窝点管家，负责管理房门钥匙及安排管理事务，不让被害人安某、罗某离开。
2014年6月20日中午11时许，惠安县公安局紫山派出所根据被害人张某提供的线索，在惠安县螺城镇东南花园3栋705室解救出被非法拘禁的被害人安某、罗某，并将本案六被告人抓获。到案后，六被告人对主要犯罪事实供认不讳。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某、安某、罗某陈述，证人胡某证言、辨认笔录及照片，扣押清单，户籍证明、抓获经过以及被告人陈某、周某、唐某、梁某、史某、彭某在侦查阶段的供述等材料。
原判认为，被告人陈某、周某、唐某、梁某、史某、彭某的行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人陈某、周某、唐某、梁某、史某、彭某受指使参与非法拘禁，在共同犯罪中作用相对较小，可分别酌情从轻处罚。被告人陈某、周某、唐某、梁某、史某、彭某能如实主要供述犯罪事实，且在庭审中均表示自愿认罪，可分别从轻处罚。据此，分别以被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人史某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人陈某诉称，其没有参与看管张某，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人周某诉称，原判量刑过重，请求给予公正审判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某、周某及原审被告人唐某、梁某、史某、彭某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人陈某诉称其没有参与看管张某的意见，经查，上诉人陈某在侦查阶段对其参与看管张某的事实供认不讳，而且与被害人张某的陈述、上诉人周某、原审被告人史某的供述能相互印证，足以认定，因此，上诉人陈某提出的该上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、周某及原审被告人唐某、梁某、史某、彭某为强迫他人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人陈某、周某及原审被告人唐某、梁某、史某、彭某受指使参与非法拘禁，在共同犯罪中作用相对较小，分别酌情从轻处罚。上诉人陈某、周某及原审被告人唐某、梁某、史某、彭某归案后能如实主要供述犯罪事实，均予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，根据本案事实和情节，对上诉人陈某、周某及各原审被告人的定罪准确，量刑适当。原判审判程序合法。因此，上诉人陈某、周某诉称原判量刑过重以及上诉人陈某请求从轻处罚的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 傅唤昌
代理审判员 苏中福
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶昭杰
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。