重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初2464号
原告：李余，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。
法定代表人：莫湘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛仲平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洪波，男，该公司员工。
原告李余与被告湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南外建公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李余及其委托诉讼代理人谭荣，被告湖南外建公司的委托诉讼代理人薛仲平、李洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李余向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南外建公司即刻支付原告因未签订劳动合同的双倍工资4.8万元（6000.00元/月×8个月）；2.判令被告即刻支付拖欠原告的工资9000.00元（2017年3月1日至2017年4月18日）；3.判令被告支付原告因拖欠工资被迫离职的经济补偿金6000.00元（6000.00元/月×1个月）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年8月2日受聘于湖南外建公司，任职亚行贷款项目石柱县悦崃至黄水改建道路二标段工程项目部，工作岗位为项目部资料员，工作地点在石柱县境内，月薪6000.00元，但未签订劳动合同。自2016年12月起，被告开始拖欠原告工资，至2017年4月18日，原告在多次索要拖欠工资未果的情况下被迫向被告提出离职。原告离职后向石柱县劳动监察部门投诉未果，就本案请求申请劳动仲裁未予受理，现原告为维护自身合法权益，特起诉提出如上诉讼请求。
湖南外建公司辩称，第一，原、被告之间不存在劳动合同关系。首先，原告不受被告劳动、人事制度管理。双方没有签订书面劳动合同，被告承包了石柱交通建设总公司发包的亚行贷款项目石柱县悦崃至黄水改建道路二标段工程后，与张明、苟小峰于2016年2月1日签订了《项目管理责任协议书》，约定将涉案工程转包给了张明和苟小峰，整个项目的运转均由张明负责，被告不参与项目的具体管理工作，招用原告的是张明，管理原告的亦是张明；其次，原、被告不构成财产依附关系。原告的工资一直是由张明雇请的财务人员周雪发放，被告向周雪支付款项的行为是基于张明提交的《资金使用计划表》，根据张明的指示向周雪支付，此为被告履行《项目管理责任协议书》的专款专付职责，并不是被告支付工资的行为。被告曾转了一笔款项给原告是基于涉案工地拖欠工资，经政府相关部门协调解决拖欠民工工资的事情后才支付的，不是直接支付工资的行为。第二，原告主张的劳动报酬缺乏依据。首先，原告主张的劳动报酬为6000.00元/月，远超社会平均标准和行业平均标准；其次，2016年12月3日至2017年4月1日期间，涉案工地处于停工状态，原告主张的劳动报酬缺乏事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告湖南外建公司承包了石柱交通建设总公司发包的“中华人民共和国亚行贷款石柱县城乡路网改造项目，石柱县悦崃镇、黄水镇项目工程”。2016年2月1日，湖南外建公司（甲方）与张明、苟小峰（乙方）签订《项目管理责任协议书》。该责任书载明：甲方同意聘用乙方为项目责任人，并达成本协议。一、项目概况。项目名称为中华人民共和国亚行贷款石柱县城乡路网改造项目，石柱县悦崃镇、黄水镇项目工程，工程内容为路桥涵洞、交通和绿化工程，合同价格为39107621元；二、项目实施后双方共同规定。1.工程专款专用，乙方保证所有款项用于工程施工，无甲方财务认可的情况下不得另作他用。工程款必须进入甲方公司账户，公司审核乙方资金使用计划后，由甲方代表监管资金支出。……5.工程费用分解。（1）根据甲方核定的本项目责任制目标，合同内项目按合同总价（3910.76万元）的1.5%（即：58.66万元）交甲方作为总部管理费（项目责任制上缴），管理费最终收取以结算价为准进行调增或调减。（2）乙方负责项目施工所需的人工费、材料费、机械费、其他直接费、税金、各种保险费、现场经费及其他费用等，即从本工程中标开始至竣工验收（含竣工资料编写、递交），工程缺陷修复全过程的所有成本及费用。（3）乙方承担施工发生的一切费用，包括项目部日常办公开支、办公用品包含电脑、现场交通、办公施工设施、设备等费用以及甲方人员全部的食宿。（4）乙方利润，需在工程完工、债务理清及偿还后，从剩余部分中予以实现。（5）乙方承担甲方人员工资奖金福利……乙方项目中标使用的甲方建造师为陈炼军，按工程工期为18月，分两次支付给甲方建造师工资共计伍万肆仟元整（54000.00）。三、甲方责任。1.甲方派出项目经理（建造师）技术负责人、项目外派代表（项目副经理）必要时派出质检、安全等技术人员到项目部，监管乙方履行施工合同。……四、乙方责任。乙方根据项目需要派遣具有相应资格和能力的人员担任相应的管理职务，参与项目部的管理工作。项目开工前，乙方须将其授权参与现场管理的项目负责人和项目管理人员的名单及资格证明文件加盖公章书面提交给甲方。未得到甲方批准的人员不得参与该项目的施工管理，批准的人员不得随意变动。……五、财务管理。1.项目部主要财务人员由乙方委派，但须向甲方备案，在甲方任命的项目经理的领导下，按财务制度规定进行会计核算和实施财务管理。……4.每月底乙方必须对各作业队的内部结算（该结算必须与向业主办理的结算同步）及提出资金使用计划。资金使用计划报甲方进行合理性审核批准后，由甲方外派人员监管资金使用计划的执行（含材料费、设备租赁费等）。乙方提出资金使用时，必须优先支付人工、材料和设备租赁等费用，以保证正常施工。甲方在支付工程款前，乙方必须向甲方提供有关合同、结算书、项目成本计划书等资料后方可办理支付手续……。
2016年8月2日，原告经人介绍与张明谈好工作岗位和工资待遇后开始在案涉项目担任资料员。2016年9月22日，周雪给原告转账6000.00元；2016年11月4日，周雪给原告转账11950.00元；2016年12月28日，周雪给原告转账6000.00元；2017年5月5日，湖南外建公司给原告转账15857.10元。
石柱交通建设总公司于2017年3月17日出具的《情况说明》载明，石柱交通建设公司曾组织人社局、交委、信访办、湖南对外建设公司代表、实际承包人及拖欠民工工资代表在交委信访室协调解决拖欠农民工工资事情，还通知湖南外建公司派出代表黄石参加会议，解决民工工资问题。
2018年5月17日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，仲裁委员会认为原告的仲裁申请不符合受理条件，于同日作出石劳人仲不字〔2018〕第153号《不予受理通知书》，理由为：“无明确的仲裁请求和事实理由。”
本院认为，本案的争议焦点主要为李余与湖南外建公司之间是否形成了事实劳动关系的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准，考察双方是否具有建立劳动关系的合意。本案中，湖南外建公司以与张明、苟小峰签订《项目管理责任协议书》的形式将涉案工程交由张明、苟小峰实际承建，因无证据证明湖南外建公司与苟小峰、张明之间具有劳动合同关系或事实劳动关系，故湖南外建公司与苟小峰、张明签订的《项目管理责任协议书》并非内部承包协议，湖南外建公司关于其与张明、苟小峰系转包关系的主张成立。原告在案涉项目工地担任资料员，实际是受张明聘用，湖南外建公司依据《项目管理责任协议书》的内容监管张明等人履行施工合同，但并未对案涉项目的施工进行实质性的管理，湖南外建公司并无与原告建立劳动关系的意思表示。另外，湖南外建公司根据张明提供的《资金使用计划表》向案涉项目支付相应费用，亦是湖南外建公司履行《项目管理责任协议书》相关约定的行为，不能认定为湖南外建公司直接向原告支付了工资。而湖南外建公司于2017年5月5日直接向原告汇款15857.10元，湖南外建公司辩称的因涉案工地拖欠工资，经石柱交通建设总公司组织相关单位及湖南外建公司代表、实际承包人及被拖欠工资民工代表在协调解决拖欠农民工工资事情后，才向原告支付工资的理由有《项目管理责任协议书》、石柱交通建设总公司于2017年3月17日出具的《情况说明》等证据的相互印证，对湖南外建公司的辩解理由，本院予以采信。因此，原告与被告之间没有人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征，原、被告之间并不存在事实劳动关系。
综上，本院认定李余与湖南外建公司之间不存在劳动关系，李余基于双方存在劳动关系而要求湖南外建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、拖欠的工资及经济补偿金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李余的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由原告李余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一八年七月三十日
书记员 赵华