北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00871号
原告王文婷，女，1986年1月26日出生。
委托代理人王新安（原告之父），男。
委托代理人潘俊英（原告之母），女。
被告中化金茂物业管理（北京）有限公司。
法定代表人盖剑高，董事长。
委托代理人覃家壬，北京市中博律师事务所律师。
委托代理人吴丽丽，北京市中博律师事务所律师。
原告王文婷与被告中化金茂物业管理（北京）有限公司（以下简称中化金茂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文婷的委托代理人王新安、被告中化金茂公司的委托代理人吴丽丽、覃家壬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文婷诉称：原、被告于2011年7月11日签订三年期劳动合同，原告就职于被告公司任人事部人力专员，具体负责公司及下属基层项目部所有人员的社会保险缴纳工作。2013年3月，原告怀孕并出现先兆流产。根据医生建议原告于3月20日至4月30日在家休病假，并于5月2日上班。5月3日被告在未提前书面通知原告的情况下，以原告任期工作有重大失误，致使57名新入职员工漏、欠缴社会保险209564.04元、公司补缴后被罚滞纳金14052.52元，给公司造成重大损失为由，强行与原告解除了劳动合同。原告认为虽然此期间原告负责全公司社会保险的缴纳工作，但影响社会保险缴纳的环节与因素众多，并不能据此武断的认定欠缴的责任就应由原告负责。后原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西城区劳动争议仲裁委员会做出裁决后，原告不服该裁决，起诉至法院请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26188元、2013年五一过节补助1500元、报销2013年5月3日之前发生的医药费1777.82元（按在职标准）、档案存档费130元、员工多功能剩余金额480元；判令被告承担诉讼费。
被告中化金茂公司辩称：我公司解除劳动合同的程序和依据合法，原告在单位工作岗位是社保专员，负责社保缴纳工作，原告在工作期间的职责就是社保增减工作，应该及时完成公司人员变动情况，从事补缴社保的工作，原告清楚这些工作内容。2012年5月之后，公司陆续发生社保漏缴的情况，累计有57人，后公司被罚滞纳金。关于责任认定，超过2000元的损失属于严重违纪行为，违反了公司规章制度，公司和原告谈话时，原告也承认有其社保专员的责任。单位和原告进行了谈话，也告知了工会，我方解除了与原告的劳动合同，出具了解除劳动合同的证明，并且原告予以认可，在劳动合同书上签字，同意双方协商一致解除劳动合同。解除劳动合同双倍赔偿金不同意支付。五一补助是公司福利，但不是每年都发放，是根据效益视情况发放，要对在职人员发放。医疗费的请求，原告确实将有关单据交给了被告，但是原告没有提交生育证。存档费单位缴纳不代表是单位的义务。员工卡不具有储蓄功能，但是员工离职，卡不再具有使用功能，里面的余额不能再支取。仲裁裁决书收到后没有起诉，我单位没有起诉。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：王文婷于2011年7月11日入职中化金茂公司，双方签订了期限自2011年7月11日至2014年7月10日止的劳动合同。王文婷的工作岗位为综合部社保专员，负责公司社会保险缴纳工作。
2013年5月3日，中化金茂公司向王文婷送达《关于解除王文婷劳动合同的通告》，内容为：“职工王文婷于2011年7月11日入职我公司。由于其在工作中的失误，给公司造成了重大经济损失，经公司决定，按照劳动合同法第三十九条二、三款，2013年5月3日公司与王文婷解除劳动合同。公司将解除王文婷劳动合同的相关情况告知工会，工会通过认真研究决定，准予公司与王文婷解除劳动合同，特此通告。”。
中化金茂公司就其对王文婷做出解除劳动合同处理提交了2013年5月2日由王文婷签字的《员工谈话记录》，该谈话记录记载内容有：“2、就前面的工作进行总结（王文婷），田洪磊对保险工作进行总结，证实在王文婷工作期间确实出现漏缴、欠缴社会保险的情况，共涉及57人。涉及滞纳金14052.52元。王文婷说对于欠缴月份多的，有遗忘的现象，其中，刘娜的保险和舒志涛的保险有问题，为记错了上限基数。王文婷说第一批漏缴从7月开始，自己也忐忑。拿不到工资基数很着急。后来慢慢就忽略了。田洪磊认为第一个月漏缴为客观原因有可能，但是第二个月还不上的确是福利专员的责任，王文婷表示同意……”。王文婷对中化金茂物业公司提交以上证据的真实性予以认可，对2012年5月至2013年3月期间中化金茂公司社会保险缴纳工作由其负责不持异议。但王文婷主张漏缴、欠缴社会保险的责任不在其本人，但未能就漏缴、欠缴社会保险的责任为他人提交充分证据进行证明。王文婷亦未能就漏缴、欠缴社会保险相关事宜及时向单位负责人报告、告知提交相关证据。
中化金茂公司《奖惩管理办法》第三章第十一条规定：“……‘严重违纪行为’指任何故意违反公司制度，情节和影响严重或给公司造成较重损失的（包括潜在和已发生的），或虽属过失，但给公司造成重大损失的行为。此行为属于解除劳动合同范畴。……‘严重损失’包括但不限于指给公司造成超过2000元的经济损失，或因自身原因对客服务等工作响应时间相比公司要求延误一个工作日以上或泄漏重要、特别机密与信息……”。
王文婷主张，其应享受2013年“五一”节日补助1500元，但中化金茂公司对此不予认可，称其单位没有支付2013年“五一”节日补助的规定，王文婷也未能就其应享受2013年“五一”节日补助1500元的主张提交证据。
王文婷主张，解除劳动合同时其工作就餐卡中还有余额480元，而中化金茂公司未进行清退。但中化金茂公司对此不予认可，主张王文婷的就餐卡在解除劳动合同时不存在其主张的480元余额。王文婷也未能就其主张的就餐卡余额提交证据。
另查：王文婷在中化金茂公司单位工作期间，中化金茂公司为王文婷缴纳了各项社会保险。王文婷在中化金茂公司工作期间人事档案，由中化金茂公司在北京市西城区人才交流中心的集体户中存放，中化金茂公司与王文婷解除劳动合同后，王文婷在办理提档手续时，向北京市西城区人才交流中心缴纳了解除劳动合同前6.5个月的存档费用130元，王文婷就该事实提交了2013年5月16日北京市西城区人才交流中心开具的收费票据。
原、被告因双方劳动争议均向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月10日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第2000号裁决书，原告不服该裁决向本院提起诉讼。被告未起诉。
上述事实，有劳动合同、转正审批表、奖惩管理办法、谈话记录、员工卡、存档费发票、人才介绍信、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第2000号裁决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者有完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德的义务。王文婷作为中化金茂公司社保专员，应当尽职尽责完成单位的社会保险缴纳工作。根据中化金茂公司提交的2013年5月2日王文婷签字的员工谈话记录可以证实，2012年5月至2013年3月王文婷负责社保缴纳工作期间，确实漏缴、欠缴中化金茂公司员工的社会保险209564.04元，中化金茂公司于2013年4月3日和4月19日在西城区社保中心进行了补缴后，额外承担了以上社会保险欠款的滞纳金14052.52元，在上述谈话记录中王文婷也认可其存在“遗忘的现象”，并有“第一批漏缴从7月开始，自己也忐忑。拿不到工资基数很着急。后来慢慢就忽略了”。鉴于王文婷未能就漏缴、欠缴社会保险209564.04元的责任为他人提交其他证据，且王文婷亦未能就漏缴、欠缴社会保险相关事宜及时向单位负责人报告、告知提交相关证据。因此，2012年5月至2013年3月期间漏缴、欠缴中化金茂公司员工的社会保险，致使中化金茂公司额外承担了以上社会保险欠款的滞纳金14052.52元的失职责任，应由此期间作为中化金茂公司社保专员的王文婷承担，王文婷确已构成严重失职。根据中化金茂公司《奖惩管理办法》第三章第十一条的规定，滞纳金14052.52元的损失已经达到了严重损失的标准，据此，中化金茂公司在征求工会意见后，依据以上事实与王文婷解除劳动合同的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项、第四十三条的规定，故不属于违法解除劳动合同的情形，王文婷要求支付违法解除劳动合同赔偿金26188元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于王文婷要求支付2013年“五一”节日补助1500元的请求，中化金茂公司主张其单位没有支付2013年“五一”节日补助的规定，王文婷也未能就其应享受2013年“五一”节日补助1500元的主张提交证据。奖金、节日补助等是用人单位基于本单位经济效益、劳动者的个人表现及业绩等综合因素自主发放具有奖励性质的货币，而非王文婷基于所提供劳动结果的必然。由于中化金茂公司否认其单位存在支付2013年“五一”节日补助的规定，且王文婷也未能就其应享受2013年“五一”节日补助1500元的主张提交证据。故王文婷该项请求缺乏依据，本院不予支持。
关于王文婷要求支付2013年5月3日前发生的医药费1777.82元的请求，王文婷在中化金茂公司单位工作期间，中化金茂公司已经履行了为王文婷缴纳各项社会保险的义务。因此王文婷发生的医疗费用应由社会保险支付部门负责报销，而其要求中化金茂公司支付医药费缺乏依据，本院不予支持。
关于王文婷要求支付就餐卡余额480元的请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于中化金茂公司否认王文婷的就餐卡在解除劳动合同时存在480元余额，且王文婷也未能就其主张的就餐卡余额提交证据，故王文婷对此应承担举证不利的后果，其该项请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于王文婷要求支付2012年11月至2013年5月存档费130元的请求，在京西劳仲字（2013）第2000号裁决书中已经支持了原告的该项请求，被告对此亦表示同意，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中化金茂物业管理（北京）有限公司给付原告王文婷存档费一百三十元；
二、驳回原告王文婷其他诉讼请求。
被告中化金茂物业管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告王文婷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 沈家鸣
人民陪审员 张燕生
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 肖 健