wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初3884号原告宋某，男，汉族。委托代理人郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。被告长沙银申房地产开发公司。法定代表人孙某。本院在审理原告宋某与被告长沙银申房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，宋某于2016年7月19日向本院提出保全申请，请求依法冻结长沙银申房地产开发公司银行存款470000元，或查封、扣押、冻结长沙银申房地产开发公司名下其他等值的财产。宋某自愿以其名下位于长沙市芙蓉区远大一路某房屋为本次财产保全提供担保。本院认为，宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结宋某名下位于长沙市芙蓉区远大一路某号，查封期间准许宋某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结长沙银申房地产开发公司的银行存款470000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  杨 宜人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄子钰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执171号
申请执行人王玉青，女，汉族，1973年1月29日出生，现住磴口县，系职工。
被执行人内蒙古乌拉美羊业有限责任公司，住所地：杭锦后旗。
法定代表人哈斯宝鲁，男，1959年10月5日出生，系乌拉美羊业公司董事长。
本院在执行王玉青申请执行内蒙古乌拉美羊业有限责任公司仲裁裁决一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年四月十四日
书记员 王 泱
1
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2095号
原告欧阳好，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人王汉彬，广东五羊律师事物所律师。
被告广东省供销基建物资公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。现下落不明。
法定代表人赵荣新。
原告欧阳好诉被告广东省供销基建物资公司物权确认纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王汉彬到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期限届满，其没有到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，生效的（1997）穗中法房终字第833号民事判决书已判决确认广州市越秀区湛塘路＊＊＊＊＊＊＊＊房（以下简称涉案房屋）归原告所有，涉案房屋是原告于1996年1月16日向原业主李建仪等人购买所得，当时也是由被告拆迁补偿给李建仪等人的回迁房，由于被告没有为原告办理产权证，涉案房屋一直没有登记在原告名下。1998年，涉案房屋因被告与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）借款合同纠纷一案执行而被广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）查封。原告为此向越秀法院提出执行异议，越秀法院认为原告所提异议理由成立，于2010年12月30日作出（1998）越法执外异字第194-30号执行裁定书，裁定中止了对涉案房屋的执行。原告认为，被告作为涉案房屋的拆迁单位，理应对其补偿的回迁房办理有关房地产过户手续，以使有关房屋产权人的合法权益得到保护。故请求法院判令：被告立即为原告办理广州市越秀区湛塘路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的产权过户登记手续。
被告没有作答辩。
经审理查明，原告因涉案房屋的所有权归属与案外人林笑章、郑良球产生纠纷，原告于1996年向原广州市东山区人民法院（以下简称东山法院）提起诉讼，要求林笑章、郑良球返还代购房款港币200000元。东山法院于1997年3月6日作出（1996）东法房初字第1211号民事判决：被告林笑章应在本判决发生法律效力之日起10日内一次过返还原告欧阳好代购房款港币200000元正。判后，林笑章不服，向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）提起上诉，广州中院于1997年9月2日作出（1997）穗中法房终字第833号民事判决：一、撤销广州市东山区人民法院（1996）东法房初字第1211号民事判决。二、本市湛塘路＊＊＊＊＊＊＊＊＊房归被上诉人欧阳好所有。
据广州市房地产档案馆于2010年4月14日出具的《房地产登记簿查册表》记载：房产登记号2004国用字737号，房产地址广州市越秀区湛塘路＊＊＊＊＊＊＊＊号、湛塘南街＊＊＊＊＊＊＊＊＊号地段，使用土地面积1310平方米，由广东省供销基建物资公司占有全部，国土证号：穗国用（2004）第7**号。
另查明，信达公司与广东伟宝粤钢管经销公司、被告借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院于2006年4月27日依法查封了上述土地使用权，并续封至今。原告认为涉案房屋已由生效判决确认归其所有，故向本院提出执行异议，请求本院解除对涉案房屋的查封。本院于2010年12月30日作出（1998）越法执外异字第194-30号执行裁定书裁定：中止对广州市越秀区湛塘路＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的执行。
本院认为，涉案房屋现虽然仍登记在被告名下，但该房屋已由生效判决确认归其所有，原告据此要求被告办理产权变更登记手续合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告广东省供销基建物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，与原告欧阳好共同到房管部门办理将广州市湛塘路＊＊＊＊＊＊＊＊＊房登记在原告欧阳好名下的产权过户手续。
本案受理费100元，公告费1000元，由被告广东省供销基建物资公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 任 红
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨嘉儿
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终267号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人马永涛，甘肃临夏宏远律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）马某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服东乡县人民法院（2016）甘2926民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人马永涛、被上诉人马某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款（一）项规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（1）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。现原、被告均自述结婚已达23年，生育长女马某甲的时间为1993年2月27日，原、被告虽然没有依法领取结婚证，但双方的婚姻符合事实婚姻的相关要件，故原、被告的婚姻依法应该受到法律保护。现原、被告共同生活已有23年时间，虽然因家庭琐事发生过矛盾，但作为长辈彼此应该摒弃前嫌多为对方和家庭利益着想，多给子女们做出榜样和表率，多征求一下子女的意见。中老年夫妻之间正是相依相伴、相互照顾的时候，只要在今后的生活中夫妻双方增进相互尊重、理解、信任和支持，相互关爱，处理好家庭关系，夫妻可以和好。本院为了维护当事人的合法权益和社会家庭的稳定，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判处：不准原告陈某与被告马某离婚。案件受理费100元由原告负担。宣判后，上诉人陈某不服，以要求离婚、分割共同财产、对方承担孩子抚养费等为由提起上诉；被上诉人马某以服判做了答辩。
经本院审理查明：上诉人陈某与被上诉人马某结婚已23年多，两人均系再婚。双方结婚时被上诉人有前婚两个孩子，与二人一同生活。婚后双方又生育两女一男三个孩子，长女马某甲生于1993年2月27日，次女马某乙生于1997年8月4日，儿子马某丙生于2001年7月9日。期间，双方感情好，共同抚养孩子们长大，现4个孩子已成家立业，小儿子马成福尚未成年，现与上诉人一同生活。2015年2月，双方因家庭琐事发生矛盾，上诉人出走去新疆居住，被上诉人央烦别人叫过，但上诉人没有回来。
另查明，双方共同财产有：位于东乡县汪集乡庙尔岭村考勒社某号宅院一座，院内有土木结构东房三间、北房六间；位于东乡县汪集乡庙尔岭村考勒社养鸡厂两个；甘N本田锋范轿车一辆，甘N小型客货两用车一辆。
本院认为：上诉人陈某与被上诉人马某已结婚23年多，在共同生活期间，虽为家庭琐事产生过矛盾，但没有导致夫妻感情破裂的矛盾纠纷。只要双方摒弃前嫌，多加沟通，相互尊重，夫妻之间是能够和好的。故上诉人陈某所持的上诉理由不能成立，本院不予支持。东乡县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉龙
审 判 员 李建伟
代理审判员 李建伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张维栋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1675号
上诉人（原审被告）赵东海。
被上诉人（原审原告）天津广盛装饰工程有限公司。
法定代表人冯xx，总经理。
委托代理人杨涛，天津玺名律师事务所律师。
上诉人赵东海因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年1月6日受理，2013年7月22日作出的（2014）南民三初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人赵东海于2014年9月19日以同意原审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵东海撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人赵东海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初550号
原告：陈新龙，男，1988年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代�人：田亚芹，女，系原告陈新龙之母。
被告：魏传生，男，1975年6月10日出生，汉族。
被告：周丽红，女，1973年7月14日出生，汉族。
原告陈新龙与被告魏传生、周丽红房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈新龙的委托诉讼代理人田亚芹到庭参加诉讼。被告魏传生、周丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付房屋租金1.7万元；2、被告以1.7万元按照年利率24%向其支付2015年12月9日至实际支付之日的滞纳金；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告因经营需要租赁�房屋，现未足额支付租金。
被告魏传生、周丽红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年3月9日原告陈新龙与被告周丽红签订的《房屋租赁合同》，约定被告周丽红租赁原告位于西安市广安路XXXXXX号房屋作为住房及仓库使用；租赁期限自2015年3月9日至2018年3月9日；年租金为6.8万元，每季度交一次即1.7万元，每次提前15天支付，晚交一天滞纳金为1%。被告魏传生、周丽红未举证、质证。庭审中，原告称被告欠付的租金为2015年9月9日至2015年12月9日期间共计1.7万元，另合同约定的滞纳金每天1%过高，其要求按照年利率24%支付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告提交了《房屋租赁�同》，被告未举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对该合同的真实性、合法性、关联性以及原告陈新龙与被告周丽红之间存在房屋租赁合同关系予以确认。租赁合同中承租人具有支付租金的义务。现被告周丽红未举证证明其已向原告支付了2015年9月9日至12月9日期间的租金1.7万元，应承担举证不能的后果，故原告主张该期间租金1.7万元，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中双方合同中约定的滞纳金实为违约金，故原告主张滞纳金应予支持，但原告亦认为双方约定的滞纳金过高应予调整，因双方系租赁合同关系，原告主张按照年利率24%支付滞纳金无相关依据，本院酌定由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约损失。本案所涉《房屋租赁合�》的双方当事人为原告陈新龙与被告周丽红，被告魏传生并非合同当事人，且原告称二被告为夫妻关系，并未提交相关证据，故原告请求被告魏传生承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周丽红于本判决生效后十日内支付原告陈新龙房屋租金1.7万元并支付滞纳金（以1.7万元按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月9日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告陈新龙其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费600元（原告已预交），现由被告周丽红负担，于上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年六月八日
书 记 员 尚拥郃
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第89号
原告马××，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵灿罗，汶上县次丘法律服务所法律工作者。
被告郭××，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告马××与被告郭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马××�其委托代理人赵灿罗到庭参加诉讼，被告郭××下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭。本案现已审理终结。
原告马××诉称，1995年10月原、被告在汶上县民政局登记结婚，1996年12月12日生一女孩，取名郭＊＊，1998年6月6日生一男孩，取名郭×浩。由于婚前见面较少，缺乏了解，婚后因性格不合，经常生气吵架，还时常打斗。2011年春天因被告有第三者，被告外出至今下落不明，不管大人和孩子的事，双方已没有和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女郭＊＊、婚生子郭×浩由原告抚养。
被告郭××未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识订婚，1995年10月3日在汶上县民政局登记结婚，婚后于1996年12月12日生一女孩，取名郭＊＊，1998年6月6日生一男孩，取名郭×浩，现均随原告生活。庭审中，原告主张原、被告婚后因生活琐事经常吵闹生气，2011�春因被告有第三者，被告外出至今下落不明，同时主张原、被告无夫妻共同财产、债权、债务，但原告针对其上述主张未提供相应证据。另查明，原告无婚前个人财产。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、结婚证等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张原、被告婚后因生活琐事经常吵闹生气，被告因有第三者外出，双方无夫妻共同财产、债权、债务等，原告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因生活琐事有一些矛盾争执，实属难免，并未真正影响双方的夫妻感情，只要双方在共同生活中互让互谅，和好还是很有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马××与被告郭××离婚。
案件受理费300元�由原告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年六月十三日
书记员 胡开磊
第页共页
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2657号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告宁善军。
被告宁泽辉。
被告宁世东。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告宁善军、宁泽辉、宁世东借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、杨青山到庭参加诉讼，被告宁善军、宁泽辉、宁世东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告宁泽辉于2010年1月7日向原告提出借款30000元的申请，用于购茶树苗、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年1月21日与被告宁善军（借款人）、宁泽辉（保证人）、宁世东（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000004809），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2010年1月21日至2013年1月20日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告宁泽辉、宁世东负连带保证责任。2010年2月1日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告宁善军。自2013年9月21日起，被告宁善军未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告宁善军偿还借款本金29699.61元；二、判令被告宁善军按合同约定的利率支付自2013年9月21日起至清偿本金之日止的利息给原告；三、判令被告宁泽辉、宁世东负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告宁善军、宁泽辉、宁世东既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，被告宁善军、宁泽辉、宁世东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月7日，原告与被告宁善军、宁泽辉、宁世东签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告宁善军、宁泽辉、宁世东三人属本联保小组成员，在2010年1月7日至2013年1月6日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告宁善军向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年1月21日与被告宁善军、宁泽辉、宁世东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000004809），合同约定原告贷款30000元给被告宁善军，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年1月21日至2013年1月20日）向被告宁善军提供借款，贷款用于购茶树苗、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000%）基础上上浮30%（即6.90300%）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%（即10.35450%）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即39000元，被告宁泽辉、宁世东负连带保证责任。2010年2月1日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告宁善军。被告宁善军此后多次循环贷款，从2013年9月21日开始至今，被告宁善军没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2015年4月30日止，其尚结欠原告本金29699.61元及利息5388.47元。此后，原告多次催收未获。2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告宁善军、宁泽辉、宁世东签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告宁善军未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告宁泽辉、宁世东则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告宁善军所负的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告宁善军返还借款本金29699.61元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告宁泽辉、宁世东在最高额保证限额39000元内对被告宁善军所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁善军应当返还借款本金29699.61元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告宁善军应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2015年4月30日的利息为5388.47元，自2015年5月1日起至还清本金之日止按合同约定利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告宁泽辉、宁世东应当在最高额保证限额39000元内对被告宁善军所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费678元，适用简易程序减半收取339元（原告已预交），由被告宁善军、宁泽辉、宁世东共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费678元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年九月七日
书记员 赖胜扬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3406号
罪犯张雅君。
天津市和平区人民法院于2013年12月20日以(2013)和刑初字第188号刑事判决，以被告人张雅君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。刑期自2013年1月14日起至2016年1月13日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雅君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张雅君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张雅君在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雅君减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月14日起至2015年8月13日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第10号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人田某，男，生于1978年1月2日，土家族，初中文化，贵州省贵阳市云岩区人，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：1、2014年1月6日，被告人田某在勐腊县勐腊镇曼它拉路大农贸市场对面路边，将被害人蒋某某摆放在金铃牌货车内的棕色男士挎包盗走。被盗挎包内有人民币3000元、身份证1张、银行卡2张以及出境证4本。
2、2014年4月27日，被告人田某伙同王某（在逃）在勐腊县勐腊镇大兴超市停车场，将被害人郭某某摆放在江淮牌皮卡车内棕色手提包盗走。被盗手提包内有铂金项链1条、铂金吊坠1个、银行卡2张以及身份证1张。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的铂金项链价值人民币3670元。
3、2014年6月8日，被告人田某伙同王某（在逃）在勐腊县勐腊镇青年路民政局住宿区厕所旁，将被害人杨某某摆放在货车内的男士单肩挎包盗走。被盗挎包内有人民币800元、手机1部以及银行卡2张。
4、2014年8月3日，被告人田某在勐腊县勐腊镇金都商贸城，将被害人段某某摆放在起亚轿车内的挎包盗走。挎包内有人民币400元、驾驶证1本、行驶证1本以及银行卡2张。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值为人民币7870元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人田某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年1月6日，被告人田某在勐腊县勐腊镇曼它拉路大农贸市场对面路边，将被害人蒋某某摆放在金铃牌货车内的棕色男士挎包盗走。被盗挎包内有人民币3000元、身份证1张、银行卡2张以及出境证4本。
2014年4月27日，被告人田某伙同“王某”在勐腊县勐腊镇大兴超市停车场，将被害人郭某某摆放在江淮牌皮卡车内的棕色手提包盗走。被盗手提包内有铂金项链1条、铂金吊坠1个、银行卡2张、身份证1张。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的铂金项链价值人民币3670元。
2014年6月8日，被告人田某伙同“王某”在勐腊县勐腊镇青年路民政局住宿区厕所旁，将被害人杨某某摆放在货车内的男士单肩挎包盗走。被盗挎包内有人民币800元、手机1部、银行卡2张。
2014年8月3日，被告人田某在勐腊县勐腊镇金都商贸城，将被害人段某某摆放在起亚轿车内的挎包盗走。被盗挎包内有人民币400元、驾驶证1本、行驶证1本、银行卡2张。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人田某的供述，户籍、抓获经过等书证，被害人蒋某某、郭某某、杨某某、段某某的陈述，证人依某某的证言，鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录及现场、物证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单，调取证据通知书、调取证据清单、证明、金店专柜质量保证单，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚没收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年7月10日止），并处罚金8000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 曾贵友
二〇一五年一月七日
书 记 员 陆改荣
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终134号
原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某，男，汉族，1995年3月30日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市八公山区。2015年12月9日因涉嫌寻衅滋事罪主动到淮南市公安局八公山分局投案，当日被该局取保候审。2016年3月28日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。同年5月3日淮南市八公山区人民法院决定对其取保候审。2016年6月14日经淮南市八公山区人民法院决定并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民法院审理八公山区人民检察院指控原审被告人牛某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月17日作出（2016）皖0405刑初45号刑事判决：被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人牛某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人牛某伙同他人以打击报复为目的，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，应依法惩处。牛某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，牛某亲属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人牛某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛某撤回上诉。
淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第122号
原告：温州宝威贸易有限公司。
法定代表人：徐逍峰。
被告：峨眉山中威鞋业有限公司。
。讼代表人：四川沫若律师事务所。
本院受理原告温州宝威贸易有限公司与被告峨眉山中威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案［（2015）温龙状商初字第953号］后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张本院受理该案前，四川省峨眉山市人民法院已经裁定受理峨眉山中威鞋业有限公司破产清算，因此，依法请求将本案移送四川省峨眉山市人民法院审理。
本院认为，峨眉山市人民法院于2015年10月10日作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定受理峨眉山中威鞋业有限公司的破产清算申请，并于当日作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任管理人。而本院于2015年11月11日收到原告温州宝威贸易有限公司诉被告峨眉山中威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案的起诉材料，并于当日立案登记。根据企业破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案受理在后，破产申请在前，因此，本院对本案不享有管辖权。被告提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送峨眉山市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邵时锡
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1126号
申请执行人陈秋亮，男，1980年1月12日生，汉族，无职业，现住延吉市公园路。
被执行人许正彬，男，1955年10月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市光明街。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第1437号民事调解书，于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在�行过程中，于2014年6月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付借款70000元及利息；2、案件受理费及其它费用825元；执行费962元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，查明被执行人许正彬有银行存款可供执行。2014年11月18日，本院作出（2014）延执字第1126
--
1号执行裁定书，扣划被执行人银行存款31600元。2014年11月19日，本院将执行款31600元支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1437号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1126号申请执行人陈秋亮，男，1980年1月12日生，汉族，无职业，现住延吉市公园路。被执行人许正彬，男，1955年10月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市光明街。申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第1437号民事调解书，于2014年6月6日向本院申请执行。本案在�行过程中，于2014年6月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付借款70000元及利息；2、案件受理费及其它费用825元；执行费962元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，查明被执行人许正彬有银行存款可供执行。2014年11月18日，本院作出（2014）延执字第1126—1号执行裁定书，扣划被执行人银行存款31600元。2014年11月19日，本院将执行款31600元支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第1437号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定�达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一四年十一月十九日书记员  魏 丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第450号
罪犯豆全昆，男，1968年7月24日出生，汉族，沈丘县人，中专文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2010年6月9日作出（2010）豫法刑一终字第71号刑事裁定，以被告人豆全昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，刑期自2007年10月26日起至2022年10月25日止。裁定发生法律效力后，2010年7月30日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2020年10月25日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯豆全昆确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯豆全昆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈龙、曹榜锦及同监区罪犯李华磊、刘伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯豆全昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆全昆的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2007年10月26日起至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月�五日
书记员 王 珂
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1503号
原告：束某，农民。
委托代理人：张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告束某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年6月25日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束某及其委托代理人张鹏，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称，与被告于2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日在兖州区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名束宏岩。双方婚前感情尚可，婚后几乎天天吵闹，都是因为一些家庭琐事。原告在外打工，有时候几个月不发工资，被告就怀疑原告把工资给了自己的父母，因为这些事相互吵闹。2014年农历腊月十六，因为被告的家人向原告借钱，原告没有钱出借，被告就回其娘家居住，双方分居至今，原告先后三次去叫被告回家未果。现双方夫妻感情已完全破裂，要求立即与被告离婚。
被告刘某辩称，原告所述不是事实。双方婚前感情很好，婚后感情也不错。只是因为家庭的事和原告的母亲，被告与原告经常发生吵闹。被告回娘家之后，原告只去了两次。被告认为，夫妻之间吵闹也是正常的事，为了孩子被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日在兖州区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名束宏岩。双方婚前感情较好，婚后夫妻感情曾一度较好。原告在外打工挣钱，被告在家操持家务。孩子出生之后，原、被告未能与对方父母处好关系，双方常因生活琐事相互吵闹。2014年农历腊月十六，双方再次发生争吵，被告一气之下回其娘家居住，双方分居至今。期间，原告曾三次去被告娘家劝说被告回家未果。原告于2015年6月25日诉讼来院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。被告认为双方夫妻感情未有完全破裂，为了孩子坚决不同意离婚。
上述事实，系根据当事人陈述及兖州区民政局出具的婚姻登记记录证明等证据材料所证实的情况认定的。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且生有一个女孩，双方均应珍惜已建立的夫妻感情，为孩子的健康成长，营造一个温馨和谐的家庭环境。夫妻之间因为家庭琐事吵闹也是正常之事，双方应相互理解、相互宽容，共同呵护夫妻感情。现原、被告分居时间尚不足半年，应认定双方夫妻感情尚未确已破裂。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告束某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 卞露露
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00647号
罪犯张小飞，男，1984年8月27日于四川省旺苍县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年6月27日作出（2011）灞刑初字第00136号刑事判决，以被告人张小飞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期至2023年12月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金80000元（已缴纳2000元）。2011年7月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据张小飞的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张小飞在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个。
经审理查明，执行机关提出罪犯张小飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张小飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张小飞确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯张小飞的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小飞减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2021年12月15日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1136号
原告：单惠卿。
被告：徐子寒。
本院在审理原告单惠卿与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告单惠卿于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，单惠卿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单惠卿撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜文智
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第634-2号
申请执行人湖南本案亚大新材料有限公司。
被执行人深圳市顺宝源真空科技有限公司。
法定代表人冯相斌。
申请执行人湖南本案亚大新材料有限公司与被执行人深圳市顺宝源真空科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民四初字第634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币94386元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了评估拍卖，并将拍卖分配款人民币27554.98元划付申请执行人账户，尚有人民币64405.02元未执行到位。另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本院已查控的财产已处分完毕，被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郝肖男
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01719号
原告：沈阳中润物业管理有限公司。
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：林杰，女，汉族。
委托代理人：李俐燕，女，汉族，系林杰之女。
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告林杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告林杰委托代理人李俐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为136.09平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2010年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费3266元，电梯费288元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失。
经审理查明：被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积136.09平方米，一人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费3266元、电梯费288元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费2776元；
二、被告林杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费288元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年八月五日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1029号
原告范德义，男，汉族，1969年1月2日出生，农民，住建瓯市。
委托代理人王坚，建瓯市法律援助中心律师。
被告郑炎生，男，汉族，1960年2月18日出生，农民，住建瓯市。
原告范德义与被告郑炎生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范德义及其委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告郑炎生经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范德义诉称：2011年3月至2012年7月，原告为被告承建的工地运送材料和做杂工，被拖欠工资45000元。被告于2013年3月13日、15日向原告出具两份借条，并收回原告手中的欠条。此后，被告未按借条约定的期限还款，仅支付利息至当年年底。为此，请求判令被告立即偿清借款本金人民币45000元。
被告郑炎生，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、2013年3月13日《借条》一张，内容为“兹向范德义借人民币3.5万元，时间3个月，月息1200元计取”，下方借款人一栏有“郑炎生”签名并纳印。
2、2013年3月15日《借条》一张，内容为“兹向范德义借款1万元正”，下方借款人一栏有“郑炎生”签名及纳印。
以此证明，被告郑炎生向原告范德义借款人民币4.5万元以及相关约定的事实。
本院认为，被告郑炎生经本院传唤，未到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借条》，经审查，符合证据形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据。《借条》的内容证明了被告郑炎生向原告范德义借款人民币4.5万元的事实。上述法律事实，本院予以确认。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
被告郑炎生于2013年3月13日、15日，向原告范德义借款人民币4.5万元。被告按月息1200元支付给原告至同年12月的利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，为合法有效。被告结欠原告借款本金人民币4.5万元，事实清楚、证据充分，对于原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑炎生结欠原告范德义借款本金人民币4.5万元，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告郑炎生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 柯 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈兴国
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1428号
原告段某，农民。
法定代理人沙某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告段某未到庭，其法定代理人沙某未经法庭许可，中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 娇
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00456号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王森，男，1992年1月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。2009年9月因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年11月3日因犯盗窃罪被重庆万州区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月1日刑满释放。2013年1月16日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月17日刑满释放。2014年5月19日因涉嫌犯盗窃罪向重庆市万州区公安局钟鼓楼派出所投案，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）585号起诉书指控被告人王森犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，1、2013年10月的一天，被告人王森去至重庆市合川区南津街街道办事处商业步行街某楼顶天台被害人何某居住的一个彩钢棚，推门入室，盗走一台价值452元的宏基牌笔记本电脑、一张身份证、一个双肩包等物品，赃物未追回。
2、2013年10月的一天，被告人王森去至重庆市合川区某小区被害人杨某某家，翻窗入室，盗走价值700元的索尼牌笔记本电脑一台、价值1078元的IPHONE4手机一部，赃物未追回。
3、2013年10月的一天，被告人王森去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区被害人胡某某家，翻窗入室，盗走价值1061.568元的金戒指一个、现金100元、松下牌数码相机一部，赃物未追回。
4、2013年10月22日，被告人王森去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区被害人黄某某家，翻墙入室，盗走一台价值2280元的惠普笔记本电脑，一台价值1980元的三星平板电脑。案发后，赃物已被追回发还被害人黄某某。
综上，被告人王森盗窃作案4次，所盗财物共价值7651.568元。
另查明，2014年5月19日，被告人王森向重庆市万州区公安局钟鼓楼派出所自动投案，如实供述其犯罪事实。
还查明，被告人王森于2009年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；于2011年11月3日因犯盗窃罪被重庆万州区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月1日刑满释放；于2013年1月16日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月17日刑满释放。
上述事实，被告人王森在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人何某、杨某某、胡某某、黄某某的陈述，证人陈某某、屈某某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口信息、扣押和发还物品清单、辨认笔录、现场勘验检查材料，刑事判决书及释放证明，价格鉴证结论书、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王森以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人王森犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王森曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王森犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。对被告人王森的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人王森犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二责令被告人王森在本判决生效后十日内退赔被害人何某经济损失452元，退赔杨某某经济损失1778元，退赔胡某某经济损失1161.568元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年九月三日
书记员 罗 萍
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初17号
原告焦作市解放区兴华建材部。住所地：焦作市解放区车站街化轻公司二商3号楼。
经营者宋小庆。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告河南新隆建设工程有限公司。住所地：河南省林州市太行路***号。
法定代表人辛俊现。
原告焦作市解放区兴华建材部与被告河南新隆建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦作市解放区兴华建材部的委托代理人王猎守到庭参加诉讼，被告河南新隆建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦作市解放区兴华建材部诉称，2013年3月29日，被告河南新隆建设工程有限公司蓝堡国际项目部宋发与原告签订了租赁合同，截止2015年7月11日共欠原告租赁费70000元。经原告多次催要，但至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告河南新隆建设工程有限公司立即支付租赁费70000元，并承担逾期利息7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告被告河南新隆建设工程有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告焦作市解放区兴华建材部为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、营业执照、宋小庆的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、租赁协议两份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；3、欠条一份，证明截止2015年7月11日，被告共欠原告租赁费70000元。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩，经审查证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年3月，原告（出租方）与河南新隆建设工程有限公司蓝堡国际项目部（承租方）签订了两份施工升降机租赁协议，施工项目分别为河南新隆蓝堡国际1#、2#楼，协议约定：一、租赁内容：设备名称为施工升降机，规格型号为S200／200，有效高度为100米；二、租赁期及租金结算：租赁期从设备安装调试正常使用当日起的第二天开始计费。三、租赁费按每月10000元计算。……宋发作为承租方代表签字。2015年7月11日，宋发给原告出具书面欠条，内容如下：欠宋小庆塔吊、钢管、扣减租赁费共计70000元。被告至今未清偿原告租赁费，故原告于2016年1月4日诉至法院。
另查，1、原告系个体工商户，宋小庆系其经营者，经营范围为建筑机械设备租赁等；2、被告承建了位于沁阳市的河南新隆蓝堡国际1#、2#楼的施工，宋发系项目经理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告河南新隆建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，其承建了河南新隆蓝堡国际1#、2#楼施工项目，宋发作为项目部负责人代表承租方与原告签订了施工升降机的租赁协议，项目部系被告的职能部门，不具备诉讼主体资格，其权利义务应由被告公司承担。双方签订的租赁协议内容明确，承租方与出租方分别应按协议约定履行各自的权利义务。被告使用了原告的施工升降机后未付清租赁费用，宋发于2015年7月11日给原告出具的书面欠条能够证明被告欠付租赁费用的事实，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租赁费70000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告之间系租赁合同关系，租赁协议中并未约定违约金，但被告有义务支付自原告向本院主张权利即2016年1月4日起至清偿完毕止的债务利息，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算并以7000元为限，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南新隆建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市解放区兴华建材部租赁费70000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月4日起至判决确定还款之日止的利息（以7000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费863元，由被告河南新隆建设工程有限公司承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年三月十四日
书记员 张玲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第270号
罪犯陈银，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）海南二中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯于2011年7月5日入监服刑。刑期执行至2018年7月8日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈银在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。年一个月
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈银的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈银在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2011年10月至2013年10月止，共考核25个月。累计综合表扬数7个。
另查明，罪犯陈银应赔偿附带民事原告人民币15000元，该犯在服刑期间主动缴纳15000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈银在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈银减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2017年6月8日止）。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第323号
申请执行人陈金志，男，1972年2月17日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人宋天贵，男，1965年10月30日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人陈金志申请执行被执行人宋天贵其他权属、侵权纠纷一案。本院于2014年10月14日作出的（2014）彭州民初字第2374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋天贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金志于2015年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
2015年1月15日，本院依法向被执行人宋天贵送达了执行通知书，但被执行人宋天贵却一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人宋天贵暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人宋天贵给付申请执行人陈金志赔偿款9050.18元、案件受理费50元，共计9100.18元。被执行人宋天贵尚欠申请执行人陈金志9100.18元及违约金。
二、终结四川省彭州市人民法院于2014年10月14日作出的（2014）彭州民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年七月六日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭州执字第323号申请执行人雷飞平，男，汉族，1967年10月25日生，住四川省彭州市。被执行人蒋志军，男，汉族，住四川省彭州市。申请执行人雷飞平申请执行被执行人蒋志军民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）彭州民出字第3574号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋志军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷飞平于2016年3月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人蒋志军的财产暂时无法变现，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：一、本次申请执行标的为补偿款1165000元，以上标的均未执行；二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3574号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严利平审判员  刘 平审判员  胡 剑二〇一六年八月三日书记员  杨宁锋附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第461号
上诉人（原审原告）崔万亮，男，1984年2月13日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段路南（原建委办公楼）
法定代表人徐箭飞，董事�。
委托代理人汤玉柱，男，1964年10月27日出生，汉族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司职工。
上诉人崔万亮因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人崔万亮的委托代理人郭炳江，被上诉人建设建筑公司的委托代理人汤玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，建设建筑公司与北京中顺宏泰房地产有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定建设建筑公司承建北京顺义区南彩镇九王庄新农村建设项目。2012年4月20日，建设建筑公司委托汤玉柱与案外人崔英富签订内部协议，约定崔英富以建设建筑公司第二十七项目部名义完成北京顺义区南彩镇九王庄�新农村建设项目。后崔英富为崔万亮出具了工资单据，注明“欠崔万亮工资从2012年5月1日至2012年11月30日，从2013年4月1日至2013年6月30日，10个月×4500=45000，崔英富，2013年6月30日”，并加盖了建设建筑公司第二十七项目部的印章。崔万亮以此为证据向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求与建设建筑公司解除劳动合同、建设建筑支付10个月工资及经济补偿金，并为其补缴2012年5月至2013年6月社会保险。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会驳回崔万亮的劳动争议请求。故崔万亮诉至法院，请求判令：1、建设建筑公司给付拖欠的工资款45000元，并补缴2012年5月至2013年6月的社会保险费。2、解除双方劳动关系，并由建设建筑公司支付经济补偿金4500元。
另查明，崔万亮自认未到过涉案施工现场，亦未向建设建筑公司提供劳务。
原审认为：劳动关系的�成应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案崔万亮未接受建设建筑公司的约束管理，亦未向建设建筑公司提供劳动，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应认定崔万亮与建设建筑公司双方不构成劳动关系，故对崔万亮的诉讼请求法院在本案中不予支持。原审判决：驳回崔万亮的诉讼请求。
一审宣判后，崔万亮不服提出上诉，上诉理由为：上诉人虽然没有实际到被上诉人处工作，但绝不影响双方之间存在劳动关系，上诉人在家等通知，本身就存在接受被上诉人的管理约束，上诉人没有进行实际工作过错在于被上诉人，不在于上诉人，被上诉人应当承担不能提供工作的法律责任，故要求确认上诉人与被上诉人间存在劳动关系，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，维持原判，驳回上诉请求。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人崔万亮虽然主张其与被上诉人建设建筑公司之间存在劳动关系，原审驳回其诉讼请求错误，但上诉人崔万亮与被上诉人建设建筑公司未签订劳动合同，且上诉人未有向建设建筑公司提供劳动的客观事实。同时本院（2014）赤民终字第1382号生效判决已经确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 皓
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2250号
原告何和太，男，1966年9月3日生，汉族，广东省东莞市××电器设备有限公司经理。
委托代理人王文红，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
被告叶炜，男，1976年12月25日生，汉族，无业。
原告何和太与被告叶炜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文红、被告叶炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何和太诉称，2008年11月11日，被告叶炜向原告何和太借款208964元，计划于同年12月底起每月还款10000元，此后被告还款1000元，余款207964元至今未还。现原告诉至本院，要求判令被告归还借款207964元，并按照年利率6%的标准给付2013年9月21日起至借款还清之日止的利息。
被告叶炜对欠原告借款207964元的事实予以认可，同意归还；但是其以2008年11月11日的借条没有约定给付利息及现在没有给付利息的经济能力为由，不同意给付原告2013年9月21日起至借款还清之日止的利息。
经审理查明，被告叶炜从原告何和太的东莞市××电器设备有限公司进货，共计欠货款208964元，2008年11月11日，原、被告经协商，由被告向原告出具借据一张，内容为“今叶炜向何和太免息借款（人民币）贰拾万零捌仟玖佰陆拾肆元整（208964元），计划从2008年12月底每月还款壹万元整。附：本人身份证复印件”2010年5月28日，被告向原告出具借条一张，承诺2011年5月28日前归还上述借款，如逾期还款从借款之日起按日万分之五计付利息至付清止。2012年5月21日，被告向原告出具借条一张，承诺2013年5月28日前归还上述借款，如逾期还款从借款之日起按日万分之五计付利息至付清止。2013年9月5日，原告委托代理人向被告发函一份，要求被告在同年9月20日前归还借款30000元。
上述事实有借款凭证三张、催款函一份、本院庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告确认被告已经归还借款1000元的事实，双方均陈述还款时间均记不清了。被告表示尚欠原告207964元借款，愿意每月归还1000元，不同意给付原告逾期还款利息。原告不同意被告的还款意见，要求法院判决。因双方意见不一，致本案调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的借条合法有效，被告向原告借款208964元，原告起诉前收到被告还款1000元，被告还欠原告207964元借款，被告应当按照借条上承诺的还款时间归还借款。原、被告在2008年11月11日的借据中未约定利息，故在借款期限内，被告无须支付利息。借款期满，被告未还清207964元借款，应当承担逾期利息。现原告要求被告按照2013年9月5日催款函上的还款时间，即2013年9月21日起按照年利率6%的标准给付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶炜于本判决生效之日起十日内归还原告何和太借款207964元，并按照年利率6%的标准支付2013年9月21日起至本院确定给付之日止的利息。
本案受理费4437元，减半收取2218.50元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙金凤
二〇一四年一月十五日
见习书记员 王 卉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0220号
原告无锡二橡胶股份有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结大道东、芙蓉一路南。
法定代表人王一华，该公司董事长。
委托代理人王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
被告张家港市天一纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积天霸路。
法定代表人陈洪法，该公司董事长。
原告无锡二橡胶股份有限公司（以下简称二橡胶公司）与被告张家港市天一纺织有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告二橡胶公司委托代理人王建中到庭参加诉讼。被告天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告二橡胶公司诉称：二橡胶公司供天一公司各种胶圈，双方通过对账，到2013年12月31日止，天一公司欠二橡胶公司货款136918元，2014年1月-7月期间，二橡胶公司又供天一公司胶圈计款36700元。期间天一公司共支付130000元货款，尚余43618元未支付，现要求天一公司立即支付货款43618元。
被告天一公司未作出答辩。
经审理查明：二橡胶公司与天一公司有业务往来，双方签订销售合同，约定由二橡胶公司供天一公司各种胶圈。业务期间，双方于2014年2月17日进行对账，确认截止2013年12月31日止天一公司尚欠货款136918元。2014年1月-7月期间，二橡胶公司又陆续供天一公司胶圈共计款36700元。期间，天一公司于2014年1月31日以承兑汇票方式支付100000元、2014年6月30日以承兑汇票方式支付30000元，至今天一公司尚余43618元未支付。
上述事实，有销售合同、询证函、增值税发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：二橡胶公司与天一公司签订的买卖合同合法有效，天一公司现结欠货款43618元，事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天一公司应于本判决生效后10日内支付二橡胶公司货款43618元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，财产保全费520元，公告费500元，合计1910元由天一公司负担（二橡胶公司同意其预交案件诉讼费由天一公司直接给付，本院不再退回。天一公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付二橡胶公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十月二十日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第926号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林庆森，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘双英，女，1976年9月25日出生，汉族，农民，
住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人林庆森、刘双英计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人林庆森、刘双英长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人林庆森、刘双英可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第926号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人林庆森、刘双英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王玉春
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第929号
原告：李农兴。
委托代理人：鲍普扬、陆燕子，浙江步新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周慧兰。
被告：唐建国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：朱佳韵，系公司职员，特别授权代理。
本院在审理原告李农兴诉被告周慧兰、唐建国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李农兴于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李农兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李农兴负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年六月六日
代书记员 何红莲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3437号
原告益瑜。
委托代理人廖虎，系原告之夫。
委托代理人杨升党。
被告陕西蒸不拜餐饮管理有限公司。
法定代表人杜占鑫，该公司经理。
本院在审理原告益瑜诉被告陕西蒸不拜餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告益瑜于2016年6月29日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告益瑜申请撤诉符合法律规定，应依法维护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益瑜撤回起诉。
本案受理费675元，原告已预交，减半收取，由原告承担一半，另一半退回原告。
审判员 倪 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔小宁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01173号
原告（反诉被告）胡艳玲，女，汉族。
委托代理人李科林，湖南潇湘律师事务所律师。
委托代理人秦亚夫，湖南潇湘律师事务所律师。
被告（反诉原告）易江，女，汉族。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）胡艳玲与被告（反诉原告）易江房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告胡艳玲与被告易江于2015年9月9日分别向本院提出撤回起诉与反诉的申请。
本院认为，原告胡艳玲与被告易江分别撤回起诉与反诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）胡艳玲撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）易江撤回反诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告胡艳玲承担；反诉费50元，因撤回反诉减半收取25元，由被告易江承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一五年九月九日
代理书记员 虢江南
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第242号
原告刘某某，女。
委托代理人罗云。
被告余某某，男。
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人罗云到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年11月20日在长兴镇政府办理结婚登记手续。1998年9月25生育长女余某某甲，2005年7月14日生育次女余某某乙。婚后，我与被告感情不合，被告爱打牌，对家庭没有责任心，经常都在吵架，双方无法交流沟通。2011年10月，我与被告因被告赌博吵架后被告离家出走，至今未归，期间我与被告无任何联系。我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院准许我与被告离婚，婚生女余某某乙随我生活，余某某甲随被告生活。
被告余某某未答辩。
审理查明：原被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年11月20日原南溪县长兴镇人民政府办理结婚登记手续。1998年9月25生育一女，取名余某某甲。婚后，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告刘某某要求与被告余某某离婚，但未向本院提供足以证明其夫妻感情确已破裂证据，不符合离婚的法定条件，故本院对原告刘某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向 荣
二〇一四年五月十五日
书记员 张贤梅
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民初字第11号
原告晋城市银基房地产开发有限公司。
法定代表人刘雄，该公司董事长。
委托代理人郭新文、闫亚男，山西祝融万权律师事务所晋城分所律师。
被告姬志方，男，1975年生，汉族。
委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
被告晋城市湖滨投资控股有限公司。
法定代表人姬志方，该公司董事长。
委托代理人冯健康，山西权康律师事务所律师。
被告晋城市金地信房地产开发有限公司。
法定代表人贾军，该公司经理。
委托代理人韩采霞、段粉苗，该公司工作人员。
原告晋城市银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）与被告姬志方、晋城市湖滨投资控股有限公司（以下简称湖滨公司）、晋城市金地信房地产开发有限公司（以下简称金地信公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告银基公司的法定代表人刘雄及委托代理人郭新文、闫亚男，被告姬志方的委托代理人宋玉玲，被告湖滨公司的委托代理人冯健康，被告金地信公司的委托代理人韩采霞、段粉苗等到庭参加诉讼。根据原告银基公司的财产保全申请，本院于2015年3月20日裁定冻结被告姬志方、湖滨公司、金地信公司的银行存款65000000元。本案现已审理终结。
原告银基公司诉称：2013年10月31日，被告姬志方以与被告金地信公司合作开发房地产项目为由，向原告借款5000万元，约定月利率为2%，借款期限为2013年10月31日至2013年12月30日。当日，三被告与原告签订担保协议一份，约定由被告湖滨公司、金地信公司共同对该笔借款承担连带保证责任。2014年7月4日，被告姬志方以相同的理由向原告借款120万元，约定月利率为2%。原告多次催要未果，为确保原告债权的实现，请求1、判令三被告共同偿还原告借款人民币5000万元、利息1400万元、律师代理费100.6万元；2、判令被告姬志方偿还原告借款人民币120万元、利息14.4万元。
被告姬志方辩称：原告诉请的本金及利息均认可，但现在没有偿还能力。
被告湖滨公司辩称：原告要求我方共同偿还借款等没有依据。根据担保协议，姬志方不能履行还款义务，我方才承担偿还责任。担保协议未约定担保期限，借款到期后债权人未向我方主张过保证责任，我方免除保证责任。
被告金地信公司辩称：我们认可原告起诉状中的内容。
经审理查明：2013年10月31日，被告姬志方以与被告金地信公司合作开发房地产项目为由，向原告银基公司借款5000万元，双方为此签订《借款协议》一份，约定借款期限自2013年10月31日至2013年12月30日，月利率为2%，按月结息，到期还清本金；未按期归还本息，给原告造成的一切损失由被告姬志方承担。同日，三被告与原告共同签订《补充担保协议》一份，约定：湖滨公司、金地信公司共同为该5000万元借款提供连带保证，如姬志方不能履行还款付息义务，湖滨公司、金地信公司应无条件代为偿还，担保范围包括借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及银基公司实现债权的费用（含聘请律师费用等全部支出）。同日，原告银基公司按约定向被告姬志方支付了该5000万元借款。其后，被告姬志方未按约定还本付息。
2014年7月4日，被告姬志方又向原告银基公司借款120万元，并为原告出具借据一支，约定月利率为2%，每月1日付息。被告姬志方收到该120万元借款后，亦未按约定归还本息。
原告银基公司多次催要未果，被告姬志方于2014年11月24日出具《还款计划》一份，载明：姬志方至2014年10月31日，累计未归还晋城市银基房地产开发有限公司本金人民币51200000元，现保证在土地出让合同解除后返还的合同价款中优先偿还。
以上事实，有《借款协议》、《补充担保协议》、借据、银行转账记录、《还款计划》及各方当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告银基公司与被告姬志方所签订的《借款协议》及原告与三被告共同签订的《补充担保协议》，系当事人的真实意思表示，各方均无异议，本院予以确认。被告姬志方未按约定还本付息，应承担相应的违约责任，除归还原告银基公司借款本金50000000元外，还应按双方约定的利率向原告银基公司支付利息（利息计算至2014年12月31日，超过银行同类贷款利率4倍的部分不予保护）。按照原告银基公司与三被告共同签订的《补充担保协议》，被告湖滨公司、金地信公司应当对被告姬志方所负的上述债务承担连带清偿责任。因原告银基公司未提供其已实际支付律师代理费的证据，故对于原告银基公司要求三被告支付律师代理费100.6万元的诉请，本院不予支持。对于被告姬志方向原告所借的120万元，被告姬志方理应予以归还并按约定支付相应的利息。《补充担保协议》中虽有姬志方若不能履行还款付息义务，湖滨公司、金地信公司应无条件代为偿还的约定，但同时也有提供连带保证的约定，故对于被告湖滨公司关于其不应承担连带保证责任的辩解，本院不予采纳。被告湖滨公司辩称原告未在保证期间内要求其承担保证责任，但本案中被告姬志方既是借款人又是被告湖滨公司的法定代表人，而原告曾多次找姬志方要求还款，故对于被告湖滨公司认为应免除其保证责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姬志方于本判决生效后15日内支付原告晋城市银基房地产开发有限公司借款本金人民币50000000元，并按双方约定的利率向原告晋城市银基房地产开发有限公司支付利息（利息计算至2014年12月31日，超过中国人民银行同类贷款利率4倍的部分不予保护）。被告晋城市湖滨投资控股有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告姬志方于本判决生效后15日内支付原告晋城市银基房地产开发有限公司借款本金人民币1200000元，并按双方约定的利率向原告晋城市银基房地产开发有限公司支付利息（利息计算至2014年12月31日，超过中国人民银行同类贷款利率4倍的部分不予保护）。
三、驳回原告晋城市银基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费373550元，保全费5000元，由被告姬志方、晋城市湖滨投资控股有限公司、晋城市金地信房地产开发有限公司共同负担370000元，由被告姬志方负担4550元，由原告晋城市银基房地产开发有限公司负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵 丽
![01lydyh01QQ图片2016022611041001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=853526d3-b51d-48ff-
bdb3-18f92036aca6&imgId=ODUzNTI2ZDMtYjUxZC00OGZmLWJkYjMtMThmOTIwMzZhY2E2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1220号
申请执行人刘超,男,满族,市民,住赤峰市红山区钢铁街双子座0904室,公民身份证号码:130823199312246519。
被执行人李振龙，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村二组2号，公民身份证号码:150428198401024554。
被执行人李俊海，男，汉族，工人，住赤峰市元宝山区古山立井家属楼31栋2单元5号，公民身份证号码：150403195707212012。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初第290号民事调解书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李振龙在中国建设银行平庄哈河街分理处（账号：）账户内的存款元，扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户（户名：赤峰市元宝山区人民法院；开户行：赤峰元宝山农村商业银行银河街支行；账号:4200501220000000000536）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年××月××日
书记员 郑 智
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1220号申请执行人刘超,男,满族,市民,住赤峰市红山区钢铁街双子座0904室,公民身份证号码:130823199312246519。被执行人李振龙，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村二组2号，公民身份证号码:150428198401024554。被执行人李俊海，男，汉族，工人，住赤峰市元宝山区古山立井家属楼31栋2单元5号，公民身份证号码：150403195707212012。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初第290号民事调解书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人李振龙在中国建设银行平庄哈河街分理处（账号：）账户内的存款元，扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户（户名：赤峰市元宝山区人民法院；开户行：赤峰元宝山农村商业银行银河街支行；账号:4200501220000000000536）。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年××月××日书记员  郑 智
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00116号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区解放碑五一路***号。组织机构代码：70949853-9。
负责人：吴明，黎东。
被申请人：秀山渝翔贸易有限公司。住所地：重庆市秀山县中和镇凤翔路**号。
法定代表人：杜江。
被申请人：秀山弈博农业开发有限责任公司。住所地：重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村*组。
法定代表人：田勇。
被申请人：秀山县六合金银花专业合作社。住所地：重庆市秀山县清溪场镇平阳毛家寨组。
法定代表人：李向军。
被申请人：田莉。
被申请人：冉安静。
被申请人：田勇。
被申请人：向芳。
被申请人：李向军。
被申请人：杨胜珍。
申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被申请人秀山渝翔贸易有限公司、秀山弈博农业开发有限责任公司、秀山县六合金银花专业合作社、田莉、冉安静、田勇、向芳、李向军、杨胜珍诉前保全一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行称：申请人与被申请人秀山渝翔贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，由申请人向被申请人发放400万元贷款。被申请人秀山渝翔贸易有限公司、秀山弈博农业开发有限责任公司、秀山县六合金银花专业合作社与申请人签订《联合保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。被申请人田莉、冉安静、田勇、向芳、李向军、杨胜珍与申请人签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带保证责任担保。现该笔贷款已经到期，被申请人未按约还本付息，为防止被申请人转移、隐匿财产，保证判决顺利执行，申请人向本院申请诉前保全，请求保全被申请人400万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人秀山渝翔贸易有限公司、秀山弈博农业开发有限责任公司、秀山县六合金银花专业合作社、田莉、冉安静、田勇、向芳、李向军、杨胜珍的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年八月十二日
书记员 邹 琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2091号
上诉人（原审原告）李如贵，女，1954年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人梁登俊，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新蜀环卫工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人陈修菊，总经理。
委托代理人李小丽，四川勤证律师事务所律师。
上诉人李如贵因与被上诉人成都市新蜀环卫工程有限公司（以下简称新蜀环卫公司）确认劳动关系纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，新蜀环卫公司与李如贵之间曾存在用工关系。李如贵主张用工起始时间为2014年4月10日。7月15日，李如贵在从事新蜀环卫公司安排工作的过程中不慎摔伤。李如贵的住院费用部分已由新蜀环卫公司支付。8月20日，黄泽金（李如贵主张其为新蜀环卫公司的管理人员）以该公司名义出具欠李如贵94**元的欠条。新蜀环卫公司否认双方当事人之间存在用工关系；亦否认前述欠条出具人黄泽金是其职工；还否认李如贵主张的川AHR8**号车为其环卫督查车的事实。但新蜀环卫公司并未提供任何证据，且经原审法院释明举证责任分配后仍未提供。
原审另查明，9月22日，李如贵的户籍所在地的四川省宜宾市南溪区社会保险局退休管理股签章出具证明，证明李如贵在该局仅参加了城乡居民社会养老保险，共缴费1500元，正在申请待遇。10月13日，李如贵向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求确认与新蜀环卫公司之间存在劳动关系。同日，该委员会作出新都劳人仲委不字（2014）第0575号不予受理通知书，理由是当事人主体不适格。
原审法院认定上述事实，主要采纳了当事人的陈述和李如贵提供的出院前后协商损害赔偿的视听资料、欠条、印有新蜀环卫字样的工作服（照片留存）、车牌号为川AXXXX**号的环卫督查车照片、社保证明、仲裁委员会不予受理通知书等证据。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，为证明双方当事人之间存在用工关系，李如贵提供了工作服和欠条等证据，而新蜀环卫公司并未提供任何反驳证据，且经法庭释明举证责任分配后仍未提供。因此，原审法院依法确认李如贵提供的工作服和欠条等证据的证明力，认定双方当事人之间曾存在用工关系。
根据《中华人民共和国社会保险法》第二章基本养老保险中第二十条至第二十二条规定，我国法律规定的基本养老保险包括城乡居民社会养老保险。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即劳动关系因劳动者达到法定退休年龄而终止，劳动者达到法定退休年龄后不再建立劳动关系。本案中，李如贵已达到法定退休年龄，并已申请城乡居民社会养老保险待遇。因此，李如贵要求确认其与新蜀环卫公司之间存在劳动关系的请求原审法院不予支持，双方当事人之间曾存在的用工关系依法不能确认为劳动关系。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、驳回李如贵的诉讼请求。案件受理费5元，由李如贵负担。
宣判后，原审原告李如贵不服判决，向本院提起上诉，请求改判确认李如贵从入职新蜀环卫公司时起至年满60周岁之前与新蜀环卫公司存在事实上的劳动关系。其主要上诉理由为：原审法院适用法律错误。原审法院错误适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，并作出了“劳动关系因劳动者达到法定退休年龄而终止，劳动者达到法定退休年龄后不再建立劳动关系”的错误理解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中，也未将劳动者达到退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳务关系的条件。原审法院对案件事实的定性有误，自李如贵20**年4月10日入职到7月15日因工受伤，在这个时间段双方存在劳动关系。最高人民法院（2012）行他字第10号批复也说明超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
被上诉人新蜀环卫公司答辩称，原审判决正确，应予以维持。
二审中，李如贵提交了宜宾市南溪区社会保险局出具的《证明》，拟证实李如贵从2014年9月起享受城乡居民养老保险待遇。新蜀环卫公司对该证据不予认可。本院经审查后认为，该证据系与待证事实无关，故本院不予采信。李如贵自入职起至受伤时尚未享受城乡居民养老保险待遇的事实已通过李如贵在原审提交的《证明》予以证实，就该事实李如贵无须再举证证明。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李如贵自入职时起至年满60周岁前是否与新蜀环卫公司存在劳动关系的问题。首先，李如贵主张用工时间起始自2014年4月10日，当时李如贵已年满59周岁，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》［劳社厅函（2001）125号］“‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：‘男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’”的规定，李如贵入职时早已达到法定退休年龄；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，可以认定劳动者达到法定退休年龄系劳动合同终止的法定情形；再次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定针对的是用人单位与已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，并不能由此反推出“用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按照劳动关系处理”的结论；最后，最高人民法院（2012）行他字第10号批复系针对工伤认定的行政个案批复，与本案确认劳动关系的民事案件无关。综上，李如贵与新蜀环卫公司建立用工关系时就早已达到法定退休年龄，其与新蜀环卫公司间自始不再建立劳动关系。李如贵关于其自入职时起至年满60周岁前与新蜀环卫公司存在劳动关系的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽表述存在瑕疵，但判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4486号民事判决“驳回李如贵的诉讼请求”为“确认李如贵与成都市新蜀环卫工程有限公司之间不存在事实劳动关系”。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人李如贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二０一五年四月二十九日
书 记 员 费思思
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜知民初字第20号
原告黄卫忠。
委托代理人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被告顾建军。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告上海志法电器有限公司。
法定代表人章剑。
原告黄卫忠与被告顾建军、被告上海志法电器有限公司（以下简称志法公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄卫忠的委托代理人王中强、被告顾建军的委托代理人解文俊到庭参加诉讼，被告志法公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告黄卫忠诉称：他所创作的美术作品《家用电器面板·玫瑰贴图》（以下简称《玫瑰贴图》）经申请，于2010年8月18日取得国家版权局颁发的《著作权登记证书》，登记号为2010-F-029605。顾建军未经许可，在其经营的宜兴市宜城街道上太喜建材店内展示并销售使用玫瑰图案的热水器。2014年7月5日，他在浙江省平湖市公证处公证员的现场监督下，至宜兴市巷头西路62号超厨王厨具店，订购“鑫飞迅”热水器一台、“法蓝利”热水器一台，购买“法朗尼”热水器一台。其中展示销售“鑫飞迅”热水器与“法朗尼”热水器的侵权行为已另案起诉。顾建军提出“法蓝利”热水器的生产商为志法公司。他认为顾建军的销售行为侵害了他的合法权益，给他造成了巨大的经济损失。故他诉至法院，请求判令：一、顾建军与志法公司立即停止生产销售侵犯《玫瑰贴图》作品著作权的热水器，销毁未售出的侵权产品；二、顾建军与志法公司赔偿经济损失30000元，并支付公证费500元、购机定金200元及律师费2400元；三、顾建军与志法公司承担本案诉讼费。
被告顾建军辩称：他所实施的经营行为没有违反法律规定，不侵害黄卫忠享有的作品著作权。他不是侵权产品的生产者，侵权产品由志法公司制造，他尽到其能力范围内的审查义务，不应承担赔偿责任。他已经停止销售涉案侵权产品，请求驳回黄卫忠针对他的诉讼请求。
被告志法公司未作答辩。
原告黄卫忠为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、登记号为2010-F-029605《著作权登记证书》、《玫瑰贴图》作品、查询报告，用以证明黄卫忠享有《玫瑰贴图》作品的著作权；
2、（2014）浙平证字第1095号公证书，用以证明黄卫忠在顾建军经营的宜兴市宜城街道上太喜建材店订购一台“法蓝利”牌热水器，该热水器的玻璃面板上印制《玫瑰贴图》作品；
3、公证费发票、委托代理协议书、购机款发票，用以证明黄卫忠为制止侵权而支出的合理费用。
被告顾建军向本院提交证据：
4、收款（送货）凭证，用以证明“法蓝利”热水器由志法公司生产。
被告志法公司未向本院提交以下证据。
本院对上述证据作如下认证：证据1-3是证据原件，与本案事实相关，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。证据4与原件相符，与顾建军所销售产品的来源有关联，对方当事人不持异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：黄卫忠是美术作品《玫瑰贴图》的作者，其于2010年8月18日经向国家版权局申请取得该作品的著作权登记，登记号为2010-F-029605。2014年7月5日，黄卫忠在浙江省平湖市公证处公证员的现场监督下，至顾建军经营的宜兴市宜城街道上太喜建材店，以200元的价格订购其中一台“法蓝利”牌热水器，该热水器的玻璃面板上印制一幅玫瑰图案，与黄卫忠在本案中提交的美术作品《玫瑰贴图》高度一致。顾建军出售的该“法蓝利”牌热水器由志法公司生产制造。志法公司是一家经营范围涵盖家用电器加工销售的私营企业。
本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明，可以作为其享有著作权的证据。黄卫忠提供美术作品《玫瑰贴图》原件、《著作权登记证书》、查询报告，在没有其他相反证据的情形下，本院依法认定黄卫忠享有作品《玫瑰贴图》的著作权。志法公司未经黄卫忠的许可，未有合法授权，以其公司制造的热水器为载体复制黄卫忠享有著作权的美术作品《玫瑰贴图》，通过销售的方式向公众传播，侵害黄卫忠的著作权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。顾建军虽然销售侵权产品，但已向本院证明侵权产品来源于志法公司，志法公司有制造热水器等家用电器产品的资质。故顾建军销售的侵权产品是有合法来源的，根据《著作权法》的规定，可以免除经济赔偿责任，但仍有义务停止销售侵权产品。因热水器由多个零件组装而成，侵权的范围仅限于玻璃面板，黄卫忠要求销毁侵权产品会造成志法公司的损失扩大，禁止志法公司与顾建军的销售流通行为已能有效保护黄卫忠享有的著作权不受侵害，故黄卫忠要求销毁侵权产品的请求不予支持。关于本案的赔偿数额，由于黄卫忠未能提供其因侵权行为所受到的具体损失的证据，亦未能提供志法公司侵权的违法所得证据，故本院综合考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节确定赔偿数额。同时，黄卫忠主张的为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据必要性与合理性原则酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款与第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、志法公司立即停止侵害黄卫忠享有的美术作品《玫瑰贴图》的著作权的行为，包括但不限于停止生产销售侵犯著作权的热水器。
二、志法公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄卫忠经济损失及合理费用20000元。
三、顾建军立即停止侵害黄卫忠享有的美术作品《玫瑰贴图》的著作权的行为，包括停止销售侵犯著作权的热水器。
四、驳回黄卫忠的其他诉讼请求。
如果志法公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元、公告费600元，合计1228元，由黄卫忠负担124元，由志法公司负担1104元。志法公司应负担的部分已由黄卫忠垫付，志法公司在本判决生效之日起十日内直接向黄卫忠支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邵俐英
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第499号
原告：林四弟，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：林某甲，男，汉族，住址同上，系林四弟的长子。
原告：林某乙，男，汉族，住址同上，系林四弟的次子。
上述两原告的法定代理人：林四弟，系林某甲、林某乙的父亲。
上列原告委托代理人：赖书安，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上列原告委托代理人：莫永林，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：薛卫华，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告林四弟、林某甲、林某乙诉被告薛卫华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林四弟、林某甲、林某乙撤回起诉。
本案受理费941元，由原告林四弟、林某甲、林某乙负担。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 华红军
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨文颖
）i
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第273号
申请人：中国农业银行和静支行。
法定代表人：徐惠刚，系该行行长。
委托代理人：张新峰，系该行客户经理。
被执行人：吴塞，男，蒙古族，1954年7月25日出生。
中国农业银行和静支行申请执行吴塞借款合同纠纷一案，和静县人民法院于2006年12月19日作出（2006）和民初字第85号民事调解书已发生法律效力，申请人中国农业银行和静支行于2007年4月28日向本院申请执行，执行标的为19664.18元。但被执行人吴塞没有偿还能力，法院给中国农业银行和静支行
发了债权凭证，2014年6月28日中国农业银行和静支行申请恢复执行。执行过程中，经查，吴塞在和静县人民法院有工资1200元，请示领导后，每月扣500元，已扣4500元，现在吴塞称，自己有病，并拿来医院证明予以证实，如果再扣工资，将无法维持生活；另查，吴塞为和静县额勒再特乌鲁乡查汗吾苏村低保户，银行无存款，且无其它可供执行的财产。依照Ⅸ中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2006）和民初字第85号民事调解书的本次执行程序。
申请人中国农业银行和静支行元15164.18的债权（不合逾
期利息），待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，
法院也可依职权恢复执行
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 雷新伟
审判员 桑智刚
审判员 陈玉庆
二〇一四年十月十五日
书记员 巴雅尔