wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异字第64号
案外人：刘健荣，男，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广�省分公司，住所地：广州市天河体育西路。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
被执行人：珠海经济特区珠光投资发展公司，住所地：珠海经济特区拱北。
法定代表人：卢伟。
委托代理人：吴小薇，珠海市珠光集团控股有限公司职员。
本院依据（2012）珠中法民二初字第1号民事判决书，在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行珠海经济特区珠光投资发展公司（简称“珠光投资发展公司”）金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2014年7月11日作出（2014）珠中法执字第57号之一执行裁定书，继续查封（2012）珠中法民二初字第1号民事裁定书所查封的被执行人珠海经济特区珠光投资发展公司名下位于珠海市香洲XXX路3号4栋C602、701、702、703房（权证号码：xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx，新门牌号为XXX路381号7栋602、701、702、703房）。案外人刘健荣于2014年10月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘健荣提出异议称：刘健荣于1988年至2000年工作于珠光投资发展公司，后下岗。珠海市香洲XXX路381号7栋702房是1995年珠光投资发展公司分配给刘健荣的职工福利住房。该房是房改房，2000年上级单位珠光集团公司统一对该公司及下属公司职工福利住房进行房改。珠光投资发展公司未经同意将刘健荣的房改房进行抵押，对刘健荣权益造成极大的侵害。根据下岗职工福利优先保护的原则、政策，请求解除对香洲XXX路381号7栋702房的查封。
刘健荣提交了居民身份证、珠光投资发展公司致本院函件、珠海市香洲海逸物业管理有限公司证明书等证据佐证。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司认为，其公司受让债权后对抵押物珠海市香洲XXX路3号4栋C602房、C701房、C702房、C703房享有优先受偿权。涉案房产于2001年1月31日办理了抵押登记，被执行人珠光投资发展公司无权将已抵押房屋房改给职工。请求法院查明事实，驳回异议。
经本院查明，珠光投资发展公司2014年10月20日致函本院称：“珠海市XXX路381号7栋602、701、702、703房是我集团属下珠光投资公司1992年兴建的职工宿舍，1995年分配给李健忠、史小军、刘建荣、黎宁光居住至今，这些员工在1998年至2000年期间离职和下岗。由于珠光投资公司早已歇业，这些人员也未有房改。”
另查明，珠光投资发展公司名下珠海市香洲XXX路3号4栋C602、C701、C702、C703房（权证号码：xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx、xxxxxxx），新门牌号为XXX路381号7栋602、701、702、703房，是珠光投资发展公司的职工宿舍，已分配给异议人居住，未房改。1999年10月14日，上述四套房产作为共同抵押担保为贷款债权设定抵押权，抵押权利人中国银行珠海市分行。
珠海市香洲区人民法院（2003）香民二初字第1399号民事判决认定：1996年10月14日，中国银行珠海市分行与珠光投资发展公司签订《珠海市房产抵押合同》，约定珠光投资发展公司以其所有的位于珠海市香洲XXX路3号4栋C602房、C701房、C702房、C703房为珠海经济特区珠光企业集团公司向中国银行珠海市分行借款100万元提供抵押担保。发放贷款后，双方办理了抵押物的抵押登记手续。判决主文第二项：原告中国银行珠海市分行对抵押物珠海市香洲XXX路3号4栋C602房、C701房、C702房、C703房享有优先受偿权。
另查明，2004年6月25日，中国银行珠海市分行将其对珠光投资发展公司的上述债权转让与中国信达资产管理公司广州办事处。
本院认为，珠海市香洲XXX路381号7栋602、701、702、703房是被执行人珠光投资发展公司名下房产�也是为向银行贷款提供担保的抵押物。珠海市香洲区人民法院（2003）香民二初字第1399号民事判决已确认，中国银行珠海市分行对抵押物珠海市香洲XXX路3号4栋C602房、C701房、C702房、C703房享有优先受偿权。本院查封、执行该抵押房产，有充分的事实及法律依据。虽然该房屋已分配给单位职工居住，但从未房改出让，异议人刘健荣也没有支付购买该房的任何对价，该房屋仍然登记在被执行人名下，属于担保债务的责任财产。因此，异议人占有、使用该房屋的权利，不具有足以排除执行的效力，也不能对抗抵押权的优先受偿效力。异议人刘健荣请求解除对珠海市香洲区香洲XXX路381号7栋702房查封，据理不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条�规定，裁定如下：
驳回案外人刘健荣的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 熊 珊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林晓聪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1776号
原告张某某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告刘某某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告以无双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许�告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 靳 晨
二〇一六年八月十六日
书记员 王艳萍
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1475号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人钱显信，男，汉族，1984年8月11日出生，住南平市建阳区。
被执行人方爱萍，女，汉族，1981年1月4日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人钱显信、方爱萍计划生育行政非诉一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第141号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人钱显信、方爱萍交纳社会抚养费50000元。本院向被执行人钱显信、方爱萍发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第141号执行裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初797号
原告：段俊城，男，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：潘胜军，男，1982年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告段俊城与被告潘胜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告段俊城到庭参加诉讼，被告潘胜军经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款62160元，并支付逾期利息2000元；2.请求依法判令被告给付交通费、住宿费等费用3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告与被告通过网络联系购销木炭，原告分别于2016年5月16日、7月3日、7月20日按照每吨2800元单价向被告出售木炭，运费由被告承担，但货到后，被告只给付2016年5月16日货款及运费，2016年7月3日、7月20日二次货款被告拒绝给付，经多次索要未果，故诉至法院。
被告未到庭发表答辩意见或提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据包括，证据一、双红货物运输协议书三份；证据二、录音四段；证据三、过路费票据5张共353元，住宿费票据2张共642元，汽车票2张、火车票4张共448元，共计1443元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。前述证据一可以确认原告曾分三次委托牡丹江市双红物流信息部，向吉林省长春市合隆镇运输过木炭，但收货人姓名仅写为“潘”，证据二的录音内容可以确认原告向被告提供过木炭，结合证据一可以确认被告接收过原告提供的木炭，故本院对证据一、证据二予以采信。因原告提供的证据三缺乏其他关联证据证明费用发生与本案有关，且该部分支出不能认为是因被告违约形成的损失，故对该证据不予采信。
本院认为，本案争议焦点是：一、买卖合同关系是否成立并有效；二、如买卖合同关系成立，被告应给付的价款是多少；三、原告主张的逾期付款利息是否符合法律规定；四、原告主张的交通费及住宿费是否符合法律规定。经审理，本院确认案件事实如下：2016年5月，原告与被告通过网络联系购销木炭，原告分别于2016年5月16日、2016年7月3日、2016年7月20日出售木炭给被告，其中2016年5月16日出售木炭15.6吨，被告已将该笔货款付清。其后2016年7月3日原告向被告出售木炭13.4吨，2016年7月20日向被告出售木炭8.8吨，被告收取该两批货物后，未给付相应价款。
据以上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、有效，被告接收原告木炭后，未行货物质量瑕疵的主张，亦未归还该货物，被告应给付原告其后接收的两批货物的相应价款。按照双方第一次交易情形，被告应当即时结清货款，故原告主张的逾期利息应分别以13.4吨木炭、单价2800元/吨，货款37520元从2016年7月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至首次开庭之日，计为952元及8.8吨木炭、单价2800元/吨，货款24640元从2016年7月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至首次开庭之日，计为578元，逾期利息共计1530元，对原告主张的超出此限的部分不予支持。原告主张的交通费、住宿费等费用并非被告因拖欠货款而产生的损失，这一主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告潘胜军于本判决生效之日起十日内给付原告段俊城货款62160元，同时支付逾期利息1530元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年2月3日），2017年2月4日以后产生的逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；
二、驳回原告段俊城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，公告费560元，合计2039元，由原告段俊城负担76元，由被告潘胜军负担1963元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
审 判 员 王 薇
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月十日
书 记 员 于 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00296号
原告无锡伟龙储罐有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路。
法定代表人缪金法，该公司总经理。
委托代理人吴树岩（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡市瑞鑫石油化工设备厂，住所地无锡市洛社镇润杨村。
负责人陆才良。
被告陆才良。
被告蒋月芬。
本院在审理原告无锡伟龙储罐有限公司诉被告无锡市瑞鑫石油化工设备厂、陆才良、蒋月芬定作合同纠纷一案中，原告无锡伟龙储罐有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡伟龙储罐有限公司撤回起诉。
案件受理费1894元，减半收取947元，财产保全费920元，合计1687元，由原告无锡伟龙储罐有限公司承担。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年一月五日
法官助理 徐培卿书记员戈骏
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初353号
原告：孙某，女，1981年9月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：尹某1，男，1985年10月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
原告孙某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生子尹某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割双方婚后购买的位于常春藤小区17号楼1702室商品房一套。（价值80万）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于2006年3月举行结婚仪式，××××年××月××日生儿子尹某2，双方在2008年结束同居生活。后在2015年4月27登记结婚。因双方分开时间较长，双方在婚后根本无法建立起真正的夫妻感情，要求和被告离婚。
被告尹某1辩称，原告所述婚姻情况及子女情况属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙某向本院提交的证据为：1、图片1张，用以证明双方感情破裂；2、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、银行流水、婚内财产协议、承诺书、借记卡明细清单各一份，用以证明共同财产的情况。被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明夫妻感情破裂，不同意离婚。被告尹某1向本院提交的证据为：1、微信记录5张，用以证明双方感情没有破裂；2、孩子与被告父母生活照2张、学校证明1张，用以证明孩子随被告父母生活。原告孙某的质证意见为：对被告提交的证据真实性无异议，坚决要求离婚。
经审理查明，原、被告于2006年举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生儿子尹某2，2015年4月27进行了结婚登记。原告诉称，夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告不同意离婚。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告同居生活并生育一子，此后，又进行了结婚登记，说明双方有一定的感情基础。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，被告亦不同意离婚，双方不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求，本院不予支持。
经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告尹某1离婚。
案件受理费1600元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费3200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 石金红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2936号
上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1941年6月6日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市文化广电新闻出版局，住所地沈阳市。
法定代表人：冯彦。
上诉人张桂兰为与被上诉人沈阳市文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第01067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张桂兰诉称：1981年张桂兰、张怀忠、刘景文，同在沈阳曲艺团当演员，根据当时经济和社会形势三人提出停薪留职自行组团，自负盈亏、自主经营，但团里不同意停薪留职，要想自行办团只能自动离职，无耐之下三人签了自动离职，不是我们的初衷，多年来我们三人一直上访要求将自动离职改为停薪留职，特别是1981年9月7日时任中宣部长ＸＸＸ给辽宁省委郭峰批示明确指出张桂兰等正式职工应按停薪留职待遇，不应按离职。此批示始终未得到省、市文化主管部门的贯彻执行，市曲艺团坚持当初的决定。我们多年的上访请求，终不如愿。现在党中央有新的政策规定有案必立，我们特向法院申诉，以求彻底解决。诉讼请求：要求落实1981年9月7日中共中央宣传部ＸＸＸ关于张桂兰等人按停薪留职待遇不应强令离职的批示。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告主张的要求落实1981年9月7日中共中央宣传部ＸＸＸ关于张桂兰等人按停薪留职待遇不应强令离职的批示不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受案范围，而劳动争议仲裁前置又是提起诉讼的前提，因此原告要求落实1981年9月7日中共中央宣传部ＸＸＸ关于张桂兰等人按停薪留职待遇不应强令离职的批示不是人民法院受理劳动争议案件的范围，该院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张桂兰的起诉。案件受理费10元，退还原告张桂兰。
张桂兰上诉称：上诉人与被上诉人之间属于劳动争议，且已经过仲裁前置程序，原审法院不予受理是错误的。
沈阳市文化广电新闻出版局未提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人要求被上诉人“落实1981年9月7日中共中央宣传部ＸＸＸ关于张桂兰等人按停薪留职待遇不应强令离职的批示”不是人民法院受理民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 黄 琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 石 双
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第807号
原告：中山市新万润服饰有限公司，住所地中山市三乡镇，组织机构代码××。
法定代表人：李耀辉，总经理。
委托代理人：林文结、段坤仪，广东保信律师事务所律师。
被告：阮伟中，男，汉族，住中山市沙溪镇。
原告中山市新万润服饰有限公司（以下新万润公司）诉被告阮伟中加工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告新万润公司委托代理人林文结到庭参加诉讼，被告阮伟中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新万润公司诉称：2015年4月，被告以“中山步森服饰”的名义与原告签订了编号为X-X-13、X-X-20、X-X-24《委托加工合同》。上述三份合同均约定原告为被告加工产品，被告收到原告加工的成品并验收合格后15天内一次性付清加工费。上述合同签订后，原告依约分别于2015年4月24日、2015年5月8日、2015年5月7日向被告指定的收货方（二革制衣厂）交付了所有货物，上述货物经被告验收合格。被告未按约向原告支付加工费，经原告多次催促后仍置之不理，至今仍欠原告加工费120771元。特起诉请求判令：1.被告向原告支付加工费120771元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告新万润公司为证明其主张的事实及支持其诉求，在举证期限内提交证据如下：1.人口信息全项；2.中山市工商行政管理局证明2份；3.合同编号为X-X-13委托加工合同及送货单、发料单；4.合同编号为X-X-20委托加工合同及送货单、发料单；5合同编号为X-X-24委托加工合同及送货单、发料单；6.加工款对数单。
因被告阮伟中下落不明，本院于2015年9月25日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，被告阮伟中在公告期满后指定期限内未应诉、答辩、未提交证据。
经审理查明：2015年4月18日，委托方“中山步森服饰”（甲方）与承揽方新万润公司（乙方），签订合同编号为X-X-13的委托加工合同一份，内容为：甲方委托乙方加工服装，合同约定：委托加工项目（款号、加工事项、数量、单价、货期）；甲方委托乙方加工的产品，由甲方负责提供加工产品的原材料（包括每款布料和相关物料在内）；甲方提供服装款式、标志图案等图样技术资料；验收标准、方法和期限为甲方以合同约定的交货日期按照样品验收；交货地点和运输方式为乙方按照甲方要求进行成衣运送；交货地点为中山市沙溪镇圣狮海傍街X号X楼；运输方式为汽车运输，运费由双方各承担一半，即甲方将原材料运输给乙方，乙方加工完成后负责送回甲方；付款方式为甲方收到全部合同定做的成品，验收合格后15天内一次性付清加工费。合同还约定了其他相关条款。2015年5月3日，委托方“中山步森服饰”（甲方）与承揽方新万润公司（乙方），再签订合同编号为X-X-20、X-X-24的委托加工合同两份，合同内容除委托加工项目外，其他条款与上述合同编号为X-X-13的委托加工合同基本一致。上述三份合同甲方均由阮伟中签名，新万润公司代表签名并加盖公司印章。合同签订后，按编号为X-X-13的委托加工合同，新万润公司向阮伟中指定的“二革厂”交付2511款613件、2502款434件、2571款2503件、2571款386件、2571款870元，共计加工款23785元；按编号为X-X-20的委托加工合同，新万润公司向阮伟中指定的“二革厂”交付2569款1446件、2570款1173件、2585款2527件，共计加工款39723元；按编号为2015-4-24的委托加工合同，新万润公司向阮伟中指定的“二革厂”交付2581款3756件、1095款764件、1094款1309件，共计加工款57158元。上述交付服装，总计加工款120666元。此后，因阮伟中未支付加工款，新万润公司经追讨未果，遂诉至本院，主张前述事实权利。
另查，中山市工商行政管理局于2015年7月27日出具证明2份，分别证明该局企业登记电脑数据库中无“中山步森服饰有限公司”“中山市二革服饰有限公司”企业名称登记记录。
在本案审理中，新万润公司向本院申请诉讼保全，本院依法于2015年8月10日作出（2015）中一法沙民二初字第807-1号民事裁定，于2015年8月13日查封被告阮伟中名下的两辆汽车价值120771元的财产份额。
本院认为：本案为加工合同纠纷。因“中山步森服饰有限公司”、“中山市二革服饰有限公司”均未办理工商登记，阮伟中以“中山步森服饰”与新万润公司发生的交易，实际应为阮伟中与新万润公司之间存在加工合同关系。阮伟中尚欠新万润公司加工款120666元，有新万润公司提供的委托加工合同、送货单、发料单、加工款对数单及新万润公司的当庭陈述为凭，阮伟中无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采纳新万润公司的陈述及证据。新万润公司已依约履行了为阮伟中加工服装并交付的合同义务，但阮伟中未依约履行支付加工款的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方没有约定违约责任，故新万润公司请求的利息应为利息损失。新万润公司要求阮伟中从起诉之日（即2015年8月3日起计算欠款利息损失，理由据充分，本院予以支持。阮伟中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阮伟中于本判决生效力之日起七日内向原告中山市新万润服饰有限公司支付加工费120666元及利息损失（利息损失的计算方式：以120666元为基数，从2015年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至加工款付清之日止）；
二、驳回原告中山市新万润服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，诉讼保全费1124元，合计4074元（原告中山市新万润服饰有限公司已预交），由被告阮伟中负担，被告阮伟中于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市新万润服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄孝轩
陈桂清
第1页共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1163号
原告上海德力西集团有限公司。
法定代表人胡成国。
委托代理人徐建，上海郭军律师事务所律师。
被告上海埃力生（集团）有限公司。
法定代表人阮银坤。
被告北京埃力生进出口有限公司。
法定代表人俞伯伟。
被告宁波中轻国际投资开发有限公司。
法定代表人吴国年。
被告上海洛兴能源投资有限公司。
法定代表人吴国年。
被告上海埃力生电子科技有限公司。
法定代表人吴国迪。
被告上海意达房地产开发经营有限公司。
法定代表人周考文。
被告上海三城真丝绒织造有限公司。
法定代表人宋森凯。
原告上海德力西集团有限公司与被告上海埃力生（集团）有限公司、被告北京埃力生进出口有限公司、被告宁波中轻国际投资开发有限公司、被告上海洛兴能源投资有限公司、被告上海埃力生电子科技有限公司、被告上海意达房地产开发经营有限公司、被告上海三城真丝绒织造有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告上海德力西集团有限公司的委托代理人徐建到庭参加诉讼。上述被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海德力西集团有限公司诉称，被告上海埃力生（集团）有限公司、被告北京埃力生进出口有限公司、被告宁波中轻国际投资开发有限公司、被告上海洛兴能源投资有限公司，被告上海埃力生电子科技有限公司、被告上海意达房地产开发经营有限公司、被告上海三城真丝绒织造有限公司均为上海荣力石油化纤有限公司（原名上海埃力生石油化纤有限公司）股东。因对原告负有债务人民币233072元未履行，原告申请对该公司进行强制清算。上海市奉贤区人民法院于2014年8月8日作出裁定认定该公司无财产、无帐册及重要文件。据此，原告上海德力西集团有限公司请求判令被告上海埃力生（集团）有限公司、被告北京埃力生进出口有限公司、被告宁波中轻国际投资开发有限公司、被告上海洛兴能源投资有限公司，被告上海埃力生电子科技有限公司、被告上海意达房地产开发经营有限公司、被告上海三城真丝绒织造有限公司对连带清偿人民币214，183.93元。
上述被告未作答辩。
原告上海德力西集团有限公司提交以下证据材料：（2006）奉民二（商）初字第624号民事调解书、企业名称变更预先核准通知书、（2014）奉民二（商）清（算）字第6号民事裁定书、企业登记档案机读材料、企业信用信息网等，分别证明原告主张的事实。
上述被告未提交证据。
鉴于上述被告未到庭应诉，本院依法对原告的上述证据进行核实，并确认该些证据的效力。
经审理查明：被告上海埃力生（集团）有限公司、被告北京埃力生进出口有限公司、被告宁波中轻国际投资开发有限公司、被告上海洛兴能源投资有限公司，被告上海埃力生电子科技有限公司、被告上海意达房地产开发经营有限公司、被告上海三城真丝绒织造有限公司均为上海荣力石油化纤有限公司（原名上海埃力生石油化纤有限公司）股东。2006年6月，本案原告以上海荣力石油化纤有限公司（原名上海埃力生石油化纤有限公司）结欠货款人民币226，600元为由向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该案诉讼中，本案原告与上海荣力石油化纤有限公司自愿调解协议，约定上海荣力石油化纤有限公司于2006年8月19日支付人民币226，600元并负担诉讼费人民币6472元。因上海荣力石油化纤有限公司未全面履行给付义务且无财产可供执行。上海市奉贤区人民法院裁定终结执行程序。2013年6月19日，上海荣力石油化纤有限公司被吊销营业执照，本案被告亦未对其进行清算，本案原告于2014年8月1日向上海市奉贤区人民法院申请对上海荣力石油化纤有限公司进行强制清算。由于上海荣力石油化纤有限公司无财产、帐册、重要文件等，上海市奉贤区人民法院于2014年8月8日裁定终结清算程序。为此，本案原告要求本案被告连带清偿债务。
本院认为：依照我国公司法的相关规定，公司被吊销营业执照属公司解散事由之一，公司的股东依法负有对公司进行清算的义务。上海荣力石油化纤有限公司被吊销营业执照后，本案被告怠于履行清算义务，导致上海荣力石油化纤有限公司无财产、帐册、重要文件等，无法进行清算，原告要求其对上海荣力石油化纤有限公司的债务承担连带责任，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告上海埃力生（集团）有限公司、被告北京埃力生进出口有限公司、被告宁波中轻国际投资开发有限公司、被告上海洛兴能源投资有限公司，被告上海埃力生电子科技有限公司、被告上海意达房地产开发经营有限公司、被告上海三城真丝绒织造有限公司应于本判决生效之日起十日内连带偿付原告上海德力西集团有限公司人民币214，183.93元。
案件受理费人民币4，796.00元、公告费人民币560元，由被告上海埃力生（集团）有限公司、被告北京埃力生进出口有限公司、被告宁波中轻国际投资开发有限公司、被告上海洛兴能源投资有限公司，被告上海埃力生电子科技有限公司、被告上海意达房地产开发经营有限公司、被告上海三城真丝绒织造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 张允惕
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）
第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初17号
原告：妥治福，男，1965年2月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区黄土坡镇和润村。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李占东，男，1969年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡龙源村（玉米烘干厂后)。
原告妥治福与被告李占东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告妥治福于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告妥治福以其与被告李占东私下协商后，被告李占东承诺于2017年10月底支付欠款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告妥治福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告妥治福负担。
审判员 刘成波
二〇一七年二月十五日
书记员 苏占梅
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第957号
原告杨如奎，男，汉族，1968年9月12日出生，身份证号码：，住四川省西充县。
被告李周明，男，汉族，1968年1月4日出生，身份证号码：，住四川省资阳市雁江区。
原告杨如奎诉被告李周明劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员杨文成独任审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨如奎未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元由原告杨如奎承担。
审判员 杨文成
二〇一五年四月十日
书记员 宋 雪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第188号
申请执行人杨绍格。
被执行人余艳芳。
申请人杨绍格与被执行人余艳芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）田民一初字第448号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为77000元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款77000交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2009）田民一初字第448号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒙 平
二〇一四年九月二十日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第310-1号
申请执行人黄粹霞。
被执行人广西丰麟房地产开发有限责任公司。
本院在执行黄粹霞申请执行广西丰麟房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）港民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦旭芳
审判员 张松昌
审判员 葛译超
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏 林
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第747号
原告：何石新，男，汉族，住湖南省湘潭县，公民身份号码×××4613。
被告：潘迪翔，男，汉族，住福建省蒲城县，公民身份号码×××5015。
原告何石新诉被告潘迪翔装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何石新撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取为975元，由原告负担（该款原告已缴纳）。
审判员 马孟秋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 潘霞慧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第48号
原告：谢为华。
委托代理人：陈胜。
被告：吴杰。
委托代理人：傅代宝。
原告谢为华诉被告吴杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院
于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沃
建群独任审判，并于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告代
理人陈胜、被告吴杰及其委托代理人傅代宝到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月16日，原告骑行自行车至衢州市柯
城区双港口大转盘至江山方向，与被告吴杰驾驶的电动自行车发
生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经衢州市中医院诊断为“
左侧第二前肋骨骨折”，共计花费医药费706.1元，建议休假44天
。故原告起诉至法院要求被告赔偿原告医疗费706.1元，误工费33
38.72元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份、接警单一份，证明事故的发
生、经过及责任比例。
二、衢州市中医医院门诊病历一份，建休证明三份，门诊挂
号发票三张，门诊发票八张，dr检查报告单一份，证明原告的伤
情及花费医疗费，建议休息44天。
被告吴杰答辩称原告陈述的交通事故本非事实，事故发生时被告吴杰正在杭州上班，不可能出现在衢州发生交通事故，且原
告是在事故发生后一个星期才去医院治疗，该伤情不一定是事故
造成的。
被告吴杰为证明其主张，提供以下证据：
一、考勤卡一份，证明被告吴杰2012年10月16日是在杭州上
班。
二、华埠镇旭日村村委会证明一份，证明吴杰丢失身份证。
三、两张临时身份证，证明在事故发生时被告吴杰的身份证
丢失。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对该证据的
关联性、合法性均有异议。认为该事故认定书中的吴杰并非本案
中的被告吴杰。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关
联性均有异议，认为打卡机的时间是可调的其证明力不高，对原
告的该质证意见本院予以采纳。对被告提交的证据二、三的真实
性无异议，但对其证明内容有异议。身份证丢失的相关证明应当
由公安机关开具，对于原告的该质证意见本院予以采纳。综上，
对于原告提供的证据一、二，被告未提供充足的证据证明其在事
故发生时不在事故现场也没有其他证据推翻原告的以上证据，故
本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实
如下：
2012年10月16日，原告骑行自行车至衢州市柯城区双港口大
转盘至江山方向，与被告吴杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成
原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定原被告负同等责任。事故发生后原被告双方达成一致，
由被告赔偿原告300元，该事故一次性处理完毕，费用业已当场付
清。2012年10月22日原告谢为华到衢州市中医院治疗，诊断为“
左侧第二前肋骨骨折”，共计花费医药费706.1元，建议休假44天
。原告于2013年1月诉至本院，诉请如前。
本院认为，侵权损害发生后，当事人可以自行协商确定赔偿
费用及赔偿费用的支付方式。本案中原、被告在事故发生后已经
达成调解协议，并当场履行完毕。原告在能够预见自身受伤情况
的条件下，与被告达成调解协议，该事故已经一次性处理完毕，
原告无权就同一案件事实再次主张权利。且原告在受伤后一个星
期才去医院就医，又无相关证据证明该伤情与本次事故的关联性
。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告谢为华的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢为华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一三年五月十日
书 记 员 詹洪燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第48号
原告：谢为华。
委托代理人：陈胜。
被告：吴杰。
委托代理人：傅代宝。
原告谢为华诉被告吴杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沃建群独任审判，并于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告代理人陈胜、被告吴杰及其委托代理人傅代宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月16日，原告骑行自行车至衢州市柯城区双港口大转盘至江山方向，与被告吴杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经衢州市中医院诊断为“左侧第二前肋骨骨折”，共计花费医药费706.1元，建议休假44天。故原告起诉至法院要求被告赔偿原告医疗费706.1元，误工费3338.72元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份、接警单一份，证明事故的发生、经过及责任比例。
二、衢州市中医医院门诊病历一份，建休证明三份，门诊挂号发票三张，门诊发票八张，DR检查报告单一份，证明原告的伤情及花费医疗费，建议休息44天。
被告吴杰答辩称原告陈述的交通事故本非事实，事故发生时被告吴杰正在杭州上班，不可能出现在衢州发生交通事故，且原告是在事故发生后一个星期才去医院治疗，该伤情不一定是事故造成的。
被告吴杰为证明其主张，提供以下证据：
一、考勤卡一份，证明被告吴杰2012年10月16日是在杭州上班。
二、华埠镇旭日村村委会证明一份，证明吴杰丢失身份证。
三、两张临时身份证，证明在事故发生时被告吴杰的身份证丢失。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对该证据的关联性、合法性均有异议。认为该事故认定书中的吴杰并非本案中的被告吴杰。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为打卡机的时间是可调的其证明力不高，对原告的该质证意见本院予以采纳。对被告提交的证据二、三的真实性无异议，但对其证明内容有异议。身份证丢失的相关证明应当由公安机关开具，对于原告的该质证意见本院予以采纳。综上，对于原告提供的证据一、二，被告未提供充足的证据证明其在事故发生时不在事故现场也没有其他证据推翻原告的以上证据，故本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2012年10月16日，原告骑行自行车至衢州市柯城区双港口大转盘至江山方向，与被告吴杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定原被告负同等责任。事故发生后原被告双方达成一致，由被告赔偿原告300元，该事故一次性处理完毕，费用业已当场付清。2012年10月22日原告谢为华到衢州市中医院治疗，诊断为“左侧第二前肋骨骨折”，共计花费医药费706.1元，建议休假44天。原告于2013年1月诉至本院，诉请如前。
本院认为，侵权损害发生后，当事人可以自行协商确定赔偿费用及赔偿费用的支付方式。本案中原、被告在事故发生后已经达成调解协议，并当场履行完毕。原告在能够预见自身受伤情况的条件下，与被告达成调解协议，该事故已经一次性处理完毕，原告无权就同一案件事实再次主张权利。且原告在受伤后一个星期才去医院就医，又无相关证据证明该伤情与本次事故的关联性。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告谢为华的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢为华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一三年五月十日
书 记 员 詹洪燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22168号
原告：翁同年，男，1943年5月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1966年8月29日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。
原告翁同年诉被告徐建国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告翁同年委托诉讼代理人汪世雄、被告徐建国及委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁同年向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢房并将该房屋返还原告；2、被告按每月人民币1,100元标准赔偿原告自2014年5月1日起至其返还房屋之日止的损失。事实和理由：原告根据与被告的约定就上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢房承租权支付了全部转让款并办理了承租户名变更手续，但被告拒绝交房；原告于2014年3月自行收回房屋后，被告又强行进入并将原告拒之门外；赔偿损失的标准系根据被告原先出租该房屋的租金价格。
被告徐建国辩称：对于原告所诉承租权转让事宜不认可，被告系将上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢房承租权以人民币65万元的价格出售于案外人石某某，与原告无关；原告未实际取得用益物权，合同中亦未约定实际交付房屋时间，故原告无权要求被告迁出，房屋确曾出租但现已收回自用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告系上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢公有房屋原承租人。2011年9月20日，被告与案外人石某某签订承租权转让合同，约定被告以人民币60万元的价格将上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢房的承租权转让于石某某。2011年11月8日，石某某代被告与原告签订购房协议，约定被告以人民币69万元的价格将上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢房的承租权转让于原告。2011年18日，原、被告签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定被告以人民币54万元的价格将上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢房的承租权转让于原告。2011年12月23日，原告成为上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢公有房屋新承租人，但房屋仍由被告占用至今，2014年3月期间，原告为收房被拒事宜报警。
2、原告在庭审时表示其已支付石某某转让款人民币69万元，被告则确认其自石某某处收到转让款人民币47万元。
3、庭审中，法庭告知被告若其对《上海市公有住房承租权转让合同》的效力有异议可在庭审结束后十五日内另行提起诉讼，但截止今日未见相关诉讼。
本院认为：原、被告签订的《上海市公有住房承租权转让合同》系双方自愿意思表示，且经本院告知后被告未就合同效力提起异议诉讼，故转让合同合法有效，原告依据该合同取得涉案房屋的承租权应当受到法律保护。被告占用涉案房屋，侵害了原告对涉案房屋的使用和收益的权利，构成侵权，依法应当承担排除妨害及赔偿损失之责任。原告的诉讼请求合法合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建国于本判决生效之日起三日内携带其所有物品搬离上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢房，将该房屋返还于原告翁同年；
二、被告徐建国按每月人民币1,100元的标准赔偿原告翁同年自2014年5月1日起至其实际搬离上海市学院路XXX弄XXX号底层西后厢房之日止的房屋租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告徐建国负担人民币40元，退还原告翁同年人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第46号
原告周雷鸣，住南宁市。
委托代理人韦杰才，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西利玮置业开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人陶虹。
被告刘玮，住南宁市。
原告周雷鸣与被告广西利玮置业开发有限公司、被告刘玮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由助理审判员韦璐明担任审判长，人民陪审员刘菊焜、姚春志参加的合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦杰才到庭参加诉讼，被告广西利玮置业开发有限公司、被告刘玮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月9日被告广西利玮置业开发有限公司与原告签订购买破碎器合同。被告广西利玮置业开发有限公司向原告赊购破碎器一台以及沃尔沃360管路一套，货款142000元。被告刘玮向原告支付了部分货款，2011年8月12日，被告刘玮向原告出具一张欠条，承诺余下款项82000元于2011年9月10日前付清。至今仍欠原告16000元尚未支付。原告多次催讨未果。原告诉请法院判令：1、判令二被告共同向原告支付破碎器货款16000元及利息（从2011年9月10日起至本案生效判决书确定最后付款期限之日止，以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、合同，证明原告与被告广西利玮置业开发有限公司存在买卖合同关系及相关权利义务；
2、欠条，证明被告刘玮承诺归还原告与被告广西利玮置业开发有限公司之前所欠货款的事实；
经审理查明：2011年8月，被告广西利玮置业开发有限公司与原告签订一份购买破碎器的合同。被告刘玮作为被告广西利玮置业开发有限公司的代表在合同上签字。合同约定被告广西利玮置业开发有限公司向原告赊购GB11T机器一台以及沃尔沃360管路一套，总价款142000元。原告根据被告广西利玮置业开发有限公司的要求于2011年8月10日将破碎器发运给被告广西利玮置业开发有限公司，并安装调试。被告广西利玮置业开发有限公司未付清货款之前，破碎器所有权归原告。被告刘玮向原告支付了部分货款，2011年8月12日，被告刘玮向原告出具一张欠条，承诺所欠原告破碎器余款人民币82000元于2011年9月10日前付清。至今仍欠原告16000元尚未支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广西利玮置业开发有限公司、被告刘玮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据形式来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告与被告广西利玮置业开发有限公司签订的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告按照约定向被告广西利玮置业开发有限公司履行了供货义务，而被告广西利玮置业开发有限公司不按约定支付货款，至今尚有16000元未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告广西利玮置业开发有限公司支付货款16000元，本院予以支持。被告延付货款，给原告造成的损失，即利息损失，应予赔偿，但其损失应自2011年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计付，原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍承担利息的请求，既无事实依据，也于法无据，本院仅对合理利息损失予以支持。2011年8月12日，被告刘玮向原告出具一张欠条，承诺对所欠原告破碎器余款人民币82000元于2011年9月10日前付清，并在欠条上作为欠款人签名。证明被告刘玮自愿承担支付该笔债务，属于债的加入，因此该债务属共同债务，被告广西利玮置业开发有限公司、被告刘玮应共同承担支付原告货款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西利玮置业开发有限公司、被告刘玮应向原告周雷鸣支付货款16000元；
二、被告广西利玮置业开发有限公司、被告刘玮应赔偿原告周雷鸣利息损失（计算方法：从2011年9月11日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
案件受理费200元，由被告广西利玮置业开发有限公司、被告刘玮共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦璐明
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 彭玉莲
二〇一三年五月十八日
书 记 员 韦孙金
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执438号
被执行人:徐银，男，1987年2月3日出生，汉族，新宁县人。
本院刑事审判庭移送执行的责令徐银退赔一案，本院（2014）宁刑初字第29号刑事判决书判决继续追缴徐银违法所得，按比例发还给各被害人。本案在侦查阶段未发现徐银的财产。进入执行阶段后，经过查询，徐银无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房产登记资料。徐银本人目前正在监狱服刑（刑期从2013年9月2日起至2023年9月1日止），目前无履行能力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，受害人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐良兵
审 判 员 唐小冬
审 判 员 徐景条
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄唯佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第12号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。住所地：黄岛区大场镇驻地。组织机构代码：78759652-1。
负责人：曲荣安，行长。
委托代理人：吕成，男，汉族，系青岛农村商业银行股份有限公司职员。
被告：夏德锦，男，汉族。
被告：夏德文，男，汉族。
被告：董汉胜，男，汉族。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告夏德锦、夏德文、董汉胜金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的送达地址向被告夏德锦、夏德文送达应诉材料，但被告夏德锦、夏德文住址不明。本院于2015年4月11日通知原告限期交纳公告费或提供被告准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告夏德锦、夏德文送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费858元，退回原告。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于衍书
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第92号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年11月22日出生于四川省会理县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月20日经米易县公安局决定取保候审。2015年5月11日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。同年6月4日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员王陈臣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2014年4月13日13时35分，被告人杨某某驾驶川WGA9**号普通两轮摩托车，从米易县广电局方向往米易中学高中部方向行驶。当车行驶至米易县河滨路中国人寿保险公司门口处时，与其车行方向从右至左横过公路的行人米某某相撞，造成米某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经米易县公安局交警大队认定，被告人杨某某负此次交通事故全部责任。
另查明，案发后，被告人杨某某委托他人报警和拨打120急救电话，并在现场等候交警处理，后向公安机关如实供述其犯罪事实。2014年4月18日，米某某经医院抢救无效死亡。2014年4月19日，被告人杨某某与死者亲属达成如下赔偿协议：杨某某垫支的医疗费10196.95元，由杨某某承担；杨某某从保险公司理赔所得费用全部归米某某的亲属所有；另外，由被告人杨某某一次性赔偿死者亲属各项损失共计68000元（此款已履行完毕）。后死者亲属对被告人杨某某的行为表示谅解，请求法院对被告人杨某某从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某、黄某某的证言，四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，米易县公安局交警大队的到案经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、刑事科学技术法医学鉴定书、道路交通事故调查报告及事故认定书、尸体处理通知书、交通事故人民调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以交通肇事罪对被告人杨某某合理量刑。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法律法规的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人杨某某主动委托他人报警，在现场等候处理，并向公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人杨某某之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会导致不良影响，故可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡怀
二〇一五年六月十五日
书记员 金 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13378号
上诉人（原审被告）陈雨笋，男，1974年5月23日出生。
委托代理人曹源。
被上诉人（原审原告）王大乐，男，1950年6月20日出生。
委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄峰，男，1950年11月11日出生。
上诉人陈雨笋因与被上诉人王大乐、黄峰民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第1970号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王大乐在一审中起诉称：王大乐与陈雨笋、黄峰系朋友关系。陈雨笋因经营生意资金紧张分三笔从王大乐处借款140万元整，并约定还款日期为2012年底还款50万元，2013年3月底还款50万元，2013年5月底还款40万元，黄蜂对上述借款承担连带保证责任。后王大乐通过银行分三次给陈雨笋汇款140万元。现还款期限早已届满，王大乐多次找到陈雨笋、黄峰协商还款事宜，陈雨笋、黄峰拒不按约定还款。王大乐为此起诉至一审法院，请求判令陈雨笋支付王大乐借款140万元及利息，黄峰对上述欠款及利息承担连带责任等。
一审法院向陈雨笋、黄峰送达起诉状后，陈雨笋在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地不在北京市丰台区，且合同履行地也不明确，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有二名被告，因黄峰的住所地为北京市丰台区骏景园××号，属于一审法院辖区，故王大乐向一审法院提起诉讼，符合相关法律规定，一审法院对该案有管辖权，陈雨笋提出的管辖权异议不能成立。一审法院裁定：驳回陈雨笋对本案管辖权提出的异议。
陈雨笋不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、陈雨笋的住所地为江苏省海门市海门镇解放中路××室，且本案合同履行地并非北京市丰台区；2、依据王大乐提交的黄峰的身份证复印件显示其户口所在地为北京市丰台区骏景园××号，而依据该地址无法与黄峰取得联系，无法证明该地址为黄峰现居住地，请求将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
王大乐对于陈雨笋的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王大乐系依据陈雨笋、黄峰为其出具的《借条》等证据材料，以民间借贷纠纷为由起诉，请求判令陈雨笋偿还欠款等，故本案属于合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告之一黄峰的住所地位于北京市丰台区骏景园，故一审法院对本案有管辖权。王大乐选择本案由黄峰的住所地法院即北京市丰台区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。陈雨笋关于将本案移送至江苏省海门市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈雨笋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭雅媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢东民初字第74号
原告郑童恺，男，2009年1月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
法定代理人郑立建，男，1984年1月12日出生，汉族，现住址同上。
被告邢台华安双语幼儿园。
法定代表人赵新起。
被告邵辉，女，32岁，汉族，现住邢台华安双语幼儿园。
本院在审理原告郑童恺与被告邢台华安双语幼儿园、邵辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑童恺于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑童恺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑童恺撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取为95元，由原告郑童恺负担。
审判员 翟现东
二〇一四年二月十九日
书记员 王宝玉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终71号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿喜才，男，1960年7月23日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，农民，住吉林省白城市。因本案，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人耿喜才犯故意伤害罪一案，于2017年4月1日作出（2017）吉0802刑初10号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人耿喜才有期徒刑四年零六个月。原审被告人耿喜才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月29日21时许，在白城市洮北区到保镇车力村范家屯耿喜才家，被告人耿喜才与其哥哥耿喜林酒后因家庭琐事发生口角，后耿喜林对耿喜才进行殴打并将其摁在炕上，耿喜才随手拿起炕上的水果刀扎向耿喜林左侧大腿，致耿喜林左股外侧动脉及左股动脉破裂，引起急性失血性休克死亡。案发后被告人耿喜才在家人陪同下到公安机关自首。
原审法院认为，被告人耿喜才故意持刀伤害他人身体致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人耿喜才在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应属自首，本案在诉讼过程中，其亲属积极赔偿被害人经济损失130000.00元，同时得到被害人谅解，本院在量刑时给予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：被告人耿喜才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
上诉人耿喜才以“量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人耿喜才犯故意伤害罪的事实清楚，有提取笔录，现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，物证，书证、谅解书，证人耿某1、姜某、耿某2、耿某3、耿某4、胡某、李某的证言证实，被告人耿喜才亦供认上述事实。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于耿喜才提出“量刑重”的上诉理由。经查，原审法院已充分考虑了上诉人耿喜才犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人耿喜才故意伤害他人身体，致一人死亡的行为，已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年六月八日
书记员 张慧杰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00297号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX。2013年2月27日被抓获，同年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，3月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年1月，被告人XXX通过网络QQ聊天认识被害人XXX，2013年1月20日晚，XXX与XXX通过电话相约至XXX在本市莲湖区枣园西路221号四楼的租住处见面并同宿。次日7时许，被告人XXX趁XXX熟睡之机，盗走XXX放在房内的一部价值2842元的Iphone4手机、一部价值589元的OPPO手机及一部价值3116元的Ipad2平板电脑后逃离。作案后XXX将赃物销赃获赃款3000元，已挥霍。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人XXX陈述，被告人XXX的供述及辩解，价格鉴定结论，户籍证明等证据材料。据此，检察机关认为被告人XXX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人XXX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服法。
经审理查明，被告人XXX与被害人XXX通过网络QQ聊天相识。2013年1月20日晚，XXX与XXX通过电话相约至XXX在本市莲湖区枣园西路221号四楼的租住处见面后同宿。次日7时许，被告人XXX趁XXX熟睡之机，盗走XXX放在房内的Iphone4手机一部（鉴定价值人民币2842元）、OPPO手机一部（鉴定价值人民币589元）、Ipad2平板电脑一部（鉴定价值人民币3116元）。作案后XXX将赃物销赃获赃款3000元挥霍。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人XXX报案材料及陈述，被告人XXX口供，侦查机关出具的抓获经过，被害人XXX对被告人XXX的辨认笔录及照片，被害人XXX提供的其与被告人XXX的QQ聊天记录，被告人XXX指认作案地点照片，西安市莲湖区价格认证中心西莲价鉴字（2013）065、073号涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币6547元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX所犯罪名和事实成立。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年12月26日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、涉案赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 李利惠
二〇一三年五月十日
书 记 员 张 滕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执315号
申请执行人：林精。
被执行人：龚辉。
被执行人：杨慧，
本院在执行林精与龚辉、杨慧民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒲春源
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第450号
原告：黄小燕。
委托代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。
被告：曹双勇。
被告：陈洁。
被告：德州宝松轴承有限公司住所地：德城区天衢工业园。
法定代表人：曹双勇，总经理。
被告：德州市龙迪贸易有限公司住所地：德城区天衢工业园。
法定代表人：曹媛，经理。
原告黄小燕诉被告曹双勇、陈洁、德州宝松轴承有限公司、德州市龙迪贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曹双勇、陈洁、德州宝松轴承有限公司、德州市龙迪贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，原告与被告曹双勇签订借款协议，协议约定被告曹双勇从原告处借款50万元，为确保借款能按期偿还，德州宝松轴承有限公司、德州市龙迪贸易有限公司自愿提供担保。借款期届满，原告多次催促，被告以种种理由拒不还款，特起诉请求依法裁判。为此，诉请法院判令四被告偿还我方借款本金50万元及利息（自2011年9月4日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告曹双勇、陈洁、德州宝松轴承有限公司、德州市龙迪贸易有限公司未作答辩。
经审理本院查明的事实，2011年9月4日，被告曹双勇在原告黄小燕处借款50万元整，借款期限自2011年9月4日至2012年12月4日止，签订借款合同一份，约定利率为月息三分，被告德州宝松轴承有限公司、德州市龙迪贸易有限公司为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任担保。当日原告黄小燕个人账户中转入曹双勇账户40万元，另外10万元以现金形式交付给曹双勇。
另查，被告陈洁与被告曹双勇系夫妻关系。
针对上述事实，原告提供了借款合同、银行转账清单及开庭笔录在卷证实。
本院认为，经庭审调查，被告曹双勇在原告处借款500000元事实清楚，证据充分，被告应当遵循诚信原则，按照约定及时偿还所欠原告借款本息。未按约定期限还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告曹双勇支付自借款之日起至付款之日利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定“债权人就婚姻存续关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告陈洁与被告曹双勇系夫妻关系，据此规定，被告陈洁应当对被告曹双勇在原告处的借款本息共同予以清偿。原告要求被告德州宝松轴承有限公司、德州市龙迪贸易有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告曹双勇、陈杰偿还原告借款本金500000元及利息（自2011年9月4日起至付款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于判决生效后五日内履行。
二、被告德州宝松轴承有限公司、德州市龙迪贸易有限公司对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 门玉华
审判员 毕经斌
审判员 任天锦
二〇一三年五月十日
书记员 邓昭璇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李用生。
再审申请人王艳因与被申请人李用生民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳申请再审称：1、一、二审判决认定双方存在借贷关系缺乏充分的证据，认定事实不能成立，判决错误。被申请人自2014年7月22日偿还了申请人借款30万元后，申请人再没有向被申请人借过钱，被申请人在法庭上出示的短信聊天记录不是申请人所为，发出短信的手机号码不是申请人的，申请人对此不知情，且被申请人无其他直接证据证实向申请人支付12万元借款的事实。2、一审中对主要证据的认定和判决主文相互矛盾，导致裁决错误。从一审卷53页即庭审笔录第6页第3、4行记载，被申请人出示的第2组证据为7月22日的手机短信，证明目的是“被告和原告存在借贷关系，另外借现金12万元。”而在第56页即庭审笔录第9页倒数第10行法庭对证据的分析认定中，“对短信真实性予以认定，但对证明目的不予认定。”既然对12万元借贷关系的证明目的不予认定，为何在最后的裁定中法庭却认定双方存在12万元借贷关系，二审在审理时忽视了这一明显的错误，维持一审判决显然也是错误的，应当予以纠正。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定，申请再审。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被申请人向法庭提交内容为“能不能现在再给我的账上划十二万，我有急事，明天用，你放心，用一天，绝对还”、“提成现金给我”、“你把卡号发过来，我把你的钱还你”、“我已经让别人打了五万，剩下的你要急用，下午我就给你，你要不急用，我下月二号还你，放心，我说到做到”的手机短信，用以证明双方存在借贷关系。申请人在一审中对以上证据真实性无异议，但在二审中提出异议不予认可，并在申请再审中提交2014年9月8日武威市公安局金羊派出所接处警工作登记表以及2014年9月份双方当事人的短信记录，证明其手机被被申请人拿走，借款短信不是其所为。申请人提交的以上证据不足以证明2014年7月22日－－7月24日期间，申请人手机被被申请人实际占有，且该证据在一审庭审结束前已客观存在，故不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款规定的“新的证据”。二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，综合分析被申请人提交的短信证据，认定申请人向被申请人借款12万元并无不当。
2014年7月12日至22日，被申请人先后四次通过银行转账方式转给申请人32万元，发生在申请人起诉被申请人偿还30万元借款的诉讼过程中，时间上与法院庭外调解被申请人给付申请人30万元后申请人撤诉相吻合，故原审认定30万元为被申请人偿还申请人借款并无不当。对额外支付的2万元，申请人称是被申请人向其借款30万元的利息，但被申请人否认并请求返还，且申请人无证据予以佐证，故原审判决申请人向被申请人返还亦并无不当。
申请人申请再审称原审审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判之行为，但未提交相应证据予以证实，该申请理由不予支持。
综上，再审申请人的申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王艳的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 周叶梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘吉旭
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初725号
申请人：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津开发区顺达街*号*号楼1门***室。
法定代表人：任延军，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：周梦燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司员工。
被申请人：天津宇闰国际物流有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1905-5。
法定代表人：康云彤。
申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司与被申请人天津宇闰国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天津宇闰国际物流有限公司银行存款人民币58000元或等值财产。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津宇闰国际物流有限公司存款58000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费600元，由申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王会然
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3182号
申请执行人嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司
被执行人嘉兴中安市场管理有限公司，组织机构代码554035627
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初95号，依法向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴中安市场管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴中安市场管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴中安市场管理有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××08的存款人民币1139909元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3182号
申请执行人嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司
被执行人郑用贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初95号，依法向被执行人郑用贵发出执行通知书，责令被执行人郑用贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑用贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑用贵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币1139909元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3182号
申请执行人嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司
被执行人嘉兴市恒丰担保有限公司，组织机构代码787714858
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初95号，依法向被执行人嘉兴市恒丰担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市恒丰担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市恒丰担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市恒丰担保有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币1139909元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 王海鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初424号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市北湖中路***号。
负责人黄磊，该分行行长。
委托诉讼代理人张强强，公司员工。
被告吴秋华，男，1982年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告吴秋华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金5000元，利息139.52元，违约金263.99元，手续费120元，合计5523.51元，以及自2017年12月14日至全部借款清偿之日止的利息、违约金。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年5月4日，被告向原告申办卡号为54×××63的贷记卡，并填写了贷记卡申请表，同时签字确认其愿意遵守领用合同的各项规则。
二、2017年5月，被告开始刷卡消费，2017年8月开始未能按时还款，截止2017年12月13日，被告尚欠透支本金5000元，利息139.52元，违约金263.99元，手续费120元，合计人民币5523.51元未归还。
三、原、被告在合同中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。
本院认为，被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年12月13日，被告尚欠透支本金5000元，利息139.52元，违约金263.99元，手续费120元，合计5523.51元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秋华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金5000元，利息139.52元，违约金263.99元，手续费120元，合计人民币5523.51元，并按合同约定的利息、违约金计算方式继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行自2017年12月14日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费50元，财产保全费80元，合计130元，由被告吴秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 廖小梅
人民陪审员 习水珠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1016号
原告:ＸＸ，男,1987年10月11日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区,
委托诉讼代理人徐遥、傅玉文，江西君越律师事务所律师。
被告:李满根，男，1967年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告ＸＸ与被告李满根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人徐遥、傅玉文到庭参加诉讼，被告李满根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款本金4万元及支付逾期利息7200元（暂算至2018年1月5日，要求计算到实际付清之日止），合计47200元；被告支付律师代理费3000元。事实及理由：2017年4月6日,被告因经营所需,向原告借款40000元,双方签订《借款合同》一份，约定借款期限1个月、月利率0.02。被告到期不履行合同，原告可向原告所在地人民法院起诉，因诉讼发生的律师费、诉讼费、调查费、评估费由被告承担。现借款期限已到，原告多次催讨未果。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借款合同一份、委托代理合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2017年4月6日，被告李满根因经营所需向原告ＸＸ借款，当日签订《借款合同》一份，言明借到原告ＸＸ4万元，借款期限从2017年4月6日至2017年5月5日止，借款利率按月利率2%计算；如被告未按期还款付息，逾期利息按每日0.2%计算，因诉讼发生的律师费、诉讼费、调查、鉴定、评估费用由被告承担。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。《借款合同》约定了还款期限，但被告未能按期还款，明显违约，故原告要求被告归还借款4万元主张，于法有据，本院予以支持。对于借款利息的计算，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，自2017年4月6日暂算至2018年1月5日为40000×0.02×9=7200元，并按月利率2%继续支付至款项付清之日止的利息。另，原告主张被告支付原告律师代理费3000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满根应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款40000元及支付利息7200元（暂算至2018年1月5日），并继续按月利率2%支付从2018年1月6日算至款项付清之日止的利息；
二、被告李满根应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ律师代理费3000元。
案件受理费1056元、保全费520元、保函费500元，由被告李满根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 黄文平
人民陪审员 占丽芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曾振轩
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初12971号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈刚，男，1992年11月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告卓信达公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6042号
原告：喻某1，女，2009年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市洪城大厦住宅区，
法定代理人：张某，女，1979年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市洪城大厦住宅区，系原告母亲，
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：喻某2，男，1970年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告喻某1（下称原告）诉被告喻某2（下称被告）抚养费纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费人民币3万元（500元×12月×5年，自2013年4月17日至2018年4月16日）及按每月1000元的标准支付原告从2018年4月17日起至成年止的抚养费；2、判令被告支付原告2013年4月17日至今的教育费、医疗费共计28450元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告甲敏起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告喻某1的起诉。
案件受理费632元，退回原告喻某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一八年八月三十日
书记员 王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初6042号原告：喻某1，女，2009年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市洪城大厦住宅区，法定代理人：张某，女，1979年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市洪城大厦住宅区，系原告母亲，委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被告：喻某2，男，1970年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告喻某1（下称原告）诉被告喻某2（下称被告）抚养费纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费人民币3万元（500元×12月×5年，自2013年4月17日至2018年4月16日）及按每月1000元的标准支付原告从2018年4月17日起至成年止的抚养费；2、判令被告支付原告2013年4月17日至今的教育费、医疗费共计28450元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告甲敏起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告喻某1的起诉。案件受理费632元，退回原告喻某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇一八年八月三十日书记员  王彦馨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱半商初字第192号
原告叶某某。
委托代理人金某。
被告张某。
原告叶某某为与被告张某民间借贷纠纷一案，于2011年1
0月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审
判员王斌、人民陪审员裘韵梅、张杭强组成合议庭，于2012年
2月17日进行了审理。原告叶某某的委托代理人金某到庭参加
诉讼。被告张某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结并当庭判决。
原告叶某某诉称：原被告间系朋友关系，2009年8月10日
，被告因生意急需，向原告借款人民币100000元，双方约定归
还期限为2009年11月10日，月息1%，如逾期还款的按借款金额
的30%向原告支付违约金。当日，原告就将先进100000元出借
给被告，被告在借款合同及收条上签字确认。现经原告多次催
讨，被告仍拒不履行还款义务，为原告的合法权益，故诉至法
院，请求判令1、被告归还借款100000元，支付利息3000元（
按1000元每月计算至2009年11月10日），并支付违约金30000
元，共计133000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中原告叶某某提交下列证据以佐证自己的主张：
借款合同及收条一份，证明双方借款的事实。被告张某未答辩亦未向本院提交证据材料。
经开庭审理，对原告叶某某提供的上述证据材料，因被
告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质
证权利。原告向本院提供的上述证据，经本院查证核实后确认
具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告叶某某起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告张某向原告叶某某借款100000元，事实
清楚，双方债权、债务关系明确，被告张某应当按照借款合同
约定的还款期限履行偿还义务，被告张某未按期偿还借款的行
为已构成违约。原告叶某某要求被告张某偿还借款100000元及
利息3000元、违约金30000元，合理合法，本院予以支持。被
告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的
诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某借
款本金100000元，支付利息3000元，支付逾期违约金30000元
。合计133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费650元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
2960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银
行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一二年二月十七日
书 记 员 黄斯蓓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱半商初字第192号
原告叶国虎。
委托代理人金力。
被告张凯。
原告叶国虎为与被告张凯民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌、人民陪审员裘韵梅、张杭强组成合议庭，于2012年2月17日进行了审理。原告叶国虎的委托代理人金力到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭判决。
原告叶国虎诉称：原被告间系朋友关系，2009年8月10日，被告因生意急需，向原告借款人民币100000元，双方约定归还期限为2009年11月10日，月息1%，如逾期还款的按借款金额的30%向原告支付违约金。当日，原告就将先进100000元出借给被告，被告在借款合同及收条上签字确认。现经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，为原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告归还借款100000元，支付利息3000元（按1000元每月计算至2009年11月10日），并支付违约金30000元，共计133000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中原告叶国虎提交下列证据以佐证自己的主张：
借款合同及收条一份，证明双方借款的事实。
被告张凯未答辩亦未向本院提交证据材料。
经开庭审理，对原告叶国虎提供的上述证据材料，因被告张凯经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告向本院提供的上述证据，经本院查证核实后确认具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告叶国虎起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告张凯向原告叶国虎借款100000元，事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告张凯应当按照借款合同约定的还款期限履行偿还义务，被告张凯未按期偿还借款的行为已构成违约。原告叶国虎要求被告张凯偿还借款100000元及利息3000元、违约金30000元，合理合法，本院予以支持。被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内归还原告叶国虎借款本金100000元，支付利息3000元，支付逾期违约金30000元。合计133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费650元，由被告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一二年二月十七日
书 记 员 黄斯蓓
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第64-1号
申请执行人刘焕，又名刘佳梦，女，2000年1月27日出生，汉族，学生，现住长岭县前进乡前进村二社，身份证号码2207222000********。
法定代理人刘俊丰，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，现住前进乡前进村二社，身份证号码2207227********。
被执行人邹爱民，又名邹艳军，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，现住长岭县前进乡胡家窝堡村，身份证号码2207221977********。
申请执行人刘焕与被执行人邹爱民抚养费纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月17日作出（2011）长民初字第476号民事判决书，判决如下：被告邹爱民自2011年始于每年的12月30日前一次性给付原告刘焕抚养费2000元，自原告满十八周岁至。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，被告负担25元；剩余50元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2013年12月30日被执行人已履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第476号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第64-1号
申请执行人刘某
法定代理人刘某某
被执行人邹某某
申请执行人刘某与被执行人邹某某抚养费纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月17日作出(2011)长民初字第476号民事判决书，判决如下：被告邹某某自2011年始于每年的12月30日前一次性给付原告刘某抚养费2000元，自原告满十八周岁至。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，被告负担25元；剩余50元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2013年12月30日被执行人已履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院(2011)长民初字第476号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯 岩
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初939号
原告：黄双林，男，1971年12月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，
委托诉讼代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师，特别代理。
被告：徐敏，男，1976年12月18日出生，汉族，江西省横峰县人，现住江西省上饶市横峰县，
原告黄双林与被告徐敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄双林及其委托诉讼代理人周晓琴到庭参加诉讼，被告徐敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄双林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款100000元及利息（2018年1月至2018年2月15日按月息1分5厘计算，2018年2月16日起至付清欠款之日止，按月息3分计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，被告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还欠款100000元及利息（2018年1月至2018年2月15日按月息1分5厘计算，2018年2月16日起至付清欠款之日止，按月息2分计算）。事实与理由：原、被告原系同事关系。2014年8月5日，原、被告合伙经营江西省明鑫混凝土有限公司《水稳混凝土基层民工施工劳务合同》，原告投资280000元，2015年原、被告协商终止合伙关系。被告向原告出示了一份20余万元的欠条，中途被告给付原告部分欠款，被告也给付月息1分5厘的利息。2017年12月26日仍欠200000元，被告重新向原告出示了一份欠条，该欠条明确:“今欠到黄双林人民币贰拾万元整，于2017年12月26日欠款，到2018年（2017年系笔误）2月15日之前还清，如未还清，按月息3分利息结算。”事后被告于2018年农历正月初一和初二共向原告支付欠款100000元，但2018年元月至2018年2月15日被告未能按月息1分5厘给付原告利息，2018年2月16日起被告也未按欠条承诺的给付月息3分的利息。原告多次向被告催收未果。鉴此，原告诉至法院请求判如所请。
被告徐敏未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了其本人身份证、被告户籍证明、水稳混泥土基层民工施工劳务合同、欠条各一份。经本院审查，证据均系原件，真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。
本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月，原、被告合伙承包了江西省南昌市临港北大道排水工程机械摊铺碾压、人工平整工程，原告投资28万元。2015年下半年，原告提出退伙，经双方清算，被告须向原告支付24万元。之后，被告陆续向原告还款。2017年12月26日，被告尚欠原告200000元，被告徐敏重新向原告出具一份20万元的欠条一份，该欠条载明：于2017年12月26日欠款，到2017年（系笔误，实际为2018年）2月15日之前还清，如未还清，按月息3分利息结算。该欠条出具后，被告于2018年农历正月向原告还款100000元。之后，被告未还款。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2014年合伙投资工程，于2015年散伙，原、被告进行退货清算后，被告向原告出具欠条以确定债权债务关系。被告在出具欠条时载明了逾期付款利息，实际上将该欠款转化成借款，不违反法律规定，本院予以确认。欠条上约定的月利率3%超出了民间借贷2%的规定，原告当庭同意将诉讼请求中的月利率3%调整为2%，不违反相关法律规定，本院予以准许。故对于原告要求被告归还欠款100000元并支付从2018年2月16日起至欠款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有所，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2018年1月至2018年2月15日按月息1分5厘计算的利息的诉讼请求，因无证据支持，本院不予支持。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄双林欠款100000元及利息，利息从2018年2月16日起至欠款实际清偿之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告黄双林的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李正飞
二〇一八年八月六日
书记员 徐羽薇
法律附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。