江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终77号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周武辉。
原审原告郑水珠（系原告周武辉母亲)。
被上诉人周武辉、原审原告郑水珠共同委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
原审被告龙文凯。
原审被告杨明。
原审被告鹰潭国旺物流有限公司（以下简称物流公司）。
法定代表人龚正生，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙卫国，被上诉人及原审被告郑水珠的委托代理人徐斌，原审被告郑水珠到庭参加诉讼。原审被告龙文凯、杨明、物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审认定，2014年11月24日10时许，被告龙文凯驾驶赣L×××××/赣L×××××挂号重型半挂牵引车，沿鹰潭市320国道由东向西行驶至206国道交叉路口地段时，遇原告周武辉驾驶的两轮摩托车（后载原告郑水珠)经206国道由南向北行驶至同路段，将原告刮倒，造成两原告受伤及摩托车受损的交通事故。经交警部门认定被告龙文凯负本次事故主要责任，原告周武辉负本次事故次要责任。事故发生后，原告周武辉、郑水珠被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗，其中原告周武辉住院治疗154天，花费医疗费222374.1元，其中被告杨明支付55000元，被告人保南昌公司先行垫付140000元，出院诊断为颈5椎体骨折并伴脊髓损伤等；原告郑水珠住院治疗114天，花费医疗费53013元，其中被告人保南昌公司先行垫付10000元。出院诊断为左尺桡骨骨折等。2015年6月29日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告周武辉因车祸致后颈体骨折-
脱位伴脊髓损伤致右上肢单瘫（肌力2级以下），伤情为伤残五级，后续治疗费12000元，误工期365天，护理依赖程度为部分护理依赖，交纳鉴定费1900元；2015年7月7日，原告郑水珠因车祸致左尺桡骨骨折，伤情为伤残十级，后续治疗费11000元，交纳鉴定费1300元。
原告周武辉从2013年3月开始在福州市泰禾城市广场（四期）项目部木工组打工。原告周武辉在其妻子吴金琴生病住院回鹰潭办理医疗费报销过程中发生交通事故。
原告周武辉儿子周杰2003年1月8日出生。原告郑水珠和周武辉系母子关系，原告周武辉父亲周道明1940年10月20日出生，共生育五个子女。原告郑水珠对于其在本次交通事故中造成的损失，自愿放弃要求周武辉应当承担的部分。
被告龙文凯系被告杨明雇佣的驾驶员。赣L×××××/赣L×××××挂号重型半挂牵引车车主为被告杨明，挂靠在被告物流公司，该车在被告人保南昌公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），在被告人保南昌公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种。本次事故发生在保险期限内。
在审理过程中，原、被告就非医保用药达成扣除10%的约定。被告人保南昌公司垫付给原告周武辉医疗费140000元，垫付给原告郑水珠医疗费10000元。被告杨明支付医疗费55000元。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告龙文凯负本次事故主要责任，承担70%，但其系被告杨明雇佣的司机，故其应承担的责任由其雇主即被告杨明承担，原告周武辉承担次要责任，承担30%。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分事故车辆保险人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。原告周武辉在事故发生前在福州市××××一年以上，不仅有证人袁某、李某、洪某、周某的证言，还有其在福州商业银行东岳前分理处的银行流水单相互印证，故可认定原告周武辉发生事故前经常居住地在福州市，应按福建城镇标准计算各项赔偿项目，被告人保南昌公司该辩解意见本院不予采纳。原告周武辉的误工期计算至其定残前一天为215天，被告人保南昌公司该辩解意见本院予以采纳。原告郑水珠在发生交通事故时已年满60周岁，又未提供其误工损失的证据，故其要求各被告赔偿误工费的诉请本院不予以支付。原告周武辉要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告周武辉因本次交通事故受伤造成的人身损害费用为：1、医疗费，凭票为222374.1元；2、残疾赔偿金，其中残疾赔偿金，赔偿标准为福建城镇标准，为368668.8元（30722.4元/年×20年×60%），被扶养人生活费，其中周道明为4528.8元（7548元／年×5×60%÷5），郑水珠为为12680.64元（7548元／年×14×60%÷5），周杰为为13586.4元（7548元／年×6×60%÷2）；3、后期治疗费，根据鉴定机构的鉴定意见为12000元；4、误工费，误工天数根据法律规定计算至定残前一天为215天，计算标准按江西省2014年度江西省农、林、牧、渔业平均工资为78元/天，为16770元（78元／日×215天）；5、护理费，护理天数为住院天数，按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资每天117元，为18018元（117元／日×154天）；6、住院伙食补助费，天数为住院天数为3080元（20元／天×154天）；7、营养费，天数为住院天数，为3080元（20元／天×154天）；8、交通费，为616元（4元／天×154天）；9、精神损害抚慰金，原告周武辉因本次交通事故致伤残，给其精神造成了损害，本院定为18000元；10、鉴定费，为1900元；11、部分护理依赖费，为106762.5元（117元/天×365天×5年×50%），综上，原告周武辉在本次交通事故中受伤造成的人身损害费用共计人民币801865.24元。原告郑水珠因本次交通事故受伤造成的人身损害费用为：1、医疗费，凭票为53013元；2、残疾赔偿金，计算标准为江西省农村标准，为20234元（10117元/年×20年×10%）；3、后续治疗费，根据根据鉴定机构的鉴定意见为11000元；4、护理费，护理天数为住院天数，按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资每天117元，为13338元（117元／日×114天）；5、住院伙食补助费，天数为住院天数为2280元（20元／天×114天）；6、营养费，天数为住院天数，为2280元（20元／天×114天）；7、交通费，为456元（4元／天×114天）；8、精神损害抚慰金，原告郑水珠因本次交通事故致伤残，给其精神造成了损害，本院定为3000元；9、鉴定费，为1300元，综上，原告郑水珠在本次交通事故中受伤造成的人身损害费用共计人民币106901元。
根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，原告周武辉鉴定费1900元由被告杨明承担1330元；原告郑水珠鉴定费1300元由被告杨明承担910元。因在该起事故中有二个伤者，故对于原告周武辉医疗费222374.1元，除在交强险医疗费用赔偿限额项下5000元外，剩余医疗费217374.1元，按10%扣除非医保用药为21737.41元，该款由被告杨明承担15216.19元，剩余的医疗费195636.69元，由被告杨明承担136945.68元，对于被告杨明应承担的医疗费，因赣L×××××/赣L×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保南昌公司投保了商业三责险和不计免赔等险种，故由被告人保南昌公司赔偿给原告周武辉。被告人保南昌公司在赣L×××××/赣L×××××挂号重型半挂牵引车投保的交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告周武辉残疾赔偿金项、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计72972元；原告周武辉剩余的人身损害费用504619.14元，由被告杨明承担353233.4元，由被告人保南昌公司赔偿给原告周武辉，扣除垫付的140000元，被告人保南昌公司总共应赔偿给原告周武辉428151.08元。对于原告郑水珠医疗费53013元，除在交强险医疗费用赔偿限额项下5000元外，剩余医疗费48013元，按10%扣除非医保用药为4801.3元，该款由被告杨明承担3360.91元，剩余的医疗费为43211.7元，由被告杨明承担30248.19元，对于被告杨明应承担的医疗费，由被告人保南昌公司赔偿给原告郑水珠。被告人保南昌公司在赣L×××××/赣L×××××挂号重型半挂牵引车投保的交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告郑水珠残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计37028元；原告郑水珠剩余的人身损害费用15560元，由被告杨明承担10892元，由被告人保南昌公司赔偿给原告郑水珠，扣除垫付的10000元，被告人保南昌公司总共应赔偿给原告郑水珠73168.19元。被告杨明先行支付的55000元医疗费，扣除其自行应承担的1330元+910元+15216.19元+3360.9元=20817.1元，原告周武辉应返还给其34182.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告周武辉精神损害抚慰金18000元；在保险责任范围内赔偿原告周武辉在道路交通事故受伤造成的人身损害费用计人民币410151.08元，共计人民币428151.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告郑水珠精神损害抚慰金3000元；在保险责任范围内赔偿原告郑水珠在道路交通事故受伤造成的人身损害费用计人民币70168.19元，共计人民币73168.19元；
三、原告周武辉返还给被告杨明垫付的医疗费34182.9元；
四、综上一、二、三项及受理费项，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告周武辉400834.4元；赔偿原告郑水珠73168.19元，返还给被告杨明垫付的医疗费27316.6元，以上款项在本判决生效后10日内一次性付清，原告周武辉指定的帐号为收款人：周武辉，开户行：中国邮政储蓄银行余江支行，卡号：62×××63；原告郑水珠指定的帐号为收款人：郑水珠，开户行：中国工商银行，卡号：62×××69；被告杨明指定的帐号为收款人：杨明，开户行：中国农业银行南昌县支行，卡号62×××17；
五、驳回原告周武辉、郑水珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9289元，保全费520元，合计9809元（原告周武辉已垫付），由原告周武辉负担2942.7元，被告马金河负担6866.3元。
上诉人不服，上诉称：被上诉人周武辉户籍类别为江西省农业家庭户口，虽然在一审庭审中被上诉人提供了所谓的证人证明其事故发生前在福建省福州地区工作一年以上，但是提供该份证据的所谓的证明人并没有出庭经原、被告双方进行法庭质证。另外关于证明人与被上诉人为工友关系也没有任何证据予以佐证。同时在一审庭审中被上诉人当庭提供的在福州地区银行开户的流水单清晰的记录出其是在2014年7月23日在银行开户，并且截止到该份证显示的截止日期该账户仅有两笔现金存入，其余除利息收入外均未支出，而本次交通事故发生的时间为2014年11月24日在江西省境内，被上诉人所提供的证据均不能证明在事故发生前一年以上其在福州地区打工的事实，而一审法院在判决书中却按照福建省城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金明显属于事实不清，证据不足。并且在判决书中一审法院计算被上诉人的误工费时是按照江西省农、林、牧、渔平均工资标准，也就是说一审法院已经认定了被上诉人江西省农村居民的身份，这与伤残赔偿金的计算标准明显属于前后矛盾，故上诉人认为被上诉人的伤残赔偿金应当按照江西省农村居民标准计算。
综上，为了维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法支持上诉人的各项上诉请求，即：1、原审法院多判上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金173085元，上诉人请求二审法院依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周武辉答辩称：1、原判决事实清楚，证据确凿，依法应予维持。2、被上诉人周武辉一直在福建省打工，一审提供了多位工友出具的证明予以证实，一审法院主审法官也到当地核实了，当场让工友出具了证明，并且提供了周武辉在当地银行开户、取款的流水作证。周武辉在福州工地上做事是事实，他是年头上班，年底结账。3、当时周武辉回鹰潭是因为其妻子住院，周武辉为了办理妻子的住院及医保报销等，在过道上被龙文凯的车子撞伤。原审判决按照福州标准判，没有任何问题，希望二审予以维持。
原审被告龙文凯、杨明、鹰潭国旺物流有限公司未提交书面答辩状。
依据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人周武辉的伤残赔偿金应按江西省农村居民标准偿还还是按照福建省城镇居民标准赔偿。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人周武辉户籍类别为江西省农业家庭户口是事实，但其提供的证据表明其一直在福建省打工，且超过一年，其收入来源已脱离农村，故原审法院按照福建省城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当。上诉人的该上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照》中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年五月三十日
书记员 罗玉萍