贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1377号原告：贵州久恒投资有限公司。法定代表人：代维进，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢福荣，贵州草海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东阳，贵州草海律师事务所律师。被告：贵州震丰新型材料有限公司。法定代表人：ＸＸ。被告：姚剑锋。原告贵州久恒投资有限公司（以下简称久恒公司）与被告贵州震丰新型材料有限公司（以下简称震丰公司）、姚剑锋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久恒公司委托诉讼代理人王东阳到庭参加诉讼，被告震丰公司、姚剑锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久恒公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金400,000.00元；二、判令被告从2014年11月22日起按照月利率2%向原告支付利息至全部借款还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚剑锋系被告震丰公司股东，2014年10月，被告姚剑锋找到原告称，因震丰公司公章被法定代表人ＸＸ带走办理其他业务，且震丰公司急需周转资金400,000.00元，被告姚剑锋征得法定代表人ＸＸ同意，由被告姚剑锋以其个人名义向原告借款400,000.00元用于震丰公司周转。2014年10月22日，原告与姚剑锋签订《投资合同》，该合同名为投资合同实为借款合同，约定借款金额为400,000.00元，月利率3%。同日，姚剑锋向原告出具借据一份。借款发生后，被告仅向原告支付了一个月的利息，且至今未向原告偿还借款本金。被告震丰公司未向本院提交答辩意见。被告姚剑锋未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告震丰公司、姚剑锋既未向本院提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的《投资合同》、《借据》、贵州省信合交易流水清单，内容真实，来源合法，与本案存在关联，能够证明原告与被告姚剑锋存在借款合同关系的事实，本院予以采信。对于原告提交的录音，由于原告与被告震丰公司还存在其他借款纠纷，且被告震丰公司在本案中并未认可其是涉案借款的债务人的事实，故该录音虽然能够证明震丰公司曾向原告借款的事实，但并不能证明震丰公司是涉案的400,000.00元借款的债务人，故，录音的内容与本案的待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。对于原告提交的证人贺某的证言，虽然贺某无正当理由未出庭作证，但贺某的证言能够与原告提交的《投资合同》、《借据》、贵州省信合交易流水清单相互印证，故，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告姚剑锋与原告签订《投资合同》，约定：一、原告向被告姚剑锋投资400,000.00元用于周转；二、投资月利率为3%；三、投资期限为一个月。同日，被告姚剑锋向原告出具《借据》，《借据》载明：姚剑锋于2014年10月22日借到久恒公司400,000.00元用于资金周转，借款期限从2014年10月22日起至2014年11月22日止。双方口头约定借款利率为月利率5%。同日，久恒公司股东梁大明在其信合账户中取出380,000.00元，久恒公司以现金交付的方式向被告姚剑锋交付了380,000.00元。后被告姚剑锋向原告支付利息至2014年11月21日。被告未向原告偿还过借款本金。本院认为，原告主张被告姚剑锋征得被告震丰公司同意后向原告借款并用于震丰公司生产经营的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告有责任提供证据对其主张的该事实予以证明。根据查明的案件事实，原告提交的证据并不足以证明其提出的前述事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对其主张的被告姚剑锋是征得被告震丰公司的同意后向原告借款并将借款用于震丰公司生产经营的事实，本院不予确认。原告在向被告姚剑锋交付借款时按照月利率5%预扣了一个月的利息即20,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院依法确认涉案借款的本金数额为380,000.00元。原告与被告姚剑锋之间存在借款合意，且原告向被告姚剑锋提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告姚剑锋之间存在有效的借款合同关系。被告未按照约定向原告偿还借款并支付合法利息的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告姚剑锋应当承担继续履行的违约责任，向原告偿还借款并支付合法利息。原告与被告姚剑锋口头约定的借款利率为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，对于原告的利息请求，本院按照月利率2%予以支持。被告姚剑锋逾期未向原告偿还借款，且双方未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限之规定及其第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告姚剑锋应当从2014年11月22日起以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%向原告支付利息至全部借款还清之日止。被告震丰公司、姚剑锋无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，未向本院提交证据，未向本院提交答辩意见，是其对其诉讼权利的处分，其应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项，判决如下：一、被告姚剑锋于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州久恒投资有限公司借款本金380,000.00元，并从2014年11月22日起以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%向原告贵州久恒投资有限公司支付利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告贵州久恒投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,160.00元，减半收取计5,580.00元，由被告姚剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 员 李远琴二〇一八年七月十八日法官助理 曾 驯书 记 员 曾 驯