河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终823号
上诉人（原审被告）:贾锁廷，男，1962年2月2日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：贾雪亮（贾锁廷之子），1991年3月15日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:杨计荣，女，1955年4月17日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人:苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
上诉人贾锁廷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人贾锁廷的上诉理由为，因被上诉人杨计荣没有观察路口的行人与车辆、骑自行车强行通过导致这场事故的发生，违反了道路交通安全法第五十六条、第六十一条、第六十二条的规定，应该责任自负，并应退还上诉人提前垫付的医疗费用2100元，故请求二审法院变更原判决，将本案重新审理。
被上诉人杨计荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人驾驶二轮摩托车未保持安全车速通过路口将我撞倒，其垫付了2100元医疗费并派人陪护5日，后期上诉人发现被上诉人花费较大而不愿承担责任，故对事故发生经过改口，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告杨计荣向原审法院提出诉讼请求：原审被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各种损失22171元。事实和理由：2016年6月21日17时30分许，在矿××南街西沟村牌楼前，原审被告驾驶二轮摩托车（后载妻子张保妮）由南向北行驶时和同向行驶的原审原告相撞造成原审原告和张保妮受伤的交通事故。原审原告受伤后原审被告妻子张保妮陪同原审原告坐120到矿区医院治疗，原审被告垫付了门诊检查费和住院押金2100元。
贾锁廷及委托诉讼代理人向原审法院答辩称：垫付情况属实，不同意赔偿原审原告的损失。当时杨计荣正要拐入矿市南街，两人不是同向行驶，其减速鸣笛后原审原告也减速，其正常经过后，妻子张保妮说脚撞了一下，后其停车，见原审原告坐在地上，自行车也倒在地上。
原审查明认定，2016年6月21日17时30分许，原审被告贾锁廷驾驶二轮摩托车后载其妻张保妮沿井陉矿区矿市南街由南向北行驶，行至西沟村牌楼处时，遇原审原告杨计荣骑自行车自西沟村驶出向北左拐入矿市南街，贾锁廷摩托车上张保妮左脚与杨计荣自行车前轮发生碰撞，致杨计荣及自行车摔倒在地。原审被告贾锁廷驾驶的摩托车无牌照，未投保交强险，贾锁廷无摩托车驾驶证。事发后杨计荣被贾锁廷、张保妮送至石家庄市井陉矿区人民医院（以下简称“矿区医院”）救治，杨计荣自2016年6月21日至2016年7月30日共住院39日，经诊断为1、胸椎骨折；2、多发软组织挫伤；3、头皮血肿。杨计荣住院期间，贾锁廷垫付医疗费2100元，并护理5日。
原审法院认为：公民的人身权利受到法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身损失的，应当赔偿。原审原告因交通事故造成的人身损失，有权利要求赔偿义务人进行赔偿。结合原审原告诉求，对本案中原审原告的损失范围和责任承担，分述如下：
（一）原审原告的损失范围
1.医疗费：原审原告杨计荣提交的住院病案、医疗费票据，原审被告对真实性无异议，但认为原审原告检查项目过多，在医院治疗三日即可以出院。经询问原审被告就其主张未提交证据。经审查，原审原告提交的住院病案、医疗费票据，形式合法，内容真实，与本案有关联，应予认定，原审被告有异议但未提交相关证据证实，对此不予采纳。故依据原审原告提交的有效医疗费票据，医疗费确定为7233.78元。
2.住院伙食补助费：原审被告对该赔偿项目有异议但未提交证据证实其主张，对此不予采纳。原审原告住院39日，根据法律规定，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准计算，住院伙食补助费为：39日×100元/日=3900元。
3.误工费：原审原告就误工费提交的诊断证明书，原审被告有异议，经询问原审被告未提交证据证实其主张。经审查，该诊断证明书中“继续休息壹个月”的内容与住院病案记载能够相互印证一致，原审被告有异议但未提交相关证据予以证实，原审法院对该份诊断证明书予以确认。根据住院病案及诊断证明书，原审原告住院39日，医嘱出院后休息一个月，故其误工期限应确定为69日；根据原审原告提交的误工证明，其月工资为1500元。故其误工费确定为：1500元÷30日×69日=3450元。
4.护理费：原审原告就护理费提交的诊断证明书，原审被告有异议。经审查，原审原告系2016年7月30日出院，而该诊断证明书系2016年8月25日出具，且其中所载“住院期间陪床两人、早晚各壹人、院外加强营养”等内容在住院病案中均无记载，对此不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人”的规定，结合原审原告病情，护理人员以一人计算为宜；故护理期限以原审原告住院天数39日计算为宜，因原审原告认可原审被告护理5日，故护理期限计算为34日。原审原告未提交证据证实护理人员误工工资，根据相关法律规定,对护理费可参照可参照2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，故护理费确定为：26152元÷365日×34日=2436元。
5.营养费：原审原告主张住院期间每日50元营养费，原审被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审原告未提交有效证据证实其主张，对该赔偿项目不予支持。
综上，原审原告的各项损失共计17019.78元。
（二）责任承担
原审被告贾锁廷无证驾驶无牌照二轮摩托车载张保妮沿矿市南街由南向北行驶，过西沟村牌楼路口时与骑自行车由西向东左拐入矿市南街的杨计荣发生碰撞，致杨计荣受伤住院。原审被告贾锁廷驾驶的二轮摩托车系机动车，贾锁廷无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，通过路口时未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第11条、第19条、第42条第1款的规定，应对此次事故负同等责任；原审原告杨计荣驾驶非机动车，在路口左转弯时未让直行的车辆优先通行，并靠路口中心点右侧转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第57条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第68条的规定，应对此次事故负同等责任。
原审法院认为，对于原审原告杨计荣的各项损失，原审被告贾锁廷应承担相应的赔偿责任。贾锁廷驾驶的机动车应依法投保交强险而未投保，杨计荣请求贾锁廷在交强险范围内对其损失进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原审原告杨计荣的损失，贾锁廷应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任；超出交强险分项责任限额的部分，依照事故责任，原审原、被告各承担50%的赔偿责任。机动车交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，原审原告在交强险该赔偿限额内的损失数额为5886元（含误工费、护理费），该数额未超出交强险该项赔偿限额，故由原审被告贾锁廷在该赔偿限额范围内赔偿5886元。机动车交强险医疗费用赔偿限额为1万元，原审原告在交强险该赔偿限额内的损失数额为11133.78元（含医疗费、住院伙食补助费），该损失超出交强险该项赔偿限额1133.78元。对该项损失，原审被告贾锁廷首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原审原告1万元；对超出的1133.78元，原审被告贾锁廷再承担566.89元。综上，原审被告贾锁廷共需赔偿原审原告数额为5886元+10000元+566.89元=16452.89元。因原审被告贾锁廷已为原审原告杨计荣垫付2100元，故原审被告贾锁廷需再支付原审原告杨计荣14352.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十一条、第十九条、第四十二条第一款、第四十四条、第五十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审判决如下：一、被告贾锁廷自本判决生效之日起五日内支付原告杨计荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计14352.89元。二、驳回原告杨计荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费177元（已减半收取），由被告贾锁廷负担100元，原告杨计荣负担77元。
经审理查明，原审判决查明认定事实均属实。上诉人主张被上诉人存在故意碰瓷的行为，被上诉人予以否认，上诉人对此未提供能够被确认的证据。上诉人在二审诉讼过程中称，应进一步核实被上诉人在住院期间的药物是否为治疗跌打损伤的药物。被上诉人称，已经将住院费、住院病案、住院票据和清单提交到一审法院。二审诉讼过程中，贾锁廷未能具体指认对哪些费用有异议，也未对此提供相应证据。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故经过、事故车辆投保情况、被上诉人杨计荣因此次交通事故发生的损失、贾锁廷为杨计荣垫付的医疗费数额均属实，本院对此依法予以认定。综合审查当事人提供的证据及经过庭审调查，原审法院对此次交通事故确定的责任比例较为合理。对于被上诉人杨计荣主张的各项损失，虽上诉人贾锁廷提出异议，但并未具体指认出存在异议的具体项目，也未能提出所提异议成立的具体证据及理由，本院对其所提异议难以认定。上诉人主张被上诉人存在碰瓷的行为依据不足，本院对此依法不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费354元由上诉人贾锁廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许晓琳