南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01464号
原告黄汉勋。
法定代理人黄某某。
委托代理人曹某。
被告卞玉飞。
被告黄剑飞。
两被告共同委托代理人陈某。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人黄某，公司职员。
原告黄汉勋与被告卞玉飞、黄剑飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，分别于2015年9月7日、2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄汉勋的法定代理人黄某某及委托代理人曹某，被告卞玉飞、黄剑飞及两人的共同委托代理人陈某，被告保险公司的委托代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年12月8日16时54分左右，黄剑飞驾驶苏F×××××小型普通客车由南向北行驶至南通市通州区兴仁镇横港居委会十六组十字交叉路口时，该车左前部与由西向东黄汉勋驾驶的通州区021090电动自行车右前部发生碰撞，造成黄汉勋受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月25日公安交警大队作出责任认定，认定黄剑飞、黄汉勋各承担事故的同等责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型普通客车车主为被告卞玉飞，该车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告黄汉勋受伤治疗及鉴定的概况
原告黄汉勋受伤后即被送至南通市第一人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2015年2月10日出院，住院共计64天。原告黄汉勋的伤情，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、黄汉勋因交通事故致多发伤，重型颅脑损伤，左侧多发肋骨骨折，目前处于植物状态，构成交通事故一级伤残。2、黄汉勋伤后休息期限为受伤当日至评残日前一天；护理期为受伤当日至评残日前一天，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为180日；需要终身完全护理，护理人数为一人。3、黄汉勋二次手术费约30000元。建议配置以下××辅助器具及相关用品：轮椅（使用年限5年），可摇式病床（使用年限10年），防褥疮床垫（使用年限2年），防褥疮坐垫（使用年限2年），尿裤、尿不湿、鼻饲管、吸痰管、氧气瓶、食物粉碎机等。建议费用以实际发生为准。
四、被扶养人的基本情况
原告的父亲黄某圣（1933年10月11日生）、母亲顾某某（1935年6月6日生），现健在，其共生育两个子女：女儿黄某云、儿子黄汉勋。
五、当事人垫付情况
被告黄剑飞事故发生后已支付给原告黄汉勋现金69000元、医疗费2729.5元、护理费11410元，原告对被告黄剑飞垫付的现金69000元不持异议，对垫付的医疗费及护理费均持有异议。
六、原告黄汉勋主张的损失范围
1、医疗费170553.64元；2、二次手术费30000元；3、住院伙食补助费1152元（64天×18元／天）；4、营养费1800元（180天×10元／天）；5、误工费45900元（255天×180元／天）；6、护理费145055元［（1105元＋16200元）＋（365天×5年×70元／天）］；7、××赔偿金686920元（34346元／年×20年）；8、被扶养人生活费117380元（23476元／年×（5年＋5年）÷2人］；9、精神损害抚慰金50000元；10、××辅助器具费及用品费21937元；11、交通费6500元；12、鉴定费1240元。
七、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计748062元。
被告黄剑飞、卞玉飞对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费不持异议，对其余的损失均有异议。
被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费及营养费不持异议，对其余的损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审核，原告的医疗费为173846.04元（含被告黄剑飞垫付的2693.4元），有门诊病历、用药清单、出院记录、医疗费发票为证。被告保险公司认为原告提供的票号为0000394682医药费已经中国平安人寿保险股份有限公司报销29000元，该部分费用应予剔除，认为被告提供的购买腹带的医疗费发票及收据没有姓名，不予认可。原告对被告黄剑飞提供的2014年12月9日购买腹带的发票及2014年12月10日购买腹带的收据，仅认可被告购买过一次腹带，认可2014年12月9日的发票，对2014年12月10日购买腹带的收据不予认可。本院认为，原告住院费发票虽经中国平安人寿保险股份有限公司理赔已获29000元理赔款，但原告获取该理赔款系基于人身保险合同关系，与原告本案主张的侵权赔偿系两种不同的法律关系，故对被告保险公司要求扣减该理赔款的辩解意见本院不予采信。被告黄剑飞提供的2014年12月9日购买腹带的发票，金额为27.3元，该发票虽没有姓名，但原告予以认可，且为正式发票，予以支持，对被告黄剑飞提供的2014年12月10日购买腹带的收据，金额为70元，该收据并非正式发票，也未加盖公章，原告亦不予认可，不予支持。被告黄剑飞主张其垫付了医疗费2729.5元，与提供的票据不符，提供的票据金额为2693.4元，扣除2014年12月10日购买腹带的70元，被告黄建飞垫付给原告的医疗费为2623.4元，本院予以确认。原告的医疗费为173776.04元（含被告黄剑飞垫付的2623.4元），原告主张医疗费为170553.64元，未超过实际发生的金额，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，予以支持，本院认定原告的医疗费为173177.04元（含被告黄剑飞垫付的2623.4元）；
2、二次手术费。本院认为，原告因交通事故致一级伤残，系植物人，二次手术颅骨修补、手术风险大，一般情况下不宜作二次颅骨修补手术，原告可待实际发生后就该部分费用另行主张；
3、住院伙食补助费1152元（64天×18元／天）；
4、营养费1800元（180天×10元／天）；
三被告对3、4两项不持异议，本院予以确认；
5、误工费。原告提供了××村民委员会出具的证明、2014年2月至12月的考勤表、羌某、孙某、卞某出具的证明及身份证复印件，并申请卞某、王某仁、羌某三位证人出庭作证，证明原告黄汉勋从二十岁至今一直从事瓦工一职，并以此职业为生计，在发生交通事故之前一直跟着班头卞某在农村里给人家盖房子，原告从事贴瓷砖的工种，工资为180元／天。三被告对原告提供的证据持有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，故本院对原告提供的误工费证据予以采信。本院认为，原告提供的一组证据能够证明原告在发生交通事故前从事瓦工工作，但证明其工资为180元／天，证据尚不够充分，故按上一年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元／年计算，期限根据鉴定报告为189天，原告主张255天，与事实不符，不予支持，原告的误工费为27352.18元（52823元／年÷365天×189天）；
6、护理费。原告主张住院期间两人护理，其中由被告黄剑飞请的两名护工护理了4天左右，后面由被告黄剑飞请的另一名护工和原告的大女儿黄某林进行护理，提供了黄某林的工资表、回国理由书、从日本往返的机票、护照，证明原告大女儿因护理原告误工的事实，黄某林的误工费为16200元，黄某林回日本后，原告请了两名护工进行护理，护理了8天，工资约为130元／天，共支付给护工1105元，提供了××院校后勤服务有限公司出具的护理费发票，原告经鉴定需一人终身完全护理，原告主张了5年的护理费，标准按70元／天计算。被告保险公司认可护理费标准为70元／天，建议按年支付。被告黄剑飞、卞玉飞对原告请护工的费用1105元不持异议，对原告大女儿黄某林的护理费持有异议，对于原告出院后的护理费认可已实际发生的护理费，且黄剑飞主张其在原告住院期间雇请了三位护工进行护理，其中三位护工护理了4天后，由程某海一名护工进行护理，提供了4张护理费收据、程某海出具的护工薪金收条及程某海的身份证复印件，一共支付给护理人员11410元。原告对被告黄剑飞雇请三位护工进行护理持有异议，认为其住院的前4天，被告黄剑飞仅雇请了两位护工人员进行护理，并非三人，4天之后是由护工程某海一人和其大女儿黄某林进行护理，对于被告黄剑飞支付给护理人员的费用原告表示并不清楚。本院认为，被告黄剑飞提供的4张护理费收据，记载的内容相互矛盾，且编号为0006915的收据收款人为本案的被告卞玉飞，该4张收据并非正式发票，这两名护工也未出庭接受质询，对这四张收据不予采信，被告黄剑飞提供的程某海出具的护工薪金收条，该收条属于证人证言，程某海亦未出庭接受质询，对该收条不予采信，故本院按当地一般护工平均工资70元／天计算被告黄剑飞雇请护工的工资标准，原告的护理期限经鉴定，住院期间为2人护理，被告黄剑飞主张雇请了3名护工同时护理，不符合鉴定意见，不予支持，被告黄剑飞垫付的护理费为4200元［70元／天×2人×4天＋70元／天×（64天-4天-8天）］，本院予以确认。原告主张其大女儿黄某林进行护理，黄某林所在的工作单位××会社虽出具了回国理由书，但未出具黄某林因回国看护其父亲而导致实际误工的证明，且据原告所述，其小女儿在南通工作，原告发生事故后由远在日本的大女儿进行护理，扩大了损失，不予支持，故原告大女儿的护理标准按当地一般护工平均工资70元／天计算，计算52天，护理费为3640元。原告主张其住院的最后8天，其雇请了两名护工进行护理，护理费为1105元，提供了××院校后勤服务有限公司出具的护理费发票，该发票为正式发票，且被告黄剑飞、卞玉飞对该发票不持异议，予以支持，原告住院期间的护理费为8945元（含被告黄剑飞垫付的4200元）。原告出院后的护理费，本院认为，原告受伤并致一级伤残，需要长期护理属客观事实，一次性赔偿的医疗、护理费用中有一部分属预付性质。随着经济的发展，护理费用的标准会有所变化，采用只赔偿实际发生的护理费，以后的费用待实际发生后再另行主张的意见，不仅增加维权成本，也不利于原告的治疗及护理，而一次性赔付20年期限的方式可能会存在过付情形，损害被告方的权益，故对原、被告双方关于后续护理费支付方式的意见，均不予采纳。根据原告的伤情和治疗康复需要，本院考虑支持原告的护理费用3年期限较为合理，期限届满后原告根据自身伤情仍可继续主张。原告出院后的护理费为76650元（70元／天×365天×3年），原告的护理费合计85595元（护理期限从2014年12月8日至2018年2月9日）
7、××赔偿金。原告提供的一组误工费证据能够证明原告在发生交通事故前一年从事建筑工作，不以务农为生，原告的××赔偿金应按城镇标准计算，根据原告伤残等级及年龄，原告主张的××赔偿金686920元（34346元／年×20年）符合法律规定，予以支持；
8、被扶养人生活费。原告提供了××派出所出具的户籍底册、××村民委员会出具的两份证明、原告父、母亲的户口本原件、身份证复印件，证明原告的父母亲仍健在，共生育两个子女，无任何经济来源，由子女进行扶养，原告主张的被扶养人生活费117380元（23476元／年×（5年＋5年）÷2人］，符合法律规定，予以支持，该损失纳入××赔偿金项目；
9、精神损害抚慰金22000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
10、××辅助器具费及用品费。原告提供了购买血压计、吸痰器、吸痰管、针筒、人工鼻、轮椅、放褥疮气床垫的发票，金额共计21937元。本院认为，原告购买血压计的299元与治疗原告的伤情无关，不予支持，其余的××辅助器具费及用品费均与治疗原告的伤情有关，予以支持，原告的××辅助器具费及用品费为21638元；
11、交通费2000元，酌情认定；
12、鉴定费1240元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-11项合计1139014.22元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超过限额外的损失1019014.22元，因原告黄汉勋、被告黄剑飞各承担事故的同等责任，被告黄剑飞驾驶的系机动车，原告黄汉勋驾驶的系非机动车，依据优者危险负担原则，由被告黄剑飞承担60%的责任，即611408.53元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿500000元，剩余的111408.53元，与被告黄剑飞已给付的75823.4元（69000元＋2623.4元＋4200元）相抵，被告黄剑飞还应赔偿原告黄汉勋35585.13元。被告卞玉飞在本起事故中不存在过错，原告要求被告卞玉飞承担责任，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告黄汉勋620000元。
二、被告黄剑飞于本判决书生效后十五日内赔偿原告黄汉勋35585.13元。
三、驳回原告黄汉勋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元、鉴定费1240元，合计3310元，由原告黄汉勋负担1655元、被告黄剑飞负担1655元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4140元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 莉