wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第589号
原告张庆红，女，1972年6月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王大伟，男，1977年1月14日出生，汉族，无职业。
原告张庆红与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆红及其委托代理人王绩浩，被告王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆红诉称，2013年11月30日，被告因资金周转向原告借款21000元，并为原告出具借据一枚。双方未约定利息，约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。无奈，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款本金21000元，并按银行同期贷款�率的四倍支付利息从2014年11月31日至借款还清时止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告王大伟辩称，我与原告根本不存在民间借贷的事实。我与原告的丈夫曹庆蕴存在合伙关系，原告起诉的借条是合伙期间曹庆蕴的个人债务，与原告没有任何关系。原告起诉我，系主体不适格。该债务是我与曹庆蕴合伙期间借高利贷为了交纳房租形成的，是曹庆蕴用我的车抵押借的高利贷，曹庆蕴承诺由他自己偿还。但到期后，我要求提车，曹庆蕴要挟我如果想要车，就得打借条。我着急用车，出于无奈，于2013年11月30日给曹庆蕴打一枚借条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张庆红为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条1枚，证明被告借款21000元，并约定借款期限为一年的事实。
2、结婚证复印件1枚，证明原告与曹庆蕴是夫妻关系。
被告王大伟对原告所举�据，发表如下质证意见：
对证据1借条无异议，是我写的，但我是为了赎自己的车才在原告丈夫的逼迫下出具的，我没有向原告借钱。对证据2无异议。
被告王大伟针对其辩解主张，向本院提交如下证据：
光盘1张，证明我与原告之间不存在借款的事实，我们是合伙关系。
证人刘某出庭作证称，王大伟和原告的丈夫曹庆蕴是合伙关系，曹庆蕴交房租没有钱，让王大伟把车抵押了办贷款给他交房租。曹庆蕴把王大伟的车给抵押后借了30000元钱。后来王大伟要车，曹庆蕴把30000元给他让他去赎车，但是让王大伟给他出具一张21000元的借条。如果不给曹庆蕴打欠条的话，他就不给王大伟30000元钱去赎车。除此借据外，王大伟还出具过一枚21000元的借条，在我们吃饭的时候，曹庆蕴就给撕毁了。这枚借据是曹庆蕴后来又让王大伟给他出具的，当时我不在场，但是他们通电话的时候我一直在场。
原告张庆红对被告所举证据，发表如下质证意见：
证据1的录音，不能证实是原告逼迫下出具的借条，侧
面证实被告因为印刷费用才给原告的丈夫出具的借条。对证人证言，证人所提到的被告第一次打的欠条，已经由原告的丈夫撕毁。证人的证言与本案没有关联性，不能作为证据使用。
经审理查明，2013年10月30日，被告王大伟向原告的丈夫曹庆蕴出具金额为21000元的借据一枚。双方约定，借款日期一年。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款本金21000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息从2014年11月31日至借款还清时止。由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告张庆红与曹庆蕴系夫妻关系，二人于1996年6月7日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告王大伟在原告张庆红的丈夫曹庆蕴处借款属实，应当按双方约定偿还借款�故原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告张庆红与曹庆蕴系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债权，故原告张庆红有权要求被告偿还借款。被告辩称该笔债务是被告与原告的丈夫曹庆蕴合伙期间形成的曹庆蕴的个人债务，双方不存在借贷关系，但被告未提供有效证据证明且原告对此亦不予认可，故对该辩解主张本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，但原被告双方未约定利息，只约定了借款期间，而被告未按约定期间还款，因此被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王大伟于本判决生效后立即向原告张庆红偿还�款本金21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2014年12月1日起至借款还清之日止。
二、驳回原告张庆红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，邮寄送达费40元，合计203元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 江 北
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1123号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人何庆秀，该公司职工。
被告杨进林，男，1970年9月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告杨进林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何庆秀、被告杨进林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2014年1月1日至2014年12月30日，累计欠缴物业费573元及滞纳金773元共计1346元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计1346元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨进林辩称，被告的物业费一直都在交，因原告监管不到位，家里才装修的房子，因下雨导致家里的装修被水淹，要求原告赔偿被告的损失。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了《业主手册》、欠费明细。用以证明被告杨进林于2010年12月22日与原告签订了《业主手册》，被告杨进林住南山广场4单元5-3，住房面积为119.42平方米。物业费单价为每平方每月0.4元，未缴物业费期间为2014年1月1日至2014年12月31日，物业费共计573元。
被告杨进林为证明其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了形成于2014年5月10日至11日的照片5张。用以证明被告的房屋装修后，因下雨漏水造成损失，被告不应交物业费。
经庭审质证，被告杨进林对原告提供的《业主手册》不予认可，认为其没有签订《业主手册》。对欠费明细记载的应缴纳的物业费573元、住房面积及房号无异议。原告对被告提供的照片不予认可，认为照片没有形成时间，被告的房屋被水淹造成损失与本案没有关联。
经审理查明，被告杨进林系务川自治县都濡镇南山广场小区4单元5层3号住房的业主，其住房面积为119.42平方米。2010年12月22日，都濡镇南山广场小区的建设单位、物业管理服务企业（本案原告）、业主（本案被告）三方签订了《业主手册》，《业主手册》第四部分前期物业管理服务协议约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（住房每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费573元及滞纳金773元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”。本案中原、被告与建设单位三方签订的《业主手册》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。本案原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付物业服务费573元的诉请，本院予以支持。经本院释明，原告自愿放弃滞纳金的诉请，本院予以准许。被告杨进林提出因其房屋被水淹而不应缴纳物业费，并提供了照片5张。本院认为，被告提供的5张照片并不能反映出原告未履行物业管理服务，亦或原告履行物业管理服务不当而造成的。因此，本院对被告的抗辩理由不予采信。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告杨进林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费573元。
案件受理费减半收取25元，由被告杨进林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年七月十二日
书记员 张羽静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第1645号
原告单美娣。
委托代理人（特别授权代理）单国红。
被告葛陆军。
被告杭州鸿泽投资咨询有限公司。
法定代表人葛陆军。
本院在审理原告单美娣诉被告葛陆军、杭州鸿泽投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告单美娣于2014年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告单美娣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单美娣撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4449.5元，由原告单美娣负担。
审 判 员 许 炯
二〇一四年九月二十二日
代书记员 童建芬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初11971号
原告：李淑丽，女，1981年2月27日出生，现住北京市大兴区。
被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人：卞农，职务不详。
原告李淑丽与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称：苏宁云商）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
原告李淑丽诉称，其在苏宁易购购买华为matebook平板电脑三台，购买时网页广告宣传该平板电脑支持GPS导航，经与客服沟通确认后才下订单购买，实际收到货物后发现该平板电脑不支持GPS导航，自带地图导航无法定位，原告李淑丽以为是机器故障，特向当地华为体验店和售后点咨询修理，华为matebook专员回电称该产品没有GPS模块，不支持GPS导航，只能依靠win10通过网络IP地址定位，没有GPS及北斗这样的导航模块支持。原告李淑丽认为被告苏宁云商在网页宣传及客服工作人员故意告知虚假产品状况和性能，误导其购买商品，其行为构成欺诈。故起诉至法院，请求：1、判令苏宁云商支付3倍赔偿金60192元；2、判令苏宁云商退回原告李淑丽购买支付货款20064元；3、判令苏宁云商承担本案维权产生的公证费800元；4、判令苏宁云商承担原告李淑丽因导航问题往返华为售后站点出行费用100元；5、判令苏宁云商赔偿误工费200元；6、判令苏宁云商承担本案诉讼费用。
被告苏宁云商在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系网络购物合同纠纷，适用苏宁易购会员章程对于管辖的约定，应当提交被告所在地相应级别的法院管辖，本案被告苏宁云商住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院享有管辖权。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李淑丽注册成为苏宁易购会员时，在网络点击认可《苏宁易购会员章程》，该章程尾部第十三条以黑体字形式标注“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。”同时该条下行用黑体字标注“温馨提示：在点击同意前，请您确认已完全理解并同意本章程的内容，尤其是黑体字部分”。李淑丽认为该条款为格式条款且订立主体为其与苏宁易购，不适用于苏宁云商与其发生的争议。对此，本院认为，苏宁易购与苏宁云商系不同主体，李淑丽与苏宁易购订立的《苏宁易购会员章程》关于协议管辖的约定不适用于苏宁云商。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案商品收货地为北京市大兴区，故苏宁云商的申请没有事实及法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告北京苏宁云商销售有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初11971号原告：李淑丽，女，1981年2月27日出生，现住北京市大兴区。被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。法定代表人：卞农，职务不详。原告李淑丽与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称：苏宁云商）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告李淑丽诉称，其在苏宁易购购买华为matebook平板电脑三台，购买时网页广告宣传该平板电脑支持GPS导航，经与客服沟通确认后才下订单购买，实际收到货物后发现该平板电脑不支持GPS导航，自带地图导航无法定位，原告李淑丽以为是机器故障，特向当地华为体验店和售后点咨询修理，华为matebook专员回电称该产品没有GPS模块，不支持GPS导航，只能依靠win10通过网络IP地址定位，没有GPS及北斗这样的导航模块支持。原告李淑丽认为被告苏宁云商在网页宣传及客服工作人员故意告知虚假产品状况和性能，误导其购买商品，其行为构成欺诈。故起诉至法院，请求：1、判令苏宁云商支付3倍赔偿金60192元；2、判令苏宁云商退回原告李淑丽购买支付货款20064元；3、判令苏宁云商承担本案维权产生的公证费800元；4、判令苏宁云商承担原告李淑丽因导航问题往返华为售后站点出行费用100元；5、判令苏宁云商赔偿误工费200元；6、判令苏宁云商承担本案诉讼费用。被告苏宁云商在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系网络购物合同纠纷，适用苏宁易购会员章程对于管辖的约定，应当提交被告所在地相应级别的法院管辖，本案被告苏宁云商住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院享有管辖权。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李淑丽注册成为苏宁易购会员时，在网络点击认可《苏宁易购会员章程》，该章程尾部第十三条以黑体字形式标注“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。”同时该条下行用黑体字标注“温馨提示：在点击同意前，请您确认已完全理解并同意本章程的内容，尤其是黑体字部分”。李淑丽认为该条款为格式条款且订立主体为其与苏宁易购，不适用于苏宁云商与其发生的争议。对此，本院认为，苏宁易购与苏宁云商系不同主体，李淑丽与苏宁易购订立的《苏宁易购会员章程》关于协议管辖的约定不适用于苏宁云商。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案商品收货地为北京市大兴区，故苏宁云商的申请没有事实及法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告北京苏宁云商销售有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  赵雪二〇一六年十月十一日书 记 员  王然
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第33号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：孙永贞，女，汉族，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人孙永贞行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人孙永贞下达了莱国土资罚字（2013）09号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的243.60平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）09号行政处罚决定书已依法送达给被执行人孙永贞。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人孙永贞必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）09号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年三月三十一日
书记员 王先德
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00083号
原告黄某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告黄某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元由原告黄某负担。
审 判 长 白正军
审 判 员 范会民
人民陪审员 岳胜军
二〇一二年六月十一日
书 记 员 罗建民
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更196号
罪犯沈涛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2009年1月9日作出（2008）卫刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人沈涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同犯不服，提出上诉，2009年3月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第54号刑事裁定，将罪犯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利六年；2013年8月30日经银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第835号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变，刑期自2011年2月25日起至2025年3月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈涛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年百安表扬奖励、2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯沈涛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯沈涛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯沈涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈涛减去有期徒刑一年一个月零十天，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年2月25日起至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 田 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4550号
原告：徐卫生，男，1950年10月26日出生，自由职业，住安徽省合肥市庐江县。
原告：方贞文，女，2003年11月10日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：徐红景，女，1976年5月19日出生，自由职业，住址同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告徐卫生、方某与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（�下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐卫生、方某的共同委托代理人徐红景到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫生、方某诉称：原告于2011年1月21日与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商***（-）号铺位（以下简称案涉商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来，被告仅支付部分租金，尚欠原告2015年租金及2016年第一季度租金共计63998元未付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金63998元，并支付逾期付款违约金3126.7元；2、被告大唐置业公司在第一项确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年1月21日，徐卫生、方某（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（建筑面积23.36平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：从2011年12月31日至2013年12月30日，合计2年，共8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年，共16期，每期支付14628元；从2017年12月31日至2022年12月30日，合计5年，共支付20期，每期支付15958元。以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
合同签订后�华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来华府大唐公司仅支付部分经营收益款，截至2016年第一季度，大唐置业公司尚欠徐卫生、方某经营收益款63998元未支付。大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：徐卫生、方某与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。徐卫生、方某请求华府大唐公司依约支付2015年第一至第四季度及2016年第一季度尚欠的经营收益款63998元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。徐卫生、方某主张按每日万分之二计算逾期付款违约金3126.7元，不违反法律规定,且未超过合同约定，本院�以支持。合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故徐卫生、方某要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐卫生、方某2015年第一至四季度及2016年第一季度尚欠经营收益款63998元，并支付逾期付款违约金3126.7元，合计67124.7元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向徐卫生、方某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取计739元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（徐卫生、方某预交739元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的�违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第957-2号
申请人凌力云，男，汉族，1964年11月18日生，贵州省桐梓县人。
被执行人令狐昌贵，男，汉族，1963年10月8日生，贵州省桐梓县人。
本院于2015年10月19日作出的（2015）桐执法字第957-2号执行裁定书，查封了被执行人令狐昌贵在建行桐梓县支行的银行账户，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人令狐昌贵在建行桐梓县支行银行账户为6217007110007582095的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一五年十月二十日
书记员 张 松
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5711号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人何某。因涉嫌盗窃，于2016年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5717号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年2月26日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终60号
上诉人（原审起诉人）饶丽英，女，汉族，福安市人，住福安市。
上诉人饶丽英因诉福安市国土资源局不履行信息公开职责一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初39号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其于2015年11月15日通过邮政特快专递向福安市国土资源局提出信息公开申请，要求公开福安市中茵*上城国际的建设项目如下信息：（1）福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件；（2）土地征收补偿安置方案。2015年12月2日，福安市国土资源局作出（2015）第021号《政府信息公开告知书》，告知起诉人申请获取的政府信息属于公开范围，并公开文件为闽政地（2004）248号、安国土资（2004）138号。上诉人认为上述文件公开的信息并非上诉人所要获取的信息，故向蕉城区人民法院起诉，要求撤销福安市国土资源局2015年12月2日作出的（2015）第021号《政府信息公开告知书》并判令福安市国土资源局在一定期限内公开上述信息。而原审法院以上诉人与相关信息无利害关系为由，裁定不予立案。上诉人认为，其要求公开的信息本身就属行政机关应当主动公开的政府信息，作为福安市民，对福安市建设项目实施情况都享有知情权，城市建设与每一个市民的生活息息相关。原审法院认为上诉人与所申请的政府信息没有法律上利害关系，毫无依据。原审法院裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。故提起上诉，请求：撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初39号行政裁定，责令其依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案上诉人同时以包括福安市国土资源局在内的多家行政机关为被申请人，申请公开有关信息，并对福安市国土资源局等多家行政机关同时提起20多例信息公开行政诉讼。但上诉人在起诉时均未明确其要求行政机关履行信息公开职责，对其合法权益有何实际影响。且经原审法院释明后，上诉人对此仍未明确，也未作出合理解释，更未就其同时以不同行政机关为被告提起20多例信息公开诉讼的必要性作出说明。故上诉人提起本案履行法定职责之诉，不符合立案条件。原审裁定不予立案，结论并无不当，依法予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 平
林玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽09行终60号上诉人（原审起诉人）饶丽英，女，汉族，福安市人，住福安市。上诉人饶丽英因诉福安市国土资源局不履行信息公开职责一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初39号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其于2015年11月15日通过邮政特快专递向福安市国土资源局提出信息公开申请，要求公开福安市中茵·上城国际的建设项目如下信息：（1）福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件；（2）土地征收补偿安置方案。2015年12月2日，福安市国土资源局作出（2015）第021号《政府信息公开告知书》，告知起诉人申请获取的政府信息属于公开范围，并公开文件为闽政地（2004）248号、安国土资（2004）138号。上诉人认为上述文件公开的信息并非上诉人所要获取的信息，故向蕉城区人民法院起诉，要求撤销福安市国土资源局2015年12月2日作出的（2015）第021号《政府信息公开告知书》并判令福安市国土资源局在一定期限内公开上述信息。而原审法院以上诉人与相关信息无利害关系为由，裁定不予立案。上诉人认为，其要求公开的信息本身就属行政机关应当主动公开的政府信息，作为福安市民，对福安市建设项目实施情况都享有知情权，城市建设与每一个市民的生活息息相关。原审法院认为上诉人与所申请的政府信息没有法律上利害关系，毫无依据。原审法院裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。故提起上诉，请求：撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初39号行政裁定，责令其依法立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案上诉人同时以包括福安市国土资源局在内的多家行政机关为被申请人，申请公开有关信息，并对福安市国土资源局等多家行政机关同时提起20多例信息公开行政诉讼。但上诉人在起诉时均未明确其要求行政机关履行信息公开职责，对其合法权益有何实际影响。且经原审法院释明后，上诉人对此仍未明确，也未作出合理解释，更未就其同时以不同行政机关为被告提起20多例信息公开诉讼的必要性作出说明。故上诉人提起本案履行法定职责之诉，不符合立案条件。原审裁定不予立案，结论并无不当，依法予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪义文审 判 员  黄冰凌代理审判员  杨礼崧二〇一六年七月十二日书 记 员  吴 平林玉芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异49号
案外人十堰市长江房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区车城南路36-A号。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
申请执行人张安民。
申请执行人邓方平。
被执行人十堰圣涛工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳路销售处1号门。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被执行人张涛。
被执行人朱冬兰。
本院在执行申请执行人张安民、邓方平与被执行人十堰圣涛工贸有限公司（以下简称圣涛公司）、张涛、朱冬兰民间借贷纠纷一案中，案外人十堰市长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人长江公司称，张安民、邓方平与张涛等民间借贷纠纷一案，法院应张安民、邓方平的申请，对本公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路36号-A5幢1-4号商业用房（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号；建筑面积187.96㎡；以下简称涉案房屋。）予以错误查封，请求立即解除。
经审查，2013年3月28日，本院作出（2009）茅民一初字第1612号民事判决书，判决：一、十堰圣涛工贸有限公司返还张安民、邓方平1700000元；张涛返还张安民、邓方平1200000元；二、张安民、邓方平将采矿权及现场堆放的719.5m3矿石返还给张涛；三、张涛赔偿张安民、邓方平1100080元。张涛不服，提起上诉，因张涛未在规定期限内预交上诉案件受理费，湖北省十堰市中级人民法院裁定对张涛的上诉按自动撤回上诉处理。2013年9月5日，张安民、邓方平向本院申请强制执行。执行过程中，本院裁定追加朱冬兰为本案被执行人，并对涉案房屋予以查封。
另查明，涉案房屋处于“申请签约”状态，所有权人为长江公司，申请签约人为张涛。双方至今未向房管部门提交任何销售房屋的合同文本资料，亦未办理登记备案和预告登记。张涛未向长江公司支付购房款，长江公司也从未将涉案房屋交付给张涛占有。长江公司有随时单方撤销网上签约信息权，但因涉案房屋已被本院查封而暂无法行使。
本院认为，案外人长江公司所提异议是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。“申请签约”的实质为可由出卖人随时撤销的意向性登记，而非具有物权变更性质的备案登记或预告登记。由于张涛自始未与长江公司签订书面购房合同，也未支付购房款及实际占有涉案房屋，且涉案房屋始终登记在长江公司名下，因此，张涛尚未取得涉案房屋的所有权。综上，长江公司的异议理由足以排除执行，应中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记所有权人为十堰市长江房地产开发有限公司的位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路36号-A5幢1-4号商业用房（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 陈丹萍
二〇一六年五月十三日
书记员 徐郧红
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第182号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人曾某（绰号“西瓜”），男，1989年3月4日生于江西省南康市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年6月16日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月13日被遂川县公安局取保候审，同年8月5日被依法执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2013年2月中旬，明某甲（已判刑）为凑钱处理罚款事宜，便将被告人曾某所有的一辆白色现代特卡拉越野车（车牌赣B×××××），以15000元的价格售予邝振材。数日后，明某甲将越野车出售一事，告知了被告人曾某，并得到了被告人曾某的认可。
2013年4月22日晚，被告人曾某以明某甲欠其钱款为由，纠集邱国胜（已判刑）等人驱车来到明某甲家中，要求明某甲归还欠款。得知明某甲无钱归还欠款，被告人曾某便与明某甲、邱国胜等人共同商议前往邝振材家将明某甲已售给邝振材的现代特卡拉越野车盗走。随后，在明某甲的带领下，被告人曾某伙同邱国胜、明某甲等人驱车来到遂川县由巾石乡沙田村邝振材家门口，将停放在门口该辆现代特卡拉越野车盗走。经鉴定，被盗越野车价值人民币15000元。案发后，该辆越野车已由公安机关扣押并发还给被害人邝振材。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人邝振材的陈述；证人明某甲、李某甲、彭某、刘某、廖某、明某乙、谢某、李某乙、何某的证言；辨认笔录；鉴定意见；书证；物证（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾某自愿认罪，且未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一四年九月十七日
书记员 徐红艳
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第182号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学毕业，农民，住遂平县。2014年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年6月10日22时30分许，被告人李某酒后驾驶豫Q1C6**号黑色两轮摩托车，沿遂平县建设路由西向东行驶至京广铁路涵洞东侧“金色家园”家园门前时，被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为145.88mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某的证言，抓获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人李某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控李某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，李某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据李某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年7月10日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年七月八日
书记员 王胜娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00608号
申请执行人：水恒香，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被执行人：杨和祥，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2015）芜经开民二初字第00008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨和祥未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人水恒香依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨执行人杨和祥存款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周晔枫
附裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00608号杨和祥:你与申请人水恒香确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人水恒香于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、申请执行人之父水兴明以申请执行人水恒香名义与被执行人杨和祥签订的《安置房协议》无效；二、位于安徽省芜湖经济技术开发区万春街道万春新苑37幢1单元502室安置房属申请执行人水恒香所有。三、负担案件受理费2150元；申请执行费50元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  郑文武二〇一五年十一月九日书记员  周晔枫
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第174号
上诉人（原审原告）赵敏，1972年10月20日生，现住吉林省长岭县。
委托代理人杨汉卿，北京宝择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网吉林长岭县供电有限公司，住所地长岭县长岭镇。
法定代表人李军，经理。
委托代理人张刚，住吉林省长岭县。
委托代理人卢亚东，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人赵敏因与被上诉人国网吉林长岭县供电有限公司供用电合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2013）长民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵敏及其委托代理人杨汉卿，被上诉人委托代理人张刚、卢亚东到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院2014年第次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2013）长民初字第1763号民事判决。
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费3500元，由本院退给上诉人赵敏。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 丽
赵 敏 与 国 网 吉 林 长 岭 县 供 电 有 限 公 司 供 电 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第174号
上诉人（原审原告）赵敏。
委托代理人杨汉卿。
被上诉人（原审被告）国网吉林长岭县供电有限公司。
法定代表人李军。
委托代理人张刚。
委托代理人卢亚东。
上诉人赵敏因与被上诉人国网吉林长岭县供电有限公司供用电合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2013）长民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵敏及其委托代理人杨汉卿，被上诉人委托代理人张刚、卢亚东到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2013）长民初字第1763号民事判决。
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费3500元，由本院退给上诉人赵敏。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 丽
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2013号
原告孙某，女，1977年8月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人郝玉峰，男，1976年10月20日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者，住。
被告尹某1，男，1985年7月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2018年3月1日立案受理了原告孙某诉被告尹某1离婚纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女尹某2由原告抚养，婚生子尹某3由被告抚养，抚养费自理；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女尹某2，于××××年××月××日生育一子尹某3。由于认识时间较短，未建立起良好的夫妻感情基础便草率结婚，婚后原、被告二人经常因家庭琐事吵闹。现已分居多年，再无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求判如所请。
被告尹某1辩称，�意离婚，也同意婚生子尹某3由被告抚养，但婚生女由谁抚养应听从其本人的意见。
庭审中，原、被告的婚生女尹某2到庭陈述意见，其称若父母离婚，愿意跟随原告一起生活。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告尹某1自愿离婚。
二、婚生女尹某2（身份证号）由原告孙某抚养，婚生子尹某3（身份证号）由被告尹某1抚养，抚养费自理。
三、原、被告双方对子女可以相互探望，探望时间、方式由双方协商，尽量于双休日、节假日等不影响子女上学和正常生活的时间安排探望。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反�律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1111号
原告曲凯，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告魏常鸿，男，成年人，汉族，城镇居民，住福建省。
本院在审理原告曲凯与被告魏常鸿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏常鸿的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲凯撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取即1398元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王静
二〇一五年七月二十七日
书记员 张元
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1871-1号
申请执行人淄博兴隆耐火材料有限公司，住所地，淄川区山川路南首。
法定代表人：李作爽，经理。
被执行人山东治金机械厂有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇。
法定代表人：宗作波，总经理。
申请执行人淄博兴隆耐火材料有限公司与被执行人山东治金机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）川商初字第730号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东治金机械厂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博兴隆耐火材料有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2015）川商初字第730号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十月十二日
书记员 黄亚冬
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第122号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人车盼盼。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人车盼盼作出的黄计生征字（2014）新前第8号《征收社会抚养费决定书》，认定车盼盼原婚生一男孩，离婚后未办理结婚登记手续，不符合再生育条件，于2014年2月15日违法生育一女孩的事实清楚，决定征收车盼盼社会抚养费64800元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人车盼盼作出的黄计生征字（2014）新前第8号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年九月三日
代书记员 阮馨以
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执97号
淄博博山农村商业银行股份有限公司诉苏淑萍、梁树升、郑家训、张红霞、孙娟、范勃、苏淑华金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鲁0304民初2028号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的532149.59元。
在执行过程中，经查被执行人苏淑萍、梁树升、郑家训、张红霞、孙娟、范勃、苏淑华无可供执行财产，且申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人苏淑萍、梁树升、郑家训、张红霞、孙娟、范勃、苏淑华的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执97号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司如发现苏淑萍、梁树升、郑家训、张红霞、孙娟、范勃、苏淑华有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年三月十日
书记员 张 琦
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
被执行人毕启祥。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与毕启祥信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月2日作出（2015）泽商初字第00179号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告毕启祥应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金995.50元及利息、滞纳金、超限费2959.28元（计算至2014年12月31日）及自2015年1月1日起至判决确定的给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人毕启祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人毕启祥的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人毕启祥无股权信息、无房产登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；经查询银行，无存款余额信息。被执行人毕启祥已进入失信人名单。未执行到位4045元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟凡苏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00194号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：仝克成，男。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：仝心平，男。
再审申请人仝克成因与被申请人仝心平确认协议无效纠纷一案，不服本院（2014）南民二终字第00973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仝克成申请再审称：（一）原判决认定协议无效适用法律错误。确认合同无效，应当以法律和行政法规为依据，原判认定协议无效缺乏法律依据。仝克成与仝心平签订的协议有效，未办理登记手续，不影响合同效力。（二）原审法院判决驳回仝克成的反诉请求错误。（三）危险化学品经营许可证是仝克成按照主管部门要求以仝心平名义办理的，仝克成为此投入了20余万元并两次迁址。原判要求返还，而损失不予查明处理是错误的。（四）原审判决判非所诉。仝心平并没有诉请返还危险化学品经营许可证，而是要求返还化学安全检查证，原审却判决仝克成返还危险化学品经营许可证。（五）原审存在漏判，原审认定协议无效，却未对仝心平依据协议收取仝克成的4000元以及损失一并处理。
本院认为：（一）关于确认协议无效是否正确的问题。双方争议的个体工商户营业执照、税务登记证、危险化学品经营许可证、成品油零售许可证等证件系行政机关在其行政审批职责范围内发放，如需变更，应经过行政机关审批，但是仝心平与仝克成自2000年加油站转让后从未向行政机关申请过变更登记，故现在上述证件仍在仝心平为负责人的警安加油站名下，仝心平作为权利主体有权要求仝克成予以返还。双方于2012年2月28日所签订的协议中约定的也不是变更登记的事项，而是借用仝心平名义进行经营的事项，因该事项涉及行政审批职责，而双方并未经行政机关批准进行相关证件的变更，故一审认定该协议无效符合法律规定。
（二）关于原审是否超出诉讼请求的问题。仝心平起诉要求仝克成返还加油站的营业执照等全套经营证件，危险化学品经营许可证是以仝心平名义取得，原审判令仝克成返还并未超出诉讼请求。
（三）关于原审是否存在漏判的问题。仝克成称其对加油站进行了投入，但其提交的证人证言因证人未到庭无法核实其证言的真实性，一、二审认定其损失无证据证明，不予支持并无不当。
综上，仝克成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仝克成的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年十一月九日
书记员 郭 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初250-1号
原告汤新梅，女，1994年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨旭升，男，1970年9月16日出生，汉族，住莱州市。
被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人姜锋，经理。
被告鲍军民，男，1982年12月13日出生，汉族，住莱州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人李举生，经理。
本院在审理原告汤新梅与被告杨旭升、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司、鲍军民、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨旭升所有的鲁Y1J×××号轿车一辆（保全标的额3万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告杨旭升所有的鲁Y1J×××号轿车一辆（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被告杨旭升保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月十二日
书记员 徐良峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2479号
罪犯魏良胜，男，汉族，小学文化，1989年7月14日出生于江苏省灌南县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年12月3日作出（2013）天刑初字第240号刑事判决，以被告人魏良胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期至2015年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯魏良胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏良胜在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏良胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏良胜减去有期徒刑三个月四日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00059号
上诉人（原审被告）：申金须。
委托代理人：张传军。
被上诉人（原审原告）：松滋市大同垸水利委员会，住所地：松滋市沙道观镇米积台集镇宛米路。
法定代表人：张小兵，该水利委员会主任。
委托代理人：张泽。
上诉人申金须因渔业承包合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人申金须及委托代理人张传军，被上诉人松滋市大同垸水利委员会的法定代表人张小兵及委托代理人张泽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：2012年1月1日，原告松滋市大同垸水利委员会与被告申金须签订了《鱼塘承包合同》一份，合同约定原告将其所属的面积为13.5亩鱼塘（其中大鱼塘11亩，小鱼塘2.5亩），7.03亩饲料地承包给被告经营，承包期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，承包价款为2725.85元。承包期限届满后，因国家建设需要，需征用原告部分鱼塘，故原告未与被告续签合同，但被告仍实际占有原告鱼塘、饲料地至今，且原告多次要求被告返还承包鱼塘及饲料地未果，原告遂向松滋市人民法院提起诉讼，请求判令：被告立即返还原告所有的面积为13.5亩的鱼塘及面积为7.03亩的饲料地；被告拆除原告所有的土地上所建的建筑物；被告支付2013年度占用费2156元。
原审同时查明：《鱼塘承包合同》所涉鱼塘、饲料地系国家渔业资源，由原告负责管理，并在松滋市国有资产监督管理局登记备案，由松滋市人民政府向原告颁发松滋市行政事业单位国有资产占有、使用证书。
原审另查明：被告在其承包期内，在原告的饲料地上修建了牛棚等建筑物。
原审认为：原告松滋市大同垸水利委员会与被告申金须签订的《鱼塘承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。该承包鱼塘不属于农村集体土地，即使被告为松滋市沙道观镇豆花湖村村民或豆花湖渔场职工，其与原告签订承包合同，也不适用农村土地承包的相关法律及政策。虽合同第八条载明“承包期满，在同等条件下，乙方具有优先承包权”，但原告收回租赁物是出于国家征用的目的，故在租赁期间届满后，被告应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。承包期满后，被告未按合同返还租赁物，系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告返还租赁物并支付占用费2156元的诉讼请求，符合有关法律规定，原审予以支持。原告要求被告拆除在原告所有的土地上所建建筑物，不在本案审理范围，由双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、由被告申金须返还原告松滋市大同垸水利委员会与被告申金须所签《鱼塘承包合同》确定的面积为13.5亩的鱼塘及面积为7.03亩的饲料地，并支付2013年度占用费2156元，于本判决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告松滋市大同垸水利委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告申金须负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一、原审判决对承包期限、承包面积以及对被上诉人有发包权的事实认定错误，且据以认定事实的证据严重不足。二、原审判决程序严重违法。三、原审判决适用法律错误。为此，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
二审查明的本案事实与一审认定的一致。
双方争议的焦点问题是：上诉人是否应当将自己承包的鱼塘及饲料地返还被上诉人。
本院认为：上诉人应当将自己承包的鱼塘及饲料地返还被上诉人。其主要的理由是：一、2012年1月1日，上诉人与被上诉人签订《鱼塘承包合同》一份，该合同约定被上诉人将其所属的面积为13.5亩鱼塘（其中大鱼塘11亩，小鱼塘2.5亩），7.03亩饲料地承包给上诉人经营，承包期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，承包价款为2725.85元。该合同对双方的权利及义务约定的清楚、明确，且承包期限过后，双方没有继续签订承包合同。二、被上诉人是独立的事实单位法人，涉案鱼塘范围内的土地属于其管理的国有资产，这与农村集体所有的土地承包中赋予农民长期而有保障的土地使用权相关规定相区别，被上诉人具有法律允许的发包权。现因国家建设之需要，被上诉人收回其租赁物，法院应予支持。此外，上诉人认为原审法院存在“一事二审”及上诉人离婚后不是本案适格被告的问题，本院认为，上诉人并未收到原审涉及本案的两份应诉通知书，也无证据证明原审两次立案，原审并不存在“一事二审”的问题。本案中承包合同由上诉人与被上诉人所签，其上诉人离婚时对财产分割的约定并不影响合同效力之认定，也不得对抗第三人，对此，上诉人是本案适格的当事人。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人申金须负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一四年四月十八日
书记员 唐君玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4984号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：章海燕。
被告：傅建国。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告傅建国向原告交通银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金34944.93元并按日万分之五计收从2010年5月7日起计算至清偿完毕之日止的利息（截止至2014年2月6日的利息13082.59元）、滞纳金1414.03元、单项增值服务费21元。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因向原告申请信用卡，故于2011年3月1日填写并向原告递交了一份交通银行标准信用卡申请表等材料，该申请表中《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》均约定了贷款利息、滞纳金、取现手续费等。原告经审核后，向被告发放一张信用卡（卡号：52×××93）。经结算，被告从2011年4月24日开卡消费至2014年2月6日，因消费和取现合计透支款项达34944.93元人民币，又因未及时归还等原因产生了相应的利息及费用。
本院认为：被告傅建国向原告申领信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告傅建国透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金
符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅建国于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支本金34944.93元、滞纳金1414.03元、单项增值服务费21元及借计利息（截止到2014年2月6日的利息为13082.59元，之后的利息以本金34944.93元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，公告费420元，由被告傅建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈炬炬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311财保49号
申请人：王传贵，男，1974年6月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森律师事务所律师。
被申请人：丁焕平，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人王传贵于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁焕平所有的皖Ｃ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，保全金额为人民币100000元。申请人王传贵的担保人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具保函为申请人王传贵的财产保全提供担保，担保金额100000元。
本院经审查认为，申请人王传贵提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁焕平所有的皖Ｃ×××××号小型普通客车一辆，期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人王传贵负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志军
二〇一七年十二月一日
书记员 张 笑
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5917号
原告吕国强，
被告柯天文，
原告吕国强与被告柯天文买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国强，被告柯天文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国强诉称，被告向原告购买服装。双方于2014年1月29日经对账结算，被告尚欠原告货款382560元。欠款后，被告仅偿还原告1万元。后多次催讨，被告均推诿拒付。请求判令被告立即偿还原告欠款372560元。
被告柯天文辩称，原告是多次到其处推销，其才向原告购买服装。原、被告过账时所欠货款确实为372560元，结欠后还了1万元，但货物现还没销售完，应等其销售货物后再予支付货款。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原、被告发生服装交易。2014年1月29日原、被告对账，被告结欠原告货款382560元。对账后被告支付给原告1万元，被告尚结欠原告货款372560元。
双方当事人争议焦点为：被告尚欠原告货款372560元是否应担立即支付给原告？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告订货后，原告托运货物给被告后，被告如果货物不好，就应及时退货，超过期限不退，原告就不应当负责，因此被告应立即支付货款。为此原告提供证据1.欠条1份，以此证明被告尚欠原告货款的事实。
被告对原告提供的欠条没有意见，但认为货物现在还没销售完，应等其货物销售完再支付货款。对此被告提供证据A.4张照片及1份货品清单，以此证明被告所欠原告货款，现裤子还存在，双方没协议剩余的货款处理方式及付款方式。
原告对被告提供的证据A质证认为与其无关，如果确实存在货物，也是被告自己的事情。
本院认为，原告提供的证据1，被告对证据三性予以认可，并与无争议事实相印证，该证据依法可作为认定案件事实的依据，据此认定被告拖欠货款372560元的事实。被告主张其购买的货物均还存在并提供证据A予以印证，但证据A体现货物，但却未能体现双方关于货物的处理方式及货款支付方式，而且原告提供的证据1已能体现双方对账并形成债权凭证，因此其主张应待货物支付完毕再支付欠款的请求不予支持。
经庭审质证及上述分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告柯天文向原告吕国强购买男式裤子。2014年1月29日，原、被告对交易进行对账，截止2014年1月29日被告尚欠原告货款382560元。原告为此出具欠条一份，被告在欠条欠款人处签名予以确认。对账后，被告支付原告1万元货款，余额未能支付。原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，吕国强与柯天文之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告支付货款372560元，该请求有原告提供的证据予以证明，因此其请求予以支持。被告柯天文欠款未付，应该承担付款的法律责任。被告柯天文主张应待其货物销售完后再支付货款，无充分证据印证，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告柯天文应于本判决生效之日起十日内支付原告吕国强货款372560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元，因适用简易程序减半收取3444元，由被告柯天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年九月十三日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1267号
上诉人（原审原告）宋某某，女，生于1983年10月15日，汉族。
委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师.一般代理。
被上诉人（原审被告）周某甲，男，生于1982年11月13日，汉族。
上诉人宋某某与被上诉人周某甲为离婚纠纷一案，不服镇平县人民法院（2015）镇民初字第01688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某某及其委托代理人李兴海，被上诉人周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：××××年××月××日，原告宋某某与被告周某甲办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩周某乙。1999年原告在镇平县城健康路工人俱乐部院内开办小天鹅舞蹈班，2013年6月份在镇平县健康路老体育场内开设分班，并收取了学生相关培训费用。2007年原、被告购买位于镇平县健康小区的单元房一座（无产权证书）。截止2015年9月份，欠54524．97元贷款未结清。2014年12月，原告起诉与被告离婚，经审理判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告双方未在一起共同生活。
原审法院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚．”原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充足证据证实夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告请求离婚，不予支持。
原审法院判决：不准予原告宋某某与被告周某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担．
宋某某上诉称：双方夫妻感情彻底破裂，应依法判决双方离婚。双方自2011年分居至今长达6年之久，且上诉人已是第二次起诉离婚，夫妻感情已无和好可能。请求法院判决双方离婚，并对子女扶养及财产分割问题予以审理。
周某甲答辩称：双方自由恋爱结婚，婚后共同经营舞蹈班，一年前双方发生口角后，上诉人回娘家居住，但答辩人与其娘家仍来往如故，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：双方夫妻感情是否破裂。
二审中，上诉人宋某某自愿撤回要求分割共同财产的诉讼请求，并提交证据1：2007年10月份镇平县第二人民医院诊断证明一份及主治医生补写诊断证明的说明一份，以此证明被上诉人周某甲殴打上诉人至耳膜穿孔；证据2：证人证言公证书三份，以证明双方分居多年；证据3：房屋租赁合同、合伙协议、建筑施工合同一份，以证明舞蹈班系与他人租赁他人房屋合伙开班及装修费用。被上诉人周某甲质证认为：对证据1双方打架事实存在，但过后双方已和好；对证据2，认为证言不属实，双方为在一起生活只有一年左右，孩子随被上诉人生活过，证人未看到；对证据3，几份合同系上诉人事后补的，合伙人宋明俊系宋某某弟弟，不属实。合议庭评议认为，证据1仅能证明双方2007年打过架，但之后双方又共同生活并生育孩子，不能证明现在双方感情情况；证据2证人未出庭接受询问，对证言本院不予采信；证据3系双方财产情况，因本次诉讼原审未涉及财产分配问题，对该证据本院不予审查。本院查明的其它事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人宋某某虽两次起诉离婚，但均未提交有效证据证明与被上诉人周某甲夫妻感情确已破裂；其上诉称双方已分居多年，但被上诉人周某甲不予认可，仅能认定双方自上次诉讼结束后一直分居，但也未超过2年。因现有证据未能证实双方夫妻感情破裂，且无和好可能，原审从维护家庭和谐稳定出发判决不准双方离婚并不不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年六月三日
书记员 刘 迪
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1433号
原告：通山县某某企业互保金协会。
法定代表人：王某某，该协会理事长。
委托代理人：华某某，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王某。
被告：冯某某。
委托诉讼代理人：邱某某，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
原告通山县某某企业互保金协会与被告王某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山县某某企业互保金协会委托诉讼代理人华某某，被告王某、冯某某委托诉讼代理人邱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通山县某某企业互保金协会向本院提出诉讼请求：判令被告王某、冯某某偿还借款30万元，并偿付至判令清偿日额利息（利息计算至2016年10月31日为36000.00元）在诉讼过程中，增加诉讼请求：以后利息算至本案判决书确定履行期限届满之日止。事实和理由：2016年5月31日，被告王某、冯某某因偿债急需资金，向原告通山县某某企业互保金协会借款40万元，约定利息3%，期限一个月。原告即从通过关联企业通山景元燃气有限公司向被告冯某某在农村商业银行的81010000332006326账户转账40万元。借款到期后，被告冯某某仅于2016年6月27日还款10万元并付了一个月的利息1.2万元，尚欠本金30万元及2016年7月1日后的利息屡讨未付。故请求依法支持其诉讼请求。
被告王某、冯某某辩称：原告起诉的事实属实，因外欠款未收回，致使该款尚欠本金30万元及2016年7月1日后的利息未还。
被告王某、冯某某在举证期限内未向本院提交证据。
原告通山县某某企业互保金协会围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条、银行业务交易凭证复印件各一份，以证明二被告向原告借款40万元，约定月利率3分之事实；2、结婚证复印件一份，以证明向原告借款时，二被告系夫妻关系，该借款属二被告共同债务的事实。被告对原告提交的证据的真实性无异议，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实：被告王某、冯某某系夫妻关系。2016年5月31日，二被告因急需资金，向原告借款40万元，并出具了借条，借条内容为：“借条。今借到通山县某某企业互保金协会人民币肆拾万元整（400000.00元，月息3%，不满半月按半月算，超半个月不满一个月按一个月算）。借款人王某422326197108020057、冯某某422326197304110068。2016年5月31日。”当日，原告即通过关联企业通山景元燃气有限公司向被告冯某某在通山县农村商业银行81010000332006326账户转账40万元。借款后，被告冯某某于2016年6月27日还款10万元，并支持了一个月的利息1.2万元，下欠借款本金30万元及2016年7月1日后的利息一直未还。
本院认为：自二被告向原告出具借条，原告依约向二被告支付了借款，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。原告依约履行了资金出借义务，被告依约应履行偿还借款及支付利息的义务。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”对顶，利息应以借款本金30万元按月利息2%从2016年7月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，现暂计算至2016年10月31日止，利息为2.4万元。原告主张利息3.6万元的诉求，已超过规定的利率标准，对超过部分本院不予支持。同时，该债务发生时二被告为夫妻关系，并且二被告为共借款人，因此，该借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告王某、冯某某向原告通山县某某企业互保金协会偿还借款30万元及利息2.4万元（利息已计算至2016年10月31日止），以后产生的利息以借款本金30万元按月利率2%从2016年11月1日计算至本判决确定履行期限届满之日止。限二被告于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由原告负担100元，被告王某、冯某某负担6240元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 瑞 光
人民陪审员 张召元人民陪审员陈铖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 宇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00643号
原告蓬某某，男，1978年3月4日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
被告刘某某，女，1981年8月10日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人张某某，男，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
原告蓬某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告蓬某某、被告刘某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，同年12月13日办理了结婚登记，婚后于2005年8月12日生育一子取名蓬某甲。由于原、被告均没有稳定的经济收入，一家五口人的生活全靠原告营运货车维持，被告作为妻子，不仅不体谅丈夫工作的辛苦，还无端怀疑原告有不轨行为，且常常为此和原告发生争执，使得原告无法安心工作，家庭极不和睦。起初原告考虑到孩子还小，就处处忍让被告，但被告却一直没有改掉怪异的性格。2014年正月，被告又无端怀疑原告并对原告大吵大闹，原告找到洞河镇司法所工作人员出面调解，但事后被告还是无所改变，原告实在无法忍受被告，原、被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院解除原、被告的婚姻关系，儿子蓬某甲由原告负责抚养教育。
被告刘某某辩称，原、被告经人介绍认识后，原告追求了被告几个月后被告才同意和原告结婚，婚后这十几年夫妻和睦，相互支持，儿子已经9岁，原告称我们的夫妻感情已经破裂不是事实。加之被告体弱多病，原告若是遗弃了被告，被告将无法自食其力，为了建立一个美好的家庭，为了儿子健康成长，被告表示以后不再争吵，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，同年12月13日办理了结婚登记，婚后于2005年8月12日生育一子取名蓬某甲。2013年1月，被告被诊断出患有继发性肺结核疾病并住院治疗98天，之后进行过门诊治疗。2011年，原、被告在紫阳县蒿坪镇租房居住，原告在外跑车赚钱，被告在家照顾小孩上学，双方为了生活琐事发生过争吵，现原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件和结婚证复印件、蒿坪镇东关村村委会的证明，被告提供的陕西省结核病防治院的住院病历、门诊病历，以及原、被告的当庭陈述予以证明，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院准予或者不准予双方离婚的条件。原、被告于2003年12月13日登记结婚，婚后又育有一子，双方有较好的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生争吵是常有之事，夫妻双方应当相互理解，相互忍让。本案中，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蓬某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告蓬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李锦娥
二〇一五年二月九日
书记员 乔 祯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02397号
原告吴某某，女，1974年7月2日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
委托代理人刘荣涂，系辽宁高义律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告吴某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1995年至1998年间，在砖厂打工时相识并恋爱，双方于2006年11月4日登记结婚，婚后感情尚好。在婚前2004年4月9日，生一女孩，名叫曾某乙，现年12岁，小学5年级。本来一家三口，其乐融融，过得挺愉快、幸福的，但天有不测风云，最近几年，原、被告总是吵架，我现在忍无可忍，对被告没有别的办法，被告也不给原告生活费，目前，夫妻感情确已破裂，另外夫妻关系存续期间无债权债务。原告无奈，故诉至贵院。综上所述，依据法律规定，呈请贵院判令原、被告离婚，夫妻关系存续期间的房产平等分割，女儿曾某乙归原告抚养，被告承担抚养费，被告承担诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告曾某甲辩称，我不同意离婚。因为孩子太小，为了孩子我不同意离婚。我和原告的感情没伤，房子可以给原告，我抚养子女。
经审理查明，原、被告于2006年11月4日登记结婚，婚前双方生育一名女孩，叫曾某乙（2004年4月9日生）。原告主张其与被告婚后感情尚好，一家三口生活也其乐融融，只是最近几年双方经常吵架并且被告不给原告生活费，经询问，被告对此予以否认，称其已经尽到丈夫和父亲的义务，并称每年打工所挣的钱都给原告，2014年给了原告20000多元。诉讼中，原告表示其自孩子6岁起其就与被告分居，对此原告并未提供任何证据予以证明，同时被告对此予以否认，并称其与原告并未分居，被告外出打工每隔一个多月到两个月就会回家一趟，今年五一被告也回去过。现原告吴某某以与被告曾某甲夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。经询问，被告表示其与原告还有夫妻感情，因此不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、房屋所有权证复印件、契证复印件、租房合同等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，感情基础较好。现原告要求与被告离婚，但并未向本院提供任何双方夫妻感情破裂的证据，原告自称与被告分居已满两年，但对此并未提供任何证据予以证明，且被告对此予以否认，并表示不同意离婚，故本院无法认定夫妻感情确已破裂。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年六月一日
书记员 张海林
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1890号
原告：蔡凤霞，女，汉族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事
本院在审理原告蔡凤霞与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡凤霞撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 陈晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴靖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第3号
上诉人（原审被告）张某某，男。
被上诉人（原审原告）刘某某，女。
上诉人张某某与被上诉人刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院作出（2014）仁民初字第1321号民事判决，上诉人张某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，刘某某与张某某于2002年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，刘某某与张某某于2002年2月10日共同生育男孩张某生，2005年自刘某某外出打工以来，张某生一直随张某某生活。同居生活期间，刘某某与张某某没有共同财产，也没有共同债权和债务。
原审原告刘某某诉称，2001年初，原、被告经亲朋介绍认识，同年按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2002年2月10日生育男孩张某生，至今未办理结婚登记手续。同居后由于双方性格差异大，不能建立夫妻感情，经常发生吵打，原告无法忍受，被迫于2005年外出务工，至今已有9年。现因孩子与被告多年来生活在一起，已建立了深厚的父子感情，而多年的分居又造成了无法与被告进行沟通，故诉至法院请求判决：1、判令双方共同生育的男孩张某生由被告负责抚养，由原告每月承担抚养费200元直至小孩长至年满18周岁；2、由被告承担本案诉讼费。
原审被告张某某辩称，我要求我们双方各自承担娃娃的抚养费400元，直至我们的娃娃年满18周岁时止；同时还要原告承担她离家出走期间娃娃的抚养费36000元。
原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。经本院释明要求原、被告双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告均表示不愿意去办理。原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活违反了我国婚姻法规定，其同居关系不受法律保护，但由此产生的子女抚养和财产纠纷，人民法院应予受理。原、被告双方在同居期间所生的子女，双方均有抚养的权利和义务。庭审中，被告张某某愿意抚养男孩张某生，且张某生自原告刘某某外出以后均随被告张某某生活，故本院对原告请求判决张某生由被告张某某负责抚养的请求予以支持；但原告刘某某每月承担抚养费人民币200元不能适应现在生活水平，应每月支付人民币500元较为适宜。庭审中，被告张某某要求原告刘某某支付其外出期间男孩张某生的抚养费，其请求没有相关的法律依据，故本院被告张某某的辩解请求意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、原告刘某某与被告张某某共同生育的男孩张某生由被告张某某负责抚养，由原告刘某某从2014年10月起每月支付男孩张某生抚养费人民币500元直至男孩张某生长至年满十八周岁时止；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
上诉人张某某不服一审判决向本院提起上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判。其事实和理由是：一、原判认定事实不清，上诉人与被上诉人同居生活后于2002年生育张某生，被上诉人于2005年外出2014年才回来，在此期间，上诉人并不知被上诉人的具体情况，被上诉人未对家庭和孩子尽到责任。而一审判决却对此部分未作出判决，属于认定事实不清，显失公平。二、一审判决适用法律错误，根据法律的规定，父母对子女有抚养教育的义务，被上诉人在外出期间对子女未尽到抚养教育的义务，而一审法院对该抚养费不予支持，违反法律规定。请求二审法院改判9年抚养费共计54000元。
被上诉人刘某某二审未进行答辩。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：对上诉人主张由被上诉人支付9年抚养费54000元是否应支持。
二审经审理查明的事实和原审基本一致。
本院认为，该案为同居关系子女抚养纠纷。上诉人张某某与被上诉人刘某某未办理结婚登记而共同生活，其同居关系不受法律保护，人民法院只处理同居期间的子女抚养纠纷。同居期间所生子女为非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害或歧视。双方对由谁抚养进行协商，协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。一审法院判决张某某与刘某某共同生育的子女由张某某抚养，刘某某每月承担500元抚养费，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。对于张某某上诉主张要求刘某某支付在外出期间子女9年的抚养费，法律并未规定父母一方外出打工期间，对另外在家照顾家庭孩子的一方请求承担抚养费给予支持，因父母对子女有抚养教育的义务，不能以父母一方在此期间对孩子承担责任多少来计算抚养费。因此一审法院判决对该抚养费不予支持正确，且符合本案实际，应当予以维持。张某某上诉理由因缺乏法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 涛
代理审判员 程 鹏
代理审判员 陈映桃
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄礼坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1062号
上诉人（原审原告）金永明。
被上诉人（原审被告）绍兴凯达纺织装饰品有限公司。
法定代表人张齐心。
上诉人金永明因确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人金永明在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
对金永明的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1062号上诉人（原审原告）金永明。被上诉人（原审被告）绍兴凯达纺织装饰品有限公司。法定代表人张齐心。上诉人金永明因确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人金永明在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：对金永明的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  钟丽丹二〇一五年七月二十日书 记 员  余建维
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初517号
原告：黄明福，男，1971年1月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
被告：韦德良，男，1966年3月28日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：余祖琴，女，1960年5月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：韦德高（聋哑人），男，1953年5月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：齐瑞延、杨怀清，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄明福与被告韦德良、余祖琴、韦德高财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告黄明福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费63元（已减半收取），由原告黄明福负担。
审判员 韦正富
二〇一七年六月二十六日
书记员 岑洪萍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1526号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人龙跃明，男，1957年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人欧菊元，女，1957年9月12日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与龙跃明、欧菊元金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月9日作出的(2014)宁民初字第03811号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人龙跃明、欧菊元应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款70406.1元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人龙跃明、欧菊元暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1526号案的本次执行程序。
对被执行人龙跃明、欧菊元尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1526号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人龙跃明，男，1957年5月3日出生，汉族，农民。被执行人欧菊元，女，1957年9月12日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与龙跃明、欧菊元金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月9日作出的(2014)宁民初字第03811号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人龙跃明、欧菊元应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款70406.1元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人龙跃明、欧菊元暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1526号案的本次执行程序。对被执行人龙跃明、欧菊元尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第60号
上诉人（原审被告）哈尔滨市道桥管理办公室，住所地哈尔滨市南岗区一曼街***号。
法定代表人陆军，主任。
委托代理人段蓓蕾，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海涛，男，1979年3月23日生，无固定职业。
委托代理人邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市道桥管理办公室（以下简称道桥办）因与被上诉人刘海涛财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人道桥办的委托代理人段蓓蕾，被上诉人刘海涛及其委托代理人邱长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月11日，刘海涛所有的车牌号吉林AG69**农用四轮运输车停放在哈尔滨市道里区城乡路哈齿轮厂路边，因路面塌陷，车陷入坑中造成车损。事故发生后，刘海涛找到道桥办，道桥办表示愿意按照规定承担责任。该车被道桥办送至哈尔滨市道外区浩岩汽车修配厂进行维修，道桥办支付维修费3100元。至2013年6月17日车辆未完全修复，车子在该维修厂停放20个月，刘海涛将车拖走，向哈尔滨市道外区浩岩汽车修配厂支付存车费6000元。2013年8月，刘海涛在哈尔滨市道里区天泉汽车装饰用品商店支付2190元购买电瓶两台、防冻液一瓶，机油一桶，后又将该车送回哈尔滨市道外区浩岩汽车修配厂重新维修，车子经维修开走，刘海涛支付维修费8000元。
另查明：吉林AG69**号农用四轮运输车登记车主为张洪军，2010年10月10日，张洪军以45，000元价格将车卖与刘海涛。吉林AG69**号农用四轮运输车在事故发生时未进行年检，有效年检期是2009年10月31日，保险终止日期是2010年3月3日。根据《哈尔滨市城市道路管理条例》的规定，道桥办为哈尔滨市道里区城乡路哈齿轮厂路边路段的管理单位。
刘海涛诉称：2011年10月11日，刘海涛所有的车牌号为吉林AG69**农用四轮运输车停放在哈尔滨市道里区城乡路哈齿轮厂路边，路面塌陷，车陷入坑中造成车损。道桥办作为该路段的管理者，对此次事故负有责任，要求道桥办为刘海涛修理吉林AG69**农用四轮车，承担维修费用，并赔偿每日500元作为车辆误工损失，四个月计6万元。
道桥办辩称：刘海涛不具备诉讼主体资格，根据刘海涛提供证据机动车行驶证记载信息可以证明，吉林AG69**车辆的车主系张洪军。吉林AG69**属违章停放车辆，根据事故现场视频及图片可以证明，吉林AG69**车辆停放位置属不允许车辆停放的地点。刘海涛主张道桥办修理车辆及给付误工费与法无据，哈尔滨市道外区浩然车辆修配厂已将刘海涛车辆修理完毕，刘海涛亦将车辆取走，道桥办已垫付修车费3000元。刘海涛要求道桥办给付每日500元作为误工损失费没有根据，法院应裁定驳回起诉。
原审判决认为：刘海涛所有的车辆停放在路面上，路面塌陷造成车损，道桥办作为该路段的管理单位，应当承担刘海涛车辆维修人责任。道桥办为刘海涛维修车辆未达到使用要求，刘海涛拒绝将车取出，致使该车存放在停车场20个月，增加额外损失6000元，对此刘海涛应付主要责任，道桥办未采取积极补救措施，也应承担相应责任，刘海涛要求道桥办支付存车费的诉讼请求，法院部分支持，道桥办承担该费用的三分之一较为适宜。由于该车未完全修理完好，加上长时间存放，需要购买电瓶、防冻液、机油等材料，刘海涛支付的维修车辆费用以及购买修车材料所支付的费用应由道桥办负担，故刘海涛要求道桥办承担再次维修、购买修车材料费用的诉讼请求，法院予以支持。由于刘海涛车辆未经过年检，属非正常营运车辆，故刘海涛要求道桥办给付维修期间营运损失的诉讼请求，法院不予支持。据此判决：一、哈尔滨市道桥管理办公室于判决生效后十日内赔偿刘海涛存车费2000元；二、哈尔滨市道桥管理办公室于判决生效后十日内赔偿刘海涛垫付的修车材料费2190元；三、哈尔滨市道桥管理办公室于判决生效后十日内赔偿刘海涛垫付的维修费8000元；四、驳回刘海涛的其它诉讼请求。案件受理费1300元，由哈尔滨市道桥管理办公室负担（此款刘海涛已付，待判决生效后哈尔滨市道桥管理办公室给付刘海涛）。
道桥办不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，道桥办已经将刘海涛的车辆修理完毕，但刘海涛拒绝取车，刘海涛应自行承担扩大的损失，停车费、购买电瓶、防冻液、机油费用与本事故无因果关系，应由刘海涛承担。另外，刘海涛发生的维修费8000元是否已包含道桥办垫付的3100元修车费，8000元维修费没有附修理项目单项费用支出明细。原审判决适用法律错误，事故车辆未进行年检，无营运资格，事发时车辆违章停放于人行道线上，因刘海涛存在上述诸多违法行为导致本次事故发生，全部责任应由刘海涛承担。请二审法院查清事实依法改判。
刘海涛同意原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于道桥办是否应承担对刘海涛车辆损失的赔偿责任问题。道桥办上诉称因刘海涛存在车辆未进行年检等违法行为，导致本次事故发生，应自行承担全部责任。因该起事故发生的原因是路面塌陷造成的，即使刘海涛存在道桥办主张的违反行政法规的行为，该行为与事发地路面塌陷也不存在因果关系，故道桥办的该免责理由不能成立，原审判决事发道路的管理单位道桥办承担赔偿责任正确。
关于原审确认道桥办赔偿的8000元维修费依据是否充分，是否包含道桥办已垫付3100元修车费的问题。因双方提供的修车明细有相似之处，本院组织道桥办到哈尔滨市道外区浩岩汽车修配厂进行核对，确认双方提供的修车明细项目没有发生重复之处，因此，道桥办的此项主张本院不予支持。
关于刘海涛是否应自行承担扩大的损失，即停车费、购买电瓶、防冻液、机油费用问题。因道桥办没有将刘海涛的车辆修理完毕，致使刘海涛的车辆停放在修理厂长达20个月，造成车辆的电瓶、防冻液、机油不能使用及停车费的损失。因此，原审法院判决由道桥办承担以上损失的相应赔偿责任，并无不当。综上，道桥办的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由哈尔滨市道桥管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一四年四月十日
书 记 员 王春贺