湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘03行初91号
原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，原住湘潭县梅林桥镇白云村石固组**号。现住长沙市雨花区。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人彭崇幸，湘潭市政府法制办行政复议科科长。
原告杨文杰与被告湘潭市人民政府行政复议一案，本院于2018年5月18日受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。被告在法定期限内提交了答辩状及证据材料，本院依法向原告送达了副本。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨文杰、被告湘潭市人民政府委托代理人彭崇幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月26日，被告湘潭市人民政府作出潭复驳字（2017）21号《驳回行政复议申请决定书》，以复议请求不明确具体为由，驳回了杨文杰对湘潭市食品药品监督管理局提出的行政复议申请。
原告杨文杰诉称，被告湘潭市人民政府作出的潭复驳字（2017）20号《驳回行政复议申请决定书》程序违法，应予撤销。一、被告于2017年10月26日收到原告的复议申请，虽经延期审理，但直至2018年1月31日才作出复议决定，仍超过了法定期限。二、原告认为湘潭市食品药品监督管理局对原告的投诉举报处理程序与结果均违法，而申请复议，请求确认湘潭市食品药品监督管理局所作的行政行为违法并予以撤销，原告的复议请求明确具体，被告认为复议请求不明确具体不能成立。请求:确认被告超过法定期限驳回原告复议申请的行为违法，撤销该复议决定，责令被告重新作出复议决定。由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、投诉函及湘潭市食品药品监督管理局的回复函，拟证明原告向湘潭市食品药品监督管理局投诉举报后，湘潭市食品药品监督管理局将该投诉的办理结果回复给原告。
2、复议申请及复议申请的邮寄单据，拟证明原告向被告申请行政复议，被告于2017年10月31日收到了该行政复议的事实。
3、潭复驳字（2017）20号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄单据，拟证明被告在接到原告的复议申请后，超过法定期限，以原告的复议请求不够明确具体为由，驳回了原告的复议申请的事实。
被告湘潭市人民政府辩称，一、答辩人作出的潭复驳字〔2017〕21号《驳回行政复议申请决定书》，符合法定程序。二、答辩人作出的潭复驳字〔2017〕21号《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明被告行政行为的合法性，被告在法律规定的期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告提交的行政复议申请资料1、原告的行政复议申请书；2、原告的投诉函；3、湘潭市食品药品监督管理局《投诉回复》；4、行政复议申请邮寄单。拟证明原告所提行政复议申请不符复议申请条件，复议请求不明确；原告所提的行政复议申请，复议机关收到申请的时间是2017年10月31日。
第二组证据：5、行政复议案件立案呈报表、受理通知书、答复举证通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证。拟证明复议机关对申请人的申请在法定期限内进行了立案受理，通知被申请人答复取证，依法追加第三人。
第三组证据：6、复议被申请人湘潭市食品药品监督管理局行政复议答复书及证据材料，拟证明原告的投诉举报函涉及了多个诉求，包括立案查处违法行为，向生产地食药监部门通报生产企业违法行为，依法奖励投诉举报人，依法回复投诉和举报人办理结果。被申请人湘潭市食品药品监督管理局在收到原告的投诉举报后，作出了多个行政行为。
第四组证据：7、延期行政复议决定呈报表、延期复议决定通知书及送达回证，拟证明被告对该案依法进行了延期。
第五组证据：8、呈报表、潭复驳字〔2017〕21号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，拟证明复议决定依法进行了呈报，被告在法定期限内依法作出了复议决定，并依法进行了送达。
经审理查明，湘潭市食品药品监督管理局先后于2017年5月22日和2017年6月2日、6月5日，收到杨文杰关于湘潭市昭山示范区新民村湘潭张氏益寿堂连锁绿心店等销售的“康滋蕊”昆仑雪菊违反了食品安全标准的投诉。杨文杰在投诉中要求湘潭市食品药品监督管理局：1、依法受理，进行立案查处，并向投诉人邮寄书面受理及立案告知书；2、向产品生产地食药监管部门通报生产企业的违法行为；3、依法奖励投诉人；4、将以上投诉处理结果及时以书面形式回复投诉人。湘潭市食品药品监督管理局受理后，将该投诉举报受理情况书面通知杨文杰，对湘潭市张氏益寿堂绿心药店进行现场检查，并下达了《责令改正通知书》。2017年9月22日，湘潭市食品药品监督管理局向杨文杰作出《关于我市益寿堂连锁昭山、绿心店涉嫌违规销售不合格食品的调查回复》，告知杨文杰：1.其举报湖南省张氏益寿堂医药连锁有限公司昭山、绿心药店违规销售“康滋蕊”昆仑雪菊的行为属实；2.湘潭市食品药品监督管理局已立案调查，案件办理期限延长至2017年10月22日，待案件查处完毕后，另行回复。2017年10月14日，湘潭市食品药品监督管理局对湖南省张氏益寿堂医药连锁有限公司作出（潭）食药监食罚〔2017〕038号《行政处罚决定书》，认为该公司销售经营“康滋蕊”昆仑雪菊实物与外包装盒标注食品安全企业标准不符，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第（一）项规定；鉴于该公司积极召回产品，主动消除危害后果，有购进合法票据，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十八条的规定，决定没收违法所得339.5元，罚款人民币2000元。2017年10月15日，湘潭市食品药品监督管理局向“康滋蕊”昆仑雪菊生产厂家所在地食品药品监督部门安徽省太和县市场监督管理局发出《关于昆仑雪菊的通报》。2017年10月23日，湘潭市食品药品监督管理局向杨文杰作出《投诉回复》告知如下投诉处理结果：1、杨文杰对第三人湘潭市张氏益寿堂昭山、绿心药店举报事项查证属实；2、湘潭市食品药品监督管理局已进行立案调查，并对被投诉产品配送企业湖南省张氏益寿堂医药连锁有限公司下达行政处罚决定书；3、杨文杰如对上述行政决定不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
杨文杰收到《投诉回复》后，对投诉处理结果不服，遂向被告申请行政复议，要求确认湘潭市食品药品监督管理局对投诉的处理结果违法并予以撤销；责令原行政机关对原告的投诉重新处理。其理由是：一、对被投诉人从轻处理，适用法律错误；二、处理超过法定期限，涉嫌程序违法；三、没有按投诉人的要求向被投诉产品生产地通报，涉嫌行政不作为；四、申请人投诉的是两家药店，而被申请人处罚的仅是配送违法产品的湖南张氏益寿堂医药连锁有限公司，该处罚主体错误；五、《投诉回复》加盖投诉举报专用章违法。被告湘潭市人民政府于2017年10月31日收到原告的行政复议申请；2017年12月28日决定延期30日并通知了当事人。
被告湘潭市人民政府复议认为，根据《中华人民共和国食品安全法》、国家食品药品监督管理总局《食品药品投诉举报管理办法》及《食品药品行政处罚程序规定》的相关规定，杨文杰有权向湘潭市食品药品监督管理局反映食品生产者、经营者等主体在食品生产、经营环节中有关食品安全方面存在的涉嫌违法行为。湘潭市食品药品监督管理局收到杨文杰的投诉举报后，应当按照属地管理原则和监管职责，对食品生产、经营环节中存在的违法行为依法进行处理，对不属于本部门管辖的案件，应当及时移送有管辖权的食品药品监督管理部门或者相关行政管理部门处理。本案杨文杰在投诉中对湘潭市食品药品监督管理局提出了多个处理请求，涉及投诉受理、对食品经营者违法行为的立案查处、对食品生产者的违法行为向生产地食药监管部门的通报、行政奖励及投诉处理结果的回复等多个方面。湘潭市食品药品监督管理局收到杨文杰的投诉后，作出了多个行政行为，涉及对被投诉产品销售者违法事实的认定、对被投诉产品配送企业的处罚、对食品生产者的违法行为向生产地食药监管部门的通报、对投诉举报人作出回复办理结果等情况。杨文杰请求复议机关对湘潭市食品药品监督管理局的投诉处理结果进行审查，实际涉及到了多个行政行为，复议请求并不明确具体。因此，杨文杰向复议机关提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2018年1月26日作出潭复驳字（2017）21号《驳回行政复议申请决定书》：驳回杨文杰对湘潭市食品药品监督管理局提出的行政复议申请。并于当日送达湘潭市食品药品监督管理局及湘潭市张氏益寿堂绿心药店，于2018年1月31日交付邮寄送达原告。原告不服该决定，遂提起行政诉讼。请求确认被告超过法定期限驳回原告复议申请的行为违法，撤销该复议决定，责令被告重新作出复议决定。由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有经审查属实的以下证据证明：原告的投诉函；行政复议申请书；《投诉回复》；行政复议申请邮寄单；行政复议案件立案呈报表、受理通知书、答复举证通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；湘潭市食品药品监督管理局行政复议答复书及证据材料；延期行政复议决定呈报表、延期复议决定通知书及送达回证；被告复议呈报表、潭复驳字（2017）21号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证等。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告作出驳回行政复议决定书是否超过法定期限；二、该驳回行政复议申请决定书认定原告的复议申请请求不明确具体的理由是否成立。
关于焦点一，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，根据查明的事实，被告湘潭市人民政府于2017年10月31日收到原告的行政复议申请；2017年12月28日决定延期30日并通知了当事人；2018年1月26日作出潭复驳字（2017）21号《驳回行政复议申请决定书》；该决定书于2018年1月26日直接送达湘潭市食品药品监督管理局、湘潭市张氏益寿堂绿心药店，2018年1月31日邮寄杨文杰。以上事实可见，被告湘潭市人民政府作出行政复议决定没有超过法定期限。原告杨文杰的相应主张不能成立。
关于焦点二，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由……”。本案中，根据查明的事实，原告的投诉请求为“要求湘潭市食品药品监督管理局：1、依法受理，进行立案查处，并向投诉人邮寄书面受理及立案告知书；2、向产品生产地食药监管部门通报生产企业的违法行为；3、查处后依法奖励投诉人；4、将以上投诉处理结果及时以书面形式回复投诉人”等内容。原行政机关湘潭市食品药品监督管理局向杨文杰作出《投诉回复》告知如下投诉处理结果：1、杨文杰对第三人湘潭市张氏益寿堂绿心药店举报事项查证属实；2、湘潭市食品药品监督管理局已进行立案调查，并对被投诉产品配送企业湖南省张氏益寿堂医药连锁有限公司下达行政处罚决定书；原行政机关湘潭市食品药品监督管理局实际还向被投诉的产品“康滋蕊”昆仑雪菊生产厂家所在地食品药品监督部门安徽省太和县市场监督管理局发出了《关于昆仑雪菊的通报》。可见，原行政机关“对投诉的处理结果”涉及多个行政行为。原告杨文杰的复议请求内容为要求确认湘潭市食品药品监督管理局“对投诉的处理结果”违法并予以撤销，并责令重新作出行政行为。无论是从原行政机关“对投诉的处理结果”内容，还是从原告提出的“一、对被投诉人从轻处理，适用法律错误；二、处理超过法定期限，涉嫌程序违法；三、没有按投诉人的要求向被投诉产品生产地通报，涉嫌行政不作为；四、处罚主体错误；五、《投诉回复》盖投诉举报专用章违法”等复议理由来分析，原告的复议请求至少涉及到原行政机关对被投诉人行政处罚的合法性、原行政机关是否已向被投诉产品生产地相关部门通报即是否存在不履行通报职责的行为，以及原行政机关回复办理结果的形式是否规范等多项内容。可见，被告湘潭市人民政府认为杨文杰的复议请求不明确具体，符合本案的基本事实。原告的相应主张不能成立。
综上所述，被告作出的潭复驳字（2017）21号《驳回行政复议申请决定书》基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序基本合法。原告的诉讼主张及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨文杰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 何 翔
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 张邵根
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 刘弈延
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。