wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第51号
原告宋中华，女，1959年12月19日生，汉族，住鹤壁市淇滨区福汇小区1区**号楼*单元***号。
被告鹤壁市公安局九州分局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。
法定代表人柴建波，该局局长。
委托代理人王庆志，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人张广，该局民警。代理权限为一般代理。
原告宋中华不服被告鹤壁市公安局九州分局（以下简称九州分局）治安行政处罚，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告宋中华、被告九州分局的委托代理人王庆志、张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九州分局于2015年3月6日作出鹤公九（治）行罚决字（2015）0072号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2015年3月5日，宋中华准备到国家信访局、最高人民法院、人大等部门进行越级上访，当走到北京西客站时被工作人员截住，致使其不能达到越级上访的目的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款之规定，决定给予宋中华行政拘留9日的处罚。
原告宋中华诉称：九州分局对我的处罚我不服。不能说我准备到哪，没达到目的，就对我拘留。是利用党给予他们的权力，对原告乱采用措施，压制原告，限制原告的人身自由，和单位领导共同串通，达到单位领导的目的，不是为人民服务。另个说我越级上访，不认可。因为我被劳教的事件，已被河南省高级人民法院给予驳回，当我拿着驳回通知书时，在省人大咨询有关问题，下一步如何解决，省人大信访工作人员说可以向最高人民法院或人大申诉。当我拿着驳回通知书，到北京人大后，北京人大在我的驳回书中加上了来访日期。如果我在上访地点做出了违法的事情，应由北京公安制裁。综上所述，我认为被告九州分局没有管辖权，作出的行政处罚决定认定事实不清、无证据证明，程序违法，是一项显失公正并带有严重侵权行为，存在严重违法的处罚决定。为此向法院起诉，请求判令撤销被告九州分局作出的鹤公九（治）行罚决字（2015）第0072号行政处罚决书，并按照规定进行赔偿。
原告宋中华向本院提供的证据有：河南省高级人民法院驳回申请通知书复印件一份，证明未越级上访。
被告九州分局辩称：2015年3月5日，宋中华准备到国家信访局、最高人民法院、人大等部门进行越级上访，当走到北京西客站时被工作人员截住。原告前往该地点进行非正常上访的行为，已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。同时原告的违法行为虽然发生在北京市，但其户籍地和经常居住地均位于鹤壁市淇滨区范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条第一款的规定，被告九州分局作为原告居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。综上，被告九州分局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另宋中华起诉已超起诉期限，应予驳回起诉。
被告九州分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、宋中华的询问笔录；2、证人杨双喜、代春枝、王伟、马玉春询问笔录；3、受案登记表；4、受案回执和延长询问查证时间记录；5、传唤告知家属通知书；6、行政案件权利义务告知书；7、常住人口基本信息；8、前科情况查询证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政拘留执行回执；12、被拘留人员家属通知书。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款、《程序规定》第九条第一款等。
经庭审质证，原告对被告证据1的证明内容有异议；对证据2中代春枝、马玉春的笔录有异议，杨双喜、王伟的笔录属实；对证据3、4，没见过；对证据5、6、9、10、12，是本人签的字；对证据7、8、11无异议。对被告证据1、2、3的合法性有异议。二被告对原告证据有异议，不能证明原告曾起诉过。
本院对上述证据认证如下：原告证据，不能证明原告非越级上访的事实，本院不予采信。被告九州分局证据7、8、11，原告无异议，本院予以采信；证据1-6、9、10、12，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信。
经审理查明：2015年3月5日，原告宋中华准备到国家信访局、最高人民法院、人大等部门进行越级上访，当走到北京西客站时被工作人员截住。同年3月6日，被告九州分局对原告宋中华进行立案调查。被告九州分局对原告宋中华依法传唤后进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告宋中华进行了告知。同日，被告九州分局作出鹤公九（治）行罚决字（2015）第0072号行政处罚决定，给予原告宋中华行政拘留9日的处罚，处罚决定书已送达原告宋中华并已执行完毕。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，宋中华无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区福汇小区，该地区属九州分局辖区，故九州分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。宋中华认为九州分局无管辖权的主张，本院不予采纳。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，宋中华准备到国家信访局、最高人民法院、人大等部门进行越级上访，违反了《治安管理处罚法》第二十三条的规定。九州分局据此对宋中华作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时九州分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。宋中华起诉未超起诉期限，被告关于宋中华已超起诉期限的答辩意见，本院不予采纳。综上，宋中华的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋中华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宋中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 萧国良
审 判 员 靳红英
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 雷
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初1179号
原告：张绥生，男，1975年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宏良，男，1968年4月1日出生，汉族。
被告：樊君，男，1974年9月29日出生，汉族。
原告张绥生与被告樊君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏良到庭参加诉讼，被告樊君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张绥生向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊君偿还原告借款1670000元及利息；2、被告承担诉讼费等一切相关费用。事实和理由：被告樊君因生意周转需要资金，向原告张绥生提出借款，于2016年3月30日写下借条，借条内容为：“今借张绥生人民币1670000（壹佰陆拾柒万元整），借款人樊君。”后原告多次催要，被告尚未偿还，时至今日只得依法起诉。
被告樊君未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年以来，因做生意一直有经济往来。2018年3月22日，双方经结算，被告樊君共欠原告张绥生1670000元，被告给原告出具了借据。双方未约定还款期限，也未约定支付利息。
本院认为，原、被告双方对前期经济往来结算后，被告给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款。因双方未约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊君于本判决生效后十五日内偿还原告张绥生借款1670000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告樊君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一八年九月十日
书记员 许 烨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7221号
原告：重庆广径物流有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞云山路1号，统一社会信用代码915001136814917994。
法定代表人：卢志全，董事长。
委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区津马大道66号。
法定代表人：张劲游，董事长。
委托诉讼代理人：唐彩云，重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司员工。
委托诉讼代理人：庄晓峰，重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司员工。
原告重庆广径物流有限公司与被告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年8月30日公开开庭审理。原告重庆广径物流有限公司委托代理人尹虹丹、被告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司委托代理人唐彩云、庄晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广径物流有限公司诉称：1、请求判令被告退还原告购车款34.60万元；2、请求判令被告支付原告赔偿款103.80万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月17日签订《购销合同》。合同约定：被告向原告出卖东风天龙（规格型号DFH4350A9）牵引车一辆，购车款为34.60万元。被告于2017年6月24日向原告交付该车辆，同时于2017年6月29日向原告交付了车辆合格证，证实了该车符合交付条件。原告提车后，发现该车辆更换过保险杠，方向机固定螺丝、水箱螺丝有过更换痕迹，发动机号模糊不清。原告经车辆专业人士鉴定，此车辆系事故车辆，存在产品瑕疵。原告认为，被告存在故意隐瞒车辆瑕疵情况，其行为纯系欺诈消费者的行为，应依照《消费者权益保护法》第五十五条规定承担赔偿责任。
被告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司辩称：原告实际支付本案车款为90850元，而原告却要求被告退还其购车款34.60万元，明显与事实不符，属于欺诈行为；本案车辆并不是事故车辆，原告于2017年6月23日到被告处提车，接车人已经对车辆进行了严格的检验，并签订了车辆交接单。车辆交接单约定：“此表在交车时与接车人共同完成，车辆交接完成后所有责任由接车人承担”。因此，对于车辆的外观和内饰接车人在接收车辆时已经做过详细检查；本案不能适用《消费者权益保护法》。该法第二条规定：消费者是为生活消费需要购买、使用商品或或者接收服务的人。消费者购买、使用商品或者接受服务的目的是为了生活消费。生活消费是相对于生产经营消费而言的，行为人购买、使用商品或接受服务的目的是为了日常生活之需，那么他就可能属于《消费者权益保护法》中的消费者。反之，如果是为了生产经营而购买、使用或接受服务，他就不可能属于《消费者权益保护法》中的消费者，其权利义务也不属于该法调整。该合同的名称为《工矿产品购销合同》，标的物为商用车，且原告属于公司，其购买车辆明显是用于生产经营，而不是生活消费。因此，本案不适用《消费者权益保护法》。原告明显有欺诈意图，其诉求不能成立，请法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2017年6月17日签订《工矿产品购销合同》。合同约定：被告向原告出卖“东风天龙”（规格型号DFH4350A9）牵引车一辆，单价为34.60万元。被告于2017年6月24日向原告交付该车辆，同时于2017年6月29日向原告交付了车辆合格证。原告实际支付被告购车款150850元。被告提车三日后，以发现该车辆更换过保险杠、水箱螺丝、方向机固定螺丝、发动机号模糊不清为由，要求被告退还原告购车款34.60万元并支付原告赔偿款103.80万元，遭被告拒绝。
根据原告鉴定申请，经原、被告双方一致同意，本院委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对“东风天龙”（车辆识别代号：LGAG4DY3X98017052）牵引车一辆是否发生交通事故进行鉴定。2018年1月25日，该鉴定所进行鉴定后，以渝鑫质鉴字【2018】第24号鉴定意见书出具鉴定意见：东风天龙牵引车（车辆识别代号：LGAG4DY3X98017052）发生过碰撞事故；前保险杠产生过拆装或修复痕迹。
上述事实，有原告提交的《工矿产品购销合同》，被告提交的《工矿产品购销合同》，车辆交接单，领款单。以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点，一、关于本案所涉车辆是否有瑕疵，或有瑕疵，是在什么时间所受损害。二、本案所涉车辆的性质，其买卖关系是否属《消费者权益保护法》所调整。
一、关于本案所涉车辆是否有瑕疵，或有瑕疵，是在什么时间所受损害？
重庆市鑫道交通事故司法鉴定所渝鑫质鉴字【2018】第24号鉴定意见：东风天龙牵引车（车辆识别代号：LGAG4DY3X98017052）发生过碰撞事故；前保险杠产生过拆装或修复痕迹。虽鉴定该车曾经发生过碰撞，但并没有碰撞或拆装发生时间的结论，不能证明是原告在提车前或提车时或提车后发生的，原告也无其他证据证明所涉车辆发生的碰撞时间，因此，原告应承担举证不能的后果。相反，原告于2017年6月23日到被告处提车时，已经对车辆进行了严格的检验，并签订了车辆交接单。车辆交接单约定：“此表在交车时与接车人共同完成，车辆交接完成后所有责任由接车人承担”。该交接单原、被告经办人签字确认，证明了车辆在原告接收时无瑕疵存在。
二、本案所涉车辆的性质？其买卖关系是否属《消费者权益保护法》所调整？
原、被告签订的合同为《工矿产品购销合同》，标的物为商用车，其购买车辆是用于生产经营，而不是生活消费。因此，本案所涉车辆为生产经营，其性质为运输收入所用，非纯消费所用。
《消费者权益保护法》第二条规定：消费者是为生活消费需要购买、使用商品或或者接收服务的人。消费者购买、使用商品或者接受服务的目的是为了生活消费。生活消费是相对于生产经营消费而言的，行为人购买、使用商品或接受服务的目的是为了日常生活之需，属于《消费者权益保护法》中的消费者。反之，不属于《消费者权益保护法》中的消费者，其权利义务也不属于该法调整。因此，原告该请求不属于《消费者权益保护法》调整的范围。即使本案所涉车辆系原告在提车时或以前发生的碰撞，其纠纷属合同法调整处理。
综上，原告请求不符合法律规定，所请求赔偿的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆广径物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费17256元，减半收取8628元，由原告重庆广径物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林杨
二〇一八年三月二十日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3718号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告明建兴，女，汉族，1978年3月26日出生，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告明建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼,被告明建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年1月，原告与南川区XXXX小区开发企业重庆灿盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：住宅服务费每平米1元，写字楼及商业用房每平米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户5元收取。2013年8月、2016年3月，原告与南川区XXXX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，写字楼及商业用房每平米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积72.29平方米，按照合同约定每月应缴纳物业服务费72.29元。但被告从2017年1月1日至2017年12月31日止累计下欠原告物业服务费867元、公摊水电费60元、二次供水费36元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费867元、公摊水电费60元、二次供水费36元、违约金260元。
被告明建兴无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系南川区XXXX小区X-X-XX-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为72.29平方米。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XXXX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同第四章第六条约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，商业物业为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。第六条约定：业主应于10日前交纳物业服务费用。第二十九条约定：业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。被告从2017年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费,现原告起诉至本院要求被告交纳物业服务费867元、公摊水电费60元、二次供水费36元、违约金260元。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》、《协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区XXXX物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2017年1月1日至2017年12月31日享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付二次供水费的诉讼请求，因原告泉平物业公司未向本院提交证据证明，本院依法不予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。综上，本院依法予以支持原告的物业服务费867元、公摊水电费60元，合计927元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明建兴在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费867元、公摊水电费60元，共计927元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告明建兴负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1978号
原告：田露，女，生于1987年3月23日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者,特别授权。
被告：田文曲，男，生于1956年5月5日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。(被告身份信息系原告提供)
原告田露与被告田文曲共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告田露在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按田露撤回起诉处理。
审判员 李美照
二〇一八年八月三十一日
书记员 田雨露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7936号
原告：田时郡，男，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：郭川，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市铜梁县。
被告：曾嵘，女，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市渝中区。
原告田时郡与被告郭川、被告曾嵘借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王敬东、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，于2016年12月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告田时郡的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告郭川、被告曾嵘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田时郡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭川立即将20万元借款偿还给原告，并支付以20万元为基数，自2014年9月5日至借款还清日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失；2、判决被告曾嵘对被告郭川的上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告郭川、被告曾嵘承担。事实及理由：被告郭川因需要资金周转向原告借款20万元，原告于2014年7月6日将扣除2个月利息和服务费后的184000元通过转账方式借给二被告，由二被告与原告签订借款协议一份，双方在合同中约定借款期限为2个月，自2014年7月5日至2014年9月4日，同时约定月息为3500元、借款服务费3500元、逾期还款违约金为借款金额的每日千分之三；被告曾嵘作为借款人郭川的担保人，担保期限为借款到期后两年，同时还约定因借款发生争议由债权人所在地人民法院管辖。但自2014年9月4日至今，被告郭川、被告曾嵘一直未向原告偿还借款以及支付利息等相关费用。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起本次诉讼。
被告郭川未答辩。
被告曾嵘未答辩。
经审理查明，田时郡（债权人，甲方）与郭川（债务人，乙方）、曾嵘（担保人）于2014年7月5日签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款20万元；借款期限自2014年7月5日起至2014年9月4日止；乙方每月应向甲方支付借款服务费3500元及利息3500元；借款到期或提前终止协议，乙方应立即归还所借款项，否则每逾期一日乙方每天按未归还款项金额的千分之三向甲方支付违约金，累计计算至借款还清之日；本协议履行中发生争议，可由双方协商解决，若协商不成的通过诉讼解决的，由甲方（债权人）住所地人民法院管辖；担保人承担甲方资金安全责任，当乙方资产状况严重恶化或丧失偿还债务能力的情形下，由担保人负责偿还乙方的债务，担保人承担连带担保责任，担保期限从借款到期之日算起贰年。次日，田时郡通过银行转账的方式向曾嵘尾号为3091的银行账号转款184000元。
嗣后，因被告郭川未按约定偿还借款，被告曾嵘亦未履行其保证责任，原告田时郡于2016年5月25日以被告郭川、被告曾嵘未按约还款为由，向本院提起本案诉讼。
审理中，田时郡称其在扣除借款期内即2014年7月5日至2014年9月4日的利息7000元、服务费7000元后，将剩余的184000元按照郭川的指示转账至曾嵘的账户，因时间太久记不清楚剩余2000元是否支付，但郭川此后没有向田时郡偿还过借款本金，也没有支付过利息。同时，田时郡向法庭申请证人文泰昆出庭作证。文泰昆出庭作证陈述道：文泰昆是田时郡公司的员工，郭川和曾嵘是在田时郡的办公室向田时郡提出借款申请的，当时文泰昆在场，也是郭川授意田时郡将借款转至曾嵘的账户内。
上述事实，有《借款协议》、银行流水明细、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告田时郡举示了《借款协议》等证据证明其与被告郭川之间存在借款合同关系，而被告郭川并未对上述证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告田时郡与被告郭川之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。关于出借的金额，《借款协议》中虽载明原告田时郡向被告郭川出借20万元，但根据原告田时郡举示的转款凭据及其法庭陈述，原告田时郡在向被告郭川出借借款时已先行扣除了利息及借款服务费共计14000元，其余2000元无法说清是否支付，实际只通过银行转账出借了184000元，故本院认定原告田时郡出借的借款本金为184000元。关于资金占用损失的问题，根据《借款协议》中约定，被告郭川每月向原告田时郡支付借款服务费3500元及利息3500元，并约定每逾期一日，则每日按未还款金额的千分之三的标准计算违约金，其总额超过了年息24%的标准，现原告田时郡自愿请求降低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许，但该计算标准不能超过年息24%。现被告郭川在约定的借款期限届满后，未按约定向原告田时郡偿还借款，其行为已构成违约，理应承担偿还借款本金并支付资金占用损失的法律责任。综上，本院支持被告郭川向原告田时郡偿还借款本金184000元，并支付以184000元为基数，从2014年9月5日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用损失，但该计算标准不能超过年息24%，对于原告田时郡超出部分的诉讼请求，不予支持。
关于被告曾嵘的责任问题。根据《借款协议》约定，被告曾嵘承担原告田时郡的资金安全责任，当被告郭川资产状况严重恶化或丧失偿还债务能力的情形下，由被告曾嵘负责偿还被告郭川的债务的，承担连带担保责任，担保期限从借款到期之日算起贰年。原告田时郡于2016年5月25日在本院提起本案诉讼，系在保证期间内主张权利。现被告郭川未按约偿还本案所涉借款，原告田时郡要求连带责任保证人被告曾嵘对被告郭川的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告郭川、被告曾嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭川在本判决生效之日起十日内向原告田时郡偿还借款本金184000元，并支付以184000元为基数，从2014年9月5日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用损失，但该计算标准不能超过年息24%；
二、被告曾嵘对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田时郡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5336元，由原告田时郡负担110元，被告郭川、被告曾嵘负担5226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21672号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：杜帝群。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告杜帝群物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年八月二十三日
书记员 况欢欢
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初687号
原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县桔都大道38号。
法定代表人：徐晓华，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈童良，该行清收事业部员工，特别授权。
被告：邹军强，男，汉族，南丰县人，住
被告：黄婷，女，，汉族，南丰县人，住址同上，
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告邹军强、黄婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈童良到庭参加诉讼，被告邹军强、黄婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金34万元及利息；2.判令被告不履行第一项债务时，原告有权就被告提供的抵押物转让，拍卖或变价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告以种植橘树为由，用其房产（房屋产权证号：）作抵押向原告市山支行申请抵押贷款34万元，贷款期限至2016年4月27日，贷款利率按年利率10.9461%计算，逾期贷款利率在上述利率基础上加收50%。现贷款已逾期，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收后无效。故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告邹军强、黄婷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：向法院提交借款人身份证及户口簿复印件各一份，婚姻证明复印件一份，借款凭证复印件一份，《个人借款合同》复印件一份，《最高额抵押合同》复印件一份，银行流水及《还本还息明细》表一份，借款人房屋他项权证复印件一份，用于证明被告邹军强、黄婷在我行办理34万元抵押贷款的事实。上述证据本院经审查后予以确认，证据能印证原告所陈述的事实。
本院认为，被告邹军强、黄婷与原告签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方意思真实表示，且不违反法律规定，合法有效。被告邹军强、黄婷未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担还本付息等违约责任。原告要求被告归还贷款本息并承担相应违约责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹军强、黄婷在本判决生效后十日内，偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司贷款34万元及利息（利息从2017年4月22日计算至还清欠款之日止，按年利率10.9461%加收百分之五十计算）；
二、两被告未履行上述还款义务时，原告有权就两被告抵押房产（房屋权证号：）的折价或拍卖、变卖价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告邹军强、黄婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤武
二〇一八年七月三日
书记员 付晨敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初3351号
原告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。
法定代表人：刘海蔚，董事长。
委托诉讼代理人：秦仕杰，重庆市丰都县包鸾法律服务所法律工作者。
被告：陈亚州，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告广西矿建集团有限公司（下称广西矿建公司）与被告陈亚州追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西矿建公司的委托诉讼代理人秦仕杰、被告陈亚州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西矿建公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈亚州支付原告代偿款138,090元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，丰都县地方税务局（下称丰都地税局）将其征管纳税服务设施改造项目发包给原告，原告于同年9月20日委托陈东为该项目的负责人，授权陈东以原告名义签署、负责、实施该项目至竣工结算为止。负责人陈东于2016年10月23日将该工程的墙面及地面的装饰工作转包给被告，并与被告签订了《建筑工程合同》，合同对工程概况、承包范围及内容、承包方式、价格、安全生产及责任，保证金、工期、结算方式等进行了约定。安全生产及责任方面，双方约定被告方必须加强施工安全管理，做好劳务人员的安全防护工作，如发生一切安全责任事故，由被告陈亚州承担一切经济责任和法律责任，原告不承担任何经济责任和法律责任等。后被告雇请了工人毛宁等人干活。2017年1月3日，毛宁在被告承包工程的工地上受伤，治疗终结后，毛宁于2017年10月13日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会（下称丰都劳动仲裁委）申请劳动仲裁。丰都劳动仲裁委于2017年11月28日作出裁决，由原告支付毛宁各项损失共计138,090元。后，毛宁向丰都县人民法院申请强制执行，原告在丰都地税局的装饰工程款138,090元被强制扣划。因毛宁系被告雇请的工人，其受伤后的一切经济损失应由被告承担，现原告已帮被告支付了工人受伤的赔偿款，故诉至本院，请求判如所请。
陈亚州辩称，自己与项目责任人陈东签订《建筑工程合同》后雇请工人毛宁干活，毛宁在自己承包工程的工地上受伤属实，但上述合同无效，有关安全责任的约定无效；毛宁受伤后，自己已经垫付了医药费，且广西矿建公司给工人投的保险过期，故其不同意支付原告138,090元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，丰都地税局将“丰都县地方税务局征管纳税服务设施改造项目”发包给广西矿建公司。同年9月20日，广西矿建公司委托陈东为该项目的负责人，授权陈东以其名义签署、负责、实施上述项目至竣工结算为止。同年10月23日，甲方广西矿建公司（工程负责人：陈东）与乙方陈亚州签订《建筑工程合同》，约定甲方将上述工程的墙面及地面等装饰工作以包工包料的形式分包给陈亚州。安全生产及责任方面，乙方必须加强施工安全管理，做好劳务人员的安全防护工作，如发生一切安全责任事故，由乙方承担一切经济责任和法律责任，甲方不承担任何经济责任和法律责任。甲方负责人陈东及乙方陈亚州签名捺印。
后，陈亚州雇请工人毛宁等人进行施工。2017年1月3日，毛宁在贴墙砖的过程中，从脚手架上掉落摔伤。治疗终结后，毛宁于同年10月13日以工伤待遇争议申请丰都劳动仲裁委仲裁。丰都劳动仲裁委于同年11月28日作出裁决，由广西矿建公司支付毛宁各项费用138,090元。后，毛宁向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日强制扣划了广西矿建公司在丰都地税局的装饰工程款138,090元。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、建筑工程合同、证明、仲裁裁决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工在从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。用工单位承担工伤保险责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
本案中，毛宁系被告陈亚州雇请的工人，在从事被告陈亚州承包的工程业务时因工受伤，承担了工伤保险责任的单位广西矿建公司可根据实际支出的工伤保险待遇向毛宁的实际雇主陈亚州行使追偿权。关于追偿的金额问题，广西矿建公司与陈亚州签订《建筑工程合同》，将相关建筑工程分包给没有建筑资质及用工主体资格的自然人陈亚州，该《建筑工程合同》因违反法律、法规的强制性规定依法无效，合同中关于安全责任的条款亦无效。由于原告广西矿建公司明知被告陈亚州无相应资质或安全生产条件，仍将工程违法分包给陈亚州，存在一定过错。综合本案情况，本院酌定由原告广西矿建公司承担30%的责任，由被告陈亚州承担70%的责任。经毛宁申请强制执行，本院已强制扣划原告广西矿建公司的款项138,090元，故原告广西矿建公司可向被告陈亚州追偿96,663元（138,090元×70%）。
对于被告陈亚州提出《建筑工程合同》无效，合同中关于安全责任的约定亦无效，且毛宁受伤后其已经垫付了医药费，故其不愿意承担相应责任的辩称意见。本院认为，安全责任条款无效的法律后果并非被告陈亚州不承担相应责任，本案中，广西矿建公司与伤者毛宁之间并不存在真实的劳动关系，法律确定用工单位作为承担工伤保险责任的主体系出于保护职工合法权益的目的，由于被告陈亚州系本案受伤工人毛宁的实际雇主，其应当承担相应责任，且根据法律规定，用工单位在承担工伤保险责任后有权对实际用工的个人进行追偿，故其辩称意见于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈亚州在本判决生效之日起十日内支付原告广西矿建集团有限公司96,663元；
二、驳回原告广西矿建集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,062元，减半收取计1,531元，由广西矿建集团有限公司负担459.30元，陈亚州负担1,071.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。
审判员 王世敏
二〇一八年八月十五日
书记员 隆应花
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6812号
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司，住所地为陕西省榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区，统一社会信用代码：916108933054430808。
法定代表人李岩，系该公司负责人。
委托代理人白海艳、高原，陕西东源律师事务所律师。
被告白某。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西航天华航物业�理有限责任公司榆林分公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十三日
书记员 薛亚伟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初602号
原告：周某，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：曾某1，男，汉族，南丰县人，住南丰县，现服刑于上饶市鄱阳县饶州监狱。
原告周某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人肖志坚、被告曾某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.儿子曾某2由原告抚养，抚养费依法判决；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年相识并相恋，××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××曾某2。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告嗜赌如命，对家庭不负责任。2016年被告因诈骗被南丰县人民法院判刑。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。
被告曾某1辩称，我与原告感情一直很好，但自从原告知道我被判刑后双方感情才开始变淡。我在服刑期间多次给原告及儿子写信，且在监狱积极改造争取减刑，因此我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识相恋，××××年××月××日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××曾某2。婚后，夫妻感情尚可。近年来，因被告曾某1在饶州监狱服刑，夫妻之间产生隔阂，导致夫妻关系失和。现原告周某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告经相识相恋后办理了结婚登记并生育了一个儿子，婚后也建立起必要的夫妻感情，婚姻基础比较牢靠，婚姻关系也一直较好。近年来，虽因被告曾某1犯罪正在监狱服刑，导致夫妻关系失和，但期间被告多次写信给原告及儿子。现只要双方在今后的生活中相互信任，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系仍有和好可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未举证证实，被告又不予认可，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告曾某1离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一八年六月一日
书记员 尹志芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21581号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：何强。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十三日
书记员 李霜霜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）赣0111民初301号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：曾藩，男，1992年6月25日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告曾藩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告曾藩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年10月12日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租�合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年11月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金81464.76元及违约金16892元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告曾藩未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告曾藩未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合�律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年10月12日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为荣威750，融资总额62007元，租赁期限36个月，每期还款租金为2262.91元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以荣威750为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2016年10月13日办理了抵押登记。被告未按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应�约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计36期，每期2262.91元，故被告应向原告支付租金81464.76元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾藩在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金81464.76元；
二、被告曾藩在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担388元，由被告曾藩负担1939元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13831号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：陈玉珠，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈玉珠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈玉珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈玉珠支付截止2018年4月6日的信用卡透支本金146054.43元、利息2832.73元、分期手续费4202.1元，并支付自2018年4月7日起以信用卡透支本金146054.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈玉珠承担。事实和理由：陈玉珠向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年4月6日累计欠款本息共计153089.26元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈玉珠仍未清偿。
被告陈玉珠未答辩。
经审理查明，2012年3月，陈玉珠向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈玉珠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈玉珠发放了信用卡一张。陈玉珠以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年4月6日，陈玉珠尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金146054.43元、利息2832.73元、分期手续费4202.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期业务条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈玉珠与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈玉珠发放了信用卡，陈玉珠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈玉珠应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。
被告陈玉珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉珠在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年4月6日的信用卡透支本金146054.43元、利息2832.73元、分期手续费4202.1元，并支付自2018年4月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金146054.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1686元，由被告陈玉珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初818号
原告：吴某，男，1970年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：马某，女，1971年5月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省，
原告吴某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年6月29日以与被告马某协商和好为由，向本院提出撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 张晓英
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘雅雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3590号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告王某。
原告垫富宝投资有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1020元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6379号
原告：西安汇九物业服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路8号丰禾小区综合平房内。
法定代表人:刘宏涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1976年6月26日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：沈和平，男，1961年5月23出生，汉族。
本院于2018年8月1日立案受理了原告西安汇九物业服务有限责任公司与被告沈和平物业服务合同纠纷一案，原告西安汇九物业服务有限责任公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安汇九物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安汇九物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安汇九物业服务有限责任公司负担。
审判员 樊世元
二〇一八年八月二日
书记员 马雨薇
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初633号
原告：苏德明，男，1954年11月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告：李美蓉，女，1955年11月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：苏友谊（系苏德明的弟弟），男，1959年8月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：邓建年，横峰县法律服务所法律工作者。
被告：江西横峰农村商业银行股份有限公司(原名称横峰县农村信用合作联社)，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。
法定代表人：李德根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方旭（该行职员），男，1983年11月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告苏德明、李美蓉与被告江西横峰农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告苏德明、李美蓉于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏德明、李美蓉在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏德明、李美蓉对被告江西横峰农村商业银行股份有限公司的撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏德明、李美蓉负担。
审判员 刘 萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 黎晨曦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3579号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告武某。
原告垫富宝投资有限公司与被告武某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保223号
申请人:陈颖，女，汉族，1973年2月5日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人陈颖与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人陈颖于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（30769元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（30769元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈颖的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（30769）元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费328元，由申请人陈颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初36号
原告：冉瑞平，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：曾兵，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告冉瑞平与被告曾兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冉瑞平到庭参加诉讼，被告曾兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日2018年1月9日起按照年利率6%支付利息至偿清借款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾兵于2013年6月2日向原告冉瑞平借款20000元现金作资金周转，并于当日出具借条一张，内容为：今借到冉瑞平现金20000元，限期合伙工程完后扣除，如工程款未付情况下，由曾兵自行负责还清，借款人曾兵（身份证号码略）。现合伙工程已经结束，工程款未付清，被告曾兵应当偿还借款。后原告多次要求被告偿还本息未果。
曾兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，曾兵向冉瑞平借款20000元现金并出具借条一张，载明：今借到冉瑞平现金20000元（大写贰万元），限期合伙工程完后扣除，如工程款未付情况下，由曾兵自行负责还清。借款人曾兵（身份证号码略）。同日，冉瑞平将20000元现金交付给曾兵。
合伙工程已于2015年完工，涉案借款未在相关款项中扣除，且曾兵至今未归还借款。
上述事实，有原告陈述、借条、欠条、证明等证据在案佐证，并经庭审举证，庭后核证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告曾兵向原告冉瑞平借款20000元，双方约定的还款期限为合伙工程完工时，未约定借期利率及逾期利率。合伙工程早已于2015年完工，原告要求被告偿还本金20000元，并从起诉之日2018年1月9日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾兵在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冉瑞平借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年1月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾兵负担（原告冉瑞平已垫付，被告曾兵在履行支付义务时一并支付给原告冉瑞平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 何春玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈渡仿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9464号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：傅忠伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告傅忠伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、陈庆到庭参加诉讼，被告傅忠伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、傅忠伟支付截止2018年3月2日的信用卡透支本金65544.13元、利息5727.36元及费用2075元，并支付自2018年3月3日起以信用卡透支本金65544.13元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额为还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由傅忠伟承担。事实和理由：傅忠伟向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，傅忠伟仍未清偿。
被告傅忠伟未答辩。
经审理查明，2013年8月25日，傅忠伟向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅忠伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向傅忠伟发放了信用卡一张。傅忠伟以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月2日，傅忠伟尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金65544.13元、利息5727.36元及费用2075元。
审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求傅忠伟支付2018年3月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信�卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅忠伟与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向傅忠伟发放了信用卡，傅忠伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅忠伟应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅忠伟通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年3月3日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
被告傅忠伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅忠伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月2日的信用卡透支本金65544.13元、利息5727.36元及费用2075元，并支付自2018年3月3日起至付清时止，以信用卡透支本金65544.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告平安�行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费852元，由被告傅忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1492号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，营业场所重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：黄仁芳，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告黄仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告黄仁芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄仁芳偿付贷款本金90000元、利息23007.31元、罚息及复利（罚息以90000元为基数，从2018年1月12日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以23007.31元为基数，从2018年1月12日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2014年8月12日，农行永川支行与黄仁芳签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向黄仁芳提供购房贷款90000元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，黄仁芳以重庆市永川区的房屋作抵押。2014年10月31日，农行永川支行按约发放贷款90000元。之后，黄仁芳未偿付贷款本息。
黄仁芳未作答辩。
农行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.个人信贷业务申请表。拟证明黄仁芳为购买重庆市永川区的房屋，于2014年8月6日向农行永川支行申请贷款。
2.个人购房担保借款合同及借款凭证。拟证明贷款事实、还款期限及计息利率等。
3.重庆市土地房屋预告登记证明及房地产权证。拟证明黄仁芳以重庆市永川区的房屋为贷款作抵押并办理了抵押登记。
4.贷款本息查询表。拟证明截止2018年1月11日，黄仁芳欠付到期贷款本金23093.45元及利息23007.31元，未到期贷款本金尚余66906.55元。
本院审查认为，农行永川支行举示的上述证据均系原件，证据与本案事实相关，且形式符合法律规定，应当予以采信。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月6日，黄仁芳为购买重庆市永川区的房屋向农行永川支行申请贷款。2014年8月22日，农行永川支行依据黄仁芳的前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向黄仁芳提供购房贷款90000元；贷款期限120个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%后确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；黄仁芳授权农行永川支行将贷款划入重庆晟京房地产开发有限公司的银行账户；黄仁芳前述购买房屋提供抵押；如黄仁芳未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权，且从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期贷款利率计算复利。2014年10月31日，农行永川支行向约定账户付款90000元，借款凭证载明的到期日为2024年7月30日。之后黄仁芳未偿付贷款本息。截止2018年1月11日，黄仁芳累计拖欠到期贷款本金23093.45元及利息23007.31元，未到期贷款本金尚余66906.55元。
另查明，双方就抵押房屋办理了抵押登记。
本院认为，涉案贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，黄仁芳却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求黄仁芳支付相应利息。但农行永川支行仅能就本判决生效之日到期部分的贷款本金请求罚息。黄仁芳为担保本案贷款本息的履行，将涉案房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行即取得对涉案房屋的抵押权。现黄仁芳未按期偿付贷款本息，农行永川支行便有权就涉案房屋优先受偿。因此本院对农行永川支行要求就涉案房屋优先受偿的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄仁芳于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金90000元、利息、罚息及复利（截止2018年1月11日的利息为23007.31元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该部分贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本金之日止，复利以23007.31元为基数，从2018年1月12日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%至付清该部分利息之日止)；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告黄仁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 龙 腾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初908号
原告：周斌，男，1977年2月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：余金龙，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36层04单元、40层02单元，统一社会信用代码91440000557269445C。
法定代表人：郑健华，董事长。
委托诉讼代理人：陈意龙，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹秋英，女，汉族，系该公司员工。
原告周斌与被告广东省贵金属交易中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告周斌于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周斌撤诉。
案件受理费52746元，减半收取计26373元，由原告周斌负担。
审判员 李丽琴
二〇一八年六月十五日
书记员 李 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5227号
原告：杨洋，女，汉族，1979年8月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐志飞，男，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市江北区。
被告：龚晓霞，女，汉族，1977年7月9日出生，住重庆市江北区。
原告杨洋与被告徐志飞、龚晓霞民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知杨洋自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。杨洋无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔传磊
二〇一八年八月十五日
书记员 殷 英
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1773号
原告王正喜，男，族。
被告郭谨瑜，女，汉族。
被告原二伟，男，汉族。
原告王正喜与被告郭谨瑜、原二伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年6月14日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王正喜到庭参加诉讼，被告郭谨瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年12月8日借到其现金21041元，并出具借据一张，载明“借据今借到王正喜贰万壹仟零肆拾壹元整（￥21041.00），用于资金周转，借款人郭谨瑜”。后经多次催要，被告只支付了14000元，余款7041元一直未付。现请求法院依法判令二被告偿还其借款7041元及利息（按月息2分从2014年12月8日起计算至实际还款之日）。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：借据一份，证明被告郭谨瑜向其借款21041元，并由被告原二伟担保的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告郭谨瑜向原告借款21041元，由被告原二伟担保，并约定于2014年12月8日如期偿还，否则逾期按该款项总额的日百分之三逐日累计加收履约滞纳金。后二被告偿还原告14000元，尚有7041元未付。
本院认为，被告郭谨瑜向原告借款21041元的事实，有被告郭谨瑜出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告郭谨瑜偿还剩余借款7041元，理由正当，应予支持。被告原二伟为该笔借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告称该笔借款未约定还款时间，借据上载明的“于2014年12月8日如期偿还”系被告笔误，将借款时间错写在还款时间处，但并未提供相关证据予以证明，原告对此解释本院不予采信。庭审中原告并未提供证据证明其在该债务履行期届满之日起六个月内向保证人要求主张承担保证责任，其于2016年3月30日向本院提起诉讼，已过保证期间，现原告要求被告原二伟承担还款责任，于法无据，本院不予支持。双方虽未约定逾期利息，但约定了逾期还款滞纳金按该款项总额的日百分之三逐日累计计算，现原告不要求计算滞纳金而要求计算利息，而双方关于滞纳金标准的约定超过了法律强制力保护的利率上限，即年利率24%，本院按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭谨瑜于本判决生效后十日内偿还原告王正喜7041元及利息（按照年利率24%从2014年12月8日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告对被告原二伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭谨瑜负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴小磊
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第538号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月10日被新密市公安局刑事拘留，于2015年8月17日被新密市公安局取保候审，于2015年11月4日被新密市人民检察院取保候审，于2015年11月27日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕，现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员王新民、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年6月14日20时40分左右，被告人马某酒后无证驾驶豫A×××××号两轮摩托车，沿新密市王超路由南向西左转弯行驶到超化镇河西加油站北边路段时，与由北向南行驶的钱某某驾驶的豫A×××××号两轮摩托车相撞，造成马某、钱某某、尚某某受伤，车损两台交通事故。被告人马某负事故全部责任。经鉴定，马某血醇含量为154.42mg／100ml。被告人马某于2015年6月17日经传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人马某依法判处拘役一至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人马某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2015年12月18日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张盟莉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初309号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人奚某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人奚某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月21日19时52分许，被告人奚某某驾驶沪CXXX**微型轿车沿本区南奉公路由西向东行驶至四团环岛处时，与在环岛内由北向南驾驶电动自行车的周顺发生碰撞，事故致二车损坏，被害人周顺受伤送医院，后经抢救无效死亡。
案发后，被告人奚某某主动报警等候在现场，并如实向公安民警供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人奚某某有自首情节，建议判处被告人奚某某一年以下有期徒刑。
被告人奚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人奚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人奚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人奚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年二月二十九日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08360号
原告：林鸿丹，女，1980年2月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：林长明，男，1952年9月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区杨士乡上沙村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
原告林鸿丹诉被告沈阳市于洪区杨士乡上沙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，依法由审判员王彦艳独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林鸿丹撤回起诉。
案件受理费1710元，收取50元，由原告林鸿丹承担。
审判员 王彦艳
二〇一五年十二月九日
书记员 张明明
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执588号
申请执行人：许文汉，男，1969年3月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：唐俊城，男，1973年12月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
许文汉与唐俊城民间借贷纠纷一案，本院（2015）潮安法民一初字第396号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人唐俊城应付还申请执行人许文汉借款人民币32000元及迟延履行的双倍利息、受理费人民币400元。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年7月1日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人唐俊城已付还申请执行人款项人民币12000元，双方当事人于2016年12月16日就尚欠款项自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人唐俊城尚欠申请执行人许文汉借款人民币20000元及受理费人民币400元，被执行人当庭付还申请执行人人民币400元，余款人民币20000元定于2017年1月起至2017年4月止每月20日前各付还申请执行人人民币5000元。申请执行人同意减免利息。
二、若被执行人没有按时履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人尚欠款项及利息向人民法院申请恢复执行。
三、案件执行费人民币386元由被执行人唐俊城承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 枫
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第738-4号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人苏云芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏云芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将苏云芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2240号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司
法定代表人吴耀峰，经理。
委托代理人任喜才，公司职员。
被告卢学东
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告卢学东物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一三年十一月一日
书记员 张雪军
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5249号
原告四川泰合置业集团有限公司。
法定代表人王仁果，董事长。
委托代理人张林，公司法律室员工。
被告刘昌明。
被告王仁玉，系被告刘昌明之妻。
第三人南充市商业银行股份有限公司营业部。
法定代表人安齐中，负责人。
本院在审理原告四川泰合置业集团有限公司诉被告刘昌明、王仁玉、第三人南充市商业银行股份有限公司营业部债权转计让合同纠纷一案中，原告四川泰合置业集团有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泰合置业集团有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川泰合置业集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 林 康
人民陪审员 何正国
人民陪审员 王光仁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田红梅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1799号
申请执行人戴林君，男，1975年4月8日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人范红坤，男，1975年11月9日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。本院在执行戴林君诉范红坤民间借贷纠纷一案中，于2016年6月23日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于自觉履行生效法律文书确定的义务，即返还戴林君借款人民币97000元，支付利息51216元，负担受理费816元，承担执行费2123.24元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6619号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 吴建良
代理审判员 宋 健
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初670号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告杨庆美，女，1929年3月29日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告杨庆美物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以需要补充证据为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 裴立红
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1140号
原告杜某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告仲某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告杜某某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年07月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审判员 张岩
二〇一六年七月八日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1140号原告杜某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告仲某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告杜某某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年07月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费75元由原告负担。审判员  张岩二〇一六年七月八日书记员  刘璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2554号
原告：孙莲萍，公司员工。
委托代理人：金建华、曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
被告：徐志斌，无固定职业。
原告孙莲萍为与被告徐志斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙莲萍及其委托代理人金建华、曹洁琼到庭参加诉讼，被告徐志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙莲萍起诉称：2015年7月17日，被告因需要资金为由向原告借款190000元，双方约定被告于10日内归还借款，利率为银行同期贷款利率的四倍。当日，原告在银行取现后将借款现金交付被告，由被告存入其农村信用合作社甬江信用社银行卡内，并由被告出具收条和借条各一份。2015年10月31日，被告将其名下车牌号为浙B×××××的迈腾牌FV7187TATG车辆作为抵押，并承诺将于下周二之前归还两万元并尽快归还全部借款，若逾期未归还借款，则该车由原告全权处理，但至原告起诉之日，被告仍未归还借款本金及利息。请求法院判令被告归还借款本金190000元，支付利息6261.15元（自2015年7月17日按同期银行贷款利率暂计算至2016年3月21日），并承担自起诉日起至付清日止按同期银行贷款利率四倍计相应利息。
被告徐志斌答辩称：2013年，被告与孙莲萍的朋友一起至江北农村信用联社办理联合担保贷款，被告贷款300000元后，给孙莲萍使用130000元，被告使用170000元。2015年7月17日，原告孙莲萍向信用联社归还了该借款，加上办贷款的费用是20000元，被告共欠原告190000元。2015年7月17日被告向原告书写了借条、收条，但因为是朋友关系，双方未约定利息，也未约定还款期限。2015年10月31日被告向原告书写了“承诺书”，承诺如没有按期归还借款，将车辆抵押给原告，后按照约定归还原告20000元，余款170000元未归还。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．借条、收条各一份，拟证明被告于2015年7月17日向原告借款190000元，并于当日收到原告交付出借款项的事实。
2．宁波市市区农村信用合作联社交易记录一份、分户明细对账单一份，拟证明原告在2015年7月17日在农村信用社账户中取现300000元的事实。
3.“承诺书”一份，拟证明被告于2015年10月31日向原告承诺将车辆作为借款抵押，且承诺星期二之前还款
20000元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证视为放弃质证的权利。经审查，证据1-3，均系证据原件，无明显瑕疵，且原告在答辩时均予以认可，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年7月17日，被告徐志斌向原告出具借条一份，载明:“今借孙莲萍人民币拾玖万元”。同日，被告徐志斌向原告出具收条一份，载明：“今收到孙莲萍现金19万元壹拾玖万元正”。2015年10月31日（星期六），被告徐志斌向原告出具“承诺书”一份，载明：“今有徐志斌向孙莲萍借款壹拾玖万元整，小写（￥190000），以车号浙B×××××，发动机号码：09255，迈腾牌：FV7187TATG作为抵押，如逾期未还或未清，将由出借人全权处理，借款方无权干涉”，被告徐志斌在该“承诺书”落款处书写“星期二之前还2万”。以后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应按约归还借款；没有约定借款期限的借款，在出借人催讨后合理期限内，借款人应返还借款。因借条中未明确约定利息，且被告否认双方口头约定了利息，故借期内视为不支付利息。关于逾期利息，因“承诺书”中约定星期二之前还20000元，原、被告一致确认该星期二为被告出具承诺书之后的星期二，即2015年11月3日，因被告未提供证据证明已按期归还借款20000元，对被告的该项辩解本院不予采纳，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算该部分借款的逾期付款利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告的该项主张中的利率计算标准不予支持，被告应支付原告以20000元为基数按照年利率6%自2015年11月4日起至原告起诉前一日即2016年3月23日止的利息，计464元。自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，被告应以本金190000元为基数按照年利率6%支付逾期还款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐志斌于本判决生效后十日内返还原告孙莲萍借款本金190000元及利息464元，并支付原告孙莲萍以本金190000元为基数按照年利率6%计算自2016年3月24日起至被告徐志斌实际履行之日止的利息；
二、驳回原告孙莲萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4225元，减半收取2112.5元，由被告徐志斌负担2054.5元，原告孙莲萍负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年五月十七日
代书 记员 戴盛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6067号
原告天津滨海新区�红拓实物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽魏民里3段43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告陶广金。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告陶广金物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王丽丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10491号
原告：熊小林。
被告：深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
原告熊小林与被告深圳市维富化工有限公司商铺所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊小林撤回起诉处理。
审判员 杨丽茵
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 李晓婷
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1438-2号
申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人苍山县泰洲冷藏加工厂，住所地：兰陵县神山镇青竹山东村。
法定代表人冷相队，经理。
被执行人苍山县顺发蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县神山镇青竹官庄村。
法定代表人陈秀吉，经理。
被执行人冷相队，居民。
被执行人陈秀吉，居民。
被执行人王洪国，居民。
被执行人王红，居民。
本院在执行申请执行人苍山县农村信用合作联社与被执行人苍山县泰洲冷藏加工厂、苍山县顺发蔬菜食品有限公司、冷相队、陈秀吉、王洪国、王红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人苍山县泰洲冷藏加工厂的财产已拍卖完毕，无其他财产可供执行，申请执行人苍山县农村信用合作联社提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄传华
审判员 庄向民
审判员 万继兵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 范闪闪
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0107号
张宣明：
你（公司）申请执行潘善军排除妨碍纠纷一案，申请执行标的为修缮墙壁，恢复原状，执行过程中，被执行人已出资将你损坏的墙壁重新粉刷，已恢复原状，并将诉讼费65元退还给你。
至此，你（公司）申请执行的本院（2014）金民初字第1499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年三月十七日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2799号
申请执行人薛小伟，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈建雄，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈花英，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人薛小伟与被执行人陈建雄、陈花英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3247号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建雄、陈花英即日共同偿还给申请执行人薛小伟借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币104.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建雄、陈花英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建雄、陈花英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3247号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈振宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第102号
申请人李涛。
被申�人闫艳。
被申请人闫士成。
申请人李涛与被申请人闫艳、闫士成诉前财产保全一案，于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张静
二〇一五年七月十三日
书记员 李帅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第754号
申请执行人济宁市任城区京冶钢模板租赁站。
被执行人石德友。
被执行人山东圣诚建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人租赁合同拖欠租赁费纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第408号民事判决书，济宁市中级人民法院（2015）济商终字第55号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月五日
书记员 姜海青
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第126号
申请执行人孙茂才，男，68岁。
被执行人黄连君，男，65岁。
申请执行人孙茂才与被执行人黄连君买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月19日作出（2013）蛟民二初字第482号民事调解书，调解主文：被告黄连君于2013年12月18日前一次性给付原告孙茂才玉米款5，066.32元。案件受理费50.00元，由被告黄连君负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人孙茂才于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人黄连君履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄连君送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，黄连君在指定的期限内仍未履行给付义务。经本院查明，被执行人黄连君在本院还有21起执行案件，执行标的20余万元，本院强制扣划被执行人黄连君在中国建设银行蛟河支行存款1，311.00元、中国工商银行蛟河支行存款2，600.00元、中国农业银行蛟河支行存款20，500.00元（余款另案支付），给付申请执行人孙茂才5，117.00元。申请执行人向本院表示同意结案。本案执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）蛟民二初字第482号调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由黄连君负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年二月二十七日
书记员 鲍晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第126号
申请执行人孙茂才。
被执行人黄连君。
申请执行人孙茂才与被执行人黄连君买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月19日作出（2013）蛟民二初字第482号民事调解书，调解主文：被告黄连君于2013年12月18日前一次性给付原告孙茂才玉米款5，066.32元。案件受理费50.00元，由被告黄连君负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人孙茂才于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人黄连君履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄连君送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，黄连君在指定的期限内仍未履行给付义务。经本院查明，被执行人黄连君在本院还有21起执行案件，执行标的20余万元，本院强制扣划被执行人黄连君在中国建设银行蛟河支行存款1，311.00元、中国工商银行蛟河支行存款2，600.00元、中国农业银行蛟河支行存款20，500.00元（余款另案支付），给付申请执行人孙茂才5，117.00元。申请执行人向本院表示同意结案。本案执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）蛟民二初字第482号调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由黄连君负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年二月二十七日
书记员 鲍晶
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01548号
原告：解某，女，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某甲，男，1985年2月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙克华，利辛县胡集镇法律服务所法律工作者。
原告解某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告解某，被告李某甲及其委托代理人孙克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经媒人介绍相识，××××年××月初八举办结婚仪式工，婚后育有一子李某乙，两人都到外地务工，感情尚可。后因原告婆婆迷信，给被告算命说需要二次结婚，被告就发生了变化，每天下班后喝酒、赌博、骂人、打人。孩子自出生后始终在姥姥家抚养，被告对家庭和孩子近三、四年从不负任何责任。现夫妻感情彻底破裂，原告为此起诉要求离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产平分。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证及户口本，证明原告身份及家庭成员基本情况；
证据二、原告结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：原、被告自××××年××月初八举行婚礼以来感情很好，婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，并于××××年××月××日补办结婚登记，原告所说事实根本不存在。2014年元月份，原告怀孕二胎，在未和被告及家人商量的情况下自己到利辛玛丽亚医院做了引产手术。被告看在结婚多年从未吵过架的情分上，忍痛依从原告，又带着原告到玛丽亚医院做检查和恢复治疗，并支付了医疗费。2014年2月28日，原、被告到了苏州打工住处，第二天被告下班后发现原告擅自出走，留下纸条，上写“你这屋里脏，我没办法和你住一块，我到别的厂上班，你不需要找我了。”原告说孩子自出生后始终在姥姥家抚养也不是事实，孩子出生后原告只带了两个月，后就交给被告父母代养，仅是2013年因全家外出务工，经协商同意，让被告岳母代养了一年，被告及家人先后给了岳母5000多元生活费。被告家房屋是婚前父母所盖，被告多年打工所挣钱均交给原告管理，不知有什么是原告所说的共同财产。被告不同意离婚。
被告针对其抗辩，向法庭提供的证据为：
证据一、被告身份证及户口本，证明被告身份及家庭成员基本情况；
证据二、婚姻关系证明卡，证明原、被告夫妻关系；
证据三、解某所出具的字条一张，证明解某出走分居是因为嫌住房脏，而不是感情破裂。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）原告所举证据
对证据一、二，被告无异议，本院予以认定。
（二）被告所举证据
对证据一、二，原告无异议，本院予以认定。
对证据三，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，住房脏是事实，原告离开是因为话不投机，感情破裂。本院认为该证据能够证明原告于2014年3月1日以被告住房脏为由而离开被告，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于2009年2月2日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2014年3月1日，原、被告在苏州打工期间，原告以被告住房脏为由从被告处离开，双方分居至今。原、被告夫妻共同财产有在原告之姐解广某处的1万元钱。现原告以感情破裂为由诉请离婚，被告到庭应诉，不同意离婚，因双方分歧较大，本院调解未果。
本院认为：原、被告依法办理了婚姻登记，系合法夫妻关系，共同生活多年且育有一子，具有一定的夫妻感情基础。现原告无证据证明双方感情确已破裂，被告坚持不同意离婚，双方仍有和好可能，因此，对于原告的离婚诉请本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解某与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告解某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 王 东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭 强