江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第885号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，组织机构代码86144300-6。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵文英，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：符臣权，男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告：谢桂英（系被告符臣权配偶），女，1971年3月16日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：郑厚正，男，1968年7月20日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告：郑小清，男，1969年12月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告符臣权、谢桂英、郑厚正、郑小清借款担保合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪华兰到庭参加诉讼，被告符臣权、谢桂英、郑厚正、郑小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2012年3月12日，被告符臣权向原告申请农户小额贷款。原告经审查，于2012年3月22日与被告符臣权签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：由原告向被告符臣权一次性发放贷款30,000元用于资金周转；采用自助可循环贷款方式，即从2012年3月22日至2015年3月21日此额度有效期内向被告符臣权提供借款，被告符臣权可随借随还，通过自助的方式提款、还款，但余额不得超过30,000元；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；另，借款合同对还款方式、违约责任等权利义务内容作了详细的论述和规定。为保证被告符臣权及时还款，被告郑厚正、郑小清在上述借款合同中以保证人的身份签字、捺手印，承诺对被告符臣权在原告处形成的债务（包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费等费用）承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告符臣权按照合同约定对该笔30,000元借款循环使用，并于2014年4月9日向原告申请了最后一笔借款，原告依约向被告符臣权发放了30,000元贷款，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日。被告符臣权未按期归还借款，截至2015年9月3日，被告符臣权尚欠原告借款本金30,000元、利息4,229.95元，合计34,229.95元。由于被告符臣权未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院，要求：1、依法判令被告符臣权归还原告借款本金30,000元、利息4,229.95元，合计34,229.95元（此利息计算至2015年9月3日，此后利息按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日止）；2、依法判令被告符臣权向原告支付律师费等实现债权的费用1,500元；3、依法判令被告谢桂英对被告符臣权在原告处的债务承担共同还款责任；4、依法判令本案保证人被告郑厚正、郑小清对上述款项总额承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告符臣权、谢桂英、郑厚正、郑小清未答辩。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各1份，拟证明原告具有适格的诉讼主体身份。
二、被告符臣权、谢桂英、郑厚正、郑小清的身份证复印件及被告符臣权、谢桂英的户口本复印件各1份，拟证明：1、四被告具有适格的诉讼主体身份；2、被告符臣权、谢桂英系夫妻关系，被告谢桂英对被告符臣权的债务承担共同还款责任。
三、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《重组联保审核审批表》、《联合保证担保承诺书》各1份，拟证明：1、被告符臣权向原告申请小额贷款的事实和原告与被告符臣权签订借款合同的事实；2、被告符臣权采用自助可循环的用款方式，额度有效期为3年（即从2012年3月22日至2015年3月21日）；3、借款合同对逾期还款付息的违约责任作了明确的约定；4、被告郑厚正、郑小清以保证人身份在借款合同上签字、捺手印，并出具联保承诺书。
四、个人贷款凭证基本信息表、欠款本息证明，拟证明：1、被告符臣权最后一笔30,000元借款到期日期为2015年4月8日，被告符臣权逾期未还本付息，存在违约事实；2、截至2015年9月3日，被告符臣权尚欠原告借款本息共计34,229.95元。
五、《江西帝经律师事务所委托代理合同》及发票，拟证明原告为实现债权花费律师费1,500元。
被告符臣权、谢桂英、郑厚正、郑小清未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述五组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2012年3月12日，被告符臣权向原告申请农户小额贷款。原告经审查，于2012年3月22日与被告符臣权签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号36020120120042416）。合同约定：被告符臣权可循环借款额度为30,000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2012年3月22日至2015年3月21日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。为保证被告符臣权及时还款，被告郑厚正、郑小清在上述借款合同中以保证人的身份签字、捺手印，自愿为被告符臣权在原告处形成的债务（包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费等费用）承担连带保证责任。合同签订后，被告符臣权按照合同约定对该笔30,000元借款循环使用，并于2014年4月9日向原告申请了最后一笔借款，原告依约向被告符臣权发放了30,000元贷款，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日。截至2015年9月3日，被告符臣权尚欠原告借款本金30,000元、利息4,229.95元，合计34,229.95元。被告符臣权至今未按合同约定履行还本付息的义务。
另查明，被告符臣权和被告谢桂英系夫妻，被告符臣权在原告处形成的上述债务发生在被告符臣权和谢桂英的婚姻关系存续期间内。
本院认为，被告符臣权与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告符臣权、郑厚正、郑小清与原告签订的《联合保证担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年9月3日，被告符臣权尚欠原告借款本息34,229.95元，已构成违约，故原告要求被告符臣权归还借款本金30,000元及截至2015年9月3日的利息4,229.95元和从2015年9月4日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告符臣权与谢桂英系夫妻，被告符臣权在原告处形成的债务属婚姻关系存续期间产生的债务，应认定为被告符臣权与谢桂英的夫妻共同债务，故原告要求被告谢桂英对被告符臣权在原告处形成的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑厚正、郑小清在《中国农业银行农户贷款借款合同》中以担保人的身份签字、捺手印，自愿为被告符臣权在原告处形成的债务承担连带保证责任，故原告要求被告郑厚正、郑小清对被告符臣权的上述债务总额承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告郑厚正、郑小清在承担保证责任后，有权向被告符臣权、谢桂英行使追偿权。但本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告符臣权在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求四个被告承担律师费的诉讼请求，系加重四个被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告符臣权、谢桂英、郑厚正、郑小清承担其律师费损失1,500元的诉讼请求，本院不予支持。被告符臣权、谢桂英、郑厚正、郑小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告符臣权、谢桂英、郑厚正、郑小清自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符臣权、谢桂英于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金30,000元及截至2015年9月3日的利息4,229.95元和从2015年9月4日起至欠款还清之日止的利息【利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算】；
二、被告郑厚正、郑小清对上述第一项被告符臣权的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告符臣权、谢桂英、郑厚正、郑小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年一月六日
书 记 员 吕心悦