杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1255号
原告：方某。
委托代理人：王巍，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
被告：李某甲。
委托代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
委托代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
原告方某与被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告方某及其委托代理人王巍、朱小波，被告李某甲及其委托代理人冯应英到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告方某及其委托代理人朱小波，被告李某甲及其委托代理人冯应英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后被告李某甲向杭州市余杭区人民法院起诉要求离婚。2004年9月6日，双方经法院主持调解达成离婚协议，双方自愿离婚，婚生子李弈宸由原告方某抚养。当时被告李某甲自述除住房一套、钢琴一架以外，无其他财产或债权债务。但原告方某于2014年3月得知被告李某甲在离婚诉讼前实际持有杭州银行股份有限公司（原杭州市商业银行股份有限公司）股份5万股，并在历年取得股份利润分配。原告方某遂要求重新分割上述被告李某甲隐藏的财产，但遭被告李某甲拒绝。故诉至法院，请求判令：被告李某甲在杭州银行股份有限公司的股权5万股（暂估每股12元，价值60万）及由该股权产生的2004年度至2013年度所得利润92500元归原告方某所有。
原告方某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.民事调解书一份，用以证明原、被告于2004年9月6日经法院主持调解离婚并分割夫妻共同财产的事实。
2.离婚案财产登记表一份，用以证明被告李某甲于2004年7月26日填写婚姻存续期间财产中未列明涉案财产的事实
3.开庭笔录一份，用以证明被告李某甲在离婚诉讼案件中开庭时未陈述本案涉案财产的事实。
4.证明一份，用以证明被告李某甲持有杭州银行股份有限公司股份5万股及2004年度至2013年度利润分配情况的事实。
5.说明及客户持股明细各一份，用以证明夫妻关系存续期间，被告李某甲持有杭州银行股份有限公司股份5万股及股权产生的部分所得利润的事实。
6.代办房产权证过户委托书、契证、房产交付联发票各一份，用以证明涉案房产在2004年6月4日前已经转让并完成交付的事实。
被告李某甲答辩称：本案诉争的财产标的系杭州银行股份有限公司的职工内部股，原告方某从开始就知晓被告李某甲的持有情况。该股权按规定统一由浙江股权托管服务有限公司托管，该托管主要是对股东所持股权进行集中登记管理、利润派息、权益分配、查证咨询、信息均完全公开。在2008年至2009年期间，杭州银行股份有限公司拟进行上市，因内部职工持股甚多未批准上市，但当时上市申请公告均公开。退一步讲，原告方某也是金融系统职工，其完全可以从公共途径知晓被告李某甲持股情况。故原告方某诉称其2014年3月才知晓被告李某甲持股情况，与事实不符。当事人请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为二年，本案中原告方某提起的诉讼已超过诉讼时效。原告方某曾于2004年5月24日卖出杭州市余杭区临平镇星育佳园5幢1单元601室房屋一套，房屋价款468000元。该房屋于双方婚姻存续期间的2003年10月7日购买。原、被告在调解离婚时已对子女及财产进行了处理，且均知晓各自名下的包括上述股权、房屋转让价款以及公积金、银行存款在内的财产，这些财产各自名下归各自所有。为了财产分配的平衡，股权及房屋转让价款归原、被告各自所有，实际已对共同财产作出了分配。因原告方某提出本案诉讼，假如需要进行分割，被告李某甲也要求对该房屋转让价款进行分割处理，要求原告方某支付上述房产转让价款268000元。综上，请求驳回原告方某的诉讼请求。
被告李某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同及房产交付联发票各一份，用以证明原、被告在婚姻关系存续期间于2003年10月7日购买杭州市余杭区临平镇星育佳园5幢1单元601室房屋一套，购买价格为443990元的事实。
2.房屋买卖合同一份，用以证明原告方某于2004年5月24日将上述房屋转让，出售价格为468000元的事实。
3.股权托管资料一份（打印件），用以证明托管事项相关内容的事实。
4.杭州市商业银行股份有限公司内部职工股认购协议一份，用以证明被告李某甲持有5万股股份，每股认购价格1.3元，认购协议均公开，被告李某甲没有隐瞒财产的事实。
5.杭州银行股份有限公司网页截图二份，用以证明被告李某甲所在单位银行年报公报及个人股的持有情况均公开的事实。
原告方某提供的证据，被告李某甲经庭审质证：证据1、2、3，真实性、合法性无异议，待证事实有异议；原告方某自始知晓被告李某甲持股情况。证据4，真实性无异议，关联性有异议，利润分配是基于被告李某甲职工身份及工作所得，等同于单位福利和奖金，原告方某没有资格来分配。证据5，真实性无异议，关联性有异议，利润及收益与原告方某无关；托管时间是2004年4月29日，该托管主要是对股东所持股权进行集中登记管理、分红派息、权益分配、查证咨询、信息公开，原告方某也可以通过共同途径知晓。证据6，委托书的真实性无异议，待证事实有异议，委托书上没有被告李某甲签字，系原告方某一手操办；契证真实性无异议；房产交付联发票可证明房产出售价格为468000元，房款由原告方某收取，被告李某甲未取分文的事实。本院经审查后认为，上述证据结合双方当事人的相关陈述，可分别作为认定本案相关事实的依据。
被告李某甲提供的证据，原告方某经庭审质证：证据1，真实性、合法性及关联性均无异议。证据2，真实性无异议，待证事实有异议，房屋买卖合同上有被告李某甲签字，恰能证明被告李某甲知道房屋买卖情况。证据3，真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明其主张的待证事实。证据4，真实性、合法性无异议，待证事实有异议；可证明被告李某甲自2003年11月份就持有该股份。证据5，真实性、合法性无异议，待证事实有异议。本院经审查后认为，证据1、2、4，符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据3、5，与其他有效证据相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
方某与李某甲原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子李某乙。2004年7月26日，李某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与方某离婚。后该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成离婚协议，本院出具（2004）余民一初字第1826号民事调解书予以确认：一、李某甲与方某自愿离婚。二、婚生子李某乙由方某抚养教育，由李某甲承担每月生活费300元，至李某乙独立生活时止（支付方式：2004年的生活费1200元于调解书生效之日起一次性支付；以后的生活费：每年1月1日支付上半年的生活费1800元、7月1日支付下半年的生活费1800元）；李某乙的教育费与不能报销部分的医药费双方凭票各半承担。三、财产分割：双方所有的坐落于杭州市余杭区南苑街道保障桥17组新丰村小区1幢102室住房一套归方某所有，由方某支付李某甲房屋差价款100000元，分别于2005年1月30日前付30000元、2006年1月30日前付30000元、2007年1月30日前付40000元。案件受理费2050元，李某甲自愿负担。在该案的开庭审理及调解过程中，双方均陈述财产为坐落于杭州市余杭区南苑街道保障桥17组新丰村小区1幢102室住房一套，无其他需要法院处理的债权债务。
另查明，2003年10月7日，方某作为买受人与出卖人浙江中冠房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买杭州市余杭区临平镇星育佳园5幢1单元601室房屋一套，房屋总价款443990元。2004年5月24日，方某作为卖方又与案外人签订房屋买卖合同一份，将上述房屋以价款468000元出售。根据房地产管理部门提供的商品房销售专用发票房产交付联载明，开票日期为2004年6月4日。
又查明，2003年11月30日，李某甲与杭州市商业银行股份有限公司（现杭州银行股份有限公司）签订内部职工股认购协议一份，李某甲自愿认购杭州市商业银行股份有限公司股份5万股，股份认购价格为每股1.30元，需支付认购金额为陆万伍仟元。方某在庭审中自述，其自1990年起至今均在中国农业银行杭州余杭支行工作。
2014年4月15日，方某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：首先，李某甲签订内部职工股认购协议日期为2003年11月30日，以陆万伍仟元认购银行职工股5万股。按照庭审中双方陈述的当时各自收入情况，该笔支出应算得上双方家庭较大金额支出。其次，方某在银行工作多年，作为同类行业职员，其对李某甲所在单位进行的内部职工股认购事宜有更多获取相关信息的可能。另外，李某甲所认购的所在单位银行内部职工股，系经浙江股权托管服务有限公司托管，托管客户的持股明细亦可查询。可见，方某在双方离婚时应已知晓李某甲认购银行职工股的事实。而在（2004）余民一初字第1826号案的开庭审理及调解过程中，双方在陈述财产时均未提及李某甲持有的职工股以及方某将位于杭州市余杭区临平镇星育佳园5幢1单元601室房屋的转让情况及所得价款。双方在该案中均明确，无其它需要法院处理的债权债务。因此，李某甲关于双方在离婚时均知晓各自名下的包括上述股权、房屋转让价款以及公积金、银行存款在内的财产归各自所有的陈述，与双方在离婚案件中的有关意思表示以及对财产处理行为相契合，也更符合生活常理。因此，相关财产在离婚时已由双方完成处理分配，方某无权要求再行分割。综上，方某要求李某甲持有的股权以及相应利润归其所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李某甲提出关于分割房屋转让款的请求，本院亦不予支持。李某甲相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案案件受理费3102元，减半收取1551元，由原告方某负担1381元，由被告李某甲负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3102元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 秦海龙
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 朱田根
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙孝平