wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6410号
原告:安徽怡新深度供应链管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1406室,统一社会信用代码91340100MA2MYDA48Y（1-1）。
法定代表人：郝美茹，总经理。
委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所律师。
被告:合肥绿晶商贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1404室，统一社会信用代码91340100790137369Y（1-1）。
法定代表人：郝美茹，总经理。
被告:郝美茹，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，居住地安徽省合肥市包河区。
被告:王法民，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，居住地安徽省合肥市包河区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告安徽怡新深度供应链管理有限公司与被告合肥绿晶商贸有限责任公司、郝美茹、王法民合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理。
原告安徽怡新深度供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告共同连带支付欠款16555951.98元并支付相应利息损失（自2017年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止，截止2018年6月1日利息为355159.19元），共计16911111.17元；2、判令原告因主张债权支付的律师费200000元由三被告共同承担；3、本案诉讼费和保全费由三被告共同承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告一签订《整合合作合同书》一份，约定被告一将其拥有和控制的约定商品品牌经销权、营销渠道、人力资源、有关资产等整体移交给原告经营；合同生效后90日内，被告一将促成原告与合同约定的供应商签订合作协议，确保原告在授权区域内取代被告一，独自享有约定商品品牌经销权；合同生效后90日内，被告一将促成原告与合同约定的销售渠道（下游客户）签订供货（购销）合作协议，确保原告获得并取代被告一在该营销渠道的经营资格。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告一未按合同约定完成供应商及下游客户的转户、转场。为此，2016年11月，原告与被告一签订《整合过渡期补充协议》一份，约定被告一客户未转交原告之前，由原告将货物销售给被告一并直接将货物配送到被告一下游客户，销售货款由被告一向下游客户收取，再及时支付给原告。该协议签订后，原告按约完成配送供货义务，但被告一收到结算货款后，一直未支付给原告。2017年11月30日，三被告向原告出具对账确认函，确认截止2017年9月30日，共拖欠原告到期销售回款14200636.55元以及预付货款2355315.43元。据此，原告认为三被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
本院经审查，根据安徽怡新深度供应链管理有限公司与合肥绿晶商贸有限责任公司签订的《整合合作合同书》，合同第六十三条明确约定双方发生争议协商不成的，向甲方即安徽怡新深度供应链管理有限公司所在地人民法院起诉，而安徽怡新深度供应链管理有限公司住所地为安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1406室，属于安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，当事人在合同中明确约定了双方发生争议协商不成的，向原告所在地即安徽省合肥市包河区人民法院起诉，上述关于协议选择管辖法院的约定合法有效,应予以确认。因此，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘云霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵新梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1155号
原告：肖平生，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，衡阳县人。
委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：贺友良，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，衡阳县人。
第三人：廖义国，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，衡阳市人。
原告肖平生与被告贺友良、第三人廖义国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告肖平生于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦无规避法律之行为，依法应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖平生撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告肖平生负担。
审 判 长 邓 骥
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 肖珮伶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2838号
原告：刘长功、刘长水等484名村民。
诉讼代表人：刘长功，男，1955年5月14日出生，汉族，户籍地：住山东省沂南县。
诉讼代表人：刘长水，男，1959年4月9日出生，汉族，户籍地：住山东省。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：沂南县岸堤镇红光村村民委员会。
第三人：杜因忠，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告刘长水、刘长功等484名村民与被告沂南县岸堤镇红光村村民委员会、第三人杜因忠农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。经审查查明，刘长水、刘长功等532名村民已基于同一案件事实同一诉讼请求于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院以（2018）鲁1321民初2073号立案受理。本案立案时，（2018）鲁1321民初2073号尚未审结。且本案484名村民全部包含在（2018）鲁1321民初2073号532名原告中。
本院经审查认为，因刘长水、刘长功等484名村民基于同一案件事实同一诉讼请求已向本院提起诉讼，在该案尚未审结的情况下，再次提起诉讼，已构成重复诉讼，故本案应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回刘长水、刘长功等484名村民对沂南县岸堤镇红光村村民委员会、第三人杜因忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审 判 员 杜新军
二〇一八年七月二日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初2838号原告：刘长功、刘长水等484名村民。诉讼代表人：刘长功，男，1955年5月14日出生，汉族，户籍地：住山东省沂南县。诉讼代表人：刘长水，男，1959年4月9日出生，汉族，户籍地：住山东省。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南县岸堤镇红光村村民委员会。第三人：杜因忠，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。原告刘长水、刘长功等484名村民与被告沂南县岸堤镇红光村村民委员会、第三人杜因忠农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。经审查查明，刘长水、刘长功等532名村民已基于同一案件事实同一诉讼请求于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院以（2018）鲁1321民初2073号立案受理。本案立案时，（2018）鲁1321民初2073号尚未审结。且本案484名村民全部包含在（2018）鲁1321民初2073号532名原告中。本院经审查认为，因刘长水、刘长功等484名村民基于同一案件事实同一诉讼请求已向本院提起诉讼，在该案尚未审结的情况下，再次提起诉讼，已构成重复诉讼，故本案应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘长水、刘长功等484名村民对沂南县岸堤镇红光村村民委员会、第三人杜因忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。审 判 员 杜新军二〇一八年七月二日法官助理 王京云书 记 员 冯永强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执612号
申请执行人许小花
被执行人卜施含,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12703号，依法向被执行人卜施含发出执行通知书，责令被执行人卜施含履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卜施含至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卜施含(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执612号
申请执行人许小花
被执行人卜施含,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12703号，依法向被执行人卜施含发出执行通知书，责令被执行人卜施含履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卜施含至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卜施含(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年一月二十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执612号申请执行人许小花。被执行人卜施含。原告许小花与被告卜施含民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0783民初12703号民事调解书已发生法律效力。权利人许小花于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月13日向被执行人卜施含公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许小花未实现债权70万元及利息。现因被执行人卜施含查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执612号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年九月五日代书 记员  潘 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。
代表人陈建宏，行长。
委托代理人詹莲丽、詹成根，福建力衡律师事务所律师。
被告林晓岱，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告林晓岱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 玮
代理审判员 黄南清
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年三月三十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
代表人冯菁，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：2006年10月12日，原告批准了被告申领的信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。原告同时向被告出具了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》，记载：“第二条为了有效地向社会各界提供信用卡服务，根据《银行卡业务管理办法》和国家外汇管理局有关规定，特制定本章程。……第四条信用卡中心持卡人均须遵守本章程。……第二十八条持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。……第三十条信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。第三十二条持卡人应在信用卡中心核定的信用额度内用卡，如经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，一旦超出信用卡中心核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费。第三十三条信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。……”此外，原告出具给被告的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》还记载：“……请详尽阅读本合约，当您在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明您已接受本合约的条款和条件并将受其约束，您对信用卡的使用受本合约的管辖。……当您收到信用卡之后，您必须马上在卡上签名，当您保留或使用信用卡时，即视为您已接受和同意了本合约。……如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用。……如果我们未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到您根据账户对账单所规定的当期余额的全额付款，您必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项），自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。……如果我们未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到您全额支付的账户对账单列明的最低还款额，您必须支付按月计收的滞纳金。……就每一项取现，您应支付自取现之日至我们收到全额付款时止的，根据0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率所计收的利息；就每一笔您所获得的取现，按取现额的3%的费率计算的取现费。……根据本合约您应付的所有利息和收费应按日计算，并且应由您在结算之后如同在结算之前一样地进行支付。……您违反了有关法律法规、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》或者本合约的规定，我们有权终止您的信用卡账户且无需承担任何责任。……”之后，被告于2006年10月24日至2013年4月15日期间使用了上述信用卡，截至2013年11月7日，被告结欠本金10，818.49元（人民币，下同）、利息505.62元、滞纳金204.91元，共计11，529.02元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告王静归还信用卡欠款11，529.02元并偿付本息11，324.11元的利息与滞纳金（自2013年11月8日起，按章程及领用合约载明的标准计付至实际清偿日）。
原告为此提交《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告信用卡《交易记录》、《催收记录》等证据材料为证。
被告王静经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告王静未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告申领信用卡进行使用，就应恪守诚实信用原则，按照章程及领用合约之内容行使权利并履行义务，其迟延归还信用卡款项，理应承担相应的违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款11，529.02元；
二、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿付本息11，324.11元的利息与滞纳金（自2013年11月8日起，按章程及领用合约载明的标准计付至实际清偿之日止）。
本案案件受理费减半收取为44.10元（原告已预缴），由被告王静负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈慰苹
二〇一四年九月二日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03332号
原告王雪梅，女，汉族。
委托代理人杨驳，男，回族，无职业。
被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
原告王雪梅诉被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王雪梅的起诉。
案件受理费560元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执437号之一
申请执行人谢东倪，居民。
被执行人章年增，居民。
被执行人章太新，居民。
本院在执行申请执行人谢东倪申请执行与被执行人章年增、章太新民间借贷纠纷一案中查明，被执行人章太新名下位于钦州市文峰北路南面有一幅国有土地使用权［地号XXXX，土地使用证号：钦国用（2003）字第XXXX号，土地面积135㎡］，地上并有建筑物［建设用地规划许可证编号钦私地规XXXX号］。因被执行人章年增、章太新没有履行本院于2015年11月11日作出的（2015）钦北民初字第1835号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人章太新名下位于钦州市文峰北路南面的一幅国有土地使用权［地号XXXX，土地使用证号：钦国用（2003）字第XXXX号，土地面积135㎡］及地上建筑物［建设用地规划许可证编号钦私地规XXXX号］从2016年6月30日起至2019年6月29日止予以查封。二、查封期间，上述查封的房地产由章太新保管使用，非经本院许可，任何单位和个人不得对被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、租赁、典当、赠与等处分行为。
三、限被执行人章太新于本裁定书送达之日起五日内履行钦州市钦北区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）钦北民初字第1835号民事判决书所确定的全部义务。逾期不履行的，本院将依法司法处置上述被查封的房产，以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶一智
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1395号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告胡庆彪，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，身份证号2101221963********，住址辽中县于家房镇韩家洼子村。
被告付宝昌，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，身份证号210122195********，住址辽中县于家房镇漾子泡村。
被告魏国忱，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，身份证号210122********，住址辽中县于家房镇于家房居民委。
被告胡亚莲，女，1958年1月20日出生，汉族，农民，身份证号210122195********，住址辽中镇北街6委。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡庆彪、胡亚莲、魏国忱、付宝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审）、人民陪审员郝玉学组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告胡庆彪、付宝昌、（胡亚莲、魏国忱经法院传票传唤）经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡庆彪于2008年3月25日经被告付宝昌、魏国忱、胡亚莲担保。从原告处借款2万元，该借款于2011年2月20日到期后，四被告借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告胡庆彪偿还贷款本金2万元及利息，要求被告付宝昌、胡亚莲、魏国忱负连带偿还责任。
被告胡庆彪未做书面答辩。
被告付宝昌未做书面答辩。
被告魏国忱未做书面答辩。
被告胡亚莲未做书面答辩。
经审理查明，被告胡庆彪需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2008年3月25日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2万元，贷款利率9.6‰，借期至2011年2月20日，被告付宝昌、魏国忱、胡亚莲系担保人，该借款到期后，四被告借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告胡庆彪偿还贷款本金2万元及利息，并要求被告付宝昌、魏国忱、胡亚莲负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告付宝昌、胡庆彪、（魏国忱、胡亚莲经法院传票传唤）经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告胡庆彪未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告付宝昌、胡亚莲、魏国忱系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆彪偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息从2008年3月25日起按贷款利率9.6‰计算，从2011年2月20日起按贷款利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告付宝昌、魏国忱、胡亚莲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费617元，公告费800元由被告胡庆彪承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 郝玉学
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14986号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭德海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭德海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭德海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，425.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，425.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05102号
原告刘雄。
委托代理人刘向锋、马艳宁，陕西正北律师事务所律师。
被告魏志宏。
被告曹雷。
原告刘雄与被告魏志宏、曹雷房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 薛 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初313号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行
负责人：贾凤涛
委托诉讼代理人：王鼎
被告：于磊
被告：黑龙江鑫盛房地产开发有限公司
法定代表人：窦兴敏
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称顾乡支行）诉被告于磊、黑龙江鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）金融借款合同纠纷一案，顾乡支行于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾乡支行委托代理人王鼎到庭参加诉讼，被告于磊、鑫盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾乡支行向本院提出诉讼请求：1、解除顾乡支行与于磊签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：〈一手贷〉字工行顾乡支行（2013）年018号）；2、于磊、鑫盛公司偿还顾乡支行借款本金187833.69元；3、于磊、鑫盛公司给付自2013年1月10日起至2015年9月7日的利息4453.14元，2015年9月8日至借款清偿之日的利息按合同约定计付；4、若于磊、鑫盛公司未能偿还上述债务，则以于磊名下的坐落于巴彦县兴隆林业局鼎鑫家园2号楼2单元502号房产折价、拍卖、变卖，所得价款由顾乡支行优先受偿，不足部分以于磊、鑫盛公司其他财产清偿。事实与理由：2013年1月10日于磊与顾乡支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额20万元，期限为20年，贷款自2013年1月10日起至2033年1月10日止，用于购买巴彦县兴隆林业局鼎鑫家园2号楼2单元502号房产。于磊用购买房屋作为借款抵押，办理了抵押登记。合同签订后，顾乡支行按约向于磊发放借款，但是于磊未能按约定偿还，截至2015年9月7日，于磊尚欠借款余额187833.69元，实际违约5期，累计违约14期，违约本金2606.62元，积欠利息4453.14元。顾乡支行工作人员上门催收借款时发现该房未办理进户，找到鑫盛公司，该公司法定代表人窦兴敏表示与于磊有经济纠纷，承诺筹集资金偿还于磊拖欠的借款，故要求鑫盛公司承担连带清偿责任。
于磊、鑫盛公司未作答辩。
顾乡支行为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、个人购房借款/担保合同。证明于磊于2013年1月10日与顾乡支行签订合同，约定于磊向顾乡支行借款人民币20万元，贷款期限为20年，用于购买哈尔滨市巴彦县兴隆镇鼎鑫家园2号楼2单元502号住房；贷款利率为基准利率下浮10%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照执行利率基础上加收50%确定；借款人存在违约还款的行为，贷款人有权解除合同。
证据二、中国工商银行个人借款凭证。证明顾乡支行向于磊依约定发放借款，借款发放日为2013年1月10日，基准利率为6.55%，档期执行利率5.895%，逾期利率8.8425%。
证据三、房屋他项权利证。证明于磊用所购买的哈尔滨市巴彦县兴隆镇鼎鑫家园2号楼2单元502号房屋，向顾乡支行提供抵押担保。
证据四、利息计算表。证明截至2015年9月7日于磊积欠利息4453.14元。
于磊、鑫盛公司未提交证据。
本院确认：对顾乡支行提交的证据一至四，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年1月10日，于磊与顾乡支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：于磊向顾乡支行借款20万元，用于购买坐落于巴彦县兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区2号楼2单元502室房产，借款期限为20年。借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，下浮10%确定；如遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率确定执行新的利率。还款方式为等额还本付息还款。如于磊未按合同约定日期偿还的借款，顾乡支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行利率基础上加收50%确定。如于磊连续三个月或者累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，顾乡支行有权宣布该合同项下未偿还的借款立即到期，要求于磊立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，要求于磊赔偿因其违约给顾乡支行造成的损失。于磊以其所购买的上述房产为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月10日，顾乡支行按约定向于磊发放借款20万元，借款到期日为2033年1月10日。后于磊未按约定还款，截至2015年9月7日，已累计违约14期，尚欠借款本金187833.69元，利息4453.14元至今未还。
本院认为，顾乡支行与于磊签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，合同双方应按照合同约定履行各自义务。顾乡支行已履行发放借款义务，有于磊签收借款凭证为证，于磊作为借款人应履行偿还借款本金、利息的义务。由于于磊累计数期未还款，构成违约，符合合同约定解除合同情形，故对顾乡支行要求解除借款合同及要求于磊偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。关于利息，顾乡支行提交的证据四中截至2015年9月8日积欠利息为4423.97元，故应以此金额为准，多余部分本院不予支持。因顾乡支行未能提交证据证实鑫盛公司对其负有还款义务及保证责任，故对顾乡支行要求鑫盛公司偿还借款本息的诉讼主张，本院不予支持。因于磊借款时以其购买房产提供抵押担保且办理了抵押登记，依据合同约定和法律规定，在于磊不履行偿还债务义务时，顾乡支行作为债权人、抵押权人有权要求以于磊抵押房产折价、拍卖、变卖后所得借款优先受偿，故对顾乡支行的该项诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行与被告于磊签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：字工行顾乡支行（2013）年018号）；
二、被告于磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行借款本金187833.69元；
三、被告于磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行截至2015年9月7日借款利息4423.97元，2015年9月8日起至借款本息清偿之日止的利息及按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算；
四、如被告于磊不履行上述债务时，则以于磊名下的坐落于黑龙江省巴彦县兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区2号楼2单元502室房产折价、拍卖、变卖，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，公告费560元，均由被告于磊负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪晴人民陪审员巩丽华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 佳 玉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1126号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李长军。
原告信用联社诉被告李长军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李长军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李长军于2004年12月27日在原告处借款6000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李长军偿还借款本金6000.00元及利息。
被告李长军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李长军借款6000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月27日借款借据一份。证明被告李长军在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李长军已收到6000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李长军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李长军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李长军应承担偿还借款的民事责任。
被告李长军于2004年12月27日在原告处借款6000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李长军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李长军给付借款6000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李长军应按约定给付逾期付款利息。
被告李长军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李长军于本判决生效后立即偿还原告借款6000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第83号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年1月13日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日上午8时许，被告人王某某骑着电动车到栾川县教育宾馆上班，当其在教育宾馆门口附近的“两元店”处停车时，发现邵某某停放在该处的黑色本田踏板二轮摩托车车钥匙未拔，遂产生盗窃念头，即上前将该摩托车盗走，暂藏于栾川县城君山国际小区后院内。当晚21时许，被告人王某某赶到藏匿摩托车地点，正准备将该车骑走时，被在此守候的民警当场抓获。经栾川县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3850元。后被盗摩托车由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，被害人的报案材料及陈述，现场及赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月十三日起至二O一五年八月十二日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一五年八月三日
书记员代 银 鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3244号
原告刘健，无职业。
委托代理人蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
被告泰谷（天津）集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号507室。
法定代表人魏刚，董事长。
委托代理人崔鸿，天津聚伟律师事务所律师。
被告阎明。
委托代理人谢公省，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人包海慧，天津昭元律师事务所律师。
被告天津麟鑫投资有限公司，住所地天津市红桥区尚都家园2-5内111房间。
法定代表人孙乃茹。
本院在审理原告刘健诉被告泰谷（天津）集团有限公司、阎明、天津麟鑫投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘健在起诉状副本尚未送达被告天津麟鑫投资有限公司时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
审 判 员 宋 敬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 袁乃静
二〇一五年十一月十七日
法官 助理 杨静恬
书 记 员 李 钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5794号
移送执行人:钟落潭法庭。
被执行人：余俊，男，1984年4月1日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，
原告黄亮亮诉被告余俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6908号民事判决书已发生法律效力。依照上判决书：本案受理费50元，由被告负担。2018年4月17日，本院钟落潭法庭以余俊未在法定期限内向本院交纳受理费为由，向执行局移送执行。执行标的50元，本案执行费50元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人余俊名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人余俊纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0111执5794号案终结本次执行。
在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年八月十五日
书记员 陈旭敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5794号 移送执行人:钟落潭法庭。 被执行人：余俊，男，1984年4月1日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。 原告黄亮亮诉被告余俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6908号民事判决书已发生法律效力。依照上判决书：本案受理费50元，由被告负担。2018年4月17日，本院钟落潭法庭以余俊未在法定期限内向本院交纳受理费为由，向执行局移送执行。执行标的50元，本案执行费50元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人余俊名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人余俊纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5794号案终结本次执行。 在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月十五日 书记员  陈旭敏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第210号
申请执行人彭小华，男，1963年1月21日出生，汉族，湖南省会同县人，职工，住湖南省会同县。
被执行人湖南省洪江市兴泰小额贷款有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人谢秋月，董事长。
申请执行人彭小华与被执行人湖南省洪江市兴泰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2015年3月11日作出的（2014）洪法民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十九日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第210号
移送机关四川省洪雅县人民法院。
被执行人汝蒙，男，汉族，住安徽省利辛县。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第28号刑事判决书，受理被执行人汝蒙罚金执行一案。在执行过程中，经查被执行人汝蒙暂无可供执行财产，本案依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第210号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王志东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第222号
原告：罗海亚，农民。
被告：童群英，农民。
原告罗海亚为与被告童群英民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，请求：1.判令被告立即归还原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗海亚到庭参加诉讼，被告童群英经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年8月25日、2014年4月30日、2014年8月15日，被告分别向原告借款80000元、40000元、60000元。借款未书面约定利息，也未约定还款期限。被告向原告借款后，未归还借款。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告罗海亚与被告童群英之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款180000元的诉请本院予以支持。被告童群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童群英应于本判决生效后十五日内归还原告罗海亚借款180000元。
如果被告童群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，由被告童群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈丽萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第241号
原告吴某，男，1965年1月15日出生，汉族。
委托代理陈健彬，系广东银德律师事务所律师。
被告郭某，女，1965年9月1日出生，汉族。
原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈健彬，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1991年1月28日登记结婚，婚生女儿于XXXX年X月X日出生，婚生儿子于XXXX年X月X日出生。当初因为双方未了解而结合，导致婚后夫妻双方的感情出现矛盾，常常因为小事而争吵，导致夫妻感情破裂。特别是近几年，原、被告之间已无共同话题，在家中相见形同陌路，导致双方已经分房居住至今已达六年之久。现特向法院起诉，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、双方的婚生儿子归原告抚养，被告每月支付500元抚养费至十八周岁止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称：我不同意离婚，双方已有二十几年婚姻关系，并生育女儿和儿子，为维护家庭完整，我坚决不同意离婚。如果法院判令双方离婚，同意婚生儿子归原告抚养。
经审理查明：原、被告双方通过朋友介绍相识，于1991年1月28日登记结婚。XXXX年X月X日生育女儿，XXXX年X月X日生育儿子。原告陈述双方常为家庭琐事争吵，被告婚后一直未工作，与原告的亲属相处比较紧张，在子女的教育方面也未尽心，原、被告双方已分居六年半。但被告陈述双方婚后感情尚好，后被告查出有心脏病，并因此与原告亲属发生矛盾。
原告陈述无夫妻共同财产、债权债务需要法院处理，被告陈述无夫妻债权债务需要法院处理，有四间房屋和四间商铺属于夫妻共同财产，但未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告经过自由恋爱而结婚，生育女儿吴XX、儿子吴XX。双方有良好的感情基础，婚后初期双方感情也较好。但双方未注意珍惜和培养夫妻感情，未能互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅，出现分歧时未能正确处理，其中被告患有心脏病的问题，是导致夫妻矛盾的重要因素。考虑到被告在患有心脏病的情况之下，仍生育了两名子女，并对子女加以照顾，对原告及家庭怀有深厚感情，原、被告通过进一步的沟通与交流仍能继续培养与巩固夫妻感情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为维护婚姻家庭稳定，本院不准予原、被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告郭某离婚。
本案诉讼费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈嘉柔
二〇一四年五月十二日
书记员 李锦嫦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第35号
申请人：邓伦理。
被申请人：许东芝。
被申请人：曾文泽。
申请人邓伦理于2015年9月6日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人许东芝名下的浙C×××××号小型汽车、曾文泽名下的浙C×××××号小型汽车予以采取保全措施，并提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人许东芝名下的浙C×××××号小型汽车一辆查封限额为50000元，查封期限自2015年9月6日至2017年9月5日止，未经本院许可，不得处分；
二、查封登记在被申请人曾文泽名下的浙C×××××号小型汽车一辆查封限额为50000元，查封期限自2015年9月6日至2017年9月5日止，未经本院许可，不得处分；
三、若许东芝、曾文泽分别提供本案标的额50000元的等值担保，依法予以解除其各自名下车辆保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林志书
二〇一五年九月六日
书 记 员 柯润露
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民特57号
申请人：孙花枝，女，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：胡海兰，女，1994年2月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
代理人：胡秀耀，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人孙花枝申请认定被申请人胡海兰无民事行为能力一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙花枝称，申请宣告胡海兰为无民事行为能力人，指定胡秀耀为胡海兰的监护人。事实和理由：申请人系被申请人胡海兰母亲。因被申请人胡海兰存在智力缺陷，在离婚诉讼中不能维护自己合法权益，特申请法院认定胡海兰为无民事行为能力人，并指定被申请人父亲胡秀耀为其监护人。
胡秀耀称：胡海兰时有智力障碍，近期较为严重，同意宣告胡海兰为限制民事行为能力人，愿意担任胡海兰的监护人。
经审理查明：被申请人胡海兰，女，1994年2月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县××杨寨村××号，公民身份号码：。胡海兰与申请人孙花枝系母女关系，代理人胡秀耀系其父亲。胡海兰于2016年6月6日与汪兵登记结婚，婚后未生育子女。黄冈市精神病医院司法鉴定所结合当地村组证明、胡海兰治疗病历资料，于2018年4月2日作出黄冈精院司鉴所〔2018〕精鉴字第71号司法鉴定意见，分析认为，胡海兰有精神病史五年以上，曾经住院治疗，但缓解不全面，经常处于发病状态；因间断服药，对其人格、情感，认知及意识等精神活动造成不同程度的影响。鉴定意见：1、被鉴定人患有精神分裂症；2、被鉴定人在发病期无民事行为能力，缓解期有限制性（部分）民事行为能力；目前属于无民事行为能力。对胡海兰的精神状况，汪兵出庭陈述无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，经司法鉴定意见书评定被申请人胡海兰患有精神分裂症，发病期无民事行为能力，缓解期限制性民事行为能力，目前属于无民事行为能力。结合本院依法核查，该鉴定意见具有科学性与合法性，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告胡海兰为无民事行为能力人。
指定胡秀耀为胡海兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋卫东
二〇一八年四月十日
书记员 肖 莉
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执259号
申请执行人曹少伟，男，1977年12月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人邢台方信商贸有限公司，住所地邢台县。
法定代表人ＸＸ亮，系该公司董事长。
被执行人ＸＸ亮，男，1979年6月24日出生，汉族，住邢台县。
本院在执行申请执行人曹少伟与被执行人邢台方信商贸有限公司、ＸＸ亮民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人曹少伟书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初584号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 吕新家
执行员 窦伟敬
二〇一六年十一月十一日
书记员 李西碟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获执字第129号
申请人李长祥。
被执行人李树庆。
被执行人王培霞。
关于李长祥申请执行李树庆、王培霞劳动报酬一案，本案在执行过程中，被执行人李树庆、王培霞暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年三月六日
代书记员 王 鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第787号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称信阳财保公司）。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）房其国，男，1970年12月20日出生。
上诉人信阳财保公司因与被上诉人房其国保险合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人信阳财保公司的委托代理人郑重，被上诉人房其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月26日，辛国保无机动车驾驶证驾驶无号“福田”牌正三轮摩托车沿罗山城区龙山大道由东向西行驶到殡仪馆路口西50米时，将前方同向步行人李凤秀、李驰撞倒后逃离现场，李凤秀后又被原告房其国驾驶的豫STA2**号轿车拖行并碾轧，造成李凤秀当场死亡、李驰受伤的重大交通事故。经罗山县公安交通警察大队罗公交认字（2012）第208号道路交通事故认定书认定：1、辛国保、房其国应负此事故全部责任；2、李凤秀、李驰均不负事故责任。原告房其国驾驶的豫STA2**号轿车在信阳财保公司投有交强险和第三者责任险。经原审法院主持调解，被告信阳财保公司在交强险保险限额内赔偿受害方110000元。房其国一次性赔偿受害方28万元。原告房其国投保的第三者责任保险期间为2012年1月29日零时起至2013年1月28日二十四时止，保险限额为200000元。
原审另查明，2013年河南省城镇居民可支配收入为20442.62元，在岗职工年平均工资为34203元，农、林、牧、渔业年平均工资为20732元，居民服务业年平均工资为25379元。
原审认为，保险合同依法成立的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告房其国在被告信阳财保公司投有商业保险，且事故发生在保险期间内，故被告在收到原告的给付保险金的请求后，应当及时履行给付义务。被告主张原告构成逃逸，商业险免责不承担责任，因原告在诉讼过程中提供了刑事判决书证明其行为并未构成逃逸，故被告的意见，原审不予采纳。关于死者李凤秀的具体损失，根据相关法律规定和本案实际情况，可纳入赔偿范围的损失有：1、死亡赔偿金363896元（20442.62／年×20年，受害人请求363896元）；2、丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）；3、办理丧葬事宜费用2783.2元（20732／年÷365天×7人×7天），合计383780.7元。该款已超过原告所投保的交强险和第三者责任险保险限额。被告在交强险限额内给付受害人110000元。原告已超额垫付赔偿款28万元，应由被告在第三者责任险限额内给付，故原告要求被告给付20万元赔偿款，原审予以支持。被告辩称不同意在保险限额内全额赔付原告垫付款的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告房其国保险金20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
上诉人信阳财保公司不服原审判决，其上诉称：一、被上诉人事故发生后的行为虽不构成肇事逃逸，但系逃离现场后自首，符合机动车第三者责任险条款责任免除部分第五条第（六）项的免责情形。二、该起事故系辛国保与被上诉人房其国二人所致，赔偿责任应由其二人承担，应由辛国保承担的部分及超出法定赔偿范围，被上诉人自愿赔偿的部分不应由上诉人理赔。对于本次事故所造成的损失应由被上诉人和辛国保各承担50%，上诉人只应承担被上诉人房其国法定应赔偿的部分。综上，要求依法撤销原判，由被上诉人承担本案相关费用。
被上诉人房其国答辩称：一、答辩人发生交通事故后，不构成肇事逃逸情形，在刑事判决书中已经认定。二、上诉人称不应承担赔偿责任是依据其责任免除，上诉人无证据证明以任何方式向答辩人作出说明，使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果的解释，因此该免责条款无效。三、该起事故虽系辛国保与答辩人二人所致，但答辩人已超额垫付其应赔偿的部分，要求在第三者责任保险限额内给付并没有违反合同约定，至于辛国保承担的部分，应是李凤秀的亲属主张权利，与本案无关。本案是答辩人与上诉人的合同纠纷，与赔偿权利人起诉共同侵权人不是同一个法律关系，综上要求二审驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，上诉人信阳财保公司与被上诉人房其国签订的商业三者险保险合同，关于责任免除部分无证据证明，上诉人信阳财保公司已就免责条款向被上诉人房其国以书面或者口头形式作出明确说明，被上诉人房其国亦否认上诉人信阳财保公司就免责条款对其作出了明确提示或说明，故上诉人信阳财保公司主张被上诉人房其国本案交通事故发生逃离现场后自首的行为，属于免责情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人房其国已向赔偿权利人赔付28万元赔偿款，其请求上诉人信阳财保公司在其投保的商业三者险保险金额20万元（不计免赔）范围内，向其承担20万元保险理赔责任，符合法律及司法解释的相关规定。上诉人信阳财保公司关于赔偿责任应由被上诉人房其国和案外人辛国保共同承担的理由，属于本案交通事故受害人行使诉权及上诉人信阳财保公司行使追偿权的法律关系，与本案不是同一法律关系，其可通过另案解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 帆
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00310号
申请执行人郑某某。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人郑某某与被执行人王某某、刘某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00619号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人王某某偿还申请执行人郑某某借款35万元，被执行人刘某某承担连带清偿责任；2、负担案件受理费725元，申请执行费6550元。申请执行人郑某某于2014年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6550元。
执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：1、被执行人王某某于2014年6月25日付10万元给申请执行人（已兑现）；于2014年7月25日前付清50000元；于2014年8月25日前付清全部案款；2、诉讼费、执行费由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00619号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年七月一日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00310号
申请执行人郑某。
被执行人王某某。
被执行人刘某。
本院在执行申请人郑某与被执行人王某某、刘某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00619号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人王某某偿还申请执行人郑某借款35万元，被执行人刘某承担连带清偿责任；2、负担案件受理费725元，申请执行费6550元。申请执行人郑某于2014年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6550元。
执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：1、被执行人王某某于2014年6月25日付10万元给申请执行人（已兑现）；于2014年7月25日前付清50000元；于2014年8月25日前付清全部案款；2、诉讼费、执行费由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00619号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年七月一日
书记员 李荫龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0821民初714号
原告高爱芳高某，女，1980年5月19日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。，现住榆林市榆阳区三岔湾村，身份证号码：6127221980********。
委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告李卫军李某，男，1980年4月19日出生，汉族，陕西省佳县上高寨乡李治村人，农民。，现住陕西省神木县大柳塔镇，身份证号码：6127291980********。
原告高爱芳高某诉被告李卫军李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员冯耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱芳及其委托代理人赵天德与被告李卫军到庭参加了诉讼原告高爱芳高某及其委托代理人赵天德、被告李卫军李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年农历8月经人介绍相识，同年农历腊月在佳县上高寨乡登记结婚，2006年5月22日生育一子取名李诚；由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般；原告先后在佳县、东胜、大柳塔、榆林打工，分居时间多，致2006年才生子；婚后因家庭琐事被告经常谩骂殴打原告，且被告好逸恶劳，因原告无法忍受被告的谩骂和殴打，先后服过毒药，割过腕，原告要求与被告离婚，被告向原告索要50万元，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告于2014
年6月10日向榆阳区人民法院提起诉讼离婚，2014年8月19日8时30分开庭时，被告不同意离婚，原告于2014年8月20日撤回诉讼，2015年3月4日原告再次提起诉讼，神木县人民法院于2015年5月28日作出（2015）神民初字第01956号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原、被告再未一起共同生活，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告愿以共同财产捷达牌小轿车的份额折抵孩子的生活费用；3、依法分割共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：一、原、被告的婚姻关系证明一份，证明原、被告系合法夫妻。二、榆阳区人民法院裁定书及庭审笔录各一份，证明原告曾于2014年向榆阳区法院起诉离婚，被告不同意离婚，原告撤诉的事实。三、神木县人民法院2015神民初字第01956号民事判决书一份，证明原告与2014年撤诉后，第二次提起诉讼离婚，神木县人民法院判决驳回诉讼请求的事实；四、诊断证明一份，医药费票据一支，证明原告在外出打工期间与2015年8月7日致椎体压缩性骨折，脚后跟粉碎性骨折，所化医药费32236.12元，被告扣押原告户籍医保卡，致原告无法报销的事实。
被告辩称：原告所述结婚及生育一子情况属实，其他不是事实，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对于原告提供证据一、证据二、证据三的真实性及证明目的无异议；对证据四有异议，认为该组证据与被告无关，被告并不知道原告骨折的事情。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三，证据四来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信。对证据四、因被告对其
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告于2001年农历8月经人介绍相识，同年农历腊月在佳县上高寨乡登记结婚，婚后于2006年5月22日生育一子取名李诚。2014年原告曾向榆阳区人民法院提起离婚之诉，后原告在审理过程中申请撤诉，榆阳区人民法院于2014年8月20日作出（2014）榆民初字第03389，裁定：准许原告高爱芳高某撤回起诉。2015年3月4日原告再次提起诉讼，神木县人民法院于2015年5月28日作出（2015）神民初字第01956号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量夫妻关系能否继续维系的标准。原被告双方结婚多年，原告多次向法院提起诉讼，要求离婚，且夫妻二人已分居多年至今无和好迹象。故对于原告要求原、被告离婚之诉请，本院依法予以准许。婚生子李诚自出生后一直随被告生活，为了更加有利于李诚身心健康成长，故婚生子李诚应随被告李卫军李某生活；结合李诚的实际需要、被告的负担能力及当地的生活水平综合考虑，本院酌定抚养费为每月600元，于每月月底前支付；至于原告诉状中所称原告愿以共同产捷达牌小轿车的份额折抵孩子的生活费用，因未向法庭递交证据予以佐证，故不予支持。介于被告李卫军李某生活困难，且无固定经济来源，原告应给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一，准予原告高爱芳高某被告李卫军李某离婚。
二，婚生子李诚随被告李卫军李某生活，并由原告高爱芳高某承担教育抚养费每月600元，直至李诚年满18周岁至。
三．由原告高爱芳高某向被告李卫军李某支付生活帮助费30000元。
案件受理费300元，由原告高爱芳高某负担150元，由被告李卫军李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一五年五月二十八日
书记员 王利平
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执异字第2号
利害关系人（被执行人）毛文生，男，1980年11月3日出生，汉族，住云浮市云城区云，2012年11月25日被本院（2012）云中法刑初字第21、34、38号《刑事附带民事判决书》中以其犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金23000元。2015年2月16日，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑四终字第6、7、8号《刑事判决书》作出终审判决，维持对毛文生的判决。现在广东省四会监狱服刑。
委托代理人叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被执行人梁小保、毛文生、毛文海、李礼洪等（2012）云中法刑初字第21、34、38号《刑事附带民事判决书》以及广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第6、7、8号《刑事判决书》中所列的所有罪犯。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人梁小保［见（2015）云中法执字第22号之一《执行裁定书》］中，“被执行人吴永才、毛文生、邓金盘、邓锦扬自动履行缴纳罚金的义务。对于被执行人吴永才、毛文生、邓金盘、邓锦扬被公案机关扣押的物品应予以退还。”因此“裁定：……三、对于被执行人毛文生存放在公安机关的现金人民币45000元、港币12100元、小型汽车2辆（车号分别是粤X**和粤X**）予以解除扣押；……五、本案被执行人吴永才、毛文生、邓金盘、邓锦扬的刑事罚金执行结案。”后经查实，粤X**予以解除扣押的小型汽车是登记在被执行人梁小保的名下，而梁小保亲属未代其缴纳罚金义务。为此，本院于2015年4月14日作出（2015）云中法执字第22号之五《执行裁定书》裁定对宝马小车一辆，车号：粤X**予以查封、扣押。2015年8月25日，正在服刑的罪犯毛文生以粤X**宝马小型轿车为其所有为由，提出异议，请求本院对查封、扣押的粤X**宝马小型轿车解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
利害关系人毛文生称，粤X**宝马小型轿车实际上不属于被执行人梁小保所有，而是属于利害关系人毛文生所有，请求法院解除对粤X**宝马小型轿车的查封。具体的事实与理由是：一、根据2011年3月23日毛文生的询问笔录、梁小保的询问笔录及（2012）云中法刑初字第21、34、38号《刑事附带民事判决书》第58页第5行梁小保的自述中均相互印证了车牌号为粤X**宝马小型轿车是在2010年10月被执行人梁小保以48万元的价格转让给毛文生的事实，此后，毛文生实际占有、使用该车辆。二、云浮中院作出的（2015）云中法执字第22号之一《执行裁定书》后，云浮市公安局已将粤X**宝马小型轿车返还给毛文生，并由毛文生的妻子曾丽云及其弟毛文森使用，由此可以证明粤X**宝马小型轿车属于毛文生所有。三、被执行人梁小保在2010年把粤X**宝马小型轿车转让给毛文生之后，把该车辆及相关车辆证件原件交付给了毛文生。四、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。毛文生买受梁小保出让的车辆是双方真实意思表示，没有任何过错，并已支付全部价款和实际占有使用，法院不应再对粤X**宝马小型轿车进行查封。
本院查明，粤X**宝马小型轿车在广东省云浮市公安局交通警察支队注册登记的机动车所有人为梁小保，居民身份证号码为XXX，车辆转移登记摘要信息栏为空白。在中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆保险单（正本）登记中，登记号牌号码粤X**，发动机号码XXX，行驶证登记车主为梁小保。以上事实，有广东省云浮市公安局交通警察支队机动车注册登记摘要信息、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险单记载证实。
另查明，梁小保于2010年以48万元将粤X**宝马小型轿车转让给利害关系人毛文生，梁小保与毛文生对转让的事实均予以承认。该车因利害关系人毛文生涉嫌犯罪，被公安机关作为毛文生使用的财产进行了扣押。2015年3月30日，本院在毛文生履行了财产刑之后作出（2015）云中法执字第22号之五执行裁定书，将上述车辆作为梁小保的财产予以查封。为此，利害关系人毛文生向本院提出异议，要求解除对该车辆的查封。
本院认为，粤X**宝马小型轿车虽然登记在被执行人梁小保的名下，但该车辆已实际转让给利害关系人毛文生，而且已交付给利害关系人毛文生占有和使用。利害关系人毛文生是该车的实际权属人。利害关系人毛文生以该车为其所有，请求解除车辆的查封，理据充份，本院予以支持。本院作出的（2015）云中法执字第22号之五执行裁定，存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）云中法执字第22号之五执行裁定书，解除对粤X**宝马小型轿车的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘小枚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2823号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人王伟，男，现住农安县。
被申请人于2010年12月23日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为9.267‰，还款时间为2011年12月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2010年12月23日始至还清时止，按双方约定9.267‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费267元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2823号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人王伟，男，1964年3月10日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年10月28日发生（2014）吉农民督字第2823号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2823号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费267元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2823号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人王超,男,1985年5月7日生,汉族,农民,农安县人,现住农安县小桥村4社。被申请人于2010年2月2日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月10日,。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王超应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金20000元及利息。利息自2010年2月2日至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执244号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：何同友。
被执行人：何佳顺。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人何同友、何佳顺借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）鄂武经开民初字第00752号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人何同友、何佳顺名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤S抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执244号执行决定书，将被执行人何同友、何佳顺纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人何同友、何佳顺名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00752号民事判决书的本次执行程序。
被执行人何同友、何佳顺应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00752号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人何同友、何佳顺有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第611号
申请执行人：张凤芹，女，1964年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：赵洪龙，男，1965年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：徐春梅，女，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人张凤芹与被执行人赵洪龙、徐春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人张凤芹与被执行人赵洪龙、徐春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴爱国
二〇一四年十二月五日
书记员 渠修昌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第177号
上诉人（原审原告）：张元秀，城镇居民。
委托代理人：朱琳、朱绪法，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福玲，城镇居民。
委托代理人：韩涛，滕州市法律援助中心律师。
上诉人张元秀因与被上诉人李福玲财产损害赔偿纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，滕州市北辛街道北楼社区居民委员会辖区内，北邻生活路、西邻魏永亮宅基地、南邻于桂臣、吕祥顺宅基房、东邻李福玲宅基房，在此范围内存有树木三、四百株。2013年11月5日，李福玲作价4000元拟将此范围东北部之杨树8株售与他人，在砍伐过程中，与张元秀之子吕宜彬、之儿媳韩淑云产生争执。嗣后，李福玲将已砍伐杨树2株、1株杨树树冠部分变卖，未再砍伐其他树木。2014年1月2日，张元秀诉至法院要求李福玲赔偿财产损失5000元。庭审中张元秀述称李福玲所砍伐3株树木价值5000元，李福玲否认，张元秀对此请求数额未提供证据证明。
原审法院认为，（1）案涉树木是否为张元秀所有；（2）如案涉树木为张元秀所有，如何确认张元秀主张的损失数额即李福玲所砍伐树木价值。关于案涉树木是否为张元秀所有问题，庭审中李福玲否认所砍伐树木为张元秀所有，张元秀主张案涉树木物权所有权，应对此请求所依据的事实提供证据加以证明，张元秀拟证此事实，向法院提供了证人书面证言以及辖区居委会证�，关于证人证言，证人应当出庭作证，张元秀在本案庭审前未向本院申请证人出庭作证，庭审中亦未就证人不能出庭作证作出说明，李福玲对证人证言持有异议，因此，张元秀提供的前述证人证言不能作为单独认定待证事实的依据，应结合其提供的其他证据综合审核后予以认定。关于滕州市北辛街道北楼社区居民委员会出具的证明文书，该证明内容形成于原居委会成员提供的证人所作证言，系对证人证言的客观转述，滕州市北辛街道北楼社区居民委员会作为栽种案涉树木之土地所有权人在此对争议树木所有权未作出认定，该证据从来源分析应系传来证据，传来证据应载明材料来源，但该证明文书未有载明证人状况，庭审中张元秀亦未就此补充说明，故张元秀提供的此证明文书不能作为证据使用，对该份证据不予采纳。故此，张元秀提供的前述证人证言无其他证据�证，不能相互印证，对其证明力不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因此，张元秀未能提供充分有效证据证明受损财产权属，在本案中主张涉案树木物权所有权继而主张财产损害赔偿的诉讼理由不能成立；关于第2个争议焦点，因张元秀末向法院提供有效证据证明案涉树木物权由其所有，在此情形下径行主张财产损失无法律依据，且至本案庭审辩论终结前，张元秀对其主张的财产损失数额始终未提供证据证明。综上，张元秀要求被告李福玲赔偿财产损失5000元，无事实及法律依据，对此不予支持。依据《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条、第五十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决：驳回原告张元秀要求被告李福玲赔偿财产损失5000元的诉讼请求。案件受理费50元由原告张元秀负担。
上诉人张元秀不服原判上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院对于张元秀提交的证人证言和居委会的证明不予采纳是错误的，虽然证人没有出庭作证，但是该证人证言是原居委会成员出具的，其中还有现任居委会成员，再结合居委会的书面证明完全能够印证，能够形成一个完整的证据链条，居委会的证明系单位证明，其主要内容也是说明经查树木所有权是张元秀所有的，无论从形式要件上还是实质要件上都合法，原审法院不予采纳是不公正的，从而导致认定事实错误�做出错误的判决。2、原审法院就树木的价值没有认定是错误的。在原审庭审过程中虽然张元秀没有提交相关证据证明，但是李福玲承认树木价值4000元，已经收的卖树款2000元，对此张元秀也予以认可，并且仅仅要求李福玲返还已收到的2000元即可，对于树木的价值双方已经没有争议，原审法院认为树木价值没有确定是不正确的。二、原审法院在程序上对张元秀不公平，限制了张元秀的举证的权利。原审法院仅仅在一次开庭后就迳行判决，没有给予张元秀就证据瑕疵补充举证的机会，明显限制了张元秀举证的权利，造成得出错误判决。综上所述，原审法院认定事实错误，程序对张元秀不公平，得出了错误的判决，请求二审法院：1、查清事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李福玲负担。
被上诉人李福玲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律�确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人张元秀的上诉请求，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，张元秀提交北楼社区居民委员会的证明及证人证言予以证明涉案树木为其所有，关于北楼社区居民委员会的证明的认定，原审法院已经对其作出认定，张元秀在二审庭审中也未提出新的补充说明，原审法院认定并无不当，本院予以确认，对该份证据本院亦不予采纳，同时该份证据也仅能够证实北楼社区居民委员会曾同意张元秀种植树木的事实，无法证实本案争议树木为张元秀所有。关于证人�言的认定。证人神运生未见到栽树的具体情况，无法肯定涉案树木为张元秀所有，其证人证言无法证实本案争议事实，本院不予采信。证人王福平、孙庆海与张元秀均为亲属，存在利害关系，其证人证言不能单独作为证明该案件事实的根据，应结合其提供的其他证据综合审核后予以认定，现张元秀所提供的利害关系人的证人证言系单一证据，无其他证据相佐证，未能提供充分有效的证据予以证明涉案树木为其所有，故张元秀主张涉案树木为其所有理由不能成立，本院不予支持。原审法院在送达开庭传票时，已经告知张元秀相关的权利和义务，张元秀怠于行使自身权利应当承担相应的法律责任，原审法院程序并无不当，张元秀主张原审程序不公的理由不能成立，本院不予采信。综上，张元秀的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张元秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马馥君
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第252号
原告何杨伟。
委托代理人徐元明。
委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
被告王培。
被告河南黄国粮业股份有限公司
法定代表人周兴伍，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托代理人程俊超，该公司法律顾问。
原告何杨伟诉被告王培、河南黄国粮业股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何杨伟的委托代理人徐元明、方振云、被告王培、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人程俊超到庭参加了诉讼，被告河南黄国粮业股份有限公司经本院
传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月16日13时许，被告王培驾驶豫S×××××号轻型货车沿息县八里岔乡王店村齐洼组上坡路段由北向南行驶时，与前方同向行驶的何杨伟驾驶的豫S×××××号普通摩托车发生相撞的事故，该事故致何杨伟受伤、二车不同程度受损。经息县交警部门对此次交通事故作出认定，被告王培负此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次就赔偿问题与被告协商无果。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计40000元。
被告王培辩称：豫S×××××轻型货车的车主是河南黄国粮业股份有限公司，我是该车的驾驶员。我对本次事故的发生没有异议，因为肇事车辆购买有交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。另外，事故发生后我在交警队交10000元，在法院交40000元，这个费用应当扣除。
被告河南黄国粮业股份有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、核实王培驾驶证、行车证合法有效后在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。3、医疗费扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2015年1月16日13时许，王培驾驶车牌号为豫S×××××轻型货车沿息县八里岔乡汪店村齐洼组上坡路段由
北向南行驶时，与前方同向行驶的何杨伟驾驶的豫S×××××号普通摩托车相撞，致何杨伟受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经息县公安局交通警察大队作出第4115285201500092号道路交通事故认定书，王培的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，负此次事故的全部责任；何杨伟无责任。
事故发生后，何杨伟被送往息县人民医院治疗，息县人民医院诊断：1、脑震荡；2、面部多处皮肤擦伤；3、上唇皮肤挫伤；4、左腓骨远端骨折。何杨伟在息县人民医院住院21天，花医疗费8408.65元。何杨伟的伤残程度及休息期、护理期、营养期经息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：何杨伟因车祸致左腓骨远端骨折遗留左踝关节功能障碍评为十级伤残；休息期：120日，营养期：90日，护理期：60日。鉴定费1300元由何杨伟垫付。何杨伟驾驶的豫S×××××号普通摩托车的车损，经息县交警大队委托息县豫南价格评估咨询有限公司进行评估，结论为在评估基准日的价格为4280元。在庭审过程中，原告何杨伟变更诉讼请求标的为62304.85元。
另查明，王培驶的豫S×××××轻型货车行驶证登记车主是河南黄国粮业股份有限公司，王培是该车肇事时的驾驶员。该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。庭审中，原告何杨伟举证有：1、原告身份证复印件；2、息县公安交通警察大队第411528520150
0092号交通事故认定书一份；3、被告王培的驾驶证及豫S×××××轻型货车行驶证各一份；4、豫S×××××轻型货车的保险单及保险报案记录复印件；5、原告何杨伟的诊断证明及病历一份、医疗费票据2张，计款8408.65元；6、信阳息州法医临床司法鉴定所信息州司鉴所（2015）临鉴字399号司法鉴定意见书1份及鉴定费1300元票据1张；7、息县豫南价格评估咨询有限公司关于摩托车价格评估结论书一份及鉴定费票据6张，计款600元；8、交通费票据10张，计款1000元。9、住宿费票据6张，计款600元。二被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，王培驾驶机动车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，息县公安局交通警察大队关于王培、何杨伟在事故中的责任认定，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告王培应对原告何杨伟因此次事故所造成的损失予以赔偿。被告河南黄国粮业股份有限公司作为实际车主，应当对其驾驶员王培承担的责任承担连带责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故保险公司应对原告损失在保险责任范围内承担赔偿责任。原告何杨伟请求住宿费及参加事故处理人员各项补助费两项没有法律依据，本院不予支持。原告何杨伟的各项损失应依法计算为：1、医疗费8408.65元；2、护理费（28472元／年÷365天×60天）=4680元；3、误工费（25402元／年÷365天×120天）=8351元；4、住院伙食补助费（21天×30元／天）=630元；5、营养费（90天×30元／天）=2700元；
6、残疾赔偿金（9416.10元／年×20年×10%）=18832.2元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定800元；9、车损4280元；10、伤残鉴定费、评估鉴定费合计1900元，以上各项损失总计为55581.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告何杨伟医疗费8408.65元、护理费4680元、误工费8351元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、交通费800元、车损2000元，合计51394.85元。在商业险范围内赔偿原告何杨伟其他损失2287元。
驳回原告何杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元、鉴定费1900元，由被告王培、河南黄国粮业股份有限公司承担2900元，原告何杨伟承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 周恩鼎
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 勇
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第252号
原告刘某某。
被告向某某。
原告刘某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员胡海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告向某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1990年在原西山乡人民政府登记结婚，婚后生育一子，现已成年，因结婚证遗失，双方于2012年8月7日到息烽县民政局补办结婚登记。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，原告曾于2009年向息烽县人民法院起诉离婚，后经法院调解和好而撤回起诉，但原、被告双方仍未能搞好夫妻关系，2011年原告便外出打工至今，现夫妻感情已彻底破裂，特诉讼来院，请求判决与被告离婚，婚后共同财产130平方米的房产归被告所有，诉讼费用由原告承担。
被告向某某辩称：原告外出打工是双方商量好的，虽然在生活中两人常为家庭琐事发生争吵，但双方的夫妻感情是好的，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1990年在原西山乡人民政府登记结婚，因结婚证遗失，双方于2012年8月7日到息烽县民政局补办结婚登记。婚后，双方偶因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2009年向息烽县人民法院起诉离婚，经法院组织调解和好后撤回起诉。2014年6月11日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，因其未按时到庭，法院裁定按自动撤回起诉处理。2015年2月11日，原告以两次起诉离婚后均未能与被告搞好夫妻关系为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、身份证复印件、补发结婚登记审查处理表、息烽县人民法院（2014）息民初字第773号民事裁定书在卷佐证，业经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当互谅互让，共同搞好夫妻关系，原、被告双方已共同生活二十五年，夫妻感情较好，现原告仅以双方常因家庭琐事发生矛盾，遂起诉离婚，且原告未提供证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一五年三月十二日
书记员 徐治军（兼）
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第8号
申请执行人：徐延涛，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省珲春市。
被执行人：刘娟，女，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
申请执行人徐延涛与被执行人刘娟买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2013）珲民二初字第552号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐延涛于2014年11月14日向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案执行。申请执行标的为交付金达莱牌12度啤酒6000件（每件9瓶）、案件受理费1470元、申请执行费845元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘娟应交付给申请执行人徐延涛的金达莱牌12度啤酒6000件（每件9瓶）在朝鲜，朝鲜现处闭关状态，标的物无法执行。申请执行人徐延涛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第222号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 徐龙虎
二〇一五年二月十一日
书记员 吴金姬
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第388号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人熊某某（叶鸡），男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因吸毒于2013年10月25日被博罗县公安局抓获并处以行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2013年10月30日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年12月4日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日，叶某波向被告人熊某某提出想购买毒品“冰毒”，于是被告人熊某某拨打“阿锋”（另案处理）的电话，约定双方在博罗县公庄镇三十米大街限高处进行毒品交易，而后叶某波去到该地点向“阿锋”购买了50元毒品“冰毒”。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人熊某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，且居间介绍一次，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年6月8日，叶某波向被告人熊某某提出想购买毒品“冰毒”，于是被告人熊某某拨打“阿锋”（另案处理）的电话，约定双方在博罗县公庄镇三十米大街限高处进行毒品交易，而后叶某波去到该地点向“阿锋”购买了50元毒品“冰毒”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：1、受案登记表；2、现场勘验笔录；3、扣押物品清单；4、抓获经过；5、户籍证明；6、现场检测报告；7、证人证言；8、辨认笔录；9、被告人供述及辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、社会危害、认罪态度予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年8月29日止）
二、公安机关依法扣押被告人熊某某的涉案手机一部，予以没收，由扣押该物品的公安机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一四年七月三日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第337号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈文翔，遵义县虾子镇镇人民政府干部。
被申请人王成贵，男，1983年12月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。
被申请人邓顺兰，女，1985年8月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年8月26日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年4月28日作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（50）号征收社会抚养费决定。即对被申请人王成贵、邓顺兰执行其所应缴纳的社会抚养费41192元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人王成贵、邓顺兰于2011年6月4日违法生育第二孩。2014年4月28日，申请人遵义县计生局以被申请人王成贵、邓顺兰违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字107（2014）第（50）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费41192元。申请人于2014年4月28日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人王成贵、邓顺兰违法生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（一）、（二）项之规定，按照2010年遵义县城镇居民可支配收入标准15193元的2倍对王成贵及按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的2倍对邓顺兰分别征收社会抚养费30386元、10806元，共计41192元，其作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（50）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年4月28日作出的遵县人口计生征决字107（2014）第（50）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人王成贵、邓顺兰征收社会抚养费41192元。
被申请人王成贵、邓顺兰承担的上列款项共计41192元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月二十八日
书记员 戴 勇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00034号
申请执行人周景，男，汉族，，无职业，现住湖南市常德市。
被执行人长春宏宇阿尔卡特精密模具制造有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：洪政平，该公司总经理。
申请执行人邓国胜与被执行人长春宏宇阿尔卡特精密模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行,经审查其撤销申请符合法律规定,准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015）长民五终字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 黄国丽
代理审判员 李 爽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭 爽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3809号
原告：周丽彬，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住石家庄市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市诚信建业有限公司，住所地：唐山市迁安市，组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：陶明，任董事长。
委托代理人：曹健永，该公司项目经理，特别授权。
原告周丽彬与被告迁安市诚信建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告周丽彬的委托代理人杨建华，被告迁安市诚信建业有限公司的委托代理人曹健永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告系焊工，在被告迁安市诚信建业有限公司承包的河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司的精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工处工作，日工资160元。在工作期间，被告未能及时支付全额工资，在迁安市劳动监察大队的组织调解下，该工地负责人曹健永证实尚欠原告工资7840元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告给付劳动报酬7840元。
被告辩称：2012年9、10月份，我公司从鑫达钢铁有限公司处承包了精选厂主厂房尾期工程，后我公司又以清包工的方式将上述工程承包给贾代耀，贾代耀招录了原告从事本工程的施工工作。对于原告的起诉，我方予以认可。
经审理查明：2012年10月26日，被告承包了河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设工程。2012年10月30日，被告将鑫达精选厂磨选车间工程以清包工方式承包给贾代耀，约定工人工资由被告负责。后贾代耀招录了原告到上述工地从事电焊工作。原告共计工作49天，日工资160元／天，工资共计为7840元，被告至今未给付。
上述事实有原被告陈述、精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工合同、鑫达选矿厂工程进度承包合同、2012年-2013年鑫达精选厂（诚信项目部）工人工资表等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告应给付其劳动报酬7840元，被告认可，且原告提供了相关证据予以证实，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告迁安市诚信建业有限公司给付原告周丽彬劳动报酬7840元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告迁安市诚信建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年九月一日
书记员 张秀红
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3809号
原告杨细荣，男，汉族，1970年11月18日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市甘棠镇人民政府，住所地福安市甘棠镇西门。
法定代表人章斌杰，镇长。
本院在审理原告杨细荣与福安市甘棠镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告杨细荣于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨细荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡茶凤
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。