wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第122号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年10月28日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，杂工，户籍地址陆丰市，因本案于2014年1月5日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年1月1日至4日期间，被告人陈某某以号码为1392937****的手提机作为贩卖毒品联系工具，先后在汕尾市区新渔街二巷附近，贩卖毒品“冰毒”给黄某某2次2小包，得款共计人民币65元。同月4日22时左右，公安机关在汕尾市区三马路“安美祖庙”门口抓获被告人陈某某，当场从其身上缴获可疑毒品1小包，经鉴定，所缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.12克。公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理时没有异议，并有证人吴某某、黄某某、徐某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《扣押物品照片》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司安全保卫部出具的《通话记录》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）021号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00194号）等证据证实。
本院认为，被告人陈某某无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈某某在开庭审理时当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年7月4日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 王 荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕海潜
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9650号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，男，中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司职工。
被告：张奎英，男，1975年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告张奎英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
审判员 翟 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 艾世尧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永碧商初字第24号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月3日立案受理，依法由审判员李晓东适用简易程序于2010年3
月25日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈
乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：1998年，经原告婶婶潘某某介绍，被告
以开超市缺少资金为由，向原告借款20000元，言明月息壹分
，当年内本息还清。当年年底，被告因生意欠佳没有回家，而
后几年，被告仍没有回家，原告打电话催讨，被告均以种种借
口拖欠未还。2009年6月9日，原告找到被告，被告称目前无力
还款，将原借款本金和利息与原告作了结算，重新出具了一份
金额为65000元的欠条。但被告仍拖欠借款至今未还，故原告
诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金65000元及利息（
利息从2009年6月9日起算至本判决确定的履行之日止，按月利
率1%计算）。
被告陈乙提供答辩状辩称：一、被告向原告借款本金是2
0000元，现原告起诉金额是65000元，之间相差的45000元是借
款的利息，原告又将45000元的利息作为本金来主张利息，属
计算复利，请求法院不予支持。二、被告由于某某失利，经济拮据，一次性偿还存在困难，要求准许分期还款。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证一
份，证明原告的身份；2、借据一份，证明被告陈乙欠原告借
款事实。
本院认为，原、被告提供的证据因被告未到庭应诉，视
为放弃质证权利。1号证据均系法定机关出具，具有法定证明
效力；2号证据经本院审查未发现任何的疑点，且形式完整，
内容合法，被告的答辩意见也予认可，故本院予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以
下事实：1998年，经原告婶婶潘某某介绍，被告以开超市缺少
资金为由，向原告借款20000元，约定月息二分，当年内本息
还清。被告借款后，借款本息分文未还。2009年6月9日，原告
与被告对借款本金和利息作了结算，被告重新出具了一份欠条
，欠条载明：今欠陈甲人民币陆万伍仟元（65000元），每月
计息壹分，此据，陈乙，2009年6月9日。被告立据后，借款本
息至今未还，故原告诉至本院，请求判令诉讼所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据
充分，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告与被告双
方未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款。因原、被告
于2009年6月9日对原借款本金及利息进行结算，被告重新出具
了欠条，应认定为新的债权债务关系，被告辩称原告计算复利
的主张，理由不足，本院不予支持。故原告要求被告陈乙立即
偿付借款65000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈乙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈甲借
款65000元及利息（利息从2009年6月9日起算至本判决确定的
履行之日止，按月利率1%计算）。
如果被告陈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元。由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费1200元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），
开户银行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李晓东
二〇一〇年三月二十五日
书记员 胡朝俊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2011号
上诉人（一审原告）涂有强，男，1954年4月16日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）罗山县子路镇政府。
法定代表人：郑祖坤
委托代理人陈波，子路镇街道居委会主任。
被上诉人（一审被告）罗山县子路镇街道居民委员会。
法定代表人：陈波，居委会主任
上诉人涂有强与被上诉人罗山县子路镇政府、罗山县子路镇街道居民委员会合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1113号民事裁定，于2015年10月20日提起上诉，2015年11月13日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人涂有强，被上诉人罗山县子路镇人民政府的委托代理人陈波，被上诉人罗山县子路镇街道居民委员会的委托代理人陈波到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：2008年1月1日，子路镇街道居委会（合同书中的甲方）与涂有强（合同书中的乙方）签订了一份子路街道路灯承包管理合同书和一份子路镇街道路灯管理维修合同书，子路街道路灯承包管理合同书约定乙方自负盈亏，承包期间发生的债权债务及维修均由乙方自已承担。合同期间为一年（2008年1月1日至2008年12月30日止），若乙方在承包期满后继续承包应重新签订合同。合同期满后，双方并未续签合同。2014年5月28日原告曾起诉二被告要求二被告按照《子路镇街道路灯管理维修合同书》支付违约金计等14.4万元。后经本院主持调解，双方达成调解协议如下：被告罗山县子路镇街道居委会于2015年1月6日之前付原告涂有强23000元，原告经营期间添置的计时器、电表等设备归被告子路镇街道居委会所有，原告放弃其他诉讼请求，以后原、被告双方就原告管理子路街道路灯别无其他纠葛；原告在管理子路街道的路灯时尚欠有罗山县电业局子路电管所电费（具体数额凭票结算），由子路镇街道居委会在向原告支付23000元的补偿款时扣留支付给子路电管所。协议达成后，双方均在该调解协议上签名捺印。并且涂有强于2015年1月7日领取了该笔赔偿款23000元。
一审认为，原告涂有强的起诉不符合法律规定。在该调解协议发生法律效力后，原告涂有强于2015年8月28日就同一事实又起诉至本院，违反了一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告涂有强的起诉。
上诉人涂有强不服一审判决上诉称，1、上诉人涂有强2014年5月8日起诉的是，被上诉人罗山县子路镇政府违约，请求按双方签订的《子路镇街道路灯管理维修合同书》第9条约定的违约金支付违约金，以及请求对合同上面见证人签名的名字及公章等方面作字迹鉴定。2、上诉人2015年8月18日的起诉是请求被上诉人支付拖欠路灯管理人已履行了劳务（工资），路灯维修人员工资以及路灯电费等，罗山县人民法院以上诉人的两次起诉是同一事实和理由，驳回上诉人2015年8月28日的起诉，是缺乏事实和法律依据的，故请求二审撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人罗山县子路镇政府和罗山县子路镇街道居民委员会辩称，1、上诉人涂有强与被上诉人间就《子路镇街道路灯管理维修合同书》相关有争议的问题于2014年5月份向罗山县人民法院提起过诉讼，在诉讼中经罗山县人民法院调解，调解书中上诉人明确表示：上诉人涂有强放弃其他诉讼请求，以后上诉人、被上诉人双方就管理子路镇街道路灯别无其纠葛。该调解书是双方真实意思表示，且已早执行完毕。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案是因合同违约而提起诉讼的。上诉人涂有强与被上诉人罗山县子路镇政府所签订的《子路镇街道路灯管理维修合同书》该合同实质是一份承包经营合同。因在承包经营期间，公益事宜管理职能发生变化，而导致合同履行不能而终止，就此，上诉人涂有强于2014年5月8日提起诉讼，经罗山县人民法院主持调解双方达成协议已履行。同时，在此次诉讼中，上诉人放弃了其他请求，并明确表示：以后上诉人和被上诉人间就路灯管理合同无其他纠纷。上诉人对已经法院调解处理的纠纷再次依该合同起诉诉讼请求支付人工工资等没有依据。原审法院处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一五年十二月一日
书记员 黄莹莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第856-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司枣庄市山亭区支行。
法定代表人：王兆军，行长。
被执行人李宗英，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【西集】第121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宗英的银行存款50324元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一四年十月二十日
书记员 雷娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第734号
罪犯赵宪义，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月2日作出（2010）滨港刑初字第172号判决，以被告人赵宪义犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币23000元（已缴纳1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宪义减去有期徒刑一年。罚金人民币23000元不变。
（刑期自2010年3月18日起至2022年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4329号
上诉人（一审原告）广东中人爆破工程有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号803室。
法定代表人夏清泉，董事长。
委托代理人贾云峰，男。
上诉人（一审原告）辽宁成远爆破工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇胜利街。
法定代表人罗乃鑫，董事长。
上述二上诉人共同委托代理人张新强，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人崔岗。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人广东中人爆破工程有限公司（以下简称广东中人公司）、辽宁成远爆破工程有限公司（以下简称辽宁成远公司）因诉中华人民共和国工业和信息化部工厅安（2014）643号《工业和信息化部办公厅关于商请协助查处宁夏回族自治区石嘴山市民爆非法建设行为的函》（以下简称被诉公函）一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1792号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。根据该法第二条、第十二条规定，认为行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉公函系中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）办公厅就民爆非法建设监管工作向宁夏回族自治区人民政府办公厅发出的商请协助核实查处的函件，确属政府部门之间工作交流的内部函件。且该函件并未直接设定公民、法人或者其他组织的权利义务，亦不直接对外发生法律效力，不属于行政行为。故不属于行政诉讼的受案范围。广东中人公司、辽宁成远公司的相关诉讼理由缺乏事实及法律根据，故不予采纳。广东中人公司、辽宁成远公司起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回广东中人公司、辽宁成远公司的起诉。
广东中人公司、辽宁成远公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是，广东中人公司、辽宁成远公司是本案的适格主体。工信部在履行行政管理职能时，通过内部函件即被诉公函的方式，要求宁夏自治区人民政府办公厅对石嘴山区域内的两处（即广东中人公司、辽宁成远公司的作业场所）“非法建设现场混装炸药地面站严肃查处”。其中直接认定“非法”，缺乏事实和法律依据，严重侵害两个上诉人的合法权益。被诉公函属于针对特定范围、特定对象、对具体事项的处理行为，是具有直接强制效力的行政行为，对广东中人公司、辽宁成远公司的权利义务产生了实际影响，符合法定起诉条件，应属行政诉讼法规定的受案范围。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。
经审理查明，2014年11月3日，工信部办公厅向宁夏回族自治区人民政府办公厅发出被诉公函，主要内容为：根据国务院安委会通知精神，工信部“结合民爆行业安全生产实际部署开展了民爆行业专项行动。今年8月，我部在组织区域专项督查中发现，你区石嘴山市区域存在两处非法建设现场混装炸药地面站。后责成你区经济和信息化委员会组织专人现场核实后，开展了依法处理工作，但相关企业仍我行我素，处理工作仍无进展。请你厅协助核实有关情况，依法依规严肃查处你区民爆违法建设。同时，请督促要求各级地方政府认真落实国务院安委会‘打非治违’要求，加强民爆行业监管，严格民爆物品生产销售全过程管控，杜绝类似事件的发生。”广东中人公司、辽宁成远公司不服该公函，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显产生实际影响的行为，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉公函中载明的内容包括“石嘴山市区域存在两处非法建设现场混装炸药地面站”，因该市存在两处，即广东中人公司、辽宁成远公司的作业场所，且被直接认定为“非法建设”，因此，被诉公函的内容对广东中人公司、辽宁成远公司已经或将会产生实际影响，故被诉公函应属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回广东中人公司、辽宁成远公司的起诉不当，本院应予纠正。广东中人公司、辽宁成远公司的上诉理由成立，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1792号行政裁定；
二、本案指令北京市第一中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李文博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12513号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱美华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱美华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱美华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,375.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,375.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2346号
原告孙传宇，男，1982年6月18日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告梅浩，男，1972年11月08日出生，职业不详。
原告孙传宇诉被告梅浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙传宇的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告梅浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传宇诉称：2007年3月15日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于北京市大兴区黄村镇义和庄南里一区20幢5单元602室的房屋，建筑面积81.23平方米，房屋总价值250000元，原告在一次性支付全部购房款后，入住该房屋。现根据相关政策该房屋已经可以过户，但经原告多次联系，被告一直不予配合办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理房屋过户手续；由被告承担诉讼费用。
被告梅浩未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2007年3月15日，梅浩（甲方）与孙传宇（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于大兴区黄村镇义和庄南里一区20楼5单元602室房屋，总价款250000元，付款方式为一次性付款；此房为经济适用房，过户时间根据北京市对经济适用房转让过户政策而定，甲方有责任在可办理房屋过户手续的第一时间为乙方办理，产生的费用全部由乙方交纳；甲方在收到乙方交纳的全部房款同时，将此房屋的《住宅工程质量验收表》、房屋钥匙、电卡、水卡、燃气卡等交付乙方。合同签订当日，孙传宇向梅浩支付了全部购房款250000元，梅浩出具了收款收条。梅浩依约将房屋钥匙、《住宅工程质量验收表》、《物业管理协议》等交付孙传宇。孙传宇对该房屋进行了装修，并居住至今。孙传宇提交了其缴纳2012-2013年度供暖费的发票，证实其一直在涉案房屋内居住。
另查，梅浩将涉案房屋的产权证书原件交付孙传宇，该产权证记载涉案房屋所有权人为梅浩，该房屋为经济适用住房，产权证填发日期为2007年5月16日。
上述事实，有《房屋买卖合同》、房款收条、房屋产权证、《住宅工程质量验收表》、《物业管理协议》、供暖费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告梅浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据涉案房屋产权证书的填发日期可以确认，梅浩购买该经济适用住房的时间在2008年4月11日之前，现涉案房屋限制上市交易期限届满，已具备上市交易条件，根据相关政策、法规规定，梅浩与孙传宇签订的《房屋买卖合同》可以认定为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。现涉案房屋已具备上市交易条件，根据双方约定，梅浩应及时协助孙传宇办理房屋权属转移登记手续，孙传宇的相关诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告梅浩协助原告孙传宇办理北京市大兴区黄村镇义和庄南里一区20楼5单元602室的房屋所有权变更登记手续。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费二千五百二十五元，由被告梅浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彬
二〇一三年三月十一日
书记员 张萌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初821号
起诉人：杨道芬，女，1974年10月11日，汉族，身份证住址广东省四会市，公民身份号码×××182X。
本院收到杨道芬的起诉状。起诉人诉称：起诉人与被起诉人李东红于2015年5月21日签订《菁玉珠宝合作协议》，协议约定起诉人向位于肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A7-A11幢首层F-012号商铺的“菁玉珠宝”提供珠宝玉器货物，货物销售后，李东红应将货物成本100%结算给杨道芬，李东红负责“菁玉珠宝”店铺的租赁、装修、卖场设备及用具；杨道芬、李东红各按50%的份额，共有“菁玉珠宝”的租约合同、场地装修、卖场用具及零销利润，承担“菁玉珠宝”经营期内的亏损、公共义务责任，店内货物（彩宝、玉石、和田玉）不是“菁玉珠宝”的财产。2015年5月31日，“菁玉珠宝”开业，由李东红及第三人彭陆川掌管、对外营业。起诉人认为根据所签的协议，起诉人将成本三百多万元的珠宝玉器交与被起诉人，被起诉人收到货物后与第三人扣押起诉人的货物，不允许盘点货物，不按照协议约定与起诉人结算，甚至不允许起诉人进入合作的店铺内，其行为违反双方协议的约定，严重侵害起诉人利益，被起诉人通过该行为表明其不再履行合作协议，理应返还占有的货物及已卖出货物的成本，故起诉至法院，请求判令：一、解除起诉人、被起诉人签订的《菁玉珠宝合作协议》；二、返还起诉人玉器珠宝原物；三、支付无法返还原物部分的货款，并按确认的零销金额支付相应的利润。
经审查，本院认为：本案属于合同纠纷。涉案《菁玉珠宝合作协议》并未对该合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人的诉请指向的是给付珠宝玉器，被起诉人作为履行义务一方，其所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同被告所在地及合同履行地均不在本院地域管辖范围，对起诉人杨道芬的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人杨道芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓惠英
审 判 员 林 莹
代理审判员 王薇薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 廖思敏
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1611号
原告：上海浦东曙光真空镀膜厂。住所地：上海市浦东新区龚路乡曙光村4队。统一社会信用代码：91310115133572555F。
法定代表人：张洪明，该厂投资人。
委托诉讼代理人：陈金根，该厂员工。
被告：宁波市双雄印务有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区开源路***号。组织机构代码：14491248-X。
法定代表人：张瑶，该公司执行董事。
原告上海浦东曙光真空镀膜厂（以下简称曙光镀膜厂）与被告宁波市双雄印务有限公司（以下简称双雄印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光镀膜厂的委托诉讼代理人陈金根到庭参加了诉讼，被告双雄印务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光镀膜厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付179400元货款，并支付按每日1%按本金179400元自2015年11月30日起至款清日止的违约金。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订供货合同，被告要求2015年10月25日前交货，如不能按合同交货每脱期一日按合同总价的1%付违约金（合同上注明），所以原告接单后日夜不停加班按时按质按量交货给了被告（有送货单）。合同上同时也言明交货后一个月（即2015年11月25日）被告应把货款全部付清。但被告不遵守合同，至今一分未付，尽管原告多次上门催讨，被告总说无钱支付，并几次写下具体付款字条，但一直未支付。
被告双雄印务公司未作答辩，也未提交证据。
原告曙光镀膜厂围绕诉讼请求依法提交了还款计划、采购单各一份。被告双雄印务公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原、被告签订采购单一份，被告向原告采购塑料片390000张，价值179400元，原告于2015年10月30日交货给被告，被告一直未付款。2016年3月30日，被告向原告出具还款计划一份，载明：今欠陈金根片料款壹拾柒万玖仟肆佰元正，约定于2016年4月10日付贰万元正，4月底前付壹万元，其余款于2016年6月底前付清。约定的付款时间到期后，被告未按期付款。
本院认为，原告要求被告支付货物179400元有采购单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，采购单中未约定被告逾期付款的违约责任，因被告未按还款计划支付货款，本院支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金179400元自2016年4月11日起至款清日止的违约金，其余部分，本院不予支持。被告双雄印务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告宁波市双雄印务有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告上海浦东曙光真空镀膜厂货款179400元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基�利率按本金179400元自2016年4月11日起至款清日止的违约金；
二、驳回原告上海浦东曙光真空镀膜厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告宁波市双雄印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收�人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一七年四月五日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的�更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3273号
原告张国云。
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人王尚新，总经理。
委托代理人王福军，该公司职工。
原告张国云与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张国云、被告城镇房地产公司的委托代理人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国云诉称：原告于2013年5月与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的香河县花园公寓小区4号楼2单元1602室房屋，原告向被告交付了购房款。2014年6月15日，被告将房屋交付原告，原告当日向被告交付了该房屋契税、维修基金。但被告至今一直拖延未给原告办理房屋所有权证。
因原告与被告签订的是制式合同，合同中约定逾期办理房产证的违约金过低，拖延办证时间已过一年零三个月，不能赔偿原告因此造成的损失，也不能体现违约金对违约方的惩罚作用，为体现法律公平，公正的原则。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条、18条、19条规定，原告要求被告按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算逾期办理房产证的违约金。故起诉，请求被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，违约金按已付房款263678.01元及日万分之2.1计算，自2014年9月11日起，至2015年6月23日止。违约金为10000元；诉讼费由被告负担。
被告城镇房地产公司辩称：原告的诉请没有事实依据。原、被告双方依法签订了商品房买卖合同，此合同真实合法有效，且双方的主要义务均已经履行完毕。被告没有违约，办理房产证是县政府职能部门的责任，我公司只是协助办理义务。房产证已经办理完毕，原告已经领走。原告请求的违约金计算标准和方法不正确，诉请的数额也不知从何而来。假如我公司违约，也应该按上述合同有关违约条款的约定，按总房款的0.1%承担责任。恳请法院在查明事实的基础上酌情裁判。
经审理，本院查明如下事实：2013年5月23日，原告张国云与被告城镇房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县金鼎府邸小区4号楼2单元1602室房屋，房屋总价款263483元。首付款83483元，余款180000元办理银行按揭贷款。合同约定交房日期为2013年10月15日前；出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；等等。
合同签订后，原告交付了购房款263678.01元。2014年6月11日，被告向原告交付了房屋，原告向被告交纳了契税、预告登记费、维修基金等。2015年9月18日，原告取得房屋所有权证书。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、契税、预告登记费、维修基金收据及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告张国云与被告城镇房地产公司签订的商品房买卖合同合法、有效，本院予以确认。原、被告签订的合同明确约定，卖方仅负责向产权登记机关报送与办理权属登记有关的资料。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故购买人的办证义务为主动办证义务，而开发商的办证义务为协助义务。原告请求被告给付逾期取得房屋所有权证书违约金，因被告未能举证证实已及时履行了协助办证义务，致使原告未能在合同约定期间内取得房屋所有权证书，已构成违约。原告要求被告给付违约金10000元，但未提供充分证据证实其主张，应当按照合同约定，按原告已付房款的0.1%给付违约金263.68元（263678.01元×0.1%），对原告超出部分的请求，本院不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效后立即向原告张国云支付违约金263.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王婧暄
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻中民终字第76号
上诉人（原审被告）梁建川。
委托代理人郝美婵。
委托代理人张文达，定襄县晋昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵国新。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
上诉人梁建川为与被上诉人赵国新财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2011）五民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁建川及其委托代理人郝美婵、张文达，被上诉人赵国新及其委托代理人胡煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五台县人民法院审理查明：赵国新与梁建川系南北邻居，赵国新居南，梁建川居北，赵国新正房房背与梁建川南房后墙接壤，赵国新宅院地形低于梁建川地形。2010年12月的某天，赵国新发现其东面正房地下有水，四周围墙出现裂缝，后查找原因，在梁建川院里找到梁建川家东围墙下面有水（赵国新称是其下水管破裂），后赵国新、梁建川就此事双方协商未果，赵国新便请五台司法鉴定中心对其房屋受损原因及相关损失做了鉴定，并起诉要求梁建川予以赔偿。在一审庭审中，梁建川称：“我后来发现我的大门打不开，东房也裂了缝，后就挖我的东围墙，挖开后发现有漏水，就接了一根新管子，我认为不是我的院里跑了水。”赵国新受损房屋经山西省五台司法鉴定中心鉴定认为：“赵国新居住的正房形成多处裂缝原因是由通往北邻梁建川的自来水管破裂冒水进入房屋基础，致使该建筑物基础不均匀下沉与滑移，结构整体性能受到不同程度破坏，建筑物抗震性能降低，使用寿命减短，已构成C级危房，”最后鉴定结论意见为：“被鉴定人赵国新住房原重结构承载能力不能满足正常使用要求，层面出现险情，构成C级危房，需要加固补强。加固工料费共计37191.5元。”
五台县人民法院审理认为，赵国新与梁建川系南北邻居，赵国新房屋经水流入基础受损是不争之事实，其受损原因及相关经济损失，经五台司法鉴定中心鉴定，是由于北邻梁建川自来水管破裂冒水进入房屋基础致不均匀下沉滑移所致，构成C级危房，需加固补强，费用共计37191.5元，对此，梁建川由于管理不善给赵国新造成的经济损失依法应予以赔偿，至于梁建川主张其诉讼主体不适格应追加村委会为被告参加诉讼无确凿证据与理由，本院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第83条、第106条之规定，判决：被告梁建川赔偿原告赵国新受损房屋加固费37191.5元，自本判决生效后十日内履行完毕，案件受理费760元，鉴定费1200元由梁建川负担。
梁建川不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决上诉人赔偿被上诉人37191.5元，并承担鉴定费1200元和诉讼费760元，缺乏主要证据。2、原审没有追加村民委员会（水管的所有、管理人）为本案被告，程序不合法。3、被上诉人除具有鉴定意见书外再无其他证据支持，原审应当驳回诉讼请求。
赵国新答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，当事人增加，变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期间届满前提出。上诉人梁建川在一审开庭中未明确提出追加村民委员会为本案当事人，故其要求追加村民委员会为本案当事人的上诉理由本院不予支持。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，梁建川未向法庭提供有效证据证明自己的主张，故其上诉理由不能成立。山西省五台司法鉴定中心（2011）建鉴字第5号房屋质量安全技术鉴定意见书符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元由梁建川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付俊春
审 判 员 王茂田
代理审判员 王婵英
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈一勤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邹商初字第163号
原告：刘某，略。
被告：王某，略。
原告刘某与被告王某餐饮服务合同纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2007年期间，被告多次在我个人开的饭店招待客人，共欠款11900元。2008年2月5日，被告书写欠据一张，约定2008年6月10日还清。到期后多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还欠款11900元，并给付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，2006年至2007年期间，被告王某多次在原告刘某开办的饭店内招待客人，共欠餐费11900元。2008年2月5日被告王某向原告刘某书写欠据一张，并约定2008年6月10日还清。但被告未按约定时间给付原告欠款，后经原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，被告在原告处多次用餐，并给原告写下欠招待费11900元的证据一张，被告依法应承担清偿责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息，因无具体数额，故本院对此部分请求不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某餐费11900元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告王某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一〇年十一月二十八日
书记员 冯小舟
四川省顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2218号
原告四川恒德节能建筑材料有限公司。
法定代表人文松柏，总经理。
委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师。
被告东方建设集团有限公司。
法定代表人斯友锋。
原告四川恒德节能建筑材料有限公司诉被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林康独任审判于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告四川恒德节能建筑材料有限公司的委托代理人鲜正波到庭参加了诉讼，被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川恒德节能建筑材料有限公司诉称，原被告于2012年4月23日签订《产品供销合同》，由原告向被告所承建的南充市顺庆区春风玫瑰园3期工程提供建筑材料。双方对材料的价格、规格、数量以及收货方式、付款方式及违约责任均作出了明确约定。合同签订后，原告依照约定多次分批次向被告供应了材料，被告亦验收并支付了部分货款。截止2013年8月4日，被告仍下欠原告货款71172.45元，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告支付欠款71172.45元，并按约定支付违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于2012年4月23日签订《产品供销合同》，由原告向被告所承建的南充市顺庆区春风玫瑰园3期工程提供蒸压加切块，单价248元每立方米，交货方式：现场签收，需方指派许逃、汤伟平为现场签收人员，并以签收单作为双方结算依据。双方同时对每月的供应量及每月的付款时间作了约定，同时约定了逾期供货、逾期付款的违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告亦通过银行转款履行了部分义务，原告以被告有部分货款未给付为由，提起诉讼。
庭审中，原告提供了原被告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件、《产品供销合同》原件、东方建设集团公司南充分公司恒德加气砖厂已付款对账单及加气块数量核定单复印件、银行转款记录复印件，拟证明原被告主体资格及履行合同情况，其中已付款对账单及加气块数量核定单均为表格复印件，由何海容制表，上有“数据已核实”的字样及何海容的签名，未加盖任何公司印章。
庭审中，原告陈述，何海容系被告公司财务人员，但未提供证据证明。
庭审后，原告提供四川恒德节能建筑材料有限公司产品销售单复印件若干份，拟证明供货数量。经审查，原告提供的供货单仅有少量单据由合同约定的现场收货人员许逃、汤伟平签名，对于其他在产品销售单上签名人员的身份，原告未提供证据；同时原告提供的产品销售单大多数均由收货人员载明有部分破损砖。
本院认为：原告起诉要求被告支付下欠货款，提供了原被告签订的《产品供销合同》及部分银行转账单据，证明双方已实际履行了合同，对于原告主张的被告尚有部分下欠款项，其所提供的东方建设集团公司南充分公司恒德加气砖厂已付款对账单及加气块数量核定单复印件未加盖任何公司印章，何海容的身份情况，原告亦无证据证实；原告提供的产品销售单证明双方履行了合同，但无法证明双方已经结算，根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费790元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年七月六日
书记员 饶霜
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商外诉保复字第00001号
复议申请人（原审第三人）宁波银行股份有限公司南京分行，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，该分行行长。
委托代理人王海涛、马笑匀，江苏高的律师事务所律师。
复议申请人（原审第三人）交通银行股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市银城中路188号。
法定代表人牛锡明，该公司董事长。
委托代理人马艳梅，江苏苏尊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）江苏弘业永润国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁经济技术开发区陈墟工业园。
法定代表人伍栋，该公司董事长。
委托代理人席超、韩聪，江苏泓远律师事务所律师。
原审被告宁波华聚国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市海曙区新典路536号11楼。
原审被告E.M.ABUSINESSCORPORATION，住所地11／2MILESNORTHERNHIGHWAY，BELIZECITY，BELIZE.
复议申请人宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）、交通银行股份有限公司（以下简称交通银行）因与被申请人江苏弘业永润国际贸易有限公司（以下简称弘业永润公司），原审被告宁波华聚国际贸易有限公司（以下简称华聚公司）、E.M.ABUSINESSCORPORATION信用证纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商外初字第81-1号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院经审查认为：
弘业永润公司以华聚公司、E.M.ABUSINESSCORPORATION伪造信用证单据等材料，涉嫌信用证欺诈为由，提出中止支付第三人宁波银行开立的编号为LC0720114A00480信用证项下款项1519125美元的申请，已提供相应证据材料予以证明，并提供了足额担保，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定中止支付由宁波银行股份有限公司南京分行开立的编号为LC0720114A00480信用证项下款项1519125美元。
宁波银行、交通银行申请复议称：涉案信用证已由宁波银行善意承兑、交通银行善意议付，承兑后的汇票由交通银行转让给印度国民银行上海分行，该行又将该汇票转让给印度国民银行大阪支行。故原审法院裁定中止支付涉案信用证项下款项不当，请求撤销原审裁定。
弘业永润公司答辩称：宁波银行的行为系承诺到期付款，不属于承兑；交通银行的涉案行为系福费廷而非善意议付，故本案中不存在善意第三人。此外，弘业永润公司还以中华人民共和国浙江省高级人民法院作出的（2015）浙商外复字第1号民事裁定（以下简称另案）为依据，主张本案原裁定应予维持，理由是本案与与另案相似。综上，请求驳回申请人的复议申请。
本院经审查认为：
根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条第（二）项的规定，人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付信用证项下的款项，但开证行已对信用证项下的票据善意地作出了承兑的除外。该规定的目的在于保护善意第三人。宁波银行通过SWIFT系统发出的承诺到期付款的电文构成有效的信用证项下承兑。交通银行通过福费廷业务取得涉案汇票之后，将其转让给印度国民银行上海分行，该行又将该汇票转让给印度国民银行大阪支行。弘业永润公司并未指控宁波银行、印度国民银行上海分行、印度国民银行大阪支行参与实施本案欺诈，亦无初步证据证明宁波银行涉嫌恶意承兑，印度国民银行上海分行、印度国民银行大阪支行涉嫌参与本案信用证欺诈，故宁波银行的承兑构成善意承兑，印度国民银行上海分行、印度国民银行大阪支行受让涉案票据系善意受让。在存在善意第三人的情况下，不应中止支付涉案信用证项下的款项。至于弘业永润公司以本案与另案相似，另案维持了原止付裁定为由，主张本案亦应裁定维持原止付裁定，本院认为，本案存在善意第三人，而弘业永润公司并未提供证据证明另案亦存在善意第三人，故本案与另案的相似性无法认定，对弘业永润公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条第（二）项、第十三条的规定，裁定如下：
撤销中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商外初字第81-1号民事裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 蕾
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第281号
上诉人（原审原告）：重庆紫光鼎福化工有限责任公司。住所地：重庆市丰都县镇江精细化工业园区。
法定代表人：李茂才，总经理。
委托代理人：吴爱成，重庆光贤律师事务所律师。
委托代理人：唐小峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
上诉人重庆紫光鼎福化工有限责任公司（以下简称“重庆紫光”）因与被上诉人交通银行股�有限公司淄博分行（以下简称“交通银行”）票据利益返还请求权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人重庆紫光的委托代理人吴爱成、唐小峰,被上诉人交通银行的委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月25日，中材高新材料股份有限公司开出银行承兑汇票一张，其票号为GA/0108140395，票面金额为56100.00元，到期日为2010年12月25日，付款行为交通银行淄博分行，收款人为东营纳美精细化工有限责任公司。此汇票到期后，因没有权利人来主张权利，此汇票对应款项尚在交通银行处。本案重庆紫光主张此汇票款项是其因业务关系从常州市兴存化工有限公司取得的承兑汇票的对应款项，其向法庭提交了票据及其粘单复印件、合同传真件的复印件、其出具的收据、告知函和交付特快专递的凭证联，以证明其主张。重庆紫光陈述其得票后，因业务关系又将其背书转让给了他人，因下家一直没有给回执。2014年8月对账得知没有收这笔钱，故认为其汇票可能丢失，交通银行应将票据权利返还重庆紫光。交通银行质证后对复印件的证明效力不予认可，并认为告知函没有对方回执而没有证据效力。在重庆紫光提交的票据粘单复印件中，最后的背书人为常州市兴存化工有限公司，被背书人为空白。
原审法院认为：因为重庆紫光所提交的票据及其粘单为无法与原件进行核实的复印件，而其又不能提交票据及其粘单复印件上记载的从收款人到其前手出具的证明，以证明汇票依法流转到其手中的过程，故其证据不足以证明其曾持有票号为GA/0108140395的汇票；同时，其在法庭陈述中明确说明了此汇票已背书转让给了他人，只是在对账时对方说没有收到这笔钱，故认为汇票丢失。从这一点也可看出，即使重庆紫光曾合法持有过涉案汇票，也不能确定其就是最后合法持票人。在此情况下，重庆紫光要求交通银行将款项支付给自己，缺乏证据支持，故对其观点不予采信，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回重庆紫光鼎福化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1203.00元，由重庆紫光鼎福化工有限责任公司负担。
上诉人重庆紫光不服原审判决，上诉称：1、涉案票据原件已经遗失，我公司只能提供复印件，根据该票据的背书情况，我公司已取得涉案票据，且要求前手出具证明需要时间；2、我公司一审代理人关于“涉案票据背书转让，但在对账时发现对方未收到，所以认为票据丢失”的陈述，仅为推测性言论，并�肯定票据交付事实，因此，不应依据该陈述推定票据转让事实；3、涉案票据在我公司处丢失，且至今没有他人持票据原件主张权利，因此，我公司应为最终合法持票人。综上，原审判决认定我公司并非最终合法持票人错误，请求二审撤销原审判决，依法改判支持我公司全部诉讼请求。
被上诉人交通银行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理查明：二审期间，重庆紫光提供东营纳美精细化工有限责任公司、东营山水水泥有限公司、常州市兴存化工有限公司出具的证明三份，以证明涉案票据的流转过程，以及其自常州市兴存化工有限公司取得涉案票据的事实。交通银行对该证据的真实性提出异议，并认为，上述证明中均没有出具单位工作人员签名，不符合证据形式要求，且证明的流转过程不连贯，无法证明重庆紫光的主张。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗、二审庭审笔录，以及证明三份佐证，足以认定。
本院认为：虽然重庆紫光提供的涉案票据复印件、常州市兴存化工有限公司出具证明、收款收据等证据可以证明其曾经持有涉案票据，但其自认对涉案票据进行了转让，且没有提供票据确已丢失的相关证据。因此，在未经公示催告以及持票人申报权利程序情况下，还不足以推定其为涉案票据的最后合法持票人。原审判决以重庆紫光不能证明其为涉案票据最终合法权利人为由，驳回其诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203.00元，由上诉人重庆紫光鼎福化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 边存鑫
二〇一五年八月二十一日
书记员 闫 雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03913号
原告范晓军，男，1964年10月24日出生，汉族。
原告郑和平，男，1975年11月2日出生，汉族。
原告胡和平，男，1975年1月11日出生，汉族。
原告邓灿，男，1969年11月16日出生，汉族。
共同委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
被告胡洪斌，男，1974年5月3日出生，汉族。
委托代理人邓纪琼，女，1985年1月7日出生，土家族。
被告尹继国，男，1971年8月11日出生，汉族。
委托代理人宁洁，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。
原告范晓军、郑和平、胡和平、邓灿诉被告胡洪斌、尹继国案外人执行异议之诉一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。2015年11月18日，由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员莫源沙、李飞高组成合议庭开庭进行了审理。庭审中，原告将诉讼请求明确为“确认被告胡洪斌在中铁十四局集团有限公司长株潭综合Ⅱ标项目部经理部申请执行的应收账款人民币177.5万元及相应的逾期利息为四原告共同所有，并停止对该财产的执行”。本院依法通过邮寄方式向原告发出《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告：“应预交案件受理费20775元，希携带本通知于收到本通知书后七日之前在指定银行交款后凭银行出具的收款凭证来本院财务部门调换诉讼费用专用票据，逾期依法按自动撤诉处理。”，该通知书上注明了银行账户。该通知书以EMS特快专递的方式向原告及其委托代理人发出，原告委托代理人于2016年1月14日签收该邮件。原告委托代理人收到该《受理案件通知书》后，在指定期间内未交纳案件受理费。
另查明，《缴纳诉讼费用通知书》中，代理书记员蒋南春手工填写通知单时出现了笔误，将案号“第3913号”误写成了“第3917号”，其他信息均无误。本院特在此裁定中予以补正。
因原告范晓军、郑和平、胡和平、邓灿未按照规定在指定期间内交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告范晓军、郑和平、胡和平、邓灿自动撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 莫源沙
人民陪审员 李飞高
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 蒋南春
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1308号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽绵。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人李丽绵因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费429元，减半收取215元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月二十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18109号
原告康立君，男，1962年11月27日出生。
委托代理人段志玲，北京市天安律师事务所律师。
被告赵云兵，男，1971年4月2日出生。
原告康立君与被告赵云兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告康立君的委托代理人段志玲及被告赵云兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康立君诉称：原告康立君与被告赵云兵系朋友关系，2004年9月，被告赵云兵以做生意需要资金为由向原告康立君借款人民币18万元整，当时被告赵云兵承诺拆迁后归还借款，但被告赵云兵一拖再拖，原告康立君每次向其要求归还借款，被告赵云兵都以尚未拆迁为由推脱，并每隔一段时间向原告康立君重新出具借条，原告康立君碍于情面一直没有起诉，但近期，原告康立君身体不好，资金出现困难，找被告赵云兵索要借款，被告赵云兵仍不归还，故原告康立君诉至法院，请求判令：1、被告赵云兵立即偿还原告康立君借款18万元整；2、被告赵云兵承担案件诉讼费用。
被告赵云兵辩称：2004年的实际借款金额为10.5万，每两年换一次借条，共换了三次，换的第一张欠条是2006年5、6月份改写，借款金额为13万；第二张欠条是2008年改写，借款金额为15万；第三张欠条是2012年改写，借款金额为18万。被告赵云兵只同意偿还借款本金10.5万，认为其余部分为利息，且利息过高，不同意偿还。
经审理查明：被告赵云兵于2014年9月7日向原告康立君出具欠条一张，内容为：“我在2004年9月借到康立君人民币：（壹拾捌万元正）180000.00，至今尚未偿还。欠款人：赵云兵。身份证号：×××.”原告康立君称此张欠条为自2004年9月每隔两年经过数次改写而成，且每张欠条的金额均为18万元，没有变动。被告赵云兵称2004年的实际借款金额为10.5万，每次改写借条都会增加部分高息，直至2014年将欠条的借款金额改写为18万，被告赵云兵对其所述未提供相应证据予以证明。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2014年9月7日被告赵云兵向原告康立君出具欠条一张，欠条内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告赵云兵应依约履行还款义务。现原告康立君要求被告赵云兵偿还18万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告赵云兵提出实际借款金额为10.5万元，且欠条经过数次改写后增加了利息的抗辩意见，原告康立君不予认可，被告赵云兵亦未提供证据予以证明，故本院对被告赵云兵的上述抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告赵云兵偿还原告康立君借款本金人民币十八万元，于本判决生效之日起七日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由被告赵云兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张学君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7575号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告陈孟。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈孟电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告陈孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年1月在原告处登记（过户）使用移动电话（13917****XX），但自2011年5月未付清所使用的移动电话费。原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所拖欠的移动通信费812元、违约金804.55元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2006年9月4日向原告申请变更套餐业务。原告提交的《业务受理确认单》显示，被告变更套餐为后付费全球通50套餐150元档，手机号码为1391719****，落款签名“陈孟”。被告自2011年5月至2011年7月，未支付月租费、功能费、IP费、国内漫游、国内长途等多项电信费用，共计812元。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金804.55元。
上述事实，有原告提供的《中国移动通信业务受理确认单》、被告身份证复印件、移动电话用户欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请开通并使用移动通信业务，双方之间的电信服务合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的移动通信服务，理应按约足额缴纳相关费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费欠费812元；
二、被告陈孟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金804.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告陈孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一四年十月十日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商中行初字第00001号
原告李某某，男，汉族。
被告山阳县人民政府。
法定代表人陈璇，县长。
委托代理人徐强，山阳县人民政府法制办干部。
原告李某某不服被告山阳县人民政府作出的山政复驳字（2012）1号驳回行政复议决定（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年元月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告山阳县人民政府委托代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年11月26日，被告作出被诉决定，认定原告李某某不服山阳县林业局2010年3月25日对刘先啟作出的《林业行政处罚决定书》，申请复议已超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的期限。评估火灾造成原告的损失所采用的计算办法不是被申请人山阳县林业局的具体行政行为，不属《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，驳回原告的行政复议申请。
被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、关于李某某反映该村村民刘先啟烧毁其牡丹园信访事项答复意见书；2、行政起诉状；3、行政复议申请；4、陕西正德信资产评估有限公司关于同意公开陕正德信评报字（2011）183号部分评估结果的函；5、山阳县林业局山政林函（2012）15号《政府信息公开答复函》。
原告李某某诉称：原告在法定期限内提起行政复议申请且原告要求纠正的是山阳县林业局的具体行政行为并没有涉及正德信资产评估公司的行为。故请求1、判令被告撤销被诉决定，责令林业局撤销对刘先啟的《林业行政处罚决定书》并重新作出具体行政行为。2、依法判令被告纠正林业局对原告损失的计算办法，责令林业局对原告的损失按市场法和成本法综合计算。3、诉讼费由被告承担。
原告在开庭审理中向本院提交了陕西正德信资产评估有限公司报告书。
被告山阳县人民政府辩称：1、原告于2011年5月25日就知道《处罚决定书》的内容，但直到2012年9月才提出行政复议申请，已超过了《行政复议法》第九条规定的六十日期限。2、山阳县林业局不是评估机构，没有评估资格，评估方法和评估报告不属于《行政复议法》第六条规定的复议范畴。故被诉决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定。
经审查，本院认为被告提交的1、3、4、5号证据客观真实，能够证明被诉具体行政行为的合法性，本院予以确认。被告提交的2号证据系在诉讼过程中收集的证据，不能作为证明被诉决定合法的证据使用。原告提交的证据客观真实，且被告不持异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月20日，与原告李某某同村的村民刘先啟在山上点火烧黄姜蔓时引发森林火灾。同年12月14日，李某某以刘先啟因火灾烧毁其牡丹园造成经济损失为由，要求山阳县林业局查处赔偿，山阳县林业局于2011年5月25日以《答复意见书》的书面形式告知了李某某关于林业局对刘先啟的处理情况，称林业局于2010年3月25日对刘先啟作出了罚款500元的行政处罚。原告李某某又申请公开刘先啟放火面积及给原告造成损失的相关信息，经征求陕西正德信评估公司意见，评估公司仅同意林业局可以将183号评估结果中关于进行资产评估的目的、对象和范围以及评估对象的成本价值予以公开。山阳县林业局遂于2012年8月3日向原告公开了相关政府信息。原告李某某不服林业局对刘先啟所作行政处罚及对原告遭受损失的评估计算办法，于2012年9月18日向山阳县人民政府提起行政复议。被告收到复议申请后于同年10月8日向李某某送达了山政复补字（2012）1号《补正行政复议申请通知书》，李某某于当日按要求递交了补正材料。山阳县人民政府经过复议后，于2012年11月26日作出驳回申请人行政复议申请的决定。原告李某某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告李某某不服林业局对刘先啟所作的《行政处罚决定书》应在法律规定的期限内提起行政复议。原告在2011年5月25日就已知道该行政处罚，但直到2012年9月才提起行政复议，已超过了《行政复议法》第九条规定的期限。至于原告李某某因火灾遭受损失的价值评估问题，山阳县林业局是基于原告的申请，公开的陕西正德信评估公司同意公开的相关信息，火灾损失的评估是评估公司依据委托作出的一种专业技术鉴定行为，不是山阳县林业局职责范围内的行政行为。综上，被告所作被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 周世安
审判员 李军宏
审判员 郭松梅
二〇一三年三月十三日
书记员 王 倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商初字第0206号
原告繁昌县华翔建材有限公司。
法定代表人王雪华。
委托代理人杨淼箭、曹海芳。
被告中铁十局集团有限公司。
法定代表人沈尧兴。
本院于2013年5月23日立案受理了原告繁昌县华翔建材有限公司与被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案。在审理本案的过程中，原告繁昌县华翔建材有限公司以双方已于2013年7月4日达成庭外和解协议为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告繁昌县华翔建材有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告繁昌县华翔建材有限公司撤回起诉。
案件受理费34980元，减半收取17490元，由原告繁昌县华翔建材有限公司负担。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈 卓
代理审判员 陈燮峰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 倪佩佳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4317号
原告：天津中天立业模具科技有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号209-56，统一社会信用代码91120112MA05KTHM82。
法定代表人：苏苗旭，总经理。
被告：天津中亚新奇精密模具有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区，统一社会信用代码91120112666100390N。
法定代表人：全圣范，董事长。
委托诉讼代理人：唐金双，女，该公司职员。
原告天津中立天业模具科技有限公司诉天津中亚新奇精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏苗旭，被告的委托诉讼代理人唐金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津中天立业模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款97592.14元；2、判令被告支付迟延付款违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项关于违约金的诉讼请求。事实及理由：被告于2016年8月4日至2017年12月5日在原告处购买模具原材料，价值316919.56元。按照双方合同约定，被告应在货物到后30天内支付原告全额货款，经原告多次催要，被告陆续结款149327.42元，余款未付。被告于2018年1月28日开具付款保证书，但被告自2018年4月5日起不再向原告付款，原告呈讼。
天津中亚新奇精密模具有限公司辩称，认可存在欠款事实，但其他的事情都不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于欠款数额存在争议，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对在对账单中签字的“安永洙”系其公司经理的事实没有异议，原告提交的对账单及送货单，可以证明原、被告双方存在买卖关系的事实，且截止到2017年10月24日，被告尚欠原告货款196381.84元。原告提交的保证书中加盖了被告的公章，且有被告的经理安永洙签字，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在口头的买卖合同，被告在原告处购买模具原材料。原告自认双方在2016年8月4日至2017年12月5日之间存在业务关系。2017年10月24日，原告与被告的经理安永洙对账，被告确认尚欠原告货款196381.84元。之后，双方仍有业务往来。原告于2018年1月19日对被告提起起诉，要求给付欠款。被告出具保证书，确认欠款数额为167592.14元，并保证自2018年2月起至2018年4月止，每月5日前给付40000元，2018年5月5日给付余款47592.14元。但被告支付70000元后，余款至今未付。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按照合同约定向被告提供模具原料，被告应依约履行付款义务。原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明截止到2018年1月19日，被告尚欠原告货款167592.14元，本院予以确认。被告未举证证明付款情况，故付款的具体数额以原告自认为准，本院认定被告在出具保证书后向原告支付了70000元。因此，被告尚欠原告货款97592.14元。双方约定欠款分期支付，最后一次的付款时间是2018年5月5日，现付款期间已经届满，被告应向原告付清上述款项。
综上，原告要求被告支付货款97592.14元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告天津中亚新奇精密模具有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津中天立业模具科技有限公司货款97592.14元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1226元，由被告天津中亚新奇精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3013号
原告杭州佳旺机械租赁有限公司。
法定代表人戚关荣。
委托代理人孔华刚。
被告中铁三局集团有限公司。
法定代表人刘宝龙。
本院在审理原告杭州佳旺机械租赁有限公司诉被告中铁三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳旺机械租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中铁三局集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佳旺机械租赁有限公司撤回对中铁三局集团有限公司的起诉。
案件受理费5652元，减半收取2826元，由杭州佳旺机械租赁有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一四年八月十二日
书记员 童栎丞
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00713号
罪犯周宝胜，男，1967年3月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年1月25日作出（2002）蚌刑初字第001号刑事判决，以被告人周宝胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年11月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年2月18日、2009年4月27日、2011年1月30日、2012年12月17日经本院四次裁定减去有期徒刑六年八个月，执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安�省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯周宝胜在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其犯罪情节及原判确定的财产刑的履行情况，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宝胜减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7376号
原告：顾1，男，1978年11月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：李某，女，1985年1月23日生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告顾1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告顾1到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令儿子顾某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2007年5月15日办理结婚登记手续，同年8月31日生育儿子顾某2。被告于2011年10月以回娘家迁户口为由离家，后再未回来过。2016年2月1日，原告向法院提起离婚，后撤诉。
被告李某未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2007年5月15日办理结婚登记手续，同年8月31日生育儿子顾某2。2011年10月被告离家出走，至今未回。原告曾于2016年2月1日向法院提起过离婚之诉，后撤诉被告获准。审理中，原告表示儿子顾某2的抚育费可待被告出现后，另行主张。以上事实，有原告陈述；原、被告婚姻证明；儿子出生证明；上海市崇明县横沙乡公平村村民委员会证明；被告的居住证等书证证实，并经庭审审核，应予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案被告离家后杳无音讯，致使原、被告夫妻关系无法得到维持，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子顾某2出生后一直由原告抚养，且被告李某去向不明，故仍由原告抚养为宜。鉴于被告未到庭，共同财产无法查实，故本院对婚后共同财产不作处理。今后如被告主张分割，可另行协商或起诉解决。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告顾1与被告李某离婚；
二、婚生子顾某2由原告顾1负责抚养至18周岁止；
本案案件受理费人民币200元，公告费人民币600元，共计人民币800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
人民陪审员 黄思康
人民陪审员 张玉芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第18号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人龚某某，女。因涉嫌贪污罪，于2012年6月13日被桂林市叠彩区人民检察院刑事拘留，同月26日被逮捕，同年7月25日被桂林市叠彩区人民检察院取保候审。2013年1月6日经本院决定逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人王某某，广西某律师事务所律师。
被告人刘某某，男。因涉嫌贪污罪，于2012年6月15日被桂林市叠彩区人民检察院取保候审。2013年1月6日经本院决定逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人赖某某，广西某律师事务所律师。
辩护人李某某，广西某律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2012）249号起诉书指控被告人龚某某、刘某某犯贪污罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人龚某某及其辩护人王某某、被告人刘某某及其辩护人赖某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2009年1月至2011年3月，时任桂林市某总公司（国有企业）财务处处长的被告人龚某某、时任桂林市某总公司某分公司副经理的被告人刘某某在与某股份有限公司桂林经营部办理业务过程中，以给予该经营部每卡（每火车皮）280元好处费的名义，采取写白条和支付装卸费的方式，先后从本单元小金库及正规帐上领取426卡的好处费共计人民币119280元。除给予某股份有限公司桂林经营部的莫某某（另案处理）每卡100元，共计人民币42600元的好处费外，其余76680元二被告人平分，各分得人民币38340元。
2、2010年1月至2011年7月，被告人龚某某、刘某某在与桂林某农资有限公司办理业务过程中，采取相同手段，先后从本单元小金库及正规帐上领出155卡的好处费共计人民币43400元，二被告人平分，各分得人民币21700元。
被告人刘某某如实供述司法机关尚未掌握的上述贪污事实。被告人龚某某、刘某某在案发后已退出全部赃款。
综上所述，被告人龚某某、刘某某参与贪污公款人民币120080元，各分得人民币60040元。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、书证；2、证人证言；3、鉴定意见书；4、被告人供述和辩解。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人龚某某、刘某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定予以惩处。
被告人龚某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人龚某某案发后认罪态度较好，积极退出自己所得的全部赃款，并且在本案中起的作用相对较小，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，辩称被告人龚某某、刘某某是二人共同贪污，应该按照其个人所得数额及其作用分别处罚，所以本案中被告人刘某某应当按照他个人所得的60040元定罪量刑，被告人刘某某的法定刑应该是在有期徒刑五年以上十年以下量刑。而被告人刘某某在本案中有自首情节，认罪态度较好，积极退出所得赃款，并且协助公诉机关让被告人龚某某认罪伏法。综上从轻和减轻的量刑情节提请本院对被告人刘某某依法适用缓刑。
经审理查明：1、2009年1月至2011年3月，时任桂林市某总公司（国有企业）财务处处长的被告人龚某某、时任桂林市某总公司某分公司副经理的被告人刘某某在与某股份有限公司桂林经营部办理某业务过程中，以给予该经营部每卡（每火车皮）280元好处费的名义，采取写白条和支付装卸费的方式，先后从本单元小金库及正规帐上领取426卡的好处费共计人民币119280元。除给予某股份有限公司桂林经营部的莫某某（另案处理）每卡100元，共计人民币42600元的好处费外，其余76680元二被告人平分，各分得人民币38340元。
2、2010年1月至2011年7月，被告人龚某某、刘某某在与桂林某农资有限公司办理某业务过程中，采取相同手段，先后从本单元小金库及正规帐上领出155卡的好处费共计人民币43400元，二被告人平分，各分得人民币21700元。
被告人刘某某如实供述司法机关尚未掌握的上述贪污事实。被告人龚某某、刘某某在案发后已退出全部赃款。
综上所述，被告人龚某某、刘某某参与贪污公款人民币120080元，各分得人民币60040元。
证明上述事实的证据如下：1、书证（企业法人营业执照、任职文件、存放化肥明细表、入库单、货物运单、白条、领款条、代储代发仓储协议、化肥仓储合同、情况说明、暂扣押款专用票据）；2、证人赵某某、邓某某、莫某某、于某某、周某某证言；3、鉴定结论（文件检验鉴定书），4、被告人龚某某、刘某某供述和辩解。
本院认为，被告人龚某某、刘某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，构成贪污罪。公诉机关提请应以贪污罪追究被告人龚某某、刘某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人刘某某如实供述司法机关尚未掌握的贪污事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以减轻处罚。本案系共同犯罪，作案时被告人龚某某、刘某某所起的作用相当，不宜区分主、从犯，可根据二被告人在本案中的作用分别量刑。故对被告人龚某某的辩护人提出被告人龚某某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。在共同贪污犯罪中的个人贪污数额应以个人所参与共同贪污的数额认定，不能只按个人实际分得的赃款数额认定。故对被告人刘某某的辩护人辩称的被告人刘某某贪污的数额应该按照其个人所得数额定罪量刑的辩护意见，本院不予采纳。二被告人案发后退出全部赃款，未给国家造成实际损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人龚某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公共财产不受侵犯，维护国家机关的正常活动及职务的廉洁性，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决生效之日起执行，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的时间43天，即自2013年1月6日起至2022年11月23日止），剥夺政治权利三年；
二、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决生效之日起执行，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2020年1月5日止）；
三、被告人龚某某、刘某某退出的赃款，由桂林市叠彩区人民检察院依法返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年三月十一日
书 记 员 周 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00645号
罪犯金兴勇，男，汉族，1976年9月3日出生于浙江省永嘉县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）黄中法刑初字第9号刑事附带民事民事判决，以被告人金兴勇犯故意伤害罪、容留卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失410385元。该犯服判，不上诉。安徽省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）皖刑复字第0065号刑事裁定，核准原判。�决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年5月22日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金兴勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年四个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯金兴勇自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以�认。
本院认为，罪犯金兴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，因其犯罪行为造成被害人的财产损失亦未赔偿。对执行机关报减有期徒刑一年四个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金兴勇减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功�现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初251号
原告：抚州长鸿汽车贸易有限责任公司，住所地：抚州市临川区上顿渡镇人民政府院内，组织机构代码：58403070-4。
法定代表人：袁宗根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邢国阳，男，1979年7月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
原告抚州长鸿汽车贸易有限责任公司与被告邢国阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，于2017年5月26日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭审理了本案，原告抚州长鸿汽车贸易有限责任公司的诉讼代理人毛小明到庭参加诉讼，被告邢国阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州长鸿汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢国阳偿还所欠原告购车款本金70587元，利息12176元，合计82763元（自起诉之日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告邢国阳与原告签订《分期付款保留所有权购车合同》，向原告购买赣Ｆ×××××号货车，总价款为306568元，被告只支付首付款100000元，余款206568元约定分24个月还清本息，欠款利息按欠条约定月利率7.89‰支付。此外，原告还为被告购买的车辆提供相关服务及代缴了相关费用。被告未积极还款，至今累计欠款本金70587元，截止起诉之日结欠利息12176元，合计82763元。为此请求法院判如所请。
被告邢国阳未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了分期付款保留所有权购车合同、欠条各一份，拟证明被告于2015年1月5日以分期付款保留所有权方式向原告购买赣Ｆ×××××号货车，总价款为306568元，两被告只支付首付款100000元，余款206568元约定分24个月还清本息，欠款利息按欠条约定月利率7.89‰支付，逾期未还则应另外支付50%的逾期利息。本院认为合同与欠条属书证原件，有被告签名，内容明确，被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的庭审陈述，以上证据可证明以下事实：2012年9月12日，被告邢国阳与原告签订《分期付款保留所有权购车合同》，合同约定：甲方为抚州长鸿汽车贸易有限责任公司，乙方为邢国阳。所购车辆品牌为精功，规格为ZJ25310CCYDPT7AZ3,生产厂家为精功镇江汽车公司，交货地江西省峡江县，购车总款为306568元，挂牌后车号为赣Ｆ×××××号，发动机号码为1611J205826,车架号码为LZ3H6A8Z6BI000165;乙方支付首付款100000元，余款206568元,约定分24个月还清本息，每月还本金8607元，还剩利息每月按欠条签订利率支付；在乙方未还清全部欠款本息前，由甲方保留车辆所有权，在保留所有权期间，乙方在当月25日前将应还的欠款本息足额交给甲方，乙方未按时在每月25日前交清当月应交的欠款本息，每逾期一天，甲方向乙方收取所欠款项金额3‰的滞纳金；乙方应当在当月的25日之前将应还的欠款本息足额归还甲方，在还清所有欠款本息后车辆所有权自动转归甲方，并办理所有权转移登记，合同还对合法经营及经营期间的保险费、理赔事项进行了约定。同日被告交付首付款后，向原告出具欠条，欠条载明：今欠至原告购车款206568元。月利率7.89‰,利随本清；如逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，还应另支付50%逾期利息。尔后，被告陆续向原告还款，截止2017年5月3日，尚结欠原告购车款70587元及利息2156元，合计72743元。
本院认为，原、被告之间签订的《分期付款保留所有权购车合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付车辆后，被告向原告出具欠条，应按约定及时履行还款义务，其未按期支付所欠购车款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告自认的被告在合同履行期归还的款项用于偿还所欠到期本息,原告计算的利息错误，多出的款项用于先行抵扣到期利息。原告要求按月利率1.5%被告承担逾期利息，符合约定，本院予以支持，逾期利息自2017年5月4日起计算至还清日止。被告邢国阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢国阳于判决生效之日起三日内支付原告抚州长鸿汽车贸易有限责任公司购车款70587元及利息2156元，合计72743元（之后利息按月利率1.5%自2017年5月4日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告抚州长鸿汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，减半收取为934.5元，原告负担113.5元，被告邢国阳担821元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一七年六月十九日
书记员 谢芬芬
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3518号
申请执行人杨瑞强，男，1971年10月28日出生，住天台县。
被执行人吴焕多，男，1954年10月11日出生，住仙居县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4654号民事判决，责令被执行人吴焕多立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴焕多赔偿申请执行人杨瑞强交通事故损失121354.35元及利息;负担案件受理费1200元、执行费1720.32元。但被执行人吴焕多逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴焕多的银行存款人民币121354.35元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3518号
被拘留人:吴焕多，男，1954年10月11日出生，住仙居县。
本院在执行申请执行人杨瑞强与被执行人吴焕多为机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙1023民初4654号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务即被执行人吴焕多赔偿申请执行人杨瑞强交通事故损失121354.35元及利息，负担案件受理费1200元、执行费1720.32元；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吴焕多未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人吴焕多拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月二十三日
浙江省天台县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3518号
被拘留人：吴焕多，男，1954年10月11日出生，汉族，住仙居县。
被拘留人吴焕多因拒绝申报财产，本院于2017年5月12日作出（2016）浙1023执3518号拘留决定书，决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人吴焕多积极履行生效法律文书确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对吴焕多的拘留。
二〇一七年五月十五日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1236-1号
原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。
委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被告陈绍国，男，1960年7月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司诉陈绍国房屋租赁合同纠纷一案中，原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司于2016年5月27日以双方的纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司撤回对被告陈绍国的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告富顺县盛丰房屋租赁有限公司负担。
审判员 肖晓旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 余 琳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第236号
上诉人（一审原告）蒙桂石，男，1957年3月8日出生，壮族，居民。
委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西南宁市福海源房地产开发有限公司。
法定代表人朱勇清，该公司董事长。
上诉人蒙桂石因商品房预售合同纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理并公告送达后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员林文标和代理审判员叶铭予参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。书记员潘惠芳担任记录。上诉人蒙桂石及其委托代理人梁志林到庭参加诉讼。被上诉人广西南宁市福海源房地产开发有限公司（以下简称福海源公司）的法定代表人朱勇清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年11月3日，原告蒙桂石向被告支付首付款人民币67122元，被告将其位于崇左市新民路43号东盟时代广场第1栋第2单元2103号房以222122元人民币的价款出售给原告，双方于2009年12月27日签订了《商品房买卖合同》并于2010年1月20日在崇左市房产管理局进行备案登记。该合同第九条约定，出卖人应在2010年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第十条约定，出卖人未按合同约定的期限交房，按逾期时间分别处理（不作累加）：逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付已经交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2010年3月22日，原告通过贷款方式向被告付清剩余房款。2011年3月30日，原告和崇左市皆和物业有限公司办理物业服务手续，并签订《前期物业服务协议》。
一审法院审理认为，原告蒙桂石与被告福海源公司存在合法有效的商品房预售合同关系，原告已经向被告付清房款，被告已将合同约定的房屋交付给原告使用。原告主张被告逾期交房，则对此负有举证责任，而原告为此提供的证据《前期物业服务协议》仅能说明原告与崇左市皆和物业有限公司签订物业服务协议的时间为2011年3月30日，与被告交房的时间有明显的区别，原告与崇左市皆和物业有限公司签订物业服务协议的前一天即2011年3月29日不能认定为被告交付房屋的时间，且对交付房屋的具体时间原告也不能提供相应的证据予以证实。故原告主张被告没有按合同约定的时间交付商品房，应当向原告支付逾期交房违约金6619.24元的诉请，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告蒙桂石的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙桂石负担。
上诉人蒙桂石不服一审判决，上诉称，被上诉人福海源公司逾期交房的违约事实存在，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人福海源公司依约向其支付违约金由6619.24元变更为6663.66元并承担本案诉讼费。二审诉讼中，上诉人向本院提交了《调查收集证据申请书》，申请本院向崇左市皆和物业有限公司调查核实、收集其领取商品房钥匙时间，以证实被上诉人福海源公司逾期交房的违约事实。
被上诉人福海源公司未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审诉讼中，依上诉人的申请，二审法院向崇左市皆和物业有限公司调取了被上诉人福海源公司制作的《东盟时代广场房屋交接签收表》，该表的“房屋交接”栏目载明“本人同意接收1栋2单元2103号房，业主签名蒙桂石，日期：2011年3月30日”。经过二审庭审质证，上诉人蒙桂石和崇左市皆和物业有限公司对该表的真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以采信。崇左市皆和物业有限公司是被上诉人福海源公司聘请的提供前期物业服务的物业公司。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案争议的焦点为：被上诉人福海源公司是否存在逾期交房的违约行为，应否向上诉人支付约定的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人和被上诉人于2009年12月27日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，因而系合法有效的合同。该合同约定的交房时间及逾期交房产生的损失赔偿额的计算方法符合法律的规定，对被上诉人和上诉人均有约束力。被上诉人应当按照合同约定的时间履行交房的义务，不得擅自变更或者解除合同，被上诉人履行交房时间的义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案合同约定被上诉人应在2010年10月31日前交房，被上诉人是否依约在2010年10月31日当日或之前向上诉人发出书面或口头关于交房的通知，因其在一、二审诉讼中未到庭参与诉讼也未提交书面意见，对该事实本院不予确认。而崇左市皆和物业有限公司是被上诉人福海源公司聘请的提供前期物业服务的物业公司，其提供的由被上诉人制作的《东盟时代广场房屋交接签收表》应视为被上诉人为明确交付商品房的时间和事实而专门制作的表格，该表格里的“房屋交接”栏目载明业主签收房屋的日期为2011年3月30日应视为被上诉人交付商品房的时间。据此可认定，合同约定2010年10月31日前交房，而到了2011年3月30日才交房，被上诉人逾期交房的违约事实存在。因此，上诉人上诉主张被上诉人逾期交房应向其支付违约金6663.66元（222122元×2／10000×150天＝6663.66）有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，一审判决认定的基本事实不清，本院查清事实后依法予以改判；上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第480号民事判决；
二、由被上诉人广西南宁市福海源房地产开发有限公司向上诉人蒙桂石支付违约金6663.66元。
一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人广西南宁市福海源房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 林文标
代理审判员 叶铭予
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 潘惠芳