辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00020号
原告：张绍朋，男，汉族。
被告：海城市长途客运公司。住所地，海城市站前街。
法定代表人：张绪达，职务，经理。
诉讼代理人：李洪涛，系辽宁明岳律师事务所律师。
被告：张瑞生，男，汉族。
第三人：海城市正骨医院。住所地，海城市中街路**号。
法定代表人：苏继承，职务，院长。
诉讼代理人：尚尔滨，该单位员工。
原告张绍朋诉被告张瑞生、海城市长途客运公司、第三人海城市正骨医院公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日、2月28日公开开庭进行了审理。原告张绍朋，被告张瑞生、被告海城市长途客运公司诉讼代理人李洪涛及第三人海城市正骨医院诉讼代理人尚尔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍朋诉称：2012年12月28日9时，原告乘坐被告张瑞生所有的挂靠于被告海城市长途客运公司的辽C814**号客车行至鞍海路冉家道口时，与对向杨文斌驾驶车辆相撞，致原告受伤。此次事故经海城市交警队认定，原告张绍朋无责任。原告伤后在第三人海城市正骨医院处住院治疗，原告伤情经鉴定为十级伤残。原告发生的实际损失至今未得到赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令被告张瑞生给付原告各项赔偿金共计113209.89元（其中医疗费32934.64元、误工费12100元、护理费17641.65元、住院伙食补助费9750元、交通费1000元、伤残赔偿金27867.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费801元、照相复印费115元、需镶牙费3000元），被告海城市长途客运公司承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告海城市长途客运公司辩称：精神损害抚慰金在客运合同纠纷中不应给付。镶牙费3000元未实际发生，不同意给付。原告已经超出六十周岁，不同意给付误工费。照相复印费不属于法定赔偿项目，不同意给付。
被告张瑞生辩称：同被告海城市长途客运公司辩解意见一致。
第三人海城市正骨医院述称：医疗费用共计32934.64元，其中原告张绍朋自己垫付5351元，第三人海城市正骨医院垫付27583.64元，请求法院判令被告将第三人垫付的医疗费27583.64元直接给付第三人。
经审理查明：被告张瑞生将其实际所有的辽C814**号客车挂靠在被告海城市长途客运公司名下经营，被告海城市长途客运公司系了C81440号客车的登记所有人。
2012年12月28日9时50分，原告张绍朋乘坐辽C814**号客车，行至鞍海路冉家道口处时，与对向由南向北行至冉家道口左转弯的杨文斌驾驶的辽C561**号福田牌重型自卸货车车辆相撞，致原告张绍朋受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通警察大队认定，原告张绍朋无事故责任。受伤后原告张绍朋到第三人海城市正骨医院处住院治疗，经诊断为：1、左侧髂骨翼骨折；2、右髌骨闭合性骨折；3、右腓总神经损伤；4、口腔上门牙齿脱落缺失下唇部擦伤；5、右胸肋部挫伤；6、多发性擦皮伤；7、右腓骨上段骨裂折，实际住院195天，住院期间护理级别为二级，护理人员为张金霞。2013年7月10日出院，第三人海城市正骨医院出具诊断书，诊断原告张绍朋出院后休息31天。原告张绍朋住院期间发生医疗费32934.64元，其中自己垫付5351元，第三人海城市正骨医院垫付27583.64元。
2013年7月29日，海城市公安局交通安全管理大队事故中队委托第三人海城市正骨医院所属法医司法鉴定所对原告张绍朋的伤情进行鉴定，2013年8月26日作出鉴定结论：张绍朋右下肢体损伤伤残程度为ⅹ级。发生鉴定费801元。2013年9月3日，第三人海城市正骨医院出具介绍信，诊断原告张绍朋需进行烤瓷冠修复，费用大约需3000元。2013年8月25日，杨俊出具证明一份，2014年3月5日，本院对杨俊依法进行询问，证实原告张绍朋在发生交通事故前在其经营的养殖场中干零活，负责捡鸡蛋、喂狐狸等工作，每天工资50元，每月5日结算工资。
另查，原告张绍朋为农业家庭户口，发生交通事故时原告张绍朋68周岁。
原告为支持其诉讼主张提供的证据有：
1、住院病志、出院证、诊断书两份、医疗费收据四份、2012年12月28号团伙肇事人员费用情况、交费收据三份，证明原告实际住院195天，医嘱诊断休息31天，住院期间发生医疗费32934.64元，其中原告自己垫付5351元，第三人海城市正骨医院垫付27583.64元，住院期间护理级别为二级；
2、护理人员身份证明、原告张绍朋的户口本，证明护理人员为原告张绍朋的女儿张金霞，原告张绍朋为农业家庭户口；
3、介绍信一份，证明原告张绍朋需进行烤瓷冠修复，费用大约需3000元；
4、海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据、照相、复印材料费收据，证明2013年8月26日，原告张绍朋的伤情经鉴定为ⅹ级，发生鉴定费801元，发生照相、复印材料费115元；
5、证明一份，证明原告张绍朋在发生交通事故前在杨俊经营的养殖场干零活，每天工资50元。
被告方对原告方提供的证据1-2没有异议。被告方对原告方提供的证据3的真实性没有异议，但被告方认为该笔费用并未实际发生，故不同意给付。被告方对原告方提供的证据4的真实性没有异议，但照相、复印材料费不属于法定赔偿项目，故不同意给付。被告方对原告方提供的证据5有异议，被告方认为原告已经超过六十周岁，不应当给付误工费。原告提供的证据1-2、5，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的证据3，因尚未实际发生，属于无法确定之损失，本院不予采信。原告提供的证据4中，照相、复印材料费不属于法定赔偿项目，故本院对照相、复印材料费115元不予采信。
本院认为：原告张绍朋乘坐被告张瑞生实际所有的营运客车出行，与被告张瑞生之间依法形成了事实上的客运合同关系，受法律保护。被告张瑞生作为客运合同的承运方，有义务将所承运的乘客的安全送到目的地。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告张瑞生实际所有的营运车辆在客运途中发生交通事故，造成原告受伤，被告张瑞生作为车辆实际所有人及客运合同的承运方，理应赔偿由此给原告造成损害的经济损失，拒不赔偿，应承担违约责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，并结合原告提供的证据，被告张瑞生应赔偿原告张绍朋因交通事故产生的医疗费32934.64元、住院期间交通费1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定”的规定，并结合本案实际情况，被告张瑞生应赔付原告护理费17641.36元（按照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业计算33021元÷365天×195天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确认”的规定，被告张瑞生应赔付原告住院伙食补助费9750元（50元×195天）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，并结合原告提供的证据，被告张瑞生应赔付原告误工工资12050元（50元×241天（195天＋31天＋15天）截止于伤残鉴定前一日）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，被告张瑞生应赔付原告张绍朋伤残赔偿金11260.8元（辽宁省2013年度农村居民人均纯收入标准9384元×（20-8）年×10%）及鉴定费801元，原告张绍朋为农村户口，在农村居住，原告要求按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告张绍朋主张被告张瑞生赔付各项损失113209.89元，被告张瑞生应赔付原告各项损失85437.8元。原告张绍朋自愿将其中医疗费中的27583.64元债权转让给第三人海城市正骨医院，故张瑞生应赔付原告各项损失为57854.16元，应赔付第三人海城市正骨医院27583.64元。故本院对原告诉讼请求合理部分的57854.16元予以支持，对超出合理部分诉讼请求的55355.73元不予支持；对第三人请求被告给付27583.64元的诉讼请求予以支持。
被告张瑞生实际所有车辆挂靠在被告海城市长途客运公司名下，对外以被告海城市长途客运公司的名义运营。被告海城市长途客运公司作为被告张瑞生实际所有车辆的挂靠单位，对被告张瑞生应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。故本院对原告及第三人要求被告海城市长途客运公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。
关于被告提出精神损害抚慰金、镶牙费3000元、照相、复印费不同意给付的主张，因本案原告起诉的案由为客运合同，精神损害抚慰金、照相、复印费不属于法定赔偿项目，而镶牙费又未实际发生，均不能由被告承担，故本院对被告的该项辩解予以支持。
关于被告提出原告已经超出六十周岁，不同意给付误工费的主张，因原告虽超出六十周岁，但经过对其雇主杨俊的询问，原告在受伤前一直从事与之劳动能力相当的工作，误工费属于合理诉求，本院应予支持，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑞生于本判决生效后十日内赔付原告张绍朋各项经济损失57854.16元；
二、被告张瑞生于本判决生效后十日内赔付第三人海城市正骨医院医疗费中的27583.64元；
三、被告海城市长途客运公司对本判决书第一、二款中判决被告张瑞生应承担的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张绍朋其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由原告张绍朋承担494元，由被告张瑞生承担2070元。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔广月