辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00319号
上诉人（原审原告）：郭向久，男，1979年5月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：王爱民，男，1972年8月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
上诉人郭向久因车辆租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘民一初字�00869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人郭向久和被上诉人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告于2014年4月7日在我处租起亚赛拉图汽车一辆，口头约定每天200.00元，被告使用一个多月后肇事，协商以7万元价格出售给被告，当时给了1万元，余款6万元被告出具一张借据，约定2014年6月15日还款，后来被告给付5000.00元，就以各种理由推脱还款，我无奈情况下在2015年1月25日把该车出售，当时定价4.9万元，实际是4.5万元，给了车主，我又填了1.5万元，加上租金58，600.00元，被告应给付我68，600.00元，但被告给我出具了6万元借据，故诉至法院要求被告给付车款6万元。
原审被告辩称：我们租车款口头协议是每天170.00元，当时车辆肇事时协商作价7万元，当时给了1万元，后来又拿了5000.00�，余款等保险下来再给，但保险没报下来，原告就把车卖了，价款4.9万元，2015年4月原告又盗刷我妻子银行卡5000.00元，另外，我租车有担保人乔佳担保，其已替我向原告还了4.5万元，就算加上租金，我尚欠原告1000.00元。
原审经审理查明：2014年4月7日，被告在原告经营的盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心租赁起亚赛拉图轿车一台，车牌号辽Ａ321**，口头协商租赁费每天170.00元，由乔佳担保；2014年5月23日，被告驾驶该车发生交通事故，致使车辆报废，双方与车主协商以7万元的价格作价给被告，被告当日给付1万元，余款6万元被告为原告出具借据一份，约定2014年6月15日还清，之后被告将车停在停车场，次月，被告给付原告5000.00元，余款5.5万元到期后，原告多次找被告催要未果，故将上述车辆取回，以4.9万元的价格出卖给孟祥宇，并于2015年1月25日以车主周�的名义与孟祥宇签订了车辆买卖协议书，2015年4月1日，原告经营的租赁中心在被告妻子招商银行卡上消费5000.00元。
原审法院认为：被告在原告处租赁车辆发生交通事故，双方与车主已就车辆如何处理达成协议，双方应当严格按协议履行；原告在查找被告无果的情况下，将已作价给被告的车辆变卖，其所得的价款应从被告欠款中扣除；被告从原告处租赁车辆，双方未约定租赁期限，应为不定期租赁合同，被告驾驶车辆发生交通事故，导致车辆报废，致使合同目的无法实现，双方已达成赔偿协议，车辆租赁合同予以解除，被告应按实际租赁天数给付原告租赁费；原、被告就租赁费每天价格诉辨不一致，被告仅承认每天170.00元，原告又举不出证据加以证明，则租赁费每天按170.00元计算；原告经营的租赁中心在被告妻子银行卡上消费5000.00元，原告称系他人以其�赁中心的名义办理的pos机消费的，但不能以此对抗第三人，可以另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：被告王爱民于判决生效后十日内给付原告郭向久租赁费7820.00元、尚欠赔偿款1000.00元（6万元－5000.00元－4.9万元－5000.00元），合计8820.00元；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费减半收取650.00元，由被告承担。
宣判后，原审原告郭向久不服，提起上诉称：双方约定的租车价格为每天200元，不是原审认定的170元；原审认定的租赁期限不正确。车辆发生事故后，虽然双方于2014年5月23日达成车辆买卖协议，但因被上诉人后来没有按时给付车款双方于2014�6月17日又重新达成协议，被上诉人承诺车辆继续租赁，每5天支付一次租金直到车辆卖出为止，车辆于2015年1月25日卖出，所以实际租赁期限应为2014年4月7日至2015年1月25日，总计租赁天数为293天，租金为58600元，扣除被上诉人给付的15000元，尚欠租金43600元；出租车辆肇事前市场价值为70000万，肇事后出售价值为49000元，被上诉人应赔偿车辆的差价损失21000元；原审认定上诉人在其妻子的招商银行卡上消费5000元不属实，是乔佳盗刷的，上诉人根本就没有收到刷卡款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王爱民辩称：双方约定的租车费为每天170元；车辆肇事后，2014年5月23日双方约定将车辆卖给被上诉人，之后就不应该再计算租金。车辆作价70000元，被上诉人给付了10000元，后上诉人于2015年1月25日将车辆买了49000元，被上诉人后来又给付5000元，上诉人在被上诉人妻子的银行卡上消费5000元，原审判决尚欠车辆款1000元正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由，本案的争议焦点确定为：一是双方约定的车辆租金价格；二是被上诉人应否给付车辆肇事后至车辆卖出之前的租金；三是被上诉人应否给付车辆的差价款21000元；四是上诉人是否在被上诉人妻子的银行卡上消费5000元。
围绕本案的争议焦点，上诉人提供的证据有：
1、2014年6月17日的协议，证明租金为每天200元，6月22日被上诉人还不上钱，继续付租金到车卖完止；被上诉人质证认为该协议是上诉人逼着写的，不是真实意思表示。
对该证据分析与认定如下：双方认可被上诉人自租车起至2014年6月17日给付上诉人15000元，协议中又写明租车款�止到6月22日，即75天租金为15000元，则可知每天系按200元计算的租金，故可认定双方约定的租车价格为每天200元；协议中虽约定“过6月22日钱没还上，继续付租金”，但因协议中同时还写明”每隔5天付一天租金“，属于约定不明，且车辆在肇事后，双方协商将车辆卖给被上诉人，被上诉人已经按协议给付了1万元的车款，加之双方均认可车辆肇事后已无法正常使用，故车辆肇事后双方的租赁合同即解除。
2、原审提供的2014年4月7日的租车单、2014年5月23日的借据、2015年1月25日车辆买卖协议书，证明被上诉人租车的事实和车辆肇事后将车辆作价7万元卖给被上诉人，被上诉人给付1万元，尚欠6万元以及上诉人将车辆卖给他人的事实；被上诉人对该组证据没有异议。
围绕本案的争议焦点，被上诉人提供�证据有：
招商银行信息表，证明被上诉人妻子的银行卡被刷到上诉人的商户名头；上诉人质证认为虽然名头是我单位的名头，但我单位从来没办理过POS机，钱也没到我单位账户，同时称该事件已经报案。
对该证据分析与认定如下：
因双方认可被上诉人妻子的卡是案外人乔佳刷的，乔佳又系被上诉人租车的担保人，被上诉人称卡是放在乔佳处办理其他业务被乔佳盗刷，故仅凭POS机的到户名头无法证明钱实际到上诉人的账户。
综上，本院经审理查明：2014年4月7日，被上诉人在原告经营的盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心租赁起亚赛拉图轿车一台，车牌号辽Ａ321**，双方口头协商租赁费为每天200元，由乔佳担保；2014年5月23日，被上诉人驾驶该车发生交通事故，致使车辆无法正常使用。双方与车主协商以7万元的价格卖给被上诉�，被上诉人当日给付1万元，余款6万元为上诉人出具借据一份，约定2014年6月15日还清。后被上诉人于2014年6月17日给付5000.00元，并与上诉人达成协议，约定“过6月22日钱没还，继续付租金，每隔5天付一天租金到车卖完止。“被上诉人到期未给付余款，上诉人于2015年1月25日以车主周伟的名义与孟祥宇签订了车辆买卖协议书，将车以49000万元的价格卖给孟祥宇。
本院认为，被上诉人租用上诉人的车辆，理应给付租金。双方认可2014年6月17日前被上诉人给付上诉人15000元，又根据上诉人提供的2014年6月17日的协议中的租金“结止6月22日“可知，双方系按每天200元计算的租金，故应认定租金为每天200元；上诉人以2014年6月17日协议中约定”过6月22日钱没还上，继续付租金“为由主张租金应该�租车之日起即2014年4月7日至车辆卖出之日即2015年1月25日止的租金，因车辆肇事后，已约定将车辆卖给被上诉人，被上诉人已经给付车辆款1万元，同时双方均认可车辆已无法正常使用即不具有租用价值，加之2014年6月17日的协议中还约定“每隔5天付一天租金”属于约定不明，故对上诉人主张车辆肇事后的租金不能支持；由于双方均认可系案外人乔佳刷的被上诉人妻子的银行卡，况且乔佳又是被上诉人租车的担保人，银行卡又是被上诉人委托乔佳办理其他业务被盗刷的，故虽POS机显示到户名头为上诉人的单位，亦不能认定系上诉人消费，故该5000元不应视为被上诉人给付的车辆款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2015）盘民一初字第00869号民事判决；
二、被上诉人于本判决生效后10日内给付上诉人车辆租金9200元（自2014年4月7日至2014年5月23日共46天Ｘ200元）和尚欠的购车款6000元（7万-1万-5000元-49000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取650元，由被上诉人承担。二审案件受理费1300元，由上诉人和被上诉人各承担650元。
本判决为终审判决。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一五年十二月七日
书记员 王立冬