wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01063号
原告：高峰，男，1979年3月13日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘炳先，男，1962年6月6日出生，汉族，个体工商户。
被告：王琪，男，汉族，个体工商户。
原告高峰诉被告刘炳先、王琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理本案。现因采用公告方式向本案被告刘炳先送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由代理审判员张小波、曹洋、人民陪审员李永明组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。
代理审判员 张小波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第579号
原告：宋新辉，男，汉族，47岁，住白克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告宋新辉诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新辉，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新辉诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益18018.44元、违约金2162.22元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计20180.66元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，18018.44元×6%／年×2=2162.22元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告宋新辉系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年8月15日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月13日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金12012.29元，每年基准收益金合计24024.58元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金12012.29元，每年基准收益金合计24024.58元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计18018.44元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2162.22元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2162.22元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2162.22元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋新辉支付基准收益18018.44元、违约金2162.22元，合计20180.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月八日
书记员 于诗扬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民催字第00001号
申请人新乡xx有限公司。
法定代表人，赵某，董事长。
委托代理人，崔某，系新乡xx有限公司员工。
申请人新乡xx有限公司因不慎遗失所持有的一张付款行为xx银行xx支行，出票日期为2013年x月x日，票号为xxxxxxxx／xxxxxxxx，票面金额为人民币5万元整，出票人为湖北xx管理有限公司，收款人为龙泉市xx有限公司，被背书人为枣阳市xx有限公司，最后持票人为新乡xx有限公司，到期日为2014年x月x日的银行承兑汇票，于2014年1月14日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月15日发出公告，催促厉害关系人在法定期限内申报权利。现申请人新乡xx有限公司于2014年1月23日向本院撤回公示催告申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人新乡xx有限公司承担。
审判员 肖国强
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙 飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民催字第00001号
申请人新乡工神锅炉有限公司。
申请人新乡工神锅炉有限公司因不慎遗失所持有的一张银行承兑汇票，于2014年1月14日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现申请人新乡工神锅炉有限公司于2014年1月23日向本院撤回公示催告申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人新乡工神锅炉有限公司承担。
审判员 肖国强
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙 飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第877号
罪犯黄建福，男，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年11月9日作出（2012）安刑初字第962号刑事判决，认定被告人黄建福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月8日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币10000元（交7000元），没收退缴的违法所得款人民币39216元（已交）。判决生效后，于2012年12月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予以假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建福自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年监狱表扬，2012年12月至2014年3月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人已与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后不再犯法，经审前调查，其居住地司法局、司法所也同意接收并列入社区矫正人员进行监管。假释后具备监控条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建福予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2014年6月30日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 陈妙红
审判员 刘红星
二〇一四年六月十八日
书记员 董 杰
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初98号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人冯某某，女。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月18日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2011年11月15日刑满释放。因本案于2016年2月28日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日，被告人冯某某在渭城区某村自己的租住房内卖给吸毒人员张某某海洛因0.3克，得赃款350元。
上述事实，被告人�某某在庭审中亦无异议，并有被告人冯某某的供述，证人王某某、张某某、高某某的户籍信息及其证言，冯某某、王某某、张某某、高某某四人现场检测报告书，公安机关受案登记表、破案报告书、称量笔录、扣押决定书两份、毒品收据，收缴张某某毒品海洛因现场和称量照片，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2016）45号《物证检验报告》及鉴定意见通知书，吸毒人员动态管理详细信息，咸阳市渭城区人民法院（2011）咸渭刑初字第00332号刑事判决书，在押人员基本信息表，被告人冯某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖,计0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，本次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年6月27日止），并处罚金（人民币）1000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张智华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特180号
申请人：汪小妹，女，1969年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：丁万秀，女，1930年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：汪伟华(系被申请人丁万秀儿子)，住上海市浦东新区商城路***弄***号***室。
申请人汪小妹申请认定丁万秀无民事行为能力一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人汪小妹述称，申请人与被申请人丁万秀系母女关系。被申请人患老年痴呆，现住养老院，生活无法自理。故申请认定丁万秀为无民事行为能力人，并指定申请人担任丁万秀监护人。
被申请人丁万秀的法定代理人汪伟华辩称，同意宣告被申请人丁万秀为无民事行为能力人，由申请人担任被申请人丁万秀的监护人。
经审理查明：被申请人丁万秀，女，1930年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室。被申请人丁万秀与汪明山(已于2002年2月9日报死亡并注销户口)系夫妻，共生育汪晓华、汪宁华、汪友华、汪四华、汪伟华、汪小妹六人。被申请人父母均已去世。
本案审理中，本院根据申请人汪小妹的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人丁万秀的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2017年5月22日，该所出具司法鉴定意见书，认定丁万秀患血管性痴呆，目前无民事行为能力。
本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力。另外，对丁万秀有监护资格的汪晓华、汪宁华、汪友华、汪四华、汪伟华、汪小妹对于监护权也已进行了协商，均同意由汪小妹担任丁万秀的监护人，故本院一并指定汪小妹对丁万秀承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、丁万秀为无民事行为能力人；
二、指定汪小妹为丁万秀的监护人。
鉴定费人民币2,100元，由申请人汪小妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一七年六月十二日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第39号
罪犯卢勇，男，1981年3月6日出生，苗族，初中文化，农民。住都匀市小围寨办事处王家司村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2005年2月22日作出（2005）黔高刑一终字第92号刑事裁定，认定被告人卢勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元（未履行，有贫困证明）。于2005年3月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2009年、2011年经本院共减刑3年6个月，2012年11月26日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2007年11月28日至2022年2月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年7月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢勇在2012年7月至2013年4月、2013年5月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢勇减去有期徒刑11个月（刑期自2007年11月28日起至2021年3月27日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1182号
原告冯某某，男，汉族，2004年4月5日出生，住榆树市。
法定代理人：贾某某，女，汉族，1969年4月15日出生，无职业，住榆树市。
委托诉讼代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，48岁，个体，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告冯某某诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冯某某负担。
审 判 长 邵永文
代理审判员 何 淼
代理审判员 裴春红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周颖双
浙江省磐安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0727执62号
被拘留人吴红斌，男，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人胡青荣与被执行人吴红斌民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人吴红斌至今未履行本院（2016）浙0727民初389号民事判决书确定的义务，并拒绝按规定向我院报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴红斌拘留14日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十一日
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0727执62号申请执行人胡青荣，男，住东阳市，现住磐安县。被执行人吴红斌，男，住杭州市西湖区。申请执行人胡青荣与被执行人吴红斌民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月5日作出的（2016）浙0727民初389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币912430元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，通过“点对点”系统、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人吴红斌有可供执行财产线索。通过向杭州不动产查询，也未发现被执行人吴红斌名下有房地产。因被执行人吴红斌未按规定向我院报告其财产状况，我院决定对其拘留14日。本院已将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0727执62号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年六月二日代书记员 孔瑞斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第785-6号
申请执行人焦缔亮，男，现住延吉市。
被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司，延吉市。
法定代表人韩自甫，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第99号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付机械人工及材料损失费588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，但是没有发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产信息。
2015年8月26日，申请执行人提出将被执行人纳入失信人名单，提出依法查询被执行人注册资金情况。经查，2012年7月13日，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司股东大会决议，经全体股东决定，一致通过原注册资本810万元增资到2010万元，新增部分由韩自甫出资900万元、张淑珍出资200万元、王宪亭出资100万元。根据被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司向延边州公商局提交的验资报告，公司股东于2012年6月13日前缴足出资额，出资方式为货币资金。本院查询被执行人在延边州工商局档案，档案中记载了三股东新增现金交款单凭证记录：2012年6月12日韩自甫将出资款900万元汇入了公司的账户内的凭证一份，同日，张淑珍、王宪亭分别将出资款200万元、100万元汇入了公司的账户内凭证各一份。执行中，本院调查了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司账户内的交易明细。查明，韩自甫、张淑珍、王宪亭三股东均未将新增的1200万元出资款汇入公司账户内，三份往银行汇款凭证均为虚假凭证。2015年11月4日，本院作出（2015）延执字第785-1号执行裁定，1、追加延边韩兴建筑安装工程有限公司股东韩自甫、张淑珍、王宪亭为本案的被执行人；2、被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭给付申请执行人焦缔亮机械人工及材料损失588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元。3、被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭在接到本裁定书之日起五日内，立即履行上述义务，逾期本院将依法强制执行。被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、股东韩自甫、股东张淑珍不服本院作出的（2015）延执字第785-1号执行裁定，提出执行异议。本院执行局综合科作出（2015）延执异字第96号、（2015）吉2401执异1号、（2015）吉2401执异2号执行裁定书，驳回了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、股东韩自甫、股东张淑珍的异议。被执行人及股东韩自甫、张淑珍不服，向被执行人及追加的股东不服，向延边州中级人民法院提出复议，2016年5月18日延边州中级人民法院作出（2016）吉24执复9号执行裁定撤销了本院（2015）延执字第785-1号执行裁定，裁定认为焦缔亮与延边韩兴建筑安装工程有限公司的交易发生在原注册资金增资之前，而延边韩兴建筑安装工程有限公司能否偿还焦缔亮的债务与此后延边韩兴建筑安装工程有限公司的股东韩自甫、张淑珍、王宪亭增加注册资金是否到位并无直接的因果关系。
申请执行人焦缔亮提出查询被执行人2012年7月13日之前的交易，经查，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司在延边州工商局注册档案中的《延天会验（2002）113号验资报告》记载，延边韩兴建筑安装工程有限公司由原来的注册资金194万元于2002年4月24日新增注册资金616万元，以货币增资和实物认缴增资。韩自甫货币增资50万元、实物增资为300万元（房屋）；杨金停实物增资266万元（房屋）。经查，延边州工商档案中登记了被执行人的实物资产为房屋（位于延吉市太平街***号、产籍号为******号、建筑面积为2212.00平方米。经查，上述被执行人的房屋为延边明大房地产开发有限公司的房屋，故延边韩信建筑安装工程有限公司的股东认缴的房屋不存在，股东韩自甫、杨金停新增认缴的实物（房屋）为虚假财产。综上本院于2016年8月12日作出（2015）延执字第785-3号执行裁定，追加股东韩自甫、张淑珍、杨金停为本案被执行人并承责任。被执行人延边韩信建筑安装工程有限公司不服，向本院提出异议，本院执行局监督科于2016年10月12日作出（2016）吉2401执异66号执行裁定，撤销了本院（2015）延执字第785-3号执行裁定。申请执行人焦缔亮不服本院（2016）吉2401执异66号执行裁定，向延边州中级人民法院提出复议，延边州中级人民法院作出（2016）吉24执复34号裁定，认定事实不清、证据不足为由裁定撤销了该裁定并要求重新审理。本院审监庭审查中，于2017年5月23日作出（2017）吉2401执异16号执行裁定，驳回韩自甫的异议请求。股东韩自甫不服向延边州中级人民法院提出复议。
本院作出（2015）延执字第785-3号执行裁定后，追加了股东韩自甫、张淑珍的法律责任并查封了股东韩自甫、张淑珍名下房屋，但是公司股东已经向延边州中级人民法院提出复议，至今没有审理结果。现在申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依据职权查询了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司名下的财产，亦没有发被执行人有可供执行的财产线索。待被执行人有可供执行的财产或复议结果股东承担法律责任时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）延中民四终字第99号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年六月九日
书记员 金爱淑
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第785-6号
申请执行人焦缔亮，男，现住延吉市。
被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司，现住延吉市。
法定代表人韩自甫，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第99号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付机械人工及材料损失费588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，但是没有发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产信息。
2015年8月26日，申请执行人提出将被执行人纳入失信人名单，提出依法查询被执行人注册资金情况。经查，2012年7月13日，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司股东大会决议，经全体股东决定，一致通过原注册资本810万元增资到2010万元，新增部分由韩自甫出资900万元、张淑珍出资200万元、王宪亭出资100万元。根据被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司向延边州公商局提交的验资报告，公司股东于2012年6月13日前缴足出资额，出资方式为货币资金。本院查询被执行人在延边州工商局档案，档案中记载了三股东新增现金交款单凭证记录：2012年6月12日韩自甫将出资款900万元汇入了公司的账户内的凭证一份，同日，张淑珍、王宪亭分别将出资款200万元、100万元汇入了公司的账户内凭证各一份。执行中，本院调查了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司账户内的交易明细。查明，韩自甫、张淑珍、王宪亭三股东均未将新增的1200万元出资款汇入公司账户内，三份往银行汇款凭证均为虚假凭证。2015年11月4日，本院作出（2015）延执字第785-1号执行裁定，1、追加延边韩兴建筑安装工程有限公司股东韩自甫、张淑珍、王宪亭为本案的被执行人；2、被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭给付申请执行人焦缔亮机械人工及材料损失588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元。3、被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭在接到本裁定书之日起五日内，立即履行上述义务，逾期本院将依法强制执行。被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、股东韩自甫、股东张淑珍不服本院作出的（2015）延执字第785-1号执行裁定，提出执行异议。本院执行局综合科作出（2015）延执异字第96号、（2015）吉2401执异1号、（2015）吉2401执异2号执行裁定书，驳回了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、股东韩自甫、股东张淑珍的异议。被执行人及股东韩自甫、张淑珍不服，向被执行人及追加的股东不服，向延边州中级人民法院提出复议，2016年5月18日延边州中级人民法院作出（2016）吉24执复9号执行裁定撤销了本院（2015）延执字第785-1号执行裁定，裁定认为焦缔亮与延边韩兴建筑安装工程有限公司的交易发生在原注册资金增资之前，而延边韩兴建筑安装工程有限公司能否偿还焦缔亮的债务与此后延边韩兴建筑安装工程有限公司的股东韩自甫、张淑珍、王宪亭增加注册资金是否到位并无直接的因果关系。
申请执行人焦缔亮提出查询被执行人2012年7月13日之前的交易，经查，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司在延边州工商局注册档案中的《延天会验（2002）113号验资报告》记载，延边韩兴建筑安装工程有限公司由原来的注册资金194万元于2002年4月24日新增注册资金616万元，以货币增资和实物认缴增资。韩自甫货币增资50万元、实物增资为300万元（房屋）；杨金停实物增资266万元（房屋）。经查，延边州工商档案中登记了被执行人的实物资产为房屋（位于延吉市太平街***号、产籍号为******号、建筑面积为2212.00平方米。经查，上述被执行人的房屋为延边明大房地产开发有限公司的房屋，故延边韩信建筑安装工程有限公司的股东认缴的房屋不存在，股东韩自甫、杨金停新增认缴的实物（房屋）为虚假财产。综上本院于2016年8月12日作出（2015）延执字第785-3号执行裁定，追加股东韩自甫、张淑珍、杨金停为本案被执行人并承责任。被执行人延边韩信建筑安装工程有限公司不服，向本院提出异议，本院执行局监督科于2016年10月12日作出（2016）吉2401执异66号执行裁定，撤销了本院（2015）延执字第785-3号执行裁定。申请执行人焦缔亮不服本院（2016）吉2401执异66号执行裁定，向延边州中级人民法院提出复议，延边州中级人民法院作出（2016）吉24执复34号裁定，认定事实不清、证据不足为由裁定撤销了该裁定并要求重新审理。本院审监庭审查中，于2017年5月23日作出（2017）吉2401执异16号执行裁定，驳回韩自甫的异议请求。股东韩自甫不服向延边州中级人民法院提出复议。
本院作出（2015）延执字第785-3号执行裁定后，追加了股东韩自甫、张淑珍的法律责任并查封了股东韩自甫、张淑珍名下房屋，但是公司股东已经向延边州中级人民法院提出复议，至今没有审理结果。现在申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依据职权查询了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司名下的财产，亦没有发被执行人有可供执行的财产线索。待被执行人有可供执行的财产或复议结果股东承担法律责任时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）延中民四终字第99号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年六月九日
书记员 金爱淑
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03725号
原告：陈某甲，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：陈某乙，男，1944年5月30日出生，汉族，农民，住安徽怀远县。
两原告共同的委托代理人：陈玉亮，农民。
被告：关某甲，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：关某乙，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：关正荣，农民，系被告关某乙的女儿。
原告陈某甲、陈某乙诉被告关某甲、关某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及两原告的共同委托代理人陈玉亮、被告关某乙及其委托代理人关正荣到庭参加诉讼，被告关某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2013年2月，陈某甲与关某甲经人介绍相识，同年6月6日双方见面时，给付被告见面礼、购买戒指款等14001元，购买衣服及招待用烟酒鱼肉等花费6000余元；同年8月26日，关某甲又索取彩礼50000元、开门礼2200元、“离娘衣”折款600元，购买“三金”价值14380元，烟酒等消费8000元，双方共同生活不足一个月就发生矛盾，后就彩礼返还问题协商未果，原告遂诉至本院，请求依法判令两被告返还彩礼款81181元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告关某乙辩称：原告提出彩礼款81181元完全由被告承担不合理，10001元见面礼、3000元戒指款我没有经手，50000元彩礼款没有交到我的手里，购买衣服及招待所用烟酒花费的6000元原告没有票据支持，购买“三金”的14380元，媒人关有天并没有亲自过数，“离娘衣”的600元我收到了，“开门礼”我只收到1200元，不是原告诉称的2200元，原告诉称的送酒、肉等价值8000元，我收到的并没有这么多，加上我还按习俗给了原告1600元礼钱。另外，我为陪嫁还购买了价值32153元的家电及压箱钱20000元，原告应当返还。
经审理查明：2013年2月，原告陈某甲与被告关某甲经关有天、陈德利等人介绍相识，其后两被告先后收受原告按当地习俗以见面礼（10001元＋1000元）、购买订婚戒指折款（3000元）、嫁妆折款（50000元）、离娘衣（600元）、上车礼、梳头礼（1200元）等名义给付的现金合计65801元。期间原告还为被告购买结婚所用金戒指等首饰花费若干元，2013年10月10日，陈某甲与关某甲举行结婚仪式时，被告方陪嫁了电瓶车一辆、餐桌椅一套、棉被若干床及其他日常用品。陈某甲与关某甲共同生活了一个月左右，后双方因结婚所欠债务的承担问题产生矛盾、发生吵打，导致无法继续共同生活，双方就彩礼返还问题协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原被告的身份证复印件、证人证言、婚礼录像光盘、问话笔录及双方当事人的陈述与辩解等予以证实。
本院认为：婚姻的成功与否不应以结婚时取得了多少财产为衡量标准，而应以双方婚后能否互敬互爱、同心同德为尺度。如果一方在缔结婚姻时借机索取或收受对方大量财物，必然加重对方的经济负担，从而也为双方矛盾纠纷的产生埋下伏笔。本案当事人陈某甲、关某甲举行结婚仪式后一个月左右即因结婚债务的负担问题而分手，正是这一问题的集中体现。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于“双方未办理结婚登记手续的”等情形的，人民法院应当予以支持。本案中，原被告在缔结婚约过程中，被告收受了原告以各种名义给付的彩礼款65801元，应当依法予以返还。被告关某乙多次参与收受彩礼，应与关某甲承担连带责任。原告主张在双方初次见面时及举行结婚仪式时为购买烟酒肉鱼等花费了约14000元，因没有提供证据加以证明，本院不予认定；被告主张其为陪嫁购买了价值32153元的空调、洗衣机等物品，但从婚礼所拍摄的录像中并不能全部得到证实，即使如被告所辩称的是因怕路途远而颠坏物品，按常理也应将相关物品的包装放置于嫁妆车上以达到体面、风光的目的。被告关于其亲属给了压箱钱20000元的辩解，因被告申请人证人所作证言系孤证，其证言内容也与常理不符，也没有其他证据加以佐证，本院不予认定。综上所述，本院综合考虑原被告在导致双方婚约破裂的过错、被告实际收受财物的数额、被告方陪嫁物品的价值及陈某甲、关某甲共同生活时间等因素，确定两被告返还两原告彩礼款的数额为43000元。被告关某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告关某甲、关某乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈某甲、陈某乙彩礼款43000元，两被告互负连带责任；
二、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告陈某甲、陈某乙负担415元，被告关某甲、关某乙共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一四年十一月十八日
书记员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初215号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人邓某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年11月7日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月。曾因犯盗窃罪，于2014年11月6日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年10月20日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]209号起诉书，指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派副检察长王某、检察员薛某出席法庭履行职务，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年10月11日16时许，被告人邓某某在桂林市秀峰区信义路电影宾馆门口人行道上盗窃失主李某的一辆白色“美豹煌”牌电动车（车架号：20130714991，电机号：1308041421）后逃离现场。次日12时许，被告人邓某某在桂林市秀峰区篦子园涵洞口被公安人员抓获，当场缴获其所盗电动车。
公诉机关提交了下列证据：失主李某的报案和陈述；辨认笔录及照片、现场勘验笔录；涉案物品价值鉴定结论；到案经过、扣押及发还清单、电动车行驶证复印件、购车收据、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人邓某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年10月11日16时许，被告人邓某某窜至桂林市秀峰区信义路电影宾馆门口，见人行道上停放着失主李某的一辆白色“美豹煌”牌电动车（车架号：20130714991，电机号：1308041421）的电门锁上插着钥匙，遂趁四周无人注意之机，将电动车启动后驾车逃离现场。次日12时许，被告人邓某某在桂林市秀峰区篦子园涵洞口被公安人员抓获，当场缴获其所盗电动车。
经物价部门鉴定，被告人邓某某所盗失主李某的白色“美豹煌”牌电动车价值人民币1479元，现已退还失主。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主李某的报案和陈述；辨认笔录及照片、现场勘验笔录；涉案物品价值鉴定结论；到案经过、扣押及发还清单、电动车行驶证复印件、购车收据、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人邓某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年10月12日起至2017年3月11日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖鑫凯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1934号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨诗琦，女，2000年3月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙锟，该院院长。
委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱荷兰，女，1954年5月22日出生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人杨诗琦因与被申请人上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称新华医院崇明分院)、朱荷兰医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨诗琦申请再审称，二审期间，其已经提交了上海市第十人民医院的诊断书及上海市崇明卫计委出具的处罚决定书，结合其提交的自费挂号单，可以证明朱荷兰曾经为再审申请人进行过矫牙诊疗行为。法院应启动鉴定程序，不应将损害后果的举证责任强加给处于弱势地位的再审申请人。杨诗琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人主张存在侵权损害赔偿的，其应就侵权行为的存在、损害后果的发生、侵权行为与损害后果之间存在因果关系以及侵权人的主观过错等事项进行举证。本案中，杨诗琦仅仅提供了其曾去新华医院崇明分院就诊一次的证明材料，但相应的病案、病史等重要事实认定依据均无法提供，导致鉴定机构、相应医疗行政部门与法院对于整个就诊过程中医疗行为是否符合规范、医疗过错是否存在、损害后果是否存在、损害程度如何以及该后果与医疗行为是否存在因果关系等重要事实要件均无法得到澄清与证明，且自管门诊病历属于患者自我保管之就医资料，医院方并不保存，亦无保留存档之法定义务，此类证据的丢失恰恰导致了朱荷兰具体诊疗行为的准确性与损害后果的认定等问题均难以得到证明，故只能由杨诗琦自行承担举证不能之诉讼后果。杨诗琦的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨诗琦的再审申请。
审判长 王 远
审判员 徐东明
审判员 缪 丹
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1934号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨诗琦，女，2000年3月23日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙锟，该院院长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱荷兰，女，1954年5月22日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人杨诗琦因与被申请人上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称新华医院崇明分院)、朱荷兰医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨诗琦申请再审称，二审期间，其已经提交了上海市第十人民医院的诊断书及上海市崇明卫计委出具的处罚决定书，结合其提交的自费挂号单，可以证明朱荷兰曾经为再审申请人进行过矫牙诊疗行为。法院应启动鉴定程序，不应将损害后果的举证责任强加给处于弱势地位的再审申请人。杨诗琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人主张存在侵权损害赔偿的，其应就侵权行为的存在、损害后果的发生、侵权行为与损害后果之间存在因果关系以及侵权人的主观过错等事项进行举证。本案中，杨诗琦仅仅提供了其曾去新华医院崇明分院就诊一次的证明材料，但相应的病案、病史等重要事实认定依据均无法提供，导致鉴定机构、相应医疗行政部门与法院对于整个就诊过程中医疗行为是否符合规范、医疗过错是否存在、损害后果是否存在、损害程度如何以及该后果与医疗行为是否存在因果关系等重要事实要件均无法得到澄清与证明，且自管门诊病历属于患者自我保管之就医资料，医院方并不保存，亦无保留存档之法定义务，此类证据的丢失恰恰导致了朱荷兰具体诊疗行为的准确性与损害后果的认定等问题均难以得到证明，故只能由杨诗琦自行承担举证不能之诉讼后果。杨诗琦的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨诗琦的再审申请。审判长 王 远审判员 徐东明审判员 缪 丹二〇一八年八月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内03行终9号
上诉人（一审起诉人）:郑润秀，女，1962年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
被上诉人（一审被告）:乌海市乌达区市场监督管理局，住所地乌海市乌达区团结大街1-1号。
负责人：杨兵，该局局长。
上诉人郑润秀因行政其他纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑润秀上诉称，请求：撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304行初1号行政裁定，发回乌海市乌达区人民法院审理，并由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1.上诉人于2017年9月收到乌海市弘德工贸有限责任债权人提起的民事诉讼的开庭传票时才知道乌海市弘德工贸有限责任公司冒用自己的居民身份证向乌海市乌达区市场监督管理局申请公司注册登记的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条第一款规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人的起诉期限应从上诉人知道即2017年9月起算，于2018年1月向乌海市乌达区人民法院提起行政诉讼时，未超过一般法定起诉期限。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款之规定，”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”以及根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人认为，原审裁定认定的最长起诉期限已过的原因不可归责于上诉人，而是乌海市弘德工贸有限责任公司恶意冒用上诉人的居民身份证导致了超过最长起诉期限，故应依法予以扣除。3.原审法院不顾他人提交虚假诉讼材料向被上诉人注册乌海市弘德工贸有限公司的事实，任由该虚假注册的公司持续存在，给上诉人造成巨大损失，也不符合司法的公平、公正的原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人郑润秀认为本案的起诉期限应从其知道行政行为作出之日起计算，其提起诉讼时未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人郑润秀主张的被上诉人乌海市乌达区市场监督管理局作出的具体行政行为时间为2009年4月21日，至上诉人起诉时已超过行政诉讼提起的法定期限，人民法院依法不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安敬东
审判员孙鹏
审判员李世超
二〇一八年四月二十日
书记员刘芳
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内03行终9号上诉人（一审起诉人）:郑润秀，女，1962年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（一审被告）:乌海市乌达区市场监督管理局，住所地乌海市乌达区团结大街1-1号。负责人：杨兵，该局局长。上诉人郑润秀因行政其他纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304行初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郑润秀上诉称，请求：撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304行初1号行政裁定，发回乌海市乌达区人民法院审理，并由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1.上诉人于2017年9月收到乌海市弘德工贸有限责任债权人提起的民事诉讼的开庭传票时才知道乌海市弘德工贸有限责任公司冒用自己的居民身份证向乌海市乌达区市场监督管理局申请公司注册登记的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条第一款规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人的起诉期限应从上诉人知道即2017年9月起算，于2018年1月向乌海市乌达区人民法院提起行政诉讼时，未超过一般法定起诉期限。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款之规定，”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”以及根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人认为，原审裁定认定的最长起诉期限已过的原因不可归责于上诉人，而是乌海市弘德工贸有限责任公司恶意冒用上诉人的居民身份证导致了超过最长起诉期限，故应依法予以扣除。3.原审法院不顾他人提交虚假诉讼材料向被上诉人注册乌海市弘德工贸有限公司的事实，任由该虚假注册的公司持续存在，给上诉人造成巨大损失，也不符合司法的公平、公正的原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人郑润秀认为本案的起诉期限应从其知道行政行为作出之日起计算，其提起诉讼时未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人郑润秀主张的被上诉人乌海市乌达区市场监督管理局作出的具体行政行为时间为2009年4月21日，至上诉人起诉时已超过行政诉讼提起的法定期限，人民法院依法不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安敬东审判员孙鹏审判员李世超二〇一八年四月二十日书记员刘芳附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1971号
原告：张建强，男，汉族，1992年8月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：杜始君，男，汉族，1983年3月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告张建强诉被告杜始君追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加诉讼，被告杜始君经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告代其偿还的借款本金40000元，利息4000元，共计44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月14日被告在原告与李爱平的担保下向门文光借款40000元，约定借款期限为1个月。借款到期后被告消失不见人，门文光向作为担保人的原告追�借款，原告于2017年农历4月5日向门文光偿还本金40000元，利息4000元，共计44000元。后原告多次向被告追索为其垫付的借款本息，被告以各种理由拒不偿还，故原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告杜始君缺席未答辩。
经审理查明，2014年9月14日，被告向门文光借款40000元，双方约定借期为1个月，由原告与李爱平对该笔借款提供担保。借款到期后被告杜始君消失踪迹，门文光向作为担保人的原告主张债权，原告遂向门文光履行了担保责任，替被告偿还借款本金40000元，利息4000元。现原告诉至本院，要求被告支付原告为其垫付的借款本息共计44000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告张建强身份证复印件、被告杜始君户籍证明复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、借条�收条各一份以及证人门文光证言，证实被告杜始君向门文光借款到期未偿还，原告张建强作为担保人向债权人门文光偿还借款本金40000元及利息4000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告张建强无异议，被告杜始君经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告杜始君向债权人门文光借款并出具借条，原告张建强对该笔借款提供担保，被告与债权人及原告之间构成借贷合同关系。借款到期后在被告拒不偿还借款的前提下，原告履行担保责任代被告偿还借款本金及利息。根据法律规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此，原告追偿�替被告垫付借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，对借贷双方未约定利息的，出借主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其期间利息的人民法院应予支持。本案中原告作为担保人向债权人支付4000元利息，少于借款逾期给付之日至债务清偿之日的逾期利息，所以原告诉求被告支付其垫付的4000元利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜始君于判决生效后十日内给付原告张建强44000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元由被告杜始君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年七月十二日
书记员 张 敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1352号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方辉，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
委托诉讼代理人：王晟,上海骏诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瞿星，女，1979年3月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王爱国，男，1972年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张倩，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。
再审申请人方辉因与被申请人瞿星、被申请人王爱国民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方辉申请再审称：二审法院未开庭审理本案；方辉持二审法院调查令调取自公安机关的相关证据材料，足以推翻一、二审判决，二审法院错误认定“二审中，当事人没有提交新证据”；一、二审判决认定的基本事实，缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定申请再审。
瞿星、王爱国辩称：本案系方辉伪造债务。
本院经审查认为：方辉向王爱国转账共计人民币720万元的性质系本案的关键问题。根据一审法院至公安机关调取的材料，以及方辉在二审中提交的其持调查令至公安机关调取的材料，方辉曾以案外人郭晓克对其及王爱国实施诈骗为由向公安机关报案，其后又以虚构犯罪事实为由向公安机关申请撤案。在此过程中，方辉及王爱国均向公安机关陈述：其二人与郭晓克合作酒类生意，方辉向王爱国汇款人民币720万元，再由王爱国汇给郭晓克等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。正因方辉曾向公安机关作出过于己不利的自述，故其在本案诉讼中应当承担证明上述自述内容确系虚假的举证责任，而王爱国及瞿星对于方辉自述内容的真实性则无需举证。方辉未能完成上述举证的，应由其承担举证不能的不利后果。据此，一、二审法院依据方辉的上述自述及其他在案证据，认定上述人民币720万元的性质为出资款而非借款，并无不当。另外，经查阅二审卷宗，2017年7月25日的审理笔录中载明，各方当事人对二审合议庭认为事实清楚将不再安排开庭均无异议。至于二审判决中有关“二审中，当事人没有提交新证据”的问题，经查方辉确曾向二审法院提交了其持调查令至公安机关调取的材料，瞿星、王爱国也均向二审法院提交了书面质证意见，故二审判决中的上述表述确属不当，但并不影响二审事实认定和裁判结果的正确。据此，基于现有证据，方辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方辉的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年九月十日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1352号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方辉，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：王晟,上海骏诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瞿星，女，1979年3月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王爱国，男，1972年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张倩，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。再审申请人方辉因与被申请人瞿星、被申请人王爱国民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方辉申请再审称：二审法院未开庭审理本案；方辉持二审法院调查令调取自公安机关的相关证据材料，足以推翻一、二审判决，二审法院错误认定“二审中，当事人没有提交新证据”；一、二审判决认定的基本事实，缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定申请再审。瞿星、王爱国辩称：本案系方辉伪造债务。本院经审查认为：方辉向王爱国转账共计人民币720万元的性质系本案的关键问题。根据一审法院至公安机关调取的材料，以及方辉在二审中提交的其持调查令至公安机关调取的材料，方辉曾以案外人郭晓克对其及王爱国实施诈骗为由向公安机关报案，其后又以虚构犯罪事实为由向公安机关申请撤案。在此过程中，方辉及王爱国均向公安机关陈述：其二人与郭晓克合作酒类生意，方辉向王爱国汇款人民币720万元，再由王爱国汇给郭晓克等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。正因方辉曾向公安机关作出过于己不利的自述，故其在本案诉讼中应当承担证明上述自述内容确系虚假的举证责任，而王爱国及瞿星对于方辉自述内容的真实性则无需举证。方辉未能完成上述举证的，应由其承担举证不能的不利后果。据此，一、二审法院依据方辉的上述自述及其他在案证据，认定上述人民币720万元的性质为出资款而非借款，并无不当。另外，经查阅二审卷宗，2017年7月25日的审理笔录中载明，各方当事人对二审合议庭认为事实清楚将不再安排开庭均无异议。至于二审判决中有关“二审中，当事人没有提交新证据”的问题，经查方辉确曾向二审法院提交了其持调查令至公安机关调取的材料，瞿星、王爱国也均向二审法院提交了书面质证意见，故二审判决中的上述表述确属不当，但并不影响二审事实认定和裁判结果的正确。据此，基于现有证据，方辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方辉的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年九月十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更248号
罪犯谢吉林，男，1988年11月16日出生，汉族，云南威信县人，现在和田监狱服刑。
浙江武义县人民法院于2008年11月29日作出（2008）武刑初字第358号刑事判决，认定罪犯谢吉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月12日减刑一年，剥夺政治权利三年（现刑期至2019年1月3日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年8月22日以罪犯谢吉林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯谢吉林的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯谢吉林在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯谢吉林在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩年优良。综上所述，罪犯谢吉林在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2016年上半年、2016年下半年获监狱改造积极分子二次；2015年三季度，2016年一季度，2016年二季度，2016年三季度获季度表扬四次。
本院认为，罪犯谢吉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条2款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯谢吉林减去有期徒刑六个月（刑期自裁定之日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1292号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼图壁县大丰棉业有限公司，住所地：昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇大土古里村2院4栋。
法定代表人：刘存勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林泽，新疆广泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛登明，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
再审申请人呼图壁县大丰棉业有限公司（以下简称大丰棉业公司）因与被申请人盛登明买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大丰棉业公司申请再审称，原审认定事实不清。本案一审庭审中盛登明已明确认可其将与我公司进行结算的唯一凭证（过磅单）和其个人身份证原件均交给案外人魏万成，委托其来我公司结账领取棉花款的事实。我公司在此情况下依受托人魏万成的指示将案涉款项113309.70元转入另一案外人韩雪莲账户，已经履行了支付合同价款的义务，原审认定我公司仍应向盛登明支付案涉棉花结算款明显依据不足。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
盛登明接受询问称，原审认定事实清楚，适用法律正确。我从未委托案外人魏万成前去大丰棉业公司替我领取棉花款，大丰棉业公司向案外人韩雪莲账户转款的行为与本案无关。故请求驳回大丰棉业公司的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查期间争议焦点为：原审认定大丰棉业公司依据受托人魏万成的指示在向另一案外人韩雪莲支付案涉棉花结算款后仍应向盛登明承担付款义务依据是否充足。
一、经对本案现有证据（盛登明与大丰棉业公司的通话内容等）的审查及案涉双方当事人在本案一、二审期间的陈述可知，盛登明曾委托案外人魏万成前往大丰棉业公司代其进行棉花款的结算，并向魏万成提供了案涉棉花的过磅单和盛登明的身份证原件，故，原审认定盛登明与案外人魏万成之间存在合法有效的委托关系，并无不当。
二、基于上述分析，盛登明虽与案外人魏万成之间存有委托关系，但受托人魏万成在与大丰棉业公司进行结算时提出的付款要求（即大丰棉业公司将案涉款项转入另一案外人韩雪莲的银行账户，而并非�直接转入出卖人盛登明的银行账户）属于委托关系中应特别约定的内容，且该内容应有委托人盛登明的明确意思表示。本案中，受托人魏万成在与大丰棉业公司结算时提供的案涉棉花结算凭证（过磅单）和棉花出卖人盛登明的身份证原件仅具有使大丰棉业公司善意相信魏万成具有相应代理权限（代盛登明与大丰棉业公司进行棉花款结算）的权利外观。在受托人魏万成未提供授权委托书等相关书面凭证的情况下，大丰棉业公司对受托人魏万成提出的上述支付要求是否系委托人盛登明的真实意思表示应当负有更高的注意义务，其未与盛登明本人进行核实确认就将案涉款项支付给案外人韩雪莲，明显具有过错。故大丰棉业公司按照受托人魏万成的指示将案涉款项转入另一案外人韩雪莲银行账户的行为，不能视为其已经履行了案涉棉花买卖合同中向棉花出卖方盛登明支付价款的义务，原审认定其仍应向出卖人盛登明支付棉花结算款113309.70元依据充足，并无不当。
综上，呼图壁县大丰棉业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回呼图壁县大丰棉业有限公司的再审申请。
审判长 张 斌
审判员 伊 利
审判员 古丽努尔·买买提
二〇一八年九月六日
书记员 邵 颢
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1292号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼图壁县大丰棉业有限公司，住所地：昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇大土古里村2院4栋。法定代表人：刘存勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林泽，新疆广泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛登明，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区五家渠市。再审申请人呼图壁县大丰棉业有限公司（以下简称大丰棉业公司）因与被申请人盛登明买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大丰棉业公司申请再审称，原审认定事实不清。本案一审庭审中盛登明已明确认可其将与我公司进行结算的唯一凭证（过磅单）和其个人身份证原件均交给案外人魏万成，委托其来我公司结账领取棉花款的事实。我公司在此情况下依受托人魏万成的指示将案涉款项113309.70元转入另一案外人韩雪莲账户，已经履行了支付合同价款的义务，原审认定我公司仍应向盛登明支付案涉棉花结算款明显依据不足。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。盛登明接受询问称，原审认定事实清楚，适用法律正确。我从未委托案外人魏万成前去大丰棉业公司替我领取棉花款，大丰棉业公司向案外人韩雪莲账户转款的行为与本案无关。故请求驳回大丰棉业公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查期间争议焦点为：原审认定大丰棉业公司依据受托人魏万成的指示在向另一案外人韩雪莲支付案涉棉花结算款后仍应向盛登明承担付款义务依据是否充足。一、经对本案现有证据（盛登明与大丰棉业公司的通话内容等）的审查及案涉双方当事人在本案一、二审期间的陈述可知，盛登明曾委托案外人魏万成前往大丰棉业公司代其进行棉花款的结算，并向魏万成提供了案涉棉花的过磅单和盛登明的身份证原件，故，原审认定盛登明与案外人魏万成之间存在合法有效的委托关系，并无不当。二、基于上述分析，盛登明虽与案外人魏万成之间存有委托关系，但受托人魏万成在与大丰棉业公司进行结算时提出的付款要求（即大丰棉业公司将案涉款项转入另一案外人韩雪莲的银行账户，而并非�直接转入出卖人盛登明的银行账户）属于委托关系中应特别约定的内容，且该内容应有委托人盛登明的明确意思表示。本案中，受托人魏万成在与大丰棉业公司结算时提供的案涉棉花结算凭证（过磅单）和棉花出卖人盛登明的身份证原件仅具有使大丰棉业公司善意相信魏万成具有相应代理权限（代盛登明与大丰棉业公司进行棉花款结算）的权利外观。在受托人魏万成未提供授权委托书等相关书面凭证的情况下，大丰棉业公司对受托人魏万成提出的上述支付要求是否系委托人盛登明的真实意思表示应当负有更高的注意义务，其未与盛登明本人进行核实确认就将案涉款项支付给案外人韩雪莲，明显具有过错。故大丰棉业公司按照受托人魏万成的指示将案涉款项转入另一案外人韩雪莲银行账户的行为，不能视为其已经履行了案涉棉花买卖合同中向棉花出卖方盛登明支付价款的义务，原审认定其仍应向出卖人盛登明支付棉花结算款113309.70元依据充足，并无不当。综上，呼图壁县大丰棉业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼图壁县大丰棉业有限公司的再审申请。审判长 张      斌审判员 伊      利审判员 古丽努尔·买买提二〇一八年九月六日书记员 邵      颢
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初131号
原告郭仕强，女，1955年7月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院于2018年8月9日受理原告郭仕强诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案，在诉讼过程中，原告郭仕强向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭仕强申请撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭仕强撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭仕强承担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
人民陪审员 任 伟
二〇一八年九月十八日
法官 助理 赵 祝
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终628号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙显平，男，1979年7月12日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯抢劫罪于2001年3月15日被广东省汕头市人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯盗窃罪于2016年4月7日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月20日刑满释放。因本案于2017年11月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
v审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人龙显平犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2018）闽0182刑初152号刑事判决，原审被告人龙显平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人龙显平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2017年3月20日，被告人龙显平到长乐市冯某楼房，在卧室内盗走人民币2000元。中心现场提取的手印经比对与被告人龙显平左手拇指印同一。
2、2017年10月20日凌晨2时许，被告人龙显平到长乐市谢某家楼房，在卧室内盗走人民币1000元，在一楼门外盗走谢某的五羊本田牌女式摩托车1部。经长乐市价格认证中心鉴定，该二轮摩托车价值人民币3855.36元。中心现场提取的手印经比对与被告人龙显平右手拇指印同一。
3、2017年10月26日凌晨2时许，被告人龙显平与龙某（另案处理）到长乐市家楼房内，盗走人民币100余元、卡西欧牌手表1块（未能估价）、黄金手链1条以及手机1部（未能估价）。经长乐市价格认证中心鉴定，该黄金手链价值人民币1904元。中心现场提取的手印经比对与被告人龙显平右手环指印同一。
2017年11月2日，被告人龙显平在长乐国际机场被长乐公安局民警抓获。
原审认定上述事实，被告人龙显平在原审庭审过程中亦无异议，并有经原审庭审查证属实的被害人陈某、刘某、谢某、冯某的陈述，现场勘查检查工作记录，现场勘查照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书，扣押、发还清单，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明、被告人龙显平的供述等证据证实。
原判认为，被告人龙显平以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，数额达人民币8859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙显平曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人龙显平当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人龙显平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、继续追缴被告人龙显平犯罪所得人民币8859元，返还各被害人。
上诉人龙显平的上诉理由是，原判认定的第一起其在贵州老家，没有作案时间，原判错误，请求对其作出公正判决。
本院二审期间，上诉人龙显平没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人龙显平的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙显平以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，数额达人民币8859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人龙显平曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。对于上诉人龙显平的上诉理由。经查，2017年3月20日被害人冯某的报案询问笔录与侦查机关关于该起的受案登记表、立案决定书以及侦查机关于2017年3月20日对现场所作的现场勘查检查工作记录，现场勘查照片，可证实侦查机关在接到被害人冯某被盗的报案后即于当日对案发现场进行勘查检查并在现场提取到指纹一枚，长乐市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证实在该现场提取到的指纹一枚与上诉人龙显平左手拇指指印为同一人所留，即可证实上诉人龙显平到过该盗窃现场，而上诉人龙显平关于其没有到过该盗窃现场，没有作案时间的辩解，其在侦查阶段辩称2017年3月20日左右在浙江省宁波打工，而其上诉辩称在贵州省的老家，但其在原审庭审中对公诉机关指控的该起盗窃事实及盗窃现金的数额并无异议，因此，本案证据足以认定上诉人龙显平实施该起盗窃的犯罪事实，上诉人龙显平的上诉理由实属狡辩，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月十日
书记员 黄伟杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1233号
再审申请人（一审被告）：广东鸿铸欣投资有限公司。住所地：广州市黄埔区中山大道东路***号*楼***房。
法定代表人：洪碧华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玮，该公司员工。
再审申请人（一审被告）：杨立新，女，1966年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人（一审原告）：张亚萍，女，1990年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告：张利红，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告：徐林，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨立新，女，1966年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告：洛阳钱宝典当有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂西路五女塚。
法定代表人：王金钟，该公司董事长。
再审申请人广东鸿铸欣投资有限公司（以下简称鸿铸欣公司）、杨立新因与被申请人张亚萍，一审被告张利红、徐林、洛阳钱宝典当有限公司（以下简称钱宝公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民三初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿铸欣公司申请再审称：1、2015年7月4日，鸿铸欣公司的印章已质押在钱宝公司，并由钱宝公司实际控制。涉案三份《担保书》和一份《承诺书》上鸿铸欣公司的印章虽是真实印章，但不是鸿铸欣公司加盖的。2、在三份《担保书》和一份《承诺书》中的担保人和承诺人处签名的均是洪碧雄，洪碧雄既不是鸿铸欣公司的法定代表人，也未获得鸿铸欣公司的授权。3、原审审理过程中，鸿铸欣公司未收到任何关于立案、开庭及判决的通知或材料，原审程序违法。鸿铸欣公司请求撤销一审判决第二项，改判鸿铸欣公司不承担连带担保责任。
杨立新申请再审称：1、杨立新是钱宝公司的财务人员，在涉案《借款担保合同》上签字是受钱宝公司指派，是职务行为，杨立新个人不应承担保证责任。2、2014年9月20日，钱宝公司通过杨立新的银行账户向张亚萍银行账户转款200万元。2014年9月3日、2014年9月12日、2014年10月10日，钱宝公司委托张利红向张亚萍转款共计156.8万元。钱宝公司已归还涉案借款356.8万元，一审未予认定。杨立新请求撤销一审判决第二项，改判杨立新不承担连带担保责任。
徐林提交书面意见称：1、张亚萍向法院恶意隐瞒徐林、张利红、杨立新等人的联系方式，剥夺了徐林等人的诉讼权利。2、徐林是钱宝公司的财务人员，在涉案《借款担保合同》上签名是受钱宝公司指派，是职务行为，徐林个人不应承担保证责任。
本院经审查认为：涉案三份《担保书》和一份《承诺书》上均加盖有鸿铸欣公司印章，且鸿铸欣公司认可印章的真实性，应当认定鸿铸欣公司与张亚萍之间存在借款担保关系，原判判令鸿铸欣公司承担连带清偿责任并无不当。原审法院向鸿铸欣公司送达法律文书的程序合法，并不违反法律规定。鸿铸欣公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
涉案三份《借款担保合同》的担保人处均有杨立新的签名和指印，杨立新系涉案债务的担保人，应当对涉案债务承担保证责任。杨立新称钱宝公司通过杨立新账户及张利红已向张亚萍归还涉案借款356.8万元，但杨立新、张利红、钱宝公司经一审法院依法传唤均未出庭，且无法证明356.8万元系归还本案的借款。因此，杨立新的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东鸿铸欣投资有限公司、杨立新的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十七日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1233号再审申请人（一审被告）：广东鸿铸欣投资有限公司。住所地：广州市黄埔区中山大道东路***号*楼***房。法定代表人：洪碧华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玮，该公司员工。再审申请人（一审被告）：杨立新，女，1966年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告）：张亚萍，女，1990年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审被告：张利红，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审被告：徐林，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨立新，女，1966年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审被告：洛阳钱宝典当有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂西路五女塚。法定代表人：王金钟，该公司董事长。再审申请人广东鸿铸欣投资有限公司（以下简称鸿铸欣公司）、杨立新因与被申请人张亚萍，一审被告张利红、徐林、洛阳钱宝典当有限公司（以下简称钱宝公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民三初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿铸欣公司申请再审称：1、2015年7月4日，鸿铸欣公司的印章已质押在钱宝公司，并由钱宝公司实际控制。涉案三份《担保书》和一份《承诺书》上鸿铸欣公司的印章虽是真实印章，但不是鸿铸欣公司加盖的。2、在三份《担保书》和一份《承诺书》中的担保人和承诺人处签名的均是洪碧雄，洪碧雄既不是鸿铸欣公司的法定代表人，也未获得鸿铸欣公司的授权。3、原审审理过程中，鸿铸欣公司未收到任何关于立案、开庭及判决的通知或材料，原审程序违法。鸿铸欣公司请求撤销一审判决第二项，改判鸿铸欣公司不承担连带担保责任。杨立新申请再审称：1、杨立新是钱宝公司的财务人员，在涉案《借款担保合同》上签字是受钱宝公司指派，是职务行为，杨立新个人不应承担保证责任。2、2014年9月20日，钱宝公司通过杨立新的银行账户向张亚萍银行账户转款200万元。2014年9月3日、2014年9月12日、2014年10月10日，钱宝公司委托张利红向张亚萍转款共计156.8万元。钱宝公司已归还涉案借款356.8万元，一审未予认定。杨立新请求撤销一审判决第二项，改判杨立新不承担连带担保责任。徐林提交书面意见称：1、张亚萍向法院恶意隐瞒徐林、张利红、杨立新等人的联系方式，剥夺了徐林等人的诉讼权利。2、徐林是钱宝公司的财务人员，在涉案《借款担保合同》上签名是受钱宝公司指派，是职务行为，徐林个人不应承担保证责任。本院经审查认为：涉案三份《担保书》和一份《承诺书》上均加盖有鸿铸欣公司印章，且鸿铸欣公司认可印章的真实性，应当认定鸿铸欣公司与张亚萍之间存在借款担保关系，原判判令鸿铸欣公司承担连带清偿责任并无不当。原审法院向鸿铸欣公司送达法律文书的程序合法，并不违反法律规定。鸿铸欣公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。涉案三份《借款担保合同》的担保人处均有杨立新的签名和指印，杨立新系涉案债务的担保人，应当对涉案债务承担保证责任。杨立新称钱宝公司通过杨立新账户及张利红已向张亚萍归还涉案借款356.8万元，但杨立新、张利红、钱宝公司经一审法院依法传唤均未出庭，且无法证明356.8万元系归还本案的借款。因此，杨立新的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东鸿铸欣投资有限公司、杨立新的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年八月二十七日法官助理  胡晓丽书 记 员  杨 晴
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更370号
罪犯李春明，男，1990年1月6日出生，土家族，重庆市云阳县人，小学文化，住重庆市云阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李春明因犯贩卖毒品罪，广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月25日作出（2014）珠香法刑初字第609号刑事判决，判处其有期徒刑七年（刑期自2013年10月24日起至2020年10月23日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2015年2月11日交付执行。2016年12月29日，本院裁定对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年5月23日止。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李春明在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。李春明已缴纳罚金1000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李春明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李春明未缴纳全部罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李春明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更370号罪犯李春明，男，1990年1月6日出生，土家族，重庆市云阳县人，小学文化，住重庆市云阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯李春明因犯贩卖毒品罪，广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月25日作出（2014）珠香法刑初字第609号刑事判决，判处其有期徒刑七年（刑期自2013年10月24日起至2020年10月23日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2015年2月11日交付执行。2016年12月29日，本院裁定对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年5月23日止。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯李春明在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。李春明已缴纳罚金1000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯李春明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李春明未缴纳全部罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李春明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终218号
原公诉机关盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金维茂，男，1972年8月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。曾因犯盗窃罪，于1996年11月25日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2002年7月25日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被金湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月21日被指定居所监视居住，同年6月5日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人金维茂犯盗窃罪一案，于2018年7月11日作出（2018）苏0830刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人金维茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人金维茂自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金维茂申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人金维茂撤回上诉。
盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 胡丽芳
审判员 王琤琤
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵亚运
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗217号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：萝北县北丰农场，住所地萝北县渔业河林场西南。
代表人：姜忠臣，该场场长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司萝北县支行，住所地萝北县凤翔镇。
法定代表人：崔德军，该行行长。
申诉人萝北县北丰农场因与被申诉人中国农业银行股份有限公司萝北县支行财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2014）鹤商终字第1号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000273号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年九月五日
书记员 葛兰兰
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初540号
原告：肖文华，男，1982年10月30日出生，住康县。
被告：安忠良，男，1982年3月22日出生，住康县。
原告肖文华与被告安忠良运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告肖文华到庭参加诉讼，被告安忠良经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
肖文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费38640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月，被告从他人手中转包下康县水务局在大堡段的河堤建设工程，原告给被告运输水泥、石头以及沙子，直到2017年8月原告给被告运输水泥、石头以及沙子合计金额58640元，同年9月被告向原告支付20000元，2017年11月14日被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告38640元，此后原告多次催要被告支付剩余欠款，但被告均以各种理由推脱拒绝。自2018年2月起原告打不通被告电话。被告拖欠原告运费的行为给原告的正常生活造成严重影响，其行为已侵犯了原告的合法权益，特起诉，望依法查明事实，支持原告之诉。
安忠良通过手机短信辩称，我每晚下班都十点了，我现在欠别人和银行二百多万元，我现在把他们要的急的先还上，现在听说有人告我，就都开始了，这样让我压力太大了，我现在无钱打官司，就连一千块钱都交不起，每个月要给执行庭打五千元，我这个月都没有钱打，正在想办法，肖文华这个工地我亏了十二万，我不会少给他一分钱，他打电话骂的太难听了，有时没有接电话，我没啥文化就说这些。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格；欠条原件一张，记账清单复印件一张，欲证明被告欠原告运费及材料垫资款38640元的事实存在，经审查，合法有效，予以确认。
围绕当事人陈述及证据认定，确认本案存在以下事实：2017年2月至8月，原告垫资给被告承包的工程上运输水泥、石头、沙子，除前期被告已支付给原告的运费、材料垫付资金外，被告还欠原告运费及材料垫付资金38640元。2017年11月14日，被告给原告出具了欠条，载明：”今欠肖文华现金<38640元>叁万捌千陆佰肆拾元。安忠良，2017年11月14”，原告多次催促被告还款未果，直至原告诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成运输水泥、石头以及沙子的协议合法有效且已履行，原告按照约定履行了运输材料、垫付材料款的义务，被告未按约定全额支付原告运费及材料垫资款，属违约行为，原告请求被告支付运费和材料垫资款的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告安忠良在本判决生效后十日内向原告肖文华支付运费和材料垫资款38640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告安忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 王翔宇
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张美美
书 记 员 牟亚薇
甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1224民初540号原告：肖文华，男，1982年10月30日出生，住康县。被告：安忠良，男，1982年3月22日出生，住康县。原告肖文华与被告安忠良运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告肖文华到庭参加诉讼，被告安忠良经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。肖文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费38640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月，被告从他人手中转包下康县水务局在大堡段的河堤建设工程，原告给被告运输水泥、石头以及沙子，直到2017年8月原告给被告运输水泥、石头以及沙子合计金额58640元，同年9月被告向原告支付20000元，2017年11月14日被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告38640元，此后原告多次催要被告支付剩余欠款，但被告均以各种理由推脱拒绝。自2018年2月起原告打不通被告电话。被告拖欠原告运费的行为给原告的正常生活造成严重影响，其行为已侵犯了原告的合法权益，特起诉，望依法查明事实，支持原告之诉。安忠良通过手机短信辩称，我每晚下班都十点了，我现在欠别人和银行二百多万元，我现在把他们要的急的先还上，现在听说有人告我，就都开始了，这样让我压力太大了，我现在无钱打官司，就连一千块钱都交不起，每个月要给执行庭打五千元，我这个月都没有钱打，正在想办法，肖文华这个工地我亏了十二万，我不会少给他一分钱，他打电话骂的太难听了，有时没有接电话，我没啥文化就说这些。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格；欠条原件一张，记账清单复印件一张，欲证明被告欠原告运费及材料垫资款38640元的事实存在，经审查，合法有效，予以确认。围绕当事人陈述及证据认定，确认本案存在以下事实：2017年2月至8月，原告垫资给被告承包的工程上运输水泥、石头、沙子，除前期被告已支付给原告的运费、材料垫付资金外，被告还欠原告运费及材料垫付资金38640元。2017年11月14日，被告给原告出具了欠条，载明：”今欠肖文华现金叁万捌千陆佰肆拾元。安忠良，2017年11月14”，原告多次催促被告还款未果，直至原告诉至本院。本院认为，原、被告口头达成运输水泥、石头以及沙子的协议合法有效且已履行，原告按照约定履行了运输材料、垫付材料款的义务，被告未按约定全额支付原告运费及材料垫资款，属违约行为，原告请求被告支付运费和材料垫资款的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告安忠良在本判决生效后十日内向原告肖文华支付运费和材料垫资款38640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告安忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 王翔宇二〇一八年八月二十三日法官助理 张美美书 记 员 牟亚薇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更625号
罪犯伦正国，男，汉族，1989年12月11日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月十日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第264号刑事判决，以被告人伦正国犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人伦正国服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯伦正国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯伦正国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯伦正国在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伦正国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伦正国减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年4月27日起至2020年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民抗27号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人(一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市扬子江路***号三雄大厦。
法定代表人：何平，该公司经理。
被申诉人(一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人)：邓从存，男，1961年6月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：赵世平，男，1961年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：申祝兰，男，1957年5月24日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市。
申诉人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司（以下简称三雄公司）因与被申诉人邓从存，原审第三人赵世平、申祝兰债权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第496号民事判决，向乌鲁木齐市人民检察院申诉，该院向新疆维吾尔自治区人民检察院提请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、(六)、（九）项、第二百零八条第二款规定的情形，以新检民（行）监【2014】65000000200号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 黄竹玲
审判员 郭长安
二〇一八年八月十四日
书记员 古扎丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文标，男，1969年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王焱，女，1966年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人李文标因与被申请人王焱物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文标申请再审称，原审人民法院未对草原费性质进行审查。由于历史原因，涉案房屋所在土地原系新疆维吾尔自治区托克逊县库加依镇艾格尔村经济管理委员会管理的牧场，我是在交纳草原费后取得该地块使用权并建造的房屋，草原费票据就是取得该地块使用权的依据。涉案房屋建好后即在事实上产生了房屋所有权，是否办理产权登记不能否定我的权利。王焱明知张贺友对涉案房屋无权处置仍予购买存在恶意，损害了我的合法权益。综上，我请求对本案予以再审，支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议焦点为：李文标诉请王焱返还涉案房屋是否应予支持。对此，评析如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文标对王焱占有的涉案房屋要求返还，应当证明其对涉案房屋具有合法权利。李文标认可其未办理涉案土地及其地上房屋的房地产权属登记，其提交的用以证明自己合法取得土地使用权的主要证据为托克逊县库加依镇艾格尔村经济管理委员会出具的草原费发票，依据相关法律、法规，对草原征占用审核审批以及收取、管理有关草原管理方面费用属于草原行政主管机关的职权范围，故该草原费发票不能作为认定李文标已合法取得土地使用权的依据。无论涉案房屋由谁出资建造，只要建造人未取得合法土地使用权，且在未经主管部门处理并补办合法手续之前，其均不能对土地上建筑物取得所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因李文标没有证据证明其系涉案土地及其房屋的权利人，其向王焱提出返还涉案房屋的请求，应不获支持，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，李文标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回李文标的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 薛 根 富
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月十八日
书记员 张 露 露
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申972号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：周多雨，男，1977年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海梦启建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市崇明区堡镇镇堡港路XXX号XXX幢XXX室(上海堡镇工业区)。
法定代表人：邵钧，该公司总经理。
再审申请人周多雨因与被申请人上海梦启建筑装饰工程设计有限公司(以下简称梦启公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周多雨申请再审称：(一)一审、二审法院认定事实错误。法院认定系争工程没有约定竣工时间与一般常情相悖，从双方沟通交流的情况来看应约定有竣工时间。(二)系争工程未竣工且工程存在质量问题，有相关的视频和图片为证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第五项之规定申请再审。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于梦启公司提供的合同文本中没有竣工日期的约定，一审、二审法院据此认定双方未约定竣工日期并无不当，周多雨提供的证据不足以证明其所主张的竣工日期的约定，一审、二审法院对该事实不予认定并无不当。由于周多雨已实际使用系争工程，其再以工程未竣工、有质量问题为由主张赔偿缺乏依据。综上，周多雨的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周多雨的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年九月十七日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申972号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：周多雨，男，1977年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海梦启建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市崇明区堡镇镇堡港路XXX号XXX幢XXX室(上海堡镇工业区)。法定代表人：邵钧，该公司总经理。再审申请人周多雨因与被申请人上海梦启建筑装饰工程设计有限公司(以下简称梦启公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周多雨申请再审称：(一)一审、二审法院认定事实错误。法院认定系争工程没有约定竣工时间与一般常情相悖，从双方沟通交流的情况来看应约定有竣工时间。(二)系争工程未竣工且工程存在质量问题，有相关的视频和图片为证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第五项之规定申请再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于梦启公司提供的合同文本中没有竣工日期的约定，一审、二审法院据此认定双方未约定竣工日期并无不当，周多雨提供的证据不足以证明其所主张的竣工日期的约定，一审、二审法院对该事实不予认定并无不当。由于周多雨已实际使用系争工程，其再以工程未竣工、有质量问题为由主张赔偿缺乏依据。综上，周多雨的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周多雨的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年九月十七日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。