wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初192号之二
原告：曹强，男，1981年3月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路147号。
负责人：李辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
原告曹强诉被告安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司淮北市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李跃文
审 判 员 房静静
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1859号
原告：周胜东，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。
被告：胡世料，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周胜东与被告胡世料追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 陈永战
人民陪审员 王明海
人民陪审员 张 静
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初1859号 原告：周胜东，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。 被告：胡世料，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告周胜东与被告胡世料追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告胡世料下落不明，本院于2018年6月6日依法裁定转为普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告周胜东的委托诉讼代理人高伟萍到庭参加诉讼；被告胡世料经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周胜东向本院提出诉讼请求：1、判决胡世料偿还周胜东借款本金6.5万元及利息38025元（从2015年2月2日计算至2018年5月2日，共计39个月，按照月息1.5分计算），本息共计103025元，后续利息计算至本金偿清之日止；2、本案诉讼费由胡世料承担。事实与理由：周胜东与胡世料系朋友关系，周胜东与黄继超系同事关系。胡世料以生产经营需要为由，于2013年4月14日向黄继超借款5万元（现金），周胜东作为担保人为该笔借款提供担保，借款协议约定借款期限为2个月，借款到期后本息一起付给黄继超，利息为月息2.5分。但该笔借款到期后，黄继超多次向胡世料请求归还该笔借款，胡世料均以各种理由拒绝。于是在2015年元月6日，周胜东作为担保人向黄继超归还了该笔借款本息共计6.5万元。胡世料在2015年2月2日向周胜东重新出具了一张6.5万元的借条，双方约定该笔借款的还款时间为2016年12月本息一起支付，利息为月息1.5分。但是，该笔借款到期后，经周胜东多次向胡世料催要未果。为维护周胜东的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 胡世料未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，胡世料向黄继超出具借条，载明：“今借黄继超现金5万元，每月计息贰分伍厘；当日支付利息1000元，余额和利息还款时本息一并结算，借款期限自2013年4月14日起”。周胜东以担保人身份在该借条上签名。后胡世料未按约定偿还借款本息。2015年1月6日，周胜东作为担保人向黄继超归还了该笔借款本息6.5万元，并由黄继超出具收条。2015年2月2日，胡世料就代偿款项向周胜东出具借条一张，载明：“今借周胜东陆万伍仟元整，利息1分5，还款时间2016年12月连本带息一起结算偿还，借款用途做工程”。后胡世料未按约定偿还款项，周胜东向胡世料催要未果，遂起诉至本院。 以上事实，有周胜东提交的借条2份、收条1份及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为：周胜东与胡世料之间的担保合同关系成立，周胜东作为债务人胡世料的保证人，在胡世料不履行还款义务，周胜东履行了担保责任，为债务人胡世料代偿了借款本息6.5万元，双方基于担保形成的债务关系明确。后胡世料就该代偿款项金额于2015年2月2日向周胜东出具了借条，并约定了月利率1.5%的利息，该利率约定不超过法律规定的标准，本院予以认定。胡世料未按约定偿还代付款本息，属违约行为。故周胜东要求胡世料偿还代付款本金6.5万元及自2015年2月2日计算至2018年5月1日的利息38025元，并自2018年5月2日起按照本金6.5万元年利率18%的标准支付利息至本金付清之日止，于法有据，本院予以支持。胡世料向周胜东出具6.5万元的借条的基础法律关系系基于周胜东作为保证人为债务人胡世料代为清偿6.5万元的债务，周胜东代为清偿款项享有向胡世料追偿的权利，故本案案由应为追偿权纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡世料于本判决生效后十五日内给付原告周胜东代偿款6.5万元、利息38025元，合计103025元，并自2018年5月2日起按照本金6.5万元年利率18%的标准支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由被告胡世料负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  王明海 人民陪审员  张 静 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执109号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，系支行行长。
被执行人：刘艳，女，1983年7月25日生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2467号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，并向被执行人刘艳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查获被执行人有可供执行的财产。因被执行人刘艳下落不明，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年1月16日，已向被执行人发出限制消费令，又于2018年4月13日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年5月29日再次通过司法网络查询平台查询了聂小勇名下银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6.496425万元，截至2018年7月26日已经执行到位0元，未执行6.496425万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执109号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，系支行行长。
被执行人：刘艳，女，1983年7月25日生，住江西省南昌市南昌县。
本院作出的（2017）赣0102民初2467号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人刘艳偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金49895.82元及其应收利息、应收费用（截止2017年8月10日的应收利息8064.86元、应收费用9838.43元；自2017年8月11日起至还清之日止的应收利息、应收费用以透支本金49895.82为基数，按信用卡领用合约的约定计算）、律师代理费3000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计2230元，执行费870元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘艳银行存款73899.11元及相应利息；
二、如被执行人刘艳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十五日
书记员 赵希樵
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初966号
原告:吕某,女,2008年12月31日出生,汉族,住含山县。
法定代理人：韩某，女，1989年1月10日出生，汉族，住含山县，系原告吕某母亲。
委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告:吕达林,男,1989年2月5日出生，汉族,住含山县，系原告吕某父亲。
原告吕某与被告吕达林不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告吕某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕某负担。
审判员 阮法明
二〇一八年六月十三日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2245号
原告：孙绍和，男，1963年12月20日出生，住吉林市船营区。
原告：马玉秋，女，1969年5月4日出生，住吉林市船营区。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日出生，住吉林市昌邑区。
孙绍和、马玉秋与潘丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年8月20日，孙绍和、马玉秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙绍和、马玉秋撤诉处理。
案件受理费6620元由孙绍和负担。
审判员 彭涛
二〇一八年八月二十日
书记员 朱琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3155号
原告：深圳市康哲药业有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道大新路198号马家龙创新大厦B座6-8楼
法定代表人：陈洪兵，经理。
委托代理人：刘美娜，女，1989年10月25日出生，汉族，深圳市康哲药业有限公司职工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：吉林市华正眼科医院有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区解放中路116号。
法定代表人：郑华
本院在审理原告深圳市康哲药业有限公司与被告吉林市华正眼科医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市康哲药业有限公司于2018年8月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市康哲药业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市康哲药业有限公司撤回起诉。
案件受理费273元由原告深圳市康哲药业有限公司负担。
审判员 侯利平
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙翀文
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初734号
原告：罗丽萍,女,1962年7月1日出生,住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：孙景兰，女，1974年7月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：伊春林都房地产开发有限公司，住黑龙江省伊春市伊春区青山大街西路15号。
本院在审理原告罗丽萍与被告孙景兰、伊春林都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽萍在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽萍撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告罗丽萍负担。
审判员 王晓宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱曦月
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3954号
原告：宁国市雪雷橡塑制品有限公司，住所地宁国市梅林镇工业路818号，统一社会信用代码91341881590192654X。
法定代表人：陈雪雷，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王保存，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市固德橡塑制品有限公司，住所地宁国市千秋南路与南极西路交汇处，统一社会信用代码913418815957410500。
法定代表人：魏诗凤，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：张海清，该公司法律顾问。
原告宁国市雪雷橡塑制品有限公司（以下简称雪雷公司）与被告宁国市固德橡塑制品有限公司（以下简称固德公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月24日作出（2017）皖1881民初454号民事判决，被告固德公司不服并提起上诉,安徽省宣城市中级人民法院于同年11月13日作出（2017）皖18民终1124号民事裁定，撤销原判并发回重审。本院于2017年11月16日立案并适用普通程序，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雪雷公司法定代表人陈雪雷及委托诉讼代理人王保存，被告固德公司法定代表人魏诗凤及委托诉讼代理人张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪雷公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款204234.40元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年9月到2014年6月，原告累计卖给被告半成品胶料333396.40元，收回货款129162元，尚欠货款204234.40元，原告多次催要，被告以种种理由拒付，故提起诉讼。
固德公司辩称，1、被告不欠原告货款，双方已于2013年结清；2、双方无书面合同，未约定数量和单价，买卖系即时清结，增值税发票金额并非实际交易金额，原告多开了，不能证明交付的货物数量；3、原告提交的送货单存在伪造、变造情形，仅部分真实；4、原告诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、发货单，对固德公司的法定代表人和员工签收的部分予以采信，对无人签收或非固德公司员工签收的部分，因无其他证据予以佐证，且被告方当庭又不予认可，故不予采信。
2、对账单，因该对账单系原告单方制作，被告又不予认可，故不予采信。
3、情况说明，系雪雷公司法定代表人陈雪雷对案件事实的单方陈述，故仅采信有其他证据予以佐证或被告认可的部分陈述。
4、证人秦某、唐某的书面证言，其二人均系雪雷公司员工，其中秦某又是雪雷公司法定代表人陈雪雷之妻，故其二人证言的证明力较小，既不能单独佐证无人签收或非固德公司员工签收的相关送货单的真实性，也不可能证明原、被告之间三年多期间内数百次交易的货物数量，因此对该书面证言不予采信，对原告方申请该二位证人出庭作证亦不予准许。
5、税收完税凭证，因与本案诉讼请求无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年下半年至2014年上半年，雪雷公司陆续多次向固德公司供应半成品胶料并自行送货至固德公司，固德公司先后六次支付雪雷公司货款合计129162元。期间，雪雷公司先后开具了总金额为300266.32元的增值税发票，固德公司予以接收并均抵扣了税款。
诉讼中，雪雷公司虽称其供货金额共计为333396.40元，但其提举的对账单、送货单中有人签收（含非固德公司员工签收的部分）的货款金额累计尚不足固德公司已支付的货款129162元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，雪雷公司与固德公司之间的买卖合同关系依法成立，出卖人雪雷公司确已多次交付货物，买受人固德公司累计已支付129162元货款，现双方争议的焦点主要是交付货物的累计数量，该事实的举证责任依法应当归于出卖人，但雪雷公司不仅未能举证证明交付货物的累计数量，且在案证据却显示其交付的货物总价款尚不足固德公司已付货款金额，而固德公司又不认可交付货物的总价款即为已抵扣税款的增值税专用发票票面金额，故雪雷公司主张固德公司尚欠货款204234.40元证据不足，对其诉讼请求不予支持。至于固德公司辩称雪雷公司的起诉已超过两年诉讼时效期间，因原、被告之间并未约定给付货款期限，故其抗辩意见于法无据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下:
驳回原告宁国市雪雷橡塑制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4364元，保全费1620元，合计5984元，由原告宁国市雪雷橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 童百胜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 汪 伟
附1：主要证据目录
1、发货单、对账单、增值税发票；
2、收款收据、承兑汇票；
3、庭审笔录、上诉状、证明、情况说明、短信息；
4、税收完税凭证。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2488号
原告：叶良好，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张友福，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张胜，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告叶良好与被告张友福、张胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶良好到庭参加诉讼。被告张友福、张胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告立即给付原告货款35852元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系父子关系。自2010年起，两被告共同在宣州区周王镇宝丰村经营毛竹拉丝加工业务。期间，原告将自产的毛竹出售给两被告，分别为：2015年共出售毛竹143960公斤，按每公斤0.34元计算，合计48945元；2016年9月7日、9月9日，分别出售4540公斤、5910公斤，按每公斤0.56元计算，两次货款合计5852元。两被告收到货物后，均向原告出具了收据。2015年11月3日、2016年11月15日两被告仅支付货款8945元和10000元。余款35852元货款未支付，原告多次催要均无果。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原告身份证复印件1份及收据复印件3份。两被告未质证亦未举证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年10月29日，被告张友福向原告出具收据一张，内容为：“名称：叶良好2015年10月29日NO.9317747品名及规格毛竹款金额计48945元金额合计（大写）肆万捌仟玖佰肆拾伍元开票人张友福”。该收据右下方空白处手写备注一段文字：“11月3号：付8945元。16年11月15日付10000元”。2016年9月7日，被告张胜向原告出具收据一张，内容为：“名称：叶良好2016年9月7日NO.5323986品名及规格毛竹数量4540单位kg单位(盖章有效)张胜”。2016年9月9日，被告张胜向原告出具收据一张，内容为：“名称：叶良好2016年9月9日NO.5323987品名及规格毛竹数量5910单位kg单位(盖章有效)张胜”。2018年5月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。两被告向原告购买毛竹，当事人之间的买卖关系成立。2015年10月29日，被告张友福与原告进行结算并出具了一份收据，确认欠原告毛竹款48945元。该收据右下方空白处手写备注一段文字：“11月3号：付8945元。16年11月15日付10000元”，结合庭审中原告承认自己于2015年11月3日收到货款8945元、于2016年11月15日收到货款10000元的陈述，本院对原告收到张友福支付的货款18945元的事实予以认定，被告张友福尚欠原告货款30000元未给付，故原告主张要求被告张友福支付货款30000元及利息（自起诉之日即2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的由被告张胜出具的2016年9月7日及2016年9月9日的两张收据上仅载明了毛竹重量，未注明毛竹的市场价格，原告称2016年毛竹价格为每100斤28元，但未提交证据证明，本院不予采信，故对该部分诉讼请求本院不予支持，原告可待该部分毛竹价格确定后，再行诉讼主张。原告主张要求两被告承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张友福于本判决生效之日起十日内支付原告叶良好货款30000元及利息（自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；
驳回原告叶良好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取348元，由原告叶良好负担48元，由被告张友福负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 徐 琛
二〇一八年七月二十日
法官助理 邵红霞
书 记 员 万 婷
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1643号
原告：赵淑芬，女，1939年9月12日生，汉族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告赵淑芬与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑芬向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款55335元及利息。事实与理由：2014年7月30日，赵淑芬与天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用赵淑芬房地产，同时约定向赵淑芬支付现金补偿款55335元。在赵淑芬回迁时，天利水泥公司为赵淑芬出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故赵淑芬诉至法院。
天利水泥公司辩称，赵淑芬起诉的是事实，天利水泥公司与赵淑芬签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用赵淑芬的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款55335元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，赵淑芬与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用赵淑芬的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠赵淑芬拆迁补偿款55335元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。赵淑芬的诉讼请求应予支持。赵淑芬要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付赵淑芬拆迁补偿款55335元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 韩丽丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵书淼
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初294号
原告：刘冬，男，1981年11月30日出生，汉族，佳木斯铁路车务段职工，住佳木斯市前进区。
被告：胡文杰，男，1976年4月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
被告：刘亚波，女，1981年3月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市郊区，现住佳木斯市东风区。
原告刘冬与被告胡文杰、刘亚波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬到庭参加诉讼。被告胡文杰、刘亚波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金50000及利息（以本金50000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月16日，二被告因资金周转，在原告处借款100000元，约定于2018年3月15日还清，并约定在此期间二被告每个月向原告支付利息2000元。2017年9月28日，被告偿还了原告本金50000元及利息，尚欠本金50000元及利息，经原告多次催讨，二被告以种种理由至今未履行，为依法保护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，判决支持原告诉请。
被告胡文杰、刘亚波未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告刘冬身份证复印件、被告胡文杰、刘亚波身份证复印件各1份，佳木斯市东风区民政局出具的被告胡文杰与被告刘亚波婚姻关系信息1份，证明原、被告诉讼主体资格及被告胡文杰与刘亚波于2004年11月4日在佳木斯市东风区民政局登记结婚，系合法夫妻关系。2、借条及中国建设银行定期存款账户明细查询各1份，证明2017年3月16日，二被告向原告借款100000元，约定2018年3月15日前归还，期间每个月利息2000元，该笔借款原告于2017年3月13日通过中国建设银行本人账户取出48000元，余款52000元是其在自己家中取的现金一并借给被告。被告胡文杰、刘亚波经本院合法传唤未到庭，无法进行质证。本院经审查认为，原告所举的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告胡文杰、刘亚波系夫妻关系。2017年3月16日，二被告向原告刘冬借款100000元，并为原告出具借据1份，双方约定2018年3月15日前归还，期间于每月月初给付利息2000元，二被告在借款人处签名。该笔借款原告于2017年3月13日通过中国建设银行本人账户取出48000元及家中存款52000元现金，共计100000元出借给二被告。原告自认2017年9月28日，二被告已偿还原告借款本金50000元及6个月利息12000元，尚欠本金50000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。出借人负有依约定提供借款的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告胡文杰、刘亚波向原告刘冬借款并为原告出具了借据，原告已履行了出借的义务，双方的借贷关系成立且生效，约定的还款期限届满后，二被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。原告自认二被告已偿还借款本金50000元及6个月利息12000元，现要求二被告偿还尚欠借款本金50000及利息（以本金50000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文杰、刘亚波于本判决生效后十日内偿还原告刘冬借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告胡文杰、刘亚波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一八年七月二日
法官助理 杨桂月
书 记 员 高 晶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2856号
原告方炳，男，1951年3月12日出生，回族。
原告方桂琴，女，1972年1月15日出生，回族。
原告方桂琴委托代理人方炳，男，1951年3月12日出生，回族，系本案原告方桂琴之父。
两原告共同委托代理人李茂荣，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告丁阿宝，男，1966年3月27日出生，汉族。
被告仲才凤，女，1967年1月3日出生，汉族，系被告丁阿宝之妻。
两被告共同委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
原告方炳、方桂琴与被告丁阿宝、仲才凤排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由代理审判员汪德义独任审理，适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告方炳、原告方桂琴的委托代理人方炳及两原告共同委托代理人李茂荣，被告丁阿宝、仲才凤及两被告的共同委托代理人王建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方炳、方桂琴诉称：两原告系父女关系。原、被告系前后邻居，共同在两家前后相向的巷道中通行。二被告系夫妻关系，与二原告系南北紧邻。二被告居南首，二原告居北首。中间相隔一条巷道，是二原告院大门唯一出入通行巷道。2012年6月6日二被告在未经批准，无合法准建手续情况下，私自在平顶加盖三间阳光房，因遭二原告举报而与原告产生矛盾。后二被告多次找二原告麻烦，先后在其屋后堆集、乱放瓦片、垃圾、杂物等脏东西，不但影响二原告院大门出入通行，而且到夏季在炎热的气候下，堆放的生活垃圾和猫屎散发出一阵阵恶臭，严重影响了环保和城市市容，同时污染环境，对二原告的身心健康及生活产生不良影响。二原告曾多次善意良言相劝，但二被告仍我行我素，甚至变本加厉，因此，二原告向所在社区、公安派出所、镇司法所、城建局、执法大队多次反映，通过多次做工作，调解未果。为了维护原告自身合法权益，有利于二原告的正常生活，二原告迫于无奈，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即排除堆积在屋后垃圾和不卫生等杂物路障，确保二原告院大门出入通行畅通及日常生活。
被告丁阿宝、仲才凤共同辩称：原告所称被告阻碍原告的通行并非事实，事实上是原、被告系前后邻居，双方之间有一公共巷道，本来是东西贯通的，近几年来原告采用各种方法，包括在院内砌违章建筑，搭建车棚，使得该巷道不能东西贯通。原告在双方巷道之间安装铁大门，开关门时都撞击被告房屋墙体，已造成被告方墙体开裂，原、被告之间的事情经过多次多方协调至今未果，被告无奈之下为了保护自己的房屋在其屋后用砖头铺设成一个围栏，其目的是为了保护墙体，防止铁门撞击，且该物品并未妨碍原告的通行，原告所述的垃圾并非被告所设置的，是原告自己放置的，包括猫的粪便是原告自己饲养的猫所为。另外，被告维持生计的三轮车因为原告在巷道内安装大门砌水池使得被告的车辆已经无法在巷道内通行。在庭前被告方提交了反诉状，要求原告拆除在该通道内铁门、院墙、水池等物，封填原告私自开挖的深水井以及拆除安装的视频监控探头。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。
经审理查明：两原告系父女关系，两被告系夫妻关系。原、被告系前后紧邻。两原告居住于扬州市江都区仙女镇东方红路北二巷10号。两被告居住于扬州市江都区仙女镇东方红路北二巷8号。原、被告居住的房屋系南北方位，被告居住的房屋位于原告居住房屋的南面，原、被告房屋之间的巷道宽度为2.8米，该巷道东侧出口安装有一扇对开的铁门，现原告出行即从该巷道铁门出入。原、被告双方曾因建房问题产生矛盾。2013年7月被告在其居住房屋后门即该房屋北侧墙根侧堆放石子、黄沙、砖头等杂物，致使该巷道南侧铁门靠被告房屋一侧的铁门无法正常打开，原、被告双方因前述堆放的杂物纠纷曾经由扬州市江都区仙女镇龙川社区居民委员会以及扬州市江都区公安局龙川中心派出所等组织多次协调，其中2013年11月13日扬州市江都区仙女镇龙川社区居民委员会出具情况说明一份，该说明载明“2013年7月12日，龙川社区接方炳举报，自家门口有宽约80公分、长约5米的建筑材料，上有漂浮物、猫狗粪便等垃圾，影响出行和环境卫生，社区多次上门协调，也多次派人进行清理，直至2013年11月13日前，在社区的牵头下，请了公安、城管、周边邻居等多方多次进行协调，但都协调未果”。2013年12月5日扬州市江都区公安局龙川中心派出所出具情况说明一份，载明“2013年7月12日15时08分，我所接110指令：东方红东路北二巷10号发生纠纷。接警后，我所民警车永广带警力赶至现场，经了解：北二巷8号丁阿宝与北二巷10号顾爱红（系原告方炳儿媳妇）家中系前后邻居，两家一直有矛盾，今天下午，丁阿宝将黄沙等建筑材料用蛇皮袋装起来堆放在她家房屋后墙边，顾爱红认为放在她家大门口，阻止其家人进出，双方发生争吵。经劝解，双方暂停争吵，作为邻里纠纷，通知社区干部到场，协调处理。”现原、被告双方因堆放的石子、黄沙、砖头等杂物纠纷未能协调形成一致的处理意见，故原告起诉至法院，要求请求依法判令二被告立即排除堆积在屋后垃圾和不卫生等杂物路障，确保二原告院大门出入通行畅通及日常生活。
审理中，被告认可将就其反诉请求另行提起诉讼，在本案中作为抗辩意见。
以上事实有现场照片、情况说明、协议书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，结合现场查看实况，被告在巷道处堆放杂物，致使堆放杂物一侧铁门无法正常打开，导致该巷道的道路不完全畅通，其行为不仅影响了原告的正常出入通行，而且也违背了公序良俗和社会文明。故原告要求被告排除妨碍，符合法律规定，依法应予支持。至于被告辩称开关铁门对被告墙体的影响等事由，因与本案并非同一法律关系，被告可以根据有关证据另行主张权利，采取堆放黄沙、石子、砖头等杂物于巷道的方式显属不当。审理中被告提出了三项反诉要求，因被告提出的反诉请求与本案并不是必要的共同诉讼，被告亦可据有关证据另行主张权利，故本案不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
被告丁阿宝、仲才凤于本判决生效之日起十五日内自行清除其堆放于扬州市江都区仙女镇东方红路北二巷10号与北二巷8号之间巷道内南侧的砖头、黄沙、石子等所有杂物，保持巷道畅通和原告自由出入通行。
本案受理费减半收取40元，由被告丁阿宝、仲才凤负担，此款已由两原告垫付，两被告在本判决生效之日起十五日内给付两原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 汪德义
二〇一四年二月十日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2856号
原告方某，男。
原告方某某，女。
原告方某某委托代理人方某，系本案原告方某某之父。
两原告共同委托代理人李某某，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告丁某某，男。
被告仲某某，女，系被告丁某某之妻。
两被告共同委托代理人王某某，江苏某律师事务所律师。
原告方某、方某某与被告丁某某、仲某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由代理审判员汪德义独任审理，适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告方某、原告方某某的委托代理人方某及两原告共同委托代理人李某某，被告丁某某、仲某某及两被告的共同委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某、方某某诉称：两原告系父女关系。原、被告系前后邻居，共同在两家前后相向的巷道中通行。二被告系夫妻关系，与二原告系南北紧邻。二被告居南首，二原告居北首。中间相隔一条巷道，是二原告院大门唯一出入通行巷道。2012年6月6日二被告在未经批准，无合法准建手续情况下，私自在平顶加盖三间阳光房，因遭二原告举报而与原告产生矛盾。后二被告多次找二原告麻烦，先后在其屋后堆集、乱放瓦片、垃圾、杂物等脏东西，不但影响二原告院大门出入通行，而且到夏季在炎热的气候下，堆放的生活垃圾和猫屎散发出一阵阵恶臭，严重影响了环保和城市市容，同时污染环境，对二原告的身心健康及生活产生不良影响。二原告曾多次善意良言相劝，但二被告仍我行我素，甚至变本加厉，因此，二原告向所在社区、公安派出所、镇司法所、城建局、执法大队多次反映，通过多次做工作，调解未果。为了维护原告自身合法权益，有利于二原告的正常生活，二原告迫于无奈，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即排除堆积在屋后垃圾和不卫生等杂物路障，确保二原告院大门出入通行畅通及日常生活。
被告丁某某、仲某某共同辩称：原告所称被告阻碍原告的通行并非事实，事实上是原、被告系前后邻居，双方之间有一公共巷道，本来是东西贯通的，近几年来原告采用各种方法，包括在院内砌违章建筑，搭建车棚，使得该巷道不能东西贯通。原告在双方巷道之间安装铁大门，开关门时都撞击被告房屋墙体，已造成被告方墙体开裂，原、被告之间的事情经过多次多方协调至今未果，被告无奈之下为了保护自己的房屋在其屋后用砖头铺设成一个围栏，其目的是为了保护墙体，防止铁门撞击，且该物品并未妨碍原告的通行，原告所述的垃圾并非被告所设置的，是原告自己放置的，包括猫的粪便是原告自己饲养的猫所为。另外，被告维持生计的三轮车因为原告在巷道内安装大门砌水池使得被告的车辆已经无法在巷道内通行。在庭前被告方提交了反诉状，要求原告拆除在该通道内铁门、院墙、水池等物，封填原告私自开挖的深水井以及拆除安装的视频监控探头。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。
经审理查明：两原告系父女关系，两被告系夫妻关系。原、被告系前后紧邻。两原告居住于扬州市江都区仙女镇东方红路某号。两被告居住于扬州市江都区仙女镇东方红路某某号。原、被告居住的房屋系南北方位，被告居住的房屋位于原告居住房屋的南面，原、被告房屋之间的巷道宽度为2.8米，该巷道东侧出口安装有一扇对开的铁门，现原告出行即从该巷道铁门出入。原、被告双方曾因建房问题产生矛盾。2013年7月被告在其居住房屋后门即该房屋北侧墙根侧堆放石子、黄沙、砖头等杂物，致使该巷道南侧铁门靠被告房屋一侧的铁门无法正常打开，原、被告双方因前述堆放的杂物纠纷曾经由扬州市江都区仙女镇龙川社区居民委员会以及扬州市江都区公安局龙川中心派出所等组织多次协调，其中2013年11月13日扬州市江都区仙女镇龙川社区居民委员会出具情况说明一份，该说明载明“2013年7月12日，龙川社区接方某举报，自家门口有宽约80公分、长约5米的建筑材料，上有漂浮物、猫狗粪便等垃圾，影响出行和环境卫生，社区多次上门协调，也多次派人进行清理，直至2013年11月13日前，在社区的牵头下，请了公安、城管、周边邻居等多方多次进行协调，但都协调未果”。2013年12月5日扬州市江都区公安局龙川中心派出所出具情况说明一份，载明“2013年7月12日15时08分，我所接110指令：东方红东路某号发生纠纷。接警后，我所民警车永广带警力赶至现场，经了解：北二巷8号丁某某与某号顾爱红（系原告方某儿媳妇）家中系前后邻居，两家一直有矛盾，今天下午，丁某某将黄沙等建筑材料用蛇皮袋装起来堆放在她家房屋后墙边，顾爱红认为放在她家大门口，阻止其家人进出，双方发生争吵。经劝解，双方暂停争吵，作为邻里纠纷，通知社区干部到场，协调处理。”现原、被告双方因堆放的石子、黄沙、砖头等杂物纠纷未能协调形成一致的处理意见，故原告起诉至法院，要求请求依法判令二被告立即排除堆积在屋后垃圾和不卫生等杂物路障，确保二原告院大门出入通行畅通及日常生活。
审理中，被告认可将就其反诉请求另行提起诉讼，在本案中作为抗辩意见。
以上事实有现场照片、情况说明、协议书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，结合现场查看实况，被告在巷道处堆放杂物，致使堆放杂物一侧铁门无法正常打开，导致该巷道的道路不完全畅通，其行为不仅影响了原告的正常出入通行，而且也违背了公序良俗和社会文明。故原告要求被告排除妨碍，符合法律规定，依法应予支持。至于被告辩称开关铁门对被告墙体的影响等事由，因与本案并非同一法律关系，被告可以根据有关证据另行主张权利，采取堆放黄沙、石子、砖头等杂物于巷道的方式显属不当。审理中被告提出了三项反诉要求，因被告提出的反诉请求与本案并不是必要的共同诉讼，被告亦可据有关证据另行主张权利，故本案不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
被告丁某某、仲某某于本判决生效之日起十五日内自行清除其堆放于扬州市江都区仙女镇东方红路某号与某某号之间巷道内南侧的砖头、黄沙、石子等所有杂物，保持巷道畅通和原告自由出入通行。
本案受理费减半收取40元，由被告丁某某、仲某某负担，此款已由两原告垫付，两被告在本判决生效之日起十五日内给付两原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 汪德义
二〇一四年二月十日
书 记 员 潘 进
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初555号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人程某，于安徽省淮南市，系潘集区平圩镇凯迪绿色能源开发有限公司员工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月6日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月20日经淮南市田家庵区人民检察院不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日对其取保候审。2016年8月17日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月19日执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人孔伟钊，安徽徽商律师事务所律师。
辩护人李靖，安徽徽商律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）481号起诉书指控被告人程某犯妨害公务罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年4月26日21时许，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队民警在本区东苑菜市场旁道路上设卡，对由北向南行驶的车辆进行检查。当晚21时14分许，被告人程某驾驶号牌为皖D×××××的白色起亚轿车途径此处，发现哨卡后倒车逆行，交警鲍某追上去拉开车门要求程某下车接受检查，程某拒不配合执法并倒车将鲍某撞到，后又将前来堵截的警车撞开后逃逸。2016年4月26日经淮南市第一人民医院诊断：鲍某右肘、右髋骨多部位损伤。2016年5月5日，被告人程某主动到公安机关投案。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人程某以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：一、程某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。二、程某系初犯、偶犯。三、案发后程某亲属对警车的维修费用积极赔偿并向伤者赔礼道歉。四、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年4月26日21时许，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队民警在本区东苑菜市场旁道路上设卡，对由北向南行驶的车辆进行检查。当晚21时14分许，被告人程某驾驶号牌为皖D×××××的白色起亚轿车途径此处，发现哨卡后倒车逆行，交警鲍某追上去拉开车门要求程某下车接受检查，程某拒不配合执法并倒车将鲍某撞到，后又将前来堵截的警车撞开后逃逸。2016年4月26日经淮南市第一人民医院诊断：鲍某右肘、右髋骨多部位损伤。
2016年5月5日，程某主动到公安机关投案。2016年5月18日，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队收到程某给付的皖D×××××警车修理费700元。
上述事实，被告人程某在法庭审理中亦无异议，且有被告人程某的供述与辩解，被害人鲍某的陈述，证人邹某、刘某甲、李某、郑某、王某、汪某、刘某乙的证言，淮南市公安局田家庵分局制作的现场勘验检查工作记录、照片，视听资料，收条、门诊病历、诊断证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人程某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。程某暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人程某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第104号
原告刘凤荣，女，住沈丘县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告刘阳，男，住沈丘县。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告耿五征，男，住沈丘县。
被告豪东丽，女，住沈丘县。系被告耿五征之妻。
上列被告耿五征、豪东丽的共同委托代理人孙伟华、刘杨，河南恪信律师事务所律师。
原告刘凤荣诉被告刘阳、耿五征、豪东丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤荣的委托代理人马超云，被告刘阳的委托代理人ＸＸ，被告耿五征、豪东丽的共同委托代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤荣诉称，2013年8月31日，被告刘阳驾驶被告耿五征夫妇所有的豫PD23**长安牌轻型厢式货车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县石槽集乡街中间路南200米处时，将我撞伤，入住沈丘县职工医院住院治疗，花费数万元。为此，请求依法判令被告赔偿医疗费17226.98元、误工费6532元、护理费1420元、营养费500元、住院伙食补助费750元、交通费300元、伤残赔偿金30099.76元、精神抚慰金10000元、后期治疗费10000元、鉴定费700元，合计77528.74元。诉讼费用由被告承担。
被告刘阳辩称，我是被告耿五征雇佣的司机，我驾车造成本次交通事故系职务行为，应由雇主耿五征承担责任。原告刘凤荣已经年满六十岁，其请求赔偿误工费，依法不应当支持。原告刘凤荣称我肇事后逃逸与事实不符，当时人很多，我担心被打，才离开现场的。
被告耿五征、豪东丽辩称，被告刘阳是我雇佣的司机是事实。原告刘凤荣已满60岁，其请求误工费依法不应支持。原告主张的后续治疗费，因无证据证明，其请求不应支持。
经审理查明：一、2013年8月31日14时52分，被告刘阳驾驶被告耿五征所有的豫PD23**长安牌轻型厢式货车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县石槽集乡街中间路南200米处时，将相对方向骑自行车的原告刘凤荣撞伤，肇事后，被告刘阳驾车逃逸。2013年9月11日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第0831-02号事故认定书，认定被告刘阳承担此次事故的全部责任，原告刘凤荣无责任。原告刘凤荣受伤后，入住沈丘县职工医院住院治疗25天，医疗花费17102.98元（含门诊费900元）。被诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。在住院期间行左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位内固定术。
二、被告刘阳的驾驶证号为41272819900507031X，被告某刘阳系被告耿五征雇佣的司机。豫PD23**长安牌轻型厢式货车登记车主为被告耿五征，被告耿五征没有为其豫PD23**长安牌轻型厢式货车投保交强险。
三、2013年9月29日，周口市人民检察院司法鉴定中心评定原告刘凤荣的损伤为九级伤残。原告刘凤荣支付鉴定费700元。被告耿五征对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定。2014年4月28日，周口三川法医临床司法鉴定所评定原告刘凤荣的损伤为十级伤残。
四、原告刘凤荣系农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，本案诉争的本次交通事故，经沈丘县公安交警大队作出（2013）第0831-02号事故认定，认定被告刘阳承担此次事故的全部责任，原告刘凤荣无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告耿五征因未依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，对其所有的豫PD23**长安牌轻型厢式货车投保机动车第三者责任强制保险，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，应当首先在强制保险的限额内，向原告刘凤荣承担无过错赔偿责任。因被告刘阳是被告耿五征雇佣的司机，其驾驶车辆的行为，系其职责范围内的职务行为，其行为后果应由被告耿五征承担。故被告刘阳承担事故的全部责任，应由被告耿五征承担。原告刘凤荣已年满六十周岁，按照我国相关劳动法律、法规规定，属退养年龄阶段，其要求被告赔偿其误工费损失，依法不应支持。原告刘凤荣的护理费依照河南省2014年居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算为1989.11元（29041元／年÷365天／年×25天），原告刘凤荣主张1420元，应予支持；住院伙食补助费每天按30元计算为750元（30元／天×25天）；营养费每日按20元计算为500元（20元／天×25天）。原告刘凤荣主张300元交通费损失，因其没提交证据佐证，考虑其受到损伤以及住院的实际情况，本院酌定为150元。原告刘凤荣经重新鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金依照河南省2014年农村居民人均纯收入8475.34元以及赔偿责任系数计算为16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）。原告刘凤荣为鉴定伤残等级支付的700元鉴定费，被告应予赔偿。原告刘凤荣损伤并致残后，给其日后的生活产生不便，给其身心带来伤痛，其请求精神损害赔偿金10000元，给予5000元支持。原告刘凤荣复位内固定尚未取出，为减少诉累，一并主张后续治疗费，并无不当，结合其内固定术，对其主张的后续治疗费10000元，给予3000元支持。原告刘凤荣在诉讼前的鉴定结果，经被告耿五征申请重新鉴定变更，原告刘凤荣在诉讼前为鉴定所交纳的鉴定费700元，不应当由被告赔偿。综上，原告刘凤荣的医疗费17102.98元、护理费1420元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费150元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3000元，共计44873.66元，应由被告耿五征赔偿。因被告豪东丽与被告耿五征系夫妻关系，被告豪东丽应对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告耿五征于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤荣各项损失44873.66元，被告豪东丽对该债务承担连带责任。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告耿五征、豪东丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一四年七月十日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2014)沈民初字第104号原告刘凤荣，女，1948年1月26日生，汉族，住沈丘县。委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。被告刘阳，男，1990年5月7日生，汉族，住沈丘县。委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。被告耿五征，男，1980年3月14日生，汉族，住沈丘县。被告豪东丽，女，1983年4月18日生，汉族，住沈丘县。系被告耿五征之妻。上列被告耿五征、豪东丽的共同委托代理人孙伟华、刘杨，河南恪信律师事务所律师。原告刘凤荣诉被告刘阳、耿五征、豪东丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤荣的委托代理人马超云，被告刘阳的委托代理人ＸＸ，被告耿五征、豪东丽的共同委托代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤荣诉称，2013年8月31日，被告刘阳驾驶被告耿五征夫妇所有的豫Ｐ×××××长安牌轻型厢式货车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县石槽集乡街中间路南200米处时，将我撞伤，入住沈丘县职工医院住院治疗，花费数万元。为此，请求依法判令被告赔偿医疗费17226.98元、误工费6532元、护理费1420元、营养费500元、住院伙食补助费750元、交通费300元、伤残赔偿金30099.76元、精神抚慰金10000元、后期治疗费10000元、鉴定费700元，合计77528.74元。诉讼费用由被告承担。被告刘阳辩称，我是被告耿五征雇佣的司机，我驾车造成本次交通事故系职务行为，应由雇主耿五征承担责任。原告刘凤荣已经年满六十岁，其请求赔偿误工费，依法不应当支持。原告刘凤荣称我肇事后逃逸与事实不符，当时人很多，我担心被打，才离开现场的。被告耿五征、豪东丽辩称，被告刘阳是我雇佣的司机是事实。原告刘凤荣已满60岁，其请求误工费依法不应支持。原告主张的后续治疗费，因无证据证明，其请求不应支持。经审理查明：一、2013年8月31日14时52分，被告刘阳驾驶被告耿五征所有的豫Ｐ×××××长安牌轻型厢式货车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县石槽集乡街中间路南200米处时，将相对方向骑自行车的原告刘凤荣撞伤，肇事后，被告刘阳驾车逃逸。2013年9月11日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字（2013）第0831-02号事故认定书，认定被告刘阳承担此次事故的全部责任，原告刘凤荣无责任。原告刘凤荣受伤后，入住沈丘县职工医院住院治疗25天，医疗花费17102.98元（含门诊费900元）。被诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。在住院期间行左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位内固定术。二、被告刘阳的驾驶证号为，被告某刘阳系被告耿五征雇佣的司机。豫Ｐ×××××长安牌轻型厢式货车登记车主为被告耿五征，被告耿五征没有为其豫Ｐ×××××长安牌轻型厢式货车投保交强险。三、2013年9月29日，周口市人民检察院司法鉴定中心评定原告刘凤荣的损伤为九级伤残。原告刘凤荣支付鉴定费700元。被告耿五征对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定。2014年4月28日，周口三川法医临床司法鉴定所评定原告刘凤荣的损伤为十级伤残。四、原告刘凤荣系农业家庭户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。本院认为，本案诉争的本次交通事故，经沈丘县公安交警大队作出（2013）第0831-02号事故认定，认定被告刘阳承担此次事故的全部责任，原告刘凤荣无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告耿五征因未依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，对其所有的豫Ｐ×××××长安牌轻型厢式货车投保机动车第三者责任强制保险，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，应当首先在强制保险的限额内，向原告刘凤荣承担无过错赔偿责任。因被告刘阳是被告耿五征雇佣的司机，其驾驶车辆的行为，系其职责范围内的职务行为，其行为后果应由被告耿五征承担。故被告刘阳承担事故的全部责任，应由被告耿五征承担。原告刘凤荣已年满六十周岁，按照我国相关劳动法律、法规规定，属退养年龄阶段，其要求被告赔偿其误工费损失，依法不应支持。原告刘凤荣的护理费依照河南省2014年居民服务业和其他服务业29041元/年标准计算为1989.11元（29041元/年÷365天/年×25天），原告刘凤荣主张1420元，应予支持；住院伙食补助费每天按30元计算为750元（30元/天×25天）；营养费每日按20元计算为500元（20元/天×25天）。原告刘凤荣主张300元交通费损失，因其没提交证据佐证，考虑其受到损伤以及住院的实际情况，本院酌定为150元。原告刘凤荣经重新鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金依照河南省2014年农村居民人均纯收入8475.34元以及赔偿责任系数计算为16950.68元（8475.34元/年×20年×10%）。原告刘凤荣为鉴定伤残等级支付的700元鉴定费，被告应予赔偿。原告刘凤荣损伤并致残后，给其日后的生活产生不便，给其身心带来伤痛，其请求精神损害赔偿金10000元，给予5000元支持。原告刘凤荣复位内固定尚未取出，为减少诉累，一并主张后续治疗费，并无不当，结合其内固定术，对其主张的后续治疗费10000元，给予3000元支持。原告刘凤荣在诉讼前的鉴定结果，经被告耿五征申请重新鉴定变更，原告刘凤荣在诉讼前为鉴定所交纳的鉴定费700元，不应当由被告赔偿。综上，原告刘凤荣的医疗费17102.98元、护理费1420元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费150元、残疾赔偿金16950.68元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3000元，共计44873.66元，应由被告耿五征赔偿。因被告豪东丽与被告耿五征系夫妻关系，被告豪东丽应对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告耿五征于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤荣各项损失44873.66元，被告豪东丽对该债务承担连带责任。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告耿五征、豪东丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 欣审判员 王永彬审判员 王洪安二〇一四年七月十日书记员 周抗抗
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民重字第22号
原告:长春三鼎锅炉有限公司，住所：长春市宽城区小南街2499号。
法定代表人：庄晓明，总经理。
委托代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省明兴锅炉设备有限公司，住所：长春市二道区英俊乡长江四队。
法定代表人：刘焱明，总经理。
委托代理人：杨华，吉林九辩律师事务所律师。
原告长春三鼎锅炉有限公司（简称三鼎公司）诉被告吉林省明兴锅炉设备有限公司（简称明兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三鼎公司的委托代理人邱建华、被告明兴公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鼎公司诉称：2010年4月，被告因参加投标缺少资金，向原告口头提出借款要求。因双方领导关系很好，且被告承诺短期内返还，故原告同意借款。2010年4月22日，原告通过银行转账方式支付28万元。但被告却违反承诺，迟迟未还，原告多次索要，被告均以没钱为由没有偿还。无奈原告于2014年5月29日起诉，庭审中被告提出支付款项系货款，不能说明欠款事实，导致法律关系发生变化，原告无奈撤诉。现要求被告向原告返还借款28万，诉讼费由被告承担。
被告明兴公司辩称：应驳回原告诉求。1、双方系买卖合同关系，而非借贷关系。2010年双方达成买卖货物协议，同年4月22日原告支付货款28万元，因当年8月发大水已无法查找该交易行为的文书材料；原告仅凭自己单位内部的借款单审批流程，向被告主张还款不符合事实也无法成立。2、被告企业经营良好，不至于参加投标的钱都要借，如果投标保证金都拿不出，怎么进行上千万的工程。3、原告向被告单位汇入的28万货款与被告的保证金没有任何因果关系及法律关联。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，中国工商银行凭证、借款单、汇兑支付来账凭证各一份，证明2010年4月22日，被告向原告借款28万元，原告通过银行转账支付。被告对汇款事实没有异议，但认为汇的是买卖锅炉设备的货款，非借款与本案无关；借款单真实性无法考证，是原告公司的内部材料。
证据2，境内汇款申请书、支付系统收付款通知、账户对账单各一份，证明被告收到原告借款28万，并以汇款的方式将钱付给招标项目代理机构账户中，被告借款用途是交纳投标保证金。被告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告用此款支付保证金，原告主张不成立。
证据3，招标文件一份，证明此次招标保证金不小于投标总价的2%，应支付到招标代理机构开户银行账户中。
证据4，借款单、中国工商银行凭证各一份，证明原告也参加此次投标并支付投标金26万元。
证据5，投标文件一份，证明被告参加此次投标。
证据6，评估报告一份，证明原告中标、被告未中标。
证据7，商务合同一份，证明原告中标后，与招标人签订锅炉设备商务合同。
证据8，汇兑支付来账凭证一份，证明被告未中标，招标代理机构将28万元投标保证金退回被告账户中。
证据3-8同时证明被告向原告借的28万资金的用途、款项、流向，证明该借贷关系真实存在、合法有效，应予以保护。对证据3-8，被告认为凭证上明确载明是货款，原告不能证明银行存在系统的错误造成付款性质的变更，因此付款的性质应以载明的为主。投标时双方是竞争对手，不管双方关系如何，不可能借款给对手，原告借钱给被告投标，不符合常理也不是事实。至于其他证据与原告无关。
证据9，电话录音一份，证明通话主体是被告法定代表人，被告承认有借款关系。被告质证认为录音内容乱，更多体现双方个人情感之间的纠葛和沟通，对于本案原告主张的事实没有体现，录音中涉及钱的地方只有原告法人代表在说，没有被告的回应，没有说清是借款、数额是28万元以及借款形成时间、用途，没有体现原告的主张，没有明确说明原告借被告28万元作为被告投标的保证金。
证据10，吉林省长春市中级人民法院质证笔录一份，证明被告对真实性没有异议。被告对此证据没有异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，汇款凭证一份，证明2014年4月原被告双方发生资金转移行为，资金转移的性质是货款，并非借款。原告对证据的真实性没有异议，但认为双方不存在买卖关系，都是锅炉企业，原告规模比被告大，被告主张买卖关系，没有说出买卖货物的数目、价格、用途。
证据2，照片四张，证明双方履行买卖合同等相关档案材料因发大水已不复存在。
证据3，报刊记载一份，证明相关文书材料在档案柜中保管，发生自然灾害，全部毁损。
对证据2、3，原告认为与本案无关，只能证明发过大水，无法证明丢失了双方买卖的协议。
经审理查明：2010年原、被告双方均参与了案外人国电吉林龙华长春热电一厂热电厂新建工程第一批辅机设备采购的投标活动。为支付投标保证金，被告向原告借款28万元。2010年4月22日，原告通过银行转帐方式向被告支付28万元，汇款用途标注为货款。次日，被告转入投标项目的招标代理单位国电诚信招标有限公司银行帐户，用途为投标保证金。后因原告中标，2010年6月23日，国电诚信招标有限公司将此款退回被告帐户。此后，原告公司法定代表人多次向被告公司法定代表人索要借款。2014年5月29日，原告曾向本院提起诉讼，后申请撤诉。上记事实，有双方当事人提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告通过银行转帐方式向被告支付28万元属实，汇款用途标注为货款，但原告否认双方间存在买卖合同关系；被告虽辩称原告支付的系货款，但未提供书面证据来证实买卖合同的成立，也不能对已履行完毕提供相应证明，甚至对买卖的标的、数量、质量、价款等具体合同内容不能作出详细说明，故不能认定双方间存在买卖合同关系。原告已将28万元现金转入被告帐户，被告公司法定代表人在录音资料中也不否认借款事实，应认定双方间存在借贷关系。故被告借款属实应当偿还。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告吉林省明兴锅炉设备有限公司欠原告长春三鼎锅炉有限公司借款28万元，此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费1920元，共计7420元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马世超
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第892号
申请执行人陈平，证件号码452526196806053923。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
陈平与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈平于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人陈平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月九日
书记员 池桂南
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第892号申请执行人中国邮政银行股份有限公司安阳市分行，地址安阳市和平路中段。被执行人王永强，地址文峰区。申请执行人中国邮政银行股份有限公司安阳市分行申请执行被执行人王永强金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一五年十二月一日书记员  王小平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2083号
罪犯董国斌。
天津市静海县人民法院于2014年1月22日作出（2014）静刑初字第57号刑事判决，以被告人董国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2013年9月19日起至2021年3月18日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董国斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董国斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯董国斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国斌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月三十一日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第634号
原告王某某，女，1974年4月7日出生，回族，石嘴山市某校教师，住大武口区。
委托代理人李健，宁夏永合律师事务所律师。
被告殷某某，男，1969年8月6日出生，汉族，石嘴山市某公司总经理，住大武口区。
本院在审理原告王某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告考虑到子女抚养问题，于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 黄奉祥
二〇一四年五月九日
书记员 黎 坤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮民再字第9号
申请执行人刘健，男，1961年11月16日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××.
被执行人白城市洮北区商务局。
法定代表人孟力，系该局局长。
委托代理人刘执阳，系该局法规科科长。
本院于2011年10月25日作出（1998）洮执字第83号执行裁定：追加白城市洮北区商务局为被执行人。白城市洮北区商务局不服，于2012年3月19日向本院提出书面执行异议，本院于2012年4月10日作出（1998）白洮执异字第83号执行裁定：驳回被执行人（异议人）白城市洮北区商务局异议。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案符合提起再审条件，于2013年11月8日作出（2013）白洮民监字第7号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。再审时，本院依法另行由审判员李国兴担任审判长与审判员王有、张洪宽组成合议庭，进行了审理。
现查明，原告刘健与被告白城市基建物资协作公司债务纠纷一案，本院于1997年8月7日作出的（1997）白洮经初字第83号民事判决：被告偿付欠原告借款本金36378.44元及利息8607.58元，并承担案件受理费1810元。判决生效后，由于被告白城市基建物资协作公司未按判决书确定的给付义务履行，该案移送洮北区人民法院执行庭执行。在执行过程中查明，白城市基建物资协作公司于1995年经白城市洮北区人民政府批准关闭，在该公司成立之初，白城市洮北区人民政府经济协作办公室虚假注入固定资产39.3万元。据此，本院于2005年8月20日作出（1998）洮执字第83号民事裁定：变更洮北区人民政府经济协作办公室为被执行人。2005年9月27日白城市洮北区机构编制委员会作出白洮编发（2005）32号关于成立白城市洮北区商务信息服务中心的通知，内容为“我区政府机构改革已将招商局（经协办、外经贸局）撤销，成立商务局。为了妥善安置该部门全额拨款事业人员，……成立白城市洮北区商务信息服务中心，……；及2009年10月27日白城市洮北区人民政府办公室白洮编发（2009）82号《关于印发白城市洮北区商务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。因此，本院于2011年10月25日作出（1998）洮执字第83号执行裁定：追加白城市洮北区商务局为被执行人。白城市洮北区商务局对上述裁定不服向本院提出书面执行异议，本院于2012年4月10日作出（1998）白洮执异字第83号执行裁定：驳回被执行人（异议人）洮北区商务局异议。
另查明，2012年5月7日白城市中级人民法院作出（2012）白交字第25号执行裁定：将本案交叉至洮南市人民法院执行。在执行过程中，洮南市人民法院于2013年3月21日作出（2012）洮交执字第9号执行裁定：扣留被执行人洮北区商务局在白城市洮北区会计核算中心处存款16万元。洮北区商务局对上述裁定不服，向洮南市人民法院提出书面执行异议，洮南市人民法院于2013年5月16日作出（2012）洮交执字第9号执行裁定：驳回异议。白城市洮北区商务局对该裁定不服，向白城市中级人民法院申请复议。白城市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）白执复字第4号执行裁定：撤销洮南市人民法院于2013年5月16日作出的（2012）洮交执字第9号执行裁定。
本院认为，在执行本案过程中，依法变更的被执行人白城市洮北区人民政府经济协作办公室，已被白城市洮北区人民政府撤销，申请执行人没有提供白城市洮北区商务局是由原白城市洮北区人民政府经济协作办公室变更或合并成立的相关证据，也没有证据证明白城市洮北区商务局系原被执行人白城市洮北区人民政府经济协作办公室权利义务的承受人。因此，本院于2011年10月25日作出（1998）洮执字第83号执裁定：追加白城市洮北区商务局为被执行人，事实不清、证据不足。依照最高人民法院《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第（一）项：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行过程中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”及相关法律规定。裁定如下：
撤销本院于2011年10月25日作出（1998）洮执字第83号执行裁定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李国兴
审判员 张洪宽
审判员 王 有
二〇一三年十二月十日
书记员 王 勇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1571号
原告陈小波，男。
被告杨杰，男。
原告陈小波诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈小波，被告杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告杨杰在原告处借款十万元用于做生意周转资金，口头约定短期内归还并出具借据，但约定期限届满后，被告未履行清偿义务，原告多次催收未果。特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨杰答辩称：我没有在原告处借款，需要原告陈小波出示借条予以证明。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格适格；2、借条，证明被告杨杰在原告处借款的事实；3、被告杨杰车辆购置发票及投保情况，证明被告从原告处借款时以自己的自卸货车作为抵押的事实。
被告质证称：对身份证无异议，车辆手续是我的属实，但是我一直是请人开车，所以手续是放在车上的，我没有保管该手续。借条是我写的，但是是别人胁迫我写的，我并没有在原告处获得一分钱的现金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经被告兄弟杨伟介绍相识，2013年1月5日被告杨杰向原告陈小波出具借条一份，内容为：今借到陈小波现金100000元，大写人民币壹拾万元整。借款人：杨杰（522132198204042234）2013年1月5日。同时借条上载明：以杨杰自卸汽车作为担保抵押。嗣后，原告向被告催收欠款无果，遂持诉称理由至本院。被告杨杰现为贵州茅台酒厂201车间职工，其自卸货车已卖与他人。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人对部分事实一致的陈述在案为证，足以认定。
本院认为：公民之间的借贷受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，被告杨杰应承担还款责任。虽在被告出具给原告的“借条”中双方并未约定还款期限，但原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告返还借款100000.00元有理，本院予以支持。被告杨杰辩称自己是受胁迫和替他人出具借条以及已经偿还借款给原告陈小波，未举证予以证明，本院不予采纳其辩称。原告诉请要求被告支付借款利息，由于借款时原、被告双方并未约定借款利息以及在庭审中原告自愿放弃利息，故对于借款利息本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨杰自本判决发生法律效力之日起30日内返还原告借款人民币100000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，并预交二审案件受理费2300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一四年七月九日
书记员 陈浪勇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第722号
原告段建勋。
被告廊坊市人民医院。
委托代理人靳凤山，河北某律师事务所律师。
委托代理人李阳。
原告段建勋与被告廊坊�人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段建勋，被告委托代理人靳凤山、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建勋诉称，原告自1998年至今在被告处工作，已经连续工作16年，被告连续5次与原告订立固定期限劳动合同。原告在被告处工作至今，始终没有得到与从事同样工作职工相同的劳动工资和福利待遇，在工作中受到了严重歧视和不公正待遇，合法权益受到严重侵害。故诉请法院判令被告与原告补签制式无固定期限劳动合同；判令被告支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日拖欠的工资3936.3元（按照同工人员月平均工资减去原告每月已领取工资乘以三个月）；判令被告支付原告2014年1月1日至2014年3月31日拖欠的奖金3600元或按照同工人员平均奖金支付；判令被告支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日的双�工资；判令被告支付原告利息损失；判令被告在劳动关系存在期按同工人员平均工资、平均奖金及福利待遇按月支付原告；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市人民医院辩称，首先，被告与原告不应当补签无固定期限劳动合同。因为原告已于2014年3月4日与我院订立固定期限劳动合同，在签订合同时，原告未提出异议。其次，被告不存在拖欠原告工资的情形，不应支付原告拖欠的工资。被告每月工资都已经发放给员工，不存在拖欠情形，原告主张按照同工人员月工资标准计算是没有依据的。由于原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，双方为劳动关系，受劳动法调整，其与我院事业编制人员待遇上存在差异属于普遍现象，虽不一定合理，但属于合法现象。同时，原告与其他聘用人员性质不同，其他聘用人员均通过公开途径，由卫生局、劳动局审批招录，具备社会招录的学历、技术等各方面条件，而原告未经此程序；第三，被告不应支付原告奖金；四、被告不应支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日的双倍工资，因为原告已于2014年3月4日与我院订立了书面劳动合同，被告不存在拒不签订劳动合同的情形；第五，被告不应支付原告利息损失；第六，被告不应按照同工人员支付工资、奖金及相应福利待遇，被告为事业单位，在编职工与医院是人事关系，而原告与医院是劳动关系，劳动关系与人事关系受不同法律调整，不具有可比性。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，且原、被告均在实际履行。原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，没有相应的人事编制。另查明，被告廊坊市人民医院按月向原告发放工资，原告主张被告拖欠工资、奖金并未提供有效证据。
上述事实有劳动合同、工资表及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均在实际履行，因此原告关于与被告补签无固定期限劳动合同以及要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，并非人事关系，没有相应的人事编制，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而并非差别待遇，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及奖金，故原告主张被告向其支付拖欠的工资、奖�、福利待遇及相关利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条的之规定，判决如下：
驳回原告段建勋的诉讼请求。
案件受理费10元由原告段建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
人民陪审员 张云海
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张红霞
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第722号
原告韩双文。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民。
原告韩双文与被告韩爱民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白新岭到庭参加诉讼，被告韩爱民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11至12月，原告韩双文在贵州省六盘水市盘县为被告韩爱民打工，从事小工，当时双方约定：被告每天支付原告工资款130元，工完账结。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款1890元。经多次催要，被告以多种理由不支付所欠工资款，现有被告为原告出具的欠据为证。被告无理由拒付的行为已给原告家庭生活造成极大的影响，为维护原告合法的民事权益，根据相关法律规定，特向广平县人民法院起诉，请求依法判令：1、被告偿付原告工资款1890元。2、诉讼费用由被告承担。
被告韩爱民未提出答辩。
经审理查明，2012年11月至12月，原告韩双文在贵州省六盘水市盘县为被告韩爱民打工，从事小工，当时双方约定被告每天支付原告工资款130元，工完账结。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款1890元，并给原告出具了欠据，经原告多次催要至今未付。
以上事实有当事人陈述、欠据一份在卷为据。
本院认为，原告韩双文在贵州省六盘水市盘县为被告韩爱民打工，从事小工，被告欠原告工资款1890元，事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付给原告，原告要求被告给付工资款的诉讼请求应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告韩爱民于本判决生效后十日内给付原告韩双文工资款1890元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 郭妹玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 栗 晴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2515号
原告：张云豹，居民。
委托代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：阮贻新，居民。
被告：山东华通重工集团，住所地：山东省广饶县。
本院在审理原告张云豹诉被告阮贻新、山东华通重工集团劳务合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张云豹撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张云豹负担。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 毛子香
二〇一五年六月三日
代理书记员 李 妲
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初363号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
雷洋
|
曾用名
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1991.8．1
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省眉山市
住所地
|
四川省金堂县
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被金堂县公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省金堂县人民检察院
|
公诉人
|
张蓉
起诉书文号
|
金检公诉刑诉[2017]346号
指控
事实
|
2017年7月23日凌晨，被告人雷洋驾驶川A8K8J0号小型轿车从金堂县淮口镇出发后沿S2成巴高速公路驾驶往金堂县赵镇。4时许，被告人雷洋驾驶该车行驶至成巴高速公路金堂出口匝道路段时，车前部与中央隔离栏发生碰撞，造成川A8K8J0轿车受损，高速公路路产受损，无人伤亡的道路交通事故。经依法提取被告人雷洋血液样品进行检验证实血液样品中乙醇浓度为110.4mg/ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
被告人雷洋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；本案适用简易程序，可以从轻处罚。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人雷洋违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷洋犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷洋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷洋醉酒后驾驶机动车在高速路行驶并造成交通事故，酌情从重处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人雷洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 唐 何
二○一七年九月六日
书 记 员 罗雯雯
---
四川省金堂县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0121刑初363号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							雷洋																							曾用名																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1991.8．1																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省眉山市																															住所地																							四川省金堂县																															前科													情况																							无																															强制措施																							因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被金堂县公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省金堂县人民检察院																							公诉人																							张蓉																															起诉书文号																							金检公诉刑诉[2017]346号																															指控													事实																							2017年7月23日凌晨，被告人雷洋驾驶川A8K8J0号小型轿车从金堂县淮口镇出发后沿S2成巴高速公路驾驶往金堂县赵镇。4时许，被告人雷洋驾驶该车行驶至成巴高速公路金堂出口匝道路段时，车前部与中央隔离栏发生碰撞，造成川A8K8J0轿车受损，高速公路路产受损，无人伤亡的道路交通事故。经依法提取被告人雷洋血液样品进行检验证实血液样品中乙醇浓度为110.4mg/ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							被告人雷洋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；本案适用简易程序，可以从轻处罚。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人雷洋违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷洋犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷洋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷洋醉酒后驾驶机动车在高速路行驶并造成交通事故，酌情从重处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人雷洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 唐 何													二○一七年九月六日													书 记 员 罗雯雯
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第223号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码68351699-6，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
代表人陈旭红，总裁。
委托代理人王宇微、张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京达丰工贸集团有限公司，组织机构代码13563078-X，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人熊公伟，总经理。
被执行人南京隆茂服装有限公司，组织机构代码75414722-8，住所地在南京市六合区程桥服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，总经理。
被执行人熊公伟，男，1964年9月2日生，汉族。
被执行人谭凤志，女，1967年10月10日生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行信贷中心）与被执行人南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰公司）、南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司）、熊公伟、谭凤志借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）江宁禄商初字第219号民事判决书，依该裁判：一、达丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还招行信贷中心借款7200000元并支付自2013年6月21日至2013年12月18日的利息258489.9元（此后的逾期利息以7200000元为基数，自2013年12月19日起按照年利率10.8%标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、达丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付招行信贷中心律师代理费142600元。三、如达丰公司未履行上述第一、二项债务，则招行信贷中心有权以隆茂公司所有并设定抵押的位于南京市六合区程桥街道办事处黄木桥村土地使用权（地籍号23105900060，国有土地使用权证号宁六国用（2012）第02048号，面积36138.6平方米，土地用途工业用地。）折价或以拍卖、变卖该国有土地使用权的价款优先受偿。四、熊公伟、谭凤志对达丰工公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65582元，由达丰公司负担（此款已由招行信贷中心垫付，达丰公司在支付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，经查南京市建邺区人民法院已诉前保全，轮侯查封了被执行人熊公伟所有的位于南京市建邺区水西门大街87号1003室、1004室、1005室房产（另案设有抵押权），被执行人谭凤志与熊昱茜共有的位于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1410室房产（另案设有抵押权）、被执行人谭凤志所有的位于南京市江宁开发区东恒花园竹园G幢1室房产（另案设有抵押权）；首轮查封了被执行人谭凤志与熊昱茜共有的位于南京市建邺区庐山路116号2幢4007室房产（另案设有抵押权）和谭凤志所有的位于位于南京市秦淮区正洪街18号11层B3、B4和12层B5房产（另案设有抵押权）。上述已查封财产涉及多家法院多案查封。经查被执行人熊公伟、谭凤志无银行存款、车辆登记。因申请执行人对被执行人隆茂公司所有并设定抵押的位于南京市六合区程桥街道办事处黄木桥村土地使用权（地籍号23105900060，国有土地使用权证号宁六国用（2012）第02048号，面积36138.6平方米，土地用途工业用地。）享有优先受偿权，且南京市六合区人民法院已经对被执行人隆茂公司进行破产清算，申请执行人招行信贷中心已向六合区人民法院申报债权；申请执行人未要求本院处置其他财产。本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，亦未查找到被执行人其下落，申请执行人招行信贷中心也未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位7671671.9元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁禄商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人隆茂公司破产清算终结后，申请执行人视清算情况向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 何纯富
执 行 员 肖 钧
执 行 员 施正波
二〇一四年十二月五日
见习书记员 郭嘉文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第639号
原告张波，男，1978年6月5日出生，汉族，个体经营者，住商河县。
委托代理人晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
被告林风凯，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张波因与被告林风凯承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告对山东省邹平县魏桥中学的到期债权30万元，并以其和韩宝平共有的房产一处作担保，本院依法裁定予以准许。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月26日公开开庭审理了本案，原告张波的委托代理人晋淑霞到庭参加了诉讼，被告林风凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2013年5月20日，我与被告林风凯签订邹平县魏桥中学实验楼水、电、暖、消防施工合同，约定被告林风凯将其承包的邹平县魏桥中学实验楼水、电、暖、消防工程转包给我施工，合同中约定了工程量、付款时间及工期等内容。合同签订后，我按照合同约定将工程施工完毕，现涉案工程已经案外人山东省邹平县魏桥中学验收合格并已正常使用，被告林风凯一直以种种借口拖延向我支付涉案工程款。2014年2月27日，我与被告林风凯就涉案工程款进行结算，结算当日被告林风凯就所欠涉案工程款向我出具借款条，被告林风凯欠我魏桥工地水电工程款人民币237000元，并约定2014年4月27日结清欠款，到期不还，被告林风凯向我支付日万分之五违约金。约定到期后，经我多次向被告林风凯催要未果。为维护我的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告林风凯向我支付工程款人民币237000元；二、依法判令被告林风凯以欠款数额为基数，自2014年4月27日起至欠款还清之日止，按照日万分之五向我支付违约金；本案的诉讼费用由被告林风凯承担。
原告提供的证据：
证据1、邹平县魏桥中学实验楼水、电、暖、消防施工合同一份；
证据2、被告林风凯出具的欠条一张。
被告林风凯在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年5月20日，原告张波与被告林风凯签订邹平县魏桥中学实验楼水、电、暖、消防施工合同，约定被告将其承包的邹平县魏桥中学的实验楼水、电、暖、消防工程分包给原告施工。2014年2月27日，被告为原告出具欠工程款237000元的借款条一张，约定于2014年3月10日付200000元，2014年4月27日付清尾款37000元，并约定逾期不付需按日5‰支付违约金。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张波分包承揽被告林风凯承包的邹平县魏桥中学的实验楼水、电、暖、消防工程后，被告为原告出具欠工程款237000元的借款条，并约定偿付日期及逾期付款的违约金计算标准，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付工程款237000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，现原告自愿放弃部分违约金，要求被告按日万分之五的标准支付，系对自己实体权利的处分，不违反法律行政法规的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林风凯于本判决生效之日起十日内偿付原告张波工程款237000元及违约金（以237000元为基数，按日万分之五的标准计算，自2014年4月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元、保全费2020元、公告费600元，由被告林风凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 翟淑娟
二０一五年十一月二十六日
书 记 员 李 利
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03108号
原告：唐某，女，汉族，1960年7月8日出生，住重庆市江津区。
被告：袁某，男，汉族，1946年3月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年04月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
审判员 舒毅
二〇一五年四月三十日
书记员 张露
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第136号
申请执行人陶忠强。
被执行人莫虎林。
被执行人莫官川（曾用名莫官洪）。
申请执行人陶忠强申请执行莫虎林、莫官川关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）年钟民初字第873号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶忠强于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。现查明，被执行人莫官川、莫虎林无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第136号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院作出的（2014）钟民初字第873号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱 林
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00077号
申请执行人曹强，男。
被执行人钱志成，男。
上列当事人因修理合同发生纠纷，限该案（2011）孟民初字第289号民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2011）孟民初字第289号民事判决书的执行。
审判长 李保全
审判员 贾红星
审判员 杨海波
二〇一四年六月二十六日
书记员 韩 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第22号
原告：王大炎。
委托代理人：俞福庆。
被告：赵洪建。
本院在审理原告王大炎诉被告赵洪建买卖合同纠纷一案中，原告王大炎于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大炎撤回起诉。
本案案件受理费3712元，减半收取1856元，由原告王大炎负担。
审判员 许 健
二〇一五年一月二十八日
书记员 平凤娟