wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执异10号
异议人（被执行人）：丹东市第五建筑工程公司，住所地丹东市振兴区港湾街3号。
法定代表人：叶毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥玉，男，1947年10月31日出生，汉族，该公司员工，住丹东市振兴区港湾街2号楼4单元608室。
申请执行人：郑传德，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住东港市孤山镇菜农西河沟组050956。
被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区向阳委鹏程花园小区1号楼1单元301室。
本院在执行申请执行人郑传德与被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人丹东市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）对本院（2016）辽0604执28号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人五建公司称：丹东市振安区人民法院于2016年1月20日作出（2016）辽0604执28号民事裁定，扣划异议人在广发银行丹东分行的东皇国际城和东尧棚户区改造工程的安全生产措施费126758元。安全生产措施费是根据国家住建部、财政部、国家安监总局、辽宁省住建委等部门的相关文件规定收取的专用资金，是保护生产一线职工生命安全的专项资金，异议人按照丹东市住建委安全监督站的指定将安全措施费存入广发银行丹东分行的专用账户，此款不经市建委审批，施工单位不得支出使用。现请求撤销（2016）辽0604执28号民事裁定，返还扣划的安全措施费126758元。
郑传德称：不同意异议人的请求。法院扣划的款项应该是给我的执行款，我要求法院将此款支付给我。
孔宪坤称：异议人所说属实，同意异议人提出的执行异议。
本院查明：原告郑传德诉被告孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）振安民一初字第00412号民事判决，一、被告孔宪坤于本判决生效后7日内给付原告郑传德工程款10万元，被告丹东市第五建筑工程公司承担连带给付责任；二、驳回原告郑传德的其它诉讼请求。因二被告没有按约履行给付义务，原告郑传德于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案。
本院在执行过程中，于2016年1月20日作出（2016）辽0604执28号民事裁定，扣划异议人在广发银行丹东分行（账号133181519010000479）的存款126758元。异议人对此提出执行异议，并提供了安全措施费提取报告受理单、安措费提取申请表、支取联系单、银行存款日记账目及东皇国际城施工补充合同。该账户当时余额为126758.55元，其中包括东升房地产公司暂存安措费34600元，东皇国际城工程安措费92158元。异议人承建的东皇国际城工程于2015年6月开工，2016年8月份完工，已经入住，但没有进行竣工验收。
另因，另案申请执行人陈吉利与张云贵、五建公司因买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2007年9月6日作出（2017）振兴民初字第00293号民事判决，判决：一、被告张云贵于本判决生效后立即给付原告陈吉利货款78329元及利息21240元。二、被告丹东市第五建筑工程公司对上述款项承担连带责任。2014年8月13日，丹东市中级人民法院指定（2017）振兴民初字第00293号民事判决由我院执行。2014年9月3日，我院立案执行，执行案号是（2014）振安执字第00532号，执行标的为99569元，后终结本次执行程序。2015年1月12日，陈吉利病故。2015年3月3日，本院作出（2014）振安执字第00532号执行裁定，终结本次执行程序。
2016年2月3日，本院通知债权人陈吉利之子陈守伟本院已执行异议人五建公司4万元。2月15日，本院从本案扣划异议人的安措费126758元中提取10000元付给陈守伟。另外扣除该案执行费1394元。
又因陈吉利欠丹东市元宝区蛤蟆塘镇农机供油服务站货款28900元，经本院调解双方达成调解协议，本院作出（2008）民二初字第218号民事调解书。丹东市元宝区蛤蟆塘镇农机供油服务站向本院申请执行，因陈吉利无给付能力，该案终结执行。2016年2月15日，本院作出（2016）辽0604执恢24号执行裁定，提取被执行人陈吉利在本院（2014）振安执字第00532号执行案件中的执行款30000元，付给丹东市元宝区蛤蟆塘镇农机供油服务站。本院扣划异议人的安全措施费126758元现剩余85364元。
本院认为，本案的争议焦点为本院扣划异议人的银行存款126758元安全措施保护费是否属于专项资金？国务院颁布的《建设工程安全生产管理条例》第八条规定，建设单位在编制工程概算时，应当确定建设工程安全作业环境及安全施工措施所需费用。第二十二条规定，施工单位对列入建设工程概算的安全作业环境及安全施工措施所需费用，应当用于施工安全防护用具及设施的采购和更新、安全施工措施的落实、安全生产条件的改善，不得挪作他用。异议人在广发银行设立的银行账户是丹东市建设安全监督站指定开设的安全文明施工费专用账户，专门用于存储安全施工措施费，确保专款专用，专户核算，建设安全监督部门对建设单位预付和施工单位支付、使用情况应当进行监督。根据以上规定及异议人提供的相关证据，本院扣划的款项确系异议人单位预交的安措费，该款属于专款专用款项，扣划此款将会影响异议人落实安全施工措施，异议人提出的执行异议成立，故其请求撤销（2016）辽0604执28号民事裁定的请求，本院应予以支持。申请执行人称法院扣划的款项是执行款，请求将此款给付申请执行人，因此款属专款专用的安全措施费，对此请求本院不予支持。异议人对本院提取安措费4万元付给陈吉利和丹东市元宝区蛤蟆塘镇农机供油服务站表示同意，本院予以准许。剩余安全措施费85364元可以返还异议人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）辽0604执28号民事裁定。返还扣划异议人丹东市第五建筑工程公司的安全措施费85364元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 仲伟民
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 林婷婷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 金胜娟
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3866号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0107执3866号
申请执行人张源秋，男，1954年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人胡旭华，男，1970年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第4937号民事调解书，于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人胡旭华支付人民币773050元。
本院在执行过程中，查明被执行人胡旭华目前下落不明，名下无房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人胡旭华名下银行账户已被我院冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执3866号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 沈伟平
执 行 员 朱海波
执 行 员 马根上
二〇一六年××月××日
书 记 员 王咏凌
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
无法律条文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第813号
原告杨德全。
委托代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告泰州兆丰金属材料有限公司，住所地兴化市戴南科技园区富康路西侧北首。
法定代表人黄荣，总经理。
委托代理人金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
原告杨德全诉被告泰州兆丰金属材料有限公司（以下简称兆丰公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2015年6月2日裁定转为普通程序，由审判员王艳仁、人民陪审员张宗旺、黄鹤权组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨德全的委托代理人蒋飞，被告兆丰公司的委托代理人金晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德全诉称：原告于2008年到被告处工作，被告未为原告缴纳养老保险。为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判令被告立即支付原告在被告处上班时垫付养老保险费计人民币25000元。
被告兆丰公司辩称：原告诉称与事实不符，原被告双方所签订的劳动合同中明确约定被告为原告购买工伤保险，其他医疗、养老保险原告自愿放弃购买，但被告实行经济补贴给原告，每月的经济补偿金加入绩效工资中发放给原告，对于养老保险，事实上被告已经将承担的养老保险部分在绩效工资中通过银行卡发放，故请求法院依法予以驳回原告诉请。
经审理查明：原告2008年1月至被告处工作，最后一期劳动合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，原告从事炼钢工作，在劳动合同社会保险部分“双方需要约定的其他事项”一栏用手写注明：“甲方为乙方购买工伤保险，其他养老、医疗等保险乙方自愿放弃购买，但甲方实行经济补贴给乙方和每月经济补偿金加入绩效工资中发给乙方”。合同期满后，原告继续在被告处工作。2012年11月26日，原告在工作中受伤，经兴化市劳动人事争议仲裁委员会裁决，双方于2014年5月19日解除劳动关系、被告支付原告各项工伤保险待遇合计107454元。2011年5月31日、2011年11月23日、2012年12月28日、2013年11月9日，原告分别自行缴纳养老保险费用2058元、4308元、4483.2元、4982.4元。2014年7月25日，原告曾就养老保险待遇向本院提起诉讼，后撤诉。后原告再就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月9日，该委作出兴劳人仲不字（2015）第11号不予受理通知书，主要理由为原告的仲裁申请不符合该委受理条件，原告不服该通知遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的养老保险缴费发票、仲裁裁决书、（2014）泰兴民初字第1785号民事裁定书及该案立案审批表、案件受理通知书，被告提供的劳动合同、被告与单位其他员工劳动合同、兴化市社会保险征缴中心基本养老保险个人账户明细表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，为职工参加社会保险是用人单位的法定义务，属于法律的强制性规定。违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效或部分无效。因此，双方在劳动合同中“其他养老、医疗等保险乙方自愿放弃购买，但甲方实行经济补贴给乙方和每月经济补偿金加入绩效工资中发给乙方”约定违反法律强制性规定，双方之间的该合意行为无效。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理，原告要求被告承担其应当承担的部分符合法律规定，本院予以支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告抗辩原告的主张已经超过时效，有其合理性，本院予以采信。原告于2014年5月就工伤保险待遇申请劳动仲裁，其中仲裁请求之一即为补缴养老保险30000元，在2014年7月7日仲裁委作出裁决之后，即于同月25日就养老保险待遇向本院提起诉讼，后因其他原因撤诉。故原告的补缴养老保险请求在2014年5月即已经向被告主张过，在2014年7月25日提起诉讼时即已经明确主张了养老保险损失，故从此时开始向前计算一年，原告2013年11月9日缴纳的4982.4元并未超过仲裁时效，其他时间缴纳的养老保险费请求已经超过仲裁时效，本院依法不予支持。现行当地养老保险缴费标准为个人承担月工资基数的8%，单位承担月工资基数的20%，即个人承担缴费的比例为28.57%，单位为71.43%。原告自行缴费4982.4元，被告应承担4982.4×71.43%=3558.9元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰州兆丰金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨德全养老保险损失3558.9元。
二、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰州兆丰金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年八月十七日
见习书记员 吕海燕
中华人民共和国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2921号
准许撤回减刑建议决定书
罪犯ADIELEDONCHIMEZIE，曾用名阿东，男，1980年8月22日出生，尼日利亚国籍，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）哈刑一初字第117号刑事判决，以被告人ADIELEDONCHIMEZIE犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，附加驱逐出境。被告人ADIELEDONCHIMEZIE不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年5月23日以（2008）黑刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱监狱以罪犯ADIELEDONCHIMEZIE在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯ADIELEDONCHIMEZIE予以减刑一个月。
审理中执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月27日向本院书面申请撤回对罪犯ADIELEDONCHIMEZIE的减刑建议书。
本院认为，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱书面申请撤回对罪犯ADIELEDONCHIMEZIE的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省哈尔滨监狱撤回（2015）黑哈狱减字第232号对罪犯ADIELEDONCHIMEZIE减刑建议书。
二〇一五年八月三日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第139号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告成爱兵。
被告成鸽甫。
被告郑小平。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告成爱兵、成鸽甫、郑小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告成爱兵、成鸽甫、郑小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月9日，被告成爱兵向原告申请借款，后双方签订最高额个人担保借款合同，约定借款期限从2012年3月9日至2013年3月8日，借款本金1万元，年利率13.32%，由被告成鸽甫、郑小平为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告成爱兵偿还借款本金1万元及利息、罚息4030.1元（利息、罚息计算至2014年5月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费2500元；被告成鸽甫、郑小平对被告成爱兵上述债务承担连带清偿责任；被告成爱兵、成鸽甫、郑小平承担本案诉讼费用。
被告成爱兵、成鸽甫、郑小平未作答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告成爱兵、成鸽甫、郑小平与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告成鸽甫、郑小平在该合同担保人栏签名担保。最高额个人担保借款合同约定：被告成爱兵向原告借款1万元，约定借款期限从2012年3月9日至2013年3月8日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将1万元给被告成爱兵，被告成爱兵立借款借据一份给原告。被告成爱兵借款后未按时还款。截止到2014年5月20日，被告成爱兵欠原告本金1万元，利息4030.1元，原告律师代理费2500元，合计16530.1元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告成爱兵、成鸽甫、郑小平身份证复印件各一份、原告与成爱兵、成鸽甫、郑小平签订的最高额个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告成爱兵、成鸽甫、郑小平签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告成爱兵未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告成爱兵应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息14030.1元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担2500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告成鸽甫、郑小平作为连带担保人，对被告成爱兵所负债务，应当承担连带清偿责任。被告成爱兵、成鸽甫、郑小平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成爱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息、罚息4030.1元，合计14030.1元（利息、罚息已计算至2014年5月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告成爱兵于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元；
三、被告成鸽甫、郑小平对被告成爱兵上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，减半收取，由被告成爱兵、成鸽甫、郑小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第139号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告成爱兵，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
被告成鸽甫，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
被告郑小平，女，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告成爱兵、成鸽甫、郑小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告成爱兵、成鸽甫、郑小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月9日，被告成爱兵向原告申请借款，后双方签订最高额个人担保借款合同，约定借款期限从2012年3月9日至2013年3月8日，借款本金1万元，年利率13.32%，由被告成鸽甫、郑小平为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告成爱兵偿还借款本金1万元及利息、罚息4030.1元（利息、罚息计算至2014年5月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费2500元；被告成鸽甫、郑小平对被告成爱兵上述债务承担连带清偿责任；被告成爱兵、成鸽甫、郑小平承担本案诉讼费用。
被告成爱兵、成鸽甫、郑小平未作答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告成爱兵、成鸽甫、郑小平与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告成鸽甫、郑小平在该合同担保人栏签名担保。最高额个人担保借款合同约定：被告成爱兵向原告借款1万元，约定借款期限从2012年3月9日至2013年3月8日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将1万元给被告成爱兵，被告成爱兵立借款借据一份给原告。被告成爱兵借款后未按时还款。截止到2014年5月20日，被告成爱兵欠原告本金1万元，利息4030.1元，原告律师代理费2500元，合计16530.1元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告成爱兵、成鸽甫、郑小平身份证复印件各一份、原告与成爱兵、成鸽甫、郑小平签订的最高额个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告成爱兵、成鸽甫、郑小平签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告成爱兵未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告成爱兵应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息14030.1元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担2500元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告成鸽甫、郑小平作为连带担保人，对被告成爱兵所负债务，应当承担连带清偿责任。被告成爱兵、成鸽甫、郑小平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成爱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息、罚息4030.1元，合计14030.1元（利息、罚息已计算至2014年5月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告成爱兵于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元；
三、被告成鸽甫、郑小平对被告成爱兵上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，减半收取，由被告成爱兵、成鸽甫、郑小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 衡永金
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢258号
申请执行人：王继春，男，1965年3月6日生，住磐石市。
被执行人：康桂兰，女，1962年12月27日生，住磐石市。
申请执行人王继春与被执行人康桂兰财产损害赔偿责任纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月5日作出（2016）吉0284民初77号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请恢复执行，本院于2018年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初77号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 冯静波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00511号
原告蔡×，女，1982年6月17日出生。
。
被告王×，男，1981年11月3日出生。
本院在审理原告蔡×与被告王×离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡×撤诉。
案件受理费75元由原告蔡×负担，已交纳。
审 判 长 韩 炜
审 判 员 吕一凡
代理审判员
柴海燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 王雨辰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终49号
上诉人（原审被告）山西华润联盛能源投资有限公司
法定代表人闫国平，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）永年县固磐铁路器材有限公司
法定代表人李淑芹，系公司总经理。
上诉人山西华润联盛能源投资有限公司不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第801号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据上诉人与被上诉人签署的采购合同，有约定争议解决条款，即在第十条“解决合同纠纷的方式”中约定“合同双方对合同内容及在合同履行过程中发生的争议，双方应首先通过友好协商方式解决，如经协商后仍不能达成协议时，由太原仲裁委员会进行仲裁”。据此，依据双方签署的采购合同关于管辖权明确为太原仲裁委员会的约定，本案应当由太原仲裁委员会受理。上诉请求撤销柳林县人民法院(2015)柳民初字第801号民事裁定书，依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人签署的工业品买卖合同中约定合同双方对合同内容及在合同履行过程中发生的争议，双方应首先通过友好协商方式解决，如经协商后仍不能达成协议时，由太原仲裁委员会进行仲裁。但是本案双方当事人就买卖合同已履行完毕，被上诉人即原审原告基于双方对账单请求上诉人即原审被告偿还欠款，故该约定对本案并不适用。上诉人的上诉理由不能成立，本案由受诉的柳林县人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年六月十三日
书记员 芮敏君
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3181号
申请执行人应学智
被执行人卢艳祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初1439号，依法向被执行人卢艳祥发出执行通知书，责令被执行人卢艳祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢艳祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢艳祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币22405元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 刘琰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执629号
申请执行人：吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司，住所地：磐石市呼兰镇呼兰大街。
委托代理人：王淑春，该公司经理。
被执行人：唐光友，男，50岁，住磐石市。
吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司与唐光友买卖合同纠纷一案，（2017）吉0284民初2462号民事判决书已经发生法律效力。吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司于2018年3月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，发现申请执行人向本院提供的身份证号在人民法院执行案件流程系统中和被执行人唐光友信息不一致，经过调查发现审判程序中吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司起诉主体有误。
本院认为，依据义务主体错误的法律文书无法实现财产查控和采取强制措施，无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司的执行申请。
申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以在接到本裁定之日起10日内向吉林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年九月十七日
书 记 员 葛 麟
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执629号申请执行人：吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司，住所地：磐石市呼兰镇呼兰大街。委托代理人：王淑春，该公司经理。被执行人：唐光友，男，50岁，住磐石市。吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司与唐光友买卖合同纠纷一案，（2017）吉0284民初2462号民事判决书已经发生法律效力。吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司于2018年3月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，发现申请执行人向本院提供的身份证号在人民法院执行案件流程系统中和被执行人唐光友信息不一致，经过调查发现审判程序中吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司起诉主体有误。本院认为，依据义务主体错误的法律文书无法实现财产查控和采取强制措施，无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以在接到本裁定之日起10日内向吉林市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年九月十七日书 记 员  葛 麟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4585号
申请执行人郭书华，女，1946年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人蒋龙其，男，1951年4月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人蒋雪俊，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第4535号民事判决，向被执行人蒋龙其、蒋雪俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋龙其钱款人民币774,280.00元及迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨蒋雪俊钱款人民币184,280.00元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执4108号
申请人张前盛与被申请人上海品堃五金制品经营部因劳动报酬纠纷发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日作出的松劳人仲(2015)办字第6713号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：被申请人上海品堃五金制品经营部于本裁决生效之日起七日支付申请人张前盛2015年10月工资人民币4,200元、11月工资4,163元，合计8,363元。届期，被申请人上海品堃五金制品经营部未履行义务。权利人张前盛于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人上海品堃五金制品经营部发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月21日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人表示2015年9月30日已支付申请执行人工资款。经查：双方对是否支付工资款存在异议，被执行人已向本院另行诉讼。本院将上述执行情况告知申请执行人张前盛，其予以确认。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第01311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘波。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李强。
委托代理人冯轲，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）咸阳嘉诚汽车服务有限公司。
法定代表人周信福。
委托代理人周利民。
再审申请人刘波因与被申请人李强、咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公司）运输合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01365号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘波申请再审称：1、李强未取得道路货物运输经营许可证，李强是以嘉诚公司的名义从事货物运输经营活动，其与嘉诚公司应为雇佣关系或代理关系，嘉诚公司应与李强承担连带责任。2、一、二审法院未查清申请人所托运的货物买有保险的事实。3、申请人在一审中提交了相关证据证明货损，二审中又提供了保险公司对货物损失评估的有关证据。一、二审法院不支持申请人要求被申请人赔偿货损的请求存在错误。请求撤销一、二审判决，改判被申请人连带赔偿申请人480000元。
被申请人李强提交意见称：李强认可其托运申请人货物以及发生交通事故的事实，但不认可申请人所主张的货损，货损应以交通部门出具的货损清单为准。
被申请人嘉诚公司提交意见称：我公司与李强是购买关系，我公司不是运输合同的当事人，不应承担责任。
本院认为，本案《运输协议》系刘波个体经营的广州市白云区太和扬博货运部与李强签订，嘉诚公司并非该《运输协议》的当事人，基于合同的相对性，申请人要求嘉诚公司承担连带赔偿责任没有法律依据。
申请人刘波请求被申请人李强、嘉诚公司连带赔偿其货损480000元，为支持其主张，本院复查过程中，刘波向我院提供货物运输预约保险合同、国内货物运输保险出险通知书、货损现场查勘记录以及损失清单。经审查，国内货物运输保险出险通知单及货损现场查勘记录，两份证据上的中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔业务专用章是之后加盖的；损失清单应由保险公司填写的核赔金额、备注均为空白，而受损货名、规格或型号、损失数量、单价、损失金额以及残值均系申请人单方填写。故申请人提供的证据不能证明其货损金额。因此，申请人此项再审申请理由无充分有效证据，本院不予支持。
综上，再审申请人刘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘波的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 岚
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0824执保255号
张因菊、郑鹏飞、郑倩倩、苏雄飞：
本院立案庭于2018年8月9日向本院执行局移送（2018）晋0824财保24号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你们申请保全:1、扣押被申请人李健所有的晋MJS1**东风雪铁龙小型客车一辆；2、查封担保人张晓刚所有的晋M4Y7**大众汽车牌小型轿车一辆。本院保全情况为：1、扣押被申请人李健所有的晋MJS1**东风雪铁龙小型客车一辆，扣押期限为二年；2、查封担保人张晓刚所有的晋M4Y7**大众汽车牌小型轿车一辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
承办人：李满喜
二〇一八年八月十日
书记员 ：史耀燕
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执7300号
上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年1月25日作出的青人社监（2016）理字第00037号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海利帅实业有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发单位拖欠的1名职工2015年4月份的工资报酬人民币1,459元、2名职工2015年6月份的工资报酬3,152元、2名职工2015年7月份的工资报酬1,552元、2名职工2015年8月份的工资报酬9,657元、3名职工2015年9月份的工资报酬13,579元、3名职工2015年10月份的工资报酬16,564元、4名职工2015年11月份的工资报酬19,805元、4名职工2015年12月份的工资报酬17,405元，共计83,173元。届期，上海利帅实业有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年10月27日向本院申请执行。本院于2016年10月30日依法裁定本案准予强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人上海利帅实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月17日前履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人上海利帅实业有限公司现经营场所不明，且无可供执行的财产。本院于2016年11月18日将本案执行情况告知申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文玉
二〇一六年十一月十九日
书记员 薛永高
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第247号
申请执行人林光明，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。公民身份号码：。
被执行人陈日粦，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
申请执行人林光明与被执行人陈日粦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）秀民初字第4286号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林光明于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈日粦支付欠款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4286号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年七月二十七日
书记员 方 萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第315号
申请执行人贾学兵，男，1974年6月16日出生，汉族，系大武口区通昇航空机票代售处负责人，住大武口区。
被执行人张波，男，1983年11月16日出生，汉族，现去向不明。
被执行人何静，女，1985年8月27日出生，汉族，现去向不明。
本院在执行贾学兵申请执行张波、何静买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张波、何静在各商业银行无存款，在本市房屋登记机构无财产登记信息，被执行人张波在本市车辆管理所登记的宁BF60**号车辆已经被本院其他执行案件查封，被执行人何静在本市车辆管理所无财产登记信息，被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请执行人贾学兵谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第56号民事判决书确定的执行标的5011元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 樊冠青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第315号
申请执行人贾学兵，男，1974年6月16日出生，汉族，住大武口区。
被执行人张波，男，1983年11月16日出生，汉族，现去向不明。
被执行人何静，女，1985年8月27日出生，汉族，现去向不明。
本院在执行贾学兵申请执行张波、何静买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张波、何静在各商业银行无存款，在本市房屋登记机构无财产登记信息，被执行人张波在本市车辆管理所登记的宁BF＊＊**号车辆已经被本院其他执行案件查封，被执行人何静在本市车辆管理所无财产登记信息，被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请执行人贾学兵谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第56号民事判决书确定的执行标的5011元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 樊冠青
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7176号
申请执行人邵展华，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人沈明兴，男，1957年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人陆妹秀，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人王建生，男，1933年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人沈秋英，女，1936年9月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第418号民事判决，向被执行人沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英的钱款人民币1,302,926.50元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一五年十月二十三日
书记员 周天娇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7176号之一
申请执行人邵展华，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人沈明兴，男，1957年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人陆妹秀，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王建生，男，1933年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人沈秋英，女，1936年9月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告邵展华与被告沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2015)闵民五(民)初字第418号民事判决已发生法律效力。判决确定，一、确认原告邵展华与被告沈明兴、陆妹秀、王建生就位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及原告邵展华与被告沈明兴就上述房屋签订的《装修补偿协议》已于2015年4月16日解除；二、被告沈明兴、陆妹秀、王建生于本判决生效之日起十日内返还原告邵展华房款1,180,000元；三、被告沈明兴、陆妹秀、王建生于本判决生效之日起十日内支付原告邵展华违约金100,000元；四、被告沈秋英对上述第二、三项条款中确定由被告王建生履行的债务承担连带清偿责任。案件受理费19,421.85元，减半收取计9,710.93元，由原告邵展华负担2,060.93元，被告沈明兴、陆妹秀、王建生负担7,650元。因沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英未履行义务，邵展华向本院申请执行。本院于执行中向被执行人沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人沈明兴因犯信用卡诈骗罪被人民法院判处有期徒刑一年六个月，目前尚在服刑。本案执行中，本院通过中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、社会保险机构等部门查询被执行人财产情况，查明被执行人沈明兴、陆妹秀名下有坐落于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室、39号401室两套房产，因被执行人沈明兴、陆妹秀涉及多起被执行案件，房产已被其他案件查封，本案予以轮候查封。除此之外，执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人邵展华，申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已将沈明兴、陆妹秀、王建生、沈秋英列入失信被执行人名单。本院认为，对已经查封的被执行人相关房产，现暂无执行处置条件，被执行人又无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第418号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾红兵审判员徐强代理审判员彭巍二〇一五年十一月二十五日书记员周天娇
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周天娇
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第169号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月20日被刑事拘留，2013年3月22日被上思县公安局取保候审。2014年9月30日本院继续对其取保候审。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月20日被刑事拘留，2013年3月22日被上思县公安局取保候审。2014年9月30日�院继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人陈某、蒙某犯敲诈勒索罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人陈某、蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，被告人陈某、蒙某商议后于2012年12月11日晚到晨杨木业有限公司内，以帮助保护木片厂不受他人滋事为由，向木片厂法人代表陈杨斌索取人民币10000元保护费。两人将赃款平分。2013年2月19日两人到公安机关投案。案发后，蒙某已通过其亲属将人民币10000元上交到公安机关，公安机关已将钱退还给陈杨斌。对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某、蒙某的行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某、蒙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人陈某、蒙某聊天时谈到手头经济拮据，陈某便提议向上思县思阳镇昌墩圩晨杨木业有限公司法人代表陈杨斌要点钱用，蒙某同意。陈某便与陈杨斌电话联系要钱事宜。2012年12月11日晚，陈某驾驶福特牌小轿车搭乘蒙某一起到晨杨木业有限公司内，以帮助保护木片厂不受他人滋事为由，向木片厂法人代表陈杨斌索取人民币10000元保护费。由陈杨斌书写一张收取保护费的收据，蒙某在收据上签名后从陈杨斌处拿走10000元现金，所得赃款两人平分。2013年2月19日两人到公安机关投案自首。案发后，蒙某已通过其亲属将人民币10000元上交到公安机关，公安机关已将钱退还给陈杨斌。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：受案�记表、到案经过说明、关于要求释放蒙某、陈某的请求、证人刘道付、廖荣富的证言、被害人陈杨斌的陈述、被告人蒙某、陈某的供述、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某、蒙某以收保护费名义敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某、蒙某犯敲诈勒索罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，两被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈某提起犯意，其是作用相对较大的主犯。被告人蒙某赔偿被害人的损失，本院酌情从轻处罚。被告人陈某、蒙某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护公民的人身财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 �蒙海芬
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 东 林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动�或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一�犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑，并处罚金。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第169号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月24日被上蔡县公安局决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年7月13日22时许，被告人谢某某因停车问题在其门口与刘某甲发生打架，被害人刘某乙上前拉架。被告人谢某某用拳头将刘某乙打倒在地，造成刘某乙头部受伤。经鉴定，被害人刘某乙受外力作用致两侧额叶脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人谢某某与被害人刘某乙就民事赔偿达成协议，赔偿被害人刘某乙医疗费等经济损失41000元，并已履行。被害人刘某乙对被告人谢某某表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、张某某、尼某、刘某丙、潘某某、刘某丁、刘某某的证言，被害人刘某乙的陈述，上蔡县公安局出具的公（上）伤鉴（法）字（2013）1020号、（2013）1020-1号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县人民医院出具的诊断证明、入院记录，被告人谢某某与被害人刘某乙达成的调解协议书、被害人刘某乙出具的收条、撤诉书，上蔡县公安局芦岗派出所出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人谢某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人谢某某犯罪对象为老年人，可对其酌情从重处罚。根据上蔡县社区矫正部门出具的社会调查报告，被告人谢某某一贯表现较好，此次犯罪属初犯，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对社区无不良影响，同意对其进行社区矫正，可对其宣告缓刑。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一四年七月十日
书记员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第169号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人谢立会，男，1971年11月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月24日被上蔡县公安局决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检刑诉[2013]470号起诉书指控被告人谢立会犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人谢立会到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2013年7月13日22时许，被告人谢立会因停车问题在其门口与刘某1发生打架，被害人刘某5上前拉架。被告人谢立会用拳头将刘某5打倒在地，造成刘某5头部受伤。经鉴定，被害人刘某5受外力作用致两侧额叶脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后，被告人谢立会与被害人刘某5就民事赔偿达成协议，赔偿被害人刘某5医疗费等经济损失41000元，并已履行。被害人刘某5对被告人谢立会表示谅解。上述事实，被告人谢立会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、张某、尼好、刘某2、潘某、刘某3、刘某4的证言，被害人刘某5的陈述，上蔡县公安局出具的公（上）伤鉴（法）字［2013］1020号、［2013］1020-1号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县人民医院出具的诊断证明、入院记录，被告人谢立会与被害人刘某5达成的调解协议书、被害人刘某5出具的收条、撤诉书，上蔡县公安局芦岗派出所出具的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢立会故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人谢立会犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢立会归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人谢立会犯罪对象为老年人，可对其酌情从重处罚。根据上蔡县社区矫正部门出具的社会调查报告，被告人谢立会一贯表现较好，此次犯罪属初犯，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对社区无不良影响，同意对其进行社区矫正，可对其宣告缓刑。根据被告人谢立会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢立会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一四年七月十七日书记员  熊翠丽
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第152号
申请执行人栾川县人口和计划生育委员会。
住所地栾川县君山路西段。
法定代表人张红霞，女，该委员会主任。
委托代理人齐世洪，男，该委员会执法大队大队长。
被申请执行人余新强，男，汉族。
被申请执行人王艳飞，女，汉族。
关于申请执行人栾川县人口和计划生育委员会申请强制执行余新强、王艳飞夫妇违反计划生育行政征收一案。在执行过程中，经本院协调，被申请执行人自动履行应给付义务，申请执行人于2014年5月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县人口和计划生育委员会栾人口征字（2012）第265号社会抚养费征收决定书的执行。
执行员 刘长红
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 涛
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执459号
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人翟明星，该公司职员。
被执行人梁学成，男，1977年3月12日生，住吉林市龙潭区江密峰镇胜利村4组。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与梁学成借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督298号支付令已经发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
审 判 员 朱亚通
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 李京航
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执203号
申请执行人：王海霞，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：中东数字科技有限公司上海分公司，住上海市徐汇区田林路487弄宝石园27栋203室。
本院依据已经发生法律效力的徐劳人仲(2017)办字第1251号仲裁裁决，在执行王海霞与中东数字科技有限公司上海分公司仲裁纠纷一案中，向被执行人中东数字科技有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 杨 亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执203号申请执行人：王海霞，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：中东数字科技有限公司上海分公司，住上海市徐汇区田林路487弄宝石园27栋203室。本院依据已经发生法律效力的徐劳人仲(2017)办字第1251号仲裁裁决，在执行王海霞与中东数字科技有限公司上海分公司仲裁纠纷一案中，向被执行人中东数字科技有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  杨 亮二〇一八年四月二十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00177号
原告呼某某，男，汉族，1969年3月12日出生，农民，住杨陵区揉谷镇某某村。
委托代理人李某甲，男，汉族，1945年12月21日出生，农民，住杨陵区揉谷镇某某村。
被告延安市某某公司。住所地：延安市百米大道。
法定代表人李某乙，该公司总经理。
委托代理人习宏某某，男，汉族，1975年12月20日出生，住陕西省合阳县和家庄镇。
被告解某某，男，汉族，1952年8月2日出生，住杨陵区揉谷镇某某村。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告呼某某与被告延安市某某公司、被告解宏杰劳务合同纠纷一案中，原告呼某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告呼某某承担。
审 判 长 徐 萌
审 判 员 魏 妍
代理审判员 张雯雯
二〇一三年三月一日
书 记 员 王 琼
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮黑民初字第00004号
原告中国邮政银行股份有限公司洮南市建设路支行，地址：洮南市，
被告李春芝，女性
本院在审理中国邮政银行股份有限公司洮南市建设路支行诉李春芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因写明原告不预交诉讼费，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费，由原告中国邮政银行股份有限公司洮南市建设路支行负担。
审判长 陈洪波
二〇一五年一月十四日
书记员 张 鹏
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执280号
申请执行人刘瑞祥，男，1963年2月16日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人刘桂华，女，1961年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人刘瑞祥与被执行人刘桂华继承纠纷一案，执行依据为龙潭区人民法院（2017）吉0203民初254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘瑞祥于2018年2月11日立案执行，要求被执行人刘桂华给付刘瑞祥4402.79元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年2月13日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券，当下被执行人名下无银行存款、证券及车辆。法院已将被执行人刘桂华的社保金冻结用于偿还此笔债务，并于2018年7月9日对被执行人刘桂华采取了限制高消费措施。
本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年七月二十五日
书记员 孟兆栋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1467号
申请执行人：王颖，女，1978年4月8日，住磐石市。
被执行人：李东明，男，1966年11月10日生，住磐石市。
被执行人：姜玉贤，男，1970年1月28日生，住磐石市。
申请执行人王颖依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初1986号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请执行，要求给付2450.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王颖与被执行人李东明、姜玉贤买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李东明、姜玉贤负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 代仁龙
审 判 员 张 玥
二〇一八年九月十三日
代理书记员 王圆圆
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1718号
申请执行人：利民供热有限公司。
委托代理人：姜春平。
被执行人：于晓萍。
被执行人：孙宏伟。
本院在执行申请执行人辉南县利民供热有限公司与被执行人于晓萍、孙宏伟供用热力合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0523执1718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：白喜友
二〇一八年八月二日
书记员 ： 王 娅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执878号
申请执行人梨树县黄鹤楼农机有限公司
被执行人马梓勋
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）吉0322民初249号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行财产线索时再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0322民初249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 纯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终603号
上诉人（原审原告）：凡子贵，1947年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张玉保，1967年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人凡子贵因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）南民一初字第01930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人凡子贵及其委托代理人吴成功，被上诉人张玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：凡子贵家住宅附近有一“兴庄大塘”，2001年左右，张玉保经营“兴庄大塘”放藕至今，2005年凡子贵在自家宅基地附近（靠近“兴庄大塘”）栽种广玉兰、桂花等苗木，2015年7月21日，凡子贵发现有18棵（胸径大约10厘米左右）广玉兰树死亡，认为广玉兰树死亡系“兴庄大塘”的水渍死，请求社区处理未果。
原审法院认为：当事人对自己主张的事，有责任提供证据加以证明。张玉保经营“兴庄大塘”后，凡子贵在自家宅基地附近栽种苗木，现凡子贵栽种的苗木死亡，凡子贵认为苗木死亡系张玉保经营的水塘的水渍死，张玉保对此予以否认，无证据证明苗木的死亡与张玉保经营的水塘之间有因果关系，同时凡子贵主张死亡的树木的损失为4985元，也无证据证明，其请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告凡子贵的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元由原告凡子贵负担。
凡子贵上诉称：2015年4月，张玉保擅自将“兴庄大塘”水位提高，造成凡子贵在自家宅基地上栽种的18棵广玉兰树木淹死，凡子贵多次与张玉保协商未果。一审判决已查明上述事实，但由于凡子贵是文盲，不懂得法律程序，代理人又不能及时提出相关程序申请，导致凡子贵的财产不能得到有效保护。请求：1、撤销原判；2、发回重审或者改判由张玉保赔偿其实际损失2160元；3、由张玉保承担本案的全部诉讼费用。
张玉保答辩称：凡子贵不是文盲，凡子贵的树不是种在其宅基地内，凡子贵私自把张玉保的大塘埂挖掉了，水位没有提高，张玉保不应赔偿其任何损失。
凡子贵为支持其上诉请求，提交了以下证据：
证据一、南谯区乌衣镇银丰社区老四街居民组证明一份。证明涉案树木是凡子贵所有，造成树木死亡的原因是因为紧靠在张玉保承包的塘边，是被水淹死的，有直接因果关系。
证据二、南谯区乌衣镇银丰社区居民委员会证明一份。证明树木的实际损失。
张玉保质证意见为：对证据一认为树木死亡与其的塘水无关，是凡子贵排水不畅造成的。对证据二认为，18棵树是事实，但价格不属实，按照当地价格是40元每棵。
张玉保为支持其抗辩理由，提交了现场照片三张。证明在一审判决后其与凡子贵已经协商好，凡子贵自己建了一个围埂，因此凡子贵树木的死亡与其无关。
凡子贵质证意见为：双方至今没有沟通，为了不扩大损失才挖了一条沟，但是水仍然无法排出。
本院认证意见为：对凡子贵提交的证据一、二的真实性予以确认。但证据一只能证明凡子贵在张玉保承包塘边栽种的树木，由于长期受到地下水的侵害，18棵广玉兰树枯死。但并没有证明造成该树木死亡的原因是张玉保擅自提高了其承包水塘的水位。故对凡子贵的证明目的，本院不予确认。对证据二的证明目的予以确认。对张玉保提交证据的真实性予以确认，由于凡子贵否认与张玉保已达成协议，故对其证明目的本院不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：凡子贵所载的树木死亡是否是由于张玉保擅自提高水位造成的。张玉保是否应当承担相应的赔偿责任。
张玉保经营“兴庄大塘”后，凡子贵在其自家宅基地附近栽种树木，现凡子贵栽种的树木死亡是事实。但凡子贵所栽树木死亡，凡子贵认为系张玉保擅自提高水塘的水位造成的，张玉保对此予以否认，认为水塘水位至今仍是其2001年左右经营该水塘时的水位，其没有提高水位。依照法律规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，无证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。现无证据证明凡子贵所种树木的死亡与张玉保经营的水塘之间存在因果关系，也没有证据证明张玉保擅自提高水塘的水位。故凡子贵要求张玉保承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人凡子贵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凡子贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年五月九日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2110号
申请执行人：石云兰，女，1971年4月14日出生，汉族，户籍上海市武昌路XXX弄XXX号。被执行人：高林生，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍广东省珠海市香港区香洲红旗街XXX号XXX单元301房。本院在执行石云兰与高林生离婚纠纷一案中，依法向被执行人高林生发出执行通知，责令被执行人履行上海市虹口区人民法院于2014年10月31日作出的(2014)虹民一(民)初字第1801号民事调�书，要求义务人高林生支付2015年7月至2016年5月的抚养费人民币33,000元，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年十月三十一日
书记员 张维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2110号申请执行人：石云兰，女，1971年4月14日出生，汉族，户籍上海市武昌路XXX弄XXX号。被执行人：高林生，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍广东省珠海市香港区香洲红旗街XXX号XXX单元301房。本院在执行石云兰与高林生离婚纠纷一案中，依法向被执行人高林生发出执行通知，责令被执行人履行上海市虹口区人民法院于2014年10月31日作出的(2014)虹民一(民)初字第1801号民事调�书，要求义务人高林生支付2015年7月至2016年5月的抚养费人民币33,000元，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年十月三十一日书记员  张维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1708号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执937号
申请执行人王占全，男，1965年3月8日生，汉族，现住前郭县。
被执行人吴淑芹，女，1949年6月9日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人王占全与被执行人吴淑芹民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院恢复执行后，指定本院执行，本案在执行过程查明，被执行人名下房屋已被中级人民法院轮候查封，因房屋位于拆迁地块，无法进行评估、拍卖。另查明，被执行人无其他可供执行财产，房屋已被多次轮候查封。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有立即可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月二十六日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执937号申请执行人王占全，男，1965年3月8日生，汉族，现住前郭县。被执行人吴淑芹，女，1949年6月9日生，汉族，现住宁江区。申请执行人王占全与被执行人吴淑芹民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院恢复执行后，指定本院执行，本案在执行过程查明，被执行人名下房屋已被中级人民法院轮候查封，因房屋位于拆迁地块，无法进行评估、拍卖。另查明，被执行人无其他可供执行财产，房屋已被多次轮候查封。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有立即可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年八月二十六日书记员  张 野
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初609号
原告：唐解元，男，1952年1月8日出生，汉族,湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘春林,东安县平和法律服务所法律工作者。
被告：李伯林，男，1971年12月11日出生，汉族,湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县,现住湖南省东安县。
原告唐解元与被告李伯林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李伯林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告唐解元的特别授权委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告唐解元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款215000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年9月，被告以帮原告在东安大道旁购买门面为由，到原告处拿走了购买门面费用215000元。事后，被告帮原告购买门面的事没办成，于2008年12月4日出具了215000元的借条给原告。原告多次找被告还钱，被告约定原告于2009年5月22日在冷水滩区归还借款。被告趁原告不备时将原告手中的借条抢走。原告当时向冷水滩公安局报警。事后，冷水滩公安局出具证明，原告就民事部分于2010年4月20日向东安县人民法院起诉。在庭审中，东安县人民法院因被告李伯林涉嫌抢夺原告的借条正在立案侦查中，并作出了（2010）东法民一初字第644-3号裁定终止了本案诉讼。2012年6月22日，被告李伯林重新出具了一张215000元借条给原告，约定此款在2012年12月（农历）30日前还清，如不按时归还，自愿将自己坐落在东安县白牙市镇金鸡岭上的一栋独门独院二层楼房（280平方米）作担保，本案中止情形消失，恢复了诉讼。于2013年9月18日作出了湖南省东安县人民法院（2010）东法民一初字第644号民事判决书，判决被告偿还原告唐解元下欠的本金210000元及利息从2012年6月22日起按中国人民银行贷款基准利率6%计算至本判决书指定的还款期限内止；判决被告李伯林偿还原告唐解元利息5000元。2014年2月26日原告唐解元向东安县人民法院执行局申请执行，在执行过程中，发现本案的被告李伯林主体错误。东安县人民法院于2016年7月3日作出再审判决：一、撤销本院（2010）东法民一初字第644号民事判决；二、驳回原告唐解元的诉讼请求。因此，原告为维护合法权利不受侵害，根据法律规定，特具状诉诸法院，请求依法判令被告李伯林立即偿还原告的借款215000元及利息。
被告李伯林未作答辩。
本院经审理认定事实如下:事实和理由：2007年9月，被告以帮原告在东安大道旁购买门面为由，到原告处拿走了购买门面费用210000元。事后，被告帮原告购买门面的事没办成，于2008年12月4日出具了210000元的借条给原告。原告多次找被告还钱，被告约定原告于2009年5月22日在冷水滩区归还借款。被告趁原告不备时将原告手中的借条抢走。原告当时向冷水滩公安局报警。2012年6月22日，被告李伯林重新出具了一张215000元欠条给原告，但没有约定利息。后被告一直避而不见，现下落不明。故原告向本院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李伯林下欠原告唐解元借款本金215000元应依法予以归还，因被告李伯林拒不归还借款从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任，故原告唐解元要求被告归还借款本金215000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上没有约定利率，故应当从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告李伯林经本院合法传唤拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯林在本判决书生效之日起二十日内给付原告唐解元借款本金215000元及利息（利息从2017年5月5日起按年利率6%支付利息，直至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告李伯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龚后行
审 判 员 邓祥国
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初212号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《超市店长应该控制四流》（原著者王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为2千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初212号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《超市店长应该控制四流》（原著者王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为2千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第226号
原告刘娜，女，1972年1月18日生，汉族，住所地睢县.
被告杨彬，男，1986年1月14日生，汉族，住所地睢县.
被告贾永梅，女，1976年10月15日生，汉族，住所地睢县。
原告刘娜与被告杨彬、贾永梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年4月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告刘娜到庭参加诉讼，被告杨彬、贾永梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称：二被告系夫妻关系。截止到2013年9月，二被告先后借原告现金100000元，并给原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，二被告不守信用，以种种理由推托不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款100000元及利息。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、二被告于2013年9月1日出具的借条1份，证明二被告向原告借款100000元。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
依据上述有效证据、当事人陈述意见，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2013年9月1日，二被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条，双方具有明确的债权、债务关系。本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定利息，视为不支付利息。但被告应当支付原告起诉后的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨彬、贾永梅于本判决生效之日起10日内给付原告刘娜借款本金100000元，并支付原告起诉之日即2015年1月23日至还清款期间的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨彬、贾永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 赵根生
二〇一五年四月十三日
书记员 马冬丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7247号
申请执行人许爱莉，女，1957年7月3日生，汉族，住上海市。
被执行人张祖恒，男，1975年6月8日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海鸿鑫典当有限公司，住所地上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第22229号民事判决，向被执行人张祖恒、上海鸿鑫典当有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张祖恒、上海鸿鑫典当有限公司钱款人民币XXXXXXX.1元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1292号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）汪学超，居民。
被上诉人（原审被告）李运中，居民。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人汪学超、李运中机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢 超
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执364号
申请执行人：辉南县恒顺生态农业开发有限公司。
被执行人：班跃娟。
本院在执行申请人辉南县恒顺生态农业开发有限公司与被执行人班跃娟租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人辉南县恒顺生态农业开发有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜庆杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁晓东
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1403号
申请执行人：张冠英，男，1959年9月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：吉林嘉仁花生食品有限公司。
法定代表人：王东娜，经理。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初1925号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公司银行卡已被另案冻结，双方达成和解需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1925号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年八月三十一日
书记员 于国帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1657号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林长军，男，1971年7月1日生，汉族，住所地广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林长军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计71,036.64元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,036.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：林长军，男，1971年7月1日生，汉族，住所地广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林长军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计71,036.64元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,036.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执629号
申请执行人：任来权，男，1960年2月15日生，汉族，无职业，，现住吉林省前郭县。
被执行人：刘青君，男，1970年1月8日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人任来权与被执行人刘青君民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第4475号民事调解书，已经发生法律效力。
申请执行人任来权于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人刘青君立即清偿其借款70000.00元并支付利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院依法向被执行人刘青君送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人刘青君的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人刘青君名下无上述财产登记信息。本院执行过程中，依申请执行人要求，本院依法对被执行人的月收入采取了冻结措施，但需长期执行，不能一时清结。被执行人再无其他财产可供执行。经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。
3、在被执行人刘青君未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。
本院认为，本案中申请执行人与被执行人就执行事项达成和解协议，但需长期履行，不能一时清结，双方形成的合意符合当事人意思自治原则。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702执629号案件的执行。
终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初桂松
二〇一八年八月十八日
书记员 王 潇
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执843号
申请执行人：接力群。
被执行人：长春市铁路器材厂。
申请执行人接力群与被执行人长春市铁路器材厂退休金执行一案，长宽劳仲裁字【2002】15号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
长宽劳仲裁字【2002】15号裁决书执行完毕。
（2018）吉0103执843号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一八年八月三十一日
书记员 白清源
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审5号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。
委托代理人亢春香，该局执行处工作人员。
被执行人山西国电科莱天然气有限公司，住所地太原经济技术开发区化章街18号。
法定代表人郭峰，董事长。
委托代理人魏强，该公司法律顾问。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年4月1日向本院申请强制执行并城执罚字（2015）第183-3号行政处罚决定。本院于2016年4月25日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人亢春香、帅贝贝，被执行人山西国电科莱天然气有限公司的委托代理人魏强均到庭参加了听证。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西国电科莱天然气有限公司于2012年2月10日在大同路281号建设加气站工程，未办理工程质量监督，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，根据该条例第五十六条第（六）项的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，办理工程质量监督手续；罚款20万元。
被执行人申辩称，其确实没有相关审批手续，但未收到过行政处罚决定书，影响其诉权。
申请执行人述称，该处罚决定书已依法送达，并提交行政处罚决定书送达回证及受送达人授权委托书予以佐证。
本院认为，被执行人山西国电科莱天然气有限公司提出的申辩理由不成立，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西国电科莱天然气有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款20万元。加处罚款20万元。
三、案件执行费5900元由被执行人山西国电科莱天然气有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审5号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。委托代理人亢春香，该局执行处工作人员。被执行人山西国电科莱天然气有限公司，住所地太原经济技术开发区化章街18号。法定代表人郭峰，董事长。委托代理人魏强，该公司法律顾问。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年4月1日向本院申请强制执行并城执罚字（2015）第183-3号行政处罚决定。本院于2016年4月25日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人亢春香、帅贝贝，被执行人山西国电科莱天然气有限公司的委托代理人魏强均到庭参加了听证。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西国电科莱天然气有限公司于2012年2月10日在大同路281号建设加气站工程，未办理工程质量监督，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，根据该条例第五十六条第（六）项的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，办理工程质量监督手续；罚款20万元。被执行人申辩称，其确实没有相关审批手续，但未收到过行政处罚决定书，影响其诉权。申请执行人述称，该处罚决定书已依法送达，并提交行政处罚决定书送达回证及受送达人授权委托书予以佐证。本院认为，被执行人山西国电科莱天然气有限公司提出的申辩理由不成立，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西国电科莱天然气有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款20万元。加处罚款20万元。三、案件执行费5900元由被执行人山西国电科莱天然气有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年四月二十六日书 记 员  潘 汀