wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1922号
原告：朱太平，男，1966年12月5日出生，汉族，住新宁县。
被告：夏武华，男，1970年10月9日出生，汉族，住新宁县。
原告朱太平与被告夏武华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱太平到庭参加诉讼。被告夏武华经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱太平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还向原告所借款项2万元并按约定利率向原告支付从借款之日起至债务清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告以同家家红公司签订了柑桔购销合同，需要资金周转为由，向原告借款2万元，约定借款按月利息2分计算，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次打电话给被告向其催收借款，被告不接听原告的电话也不和原告联系。原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。
被告夏武华未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告夏武华向原告朱太平借款20000元，并向原告出具了借条，该借条载明“今借到朱太平现金贰万元正（20000元），按月息2分计算，到2017年5月16日，一次性还本付息，以湘Ｅ×××××作抵押，到期以卖车还款”，被告夏武华在借款人处签名并加盖了指模。原告陈述，被告夏武华出具借条后至今，一直未向原告返还借款本金，亦未向原告支付借款利息。
本院认为：被告夏武华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原告朱太平与被告夏武华之间的借款合同依法成立并有效，被告夏武华应依约履行还款义务，其未依约向原告履行返还借款本金及支付利息的行为已构成违约。原告朱太平向本院要求被告夏武华清偿借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请返还的借款本金为20000元，其诉请的借款利率为月利率2%，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故被告夏武华应返还原告借款本金20000元，并向原告支付从2016年10月18日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。据此，、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告夏武华自本判决生效之日起十日内返还原告朱太平借款本金20000元，并向原告朱太平支付从2016年10月18日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告夏武华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘务农
人民陪审员 杨子胜
人民陪审员 夏久云
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 戴美云
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2819号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行。
负责人：张璐，行长。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹丽丽，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：张姣，女，汉族。
被告：长沙金德置业发展有限责任公司。
法定代表人：雷金云。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告张姣、长沙金德置业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 赵钰姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初410号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：朱炎生，行长。
被告：吴周华，女，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告吴周华信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审判长 成焕新
审判员 杨新台
审判员 向海洋
二〇一八年七月二十日
书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初410号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：朱炎生，行长。被告：吴周华，女，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告吴周华信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审判长  成焕新审判员  杨新台审判员  向海洋二〇一八年七月二十日书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2564号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道黄金大道西888号荣盛岳麓峰景小区24#栋首层物管处。
负责人：左杰。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：夏迈，男，1985年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司与被告夏迈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司于同年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司负担。
审 判 员 邹向红
二〇一八年八月六日
代理书记员 刘媛姣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2579号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道黄金大道西888号荣盛岳麓峰景小区24#栋首层物管处。
负责人：左杰。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：雷淑芝，女，1990年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司与被告雷淑芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司于同年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司负担。
审 判 员 杨剑波
二〇一八年八月六日
代理书记员 金 莹
28安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初205号
原告：王泽权，男，汉族，1980年5月18日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
被告：戈光耀，男，汉族，1996年5月22日生，住安徽省裕安区。
本院于2018年1月9日立案受理原告王泽权诉被告戈光耀民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告王泽权及其诉讼代理人黄恩山到庭参加了诉讼，被告戈光耀经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即归还原告借款106000元，并按年利率6%支付逾期利息（自2017年10月16日之日起至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份状况；3、借款收条、借款协议及现场照片，证明被告向原告借款106000元的事实，原告以现金形式交付被告；4、承诺及《商品房买卖合同》，证明被告约定还款时间及以自己名下位于六安市振兴共和城小区23栋2单元307室房产提供担保。
被告未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据1-4的真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年9月26日，被告戈光耀以资金周转为由向原告王泽权借款106000元，双方于当日签订借款协议一份，协议签订后，原告当场交付被告现金106000元，被告当场向原告出具借款收条，注明：“本人戈光耀收到现金106000元，借款期限为2017年9月26日至2017年10月15日，借款期限届满时，本人承诺立即归还全部借款并结清综合服务费，收款人：戈光耀，2017年9月26日”。借款到期后，原告找被告索要借款，被告于2017年10月16日又向原告出具承诺一份，注明：“本案戈光耀承诺106000元于2017年10月30日还清，如不按时还清，本人愿将振兴共和城小区23栋2单元307室交于处理，承诺人：戈光耀，2017年10月16日”，被告母亲汪厚勤亦在承诺上签字。此后，原告找被告索要借款，被告一直不予偿还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王泽权借给被告戈光耀106000元，借款到期后，被告不予偿还，现原告持被告出具的借款协议、借款收条、承诺等证据起诉要求其偿还106000借款，理由正当，依法予以支持。原告主张借款逾期利息，因借款收条上约定了还款期限，被告逾期不付，给原告造成一定经济损失，可从2017年10月16日起（借款期限届满之次日）按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈光耀于本判决生效之日起十五日内偿还原告王泽权借款本金106000元；
二、被告戈光耀于本判决生效之日起十五日内偿还原告王泽权借款本金106000元的逾期利息，自2017年10月16日，按年利率6％计算至106000元实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告戈光耀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 代红辉
人民陪审员 王 琦
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。
法定代表人：丁跃恒，系该分行行长。
委托诉讼代理人：欧香日，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行员工。
被告：湖南省宏运复合材料有限公司。
法定代表人：廖勇，系该公司负责人。
被告：广州永博新材料科技有限公司。
法定代表人：廖勇，系该公司负责人。
被告：廖勇。
被告：胡晶晶。
被告：廖光周。
被告：廖阳太。
被告：李小梅。
被告：廖阳锋。
被告：胡丽萍。
被告：谢立志。
被告：李四梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告湖南省宏运复合材料有限公司、广州永博新材料科技有限公司、廖勇、胡晶晶、廖光周、廖阳太、李小梅、廖阳锋、胡丽萍、谢立志、李四梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行还款义务，偿还了借款本金及利息，原告的诉讼目的已得到实现，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行撤诉。
案件受理费37250元，减半收取计18625元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行负担。
审 判 长 李享炽
审 判 员 欧 华
人民陪审员 周智勇
二〇一八年八月一日
代理书记员 王术妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初755号
原告：湖南省惠泽经贸有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）F-1栋206房。
法定代表人：李智军，总经理。
委托诉讼代理人：李炎培，男，汉族，1968年6月5日出生，住湖南省岳阳市天心区。
被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地：广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。
法定代表人：杨舜龙，董事长。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，董事长。
原告湖南省惠泽经贸有限公司与被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司、中电建路桥集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告湖南省惠泽经贸有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省惠泽经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省惠泽经贸有限公司撤诉。
案件受理费9716元，减半收取计4858元，由原告湖南省惠泽经贸有限公司负担。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 蒋三妹
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初523号
原告：邓昌民，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告：邓昌国，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告：邓昌伟，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
三原告委托诉讼代理人：黄建明，湖南毛旺律师事务所律师。
被告：张顺忠，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：何瑶琦，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：何瑶江，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告邓昌民、邓昌国、邓昌伟与被告张顺忠、何瑶琦、何瑶江确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓昌民、邓昌国、邓昌伟起诉后，原告以进一步收集本案相关证据为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓昌民、邓昌国、邓昌伟撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邓昌民、邓昌国、邓昌伟负担。
审判员 杨为忠
二〇一八年八月三日
书记员 黄孙燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1552号
原告：刘雪梅，女，1967年12月20日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：熊正文，男，1968年3月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：高赐福，男，1970年10月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告刘雪梅与被告熊正文、高赐福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅、被告熊正文到庭参加诉讼，被告高赐福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅向本院提出的诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款本金10000元及利息1400元（借款之日起至2018年6月27日），本息合计11400元，以后的利息按月息2分标准计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告熊正文于2017年11月3日以做生意周转为由向原告刘雪梅借款10000元，约定月息2分，并出具了借条，未约定借款期限；被告高赐福作为担保人在借条上签字。借款后，被告熊正文未按约定支付利息，经原告催收也未偿还借款本金，故向法院提起诉讼。
被告熊正文辩称：1、被告向原告借款10000元属实，只是暂时经济困难没有偿还；2、原告诉请偿还借款本息没有异议，计划在2018年12月30日之前偿还清楚。
被告高赐福没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
本院经审理，查明本案事实如下：原告刘雪梅与被告熊正文系朋友关系，被告高赐福与被告熊正文系朋友关系，被告熊正文因开办豆腐加工厂需要资金向原告刘雪梅借款。2017年11月3日，被告熊正文出具借条向原告刘雪梅借款10000元，被告高赐福作为担保人在借条上签字担保。借款时双方约定借款月利率为2%，按月支付利息。借款后，被告熊正文按约定支付了原告刘雪梅三个月（至2018年2月3日止）的利息600元。从2018年3月份开始，被告熊正文就没有向原告刘雪梅支付利息，原告刘雪梅就向被告熊正文催收，但被告熊正文仍未偿还借款本息，原告刘雪梅遂诉至本院。
被告熊正文借原告刘雪梅借款本金10000元，按月利率2%标准从借款之日起计算至2018年8月3日止，共计利息为1800元，已支付600元，尚欠1200元。现被告熊正文欠原告刘雪梅借款本息共计为11200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告熊正文出具借条向原告借款，原告与被告熊正文之间形成了借款合同关系。该借款合同关系没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借款时没有约定还款期限，依照法律规定原告可以随时向被告熊正文主张权利要求偿还借款。被告熊正文向原告借款时，被告高赐福作为担保人在借条上签字担保，原告与被告高赐福之间形成了保证合同关系，且该保证关系为连带责任保证，被告高赐福对该债务应承担连带偿还责任。原被告之间的借款利率约定为月利率2%，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高赐福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告熊正文在本判决书生效后五日内偿还原告刘雪梅借款本金10000元及利息1200元，本息合计11200元。（后期利息以10000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年8月4日起计算，至清偿完毕为止）。
二、被告高赐福对以上债务承担连带偿还责任。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按简易程序收取50元，由被告熊正文、高赐福共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄荣良
二〇一八年八月十日
书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2633号
原告：黄辉，女，1968年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：朱健，男，1977年10月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律服务工作者。
原告黄辉与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告黄辉于同年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤诉。
案件受理费211元，由原告黄辉负担。
审 判 员 杨剑波
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2582号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道黄金大道西888号荣盛岳麓峰景小区24#栋首层物管处。
负责人：左杰。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：王玉萍，女，1989年12月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司与被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司于同年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司负担。
审 判 员 杨剑波
二〇一八年八月六日
代理书记员 金 莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1476号
原告张爱民，女，1952年9月19日出生，汉族，户籍地为邵东县，现住邵东县，
委托代理人李德恩，男，1948年10月2日出生，汉族，住邵东县
被告陈敏，曾用名陈求发，男，1972年4月5日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。
被告吴喜玉，女，1975年7月5日出生，汉族，邵东县地税局一分局公务员，住邵东县。
原告张爱民与被告陈敏、吴喜玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告张爱民及其委托代理人李德恩、被告吴喜玉到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱民诉称，被告陈敏、吴喜玉于2012年9月3日向原告借款400000元，约定借款月利率为30‰,借款期限一年,按月付息。二被告借款后,只付了一个月的利息,从2012年10月3日后,二被告再未支付利息给原告.借款到期后,原告向二被告催讨未果，现请求法院依法判令二被告归还原告借款本金400000元及2012年10月3日至2013年9月3日止的利息133200元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份复印件，拟证明原告的身份情况；
2、二被告的户籍证明复印件，拟证明二被告的身份情况；
3、借条原件1份，拟证明二被告于2012年9月3日向原告借款400000元，借款月利率为30‰，按月付息，借款期限为一年。
被告吴喜玉辩称，向原告借款400000元是实，但该借款由陈敏投入湖南省状元坊教育科技发展有限公司，应由该公司偿还借款。
被告吴喜玉为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
4、股权转让协议复印件1份，拟证明被告陈敏与原告张爱民曾协商由张爱民投资入股400000元合伙开办湖南省状元坊教育科技发展有限公司；
5、合伙投资协议书复印件1份，拟证明被告陈敏与合伙人贺鳅卉于2012年6月3日达成合伙投资协议，内容包含所注册的公司拟卖出股份40股，每股20000元；
6、企业注册登记资料及营业执照复印件各1份，拟证明湖南省状元坊教育科技发展有限公司具有企业法人资格；
7、婚姻状况证明原件1份，拟证明被告吴喜玉与被告陈敏于2013年4月28日在邵东县民政局办理了离婚手续。
被告陈敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告吴喜玉对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，认为该借款的前提条件是投资入股。原告张爱民认为被告吴喜玉提交的证据4、5、6、7均与本案没有关联。经审查，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据；证据4、5、6、7与本案没有关联，亦不能达到被告的证明目地。本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈敏、吴喜玉因急需资金办企业，经人介绍，先后多次向原告张爱民借款。期间二被告曾与原告协商以原告所出借的款项作为股金投资湖南省状元坊教育科技发展有限公司，原告考虑到投资风险太大，不愿意投资入股，只同意借钱给二被告，按月息3分收息。双方未达成合伙投资协议。2012年9月3日，原、被告经对账结算，二被告向原告借款共计400000元。当天二被告向原告出具1张借条，内容为：“今借到张爱民人民币400000元是实，月息叁分，利息按月付清，借期壹年，以湖南省状元坊教育科技发展公司做担保，陈敏、吴喜玉，2012年9月3日。”同年10月3日，二被告付给原告借款利息8000元，加上出具借条以前已付利息4000元，双方之间的借款利息结算至2012年10月3日止。此后，二被告未按月支付利息，借款到期后，原告向二被告催讨借款本息未果，遂酿成纠纷。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，借条是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定。双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。�、被告应按约定履行各自的义务。二被告未按约定偿还原告的借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。诉讼中，原告表示对二被告所欠的利息自愿按月利率20‰计算，是对自已民事权利的处分，且不侵害被告的利益，本院依法准许。讼争借款系二被告共同所借，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息（按月利率20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，被告吴喜玉辩称，借款应由案外人湖南省状元坊教育科技发展有限公司负责偿还的主张，没有事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈敏、吴喜玉在本判决生效后30日内共同�还原告张爱民借款本金400000元及利息88000元（从2012年10月3日起计算至2013年9月3日止，按月利率20‰计算），以后利息按月利率20‰从2013年9月4日起计算至还清之日止。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9132元，由被告陈敏、吴喜玉负担8620元，原告张爱民负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一三年十月二十七日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初340号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市高新区雷锋镇正兴路11号。
负责人：易树林,支行行长。
委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该行清收中心经理。
被告：张其海，男，1983年2月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：龙艳，女，1985年5月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被告张其海、龙艳金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，于5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告张其海、龙艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金49970.92元及计至2017年12月21日的利息4930.12元，以及自2017年12月21日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、两被告支付本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2016年2月1日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行与张其海签订个人借款合同及借款借据,借款金额为50000元，月利率5.6188‰，借期12个月(到期日为2017年1月20日)，借款承诺用途为资金周转。两被告均于当日签订共同借款人承诺书，承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。借款到期后，被告未按期归还本息，至2017年12月21日尚欠本金49970.92元、利息4930.12元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。该贷款系原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行债权，现由原告承继。
被告张其海、龙艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了共同借款人承诺书、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、结婚证及中国银监会湖南监管局文件等证据，内容真实、来源合法，本院均予以采信，作为定案依据。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年1月29日，张其海、龙艳向湖南望城农村合作银行股份有限公司雷锋支行签署《共同借款人承诺书》，承诺张其海作为代表人签订的借款合同是共同真实意愿的表示，是共同债务，作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任；2月1日，湖南望城农村合作银行股份有限公司雷锋支行与张其海签订编号1801041600-2016-00000076号《个人借款合同》，约定：张其海向该行借款50000元用于资金周转，借款期限12个月即从2016年2月1日起至2017年1月20日；月利率5.6188‰，按月结息，借款到期一次性还清；借款人未按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按约定利率上浮30%计收。当日，湖南望城农村合作银行股份有限公司雷锋支行与向张其海发放了贷款50000元，张其海签署了借款借据。借款到期后，张其海未能按期足额还本清息，截止2017年12月21日尚欠本金49970.92元及利息4430.12元。
另查明，张其海与龙艳于2006年11月29日登记结婚，2016年8月1日登记离婚。2016年9月6日，经中国银监会湖南监管局批准，长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业,开业同时，湖南望城农村商业银行股份有限公司及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接，湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行变更为长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行。
本院认为，原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行与张其海签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行按照借款合同约定发放了贷款，张其海未依约按时偿还相应的借款本息，已构成违约，应承担还本付息的责任。张其海未提交证据证明已履行偿还本息的义务，应承担举证不能的不利后果。龙艳作为共同借款人出具了共同借款人承诺书，且该笔债务发生在其与张其海夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务，应当承担共同偿还责任。原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行终止后，其债权债务由原告承接，故对原告要求张其海、龙艳共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担本案诉讼费用及财产保全费用，因财产保全费用未实际发生，对该项诉讼请求中除受理费之外的部分，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张其海、龙艳在本判决生效后十日内返还长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行借款本金49970.92，并支付利息4930.12元（2017年12月21日以后至借款清偿之日止的利息按合同约定逾期利率另行计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元，由张其海、龙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 黄开奇
人民陪审员 余兴辉
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初340号原告：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市高新区雷锋镇正兴路11号。负责人：易树林,支行行长。委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该行清收中心经理。被告：张其海，男，1983年2月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：龙艳，女，1985年5月10日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被告张其海、龙艳金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，于5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告张其海、龙艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金49970.92元及计至2017年12月21日的利息4930.12元，以及自2017年12月21日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、两被告支付本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2016年2月1日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行与张其海签订个人借款合同及借款借据,借款金额为50000元，月利率5.6188‰，借期12个月(到期日为2017年1月20日)，借款承诺用途为资金周转。两被告均于当日签订共同借款人承诺书，承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。借款到期后，被告未按期归还本息，至2017年12月21日尚欠本金49970.92元、利息4930.12元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。该贷款系原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行债权，现由原告承继。被告张其海、龙艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了共同借款人承诺书、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、结婚证及中国银监会湖南监管局文件等证据，内容真实、来源合法，本院均予以采信，作为定案依据。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月29日，张其海、龙艳向湖南望城农村合作银行股份有限公司雷锋支行签署《共同借款人承诺书》，承诺张其海作为代表人签订的借款合同是共同真实意愿的表示，是共同债务，作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任；2月1日，湖南望城农村合作银行股份有限公司雷锋支行与张其海签订编号1801041600-2016-00000076号《个人借款合同》，约定：张其海向该行借款50000元用于资金周转，借款期限12个月即从2016年2月1日起至2017年1月20日；月利率5.6188‰，按月结息，借款到期一次性还清；借款人未按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按约定利率上浮30%计收。当日，湖南望城农村合作银行股份有限公司雷锋支行与向张其海发放了贷款50000元，张其海签署了借款借据。借款到期后，张其海未能按期足额还本清息，截止2017年12月21日尚欠本金49970.92元及利息4430.12元。另查明，张其海与龙艳于2006年11月29日登记结婚，2016年8月1日登记离婚。2016年9月6日，经中国银监会湖南监管局批准，长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业,开业同时，湖南望城农村商业银行股份有限公司及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接，湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行变更为长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行。本院认为，原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行与张其海签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行按照借款合同约定发放了贷款，张其海未依约按时偿还相应的借款本息，已构成违约，应承担还本付息的责任。张其海未提交证据证明已履行偿还本息的义务，应承担举证不能的不利后果。龙艳作为共同借款人出具了共同借款人承诺书，且该笔债务发生在其与张其海夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务，应当承担共同偿还责任。原湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行终止后，其债权债务由原告承接，故对原告要求张其海、龙艳共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担本案诉讼费用及财产保全费用，因财产保全费用未实际发生，对该项诉讼请求中除受理费之外的部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张其海、龙艳在本判决生效后十日内返还长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行借款本金49970.92，并支付利息4930.12元（2017年12月21日以后至借款清偿之日止的利息按合同约定逾期利率另行计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，由张其海、龙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邹向红人民陪审员  黄开奇人民陪审员  余兴辉二〇一八年五月二十一日代理书记员  刘 婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2069号
原告：长沙永航物业管理有限公司。
法定代表人：刘峰。
被告：李林，女，汉族。
原告长沙永航物业管理有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙永航物业管理有限公司申请撤回对被告李林的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 李胜贤
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 ＸＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16511号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初16496、16498-16514］号十八案，本院于2016年6月6日立案。本院经审查认为，该十八案与(2016)沪0112民初16492号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初16496、16498-16514号十八案并入本院(2016)沪0112民初16492号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16511号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷二十案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将二十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉二十案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对二十案管辖权提出的异议。二十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月四日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执347号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人徐国明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00122号，依法向被执行人徐国明发出执行通知书，责令被执行人徐国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国明（证件号码：）在宁波建设银行的15×××94的存款人民币103419171.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执347号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人宁波市东金科技有限公司，组织机构代码747378247
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00122号，依法向被执行人宁波市东金科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市东金科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市东金科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市东金科技有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币20000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执347号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人凌玉波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00122号，依法向被执行人凌玉波发出执行通知书，责令被执行人凌玉波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌玉波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌玉波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币103419171.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执347号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人宁波赛冠车业有限公司，组织机构代码730188068
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00122号，依法向被执行人宁波赛冠车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波赛冠车业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波赛冠车业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波赛冠车业有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××53的存款人民币103419171.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执347号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人慈溪市永新带钢有限公司，组织机构代码750382597
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00122号，依法向被执行人慈溪市永新带钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪市永新带钢有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市永新带钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慈溪市永新带钢有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××63的存款人民币103419171.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 詹必峰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初1025号
原告：艾某1，男，2013年9月14日出生，汉族，学龄前儿童，住邵阳县。
法定代理人：艾某2，男，1991年9月12日出生，汉族，务工，住邵阳县。
委托诉讼代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：吴枝茂，男，1993年7月25日出生，汉族，务工，住邵阳县。
被告：庞维，男，1987年8月14日出生，汉族，务工，住广西北海市海城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道78号顺天泰大厦、二楼部分区域。
负责人：邱愈辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜顺利，该支公司法务。
原告艾某1诉被告吴枝茂、庞维、中华联合财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，本案在审理过程中，原告艾某1以伤情尚未完全治愈，仍需治疗为由，于2018年8月2日原告艾某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，�合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某1撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告艾某1负担。
审 判 员 邓飞元
二〇一八年八月二日
法官助理 周惠惠
书 记 员 张 慧
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初107号
原告：刘坤，女，1978年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，
被告：关红瑞，男，1978年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
原告刘坤与被告关红瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款80000元、利息800元，并给付利息至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月末找到原告要求借款80000元。原告于2014年12月8日通过银行转账给被告25000元，后又多次以现金方式借给被告55000元。被告于2015年1月份给原告出具借据，双方未约定还款时间。此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告辩称，对向原告借款的事实无异议，但之前偿还了20000元左右，我认可还欠原告60000元。我也同意还款，但是现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款80000元，并于2014年12月8日出具借据。借款未约定还款时间、利息。被告借款后陆续偿还20000元，尚欠原告60000元，此款经原告索要未果，故诉至法院。
以上事实有原告所举借条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中，双方对借款事实及数额均无分歧，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认，被告应当承担还款责任。因双方借款未约定还款时间和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故被告应自原告主张权利之日（2017年1月9日）起，按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告关红瑞于本判决生效后10日内偿还原告刘坤借款本金60000元、并自2017年1月9日起，以上述本金为基数，按年利率6%的标准支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告刘坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告负担520元（减半收取260元），由被告负担1300元（减半收取650元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年二月二十日
书记员 王微
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初447号
原告：唐永辉（系双牌县永湘木业店业主），男，1975年8月25日出生，汉族，经商，住湖南省双牌县。
被告：韩长年，男，1971年1月2日出生，汉族，经商，住湖南省长沙市。
原告唐永辉与被告韩长年买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐永辉到庭参加诉讼，被告韩长年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐永辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款22000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2017年9月份购买板材，共计22000元，被告写出欠条承诺在2018年6月2日前付清，但被告未履行诺言。
韩长年未予书面答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证明一份，用于证明被告欠材料款22000元。
对原告提供的证据，本院认证为：该证据系原件，有被告作为欠款人的签名，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底至2017年中旬，被告韩长年多次到原告唐永辉开的双牌县永湘木业店向原告唐永辉购买帝森元福板材料用于装修双牌县汉诺威酒店，双方于2017年9月结算，被告欠原告材料款22000元。被告于2018年2月10日向原告出具了证明，证明上注明：“今欠到唐永辉（帝森元福板材）材料款人民币贰万贰仟元（汉诺威装修材料款）”被告韩长年在欠款人一栏签名。该欠款经原告多次催收，被告均未偿还欠款。
本院认为，被告韩长年向原告唐永辉出具的证明，根据其内容及落款为欠款人来看，该证明实为欠条。被告向原告购买材料，双方结算且被告出具了欠条，双方间的买卖关系成立。被告应按欠条上的金额给付原告材料款。被告至今未给付材料款，原告要求被告给付材料款，理由正当。故对原告要求被告偿还材料欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩长年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩长年于本判决生效后七日内支付原告唐永辉材料款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由韩长年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄孙燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初627号
原告：田泽海，男，1964年11月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人:黄凌山，湖南南天律师事务所律师。
被告：新宁县田家矿业有限责任公司。
法定代表人：李万刚,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李浩,系该公司员工。
原告田泽海与被告新宁县田家矿业有限责任公司（以下简称新宁田家矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田泽海向本院提出诉讼请求：1、依法判决新宁田家矿业公司偿还借款本金50000元，利息7000元，共计57000元；2、本案诉讼费由新宁田家矿业公司承担。事实与理由：2017年，新宁田家矿业公司向田泽海借款50000元，约定月息2％，承诺在去年底一次性付清本息。新宁田家矿业公司向田泽海出具了借条，加盖了公司公章。借款到期后，新宁田家矿业公司本息分文未付，田泽海多次催收，新宁田家矿业公司以资金困难予以推诿。故请判准田泽海全部诉请。
新宁田家矿业公司口头辩称，田泽海诉请属实，但需延期偿还。
本院经审理认定事实如下：新宁田家矿业公司因缺乏资金周转，于2017年10月20日向田泽海借款50000元，约定用于办证，月息2分，在2017年底还清。新宁田家矿业公司向田泽海出具了借据，并加盖公司公章。田泽海用自己经营积蓄以现金方式借给新宁田家矿业公司。借款到期后，田泽海多次催收，新宁田家矿业公司因经营困难，本息分文未还。
本院认为，田泽海与新宁田家矿业公司的借贷关系符合法律规定，依法应予保护。新宁田家矿业公司未按约定及时偿还田泽海借款，违背诚信原则，应负偿还之责。双方约定月息按2％计算，未违反法律的禁止性规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
新宁县田家矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还田泽海借款本金50000元，利息7000元，共计57000元。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由新宁县田家矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审判员 殷汝智
二〇一八年六月五日
书记员 李偲浩
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初383号
原告：杨柏松，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：孙为成，男，1943年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告杨柏松与被告孙为成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告杨柏松于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柏松以双方达成了调解意见为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柏松撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨柏松负担。
审判员 刘红艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋博浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初378号
原告：杨小爱，女，1970年3月5日出生，汉族，居民,住新宁县。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：新宁县万塘乡中心学校，统一社会信用代码：124305284460888287，住所地新宁县万塘乡万塘村。
法定代表人：莫武军，系该学校校长。
被告：新宁县万塘乡中心幼儿园，统一社会信用代码：12430528MB12032213，住所地新宁县万塘乡万塘村五组。
法定代表人：陈杰，系该幼儿园园长。
共同委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
原告杨小爱与被告新宁县万塘乡中心学校（以下简称万塘乡中心学校）、新宁县万塘乡中心幼儿园（以下简称万塘乡中心幼儿园）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小爱及其委托诉讼代理人陈泽林、被告万塘乡中心学校、万塘乡中心幼儿园的共同委托诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告二倍赔偿金78184元；2、判决被告为原告补交社会养老保险费144374.4元及滞纳金。事实和理由：被告万塘乡中心学校系政府的公办学校，是经新宁县事业单位登记管理局登记的法人事业单位。原告于1988年9月经被告万塘乡中心学校下属单位原高峰小学招聘为幼师，1988年9月至1993年7月期间，原告一直在原高峰小学学前班从事幼教工作。1993年9月，原告转入万塘小学学前班任幼师，一直工作到2015年7月。后万塘小学学前班并入万塘乡中心幼儿园同年9月原告转入该幼儿园从事幼教工作。2017年3月7日，经新宁县机构编制委员会批复同意设置万塘乡中心幼儿园，同年9月14日万塘乡中心幼儿园取得事业单位法人证书。原告在被告单位工作29年期间，被告都未按《劳动法》及《劳动合同法》的规定为原告交纳社会养老保险费等费，原告多次提出被告却以种种理由未予以交纳。2017年8月30日，原告去学校报到时却被告知已被解聘，无奈原告于2017年12月5日向新宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，结果仲裁委下发决定书撤销本案。原告解除合同前12个月平均工资为1348元。综上所述，两被告违法解除与原告的劳动关系，且不为原告交纳社会养老保险费和工伤、医疗等费用，其行为给原告造成重大损失，为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益，请法院依法判准原告的上述请求。
被告万塘乡中心学校、万塘乡中心幼儿园共同答辩称，1、原告杨小爱诉称连续工作时间与客观事实不符。其虽从1991年上学期开始先后在高峰小学、万塘小学、万塘幼儿园从事过幼儿教育工作，但在此期间先后五次自动离职，时间长达12年之久，且每次离职均是因个人开办幼儿园所为。从2010年下学期至2015年上学期是以股东身份与万塘小学合伙开办幼儿园，此期间杨小爱是股东而不是万塘小聘请的幼师；2、原告杨小爱的诉讼主张依法不能成立。万塘乡中心幼儿园与杨小爱签订的合同期限是1年，此次是在合同期限届满双方未能达成续签合同意见的情况下，万塘乡中心幼儿园才未继续聘任杨小爱，园方不存在违法解除或终止合同的情形。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故杨小爱要求被告为其补交社会养老保险费144374.4元及滞纳金的主张缺乏法律依据。杨小爱未就万塘乡中心幼儿园辞退申请劳动仲裁的情况下直接向法院提起诉讼，在程序上违反法律规定，同时万塘乡中心幼儿园具备独立法人资格，能够独立承担民事责任，万塘乡中心学校不是本案的适格主体。综上所述，请求人民法院驳回杨小爱的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告杨小爱开始从事工作的时间问题，原、被告所提交的证人证言所反映的事实存在差异，但根据被告万塘乡中心学校加盖公章确认的《教师资格定期注册申请表》及其他证据，可以确认杨小爱自1988年9月开始在被告万塘乡中心学校下属单位高峰小学工作，1988年9月至1993年7月期间，杨小爱一直在高峰小学学前班从事幼教工作。1993年9月，杨小爱转入万塘小学学前班任幼师，一直工作到2015年7月。后万塘小学学前班并入万塘乡中心幼儿园，同年9月杨小爱转入该幼儿园从事幼教工作。2017年8月30日，杨小爱去学校报到时，万塘乡中心幼儿园口头通知杨小爱与其解除聘用合同。杨小爱于2017年12月5日向新宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会通过审理后下发决定书撤销本案。
另查明，2017年3月7日，经新宁县机构编制委员会批复同意设置万塘乡中心幼儿园，同年9月14日万塘乡中心幼儿园取得事业单位法人证书。杨小爱被解除合同前12个月平均工资为1348元。
本院认为：原告杨小爱先后在被告万塘乡中心学校下属高峰小学、万塘小学、万塘中心幼儿园从事幼儿教育工作，双方之间形成劳动合同关系。2017年9月，被告万塘乡中心幼儿园单方解除其与杨小爱之间的劳动合同关系，其单方解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，属于非法解除劳动合同，应支付给杨小爱赔偿金。被告万塘乡中心幼儿园虽系被告万塘乡中心学校管理的机构，但其具备事业单位法人资格，能够独立承担民事责任，同时，被告万塘乡中心幼儿园提交的证据不足以证明杨小爱存在自动离职的情形，应当认定杨小爱持续工作的年限为29年，故本院对杨小爱要求被告万塘乡中心幼儿园支付二倍赔偿金78184元的诉讼主张予以支持；根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权，因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对杨小爱要求被告为其补交社会养老保险费144374.4元及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新宁县万塘乡中心幼儿园在本判决生效后十日内支付给原告杨小爱赔偿金78184元；
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨小爱的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告新宁县万塘乡中心幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一八年六月五日
书记员 孙 虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1979号
原告:某银行。
负责人:文某，行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：罗某，男,汉，1989年12月17日出生.
原告某银行诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗某立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计人民币242408.45元（截至2017年11月10日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令罗某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗某于2016年3月21日向某银行提出申请并签署了信用卡领用协议，申领了龙卡信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxxxx）。罗某于2016年4月6日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。截至2017年11月10日，罗某拖欠某银行本金181473.36元，利息24340.78元，违约金4594.31元，手续费32000元。罗某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故某银行特提起上述诉讼请求。
被告罗某未作答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：《某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、罗某的身份证复印件。本院经审查认为，某银行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
被告罗某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某银行湖南省分行未提交罗某签名的信用卡申请表原件，无法证明某银行湖南省分行已为罗某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某银行湖南省分行要求罗某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某银行的诉讼请求。
案件受理费4936元，由某银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 陈 良
人民陪审员 张兰英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初1979号原告:某银行。负责人:文某，行长。委托诉讼代理人：陈某，男，该银行员工。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。被告：罗某，男,汉，1989年12月17日出生.原告某银行诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗某立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计人民币242408.45元（截至2017年11月10日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令罗某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗某于2016年3月21日向某银行提出申请并签署了信用卡领用协议，申领了龙卡信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxxxx）。罗某于2016年4月6日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。截至2017年11月10日，罗某拖欠某银行本金181473.36元，利息24340.78元，违约金4594.31元，手续费32000元。罗某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故某银行特提起上述诉讼请求。被告罗某未作答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：《某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、罗某的身份证复印件。本院经审查认为，某银行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。被告罗某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某银行湖南省分行未提交罗某签名的信用卡申请表原件，无法证明某银行湖南省分行已为罗某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某银行湖南省分行要求罗某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某银行的诉讼请求。案件受理费4936元，由某银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  陈 良人民陪审员  张兰英二〇一八年八月二十日书 记 员  周 柳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1475号
原告：陈志强。
被告：黎建。
被告：张洁。
原告陈志强诉被告黎建、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告黎建、张洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院立即判决二被告偿还借款60000元给原告，并约定月息为2.4分；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈志强与被告系朋友关系，被告因做生意、工程业务于2015年6月22日、2016年7月22日分两次向原告借现金共计60000元，并出具借条，口头约定月息2.4分。借款后，原告向被告催问借款，被告一直以资金紧张为由拒不偿还借款。该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应该由二被告共同向原告偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
二被告未提出答辩意见。
综合原告提交证据及当庭陈述，本院查明如下事实：原告陈志强与被告黎建系朋友关系，被告黎建因做生意、工程业务于2015年6月22日、2016年7月22日分两次向原告借现金共计60000元，并出具借条，原告陈述口头约定月息2.4分，但借条上没有注明。借款后，原告向被告催问借款，被告一直以资金紧张为由拒不偿还借款。另据醴陵市民政局婚姻登记信息显示，被告黎建、张洁于2004年2月2日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告陈志强对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。原告与被告黎建签订的民间借款合约意思表示真实，合法有效。被告黎建未按约定承担义务，属于违约。鉴于该借款是产生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉讼请求中除要求利息外，本院支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎建、张洁在本判决生效后三日內偿还原告陈志强借款60000元；
二、驳回原告陈志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元,由被告黎建、张洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 赖庆如
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 曦
湖南省隆回县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0524司惩14号
被拘留人罗孝礼，男，1966年6月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行贺达财、贺青姣、贺湘彬、陈仁莲与罗孝礼提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人罗孝礼拒不履行本院（2017）湘0524民初196号民事判书决确定的义务，拒绝向本院申报财产，情节严重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项，第一百一十五条第二、三款和第一百一十六条第一、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十七条的规定，决定如下：
对罗孝礼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年七月十六日
湖南省隆回县人民法院拘 留 决 定 书（2018）湘0524司惩14号被拘留人罗孝礼，男，1966年6月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在执行贺达财、贺青姣、贺湘彬、陈仁莲与罗孝礼提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人罗孝礼拒不履行本院（2017）湘0524民初196号民事判书决确定的义务，拒绝向本院申报财产，情节严重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项，第一百一十五条第二、三款和第一百一十六条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条的规定，决定如下：对罗孝礼拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一八年七月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初496号
原告：徐茂森，男，1972年3月26日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：昂昂溪区金丰源牧场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇崔门村。
法定代表人：王晓旭，职务场长。
原告徐茂森与被告昂昂溪区金丰源牧场合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂森到庭参加诉讼，被告昂昂溪区金丰源牧场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的100000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年11月8日，原、被告签订奶牛托管合同，约定原告将其所有的奶牛5头托管在被告处。至2018年6月，被告拖欠原告托管费、购牛款共计100000元，故诉至法院要求被告给付。
庭审中，原告提出变更诉讼请求，要求被告给付托管费45000元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，原、被告签订奶牛托管合同，约定原告将其所有的5头奶牛在被告经营的金丰源牧场托管，约定被告向原告支付托管费每头3500元/年，每头牛折价11500元。因被告拖欠托管费，2018年6月27日，被告公司法人王晓旭的母亲张丽给原告出具欠条，载明欠原告托管费、牛本金共计100000元。因上述款项未给付，原告向本院起诉，要求被告给付拖欠的100000元。起诉后，经双方自行协商，原告将托管的5头奶牛取回，故变更诉讼请求，要求被告给付托管费45000元。
以上事实有原告所举证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应按合同全面履行义务，原告主张被告拖欠托管费的事实有双方签订的托管合同予以证实，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据双方签订的托管合同，被告应自托管之日起（2015年11月8日）支付托管费每头3500元/年，即5头牛每年17500元，至原告起诉时（2018年6月27日）共计31个月，托管费为45208元（17500÷12×31），原告主张45000元不超过上述金额，本院予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告昂昂溪区金丰源牧场于本判决生效后10日内给付原告徐茂森奶牛托管费45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告缴纳2300元，退还1315元），减半收取462.50元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期�为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年七月九日
书记员 常洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3612号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告龙林锋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告龙林锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告龙林锋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗金卡（公务卡）贷记卡(卡号：622836008639xxxx)透支本息合计24362.06元，其中透支本金19375.46元，利息3316.27元，逾期还款违约金1140.33元，管理类费用（挂失费）50元，消费手续费480元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年9月30日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2011年6月27日，被告向原告申请办理金穗金卡（公务卡）贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度20000元。金穗金卡（公务卡）贷记卡（卡号：622836004092xxxx）正常发放后，被告正常用卡。2015年6月16日被告贷记卡（卡号：622836004092xxxx）丢失，被告即向我行补卡（卡号为：622836008639xxxx）。被告最后一笔透支消费是2015年3月26日跨行消费9700元，之后因未能还清消费款而形成不良透支，经原告多次催收，被告于2016年12月17日还款21.38元，之后拒不履行还款义务。截止2017年9月30日止，被告贷记卡透支本息合计24362.06元，其中透支本金19375.46元，利息3316.27元，逾期还款违约金1140.33元，管理类费用（挂失费）50元，消费手续费480元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告龙林锋未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告龙林锋于2011年6月27日向原告申领了一张额度20000元的金穗贷记卡,卡号为：622836004092xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用该信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。2015年6月16日向原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行申请补换卡，换卡后的卡号为：622836008639xxxx。后被告龙林锋仅于2016年12月17日还款21.38元。截止到2017年9月30日被告共拖欠原告本金19375.46元，利息3316.27元，逾期还款违约金1140.33元，管理类费用（挂失费）50元，消费手续费480元，合计24362.06元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不在要求被告承担2017年9月30日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申请了信用卡，并签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原、被告之间的合同关系已经形成。而被告申领信用卡后使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理过程中，被告龙林锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙林锋偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：622836008639xxxx）透支欠款本金19375.46元，利息3316.27元，逾期还款违约金1140.33元，管理类费用（挂失费）50元，消费手续费480元，合计24362.06元。限被告龙林锋在本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的其他诉讼请求。
如果被告龙林锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元，由被告龙林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1870号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：彭艳敏，女，37岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告彭艳敏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭艳敏给付拖欠的2015至2017年供热费7486元，违约金4098元，总计11584元；2、诉讼费由彭艳敏承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，彭艳敏系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，彭艳敏应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告彭艳敏姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年九月三日
书记员 周晓翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1870号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：彭艳敏，女，37岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告彭艳敏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭艳敏给付拖欠的2015至2017年供热费7486元，违约金4098元，总计11584元；2、诉讼费由彭艳敏承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，彭艳敏系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，彭艳敏应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告彭艳敏姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 刘 君二〇一八年九月三日书记员 周晓翠
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初409号
原告：蒋春阳，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：何农贤，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省道县。
原告蒋春阳与被告何农贤修理合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告蒋春阳于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春阳起诉后，原告以主体不符为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋春阳撤诉。
案件受理费399元，减半收取计199.5元，由蒋春阳负担。
审判员 杨为忠
二〇一八年六月十五日
书记员 黄孙燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2557号
申请人顿碧霞，女，1967年10月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人吴星群，男，1975年8月15日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人周凤林，女，1974年1月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人顿碧霞与被申请人吴星群、周凤林民间借贷纠纷一案，申请顿碧霞向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人135万元的财产，申请人顿碧霞自愿以其所有的坐落在涟滨东街火车站批发市场的房产（娄房权证娄底字第××号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人顿碧霞的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴星群、周凤林人民币135万元的财产；
二、查封申请人顿碧霞所有的坐落在涟滨东街火车站批发市场的房产（娄房权证娄底字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谢旭高
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初1139号
原告：临澧县房地产管理局，住所地临澧县安福镇。
法定代表人：ＸＸ安，副局长。
委托代理人：陈波，男，1972年4月26日出生，汉族，临澧县房地产管理局职工，住临澧县。
被告：颜君，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：颜臣，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
原告临澧县房地产管理局与被告颜君、颜臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告临澧县房地产管理局于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就该案已自行协商处理完毕，纠纷得以解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，亦未损害国家及当事人利益，其撤诉申请应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县房地产管理局撤诉。
案件受理费25118元，减半收取计12559元，由临澧县房地产管理局负担。
审判员 徐惠平
二〇一八年八月二十八日
书记员 章 琦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初1681号
原告：齐忠祥，男，1967年1月20日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星社保分局在册伤残职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：黄淑芹，女，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。
原告齐忠祥诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司(以下简称龙煤双鸭山公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐忠祥的委托代理人黄淑芹、龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐忠祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告养老金个人账户（个人编号：0000192697）上身份证号（230506530103041）变更为原告齐忠祥本人身份信息（）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告下属单位七星矿社保分局在册伤残二级职工，1989年8月1日在七星矿参加工作，工种为安装工，2005年3月26日在七星矿井下工作时负工伤，后来单位经鉴定为伤残二级，离开工作岗位归入社保局享受工伤特遇。2018年初原告想查询一下养老金数额发现自己的养老金个人账户上的身份信息不是原告本人，工作人员说可能是最初入微机时工作人员给输入错了，要是不更改本人信息就办理不了退休事宜，原告经几次与单位沟通无果，被告给答复意见是必须走法律程序省厅才给更改，原告调取了养老金个人账户显示名称系原告，身份信息不是，医疗卡上的信息都是原告，工伤鉴定证明书上的身份信息是原告，档案中材料上的出生年月和最初照片都是原告本人，以上足可证明原告与被告形成劳动关系，故诉至法院。
被告龙煤双鸭山公司同意原告齐忠祥的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，被告龙煤双鸭山公司承认齐忠祥的全部诉讼请求，不违反法律规定，同时，齐忠祥提交的证据亦能够充分证实其养老保险个人账户体现的身份证号码与本人的身份证号码不符，被告龙煤双鸭山公司有义务予以更正，齐忠祥诉讼有理，证据充分，诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告齐忠祥在被告处工作期间职工基本养老保险个人账户（个人编号：0000192697）体现的身份证号码（230506530103041）变更为原告齐忠祥本人的身份信息（身份证号）。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年八月八日
书记员 王 菁
湖南省隆回县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）湘0524司惩9号之一
被拘留人朱新鸽，男，1990年9月27日出生，汉族，河南省西平县人，户籍所在地河南省驻马店市四平县，现住住隆回县。
因朱新鸽妨害执行，本院于2018年4月20日，作出（2016）湘0524司惩9号拘留决定书，决定对朱新鸽拘留15日，已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对朱新鸽的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
湖南省隆回县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0524司惩9号
被拘留人朱新鸽，男，1990年9月27日出生，汉族，河南省西平县人，户籍所在地河南省驻马店市四平县，现住住隆回县。
本院在执行吴一丹申请执行的与朱新鸽租赁合同纠纷一案中，查明朱新鸽拒不履行（2017）湘0524民初2131号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对朱新鸽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初648号
原告：郴州市精诚物资贸易有限公司。
法定代表人：牛利，该公司经理。
委托代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告：成展超，男，汉族。
被告：李章露，女，汉族。
原告郴州市精诚物资贸易有限公司与被告成展超、李章露买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市精诚物资贸易有限公司的委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼，被告成展超、李章露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市精诚物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带立即支付原告货款44069元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成展超、李章露系夫妻，两被告在同心市场做生意。从2017年4月开始，被告成展超多次在原告处购买钢材。被告购买钢材后，仅支付了部分钢材款，被告成展超在原告出具的销售清单上对未付款进行了签字。原告事后多次找到被告，被告均拒绝支付剩余货款44069元。两被告系夫妻，该笔货款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告成展超、李章露未作答辩。
查明的案件事实
根据当事人举证和当庭陈述并经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告成展超、李章露原系夫妻关系，两人于2018年4月13日登记离婚。
二、2017年4月开始，被告成展超多次向原告郴州市精诚物资贸易有限公司购买钢材，并于2017年4月16日、2017年4月20日、2017年6月10日、2017年6月28日分别在四张销售清单上签字注明尚欠货款未支付。截至2018年3月6日，被告成展超尚欠原告郴州市精诚物资贸易有限公司44069元货款未支付。
判决结果及理由
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告成展超向原告郴州市精诚物资贸易有限公司购买钢材，并在销售清单上签字确认，原、被告之间的买卖合同关系已成立。原告郴州市精诚物资贸易有限公司向被告成展超交付钢材，已履行合同交付义务。被告成展超收到钢材后尚有部分货款未支付，其行为违约，应承担违约责任。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉及的货款仅经被告成展超一人签字确认，原告未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明属于夫妻关系存续期间的共同债务。故本院认定该笔债务系被告成展超的个人债务，原告主张该笔债务由两被告共同承担的诉讼请求，本院不予支持。
本案在审理过程中，被告成展超、李章露经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成展超于本判决生效后十日内向原告郴州市精诚物资贸易有限公司支付货款44069元；
二、驳回原告郴州市精诚物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告成展超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费902元，由被告成展超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 徐湘龙
审 判 员 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 夏石婷
书 记 员 丁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初883号
原告：李杰，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：张海涛，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，原住集贤县，现下落不明。
原告李杰与被告张海涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付欠款5497元;二、以5497元为本金，由被告给付自欠据签订之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至欠款全部给付之日的利息；三、由原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年冬季，被告雇佣原告机械为其玉米脱粒，欠玉米脱粒费5497元。被告当时承诺过几天付款，此款经原告多次索要，被告于2015年7月29日给原告出具欠条一张。现被告下落不明，无奈，原告提起诉讼。
被告张海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，2014年冬季，被告雇佣原告机械为其玉米脱粒，欠玉米脱粒费5497元。被告当时承诺过几天付款，此款经原告多次索要，被告于2015年7月29日给原告出具欠条一张，未约定利息及还款期限，现被告下落不明。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠据，集贤县太平镇太玉村民委员会介绍信在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，张海涛给李杰出具欠据一张，应认定双方债权、债务关系成立，应按约定履行偿还义务。李杰请求张海涛偿还欠款的诉讼请求应予支持。
关于债务利息，本院认为，双方虽然未明确欠款的偿还期限及利息，但自李杰向张海涛索要欠款时，张海涛即负有立即偿付欠款的义务。而张海涛长期脱粒费，系一种违约行为，应当承担违约责任，赔偿给李杰造成的损失，李杰因此造成的损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后十日内共同偿还原告李杰欠款5497元；并以5497元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，一并给付从2015年7月30日至给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 费天国
人民陪审员 王桂琴
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赫英明
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初676号
原告：舒金翠
被告：湘西州兴飞水电有限责任公司（以下简称兴飞公司），住所地：吉首市武陵西路25号。
法定代表人：程兴科，现任该公司执行董事。
被告：贾光厚
原告舒金翠与被告兴飞公司、贾光厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告舒金翠于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒金翠申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒金翠撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告舒金翠承担。
审 判 员 龙金全
二〇一八年九月三日
代理书记员 杨梓言
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保16号
申请执行人：长春市鸿志食品有限公司
法定代表人：门兆乙，经理。
被执行人：李柏松
被执行人：徐立芳
被执行人：二道区老李家大锅饭馆
负责人：李柏松。
本院在审理申请执行人长春市鸿志食品有限公司与被执行人李柏松、徐立芳、二道区老李家大锅饭馆合同纠纷一案中,申请执行人于2017年1月16向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人名下银行存款。申请执行人用自有车辆向法院提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请查封被执行人名下银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人长春市鸿志食品有限公司名下的吉A157**、吉AZP2**二台依维柯牌小型普通客车；
二、冻结被执行人李柏松、徐立芳银行存款200000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵怀德
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁 宁