浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1758号
原告：刘艮花,女,1936年3月21日出生,汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
原告：郝素珍,女,1968年10月14日出生,汉族，公民身份号码号码：330126196810140623,户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
原告：秦炜斌,男,1990年1月15日出生,汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
原告：秦美娟,女,1992年7月15日出生,汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
四原告的委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者，系建德市法律援助中心提供法律援助。
被告：舒华平,男,1985年12月23日出生,汉族，住湖南省凤凰县。
被告：叶卫强,男,1983年2月13日出生,汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：杨建均（系被告叶卫强妹夫），男，住浙江省建德市。
被告：高安市丰硕物流有限公司,住所地江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内。
法定代表人：周彦夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部,住所地江西省宜春市高安市高安大道139号（汽运城6栋3号）。
负责人：朱学军,经理。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司，住所地新疆喀什地区喀什市慕士塔格东路。
负责人：昝启昌，经理。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告刘艮花、郝素珍、秦炜斌、秦美娟与被告舒华平、叶卫强、高安市丰硕物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称人民财保高安公司）、中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司（以下简称中华联合财保喀什公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘艮花、郝素珍、秦炜斌、秦美娟的诉讼代理人张志强，被告叶卫强的诉讼代理人杨建均，被告人民财保高安公司的诉讼代理人黄晓兵，被告中华联合财保喀什公司的诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼，被告舒华平、被告高安市丰硕物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告人民财保高安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、被告中华联合财保喀什公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失646892元，不足部分由被告舒华平、叶卫强、高安市丰硕物流有限公司承担(赔偿费用清单：家属误工费3人*3天*56068元/365天=1382元；秦益清误工费3天*56068元/365天=460元、护理费3天*56068元/365天=460元、住院伙食补助费3天*50元/天=150元、营养费3天*30元/天=90元、交通费500元、死亡赔偿金51261元/年*20年/2=512610元、原告刘艮花赡养费31924元/年*5年/3=53206元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费56068元/12月*6月=28034元，以上合计646892元。赡养费、精神抚慰金在交强险内优先赔付);2.被告舒华平、叶卫强、高安市丰硕物流有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月10日，秦益清驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车沿建德市新安江街道新衢路由南向北行驶至新安江焦山环形交叉路口右转弯驶入环形路时，与同向右转弯由舒华平驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车相刮碰，造成浙Ａ×××××号普通二轮摩托车损坏和秦益清受伤、经医院抢救无效于当月13日死亡的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告舒华平和秦益清负同等责任。赣Ｃ×××××号重型自卸货车系被告叶卫强实际所有，挂靠登记于被告高安市丰硕物流有限公司名下，被告舒华平系被告叶卫强雇佣的驾驶员。该车在被告人民财保高安公司投保交强险，在被告中华联合财保喀什公司投保商业三者险，本案事故发生在保险期限内。因双方无法自行协商解决赔偿事宜，故诉至法院。
被告叶卫强辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆实际是被告叶卫强所有，被告舒华平是雇佣的驾驶员，驾驶车辆系履行职务行为。事故车辆挂靠在被告高安市丰硕物流有限公司，投保了交强险及商业险。事故发生后，被告叶卫强垫付医疗费63714.62元。另外补偿原告方50000元，被告舒华平补偿20000元。
被告人民财保高安公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，其公司只在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不承担。需要核对行驶证、驾驶证等材料，事故是否发生在保险期间内，否则不承担责任。对原告主张的各项损失意见：1.死亡赔偿金按死者户籍性质确定计算标准；2.住院伙食补助费、营养费按20元/天计算；3.抢救期间的交通费、住宿费以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合；4.原告主张的被扶养人生活费按被扶养人的户籍性质确定计算标准；5.精神损害抚慰金诉请过高，应当综合死者在事故中所负责任情况认定；6.抢救的护理费已计算在治疗费中，原告主张不应支持；7.处理丧葬事宜误工费按处理人员实际减少的误工损失确定；8.受害人的误工费应当按照其实际减少的收入为准。保险公司并非实际侵权人，诉讼费用不属于保险公司理赔范围。
被告中华联合财保喀什公司辩称，对事故认定及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。被告舒华平在事故发生后，未采取合法措施，驾驶被保险车辆离开事故现场。根据保险条款24条第2款第1项的规定，保险公司在保险范围内不承担赔偿责任。另被保险车辆是营业性质货车，根据保险条款的约定，若保险车辆的营运许可证、被告舒华平的从业资格证不合格，保险公司亦免赔。对原告主张的各项费用意见：家属误工费按3人*3天无异议，但标准过高，认可100元/天。因原告没有提供证据证明秦益清事故前的工作收入情况，故主张其误工费没有事实依据，且其未来收入损失的赔偿已在死亡赔偿金中赔付。护理费，根据原告提供的住院费用总清单，原告在抢救期间的护理费已经计算在抢救费中，不应当重新计算。住院伙食补助费、营养费，受害人在事故发生后直接由医院进行抢救，无法正常饮食，不存在该两项费用支出。交通费不予认可，原告并没有提供票据佐证。死亡赔偿金、赡养费按农村居民标准计算。精神损害抚慰金过高，根据事故比例确定。丧葬费无异议。超出交强险部分，其公司承担责任比例不超过50%。
被告舒华平、被告高安市丰硕物流有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据，本院分析认证如下：1.原告因本次事故造成各项合理损失费用：（1）医疗费，被告叶卫强提供医药费发票10张及用药清单1份，证明其支付秦益清医疗费63714.62元。到庭其他当事人对证据无异议，本院予以确认。另被告中华联合财险公司提出其公司不承担非医保用药7310.02元，本院认为，非医保用药系原告治疗合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应在交强险范围内赔偿。（2）住院伙食补助费3天*50元/天=150元，本院认为原告主张符合法律规定，予以支持。（3）营养费，被告中华联合财保喀什公司认为受害人在急救治疗，没有额外加强营养的可能，本院认为其异议成立，故对该项费用不予支持。（4）丧葬费，原告主张28034元，符合法律规定，予以支持。（5）处理丧葬事宜误工费、交通费，原告主张1882元，本院酌情予以支持。（6）死亡赔偿金。根据原告提供的浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份、建筑施工特种作业操作资格证一份、劳动合同两份、建筑施工现场务工人员工资发放单十五份以及建德市更楼街道更楼社区居民委员会、桥岭村村民委员会共同出具的居住证明一份等，本院认为可确认受害人秦益清常年从事非农业工作，自2013年起即参加职工基本养老保险，且居住在城镇，故可按城镇居民标准计算其死亡赔偿金（包括被扶人生活费）。两保险公司认为应按农村居民标准计算的意见本院不予采纳。根据建德市更楼街道桥岭村村民委员会、建德市公安局城南派出所共同出具的证明，确认原告刘艮花共有受害人秦益清在内的三个子女。故死亡赔偿金计算为51261元/年*20年+31924元/年*5年/3=1078426元，本院对原告主张予以支持。（7）误工费，被告中华联合财险公司认为原告已主张死亡赔偿金，又主张误工费属重复主张。本院认为，误工费系受害人秦益清因事故受伤在治疗期间所产生的误工损失，死亡赔偿金系受害人秦益清因事故死亡产生的赔偿费用，故两者并不重复，原告可主张秦益清死亡前的误工费。对于秦益清的误工费标准，根据原告提供的建筑施工现场务工人员工资发放单，受害人秦益清日工资为110元，故本院按该标准计算，即为110元/天*3天=330元。原告主张其日工资应为190元/天，没有相应证据，本院不予采信。（8）护理费，保险公司认为受害人抢救三天的护理费已包含在医疗费中，故不予认可。本院认为，医疗费中医护人员的护理与家属的护理并非同一概念，受害人秦益清受伤严重，家属人员在其抢救期间在旁留守照顾，符合情理，故对抢救三天的护理费予以支持，按本地护理行业平均工资标准，酌情计算为130元/天*3天=390元。（9）精神损害抚慰金，根据事故具体情节、受害人损害后果、事故当事人各自过错、本地平均经济生活水平等，本院酌情确定25000元。以上各项合计1197926.62元。2.商业险保险公司保险责任。被告中华联合财险喀什公司提出被告舒华平在事故发生后驾驶车辆离开事故现场，其不承担商业险赔偿责任，提供报案记录（代抄单）、投保单、投保人声明、保险示范条款各一份，证明其商业险免赔范围内容，且在投保时履行了明确告知义务。被告叶卫强否认收到该保险条款，张力为何许人不清楚，认为保险公司未尽到提示告知义务，原告与其意见一致。本院认为，保险公司所提供的投保单、投保人声明只有张力个人签名，无投保人被告高安市丰硕物流有限公司盖单，也未提供证据证明张力与被告的关系。故本院认定保险公司未尽到提示告知义务，免责条款不生效，保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告方车辆发生交通事故造成秦益清死亡，故四原告的合理损失1197926.62元，由该车辆的交强险险承保单位即被告人民财保高安公司在交强险限额范围内支付120000元，超出部分1077926.62元，根据事故责任，被告承担50%，即538963.31元，由被告中华联合财保喀什公司在商业三者险限额范围内支付。因被告叶卫强已支付医疗费63714.62，故尚需再支付交强险保险金110000元，商业三者险保险金485248.69元。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决生效后十日内支付原告刘艮花、郝素珍、秦炜斌、秦美娟机动车交通事故责任强制保险保险金110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司于本判决生效后十日内支付原告刘艮花、郝素珍、秦炜斌、秦美娟机动车交通事故第三者责任保险保险金485248.69元；
三、驳回原告刘艮花、郝素珍、秦炜斌、秦美娟的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10268元，减半收取计5134元（原告缓交），由原告刘艮花、郝素珍、秦炜斌、秦美娟负担410元，被告叶卫强、高安市丰硕物流有限公司负担4724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一八年六月十九日
书记员 徐培静