山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第388号
原告青岛明超物流有限公司，住所地：山东省青岛市。
负责人杨英，该公司总经理。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告孙开强，男，1987年06月13日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告潍坊宏宇物流有限公司，住所地：山东省潍坊市。
法定代表人宋延军，该公司董事长。
委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。
委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：山东省潍坊市。
负责人西光军，该公司经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告青岛明超物流有限公司（以下简称明超物流公司）与被告孙开强、潍坊宏宇物流有限公司（以下简称宏宇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称人保临朐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年03月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年06月30日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告明超物流公司的委托代理人刘洪海，被告孙开强，被告宏宇物流公司法定代表人宋延军及其委托代理人窦浩君、窦乐章，被告人保临朐公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明超物流公司诉称，2014年02月23日03时许，张文波驾驶鲁G×××××号货车沿319省道由东向西行驶至98公里＋100米处与对行丁修常驾驶的鲁B×××××号货车相撞，致张文波死亡、丁修常受伤，车辆、货物及路面设施损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张文波承担事故全部责任，丁修常不承担事故责任。事故车辆鲁B×××××号货车所有人系本案原告明超物流公司。事故车辆鲁G×××××号货车所有人系被告宏宇物流公司，该事故车辆在被告人保临朐公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失160540元、货物损失133570元、施救费8500元、鉴证费3000元、评估费3000元计损失308610元中的308600元。
被告孙开强辩称，事故车辆鲁G×××××号货车挂靠在被告宏宇物流公司，我系该事故车辆实际车主。
被告宏宇物流公司辩称，对涉诉交通事故认定的事实及责任有异议，查清事实后重新认定事故责任，原告的损失在质证后依法确认。事故车辆在被告人保临朐公司投保交强险，应由其先行赔付。
被告人保临朐公司辩称，我公司待查清事实、核查证据、分清责任后在交强险分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年02月23日03时许，张文波驾驶鲁G×××××号货车沿319省道由东向西行驶至98公里＋100米处，刹车并向南越过中心线驶入对行车道，与对行丁修常驾驶的鲁B×××××号货车相撞，事故发生后鲁B×××××号货车起火，致张文波死亡、丁修常及鲁G×××××号货车乘车人鞠洪全受伤，车辆、货物及路面设施损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张文波承担事故全部责任，鞠洪全、丁修常不承担事故责任。2014年02月25日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-074号鉴定结果报告：鲁B×××××号货车事故损失价值为160540元，原告明超物流公司支付价格鉴证费3000元。2014年03月21日，山东正大价格评估有限公司出具道路交通事故（货物）损失价格评估结论书：鲁B×××××号货车所载电焊条损失金额为133570元，原告明超物流公司支付评估费3000元。原告另支付施救费7500元。被告宏宇物流公司就原告主张的车损及货物数额有异议向本院提交申请，要求就原告明超物流公司因涉诉交通事故造成的车损及货损重新鉴定。本院受理后依法委托淄博路路通车辆评估有限公司就原告明超物流公司鲁B×××××号货车车损鉴定，委托山东宏信资产评估有限公司就原告明超物流公司鲁B×××××号货车车载货物（电焊条、焊丝等）鉴定。2014年08月05日，淄博路路通车辆评估有限公司出具淄路评字（2014）第1137号车辆鉴定评估报告：事故车辆鲁B×××××号货车于鉴定基准日直接损失价值为156000元。2014年10月11日，山东宏信资产评估有限公司出具山宏评报字（2014）第087号资产评估书：事故车辆鲁B×××××号货车所载货物（电焊条、焊丝等）损失价值为125000元。
另查明，事故车辆鲁B×××××号货车所有人系原告明超物流公司，该车行驶证核定的载重量为19.50吨，事故发生时实际载重量为25吨。事故车辆鲁G×××××号货车实际所有人系被告孙开强，该事故车辆挂靠在被告宏宇物流公司，张文波系被告孙开强的雇佣司机。该事故车辆在被告人保临朐公司投保交强险，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博价鉴字（2014）C-074号鉴定结果报告1份、鉴证费发票1张，道路交通事故（货物）损失价格评估结论书1份、评估费发票1张，施救费发票1张，淄路评字（2014）第1137号车辆鉴定评估报告1份，山宏评报字（2014）第087号资产评估书1份，鲁G×××××号货车行驶证复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、驾驶员驾驶机动车上路行驶应当遵守交通规则，应当按照规定上路行驶，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，超载的机动车易造成制动效果减弱。事故中丁修常驾驶的事故车辆鲁B×××××号货车核定载重19.5吨，实载25吨多，属于超载，事故中制动效果的减弱从而加重了两车的碰撞力，对事故损失的产生、扩大具有因果关系，丁修常驾驶超载的机动车上路行驶应对事故的发生具有一定的责任。依据事故双方的过错程度，本院认定张文波承担事故主要责任，丁修常承担事故次要责任。2、涉诉交通事故中，张文波驾驶机动车致原告所有的财产损坏，侵害了原告的财产所有权，张文波系被告孙开强的雇佣司机，涉诉交通事故发生在张文波履行雇佣活动期间，故由作为雇主的被告孙开强对原告因涉诉交通事故造成的合理合法的损失在交强险赔偿范围之外承担70%赔偿责任。被告宏宇物流公司作为事故车辆鲁G×××××号货车的挂靠单位，应对被告孙开强的赔偿义务承担连带赔偿责任。3、关于原、被告对对方主张的异议问题。①原告主张的车损的认定。原告提交的博价鉴字（2014）C-074号鉴定结果报告系原告单方委托，且与淄路评字（2014）第1137号车辆鉴定评估报告相矛盾。淄路评字（2014）第1137号车辆鉴定评估报告系博兴县人民法院根据被告宏宇物流公司申请委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员做出的，程序合法，内容真实。被告宏宇物流公司虽有异议但并未提出足以反驳上述证据的有效证据，故本院就原告主张车损的认定依据淄路评字（2014）第1137号车辆鉴定评估报告认定为156000元；②原告主张的货损的认定。原告提交的正大价格评估有限公司出具的道路交通事故（货物）损失价格评估结论书系原告单方委托，且与山宏评报字（2014）第087号资产评估书相矛盾。山宏评报字（2014）第087号资产评估书系博兴县人民法院根据被告宏宇物流公司申请委托的有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员做出的，程序合法，内容真实。被告宏宇物流公司虽有异议但未提出足以反驳上述证据的有效证据，故本院就原告主张货损的认定依据山宏评报字（2014）第087号资产评估书认定为125000元。4、根据原告明超物流公司的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：鲁B×××××号货车事故损失价值为156000元，鲁B×××××号货车所载货物损失价值为125000元。其他损失：评估费3000元、价格鉴证费3000元、施救费7500元，以上损失共计294500元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁G×××××号货车在被告人保临朐公司投保交强险，故由被告人保临朐公司在交强险范围内赔偿原告明超物流公司车损2000元。原告剩余损失292500元，由被告孙开强按照张文波在涉诉交通事故中的过错程度承担204750元（292500元×70%），被告宏宇物流公司承担连带赔偿责任。被告应按照事故责任赔偿原告因涉诉交通事故造成的合理合法损失为206750元，原告明超物流公司的诉讼请求超出本院核定范围的部分，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告青岛明超物流有限公司车损2000元；
二、被告孙开强于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛明超物流有限公司损失204750元，被告潍坊宏宇物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告青岛明超物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，由被告潍坊宏宇物流有限公司负担3952元，原告青岛明超物流有限公司负担1977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 张其亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张莲莲