河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终128号
上诉人（原审原告）史盛凯。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，地址石家庄市裕华区雅清街32号。
法定代表人吴志亭，局长。
委托代理人窦树冉，该局法制大队民警。
委托代理人裴佳彬，该局裕华路派出所民警。
被上诉人（原审第三人）常建明。
被上诉人（原审第三人）常凤华。
被上诉人（原审第三人）李秀兰。
被上诉人（原审第三人）刘永辉。
上诉人史盛凯因公安行政处罚一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2015）裕行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年8月2日14时许，常建明和其父母常凤华、李秀兰及刘永辉到其邻居7-1-101张琳家的小房，想把张琳养的狗打死，常建明几人到小房时史盛凯正在7-1-101张琳家的小房内，常建明几人要打小房内的狗，史盛凯不让，之后双方发生肢体冲突，在冲突中史盛凯被打伤，常建明手被咬伤。14时20分常建明报警，民警出警后，常建明、李秀兰到裕华路派出所作笔录，史盛凯到石家庄市第一医院就医。石家庄市公安局物证鉴定所受石家庄市公安局裕华分局委托于2014年8月25日作出公冀石鉴伤检字（2014）1512号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见史盛凯之损伤属轻微伤。2014年10月23日史盛凯申请对其伤情重新鉴定，石家庄市公安局裕华分局同意史盛凯重新鉴定并先后委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2015年1月22日河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出终止鉴定通知书，决定对史盛凯鉴定事宜终止鉴定，退还鉴定资料。2015年1月23日石家庄市公安局裕华分局裕华路派出所作出裕公（华）行罚决字（2015）0051号行政处罚决定书，决定对史盛凯罚款五百元整。同日作出裕公（华）行罚决字（2015）0052号行政处罚决定书，决定对常建明罚款五百元整。史盛凯不服提起复议，2015年3月5日石家庄市公安局裕华分局作出裕公（华）行撤罚字（2015）0003号行政处罚决定书，决定撤销2015年1月23日石家庄市公安局裕华分局裕华路派出所作出裕公（华）行罚决字（2015）0051号行政处罚决定书。同日石家庄市公安局裕华分局作出裕公（华）行撤罚字（2015）0004号行政处罚决定书，决定撤销2015年1月23日石家庄市公安局裕华分局裕华路派出所作出裕公（华）行罚决字（2015）0052号行政处罚决定书。2015年5月19日法大法庭科学技术鉴定研究所出具不予受理函，对史盛凯的损伤程度鉴定因难以得出明确鉴定结论，超出我所鉴定能力，决定不予受理此案。2015年5月22日，石家庄市公安局裕华分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出裕公（华）行罚决字（2015）0270号行政处罚决定书，决定对李秀兰行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出裕公（华）行罚决字（2015）0271号行政处罚决定书，决定对史盛凯行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出裕公（华）行罚决字（2015）0272号行政处罚决定书，决定对常建明行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
原审认为，公民之间产生纠纷应当采取合法的途径和手段解决，采取殴打他人的手段解决纠纷是违法行为，应当承担相应的法律后果。李秀兰与其家人因张琳养狗的事产生纠纷，直接采取把狗打死的方式因史盛凯的阻拦发生冲突，导致史盛凯受伤，李秀兰应该受到法律的相应处罚。
史盛凯被打受伤后，因对伤情鉴定不服又提出重新鉴定，但由于各种原因石家庄市公安局裕华分局另行委托的两家鉴定机构未能作出鉴定结论。鉴定结论不能确定会导致案件不能确定是否构成刑事案件，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件程序办理。在史盛凯伤情无法最终确定前，李秀兰伙同他人殴打史盛凯案件先按照行政案件办理并无不妥。史盛凯可就伤情鉴定与石家庄市公安局裕华分局继续依法解决，待有最终结论后再依法处理。2014年8月2日14时许，李秀兰伙同他人将史盛凯打伤。2015年5月22日，石家庄市公安局裕华分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对李秀兰作出裕公（华）行罚决字（2015）0270号行政处罚决定书并无不妥，史盛凯的诉讼请求应予驳回。原审判决：驳回史盛凯的诉讼请求；案件受理费50元由史盛凯负担。
上诉人史盛凯不服一审判决，提起上诉称，一审判决无事实和法律依据。加害人与史盛凯协调打死张琳的狗纯属为入室行凶捏造理由。李秀兰作为聚众滋事，侵入住宅行凶的组织者，裕华区公安局应追究其违法犯罪责任。笔录中李秀兰称手打了史盛凯的头，致使史盛凯因头部钝器伤而出现颈髓损伤和寰枢不稳。是否在行凶时使用凶器需要办案单位侦查。上诉人史盛凯请求二审法院撤销一审判决；撤销石家庄市公安局裕华分局裕公（华）行罚决字（2015）0270号行政处罚决定；请求法院调查张琳家的狗是否对被上诉人造成过伤害及案发时张琳小房是否存在有攻击人的狗存在；请求法院追究加害持械侵入住宅行凶的法律责任或发还被上诉人重新调查审理本案；追究李秀兰聚众滋事的法律责任。
被上诉人石家庄市公安局裕华分局答辩称：一、认定事实。2014年8月2日14时许，李秀兰伙同他人在石家庄市裕华区东岗路10号7栋楼下将史盛凯打伤。二、处理依据。2015年5月22日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对李秀兰行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。三、答辩意见。（一）在冲突中史盛凯被李秀兰等人打伤，常建明被史盛凯咬伤。史盛凯、李秀兰等人构成了故意伤害他人的违法行为。（二）史盛凯被李秀兰等人打伤后，法医鉴定机构未认定为轻伤以上伤情，李秀兰的行为不能认定为犯罪行为。（三）李秀兰笔录中没有上诉人诉称的“笔录中李秀兰称手打了史盛凯的头，致使史盛凯因头部钝器伤而出现颈髓损伤和寰枢不稳”的叙述。李秀兰伙同他人伤害史盛凯的事实清楚，证据充分。综上，被上诉人石家庄市公安局裕华分局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人常建明、常凤华、李秀兰、刘永辉均未提交书面答辩意见。
原审原告史盛凯向一审法院提交了以下证据：1、石家庄市公安局裕华分局裕公（华）行罚决字（2015）0270号行政处罚决定；2、石家庄市公安局物证鉴定所作出的公冀石鉴伤检字（2014）1512号法医学人体损伤程度鉴定书。
原审被告石家庄市公安局裕华分局在举证期限内向一审法院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、关于铁锹的说明、证据决定书、保全清单；4、接受证据清单；5、延长办案期限审批表；6、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书；7、行政处罚告知笔录、处罚审批表、处罚决定书；8、送达回执；9、撤销行政处罚决定书；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚决定书及家属通知书；12、送达回执；13、执行回执、停止通知书；15、辨认笔录；16、鉴定审批表、聘请书；17、鉴定意见通知书；18、鉴定文书；19、终止鉴定通知书、不予受理函；20、照片说明；21、诊断证明；22、照片说明23、自述材料、申请书；24、情况说明；25、户籍证明；26、电话查询；27、常住人口信息；28、延长传唤审批表；29、行政处罚审批表。依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定。
上述证据均已随卷移送本院。
二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：石家庄市公安局裕华分局经调查取证，根据史盛凯、常建明、李秀兰等的陈述，结合法医鉴定等证据，认定李秀兰伙同他人将史盛凯打伤的事实；石家庄市公安局裕华分局在立案后，进行了调查、询问，作出行政处罚决定前，对李秀兰履行了告知义务，石家庄市公安局裕华分局对李秀兰所作处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。石家庄市公安局裕华分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对李秀兰作出裕公（华）行罚决字（2015）0270号行政处罚决定，适用法律正确。上诉人史盛凯要求撤销石家庄市公安局裕华分局所作裕公（华）行罚决字（2015）0270号行政处罚决定的理由不能成立，应予驳回。
本案审查的具体行政行为系石家庄市公安局裕华分局所作裕公（华）行罚决字（2015）0270号行政处罚决定，该决定认定的事实是李秀兰伙同他人将史盛凯打伤，上诉人史盛凯要求法院调查张琳家的狗是否对被上诉人造成过伤害及案发时张琳小房是否存在有攻击人的狗存在，不属本案审查范围。上诉人史盛凯请求法院追究加害持械侵入住宅行凶的法律责任、追究李秀兰聚众滋事的法律责任，不属行政诉讼范围。
综上，上诉人史盛凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回史盛凯的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人史盛凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 妍