福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5033号
原告揭美仙，女，1969年1月8日出生，汉族，住址江西省贵溪市。
委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。
被告高保传，女，1977年4月13日出生，汉族，住址重庆市忠县。
被告天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人洪波，董事长。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，公司员工。
被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陆正耀，总经理。
委托代理人贾江涛、陆登登，公司员工。
被告北京神州汽车租赁有限公司福州五四路分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人张新，总经理。
委托代理人贾江涛、陆登登，公司员工。
原告揭美仙与被告高保传、天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司（下称“天安财保北京公司”）、北京神州汽车租赁有限公司、北京神州汽车租赁有限公司福州五四路分公司（下称“神州汽车福州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告李恒勇的起诉，本院依法予以准许。原告的委托代理人刘毅，被告高保传到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司、天安财保北京公司、北京神州汽车租赁有限公司、神州汽车福州公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭美仙诉称：2015年10月8日23时，李恒勇驾驶被告神州汽车福州公司所有的小型客车沿着北三环路北侧机动车道由东往西行驶至罗汉山隧道口人行横道时，遇高保传驾驶其无牌电动三轮车沿此路段机动车道由东往西行驶，小型普通客车右后侧车身与无牌号电动三轮车车头左侧相刮碰，碰后无牌号电动车失去控制又与罗汉山隧道口人行横道北侧上等红灯李名安驾驶的仓山电动自行车（车后载揭美仙）相刮鹏，造成高保传、揭美仙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，李恒勇应付主要责任，高保传负次要责任，李名安、揭美仙无责。受伤后，原告在福州市中医院、福建省立医院治疗，直到2015年11月11日出院。原告损失为医疗费26044.75元、误工费4573元、护理费4816元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费500元。原告认为，李恒勇及高保传为事故直接责任人应付赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司、天安财保北京公司应在交强险赔偿责任限额内理赔，被告北京神州汽车租赁有限公司、神州汽车福州公司作为肇事车辆所有者、出租者应连带赔偿。请求判令：被告天安财产保险股份有限公司、被告天安财保北京公司在交强险限额内赔偿原告各项损失24289元，被告高保传、北京神州汽车租赁有限公司、神州汽车福州公司共同赔偿原告其余损失16044.75元。
被告高保传辩称：对公安所作的交通事故责任认定没有异议，答辩人最多承担10%的责任。请求依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司未作答辩。
被告天安财保北京公司辩称：答辩人同意赔付与本次事故有关的医疗费、住院伙食补助费（每天50元）。关于误工费、护理费，原告应举证证明。关于营养费，答辩人不同意赔偿。关于交通费，由法院酌定赔偿。请求依法判决。
被告北京神州汽车租赁有限公司及神州汽车福州公司辩称：神州汽车福州公司是北京神州汽车租赁有限公司分公司，也是小型普通客车所有人。本车已经向天安财保北京公司投保交强险及商业三者险。事故未逾保险期限，应由保险公司先行赔偿。请求依法判决。
经审理查明，2015年10月8日23时，李恒勇驾驶被告神州汽车福州公司所有的小型客车沿着北三环路北侧机动车道由东往西行驶至罗汉山隧道口人行横道时，遇高保传驾驶其无牌电动三轮车沿此路段机动车道由东往西行驶，小型普通客车右后侧车身与无牌号电动三轮车车头左侧相刮碰，碰后无牌号电动车失去控制又与罗汉山隧道口人行横道北侧上等红灯李名安驾驶的仓山电动自行车（车后载揭美仙）相刮鹏，造成高保传、揭美仙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，李恒勇应付主要责任，高保传负次要责任，李名安、揭美仙无责。事故发生后，原告被送往省立医院、福州市中医院治疗。原告总计住院28天，支出住院费26044.75元。出院诊断为：左大腿皮肤剥脱伤术后、左第四肋骨骨折、头皮血肿、脑震荡。出院医嘱：继续换药，加强营养，注意休息，门诊随诊。
另查，李恒勇系被告神州汽车福州公司聘用的驾驶员。神州汽车福州公司系北京神州汽车租赁有限公司设立的分公司。肇事车辆小型客车系被告神州汽车福州公司所有，在被告天安财保北京公司承保交强险及商业三者险5万元。该车保险未逾保证期限。
以上事实，由原告提交的是事故责任认定书、医疗费发票、费用清单、门诊病历、医嘱证明，被告神州汽车福州公司提交的保险单及双方当事人陈述为证，本院予以认定。
双方当事人对其他事实存有争议，本院认定如下：
1、住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费赔偿标准应参照《福州市市直行政机关和事业单位差旅费管理办法》的相关规定为50元／天，按住院时间计算28天，共计1400元。
2、营养费：根据原告的伤情和医院医嘱，酌定原告的营养费为1000元。
3、交通费：根据原告就诊情况，本院认定原告的交通费损失为300元。
4、护理费：原告主张的住院护理费应根据其住院时间28天，按福州地区护工市场同级护理平均工资每天123元的行情标准计算，认定为3444元。
5、误工费：原告主张误工费按照2015年农、林、牧、渔业35107元／年计算。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原告的误工费为2693元（35107元／年／365天＊28天）。
综上所述，本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产等造成损害的，依法应予赔偿。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应根据过错程度承担赔偿责任。此外，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
依据法律规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故神州汽车福州公司的民事责任由北京神州汽车租赁有限公司承担。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故李恒勇的赔偿责任由被告北京神州汽车租赁有限公司承担。
经交警认定，李恒勇应付主要责任，高保传负次要责任。故北京神州汽车租赁公司对事故承担80%责任，被告高保传承担20%责任。
根据本院上述认定以及被告认可原告主张的损失部分，本起事故给原告造成的损失为：医疗费26044.75元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、交通费300元、护理费3444元、误工费2693元，合计34881.75元。被告北京神州汽车租赁公司应负担27905元，由被告天安财保北京公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5150元，在商业三者险限额范围内赔偿原告12755元。被告高保传应负担6976.75元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险限额内赔偿原告揭美仙各项损失合计27905元；
二、被告高保传应于本判决生效之日起十日内赔偿原告揭美仙各项损失合计6976.75元；
三、驳回原告揭美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，适用简易程序减半收取404元，由原告揭美仙负担54元，由被告北京神州汽车租赁公司负担280元，被告高保传负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。