重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第06896号
原告：王胜容，女，汉族，1949年8月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：曹型璐，女，汉族，1980年10月20日出生，住重庆市江津区。
原告王胜容与被告赖元材、曹型璐民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员黄兴兰、人民陪审员郑娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王胜容的委托代理人刘兴俊、被告赖元材的委托代理人周勇、被告曹型璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜容诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月19日，被告赖元材称因其工程资金周转困难向原告借款300000.00元，并同意以被告曹型璐名下位于重庆市江津区几江街道武城大街26号云辉丽都6幢164号的住房作抵押担保。原告经过考虑后，于2012年3月21日同意借款给被告，于是双方签订了借款合同。该借款合同到江津区公证处进行了公证，其抵押关系到江津区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。还款期限届满，被告拒不履行还款义务，后又多次要求还款，被告置之不理。故请求法院判令被告偿还借款300000.00元；从2012年3月22日起以借款300000.00元为基数，按同期银行贷款利率的4倍支付利息直至还清为止；判令被告从2012年5月21日起，以借款300000.00元为基数，按每日3‰支付原告王胜容的违约金，直至还清为止；本案的诉讼费由被告承担。
被告赖元材辩称：被告赖元材向原告借款300000.00元是事实，已归还借款本金99000.00元。原告第二项诉讼请求主张违约金系重复主张，如果主张利息按人民银行贷款利率的4倍计算，则不能另外主张违约金。不同意原告的诉讼请求。
被告曹型璐辩称：以我的房屋担保向原告借款是事实，其担保物是我婚前财产，所借的钱被告赖元材说是用于工程上的，现因工程亏损，无法归还原告。
经审理查明：原告王胜容的女儿何敏与被告赖元材系同学关系，被告赖元材与被告曹型璐曾系夫妻关系，双方于2010年11月25日登记结婚，后于2013年5月30日在江津区民政部门办理离婚登记。
2012年3月21日，被告赖元材与原告王胜容签订了《借款合同》，原告王胜容为出借方（甲方），被告赖元材为借款人（乙方），合同约定：乙方因经营所需向甲方借款，（1）甲方一次性向乙方提供借款人民币叁拾万元整，以转账方式支付；（2）借款期限自2012年3月21日起至2012年5月20日止；（3）借款利率：同期银行贷款利率的4倍；（4）担保条款：乙方经妻子曹型璐同意，自愿以曹型璐所有的位于江津区几江街道武城大街26号云辉丽都6幢164号的住房（房地产权证编号203房地证2007字第112**号）作抵押担保；（5）还款方式：到期一次性还本付息；（6）违约责任：由违约方每日支付借款本金的千分之三作为违约金。合同签订后，原告王胜容与被告赖元材到重庆市江津区公证处对《借款合同》进行了公证，其《公证书》（2012）渝津证字第742号。2012年3月21日，原告王胜容与被告曹型璐签订了《重庆市房地产抵押合同》：被告曹型璐自愿以自己所有位于江津区几江街道武城大街26号云辉丽都6幢164号的住房（房地产权证编号203房地证2007字第112**号）作抵押担保。并于同日到相关部门办理了抵押登记。2012年3月23日，原告王胜容从女儿何敏在工商银行的账户，将借款300000.00元转入被告曹型璐的账户，被告曹型璐向原告王胜容出具《借款收据》（该收据时间写为2012年3月19日）：债权人为王胜容，债务人为曹型璐，借款金额为叁拾万元，借款期限自2012年3月21日起至2012年5月20日止。借款抵押合同生效后，被告赖元材未按约定期限还本付利息。2013年4月25日，原告王胜容向被告赖元材出具《收条》：今收到赖元材还王胜容借款本金陆万柒仟元正（67000.00元正），其中含何敏于2013年2月7日收到的现金伍元正、2013年4月25日收到现金壹万柒仟元正，以前赖元材写的所有承诺书一律作废无效。2013年6月4日，原告王胜容向赖元材出具《收条》：今收到赖元材还王胜容借款贰万贰仟元正（22000.00元）。2013年7月2日，原告王胜容向赖元材出具《收条》：今收到赖元材还王胜容现金（10000.00元）（壹万元正）。以上三次被告赖元材已支付99000.00元。尚欠部分经原告多次催收无果。2013年10月8日，原告起诉来本院，提出前述请求。
上述事实，有原告王胜容提供的证据材料：（1）2012年3月21日原告王胜容与被告赖元材签订的《借款合同》原件；（2）2012年3月21日江津区公证处（2012）渝津证字第742号《公证书》原件；（3）被告曹型璐出具给原告王胜容的《借款收据》原件；（4）2013年7月24日《中国工商银行交易明细清单》复印件；（5）（203）房地证押2012字第T01132号及《重庆市房地产抵押合同》复印件；（6）2012年3月22，被告曹型璐与原告王胜容之女何敏签订的《房屋租赁合同》、《收据》复印件。有被告赖元材提交的证据：（1）2013年4月25日原告王胜容向被告赖元材出具《收条》原件；（2）2013年6月4日原告王胜容向赖元材出具《收条》原件；（3）2013年7月2日原告王胜容向赖元材出具《收条》。有被告曹型璐提供的证据材料：（1）被告曹型璐与被告赖元材2013年5月30在重庆市江津区民政局签订的《离婚协议书》复印件；（2）2013年5月30在重庆市江津区民政局办理的《离婚证》复印件以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王胜容与被告赖元材签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。被告赖元材应按约定还本付息，被告赖元材未按约定时间还本付息的行为是违约行为应承担相应的法律责任。原告诉讼请求被告赖元材按约定还本付息，本院予以支持。原告王胜容以被告曹型璐与被告赖元材在婚姻关系存续期间的共同债务为由，向被告曹型璐主张权利。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告赖元材所负债务是与被告曹型璐在婚姻关系存续期间形成的。2013年5月30日，被告赖元材与被告曹型璐离婚时，在《离婚协议书》中虽有约定由被告赖元材偿还此借款，但未征得原告王胜容的同意，其约定对原告王胜容不产生法律上的约束力。因此，原告王胜容诉讼主张由被告赖元材、被告曹型璐共同还本付息，本院予以支持。
本案中被告所欠原告王胜容债务数额问题，被告赖元材三次共支付原告王胜容99000.00元，其中归还多少借款本金和支付多少利息，原、被告双方存在争议。本院认为，2013年4月25日、6月4日原告王胜容向赖元材出具《收条》中明确载明：收到借款本金和借款。应视为被告赖元材支付的89000.00元是归还其借款本金。2013年7月2日，原告王胜容向赖元材出具《收条》中载明：收到现金10000.00元。该笔还款是本金或是利息，不明确。本院按先付息后还本金的交易习惯，认定被告赖元材支付这10000.00元是支付约定利息。因此，确认被告赖元材尚欠原告王胜容借款本金为211000.00元，约定利息已支付10000.00元。原告王胜容庭审中称：2013年4月25日出具的《收条》中，有50000.00元系被告曹型璐与原告王胜容之女何敏签订的《房屋租赁合同》相关款项并与本案无关。本院认为，被告曹型璐与原告王胜容之女何敏签订的《房屋租赁合同》，是另一法律关系，原告王胜容之女何敏可以另案解决。
被告赖元材是否应支付约定违约金每日3‰元的问题。本院认为，当事人在借款合同中可以约定逾期利息和违约金，但约定之和不得超过按人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍。本案中，双方约定利率为同期贷款利率的4倍，其逾期利息本院按人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍主张。再主张违约金每日3‰元，其之和已超过人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍。因此，原告王胜容主张违约金，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖元材、曹型璐在判决生效后十日内共同归还原告王胜容借款本金211000.00元。
二、被告赖元材、曹型璐在判决生效后十日内共同支付原告王胜容借款利息（以借款300000.00元为基数，从2012年3月22日起，按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率标准的4倍计算至2013年4月25日止；以借款本金233000.00元基数，从2013年4月26日起，按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率标准的4倍计算至2013年6月4日止；以借款本金211000.00元为基数，从2013年6月5日起，按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率标准的4倍计算至本判决指定履行期限时止。被告赖元材已支付利息10000.00元）。
三、驳回原告王胜容的其他诉讼请求。
如果被告赖元材、曹型璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、公告费800.00元，合计6600.00元，由被告赖元材、曹型璐共同负担。此款原告王胜容已预交本院，限被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800.00元，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 郑 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 勇