wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初106号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人蔡芳增，男，1978年5月31日生于福建省石�市，汉族，中专文化，无业，住福建省石狮市。2017年8月8日因本案被取保候审。
辩护人黄平，江西向群律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人蔡芳增犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人蔡芳增及辩护人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月，被告人蔡芳增明知上海宾达纺织品有限公司（以下简称宾达公司）经营者龚某（另案处理）欲向他人购买增值税专用发票抵扣税款，仍介绍龚向吉安铭弘纺织发展有限公司（以下简称铭弘公司）经营者谢向阳（另案处理）购买增值税专用发票。在蔡芳增的居间联系下，铭弘公司、宾达公司在无货物购销的�况下，2015年5月27日铭弘公司向宾达公司虚开4张增值税专用发票，价税合计46.74万元，税款6.791284万元。税款已抵扣，蔡芳增通过介绍虚开增值税专用发票获取好处费1000元。2017年8月8日，被告人蔡芳增到公安机关投案。归案后，被告人已退赃1000元。本案在审理过程中，被告人蔡芳增积极缴纳罚金50000元。
另查明，被告人蔡芳增于2016年9月、2017年1月分别被泉州市人民政府、福建省人民政府评为“泉州市见义勇为模范”、“福建省见义勇为模范”荣誉称号。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、熊某、刘某、林某、戴某、李某1、李某2的证言，扣押清单，江西省行政事业单位收款收据，辨认笔录，归案情况说明，常住人口基本信息，资金回流表，企业活期明细查询，银行交易明细，搜查笔录，扣押清单，营业执照，江西增值税专用发票，蔡芳增的银行交易信息，出库单，购销合同，增值税纳税申报表，电子缴款凭证，记账凭证，抵扣情况表，宾达公司工商登记材料，铭弘公司的工商登记材料、税务登记情况、纳税申报情况表，认证结果清单，认证结果通知书，荣誉证书等证据予以证实，足以认定。
其辩护人黄平的辩护意见：对起诉书指控的事实和罪名不持异议，但认定犯罪数额较大有异议，虚开增值税专用发票罪的税款数额较大应参照最高人民法院《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行，即虚开的税款数额较大为50万元以上，故被告人的法定量刑标准为三年以下有期徒刑或者拘役。另外被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，无犯罪前科，且一贯表现良好，还荣获省、市见义勇为模范称号。综上，请求对被告人适用缓刑。
�院认为，被告人蔡芳增违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院研究室关于如何适用法发[1996]30号司法解释数额标准问题的电话答复（法研[2014179号]），对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行，即虚开的税款数额较大、数额巨大的标准分别为50万元以上、250万元以上。本案税款6.791284万元，不宜认定为数额较大。案发后，被告人主动到案并如实供述，具有自首情节，可依法从轻处罚；积极退赃并缴纳罚金，具有悔罪表现，又可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现及平时表现等因素，对被告人可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采�。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡芳增犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人蔡芳增的违法所得1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 章 艳
二〇一八年五月二十八日
()
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百�五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）�罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝前军，男，1977年11月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈映如，博爱星（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：邵旭峰，男，1970年4月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人郝前军因与被申请人邵旭峰商标权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）苏04民终157号民事判决，已经发生法律效力。郝前军于2018年5月25日向本院申请再审。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝前军申请再审称，原审判决认定郝前军与邵旭峰存在商标转让合同关系显然错误，本案证据证明江苏耐普照明有限公司（以下简称江苏耐普公司）与中�耐普照明有限公司（以下简称中山耐普公司）存在商标转让合同关系，且已完成约定商标的转让手续，没有证据证明郝前军与邵旭峰存在商标转让合同关系。涉案转让标的耐普品牌的范围是江苏耐普公司拥有的商标，不是郝前军拥有的商标。2015年11月17日签订的耐普品牌转让合同生效后，双方即办理了江苏耐普四个商标的转让手续，邵旭峰从未曾提出异议。2015年11月17日签订的耐普品牌转让合同约定，以前所有的欠条和所有的个人和公司签订的协议书全部作废，此约定即包括所有以个人名义和公司名义签订的协议书，原审判决认定该作废理解为对之前款项结算，更符合双方的意思表示，也是错误的。综上，请求依法撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终157号民事判决及常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2647号民事判决第一项，再审改判驳回邵旭峰的诉�请求。
本院审查后认为，商标的最根本作用或首要作用是用来区别同种或者类似商品或服务项目来源的标记，是商品信誉的标志。商标的区别性功能表现在市场营销上就是品牌效应。《中华人民共和国商标法》第四十二条第二款规定：转让注册商标的，商标注册人对其在同一种商品上注册的近似的商标，或者在类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让。商标注册人虽然可以根据自己的意愿转让其注册商标，行使对注册商标的处分权，但由于注册商标的转让不仅仅涉及双方当事人利益，同时也将对消费者利益和社会经济秩序产生影响，所以，我国商标法规定注册商标转让时设置了整体转让原则这一限制条件，即商标注册人对其在同一种类或类似商品或服务上注册的相同或近似的商标，必须一并办理，以保障消费者利益，维护正常的社会经济秩序。涉案第6228321号、第6228322号、第6667289号、第6667290号商标注册证的注册人为常州耐普照明电器有限公司，核定使用商品为第11类、第9类。涉案第9728283号、第8074885号、第3684712号（不含第6141772号、第5464889号）等16个商标注册证的注册人为郝前军，核定使用商品为第11类、第9类。上述耐普图案商标、拼音字母商标和中文文字商标在对外宣传、销售过程中混同使用，也从未区分商标注册人，耐普照明产品系列逐渐形成了耐普品牌的市场效应。郝前军与邵旭峰于2015年10月11日和10月12日签订的两份协议，江苏耐普公司与中山耐普公司于2015年10月16日向经销商共同出具的耐普商标转让通知，江苏耐普公司与中山耐普公司于2015年11月17日签订的耐普品牌转让协议，能够相互印证郝前军、江苏耐普公司将使用前述耐普图案商标、拼音字母商标和中文文字商标并在生产经营中形成的�普品牌及一切客户信息资料、微信二维码、网络网站、知名商标、400客服电话等一次性转让给中山耐普公司、邵旭峰持有并经营。根据我国商标法规定的注册商标整体转让原则，本院认定注册人为郝前军的16个注册商标应与注册人为常州耐普照明电器有限公司的4个注册商标一并转让。原审判决郝前军协助邵旭峰办理第3684712号等16个涉案注册商标的转让手续，证据充足，符合法律规定，并无不当。
综上，郝前军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝前军的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄文燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第101号
原告：刘振伟。
委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：纪ＸＸ。
原告刘振伟与被告纪ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘振伟委托代理人徐凯、被告纪ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振伟诉称：被告人纪ＸＸ以资金周转为由，于2014年6月10日向原告借款人民币15000元，约定借期为一个月，该款到期后经原告多次催讨，被告纪ＸＸ至今未归还，故诉至法院，请求判令：1、判定被告归还借款本金人民币15000元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告纪ＸＸ辩称实际只收到借款7000元，且原告曾承诺无需再归还该笔借款。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告纪ＸＸ出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告依约出借款项，借款到期后，被告纪ＸＸ至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告纪ＸＸ辩称仅收到借款7000元，因其未提供证据证实，应承担举证不利的法律后果，对该答辩意见，本院不予采信。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告纪ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告刘振伟借款本金人民币15000元并支付利息（利息从2015年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告纪ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年七月九日
代书 记员 张 琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳，女，1963年8月25日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所吉林省通化市。
负责人：王明剑，该公司清算组组长。
一审被告、二审被上诉人：通化市三为企业有限责任公司，住所吉林省通化市。
法定代表人：于志伟，该公司总经理。
再审申请人赵艳因与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、通化市三为企业有限责任公司（以下简称三为公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵艳申请再审称，1.原审两级法院民事判决理由违背客观事实。2.原审判决适用法律错误。3.吉林省通化市东昌区人民法院对同一个案件作出两个相互矛盾的判决，将导致赵艳和三为公司各自胜诉的案件无法执行。4.原审法院驳回赵艳的诉讼请求是错误的。
本院经审查认为，赵艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年二月九日
书 记 员 耿 华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈媛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐鲁三联印务有限公司。住所地：济南市槐荫区经二路***号。法定代表人：邹界平，董事长。再审申请人陈媛因与被申请人齐鲁三联印务有限公司劳动争议一案，不服济南市中级人民法院（2013）济民一终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一五年七月一日书 记 员  李琳琳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初858号
原告:郭某，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：铁东区二一九路48-8号。
负责人：刘川，公司总经理。
被告：孙某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告郭某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、孙某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 穆广林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2565号
上诉人（原审被告）：周红娟，女，1986年4月13日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：杨荷凤，女，1951年5月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：周建英(系杨荷凤儿媳)，住常州市钟楼区。
上诉人周红娟因与被上诉人杨荷凤房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院审理过程中，因双方当事人达成和解且履行完毕，被上诉人杨荷凤于2018年8月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，杨荷凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
撤销常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初624号民事判决；
二、准许杨荷凤撤回起诉。
一审案件受理费减半收取40元，由被上诉人杨荷凤负担；二审案件受理费减半收取40元，由上诉人周红娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 卢文忠
审 判 员 周韵琪
二〇一八年八月六日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终2565号上诉人（原审被告）：周红娟，女，1986年4月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：杨荷凤，女，1951年5月18日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周建英(系杨荷凤儿媳)，住常州市钟楼区。上诉人周红娟因与被上诉人杨荷凤房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。本院审理过程中，因双方当事人达成和解且履行完毕，被上诉人杨荷凤于2018年8月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，杨荷凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：撤销常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初624号民事判决；二、准许杨荷凤撤回起诉。一审案件受理费减半收取40元，由被上诉人杨荷凤负担；二审案件受理费减半收取40元，由上诉人周红娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙海萍审 判 员 卢文忠审 判 员 周韵琪二〇一八年八月六日法官助理 赵 艳书 记 员 许 星
十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00067号上诉人（原审被告）ＸＸ曦。被上诉人（原审原告）廖俊杰，1983年9月8日。上诉人ＸＸ曦因与被上诉人廖俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民初一字第0261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李君担任审判长并主审，审判员祝家兴、张曼参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ曦、被上诉人廖俊杰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。廖俊杰一审请求：请求依法判令ＸＸ曦赔偿修车期间的班费、误工费、交通费、电话费共计4228元。一审法院查明：2014年8月10日21时许，ＸＸ曦驾驶鄂C×××××号出租车行至十堰市白浪中路白浪汽配城50厂路段时与在前方行使的廖俊杰驾驶的鄂C×××××号出租车相撞，致两车受损。交警部门认定ＸＸ曦负事故的全部责任。廖俊杰驾驶的CTA179号出租车于当日晚送至十堰亨运集团汽车销售服务有限公司定损、维修，2014年8月15日上午维修完毕。当日上午10时45分，ＸＸ曦支付了全部维修费。11时，维修公司通知廖俊杰提车。廖俊杰于当日下午提取了事故车辆。一审另查明：廖俊杰驾驶的CTA179号出租车的所有人为十堰市顺强运业有限公司，驾驶员需向该公司缴纳白班班费180元，夜班班费143元。一审法院认为：ＸＸ曦驾驶机动车致廖俊杰驾驶的出租车受损，侵害了廖俊杰合法的财产权益，应当赔偿其相应损失。ＸＸ曦已赔偿了维修费用，但受损车辆是运营车辆，需按日缴纳运营班费。廖俊杰要求赔偿班费损失应予支持。损失期间应自事故发生至通知提车之时止。班费损失应为1480.42元［（4＋14÷24）×（180＋143）］。廖俊杰要求赔偿误工损失及交通费、电话费缺乏依据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定判决：一、ＸＸ曦赔偿廖俊杰损失1480.42元。二、驳回廖俊杰的其他诉讼请求。一审宣判后，ＸＸ曦不服一审判决，向本院提起上诉称：1.原起诉书以及十堰市公安交通管理局查实的驾驶人的主体是身份证号为420321198812120037的廖俊杰，而一审人民法院查明参与诉讼的系身份证号为××的廖俊杰。2.经一审审理查明，鄂C×××××号车系十堰市顺强运业有限公司所有，故此上诉人侵害的责任客体不是420321198812120037的廖俊杰或者××的廖俊杰。综上所述，身份证号为××的廖俊杰没有主张权利的主体身份。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。ＸＸ曦在二审期间未提交新证据。廖俊杰答辩称：ＸＸ曦追尾是事实，对其造成的损失也是事实，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。廖俊杰在二审期间未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：廖俊杰的诉讼主体资格是否适格。针对上诉人提出的关于被上诉人廖俊杰身份证号码不一致的问题，ＸＸ曦当庭认可事故现场的廖俊杰与出庭参加诉讼的廖俊杰为同一人，明确表示放弃该条上诉理由，本院予以准许。针对上诉人提出的关于被上诉人廖俊杰是否有权主张车辆停运损失的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”上诉人ＸＸ曦与被上诉人廖俊杰的车辆碰撞发生交通事故，造成廖俊杰车辆受损维修，在维修期间不能正常营运。廖俊杰作为车辆的承包人，已经向出租车公司缴纳了班费，上诉人对此亦予以认可。因ＸＸ曦负此次事故的全部责任，其应当对廖俊杰的停运损失承担赔偿责任。上诉人辩称事故车辆的所有人为十堰市顺强运业有限公司，廖俊杰无权提起诉讼的理由不能成立。廖俊杰一审时主张的停运损失系因其承包的经营车辆受损导致其无法正常载客而产生的损失，依附于其劳动成果，故廖俊杰有权提起诉讼并获得赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ曦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由ＸＸ曦负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长李君审判员祝家兴审判员张曼二〇一五年七月二十三日书记员奚悦附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初5号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人晏利武，男，1993年3月16日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉州区。2016年11月8日因涉嫌犯交通肇罪被刑事拘留，11月22日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人晏利武犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人晏利武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日6时10分许，被告人晏利武驾驶赣Ｄ×××××号五菱牌小型面包车沿吉州区井冈山大道由北向南行驶至可诺丹婷门口路段时，因违规驾驶，将前方步行的被害人陈某撞倒，造成被害人陈某于当日经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人晏利武在现场等候交警处理，主动接受调查，如实供述了肇事事实。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定：被告人晏利武负此次事故的全部责任。归案后，经交警部门主持调解，被告人晏利武与被害人陈某亲属就损害赔偿事宜达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人亲属全部经济损失共计人民币60万元，并取得谅解。
上述事实，被告人晏利武在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精检验报告书，法医病理学司法鉴定意见书，机动车痕迹检验报告书，道路交通事故认定书，被害人的身份证明，机动车驾驶证、行驶证，居民死亡医学证明书，被告人的归案情况说明及身份证明，交通事故调解记录、损害赔偿调解书及赔偿协议书，被害人陈某亲属出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏利武违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且归案后能积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人晏利武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终52号
上诉人(原审被告)王磊，男，汉族，1983年4月10日生，住河南省开封县。
被上诉人(原审原告）开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司。
住所地：开封市开发区金明东街金康苑综合楼*楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人范之敏、崔海杰，河南龙文律师事务所律师。
原审被告杨刚，男，汉族，1976年1月16日生，住河南省开封市龙亭区。
原审被告郭立夏，男，汉族，1959年5月2日生，住河南省开封市金明区。
上诉人王磊不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2271-2号民事裁定，向本院提出上诉称本案应由被告住所地法院管辖，因原审被告王磊住所地为开封市祥符区，请求撤销一审裁定，将本案移送至开封市祥符区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因担保合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在《个人信用保证函》中亦明确约定如发生纠纷协商不成，向贷款人即原审原告所在地法院起诉。本案中约定管辖符合法律规定，原审原告所在地隶属开封市金明区人民法院管辖，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年三月十五日
书记员 马韶彬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初64号
原告：圣光集团医药物流有限公司管理人。
负责人，谢中光，圣光集团医药物流有限公司管理人负责人。
被告：洛阳明康药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园杜预街2号。
法定代表人：李文平，执行董事。
原告圣光集团医药物流有限公司管理人与被告洛阳明康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
本院经审查认为，圣光集团医药物流有限公司已进入破产程序，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。因案件所涉及财产位于平顶山市，原告圣光集团医药物流有限公司管理人办公地及案件合同履行地均在郏县，由郏县人民法院进行审理有利于查明案情，化解矛盾，维护社会稳定，节约管理人资产，方便诉讼。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由河南省平顶山市郏县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 高媛媛
二〇一八年六月二十五日
书记员 张占雷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民初64号原告：圣光集团医药物流有限公司管理人。负责人，谢中光，圣光集团医药物流有限公司管理人负责人。被告：洛阳明康药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园杜预街2号。法定代表人：李文平，执行董事。原告圣光集团医药物流有限公司管理人与被告洛阳明康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。本院经审查认为，圣光集团医药物流有限公司已进入破产程序，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。因案件所涉及财产位于平顶山市，原告圣光集团医药物流有限公司管理人办公地及案件合同履行地均在郏县，由郏县人民法院进行审理有利于查明案情，化解矛盾，维护社会稳定，节约管理人资产，方便诉讼。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下:本案由河南省平顶山市郏县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  高媛媛二〇一八年六月二十五日书记员  张占雷
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1642号
上诉人（原审原告）：周培山，男，1944年10月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
被上诉人（原审被告）：山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行，住所地山东省荣成市宁津街道办宁津所村。
负责人：原建华，行长。
委托诉讼代理人：于惟江，男，山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行外勤行长。
委托诉讼代理人：梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。
上诉人周培山因与被上诉人山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行（以下简称农村商业银行宁津支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2017)鲁1082民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周培山上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。周培山在农村商业银行宁津支行分别存入现金10000元和5000元，该两笔存款到期后农村商业银行宁津支行派人以核对为由到周培山处取走两笔储蓄存单，后农村商业银行宁津支行没有返还周培山存单，该两笔存款已于2015年7月30日到期，但周培山并未收到该两笔存款。周培山与农村商业银行宁津支行间形成储蓄存款合同关系，农村商业银行宁津支行有义务在储蓄存款到期后将存款本息支付给周培山本人并经其亲笔签字认可。
农村商业银行宁津支行答辩称，周培山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周培山向一审法院起诉请求：1.判令农村商业银行宁津支行支付存款本金15000元及利息；2.诉讼费由农村商业银行宁津支行承担。
一审法院认定事实：2014年7月23日，周培山在农村商业银行宁津支行处存入二笔存款，一笔存款金额是5000元，账号为910042601011135014133；一笔存款金额是10000元，账号为910042601011135013857。以上两笔存款的存期均为一年。2015年7月30日案外人周某1将以上两笔存款支取，添加5000元现金后，在农村商业银行宁津支行处为原告存入20000元，存款期限为一年，账号为910042601011137918814。2015年8月6日，周某1支取了该20000元存款。以上三笔分别为5000元、10000元、20000元的存款在周某1支取时，该三张存单中存款人姓名处均签有周培山的名字，并写有周培山的身份证号码，代理人姓名处均是周某1签名，并写有其身份证号码。审理中，周培山之妻程爱子到庭称：周某1代理支取的三笔分别为5000元、10000元、20000元的存单上的存款人姓名处“周培山”三个字都是我书写。原来有15000元存款，一张是5000元、一张是10000元，我又加了5000元，转存为20000元。20000元存了没有几天，因为利息低，我就不在农村商业银行宁津支行处存了，支取出来，存到其它银行。我当时委托周英凤支取的存款，周英凤的丈夫叫周某1。
一审法院认为，依据周培山之妻程爱子的陈述及存单中载明的信息，可以认定周培山名下于2014年7月23日在农村商业银行宁津支行处存入的二笔金额分别为5000元、10000元的存款，程爱子委托周英凤支取，周英凤又让其丈夫周某1办理存取款事宜，程爱子在添加5000元现金后，又转存为20000元，此后程爱子又将该20000元存款支取存入其他银行。而周培山与程爱子系夫妻关系，对周培山名下的存款有同等的支配权，因此在程爱子已支取存款的情况下，周培山再要求农村商业银行宁津支行支付存款本金15000元及利息，没有事实和法律依据。故对周培山的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回周培山要求农村商业银行宁津支行支付存款本金15000元及利息的诉讼请求。案件受理费175元，由周培山负担。
本院二审期间，农村商业银行宁津支行申请证人周某2、周某1出庭作证。周某2证实，她是农村商业银行宁津支行的协理员。2015年7月30日周培山的妻子程爱子拿着一张10000元、一张5000元的两张到期存单以及5000元现金到她家，要求转存为一张20000元的存单。因当时登记的银行协理员是她丈夫周某1，就让周某1去银行办理了这两张存单的支取手续，加上程爱子给的5000元现金，又存了一个20000元存单。2015年8月6日程爱子又到她家把这张20000元存单交给她要求支取，她在家把存单后面存款人和代理人的身份信息都填好，存款人姓名处是程爱子签的周培山的名字，她按照程爱子拿的周培山的身份证填写了周培山的身份证号码。周某1到银行把这20000元取出来，当天下午程爱子到她家把20000元取走。周某1证实，他是农村商业银行宁津支行的协理员。2015年7月30日妻子周英凤把周培山名下一张10000元、一张5000元的两张存单以及程爱子加的5000元现金交给他，他到银行转存为一张20000元存单。2015年8月6日程爱子拿着20000元存单到他家去取钱，他拿着存单到银行取钱后交给了周英凤，周英凤把钱给了程爱子。
周培山经质证，认为10000元及5000元的两张存单是被案外人周凤莲拿走的，不清楚为什么会在周英凤和周某1手里。农村商业银行宁津支行对周英凤、周某1的证言无异议。
本院认为，周英凤、周某1的证言与涉案三张存单记载的情况、银行存取记录相符，与一审中程爱子证实的情况吻合，应予采信。
本院二审查明，周培山名下在农村商业银行宁津支行的存款是其积攒的务农、打工及饲养家畜的收入，周培山家中的钱财及存款存单均由妻子程爱子管理。
本院二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：周培山名下诉争的15000元存款是否已经合法支取，农村商业银行宁津支行是否负有支付该存款本息的义务。涉案10000元及5000元两笔共计15000元存款虽然在周培山名下，但系周培山与程爱子夫妻共同财产，并由程爱子实际管理，程爱子对该两笔存款有处分权。根据本案一、二审中程爱子、周英凤、周某1的证言可以证实，该两笔存款到期后，2015年7月30日程爱子将两张存单及另外5000元现金交给周英凤，由周某1到农村商业银行宁津支行另存为一张20000元存单。2015年8月6日，程爱子将该20000元存单交给周英凤要求支取，周某1取款后已交由程爱子收取。农村商业银行宁津支行已经履行了支付存款本息的义务。周培山主张该两笔存款到期后农村商业银行宁津支行派人取走存单未返还，没有收到存款，与事实不符，不予采信。周培山的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由周培山负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘亚萍
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初92号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人黄伟红，男，1968年8月3日生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
辩护人董云州，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]92号起诉书，指控被告人黄伟红犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人黄伟红及其辩护人董云州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月18日12时50分许，被告人黄伟红驾驶赣Ｂ×××××普通两轮摩托车在江西省石城县琴江镇东华北路由南往北行驶，途经石城县琴江镇东华北路石城县伟才学校门口路段时与停放在道路右侧停车位内的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经及时抽取黄伟红的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为390.23mg/100ml。
2018年7月19日，被告人黄伟红主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
2018年8月27日，被害人赖某1出具谅解书，对黄伟红的行为表示谅解。
另查明，被告人黄伟红系智力残疾人，残疾等级四级。
上述事实，被告人黄伟红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某1的陈述，证人黄某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，归案情况说明，黄伟红的残疾人证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人黄伟红犯危险驾驶罪判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币2000元至5000元。
本院认为，被告人黄伟红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人黄伟红主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人黄伟红血液中乙醇含量为390.23mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，予以采纳。辩护人提出的被告人黄伟红具有自首情节，当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和自首、认罪、谅解、残疾人犯罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄伟红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2018年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 李荣水
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年九月六日
书 记 员 熊远芳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终935号
上诉人（原审被告）：滕州市汇龙房地产综合开发有限公司，住所地滕州市龙泉路与荆河东路交叉口东南角。
法定代表人：田智良，总经理。
委托诉讼代理人：唐青林，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚炯，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩进荣，女，1969年5月2日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵月新，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：滕州市建筑安装工程集团公司，住所地滕州市荆河中路105号。
法定代表人：李开防，总经理。
委托诉讼代理人：郑广良，山东荆河律师事务所律师。
原审第三人：滕州市颐正源商业发展有限公司，住所地滕州市步行街北区文庙街18号。
法定代表人：朱付良，总经理。
委托诉讼代理人：朱琳，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。
上诉人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司因与被上诉人韩进荣、滕州市建筑安装工程集团公司，原审第三人滕州市颐正源商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，滕州市汇龙房地产综合开发有限公司在二审中提交了涉案工程的结算资料，双方就争议的工程造价应当进行司法鉴定。综上，因上诉人在二审中提交新证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2645号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司预交的二审案件受理费140360元，应予退回。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 凡
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5268号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1979年2月9日出生，汉族，济南市太平石材厂员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1981年1月18日出生，汉族，济南隆康润滑油有限公司经理，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘洪雷，山东高行律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人李某某变更抚养关系纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
陈某某上诉请求：撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初2586号民事判决，改判婚生子由陈某某抚养，被上诉人无需支付抚养费。事实和理由：一、婚生子由上诉人抚养较为合适。上诉人有工作有收入，能给孩子良好的生活、教育保障。二、由被上诉人抚养孩子对孩子的身心健康不利。李某某的收入不多，也没有自己的房产，没有抚养孩子的条件。且自从孩子跟随她生活后，不接上诉人的电话，对上诉人不像以前那么亲近，是上诉人教唆的后果。三、孩子自出生以来，一直在上诉人家生活了十几年，已经形成了固定的生活环境。
李某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且在一审期间婚生子陈小某出庭并明确表示愿意随被上诉人共同生活，应依法驳回上诉人的上诉请求。
李某某向一审法院起诉请求：判令婚生子陈小某由原告李某某抚养，被告陈某某每月支付抚养费1000元，自判决生效之日起至陈小某十八周岁止。
一审法院认定事实：原告李某某与被告陈某某原系夫妻关系，于2005年2月16日生育陈小某。2016年5月25日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议书中约定由陈某某抚养陈小某，李某某不付抚养费，享有探望权。双方离婚后，陈小某起初跟随陈某某生活，自2017年暑假起至今，陈小某跟随李某某生活。审理中，经向陈小某询问，陈小某明确表示愿跟随李某某生活。对此，陈某某表示不同意变更抚养关系，也不同意支付抚养费。李某某现就职于济南隆康润滑油有限公司，月均收入9700元。为提高陈小某的学习成绩，在陈小某随其生活期间，为其报名数学、英语的课外辅导。一审法院认为，根据法律规定，对未成年的子女抚养权，应当考虑是否有利于子女成长、身心健康及被抚养人现在的生活、居住的实际情况，综合选择判断未成年子女的抚养权归属。原、被告离婚后陈小某起初跟随陈某某生活，自2017年暑假起至今一直跟随李某某生活，与李某某已建立了相对稳定的抚养关系。且陈小某已满十三周岁，明确表示今后愿随李某某生活，且李某某也有能力抚养孩子，因此，对于李某某要求变更抚养关系的诉讼请求，予以支持。陈某某作为陈小某的父亲，其对陈小某有法定的抚养义务，应当支付一定的抚养费。李某某要求陈某某每月支付抚养费1000元，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、原告李某某与被告陈某某之子陈小某自判决生效之月起随原告李某某生活。二、被告陈某某自判决生效之月起，每月月底前支付当月子女抚养费1000元至陈小某18周岁之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某某负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，处理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，关于上诉人提出的婚生子陈小某应当由其抚养的主张，根据《最高人民法院关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见(试行）》规定，父母双方对八周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应充分听取该子女对抚养事项的意愿。本案中婚生子陈小某于2005年2月16日出生，已年满13周岁，陈小某于一审庭审中明确表示愿意跟随其母李某某生活，本院认为对抚养问题，应当充分考虑陈小某自己的意愿。且自2017年陈小某跟随李某某生活了一年的时间，已形成了相对稳定的生活习惯及成长环境。故一审法院判决婚生子陈小某由被上诉人李某某抚养，并无不当。
根据婚姻法及相关司法解释规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，陈某某与李某某虽已离婚，但陈某某对陈小某仍有抚养和教育的义务。关于抚养费的数额，一审法院综合考虑陈小某的实际需要及上诉人的收入状况、负担能力等情况，酌定陈某某每月支付1000元抚养费并无不当。
综上所述，陈某某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱娜娜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第139-1号
原告徐红春，女，1967年11月2日出生，汉族，住正阳县。
被告王建双，男，1970年12月16日出生，汉族，住正阳县。
原告徐红春诉被告王建双机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判员吕仁杰、审判员闵继承、人民陪审员刘双印组成合议庭进行审理。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张瀚文
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第669号
原告：上虞市信融小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈建成。。
委托代理人：夏东升。。
被告：浙江普信电器股份有限公司。
法定代表人：史百泉。
被告：史百泉。。
被告：浙ＸＸ泽工贸有限公司。
法定代表人：韩建平。
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融公司）与被告浙江普信电器股份有限公司、史百泉、浙ＸＸ泽工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告信融公司的委托代理人夏东升到庭参加诉讼，被告浙江普信电器股份有限公司、史百泉、浙ＸＸ泽工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信融公司起诉称，2012年11月30日，被告浙江普信电器股份有限公司与原告签订借款合同，约定其向原告借款2000000元，借款期限自2012年11月30日起至2013年8月19日止，月利率18.6‰，按月结息，结息日为每月10日，未按约定期限归还借款，从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告浙ＸＸ泽工贸有限公司与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括债权本金、利息、罚息等。同日，被告史百泉向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款合同项下的债务包括债务本金、利息、罚息等自愿承担共同还款连带责任。签约后，原告依约将2000000元借款交付给被告浙江普信电器股份有限公司，但该被告未按约定还本付息，其他被告也未承担相应的责任。原告经催讨无果后诉至法院，请求判令：1、被告浙江普信电器股份有限公司归还原告借款本金2000000元、并支付利息（自2012年11月30日起按月利率18.6‰计算至实际付清之日止），2、被告浙江普信电器股份有限公司支付原告为实现债权支出的律师费5000元，3、被告史百泉、浙ＸＸ泽工贸有限公司对上述第一、二项承担共同还款责任和连带保证责任，4、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回第2项诉讼请求。
原告信融公司为证明其诉称事实，向本院提供借款合同、借款凭证、中国农业银行结算业务申请书、保证合同、承担共同还款责任承诺书各一份。
被告浙江普信电器股份有限公司、史百泉、浙ＸＸ泽工贸有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告浙江普信电器股份有限公司、史百泉、浙ＸＸ泽工贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权，经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以认定，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告浙江普信电器股份有限公司向原告借款后未按约定归还借款、支付利息，显属违约，原告要求被告返还借款本金2000000元、并支付自2012年11月30日起按月利率18.6‰计算的利息的主张依法有据，本院予以支持。被告史百泉作为共同还款人、被告浙ＸＸ泽工贸有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告浙江普信电器股份有限公司、史百泉、浙ＸＸ泽工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江普信电器股份有限公司于本判决生效后三日内归还原告上虞市信融小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、并支付利息（按月利率18.6‰自2012年11月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告史百泉、浙ＸＸ泽工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22840元，由被告浙江普信电器股份有限公司负担，被告史百泉、浙ＸＸ泽工贸有限公司承担连带清偿责任（于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费22840元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 张剑波
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民特54号
申请人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区汇福路666号。
法定代表人：汤志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被申请人：李刚，男，1987年2月11日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）与被申请人李刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人博瑞公司请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出的常金劳人仲案字[2018]第164号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人于2014年2月到申请人处工作。2017年申请人因为经营困难，通过职工代表大会会议决定延后发放工资并公示。申请人己经全部支付了被申请人的工资。2018年1月22日，被申请人向申请人发出书面通知，以申请人拖欠工资、欠交社会保险为由，通知申请人解除劳动关系，并向金坛区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求申请人支付拖欠的工资，支付经济补偿金。经金坛区劳动人事争议仲裁委员会裁决，申请人应当支付被申请人工资2346.09元，经济补偿金14304元。申请人认为不欠被申请人工资，不应当支付经济补偿金。为维护申请人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被申请人李刚称，仲裁裁决书认定的事实清楚正确，适用的法律正确，应当予以维持。就本案程序，申请人对仲裁裁决不服在法律规定的情况下只能向中级法院申请撤销而不能向基层法院提起民事诉讼，再通过基层法院移送中院申请撤销。从时间上看，申请人未在法定时间内向中院申请撤销，超过法定申请期限的后果应由申请人自行承担。最高院对劳动争议司法解释三的理解与适用对该问题做出了明确的阐述。对通过基层法院移交的，超过申请期限的应当认定仲裁裁决已生效。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，博瑞公司提出的理由不属于上述法律规定的情形，故博瑞公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2018]第164号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司负担。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市国大食品有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇滨江路50号。
法定代表人：刘宗泰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓荣，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
一审被告：刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人成都市国大食品有限公司（以下简称国大公司）因与被申请人邓荣及一审被告刘宗泰民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国大公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.实际借款金额为380万元，借条载明390万元中的10万元为预先扣除利息。按借条约定，如国大公司按期还款，邓荣不能收取任何利息，�方无任何特殊关系，不符合生活经验和常理。邓荣提交的银行流水只有380万元，10万元现金借款无任何证据证明。2.二审判决没有认定邓荣于2015年9月24日以现金方式归还的20.4万元，采用了双重标准。国大公司取款银行流水、证人证言和邓荣提交的结账单能够相互印证还款20.4万元的事实。（二）二审判决适用法律不当。邓荣诉请按年利率24%计息，未提供计算清单，也未对是否计收复利进行主张，二审法院主动适用复利计算违反程序。如在分段计算中，2015年1月15日至2015年2月12日，借期28天，计算基数是390万，年利率5.6%，按同期利率4倍计算的利息为49832元；2015年2月13日至2月14日，借期两天，年利率5.6%，计算基数中加上了前面的49832元利息，再按同期利率的4倍计算。二审法院在同期贷款利率四倍基础上计算复利，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条规定。国大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.借款金额。双方所争议的借款10万元，虽然没有银行转账予以证明，但结合国大公司于同日出据的借条上明确记载金额包含了上述10万元、该现金支付的数额大小、出借人邓荣的经济能力等情况，邓荣主张以现金方式直接借予国大公司10万元，其提供的借条和当事人陈述已经达到了高度可能性的证明标准。因双方约定的借期仅为10日，短期内不计利息，在日常生活中亦非少见。故二审判决认定双方的借款金额为390万元，并无不当。2.还款金额。邓荣在一审中提交的结账单中基本上都是简单数字加减记载，其中虽然出现“－20.4”字样，�不能解读出系9月24日现金还款20.4万元的内容。同时，国大公司在一审中对上述结账单的真实性、合法性、关联性全部予以否认，其主张的9月24日现金还款金额也为20万元，而非20.4万元。故二审判决未支持国大公司关于9月24日以现金形式还款20.4万元的主张，并无不当。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。因国大公司与邓荣并未约定利息和本金的抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，一审法院按照国大公司还款时间先后，对利息、尚欠本金余额予以分段计算，二审判决予以维持，适用法律并无不当。从国大公司申请再审提及的两个时段来看，一审法院的计算方式如下：2015年1月15日至2015年2月12日，借期28天，计算基数3900000元，年利率5.60%，利息49832元（3900000元×5.60%×4÷365天×28天）。2015年2月13日至2015年2月14日，借期2天，计算基数1949832元{3900000元-（2000000元-49832元）}，年利率5.60%，利息2393元（1949832元×5.60%×4÷365天×2天）。即，2015年2月13日国大公司还款的2000000元中，按照先息后本的抵偿顺序，49832元是当期已产生的利息，其余1950168元为当期偿还的本金数额，未偿还的本金数额则递减至1949832元{3900000元-（2000000元-49832元）}。2015年2月15日国大公司还款的1000000元中，2393元是当期已产生的利息，其余997607元为当期偿还的本金数额，未偿还的本金数额再次减至952225元，以此类推。由此可见，一审法院认定的计算方�并不存在对已支付的利息重新计息的问题。另，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日失效。因此，国大公司关于二审判决适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，国大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市国大食品有限公司的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雯宇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1254号
原告广州市万顺运输有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中475号。
法定代表人徐小龙，经理。
委托代理人柯传发，系该司员工。
被告李裕富，男，1986年8月6日出生，汉族。
原告广州市万顺运输有限公司与被告李裕富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审理，2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告广州市万顺运输有限公司的委托代理人柯传发到庭参加诉讼，被告李裕富经本院传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市万顺运输有限公司起诉称：原、被告双方于2012年10月25日签订《车辆挂靠协议书》，约定：乙方（被告）将其出资购买的江铃牌轻型普通货车（粤A×××××号）挂靠在甲方（原告）公司管理；乙方承担该车一切合理费用和各项税费，并按时办理车辆年审、季审、定级、保险等事宜；双方还对有关违约责任作出明确约定。合同签订后，原告严格按合同履行，被告一直使用该车进行运输经营。但在2013年6月份起，被告未依约定交纳有关税费，致使原告作为名义车主不得不向有关部门垫付被告挂靠车辆的有关年票款、保险费4530.61元（计至2014年1月8日）。我公司追讨无效。鉴于被告的重大违约行为已导致《车辆挂靠协议书》实际上不能继续履行。为此，原告按照法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》。2、原告请求根据国家有关规定将车牌号为粤A×××××江铃牌轻型普通货车的转移登记手续。3、判令被告支付由原告垫付的有关年票款、保险费4530.61元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告李裕富没有到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的有限责任公司，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
2012年10月25日，被告（乙方，下同）与原告（甲方，下同）签订一份《车辆挂靠协议书》，合同约定：乙方将其出资购买的货运车辆（江铃牌轻型普通货车货车粤A×××××号），挂靠在甲方名下入户，乙方是该车的实际所有人，该车的动产产权、支配权、受益权归乙方所有；甲方仅为名义上的所有人，不参与车辆的实际经营和不承担挂靠车辆的收益亏损，对该车辆没有进行抵押、转让和处分的权利。乙方自行承担下列费用，该费用包括但不仅限于：乙方车辆产生运营费、工商费、车辆年（季）检费等。如乙方拖欠国家规费、税费、甲方代垫的费用和应向甲方交纳的挂靠管理费等，甲方可自行停办乙方车辆的有关手续，并可临时拖扣乙方车辆，直至乙方付清该欠费为止。乙方违反本协议第三条第三项至第六项、第十一条的义务，即构成根本违约，甲方有权解除协议，并按本协议的相关约定追究乙方的违约责任。等条款。
《车辆挂靠协议书》签订后，被告一直使用车牌号为粤A×××××号的江铃牌轻型普通货车货车从事生产经营。但是从2013年起，被告就没有按照《车辆挂靠协议书》的约定缴纳挂靠车辆的年票款、保险费4530.61元（2013年6月26日原告为涉案车辆向浙商财产保险股份有限公司广东分公司缴交了机动车商业保险费2255.61元和机动车交通事故责任强制保险费1295元；2013年12月31日，原告为涉案车辆向广州市市政设施收费处缴交了年票款980元）。因被告经原告多次敦促仍没有履行其义务，原告遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有。
本院认为：原、被告签订了《车辆挂靠协议书》，约定被告自愿将自有的粤A×××××号的江铃牌轻型普通货车货车挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均具法律约束力。
被告在合同有效期内拖欠挂靠车辆的年票款、保险费，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠协议书》，并要求被告根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为车牌号为粤A×××××号的江铃牌轻型普通货车货车的所有权转移登记手续，支付2012年6月起的挂靠车辆的年票款、保险费4530.61元，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市万顺运输有限公司与被告李裕富在2012年10月25日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告李裕富于本判决发生法律效力之日起十日内根据国家有关规定向有关部门办理车牌号为粤A×××××号的江铃牌轻型普通货车的所有权转移登记手续，原告广州市万顺运输有限公司予以协助。
三、被告李裕富于本判决发生法律效力之日起十日内，返还年票款、保险费4530.61元给原告广州市万顺运输有限公司。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李裕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年四月十六日
书记员 谭珊珊
萧佩珊
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初134号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人熊辉，男，1983年7月30日出生，汉族，大专文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年4月24日被樟树市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
辩护人龙庚云，江西利元律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人熊辉犯交通肇事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员谢祝红出庭支持公诉，被告人熊辉及其辩护人龙庚云到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2018年4月23日20时50分许，被告人熊辉酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，行驶至樟树市四特大道香格里拉路口，未确保行车安全，撞上横过马路的行人彭某某，造成彭某某当场死�、车辆受损的交通事故。案发后，被告人熊辉弃车逃离现场，并打电话叫妻子陈某（另案处理）来到肇事现场帮其顶罪。次日凌晨30分，办案交警电话通知其到交警大队接受调查，被告人熊辉如实供述了自己的犯罪事实。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人熊辉血液中酒精含量为：91.42mg/100ml。樟树市交警大队认定，被告人熊辉负此事故的主要责任。
上述事实,有受案登记表、扣押物品清单、到案经过说明，证人陈某、杨某某、付某某、聂某某、黄某某的证言，被告人熊辉的供述，司法鉴定意见书、事故责任认定书，现场勘查笔录及摄影照片，监控视频及熊辉、陈某的手机通话记录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡，负�故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人熊辉有自首情节，提请法院依法判处。
被告人熊辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人龙庚云的辩护意见是：1、被告人熊辉构成交通肇事罪无异议。2、不能认定有逃逸情节。3、有自首情节，愿意赔偿。4、本案量刑在有期徒刑三年以内。
经审理查明，2018年4月23日20时50分许，被告人熊辉酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，行驶至樟树市四特大道香格里拉路口，未确保行车安全，撞上横过马路的行人彭某某，造成彭某某当场死亡、车辆受损的交通事故。案发后，被告人熊辉弃车逃离现场，并打电话叫妻子陈某（另案处理）来到肇事现场帮其顶罪。次日凌晨30分，办案交警电话通知其到交警大队接受调查，被告人熊辉如实供述了自己的犯罪事实。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人熊辉血液中酒精含量为：91.42mg/100ml。樟树市交警大队认定，被告人熊辉负此事故的主要责任。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表。证实在2018年4月23日20时57分41秒，路过的群众聂某某用自己的手机159××××5552向122报警并打120救助伤员。
2、证人陈某的证言。证实案发当晚9时许，陈某在家中接到熊辉的电话，熊辉说自己在财富中心开车发生了交通事故，要求我去现场。我立即骑电动车到现场，发现熊辉不在现场。后来我就向交警说是我开车肇事的。
3、证人杨某某的证言。证实案发�时自己就坐在肇事车上，开车的人是熊辉，熊辉当时是酒后开车。
4、证人黄某某的证言。樟树市红星美凯隆醉湘楼酒店老板黄某某证实，案发前被告人熊辉在其酒店8号包厢喝酒的酒名是“江小白”。
5、证人聂某某的证言。证实了案发当时他亲眼看见了肇事车辆速度很快，肇事司机跪在现场我认识，是熊辉。我当场与熊辉有对话，他承认了自己喝酒开车肇事。现场旁边有个小孩要求旁人报警，我用手机打了110和120电话。
6、证人付某某的证言。证实了案发当时她与被害人彭某某等人横穿公路，肇事车辆速度非常快，是路人帮忙报警。
7、被告人熊辉的供述。供认了案发前自己在醉湘楼8号厅吃晚饭喝�四杯“江小白”酒，酒后自己驾驶赣Ｃ×××××小车载着我同学杨某某和几个女孩准备去时代广场豪乐迪唱歌。我开车肇事后弃车逃离现场躲藏到附近的“老家”饭店，因为我有病且驾驶证又扣满了分，车子又脱保了，我就打电话给我妻子陈某要其去顶替肇事司机。“我不是故意想叫我老婆顶替，是因为我有病，我就是在电话里说了一句要她顶替我”。后来我走路回家了，不料事后交警还是查出了我是肇事司机。
8、江西群星司鉴中心[2018]毒鉴字第208号。证实被告人熊辉肇事时血液中酒精含量为：91.42mg/100ml。
9、赣洪司鉴中心[2018]尸鉴字第19号。证实彭某某系因交通事故车辆撞击头部致严重闭合性颅脑损伤而死亡。
10、现场勘查笔录、照片。证实本案发生的地点。
11、樟公交认字[2018]第099号。认定被告人熊辉负此事故的主要责任。
12、扣押物品清单。证实案发后交警大队在事故现场扣押了肇事车辆赣Ｃ×××××。
13、熊辉到案经过。樟树市公安局交警大队出具的工作说明，证实2018年4月23日20时50分许，事故科民警接到指令到达本案事故现场勘察，发现肇事车辆赣Ｃ×××××小车司机离开现场，有一女子陈某在现场自称是本案司机。当晚22时左右，民警调取事故现场监控录像，发现肇事司机是一男子，通过网上比对人口信息，认定肇事司机是熊辉，但陈某自始至终称是自己开的车。次日0时44分，民警电话通知熊辉前来接受调查并抽血送检，在询问�程中，熊辉承认自己是肇事司机并要老婆顶替。24日8时23分，民警再次询问陈某，陈某交待是她老公熊辉开的车。
14、陈某与熊辉的通话记录单。证实本案发生后被告人熊辉多次电话联系其妻子陈某。
15、监控视频。证实事故发生时肇事司机是被告人熊辉。
16、（2018）赣0982民初1616号民事判决书。判决被告熊辉赔偿本案被害人家属付某某、彭某1各种经济损失人民币589595.60元；被告陈某承担连带清偿责任。但本案的被害人家属至今没有得到赔偿款。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人熊辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊辉接到交警电话传唤后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人龙庚云辩称被告人熊辉的行为不能认定为“逃逸”的辩护意见，与庭审中查明的事实和证据不符，违反法律规定，本院依法不予采纳。根据被告人熊辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其没有履行赔偿义务的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2021年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年八月十七日
法官 助理 朱 倩
书 记 员 彭媛莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第128号
原告张某甲，男，1961年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张某乙，女，1960年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告均系再婚，于1988年4月初经人介绍相识，于1988年4月11日在莱州市曲家乡人民政府登记结婚，1989年1月14日生一子张某丙。因二人相识时间短，仓促结婚，婚前未建立起良好的感情基础，婚后二人经常为家庭琐事争吵，自2014年12月份分居，双方感情破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，具状贵院，诉请法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，是仓促结婚，但婚后感情挺好。原告有外遇了，双方才产生矛盾，孩子还未成家，我不同意离婚，想感化着过。
经审理查明，1988年春天原告张某甲与被告张某乙经人介绍认识，同年4月11日在莱州市曲家乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后于1989年1月14日生育一子张某丙，现已成年但还未成家。原告主张与被告婚后经常为家庭琐事争吵，2014年12月份分居，致使夫妻感情破裂，要求离婚。被告辩称，与原告婚后感情挺好，因原告有外遇才产生矛盾，想感化着与原告继续共同生活，不同意离婚。原告未向法院提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告虽系仓促结婚，但已结婚近三十年，共同生活中又育有一子，也已成年。夫妻共同生活中没有产生较深的矛盾。原、被告均系再婚，均已五十多岁，俗语道“少年夫妻老来伴”，双方应加倍珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相信任、扶持，共同营造幸福和谐的家庭，不宜为生活琐事轻言离婚。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年五月六日
书记员 李永鹏
-1-
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7047号
申请执行人罗争，户籍地址浙江省宁波市鄞州区。
被执行人深圳慧眼软装设计工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路光纤小区2栋七层东708房。
法定代表人朱云鸿。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第322号民事判决书已于2014年10月16日发生法律效力，确定被执行人深圳慧眼软装设计工程有限公司应向申请执行人返还款项146600元及利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄小穗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第141号
原告王某。
被告江某甲。
委托代理人江达满，男，1968年9月16日出生，与被告江某甲系兄弟关系。
原告王某为与被告江某甲离婚纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告江某甲及其委托代理人江达满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：被告江某甲于1997年5月在内蒙古养蜂，住在原告家里和原告相识。当时原告年幼无知和被告恋爱。由于原告父母不同意原告和被告在一起，原告于1997年8月12日瞒着父母随被告到岳一村和被告同居生活。双方于××××年××月××日生育一女，取名江某乙；××××年××月××日生育一子，取名江某丙。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续；后因结婚证遗失于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚姻存续期间双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。因原告当时年纪轻和被告在同居前相互了解不够，直至婚后才发觉双方性格差异极大；双方经常为生活琐事发生争吵。由于放不下儿女，原告一直忍耐至2012年8月才向法院起诉离婚；后法院经审理判决驳回原告的离婚诉请。但此后双方仍分居两地，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿江某乙由原告抚养，儿子江某丙由被告抚养，抚养费各自承担。庭审中，原告补充陈述：原告于2012年8月向法院起诉离婚时才与被告分居。因为被告没有上进心，开车赚不了多少钱；有时候开了一会儿车就去赌博，所以原告觉得过不下去了。双方有共同房产，但原告不要了。
原告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，以证明原告身份情况。
证据二，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日因结婚证遗失而补办结婚证的事实。
证据三，（2012）温瑞马民初字第263号民事判决书及生效证明书各一份，以证明被告及子女身份情况；原告于2012年8月24日向本院起诉离婚，后被本院判决驳回其离婚诉请现已超过六个月等事实。
被告江某甲答辩称：原告在上次向法院起诉离婚即2012年9月20日开庭前二十来天出走，后来一直联系不上。被告坚决不同意离婚；被告对原告尚有感情。不管原告在外面如何，被告都愿意原谅原告，只要原告肯回来。被告身有残疾，平时开残废车勉强维生；被告父母年纪也大了。本来老师想培养大女儿考瑞中的，可大女儿因为原、被告要离婚影响考高中；大女儿觉得被告反正培养不起自己，读读六中就是了。如果法院判决离婚，被告要求两子女都由被告抚养，原告要支付抚养费。大女儿三年高中每年1.5万元；小女儿还只读小学，要培养多少钱，被告算都算不到。双方无夫妻共同财产及共同债权，但存在夫妻共同债务六、七千元（欠被告哥哥、姐姐），系用于生活及看病支出。
被告江某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告王某提供的证据一、二、三来源合法，客观真实，具有一定的证明力；被告江某甲无异议；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告江某甲于1997年在内蒙古养蜂时租住在原告王某父母家中；双方由此开始认识并建立了恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续；后因结婚证遗失，于××××年××月××日补办结婚证。双方于××××年××月××日生育一女，取名江某乙；××××年××月××日生育一子，取名江某丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2012年8月离家外出至今。原告曾于2012年8月24日向本院起诉离婚；本院经审理于同年9月21日判决驳回原告离婚诉请。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难；双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告虽于2012年8月曾向本院起诉离婚过一次，但原、被告分居未满一年，被告对维护婚姻关系态度坚决，双方尚有和好可能；故原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，本院不予支持。对于夫妻共同财产及共同债权、债务，因原、被告均未提供证据予以证实，故本院对双方夫妻共同财产及共同债权、债务在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 潘仁珠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第113号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人于炳辉，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯涛，男，1972年7月11日出生，汉族，现住河北省隆尧县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民二初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，理由为：第一，上诉人的保险标的的被保险人及行驶证车主均为邢台盛鑫货物运输有限公司，保险合同也约定了第一受益人为邢台县农村信用合作联社，被上诉人冯涛是否为实际车主及是否有诉讼主体资格属于开庭审理的实体事项，而非程序性事项，原审法院未经审理，在裁定书中直接认定冯涛为实际车主为程序错误。第二，上诉人的保险标的登记地为邢台市，依照民事诉讼法第二十六条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，而标的物所在地是指标的物登记地，该被保险车辆登记在邢台市而非隆尧县，应由邢台市的法院进行管辖。被上诉人冯涛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据相关法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民管辖；如果保险标的物是运输工具的，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被上诉人冯涛住所地河北省隆尧县不属于以上法律规定的保险合同的法院管辖地点，故原审裁定以其住所地确定管辖不妥。本案以上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的住所地河北省邢台市桥西区确定管辖法院较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2014）隆民二初字第10号民事裁定；
二、本案由河北省邢台市桥西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 尚文佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1354号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、曹潇桐。
被告王建东。
被告王通君。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王建东、被告王通君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹潇桐到庭参加诉讼。被告王建东、被告王通君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告王建东向原告借款人民币（下同）83，000元，用于购买烟台大成华孚汽车销售服务有限公司经销的名爵轿车（车辆型号：CSA7184AC、车架号：LSJW24H3XCS044010）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年8月起的每月6日；借款利率为在基准利率（合同签署时借款利率为年利率13.68％）上浮703个基点；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年20.52％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告王建东以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告王通君为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告王通君与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2012年5月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告王建东归还原告借款本金52，480.19元、利息及逾期利息1，078.61元，并支付原告从2013年12月17日起至本金清偿日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告王通君对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、保证、抵押的合同关系；
2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告王建东已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”两被告在签字表中注明的居住地址均为山东省莱州市三山岛街道吴家庄子一村XXX号。本院向该地址送达法律诉讼文书，邮件无人签收。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王建东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告王建东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王建东以抵押物承担抵押担保责任。被告王通君作为保证人应对被告王建东上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币52，480.19元，以及截止至2013年12月16日止的利息、逾期利息计人民币1，078.61元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月17日起至借款本金清偿日止的利息及逾期利息；
二、被告王建东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王建东协议，以名爵轿车（车辆型号：CSA7184AC、车架号：LSJW24H3XCS044010）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王建东所有，不足部分由被告王建东继续清偿；
三、被告王通君对被告王建东上述应付款项承担连带付款责任。
案件受理费人民币1，139元，减半收取人民币569.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽74民终78号
上诉人（原审原告）王凯。
委托代理人文非，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔凯。
被上诉人（原审被告）邢艳。
上诉人王凯因与被上诉人崔凯、邢艳民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第566号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王凯以双方和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王凯申请撤回上诉，符合我国民事诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王凯撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本案不交纳案件受理费，已收取的二审案件受理费550元退还上诉人王凯。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 肖 波
代理审判员 张 原
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蔡 跃
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第786-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马春生。
被执行人：项秋霞。
被执行人：丁恒军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第626号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人马春生、项秋霞、丁恒军银行存款250000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人马春生、项秋霞、丁恒军价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十二月一日
书记员 张志友
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第471号
原告：胡裕强，
被告：陆安进，
原告胡裕强诉被告陆安进买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡裕强到庭参加诉讼，被告陆安进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡裕强起诉称：自2011年7月14日起至2012年7月27日止，被告多次向原告购买增湿器，并出具欠条一张，确认欠款42000元。同年11月5日，被告又向原告购买增湿器计货款4200元。此后，被告仅支付了2000元。后经原告催讨，被告至今未支付余款。现诉请判令：被告即时支付原告增湿器款44200元，并承担本案诉讼费。
被告陆安进未作答辩，也未向本院提供证据。
原告胡裕强为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.欠条一份，证明被告于2012年7月27日确认欠原告增湿器款42000元的事实；
2.送货单一份，证明被告于2012年11月5日向原告购买增湿器计货款4200元的事实。
被告陆安进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：被告曾多次向原告购买增湿器，并于2012年7月27日向原告出具欠条一份，确认欠原告增湿器款42000元。2012年11月5日，被告又向原告购买增湿器计货款4200元。此后，被告仅支付了货款2000元，尚欠原告增湿器款44200元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆安进于本判决生效后七日内支付原告胡裕强增湿器款44200元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，减半收取计453元，由被告陆安进负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2985号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹凡，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：南乐县吉祥汽车运输有限公司，住所地南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东，统一社会信用代码：91410923337212922M。
负责人：李殿雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人南乐县吉祥汽车运输有限公司（以下简称吉祥公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年11月13日，吉祥公司为车架号为LFWRRXRJ3G1F47941，发动机号52740598的半挂牵引汽车在人寿财险公司处投保有交强险（其中责任限额财产损失限额2000元）、第三者责任（保险金额100万元）、机动车损失保险（保险金额为296000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年11月14日起至2017年11月13日止，后车辆登记牌照为豫××××××。同时为车架号为LFWRRXRJ3G1F47941，发动机号为52740598的挂车在人寿财险公司处投保有第三者责任（保险金额50000元）、机动车损失保险（保险金额为52800元）、及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年11月19日起至2017年11月18日止，后车辆登记拍照为豫××××××挂。2017年2月5日3时15分许，王超民驾驶豫××××××重型半挂牵引车沿河南省省道213线自南向北行驶至河南省滑县快速通道留固镇十字路口处，由于前方车辆急刹车王超民操作不当、导致货物前滑，造成车辆不同程度损坏的单方交通事故。2017年2月7日，滑县公安交通警察大队对本次事故作出第0205031501号事故认定书，认定：1、当事人王超民负事故的全部责任。2017年2月8日1时许，王建超驾驶豫××××××、豫××××××挂号重型半挂牵引车，沿106国道由南向北行驶至衡德路路口时与同向停车等信号灯ＸＸ驾驶的晋××××××、晋×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损、王建超及乘车人王建华当场死亡的交通事故。2017年2月15日，衡水市公安交通警察支队直属一大队对本次事故作出冀公交认字第2017第00001号交通事故认定书，认定：1、王建超负事故的全部责任；2、ＸＸ、王建华无责任。本次事故造成106线衡德路口路面污损，经吉祥公司委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司做出编号为FH-
BX2017-0051号公估报告书，认定路面污损损失8800元，吉祥公司支付此次评估费700元。吉祥公司赔偿衡水市桃城区公路路政管理站公路设施损坏补偿费8800元。吉祥公司另支出施救费8600元、拆检维修费1600元。吉祥公司与人寿财险公司共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对被保险车辆损失两次事故损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年9月1日作出濮正大评估（2017）N065号及濮正大评估（2017）N066号鉴定意见书，结论为豫××××××、豫××××××挂号车辆损失价值合计为277620元。吉祥公司支付此次评估费9600元。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。吉祥公司在人寿财险公司处为其所有的豫××××××、豫××××××号车辆投保了车辆损失险、第三者责任险、及不计免赔险等险种，人寿财险公司向吉祥公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫××××××、豫××××××号车车辆损失价值，以双方共同选择的鉴定机构作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额合计277620元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人寿财险公司应予理赔。关于吉祥公司主张的拆检费1600元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。评估费9600元，亦是吉祥公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于人寿财险公司理赔范围，故人寿财险公司保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，原审不予采纳。施救费8600元是吉祥公司为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由人寿财险公司予以理赔。被保险车辆发生事故造成路政设施损坏赔偿衡水市桃城区公路路政管理站公路设施损坏补偿费8800元、评估费700元的事实有公估报告及路政部门出具的发票、评估费发票为证，对此原审予以确认，该损失在交强险财产损失、第三者责任险赔偿范围之内，人寿财险公司应予以赔偿。综上，人寿财险公司应在交强险、第三者责任险、车辆损失险保险金额内赔付吉祥公司保险金306920元（277620元+1600元+9600元+8600元+8800元+700元=306920元），吉祥公司要求人寿财险公司赔偿305320元，原审予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县吉祥汽车运输有限公司保险金305320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。”
人寿财险公司上诉称，原审判决人寿财险公司承担鉴定费、诉讼费属认定事实错误。根据保险条例及保险合同的规定及约定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司承保范围，不在保险公司赔偿范围之内。请求依法撤销原判，或改判人寿财险公司不承担鉴定费、一审诉讼费，上诉费由吉祥公司承担。
吉祥公司答辩称，1、人寿财险公司拟定的商业车辆损失保险条款并未列明何为间接损失，人寿财险公司也未向吉祥公司解释过何为间接损失，因此，人寿财险公司辩解鉴定费不属于保险公司承保范围的理由不能成立。2、根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，原审判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，吉祥公司与人寿财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生事故，人寿财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于人寿财险公司上诉称不应承担鉴定费、诉讼费的理由，本院认为，鉴定费是为查明保险标的损失以及进行核损鉴定和赔付实际产生的必要费用，属于保险公司的赔付范围，诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判令人寿财险公司承担诉讼费用并无不当，对于人寿财险公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费187元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ涛
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第655号
申请执行人李越，女，汉族，出生于1970年1月5日，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘宝臣（又名刘宝臣），男，汉族，出生于1968年6月8日，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人宫晓燕（系被执行人刘宝臣妻子），女，汉族，1970年10月17日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人李越申请执行刘宝臣、宫晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）准民初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准民初字第53号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ： 乔 敏
执行员 ： 王 旭
执行员 ： 师 斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：杨彦毫
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)准法执字第655号申请执行人李越，女，汉族，出生于1970年1月5日，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人刘宝臣（又名刘宝臣），男，汉族，出生于1968年6月8日，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人宫晓燕（系被执行人刘宝臣妻子），女，汉族，1970年10月17日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人李越申请执行刘宝臣、宫晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）准民初字第53号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告刘宝臣、宫晓燕于本判决生效后共同给付原告李越借款本金17.6万元及利息〔月利率按1.8%计算，（分段计算：按借款本金42.6万元，从2011年9月5日起计算至2014年4月24日；按借款本金17.6万元，从2014年4月25日起计算至给付之日止）〕；被告刘宝臣、宫晓燕于本判决生效后给付原告李越借款本金90万元及利息〔月利率按1.8%计算，（分段计算：按借款本金110万元，从2011年9月5日起计算至2013年1月19日；按借款本金108万元，从2013年1月20日起计算至2013年2月5日；按借款本金106万元，从2013年2月6日起计算至2013年3月10日；按借款本金103万元，从2013年3月11日起计算至2014年1月24日止；按借款本金99万元，从2014年1月25日起计算至2014年1月28日止；按借款本金90万元，从2014年1月29日起至给付之日止）〕；案件受理费7242元，保全费5000元由被告刘宝臣、宫晓燕负担。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院已将被执行人刘宝臣的工资在建行准格尔电厂支行冻结，申请执行人已领取过部分案件款，申请执行人李越书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 乔 敏执行员 王 旭执行员 师 斌二〇一六年九月十八日书记员 杨彦毫本案援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初504号之一
原告：黄颖，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：洪志明，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦天祥，福建创元律师事务所律师。
被告：阮林锦，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福州高景物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：黄逸秋，董事长。
原告黄颖与被告阮林锦、福州高景物业管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月22日立案，同年4月20日裁定本案中止诉讼。
本院经审查认为，本案原、被告之纠纷，与本院立案受理的（2016）闽0125民初496号刘丽玲与被告阮林锦、福州高景物业管理有限公司之间案外人执行异议之诉案件，系基于同一事实发生的纠纷，依法可合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）闽0125民初496号案件审理。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李冰琳
附：
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初504号
原告黄颖，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人洪志明、韦天祥，福建创元律师事务所律师。
被告阮林锦，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告福州高景物业管理有限公司，住所地贵福州市。
法定代表人黄逸秋，董事长。
本院在审理原告黄颖诉被告阮林锦、福州高景物业管理有限公司案外人执行异议之诉一案中，福州市鼓楼区人民法院以（2016）闽0102民初619号立案受理了原告黄颖与被告福州高景物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案。本院认为，本案审理必须以（2016）闽0102民初619号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 王德海
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李冰琳
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。