wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7065号
原告：母红红，女，1997年2月12日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：于磊磊，男，1994年6月15日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张如利，系安徽潮平律师事务所律师。
原告母红红与被告于磊磊同居关系子女抚养纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告母红红及其委托诉讼代理人张婉婉，被告于磊磊及其委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
母红红向本院提出诉讼请求：1、依法判决女儿于某归原告抚养，由被告支付抚养费用（每月1500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年农历八月十二，原、被告办理结婚仪式，××××年××月××日，原告生育女儿于某。2016年12月30日，被告母亲将原告送回娘家，双方一直分居。被告自此对原告及女儿不闻不问，为维护原告及女儿的合法权益，特依法起诉。
母红红为证明其主张，举证身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格。
于磊磊辩称：要求子女由于磊磊抚养，并且要求退换彩礼款。于磊磊未举证。
经审核，对母红红举证身份证，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明：母红红与于磊磊于2015年2月份经别人介绍确立恋爱关系，于2015年9月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿于某，双方至今未办理结婚登记。原、被告于2016年12月份因生活琐事发生纠纷，并分居生活。现于某与其母亲母红红一起生活，母红红坚持不愿和好。
本院认为：父母对未成年子女负有法定的抚养义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。母红红要求抚养子女，于磊磊支付子女抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。于磊磊要求抚养子女，考虑到于某年龄较小，一直随母亲母红红生活，其请求不予支持。于磊磊要求退还彩礼款，因与本案不是同一法律关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、于某随母红红生活，于磊磊每年负担子女抚养费7000元，从2017年起于每年的12月20日付清当年的抚养费，至于某满18周岁止。
二、驳回母红红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由母红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年十月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的＂有配偶者与他人同居＂的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第432号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，l973年3月5日出生，初中文化，在深圳市无业。因本案于2013年12月5日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2013年12月26日被深圳市公安局南山分局逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人黄某，男，汉族，1971年8月27日出生，初中文化，在深圳市无业。因本案，于2013年12月5日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于20l3年12月26日被深圳市公安局南山分局逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人王某，男，汉族，1989年9月22日出生，中专文化，在深圳市无业。因本案于2013年12月5日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2013年12月26日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2014年3月18日被南山区人民检察院取保候审。
被告人严某，男，汉族，1986年2月4日出生，初中文化。因本案于2013年12月5日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留；于2013年12月26日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2014年3月18日被南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）740号起诉书指控被告人周某甲、黄某、王某、严某犯开设赌场罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人周某甲、黄某、王某、严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人周某甲要求被告人黄某帮助其租用深圳市南山区科技园开设赌场。2013年11月16日至12月5日，周某甲在上述地方纠集赌客利用赌具扑克牌以赌三公、斗地主、斗牛等方式进行赌博，并找到黄某拉客参赌以及在赌场中充当“荷手”负责发牌，找到被告人严某、王某分别在赌场内外望风。周某甲每次给黄某人民币三四百元的“好处费”，给王某、严某人民币一两百元的“好处费”。2013年12月5日2时许，民警查获该赌场并当场抓获周某甲、黄某、王某、严某及参赌人员，缴获赌资现金人民币1200元、赌具扑克牌一副。2013年11月16日至12月5日期间，周某甲共计抽头渔利人民币20000余元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）537号量刑建议书，建议对被告人周某甲判处一年以下有期徒刑并处罚金附加刑；对被告人黄某、严某、王某判处七个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金附加刑。
被告人周某甲、黄某、严某、王某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有赌具和赌资（图片）；抓获经过，缴赃经过，扣押清单，房屋租赁合同，被告人身份信息资料等；证人赵某、林某、周某乙等的证言；被告人周某甲、黄某、王某、严某的供述与辩解；现场勘查笔录，被告人周某甲、黄某、王某、严某的辨认笔录。等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、黄某、王某、严某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某甲系上述赌场的组织者，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某在赌场中负责发牌，被告人王某、严某负责望风，上述三人均在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院分别考虑上述三人在共同犯罪中所起的作用分别量刑。四被告人开设赌场的时间较短，本院酌情对四被告人从轻处罚。被告人王某、严某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对被告人王某、严某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起执行至2014年6月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起执行至2014年5月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人严某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
五、缴获的赌资1200元由扣押机关予以没收，上缴国库，缴获的赌具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邢燕芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00010号
原告：顾鹏程。
被告：黄理杨。
本院在审理原告顾鹏程与被告黄理杨民间借贷纠纷一案中，原告顾鹏程明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年一月七日
书记员 周 洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6066号
原告吴兆瑞，男。
被告中国燕兴北京实业公司，住所地北京市海淀区车道沟8号5号楼B。注册号：110000005000536。
法定代表人苏伟，总经理。
委托代理人胡勇峰，北京市智汇律师事务所律师。
原告吴兆瑞与被告中国燕兴北京实业公司（以下简称燕兴北京公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋凯宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆瑞与被告燕兴北京公司委托代理人胡勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆瑞诉称，我系燕兴北京公司的上级主管单位中国北方设备工程公司正处级干部，2000年8月15日被中国北方设备工程公司任命为被告公司的总经理。我于2008年7月经改制在中国北方设备工程公司所属北京中北万兴国际贸易有限公司退休后，继续聘任担任被告的法定代表人，直至2013年5月31日。履职期间，我负责被告的年检、报表、工商税务、会议等一切事务，但被告未向我支付相应的劳务费，故我要求被告以3500元／月的标准，向我支付自2008年7月12日至2013年5月31日期间的劳务费200649元，诉讼费由被告负担。
被告燕兴北京公司辩称，原告在退休后将近5年的时间，一直兼任我公司的法定代表人，但我们没有就续聘期间，公司如何向其支付劳动报酬达成书面约定，我们无法确定其工资数额，原告主张其每月3500元过高，故我们不同意其诉讼请求的数额，请求法院判决。
经审理查明，吴兆瑞于2008年7月自北京中北万兴国际贸易有限公司退休，领取退休工资。2008年8月15日，吴兆瑞经中国燕兴总公司聘为燕兴北京公司总经理，担任法定代表人。双方未订立劳务合同，未约定工作范畴及劳务费用。2013年5月31日，中国北方设备工程公司免去吴兆瑞燕兴北京公司总经理、法定代表人职务。吴兆瑞在担任燕兴北京公司法定代表人、总经理期间，工作内容是为每年为公司办理年审手续，工作时间约为两三天，其余时间不用到岗。
上述事实，有双方当事人陈述、退休证、任免职通知等证据在案佐证。
本院认为，吴兆瑞在燕兴北京公司担任法定代表人及总经理职务，双方并订立劳务合同，未对劳务费进行约定。但吴兆瑞确为燕兴北京公司办理公司年检手续，付出劳务，故燕兴北京公司应向吴兆瑞支付劳务费用。但考虑吴兆瑞付出劳务的时间和劳务内容，吴兆瑞要求燕兴北京公司按照3500元／月支付任职期间的劳务费用过高，本院将结合上述因素酌情判定劳务费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
中国燕兴北京实业公司于本判决生效后七日内向吴兆瑞支付劳务费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十五元，由中国燕兴北京实业公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋凯宇
二〇一四年四月四日
书记员 郑 雪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1444号
原告：刘渠亮，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县朝阳镇街南，组织机构代码75095070-X。
法定代表人：张万龙，董事长。
被告：张万龙，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
原告刘渠亮与被告安徽万龙制粉有限公司、张万龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘渠亮到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司、张万龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款11157元，被告张万龙承担保证责任。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2014年11月8日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦价值18557.6元，后被告偿还部分欠款，仍欠11157元未能偿还。被告张万龙在收购单据上签名。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。
被告安徽万龙制粉有限公司、张万龙未作答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额18557.6元。单据上有张万龙手书还款记录，付7400元下欠11157元。
安徽万龙制粉有限公司、张万龙未向本院提交证据，也未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年11月8日，被告收购原告刘渠亮小麦价款18557.6元整，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有张万龙签名，手书“付7400元下欠11157元”。
另查明，张万龙系被告安徽万龙制粉有限公司董事长。
本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？被告张万龙是否应当承担保证责任？。
关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。原告在陈述中认可的、被告已经偿还部分欠款的事实于其不利，应予以认定。
被告张万龙是否应当承担保证责任问题。被告系公司的董事长，其虽在公司收购单据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实能够推定其为保证人。
综上所述，原告刘渠亮主张被告安徽万龙制粉有限公司还小麦款，事实清楚充分，符合法律规定，应予以支持。但其要求被告张万龙承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘渠亮小麦款11157元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告刘渠亮要求被告张万龙承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费78元，由被告安徽万龙制粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 永
人民陪审员 张训友
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 弛
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初1444号原告：刘渠亮，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县朝阳镇街南，组织机构代码75095070-X。法定代表人：张万龙，董事长。被告：张万龙，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县，原告刘渠亮与被告安徽万龙制粉有限公司、张万龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘渠亮到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司、张万龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款11157元，被告张万龙承担保证责任。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2014年11月8日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦价值18557.6元，后被告偿还部分欠款，仍欠11157元未能偿还。被告张万龙在收购单据上签名。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。被告安徽万龙制粉有限公司、张万龙未作答辩。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额18557.6元。单据上有张万龙手书还款记录，付7400元下欠11157元。安徽万龙制粉有限公司、张万龙未向本院提交证据，也未到庭质证。根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年11月8日，被告收购原告刘渠亮小麦价款18557.6元整，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有张万龙签名，手书“付7400元下欠11157元”。另查明，张万龙系被告安徽万龙制粉有限公司董事长。本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？被告张万龙是否应当承担保证责任？。关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。原告在陈述中认可的、被告已经偿还部分欠款的事实于其不利，应予以认定。被告张万龙是否应当承担保证责任问题。被告系公司的董事长，其虽在公司收购单据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实能够推定其为保证人。综上所述，原告刘渠亮主张被告安徽万龙制粉有限公司还小麦款，事实清楚充分，符合法律规定，应予以支持。但其要求被告张万龙承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘渠亮小麦款11157元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告刘渠亮要求被告张万龙承担保证责任的诉讼请求。案件受理费78元，由被告安徽万龙制粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 健人民陪审员 张 永人民陪审员 张训友二〇一七年六月二十七日书 记 员 张 弛附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第109-10号
申请执行人:周玉伦，男，1969年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人:周其端，男，1975年7月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人:云南路红实业集团有限责任公司，住所地：云南省昭通市水富县向家坝镇团结路112号。
法定代表人:杨剑春，总经理。
被执行人:云南水富县旅游开发有限责任公司，住所地：云南省昭通市水富县向家坝镇温泉社区。
法定代表人:周硕，总经理。
申请执行人周玉伦、周其端依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川民初字第50号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请强制执行。执行过程中，周玉伦、周其端与昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司达成《债权转让协议》，周玉伦、周其端申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司未按债权转让协议履行，周玉伦、周其端可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一七年七月四日
书记员 薛 淞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初524号
申请人：绥化泰安混凝土有限公司。住所地：绥化市北林区绥胜镇胜利四村。
法定代表人：初玉芬，职务经理。
委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被申请人：绥化市锐铁房地产开发有限公司。住所地：绥化市北林区北五东路（福和街）。
法定代表人：桑丽伟，职务经理。
申请人绥化泰安混凝土有限公司与被申请人绥化市锐铁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人绥化市锐铁房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司绥化分行帐号为23×××73的帐户予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司绥化分行帐号为23×××73的帐户。冻结期间为一年。
案件申请费5,000元，申请人绥化泰安混凝土有限公司已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟红彪
二〇一八年二月八日
书记员 李忠秋
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行初7号
原告河北蓝山房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中华南街483号。
法定代表人王福录，董事长。
委托代理人赵士武，河北冀华律师事务所律师。
被告昌黎县人民政府，住所地河北省昌黎县城关一街58号。
法定代表人赵青英，该县县长。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
第三人河北省国土资源厅培训中心，住所地河北省石家庄市鹿泉市上庄镇。
法定代表人王爱军，主任。
委托代理人于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
原告河北蓝山房地产开发有限公司诉被告昌黎县人民政府土地变更登记一案。向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，河北省国土资源厅培训中心与本案有利害关系追加为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵士武，被告的委托代理人李爱静、第三人河北省国土资源厅培训中心的委托代理人于晨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，原告与培训中心签订《河北省黄金海岸山海宾馆公寓式酒店开发建设合作协议》，该协议约定，原告以货币形式投资，培训中心以河北省黄金海岸山海宾馆名下10.73亩建设用地作为投资，双方按建筑面积的2.5：7.5的比例分成，原告占7.5。所有土地证、规划许可证、房产销售许可证、房产证、工程建设等所涉及项目的所有手续及各类证件都由培训中心负责全部按合法程序办到位。2012年11月3日该合作项目主体封顶。办理土地变更登记过程中，被告于2015年7月16日出具昌黎县国土资源局关于黄金海岸山海宾馆改扩建项目办理土地分割问题的说明称：按照《河北省行政事业单位国有资产管理办法》的相关规定，处置上述国有资产须国资部门出具处置资产的批复意见，被告认为我公司未能提供上述批复意见，故不能依法办理土地转让手续。但2009年9月8日，河北省财政厅已经根据河北省国土资源厅《关于对我厅培训中心黄金海岸山海宾馆进行改造建设有关资产处置问题的请求》作出《关于省国土资源厅培训中心所属黄金海岸山海宾馆改造建设有关资产处置的复函》，因此，被告不予办理土地变更登记的理由不成立。向法院提起行政诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告辩称原告并未向答辩人及其承办机关提交本案争议的国有土地使用权变更登记申请，只是培训中心与原告向县国土局多次口头咨询相关问题，根本不存在原告诉称的“办理土地变更登记过程中，被告于2015年7月16日出具说明……”与事实不符，《说明》是该局就原告及培训中心咨询下事项向培训中心出具的，并非是在办理变更登记过程中出具的，原告据此提起本案诉讼，没有事实根据。原告所诉缺乏法律依据，山海宾馆系省国土厅下属事业单位，其名下登记的房地产属国有资产，该国有资产转让按规定应由省财政厅审批，原告未向答辩人提出申请，答辩人无违法行为，原告的理据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人河北省国土资源厅培训中心述称，被告所述的过程属实，我方意见与此一致。原告与第三人签订的合作协议属于结果分配性合作开发，在项目房屋所有权证书办理完毕前，不涉及土地使用权分割，原告诉请无事实和法律依据，请驳回诉请。
各方提供的证据均为复印件，无法与原件核对，不予确认。
经审理查明，2010年8月25日，原告与培训中心签订《河北省黄金海岸山海宾馆公寓式酒店开发建设合作协议》，该协议约定，原告以货币形式投资，培训中心以河北省黄金海岸山海宾馆名下10.73亩建设用地作为投资，双方按建筑面积的2.5：7.5的比例分成，原告占7.5，2012年11月3日该合作项目主体封顶。原告及第三人多次到被告的部门国土资源局咨询，昌黎县国土资源局于2015年7月16日出具关于黄金海岸山海宾馆改扩建项目办理土地分割问题的说明称：按照《河北省行政事业单位国有资产管理办法》的相关规定，处置上述国有资产须国资部门出具处置资产的批复意见，资料不齐全。从该协议的条款看未涉及土地分割的事项。原告提供的证据不能证明向被告昌黎县人民政府提出申请，只是向被告的下属部门国土资源进行多次咨询。
本院认为，原告河北蓝山房地产开发有限公司提供证据不能证明已向被告昌黎县人民政府提出申请，只是向被告的下属部门国土资源局进行多次咨询，昌黎县国土资源局于2015年7月16日向国土资源厅培训中心出具《关于黄金海岸山海宾馆改扩建项目拟办理土地分割问题的说明》。被告昌黎县人民政府不存在行政不作为行为，故原告起诉不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告河北蓝山房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李朝富
审 判 员 张少杰
代理审判员 刘爱臣
二〇一六年五月十日
书 记 员 姚思函
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第157号
上诉人（原审被告）聂荣华，男，1974年5月生，汉族，云南省南华县人。
上诉人（原审被告）王富庄，男，1978年8月生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人杨明新，云南腾越律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张静蓉，云南腾越律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邹开良，男，1971年1O月生，汉族，重庆市合川市人。
委托代理人罗忠付，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖波，云南万成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告自炳光，男，1958年1O月生，汉族，云南省大理市人。
原审被告自汝云，男，年龄不详，汉族，云南省祥云县人。（未到庭）
上诉人聂荣华、王富庄因与被上诉人邹开良、原审被告自炳光、自汝云返还原物纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认了如下法律事实：2010年2月25日原告邹开良向案外人彭涛购买了二手破碎锤一台，型号为F20，价格68000元。2011年6月23日原告邹开良向云南南方机电设备有限公司购买现代牌挖掘机一台，型号为R225LC-7，价格880000元。2013年1月5日经被告自炳光介绍，原告与被告自汝云电话联系后，将挖掘机和破碎锤出租给被告自汝云，约定每月租金34000元、租期至当年的雨季开始时结束。同年1月6日被告自炳光将挖掘机和破碎锤发至腾冲交给被告自汝云，被告自汝云又将以上设备运至腾冲猴桥镇胆扎村与被告王富庄、聂荣华合伙经营的沙场内使用。2013年4月25日被告自炳光因联系不到自汝云，到自汝云与王富庄、聂荣华合伙经营的沙场看到挖掘机和破碎锤在沙厂内，于同年5月2日电话告诉了原告设备情况。原告于5月4日到腾冲县猴桥镇胆扎村要求返还挖掘机和破碎锤时，被告聂荣华、王富庄认为该挖掘机和破碎锤是被告自汝云交给二被告的，二被告已出过钱给自汝云为由，拒绝返还。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。该案原告邹开良提交的证据，能证明挖掘机和破碎锤系原告购买，属其所有的财产；被告自炳光与原告的陈述相一致，能证明被告自汝云向原告租用挖掘机和破碎锤的事实；庭审过程中，被告聂荣华、王富庄也认可挖掘机和破碎锤系被告自汝云交给的，故原告要求返还挖掘机和破碎锤的诉讼请求，法院予以支持。被告聂荣华、王富庄提交的汇款明细单，只能证明二被告汇款给被告自汝云的事实，不能证明该款用于购买挖掘机和破碎锤，且二被告也未提交挖掘机和破碎锤的权属证明，故对被告以此为由拒绝返还挖掘机和破碎锤的抗辩，法院不予采纳。原告要求四被告赔偿10000元的诉讼请求，因其未提交证据证明，法院不予支持。被告自炳光在本案中是介绍人，其未使用和占有挖掘机和破碎锤，故对原告要求自炳光返还财产的诉讼请求，法院不予支持。被告自汝云经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、由被告自汝云、聂荣华、王富庄自本判决生效之日起十日内返还原告邹开良型号为R225LC-7挖掘机和型号为F20破碎锤各一台。二、驳回原告邹开良要求四被告赔偿人民币10000元及要求被告自炳光返还挖掘机和破碎锤的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告聂荣华、王富庄不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。本案两次审理原、被告双方的表述并未发生改变，原告也没有在重审时提交新证据，但判决结果却截然相反。重审仅依据被告自炳光的证词，就草率认定租赁合同成立，完全不顾庭审中认定的自炳光与邹开良是熟人，自炳光与原告邹开良具有共同利益，由自炳光出具的对原告有利的证词，依法应当排除。退一万步讲，若租赁合同成立，那么租赁物依法可适用善意取得制度，上诉人在支付合理对价后已取得本案争议物所有权，上诉人对争议物的占有为自主有权占有。依据合同相对性原则，被上诉人理应向租赁人自汝云请求返还原物；又或者依据物权法规定，向无处分权人自汝云请求赔偿损失。上诉人依法不应成为返还原物的责任主体。
被上诉人邹开良答辩称，上诉人对所争议的挖机和破碎锤不享有占有和使用的权利，更不符合善意取得的相关规定。上诉人至今不能举证证明争议物发生了所有权的变更，应承担举证不能的责任。上诉人与自汝云系合伙关系，自汝云是租用被上诉人的挖机和破碎锤，上诉人实际侵占了被上诉人的财产，没有证据证明是合法占有，就有返还的义务。当事人陈述本身就是一种证据，自炳光的陈述就是本案证据之一。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
原审被告自炳光、自汝云未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对一审判决认定的法律事实，上诉人聂荣华、王富庄提出异议，认为没有证据证明有租赁事实存在。被上诉人邹开良对一审判决认定的法律事实不持异议。
二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，双方当事人均主张本案争议物挖掘机和破碎锤的所有权，则各自须对争议物具有所有权的事实负举证责任。被上诉人邹开良能够提供该争议物的购买合同和发票，表明其合法拥有本案争议物的物权。上诉人聂荣华、王富庄未能提供本案争议物的购买凭证，也不能举证争议物发生了物权变动，根据“一物一权主义”及物权的排他效力，本案争议的挖掘机和破碎锤的物权应属于被上诉人邹开良。上诉人聂荣华、王富庄均表示与原审被告自汝云之间系合伙关系，根据法律的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人的内部分工和权利义务按照合伙协议约定，对外则应由全体合伙人承担连带责任。上诉人聂荣华、王富庄提供的汇款和取款凭证仅能证明聂荣华、王富庄提供了部分资金给自汝云执行相关合伙事务，并不能证明该款即明确用于购买本案挖掘机和破碎锤。由于自汝云下落不明，该款具体用途及自汝云如何向合伙人交代挖掘机、破碎锤的来源均无法查证，卷内再无其他证据与汇款取款凭证相印证，故上诉人聂荣华、王富庄主张本案争议物挖掘机和破碎锤系合伙财产的理由无法得到法律支持。上诉人聂荣华、王富庄目前因无合法有效的依据而占有本案争议物，在物权所有人邹开良主张返还请求权时，依法负有向所有权人返还原物的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11180元，由上诉人聂荣华、王富庄负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向腾冲县人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 陈继鹏
审判员 王晓敏
二〇一四年十二月九日
书记员 李欣霖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第668号
原告：麻文伟。
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷。
被告：沈洪波。
被告：吕锦春。
原告麻文伟为与被告沈洪波、吕锦春民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员吕规平、宋旭霞参加评议的合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻文伟及其委托代理人王伟斌、被告沈洪波到庭参加诉讼，被告吕锦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻文伟诉称：2011年11月6日，被告沈洪波以做生意需要资金为由向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，口头约定借款利息按月利率15‰计算，被告吕锦春作为担保人在借条上签名。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付2013年2月前的利息，借款本金未予归还。为此，请求依法判令：1、被告麻文伟立即归还原告借款本金1000000元并支付利息；2、被告吕锦春对上述款项承担连带偿还责任。
被告沈洪波辩称：借款及还款情况属实，但我现在资金周转可能，无力一次性还款，希望分期归还。
吕锦春未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条、银行付款委托书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告沈洪波出具借条向原告麻文伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告沈洪波在原告向其催讨时未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告吕锦春在借条上以担保人身份签名作保，未约定保证方式，依照法律规定应对上述款项承担连带偿还责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕锦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈洪波于本判决生效后十五日内偿付原告麻文伟借款本金人民币1000000元及利息（利息自2013年3月1日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吕锦春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告沈洪波、吕锦春负担；公告费300元，财产保全申请费5000元，共计人民币5300元，由原告麻文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年七月十六日
代书 记员 刘欣幸
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第2544号
原告：赵华英。
被告：林爱军。
本院在审理原告赵华英与被告林爱军民间借贷纠纷一案中，
因原告赵华英经本院通知其预缴案件受理费，在法定期限内未缴
纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何旭
二〇一二年十一月五日
书记员 刘丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第272号
原告张某甲，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人冯某某，系该公司经理。
原告张某甲与被告冯某某、被告河南九运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告冯某某、被告河南九运商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称，2014年8月25日，冯某某向张某甲借款200万�，冯某某向张某甲出具借款条一份，约定：今借到债权人张某甲现金（人民币大写）贰佰万元整（小写）￥2000000，期限伍天。2014年8月25日至2014年8月29日。如不能按期归还本币借款，本人自愿按日期千分之1.5支付罚息。本币借款由河南九运商贸有限公司自愿提供连带担保。利息按日息千分之2.5支付。如有纠纷由债权人户籍所在地人民法院管辖。张某甲将借款支付给冯某某后，冯某某在借款到期后没有按照约定偿还借款及利息，张某甲多次要求冯某某偿还借款，均被冯某某以种种理由拒绝。综上，张某甲为维护自己的合法权益，特请求法院依法公正判决冯某某、河南九运商贸有限公司偿还张某甲现金2000000元及利息135000元（自2014年8月25日起按日息千分之2.5计算至2014年12月4日），共计2135000元；诉讼费由冯某某、河南九运商贸有限公司承担。
冯某某未到庭，亦无答辩意见。
河南九运商贸有限公司未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年8月25日，冯某某向张某甲借款2000000元，冯某某并于当日为张某甲出具借款条一份，内容为“借款条，今借到债权人张某甲现金（人民币大写）贰佰万元整（小写¥2000000）期限伍（天）。2014年8月25日至2014年8月29日。如不能按期归还本笔借款，本人愿按日息千分之1.5支付罚息。本笔借款由河南九运商贸有限公司自愿提供连带担保。请将该笔借款存入：银行招行金水支户名：冯某某账号：5240113712193XXX，金额（大写人民币）贰佰万元整。利息按日息千分之2.5支付。借款人：冯某某，联系电话：民生银行郑汴路支行：6226183086666XXX。连带担保人：河南九运商贸有限公司，法定代表人：冯某某。（1）用位于管城回族区紫荆山路63号26层2609号房产证字第100113720房产作为抵押。（2）用郑房产证字第1001111086号�1001111087号、1001111097号、1001118072号、10011143**号等五套房产作为抵押。
以上陆套房产作为此笔借款抵押保证，如不能按时还款，债权人有权处置上述陆套房产，如有纠纷由债权人户籍所在地人民法院管辖。日期：2014年8月25日。”张某甲通过张刚帐号将2000000元汇入冯某某帐号。后因张某甲多次催要借款未果，故引起诉讼。
上述事实由张某甲提供的借款条1份、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，冯某某向张某甲借款2000000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，冯某某未及时偿还借款是引起纠纷的原因，对此纠纷应负全部责任，故对张某甲要求冯某某偿还借款的诉讼请求予以支持。因河南九运商贸有限公司担保时已明确约定保证方式为连带保证，故应对冯某某承担的还款责任负连带责任。对张某甲要求冯某某、河南九运商贸有限公司支付从2014年8月25日起按日息千分之2.5计算至2014年12月4日利息的请求，因双方约定的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，故对超出四倍部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、冯某某、河南九运商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还张某甲借款2000000元及利息（按银行同类贷款利率的4倍计算，从2014年8月25日开始计算至2014年12月4日）。
二、驳回张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23800元，由冯某某、河南九运商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 尚海龙
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第272号
原告王志强。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。住所地保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼**层。
负责人袁研玲，该公司副总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告王志强与被告中银保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋恒以及被告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2014年11月2日6时左右，何快驾驶原告所有的冀F×××××\\\冀F×××××挂重型货车由西向东行驶至蔚县宋家庄镇南高速口西路段时，与对向车辆会车的过程中，采取措施不当车辆侧翻，造成路边树木及车辆损坏的交通事故。该事故经张家口市蔚县公安交警大队认定何快负事故的全部责任。冀F×××××\\\冀F×××××挂在被告处投保了交强险和商业三者险，冀F×××××车损险保险金额为336000元，冀F×××××挂车损险保险金额为90000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年2月27日起至2015年2月19日止。原、被告就车辆损失赔偿事宜多次协商未果，依法诉至本院请求被告给付原告保险赔偿金188000元，并负担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、营运证真实合法有效的前提下承担保险责任。对于本案诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年11月2日6时左右，何快驾驶原告王志强所有的冀F×××××\\\冀F×××××挂重型货车由西向东行驶至蔚县宋家庄镇南高速口西路段时，与对向车辆会车的过程中，采取措施不当车辆侧翻，造成路边树木及车辆损坏的交通事故。该事故经张家口市蔚县公安交警大队认定何快负事故的全部责任。原告为冀F×××××\\\冀F×××××挂在被告处投保了交强险和商业三者险，其中冀F×××××车损险保险金额为336000元，冀F×××××挂车损险保险金额为90000元，并投有不计免赔。保险期间自2014年2月20日起至2015年2月19日止。事故发生后，原告共支付施救费16000元。冀F×××××车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为111350元，冀F×××××挂车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为44250元，共计155600元。原告支付公估费10900元。另原告赔偿三者树木损失6300元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费发票、不欠款证明，公估费发票、交通事故认定书、公估报告及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王志强与被告中银保险有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实原告车损为155600元，被告以该公估系原告单方委托为由不予认可，但被告并没有提供足以反驳的证据予以反驳，也未向本院申请重新公估，故本院对公估报告的效力予以确认。公估费10900元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，根据保险法规定应当由被告承担。原告支付的施救费16000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，被告认为应当按河北省道路救援标准收取，该收费标准不能反驳当事人的实际损失，故本院对原告主张的施救费予以支持。因原告车辆投保交强险和商业三者险，原告赔付三者死亡树木损失6300元，经被告质证未提出异议，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计188800元，原告主张188000元符合保险合同约定及法律规定，且未超过保险赔偿限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王志强保险赔偿金188000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年二月十一日
书记员 梁南
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第272号
原告曹某某，
委托代理人李某某，
被告周某，
本院在审理原告曹某某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费4208元减半收取，由原告负担2104元。
审判员 许瑜
二〇一五年一月二十三日
书记员 钱伟
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第272号原告王志强。委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。被告中银保险有限公司保定中心支公司。住所地保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼**层。负责人袁研玲，该公司副总经理。委托代理人陈涛，该公司员工。原告王志强与被告中银保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋恒以及被告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强诉称，2014年11月2日6时左右，何快驾驶原告所有的冀F×××××冀F×××××挂重型货车由西向东行驶至蔚县宋家庄镇南高速口西路段时，与对向车辆会车的过程中，采取措施不当车辆侧翻，造成路边树木及车辆损坏的交通事故。该事故经张家口市蔚县公安交警大队认定何快负事故的全部责任。冀F×××××冀F×××××挂在被告处投保了交强险和商业三者险，冀F×××××车损险保险金额为336000元，冀F×××××挂车损险保险金额为90000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年2月27日起至2015年2月19日止。原、被告就车辆损失赔偿事宜多次协商未果，依法诉至本院请求被告给付原告保险赔偿金188000元，并负担本案诉讼费用。被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、营运证真实合法有效的前提下承担保险责任。对于本案诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2014年11月2日6时左右，何快驾驶原告王志强所有的冀F×××××冀F×××××挂重型货车由西向东行驶至蔚县宋家庄镇南高速口西路段时，与对向车辆会车的过程中，采取措施不当车辆侧翻，造成路边树木及车辆损坏的交通事故。该事故经张家口市蔚县公安交警大队认定何快负事故的全部责任。原告为冀F×××××冀F×××××挂在被告处投保了交强险和商业三者险，其中冀F×××××车损险保险金额为336000元，冀F×××××挂车损险保险金额为90000元，并投有不计免赔。保险期间自2014年2月20日起至2015年2月19日止。事故发生后，原告共支付施救费16000元。冀F×××××车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为111350元，冀F×××××挂车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为44250元，共计155600元。原告支付公估费10900元。另原告赔偿三者树木损失6300元。以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费发票、不欠款证明，公估费发票、交通事故认定书、公估报告及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告王志强与被告中银保险有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实原告车损为155600元，被告以该公估系原告单方委托为由不予认可，但被告并没有提供足以反驳的证据予以反驳，也未向本院申请重新公估，故本院对公估报告的效力予以确认。公估费10900元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，根据保险法规定应当由被告承担。原告支付的施救费16000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，被告认为应当按河北省道路救援标准收取，该收费标准不能反驳当事人的实际损失，故本院对原告主张的施救费予以支持。因原告车辆投保交强险和商业三者险，原告赔付三者死亡树木损失6300元，经被告质证未提出异议，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计188800元，原告主张188000元符合保险合同约定及法律规定，且未超过保险赔偿限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王志强保险赔偿金188000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王莉二〇一五年二月十一日书记员  梁南
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第272号原告：宋某某，女，1977年9月7日出生，汉族。委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。被告：刘某某，男，1963年10月25日出生，汉族。本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已庭外调解，原告宋某某向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费150元（减半收取），由原告宋某某负担。审 判 长  张欢欢人民陪审员  郭 涵人民陪审员  闫金金二〇一五年五月二十日书 记 员  闫利萍
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬象行审字第9号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长。
被执行人袁丹，男，1976年12月19日出生，汉族，务工，住浙江省象山县。
被执行人卓燕，女，1977年7月4日出生，汉族，家务，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年8月31日作出象计生石征字[2010]第10号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的袁丹和非农业户口的卓燕于2001年1月9日登记结婚，于2001年9月5日生育一女孩，又于2010年6月13日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定：对袁丹、卓燕征收社会抚养费112770元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年9月3日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年12月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人袁丹、卓燕未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年8月31日作出的象计生石征字[2010]第10号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 张永革
审判员 贺 峰
二〇一〇年十二月三十一日
书记员 蒋晓瑜
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初122号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李某1，男，1990年11月14日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被金乡县公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审，2017年5月9日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年10月25日22时许，韩某驾车带着李某1、李某3、李某2等人沿金乡县卜集镇赵庄村村北的南北路去孙桁村时，因错车与孙某2、孙某1发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人李某1用拳头将被害人孙某2面部打伤。经鉴定，被害人孙某2的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人孙某2的陈述，被告人李某1的供述与辩解，证人李某2等人的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及书证等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人李某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某1的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人李某1在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：书证被告人李某1的户籍证明、金乡县公安局卜集派出所出具的抓获经过，被害人孙某2的陈述，证人李某2、李某3、孙某1、韩某、陈某的证言，被告人李某1在公安机关的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0893号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局卜集派出所制作的K3708280000002016110018号现场勘验笔录、现场图及照片、证人韩某的辨认笔录。事实清楚，证据充分，足以认定。
庭后，经本院主持调解，被告人李某1与被害人孙某2达成调解协议并已履行完毕，被害人孙某2对被告人李某1的行为表示谅解，并撤回了对被告人的附带民事诉讼。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李某1当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某1的认罪态度及悔罪表现，并结合金乡县司法局出具的调查评估意见书，对被告人适用缓刑对其所居住的社区不致产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
人民陪审员 汪力环
人民陪审员 王幸海
二〇一七年六月十三日
书 记 员 江蒙蒙
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第387号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告罗金连，女，汉族，1962年09月03日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘斌，男，汉族，1957年04月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告罗进洪，男，汉族，1967年05月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告罗金连、刘斌、罗进洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年五月二十日
书记员 邱 环
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第836号
原告李×，女，1984年8月2日出生。
被告司×，男，1982年3月10日出生。
委托代理人汤晨，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人丁科杰，北京京翔律师事务所实习律师。
本院受理原告李×诉被告司×离婚纠纷一案，在提出答辩状期间，被告向本院提出管辖权异议，申请本案已送至被告户籍地及天津市武清区人民法院审理。在审理过程中，原告提交北京市石景山区金顶街街道金顶街一区社区居民委员会开具的证明，证实司×自2009年至2013年1月居住在该社区。
本院认为，因离婚提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍地位天津市武清区，但原告提交证据证实被告经常居住地为本区；被告提出管辖权异议，缺乏法律依据，故本院不予采信，故对原告管辖权异议之申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回司×管辖权异议之申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈星宇
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李子姣
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉正林，男，1946年10月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉思明，男，1952年4月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉北平，又名张佰平，男，1973年5月15日出生，汉族，下岗工人。
再审申请人吉正林因与被申请人吉思明、吉北平宅基地使用权纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终1099号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吉正林申请再审称，原审未详查其取得该宅基地使用权的实际情况，不考虑村容村貌规划的集体协议，认为申请人对该宅基地主张使用权的村组证明及收款条不能替代县、乡政府对宅基地使用权的审批。但我诉的是侵权，原审以我诉讼主体不适格为由驳回起诉，不符合实事求是原则，未体现公正司法。本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原裁定，支持申请人一审诉讼请求。
申请再审中，吉正林提交了原华县人民法院就吉思明与张素云宅基纠纷一案作出的（88）华法民字第103号民事判决书一份，主张这份判决将本来只有13丈5尺长的庄基，多加5丈判成了18丈5尺，就是因为这起错案才形成了本案纠纷，是本案双方之间纠纷的根源。还提供了1952年华县财政局土地登记清册一页，及其按照该清册绘制的其庄基四至图，用以证明自己的主张。
被申请人吉思明也提供了上述（88）华法民字第103号民事判决书，1952年华县财政局土地登记清册一页，及其按照该清册绘制的其庄基四至图，同时还提供了其与吉天相之间因砍树纠纷原华县人民法院作出的（2010）华民初字第297号民事调解书，用以证明本案争议庄基为自己所有。
被申请人吉北平辩称，我没有侵权，有庄基兑换协议和转让协议为证。
本院经审查认为，本案应审查的主要问题是，申请人所诉是否符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。本案一审中，申请人吉正林以二被申请人吉思明、吉北平侵犯其房后空宅基地使用权为由起诉，要求二被告停止侵权，并要求吉北平拆除在该宅基地上所建房屋；吉思明辩称该处庄基自己的老庄基；吉北平辩称吉正平庄基后面的空庄基不是原告的，应属于吉思明。但原审中双方当事人均未提交证据证明讼争土地使用权已经土地主管部门依法登记审批。二审也已查明，2016年4月11日，华县赤水镇人民政府作出了关于吉正林、吉思明宅基纠纷的处理决定，“决定由吉正林向村、组提出申请，并向组上缴纳500元使用费，由镇政府批准，取得使用权”，故申请人应按照政府决定办理完相关批准审核手续，在讼争土地使用权确权程序完成后另行主张权利。原审以本案应先由相关部门进行确权等为由，裁定驳回起诉的基本事实清楚，适用法律正确。
申请人主张原华县人民法院就1988年12月22日就吉思明与张素云庄基纠纷一案所做（88）华法民字第103号民事判决错误，才导致本案纠纷的产生。因该判决属于另一法律关系，且不足以证明原审裁定错误，故本案不予评判。
综上所述，吉正林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉正林的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申85号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王洁，女，1944年10月19日出生，农民。
再审申请人王洁因确认合同无效纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终968号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王洁申请再审请求：依据民事诉讼法第一百一十九条第一项、第二百条之规定，撤销二审裁定，判令一审法院依法登记立案。事实与理由：讼争房屋买卖合同将西库道32号院内除王洁门面房房地以西的所有房地产均进行了买卖处分，故申请人属于利害关系人。二审以申请人的门面房的占地范围作为划定申请人与讼争房屋是否有利害关系的基准，属于认定事实错误。该后院厕所房屋虽然未经登记，但是申请人实际建造，符合物权法第三十条的规定，其物权属于申请人。门面房到厕所的通道，申请人和院内其他住户均有共有权，且申请人进行了土地登记。二审认定“院内厕所和通往厕所的通道也不属于王洁房屋所有权和土地使用权范围”，将申请人建造使用四十年的物权违法剥夺。二审裁定通过邮寄方式送达，申请人收到时间是2017年5月19日，而该裁定作出时间为2017年5月20日。
本院经审查认为，申请人以利害关系人的身份主张文周奇与王进淼之间签订的《房屋买卖协议》处分了其在后院的厕所和通往厕所的共用通道，损害了其物权，并以此提出确认该房屋转让协议无效之诉。但其申请再审中明确表示其提供的八十年代颁发的包括其主张的后院厕所、通道及该32号整个院落宅基使用权在内的，使用面积为0.4亩的宅基使用权证已失效，而其在本案中所持王洁名下的房屋所有权证的登记范围并不包括其主张的后院厕所和通道。文周奇和王进淼签订的《房屋转让协议》约定转让的是王进淼父亲王文华遗留的房屋，其中约定的四至范围等应是为了表明房屋的具体位置，申请人提供的证据不足以证明该协议处分了其主张的后院厕所及通往厕所的共用通道，故原审以其与本案无利害关系，不具备本案原告主体资格为由，裁定不予受理正确。二审裁定所述“院内厕所和通往厕所的通道也不属于王洁房屋所有权和土地使用权的范围”，应当是指王洁所主张的后院的厕所和通往该厕所的通道未登记在其现持房屋所有权证范围内，并非要否定其主张的对后院厕所及通道的合法权益，申请人以此主张二审裁定侵犯了其物权的申请理由不能成立。关于原审裁定书落款日期迟于送达日期的问题，不属于应当再审的法定事由，且不影响原审裁定结果，该申请再审理由不予支持。
综上所述，王洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回王洁的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申85号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王洁，女，1944年10月19日出生，农民。再审申请人王洁因确认合同无效纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终968号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王洁申请再审请求：依据民事诉讼法第一百一十九条第一项、第二百条之规定，撤销二审裁定，判令一审法院依法登记立案。事实与理由：讼争房屋买卖合同将西库道32号院内除王洁门面房房地以西的所有房地产均进行了买卖处分，故申请人属于利害关系人。二审以申请人的门面房的占地范围作为划定申请人与讼争房屋是否有利害关系的基准，属于认定事实错误。该后院厕所房屋虽然未经登记，但是申请人实际建造，符合物权法第三十条的规定，其物权属于申请人。门面房到厕所的通道，申请人和院内其他住户均有共有权，且申请人进行了土地登记。二审认定“院内厕所和通往厕所的通道也不属于王洁房屋所有权和土地使用权范围”，将申请人建造使用四十年的物权违法剥夺。二审裁定通过邮寄方式送达，申请人收到时间是2017年5月19日，而该裁定作出时间为2017年5月20日。本院经审查认为，申请人以利害关系人的身份主张文周奇与王进淼之间签订的《房屋买卖协议》处分了其在后院的厕所和通往厕所的共用通道，损害了其物权，并以此提出确认该房屋转让协议无效之诉。但其申请再审中明确表示其提供的八十年代颁发的包括其主张的后院厕所、通道及该32号整个院落宅基使用权在内的，使用面积为0.4亩的宅基使用权证已失效，而其在本案中所持王洁名下的房屋所有权证的登记范围并不包括其主张的后院厕所和通道。文周奇和王进淼签订的《房屋转让协议》约定转让的是王进淼父亲王文华遗留的房屋，其中约定的四至范围等应是为了表明房屋的具体位置，申请人提供的证据不足以证明该协议处分了其主张的后院厕所及通往厕所的共用通道，故原审以其与本案无利害关系，不具备本案原告主体资格为由，裁定不予受理正确。二审裁定所述“院内厕所和通往厕所的通道也不属于王洁房屋所有权和土地使用权的范围”，应当是指王洁所主张的后院的厕所和通往该厕所的通道未登记在其现持房屋所有权证范围内，并非要否定其主张的对后院厕所及通道的合法权益，申请人以此主张二审裁定侵犯了其物权的申请理由不能成立。关于原审裁定书落款日期迟于送达日期的问题，不属于应当再审的法定事由，且不影响原审裁定结果，该申请再审理由不予支持。综上所述，王洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回王洁的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月十九日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉正林，男，1946年10月15日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉思明，男，1952年4月1日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉北平，又名张佰平，男，1973年5月15日出生，汉族，下岗工人。再审申请人吉正林因与被申请人吉思明、吉北平宅基地使用权纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终1099号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吉正林申请再审称，原审未详查其取得该宅基地使用权的实际情况，不考虑村容村貌规划的集体协议，认为申请人对该宅基地主张使用权的村组证明及收款条不能替代县、乡政府对宅基地使用权的审批。但我诉的是侵权，原审以我诉讼主体不适格为由驳回起诉，不符合实事求是原则，未体现公正司法。本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原裁定，支持申请人一审诉讼请求。申请再审中，吉正林提交了原华县人民法院就吉思明与张素云宅基纠纷一案作出的（88）华法民字第103号民事判决书一份，主张这份判决将本来只有13丈5尺长的庄基，多加5丈判成了18丈5尺，就是因为这起错案才形成了本案纠纷，是本案双方之间纠纷的根源。还提供了1952年华县财政局土地登记清册一页，及其按照该清册绘制的其庄基四至图，用以证明自己的主张。被申请人吉思明也提供了上述（88）华法民字第103号民事判决书，1952年华县财政局土地登记清册一页，及其按照该清册绘制的其庄基四至图，同时还提供了其与吉天相之间因砍树纠纷原华县人民法院作出的（2010）华民初字第297号民事调解书，用以证明本案争议庄基为自己所有。被申请人吉北平辩称，我没有侵权，有庄基兑换协议和转让协议为证。本院经审查认为，本案应审查的主要问题是，申请人所诉是否符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。本案一审中，申请人吉正林以二被申请人吉思明、吉北平侵犯其房后空宅基地使用权为由起诉，要求二被告停止侵权，并要求吉北平拆除在该宅基地上所建房屋；吉思明辩称该处庄基自己的老庄基；吉北平辩称吉正平庄基后面的空庄基不是原告的，应属于吉思明。但原审中双方当事人均未提交证据证明讼争土地使用权已经土地主管部门依法登记审批。二审也已查明，2016年4月11日，华县赤水镇人民政府作出了关于吉正林、吉思明宅基纠纷的处理决定，“决定由吉正林向村、组提出申请，并向组上缴纳500元使用费，由镇政府批准，取得使用权”，故申请人应按照政府决定办理完相关批准审核手续，在讼争土地使用权确权程序完成后另行主张权利。原审以本案应先由相关部门进行确权等为由，裁定驳回起诉的基本事实清楚，适用法律正确。申请人主张原华县人民法院就1988年12月22日就吉思明与张素云庄基纠纷一案所做（88）华法民字第103号民事判决错误，才导致本案纠纷的产生。因该判决属于另一法律关系，且不足以证明原审裁定错误，故本案不予评判。综上所述，吉正林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉正林的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月二十日书 记 员  王妮妮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02192号
原告孙键豪，男，1994年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇万安村，组织机构代码证69392402-9。
法定代表人项良文，该公司总经理。
委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告虞旭光，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住浙江省浦江县。
原告孙键豪诉被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、虞旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员刘禄明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙键豪的委托代理人黄俊森、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的委托代理人瞿正宪到庭参加了诉讼，被告虞旭光经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向我借款40万元，并出具了借条一张。约定借款期限为三个月，并约定每月4%的利率且每月支付一次利息，由虞旭光为此借款进行担保。借款到期后，经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告垫江县天虹水晶工贸有限公司立即偿还我借款40万元及利息，被告虞旭光承担连带偿还责任。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司辩称，我公司2014年9月5日向原告借款40万元，并出具了借条一张。双方约定借款期限为三个月，月利率4%且每月支付一次利息，由虞旭光为此借款进行担保属实，但我公司于2014年10月16日，同年12月17日，2015年1月7日及2015年1月16日分别偿还了原告本息1.6万元，1.6万元，1.6万元，1万元，0.6万元。至2015年1月5日止共计偿还原告本金3.4万元，利息3万元，尚欠原告36.6万元及从2015年1月6日之后的利息。目前我公司经济困难，要求延期偿还。
被告虞旭光未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向原告孙键豪借款40万元，并向原告出具借条一张。双方约定，借款期限为三个月，月利率为4%，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司每月支付原告一次利息。被告虞旭光自愿为此借款进行担保。之后，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司于2014年10月16日、同年12月17日、2015年1月7日、同年1月16日，分别偿还了原告1.6万元、1.6万元、1.6万元、1万元、0.6万元。后经原告催收未果，遂诉至本院，请求判令被告垫江县天虹水晶工贸有限公司立即偿还原告借款40万元及利息，被告虞旭光承担连带偿还责任。
诉讼中，原告与被告垫江县天虹水晶工贸有限公司双方确认至2015年1月5日止，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司共计偿还原告本金3.4万元，利息3万元，尚欠原告借款36.6万元及从2015年1月6日之后的利息后。原告变更诉讼请求，请求判令被告垫江县天虹水晶工贸有限公司立即偿还原告借款36.6万元及利息（利息从2015年1月6日起按月利率2%计算至还清时止）；被告虞旭光承担连带偿还责任。
上述事实，有原告和被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的陈述，银行转账凭证、被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向原告借款后，理应按照约定期限偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司偿还其借款36.6万元的请求，本院予以支持。虽双方约定该借款月利率为4%，但庭审过程中，原告主张利息从2015年1月6日起，按月利率2%计算至还清时止，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司支付其逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向原告孙键豪借款时，被告虞旭光自愿为本借款承担连带保证责任，被告虞旭光依法应对被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的该债务承担连带偿还责任。被告虞旭光经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙键豪借款36.6万元及利息（利息从2015年1月6日起按月利率2%计算至还清时止）；被告虞旭光对被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
二、被告虞旭光对被告垫江县天虹水晶工贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任后，有权向垫江县天虹水晶工贸有限公司进行追偿。
如果被告垫江县天虹水晶工贸有限公司、虞旭光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7300元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡中华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘禄明
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨海红
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第4号
原告：谭某某，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：黄某某，女，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：李志相，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告谭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某某、被告黄某某及其委托代理人李志相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2011年11月份经人介绍相识恋爱，于2012年1月9日登记结婚，婚后感情一般，导致夫妻感情破裂，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告谭某某提供的证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系；3、户口簿，拟证明被告的住址情况。
被告黄某某辩称：我于2011年11月份经人介绍和原告谭某某相识，并于2012年1月9日正式与谭某某登记结婚，婚后两年期间感情一般，但原告曾经发生过婚外恋，并与第三者有不寻常的关系，现呈上其当事人的保证书一份供法院参考，所以我认为原告提出离婚纯属动机不正，我恳求法院出于对“保护妇女儿童”权益酌情考虑，我要求原告赔偿八万元人民币精神损失费，我才同意离婚。
被告黄某某提供的证据：1、保证书两份，拟证明原告提出离婚的原因；2、身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3、结婚证，拟证明夫妻关系；4、保证书，拟证明原告将房产转给儿子。
经审理查明，原、被告于2011年11月份经人介绍相识，双方于2012年1月9日自愿到清远市清城区民政局办理结婚登记手续，领取了“J441802-2012-000104”号结婚证，原、被告婚后没有生育子女。2013年12月24日，原告以与被告性格不合、没有感情基础为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、债权债务。
诉讼中，被告提供两份原告立下的保证书，拟证明原告提出离婚的原因是因为有第三者，原告对保证书的真实性、合法性均不予认可，认为是被告威逼写下的。庭审结束后，被告向本院提交补充意见，认为与原告还有夫妻感情，不同意离婚，并请求法院给原、被告和好的机会。
本院认为，原、被告是经人介绍相识、相恋，属于自主婚姻，双方经过相互了解才登记结婚共同生活，有一定的感情基础，且经过两年多的共同生活，双方已经建立一个较为稳定的家庭。原、被告在日常生活中没有发生争吵及打架现象，更没有出现不可调和的夫妻矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，原、被告是有和好可能的，被告在认为原告存在婚外恋的情况下，尚能主动提出与原告和好，原告应珍惜和好机会，与被告和好如初，共创美满生活。原告认为与被告性格不合、没有感情基础，夫妻感情破裂，依据不足，根据民事诉讼举证责任的原则，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年三月六日
书记员 李玉洁
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共3页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1712号
原告韩某。
委托代理人张某，某某律师事务所律师。
被告邓某某。
原告韩某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员车小娇适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张某，被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告系自由相识，于2009年5月9日生育一女邓某琴，后双方于2009年8月5日登记结婚。从双方认识到登记结婚，被告均称自己出生于1983年，直到结婚登记原告才知被告一直欺瞒原告。双方年龄差距太大，有代沟，实难和睦相处，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。且因双方性格差异较大，兴趣爱好不一，缺乏共同语言，双方交流较少，致夫妻感情破裂。原告曾于2015年6月16日诉至本院请求解除婚姻关系，但经过庭审后，原告撤回起诉，但被告并没有为本已破裂的感情采取挽救行动。原告遂再次诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女邓某琴随原告生活，被告每月支付邓某琴的生活费500元，教育费、医疗费各承担一半，至邓某琴独立生活止；三、夫妻共同债务4000元由被告承担；四、无夫妻共同债权，无夫妻共同财产分割。
被告邓某某辩称，同意离婚，但女儿邓某琴应由被告抚养。被告认为，1、原告没有任何理由争取抚养权，因为小孩从出生就没有离开过被告；2、小孩的所有费用均是由被告承担，原告没有支付过任何费用；3、原告打工两年来没有给小孩购买过任何东西，而被告在原告打工回来时就将24700元给了原告，被告为了家庭及小孩的成长，原告回来就把钱交给了原告；4、被告一直为家庭付出，给原告家修房屋等，逢年过节给原告家人钱；5、原告及其母亲一直欺骗被告；6、原、被告在成都认识有十年了，原告的母亲跟被告相处有七年，原告父亲跟被告也相处有三年，原告母亲回家都是被告给的钱；7、原告母亲是在成都带了小孩，而原告在这段时间里没有上过班，还向被告要钱。被告为了家庭负出了很多，而原告放弃了家庭，给小孩带来了影响，原告应当对此责任。因此，小孩不应当由原告抚养；原告应当把24700元还给被告；生活费每月500元要一次性付清，医疗费、教育费一人一半，每年给1000元为小孩买衣服，也要一次性付清。原告和第三者住在一起是事实，被告多次找原告，也证实了这一点，第三者也多次给原告打电话，可以查询通话记录，所以被告要求原告支付被告离婚损害赔偿金10万元。关于夫妻共同债务4000元的问题是有，但被告已给了2000元给原告让其还给其父母，还有2000元是欠ＸＸ军的，被告同意承担这2000元，由被告进行归还。
经审理查明，原、被告于2009年5月9日生育一女邓某琴，后于同年8月5日登记结婚。原告曾于2015年6月诉至本院请求解除婚姻关系，后于同年8月12日自愿撤诉。
庭审中，原告陈述：1、同意邓某琴随被告共同生活，但主张对邓某琴每周一次进行探望；2、原告目前的收入情况为月薪2000余元；3、对被告在辨称中主张原告应归还的24700元，原告认为，夫妻双方在婚内发生的经济往来，款项也是双方共同使用，原告不同意归还，对该金额也不予认可。庭审中，被告对原告主张每周一次探望邓某琴不持异议。同时，被告向本院提交案外人照片一张，拟证明原告在婚姻关系存续期间存在过错。
以上事实有原、被告身份信息、结婚证、出生医学证明存根、（2015）武侯民初字第4946号民事裁定书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、关于原、被告婚姻关系。原告曾诉至本院请求离婚，虽经本院调解后原告撤诉，但双方关系未有改善，原告再次诉请解除婚姻关系且被告亦对此不持异议，夫妻感情确已破裂，对原告主张解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。
二、关于邓某琴的扶养。邓某琴尚且年幼，结合其抚养状况及原、被告双方意愿，本院确定邓某琴随被告生活。综合考虑本案原、被告现目前的经济能力及成都市的物价水平和生活标准，本院酌情确定原告每月支付邓某琴的生活费500元，邓某琴的教育费、医疗费凭有效票据由原告与被告各承担50%，直至邓某琴独立生活时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款的规定，在不影响邓某琴正常生活、学习的情况下，原告有探望邓某琴的权利，被告应予以协助，现双方对每周一次的探望均不持异议，本院予以确认。
三、关于共同债务的承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻双方在婚姻关系存续期间所负的共同债务，应当共同偿还，双方对债务偿还方式的约定不得对抗善意第三人。本案中，原告主张双方在婚姻关系存续期间有共同债务尚未偿还，被告仅对部分债务予以认可。因共同债务涉及案外人利益，本案中不宜进行认定和处理。
四、关于被告要求原告返还款项及要求原告支付损害赔偿金。本院认为，被告并未提交相关证据证明双方对婚内经济往来存在特别约定，故被告主张原告返还其向原告支付的款项缺乏事实和法律依据。同时，被告向本院提交的证据不足以证明原告在婚姻关系存续期间存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所规定的情形，故对被告主张原告支付损害赔偿金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告邓某某离婚；
二、女儿邓某琴随被告邓某某生活，原告韩某从本判决生效之日起于每月15日前支付邓某琴生活费500元，邓某琴从本判决生效之日起的教育费、医疗费凭有效票据由原告韩某与被告邓某某各承担50%，直至邓某琴独立生活时止；
三、在不影响女儿邓某琴正常生活、学习的情况下，从本判决生效之日起，原告韩某每周可探望邓某琴一次，被告邓某某应予以配合。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告韩某、被告邓某某各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尧小琴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4950号
上诉人（原审原告）：刘立春，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：大连华成商业信息咨询有限公司。住所地：大连市金州区光明街道国防路449--1号1--2层。
法定代表人：管秀丽，系该公司总经理。
上诉人刘立春因与被上诉人大连华成商业信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘立春、被上诉人大连华成商业信息咨询有限公司法定代表人管秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘立春上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人的《信息咨询服务合同》系无效合同，被上诉人无权为上诉人办理出国劳务。据被上诉人的工商登记，被上诉人的营业范围系提供信息咨询，本案的实际情况是被上诉人为上诉人办理出国劳务，而非信息咨询，依据相关法律、法规，办理出国劳务的单位，必须要具有相关资质，本案的被上诉人没有资格办理出国劳务，故被上诉人无权收取上诉人的服务费。上诉人与被上诉人双方签订的《信息咨询服务合同》是2015年4月26日，而原审中，被上诉人提交了2015年4月16日的日本公司的合同书，也就是说上诉人未与被上诉人签订《信息咨询服务合同》之前，被上诉人已经为上诉人准备好了合同书，明显不符合常理。
被上诉人大连华成商业信息咨询有限公司辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
刘立春向一审法院起诉请求：大连华成商业信息咨询有限公司立即向其返还服务费2万元。
一审法院认定事实：2015年4月26日，原被告签订《信息咨询服务合同》一份，约定被告向外派公司提供原告的劳务信息，指导原告办理相关证件，负责对原告进行外派培训，提供相关咨询。服务费5.5万元，分3期支付，原告首先交纳5千元，通过原告初评，被告将材料交给外派公司进行面试，原告通过面试后，交纳4万元，外派公司雇佣协议送达原告原告签署该协议后，交纳1万元。合同签订后，原告支付给被告2万元，被告安排原告就去往日本大山宏治公司进行劳务事宜进行面试，后原告参加了体格检查，获得体格检查合格证书。
一审法院认为，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订《信息咨询服务合同》。约定由被告为原告提供出国劳务咨询，并办理相关事宜，原告交纳费用，原、被告双方对协议内容无异议，故对《信息咨询服务合同》予以确认，原、被告均应按照合同内容履行合同义务。《信息咨询服务合同》约定，由被告为原告办理出国劳务面试，原、被告均确认原告未通过被告安排的出国劳务面试，故应由被告提供证据证明被告已经为原告提供了出国劳务机会且原告可以按时出国。被告辩称原告虽未通过面试，但经被告沟通，原告已经获得去往日本出国劳务的机会，原告对此知情，被告已经要求原告签署劳务合同并交纳剩余费用，原告虽不予确认，但被告提供了电话录音用以证明其已经将出国事宜告知原告，原告当庭确认录音的内容，同时，原、被告均确认只有通过出国面试后才可以进行体格检查，而原告已经完成了体格检查，应认为原告对可以去往日本劳务已经知情，对被告的辩解意见予以采信。现原告无据证明被告存在违约行为，故其要求被告返还服务费2万元的诉讼请求无据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘立春要求被告大连华成商业信息咨询有限公司立即返还原告服务费2万元的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告刘立春负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2015年4月26日，被上诉人向上诉人出具一份收款收据，金额为2万元，在收款收据的收款事由处写明“付合同生效中途放弃作废不返”。一审中被上诉人提供了一份外派公司的雇佣合同，其中载明“雇佣期间为2015年12月19日至2018年12月18日”证明其向上诉人提供了出国劳务的机会。二审庭审中上诉人对被上诉人已向其告知了外派公司的雇佣合同已经下来的事实予以认可，但称其在2015年8月份予以拒绝。
上述另查明事实有双方当事人均无异议的收款收据、外派公司的雇佣合同以及一、二审庭审笔录可以证明。
本院认为，本案焦点是被上诉人是否应向上诉人退还2万元服务费。双方当事人对案涉《信息咨询服务合同》的真实性均无异议，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方均应具有约束力。上诉人主张《信息咨询服务合同》系无效合同的观点缺乏依据，本院不予支持。根据《信息咨询服务合同》的内容，双方签订合同的目的是被上诉人向上诉人提供出国劳务咨询，并最终使上诉人获得外派公司的雇佣合同。根据查明事实，被上诉人向上诉人提供了出国咨询服务，一审中双方对只有通过出国面试才可以进行体检均予以确认，而上诉人也实际进行了体检。二审庭审中上诉人对被上诉人已告知其外派公司的雇佣合同已经下来的事实予以认可，被上诉人在一审中也提供了外派公司的雇佣合同，这说明被上诉人已经按照合同约定履行了义务，向上诉人提供了外派公司的雇佣合同，不存在违约。上诉人在知道被上诉人给其提供了外派公司的雇佣合同后予以拒绝，被上诉人不应就此承担责任，且被上诉人给上诉人出具的收据亦载明了上诉人放弃费用不返，故在被上诉人已经履行了合同义务，不存在违约的情况下，上诉人请求返还已交纳的服务费缺乏依据。至于上诉人主张外派公司的雇佣合同的日期早于《信息咨询服务合同》的签订日期一节，被上诉人提交的外派公司的雇佣合同上载明的2015年4月16日日期，并未显示为合同签署日期，且上诉人并未签署该雇佣合同，故不能将该日期视为合同签订日期。根据该雇佣合同的内容，雇佣期间为2015年12月19日至2018年12月18日，而上诉人陈述其于2015年8月份就已经知道该雇佣合同并予以拒绝，故从时间上讲并不影响上诉人签订该雇佣合同，上诉人在拒绝签署该雇佣合同后以上述时间问题为由请求返还服务费依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘立春负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年十月二十日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4950号上诉人（原审原告）：刘立春，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：大连华成商业信息咨询有限公司。住所地：大连市金州区光明街道国防路449—1号1—2层。法定代表人：管秀丽，系该公司总经理。上诉人刘立春因与被上诉人大连华成商业信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘立春、被上诉人大连华成商业信息咨询有限公司法定代表人管秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘立春上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人的《信息咨询服务合同》系无效合同，被上诉人无权为上诉人办理出国劳务。据被上诉人的工商登记，被上诉人的营业范围系提供信息咨询，本案的实际情况是被上诉人为上诉人办理出国劳务，而非信息咨询，依据相关法律、法规，办理出国劳务的单位，必须要具有相关资质，本案的被上诉人没有资格办理出国劳务，故被上诉人无权收取上诉人的服务费。上诉人与被上诉人双方签订的《信息咨询服务合同》是2015年4月26日，而原审中，被上诉人提交了2015年4月16日的日本公司的合同书，也就是说上诉人未与被上诉人签订《信息咨询服务合同》之前，被上诉人已经为上诉人准备好了合同书，明显不符合常理。被上诉人大连华成商业信息咨询有限公司辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。刘立春向一审法院起诉请求：大连华成商业信息咨询有限公司立即向其返还服务费2万元。一审法院认定事实：2015年4月26日，原被告签订《信息咨询服务合同》一份，约定被告向外派公司提供原告的劳务信息，指导原告办理相关证件，负责对原告进行外派培训，提供相关咨询。服务费5.5万元，分3期支付，原告首先交纳5千元，通过原告初评，被告将材料交给外派公司进行面试，原告通过面试后，交纳4万元，外派公司雇佣协议送达原告原告签署该协议后，交纳1万元。合同签订后，原告支付给被告2万元，被告安排原告就去往日本大山宏治公司进行劳务事宜进行面试，后原告参加了体格检查，获得体格检查合格证书。一审法院认为，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订《信息咨询服务合同》。约定由被告为原告提供出国劳务咨询，并办理相关事宜，原告交纳费用，原、被告双方对协议内容无异议，故对《信息咨询服务合同》予以确认，原、被告均应按照合同内容履行合同义务。《信息咨询服务合同》约定，由被告为原告办理出国劳务面试，原、被告均确认原告未通过被告安排的出国劳务面试，故应由被告提供证据证明被告已经为原告提供了出国劳务机会且原告可以按时出国。被告辩称原告虽未通过面试，但经被告沟通，原告已经获得去往日本出国劳务的机会，原告对此知情，被告已经要求原告签署劳务合同并交纳剩余费用，原告虽不予确认，但被告提供了电话录音用以证明其已经将出国事宜告知原告，原告当庭确认录音的内容，同时，原、被告均确认只有通过出国面试后才可以进行体格检查，而原告已经完成了体格检查，应认为原告对可以去往日本劳务已经知情，对被告的辩解意见予以采信。现原告无据证明被告存在违约行为，故其要求被告返还服务费2万元的诉讼请求无据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘立春要求被告大连华成商业信息咨询有限公司立即返还原告服务费2万元的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告刘立春负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2015年4月26日，被上诉人向上诉人出具一份收款收据，金额为2万元，在收款收据的收款事由处写明“付合同生效中途放弃作废不返”。一审中被上诉人提供了一份外派公司的雇佣合同，其中载明“雇佣期间为2015年12月19日至2018年12月18日”证明其向上诉人提供了出国劳务的机会。二审庭审中上诉人对被上诉人已向其告知了外派公司的雇佣合同已经下来的事实予以认可，但称其在2015年8月份予以拒绝。上述另查明事实有双方当事人均无异议的收款收据、外派公司的雇佣合同以及一、二审庭审笔录可以证明。本院认为，本案焦点是被上诉人是否应向上诉人退还2万元服务费。双方当事人对案涉《信息咨询服务合同》的真实性均无异议，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方均应具有约束力。上诉人主张《信息咨询服务合同》系无效合同的观点缺乏依据，本院不予支持。根据《信息咨询服务合同》的内容，双方签订合同的目的是被上诉人向上诉人提供出国劳务咨询，并最终使上诉人获得外派公司的雇佣合同。根据查明事实，被上诉人向上诉人提供了出国咨询服务，一审中双方对只有通过出国面试才可以进行体检均予以确认，而上诉人也实际进行了体检。二审庭审中上诉人对被上诉人已告知其外派公司的雇佣合同已经下来的事实予以认可，被上诉人在一审中也提供了外派公司的雇佣合同，这说明被上诉人已经按照合同约定履行了义务，向上诉人提供了外派公司的雇佣合同，不存在违约。上诉人在知道被上诉人给其提供了外派公司的雇佣合同后予以拒绝，被上诉人不应就此承担责任，且被上诉人给上诉人出具的收据亦载明了上诉人放弃费用不返，故在被上诉人已经履行了合同义务，不存在违约的情况下，上诉人请求返还已交纳的服务费缺乏依据。至于上诉人主张外派公司的雇佣合同的日期早于《信息咨询服务合同》的签订日期一节，被上诉人提交的外派公司的雇佣合同上载明的2015年4月16日日期，并未显示为合同签署日期，且上诉人并未签署该雇佣合同，故不能将该日期视为合同签订日期。根据该雇佣合同的内容，雇佣期间为2015年12月19日至2018年12月18日，而上诉人陈述其于2015年8月份就已经知道该雇佣合同并予以拒绝，故从时间上讲并不影响上诉人签订该雇佣合同，上诉人在拒绝签署该雇佣合同后以上述时间问题为由请求返还服务费依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘立春负担。本判决为终审判决。审判长 白 波审判员 卢宏翔审判员 高明伟二〇一六年十月二十日书记员 葛美玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第446号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人赵磊，公司职工。
被告魏学磊。
被告刘来。
被告胡德亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告魏学磊、刘来、胡德亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊、被告刘来到庭参加了诉讼，被告胡德亮、魏学磊经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月29日，被告魏学磊与原告签订了个体工商户最高额联合借款保证合同，约定原告为其办理借款60000元。合同签订后，原告于2012年4月7日向被告魏学磊发放贷款60000元，还款期限为2013年3月27日，其他二被告提供连带责任保证。借款发放后，被告魏学磊未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告魏学磊归还借款本金60000元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告魏学磊未答辩。
被告胡德亮未答辩。
被告刘来辩称，借款属实，但被告胡德亮、魏学磊的信用审批手续不真实。
经审理查明，2011年3月29日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告魏学磊、刘来、胡德亮签订个体工商户最高额联合借款保证合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年3月29日至2013年3月28日期间在原告处实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告魏学磊的最高贷款额为60000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2012年4月7日向被告魏学磊发放贷款60000元，借款期限至2013年3月27日，月利率为9.29333‰。借款发放后，被告魏学磊归还借款利息至2012年12月20日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告魏学磊尚欠原告借款本金60000元及相应利息没有归还，被告刘来、胡德亮作为保证人亦未按约履行保证义务。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日由临朐县农村信用合作联社改制而成。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告魏学磊等三人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告魏学磊发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任，原告有权依约提前收回借款本息。被告刘来、胡德亮作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告刘来辩称被告胡德亮、魏学磊的信用评估手续不真实，但未能提供证据证明，故被告刘来的辩称本院不予采信。被告胡德亮、魏学磊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏学磊于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金60000元及相应利息（本金按60000元计算，自2012年12月21日起至2013年3月27日止月利率按9.29333‰计算，自2013年3月28日起至本判决确认的给付之日止月利率按9.29333‰上浮50％计算）；
二、被告刘来、胡德亮对被告魏学磊的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告魏学磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
代理审判员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 相益新
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1691号
原告：乔长红，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：丁亮，男，1990年7月29日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告乔长红与被告丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔长红到庭参加诉讼。被告丁亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔长红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、给付�息6000元（20000元×0.015元×20个月，2016年6月至2018年1月20日）本息合计26000元；3、给付利息从起诉之日至实际清偿日止（按月利率0.015元计算，利随本清）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告丁亮因经商所需向原告乔长红借款20000元，并为原告乔长红出具借据一枚，约定月利率1.5%，未约定还款时间。此款经原告乔长红多次索要，被告丁亮至今未能偿还。故诉至法院要求被告丁亮偿还借款本息。
被告丁亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告丁亮因经商所需向原告乔长红借款20000元，并为原告乔长红出具借据一枚，约定月利率1.5%，未约定还款时间。此款经原告乔长红多次索要，被告丁亮至今未能偿还。
原告乔长红针对自已的主张列举证据：1、借据一枚，证明被告丁亮借款的数额、约定月�率及至今未偿还的事实；2、科左中旗图布信苏木前召斯冷嘎查委员会出具的证明一份，证明被告丁亮外出务工，现住址不详，无法联系的事实。
本院审查认为，原告乔长红列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告丁亮未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁亮因生活需要在原告乔长红处借款20000元，被告丁亮于2016年5月28日为原告乔长红出具的借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告丁亮应依法履行偿还义务。关于利息的主张，原、被告双方约定每月1.5%计算利息，原告乔长红在开庭审理中主张自2016年6月20日起按每月1.5%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告丁亮未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共�国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亮于本判决生效后十日内偿还原告乔长红借款本金人民币20000元及利息5700元（20000元×0.015元×19个月，即2016年6月20日至2018年1月20日）本息合计25700元；
二、被告丁亮于本判决生效后支付原告乔长红自起诉之日（2018年2月26日）起至实际清偿日止，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告乔长红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费450元，公告费400元，由被告丁亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 文 波
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 苏 文 忠
二〇一八年六月六日
书 记 员 王特日格乐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第152号
原告：郑某。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 盛向光
二〇一四年七月三十日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保26号
申请人：陈传章，男，汉族，1958年11月1日出生，住海南省海口市。
委托代理人：符光银，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被申请人：海南同荣实业发展有限公司，住所地海南省海口市滨海东路。
法定代表人：陈焕侨。
申请人陈传章于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求本院冻结被申请人海南同荣实业发展有限公司存放于中国光大银行股份有限公司海口营业部账户（账号：×××）上的资金人民币2800000元，并提供担保人杨波名下、冯玉娟共有的位于海口市秀英村491号203号、403号房（海口市房权证海房字第XX**号、海口市房权证海房字第XX**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈传章为防止被申请人海南同荣实业发展有限公司转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海南同荣实业发展有限公司存放于中国光大银行股份有限公司海口营业部账户（账号：×××）上的资金人民币2800000元，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起一年；
二、查封担保人杨波名下、冯玉娟共有的位于海口市秀英村491号203号、403号房（海口市房权证海房字第XX**号、海口市房权证海房字第XX**号），期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费5000元，由申请人陈传章预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年五月七日
法官助理 龙 静
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1438号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张亚丽。
被执行人魏成。
被执行人李信。
被执行人明兆丰。
关于围场农村商业银行与张亚丽、魏成、明兆丰、李信、金融借款合同纠纷一案，（2015）围民初字第3445号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）围民初字第3445号民事判决书的执行。
二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一六年十月三十一日
书记员 王子超