贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03220号
原告刘泽梁，男。
委托代理人晏文华，兴义市仓更法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告刘德宾，男。
第三人郭仁高，男。
原告刘泽梁诉被告刘德宾、第三人郭仁高民间借贷纠纷，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘泽梁及其委托代理人晏文华、被告刘德宾到庭参加诉讼，第三人郭仁高经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽梁诉称，原告于2006年12月26日和被告刘德宾、第三人郭仁高共同合伙出资受让兴义市桔山磊鑫砂场，三人签订了合伙协议书，由刘德宾担任法人代表。该砂厂后来和兴义市八一联合砂厂整合后更名为兴义市八一联合砂厂，法人代表仍然是刘德宾。整合后双方签订了整合协议书，随后余恒退出。在砂厂生产经营期间，由于缺乏资金周转，刘德宾叫原告拿自己的钱借给砂厂做周转资金，从2009年4月1日到2011年12月15日，共计分6次向原告借款320000元，出具了借条，并约定按2%的月利率支付利息。在此期间，刘德宾和郭仁高性格不合，经常发生矛盾，砂厂的生产不景气，于是刘德宾找原告、郭仁高商量，2013年12月15日三人协商一致后原告和郭仁高退出，由刘德宾一个人经营该砂厂，三人在2013年12月23日签订《散伙协议》。后来刘德宾又找原告说，目前没有钱归还原告，要求原告和他继续合伙经营该砂厂，于是原告与刘德宾签订合伙协议（签订协议时将落款时间提前为2013年12月15日），二人继续经营该砂厂。由于受到市场的影响，该砂厂还是惨淡经营，最后原告又和刘德宾协商，将该砂厂转让给张泽峰和吴颖，双方签订了《转让协议书》。该砂厂转让后，刘德宾将转让金收来据为己有，迟迟不肯归还原告的借款，原告多次找刘德宾索要，他均以各种借口推诿搪塞，现提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告的借款本金和利息757313.30元；判决被告承担本案的诉讼费。
被告刘德宾辩称，原告出借的320000元，是在原、被告及第三人合伙经营砂厂期间借给砂厂的。在三人散伙时，协议书已明确约定散伙之前债务由被告偿还，但只还本钱、不支付利息，对该笔债务也只还本钱、不支付利息。在三人散伙后，原告紧接着又与被告合伙经营该砂厂，这320000元债务已转化为原告与答辩人的合伙债务。合伙协议未明确这320000元债务应支付利息，所以只能遵守散伙协议中关于只还本钱、不支付利息的约定。综上所述，原告按民间借贷对被告提起诉讼，案由错误。原告起诉要求支付利息，缺乏事实依据。原、被告之间的纠纷，只有按合伙协议纠纷起诉并经有资质的会计单位鉴定，才能确定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭仁高未到庭，向法庭提交书面陈述称，我与原、被告共同出资开办砂厂，与原、被告签订了合伙协议书。在合伙期间，由于砂厂周转资金困难，于是向原告借钱作为周转资金。因经营不善，该砂厂惨淡经营，经过我和原、被告协商后，我退伙，与原、被告签订了散伙协议，协议书载明：退还砂厂向我借的钱后，砂厂所有的债务由被告刘德宾偿还，从散伙协议签订之日起，所有的债权、债务均与我没有任何关系。因此，在本案中我不向原、被告承担任何法律责任。
经审理查明，2006年12月26日，原告刘泽梁、被告刘德宾与第三人郭仁高合伙经营桔山磊鑫砂厂，并签订了《合伙协议》，对双方的权利、义务等进行了约定，并未约定合伙人之间的对债务承担比例。2009年4月1日，原、被告及第三人以兴义市磊鑫砂厂向原告借款40000元，月利率为2%，原、被告及第三人向原告出具了一张借条，借条上记载的借款人为兴义市磊鑫砂厂，原、被告及第三人在该借条上签名。2009年4月2日，原、被告及第三人与兴义市八一联合沙厂签订了《砂石厂整合协议书》，桔山磊鑫砂厂并购了兴义市八一联合砂厂，并使用原八一联合砂厂的名称进行生产经营，原、被告与第三人合伙共同经营八一联合砂厂。2009年6月25日原、被告及第三人仍然以兴义市磊鑫砂厂向原告借款60000元，月利率为2%。同年7月8日原、被告及第三人又以兴义市磊鑫砂厂向原告借款80000元，月利率为2%。同年7月15日原、被告及第三人又以兴义市磊鑫砂厂向原告借款50000元，月利率为2%。同年11月7日原、被告及第三人又以兴义市磊鑫砂厂向原告借款30000元，月利率为2%。上述借款合计为260000元。2013年12月15日原、被告及第三人协议散伙，并于同月23日签订了《散伙协议》，该协议对债务约定：乙方（郭仁高）、丙方（刘泽梁）自愿退伙，所投入的本钱不要甲方（刘德宾）退还，砂厂所剩的矿产资源和以前共同办理的各种相关手续一并移交给甲方，由甲方自己生产和经营，但乙、丙方需要甲方把砂厂以前的债权和债务自己偿还处理；散伙以后乙、丙方在外所借来给砂厂使用的钱由甲、乙、丙三方所约定的期限归还（注：只还本钱不付利息），如果甲方在规定的时限不能按时归还乙、丙两方的借款，乙、丙两方将按月3%、次月4%的利息递增，无期限递增直到甲方还清为止。后原、被告又合伙经营八一联合砂厂，并签订了《合伙协议》（签订协议时双方将落款时间提前为2013年12月15日），约定双方共同出资、合伙经营、收益共享、风险共担，并对合伙厂矿债务承担无限连带责任；但并未约定合伙人之间对债务的承担比例。原、被告再次合伙后并未再出资，双方就以此时砂石厂的设备为基础，再次合伙经营。2014年9月13日，原、被告与张泽峰和吴颖签订了《砂厂转让协议》，该协议对砂厂的债务约定：从合同签订之日起乙方（刘德宾、刘泽梁）的所有债权、债务和甲方（张泽峰和吴颖）无关。原、被告将该砂厂转让给张泽峰和吴颖。后原告要求被告偿还借款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告诉称、被告辩称、第三人的陈述和借据、合伙协议、砂石厂整合协议书、散伙协议、合伙协议、砂厂转让协议、个体工商户营业执照等证据予以证实。
本院认为，原、被告及第三人以桔山磊鑫砂厂的名义向原告借款，并出具了借条，原告向桔山磊鑫砂厂提供了借款，双方之间的借贷关系成立。而该砂厂系原、被告及第三人合伙经营。因合伙经营砂厂所借的债务，应当由合伙人按照合伙协议的约定承担清偿责任。三人在合伙协议中并未对债务的承担比例进行约定，而三人在散伙协议中约定：散伙以后乙、丙方在外所借来给砂厂使用的钱由甲、乙、丙三方所约定的期限归还（注：只还本钱不付利息）。桔山磊鑫砂厂向原告所借的债务，应当由被告磊鑫砂厂承担，桔山磊鑫砂厂后被整合为兴义市八一联合砂厂，而该砂厂已经被原、被告转让给张泽峰和吴颖，且双方约定从合同签订之日起刘德宾、刘泽梁的所有债权、债务和张泽峰和吴颖无关。故兴义市八一联合砂厂所欠的该笔债务只能由原合伙人承担。虽然原合伙人刘泽梁、刘德宾、郭仁高在散伙协议中已经明确约定散伙前砂厂的债务由被告刘德宾偿还。但散伙后不久，原告与被告再次合伙，而双方并未再次出资。此时，砂石厂已经过多年经营和发展，原、被告就在原、被告及第三人最初合伙时的出资和经营发展过程中累积形成的现有资产基础上继续合伙经营。再次合伙时原、被告在合伙协议中约定二人对合伙厂矿的债务承担无限连带责任。故原、被告应当共同承担砂石厂的债务。原告称桔山磊鑫砂厂向原告借款320000元，但原告所提供的证据中有一张借条系复印件，且被告刘德宾不予认可并对借款金额提出了疑义，本院也不能核实该借条的真实性，原告所举证据仅能证实桔山磊鑫砂厂向原告借款260000元，故本院只能认定借款金额为260000元。桔山磊鑫砂厂所欠原告的260000元，应当由原、被告各自承担一半，被告刘德宾应当向原告偿还借款本金130000元。虽然原、被告及第三人散伙时约定“如果甲方在规定的时限不能按时归还乙、丙两方的借款，乙、丙两方将按月3%、次月4%的利息递增，无期限递增直到甲方还清为止”，但原、被告及第三人以桔山磊鑫砂厂的名义向原告出具的借条上约定了利息但并未约定还款期限，且散伙协议中也没有约定还款期限，原告称散伙时口头约定散伙后一个月内还款，但并未提供证据予以证实。故原告要求被告支付从2009年4月1日起至2015年8月31日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告刘德宾向原告偿还借款130000元。
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费11374元，减半收取5687元，由原告刘泽梁承担4687元，由被告刘德宾承担1000元。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邢成进
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝明翠