广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初490号
原告：成家庚,男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区容县。
被告：宁明联华超市有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇老井街兴宁城市中心二楼。
法定代表人：揭振。
委托诉讼代理人：张靖靖，该公司职员。
被告：广西中天领御酒业有限公司，住所地广西壮族自治区罗城县东门镇成龙湖公园西郊。
法定代表人：叶选木，董事长。
委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。
原告成家庚诉被告宁明联华超市有限公司（以下简称联华公司）、广西中天领御酒业有限公司（以下简称中天公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成家庚、被告联华公司的委托诉讼代理人张靖靖、被告中天公司的委托诉讼代理人唐海涛到庭参加诉讼。被告联华公司的法定代表人揭振、被告中天公司的法定代表人叶选木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成家庚向本院提出诉讼请求：一、被告联华公司、中天公司连带退还原告货款126元，并赔偿1000元，两项合计1126元；二、被告联华公司、中天公司连带承担原告因本案产生的住宿费、交通费等586元。事实和理由:原告成家庚于2017年8月6日到联华公司处购买“罗城山野脱醇山葡萄酒750ml”7瓶。单价18元，共计126元。产品条码：693189700269；食品生产许可证编号：SC11545122500069；制造商：广西中天领御酒业有限公司；产地：广西河池市；生产日期2015年7月11日，产品执行标准：Q/LSY0001S;酒精度：0.5％vol;保质期：三年；商品条码：6931897000269。根据《广西中天领御酒业有限公司企业标准》(Q/LSY0001S-2015)9.5，本案产品酒精度为0.5％vol，保质期应为18个月，但标签上却标注保质期为三年，是标注虚假保质期的行为，会对原告造成误导或误食过期食品造成食品安全隐患，要求被告予以赔偿。
被告联华公司辩称，原告不能证明本案产品存在安全隐患，也没有证据证明联华公司知道收到涉案葡萄酒被召回的函，本案属于消费者权益保护法调整范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告中天公司辩称，原告所诉买卖行为涉及的标的物并非中天公司的产品，该产品的条形码不是中天公司的条形码，中天公司在生产的商品上标注的文字仅存在瑕疵，不影响食品安全，本案不适用食品安全法处理，而属于消费者权益法调整范围。生产商公示的关于食品保质期的企业标准，是企业就该类食品对公众的最低保质期承诺，本案标的物的保质期并不是仅有18个月，是可以超过这个期限的。原告诉请的交通费、住宿费，应以公共交通和公务旅差费用的为限，交通费应以被告住处到宁明的车票票价计算。此外，原告只能在要求被告赔偿交易额十倍或者损失额的三倍这两种赔偿方式中选择一种，而不能同时主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告成家庚提供的购物小票、银行刷卡存根、广西增值税普通发票，证实原告成家庚在被告联华公司处购买涉案7瓶罗城山野0.5％红葡萄酒750ml，本院予以确认；原告成家庚提供的罗城仫佬族自治县食品药品监督局《关于广西中天领御酒业有限公司生产的罗城山野牌葡萄酒标注虚假保质期、部分保质期过期等问题的复函》，该证据证实原告购买的保质期为三年的酒精度为0.5％vol的葡萄酒属标注虚假保质期，本院予以确认；原告提供的住宿费、成品油和车辆通行费发票，住宿费及交通费不属于因购买涉案葡萄酒产生的损失，本院不予确认。
对被告中天公司提供的国家粮食局回复、国家食品药品监督管理总局复函、国家标准化管理委员会回复，上述文件只是国家有关部门对食用玉米淀粉、挂面等食品保质期的答复，并不能证明中天公司生产的葡萄酒可以超过18个月的保质期，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原告成家庚到联华公司处购买7瓶中天公司生产的罗城山野0.5％葡萄酒700ML，单价为18元，货款共计126元。涉案产品瓶身载明：原料“100%野生毛葡萄汁，白砂糖，食品添加剂（山梨酸钾，焦糖色，焦糖硫酸钾）；总糖：35g/L；酒精度：0.5％vol；产品类型：半甜；净含量750ml；保质期：三年；产地：广西河池市；执行标准：Q/LSY0001S；生产许可证：QS450015050086;灌装日期、批号：见热缩帽；储藏条件：避免阳光直射，25℃以下干燥通风处存放。按照《广西中天领御酒业有限公司企业标准》（Q/LSY0001S-2015），该公司生产经营酒精度为0.5%vol的“葡萄酒”保质期为18个月，而原告购买的涉案“葡萄酒”的生产日期为2015年7月11日，已超过18个月的保质期。2017年4月7日，广西罗城仫佬族自治县食品药品监督局对中天公司生产标注虚假保质期的“葡萄酒”作出行政处罚，并责令其召回相关产品，中天公司也召回了部分产品，但有部分产品未能召回。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、行政法规和食品安全标准从事生产经营活动。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，按照中天公司的企业标准规定，原告所购买的产品保质期应为18个月，但该产品实物上标注的保质期为三年，属于标注虚假保质期，存在安全隐患，系不符合食品安全标准的食品，中天公司也因此受到食品药品监督部门的处罚。中天公司作为涉案产品的生产者应对此承担相应的法律责任，联华公司作为涉案产品的销售者，未提供任何证据证明涉案产品质量合格、其已对涉案产品尽到合理范围内的审查义务，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求退还涉案产品货款126元有事实和法律依据，本院予以支持，中天公司、联华公司应连带退还原告126元。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，中天公司在其生产的产品上标注虚假保质期，该产品系不符合食品安全标准，原告请求中天公司向其支付十倍价款的赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。联华公司对其销售的食品未尽到进货查验等审查义务，虽然存在过错，但被告联华公司对被告中天公司出售不符合食品安全标准行为并不存在明知或应知的情形，对原告要求联华公司连带支付十倍价款赔偿金的诉请，本院不予支持。原告还主张联华公司、中天公司支付其因诉讼而产生的交通费、住宿费等共计586元，该主张缺乏法律依据，不予支持。至于中天公司、联华公司答辩认为涉案商品上标注的文字仅存在瑕疵，不影响食品安全，该商品可以超过生产商公示的保质期限食用的问题，未能提供证据证实，本院对该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁明联华超市有限公司、广西中天领御酒业有限公司于判决生效后10日内退还原告成家庚货款126元；
二、被告广西中天领御酒业有限公司于判决生效后10日内支付原告成家庚赔偿金1000元；
三、驳回原告成家庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告宁明联华超市有限公司、广西中天领御酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 梁 松
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄慧敏
附：本案判决适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。