吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行初30号
原告金文光，男，1957年7月1日生，汉族，吉林市歌舞团退休职工，住吉林市昌邑区。
被告吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人刘革峰，区长。
委托代理人李琦，吉林市昌邑区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
原告金文光诉被告吉林市昌邑区人民政府（以下简称昌邑区政府）房屋征收决定一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告金文光，被告昌邑区政府的委托代理人李琦、梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌邑区政府于2017年12月6日作出吉市昌政房征〔2017〕6号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益需要，决定对南昌路北改造项目地块国有土地上房屋实施征收，征收范围为东至重庆路，南至南
昌路，西至吉林大街，北至青年路，征收部门为吉林市昌邑区房屋征收经办中心（以下简称征收经办中心），征收实施单位为吉林市吉昌房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心），签约期限为30日，该范围内房屋被征收的，国有土地使用权同时收回。
原告金文光诉称：原告于2018年4月15日看到被告在吉林市建设信息网上发布的《南昌路北改造项目房屋征收补偿方案》《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，原告房屋在征收范围内，是直接利害关系人，被告作出的《房屋征收决定》存在以下违法之处：一、征收决定没有法律依据。1.征收目的是商业开发，不是公共利益需要；2.未列入政府房屋征收专项计划；3.征收经办中心和征收服务中心不是法律法规授权的行政机关，无权开展房屋征收工作；4.确定昌邑区法院管辖违反法律规定；5.该项目审批已经时隔八年，土地使用权早已过期。二、征收决定程序违法。1.作出征收决定前无项目立项批复、用地规划许可证、国有土地用地批复、城乡规划和专项规划证明和专户账号证明等；2.没有任何人向原告及征收范围内其他居民征询意见，更未告知有申请举行听证和参加听证会的权利，剥夺了原告听证权、申辩权；3.房屋征收决定及公告从未在征收范围内张贴发布，剥夺了原告的知情权、申辩权和法律救济权；4.社会稳定风险评估违法、报告不真实。三、征收决定实施违法。1.房屋调查登记情况没有进行公示；2.选定评估机构程序违法；3.房屋征收评估价格与三年前公示表中的评估价格一模一样；4.征收补偿资金没有存入市政府授权或指定开设的账号、未足额到位，且一直由开发商提供该资金；5.征收补偿标准不公平不合理。综上，请求：1.撤销吉市昌政房征〔2017〕6号房屋征收决定；2.诉讼费由被告承担。
原告金文光向本院提交以下证据：1.房屋征收专项计划的内容，证明专项计划的内容应该与原告提交的范本一致，被告说2016年就列入计划，该说法不合法。2.照片复印件一组，证明南昌路北改造项目与吉林市鸿谊房地产开发公司的开发项目是一样的。3.吉林市鸿谊房地产材料复印件一组，证明鸿谊房地产的批准书是2011年批准的，现在已经过期，昌邑区政府按这个项目进行征收是违法的，鸿谊房地产开发许可证上开发性质是商业项目。2011年吉林市人大就已经把这个项目拿掉了，说明这个项目是违法的。4.吉林市吉昌房屋服务中心的资质证明，证明服务中心是政府出资注册，不是行政单位，政府是责任主体。5.网络下载的其他地区的房屋征收决定公告，证明网络上发布的房屋征收决定都有公章。6.规划图，证明合法征收必须有征收范围的规划图，而昌邑区政府的征收没有规划附图，说明规划局没有批准。7.吉庆5号楼房屋征收评估公示表，证明原告房屋经评估后每平方米单价是4828元。8.原告房本复印件一份，证明房屋面积是52.06平方米。9.房屋订正面积，证明房屋实际面积是72.6平方米。10.开发商售楼宣传页复印件1份，证明改造项目是商业开发。
被告昌邑区政府辩称：一、昌邑区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的吉市昌政房征〔2017〕6号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。1.昌邑区政府决定对南昌路北改造项目地块国有土地上房屋实施征收系为了公共利益需要；2.征收决定主体合法，内容符合相关规定，事实清楚。该征收项目已列入吉林市2016年度国有土地上房屋征收专项计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，经吉林市房屋征收工作领导小组和吉林市发展和改革委员会审核通过。该征收项目用地符合《吉林市土地利用总体规划（2006-2020年）》《吉林市城市总体规划》，经吉林市昌邑区政府常务委员会讨论通过，作出征收决定前，补偿资金已经足额到位，并对该项目存在的社会风险作出《社会稳定风险评估报告》，该项目的房屋征收补偿方案及征收决定已经依法公告。二、征收决定已经在征收范围内进行公告，公告中明确告知了法律救济途径，原告称不知道救济途径无法律和事实依据，且原告已经进行了诉讼维权，原告该主张不成立。三、征收决定中法院名称错误系工作人员笔误，原告已在规定时限6个月内进行了诉讼维权，对原告权利没有产生实际损害。四、昌邑区政府已对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并已经在征收范围内公示。五、原告诉请为撤销房屋征收决定，征收决定作出之后才进行评估，故原告所述评估相关事宜法院不应予以支持。综上，请求依法维持昌邑区政府作出的房屋征收决定，驳回原告诉讼请求。
被告昌邑区政府向本院提交以下证据：1.吉林市房屋征收工作领导小组办公室〔2016〕4号《吉林市房屋征收工作领导小组办公室第二十三次工作会议》；2.吉林市发展和改革委员会2017年第1号《关于长春西路回迁区改造项目二期等6个项目房屋征收的审查意见》；3.吉林市国土资源局《关于南昌路北改造项目拟征收范围土地利用总体规划审查意见》；4.吉林市规划局《吉林市规划局关于船营区长春西路回迁区改造项目二期等项目房屋征收的规划审核意见》；5.房屋调查登记公示及影视资料；6.南昌路北改造项目社会稳定风险评估报告；7.房屋征收补偿资金到位证明；8.《吉林市昌邑区人民政府常务会议纪要》（关于南昌路北改造项目房屋征收补偿方案公示事宜）；9.《南昌路北改造项目房屋征收补偿方案》及建设信息网截图；10.《吉林市昌邑区人民政府常务会议纪要》（关于对南昌路北改造项目作出房屋征收决定有关事宜）；11.房屋征收委托合同书；12.吉市昌政房征〔2017〕6号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》及建设信息网截图；13.《关于吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》第6号及建设信息网截图；14.影视资料；15.国有土地上房屋征收决定备案表；16.征求意见通知复印件。以上证据证明被告作出的征收决定主体合法，程序合法，符合相关的法律规定。
经庭审质证，原告金文光对被告昌邑区政府提交的证据质证认为：证据1是政府机关内部的文件，不属于许可范畴，没有形成正式文件，不能作为证据使用，内容也不合法，要求南昌路北改造项目签约应达到95%以上，现在签约率也没有达到；对证据2、3、4真实性有异议，是虚假文件，内容不合法，这个项目已经过去8年，这些部门作出的文件是违法的，且与昌邑区政府没有法律关系；对证据5真实性有异议，是经办中心自己写自己盖的章；对证据6有异议，评估报告不合法，缺少相关材料和附图，南昌路北改造项目与被告没有关系；对证据7真实性有异议，不是政府指定的账号，7700万元没有资金存入证明，是经办中心自己出具后盖的公章，没有证明效力；对证据8、10合法性有异议，因为纪要没有转换为行政许可，不具有证明效力；对证据9无意见；对证据11合法性有异议，征收经办中心不是征收部门；对证据12合法性有异议，网上发布的其他征收决定都是带公章的，唯独昌邑区政府的不带公章；对证据13没有异议；对证据14没有异议，但这个项目是8年之前的项目，现在启动就是违法的，里面的规划图是鸿谊房地产的开发规划图，不是政府的合法文件；对证据15有异议，备案表是违法的，备案应是市政府备案；对证据16没有见过，是违法的。
被告昌邑区政府对原告金文光提交的证据质证认为：对证据1真实性有异议，是网络下载的打印件，且无法证明出处，与本案没有关联性；对证据2真实性和证明的问题有异议，是复印件，且不能证明本次征收活动与鸿谊房地产的项目一致；对证据3真实性和证明的问题有异议，是复印件，不能证明是商业开发，政府征收是按照政府各项批件进行的，还要建回迁楼；对证据4房屋征收服务中心虽不是行政单位，但其与房屋征收经办中心签订的委托协议，是项目实施单位，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位进行征收，所以是合理、合法的；对证据5真实性、合法性、关联性有异议，是网络下载件，没有公证机构出具证明；对证据6关联性有异议，规划图不是本项目的规划图，与本案没有关系，且本项目政府有规划图，因规划图大无法复印；对证据7真实性有异议，是复印件，无法进行核实；对证据8真实性无异议，证据9房屋面积原告如果有异议，可以进行实际测量；对证据10关联性有异议，与本案无关。
本院经审查认为：原告提交的证据1、证据5、证据6为网络下载内容，来源不合法，且与本案无关，不予确认；证据2、证据10为金岸国际的楼盘宣传图片，且证据2与被告提供的两份影视资料中的部分视频和照片一致，能够证明金岸国际的楼盘销售宣传图贴于征收现场办公室宣传栏处，且项目地址与南昌路北改造项目范围一致，予以确认；证据3为2011年材料，与被告此次作出征收决定实施征收行为没有关联，对本案没有证明作用，不予确认；证据4、证据8客观真实，予以确认；证据7作出时间为2018年3月9日，与本案被诉征收决定无关，不予确认；证据9房改订正面积申请审核表上无产权单位及房改部门意见，不能证明原告房屋面积已订正为72.06平方米，不予确认。被告提交的证据7原告虽有异议，但结合被告庭审后提交的记账凭证和银行回单，证明资金已足额到位，予以确认；证据12为本案被诉征收决定，不作为证据审查；被告提供的其他证据客观真实，予以确认。
经审理查明：2016年12月12日，吉林市房屋征收工作领导小组办公室召开第二十三次工作会议，确定由昌邑区政
府对南昌路北改造项目组织协议征收，签约率达到95%后方可作出征收决定。2017年1月12日，吉林市发展和改革委员会作出《关于长春西路回迁区改造项目二期等6个项目房屋征收的审查意见》，认定南昌路北改造项目等6个项目符合吉林市国民经济和社会发展规划，已列入吉林市2016年国有土地上房屋征收专项计划。2017年2月9日，吉林市国土资源局作出《关于南昌路北改造项目拟征收范围土地利用总体规划审查意见》，确认南昌路北改造项目拟征收范围用地符合吉林市土地利用总体规划（2006-2020年）。2017年3月7日，吉林市规划局作出《关于船营区长春西路回迁区改造项目二期等项目房屋征收的规划审核意见》，确认南昌路北改造项目等地块的房屋征收符合《吉林市城市总体规划》。2017年7月24日，昌邑区政府对南昌路北改造项目房屋征收补偿工作作出社会稳定风险评估报告，结论为“低风险、可实施”。同日，昌邑区政府拟定了《南昌路北改造项目房屋征收补偿方案》，并予以公示征求意见，期限为30日。在征求意见期限内，未有被征收人提出意见。2017年8月15日，征收经办中心作出《房屋调查登记公示表》，并予以公示。2017年9月27日，昌邑区政府召开十八届九次常务会议，对该项目作出房屋征收决定进行了研究讨论，并作出同意的决定。2017年12月6日，昌邑区政府作出吉市昌政房征〔2017〕6号《国有土地上房屋征收决定》，同日，昌邑区政府对该征收决定发布了公告，并依法进行了备案。金文光所有的，位于昌邑区文庙街吉庆小区5-3-7-49号，建筑面积52.06平方米的房屋在征收范围内。金文光认为昌邑区政府作出的《国有土地上房屋征收决定》违法，向本院提起行政诉讼。
另查明，昌邑区政府吉市昌政房征〔2017〕6号《国有土地上房屋征收决定》作出前，征收经办中心在吉林银行吉林汇通支行开设的0205011011777777账户共收到南昌路北改造项目征收补偿费用7700万元，付款人为吉林铁达房地产开发有限公司和吉林市鸿谊房地产开发有限公司。
本院认为：一、南昌路北改造项目于2016年被列入吉林市国有土地上房屋征收专项计划，2017年，吉林市发展和改革委员会审查意见认定该项目符合吉林市国民经济和社会发展规划，吉林市国土资源局确认该项目地块范围内的土地符合吉林市土地利用总体规划，吉林市规划局确认该地块项目符合吉林市城市总体规划。因此，可以认定被诉征收决定所涉征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，即符合为了公共利益由政府依法组织实施的旧城区改建的需要，符合吉林市国民经济和社会发展计划，已列入2016年度吉林市国有土地上房屋征收专项计划，符合土地利用总体规划，符合城乡规划和专项规划。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门负责组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。本案中，征收经办中心是昌邑区政府负责房屋征收与补偿工作的部门，征收服务中心是受其委托承担房屋征收与补偿具体工作的单位，均有权实施房屋征收与补偿工作。三、昌邑区政府在作出征收决定前，依照规定作了社会稳定风险评估，拟定了征收补偿方案，对该征收补偿方案予以公告并征求意见，在30日期满后无人提出意见的情况下，作出吉市昌政房征〔2017〕6号《国有土地上房屋征收决定》，并发布了征收公告。从征收目的来看，南昌路北改造项目是为了公共利益需要进行的房屋征收，因此征收补偿费用应由昌邑区政府通过财政解决，但实际上征收经办中心账户收到的7700万元征收补偿费用全部来源于房地产开发公司，商业资金的提前注入与项目本身的公共利益目的明显是相悖的。四、吉林市房屋征收工作领导小组办公室会议研究南昌路北改造项目时，要求昌邑区政府在签约率达到95%后方可作出征收决定，根据该项目风险评估报告显示，项目范围内房屋总户数为321户，庭审中昌邑区政府明确表示至本案开庭时尚有住宅97户、非住宅24户未达成补偿协议，即签约率仅为62.31%，由此可确定昌邑区政府在2017年12月6日作出征收决定时签约率远未达到95%的要求。五、本案被诉征收决定作出后，多数被征收人已经签订安置补偿协议，考虑多数被征收人利益及旧城区改造项目建设需要，撤销被诉征收决定会造成社会公共利益重大损害，故不宜撤销。
综上，昌邑区政府作出吉市昌政房征〔2017〕6号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》程序违法，但基于保护大多数被征收户的公共利益需要，不宜判决撤销，应保留其效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认吉林市昌邑区人民政府于2017年12月6日作出的吉市昌政房征〔2017〕6号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》违法。
案件受理费50元，由被告吉林市昌邑区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王 静
审判员 王晓洪
审判员 张海啸
二〇一八年八月二十日
书记员 隋雨桐