wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）同刑初字第507号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郑志平，男，1977年12月15日出生。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人郑志平犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员董恒出庭支持公诉。被告人郑志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2011年5月18日晚上，被告人郑志平与被害人郑某强因打牌发生纠纷。次日凌晨2时许，郑某强在厦门市同安区西柯镇后田村船坞大排档找到正在吃夜宵的郑志平理论，两人为此发生口角冲突，进而互扔酒瓶并扭打在一起，两人各有受伤。后郑志平逃离现场，郑某强则将郑志平牌号为闽DMS8**的小轿车砸损。经法医鉴定，郑某强左顶叶脑挫伤，少量蛛网膜下腔出血，但不伴有神经系统症状和体征，损伤程度系轻伤；郑志平躯干部、双上肢软组织挫伤面积超过15平方厘米，左手部创口长达5厘米，损伤程度系轻微伤。另经价格鉴定，牌号为闽DMS8**的小轿车损失价值人民币2414元。
2013年1月25日，被告人郑志平主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。现郑志平已与郑某强达成和解协议，郑志平已付清郑某强赔偿款人民币2万元，取得郑某强的谅解。
公诉机关认为，被告人郑志平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为郑志平具有犯罪前科、自首、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，以及本案系因民间矛盾引发等量刑情节，建议对被告人郑志平在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，可适用缓刑，提请本院依法判处。
经本院委托厦门市同安区司法局对被告人郑志平进行审前社会调查，该局出具调查评估意见认为，被告人郑志平有犯罪前科，建议对其不适用社区矫正。
上述事实，被告人郑志平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人郑某强的陈述；证人郑某祥、林某云、鲁某、黄某攀的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、和解协议、收条、门诊材料、审前调查评估意见等书证；现场照片；法医学临床检验鉴定书及被告人郑志平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志平具有以下量刑情节：1.有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2.主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.已与被害人达成和解协议并已付清赔偿款，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚；4.本案系民间矛盾引发，且被害人先挑起事端，在互殴中也将被告人殴打致轻微伤，可以对被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人郑志平在本案中犯罪情节较轻，悔罪表现较好，虽然之前曾因犯故意伤害罪被判处过刑罚，但不属于累犯，且本案由被害人挑事引起，双方矛盾已得到化解，对被告人从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，本院决定对被告人郑志平从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提的量刑建议，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌明
二〇一三年九月二十四日
书记员 王 靓
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第314号
原告林瑞山，男，汉族，1971年1月26日生。
原告林瑞华，男，汉族，1990年8月10日生。
两原告委托代理人林全立、于金霞，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被告刘四民，男，汉族，1976年10月12日生。
被告方书东，男，汉族，1968年10月4日。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
法定代表人朱亚东，公司经理。
委托代理人王新中，公司员工。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告林瑞山、林瑞华诉被告刘四民、被告方书东、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林瑞山、林瑞华的委托代理人林全立、于金霞，被告方书东、被告人保财险漯河公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼；被告刘四民经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日20时50分许，刘四民驾驶豫LNK9**号小型轿车沿齐都路自东向西行驶至齐都花园小区东50米处时，与林瑞山驾驶的两轮电动车（后载林瑞华）自西向东行驶时相撞，造成双方车损，林瑞华、林瑞山受伤的交通事故。交警部门认定刘四民负事故的全部责任，林瑞山、林瑞华不负事故责任。刘四民驾驶的豫LNK9**号小型轿车在人保财险漯河公司投保有交强险。原告认为，被告刘四民驾车将二原告撞伤，应承担损害赔偿责任，保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任，方书东作为车主，对该车具有监管义务，亦应承担相应的责任。原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告各项损失共计180000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘四民未答辩。
被告方书东辩称，作为车方给原告垫付的有费用，请求法院依法判决。
被告人保财险漯河公司辩称，1、事故车辆在保险公司投了交强险属实；2、林瑞山的护理费和误工费应当按照农村居民人均纯收入计算；3、二原告的医疗费、包括实际发生的医疗费以及后期治疗费、营养费、伙食补助费等应一共是1万元；4、诉讼费、评估费、鉴定费等损失保险公司不应承担。5、林瑞华是九级伤残，精神损失费原告要求15000元过高，应最多支持1万元。
经审理查明，2014年11月16日20时50分许，刘四民驾驶豫LNK9**号小型轿车沿齐都路自东向西行驶至齐都花园小区东50米处时，与林瑞山驾驶的两轮电动车（后载林瑞华）自西向东行驶时相撞，造成双方车损，林瑞华、林瑞山受伤的交通事故。事故发生以后，因刘四民驾车逃逸，交警部门依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，认定刘四民负事故的全部责任。刘四民驾驶的豫LNK9**号小型轿车，登记车主是本案被告方书东，该车在人保财险漯河公司投保有交强险，事故发生时尚在保险期间。两原告受伤以后，被送至漯河市中心医院住院治疗。林瑞山在漯河市中心医院住院43天，花费医疗费7702.33元（一张结算发票和一张门诊票，3515职工医院的一张票据未计入）。林瑞华住院58天，花费医疗费21449.31元（一张住院结算发票和四张门诊票据，一张召陵区人民医院的门诊票未计入）。林瑞华的伤情经本院委托鉴定，2015年6月8日，漯河市文正法医临床司法鉴定所作出鉴定结论，认定“交通事故致右锁骨粉碎性骨折，后遗右上肢功能障碍”，被评定为九级伤残。关于后续治疗费，召陵区人民医院医务科给出的评估意见书是约需5000元。本次鉴定花费鉴定费1300元。在两原告住院期间，肇事车方共向两原告垫付医疗费21000元，对此原告方庭审中予以认可。林瑞山所驾驶的两轮电动车经委托评估，定损为2250元，评估费花去212元。
本院认为，对于本次交通事故发生的真实性以及责任划分，有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。对于事故中造成林瑞山、林瑞华受伤的事实，认定书以及住院病历均有记载，本院予以认定。对于肇事车辆在人保财险漯河公司投保交强险的事实，有保险单在卷佐证，本院予以认定。关于事故中受伤的林瑞山、林瑞华的合理损失，应当由交强险承保的公司负责赔偿，不足部分，由侵权责任人和相关义务人赔付。林瑞山的合理损失为：1、医疗费，以票据为准，为7702.33元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，为1290元（30元／天×43天）；3、营养费，每天按照10元计算，为430元（10元／天×43天）；4、护理费，参照城镇居民人均可支配收入计算住院期间的43天，为2873.5元（24391.45元／年÷365天×43天）；5、误工费，比照护理费，应为2873.5元；6、车损，以评估结论为准，为2250元；7、交通费，本院按照其就医的天数和实际情况，酌定支持600元。以上7项合计为18019.33元。林瑞华的合理损失是：1、医疗费，以票据为准，为21449.31元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，为1740元（30元／天×58天）；3、营养费，每天按照10元计算，为580元（10元／天×58天）；4、护理费，参照城镇居民人均可支配收入计算住院期间的43天，为3875.9元（24391.45元／年÷365天×58天）；5、误工费，按照城镇居民人均可支配收入标准，计算至定残前一日，应为13632.5元（24391.45元／年÷365天×204天）；6、伤残赔偿金，为97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金，本院支持10000元；8、交通费，本院按照其就医的天数和实际情况，酌定支持600元；9、后续治疗费，本院采纳评估意见书，认定为5000元。以上九项合计为154443.5元。林瑞华、林瑞山两原告的合理损失合计为172462.8元（154443.5＋18019.33元）。因各分项均已超出交强险责任限额，故上述损失中，由人保财险漯河公司赔付给两原告122000元，下余不足部分为50462.8元，由于车方已经垫付给两原告21000元，应予以扣除，故侵权方还应支付29462.8元（50462.8元-21000元）。刘四民驾车撞伤了两原告，刘四民系直接侵权人，故上述29462.8元应当由刘四民进行赔付。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告林瑞华、林瑞山各项损失122000元。
二、被告刘四民于本判决生效后10日内赔偿原告林瑞华、林瑞山各项损失29462.8元。
三、驳回原告林瑞华、林瑞山的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告刘四民负担；鉴定费1300元，由被告刘四民负担；评估费212元，由被告刘四民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 王卓娅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2759号
申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼501-503、505-513、515-516单元。
法定代表人吴兴红。
被执行人罗才信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦四楼A区部分（401）。
法定代表人白力文。
被执行人白力文。
被执行人白艮波。
永亨银行（中国）有限公司深圳分行与深圳市罗才信息咨询有限公司、白力文，白艮波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第5198号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，永亨银行（中国）有限公司深圳分行于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李乾
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02979号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：贾文丽，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告贾文丽物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初52号
起诉人洪俊。
本院于2016年6月8日收到起诉人洪俊的行政起诉状及证据材料，起诉人洪俊称其不服怀化市司法局更改事业编制，以怀化市司法局为被告向我院提起行政诉讼，请求法院“依法判令被告恢复原告全额拨款的事业编制”及“本案诉讼费用全部由被告承担”。起诉人洪俊诉称“1988年12月，原告在新晃县工贸中心参加工作，1990年转正，是全民所有制职工。1993年10月，调入怀化湘运汽车运输公司。1995年5月，又从湘运汽车运输公司调原怀化地区司法局律师协会担任出纳兼内勤工作，属于全额拨款的事业编制人员。1998年6月，在原告怀孕只差一个月将要生产的特殊时期，被告怀化市司法局的有关领导未经任何组织程序，也没有征询过本人的意见就将原告从原怀化地区司法局律师协会安排到原湖南淮新律师事务所，任出纳兼内勤工作……”。
起诉人洪俊提交了以下证据：1、劳动合同制工人转移工作单位审批表复印件一份；2、湖南省机关、事业单位工作人员工资异动审批表复印件一份；3、工人调动介绍信复印件一份；4、地司法局律协、九州站工资表复印件一份；5、请求安排工作报告复印件一份；6、起诉人洪俊身份证复印件一份；7、怀化市司法局组织机构代码证复印件一份；8、怀劳人仲不字（2016）第5号不予受理通知书复印件一份。
本院经审查认为：起诉人洪俊因不服行政机关作出的人事处理决定以怀化市司法局为被告向我院提起行政诉讼，请求法院“依法判令被告恢复原告全额拨款的事业编制”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，其不属于行政诉讼的受案范围，据此，裁定如下：
对洪俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年六月十二日
代理书记员 杨小华
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终3号
上诉人（原审被告）江苏新沿海商品交易中心有限公司（以下简称新沿海公司），住所地江苏省江阴市周庄镇西大街372号。
法定代表人郑罡，执行董事。
被上诉人（原审原告）陈升贵。
原审被告中国农业银行股份有限公司乐安县支行（以下简称乐安农行），住所地江西省乐安县乐安大道2号。
负责人罗凤萍，行长。
上诉人新沿海公司不服江西省乐安县人民法院就管辖权异议作出的（2015）乐民初字第269-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新沿海公司上诉称，1、上诉人新沿海公司与被上诉人陈升贵之间不存在合同关系，本案应由上诉人新沿海公司所在地人民法院管辖。被上诉人陈升贵与江苏华策贵金属有限公司（以下简称华策公司）签订《客户协议书》，共同约定在上诉人提供网络服务的平台上进行商品现货买卖交易，上诉人并非被上诉人进行现货买卖交易的交易相对方，被上诉人交易盈亏亦与上诉人无关，上诉人仅向交易各方提供电子交易的网络平台服务，与被上诉人之间无合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。2、即使上诉人与被上诉人之间存在事实合同关系，合同履行地也应在江苏省江阴市。即使上诉人与被上诉人陈升贵之间存在事实上的合同关系，该合同也只能被认定为提供交易网络平台的服务合同。根据司法解释的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。双方并未就合同履行地作出任何具体约定，且该合同的主要义务为上诉人提供网络平台服务，故应以上诉人所在地为合同履行地。3、被上诉人与原审被告乐安农行之间并非委托理财法律关系，故乐安农行所在地不能成为委托理财法律关系纠纷的诉讼管辖地。被上诉人陈升贵与乐安农行之间并非委托理财关系，乐安农行只是为被上诉人陈升贵开立了资金账户并开通了网上银行的功能，也不是被�诉人陈升贵与华策公司现货交易的相对方。即被上诉人与乐安农行、被上诉人与上诉人之间分别存在两个完全不同的法律关系。故被上诉人若要追究乐安农行的责任，则不应当在一个案件中将上诉人列为被告；反之，若被上诉人认为与上诉人存在委托理财合同争议，则不应同时在本案中将乐安农行列为被告。被上诉人在一个案件中同时起诉乐安农行和上诉人，显属恶意创造管辖连接点，滥用诉权。4、根据法律规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被上诉人陈升贵及其诉讼代理人的行为，违反了诚实守信原则。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院受理。
被上诉人陈升贵答辩称，1、被上诉人陈升贵与上诉人新沿海公司之间存在合同关系。上诉人新沿海公司在涉案交易中直接�取和分配客户交易资金、提供交易平台、分配交易账号、发送行情数据、对客户交易账号进行强行平仓的一系列行为足以证明，上诉人新沿海公司在交易中既提供了市场，又是客户的直接交易对手，故其与陈升贵之间形成了事实合同关系。至于上诉人新沿海公司所称的被上诉人陈升贵与案外人华策公司之间签订了《客户协议书》，纯系凭空捏造，被上诉人陈升贵未与华策公司签订所谓的《客户协议书》。2、涉案交易的合同履行地在江西省抚州市。涉案交易的基本操作方式是：客户在自己的电脑上下载“江阴周庄金属合约交易中心行情分析系统”，安装客户端后输入交易账号和密码进行操作。该类型的交易属于网络交易方式，客户端安装地、下单操作地、交易资金出入地均位于被上诉人陈升贵所在地抚州，故涉案交易的合同履行地在江西省抚州市，而非江苏省江阴�。3、上诉人新沿海公司无权以实体问题作为管辖异议的理由。关于原审被告乐安农行是否应当承担责任、如何承担责任是一个实体问题，需要通过实体审理才能查明，上诉人新沿海公司无权以实体问题作为争夺管辖权的依据。4、上诉人新沿海公司恶意争夺管辖权违反诚实信用原则。综上，请求二审法院依法驳回上诉人新沿海公司的上诉。
本院经审查认为，被上诉人陈升贵依据合同关系向法院提起本案诉讼，要求确认交易无效以及上诉人新沿海公司、原审被告乐安农行承担责任等，则本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告乐安农行的住所地在江西省乐安县，被上诉人陈升贵选择向其住所地的人民法院即原审法院提�本案诉讼是其对自身诉权的处分，并不违反法律规定。被上诉人陈升贵在一个案件中起诉原审被告乐安农行以及上诉人新沿海公司亦是其对自身诉权的处分，并不违反法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此驳回上诉人新沿海公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。至于上诉人新沿海公司提出的其与被上诉人陈升贵之间的法律关系、被上诉人陈升贵与原审被告乐安农行之间的法律关系，以及被上诉人陈升贵是否可在一案中要求上诉人新沿海公司、原审被告乐安农行承担责任等主张，属案件实体审查范畴，本院在本案中不予审查。综上，上诉人新沿海公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二○一六年元月二十二日
书 记 员 周超
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终3号
上诉人（原审被告）江苏新沿海商品交易中心有限公司（以下简称新沿海公司），住所地江苏省江阴市周庄镇西大街372号。
法定代表人郑罡，执行董事。
被上诉人（原审原告）陈升贵。
原审被告中国农业银行股份有限公司乐安县支行（以下简称乐安农行），住所地江西省乐安县乐安大道2号。
负责人罗凤萍，行长。
上诉人新沿海公司不服江西省乐安县人民法院就管辖权异议作出的（2015）乐民初字第2691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新沿海公司上诉称，1、上诉人新沿海公司与被上诉人陈升贵之间不存在合同关系，本案应由上诉人新沿海公司所在地人民法院管辖。被上诉人陈升贵与江苏华策贵金属有限公司（以下简称华策公司）签订《客户协议书》，共同约定在上诉人提供网络服务的平台上进行商品现货买卖交易，上诉人并非被上诉人进行现货买卖交易的交易相对方，被上诉人交易盈亏亦与上诉人无关，上诉人仅向交易各方提供电子交易的网络平台服务，与被上诉人之间无合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。2、即使上诉人与被上诉人之间存在事实合同关系，合同履行地也应在江苏省江阴市。即使上诉人与被上诉人陈升贵之间存在事实上的合同关系，该合同也只能被认定为提供交易网络平台的服务合同。根据司法解释的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。双方并未就合同履行地作出任何具体约定，且该合同的主要义务为上诉人提供网络平台服务，故应以上诉人所在地为合同履行地。3、被上诉人与原审被告乐安农行之间并非委托理财法律关系，故乐安农行所在地不能成为委托理财法律关系纠纷的诉讼管辖地。被上诉人陈升贵与乐安农行之间并非委托理财关系，乐安农行只是为被上诉人陈升贵开立了资金账户并开通了网上银行的功能，也不是被上诉人陈升贵与华策公司现货交易的相对方。即被上诉人与乐安农行、被上诉人与上诉人之间分别存在两个完全不同的法律关系。故被上诉人若要追究乐安农行的责任，则不应当在一个案件中将上诉人列为被告；反之，若被上诉人认为与上诉人存在委托理财合同争议，则不应同时在本案中将乐安农行列为被告。被上诉人在一个案件中同时起诉乐安农行和上诉人，显属恶意创造管辖连接点，滥用诉权。4、根据法律规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被上诉人陈升贵及其诉讼代理人的行为，违反了诚实守信原则。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院受理。
被上诉人陈升贵答辩称，1、被上诉人陈升贵与上诉人新沿海公司之间存在合同关系。上诉人新沿海公司在涉案交易中直接收取和分配客户交易资金、提供交易平台、分配交易账号、发送行情数据、对客户交易账号进行强行平仓的一系列行为足以证明，上诉人新沿海公司在交易中既提供了市场，又是客户的直接交易对手，故其与陈升贵之间形成了事实合同关系。至于上诉人新沿海公司所称的被上诉人陈升贵与案外人华策公司之间签订了《客户协议书》，纯系凭空捏造，被上诉人陈升贵未与华策公司签订所谓的《客户协议书》。2、涉案交易的合同履行地在江西省抚州市。涉案交易的基本操作方式是：客户在自己的电脑上下载“江阴周庄金属合约交易中心行情分析系统”，安装客户端后输入交易账号和密码进行操作。该类型的交易属于网络交易方式，客户端安装地、下单操作地、交易资金出入地均位于被上诉人陈升贵所在地抚州，故涉案交易的合同履行地在江西省抚州市，而非江苏省江阴市。3、上诉人新沿海公司无权以实体问题作为管辖异议的理由。关于原审被告乐安农行是否应当承担责任、如何承担责任是一个实体问题，需要通过实体审理才能查明，上诉人新沿海公司无权以实体问题作为争夺管辖权的依据。4、上诉人新沿海公司恶意争夺管辖权违反诚实信用原则。综上，请求二审法院依法驳回上诉人新沿海公司的上诉。
本院经审查认为，被上诉人陈升贵依据合同关系向法院提起本案诉讼，要求确认交易无效以及上诉人新沿海公司、原审被告乐安农行承担责任等，则本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告乐安农行的住所地在江西省乐安县，被上诉人陈升贵选择向其住所地的人民法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，并不违反法律规定。被上诉人陈升贵在一个案件中起诉原审被告乐安农行以及上诉人新沿海公司亦是其对自身诉权的处分，并不违反法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此驳回上诉人新沿海公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。至于上诉人新沿海公司提出的其与被上诉人陈升贵之间的法律关系、被上诉人陈升贵与原审被告乐安农行之间的法律关系，以及被上诉人陈升贵是否可在一案中要求上诉人新沿海公司、原审被告乐安农行承担责任等主张，属案件实体审查范畴，本院在本案中不予审查。综上，上诉人新沿海公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二○一六年元月二十二日
书 记 员 周超
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第597号
罪犯魏秀宏，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于二0一0年一月四日作出了（2009）长刑初字第65号刑事判决，以被告人魏秀宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯魏秀宏减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯魏秀宏在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中担任缝纫充绒工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱积极分子一次。
本院认为：罪犯魏秀宏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏秀宏减去有期徒刑一年八个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三0年四月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第189号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年7月19日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日8时30分许，被告人刘某某在海口市琼山区大园里迷尔网吧，趁谢某某睡着之际扒窃谢某某裤袋里的钱包，窃取了钱包内的人民币1700元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，证人闻某某的证言，被害人谢某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物人民币1700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年9月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年五月二十一日
书记员 蔡兴侠
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第804号
申请执行人姜少华，女，1964年2月14日出生，汉族，住济南市。
被执行人赵雪珍，女，1964年1月11日出生，汉族，住济南市。
申请执行人姜少华与被执行人赵雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向济南市房管局、车管所、银行进行查询，发现被执行人名下的房产在审理期间已保全查封，2015年8月12日冻结了被执行人在银行的工资账户4154.79元。被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第804号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月二日
书记员 高千雯
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第745号
申请执行人冯君茹。
被执行人刘欣。
被执行人高玉德。
被执行人于利华。
被执行人李连军。
被执行人李镇。
被执行人王玉玲。
被执行人林荣刚。
本院在执行申请执行人冯君茹与被执行人刘欣等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年七月三十日
书记员 高立国
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00562号
申请执行人李佳鹏，男。
被执行人孙慧，女。
被执行人刘新军。
申请执行人李佳鹏与被执行人孙慧、刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）新民初字第01903号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人所有的房屋已被另案查封；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为11800元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00562号
申请执行人段鸿溪。
被执行人蒋治飞。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司。
段鸿溪与蒋治飞、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2015）西证执字第106号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人段鸿溪现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋治飞、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司暂无可供执行财产，申请人段鸿溪也无法提供被执行人的财产线索。申请执行人于2015年6月18日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00562号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年七月三十一日
书记员 潘 婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3315号
申请执行人浙江中精工业器材有限公司
被执行人浙江杰豹机械股份有限公司，组织机构代码77192365-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初03837号，依法向被执行人浙江杰豹机械股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江杰豹机械股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江杰豹机械股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江杰豹机械股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3315号
申请执行人浙江中精工业器材有限公司
被执行人浙江杰豹机械股份有限公司，组织机构代码77192365-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初03837号，依法向被执行人浙江杰豹机械股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江杰豹机械股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江杰豹机械股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江杰豹机械股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔优南
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02773号
原告庞春阳，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告查朝伟，男，生于1988年，汉族，住重庆市黔江区。
被告吴娟，女，生于1986年，住重庆市黔江区。
原告庞春阳诉查朝伟、吴娟民间借贷纠纷一案，本院立案于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告庞春阳到参加诉讼，被告查朝伟、吴娟经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞春阳诉称：2013年3月16日，被告查朝伟、吴娟夫妇因经营周转需要，向原告庞春阳借款人民币80000元整，当日原告将80000元借款通过银行转账到被告查朝伟账户中，被告夫妻出具了借款凭据，借据中约定月利率2%，按月结息，并以被告夫妻所有神刚牌75-8挖机一台作为抵押，期间被告按约定向原告支付利息10000元，然而从2013年10月之后被告就没有向原告支付过利息，后经原告多次催要，被告以无钱为由仍不偿还借款及资金利息。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金80000元及资金利息，利息从2013年3月16日起至清偿完毕之日止。
原告庞春阳为证明其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条原件一张，证明被告找原告借款的事实；
3、黔江区xxxxx居委证明一份，证明二被告系夫妻关系；
4、银行转账对账单，证明2013年3月16日原告通过农村商业银行向被告查朝伟转账60800元。
被告查朝伟、吴娟均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年3月16日，被告查朝伟、吴娟共同向原告庞春阳出具借条，载明：“本人查朝伟，今借到庞春阳人民币现金（大写捌万元整）小写80000元整，年利率为24%。以本人现有神刚牌78-8为抵押，每月按月结息。”未约定还款期限。借款支付后，二被告于2013年11月前分多次向原告支付了共计10000元的利息，之后二被告未偿还本金及利息。原告庞春阳认为，二被告怠于还款，侵害了其合法权益，故起诉来院请求判令二被告偿还原告借款80000元及资金利息，利息从2013年3月16日起计算至清偿完毕之日止。
另查明，被告查朝伟与被告吴娟系夫妻关系。
本院认为：借款应予偿还。原告庞春阳诉称的二被告借款的事实有借条予以证明，本院予以确认。借款时双方未约定还款期限，为不定期借贷，根据法律规定，原告庞春阳可随时要求二被告偿还借款。双方约定年利率为24%，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。按照同期银行利率的四倍计算，二被告偿还原告10000元应确定为204天的利息，故可确认二被告已支付自2013年3月16日至2013年9月26日的利息，剩余利息应当自2013年9月27日开始计算。被告查朝伟、吴娟经本院传票传唤，无正当事由不参与庭审，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告查朝伟、吴娟于本判决生效之日起十日内偿还原告庞春阳借款80000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年9月26日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告庞春阳的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告被告查朝伟、吴娟共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 刘圣杰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 朱庚成
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3593号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：许君祥，男，成年，汉族。
原告汝州市自来水公司诉被告许君祥供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 于占琦
二〇一六年六月二十八日
书记员 许伟涛
适用法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初543号
原告：杜运红，男，1968年9月26日出生，汉族。
委托代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族。
被告：李小交，又名李小叶，女，1989年5月17日出生，汉族。
原告杜运红与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜运红及委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年12月15日给原告出具欠货款104800元的欠据一份，并承诺尽快偿还，但经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告向法院请求：一、判决被告偿还原告货款104800元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款104800元，并于2016年12月15日给原告出具欠据一份，内容为：“2016年12月15日以上对账，下欠104800元拾万零肆仟捌佰元整2016.12.15程龙伟李小交”。但经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。二被告欠原告货款104800元，有被告所写的欠据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款104800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告杜运红货款人民币104800元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年二月二十五日
书记员 张甜甜
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第063号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1988年6月2日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，木工。因本案于2013年9月17日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月28日9时许，被告人黄某甲在泰兴市河失镇河失车站，因琐事与王某发生纠纷，后双方动手打架，被告人黄某甲用拳头击打王某面部，致王某3颗牙齿脱落。经鉴定，王某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人黄某甲明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄某甲与被害人王某就民事赔偿事宜达成协议，且按该协议支付全部赔偿款项共计人民币55000元。被害人王某对被告人黄某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证泰兴市人民医院门诊病历、协议、收条，被害人王某的陈述，证人赵某、黄某乙、黄某丙的证言，公安机关制作现场勘验检查工作记录及拍摄的照片，出具的抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人黄某甲犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。
被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲已赔偿被害人相关经济损失，得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 朱美凤
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第063号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，木工。因本案于2013年9月17日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月28日9时许，被告人黄某甲在泰兴市河失镇河失车站，因琐事与王某发生纠纷，后双方动手打架，被告人黄某甲用拳头击打王某面部，致王某3颗牙齿脱落。经鉴定，王某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人黄某甲明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄某甲与被害人王某就民事赔偿事宜达成协议，且按该协议支付全部赔偿款项共计人民币55000元。被害人王某对被告人黄某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证泰兴市人民医院门诊病历、协议、收条，被害人王某的陈述，证人赵某、黄某乙、黄某丙的证言，公安机关制作现场勘验检查工作记录及拍摄的照片，出具的抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人黄某甲犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。
被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲已赔偿被害人相关经济损失，得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2517号
原告：周柏兴。
委托代理人：周华丰、李佳萍。
被告：陆东峰。
原告周柏兴与被告陆东峰民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞翔独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年9月28日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告周柏兴的委托代理人李佳萍到庭参加诉讼，被告陆东峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周柏兴诉称：2015年5月28日，被告通过朋友介绍，以生活需要为由向原告暂时借款人民币1万元整，约定2015年6月27日返还。并约定逾期未归还应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，但到期后，经原告多次催要，被告至今未予归还借款。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即返还原告借款本金1万元整，并支付自2015年6月28日起至实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2015年7月10日，利息20元，合计10020元），并支付原告为实现债权而支付的律师费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆东峰未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、借据一份，用以证明原被告双方借款关系成立的事实。
2、收款凭证和中国工商银行客户凭条各一份，用以证明被告已经收到原告款项的事实。
3、委托代理发票一份，用以证明原告为实现债权所支付律师费的事实。
被告陆东峰未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证之权利。
针对原告周柏兴提供的证据，本院经审核认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年5月28日，被告陆东峰向原告周柏兴借款人民币1万元整，并向原告周柏兴出具借据一份，载明陆东峰因生活周转需求特向周柏兴借款人民币壹万元整，借款期限为2015年5月28日起至2015年6月27日止。借据中还载明如借款人发生逃逸、赖款等行为而产生的诉讼费、律师费、车旅费、误工费等相关催款费用，则由借款人一并承担。被告陆东峰在借款人处签名确认。当天，原告周柏兴将借款交付给被告陆东峰，陆东峰出具收款凭证予以确认。此后原告向被告催讨，被告至今未归还该笔借款，遂成讼。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告周柏兴与被告陆东峰之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原被告双方在借条中明确约定了借款金额、还款时间和实现债权费用的承担等事项，现原告已按约履行了提供借款的义务，被告陆东峰理应依约按期履行还款义务，故原告起诉要求被告陆东峰归还到期借款本金、逾期利息和为实现债权支出的律师费，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陆东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并承担相应的不利法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆东峰在本判决生效之日起十日内归还原告周柏兴借款本金人民币1万元，并支付该款自2015年6月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告陆东峰在本判决生效之日起十日内支付给原告周柏兴为实现债权而支出的律师费1500元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陆东峰负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费88元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢燕娣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19633号
原告牟松，男，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场，地址重庆市北部新区天福路63号，组织机构代码07727514-1。
负责人Genet。
被告大连御洋食品有限公司，地址辽宁省大连市沙河口区星海广场E区88号16层1号，组织机构代码77301962-7。
法定代表人刘玲，董事长。
委托代理人康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
原告牟松与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场（以下简称“麦德龙北部新区商场”）、大连御洋食品有限公司（以下简称“御洋食品公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告牟松的委托代理人秦东、被告御洋食品公司的委托代理人康正泰到庭参加了诉讼。被告麦德龙北部新区商场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟松诉称：2015年2月9日，原告在被告麦德龙北部新区商场购买由被告御洋食品公司生产的“御洋”牌鱿鱼丝，共计830元。经检验，该鱿鱼丝中含有淀粉。原告认为，上述食品中使用了配料淀粉而未在标签中注明，违反食品安全标准，应按照食品安全法的规定承担退一赔十的民事责任。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令：1.被告麦德龙北部新区商场退还货款830元；2.被告御洋食品公司赔偿8300元；3.二被告共同承担误工费800元、交通费165元。
被告御洋食品公司辩称：诉争产品不存在质量安全问题，原告也未有证据证明被告生产的产品违反食品安全法的安全规定，且原告提供的产品实物生产日期各不相同，不能够证明原告所提供的产品就是涉诉产品。即使标识内容不完整也属于行政部门的管理范围，被告不应承担十倍赔偿的民事责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告麦德龙北部新区商场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年2月9日，原告在被告麦德龙北部新区商场处购买了“御洋”鱿鱼丝（258g装）共计21袋，其中发票上显示购买鱿鱼丝（红丝）（在包装袋上仅写明“鱿鱼丝”，未标明“红丝”）10袋，单价36.80元；鱿鱼丝（白丝）（在包装袋上仅写明“鱿鱼丝”，未标明“白丝”）11袋，单价46元，共计874元，因打95折省去43.72元，原告实际支付货款830.28元。庭审中，原告举示“御洋”鱿鱼丝（258g装）实物共计19袋（未开封），其中，生产日期为2014年10月15日的6袋（白丝）、2014年10月30日的4袋（白丝）、2014年12月10日的8袋（红丝）、2014年12月20日的1袋（红丝）。在原告购买的“御洋”鱿鱼丝（258g装）的预包装上“配料”一栏载明有：鱿鱼、食用盐、糖；还载明该商品生产者为御洋食品公司。
2015年4月17日，案外人晏勇将生产日期为2014年12月10日的“御洋”鱿鱼丝（258g装）委托中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）［以下简称“质量监督中心（重庆）”］检验。2015年5月6日，质量监督中心（重庆）出具《检验报告》，载明：淀粉检验结果为15.4g／100g。
被告御洋食品公司在庭审中举示了《检测报告》，报告中样品名称为其他熟制干海产品-鱿鱼丝，委托单位为御洋食品公司，但报告中样品规格、商标、生产日期或批号未填写。
庭审中，被告御洋食品公司特别授权委托代理人称御洋食品公司在2014年生产鱿鱼丝过程中使用淀粉。
上述事实，有当事人的陈述、购物发票、“御洋”鱿鱼丝（258g装）、检验报告、检测报告等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点为被告御洋食品公司生产的“御洋”鱿鱼丝（258g装）是否使用淀粉以及如使用淀粉未加以标注是否应承担退一赔十的民事责任。
原告举示了“御洋”鱿鱼丝（258g装）的淀粉检验报告，显示淀粉含量为15.4g／100g，且被告御洋食品公司的特别授权委托代理人在庭审调查中陈述御洋食品公司在2014年生产鱿鱼丝过程中使用淀粉，而原告购买的“御洋”鱿鱼丝均为2014年生产，故对被告御洋食品公司在2014年生产“御洋”鱿鱼丝（258g装）过程中使用了淀粉的事实予以确认。被告御洋食品公司举示的检测报告无样品规格、商标、生产日期或批号，无法确认其检测的是否本案所涉产品，不作为本案证据采纳。综上，被告御洋食品公司生产过程中使用淀粉但未进行标示的行为违反《预包装食品标签通则》的规定，应属于生产不符合国家强制性食品安全标准的食品。
被告麦德龙北部新区商场作为销售者销售了不符合食品安全标准的食品，原告作为消费者有权要求其退还货款。现原告有鱿鱼丝19袋，计算单价及购买时享受的折扣，被告麦德龙北部新区商场应向原告退还货款751.64元。被告御洋食品公司作为生产者生产了不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应承担十倍赔偿的责任，即向原告赔偿7516.40元。对原告请求的误工费800元、交通费165元，因未举示任何证据予以证明，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场于本判决生效后十日内退还原告牟松货款751.64元；
二、被告大连御洋食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告牟松赔偿金7516.40元；
三、驳回原告牟松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告大连御洋食品有限公司负担。受理费原告牟松已全部预交，被告大连御洋食品有限公司在本判决生效后，直接给付原告牟松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁据美
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执636号
申请执行人高凤云，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人陈遂芹，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院在执行申请执行人高凤云与被执行人陈遂芹借款纠纷一案，因双方自愿达成和解协议，并已经履行部分，申请人高凤云申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执636号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 王根虎
二〇一七年九月四日
书记员 赵亚雷
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1328号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1990年8月4日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，农民，住宁远县太平镇杨家坪村*组，因本案于2014年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人曾雪欢，广东桃园律师事务所律师。
被告人欧阳甲，男，1988年10月9日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，住宁远县太平镇杨家坪村*组，因本案于2014年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人叶泳强，广东桃园律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人欧阳某某、欧阳甲犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，两被告人及其辩护人曾雪欢、叶泳强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月28日19时许，欧阳佳（另案处理）驾驶粤EF1＊**牌汽车搭载被告人欧阳某某、欧阳甲以及杨华辉（另案处理）到佛山市南海区大沥镇长虹岭工业园广东南华铝厂，分两次盗窃该厂仓库内的硫酸亚锡20箱。欧阳甲以谈业务为由让门卫放行，欧阳佳将车辆开至南华铝厂仓库门口，由杨华辉等人翻入仓库内盗窃硫酸亚锡，欧阳某某则负责在仓库外接应并将盗窃所得物品搬上车辆。得手后，欧阳佳搭乘欧阳某某等人出厂，并将赃物放置在欧阳甲位于松岗的出租屋。次日，被告人等人销赃后，欧阳某某、欧阳甲各分得赃款12000元。2014年2月25日，欧阳某某、欧阳甲到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经鉴定，上述20箱精进牌硫酸亚锡共重0.6吨，价值64800元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；两被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人欧阳某某、欧阳甲的辩护人以两被告人犯罪情节较轻、有自首情节、认罪态度好、同案人已全额退赃为由，请求对两被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某某、欧阳甲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事发后同案人欧阳佳赔偿了被害单位南华铝厂经济损失64800元。该事实有本院（2013）佛南法刑初字第1048号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人欧阳某某、欧阳甲以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被害单位的经济损失已全额获得补偿，依法对两被告人从轻处罚。采纳两辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人欧阳甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年六月五日
书 记 员 李静芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5949号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告于宗芬。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告于宗芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十七日
书记员 王蓟宁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第750号
上诉人（原审原告）李某某，男。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，女。
上诉人李某某与被上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人武志琴、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告李某某、被告张某某于1977年10月同居，于1978年7月22日生育长子李某，1982年6月5日生育次子李某，均已成年。婚后双方因性格不合常年发生争吵，导致产生隔阂，原告曾于2011年11月1日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
原审法院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，在日常生活中夫妻发生矛盾在所难免，双方应互谅互让，相互包容，协调解决，轻易提起离婚显系不妥，不能认定原、被告夫妻感情破裂，因此对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准李某某与张某某离婚。案件受理费300元，减半收取，由本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
判后，原审原告李某某不服，提起上诉，要求：1、撤销原判，改判准予上诉人与被上诉人离婚；2、诉讼费用由被上诉人承担。其具体上诉理由为：上诉人与被上诉人共同生活以来因性格不合经常发生争吵，被上诉人对家庭和孩子不管不问，对上诉人从不关心，对婆婆和公公不尽孝道，以致感情破裂。
被上诉人张某某在庭审中答辩认为：上诉人所说不是事实，我现在已经将两个儿子顺利送到社会，并给两个儿子娶妻生子。双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，故本院对原判认定的事实予以确认。
关于双方夫妻感情是否破裂的问题。上诉人认为，被上诉人每天玩麻将，对家庭和孩子不管不问，对上诉人从不关心，对婆婆和公公不尽孝道。故双方夫妻感情已经破裂。被上诉人认为，双方夫妻感情很好，两个儿子顺利地走向社会并娶妻生子。因上诉人针对其主张不能提供相关证据，且上诉人所述情形并不能说明夫妻感情已经破裂，故上诉人认为双方夫妻感情已经破裂的理由不能成立。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 雷剑飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 昀
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00031-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行。
负责人薛雷，系该行行长。
被执行人汉中市汉台区武乡供销合作社。
法定代表人张宝安，该社主任。
中国农业银行股份有限公司汉中分行诉汉中市汉台区武乡供销合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第00977号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司汉中分行在2013年10月10日向本院申请强制执行，请求执行标的为借款4450000元、利息6465830.20元。同日本院受理。
执行中，本院依法向被执行人汉中市汉台区武乡供销合作社送达了执行通知书，责令其归还中国农业银行股份有限公司汉中分行借款4450000元、利息6465830.20元（按照约定利率计算至2013年7月24日），交纳本案受理费21200元、执行费78338元。但被执行人未履行以上义务。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院依职权到相关部门对被执行人财产等情况进行了调查，了解到被执行人武乡供销合作社成立于上世纪五十年代，长期以来按照国家政策肩负着指导、服务于农的大政方针，在贯彻政策导向的同时又承担着政府委托的公益性服务，其组织成分多元，资产购置多样，地位性质特殊。在长期社会发展中，为当地农村经济发展服务起到重要作用，随着政策改革、市场经济逐步深入开放，又逐渐成为政府负担和社会矛盾。该社上世纪八十年代处于亏损，九十年代面临破产，职工不能参加职工医疗保险，企业不能缴纳养老保险，职工自谋职业，企业矛盾突出，改制方案因资金问题无法进展。现武乡供销合作社停止经营多年，面临破产，矛盾有进一步恶化的趋势，剩余房产破损严重，且多分布于农村，难以处置。2015年6月，本院将调查情况向申请执行人告知后，申请执行人认为，被执行人企业经济困难，矛盾突出，资产难以处置，现已和被执行人上级主管部门协商解决为由，同意终结案件本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00031号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 王和平
审判员 胡 翔
二〇一五年七月二十六日
书记员 赵雄博
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第779号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年9月28日出生。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）384号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年4月13日22时许，被告人王某某醉酒驾车在道路上行驶，与他人驾驶的车辆相撞，造成交通事故。血液中酒精含量为133.34mg／100ml，并当庭提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年4月13日22时许，被告人王某某醉酒驾驶晋L0A9**号轿车行驶至尧都区迎宾大道三岔路口时，与张某某驾驶的晋LFE7**号轿车相撞，造成交通事故。经鉴定：王某某血液中酒精含量为133.34mg／100ml。王某某应负事故的全部责任，张某某无责任。案发后，王某某与张某某达成赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人张某某经济损失22000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故照片，车辆痕迹勘查笔录，临汾市公安局交通警察支队事故大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果表，机动车信息查询结果单，被害人张某某的陈述，山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第5095号司法鉴定检验报告书，临汾市公安局交警支队事故处理大队临公交认字（2015）第151214号道路交通事故认定书，扣押物品、文件清单，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，致车辆损坏，王某某负事故的全部责任，血液中酒精含量为133.34mg／100ml。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 张晓玲
二〇一六年一月七日
代理书记员 冯 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00319号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人王庚会，沭阳县北丁集乡计划生育服务中心主任。
被申请人李小勇。
被申请人周利娟。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人李小勇、周利娟于2014年10月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人李小勇、周利娟作出沭计征决字北20715085号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费81688元，该征收决定书于同日送达被申请人。因被申请人李小勇、周利娟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年9月10日向被申请人送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人李小勇、周利娟及时缴纳社会抚养费。被申请人李小勇、周利娟在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费81688元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人李小勇、周利娟于2014年10月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北20715085号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人李小勇、周利娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张晓秋
第3页／共4页
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终294号
上诉人（原审起诉人）吴慧峰
上诉人吴慧峰不服浙江省慈溪市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）浙0282行初63号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴慧峰上诉称：（2017）浙0282行初12号案件的诉讼请求是判决撤销被告慈溪市市场监督管理局在慈溪普乐娱乐会所2013年3月1日变更登记中将上诉人吴慧峰登记为合伙人及负责人的工商登记行为，本案的诉讼请求是判决确认被告慈溪市市场监督管理局在慈溪普乐娱乐会所2013年3月1日变更登记中将上诉人吴慧峰登记为合伙人及负责人的工商登记行为违法，两个诉讼请求明显不同，不属重复起诉。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人因不服慈溪市市场监督管理局在�溪普乐娱乐会所2013年3月1日变更登记中将上诉人登记为合伙人及负责人的工商登记行为，于2017年2月向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述工商登记行为。原审法院立案受理后，于2017年5月15日作出了（2017）浙0282行初12号行政裁定书，驳回了上诉人的起诉。现上诉人基于同一事实和理由，针对同一被告向原审法院起诉，系重复起诉。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 麻华懿
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）廊行终字第74号
上诉人（原审原告）廊坊京城钢板弹簧有限公司。
法定代表人李建堂，经理。
委托代理人魏广娟，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人黄石磊，男，汉族，1988年4月15日生。
上诉人廊坊京城钢板弹簧有限公司因被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出工伤认定一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，第三人与原告之间存在劳动关系已经仲裁裁决书确认。原告处职工黄石磊属于在工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告关于第三人受伤系自伤自残，不应认定为工伤的主张，无事实和法律依据，不予采信。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2012年11月21日作出的廊人社伤险认决（大）字（2012）237号认定工伤决定书。上诉人廊坊京城钢板弹簧有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：原审判决认定事实不清。
经审理查明，黄石磊系廊坊京城钢板弹簧有限公司职工。2011年8月21日11时左右，黄石磊在车间工作时不慎被机器链条碾伤，经天津市天津医院诊断为：右手热压伤、环2指及中指部分毁损。2012年6月13日，黄石磊向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经补正劳动关系证明材料，廊坊市人力资源和社会保障局于2012年9月25日予以受理，并于2012年11月21日作出廊人社伤险认决（大）字（2012）237号认定工伤决定书。认定：黄石磊同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。廊坊京城钢板弹簧有限公司不服，向廊坊市人民政府申请行政复议，2013年5月20日，廊坊市人民政府作出廊政复决字（2013）30号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，黄石磊作为上诉人廊坊京城钢板弹簧有限公司的职工，在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经过相关法定程序后作出的认定工伤决定书并无不当。一审判决正确。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 李 石
代理审判员 金占永
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王海英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01226号
申请执行人杨欣，男，汉族，1974年9月19日出生。
被执行人隋选年，女，汉族，1953年7月15日出生。
被执行人吴本远，男，汉族，1945年3月23日出生。
申请执行人杨欣与被执行人隋选年、吴本远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第01853号民事判决书，于2013年7月11日以（2013）镜执字第01226号执行裁定书查封了隋选年、吴本远所有的位于芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人隋选年、吴本远所有的位于芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼房屋。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年七月一日
书记员 曹 赟
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第232号
原告李革，又名李海军，男，汉族，1957年9月23日出生，住邢台经济开发区。
委托代理人张建合，河北正扬时代律师事务所律师。
被告邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会，住所地邢台经济开发区。
法定代表人李海良，该村村主任。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告李革与被告邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告李革向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李革提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李革撤回起诉。
案件受理费减半收取2，150元由原告李革负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹伯文
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3249号
原告：肖某某，女，1979年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：周剑容，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人周剑容，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告双方在成都打工时认识，1999年11月1日登记结婚，2000年11月13日生育一子张甲。双方在同居生活期间，经常为家庭琐事发生纠纷。被告性格暴躁，时常将原告打得遍体鳞伤，对原告不忠实，原告多次劝阻反而被打。为此，原告心灰意冷，于2010年7月发生纠纷后外出务工，双方从此分居生活至今，夫妻关系名存实亡。2014年5月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。此后双方仍然未搞好夫妻关系，一直分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告为此诉讼来院，请求判决：1、与被告离婚；2、儿子张甲随原告生活，被告每月承担子女抚养费；3、夫妻共同债务24200元，由双方共同偿还。
被告张某某辩称：一、双方的婚姻基础较好，婚后感情融洽，双方结婚已经十多年，被告对原告及家人付出很多。现夫妻之间确有一些矛盾纠纷，只要原告满足自己的条件，就同意离婚。二、原告要求离婚的真实原因是在外边有了其他人。三、自从原告2008年起外出务工起，孩子均由被告照料，孩子在被告照料下也很优秀，因此孩子应由被告抚养。四、原告应补齐自2008年起至今的抚养费共计66255元，并在五年内不得迁走户籍，并自愿将拆迁所得全部留给张甲，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方在成都时认识，1999年11月1日登记结婚，2000年11月13日生育一子张甲。婚后，双方因性格、志趣不合等原因，常为家庭琐事发生纠纷，并于2010年7月发生纠纷后分居。2014年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年6月6日作出（2014）简阳民初字第1612号民事判决收，判决不准予双方离婚。此后，双方仍然未能搞好夫妻关系，一直分居生活至今。双方儿子张甲现随被告生活，在成都念书。原告曾于2013年7月分别向被告汇款400元、2000元，此外在2010年7月起至今没有支付过张甲的抚养费。婚后双方因做生意至今还欠被告舅母李琼芳1000元，欠被告嫂嫂程淑琼20**元，欠刘建敏11200元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告身份证，被告及子女常住人口登记卡，结婚证，（2014）简阳民初字第1612号民事判决书，张甲的证人证言等证据在案佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为：原、被告双方自由恋爱后结婚、生育子女，夫妻感情有一定的基础。但婚后双方未能正确处理家庭矛盾，并自2010年起因家庭纠纷分居生活，导致夫妻感情出现裂痕，经本院判决不准予离婚后，双方仍然未能改善夫妻关系并分居至今，现原告坚决要求离婚，经本院调解无效，双方和好的可能性较小，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项的规定，应当认定双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，应准予双方离婚。双方儿子张甲一直随被告生活且成长健康，故不宜改变其生活环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，本院认为张甲应继续随被告生活，原告每月支付相应抚养费。对于抚养费的金额，按照近年来本地实际生活水平，考虑到张甲一直随被告生活并在成都念书的实际情况，本院酌情确定由原告每月支付生活费400元，教育费和医疗费凭正规票据由双方各负担一半。双方分居生活期间，张甲随被告生活，原告自2010年7月起至本案判决时仅支付张甲抚养费2400元，其支付的抚养费明显不足，应予补齐。本院酌情确定由原告向被告支付子女抚养费每月300元，截至本案审理终结约63个月，共计18900元。双方现有共同债务总计14200元，因主要债务为被告亲属，本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，可以确定由被告负责偿还，原告向被告支付7100元。双方未能一致认可的债务，可由债权人自行主张权利并另案处理，本案不予处理。被告提出要求原告不得迁走户籍、拆迁补偿款的处理等要求，不属于本案审理民事纠纷的范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告张某某离婚；
二、双方婚生子张甲随被告张某某生活，原告肖某某每月支付张甲生活费400元，教育费和医疗费凭正规票据由原告肖某某和被告张某某各负担一半，至张甲具备独立生活能力时止；
三、夫妻共同债务14200元由被告张某某负责偿还；
四、原告肖某某自本判决生效之日起十日内支付被告张某某子女抚养费18900元、债务补偿款7100元，共计26000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一五年十月八日
书记员 李 军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第949号
原告王某某，汉族，住胶州市。
被告宋某某，汉族，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一五年十月十九日
书记员 许崇芳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4195号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津市辩正律师事务所律师。
被告ＸＸ春。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告ＸＸ春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员刘焕勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥，被告ＸＸ春经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付2011年至2014年的物业费3550元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2007年6月14日原告与案外人天津市杰豪幸福房地产开发有限公司双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向天津市杰豪幸福房地产开发有限公司开发的宁河县芦台镇时代花园小区全体业主及使用人提供物业管理服务，业主及使用人按房屋面积每月每平方米0.5元向原告支付物业管理费用，高层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米1.1元，向原告交付物业管理费用，每月10日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金，合同期限至该物业业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2014年10月22日原告与宁河县芦台镇时代花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，多层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米0.5元向原告支付物业管理费用，高层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米1.1元向原告交纳管理费用，缴费时间为每季度第一个月的5日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。合同有限期自2014年10月22日至2016年10月21日止。宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-X号房屋为多层住宅，被告ＸＸ春系宁河区芦台镇时代花园小区X-X-
X号房屋业主，建筑面积为77.21平方米，自2011年至2014年应缴纳物业费1668元。后经原告书面催要，但被告至今未能交纳。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、宁河县芦台镇时代花园业主委员会在平等、自愿基础上签订的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论是业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，还是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。被告ＸＸ春作为宁河县芦台镇时代花园小区X-
X-
X号业主，应按《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》约定履行交纳物业管理费的义务。因此，原告要求被告给付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ春给付原告天津市凤合物业管理有限公司2011年至2014年的物业服务费1668元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ春承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘焕勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第528号
原告：赵某某
被告：董某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 牟永贵
二〇一五年十月八日
书记员 崔 岚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第01990号
原告张某。
被告王某甲。
委托代理人王双锁，男，1949年12月22日出生，汉族，系被告之父。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及其委托代理人王双锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其婚后多次遭受被告及家人殴打，给原告的精神和肉体造成巨大创伤，尤其是自2010年原告在外�工后，被告就无端猜疑原告与他人有不正当关系，无奈，原告只好独自一人在外居住。现请求判令与被告离婚，孩子王某乙由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告下班回家迟，为此双方吵过架，但未打过原告，其与原告感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，婚后双方感情尚可，在原告外出工作后，由于被告对原告不够信任，双方发生争吵，2011年2月原告离家，嗣后，诉来本院。庭审中，被告表示其与原告感情很好，孩子还小，以前没有打过原告，保证今后也不会打原告，坚决不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记处的查档证明、保证书、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，夫妻之间应当互相理解和关�。原、被告之间由于缺乏理解与沟通，给夫妻关系造成了一定的影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂。在今后的共同生活中，被告应增强对原告的关心和理解。原告也应加强与被告的沟通，应从有利于子女成长，有利于家庭的长远利益出发，不应坚持离婚之诉，并通过双方的努力，共建和谐美满家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，另外150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一一年七月十二日
书记员 李燕
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执381号
申请执行人吴建才,浙江省永嘉县,住浙江省永嘉县。
申请执行人潘丽丽,浙江省永嘉县,住浙江省永嘉县。
申请执行人吴建超,浙江省永嘉县,住浙江省永嘉县。
申请执行人麻蓓蓓，浙江省永嘉县,住浙江省永嘉县。
委托代理人农贵友，特别授权。
被执行人云南金昆房地产集团有限公司，组织机构代码:72528XXXX。
法定代表人李金昆，该公司总经理。
住所地：文山市开化街道办事处开化北路***号。
关于吴建才、潘丽丽、吴建超、麻蓓蓓申请执行云南金昆房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2015）文民二初字第1225号民事判决书已发生法律效力，在法定期限内被执行人云南金昆房地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已向文山市住房管理中心、文山市国土资源局发出协助执行通知书，按照判决书办理有关产权变更、登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2601执381号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一六年七月十二日
书记员 杨福
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02160号
罪犯张方利，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月31日作出（2012）九法刑初字第01238号刑事判决，以被告人张方利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张方利在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张方利在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张方利在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张方利减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第50号
原告曹银波。
被告浙江浦江凡泰工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县白马镇宝应村。
法定代表人王建平。
被告王建平。
原告曹银波诉被告浙江浦江凡泰工贸有限公司、王建平承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹银波到庭参加诉讼，被告浙江浦江凡泰工贸有限公司、王建平经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告为被告浙江浦江凡泰工贸有限公司做绣花加工。经结算，浙江浦江凡泰工贸有限公司共欠原告绣花加工款12万元，被告王建平于2014年1月29日为该笔加工款亲笔出具欠条一张。后该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告绣花加工款12万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日开始计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年1月8日曹街村民委员会证明一份。证明原告曹银波、与宁波系同一人的事实；
公司基本情况一份。证明浙江浦江凡泰工贸有限公司的基本情况；
2014年1月29日欠条一份。证明被告欠原告绣花款12万元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告证据均予以认定。二被告未到庭质
证，本院视为其放弃质证权利，由此产生的不利法律后果，应由二被告自行承担。
经审理，本院认定事实如下：原告为被告浙江浦江凡泰
工贸有限公司做绣花加工。2014年1月29日，经结算，被告浙江浦江凡泰工贸有限公司共欠原告绣花加工款12万元。第二被告王建平作为第一被告的法定代表人出具了欠条一张。
本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效，被告理应及时支付加工款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。本案的第一被告浙江浦江凡泰工贸有限公司作为法人，依法独立享有民事权利、承担民事义务。从本案查明的事实来看，承揽合同相对人应为原告与第一被告浙江浦江凡泰工贸有限公司，故原告要求被告王建平承担加工款支付义务之诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江浦江凡泰工贸有限公司支付原告曹银波加工款人民币120000元，并赔偿利息损失（从2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取），由被告浙江浦江凡泰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000409000001060
03，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年二月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2238-1号
申请执行人福建省南安市华胜建材有限公司，住所地南安市。
法定代表人林机械，公司总经理。
被执行人李来法。
被执行人李承宗。
本院在执行申请执行人福建省南安市华胜建材有限公司与被执行人李来法、李承宗（2014）晋民初字第1388号买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人列为失信被执行人。被执行人尚欠申请执行人64.372万元及利息。现查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庄晖煌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第284号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）何其亮。
委托代理人彭基友。
仲裁申请人何其亮与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1429号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付何其亮解除劳动关系经济补偿金。事实上，何其亮与彩虹坊饮食公司也无劳动关系，仅为挂靠在该公司的社会人员。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付何其亮等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人何其亮辩称，何其亮等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。何其亮等员工也未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。此外，何其亮为彩虹坊饮食公司提供劳动并领取报酬，社会保险也由彩虹坊饮食公司缴纳，故双方属于正式的劳动关系。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将包括何其亮在内的部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，何其亮等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知何其亮等员工恢复上班，对此，何其亮等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知何其亮等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，何其亮为彩虹坊饮食公司提供劳动并领取报酬，社会保险也由彩虹坊饮食公司缴纳，故双方之间的劳动关系成立。彩虹坊饮食公司主张该公司与何其亮不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。最后，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1429号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。