wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终1924号
上诉人(原审原告):刘广军，男，1974年11月14日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):余刚洪，男，1976年11月6日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：许昌ＸＸ运输集团（股份）有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东1公里。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地许昌市毓秀路与望田路交叉口。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宪法，该公司员工。
负责人：王建新，该公司总经理。
上诉人刘广军因与被上诉人余刚洪、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘广军上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书，发回重审；2、本案的鉴定费、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：一审对重要证据没有查清，上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，一审裁定正确，应予维持。
刘广军向一审法院起诉请求：1、要求被告支付车辆维修费25000元，施救费900元，停运损失费12700元，鉴定费3000元；交通费500元，各项费用共计42100元中的70%，计30070元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实及处理意见：豫Ｒ×××××号轻型货车的行车证上显示所有人为南阳翔龙汽车运输有限公司。并不是本案原告刘广军，因此本案原告刘广军不是本案适格原告，应依法驳回原告刘广军的起诉。裁定：驳回原告刘广军的起诉。
本院认为，刘广军在收到一审民事裁定书后，在上诉期内向一审法院邮寄了南阳翔龙汽车运输有限公司出具的证明，内容为：南阳市宛城区翔龙汽车运输有限公司豫Ｒ×××××车辆车主为刘广军。与本公司为挂靠关系。该证据对本案的处理有重要的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1450号民事裁定；
二、本案指令河南省许昌市魏都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡慧贞
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00803-1号
原告：李雅蓉，女，1971年6月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：昂琦，男，1977年11月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：过娟，女，1984年6月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：桂庆华，男，1982年4月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告李雅蓉诉被告昂琦、过娟、桂庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出财产保全申请，要求对三被告所有的价值1200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告李雅蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告昂琦、过娟、桂庆华所有的价值1200000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 常学春
人民陪审员 孙 萍
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初104号
原告：薛新芳（又名薛新房），男，1968年4月19日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
被告：程顺希（又名程希只），男，1971年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告薛新芳与被告程顺希买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新芳的委托诉讼代理人崔郁欣到庭参加诉讼，被告程顺希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛新芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告程顺希偿还原告门款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月份初，原告为被告制作钢板街门9套，价值15000元，后原告多次找被告催要，被告于2016年11月4日给原告书写了欠据，即“今欠到新房门款壹万伍仟元整”。后原告又多次向被告催要门款，被告以种种理由推脱不还。
程顺希未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份，原告为被告制作了价值15000元的钢板街门9套。后经原告多次催要，被告于2016年11月4日给原告书写了欠据，即“今欠到新房门款壹万伍仟元整”，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的欠据1张、安阳县永和镇永和东街村村委会证明1份及其当庭陈述证实。
本院认为，被告程顺希欠原告薛新芳门款15000元，由被告向原告出具的欠据为证，现原告要求其偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程顺希于本判决生效后十日内偿还原告薛新芳门款15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告程顺希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年二月二十六日
书记员 卫法广
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第984号
原告：曲周县冀东汽车运销有限公司。住所地：曲周县邯临路水泥管厂大门西侧。
负责人：余波，该公司经理。
委托代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市中华大街***号招贤大厦。
负责人：潘新峰，该公司总经理。
委托代理人：赵远，该公司员工。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司（以下简称冀东汽运公司）诉被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司（以下简称天安财险邯郸公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢永海，被告委托代理人赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东汽运公司诉称，2014年5月14日04时30分许，高书强驾驶登记于原告名下的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在沿海高速公路秦皇岛方向111KM＋300M处发生交通事故，造成原告的车辆受损并且有路产损失，原告的车辆损失经鉴定为82110元，路产损失16070元已经赔付，拖车费3500元，冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在被告处投保有车损险和第三者责任险，上述损失均应该由被告保险公司赔付，原告已垫付现应该由被告支付给原告。在保险理赔方面双方未能达成一致意见，所以原告提起诉讼。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明高书强在本次事故中负全部责任。
2、路产损失赔偿决定书一份、收据一份，用于证明路产损失数额16070元。
3、车损评估报告书一份，用于证明原告车辆损失数额82110元。
4、车辆维修发票一份，共计83000元，用于证明原告车辆维修实际支出数额。
5、拖车费收据一份，金额3500元，用于证明原告拖车费的数额。
6、车辆维修单位的营业执照副本复印件一份、税务登记证副本复印件一份，用于证明原告的车辆是在正规厂家维修，支出的维修费数额属实。
被告天安财险邯郸公司辩称：1、本起诉不涉及侵权，是保险合同纠纷；2、交强险已经赔付完毕，超出部分由商业第三者险赔付。
被告天安财险邯郸公司未提交证据。
本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告天安财险邯郸公司对原告提交的证据质证意见为，1、评估报告系个人委托，修理发票为山东省修理发票与实际评估修理地点不符，路产损失为我司核对后为准，施救费超出标准。2、申请车损的重新鉴定。维修价格有异议，远超过我公司实际定损维修价格，因是保险合同纠纷，应按我司的定损价格赔付。发票是原告单独开的，没有提供维修清单。并且维修车辆没有通知我司拍照取证定损，原告无法证明车辆在此地维修，涉嫌单独开具发票，其他无异议。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2014年5月14日04时30分许，高书强驾驶福田牌冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向111KM＋300M处时，在右侧车道行驶时，与前方右侧车道正常行驶的由荣春涛驾驶的飞碟牌冀B×××××中性普通货车的尾部相撞，导致该车失控冲入左侧边沟中，冀D×××××车撞击后与左侧中央护栏刮擦后停止，造成冀B×××××车驾驶员荣春涛、乘车人艾建东、刘永明三人受伤，两车不同程度受损，部分路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队冀公交认字（2014）第20140514001号事故认定书认定，本次交通事故中高书强负全部责任，冀B×××××车驾驶员荣春涛、乘车人艾建东、刘永明无责任。因此次事故造成原告车辆损坏，2014年5月19日高书强委托河北天元保险公估有限公司对冀D×××××事故车进行损失评估，经该公司评估结论如下：更换配件金额76310元，维修项目金额7400元，残值估价金额1600元，估损金额总计82110元。另车辆施救费（拖车费）3500元，路产赔偿费16070元，三项共计101680元。被告保险公司庭审中提出对原告车损重新鉴定，但在规定期间未向本院提出申请及预交鉴定费用。
原告冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在被告天安财险邯郸公司投保有机动车损失险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。其中机动车损失险牵引车限额为21.2万元，挂车保险限额为8万元；第三者责任险牵引车限额为5万元，挂车保险限额为5万元，不计免赔。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在被告天安财险邯郸公司投保有机动车损失险和第三者责任保险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，原告重型半挂车因事故受损应依法得到赔偿。本次事故的事故认定书经质证原被告无异议，经本院审查作为证据予以采信。经依法计算原告冀D×××××车辆各项经济损失101680元，对该损失被告天安财险邯郸公司应当依保险合同的约定在机动车损失保险责任限额内向原告予以赔付。原告其他部分，事实或法律依据不足，本院也不予支持。被告保险公司主张维修价格超过公司实际定损维修价格，因是保险合同纠纷，应按保险公司的定损价格赔付，没有提供维修清单，维修车辆没有通知保险公司拍照取证定损，评估报告系个人委托，路产损失应由保险公司核准及重新鉴定等。法律依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司自本判决发生法律效力后五日内在机动车损失保险和第三者责任保险限额内赔偿原告曲周县冀东汽车运销有限公司因事故造成各项损失计101680元。
二、驳回原告曲周县冀东汽车运销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告曲周县冀东汽车运销有限公司负担300元，被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 连丽辉
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苗晓宁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9660-1号
原告李铭，男，1960年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人李群，天津法政牛津律师事务所律师。
被告苏奋强，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张荣杰，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
两被告共同委托代理人朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
本院在审理原告李铭与被告苏奋强、张荣杰合同纠纷一案中，原告李铭于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李铭撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告李铭负担。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 赖建来
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾坚持
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1118号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人何庆秀，该公司职工。
被告郭成江，男，1974年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告郭成江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何庆秀到庭参加了诉讼，被告郭成江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2014年1月1日至2014年12月31日，累计欠缴物业费572元及滞纳金772元，共计1344元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计1344元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了《业主手册》、欠费明细。用以证明被告郭成江于2011年3月30日与原告签订了《业主手册》，被告郭成江系南山广场6幢5层3号业主，住房面积为119.18平方米。物业费单价为每平方每月0.4元，未缴物业费期间为2014年1月1日至2014年12月31日，共欠物业服务费572元及滞纳金772元，共计1344元。
经审理查明，被告郭成江系务川自治县都濡镇南山广场小区6幢5层3号业主，房屋面积为119.18平方米。2011年1月6日，都濡镇南山广场小区的建设单位、物业管理服务企业（本案原告）、业主（本案被告）三方签订了《业主手册》，《业主手册》第四部分前期物业管理服务协议约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（住房每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告郭成江尚欠原告2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费572元及滞纳金772元。
上述事实，有原告陈述及其提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”。本案中原、被告与建设单位三方签订的《业主手册》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。本案原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。物业服务费按每月每平方米0.4元计，被告应向原告支付物业服务费572元。经本院释明，原告自愿放弃滞纳金的诉请，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭成江于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费572元。
案件受理费减半收取25元，由被告郭成江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年七月十二日
书记员 张羽静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初47号
原告：朱连华。
委托代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：曹同民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：李居然，经理。
委托代理人：聂菡若，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告朱连华诉被告曹同民、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱连华的委托代理人王效敬、被告曹同民、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人聂菡若均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱连华诉称，2015年11月18日10时30分，被告曹同民驾驶鲁C号轻型厢式货车沿临淄区凤凰镇南霸村中心路由北向南行驶至临淄区北曹-
南霸村以北南霸村中心路口，与由东向西行驶的原告朱连华骑行的电动自行车相撞，致使原告朱连华受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告曹同民负事故的主要责任，原告朱连华负事故的次要责任。原告要求被告赔偿各项经济损失7860.66元。
被告曹同民辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁C号轻型厢式货车的所有权人，同意依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C号轻型厢式货车在其公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年11月18日10时30分，被告曹同民驾驶鲁C号轻型厢式货车沿临淄区凤凰镇南霸村中心路由北向南行驶至临淄区北曹-
南霸村以北南霸村中心路口，与由东向西行驶的原告朱连华骑行的电动自行车相撞，致使原告朱连华受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告曹同民负事故的主要责任，原告朱连华负事故的次要责任。事故发生后，原告到淄博市临淄区人民医院住院13天，花费医疗费4822.19元，交通事故发生前，原告在淄博市临淄区敬仲镇蔡店村从事清洁工工作，月平均工资2500元。原告花费交通费130元、清障费200元。
另查明，被告曹同民抗辩为原告垫付医疗费3800元，应从其赔偿总额中扣除。原告予以否认，且被告曹同民未能提供证据证实。鲁C号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、
门诊病历一份、住院病历一份、药费单据二份、车票一宗门村委证明一份、工资表三份、误工证明一份、清障费单据一份卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2015年11月18日10时30分，被告曹同民驾驶鲁C号轻型厢式货车沿临淄区凤凰镇南霸村中心路由北向南行驶至临淄区北曹-
南霸村以北南霸村中心路口，与由东向西行驶的原告朱连华骑行的电动自行车相撞，致使原告朱连华受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告曹同民负事故的主要责任，原告朱连华负事故的次要责任。道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。综合本案案情，被告曹同民应承担80%的赔偿责任。因鲁C号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。原告的经济损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险险额范围内赔偿，不足部分由被告曹同民承担80%的赔偿责任。被告曹同民抗辩为原告垫付医疗费3800元，应从其赔偿总额中扣除，由于被告曹同民未能提供证据予以证实，且原告对此予以否认，对被告曹同民的上述抗辩，本院不予支持。原告主张的经济损失医疗费4822.19元，是原告因伤治疗而产生的费用，本院予以支持；对原告主张的护理费1068.47元，应按淄博市2011年劳动力市场护理人员工资指导平均价位30000元/年计算13天，本院予以支持；对原告主张的交通费130元，本院酌情支持50元；对原告主张的清障费200元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的误工费应按原告实际减少的收入计算，误工时间按公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则及参照医院的治疗情况，确定为15天，标准按原告的月平均工资2500元/月计算计款1250元，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算13天，计款390元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱连华医疗费4822.19元、护理费1068.47元、住院伙食补助费390元、误工费1250元、交通费50元，以上共计7580.66元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹同民赔偿原告清障费200元的80%，计款160元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹同民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年四月一日
代理书记员 朱萌萌
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3248号
原告苗其凤，个体。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人安超，该公司董事长。
委托代理人曾凡华，该公司经理。
原告苗其凤诉被告徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张红梅独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告苗其凤的委托代理人吴继伟，被告徐州远景物业管理有限公司的委托代理人曾凡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗其凤诉称，被告徐州远景物业管理有限公司（原敬业公司）在给山水丽庭2号楼提供物业服务期间，不知何故于2013年8月30日下午在小区门口张贴对业主停止服务的通告，但是包括原告在内业主的物业费经多方协调，没有得到任何结果。故向人民法院起诉，请求判令被告返还原告多缴纳的2013年9月至2013年12月期间物业费292元及利息（按照银行同期贷款利率从2013年9月1日起计算至实际给付之日止）。
被告徐州远景物业管理有限公司辩称，2013年10月份被告收购了原法定代表人为蔡可敬的徐州敬业物业管理有限公司，收购后变更为远景公司。收购时因经办人没有经验，原公司所有的账目、资料、小区收费台账都没有移交，被告对之前的情况一概不清楚，对原告诉请的情况也不了解。被告已于2014年年底在泉山区人民法院起诉，2015年3月份泉山区人民法院已对该案进行判决，判决蔡可敬等向王文函移交原敬业公司2013年10月14日前的账簿、报表、财务凭证，因蔡可敬等一直未履行判决，所以被告无法核对原告的收据。
经审理查明：原告苗其凤系徐州市奎山橙黄时代·山水丽庭XX室业主，房屋建筑面积为97.72平方米。
徐州敬业物业管理有限公司于2014年1月29日变更为徐州远景物业管理有限公司。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、加盖有徐州敬业物业管理有限公司印章的2013年4月29日敬业物业管理收据一份，内容为：交款单位XX，收款方式现金，人民币730元，收款事由“2013.3-12”。
被告对该收据提出质疑，认为收据上没有写明具体的房屋面积、收费性质。
2、徐州敬业物业管理有限公司于2013年8月30日张贴的公告复印件一份（原件在乔德平一案中已经出示），内容为：山水丽庭F2业主您好，由于电梯的问题，业主不愿缴纳维修费，部分业主不愿意交物业费，造成物业无法正常运行，同此，我公司报请主管部门，同业主代表协商决定从即日起对F2楼停止物业服务，请广大业主积极缴纳电费，以免影响生活。
被告对该公告真实性有异议，认为系复印件，且公告上显示的停止服务的内容因为被告的负责人从蔡可敬等人手里接收公司的时间是2013年10月份，所以对接收之前的情况不了解。
3、工商登记查询，证明敬业公司现已经变更为被告，应该由被告承担责任。
被告对该证据无异议。
庭审中，被告陈述因为是在2013年10月份收购徐州敬业物业管理有限公司后就无法再联系上蔡可敬，没有该公司的公章，无法核实收据中的“徐州敬业物业管理有限公司”印章的真实性，也不知道徐州敬业物业管理有限公司是何时从山水丽庭2号楼中撤出的。
2014年10月13日，王文涵作为被告公司经理，将蔡可敬、王建伟、赵继宽诉至本院，依据双方签订的《公司股权转让协议书》要求蔡可敬、王建伟、赵继宽向王文涵移交徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日之前的所有财务账目。本院于2015年3月22日作出（2014）泉商初字第1316号民事判决书，判决：一、蔡可敬、王建伟、赵继宽于本判决生效后十日内向王文涵移交徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日前的账簿、报表、财务凭证；二、驳回王文涵的其他诉讼请求。
本案在审理过程中，被告到庭陈述其未对山水丽庭小区F2楼提供物业服务。
本院认为，业主根据物业服务合同的约定缴纳完物业服务费用后，物业公司应当按约履行物业服务。本案中，徐州敬业物业管理有限公司在收取了原告苗其凤2013年3月至2013年12月的物业费用后，在2013年8月30日单方停止提供物业服务，被告徐州远景物业管理有限公司作为徐州敬业物业管理有限公司的承继主体，对于徐州敬业物业管理有限公司多收取的物业服务费用负有退还给业主的义务。根据原告苗其凤提交的收据中载明的金额计算，被告应当返还原告2013年9月1日至2013年12月31日期间的物业费292元。因为徐州敬业物业管理有限公司的违约行为，原告要求被告支付按照银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起至实际返还物业费之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩因蔡可敬等人未向其移交账簿、报表、财务凭证，故对原告诉请情况不了解的意见，因该抗辩事由系王文函与蔡可敬等人之间的纠纷，不影响被告作为徐州敬业物业管理有限公司的承继主体所负有的对业主承担返还物业费的义务，故对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州远景物业管理有限公司返还原告苗其凤自2013年9月1日起至2013年12月31日止期间的物业费292元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐州远景物业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张红梅
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4558号
罪犯何基贵，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）金义刑初字第2673号刑事判决，以罪犯何基贵犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金7000元。何基贵不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月二十一日作出（2012）浙金刑二终字第16号刑事判决，撤销原判量刑部分，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何基贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何基贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何基贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何基贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何基贵准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第379号
原告：叶璐瑶。
被告：陈磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈宏伟。
委托代理人：戴轻蔚。
本院在审理原告叶璐瑶与被告陈磊、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶璐瑶撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年一月三十日
书记员 阮 君
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初42号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人郭×，男，1982年5月16日出生；因犯交通肇事罪，于2003年4月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被公安机关取保候审，2016年2月29日经本院决定被取保候审。
被告人张×，男，1974年6月4日出生；于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被公安机关取保候审，2016年3月2日经本院决定被取保候审。
被告人王×，男，1984年10月4日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被公安机关取保候审，2016年2月29日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郭×、张×、王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月11日零时40分许，被告人郭×、张×、王×在××饭店外，因琐事与柳×1、柳×2（均另案处理）发生口角，后双方互殴，互殴中，张×、郭×、王×持酒瓶、桌腿等物将柳×2、柳×1打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，柳×1、柳×2身体所受损伤程度均属轻伤二级。2015年11月12日，三被告人经民警电话通知后主动到公安机关投案，并均如实供述了上述事实。公诉机关认为被害人在本案中具有一定过错且三被告人具有自首、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处三被告人有期徒刑10个月至12个月，可以适用缓刑。
被告人郭×、张×、王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×、张×、王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年三月四日
书 记 员 张江维
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4755号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，。
负责人孙小飞，行长。
被执行人章芷鸣。
被执行人贲稚炎。
被执行人南通正达房地产开发有限公司。
法定代表人冯学平，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人章芷鸣、贲稚炎、南通正达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处作出的（2009）通皋证经内字第3833号债权文书公证书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为269076.09元及利息，执行费3936元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，因本案抵押财产-
章芷鸣、贲稚炎位于丽泽华庭106幢1006室房产在本院其他执行案件中评估拍卖，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行决定撤销这次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年五月十八日
书记员 刘国军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00230号
申请执行人王晓芹。
被执行人刘海波。
被执行人戴俊梅。
被执行人陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司。
法定代表人刘海波。
申请执行人王晓芹与被执行人刘海波、戴俊梅、陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，（2013）西莲证经字第9027号公证书、（2015）西莲证经字第7723号执行证书已经发生法律效力，申请执行人王晓芹于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第9027号公证书、（2015）西莲证经字第7723号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
在执行过程中本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统查询，被执行人刘海波在中国建设银行陕西分行西安旺座现代城支行有开户，但余额为510.44元，戴俊梅在中国建设银行陕西分行西安金泰假日花城支行有开户，但余额为1749.13元，均不足以支付本案案款，陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司无可供执行的银行存款。后本院通过西安市房屋保障和住房管理局查询，被执行人刘海波、戴俊梅、陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司名下无可供执行的房产，通过西安市公安局车辆管理所查询，被执行人刘海波、戴俊梅、陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司名下无可供执行的车辆。
因被执行人不履行生效法律文书确定的剩余法律义务，本院已将被执行人刘海波、戴俊梅、陕西麦尔斯顿酒店管理有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。现本案申请执行人应受偿297180元，未受偿297180元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00230号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙姣姣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1617号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张永辉，农民。
被执行人范孝廷，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张永辉、范孝廷借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第989号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1802号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：谢文，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林玲敏。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉被告林玲敏为信用卡纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告林玲敏下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告林玲敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉称：2009年11月12日，被告林玲敏向原告申领金穗贷记卡，并与原告签订了金穗贷记卡领用合约，被告在阅读和了解金穗贷记卡领用合约和章程后，表示愿意遵守金穗贷记卡领用合约及章程规定。《金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；预借现金，不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；持卡人的还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费。经审核同意，原告向被告发放了账号为62×××05的金穗贷记卡1张。被告使用该金穗贷记卡进行消费透支，截止2015年2月21日，共欠透支本金2494.25元、利息277.43元、滞纳金143.32元。要求判令被告林玲敏偿还原告金穗贷记卡透支本金本金2494.25元、利息277.43元、滞纳金143.32元.（已计算至2015年2月21日），以及2015年2月22日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告林玲敏未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告林玲敏身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告林玲敏向原告申领金穗贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告林玲敏发放金穗贷记卡，被告林玲敏使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告林玲敏偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及章程的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玲敏在判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金2494.25元及利息、滞纳金（截止2015年2月21日的利息244.43元、滞纳金143.32元。2015年2月22日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林玲敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶裔红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第236号
申请执行人刘杨。
被执行人丁伟军。
本院在执行申请执行人刘杨与被执行人丁伟军租赁合同纠纷一案中，尚未执行100000元及利息等，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人于2015年4月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第236号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王文忠
二〇一五年四月二十日
代书记员 章继文
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00897号
罪犯余建军，男，侗族，1974年11月7日出生于贵州省江口县人，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年11月13日作出（2009）温永刑初字第768号刑事判决，认定罪犯余建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
罪犯余建军曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯余建军在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯余建军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余建军在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次、表扬10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯余建军在服刑期间，能认真遵守监规，
接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余建军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年9月21日起至2017年9月20日止），减刑后刑期至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十四日
书记员 刘廷阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4203号
原告庄某，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈文龙，男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告庄某与被告陈某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以男到女家落户的形式，于2009年3月27日登记结婚。订婚时，原告按约定支付给被告聘金人民币20000元、当盘款人民币30000元、私房款及购买黄金计人民币37000元。结婚时，被告陪嫁二轮摩托车一辆及液晶24寸彩电一台。结婚后，原、被告没有生育子女，性格不合，经常争吵，被告经常对原告及其家人实施家庭暴力，双方自2014年1月间开始分居生活，原告于2014年4月29日以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年5月20日判决不准原、被告离婚后，夫妻感情没有和好，仍继续分居生活，夫妻感情确已破裂。故请求判令原告与被告离婚；被告借婚姻关系索取聘金彩礼人民币40000元及私房款人民币37000元应由被告返还给原告；被告将共同经营饮食店转让他人得款人民币120000元，应补偿给原告60000元。
被告辩称，原、被告以男到女家落户的形式，于2009年3月27日登记结婚。聘金人民币20000元、当盘款人民币30000元的事情被告不清楚，被告只收取私房钱加黄金人民币37000元，但被告有回礼给原告人民币18000元。该人民币37000元其中人民币32000元于2009年6月间用于投资双方共同经营的饮食店，人民币5000元用于春节回乡的家庭开支。陪嫁的一辆二轮摩托车及一台24寸液晶彩电在原告家里；饮食店从2009年6月间营业至2014年1月间，年均利润约人民币200000元，经营4年约得利润人民币900000元由原告管理，饮食店于2009年3月间被房东收回去，没有转让给他人。原、被告是在2014年1月间开始分居生活，法院第一次判决不准离婚后，仍没有共同生活。同意与原告离婚，但原告必须将夫妻关系存续期间共同经营饮食店所得利润分给被告人民币250000元，以及赔偿被告青春损失费人民币150000元，合计人民币350000元；不同意归还原告聘金及私房款等。
经审理查明，原、被告以男到女家落户的形式，于2009年3月27日登记结婚。婚后，原、被告于2009年6月间在广州市荔湾区经营xx粉面店，并于2009年11月23日取得个体工商户营业执照。原、被告于2014年1月间开始分居生活。原告于2014年4月29日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月20日判决不准原、被告离婚。本院第一次判决不准原、被告离婚后，原、被告仍继续分居生活。原告于2015年6月25日再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的结婚证一份、个体工商户营业执照复印件一份、（2014）××民初字第××号判决书一份作为证据，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告在本院第一次判决不准原、被告离婚后，相隔一年后第二次向本院起诉要求与被告离婚。经调解原告坚决要求离婚。被告同意离婚，但要求原告补偿给被告经济损失。可见，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚可予支持。原告主张由被告返还聘金彩礼人民币40000元及私房款37000元，由于彩礼的处理会涉及案外人，故本案不做处理。原告主张共同经营的饮食店由被告转让所得人民币120000元，应补偿给原告人民币60000元，被告予以否认，并主张共同经营期间所得利润原告应分给被告人民币250000元，原、被告双方均没有提供证据证明自己的主张，故本院不予认定。被告主张要求原告补偿青春损失费人民币150000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告庄某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）吴其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三初字第76号
原告郑州第三电缆有限公司，住所地郑州高新开发区合欢西街。
法定代表人宁保君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴富华，该公司办公室职员。
被告李道伟。
本院在审理原告郑州第三电缆有限公司诉被告李道伟侵害商标权纠纷一案中，原告郑州第三电缆有限公司于2014年8月20日以原被告和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李道伟的起诉。本院认为，原告郑州第三电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州第三电缆有限公司撤回对李道伟的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审判长 冯卓群
审判员 黄天文
审判员 王 娜
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨翠翠
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初36号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)39号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年2月初至同月18日，被告人朱某某在本市宝山区杨行镇湄浦村南周菜场二楼无名游戏机房，明知他人在该址内设置赌博机，开设赌场聚众赌博，仍受他人雇佣，实际负责该赌博机房的日常经营、赌资结算、上分、退分、暂管赌资等。同年5月30日，被告人朱某某再次至上址实际负责经营管理该赌博机房，次日，上海市公安局宝山分局民警查获该赌场，抓获被告人朱某某及赌客奚某，缴获“无名捕鱼机”(八联机)赌博游戏机2台、“3D宝马”(六联机)1台及非法所得人民币280元。被告人朱某某到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人奚某、李某某、王1、高某、王2的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《赌博机认定书》、《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知他人利用赌博机开设赌场，仍受他人雇佣，并实际负责该赌博场所的日常经营管理，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的赌资、赌具依法没收。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年一月十一日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第152号
原告：吉林市鸿运货物运输有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：韩晓松，经理。
委托代理人：郭振宇，律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
代表人：王立国，经理。
委托代理人：白宝平，女，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿运货物运输有限公司（以下简称鸿运公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托代理人郭振宇、被告大地保险公司的委托代理人白宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称，原告名下吉B196**、吉B22**挂油罐主挂车于2013年2月5日在秀水路污水厂附近因冰雪路面难以控制，发生侧滑，导致主挂车相撞。事故发生后，原告要求被告在保险范围内承担保险责任，被告予以拒绝。原告在被告处投保了特种车辆损失保险、特种车辆第三者责任险、玻璃单独破损险及不计免赔。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金、鉴定费共计9，714.00元，由被告承担诉讼费用。
被告大地保险公司辩称，原告车辆损失不属于保险理赔范围，我公司不应承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失属于保险人责任免除的范围，主、挂车被保险人相同时交强险不能赔付；根据《商业三者险条款》第十二条，主车和挂车视为一体，互碰不属于三者险范围，商业三者险不予赔付；同时，主、挂车为一体，双方均非外界物体，主车和挂车间的意外撞击也不符合车损险中关于碰撞的规定。
为证实其主张，原告鸿运公司向本院提供了如下证据：
1、车辆所有人及驾驶人身份信息复印件各一份，证明：涉案主车、挂车车辆所有人及驾驶人员；
2、保单原件两份，证明投保情况；
3、交通事故认定书原件一份，证明事故原因；
4、拒赔通知书原件一份，证明被告拒赔；
5、鉴定结论书及鉴定费发票原件一份，证明车物损失价值及鉴定费数额；
6、修理费清单原件一份，证明实际支付的修理费数额。
上述证据经被告大地保险公司质证，对证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5的真实性无异议，但认为对车损的定价过高，鉴定费不是保险公司赔偿范围。
被告大地保险公司向本院提供了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各一份，证明：按照条款本案不属于保险责任范围；
2、保险申请单原件一份，证明：保险程序合法。
上述证据经原告鸿运公司质证，对证据1真实性无异议，但认为本车投保了特种车辆保险，不是依据第三者责任险及交强险要求理赔，在特种车辆保险中并没有规定主挂车视为一体。对证据2无异议。
本院对以上证据分析评判如下，原告鸿运公司提举的证据1、2、3、4、6及被告大地保险公司提举的证据2，对方当事人未持异议，本院予以采信；原告鸿运公司提举的证据5与其提举的证据6相矛盾，本院不予采信；被告大地保险公司提举的证据1系保险条款，对真实性予以确认。
通过原、被告的诉辩陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2012年12月12日，鸿运公司与大地保险公司就吉B196**号半挂牵引车签订特种车辆损失保险、特种车第三者责任保险、不计免赔、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、玻璃单独破损险条款，就吉B22**号挂车签订特种车辆损失保险、特种车第三者责任保险、不计免赔条款，合同于当天生效。2013年2月5日6时10分许，张成全驾驶吉B196**（吉B22**挂）车沿秀水路由西向东行至污水厂附近，因冰雪路面操作不当致使车辆侧滑，导致挂车罐体与车头碰撞，经吉林市公安局交通警察支队昌邑大队认定，张成全负本起事故的全部责任。事故发生后，鸿运公司支付修车费用共计9，500.00元。鸿运公司向大地保险公司申请理赔，大地保险公司于2013年1月18日作出《拒赔通知单》，以该事故损失不属于保险责任赔偿范围为由不予赔付。双方协商未果，鸿运公司向本院提起诉讼，要求大地保险公司支付保险金9，340.00元、鉴定费374.00元，并负担诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点是鸿运公司所有的吉B196**号半挂牵引车与吉B22**号挂车发生相互碰撞造成车辆损失是否属于保险公司车损险责任范围。本院认为，根据《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第一条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，本公司按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”，第四部分释义，碰撞指保险车辆或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击（以上，中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款作了相同的规定）。本案鸿运公司就其所有的吉B196**号半挂牵引车、吉B22**号挂车分别向大地保险公司投保，大地保险公司将两辆车作为各自独立的保险标的进行承保并签发了两份保险单，无论从物理形态还是在法律概念上，两辆车应当互为外界固态物体，两车相互碰撞应当属于车辆损失险中的碰撞情形，属于保险条款车辆损失险理赔范围。关于大地保险公司所持主挂车被保险人相同时交强险不能赔付，以及主挂车视为一体、两者互碰商业三者险不予赔付的抗辩，本院认为，鸿运公司并未依据交强险和商业第三者责任险条款请求大地保险公司理赔，而是依据车辆损失险条款请求理赔；主挂车视为一体条款是规定在保险条款的第一章商业第三者责任保险的赔偿处理部分的第二十条，在第二章车辆损失险中并没有主挂车视为一体的规定，因此，主挂车视为一体条款不适用于车辆损失险中，故大地保险公司之抗辩本院不予支持。关于赔付数额，鸿运公司诉请中的鉴定费374.00元不属必要的费用支出，在保险合同中又未约定，故不予支持，其诉请支付保险金9，340.00元少于其实际支付的修理费用，应予支持。综上，鸿运公司的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告吉林市鸿运货物运输有限公司保险金9，340.00元；
二、驳回原告吉林市鸿运货物运输有限公司其它诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担，原告吉林市鸿运货物运输有限公司已向本院预交，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后五日内径直给付原告吉林市鸿运货物运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一三年四月二日
书记员 邹 冬
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1520号
原告陈学，男，汉族，1958年7月26日出生。
被告王丰磊，男，成年。
原告陈学与被告王丰磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员鲁方黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学到庭参加了诉讼，被告王丰磊经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王丰磊在滨河市场开一饭店（李大牛犊王），所用啤酒款二年有余一直未付，多次催要一拖再拖，请求判令被告王丰磊支付拖欠款28870.00元及利息（按月息1分从打欠条之日起计算），并承担本案诉讼费。
被告经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1.2015年3月11日由被告出具的欠条1张，上载明“欠条。今欠陈学啤酒款贰万捌仟捌佰柒拾元整（28870元）。（于2015年4月3号前付清）王丰磊李嵩光2015年3月11日”，证明被告欠原告啤酒货款28870.00元。
2.2015年5月20日由被告出具的保证书1份，上载明“保证书。我王丰磊到2015年5月30日付陈学燕京啤酒款壹万圆，剩余壹万壹仟园于2015年6月10号付清。王丰磊2015年5月20日”，证明被告王丰磊欠原告啤酒货款的事实。但实际欠款额仍为28870.00元，该保证书上剩余11000.00元未付的表述是错误的。被告向原告出具保证书时，因原告急于索要货款而未看清剩余款项表述错误，待发现后要求被告更正，被告答应，却至今未更正。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提交的欠条1张和保证书1份系原始书证，该证据证明了被告欠原告货款28870.00元的事实，具有较强的证明力，本院予以确认。关于原告保证书表述有瑕疵的主张，其陈述合乎情理，且被告未到庭应诉主张抗辩意见，对原告主张予以采信。
据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认以下案件法律事实：
被告王丰磊从2013年开始在栾川乡城关镇滨河市场经营“李大牛肚王”饭店。同年，被告与原告建立起啤酒供销买卖关系，由原告定期向被告供货，被告定期向原告清算货款。之后，被告以店面装修为由，与原告协商一致暂缓支付货款。2014年上半年，原告向被告催告索要货款，被告未付。期间，被告未通知原告，单方更换供货商。2014年后半年，原、被告协商，由被告向原告支付所欠货款，原告恢复供货。2015年3月11日，被告与其饭店合伙人李嵩光（案外人）与原告结算货款为28870元，并由二人共同签名向原告出具欠条1张，承诺2015年4月3日前付清。2015年5月20日，被告向原告出具保证书1份，承诺货款于2015年5月30日前支付10000元，剩余部分于2015年6月10日前付清。但被告一直未付货款，原告索要无果，故诉至我院。
本院认为，原告陈学与被告王丰磊基于货物供销的意思表示形成买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同真实真实有效，应当受到法律保护。被告王丰磊违反合同约定，未向原告陈学支付货款，应当承担违约责任，原告请求被告支付拖欠货款的请求予以支持。原告迟延付款的利息损失主张，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确认，从首次结算确定的履行期限起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰磊应于本判决生效之日起十日内支付原告陈学人民币28870.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月4日计算至本判决确定的履行届满之日止）；
二、驳回原告陈学的其他诉讼请求。
本案受理费550.00元，由被告王丰磊负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 鲁方黎
二〇一六年一月二十六日
书记员 卢云桥
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1520号
原告陈学，男，汉族，1958年7月26日出生，住栾川县。
被告王丰磊，男，成年，住栾川县。
原告陈学与被告王丰磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员鲁方黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学到庭参加了诉讼，被告王丰磊经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王丰磊在滨河市场开一饭店（李大牛犊王），所用啤酒款二年有余一直未付，多次催要一拖再拖，请求判令被告王丰磊支付拖欠款28870.00元及利息（按月息1分从打欠条之日起计算），并承担本案诉讼费。
被告经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1.2015年3月11日由被告出具的欠条1张，上载明“欠条。今欠陈学啤酒款贰万捌仟捌佰柒拾元整（28870元）。（于2015年4月3号前付清）王丰磊李嵩光2015年3月11日”，证明被告欠原告啤酒货款28870.00元。
2.2015年5月20日由被告出具的保证书1份，上载明“保证书。我王丰磊到2015年5月30日付陈学燕京啤酒款壹万圆，剩余壹万壹仟园于2015年6月10号付清。王丰磊2015年5月20日”，证明被告王丰磊欠原告啤酒货款的事实。但实际欠款额仍为28870.00元，该保证书上剩余11000.00元未付的表述是错误的。被告向原告出具保证书时，因原告急于索要货款而未看清剩余款项表述错误，待发现后要求被告更正，被告答应，却至今未更正。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提交的欠条1张和保证书1份系原始书证，该证据证明了被告欠原告货款28870.00元的事实，具有较强的证明力，本院予以确认。关于原告保证书表述有瑕疵的主张，其陈述合乎情理，且被告未到庭应诉主张抗辩意见，对原告主张予以采信。
据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认以下案件法律事实：
被告王丰磊从2013年开始在栾川乡城关镇滨河市场经营“李大牛肚王”饭店。同年，被告与原告建立起啤酒供销买卖关系，由原告定期向被告供货，被告定期向原告清算货款。之后，被告以店面装修为由，与原告协商一致暂缓支付货款。2014年上半年，原告向被告催告索要货款，被告未付。期间，被告未通知原告，单方更换供货商。2014年后半年，原、被告协商，由被告向原告支付所欠货款，原告恢复供货。2015年3月11日，被告与其饭店合伙人李嵩光（案外人）与原告结算货款为28870元，并由二人共同签名向原告出具欠条1张，承诺2015年4月3日前付清。2015年5月20日，被告向原告出具保证书1份，承诺货款于2015年5月30日前支付10000元，剩余部分于2015年6月10日前付清。但被告一直未付货款，原告索要无果，故诉至我院。
本院认为，原告陈学与被告王丰磊基于货物供销的意思表示形成买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同真实真实有效，应当受到法律保护。被告王丰磊违反合同约定，未向原告陈学支付货款，应当承担违约责任，原告请求被告支付拖欠货款的请求予以支持。原告迟延付款的利息损失主张，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确认，从首次结算确定的履行期限起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰磊应于本判决生效之日起十日内支付原告陈学人民币28870.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月4日计算至本判决确定的履行届满之日止）；
二、驳回原告陈学的其他诉讼请求。
本案受理费550.00元，由被告王丰磊负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 鲁方黎
二〇一六年一月二十六日
书记员 卢云桥
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执641号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：付广军，男。
被执行人：付国庆，男。
被执行人：候金丽，女。
被执行人：姚春明，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与付广军,付国庆,候金丽,姚春明金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
待处理文书
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3912号
原告：黄川，男，1986年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈健，男，1983年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄川为与被告陈健民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈健立即归还借款80000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄川的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年12月7日、2013年12月13日，被告陈健因资金紧张分别向原告黄川借款30000元、50000元，合计80000元，并分别出具借条一份。借款后，被告陈健至今分文未还。原告经催讨无果，遂于2016年6月20日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健于本判决生效之日起十日内返还原告黄川借款80000元，并支付利息（按本金80000元按年利率6%自2016年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王秀清
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陶 勋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王超锋，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王超锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王超锋系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币177,368.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2011）雨执字第932号
陈兰平：
湖南旺盛房地产开发有限公司：
申请执行人陈兰平与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）雨民初字第783号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年七月十九日
书记员 夏晨
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1359号
原告绥德县白家硷乡马家砭村村民委员会（以下简称村委会）
住所地：绥德县白家硷乡马家砭村。
法定代表人马斌武，系该村民委员会主任。
委托代理人王光、王硕，陕西名州律师事务所律师。
被告张来良，男，1964年10月10日生，汉族，绥德县白家硷乡张家崖村人，住本村，农民。
被告许彩宁，女，1966年2月28日生，汉族，住址职业同上，系张来良之妻。
被告张进，男，1987年6月22日生，汉族，住址职业同上，系张来良长子。
被告张宝，男，1991年1月6日生，汉族，住址职业同上，系张来良次子。
原告绥德县白家硷乡马家砭村村民委员会与被告张来良、许彩宁、张进、张宝排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
绥德县白家硷乡马家砭村村民委员会向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告在建易地扶贫搬迁工程的阻挡行为，以排除妨碍；2、本案受理费由四被告承担。事实和理由：原告位于绥德县东城9公里处，由于受地质条件影响村民居住环境差，是绥德县有名的贫困村，为了改善村民的居住环境，发展村集体经济。村委会征求全体村民同意后，于2012年开始向有关部门申报移民搬迁项目工程。2012年12月31日，经榆林市人民政府（2012）204号审批土地件批准，有关村委会下川农用地转为村镇建设用地。后经绥德县白家硷乡政府呈报，县发改局等部门依法审批立项和县设计室规划设计。原告移民搬迁项目工程最后被确立为“以工代赈易地扶贫搬迁试点项目”。2016年经县政协、国土局、住建局、乡镇领导座谈决定，由原告村委会统筹自建。经村116户移民搬迁群众共同努力和县、市领导关怀指导，该项目工程有序进展。就在原告的主体工程接近尾声，在即将完成最后的戏台修建时，居住在戏台东北角的邻村张家崖村的一户村民，即四被告以原告修建戏台施工给其宅基地造成沉陷为由，于2016年8月22日四被告来到原告施工现场阻挡施工。为了缓减矛盾，避免冲突，原告将戏台修建搁置，但2016年9月11日，四被告还是阻挡，被迫原告修建工程全面停工。原告工程被阻挡后，经乡政府、派出所、司法工作人员多次协商未果，为此原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。
本院审查认为：原告所述的被被告阻挡修建的易地扶贫搬迁工程所占村集体耕地。2012年12月31日经榆林市人民政府审批土地件榆政土批（2012）204号农用地转用批复同意绥德县国土资源局将绥德县白家硷乡马家砭村规划村建设占用农用地转为建设用地。并由绥德县人民政府严格按照法律、法规依法批准供地。2015年8月10日，绥德县发展改革局作出绥政法（2015）92号文件，给市发改委呈报了绥德县2016年以工代赈扶贫搬迁实施方案，后报告了对绥德县白家硷乡马家砭村116户、438人集体安置方式及搬迁规模。2015年11月6日绥德县发展改革局作出绥政发改字（2015）162号文件，向市发改委申请调整绥德县2016年以工代赈易地扶贫搬迁实施方案。2016年原告未按照法律、法规规定，办理相关建设审批手续进行施工。所以该项修建在未完善相关审批手续之前应属违章修建，现原告以排除妨害纠纷对被告提起诉讼，请求支持其诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第三款、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三款的规定，裁定如下：
驳回绥德县白家硷乡马家砭村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
审 判 员 田富平
人民陪审员 高正利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 纪 反
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0826民初1359号原告绥德县白家硷乡马家砭村村民委员会（以下简称村委会）住所地：绥德县白家硷乡马家砭村。法定代表人马斌武，系该村民委员会主任。委托代理人王光、王硕，陕西名州律师事务所律师。被告张来良，男，1964年10月10日生，汉族，绥德县白家硷乡张家崖村人，住本村，农民。被告许彩宁，女，1966年2月28日生，汉族，住址职业同上，系张来良之妻。被告张进，男，1987年6月22日生，汉族，住址职业同上，系张来良长子。被告张宝，男，1991年1月6日生，汉族，住址职业同上，系张来良次子。原告绥德县白家硷乡马家砭村村民委员会与被告张来良、许彩宁、张进、张宝排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。绥德县白家硷乡马家砭村村民委员会向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告在建易地扶贫搬迁工程的阻挡行为，以排除妨碍；2、本案受理费由四被告承担。事实和理由：原告位于绥德县东城9公里处，由于受地质条件影响村民居住环境差，是绥德县有名的贫困村，为了改善村民的居住环境，发展村集体经济。村委会征求全体村民同意后，于2012年开始向有关部门申报移民搬迁项目工程。2012年12月31日，经榆林市人民政府（2012）204号审批土地件批准，有关村委会下川农用地转为村镇建设用地。后经绥德县白家硷乡政府呈报，县发改局等部门依法审批立项和县设计室规划设计。原告移民搬迁项目工程最后被确立为“以工代赈易地扶贫搬迁试点项目”。2016年经县政协、国土局、住建局、乡镇领导座谈决定，由原告村委会统筹自建。经村116户移民搬迁群众共同努力和县、市领导关怀指导，该项目工程有序进展。就在原告的主体工程接近尾声，在即将完成最后的戏台修建时，居住在戏台东北角的邻村张家崖村的一户村民，即四被告以原告修建戏台施工给其宅基地造成沉陷为由，于2016年8月22日四被告来到原告施工现场阻挡施工。为了缓减矛盾，避免冲突，原告将戏台修建搁置，但2016年9月11日，四被告还是阻挡，被迫原告修建工程全面停工。原告工程被阻挡后，经乡政府、派出所、司法工作人员多次协商未果，为此原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。本院审查认为：原告所述的被被告阻挡修建的易地扶贫搬迁工程所占村集体耕地。2012年12月31日经榆林市人民政府审批土地件榆政土批（2012）204号农用地转用批复同意绥德县国土资源局将绥德县白家硷乡马家砭村规划村建设占用农用地转为建设用地。并由绥德县人民政府严格按照法律、法规依法批准供地。2015年8月10日，绥德县发展改革局作出绥政法（2015）92号文件，给市发改委呈报了绥德县2016年以工代赈扶贫搬迁实施方案，后报告了对绥德县白家硷乡马家砭村116户、438人集体安置方式及搬迁规模。2015年11月6日绥德县发展改革局作出绥政发改字（2015）162号文件，向市发改委申请调整绥德县2016年以工代赈易地扶贫搬迁实施方案。2016年原告未按照法律、法规规定，办理相关建设审批手续进行施工。所以该项修建在未完善相关审批手续之前应属违章修建，现原告以排除妨害纠纷对被告提起诉讼，请求支持其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第三款、《最高人民法院的解释》第二百零八条、第三款的规定，裁定如下：驳回绥德县白家硷乡马家砭村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王海波审 判 员  田富平人民陪审员  高正利二〇一六年十二月一日书 记 员  纪 反
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第150号
原告常宁市华安混凝土有限责任公司。地址：常宁市宜潭乡。
法定代表人谢先周，经理。
委托代理人周显伍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告谭某甲，男，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
本院于2014年7月30日立案受理原告常宁市华安混凝土有限责任公司与被告谭某甲买卖合同纠纷一案，依法由审判员雷晓铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周显伍到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告谭某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁市华安混凝土有限责任公司诉称，被告因承建工程向原告购买商品混凝土，下欠原告货款188470元，并出具欠条。原告多次催收，被告拒付。请求判令被告谭某甲支付原告的货款188470元及利息，并承担本案诉讼费。
被告谭某甲未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了谭某甲的欠条，证实谭某甲下欠原告货款188470元的事实。
该证据系书证，经本院审查，符合证据规则的规定，其证明效力予以确认。
经审理查明，被告因承建常宁市青阳北路的房屋建设工程，于2012年底向原告购买每立方305元的C25商品混凝土，至2013年4月15日结算，被告下欠原告货款188470元，并出具欠条，双方未约定付款期限和利息。之后，原告多次催收，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，因双方未约定付款期限，被告应在收到标的物的同时支付货款，被告未支付货款，造成原告利息损失，依法应承担违约责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百一十三条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件的解释》第二十九条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某甲在本判决生效后十日内支付原告常宁市华安混凝土有限责任公司的货款188470元及自2013年4月15日起至判决生效日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一四年九月一日
书记员 邝振艺
安徽省合肥市�海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03190号
申请执行人：合肥惠香商贸有限公司，住址地安徽省合肥市。
负责人：张玮，该公司总经理。
被执行人：合肥汇鲜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市.。
法定代表人：汤道棋，该公司总经理。
本院在执行合肥惠香商贸有限公司与合肥汇鲜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）�民二初字第01068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月十日
书记员 崔光玉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第222号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：韩英涛
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第117号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月5日立案执行。执行标的拆除、恢复原状、。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状、，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第222号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00063-2号
原告：黄仁斌，男，1967年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
原告：刘特寿，男，1937年6月20日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
原告：张清枝，女，1936年1月10日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
上述三原告委托代理人：朱正培，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：万鹏，男，1980年2月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：武汉磊锋通勤汽车服务有限公司，住所地武汉市洪山区关山村熊家嘴180号惠安新苑1-2栋2-1单元5层21-501房。
法定代表人：刘运洪，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，该公司总经理。
本院在审理原告黄仁斌、刘特寿、张清枝与被告万鹏、武汉磊锋通勤汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄仁斌、刘特寿、张清枝向本院提出保全申请，要求对被告价值50万元的财产采取保全措施，并对该保全申请提供财产担保。本院于2015年2月3日作出（2015）鄂洪山民三初字第00063-1号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告武汉磊锋通勤汽车服务有限公司价值50万元的财产。现因原告申请，需要解除上述查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉磊锋通勤汽车服务有限公司价值50万元财产的查封（被告武汉磊锋通勤汽车服务有限公司所有车辆：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）；
二、解除对位于武汉市武昌区首义小区45栋7-4号的房屋一套的担保查封（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李晓雁
二〇一五年十月十三日
书记员 李 爽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00107号
原告任财富。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告罗新来，（醴陵市金阳机电厂内）。
原告任财富与被告江苏正兴彩钢板有限公司（以下简称正兴公司）、罗新来劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告正兴公司的起诉。原告委托代理人夏子钧到庭参加诉讼，被告罗新来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任财富诉称，原告在被告罗新来承接的正兴公司的保温工程中提供劳务，至2012年12月28日，罗新来出具欠条一张，载明其欠原告保温工程工资78000元，以放在正兴公司的十二台电机和十二台变频器为抵押，在2013年元月15日前付清。后经原告多次催要，罗新来均未支付，故起诉要求被告支付劳务报酬78000元及逾期利息9594元。
被告罗新来未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告罗新来向原告任财富出具欠条一张，内容为：“今欠到任财富先生保温工程工资款柒万捌仟元正是实（以存放在正兴公司电机壹拾贰台，变频器壹拾贰台为抵押）（在2013年元月15号前支付清，过期货物全部归任财富所有）”。审理中，原告称被告出具欠条后未归还欠款，并将利息的请求变更为：以欠款78000元为基数自2013年1月16日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的欠条及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告罗新来欠原告任财富工资款78000元的事实有相应的欠条予以证实，依法予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告罗新来未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任，原告要求被告归还欠款78000元并承担逾期利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗新来应于判决生效之日起10日内支付原告任财富工资款78000元，并承担以78000元为基数自2013年1月16日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元、公告费560元，合计2559元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1999元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄梦琦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2960号
原告董凤君，男。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告宋丽杰，女。
被告王亘龙，男。
原告董凤君诉被告宋丽杰、王亘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤君的委托代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告宋丽杰、王亘龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤君诉称，2014年4月8日，被告宋丽杰从原告处借现金2万元，同时约定利息为月息1分，并为原告出具了欠据一枚，宋丽杰同时签上其丈夫的名字王亘龙。因二被告在借款时为夫妻关系，所以二被告承担连带偿还责任。虽向被告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。原告请求法院判令二被告连带偿还欠款2万元。
被告宋丽杰、王亘龙未答辩。
经审理查明，被告宋丽杰与被告王亘龙系夫妻关系，二人于2013年11月29日登记结婚。2014年4月8日，被告宋丽杰向原告董凤君借款2万元，并为原告出具了内容为“今借到董凤君，利息：壹分，人民币：20,000元，贰万元正”的借条1枚。被告宋丽杰在此枚借条正下方的“借款人”下签“宋丽杰王亘龙”名。二被告未将此款返还原告，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条1枚予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告宋丽杰、王亘龙未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，被告宋丽杰向原告董凤君借款2万元，并为原告出具借条一枚，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。因被告宋丽杰与被告王亘龙系夫妻关系，且此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，此笔借款应为二被告共同债务。对原告要求二被告连带返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋丽杰、王亘龙于本判决发生法律效力后五日内返还原告董凤君借款2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告宋丽杰、王亘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2960号原告董凤君，男。委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告宋丽杰，女。被告王亘龙，男。原告董凤君诉被告宋丽杰、王亘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤君的委托代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告宋丽杰、王亘龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤君诉称，2014年4月8日，被告宋丽杰从原告处借现金2万元，同时约定利息为月息1分，并为原告出具了欠据一枚，宋丽杰同时签上其丈夫的名字王亘龙。因二被告在借款时为夫妻关系，所以二被告承担连带偿还责任。虽向被告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。原告请求法院判令二被告连带偿还欠款2万元。被告宋丽杰、王亘龙未答辩。经审理查明，被告宋丽杰与被告王亘龙系夫妻关系，二人于2013年11月29日登记结婚。2014年4月8日，被告宋丽杰向原告董凤君借款2万元，并为原告出具了内容为“今借到董凤君，利息：壹分，人民币：20,000元，贰万元正”的借条1枚。被告宋丽杰在此枚借条正下方的“借款人”下签“宋丽杰王亘龙”名。二被告未将此款返还原告，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提交的借条1枚予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告宋丽杰、王亘龙未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，被告宋丽杰向原告董凤君借款2万元，并为原告出具借条一枚，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。因被告宋丽杰与被告王亘龙系夫妻关系，且此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，此笔借款应为二被告共同债务。对原告要求二被告连带返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋丽杰、王亘龙于本判决发生法律效力后五日内返还原告董凤君借款2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告宋丽杰、王亘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  陈晓辉二〇一六年七月四日书 记 员  李 菡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第604号
原告：罗淑杰，女，汉族，1961年8月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵义，男，汉族，1961年6月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原告丈夫。
被告：温领初，男，汉族，1962年7月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告罗淑杰诉被告温领初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告罗淑杰于2014年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗淑杰撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告罗淑杰负担。
审 判 长 崔金涛
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第604号
原告：罗淑杰，女，汉族，1961年8月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区XXXX，公民身份号码：********。
委托代理人：赵义，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区XXXX，公民身份号码：********，系原告丈夫。
被告：温领初，男，汉族，1962年7月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区XXXX，公民身份号码：********。
原告罗淑杰诉被告温领初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告罗淑杰于2014年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗淑杰撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告罗淑杰负担。
审 判 长 崔金涛
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗志斌
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第433号
申请执行人顾纪龙。
被执行人武骏。
被执行人张洁，工作单位蒙牛集团镇江办事处。
申请执行人顾纪龙与被执行人武骏、张洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润金民初字第26号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾纪龙向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人武骏于2014年8月起每月25号前支付申请执行人顾纪龙2000元，直至付清为止。
本院认为，双方当事人达成自愿达成和解协议，在和解协议履行期间本次执行程序可依法终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第26号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年八月十八日
书记员 王 辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第602号
罪犯周金平，男，1976年6月15日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○○九年六月二十六日作出（2009）巧刑初字第66号刑事判决，以被告人周金平犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年8月23日起至2018年8月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年8月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯周金平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周金平的考核结果，以罪犯周金平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周金平系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年1月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周金平减去有期徒刑一年。（刑期自2008年8月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初358号
原告胡殿芬，女，汉族，现住长春市二道区。
被告吴南，女，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告胡殿芬诉被告吴南租赁合同纠纷一案，原告胡殿芬于2016年5月9日书面申请撤回对被告吴南的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡殿芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡殿芬撤回对被告吴南的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡殿芬负担。
审判员 郑洪波
二〇一六年五月九日
书记员 刘 爽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2960号
罪犯刘敏，男，1985年9月11日出生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省宜丰县人民法院于2016年8月4日作出(2016)赣0924刑初10号刑事判决，认定被告人刘敏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年1月获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑四个月五天。
（减刑后刑期：自2015年10月7日起至2018年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第418号
原告：万兴民。
委托代理人：王宇丰。
委托代理人：龚辉祖。
被告：吴金清。
原告万兴民与被告吴金清民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由代理审判员吴晨播独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告万兴民的委托代理人王宇丰到庭参加诉讼。被告吴金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万兴民诉称：2010年7月27日，被告向虞前进借款人民币38万元，约定利息2分，借期六个月，如逾期承担律师费、诉讼费，有被告出具的借条一份为凭。2012年7月8日，虞前进与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给了原告，并以特快专递方式通知了被告吴金清。被告至今未履行债务。现诉请判令：1、被告归还原告借款本金38万元并支付利息（从2010年7月27日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；2、被告承担原告为本案支付的律师代理费29000元。
被告吴金清未作答辩也未提供证据。
原告万兴民为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告在2010年7月27日向虞前进借款38万元及约定逾期承担诉讼费、律师费的事实；
二、发票一份，证明原告为本案支付的律师代理费的事实；
三、债权转让协议、债权转让通知书、律师函、特快专递详情单、邮件查询清单各一份，证明债权已转让给原告并已通知吴金清的事实。对该组证据原告补充说明：债权转让通知书由吴广龙签收，律师函由吴荣清签收。吴广龙系被告的父亲，吴荣清系被告的哥哥。
被告吴金清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据，本院认定如下：对于证据一、二的证明效力予以确认。对于证据三的真实性予以确认，但债权转让通知、律师函邮件并非被告本人签收，被告未进一步举证吴广龙、吴荣清系被告成年的同住家属或者已将相应邮件转交于被告，因此无法证明被告已经收到债权转让通知。
经审理，本院认定事实如下：
2010年7月27日，被告吴金清向虞前进借款人民币38万元并出具借条一份，约定：利息2分，借期六个月，如逾期应承担律师费、诉讼费。期限届满后，被告未返还借款本金也未支付利息。2012年7月8日，原告万兴民与虞前进签订债权转让协议，将上述债权转让于原告，约定由原告向被告主张权利，由虞前进将债权转让通知给被告。2012年7月21日，虞前进将债权转让通知以邮寄方式通知被告，该邮件于2012年7月25日由吴广龙代收。2012年8月23日，浙江思聪律师事务所律师龚辉祖、王宇丰以原告委托代理人的身份向被告邮寄了律师函，要求被告向原告履行相应的债务。该律师函于2012年8月24日由吴荣清代收。2012年10月16日，原告诉来本院，花费律师代理费29000元。至今，被告未返还原告借款本金也未支付利息。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，经通知该债权转让才对债务人产生法律效力。债权人虞向前可将其对被告吴金清享有的债权转让于原告万兴民，但原告未能提供充分的证据证明被告吴金清已收到了该债权转让通知。未经通知，债权转让对被告不产生法律效力。故原告的诉请依据不足，本院不予支持。被告吴金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告万兴民的诉讼请求。
案件受理费4971元，由原告万兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9942.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴晨播
二〇一二年十二月三日
代书 记员 李设倩