徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5223号
原告：李艳波，女，1982年9月27日生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯承志，江苏同凯律师事务所实习律师。
被告：华润天能徐州煤电有限公司。
法定代表人：欧阳亮，董事长。
被告：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿。
负责人：彭轩，矿长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
原告李艳波与被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）、华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿（以下简称华润天能永固煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。后本院依法适用普通程序，又于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李艳波的委托诉讼代理人赵立强、侯承志、被告华润天能徐州公司、被告华润天能永固煤矿的共同委托诉讼代理人张莉、陈桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳波向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告李艳波与被告华润天能永固煤矿签订的《解除劳动合同协议书》。2.判令两被告向原告支付经济补偿金差额20317元。3.判令两被告向原告支付待岗生活费差额6480元。4.判令两被告为原告补缴1998年10月至2007年6月的社会保险费。5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1998年10月进入江苏天能集团公司工作，被安排在其分公司永固煤矿工作。2008年，华润集团整体并购江苏天能集团公司，公司名称变更为被告华润天能徐州公司，原告继续在被告华润天能永固煤矿工作至2015年6月底。2014年10月底被告通知原告待岗，停发原告工资，每月仅支付原告500元生活费。2016年6月底，经被告多次通知解除合同，原告按照被告的要求办理了解除劳动合同的手续，并签署了《解除劳动合同协议书》。现因被告未按法律规定为原告补缴社会保险费、支付的经济补偿金远远低于法定标准。原告在与被告签署《解除劳动合同协议书》时存在重大误解，且该协议违反公平原则，协议内容显示公平，特提起诉讼。
被告华润天能徐州公司、华润天能永固煤矿辩称，被告华润天能永固煤矿系被告华润天能徐州公司设立的有营业执照的分支机构，具备独立的用工资格。被告华润天能永固煤矿于2014年9月被安徽省要求关闭，于2015年6月21日通过职工代表大会讨论通过员工安置方案。原告李艳波在员工安置方案通过后与被告华润天能永固煤矿签订《解除劳动合同协议书》，约定双方解除劳动关系，被告华润天能永固煤矿给予经济补偿，双方权利义务已结束，原告李艳波等不再向被告华润天能永固煤矿主张任何权利。该协议是原被告之间自愿达成，是双方真实意思表示，并且已经实际履行完毕，不存在无效或应撤销的法定情形。基于双方自愿达成协议，原告李艳波再行主张相关费用均缺乏事实依据。原告李艳波主张待岗生活费差额缺乏事实依据且超出仲裁时效。原告李艳波诉请的社会保险费，既超过仲裁时效，也不属于法定的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告李艳波的诉请。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实直接确认如下：
被告华润天能永固煤矿是被告华润天能徐州公司设立的分公司，在工商管理部门办理了工商登记，其不具备独立法人资格，经营地址在安徽省萧县永固镇。原告李艳波原系被告华润天能永固煤矿（原江苏天能集团公司萧县永固煤矿）的职工。
2016年6月16日，原告李艳波以与本案相同事实和理由向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出徐劳人仲不字[2016]第x号不予受理通知书，以原告李艳波的申请请求事项不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由，决定不予受理。
2016年7月14日，本院受理原告李艳波诉被告华润天能徐州公司、被告华润天能永固煤矿劳动争议纠纷一案，后于2016年7月15日作出（2016）苏0311民初4008号民事裁定书，以本院对该案件无管辖权为由，裁定不予受理。后原告李艳波不服本院民事裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。经徐州市中级人民法院审理，于2016年8月19日作出（2016）苏03民终4260号民事裁定书，裁定：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4008号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院立案受理。
在本案审理期间，原告李艳波为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：
一、1、被告华润天能永固煤矿2015年7月30日出具的《关于解除马梅等劳动合同的通知》一份，内容为：马梅……李艳波……田纲要，以上四十二名同志均为永固煤矿职工。因本单位政策性关闭，单位提出与职工解除劳动合同，依据《劳动合同法》第三十六条，解除与其之间的劳动合同关系。2、原告李艳波的职业卫生安全合格证一份，载明原告李艳波工作单位为永固煤矿，职务工种为信号把钩工。3、原告李艳波的职工养老保险手册一份，载明原告李艳波参加工作时间为2007年7月。4、《徐州市社会保险关系接续通知单》一份，载明原告李艳波参加工作时间为2007年7月1日，原单位名称为华润天能徐州煤电有限公司，养老保险参保日期为2007年7月，变更原因为终止劳动合同。原告李艳波以此组证据证实其与被告存在劳动关系，被告从2007年7月开始为其交纳养老保险。
二、江苏天能集团公司永固矿就医卡一份，载明原告李艳波参加工作时间为1998年10月。原告李艳波以此证据证实其于1998年10月进入被告单位工作，工作年限为1998年10月至2015年8月，共计16年10个月。
三、原告李艳波尾号为xxxx的银行卡账户交易明细一份，载明其银行卡2015年8月29日入账工资22183元，2014年12月2日至2015年8月29日共收到工资5200元。原告李艳波以此证据证实其2015年8月29日仅收到被告华润天能永固煤矿支付的经济补偿金22183元，于2014年12月2日至2015年8月29日共收到被告华润天能永固煤矿支付的待岗生活费5200元。
四、有原告李艳波参加的合影照片一张，原告李艳波称系原告李艳波、王根菊2002年5月7日与矿长到扬州学习时拍摄的，证实原告李艳波2002年已经在永固煤矿参加工作。
被告华润天能徐州公司、华润天能永固煤矿质证认为：1、对证据一解除劳动合同通知的真实性无异议，职业卫生安全合格证因公章模糊，对真实性持有异议。对职工养老保险手册、《徐州市社会保险关系接续通知单》真实性没有异议，证明原告李艳波参加工作时间系2007年7月。2、对于证据二就医卡真实性持有异议，没有公章。3、对证据三形式上的真实性没有异议，证明双方解除劳动关系后，被告华润天能永固煤矿按照协议支付了经济补偿金，对于其所谓的生活费，从通知单上不能证明被告华润天能永固煤矿欠发其待岗生活费。4、对证据四形式上的真实性及证明目的均有异议，两被告不认识上的人，也不知道照片拍摄时间。
被告华润天能徐州公司、华润天能永固煤矿为证实其反驳主张，向本院提交以下证据：
一、被告华润天能永固煤矿（甲方）与原告李艳波（乙方）之间于2015年7月28日签订的《解除劳动合同协议书》复印件一份，内容为：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿因政策性关井，根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，经甲乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：1、自2015年6月30日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止。2、甲方一次性支付乙方经济补偿金22183元。3、甲方自本协议签订之日起不再承担乙方任何费用。4、双方共同确认：本协议签订之日时，双方已经结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险费等费用，双方不存在任何的经济纠纷，乙方不再以任何形式和理由再向甲方主张任何权利。5、本协议经双方签字（盖章）确认后，乙方持本人身份证到矿财务科办理领取手续，甲方在15个工作日内将上述款项发至乙方提供的银行卡内。6、自签订协议45-60天内，乙方根据矿通知要求办理其他相关手续，逾期不来办理的，权益受损责任由乙方本人承担。7、在签订协议未支付补偿金期间，乙方若出现违反《华润天能员工手册》和矿规矿纪情形的，甲方有权停止支付经济补偿金，并追究相关责任。8、本协议自甲乙双方签字（盖章）后生效。9、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。两被告以此证据证实双方就劳动关系的解除以及相关权利义务进行了约定，原告李艳波现在再起诉要求经济补偿金、生活费、社会保险费都不能成立。
二、被告华润天能永固煤矿2015年6月21日制定的《员工安置方案》复印件一份，该方案中规定对被告华润天能永固煤矿关闭后，既不符合分流安置条件又不符合内退条件的职工，根据《劳动法》及《劳动合同法》等法律规定，解除劳动合同，支付经济补偿金。其经济补偿金标准为：按矿井正常生产情况下，员工个人在非正常生产基准日前12月平均工资计算。其中个人月平均工资低于徐州市在岗职工最低工资的，按徐州市在岗职工最低工资计算。员工工龄以人事档案材料为依据。员工以下工作年限在计算经济补偿金时予以剔除：（1）员工过去已领取经济补偿金的工作年限。（2）员工再次就业以前的年限。（3）因故解除劳动关系，依法不申请经济补偿金的年限。（4）其他应当扣除的工作年限。以员工2013年10月至2014年9月期间工资为月平均工资计算标准，核算职工经济补偿金。在本企业工作的年限每满一年支付一个月工资，其中六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿金。
三、被告华润天能永固煤矿于2015年6月21日作出的《二届一次职工代表大会决议》，内容为：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿二届一次职工代表大会于2015年6月21日上午10时在矿会议室召开，大会就永固煤矿政策性关井职工安置方案进行了表决。参加会议的人员为永固煤矿二届一次职工代表大会代表，应参会职工代表80人，实到职工代表74人，超过职工代表的三分之二，符合职工代表大会表决规定。经与会职工代表投票表决，有38人选择同意“永固煤矿员工安置”方案；有34人选择不同意“永固煤矿员工安置”方案；2人弃权。根据表决结果，大会通过《永固煤矿员工安置方案》。
被告华润天能徐州公司、华润天能永固煤矿以上述证据二至证据三证实员工安置方案是由职工代表大会讨论通过并与原告李艳波签订协议，都是其对安置方案以及协议进行充分理解后履行的，不存在任何重大误解和显失公平的情形。
原告李艳波质证认为：1、对证据一真实性认可，但该证据与原告李艳波向法庭出示的证据结合在一起可以确认被告华润天能永固煤矿的补偿标准显失公平。原告李艳波在签协议时没有意识到被告华润天能永固煤矿没有按照法定的标准支付经济补偿金，存在重大误解，因此该协议符合撤销的法定要件。2、对证据二、三真实性认可，但是根据两被告举证的证据可以确认经济补偿金的工资计算标准应当是员工在2013年10月至2014年9月期间的月平均工资计算，支付也按照在本企业工作的年限每满一年支付一个月工资，其中六个月以上不满一年的按一年计算。结合原告李艳波的实际工作情况，其工资基数估算应当为2500元/月，参加工作时间为1998年10月至2015年8月，因此补偿标准应当是17个月的工资，2500×17-22183元=20317元。
原告李艳波为证实其进矿工作时间为1998年10月，还向本院申请证人朱某、刘某出庭作证。证人朱某作证称：原告李艳波以前跟我一起工作，我原来是永固煤矿的生产科长，1997年我调到矿生产服务公司任经理，当时去的时候共80多个女工，还是几个男工。原告李艳波大概是1998年招女工时进去的。有一部分人到后方水泥厂，原告李艳波到的编笆厂并一直在编笆厂干。我是2003年内退的，内退后原告李艳波的情况我就不知道了。证人刘某作证称：我从1998年10月份开始跟原告李艳波在一起上班，我比原告李艳波进厂早，在一起工作三年。我在永固煤矿服务公司编笆厂工作，当时进编笆厂时是全民工。
经对上述证人证言进行质证，原告李艳波认为：证人证言可以证明其进入永固煤矿的工作时间是1998年10月。被告华润天能徐州公司、华润天能永固煤矿认为：对证言真实性持有异议，即使按照证人所述，原告李艳波是在服务公司工作，当时的服务公司、三产都是有营业执照，有用人资格的。原告李艳波即使是在服务公司从事临时工工作，也不能证实与永固煤矿存在劳动关系，且永固煤矿安置方案规定员工工龄是以人事档案为依据，原告李艳波有完整的档案却未提供，而且按原告李艳波所述，正式招工之前的工作年限是给予分段计算的。对此，原告李艳波称：证人提到的服务公司、编笆厂是证人的习惯性称呼，并没有独立的工商注册，只是永固煤矿内部设立的部门。包括本案被告华润天能永固煤矿也只是作为分公司存在，也不是独立的法人。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。欠款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
本案中，原告李艳波与被告华润天能永固煤矿之间于2015年7月28日签订了《解除劳动合同协议书》，该《解除劳动合同协议书》中计算原告李艳波应得经济补偿金时系按照永固煤矿职工代表大会讨论通过的《永固煤矿员工安置方案》的规定，即按照“按矿井正常生产情况下，员工个人在非正常生产基准日前12月平均工资计算。其中个人月平均工资低于徐州市在岗职工最低工资的，按徐州市在岗职工最低工资计算。员工工龄以人事档案材料为依据。员工以下工作年限在计算经济补偿金时予以剔除：（1）员工过去已领取经济补偿金的工作年限。（2）员工再次就业以前的年限。（3）因故解除劳动关系，依法不申请经济补偿金的年限。（4）其他应当扣除的工作年限。以员工2013年10月至2014年9月期间工资为月平均工资计算标准，核算职工经济补偿金。在本企业工作的年限每满一年支付一个月工资，其中六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿金”计算所得，同时明确约定“本协议签订之日时，双方已经结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险费等费用，双方不存在任何的经济纠纷，乙方不再以任何形式和理由再向甲方主张任何权利”，且原告李艳波已按照《解除劳动合同协议书》的约定实际领取了经济补偿金22183元。
原告李艳波现诉请撤销该《解除劳动合同协议书》，并由两被告向其支付经济补偿金差额部分，其理由为：签订该协议时存在重大误解，该协议违反公平原则，该协议内容显失公平。但其就存在上述情形在本案中举证不足，且该协议签订时也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等无效合同的情形，故对原告李艳波诉请撤销该协议、并由两被告向其支付经济补偿金差额20317元、待岗生活费差额6480元，本院不予支持。原告李艳波诉请为其补缴1998年10月至2007年6月的社会保险费，不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李艳波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李艳波负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 美