wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00376号
罪犯王新友，男，1967年4月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1999年12月22日作出（1999）荆刑三初字第59号刑事判决，认定王新友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院经复核，于2000年2月24日以（2000）鄂刑一复字第5号刑事裁定，依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王新友的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年3月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年10月11日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2006年5月31日以（2006）荆刑执字第457号、2007年10月8日以（2007）荆刑执字第508号、2009年11月11日以（2009）鄂荆中刑执字第423号、2012年5月16日以（2012）鄂荆中刑执字第00594号刑事裁定，依次减去有期徒刑一年一个月、一年二个月、十一个月、八个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王新友减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王新友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王新友在服刑期间，于2012年3季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王新友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新友减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月10日止），剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1894号
原告：张洪凯。
原告：周亚玲。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告张洪凯、周亚玲与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张洪凯、周亚玲于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪凯、周亚玲以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪凯、周亚玲撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元，由原告张洪凯、周亚玲负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初11239号
原告：廖蔓华,女,1962年7月25日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
被告：黄俊杰,男,1990年6月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
原告廖蔓华与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖蔓华撤诉。
案件受理费减半收取为12480.93元（已由原告预交），由原告廖蔓华负担。
审判员 王晓晓
二〇一八年七月二日
书记员 陈威奋
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初2002号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号,统一社会信用代码:914313006639606354。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告贺爱国，男，1953年10月17日生，汉族，双峰县人，住本县,
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告贺爱国金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱开海
二〇一八年八月一日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保82号
申请人：周文坪，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：黄云政，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：观媛元，女，1978年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申请人周文坪于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄云政、观媛元的银行存款210万元予以冻结。周文坪自愿以其所有的常德市天骥加油站作担保。
本院经审查认为，申请人李恒行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄云政、观媛元的银行存款210万元予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人周文坪负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年八月一日
法官助理 王小勇
书 记 员 郭雅婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民申1号
再审申请人（原审被告）：胡军明，男，瑶族，1971年5月23日出生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邓华平，男，汉族，1976年6月4日出生，住湖南省汝城县。
被申请人（原审第三人）：邓海平，男，汉族，1977年6月4日出生，农民，住湖南省汝城县。系邓华平胞弟。
再审申请人胡军明因与被申请人邓华平、邓海平合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）湘1026民初25号民事判决，于2018年3月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡军明申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请再审。理由如下：1、胡军明与邓华平不存在合伙关系，双方没有书面或口头合伙协议约定。与邓华平是雇佣关系，邓华平也认可发了工资，每月两千元，共计壹万贰仟多元。2、邓华平借邓海平的40万元，邓华平也承认没有银行卡，要从申请人卡上经过这40万元，邓华平分几次就转走完，邓华平在法庭上认可了。3、欠条是邓华平叫烂仔强行逼我写的，是无效的，邓华平也承认是叫烂仔在我家里闹事。4、邓华平采用非法手段获得的欠条，即便是合法债务，根据《民法通则》第135条的规定，也过了诉讼时效。原审判决仅仅凭一张残缺不完整的“欠条”，就直接认定属于合伙结算的一个债务，适用法律明显是错误的。
邓华平称，邓华平与胡军明是�伙去潮州开采钨矿，是合伙关系，后来胡军明退伙了，胡军明欠款是事实，且已经归还了4.5万元，欠款应予偿还，不同意撤销原审判决。
本案经审查认为本案的争议焦点有：一、胡军明与邓华平之间是否属于合伙法律关系；二、胡军明向邓华平出具的欠条的法律效力问题。
关于第一个焦点。合伙协议是指两个以上公民，为明确出资数额、盈余分配、债务承担等事项所订立的协议，主要特征是合伙人共同出资、共同管理、风险共担、利润共享。评判是否为合伙关系，应以此四个法律特征为标准。因本案当事人之间没有订立书面合伙协议，故应以当事人提供证据的证明力大小及优势证据原则，结合合伙的四个法律特征认定是否构成合伙关系。原审第三人邓海平陈述40万元是邓华平与胡军明一起合伙到潮州打矿所借，有银行转账记录及胡军明向邓华平出具的欠条“…今后关于原借邓海平现金及邓华平所欠其他一切债务都与胡军明无关，…”相印证，同时，承包协议乙方邓华平的签名系胡军明所写，邓华平签名上的指摸系胡军明所捺印，如果胡军明是代邓华平签名，那么签名上的指摸应当由邓华平捺印。2013年3月至2013年8月间，胡军明与邓华平交替到潮州采矿点进行管理，所发工资胡军明与邓华平等额支付。胡军明离开潮州之后，邓华平还在潮州开矿，胡军明怕因为矿里的事扯到自己身上，故在胡军明向邓华平出具的欠条上特别写明“今后关于原借邓海平现金及邓华平所欠其他一切债务都与胡军明无关，胡军明不承担邓华平其他债务的一切民事责任”。胡军明与邓华平之间符合合伙法�关系的特征，原审认定双方系合伙协议纠纷并无不当，胡军明提出与邓华平是雇佣关系的抗辩理由不成立，不予采信。
关于第二个焦点。欠条系胡军明邀请黄贱生所写，根据胡军明陈述写欠条时只有胡军明、黄贱生、邓华平三个人在场，没有证据证明当时邓华平有采用骚扰、威胁、恐吓等胁迫胡军明或黄贱生写欠条的行为，胡军明亦在欠条上签字予以认可，欠条内容“债权、债务经双方共同协商后，由胡军明现欠邓华平人民币壹拾陆万伍仟元整（¥165000.00元）。今后关于原借邓海平现金及邓华平所欠其他一切债务都与胡军明无关，胡军明不承担邓华平其他债务的一切民事责任。该欠款后今后由胡军明分期分批偿还给邓华平”是胡军明的真实意思表示。之后，胡军明于2014年1月17日支付邓华平4�元，同时注明“欠尾款壹拾贰万伍仟元整”，2014年1月26日支付邓华平5000元，同时注明“欠尾款壹拾贰元整”。胡军明两次还款均亲笔在欠条上注明还款的时间、大小写写明还款金额、欠尾款的具体金额，并且要求邓华平捺印予以确认。欠条右上角虽有缺失，但不影响案件事实的认定。胡军明称支付4.5万元是受到邓华平的胁迫，但该说法与胡军明原审第一次开庭所述“我所还的4.5万元是事实，但是是出于人道主义”相矛盾。故胡军明向邓华平出具的欠条有效，胡军明应当履行还款义务。
综上，胡军明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡军明的再审申请。
审 判 长 陈一帆
审 判 员 邓朝阳
审 判 员 黄方亮
二〇一八年六月十一日
法官助理 白根源
书 记 员 肖慧恣
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1026民申1号再审申请人（原审被告）：胡军明，男，瑶族，1971年5月23日出生，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邓华平，男，汉族，1976年6月4日出生，住湖南省汝城县。被申请人（原审第三人）：邓海平，男，汉族，1977年6月4日出生，农民，住湖南省汝城县。系邓华平胞弟。再审申请人胡军明因与被申请人邓华平、邓海平合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）湘1026民初25号民事判决，于2018年3月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡军明申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请再审。理由如下：1、胡军明与邓华平不存在合伙关系，双方没有书面或口头合伙协议约定。与邓华平是雇佣关系，邓华平也认可发了工资，每月两千元，共计壹万贰仟多元。2、邓华平借邓海平的40万元，邓华平也承认没有银行卡，要从申请人卡上经过这40万元，邓华平分几次就转走完，邓华平在法庭上认可了。3、欠条是邓华平叫烂仔强行逼我写的，是无效的，邓华平也承认是叫烂仔在我家里闹事。4、邓华平采用非法手段获得的欠条，即便是合法债务，根据《民法通则》第135条的规定，也过了诉讼时效。原审判决仅仅凭一张残缺不完整的“欠条”，就直接认定属于合伙结算的一个债务，适用法律明显是错误的。邓华平称，邓华平与胡军明是�伙去潮州开采钨矿，是合伙关系，后来胡军明退伙了，胡军明欠款是事实，且已经归还了4.5万元，欠款应予偿还，不同意撤销原审判决。本案经审查认为本案的争议焦点有：一、胡军明与邓华平之间是否属于合伙法律关系；二、胡军明向邓华平出具的欠条的法律效力问题。关于第一个焦点。合伙协议是指两个以上公民，为明确出资数额、盈余分配、债务承担等事项所订立的协议，主要特征是合伙人共同出资、共同管理、风险共担、利润共享。评判是否为合伙关系，应以此四个法律特征为标准。因本案当事人之间没有订立书面合伙协议，故应以当事人提供证据的证明力大小及优势证据原则，结合合伙的四个法律特征认定是否构成合伙关系。原审第三人邓海平陈述40万元是邓华平与胡军明一起合伙到潮州打矿所借，有银行转账记录及胡军明向邓华平出具的欠条“…今后关于原借邓海平现金及邓华平所欠其他一切债务都与胡军明无关，…”相印证，同时，承包协议乙方邓华平的签名系胡军明所写，邓华平签名上的指摸系胡军明所捺印，如果胡军明是代邓华平签名，那么签名上的指摸应当由邓华平捺印。2013年3月至2013年8月间，胡军明与邓华平交替到潮州采矿点进行管理，所发工资胡军明与邓华平等额支付。胡军明离开潮州之后，邓华平还在潮州开矿，胡军明怕因为矿里的事扯到自己身上，故在胡军明向邓华平出具的欠条上特别写明“今后关于原借邓海平现金及邓华平所欠其他一切债务都与胡军明无关，胡军明不承担邓华平其他债务的一切民事责任”。胡军明与邓华平之间符合合伙法�关系的特征，原审认定双方系合伙协议纠纷并无不当，胡军明提出与邓华平是雇佣关系的抗辩理由不成立，不予采信。关于第二个焦点。欠条系胡军明邀请黄贱生所写，根据胡军明陈述写欠条时只有胡军明、黄贱生、邓华平三个人在场，没有证据证明当时邓华平有采用骚扰、威胁、恐吓等胁迫胡军明或黄贱生写欠条的行为，胡军明亦在欠条上签字予以认可，欠条内容“债权、债务经双方共同协商后，由胡军明现欠邓华平人民币壹拾陆万伍仟元整（¥165000.00元）。今后关于原借邓海平现金及邓华平所欠其他一切债务都与胡军明无关，胡军明不承担邓华平其他债务的一切民事责任。该欠款后今后由胡军明分期分批偿还给邓华平”是胡军明的真实意思表示。之后，胡军明于2014年1月17日支付邓华平4�元，同时注明“欠尾款壹拾贰万伍仟元整”，2014年1月26日支付邓华平5000元，同时注明“欠尾款壹拾贰元整”。胡军明两次还款均亲笔在欠条上注明还款的时间、大小写写明还款金额、欠尾款的具体金额，并且要求邓华平捺印予以确认。欠条右上角虽有缺失，但不影响案件事实的认定。胡军明称支付4.5万元是受到邓华平的胁迫，但该说法与胡军明原审第一次开庭所述“我所还的4.5万元是事实，但是是出于人道主义”相矛盾。故胡军明向邓华平出具的欠条有效，胡军明应当履行还款义务。综上，胡军明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人�法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡军明的再审申请。审 判 长 陈一帆审 判 员 邓朝阳审 判 员 黄方亮二〇一八年六月十一日法官助理 白根源书 记 员 肖慧恣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2443号
原告：刘英杰，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告：刘小波，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
二原告委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：唐学军，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告刘英杰、刘小波与被告唐学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英杰、原告刘小波的委托诉讼代理人周耀军、被告唐学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44万元；2、本案受理费、财产保全费等由被告全部承担。事实与理由：2012年被告向二原告一次性借款60万元，偿还16万元及支付一年多利息后，一直以经济困难为由拒不偿还本息，2018年1月12日被告向二原告重新出具44万元借条，但至今仍拒不偿还。
被告辩称，原告起诉被告偿还借款44万元属实，被告答应分批分期偿还，不是不还，希望本案调解处理。
经审理查明：二原告与被告是朋友关系。2012年5月11日，被告向二原告一次性借款60万元。从2014年至2017年2月份陆续还了借款16万元。2012年6月开始，每个月支付3万元利息付了5个月，之后每个月付1.5万元，付到2014年3月份（中间欠几个月利息）。2018年1月12日被告向二原告重新出具44万元借条，并约定原来的60万元借条作废。经二原告催收，被告仍未偿还。
以上事实有借条、原、被告陈述佐证，足以认定。
本院认为，人民法院对于债的更改予以准许。所谓债的更改是指成立新债务，同时消灭旧债务。2018年1月12日原告与被告经协商一致消灭了借款60万元的借款合同，同时建立44万元借款合同系双方当事人真实意思的表示，未违背合同效力性强制规定，亦未损害国家、集体、第三人利益以及损害社会公共利益，依法有效。被告应履行还本之义务。故原告诉请被告偿还借款44万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告唐学军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘英杰、刘小波借款本金44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全申请费3020元，共计6970元由被告唐学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘军语
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初3466号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：黄梓鹏，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告黄梓鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗汝程
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1881号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：夏俊平，男，1958年4月22日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
本院审理原告垫富宝投资有限公司诉被告夏俊平追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2018年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 戴大志
二〇一八年八月十七日
法�助理王小勇
书记员 郭雅婷
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1142号
原告：伏蕊，女，1984年4月16日出生，汉族，云南省富源县人，中专文化，销售人员，住云南省曲靖市富源县。
被告：阮松梅，女，1987年3月13日出生，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。
被告：陈明卫，男，1974年12月22日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市富源县。
原告伏蕊与被告阮松梅、陈明卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏蕊到庭参加诉讼，被告阮松梅、陈明卫经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伏蕊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款43000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告阮松梅因经营需周转资金，通过原告亲戚陈明卫介绍向原告借款45800元，被告阮松梅出具借条承诺于2015年7月30日下午18:00以前还清，并用其名下汽车美容养护机构和好太太日化用品批发中心两个店面作为抵押，陈明卫为该笔借款进行连带责任担保。借款到期后，被告阮松梅于2015年7月偿还2800元，此后再也没有履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。经原告多次催收，二被告至今未偿还欠款。
被告阮松梅、陈明卫未到庭应诉、答辩。
原告伏蕊围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、阮松梅书写的借款承诺书及伏蕊与陈明卫签署的连带保证协议原件，本院依法出示了阮松梅、陈明卫的身份查询信息、公告费转款凭证、2017年8月22日的人民法院报，经审查原告无异议，被告阮松梅、陈明卫未到庭视为其放弃举证质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实:原告伏蕊与被告陈明卫同处曲靖市富源县富村镇德胜村委会，两家关系较好。2015年7月23日，被告阮松梅因需资金周转，通过陈明卫介绍向原告伏蕊借款45800元，被告阮松梅于2015年7月27日向原告承诺欠原告伏蕊45800元现金，在2015年7月30日下午18:00以前还清，如不还清将名下一家汽车美容养护机构和好太太日化用品批发中心两个店面作为抵押。借款交付后，被告阮松梅向原告伏蕊还款2800元。2015年7月27日，被告陈明卫与伏蕊签署连带保证协议，内容为因阮松梅向伏蕊借款45800元，现欠款43000元由陈明卫自愿承担连带保证责任。2016年3月1日，被告陈明卫在连带保证协议下方书写还款计划，向原告伏蕊保证：“从2016年3月1日起以每月还款800元的方式还款，若阮松梅欠款要回，第一时间交还伏蕊，每月支付800元于2020年8月1日前还清，如连续3个月没有按承诺还款，视为违约，伏蕊有权要求一次性还清欠款”。被告阮松梅、陈明卫均未按约定向原告伏蕊承担还款责任。
本院认为，本案争议焦点是原告伏蕊与被告阮松梅是否存在真实有效的借贷关系和被告陈明卫应否承担连带保证责任？从原告提交的证据分析，阮松梅的承诺和陈明卫连带保证协议与原告伏蕊的陈述能够相互印证证明阮松梅欠款43000元的事实，按照合同法的规定承诺生效时合同成立，证明原告伏蕊与被告阮松梅之间因借贷形成欠款的借贷法律关系存在。虽然被告阮松梅的承诺中没有约定陈明卫为保证人，但从原告并不认识阮松梅，而是通过与原告家关系较好的陈明卫介绍，阮松梅才得以向原告借款，而事后在阮松梅未还款时，陈明卫自愿签署连带保证协议，后又制定还款计划，可以认定被告陈明卫是自愿为该笔欠款承担连带保证责任。从还款计划内容看，陈明卫与债权人伏蕊约定到2020年8月1日前还清欠款，可视为双方已经约定了保证期间，债权人有权要求保证人承担保证责任。
综上所述，原告要求二被告承担连带还款责任理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮松梅和陈明卫于本判决生效后十日内连带偿还原告伏蕊欠款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费600元，合计1475元，由被告阮松梅和陈明卫连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 宋端琦
人民陪审员 温智海
人民陪审员 方七林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宗虹飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第193号
原告陈淑莲，女，汉族，1978年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈社甜，男，汉族，1962年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区新道家用电器厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人崔合葵。
被告崔合葵，女，汉族，1971年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告陈淑莲诉被告陈社甜、佛山市禅城区新道家用电器厂、崔合葵买卖合同纠纷一案中，原告陈淑莲于2015年3月13日书面向本院申请撤回对被告陈社甜、佛山市禅城区新道家用电器厂、崔合葵的起诉。
本院认为，原告陈淑莲自愿申请撤回对被告陈社甜、佛山市禅城区新道家用电器厂、崔合葵的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑莲撤回起诉。
本案受理费210元（已减半收取），由原告陈淑莲负担。
审判员 鲁长江
二〇一五年三月十三日
书记员 梁启星
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2276号
原告：彭晓明。
被告：周楚晟。
委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告：雷婧。
原告彭晓明诉被告周楚晟、被告雷婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告彭晓明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭晓明的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭晓明撤诉。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告彭晓明负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督605号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄川源，男，1949年7月8日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费113.26元及违约金90元，共203.26元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄川源送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督605号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1340号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：李子亮，男，汉族，1985年1月9日出生，住内蒙古包头市九原区。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李子亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱小山
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭雅婷
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703民初1340号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：李子亮，男，汉族，1985年1月9日出生，住内蒙古包头市九原区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李子亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  朱小山二〇一八年七月二十六日书记员  郭雅婷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4151号
原告：陈碧勇，男，1974年4月23日，汉族，住深圳市宝安区，
被告：清远市龙兴建材有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏雄兴工业城杰雅帝（清远）有限公司办公楼自编A号楼二层第三间。
法定代表人：陈碧勇。
委托代理人：牛强，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：温京君，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告陈碧勇诉被告清远市龙兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈碧勇，被告的委托代理人牛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2500000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。原告在诉讼中变更第1项诉讼请求为“被告归还原告借款本金2500000元及其利息，利息自每一笔款项支付之日起，按月利率2%支付至付清之日止。”事实和理由：原告为被告的股东之一,被告为了生产经营,购买一条碎石生产线,于2014年2月27日与深圳市宝安区西乡华林矿机部签订了《安装工程合同书》购买生产线，合同标的为5300000元。但是被告注册资金为100000元,公司资金不足，所以被告于2014年3月1日召开股东会，形成股东会决议，决定分别向两位股东借款用于购买设备，其中陈碧勇2500000元、梁腾方400000元，其余资金公司另行筹措。股东会决议形成后，被告于2014年3月1日向原告出具借据，约定“向陈碧勇借款人民币2500000元，利息按每元每月2分计算。借款支付方式，由陈碧勇将2500000元直接支付深圳市宝安区西乡华林矿机部蔡华林账户，借款期限一年”。之后，原告分6次向蔡华林转账，分别于2014年3月3日转账100000元、2014年3月9日转账600000元、2014年4月2日转账1000000元、2014年4月4日转账500000元、2014年7月14日转账50000元、2014年7月28日转账250000元，总计2500000元。原告如约支付了被告的全额借款，现借款期限已满，被告拒绝归还借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告清远市龙兴建材有限公司辩称：对原告的起诉意见予以认可，但答辩人没有偿还能力。答辩人注册资金为100000元，成立支出所有的购买设备，除了向本案中原告，还向另外一位股东梁腾芳也进行了借款，但是公司的资产只有一套生产设备，也已经于2017年8月7日被法院强行拍卖，拍得价款为1510000元，拍卖的款项是答辩人仅有的资产。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告清远市龙兴建材有限公司与深圳市宝安区西乡华林矿机部签订《安装工程合同书》，约定被告承包安装深圳市宝安区西乡华林矿机部生产线一条，安装人工费合计5300000元。同日，双方签订一份《生产加工合同书》，约定由蔡华林承包被告生产线一条生产加工碎石。2014年3月1日，被告清远市龙兴建材有限公司召开股东会，参加人员为股东陈碧勇、梁腾方，并形成股东会决议，决议内容为同意被告向两位股东借款2900000元用于购买碎石生产线，利息按每元每月2分计算，其中向原告陈碧勇借款2500000元，向梁腾方借款400000元，购买碎石生产线其余款项由公司筹措。同日，被告向原告出具一张《借据》，确认向陈碧勇借款2500000元，利息按每元每月2分计算（即月利率2%），借款支付方式：由陈碧勇将2500000元直接支付深圳市宝安区西乡华林矿机部，借款期限一年，以陈碧勇向深圳市宝安区西乡华林矿机部实际支付款项之日起算。之后，原告为履行出借义务分六次向蔡华林转账，分别于2014年3月3日转账100000元，于2014年3月9日转账600000元，于2014年4月2日转账1000000元，于2014年4月4日转账500000元，于2014年7月14日转账50000元，于2014年7月28日转账250000元，总计2500000元。后原告催收借款未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告清远市龙兴建材有限公司向原告陈碧勇借款2500000元的事实，有原告提供的《借据》、股东决议、银行转账记录、清远市清正会计师事务所报告书、拍卖公告、民事判决书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，本院予以确认。在被告没有向本院提交证据证明已还款的情况下，对原告主张的被告欠其借款2500000元未还的事实，本院亦予以认定。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告清远市龙兴建材有限公司归还借款2500000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告清远市龙兴建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈碧勇清还借款2500000元及利息（利息按月利率2%计算，其中以100000元为基数自2014年3月3日起开始计算，以600000元为基数自2014年3月9日起开始计算，以1000000元为基数自2014年4月2日起开始计算，以500000元为基数自2014年4月4日起开始计算，以50000元为基数自2014年7月14日起开始计算，以250000元为基数自2014年7月28日起开始计算，均计至借款还清之日止）。
案件受理费26800元、保全费5000元，合共31800元，由被告清远市龙兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 刘灿容
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0328民初1271号
原告：周乔明，男，1969年11月2日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住云南省曲靖市沾益区，
委托诉讼代理人：周彩粉，女，1978年8月8日生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，公务员，住云南省曲靖市沾益区，系原告周彩粉之妹。一般授权代理。
被告：祁应雄，男，1970年12月27日生，汉族，曲靖市沾益区人，大专文化，医生，住云南省曲靖市沾益区，
委托代理人：祁应隆，男，1956年10月16日生，汉族，曲靖市沾益区人，大专文化，无业，住云南省曲靖市沾益区，系被告祁应雄之兄。特别授权代理。
本院审理的原告周乔明与被告祁应雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告周乔明于2018年8月23日以需要鉴定，提供新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告周乔明申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予周乔明撤诉。
案件受理费250元由原告周乔明承担。
审判员 杨林
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘畅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保139号
申请人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地湛江市霞山区。
负责人：詹国英，行长。
委托代理人陈敏，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人葛志能，广东国邦律师事务所律师。
被申请人：陈加林，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：黄小美，女，汉族，1住湛江市霞山区。
被申请人：唐荣光，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：龙土金，董事长。
被申请人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：梁玉芳，执行董事。
被申请人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：梁玉芳，经理。
被申请人：龙土金，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：梁玉芳，女，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：龙雨丰，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：龙彦兆，男，汉族，住湛江市霞山区。
申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行于2018�8月1日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈加林存于广东南粤银行股份有限公司账号为21×××71、被申请人唐荣光存于广东南粤银行股份有限公司账号为10×××48、21×××32账户的银行存款；查封被申请人陈加林和黄小美位于湛江市霞山区房产、被申请人陈加林车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人唐荣光位于湛江市霞山区房产、被申请人唐荣光车牌号为粤Ｇ×××××的北京现代牌小型汽车、被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市土地、位于湛江市霞山区土地、位于湛江市霞山区商场、名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号汽车、被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区土地、被申请人龙土金位于湛江市霞山区（粤房地证字第××）、被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区房产、被申请人龙彦兆名下的车牌号为粤Ｇ×××××号的汽车。2018年8月3日湛江仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。
保全限额2612260.87元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被申请人陈加林存于广东南粤银行股份有限公司账号为21×××71、被申请人唐荣光存于广东南粤银行股份有限公司账号为10×××48、21×××32账户的银行存款（具体冻结金额详见协助冻结存款通知书或通知书），冻结期限一年；
二、查封被申请人陈加林、黄小美共同共有的位于湛江市霞山区房产、被申请人唐荣光位于湛江市霞山区房产、被申请人龙土金位于湛江市霞山区房产（粤房地证字第××）、被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区房产（粤房地证字第××号）、被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市霞山区商场，查封期限三年。房产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；
三、查封被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市土地、位于湛江市霞山区土地、被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区，查封期限三年。土地查封期间，由权属人使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；
四、查封被申请人陈加林名下车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人唐荣光名下车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人湛江市中鑫有限公司名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号汽车、被申请人龙彦兆名下的粤Ｇ×××××号汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额2612260.87元。
案件申请费5000元，由申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凯超
二〇一八年八月六日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保139号申请人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地湛江市霞山区。负责人：詹国英，行长。委托代理人陈敏，广东国邦律师事务所律师。委托代理人葛志能，广东国邦律师事务所律师。被申请人：陈加林，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：黄小美，女，汉族，1住湛江市霞山区。被申请人：唐荣光，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区。法定代表人：龙土金，董事长。被申请人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地：湛江市霞山区。法定代表人：梁玉芳，执行董事。被申请人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湛江市霞山区。法定代表人：梁玉芳，经理。被申请人：龙土金，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：梁玉芳，女，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：龙雨丰，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：龙彦兆，男，汉族，住湛江市霞山区。申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行于2018�8月1日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈加林存于广东南粤银行股份有限公司账号为21×××71、被申请人唐荣光存于广东南粤银行股份有限公司账号为10×××48、21×××32账户的银行存款；查封被申请人陈加林和黄小美位于湛江市霞山区房产、被申请人陈加林车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人唐荣光位于湛江市霞山区房产、被申请人唐荣光车牌号为粤Ｇ×××××的北京现代牌小型汽车、被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市土地、位于湛江市霞山区土地、位于湛江市霞山区商场、名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号汽车、被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区土地、被申请人龙土金位于湛江市霞山区（粤房地证字第××）、被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区房产、被申请人龙彦兆名下的车牌号为粤Ｇ×××××号的汽车。2018年8月3日湛江仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。保全限额2612260.87元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、被申请人陈加林存于广东南粤银行股份有限公司账号为21×××71、被申请人唐荣光存于广东南粤银行股份有限公司账号为10×××48、21×××32账户的银行存款（具体冻结金额详见协助冻结存款通知书或通知书），冻结期限一年；二、查封被申请人陈加林、黄小美共同共有的位于湛江市霞山区房产、被申请人唐荣光位于湛江市霞山区房产、被申请人龙土金位于湛江市霞山区房产（粤房地证字第××）、被申请人梁玉芳位于湛江市霞山区房产（粤房地证字第××号）、被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市霞山区商场，查封期限三年。房产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；三、查封被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市土地、位于湛江市霞山区土地、被申请人湛江市霞山水产品批发市场有限公司位于湛江市霞山区，查封期限三年。土地查封期间，由权属人使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；四、查封被申请人陈加林名下车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人唐荣光名下车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车、被申请人湛江市中鑫有限公司名下的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号汽车、被申请人龙彦兆名下的粤Ｇ×××××号汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额2612260.87元。案件申请费5000元，由申请人广东南粤银行股份有限公司民治支行负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凯超二〇一八年八月六日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2033号
原告：代堂英，女，汉族，1964年6月25日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李竞英，女，回族，1974年2月3日生，浙江省人，住云南省安宁市。
被告：于东，男，汉族，1974年12月26日生，四川省南溪县人，住云南省安宁市。
原告代堂英与被告李竞英、于东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告代堂英到庭参加了诉讼，被告李竞英、于东经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告借款叁拾万零陆仟元，并按年利息6%支付资金利用率（暂计2016年8月1日至2017年12月30日为24480元），二项合计：330480元整。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月10日，第一被告人以资金周转为由向原告借款306000元，双方约定“2016年7月30日前归还全部借款，如到期不能归还全部借款，本人李竞英愿承担一切法律责任，并且承担所有律师诉讼费用。”等，然而借款到期后原告多次找被告讨要该笔欠款，但被告以种种借口拒还，后来被告干脆跑路，原告再也无法联系上被告，第二被告人系第一被告人的丈夫，第一被告人向原告借款时二人仍系婚姻存续期间，因此原告有理由认为第一被告人向原告借款是用于家庭共同使用，故恳请人民法院查明事实真相后，依法支持原告的诉请。
被告未到庭，未作答辩。
原告除了“当事人的陈述”之外，举证如下：2016年3月10日被告写的借据原件一份、证人王某证言。证明被告向我借款306000元、借款期限至2016年7月30日止的事实。
被告未发表质证意见、未举证。
本院依职权调取结婚登记表一份，原告无异议。
本院认为，原告的证据经当庭核实，与“当事人的陈述”相互印证，可以采信。
根据采信的证据，本院确认本案法律事实为：2016年3月10日被告李竞英向原告借款人民币306000元，约定双方“2016年7月30日前归还全部借款，如到期不能归还全部借款，本人李竞英愿承担一切法律责任，并且承担所有律师诉讼费用。”被告李竞英出具《借据》一份交原告持有。原告已依约将306000元借款交付给被告李竞英。借期届满后，被告未还款，原告催要无果成诉。
另查明，两被告于1997年11月3日登记结婚，无离婚登记记录。
本院认为，合法的民间借贷受我国法律保护。本案中，原、被告分别为民间借贷之债的债权人、债务人，双方未约定借款利率，作为债权人的原告有权在期满后、法定诉讼时效期间届满前主张权利。因双方未约定逾期利息及其计算方法，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，可以按照一定年利率即6%计算被告应支付的资金占用期间利息。本案中，发生法律关系的是原告和被告，被告没有按期还款，所以应当履行偿还306000元借款及逾期资金占用期间合理利息，原告主张按照6%利率计算，本院可以支持。被告于夫妻关系存续期间举债，应作为夫妻共同债务处理。被告没有到庭，视为其放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权、最后陈述权等民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，婚姻法释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
由被告李竞英、于东于判决生效之日立即连带支付原告代堂英借款本金306000元及其逾期利息24480（自2016年8月1日起计至2017年12月30日、按照年利率6%计算），合计330480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6257元，由被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 尹 红 伟
人民陪审员 郑 洪 仙
人民陪审员 张 保 友
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘杨丁香
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初3177号
原告：杨树波，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：何素芬，女，1964年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：娄飞，男，1990年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
原告杨树波与被告娄飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杨树波于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树波向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告杨树波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨树波负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月十八日
书记员 周煜贤
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2018）粤1825民督16号
申请人：中国电信股份有限公司连山分公司，营业场所：本县。
负责人：周卓新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷华林，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：莫彩霞，该公司销售部支撑。
被申请人：盘福永，男，1978年8月17日出生，瑶族，住所地：本县。
申请人中国电信股份有限公司连山分公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年12月30日到我司办理宽带业务，并签订了连山电信宽带业务登记表，付费及上网号码为8739836。被申请人未主动缴清费用，拖欠本公司通信费本金人民币442.38元及违约金人民币442.38元，合计人民币884.76元。要求被申请人给付拖欠申请人的通信费本金人民币442.38元及违约金人民币442.38元，合计人民币884.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盘福永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付拖欠申请人中国电信股份有限公司连山分公司的通信费本金人民币442.38元及违约金人民币442.38元，合计人民币884.76元。
申请费8元，由被申请人盘福永负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程志和
二〇一八年七月三十日
书记员 虞明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初1396号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县。
被告：张爱灵，男，1977年10月6日出生，汉族，住五华县。
被告：李奋香，男，1965年9月16日出生，汉族，住五华县。
被告：李志彬，男，1967年3月3日出生，汉族，住五华县。
原告陈利坤与被告张爱灵、李奋香、李志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈利坤到庭参加了诉讼，被告张爱灵、李奋香、李志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利坤向本院提出诉讼请求�1、判令被告张爱灵立即偿还借款本金100000元及利息30000元（暂计至2018年6月30日，6月30日后的利息按月息2000元计至还清款项为止）；2、判令被告李奋香、李志彬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告张爱灵以做生意为由向原告借款100000元，双方签订《借款协议》，被告张爱灵承诺按月利率2.5%付息，借期一年。原告以现金方式向被告张爱灵支付借款，被告李奋香、李志彬自愿为该借款提供担保。被告张爱灵借款后，不按约支付利息，暂计至2018年6月30日拖欠利息30000元。现借款期限已到，原告有权收回借款本息，被告李奋香、李志彬是自愿担保，应承担连带责任。被告张爱灵不履行按期足额还本付息的行为侵犯了原告合法权益，原告为维护自己的权益，故向法院起诉。
被告张爱灵、李奋香、李志彬未作答辩。
本案诉讼中，原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2016年7月30日《借款协议》、《收据》原件，证明被告张爱灵向原告借款100000元并由被告李奋香、李志彬担保的事实。
被告张爱灵、李奋香、李志彬未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告张爱灵因生意需要向原告陈利坤借款100000元，经协商，原被告双方签订《借款协议》一份，约定借款100000元，借期1年，月利率2.5%（即年利率30%），并由被告李奋香、李志彬为借款提供连带责任保证，担保范围包含但不限于借款本息、违约金、实现债权费用等。上述《借款协议》有借款人张爱灵、担保人李奋香、追加担保人李志彬亲笔签名并捺指模确认。同日，原告以现金方式向被告张爱灵支付100000元借款，被告张爱灵出具《收据�确认收到该借款。借款后，被告未还本金，利息支付至2017年3月30日并支付了违约金10000元。
因被告张爱灵未按约还本付息，原告经催收未果遂向法院起诉并提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告确认被告张爱灵偿还的10000元违约金用于抵对2017年3月30日至2017年7月30日期间的利息，遂变更诉讼请求为要求被告张爱灵支付从2017年7月31日起暂计至2018年5月30日的利息20000元，2018年5月31日起的利息按月利率2%（即年利率24%）计付至还清之日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张爱灵向原告陈利坤借款100000元并由被告李奋香、李志彬担保的事实，有被告张爱灵、李奋香、李志彬签名确认的《借款协议》、《收据》证实，且该《借款协议》内容未发现有违反法律、行政法规等禁止性情形，本院予以确认。本案借款期限明确，但被告张爱灵到期�按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告张爱灵偿还借款本金100000元依据充分，本院予以支持。
至于原告主张的利息【从2017年7月31日暂计至2018年5月30日为20000元，5月31日后利息按月利率2%（即年利率24%）计】问题。因原告主张的利息20000元未经被告确认，本案暂不确定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张爱灵应从2017年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息给原告。
另，被告李奋香、李志彬自愿为被告张爱灵上述100000元的借款提供保证�约定保证方式为连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告李奋香、李志彬对被告张爱灵的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李奋香、李志彬在承担保证责任的范围内，有权向被告张爱灵追偿。
被告张爱灵、李奋香、李志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华�民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱灵应在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告陈利坤偿还借款本金100000元及利息（从2017年7月31日起按年利率24%计付至还清之日止）；
二、被告李奋香、李志彬对上述判项确定的债务承担连带清偿责任；被告李奋香、李志彬承担连带清偿责任后，有权向被告张爱灵追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2900元，减半收取计1450元，由被告张爱灵、李奋香、李志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 孔建明
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 真
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12082号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨会平，女，汉族，1973年2月10日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告杨会平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告杨�平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币107646.25元；2.判令被告支付以人民币107646.25元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币51850.7元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币160496.95元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告杨会平因经营需要向原告申请借款。2014年9月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方�、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币159496.95元，其中本金为人民币107646.25元、利息（含罚息、复利）为人民币51850.7元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告杨会平未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨会平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告平安银行与被告杨会平签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币160000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.49%；还款方式为按月等额还本付息；被告杨会平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告杨会平承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款160000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年9月17日，到期日为2017年9月17日。被告杨会平自2015年12月17日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告杨会平尚欠原告平安银行借款本金107646.25元、利息19380.53元、罚息（逾期利息）39610.07元、复利16791.82元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，原告平安银行与被告杨会平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告杨会平逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告杨会平偿还截止2018年3月26日的借款本金107646.25元、利息19380.53元、逾期利息39610.07元、复利16791.82元予以支持。同时，被告杨会平应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费17元，因贷款合同约定了被告杨会平承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨会平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金107646.25元、利息19380.53元、逾期利息39610.07元、复利16791.82元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告杨会平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元、邮寄费17元，由被告杨会平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1016号
原告：马武贵，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：蔡楚城，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告马武贵与被告蔡楚城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告马武贵到庭参加诉讼，被告蔡楚城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马武贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款650000元并按年利率6%偿付从起诉之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月1日被告蔡楚城因生意周转需要向他借款650000元，被告收到现金后填写借条交由他存执，口头约定随要随还，他多次向被告催讨，被告均以种种理由推拖不还，为维护其合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
原告马武贵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、2013年11月1日借条，据以证明被告向其借款650000元的事实。
原告马武贵在举证期限届满后提供的证据有：
借记卡账户历史明细清单，据以证明其通过网上银行转账汇款867000元给被告的事实。
被告蔡楚城没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告马武贵提交的证据1、2、3及当庭提交的借记卡账户历史明细清单真实、合法、与本案有关联，并能相互印证，可予采信，证实原告按被告指定的账户卡号将借款汇给被告的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要向原告借款，2013年2月27日至2013年5月7日，原告分四次通过网上银行按被告提供的账户共转款867000元借给被告。后被告归还原告部分借款，至2013年11月1日，被告向原告出具“借条”，确认借到原告650000元，借条没有约定借款期限及利息。后因被告蔡楚城没有返还借款，原告经催讨未果，遂于2016年9月26日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告蔡楚城的住所地潮南区×××社区送达应诉材料，因被告没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告蔡楚城去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告马武贵与被告蔡楚城之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告结欠原告借款650000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还。现原告请求判令被告返还借款650000元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告偿付借款650000元从起诉之日起至还款之日止按年利率6％计付的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡楚城经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡楚城应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告马武贵借款650000元及利息（按年利率6％计，计息日从起诉之日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费600元，共10900元。由被告蔡楚城负担，原告已预交的诉讼费不予返还。被告蔡楚城应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 颜伦豪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李碧璇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1156号
原告：宝武集团广东韶关钢铁有限公司，地址：广州市荔湾区西村西增路内协和路10号。
法定代表人：李世平,职务：董事长。
委托代理人：裴俊磊，男，1990年出生，汉族，山西省人，住山西省灵丘县，系该公司员工。
委托代理人：陈楚杰，男，1965年出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，系该公司员工。
被告：刘福苗，男，1975年出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告宝武集团广东韶关钢铁有限公司诉被告刘福苗房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员张敦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴俊磊、陈楚杰及被告刘福苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝武集团广东韶关钢铁有限公司诉称：2017年1月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于英德市XX镇XX路XX房屋租赁给被告用于汽车维修使用，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日。
2017年12月5日，原告书面通知被告，要求被告于2018年1月15日前在保证房屋及设施完好并缴清房屋水电费的前提下交还承租的房屋。
现租赁期限已届满多时，在原告多次催促下，被告仍拒绝交还承租房屋，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。
具体请求：1、请求判令被告立即腾退并返还原告位于英德市XX镇XX路XX房屋。2、请求判令被告支付原告房屋租金8000元（按每月3000元的标准，自2018年1月1日起暂计至2018年3月20日，具体金额以被告实际返还原告房屋之日计算数为准）。3、请求判令被告承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用。
原告宝武集团广东韶关钢铁有限公司向本院提交的证据有：
一、工商登记资料、身份证复印件，证明原被告的主体资格；
二、房屋租赁合同，证明原告与被告签订了合法有效的房屋租赁合同，证明租赁合同期限已经届满；
三、照片、通知书，证明原告已于租赁期限届满前将不再续租通知送达被告，证明被告明知原告不再续租，仍拒绝交换房屋，违反房屋租赁合同的约定。
被告刘福苗在庭审中辩称：原告公司员工杨广良说租赁合同一年一签，会一直续租下去，并对被告装修租赁房屋的事并无异议。
被告当庭提交了一份手机银行转账记录，证明被告已于2018年4月19日转账了2018年上半年的租金共计18000元。
经审理查明，原、被告于2017年1月22日签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的涉案房屋租赁给被告用于汽车维修使用，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，租金为每月3000元，每半年交付一次。合同签订后，被告装修使用至今。2017年12月5日，原告书面通知被告，不再与被告续签租赁合同，要求被告在2018年1月15日前交还房屋，但经原告多次催促，被告拒不交还承租房屋。被告于2018年4月19日支付了18000元给原告，原告在庭审中承认收到该笔款项，但认为不是2018年上半年租金，而是占有使用费。
另查明，宝钢集团广东韶关钢铁有限公司的公司名称于2017年10月16日经广东省工商行政管理局核准变更登记为宝武集团广东韶关钢铁有限公司。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依照自己的意思表示签订的《房屋租赁合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方应当忠实的履行合同约定。合同约定的租赁期限为一年，即从2017年1月1日至2017年12月31日，在租赁期限届满后，被告作为承租人应当返还租赁的房屋，但被告在经原告书面通知，并多次催告后，仍继续占有使用租赁房屋，其行为已构成违约。原告要求被告腾退并返还租赁房屋，并要求被告按合同约定的月租支付占有使用费合理合法，本院予以支持。被告于2018年4月19日支付了18000元给原告，称该款项系支付2018年上半年的租金，但原告在庭审中当庭表示没有同被告续约，该款系占有使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘福苗应于本判决发生法律效力之日起十五日内腾退并返还原告宝武集团广东韶关钢铁有限公司位于英德市XX镇XX路XX的房屋；
二、被告刘福苗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宝武集团广东韶关钢铁有限公司支付占有使用费（从2018年1月1日起按每月3000元的标准计算至实际返还原告房屋之日止，并在18000元范围内多退少补）。
本案受理费125元，由被告刘福苗负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敦
二〇一八年六月二十一日
书记员 黎阳威
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12062号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李琼，女，汉族，1964年12月22日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告李琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币306966.01元；2.判令被告支付以人民币306966.01元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币187131.56元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币495097.57元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告李琼因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2014年7月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币494097.57元，其中本金为人民币306966.01元、利息（含罚息、复利）为人民币187131.56元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告李琼未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告平安银行与被告李琼签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；被告李琼任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告李琼承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年7月23日，到期日为2017年7月23日。被告李琼自2015年12月23日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告李琼尚欠原告平安银行借款本金306966.01元、利息60722.98元、罚息（逾期利息）147192.17元、复利71909.84元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，原告平安银行与被告李琼签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告李琼逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告李琼偿还截止2018年3月26日的借款本金306966.01元、利息60722.98元、逾期利息147192.17元、复利71909.84元予以支持。同时，被告李琼应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费17元，因贷款合同约定了被告李琼承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金306966.01元、利息60722.98元、逾期利息147192.17元、复利71909.84元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告李琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股
份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元、邮寄费17元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初3332号
原告：广州市兴盛号包装材料有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街石塘村2队，统一社会信用代码91440101691529148F。
法定代表人:苏世昌，该公司总经理。
委托代理人：舒雅琦，广东捷平律师事务所律师。
被告：广州市通晓越大门业有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇升平路9号自编3号（临时经营场所），统一社会信用代码91440101589505369P。
法定代表人：陈硕。
原告广州市兴盛号包装材料有限公司诉被告广州市通晓越大门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李嘉亮适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人舒雅琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17万元及计付逾期利息（适用中国人民银行同期同档次贷款基准利率，其中46305元2017年6月20日起算，114735元从2017年7月20日起算，均计至本息付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。
原告诉称事实和理由：2016年12月，被告因业务需要向原告采购原告生产的产品，双方并未签订书面买卖合同，由双方经理通过电话或微信进行业务往来，口头约定：原告每次按被告要求的品种、数量送货上门，货款月结，此后双方按此习惯履行。但自2017年6月起，被告没有依约支付货款，至2017年8月9日，共欠货款284950元，经原告催促，2017年9月21日和2018年2月14日被告分别付款84950元和3万元，但至今尚欠17万元没有结清，原告遂诉至法院请求救济。
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃在本案中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据依法审查认定，据此查明以下案件事实：
原告称从2016年12月至2017年12月间，与被告存在买卖业务往来，主要是被告采购原告产品，双方并未签订书面合同，仅遵从交易习惯进行业务往来。
原告归纳交易习惯如下：双方工作人员一般通过电话或微信接洽业务，一般由被告发出要约，原告依据被告要求的品种、数量送货上门，一月一对账，不定期付款。
原告先后于2017年6月5日、7月2日、7月24日分别向被告出具了5月、6月、7月对账单，对账单均以表格列明每一宗送货的日期、货品名称、数量、单价、总价等，并载明请被告核实后签名送回，三份对账单分别记载：5月货款65310元，应在6月20日前付清；6月货款175995元，应在7月20日前付清；7月货款53690元，应在8月20日前付清。三份对账单“客户确认回签”栏均有被告加盖公章，其中5月对账单有“陈军”签名字样，6月、7月对账单有“李萼芬”签名字样。此外，原告另举证送货单19份，记载日期、货品名称、单价、数量、总价与三份对账单中的列表内容均一一对应。绝大部分送货单“收货单位及经手人”栏有“李萼芬”签名字样。
另查明，2017年6月12日，被告向原告退货，产生退货单，价款19005元。8月3日及9日，原告先后向被告送货，产生送货单两份，价款分别为2800元、6160元。该三份单据均有“李萼芬”签名字样，纵观该三份单据，与前述经过对账的19份送货单格式完全一致。
再查明，原告称陈军为被告法定代表人陈硕的亲戚，订货业务基本与其接洽；又称李萼芬为被告职员，送货、对账等业务基本与其接洽。2017年6月12日退货单以及8月3日、9日送货单因双方关系转差而并未对账。
原告长期通过微信向被告催收货款，经催收，原告确认已收款两笔，分别为2017年9月21日84950元及2018年2月14日3万元，原告认为被告尚欠170000元未付清，遂诉诸本院而成讼。
以上案件事实，有原告举证及陈述在案佐证，且相互印证，应予认定。原告举证：1.对账单3份、送货单21份及退货单1份，证明被告2017年5至8月间拖欠原告货款284950元；2.支付凭证截图2份，证明被告已付114950元，尚欠17万元；3.微信聊天记录，证明原告向被告催款事实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。
本案中原、被告虽没有签订书面合同，但被告向原告进货后，签署送货单，双方又根据送货单进行对账并签署对账单，其后被告又支付了部分货款，在没有反驳证据的情形下，本院认定原、被告作出上述行为均系基于各自真实意思表示，从而认定原、被告间在事实上成立了合法有效的买卖合同关系。故被告作为买方，理应依法履行付款义务。
此外，2017年6月12日退货单、同年9月21日付款以及2018年2月14日付款，这些情形原告予以确认且有利于被告，理应采信。再者，虽2017年8月3日、9日送货单并未经过对账，但对账并非付款的必经程序，且该两份送货单与经过对账的19份送货单格式完全一致，签名者“李萼芬”字样也在三份对账单及其他送货单、退货单出现，笔迹相似，故证据可靠性、证明力较高，本院予以采信。据此，被告理应付清拖欠货款，包括三份对账单的款项以及两宗送货单的款项，而被告仅部分履行支付义务，剩余17万元（5月对账单65310元+6月对账单175995元+7月对账单53690元+2017年8月3日送货单2800元+2017年8月9日送货单6160元-退货19005元-2017年9月21日收款84950元-2018年2月14日收款3万元）尚未付清，故原告诉至本院请求被告清偿剩余货款，并赔偿逾期支付期间的法定孳息损失（即利息），有事实依据及法律依据，应予支持。
关于原告主张的利息计算方法，本院不予采纳，理由为本案涉及5笔款项，其中有对账单的三笔款项约定有付款时间，但时间不一，而剩余两笔没有约定付款时间，又涉及一笔退款及两笔付款，利息计算量非常繁琐、庞大，诉讼成本与诉讼利益不匹配，且原告诉请的方法只分两笔，显然不准确。本院根据公平原则，兼顾诉讼成本，在口头征询原告意见后，酌情认定以拖欠总额17万元作为利息计算基数，而以2018年2月15日作为起算日较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市通晓越大门业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市兴盛号包装材料有限公司支付货款17万元；
二、被告广州市通晓越大门业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市兴盛号包装材料有限公司计付逾期利息（利息应以17万元作为计算基数，适用中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年2月15日起计至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1914.3元，由被告广州市通晓越大门业有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李嘉亮
二〇一八年七月三十一日
法官助理 孔凡超
书 记 员 任瑞雪
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0507民初623号
原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。
负责人：陈伟文。
委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。
被告：纪细英，女，1962年6月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：纪惠标，男，1960年2月26日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告纪细英、纪惠标信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹及被告纪细英、纪惠标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即付还原告信用卡透支款项本息137,279.76元（包括消费本金115,704.7元、利息11,150.55元、滞纳金3799.63元、手续费6624.88元，暂计至2018年3月4日），并按日万分之五计付该款自2018年3月5日起至实际还款日止的利息；2.请求判令本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：2015年11月21日，被告纪细英向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告纪细英发放卡号列为62×××66的信用卡，信用卡额度为144,000元。
自2015年12月1日起，被告纪细英多次在卡号列62×××66的信用卡透支消费，并多次对消费账单进行分期还款，被告在此信用卡的消费过程中仅偿还了部分本息，截止至2018年3月4日被告仍结欠信用卡资金人民币137,279.76元（包括消费本金115,704.7元、利息11,150.55元、滞纳金3799.63元、手续费6624.88元），经原告多次催收均未履行还款义务，被告纪细英未按约归还欠款已构成违约。
被告纪惠标与被告纪细英系夫妻关系，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活所需，为夫妻共同债务，因此被告纪惠标应对上述欠款应承担共同偿还责任。
被告纪细英、纪惠标答辩称信用卡欠款属实，对原告主张其尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费的金额没有异议；但由于经济困难，希望原告给予一定时间筹集资金还款。
原告提交了原告工商登记信息及主要负责人证明书，二被告户籍信息、龙卡信用卡申请表、欠款账单、龙卡信用卡交易明细单、中国建设银行龙卡信用卡章程等证据。被告纪细英、纪惠标均对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的有原件核对的证据真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行诉称所述属实。
另查明，龙卡信用卡领用协议及章程约定，信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部钱款不享受免息还款期，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单列示归还最低还款额的，须按月支付滞纳金。持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。原告于诉讼期间表示对滞纳金不计收利息。
再查明，被告纪细英与被告纪惠标是夫妻关系，且该笔债务发生在二者婚姻存续期间并用于家庭生活所用。
本院认为，原告请求依据充分，应予以支持；被告纪细英、纪惠标应偿还结欠原告的龙卡信用卡本金、利息、滞纳金及手续费共137,279.76元，并支付上述结欠金额中本金、利息、手续费133,480.13元及自2018年3月5日起按日万分之五计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告纪细英、纪惠标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行137,279.76元，并支付其中的133,480.13元自2018年3月5日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元（原告已预交），由被告纪细英、纪惠标负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邓建华
二〇一八年七月十日
书记员 郭媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13433号
原告：佛山市福睿达电力技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：徐正福。
委托代理人：甘秀香，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：刘之洋，广东金石行律师事务所律师。
被告：梁少娟，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
被告：梁文聪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
两被告共同委托代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。
原告佛山市福睿达电力技术有限公司与被告梁少娟、梁文聪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘秀香、刘之洋，被告梁少娟、梁文聪及其委托代理人吴绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告连带向原告返还不当得利247892元并自起诉之日起按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告不存在任何关系。2017年初，两被告在不能提供任何合法授权文书和有效联系方式的情况下，打着公司原股东林××（早在2015年10月22日通过工商登记退出股东身份）的名义，到原告处要求退股清算，并强行封闭了原告的财务档案室，导致原告停业。后来非法占用了原告承租的场地，原告与案外人广州××××电务工厂的租赁合同在2017年6月30日到期，原告在承租范围内有权对外出租，原告每月的租金收入为61973元。两原告无权代原告收取租金，但2017年3月至6月的租金全部由两被告收取，且两被告一直没有返还。两被告没有占有该款的合法根据，造成了原告的损失。
两被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回，对于租赁的场地，徐正福、林××与两被告等人已经约定2017年3月-6月期间的租金由被告梁少娟收取，扣除相关的支出费用后，盈余归梁少娟。在公安机关对徐正福做的笔录第六页徐正福陈述“因为我觉得林××跟我兄弟一场，一起合伙，现在林××混得又不好，梁少娟跟林××离婚了，又有两个女儿要养，我当时就算3-6月的租金就叫梁少娟去收，后面我还让我们的出纳陈××办的交接”，在梁文聪的报警笔录中有相应的描述，可以确认3-6月的租金，徐正福已经同意交给被告梁少娟，相应的支付给业主方的租金由梁少娟负责收取。因当初的租赁合同，是原告作为承租的主体，由原告及梁少娟办理相应的手续，合同的租期到2017年6月30日。原告主张两被告返还租金违反约定的，没有任何依据，被告提交的证据可以显示实际也没有多少盈利。
双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
原告对被告举证的林××出具的委托书不予确认，但林××、梁少娟作为原告起诉徐正福（2017）粤0605民初13949号合伙协议纠纷一案中，林××对此予以确认，徐正福在公安机关笔录中也陈述林××写了一份委托书给梁文聪，故本院对该委托书予以确认。原告对被告举证的欠条、承诺书、合伙企业合伙人清算报告、林××个人权益汇总表，认为是被迫签订，但徐正福在公安机关的笔录中也陈述是在审计结论的基础上，双方经协商而签订的协议，现原告主张徐正福是被迫签订，本院对其质证意见不予采纳。被告举证的缴费通知、工资签收单、维修费收据、会计账目截图、欠缴租金表，工资（办公人员）签收单以及会计账目截图、欠缴租金表与本案无关，本院不予认定，对被告举证的其他证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告梁文聪、梁少娟是兄妹关系，原告的法定代表人徐正福与被告梁少娟的前夫林××存在合伙关系，双方合伙成立了佛山市南海××电力器材有限公司、佛山市福睿达电力技术有限公司（原佛山南海福睿达劳务有限公司）即本案原告、××物业（未经工商登记）。××物业即佛山市南海××××花园。该物业是林××、徐正福合伙期间，以原告名义向广州××电务工厂承租了位于佛山市南海××的物业（××物业），包括住宅楼两栋2866㎡、科技楼2680㎡、别墅两栋500㎡、值班室100㎡、配电房。原告与广州铁路（集团）公司电务工厂自2010年左右签订租赁合同，并陆续续约，最后一次签约是在2017年1月3日，租赁期限于2017年6月30日届满,租赁期限自2017年1月1日至2017年6月30日。该物业（××花园）的A号楼二楼、别墅一栋是原告的经营场所，其余部分物业出租给他人使用。
林××于2017年3月26日委托梁少娟处理其与徐正福的清算事宜及收取公司清算后相关款项。林××与徐正福的合伙纠纷在本院（2017）粤0605民初13949号案中处理。2017年4月25日，原告指派其公司员工陈××将出租的物业资料移交给梁少娟，包括出租屋租赁合同、押金收据、电子门锁匙、大门口铁闸锁匙、现金8254.79元、余额126232.51元的银行卡1张等，并约定2017年3月至6月的租金由梁少娟收取。后徐正福因与梁少娟、梁文聪发生纠纷，徐正福遂以被人敲诈勒索为由向公安机关报案。2017年6月7日，徐正福在回答公安机关询问“梁少娟收取××3至6月的物业租金是怎么回事”时陈述“因为我觉得林××跟我兄弟一场，一起合伙，现在林××混的又不好，梁少娟跟林××离婚了，又有个女儿要养，我当时就说3-6月的物业就叫梁少娟去收，后来我还叫我们的出纳陈××办的交接”。被告梁少娟在庭审中陈述，被告收取了5月、6月的租金，3月、4月的租金由陈××收取后移交给梁少娟，在扣除了部分费用后，被告大约收取了61973元。
本院认为：原告主张被告收取了本应由原告收取的××物业2017年3月至6月的租金，无法律上的依据，构成不当得利，请求被告返还247892元，故本案的争议焦点为被告是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，没有法律根据是不当得利的前提条件。根据原告的法定代表人徐正福在公安机关的陈述，案涉物业的租金是徐正福同意由梁少娟收取，并叫其公司财务与梁少娟办理了交接，梁少娟是得到原告法定代表人徐正福的授权才收取案涉物业的租金，其取得租金收益有法律依据。现原告起诉主张被告无权收取租户的租金，与徐正福在公安机关的陈述相悖，原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市福睿达电力技术有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费2509.19元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初9242号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：潘强，该行行长。
委托诉讼代理人：戴汉生，系原告职员。
被告：王会，女，汉族，1981年8月23日出生，身份证住址江苏省东海县，
被告：郭根勇，男，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址江苏省东海县，
被告：常文波，男，汉族，1983年1月29日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告王会、郭根勇、常文波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 周 肖
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢金玲
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2018）粤1426民初469号
原告：刘国康，男，1945年9月3日出生，汉族，现住广东省平远县热柘镇下山村。港澳证件号码：D578836（7）。
被告：刘昔怀，男，1972年9月22日出生，汉族，现住广东省平远县热柘镇下山村。公民身份号码：441426197209223433。
被告：刘昔山，男，1966年7月26日出生，汉族，现住广东省平远县热柘镇下山村。公民身份号码：441426196607263452。
原告刘国康与被告刘昔怀、刘昔山合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘国康、被告刘昔怀、刘昔山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国康向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资款16100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告刘昔怀、刘昔山签订合伙协议，约定共同合伙经营温氏养猪项目，其中刘昔山以劳动力入伙，协议约定将原告使用场地拆建规划用作项目经营场所。为了项目顺利开展，对选址进行重新规划扩建，以符合经营项目要求，期间将现状道路进一步扩宽，拆除原告现有的牛栏、鸡栏、沼气池，砍伐原有果树，平整土地面积合计1152㎡，建筑石坎约14m长，重新修筑道路一条，建筑配套沼气池、蓄液池、化猪池土方作业，平整黄竹峰水波形生产队山地450㎡，另一侧下山中二队平地归原告使用，山上蓄水池及已挖土方。场地规划建设后，因各种原因，项目不能继续开展，故三方同意终止本项目。截止2016年5月26日，被告刘昔怀已付现金26812元，原告已付现金17056元，另原、被告同意因平整需要拆除原告的牛栏、鸡栏、沼气池分别折价8000元、6000元、5500元，合计19500元，原告被砍伐的果树折价1000元。经核算本项目共投资人民币64368元，其中刘昔山应支付部分的资金由被告刘昔怀承担，故被告刘昔怀应支付投资款合计人民币42912元，抵扣被告已付现金人民币26812元，被告刘昔怀仍应支付剩余投资款人民币16100元给原告。2016年5月26日，就结算事宜原、被告双方在中间人同村村民刘兴祥、刘福清见证下签订协议。但协议签订后，被告至今未返还原告投资款16100元给原告，经原告多次催要仍未果。鉴于上述事实，原告认为，原告已多次向被告催要，被告仍未按约归还投资款的行为已严重损害了原告的合法权益。另外，原告未实现债权所发生的一切费用应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判如所请。
被告刘昔怀答辩认为：我方认为该协议是无效的，因为是我与原告之间的合伙纠纷，不应该按三份来分，我投资的份额已经超额支付了，所以原告起诉的16100元这笔钱不应该是我出的。
被告刘昔山答辩认为：我是以劳力入伙的，所以我不存在资金问题。这个协议应该只是原告与被告刘昔怀之间的协议，与我无关。建设好了以后我才去做工，但是原告与被告刘昔怀在协议签订之前均无建好猪栏。
经审理查明，原告与被告刘昔怀于2016年5月26日签订一份《协议》，协议内容为“甲乙丙三方在角子坑关于终止本年3月15日所订建温氏猪栏合同。经协商三方分摊在筹建、折旧等项目所开支资金共计64368元。经锡怀手付出现金26812元，国康手现金17056元，牛栏、鸡栏、沼气池因整坪拆除折价8000+6000+5500=19500元另加果树1000元=20500元。64368元三份开，每份21456元，锡怀、锡山两份合计42912元，相抵42912元-26812元=16100元。到5月26日止，共投资64368元。成现状道路扩宽，补偿了牛栏、鸡栏、沼气池（拆除）果树、下坪面积48米×24米=1152平方。已筑石坎约14米长，侧已开道理一条，挖沼气池、蓄液池、化猪池土方三个，上坪黄竹峰水波形生产队山地已整坪450平方，另一侧下山中二队地坪归国康叔使用，山上蓄水池已挖土方，三方终止合同，账目结清。如遗漏由国康负责。如果以后有新合作合伙，锡怀、锡山已付投资现金42912元先付清再进场。如果国康叔停止养猪，优先转让给锡怀、锡山。特此协议，受法律保护”。甲方处有原告签名，乙方处有被告刘昔怀签名，丙方处无签名。中间人有刘兴祥、刘福清签名。协议中的“锡怀、锡山”为本案中的被告刘昔怀、刘昔山。因被告刘昔怀迟迟未将投资款16100元支付给原告，故原告于2018年5月21日起诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，为查清本案的事实，本院于2018年6月4日依法追加刘昔山作为本案的被告参加诉讼。
以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原告身份证、《协议》；本院的四份询问笔录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告与被告刘昔怀签订的协议是否有效；2、被告刘昔怀是否应当向原告支付投资款16100元。关于原告与被告刘昔怀签订的协议是否有效问题。经审查，原告与被告刘昔怀于2016年5月26日签订的《协议》是原告与被告刘昔怀经过协商后，在中间刘兴祥、刘福清的见证下签订的，是原告与被告刘昔怀真实意思表示，该内容没有违反法律法规的强制性规定，应依法认定为有效，原告与被告刘昔怀均应按协议约定的内容履行相应义务。关于被告刘昔怀是否应当向原告支付投资款16100元的问题。根据两被告在庭审中陈述，被告刘昔山仅仅以劳动力入伙，并不参与货币投资，而且是约定猪舍建成后再行参与。另刘昔怀还表示，刘昔山没有参与到本案协议的投资活动，协议中是做好了以后刘昔山用劳动力参加投资，协议中的责任刘昔山不需要负担。而原告与被告刘昔怀还未将猪舍建成即协商终止在建行为，并经结算签订了《协议》，被告刘昔山未在该《协议》中签名确认，原、被告双方也未提交证据证明他们是三方共同投资，且两被告的陈述亦能相互印证，应予以采信，故原告与刘昔怀签订的《协议》对被告刘昔山并没有约束力。原告与被告刘昔怀终止合伙关系后，双方对合伙财产进行了清算，是在平等自愿协商情况下签订的《协议》，被告刘昔怀在庭审中亦表示《协议》是其与原告协商签订，是双方真实意思表示，并已看过《协议》内容后确认签名的，因此，被告刘昔怀应当按照《协议》约定的内容全面履行自己的义务，但被告刘昔怀经原告多次催要后仍未按《协议》的约定履行支付投资款义务，故原告请求被告刘昔怀支付投资款16100元于法有据，应予支持。被告刘昔怀提出其只支付三分之一的投资份额，且已经超额支付的抗辩意见，证据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘昔怀应于本判决生效之日起十日内向原告刘国康支付投资款人民币16100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，减半收取101元，由被告刘昔怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一八年八月二日
书记员 刘梦平