广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第411号
上诉人（原审被告）：颜昌炳。
委托代理人：叶大禧、黄浩然。
被上诉人（原审原告）：马升杏。
委托代理人：马志仁。
原审被告：黄文华。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：郭新杰。
上诉人颜昌炳与被上诉人马升杏、原审被告黄文华和安邦财产保险股份有限公司广西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人颜昌炳的委托代理人黄浩然到庭参加诉讼。被上诉人马升杏、原审被告黄文华和安邦财产保险股份有限公司广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年12月5日23时，颜昌炳醉酒后驾驶桂AS67**号轿车（车主为被告黄文华），导致该车车头左侧碰撞中心护栏，造成马升杏的司机卢立权驾驶的桂ATB8**号轿车车身左侧和车头与中心护栏发生碰撞。当日，南宁市公安局交通警察支队二大队作出《简易程序处理交通事故认定书》，认定颜昌炳负事故全部责任，卢立权不负事故责任。当时双方协议由颜昌炳承担两车修理费、中心护栏维修费、出租车租金（五天）。马升杏车辆经承保公司安邦财保广西分公司定损为6520元，之后，车辆在广西建汇大众汽车销售服务有限公司进行修理，广西建汇大众汽车销售服务有限公司于2008年12月10日出具《关于桂ATB8**压缩机异响的情况说明》，载明：“桂ATB8**被一辆福特蒙迪欧碰伤前部及左边车身，车身前部变形较大，水箱及冷凝器，电子扇都已损坏。这些部件往后移动，顶到空调压缩机，现在装配完后启动车辆，空调压缩机异响，申请予以更换，空调压缩机的价格是：2541元（33D820803），电磁离合器的价格是：594元（33D820811）。”2010年1月27日，广西建汇大众汽车销售服务有限公司出具《证明》，载明：“兹有桂ATB8**车辆于2008年12月6日在我司进行事故维修，这次事故由黄文华所承保的安邦财产保险进行评估定损，损失共计柒仟零伍拾肆元正（¥；7054）。维修时间为八天。”
另查明：桂ATB8**号车的所有权人为南宁市中鹿出租汽车有限公司，该车由马升杏向南宁市中鹿出租汽车有限公司承包经营，承包期限自2007年12月28日至2013年12月27日。2010年2月2日，南宁市中鹿出租汽车有限公司出具《证明》，载明：“桂ATB8**是马升杏承包我公司车辆进行客运经营的出租车，每日需交纳189元承包金。该车自马升杏承包之日起在我公司办理了卢立权、马升杏、卢立剑三名驾驶员的上岗服务证，该车已向公司交清2010年1月份前的所有承包金，该车2008年12月5日发生的交通事故损失均由承包人马升杏承担，追偿权由马升杏主张，我公司不再主张。”2010年2月1日，卢立权出具《说明》，载明：“我和桂ATB8**号出租车承包人马升杏是母子关系，在2008年12月5日的道路交通事故中桂ATB8**号出租车的财产损失、停营运损失和我的误工费损失均由我母亲马升杏向事故责任人提出赔偿主张，我不再主张。”2010年2月1日，卢立剑出具《说明》，载明：“我和桂ATB8**号出租车承包人马升杏是母子关系，桂ATB8**号出租车2008年12月5日的道路交通事故造成我8天的误工，我的误工费损失由我母亲马升杏向事故责任人提起赔偿时一并主张，我不再主张。”黄文华为桂AS67**号轿车向被告安邦财保广西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
再查明：因颜昌炳主张其于2008年12月10日从6222308039887704的卡中转入广西建汇大众汽车销售服务有限公司账户5000元用于支付桂ATB8**号出租车的修理款，广西建汇大众汽车销售服务有限公司于2010年7月21日向一审法院院反馈在该公司财务账户无法查到上述账号所转入的款项。此后，颜昌炳向一审法院申请查询6222308039887704账号于2008年12月10日的出入明细帐。经查，6222308039887704账号于2008年12月10日转入2102105301200801009账号5000元，该账号户名张敏红。张敏红系广西建汇大众汽车销售服务有限公司的法定代表人。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据南宁市中鹿出租汽车有限公司出具的《证明》、卢立权、卢立剑出具的《说明》，马升杏是本案的适格马升杏。颜昌炳醉酒驾驶机动车是造成事故的直接原因，因此，颜昌炳应承担事故的全部责任，对马升杏的损失应承担全部民事赔偿责任。黄文华作为桂AS67**号轿车的所有权人，享有车辆运行利益和运行支配权，故应与颜昌炳对马升杏的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”据此，马升杏的损失应先由安邦财保广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由颜昌炳、黄文华承担连带赔偿责任。马升杏主张赔偿的承包费、驾驶员误工费、修理费，确属事故给马升杏造成的实际损失，颜昌炳作为赔偿义务人应予以赔偿。颜昌炳与卢立权于事故当天达成的协议对于未参与调解的马升杏及被告不具有约束力，且颜昌炳亦未能举证证明其已按协议履行完毕，因此，马升杏有权就其损失提出超出协议内容的赔偿请求。关于承包费，应以承包合同的约定、南宁市中鹿出租汽车有限公司出具的《证明》及广西建汇大众汽车销售服务有限公司出具的《证明》为依据，按停运8天，每天189元计算，为1512元。关于驾驶员误工费，参照广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中交通运输业年收入28899元，按3人误工8天计算，应为1900元。关于修理费，安邦财保广西分公司对车辆定损时尚未发现发动机的损坏问题，故定损数额与马升杏实际发生的维修费用存在一定的差额，属于合理范围之内，一审法院认为应以实际发生的维修费用为准。虽然马升杏未能举证证明其确已支出该笔费用，但车辆修理单位已出具证明证明车辆修理费为7054元，该项费用为事故给马升杏造成的必然损失，为马升杏必然要支出的费用，为减轻诉累，马升杏请求在本案中一并处理，并无不当。颜昌炳于2008年12月10日转入广西建汇大众汽车销售服务有限公司法定代表人张敏红账户的5000元应为颜昌炳代马升杏支出的修理费，应从被告应负担的修理费中扣减。
综上所述，一审法院确认马升杏的损失为：承包费1512元、驾驶员误工费1900元、修理费7054元，共计10466元。根据机动车交通事故责任强制保险条款中保协条款（2006）1号的相关规定及保险合同的约定，由安邦财保广西分公司赔偿马升杏修理费2000元。超出保险限额的承包费1512元、驾驶员误工费1900元、修理费5054元，共计8466元，由颜昌炳、黄文华承担连带赔偿责任，扣减颜昌炳已支付的5000元，颜昌炳、黄文华尚应负担3466元。颜昌炳辩称其除了上述5000元外，还赔付马升杏约2000多元，但未能举证证明，马升杏又不予认可，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司广西分公司赔偿马升杏修理费2000元；二、颜昌炳赔偿马升杏承包费、驾驶员误工费、修理费等共计3466元；三、黄文华对本案判决第二项所确定的赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费262元，由马升杏承担125元，颜昌炳、黄文华连带承担137元。
上诉人颜昌炳上诉称：一、撤销一审判决第二、三项；二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决既然认定双方达成了协议，就不应该支持超出协议内容的赔偿请求。本案交通事故发生后，双方在交警部门调解下已达成协议：上诉人颜昌炳承担车辆修理费、中心护栏修理费和出租车五天的租金。被上诉人车辆修理费经安邦财保广西分公司定损为6520元，加上五天租金189×5=945元，总计为7465元。而被上诉人提出误工费没有事实和法律依据；同时，没有证据证实本案事故导致空调压缩机损坏以及修理压缩机的费用，所以，一审判决把被上诉人损失计算为10466元是错误的。上诉人通过转帐、现金等方式己履行了全部的义务。如果没有理赔完毕，没有双方签字认可，交警部门不可能开放行条让上诉人到扣车场提车。综上，上诉人认为一审判决存在错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马升杏、原审被告黄文华和安邦财产保险股份有限公司广西分公司未到庭亦未提交书面意见。
本案调查的重点为：本案交通事故是否造成桂ATB8**号出租车的空调压缩机损坏？上诉人颜昌炳应否支付被上诉人马升杏承包费1512元、误工费1900元、修理费7054元？
上诉人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
上诉人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：关于本案交通事故是否造成桂ATB8**号出租车的空调压缩机损坏问题。上诉人颜昌炳醉酒驾驶造成本案交通事故，交警部门作出事故认定书，认定上诉人颜昌炳负事故全部责任。该认定事实清楚，客观全面，上诉人颜昌炳亦无异议，本院予以采纳。交通事故造成桂ATB8**号出租车损坏需进行修理，并被送往广西建汇大众汽车销售服务有限公司进行修理，广西建汇大众汽车销售服务有限公司于2008年12月10日出具《关于桂ATB8**压缩机异响的情况说明》，载明：“桂ATB8**被一辆福特蒙迪欧碰伤前部及左边车身，车身前部变形较大，水箱及冷凝器，电子扇都已损坏。这些部件往后移动，顶到空调压缩机，现在装配完后启动车辆，空调压缩机异响，申请予以更换，空调压缩机的价格是：2541元（33D820803），电磁离合器的价格是：594元（33D820811）。”2010年1月27日，广西建汇大众汽车销售服务有限公司出具《证明》，载明：“兹有桂ATB8**车辆于2008年12月6日在我司进行事故维修，这次事故由黄文华所承保的安邦财产保险进行评估定损，损失共计柒仟零伍拾肆元正（¥；7054）。维修时间为八天。”对此，上诉人颜昌炳未能提供相反证据予以推翻，本院对广西建汇大众汽车销售服务有限公司出具的《关于桂ATB8**压缩机异响的情况说明》和《证明》予以采信。故本院认定本案交通事故造成桂ATB8**压缩机损坏，并确认修理桂ATB8**出租车支出修理费共7054元。上诉人颜昌炳应向被上诉人马升杏支付修理费7054元。因出租车司机收入的大部分在于其承包车辆运营的净收入，出租车司机向公司交纳的承包金，属于其必须交纳的费用，即使在其病休或出租车因交通事故而停运，承包金也不会因此减免。桂ATB8**出租车是正在运输经营活动中受损，承包费、误工费是被上诉人马升杏因本案交通事故所遭受的实际损失，作为交通事故责任人即上诉人颜昌炳应当予以赔偿。双方在交警部门达成的协议中并未包含承包费、误工费，因此，不影响被上诉人马升杏对上诉人颜昌炳主张承包费、误工费。综上，上诉人颜昌炳的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜昌炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 赵 东
代理审判员 黄 琴
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。