江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0029号
原告冯卫香，女，汉族。
原告冯朱海，男，汉族。
原告朱轩程，男，汉族。
委托代理人徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告韩义成又名韩龙喜，男,汉族。
委托代理人韩冬进，男，汉族。
原告冯卫香、冯朱海、朱轩程与被告韩义成公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员于志丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯卫香、冯朱海、朱轩程的委托代理人徐干平，被告韩义成及委托代理人韩冬进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫香、冯朱海、朱轩程诉称，2012年12月12日，原告亲属朱某驾驶二轮摩托车沿东台市海南线由南向北行驶至10公里+50米处，车辆轮胎右侧与被告堆放的钢材等物相擦后失控，撞向路边树木当场车损人亡。朱某驾驶车辆偏右行驶是事故发生的主要原因，但被告在公路边缘1米范围内堆放经营的钢材木料等，与事故发生致人死亡有因果关系，被告行为违反了相关规定，请求判令被告赔偿原告损失79654元。
被告韩义成辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关已经对事故责任作出认定，朱某负事故全部责任，该认定书具有法律效力，被告在事故中没有责任，且堆放物品均在公共道路外，与朱某的死亡没有因果关系，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月12日6时许，朱某持“E”证驾驶苏X**号二轮摩托车沿东台市海南线由南向北行驶至10公里+50米处，车辆轮胎右侧与路外韩义成堆放物相擦后失控，撞向路外树木，致朱某死亡，车辆损坏。经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，朱某驾驶机动车偏右行驶道路，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的直接原因，负此事故全部责任。
另查明，冯卫香系朱某之妻，冯朱海、朱轩程系朱某之子。事故发生路段东台市海南线为县道，路宽7.6米，有标志、表线控制，水泥路面。韩义成经营钢材业务，在事故路段的水泥路边缘相距不足1米处堆放钢材等物，并用油布覆盖。
上述事实，有道路交通事故认定书、现场勘验图、现场照片、户籍资料及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案系一起单方交通事故引起的公共道路妨碍通行致害责任纠纷。原、被告对本案的争议焦点可归纳为：1、公安机关的道路交通事故认定书是否是本案裁判的唯一依据；2、被告堆放的钢材未直接堆放在公共道路上，而是堆放在公路边缘的1米范围内，朱某的死亡与被告堆放物品的行为是否有因果关系，本案是否适用侵权责任法第八十九条。本院认为，道路交通事故认定书是民事诉讼证据的一种，是公安机关对交通事故基本事实、成因以及事故责任的陈述，而不是对当事人双方赔偿责任的最终判定，交通事故认定书虽是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据，但由于交通事故认定结论的依据是相应的行政法规，运用的归责原则与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任案件分配的唯一依据。本案中，原、被告对交通事故认定书认定的事实并无争议，故事故认定书认定的事实，应作为本案的定案依据，至于民事赔偿责任的承担，应依据相关侵权责任的规定予以确定。
本案原告起诉依据的法律规范是侵权责任法第八十九条，该条规定在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。被告是否承担侵权责任，应依据该条规定予以审查。被告辩称，未直接将钢材等物品堆放在公共道路上，而是堆放在公共道路外1米范围内，朱某的死亡与被告堆放物品行为不具有因果关系，不应适用第八十九条的规定。对此，本院认为，公路法第四十六条规定了任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围摆摊设点、堆放物品；公路安全保护条例规定了县道公路用地边缘起向不少于10米外公路建筑控制区范围；江苏省农村公路管理办法规定村道从公路边沟外缘，没有边沟的，从公路坡脚线外缘；没有公路坡脚线的，从公路硬化路面边缘1米外起，不少于3米的范围内，为村道建筑控制区。上述规定均明确了为保障公路的安全畅通，对公路的管理保护范围不仅仅为公路路面，还包括公路用地范围内，即公路建筑控制区范围内。被告在公路边缘1米范围内堆放物品的行为显然违反了上述规定，具有违法性，给道路通行带来安全隐患，客观上亦造成了朱某偏右行驶时，本应有公路用地范围内的空地可供通行调整，但由于被告在路外堆放物品使其丧失了通行调整空间，造成车辆轮胎右侧与堆放物相擦后失控，撞向路外树木致其死亡，故被告在路外1米范围内堆放物品的行为不但具有违法性，且与朱某的损害后果具有因果关系，应适用侵权责任法第八十九条的规定。该条适用的是无过错责任原则，只要行为人实施了堆放妨碍通行的物品妨碍通行造成了他人损害的，即应承担侵权责任，而其有无主观过错在所不问，故被告应当承担相应的民事责任，其承担责任的比例以10%为宜。当然，本案事故的发生主要还是朱某驾驶机动车偏右行驶造成，如其能谨慎驾驶，确保在公路路面上正常行驶，能够避免事故发生，故朱某应承担主要责任。
原告主张相关损失中被抚养人生活费，因朱某有两个未成年子女，均应计算到18周岁，但年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故应分段计算，原告冯朱海事故发生时5周岁，应赔偿13年，朱轩程为遗腹子，应计算18年，抚养义务人为2人，故应为8655元/年*13年÷2人*2人=112515元；8655元/年*5年÷2人=21637.5元，计134152.5元，原告实际主张为133982元，故本院予以认定，原告主张其余损失为死亡赔偿金12202元*20年=244040元、丧葬费20252.5元，符合规定，本院予以认定，原告合理损失合计为398274.5元。
综上，被告应承担10%的赔偿责任即为39827元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩义成于本判决生效后10日内赔偿原告冯卫香、冯朱海、朱轩程各项损失39827元；
二、驳回原告冯卫香、冯朱海、朱轩程的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由原告冯卫香、冯朱海、朱轩程500元，被告韩义成负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于志丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国公路法》
第四十六条任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。