wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第918号
原告谭先晓，男。
被告张芝荣，男。
被告张芝均，男。
原告谭先晓与被告张芝荣、张芝均买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告谭先晓，被告张芝荣、张芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭先晓诉称，原告于2009年与被告张芝荣发生业务关系，原告多次运煤给被告张芝荣，被告张芝荣委托其父张定贵及其弟弟张芝均签收并付款。但尚欠煤款43500元至今没有付款给原告，被告张芝均写了欠条盖了厂章，原告多次追收该款未果。原告于2013年3月13日再次追收该款，被告张芝均以各种原因推脱不付款，被告张芝均于当日在此欠条上签署“尚未付款”和日期并加盖公章。原告遂诉至法院要求判令被告张芝荣和被告张芝均支付煤款43500元，并承担连带责任。
原告谭先晓为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《身份证》1份，证明原告的自然情况；2、《查询单》1份，证明被告张芝荣的诉讼主体资格适格；3、《欠条》1份，证明两被告欠原告人民币43500元整。
被告张芝荣辩称，欠条上没有其本人签名，他不清楚欠原告钱的事情。
被告张芝荣没有提供证据。
被告张芝均辩称，原告起诉的是事实，该笔借款是其父亲张定贵经营砖厂时欠的，原告与其父亲核对买卖煤炭的流水账后计算出共欠原告43500元煤炭款，后由其书写欠条并署上名字和加盖公章的。若砖厂盈利，其同意以其所得到的利润归还欠原告的煤炭款。
被告张芝均没有提供证据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：从2009年起，原告谭先晓与横县莲塘利北砖厂（以下简称利北砖厂）进行煤炭买卖。2011年11月20日，双方进行货款结算之后，利北砖厂出具《欠条》给原告谭先晓。《欠条》载明“广西横县莲塘镇利北红砖厂欠谭先晓煤款共肆万叁仟伍佰元整（￥43500元）。欠款人：张芝均。日期：2011年11月20日”。后因没有付款，2013年3月13日，在《欠条》上添加“尚未付款、张芝均。2013年3月13日”。《欠条》上加盖有横县莲塘利北砖厂的印章。2008年3月24日至2013年3月18日，利北砖厂核准的企业类型是个体工商户，被告张芝荣系利北砖厂的负责人。
本院认为，谭先晓与利北砖厂之间煤炭买卖合同合法有效，双方当事人亦无异议，合同双方应正当履行。经双方对货款结算后，被告张芝均出具《欠条》并由利北砖厂加盖印章予以确认尚欠原告谭先晓煤款43500元，双方之间的债权债务明确。被告张芝荣系利北砖厂的业主，其认可原告谭先晓从2009年起与利北砖厂发生煤炭买卖业务，同时，谭先晓与利北砖厂之间煤炭买卖合同发生在其经营期间，因此，被告张芝荣应承担本案的民事责任，支付拖欠原告的煤炭款。原告谭先晓请求被告张芝均支付煤炭款，被告张芝均没有异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张芝荣和被告张芝均共同支付原告谭先晓煤炭款43500元。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告张芝荣和被告张芝均共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 方 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第594号
申请人刘玉军，男，汉族。
被执行人吴贵生，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘玉军申请执行被执行人吴贵生买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴贵生名下财产0.7万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年八月四日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第594号
申请人刘玉军，男，汉族。
被执行人吴贵生，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘玉军申请执行被执行人吴贵生买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴贵生名下财产0.7万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年八月四日
书记员 张 良
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00211号
原告：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段。
法定代表人：裴晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：刘伟伟，男，汉族，1990年2月17日出生，住许昌县。
被告：张倩，女，汉族，1991年5月24日出生，住许昌市。
原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司（以下简称德众汽车公司）因与被告刘伟伟、张倩分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告德众汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告刘伟伟、张倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德众汽车公司诉称：2014年8月1日，被告刘伟伟、张倩采用分期付款的方式从原告处购买比亚迪牌汽车一辆。车牌号为豫KA30**，车架号为055913，发动机号为003912，车辆价值83000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款25000元，下余58000元分两年24个月偿还，每月还款本息2622.65元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费150元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2014年9月开始还款。被告按时偿还车款2个月，2个月后无故停止还款，2014年11月开始欠款。截止2015年4月，被告共欠原告车款6期，欠款本息合计15735.90元，欠管理费900元。合同到期日为2016年8月。原告除要求被告偿还上述欠款外，还有权要求被告一并偿还下余部分，即下余16个月车款本息41962.40元，管理费2400元。以上合计欠款60998.30元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额60998.30元的30%收取违约金18299.49元。以上总计79297.79元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还购车款本息57698.30元、服务费3300元、违约金18299.49元，共计79297.79元；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘伟伟、张倩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月1日，原告作为甲方，被告刘伟伟作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定，甲方将该车出卖给乙方，该车的基本特征为：比亚迪（品牌、颜色），型号为QCJ7150WT2，该车的发动机号码为003912，底盘号码为055913。第二条：车辆合同总价款为捌万叁仟元人民币，乙方首付贰万伍仟元（人民币），下余车款伍万捌仟元，甲乙双方约定，乙方所购车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为2年，即从2014年9月15日到2016年8月15日；乙方每月还款本息合计2622.65元。第三条：在乙方车款每月还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在合同履行期限内，由甲方为乙方提供与车辆相关的服务工作，甲方向乙方收取服务150元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，给甲方造成损失的，乙方还应向甲方承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告张倩在配偶（财产共有人）处签名捺印。此外，被告张倩还在共同还款同意书上签字捺印。被告刘伟伟、张倩在车辆接收人处亦签字捺印。被告自2014年9月开始偿还车款至2014年10月份，还车款2个月，2014年11月开始欠款。截至原告起诉之日即2015年5月29日，被告共欠原告车款7期，计款18358.55元（2622.65元／月×7月），欠原告7个月服务费1050元。截止到合同约定的还款到期日即2016年8月，被告欠原告车款22期，欠款本息合计57698.30元（2622.65元／月×22月）。因二被告未如期支付原告应还款项，原告于2015年5月29日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、同意书及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告刘伟伟拖欠原告车款本息、服务费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告刘伟伟按合同约定一次性支付下余22个月车款本息57698.30元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于服务费，截止原告起诉之日，被告刘伟伟下欠服务费1050元，故原告要求被告刘伟伟支付服务费1050元的诉讼请求合法，本院予以支持；关于下余部分服务费，因原告未为被告刘伟伟提供车辆服务，该部分服务费尚未实际发生，其要求被告刘伟伟支付该部分服务费没有依据，本院不予支持。关于违约金，双方合同约定，被告刘伟伟不按合同规定日期缴纳车款、服务费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。截止原告起诉之日，被告刘伟伟下欠款项数额为车款本息18358.55元、服务费1050元，共计19408.55元。按此计算违约金数额为5822.57元（19408.55元×30%），故原告要求被告刘伟伟支付违约金5822.57元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分依据不足，本院不予支持。被告张倩作为财产共有人在分期购车合同上签名捺印，并向原告出具了共同还款同意书，依法应当与被告刘伟伟承担连带偿还责任。原告要求被告张倩共同承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟、张倩于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司购车款本息57698.30元、服务费1050元，并按合同约定支付违约金5822.57元，共计64570.87元；
二、驳回原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1783元，由原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司负担369元，被告刘伟伟、张倩连带负担1414元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李若箐
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗少鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00249号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行。
负责人：华飞，该支行行长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陈改生，男，1954年9月21日生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行站前区支行（以下简称“站前区支行”）与被告陈改生借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告站前区支行委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告陈改生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
站前区支行诉称：陈改生于2005年3月18日向站前区支行解放分理处（原解放信用社）借款4500元，同时双方约定了借款利率、期限等。但借款到期后，陈改生并未按约定还本付息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、陈改生立即偿还所欠借款本金4500元及利息加罚息；2、本案的诉讼费用由陈改生承担。
陈改生没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。陈改生没有到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明：2005年3月18日，陈改生向池州市贵池区解放农村信用合作社（以下简称“解放信用社”）借款4500元，解放信用社向陈改生发放了借款，陈改生向解放信用社出具了借款借据。双方在借款借据中约定，借款期限自2005年3月18日至2005年10月30日止，借款利率为月利率7.44‰。借款后，陈改生并未按约定还本付息，进而成诉。
另查明，2007年11月11日，解放信用社经中国银行业监督管理委员会《银监复（2007）560号》批复，变更为解放分理处。2012年9月4日，池州九华农村商业银行股份有限公司出具证明称，其行所属的解放分理处不经营信贷业务，而所有信贷业务由其行所属的站前区支行管理。
以上事实有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、银监会批复两份、证明、借款借据、贷款催收通知书、原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。陈改生向解放信用社借款，并出具了借款借据，在该借款借据中，双方约定了借款金额、借款期限、利率等主要内容，该借款借据符合借款合同的法律特征，双方成立了金融借款合同的法律关系。解放信用社依约向陈改生提供借款后，陈改生并未按约定还本付息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因原解放分理处的债权债务由站前区支行承继，故站前区支行要求陈改生立即归还所欠借款本金4500元及利息的请求应予支持。因双方在合同中未有关于罚息的约定，故对罚息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈改生于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行站前区支行归还借款本金4500元及利息（借款利息按合同约定，自借款之日起至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈改生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 张礼锋
二〇一三年八月五日
书 记 员 曾小娇
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第39-1号
申请执行人孙明杰。
被执行人中国银行股份有限公司湘潭分行。
孙明杰与中国银行股份有限公司湘潭分行票据损害责任纠纷一案，本院于2012年3月31日作出的（2011）潭中再字第13号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙明杰依法向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行。立案后，本院于2013年5月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在规定期限内履行法律文书所确定的义务。2013年7月12日，根据申请执行人和被执行人的请求，同时因美元管制，审批程序很复杂，不能直接向申请执行人支付，也不能直接向法院人民币账户上支付或扣划，本院决定直接向申请执行人孙明杰个人美元账户上扣划，同日中国银行股份有限公司湘潭分行向本院账户直接支付本案全部尾款和执行费。至此，本院作出（2011）潭中再字第13号民事判决书所判决内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）潭中再字第13号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 陈志雄
审判员 邹湘辉
二〇一三年八月五日
书记员 毛军芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人莫云康，男，1975年10月11日生于广西忻城县，身份证号码：×××217X，壮族，初中文化，农民，家住忻城县××××号。因涉嫌盗窃罪，2012年12月2日被柳江县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人莫云康犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉。被告人莫云康到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月2日9时许，被告人莫云康在柳江县拉堡镇基隆开发区兴隆市场一卖衣服的摊点前，用随身携带的镊子从陈丽敏的衣服口袋扒窃得现金6.5元。刚得手，莫云康即被巡逻至此的公安人员抓获，当场收缴作案工具镊子一把，及被盗现金6.5元。被盗现金已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主陈丽敏的报案陈述、被告人供述、抓获经过、现场勘查、指认笔录及照片、扣押发还物品清单和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫云康以非法占有为目的，扒窃她人现金人民币6.5元，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫云康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月2日起至2013年4月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年二月一日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人林杏。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2013）47号起诉书，指控被告人林杏犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员何新平出庭支持公诉，被告人林杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2012年11月15日22时许，被告人林杏利用在崇左市湘桂糖厂做保安值夜班之机，盗走湘桂福来顺酵母公司价值人民币2910元的电缆线14.8米。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人林杏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人林杏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人林杏是崇左市湘桂糖厂聘用的保安人员。2012年11月15日22时许，林杏在值夜班时，盗走湘桂福来顺酵母公司堆放在糖厂厂区内型号为YJV22-4×70的电缆线14.8米，搬到厂外一间空置的石棉瓦房内窝藏。次日下午，林杏在石棉瓦房内剥电缆外皮时抓获。经估价鉴定，被盗电缆价值人民币2910元。案发后，公安机关已依法扣押被盗的电缆并发还给被盗单位。
上述事实，被告人林杏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人农XX的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认现场照片，接受刑事案件登记表，崇左市公安局江州分局扣押物品清单、发还物品清单，人员基本信息，价格鉴定机构资质证，邓庆麟、闭民忠、叶珊玲的价格鉴证师执业资格注册证，崇价鉴字（2012）403号涉案财物估价鉴定结论书，崇公江刑鉴通字（2012）00244号鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林杏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林杏犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林杏归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人林杏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人林杏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即2012年11月16日起至2013年8月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹佰一
二〇一三年三月十八日
书记员 邓敬元
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第174号
原告刘紧华，男，农民。
委托代理人张海林，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告安建玲，女，居民。
原告刘紧华诉被告安建玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员张小萍适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘紧华到庭参加诉讼，被告安建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘紧华诉称：被告安建玲于2012年8月31向原告借现金59000元，其中有9000元银行转账，借期1个月，并出具借条；同时口头约定每月给付500元利息。借款之后，被告只付了一个月利息，余下9个月利息未付；借款到期后，被告拒不还款。根据合同法的有关规定，请求法院判决被告返还本金59000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告刘紧华为支持其诉讼请求，向本院提供50000元的借条一张、银行二次转账分别于是7000元、2500元记录一份，以证实被告安建玲向原告共借现金59000元这一事实。
被告安建玲未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告刘紧华提供的借条1张50000元、银行转账记录2份共计9500元，真实合法有效，本院予以采信。
本院根据确认、采信的证据及原告的陈述认定事实如下：
2012年8月31日，被告安建玲向原告刘紧华借现金50000元，借期1个月，并立有借据；2012年9月14日、9月29日原告分别二次转账借给被告7000元、2500元共计9500元，同时口头约定利息每月500元。借款之后，被告只付了一个月利息，余下9个月被告没有给付本金及利息。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘紧华起诉被告安建玲偿还借款本金59000元，并提供了借据和转账记录予以证实，本案中，因原、被告双方之间并没有对借款利息作出书面约定，所以原告对被告已付的500元利息自愿从本金中减除，因此原告要求被告偿还借款本金59000元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安建玲在本判决生效之日起10日内偿还原告刘紧华借款本金59000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1275元，因适用简易程序减半收取637元，由被告安建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张小萍
二〇一三年七月三十日
书记员 邓先展
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的。
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2986号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李细华。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被申请人赵振、李细华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第0468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
人保常州分公司申请再审称，赵振在明知发生交通事故并致人损害的情形下，未立即停车保护现场并报警，也未抢救受伤人员，而是驶离事故现场，符合免责条款中“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形。“交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿”这一免责条款的内容明确、具体，没有歧义，且人保常州分公司在保险单中已以黑体字这一醒目方式予以标识、提示。对照《中华人民共和国道路交通安全法》，交通肇事后逃逸这一约定的免责情形也是法律所规定的禁止行为，驾驶人无需经由人保常州分公司明确说明就应知悉其涵义、法律后果等法律常识性内容。二审法院错误理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，引用《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决人保常州分公司承担商业险赔付责任，违反法律规定，显失公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。根据前述规定，在投保人或被保险人出现触犯法律、行政法规的禁止性规定的行为时，保险人不承担赔偿责任的前提是保险人仍须对相关免责条款作出提示。本案中，人保常州分公司是否免责，关键在于人保常州分公司是否就逃逸免责条款向赵振履行了相应的提示义务。肇事车辆系新车购买保险，人保常州分公司原审期间认可肇事车辆的保险系4S店代办，保单上赵振签名不能确认系赵振本人所签，人保常州分公司未能提供证据证明已将商业三者险的保险条款交付赵振。赵振则明确表示其并未收到商业三者险的保险条款，人保常州分公司也未能提供其他证据证明已就“驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场保险公司不负赔偿责任”的免责条款向赵振作出提示，故应视为人保常州分公司未就上述免责条款向赵振履行提示义务，人保常州分公司要求免责，无事实和法律依据。二审判决人保常州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2986号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李细华。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被申请人赵振、李细华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第0468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。人保常州分公司申请再审称，赵振在明知发生交通事故并致人损害的情形下，未立即停车保护现场并报警，也未抢救受伤人员，而是驶离事故现场，符合免责条款中“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形。“交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿”这一免责条款的内容明确、具体，没有歧义，且人保常州分公司在保险单中已以黑体字这一醒目方式予以标识、提示。对照《中华人民共和国道路交通安全法》，交通肇事后逃逸这一约定的免责情形也是法律所规定的禁止行为，驾驶人无需经由人保常州分公司明确说明就应知悉其涵义、法律后果等法律常识性内容。二审法院错误理解《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，引用《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决人保常州分公司承担商业险赔付责任，违反法律规定，显失公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。根据前述规定，在投保人或被保险人出现触犯法律、行政法规的禁止性规定的行为时，保险人不承担赔偿责任的前提是保险人仍须对相关免责条款作出提示。本案中，人保常州分公司是否免责，关键在于人保常州分公司是否就逃逸免责条款向赵振履行了相应的提示义务。肇事车辆系新车购买保险，人保常州分公司原审期间认可肇事车辆的保险系4S店代办，保单上赵振签名不能确认系赵振本人所签，人保常州分公司未能提供证据证明已将商业三者险的保险条款交付赵振。赵振则明确表示其并未收到商业三者险的保险条款，人保常州分公司也未能提供其他证据证明已就“驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场保险公司不负赔偿责任”的免责条款向赵振作出提示，故应视为人保常州分公司未就上述免责条款向赵振履行提示义务，人保常州分公司要求免责，无事实和法律依据。二审判决人保常州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  武 孙代理审判员  韩文彦二〇一六年十二月五日书 记 员  刘云云
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第328号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊。
被执行人：徐洪海，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人徐洪海借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二字第820号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年七月二十八日
书记员 杨 帆
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2984号
原告：苏鑫，男。
被告：南阳美华置业有限公司。组织机构代码：59628616-8。
住所地：镇平县南环路东段。
法定代表人：高光振，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：白光增，男。特别授权。
原告苏鑫与被告南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告苏鑫到庭参加诉讼,被告美华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鑫向本院提起诉讼，请求：1、要求被告履行房屋买卖合同约定，为原告所购房屋办理房权证，并按照原告已付房款总额308059元，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，按中国人民银行规定的规定的金融机构计收逾期贷款利息标准自2014年12月31日起计算利息赔偿原告损失。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于镇平县紫金花园小区的商品房，合同约定被告应当在2013年12月31日前交房，第十五条约定被告应当在交房后360日内办理房权证书，原告向被告交纳了维修基金及办证费用，并足额支付了被告购房款，而被告现在却违反合同约定，至今未给原告办理房权证。
被告美华公司辩称，房权证目前办理条件不具备，条件具备后，将为业主统一办理。
对原告提供的商品房买卖合同、收款收据、原告户口薄，被告在法定期限内对证据的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月13日，原告苏鑫与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××房商品房。其中合同第八条约定，被告交房期限为2013年12月31日，第十五条约定，被告应当在交房后360日内办理房权证书，原告向被告交纳了维修基金及办证费用，并支付被告308059元购房款，被告于2014年10月向原告交房。被告至今未给原告办理房权证。
本院认为，原告苏鑫与被告美华公司签订了商品房买卖合同，原告苏鑫与被告美华公司之间形成商品房买卖合同关系。原、被告在合同中约定，被告应在2013年12月31日前交房，并在交房后360日内，给原告办理房屋产权登记,原告按照约定交纳了支付了308059元购房款及办证费用，被告应当按照约定期限给原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原、被告在合同中约定被告未在规定期限内办理房屋产权登记将承担违约责任，因没有约定违约金的具体数额，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故对原告要求被告按照已付购房款总额308059元，从2014年12月31日开始参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告苏鑫损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告苏鑫办理第3幢1单元01层04号房屋的产权登记手续；
二、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内按照已付购房款总额308059元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2014年12月31日起计算利息赔偿原告苏鑫损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚 征
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2434号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人永安市昇达贸易有限公司，住所地：永安市新安路216号1#楼1#-6，组织机构代码：67193205-2。
法定代表人陈花琼，董事长。
被执行人林云彩，女，1968年10月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗炳安，男，1968年7月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈花琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人纪银辉，男，1986年11月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市昇达贸易有限公司、林云彩、罗炳安、陈花琼、纪银辉、郑诚加金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月30日作出的（2016）闽0481民初88号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用31402.5元和执行费371元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初88号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 樊筱芮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第190号
上诉人（原审被告）某公司，住所地四川省某某市某某区某某某路某某号某某某大厦某幢某楼某号。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）郑某某。
原审被告张某某。
原审被告李甲。
上诉人某公司不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第342号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人认为，案涉借据中虽有“本借据若发生争议由出借人所在地相关部门管辖”的约定，但该约定中的相关机构并不明确，是出借人所在地人民调解组织调解，还是向出借人所在地仲裁机构申请仲裁，或者向出借人所在地人民法院提起诉讼等等，该管辖约定是不明确的。而且，涉案借款地点在青海省西宁市，而非浙江嵊州市。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由上诉人住所地四川省成都市武侯区人民法院管辖，故请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案涉讼民间借贷属借款合同范畴，出借人郑某某与借款人张某某双方签订的借据中对管辖约定不明确，本案可以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。本案合同履行地在嵊州市。故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李 乙
审判员 蒋某某
二〇一三年七月二十四日
书记员 何某某
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初833号
本院2016年2月3日对原告于会军、郭肖宁、郭卫滑与被告李朝彬、常好刚劳务合同纠纷一案，作出的（2016）豫0526民初833号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“（2016）豫0526民初字第833号”案号，变更为“（2016）豫0526民初833号”；将第一页“2016年1月26日”的开庭日期，变更为“2016年2月1日”。
审判员 康素敏
二〇一六年二月八日
书记员 李 强
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第324号
原告崔某。
委托代理人刘洪涛。
被告李某甲。
原告崔某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人刘洪涛到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随原告母亲生活。婚后感情不太好。因原告先天听力存在问题，与被告沟通很少。2009年年底，被告外出，至今下落不明。原被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能，原告请求依法判令原被告离婚，婚生子李某乙随原告生活。
被告李某甲在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。2010年，被告离家出走，至今下落不明。原告不要求处理离婚财产。
上述事实有原被告的结婚证、乳山市城区街道办事处打磨村村委会出具的证明、李某乙的出生证明、庭审笔录在案为据。
本院认为：原被告婚后沟通较少，感情一般。2010年，被告离家出走，至今下落不明，已达两年之久，致使夫妻关系名存实亡，应当认定感情确已破裂，故对原告的主张本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，被告以后如主张财产，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李宏祥随原告崔某抚养生活。
案件受理费50元，公告费560元均由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 兰晓华
宁波市鄞州�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3043号
原告：李云良，男，1942年2月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：钱胜伟，男，1969年12月19日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告李云良诉被告钱胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李云良到庭参加诉讼。被告钱胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云良起诉称，被告系原告亲戚。2012年3月，被告因资金周转需要向原告借款10万元。因被告经济困难，一直未予归还。2015年3月7日，被告出具借条一份，但借款至今未还。请求判令被告立即归还借款10万元。
原告提交欠条一份，拟证明原告的主�。
被告钱胜伟未予答辩。
被告未到庭，视为自动放弃质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告的证据来源合法，客观真实，可以与原告的陈述相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：被告向原告借款10万元，并于2015年3月7日向出具借条一份。借条未约定借款利息和期限。借款至今未还。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款未还，原告起诉要求被告予以返还，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱胜伟返还原告李云良借款10万元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告钱胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮�汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 张朝辉
人民陪审员 郭 强
二〇一六年七月十四日
代书 记员 郑勤燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第845号
原告：张贵同，男，1968年11月2日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李来华，男，1969年10月8日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨贵灿，男，1959年12月25日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张宪勇，男，1970年3月13日出生，汉族，住阳谷县。
原告张贵同与被告李来华、杨贵灿、张宪勇债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵同、被告张宪勇到庭参加诉讼，被告李来华、杨贵灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵同诉称，被告李来华于2012年2月29日，由杨贵灿、张宪勇担保，在苏晓东处借款80000元，借期一个月。到期后，至今未还。苏晓东于2012年7月12日，向我借款100000元，至今未还。由于苏晓东现无偿还我借款的能力，二人于2013年3月8号达成协议，将苏晓东对被告李来华、杨贵灿、张宪勇所享有的本金80000元的债权及利息，转移给我。债权转移情况苏晓东通知了三被告。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法判令三被告偿还80000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张宪勇辩称，原告所诉属实，债权转让合同签订后，原债权人苏晓东将债权转让的事项通知我了。我为李来华的借款提供担保情况属实，我愿意承担担保责任。
被告李来华、杨贵灿未答辩。
经审理查明，被告李来华于2012年2月29日，在苏晓东处借款80000元，2012年3月28日到期。双方约定借款利息为月利率15‰，借款逾期按日3‰计算违约金。由杨贵灿、张宪勇提供连带责任保证。借款到期后，被告李来华偿还了苏晓东自2012年3月28日至2012年8月26日，这几个月的利息，当时尚欠本金80000元。2012年10月21日，被告李来华偿还苏晓东20000元。2012年12月28日（农历），被告杨贵灿偿还苏晓东4000元。苏晓东于2012年7月12日，向原告张贵同借款100000元，2012年10月12日到期。借款到期后至今未还。由于苏晓东现无偿还原告借款的能力，二人于2013年3月8号达成协议，将苏晓东对被告李来华、杨贵灿、张宪勇所享有的的债权及利息，转移给原告。债权转移情况由苏晓东通知了三被告。原告于2013年3月21日，具状诉至本院，要求三被告偿还借款80000元及利息，并承担一切费用。在审理过程中，原告同意按本金56000元，利息自2013年2月8日（即农历2012年12月28日）起，按约定利率计算违约金。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原告提交苏晓东向其借款100000元的借据一份。经质证，双方无异议，予以采信。
二、原告提交三被告与苏晓东签订的借款合同及借款条各一份，载明被告李来华在苏晓东处借款80000元，借款利息为月利率15‰，借款逾期按日3‰计算违约金。由杨贵灿、张宪勇提供连带责任保证。经质证，双方无异议，予以采信。
三、原告提交其与苏晓东之间签订的债权转移协议一份，载明苏晓东将李来华所欠其借款的债权转移给原告张贵同。经质证，双方无异议，予以采信。
四、原告提交苏晓东向三被告送达债权转移通知的特快专递邮寄清单三份，证明苏晓东将该债权转移给原告，并通知了被告的事实。经质证，双方无异议，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告李来华欠苏晓东借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。被告杨贵灿、张宪勇自愿为李来华的借款提供连带责任保证是其真实意思表示，理应承担连带还款责任。二被告在履行保证义务后，依法享有向借款人被告李来华进行追偿的权利。本案中，债权人苏晓东将该债权转移给原告张贵同后，及时通知了三被告。原告张贵同依法享有向三被告追偿的权利。在审理过程中，原告同意将被告偿还苏晓东的24000元用于偿还借款本金，并自愿按偿还借款的最后期限开始计算利息，符合有关法律规定，依法予以支持。本案中，双方关于逾期利息及违约金的约定超出了最高人民法院关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来华偿还原告张贵同借款本金56000元及利息（自2013年2月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效后十日内过付。
二、被告杨贵灿、张宪勇承担连带还款责任。在其履行保证义务后，依法享有向被告李来华追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费220元，由原告负担400元，被告负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵树峰
审判员 李庆瑞
陪审员 王 彬
二〇一三年七月三十日
书记员 张洪亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保185号
申请执行人王某。
被执行人高某某。
被执行人朱某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人高某某、朱某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人高某某、朱某某、张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某、朱某某、张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月六日
书记员 李贤川
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第383号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐红亮。因本案于2013年5月24日被武义县公安局刑事拘留，于同年6月4日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人徐红亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人徐红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
1、2010年6、7月份的一天，被告人徐红亮伙同张晓剑、高叶武、沈巧明（均已判刑）等人，由徐红亮驾车窜至武义县泉溪镇纵二路被害人潘某经营的一小店内持刀相威胁，抢得熊猫机两台。
2、2010年6、7月份的一天晚上，被告人徐红亮伙同张晓剑、沈巧明、卢俊（已判刑）等人，由徐红亮驾车至武义县金畈村被害人徐某甲经营的早餐店内，持凶器相威胁，抢得熊猫机两台。
3、2010年6、7月份的一天晚上，被告人徐红亮伙同卢俊、沈巧明等人，由徐红亮驾车窜至武义县白姆乡伍家坞被害人吴某经营的三联超市店内持刀相威胁，抢得熊猫机一台。
二、寻衅滋事
1、2010年6、7月份的一天，被告人徐红亮伙同董亮、季积能、高叶武（均已判刑）等人，由徐红亮驾车窜至武义县金畈村被害人雷某经营的妙曼超市内，强拿得熊猫机一台。
2、2010年6、7月份的一天，被告人徐红亮伙同董亮、张晓剑、卢俊等人，由徐红亮驾车窜至武义县下邵村一早餐店内，强拿得熊猫机一台。
3、2010年7、8月份的一天，被告人徐红亮伙同沈巧明、卢俊等人，由徐红亮驾车窜至武义县王宅镇仁村被害人徐某乙经营的三联超市内，强拿得熊猫机一台。
上述事实，被告人徐红亮在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书；被害人潘某、吴某、雷某、徐某乙、徐某甲的陈述；同伙张剑晓、沈巧明、林鹏、高叶武、卢俊、董亮、季积能供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐红亮以非法占有为目的，结伙以暴力相威胁，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，又结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐红亮一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人徐红亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后和庭审中如实认罪，对其所犯抢劫罪予以减轻处罚，所犯寻衅滋事罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2020年8月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 王陈岑
人民陪审员 徐洁青
二〇一三年八月一日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第383号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2087号
原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社（以下简称彩亭桥信用社），地址：河北省玉田县彩亭桥镇河东村。
代表人陈瑞华。
委托代理人范宝政，男，1980年10月1日生，汉族，特别授权。
被告马庆宇，男，1947年8月17日生，满族，农民。
被告赵之春，男，1957年4月17日生，汉族。
原告彩亭桥信用社与被告马庆宇、赵之春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宝政，被告马庆宇到庭参加诉讼。被告赵之春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彩亭桥信用社诉称，2011年1月28日，原告与被告签订借款合同，约定：贷款人为彩亭桥信用社，借款人为马庆宇，保证人为赵之春；借款金额45000元，期限自2011年1月28日至2012年1月27日，贷款月利率10.65‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，延至展期贷款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告马庆宇未按约定日期偿还借款本金，尚欠借款本金45000元及利息。故原告起诉要求被告马庆宇偿还借款，被告赵之春承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、营业执照复印件一张，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位；
二、户籍证明信复印件、赵之春身份证复印件各一张，证明二被告的身份情况；
三、借款借据复印件、农户短期借款申请书复印件、保证担保借款合同书复印件各一份，证明被告马庆宇由被告赵之春担保向原告借款45000元的事实；
四、催款通知书复印件二张，证明原告向被告催要借款款情况。
被告马庆宇辩称，原告起诉状所列情况属实，其从原告处借款45000元，被告赵之春为其提供担保，因现在没钱，想慢慢偿还。
被告赵之春未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月28日原、被告签订保证担保借款合同，约定：贷款人彩亭桥信用社，借款人马庆宇，保证人赵之春；借款用途为借新还旧，借款金额45000元，期限自2011年1月28日至2012年1月27日，贷款月利率10.65‰；保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（其他内容略）。2011年1月28日，原告应发放给被告马庆宇的借款实际用于偿还被告马庆宇至2011年1月28日应偿还给原告的借款本金45000元。借款到期后，二被告未按约定日期偿还借款本息。2012年3月23日，原告向被告马庆宇、赵之春催收借款。
上述事实有原、被告陈述及原告提供证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告马庆宇未按上述合同约定日期偿还借款本金及利息属违约行为，理应按原告要求偿还借款本金45000元及借款后的利息，被告赵之春亦应按保证担保借款合同约定承担连带偿还责任。被告赵之春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告马庆宇偿还给原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社借款本金45000元及利息（利息自2011年1月28日起给付至借款本金付清之日止，按保证担保借款合同约定计付，利随本清），于判决生效之日起三日内付清，被告赵之春承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告马庆宇负担，被告赵之春承担连带责任。此款已由原告预交，二被告在履行义务时一并给付原告925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一三年八月一日
书 记 员 李 琳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初40号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，个体。因赌博，于2012年5月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款500元，同时收缴赌资18800元。因本案，于2015年5月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人涂忠华，农民。因赌博，于2006年9月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资160元和赌具麻将牌一副。因本案，于2015年5月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。
辩护人刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告人张某，农民。因本案，于2015年6月3日被平湖市公安局刑事拘留，同月12日转取保候审。
被告人陈某，农民。因本案，于2015年7月10日被平湖市公安局取保候审。
被告人马某，农民。因本案，于2015年7月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人沈某、张某犯重大责任事故罪，被告人涂忠华犯重大责任事故罪、包庇罪，被告人陈某、马某犯包庇罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，上述五被告人及辩护人富建国、刘肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
五被告人及辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议；被告人沈某、涂忠华的辩护人提出二被告人当庭能自愿认罪，系初犯，请求法庭从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明：2015年5月31日上午，被告人沈某作为浙江景兴板纸有限公司3号成品仓库拆除工程的承包负责人，被告人涂忠华作为3号成品仓库拆除工程的现场带班，在拆除作业中违反安全管理规定，在明知仓库内堆放有大量成品纸、废纸等易燃物品的情况下，未落实具体安全保护措施且安排未取得电焊切割操作证的被告人张某进行气焊切割仓库顶棚彩钢板。后因被告人张某在仓库顶棚气焊切割彩钢板时产生的电渣掉落在仓库内的易燃物品上导致仓库发生大面积火灾，致使仓库及堆放的成品纸、废纸等货物被烧毁，造成经济损失3256957元。
被告人涂忠华、陈某、马某经事先预谋，在明知张某涉嫌重大责任事故犯罪的情况下，采取虚构事实的手段，在公安机关取证过程中作假证明对张某予以包庇。
另查明，本案民事赔偿被告人沈某等人已与被害单位自行和解，并取得被害单位的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、火灾事故认定书、价格鉴定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、被害单位出具的情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、涂忠华、张某在作业中违反有关安全管理规定，造成直接经济损失3256957元的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪；被告人涂忠华、陈某、马某明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人涂忠华一人犯数罪，应数罪并罚。五被告人当庭能自愿认罪，且均系初犯，本案民事赔偿也已与被害单位自行协商解决，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，被告人沈某、涂忠华的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款，第六十九条第一、二款，第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款（二）之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月；
二、被告人涂中华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年十个月；犯包庇罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑一年十个月、缓刑二年三个月；
三、被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年十个月、缓刑二年三个月；
四、被告人陈某犯包庇罪，判处拘役五个月、缓刑六个月；
五、被告人马某犯包庇罪，判处拘役五个月、缓刑六个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人沈某、涂忠华、张某、陈某、马某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈琳琳
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第70号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人余某某，男，1964年4月17日出生。曾因犯故意杀人罪，于1995年10月被信阳市中级人民法院判处无期徒刑，2009年5月27日被减刑释放。此次因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年3月3日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年3月13日被商城县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年5月22日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕，现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年3月3日15时许，在商城县汪桥镇墩塘村付洼组一土路边，被告人余某某因挖桂花树与其弟余XX发生争执后厮打，余某某持铁锹将余XX手臂等处打伤，经商城县公安局法医鉴定：余XX损伤程度属轻伤。鉴于被告人余某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系累犯，为此请法院依法判处。同时向本院提供了相关证据。
被告人余某某对公诉机关的指控没有异议，陈述现在认识到错了，请法庭从轻判处。
经审理查明：被告人余某某与被害人余XX系胞兄弟关系。2013年3月3日15时许，被告人余某某与沈XX、花XX三人由沈XX驾驶余某某的农用工具车乘车到余某某老家墩塘村付洼组挖桂花树，被害人余XX发现后以该桂花树系其父留给自己的为由阻止，并用铁锹将农用工具车前挡风玻璃打破，后余某某与余XX发生厮打，厮打中余某某夺过已掉头的铁锹把对余XX殴打，致余XX右手臂受伤。经商城县公安局法医鉴定：余XX右尺骨骨折，属轻伤。案发后，双方已就附带民事赔偿达成协议，被告人已赔偿被害人医疗费等经济损失12000元，并取得了被害人的谅解，被害人撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有控辩双方提交，且经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、被害人陈述
被害人余XX陈述：前天下午（2013年3月3日）我在墩塘村付洼老家给余三X烧炭出窑，发现一辆工具车后面装几棵桂花树从俺老家出来，我怀疑是偷我的桂花树，就上前阻拦，车不停，我用铁锹上去把车挡风玻璃砸碎了，俺二哥余某某从车上下来，俺俩打起来了，我在地上捡块石头砸他没打上，他把从我手中夺过去的铁锹把朝我头上打一铁锹把，又打我右边部位，我用右手臂去挡，结果打我右手臂上。这铁锹是我给余三X家出窑用的，桂花树是我父亲种的，我父亲病重时我照顾他了，写留言书留给我的。
二、证人证言
1、证人沈XX的证言证明：余某某是我大姑父，今天中午（2013年3月3日）我同学花XX找我玩，余某某喊我说他中午喝酒了，不能开车，下午要回老家挖树，让我给他开车，我同意了。我们一块去到墩塘村付洼组他老家挖了四棵桂花树，下午三、四点这样往回走，没走多远，余XX拿一个铁锹冲过来了，上来就拍车的前挡风玻璃，连着拍二下，把车的前挡风玻璃就拍碎了，铁锹也拍断了。我大姑父从车上下来，我还没下车，看到余某某拿铁锹把往我大姑父身上打，他俩就摔打起来，我大姑父拿铁锹把打余XX身上，后余XX跑了，警察来了等情况；
2、证人花XX的证言与以上证言内容相吻合；
3、证人余一X的证言证明：今天下午（2013年3月3日）2点多余XX到我烧炭的地点来帮我点忙，大概下午三、四点这样，我们听到有车过的声音，余XX听见就拿着铁锹去看，过会我们就听到“嘭”的一声，我们过去看到余某某的农用工具车前挡风玻璃破了，车歪在田边，余某某从车上下来，余XX用只剩把的铁锹把往余某某身上打，余某某把铁锹把抓住了，他俩就扭在一起了，铁锹把被余某某抢去了，余某某在地上捡石头砸，砸没砸上我没看清，余某某用铁锹把往余XX身上打几下，余XX就跑了，后他俩的大哥余少安来了，之后警察来了等情况。
4、证人余二X、余三X的证言内容与以上证明内容相吻合；
三、物证
铁锹实物照片。
四、书证
1、户籍证明：证实被告人余某某主体身份；
2、接受刑事案件登记表、到案经过：证实2013年3月3日16时许汪桥派出所接余少安报警后赶到现场情况；
3、（1995）信中法刑初字第47号刑事判决书及罪犯出监鉴定表：证实余某某于1995年10月9日因犯故意杀人罪被信阳市中级人民法院判处无期徒刑，后在河南省第三监狱服刑，服刑期间共减刑5次，减刑6年6个月，于2009年5月27日刑满释放情况；
4、调解协议书、收条、谅解书及撤诉申请书：证实本案附带民事诉讼已经调解达成协议，被告人已赔偿被害人经济损失12000元并取得了谅解。
五、鉴定意见
（商）公（法医）鉴（损伤）字（2013）160号法医学人体损伤程度鉴定意见书载明：余XX左颞部有一4.6cm长头皮缝合创，右前臂外侧有一1.5cmX1.2cm皮肤损伤，右小腿外侧有一7.6cmx4.2cm皮下瘀血。结论：右尺骨骨折属轻伤。
六、勘验笔录
现场方位图及照片：证实案发现场概况；
七、被告人供述和辩解
被告人余某某的供述在时间、地点及经过上与以上证据证明内容相吻合。
本院认为：商城县人民检察院对被告人余某某故意伤害犯罪的指控事实清楚，证据充分，适用法律条款正确，所控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人余某某在被判处无期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人余某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；本案因家庭矛盾激化引发，且被告人已赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年5月23日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 尧
审 判 员 赵开友
人民陪审员 张福江
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 杨丽君
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第788号
原告候某某，女。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告候某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某某及委托代理人帅建红、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，原、被告双方于2006年相识，于2008年12月确定恋爱关系，于2009年6月8日在彭山县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后由于双方性格不合，夫妻关系长期不和；2012年4月原告起诉离婚，法院判决驳回离婚请求后，双方仍然无法相处，且分居至今，现夫妻关系已名存实亡。原告故再次向本院起诉：要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所述不实，原、被告双方感情很好，并没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年相识，于2008年12月确定恋爱关系，于2009年6月8日在彭山县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女；婚后双方感情一般，由于双方性格不合，常为家庭锁事产生矛盾，原告故于2012年4月向本院起诉离婚，本院判决驳回其离婚请求，之后被告多次与原告联系，但由于原告已外出务工而未能联系上，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院起诉离婚；被告在庭审中认为原、被告双方感情很好，并没有破裂，被告坚决不同意离婚。
上述事实有本院（2012）彭山民初字第281号民事判决书所查明的事实、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情一般，由于双方性格不合，常为家庭锁事产生矛盾，但未造成夫妻感情破裂；虽然原告曾于2012年4月向本院起诉离婚，被本院判决驳回其离婚请求，但之后双方是因原告外出务工而未能在一起生活，由于现被告认为夫妻感情还好、夫妻感情并没有彻底破裂为由，坚决不同意离婚。故原、被告双方仍有和好的可能；由于原告未能向本院提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。为了维护家庭稳定和社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告候某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈 毅
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0023号
原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人郑勇，行长。
委托代理人党东慧、李兴道，该行职员。
被告连云港永昂钢材贸易有限公司。
法定代表人范晓婷，董事长。
被告范晓婷。
被告张范俊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行与被告连云港永昂钢材贸易有限公司、范晓婷、张范俊借款合同纠纷一案中，被告范晓婷在答辩期内提出管辖权异议，认为本案被告住所地均在连云港市连云区，要求将本案移送连云港市连云区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行与被告连云港永昂钢材贸易有限公司、范晓婷张范俊分别签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》中均约定在合同履行过程中发生争议，向原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行住所地人民法院起诉。原告中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行住所地在连云港市新浦区，故本院对本案有管辖权，被告范晓婷提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告范晓婷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）交纳上诉费80元。
审判长 蒋丽萍
审判员 周 华
审判员 魏方好
二〇一三年八月四日
书记员 尹 婷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初35号
原告钱德林。
原告李冰。
两原告共同委托代理人张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告如东县恒通贸易有限责任公司，住所地如东县岔河镇交通东路26号。
法定代表人陈卫平。
原告钱德林、李冰与被告如东县恒通贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员於婷婷于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告钱德林、李冰及其委托代理人张彬，被告如东县恒通贸易有限责任公司法定代表人陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德林、李冰诉称，二原告于2013年11月10日通过竞买方式购得被告坐落于如东县岔河镇通洋路4号营业楼2-5层建筑面积1000.3平米的房产，双方于2015年12月22日签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告应于协议签订后3日内提供房屋所涉土地使用权证及房屋所有权证书，配合原告共同至房地产管理部分办理相关变更登记手续，但被告怠于履行协助义务，致使原告至今未能办理变更登记手续。故原告具状诉讼，要求被告协助二原告办理房屋产权及土地使用权变更登记手续。
被告如东县恒通贸易有限责任公司辩称，原告起诉的事实部分属实，迟延协助是因负责协助的相关人员身体健康状况不佳导致，答辩人愿意协助二原告办理变更登记手续。
经审理查明，原告钱德林、李冰系被告如东县恒通贸易有限责任公司持股人。2013年10月27日，被告如东县恒通贸易有限责任公司发出通告，决定就公司所有的通洋路4号的房产进行出售，优先出售给公司持股人。2013年11月10日，二原告以630000元的价格竞得如东县岔河镇通洋路4号2-5层房产，建筑面积1000.3平方米。2013年12月22日，二原告与被告签订房屋买卖协议，约定：卖方须于协议签订后3日内提供该房屋所涉土地使用权证及房屋所有权证书，配合买方共同至房、地产管理部门办理相关变更登记手续，所涉税费由买方承担。案涉房产及土地使用权证、房屋所有权证已实际交付二原告，但被告未能如约协助办理变更登记手续，故原告提起诉讼。
另查明，被告如东县恒通贸易有限责任公司由如东县岔河国营商场改制成立。案涉房产国有土地使用证（东国用93字第300634号，颁发日期1993年5月）记载土地使用者：如东县岔河国营商业批发公司（岔河国营商场）；土地座落：岔河镇通洋路18号；土地用途为：经营。案涉房产房屋所有权证（东房权证岔河字第××号，填发日期2004年1月9日）记载房屋所有权人：如东县恒通贸易有限责任公司；房屋坐落：岔河镇通洋路4号；所在层数：2-5；建筑面积（平方米）：1000.3。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的产权制度改革请示、改制实施方案、公司章程、东改委企字（1998）5号文件、国有土地使用证、房屋所有权证、通告、房屋买卖协议、收据等证据在卷予以佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告已按照协议约定支付全部购房款，被告应当协助二原告办理房屋过户手续。故就原告的诉请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告如东县恒通贸易有限责任公司于本判决生效后十五日内配合原告钱德林、李冰办理坐落于岔河镇通洋路4号2-5层房屋所有权及国有土地使用权的转移登记手续。
案件受理费减半收取5050元，由原告钱德林、李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币10100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1615号
申请执行人贺某某，女，汉族。
被执行人范某某，男，汉族。
本院在执行贺某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）陕0825民初7321号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人贺某某借款人民币15800元，承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人范某某主动履行全部案件款人民币15800元。案件受理费150元、执行费140元由被执行人范某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年九月十八日
书记员 黄永波
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终111号
上诉人（原审被告）李换玲。
上诉人（原审被告）王惠民。
上诉人（原审被告）赵树理。
上诉人（原审被告）宁亚娥。
上诉人（原审被告）保定市盈丰商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1623号。
法定代表人李换玲，董事长。
五上诉人的委托代理人宁长春，河北涞正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李斌。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人李换玲、王惠民、赵树理、宁来娥、保定市盈丰商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李换玲、王惠民、赵树理、宁来娥、保定市盈丰商贸有限公司的委托代理人宁长春，被上诉人李斌的委托代理人王艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月8日，被告李换玲于原告签订《民间借贷合同》，向原告借款人民币200万元，约定月利率为千分之十八，还款期限自2013年5月8日起至2013年8月7日止。同时约定如逾期还款按照银行同类贷款利率的四倍支付利息。同日，被告王惠民、赵树理、保定市盈丰商贸有限公司就该笔借款与原告及被告李换玲签订了《担保合同》承诺承担连带清偿责任。2014年1月7日原告与被告王惠民、赵树理、保定市盈丰商贸有限公司签订《具结书》，将此笔借款展期自2014年1月8日至2014年11月7日。2014年8月8日原告与被告李换玲及宁亚娥就此笔借款签订《担保合同》，被告李换玲、宁亚娥签订《具结书》、《担保人声明》确定被告宁来娥为此笔借款提供担保。2015年4月1日原告做为甲方，被告李换玲做为乙方，被告王惠民、赵树理、宁亚娥、保定市盈丰商贸有限公司做为丙方共同签订《协议书》，载明“乙方向甲方借款数额200万元整，2015年4月7日前利息已全部支付完成。”“丙方继续为乙方的借款事项进行全部担保，如乙方不能归还时，丙方承担连带保证责任。”另，庭审过程中原告与被告一致认可本金未付，利息已付至2015年7月7日。以上事实有《民间借贷合同》、《担保合同》两份、借款借据、担保人声明、《协议书》及庭审笔录加以证明。
原审法院认为，原被告之间的《民间借贷合同》、《担保合同》系各方真实意思表示，应当依合同履行义务，现原告已完成合同义务，被告因资金困难未履行，应承担还本付息的合同义务。原被告之间关于违约时按人民银行同期贷款利率四倍支付利息的约定未超过年利率24%，应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告李换玲于本判决生效之日起十日内给付原告李斌借款200万元及利息（利息数额自2015年7月8日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利息的四倍计算至给付之日止）。被告王惠民、被告赵树理、被告宁亚娥、被告保定市盈丰商贸有限公司负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告李换玲负担，被告王惠民、被告赵树理、被告宁亚娥、被告保定市盈丰商贸有限公司负连带清偿责任。
判后，李换玲、王惠民、赵树理、宁来娥、保定市盈丰商贸有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、被上诉人李斌与上诉人李换玲于2015年4月8日签订了一份协议书，约定月息1分8厘，每月7日前交纳，第二个月以后以此类推。上诉人已将2015年7月7日前的利息付清，一审判决关于利息部分的认定应当按照双方约定的利息即1分8厘，而不是银行同期贷款利率的四倍；2、如果上诉人不能在判决指定的期限内还本付息，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担迟延履行金，而不是加倍支付债务利息。请求二审法院依法改判。
被上诉人李斌答辩称：1、一审判决对利息的认定无误。被上诉人一审主张的利息是依据双方签订的民间借贷合同第13条第3款的约定，据此约定计算的利息比上诉人主张的月息1分8厘还要低。如上诉人坚持按照月息1分8厘计算，被上诉人也认可；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的明确规定，上诉人的上诉请求无任何依据，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于逾期债务利息，被上诉人李斌与上诉人李换玲于2015年4月8日签订了一份协议书，约定月息1分8厘，每月7日前交纳，第二个月以后以此类推。此协议书中关于利息的约定可视为对2013年5月8日民间借贷合同中利息约定的修改，且二审中被上诉人亦认可协议中1分8厘的利息约定，对于上诉人的该项主张，本院予以支持。关于加倍支付迟延履行期间的债务利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案案由为民间借贷纠纷，上诉人应当向被上诉人履行金钱给付义务，故一审判决上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
将河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1800号民事判决的判项，即“被告李换玲于本判决生效之日起十日内给付原告李斌借款200万元及利息（利息数额自2015年7月8日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利息的四倍计算至给付之日止）”，变更为上诉人李换玲于本判决书生效后十日内给付被上诉人李斌借款200万元及利息（利息数额自2015年7月8日开始按月息1分8厘计算至给付之日止）。
上诉人王惠民、赵树理、宁亚娥、保定市盈丰商贸有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，保全费5000元，由上诉人李换玲负担，上诉人王惠民、赵树理、宁亚娥、保定市盈丰商贸有限公司负连带清偿责任；二审案件受理费22800元，由上诉人李换玲负担20000元，由被上诉人李斌负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 李慧霞
代理审判员 史广昌
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵云龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3530号
上诉人（原审被告）李文臣。
被上诉人（原审原告）张建梅。
上诉人李文臣因与被上诉人张建梅房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年6月19日受理后依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人李文臣，被上诉人张建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年3月5日，张建梅（甲方）与李文臣（乙方）签订《租房协议》，约定：1.租赁房屋为成都市青羊区青羊大道288号附53号；2.租用期限为2008年3月10日至2013年3月9日；3.合同期内未经甲方同意，不得转租他人，若甲方同意转租他人，乙方有权收取转让费用；4.若续租请提前30日通知甲方，乙方有续租优先权；5.付款方式：2008年3月10日至2009年3月9日，年房租为15600元，付款方式为每季支付，2009年3月9日后，每月房租为1380元。合同签订后，双方按照约定履行房屋租赁合同，2009年3月9日后，李文臣按照每月1400元的标准向张建梅支付租金。
原审另查明，2013年4月21日，青羊区双顺众翼房地产经纪服务部出具证明一份，载明：兹证明青羊大道288号附53号门面目前市面月租金价格不低于2500元。
原审认定以上事实，采信的证据包括：双方身份证明、房屋权属证明、《租房协议》、收条及当事人陈述等。
原审认为，张建梅与李文臣订立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务并享有合同权利。按照《租房协议》约定，房屋租赁期间为2008年3月10日至2013年3月9日，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，现租赁期间已经届满，双方房屋租赁合同终止，承租人应当返还租赁物，故李文臣应当腾退租赁房屋。现张建梅起诉要求李文臣支付2013年3月10日至实际腾退之日止的房屋使用费，计算标准为每月2500元，但对该计算标准未提供充分证据予以证明，原审认为每月2500元的计算标准过高，李文臣应按照房屋租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费，即按照每月1400元，自2013年3月10日计算至实际腾退房屋之日止。
李文臣关于张建梅应当赔偿其经济损失、退还多收租金并双倍退还保证金的主张，因其未在法定期限内提起反诉，故原审法院不予支持，李文臣可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李文臣在本判决发生法律效力之日起十日内将位于成都市青羊区青羊大道288号附53号房屋腾退给张建梅；二、李文臣在本判决发生法律效力之日起十日内向张建梅支付房屋使用费（按照1400元／月的标准，自2013年3月10日计算至实际腾退房屋之日止）。三、驳回张建梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李文臣负担。
宣判后，李文臣不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张建梅的全部诉讼请求或者发回原审法院重审，本案一审、二审诉讼费由张建梅承担。其主要上诉理由为：一审认定事实不清，李文臣与张建梅于2008年签订租赁合同前，约定的房屋为闲置状态，张建梅为了出租给李文臣，口头承诺只要李文臣能够经营，可以一直按照《租赁协议》约定的条件租下去，为此，李文臣按照使用15年至20年的期限对承租的房屋进行了装修、添置。现租赁期限届满，张建梅否认当初承诺，给李文臣造成重大经济损失。
被上诉人张建梅答辩称，1、双方签订的租赁合同明确了租赁时间为五年，现租赁期限届满，李文臣无故占用房屋至今，已严重侵犯了张建梅的合法权益。2、李文臣作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓合同约定的5年期限，如果按照李文臣的陈述合同期限为15至20年，为什么没有明确的书面确认，李文臣的陈述完全是其个人意见。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
因当事人对一审查明的事实均无异议，故对一审查明的事实，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李文臣与张建梅之间签订了《租赁合同》，双方据此建立了房屋租赁关系，且均应按照合同约定履行义务。本案中，租赁合同约定的租赁期限为五年，即从2008年3月10日至2013年3月9日。张建梅提起诉讼之时，租赁期间已经届满，双方房屋租赁合同终止，承租人应当返还租赁物，故李文臣应当腾退租赁房屋。原审认定李文臣支付2013年3月10日至实际腾退之日止的房屋使用费正确，应予维持。至于上诉人李文臣认为张建梅口头承诺租赁期限为15至20年，因无书面证据印证，且张建梅予以否认，故李文臣该上诉理由因无证据支持，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费方式不变；二审案件受理费100元，由李文臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一三年七月三十日
书记 员代 智 鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1569号
原告郭从书，男，汉族，1979年3月6日生，住安徽省涡阳县。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告郑州宏昌机械制造有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张培利，该公司总经理。
委托代理人李顺安，系该公司销售科经理。
本院在审理原告郭从书诉被告郑州宏昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭从书于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭从书的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭从书撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭从书负担。
审判员 王 斌
二〇一五年八月三日
书记员 魏天义
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1569号
郭从书，男，汉族，1979年3月6日生，住安徽省涡阳县牌坊镇石庄行政村郭庄自然村020。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告郑州宏昌机械制造有限公司，住所地郑州市中原区郑上路西流湖街道西岗村。
法定代表人张培利，该公司总经理。
委托代理人李顺安，系该公司销售科经理。
本院在审理原告郭从书诉被告郑州宏昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭从书于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭从书的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭从书撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭从书负担。
审判员 王 斌
二〇一五年八月三日
书记员 魏天义
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第614号
原告符某某，男，农民。
法定代理人符继超，男，农民，系符某某父亲。
委托代理人王某某，男，系河南正声律师事务所律师。
原告李某某，男，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（以下简称中国人保财险信阳分公司）。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人王某某，女，系河南金誉律师事务所律师。
原告符某某诉被告李某某、被告中国人保财险信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告符某某于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日受理立案。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告符某某的法定代理人符继超、委托代理人王某某、被告李某某、被告中国人保财险信阳分公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某某诉称，2012年8月17日17时40分，被告李某某驾驶豫S630**号自卸货车，因操作不当，与吕永丽驾驶的两轮电动车相撞，造成乘座人符某某受伤。经交警大队交通事故认定，李某某负事故的全部责任，符某某无责任。肇事车辆在被告中国人保财险信阳分公司投有交强险和第三者责任险，该公司应在其责任限额内赔偿。现要求被告赔偿原告各项损失147984.51。
被告李某某辩称，原告符某某陈述的事实不错，我车投的有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人保财险信阳分公司辩称：我公司可以在保险责任限额内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
原告符某某提交如下证据：
1、淮滨县公安交警大队道路交通事故认定书，用以证明被告李某某负全责。
2、住院病历、医疗票据、用药清单，用以证明其伤情及药费。
3、信阳楚相司法鉴定所司法鉴定书，用以证明其十级伤残。
4、住宿费票据、交通费票据、符伟的证言、电瓶车票据，用以证明其损失。
5、淮滨县鑫生出租车有限公司的证明，用以证明其误工损失。
6、河南省洛阳正骨医院陪护证明，用以证明需两人陪护。
被告李某某、被告中国人保财险信阳分公司对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议，对证据4、证据5、证据6有异议。
被告李某某提交如下证据：
1、行车证、驾驶证用以证明其资格。
2、事故车豫S630**投保的两份保单。被告中国人保财险信阳支公司未提交证据。
原告符某某、被告中国人保财险信阳支公司，对李某某提交的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年8月17日17时40分，被告李某某驾驶豫S630**号自卸货车由南向北行驶至淮滨县栏杆镇十字街路段向东拐湾时，因操作不当，与吕永丽驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车乘坐人符某某受伤，电动车受损的交通事故。符某某受伤后分别在淮滨县人民医院、洛阳正骨医院住院治疗，诊断：左股骨干骨折，共住院30天，花医疗费36027.3元。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李某某负该事故的全部责任，原告符某某无责任。2012年12月12日经信阳楚相司法鉴定所鉴定，符某某的伤残程度已构成十级。
另查明，被告李某某驾驶的豫S630**号货车在被告中国人保财险信阳分公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额为别为12.2万元和50万元。原告符某某系农业人口。被告李某某垫付原告医疗费20000元。
本院认为，被告李某某驾车将原告符某某致伤，属侵权行为，应承担民事责任。被告李某某驾驶的豫S630**号货车在被告中国人保财险信阳分公司投保有交强险和商业险，被告中国人保财险应在其责任限额内直接赔偿。淮滨县公安交警队的责任认定书，客观、公正，本院予以采信。原告诉求的医疗费51996.45元，因其医疗票据为36027.3元，对无票据的，本院不予支持。诉求的护理费有证据证明其两次住院三十天，需两人护理，本院予以采信。出院时有医嘱证实回家需继续治疗，其护理费以一人计算至定残之日共计115天。标准以2012年居民服务业年平均工资25379元／年，即69元／天计算。其诉求的交通费11780元，有证据证实三次包车到外地医院住、出院花费9000元，对此本院予以采信9000元。其诉求电瓶车损失3000元，因无定损报告单，庭后提交维修费1200元票据，本院以该票据计算。其诉求的残疾赔偿金、精神抚慰金高出有关规定，对高出的部分，本院不予支持。据此，原告符某某的经济损失为：医疗费36027.3元、护理费①住院期间30天×69元／天×2人=4140元；②出院至定残85天×69元／天×1人=5865元、住院伙食补助费30天×30元／天=900元、营养费30天×30元／天=900元、交通费9000元、鉴定费650元、住宿费1500元、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×10%=15049.9元、精神抚慰金5000元、电动车损失1200元，合计80232.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告符某某的部分医疗费10000元、护理费10005元、交通费9000元、住宿费1500元、残疾赔偿金15049.9元、精神抚慰金5000元、电动车损失1200元，计51754.9元，由被告中国人保财险信阳分公司在豫S630**号车投保的交强险责任限额内赔偿。原告符某某的部分医疗费26027.3元、住院伙食补助费900元、营养费900元，计27827.3元，由被告中国人保财险信阳分公司在豫S630**号车投保的第三者责任险限额内赔偿。
二、原告符某某的鉴定费650元，由被告李某某赔偿。
三、被告中国人保财险信阳分公司在赔付原告符某某时，将被告李某某垫付的医疗费20000元，直接赔付给李某某。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈孝虹
审判员 丁胜明
审判员 张明光
二〇一三年八月五日
书记员 赵海峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2170号
原告孙某某，男，1950年7月19日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告周某某，女，1950年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1970年农历12月16日登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢固，婚后因双方性格差异较大，经常因家庭琐事吵闹不休，未建立起真正的夫妻感情。且原、被告双方已分居达二年之久，双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告周某某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1970年农历7月份经人介绍相识后建立恋爱关系，后经郯城县民政局办理结婚登记手续。婚后生育二子女现均已成年。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦并于2011年开始分居生活。为此原告于2013年7月15日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，共同生活三十多年间已建立了较为牢固的夫妻感情。现双方均已步入老年人行列，相扶到老实属不易，更应相互珍惜、相互宽容、相互理解，多加沟通。虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年八月一日
书记员 刘 倩
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初259号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人苏某甲，出生于广西贵港市港南区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）191号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日14时许，被告人苏某甲伙同苏某乙（另案处理）经密谋后在一辆贵港6路公交车上寻找扒窃目标，当二人搭乘的公交车停靠贵港市人民医院公交车站台时，趁陈某平下车时不注意，由被告人苏某甲站在陈某身边负责遮挡周围乘客及车上监控摄像头的视线，苏某乙将陈某背包内的一只内有现金1000人民币的钱包盗走，得手后二人迅速下车逃离现场。随后，被告人苏某甲分得人民币500元。上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场图、指认照片、监控视频截图、辨认笔录，被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人苏某甲的家属代其退赔人民币1000元交至本院。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某甲与同伙各自分工，共同完成盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某甲到案后能如实供述其罪行，退赔被害人经济损失，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年8月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人苏某甲退至本院的赔偿款人民币一千元赔偿给陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 甘伟协
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2268号
原告：杨福田，男，1965年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：冯洪喜，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
原告杨福田与被告冯洪喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员宋东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福田到庭参加诉讼，被告冯洪喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付劳务费9000元，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原告为被告建井房，被告共拖欠劳务费9000元，2016年1月15日双方结算时，被告为原告出具了一枚欠据。此后经原告多次催要被告一直未能给付，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即给付劳务费9000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明2016年原告为被告建井房，被告共拖欠劳务费9000元，2016年1月15日双方结算时，被告为原告出具了一枚欠据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告提供的证据材料证据来源、形式符合法律规定，内容真实，本院予以采信。原告在被告处工作，后经结算被告拖欠劳务费9000.00元，并为原告出具借据一枚，此笔借款经原告向被告索要后，被告给付原告欠款5500.00元，剩余3500.00元欠款，被告一直未予偿还。
本院认为，被告冯洪喜向原告借款的事实清楚，有被告冯洪喜为原告出具的借条为证，被告应承担还款责任，其推脱还款的行为是对原告合法权益的侵犯。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯洪喜于判决生效后十日内给付原告欠款3500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋东辉
二0一七年五月二日
书记员李炳焱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初2268号原告：杨福田，男，1965年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告：冯洪喜，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。原告杨福田与被告冯洪喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员宋东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福田到庭参加诉讼，被告冯洪喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付劳务费9000元，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原告为被告建井房，被告共拖欠劳务费9000元，2016年1月15日双方结算时，被告为原告出具了一枚欠据。此后经原告多次催要被告一直未能给付，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即给付劳务费9000元，同时承担本案的诉讼费用。被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明2016年原告为被告建井房，被告共拖欠劳务费9000元，2016年1月15日双方结算时，被告为原告出具了一枚欠据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告提供的证据材料证据来源、形式符合法律规定，内容真实，本院予以采信。原告在被告处工作，后经结算被告拖欠劳务费9000.00元，并为原告出具借据一枚，此笔借款经原告向被告索要后，被告给付原告欠款5500.00元，剩余3500.00元欠款，被告一直未予偿还。本院认为，被告冯洪喜向原告借款的事实清楚，有被告冯洪喜为原告出具的借条为证，被告应承担还款责任，其推脱还款的行为是对原告合法权益的侵犯。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯洪喜于判决生效后十日内给付原告欠款3500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋东辉二0一七年五月二日书记员李炳焱
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1723号
原告：常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人：顾建栋，该公司总经理。
被告：张锡岳，男，1962年1月4日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市国业化工有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东风村。
法定代表人：何献波，该公司总经理。
本院立案受理原告常州华耀建材有限公司诉被告张锡岳、常州市国业化工有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取2825元，由原告自行负担。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年九月十五日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超