wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初610号
原告：马寿忠，男，东乡族，生于1957年6月9日，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马由奴思，男，东乡族，生于1985年6月2日，住甘肃省广河县，系马寿忠之子。
被告：马木洒，男，回族，生于1973年4月16日，住甘肃省广河县。
被告：马由布，男，回族，生于1967年4月20日，住甘肃省广河县。
原告马寿忠诉被告马木洒、马由布借款纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员马彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马寿忠的委托诉讼代理人马由奴思、被告马由布到庭参加了诉讼，被告马木洒经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马寿忠提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月12日，被告马木洒和担保人马由布到原告家中，向原告借款2万元。因原告不认识被告马木洒，由担保人马由布进行担保，并写有借条一张。到了约定还款时间，被告说资金紧张，先把利息还上，明年再把本息一起还清，就给了原告2016年4月12日至12月31日的利息共计1600元。2017年9月份，原告碰见被告马木洒，原告要求被告把本金和利息都还清，被告说无力偿还。后原告多次向被告、担保人索要借款，被告和担保人一直推拖不还，遂酿成纠纷。
被告马木洒未答辩。
被告马由布辨称，马木洒向马寿忠借钱时，马由布是介绍人，只是作为证人，不是担保人。当时说的是马木洒如果不还钱马由布帮着要，写欠条的时候说的是马由布当证人，马由布才盖的手印。马由布可以帮忙追要借款，但不承担还款的责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月12日，被告马木洒和担保人马由布到原告家中，向原告借款2万元。因原告不认识被告马木洒，由马由布进行担保，并写有借条一张。到了约定还款时间，被告还了原告2016年4月12日至12月31日的利息共计1600元。2017年9月份，原告要求被告把本金和利息都还清，被告说无力偿还。后原告多次向被告、担保人索要借款，被告和担保人一直推拖不还，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间形成的借款关系应受法律保护。原告马寿忠将钱借给被告马木洒，被告马木洒应按照约定及时、足额支付借款。被告马木洒拖欠原告马寿忠20000元借款的事实清楚，证据确凿，故被告应当承担支付借款的义务。被告马由布做为担保人应承担清偿借款的连带责任。
综上所述，原告马寿忠要求被告马木洒偿还借款，被告马由布承担连带责任，并承担诉讼费用的请求成立，对原告的诉讼请求本院应予支持，被告马木洒经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马木洒偿还原告马寿忠的借款20000元（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马由布承担偿还借款的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告马木洒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马 彪
二〇一八年七月九日
书记员 马金枝
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1909号
原告：苟俊武，男，1982年5月30日生，汉族，农民，住岷县。
被告：马胜科，男，1986年10月12日生，汉族，农民，住岷县。
被告：马富红，男，1989年9月15日生，汉族，农民，住岷县。
原告苟俊武诉被告马胜科、马富红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟俊武、被告马富红到庭参加了诉讼，被告马胜科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
苟俊武向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及按年利率24%计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月10日两被告向原告借款10000元，约定借期10个月，借期内利率每月600元。借款后被告支付一个月半的利息。借款到期，经原告多次催要，被告至今未还借款及利息。现原告只好向法院起诉，要求被告偿还本金及利息。
马胜科缺席未答辩。
马富红辩称，我们俩借苟俊武的钱10000元属实，钱被马胜科拿去盖房了。当时约定月利率6%，马胜科付了1000元的利息。马胜科生活困难没办法偿还。我没拿钱，我不承担偿还责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月10日两被告向原告借款10000元，约定借期10个月，借期内利率每月600元。书写借条时便将10个月的利息6000元计算在内，写了借款16000元。事后两被告支付原告利息1000元，对剩余的利息及本金至今未还。苟俊武提交的证据借条1份，马富红认为借款金额10000元，苟俊武认可，故对借款金额应认定10000元。马胜科缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，马胜科、马富红向苟俊武借款10000元，书写借条1份，是双方真实意思表示，借条合法有效。借条中借款金额为16000元，经核实双方认可为10000元，本院予以采信。双方约定借期内月利率为6%，明显超出法律允许的范围，应当按照月利率2%计算。对被告支付的利息1000元，在应付利息中扣除。
综上所述，苟俊武请求马胜科、马富红清偿借款10000元及按照月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由马胜科、马富红连带清偿苟俊武借款10000元，并承担自2015年3月10日至清偿完毕之日按照月利率2%计算的利息。（利息已支付1000元，限判决生效后30日内付清）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序审理，减半收取100元，由马胜科、马富红承担70元，苟俊武承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹 勇
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终123号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡卫，男，1968年4月23日出生，湖南省湘潭县人，汉族，无业。因犯抢劫罪于2003年9月6日被本院判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪于2011年10月8日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2012年11月1日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。因犯盗窃罪于2016年3月4日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月4日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人胡卫犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月九日作出（2017）湘0304刑初525号刑事判决，判处被告人胡卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元。原审被告人胡卫不服，提出上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员夏文成、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡卫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡卫撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡卫撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初525号
刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米 朝 晖
审 判 员 夏文成代理审判员唐玉露二〇一八年六月十四日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终123号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡卫，男，1968年4月23日出生，湖南省湘潭县人，汉族，无业。因犯抢劫罪于2003年9月6日被本院判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪于2011年10月8日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2012年11月1日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。因犯盗窃罪于2016年3月4日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月4日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人胡卫犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月九日作出（2017）湘0304刑初525号刑事判决，判处被告人胡卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元。原审被告人胡卫不服，提出上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员夏文成、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡卫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡卫撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡卫撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初525号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 米         朝         晖审 判 员 夏文成代理审判员唐玉露二〇一八年六月十四日代理书记员 李                   望附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沁阳市鼎龙制革有限公司。住所地：沁阳市长城中路**号。
法定代表人：潘乔杨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈剑，河南博联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭刚，男，汉族，1971年1月8日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李国利、穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
一审第三人：耿双根，男，汉族，1967年4月14日出生，住河南省焦作市解放区。
再审申请人沁阳市鼎龙制革有限公司（以下简称鼎龙公司）因与被申请人郭刚、一审第三人耿双根民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎龙公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，一审没有依据鼎龙公司的申请调取相关证据程序违法，原判决遗漏鼎龙公司诉讼请求。该公司提供的郭刚出具的有关皮革的《收条》、公安机关《立案决定书》、皮革《价格评估报告书》等新证据足以推翻原判决。请求对本案依法再审。
郭刚提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，鼎龙公司与耿双根的借贷关系成立，耿双根与郭刚的债权转让合法有效。鼎龙公司提交的不是新证据，且与本案没有关系。鼎龙公司的申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：一、二审依据涉案《借款合同》、《借据》、《债权转让协议》以及银行流水、银行查询信息等证据，认定鼎龙公司与耿双根之间存在债权债务关系，事实清楚，证据充分。鼎龙公司申请调取的证据并不影响本案债权债务关系的成立，一审法院对此不予调取，并无不当。鼎龙公司提交的立案决定书、收条等证据在二审期间已经提交，二审法院以和本案事实无关为由不予采信，亦无不当。关于鼎龙公司所称郭刚等人拉走其价值上千万元牛皮等财产的申请理由，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理，鼎龙公司可另行主张。综上所述，鼎龙公司的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沁阳市鼎龙制革有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 王海清
二〇一八年九月十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2221号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆蓉，女，1960年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈天平，女，1989年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周小明，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区佘山镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆云峰，该镇镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈岗，男，1956年3月26日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人陆蓉、陈天平因与被申请人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称青浦动迁公司)、上海市松江区佘山镇人民政府(以下简称佘山镇政府)、陈岗财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆蓉、陈天平申请再审称，系争房屋系陆蓉与陈岗共同购买共有，青浦动迁公司有义务在动拆迁之前明确系争房屋归属，但青浦动迁公司未作调查。动迁时陆蓉与陈岗已离婚，且离婚状态户口簿上有明确记载，陈岗已无权代表陆蓉处分动迁权利，但青浦动迁公司未经调查即与陈岗签订补偿协议，存在过错，构成对陆蓉与陈天平的侵权，应承担侵权责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，本案系争的被拆迁房屋为农村宅基地房屋，该房屋系陆蓉与陈岗从案外人金小弟处购得，但该宅基地使用权证仍登记在金小弟名下。因宅基地房屋的拆迁补偿系以户作为补偿单位，据此，原审法院认定佘山镇政府与青浦动迁公司与陈岗达成补偿协议，未通知陆蓉前来签订该补偿协议，并非侵害行为，亦未违反法律禁止性规定，于法有据。佘山镇政府与青浦动迁公司已将补偿协议中约定的动迁利益交付给陈岗，陈岗与陆蓉对该补偿协议亦不持异议，原审法院认定陆蓉与陈天平的拆迁利益未遭侵害，合法有据。陆蓉主张佘山镇政府与青浦动迁公司的行为侵犯其合法权益，缺乏依据，原审法院不予支持，于法无悖。系争房屋拆迁所产生的利益应为夫妻共同财产，现陈岗与陆蓉已经解除婚姻关系。原审法院向陆蓉释明应向陈岗主张离婚后财产分割，但陆蓉坚持其诉请，故原审法院对陆蓉的相关主张不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆蓉、陈天平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆蓉、陈天平的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年九月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2221号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆蓉，女，1960年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈天平，女，1989年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周小明，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区佘山镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：陆云峰，该镇镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈岗，男，1956年3月26日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人陆蓉、陈天平因与被申请人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称青浦动迁公司)、上海市松江区佘山镇人民政府(以下简称佘山镇政府)、陈岗财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆蓉、陈天平申请再审称，系争房屋系陆蓉与陈岗共同购买共有，青浦动迁公司有义务在动拆迁之前明确系争房屋归属，但青浦动迁公司未作调查。动迁时陆蓉与陈岗已离婚，且离婚状态户口簿上有明确记载，陈岗已无权代表陆蓉处分动迁权利，但青浦动迁公司未经调查即与陈岗签订补偿协议，存在过错，构成对陆蓉与陈天平的侵权，应承担侵权责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，本案系争的被拆迁房屋为农村宅基地房屋，该房屋系陆蓉与陈岗从案外人金小弟处购得，但该宅基地使用权证仍登记在金小弟名下。因宅基地房屋的拆迁补偿系以户作为补偿单位，据此，原审法院认定佘山镇政府与青浦动迁公司与陈岗达成补偿协议，未通知陆蓉前来签订该补偿协议，并非侵害行为，亦未违反法律禁止性规定，于法有据。佘山镇政府与青浦动迁公司已将补偿协议中约定的动迁利益交付给陈岗，陈岗与陆蓉对该补偿协议亦不持异议，原审法院认定陆蓉与陈天平的拆迁利益未遭侵害，合法有据。陆蓉主张佘山镇政府与青浦动迁公司的行为侵犯其合法权益，缺乏依据，原审法院不予支持，于法无悖。系争房屋拆迁所产生的利益应为夫妻共同财产，现陈岗与陆蓉已经解除婚姻关系。原审法院向陆蓉释明应向陈岗主张离婚后财产分割，但陆蓉坚持其诉请，故原审法院对陆蓉的相关主张不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆蓉、陈天平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆蓉、陈天平的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年九月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01283号
申请执行人上海慕兰摄影有限公司，住所地在上海市平型关路138号1107、1108、1109室。
法定代表人张华，经理。
委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被执行人扬州市巴黎风情摄影礼仪有限公司，住所地在扬州市扬子江中路480号。
法定代表人朱娅萍，公司投资人。
关于上海慕兰摄影有限公司与扬州市巴黎风情摄影礼仪有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院作出的（2013）扬广知民初字第0189号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人上海慕兰摄影有限公司的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人扬州市巴黎风情摄影礼仪有限公司的实际经营地址不明，无财产可供执行。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年四月十日
书记员 朱海芹
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终126号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省盘州市人民检察院。
原审被告人陈祥练，曾用名陈强菲，女，1976年8月12日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。2006年8月2日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年7月14日刑满释放。现因本案于2016年12月4日被盘州市公安局取保候审，2017年11月29日被盘州市人民检察院继续取保候审，2018年3月15日被盘州市人民法院继续取保候审，同年4月18日被盘州市人民法院解除取保候审，同年4月19日因怀孕被盘州市人民法院取保候审。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人陈祥练犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月18日作出(2018)黔0222刑初144号刑事判决，以被告人陈祥练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈祥练服从判决，未提出上诉。贵州省盘州市人民检察院以“一审判决认定事实不清，导致量刑畸轻”为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，贵州省六盘水市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。贵州省六盘水市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许贵州省六盘水市人民检察院撤回抗诉。
贵州省盘州市人民法院(2018)黔0222刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴含勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一八年六月十四日
书记员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终126号抗诉机关（原公诉机关）贵州省盘州市人民检察院。原审被告人陈祥练，曾用名陈强菲，女，1976年8月12日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。2006年8月2日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年7月14日刑满释放。现因本案于2016年12月4日被盘州市公安局取保候审，2017年11月29日被盘州市人民检察院继续取保候审，2018年3月15日被盘州市人民法院继续取保候审，同年4月18日被盘州市人民法院解除取保候审，同年4月19日因怀孕被盘州市人民法院取保候审。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人陈祥练犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月18日作出(2018)黔0222刑初144号刑事判决，以被告人陈祥练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈祥练服从判决，未提出上诉。贵州省盘州市人民检察院以“一审判决认定事实不清，导致量刑畸轻”为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，贵州省六盘水市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。贵州省六盘水市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许贵州省六盘水市人民检察院撤回抗诉。贵州省盘州市人民法院(2018)黔0222刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一八年六月十四日书记员  吴利娜
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执异字第18号
案外人毕庆宾。
委托代理人孙文学。
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人姚成科，男，1964年1月6日出生，汉族。
被执行人毕庆利。
被执行人毕庆建。
被执行人毕龙江。
被执行人毕永新男。
被执行人毕玉夏。
被执行人毕贞奎。
被执行人毕玉来。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人毕庆利、毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来金融借款合同纠纷一案中，案外人毕庆宾于2014年6月17日对执行标的提出异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人毕庆宾称，安丘法院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人毕庆利、毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月11日作出（2013）安执字第1361号执行裁定书，扣押了被执行人毕庆利名下的鲁V×××××号面包车一辆。事实上，被执行人毕庆利已于2012年1月1日将该车作价15000元抵顶欠其房屋租赁费，其拥有该车的所有权，请求法院解除扣押。
本院查明，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与毕庆利、毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来金融借款纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）安商初字第227号民事判决书判决，判决被执行人毕庆利偿还申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息5355.95元（计算至2013年3月21日），共计205355.95元，并按合同约定利率支付自2013年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被执行人毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来对被执行人毕庆利的上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未按履行判决书确定的义务，申请执行人申请执行。本院于2013年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2014年4月11日作出（2013）安执字第1361号执行裁定书，将被执行人毕庆利名下的鲁V×××××号面包车一辆予以查封并扣押至本院。2014年6月17日，案外人毕庆宾以被执行人毕庆利已将该车作价15000元抵顶欠其房屋租赁费为由向本院提出书面异议，请求法院解除对该车的扣押。听证中，案外人毕庆宾对其主张提供了房屋租赁合同、机动车行驶证等证据予以证明。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司对案外人提供的证据不予认可，并认为，该车登记在被执行人名下，且一直由被执行人占有使用。安丘市人民法院依法扣押正确，应驳回案外人的异议请求。被执行人毕庆利对案外人提供的证据予以认可。
另查明，本院（2013）安执字第1361号执行裁定书查封的鲁V×××××号面包车登记在被执行人毕庆利名下。安丘市人民法院扣押该车时由被执行人毕庆利占有使用。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。人民法院可以查封、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的特定动产及其它财产权。案外人毕庆宾虽与被执行人毕庆利签订房屋租赁合同约定将本院（2013）安执字第1361号执行裁定书查封的鲁V×××××号面包车抵顶房屋租赁费，但未办理车辆过户登记手续，且该车由被执行人占有使用，故案外人不享有该车物权，其异议请求，理由不当，本院不予支持。被执行人毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证等权利，不影响本案的审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人毕庆宾的异议。
如不服本裁定，可在自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 于延民
二〇一四年八月一日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执异字第18号
案外人毕庆宾，女，居民。
委托代理人孙文学，法律工作者。
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人姚成科，男，居民。
被执行人毕庆利，男，居民。
被执行人毕庆建，男，居民。
被执行人毕龙江，男，居民。
被执行人毕永新，男，居民。
被执行人毕玉夏，男，居民。
被执行人毕贞奎，男，居民。
被执行人毕玉来，男，居民。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人毕庆利、毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来金融借款合同纠纷一案中，案外人毕庆宾于2014年6月17日对执行标的提出异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人毕庆宾称，安丘法院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人毕庆利、毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月11日作出（2013）安执字第1361号执行裁定书，扣押了被执行人毕庆利名下的鲁XXXX**号面包车一辆。事实上，被执行人毕庆利已于2012年1月1日将该车作价15000元抵顶欠其房屋租赁费，其拥有该车的所有权，请求法院解除扣押。
本院查明，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与毕庆利、毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来金融借款纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）安商初字第227号民事判决书判决，判决被执行人毕庆利偿还申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息5355.95元（计算至2013年3月21日），共计205355.95元，并按合同约定利率支付自2013年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被执行人毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来对被执行人毕庆利的上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未按履行判决书确定的义务，申请执行人申请执行。本院于2013年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2014年4月11日作出（2013）安执字第1361号执行裁定书，将被执行人毕庆利名下的鲁XXXX**号面包车一辆予以查封并扣押至本院。2014年6月17日，案外人毕庆宾以被执行人毕庆利已将该车作价15000元抵顶欠其房屋租赁费为由向本院提出书面异议，请求法院解除对该车的扣押。听证中，案外人毕庆宾对其主张提供了房屋租赁合同、机动车行驶证等证据予以证明。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司对案外人提供的证据不予认可，并认为，该车登记在被执行人名下，且一直由被执行人占有使用。安丘市人民法院依法扣押正确，应驳回案外人的异议请求。被执行人毕庆利对案外人提供的证据予以认可。
另查明，本院（2013）安执字第1361号执行裁定书查封的鲁XXXX**号面包车登记在被执行人毕庆利名下。安丘市人民法院扣押该车时由被执行人毕庆利占有使用。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。人民法院可以查封、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的特定动产及其它财产权。案外人毕庆宾虽与被执行人毕庆利签订房屋租赁合同约定将本院（2013）安执字第1361号执行裁定书查封的鲁XXXX**号面包车抵顶房屋租赁费，但未办理车辆过户登记手续，且该车由被执行人占有使用，故案外人不享有该车物权，其异议请求，理由不当，本院不予支持。被执行人毕庆建、毕龙江、毕永新、毕玉夏、毕贞奎、毕玉来经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证等权利，不影响本案的审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人毕庆宾的异议。
如不服本裁定，可在自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 于延民
二〇一四年八月一日
书记员 李士廷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00640号
原告王某某，男，汉族，村民。
委托代理人系陕西万兴律师事务所律师。
被告延安长盛建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）。
法定代表人王彦峰，系该公司总经理。
被告王某甲，男，汉族。
被告延安长盛建筑工程有限公司、王某甲委托代理人系陕西圣地律师事务所律师。
被告延安长盛建筑工程有限公司、王某甲委托代理人系陕西圣地律师事务所律师。
原告王某某诉被告延安长盛建筑工程有限公司、王某甲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告延安长盛建筑工程有限公司与王某甲委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告建筑公司承包了延安新西CPI-12合同段场平工程。2012年7月5日被告王某甲以个人名义与原告签订机械设备租赁合同，合同约定被告建筑公司租赁原告“上海1402路通两用压路机3台，每台每月租金20000元。”同时约定如发生纠纷协商不成可诉至泾阳县人民法院。合同签订后，原告按约定将机械送达延安施工工地。在合同履行一个月时，被告建筑公司违约，导致原告机械在2012年8月3日退场。同时被告方项目部出具退场证明。事后，被告仅答应支付原告一、二万元。原告认为其三台机械在被告处工作一个月，租金应为60000元，机械退场运输费18000元，共计78000元。据此，原告诉至我院，请求，1、被告支付机械租赁费及机械运输费共计78000元；2、由被告从2012年8月4日起至执行之日按同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所述事实有异议。合同为被告王某甲与原告王某某双方签订，与被告建筑公司无关。其租赁的三台机械不符合要求，并未通过验收，违反合同第7、8条。不支付租赁费是根据合同履行先履行抗辩权。合同中约定被告仅支付单方运费，被告建筑公司已支付其进场运输费，故原告机械退场运输费用其不应承担。请求驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、机械设备租赁合同，欲证原告与被告王某甲签订合同事实；
2、收条三份，欲证原告机械在被告处工作期限为7月5日至8月1日；
3、退场证明一份，证明被告要求原告退场日期为8月3日。
被告对原告提供证据进行质证认为：证据1为复印件，且有更改痕迹，故不予认可；证据2不符合证据形式要件，且内容与原告所述事实不相符，故不予认可；证据3不符合证据要件，日期月份看不清晰，故不予认可。
被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、机械设备租赁合同，欲证原告与被告王某甲签订合同，与被告建筑公司无关；
2、延安市投资开发建设有限责任公司安全生产委员会出具的证明一份，欲证原告三台机械设备不符合施工要求；
3、协议一份，欲证被告向原告支付设备退场费及其他费用的情况。
原告对被告提供证据进行质证认为：证据1无异议；证据2无登记核实表，无法定代表人签字，且无其他证据能够予以佐证，故不予认可；证据3与本案无关联，故不予认可。
本院对原、被告提供证据进行分析确认：原告提供证据1客观真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以确认；证据2、3不符合证据形式要件，故本院不予认可。被告提供证据1客观真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以确认；证据2不符合证据形式要件，故本院不予认可；证据3与本案无关联，故本院不予认可。
经审理查明，2012年7月5日，原告王某某与被告王某甲签订机械设备租赁合同，约定被告王某甲租赁原告所有三台压路机用于被告建筑公司承包的延安新区CPI-12合同段场平工程。同时约定原告三台机械设备每台每月租赁费为20000元，被告王某甲承担进场运输费18000元，退场运输费由原告自己承担。2012年7月18、19、21日原告三台机械设备分别从被告建筑公司处退场。被告已向原告支付三台机械进场运输费用18000元。被告未支付三台机械的租赁费用。
被告建筑公司与被告王某甲为雇佣关系。原告三台机械进场后一直用于被告建筑公司承包的延安新区CPI-12合同段场平工程。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告虽与被告王某甲签订租赁合同，但被告建筑公司与被告王某甲为雇佣关系。且原告三台机械进场后一直用于被告建筑公司承包的延安新区CPI-12合同段场平工程，故原告实则是与被告建筑公司签订的机械租赁合同。原告王某某与被告建筑公司均具有相应的民事行为能力和民事权利能力，双方签订的租赁合同真实、合法，应为有效合同，受法律保护。双方应按照合同的约定履行自己的义务。被告建筑公司租赁原告三台机械，约定每台每月租赁费20000月，三台机械从7月5日进场。关于机械退场时间，原告称其2012年8月3日退场，但因被告对此时间不予认可，原告又提供不出相关证据予以证明，故机械退场时间应依被告认可时间为准，即2012年7月18、19、21日。原告三台机械的工期为半个月，租赁费应为每台100**元，共计30000元。合同中明确约定被告仅承担三台机械进场的运输费，且其已支付，故原告要求被告支付机械运输费用的请求，本院不予支持。被告建筑公司迟延支付原告租赁费给原告造成一定损失，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2012年7月21日至给付全额租赁费之日的应得租赁费利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、原告王某某与被告王某甲于2012年7月5日签订的机械设备租赁合同为有效合同；
二、由被告延安长盛建筑工程有限公司支付原告王某某的三台压路机租赁费30000元；
三、由被告延安长盛建筑工程有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付原告王某某从2012年7月21日至给付全额租赁费之日的应得租赁费利息；
四、驳回原告王某某对被告王某甲的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上给付之项于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元（原告王某某已预交），由被告延安长盛建筑工程有限公司承担550元，由原告王某某承担1200元。
审 判 长 来掌权
代理审判员 周 莉
人民陪审员 马 明
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 刘 迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民一初字第1788号
原告高江平，女，1960年1月1日出生，汉族，中专文化，某家具购物广场职工，住山东省高唐县。
委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告冯锐，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王化爱，女，1977年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告麻志华，男，1973年5月9日出生，汉族，干部，住山东省高唐县。
被告万曰明，男，1974年1月12日出生，汉族，干部，住山东省高唐县。
原告高江平与被告冯锐、王化爱、麻志华、万曰明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高江平委托代理人梁树林，被告麻志华、万曰明到庭参加诉讼，被告冯锐、王化爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高江平诉称，2009年12月2日被告冯锐向原告借款6万元，由被告麻志华、万曰明为该借款提供连带责任保证，被告王化爱作为冯锐之妻在共同还款声明中签字，愿同冯锐共同偿还借款直至借款本息全部清偿完毕。贷款期限为2009年12月2日至2010年6月1日。共同签订编号为091203号的民间借贷合同及担保合同各一份。合同签订后，原告依约出借了借款，到期后原告多次催要，被告冯锐分别于2010年6月13日、2010年10月11日、2011年3月21日各偿还借本金1万元；将利息偿还至2010年6月1日，其余本金及利息再未偿还。被告麻志华、万曰明也未履行保证责任。请求依法判令被告偿还借款本金3万元及全部利息、违约金，并支付原告为此次诉讼支付3200元及诉讼费用。
被告冯锐、王化爱未应诉答辩
被告麻志华、万曰明辩称，原告借款为6万元，后来偿还3万元，应当将已偿还本金的利息分段计算。该款应由冯锐偿还，被告可以督促其尽早偿还。
经审理查明，2009年12月2日原告高江平与被告冯锐签订民间借贷合同一份（编号：091203）。约定被告冯锐向原告借款6万元，借款期限为：2009年12月2日至2010年6月1日，月利率为15‰。合同第十五条第2项规定：“合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金的百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息。”第十六条规定：“费用负担：因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担”。同日，被告王化爱作为被告冯锐之配偶向原告出具共同还款声明一份，承诺“本人愿同借款人冯锐先生共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕”。同日原告也与被告麻志华、万曰明签订担保合同一份，约定由被告麻志华、万曰明对被告冯锐的借款6万元提供连带责任保证。合同第一条规定：“丙方（被告麻志华、万曰明）保证范围为甲方根据091203号借贷合同向乙方（原告）借用的人民币资金本金（大写）陆万元整及利息、诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”第二条规定：“丙方对上条所列款项承担连带保证责任。如甲方（冯锐）不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，丙方保证在贷款到期后壹拾伍日内清偿上述款项及利息。”合同签订当日，原告向被告冯锐出借了现金6万元，由被告冯锐向原告出具借据一张，内容为：“借款借据，日期：2009年12月2日。借款人：冯锐，贷款人：高江平，借款金额：人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元。利率（月）：（大写）千分之壹拾伍，（小写）15‰，期限：自2009年12月2日至2010年6月1日止。借款人（签章）：冯锐（手印），贷款人（签章）：高江平（手印）”。借款到期后，被告将借款利息付至2010年6月1日，并分别于2010年6月13日、2010年10月11日、2011年3月21日各偿还本金1万元，未能偿还其余借款本金3万元及自2010年6月2日来的利息。被告麻志华、万曰明也未履行保证责任。原告为主张债权聘请山东金城法苑律师事务所律师，为此支付律师代理费3200元。
另查明，中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准年利率为：6.1%（基准利率调整日期：2011年7月7日）。
本院认为，被告冯锐、王化爱向原告高江平借款6万元，由被告麻志华、万曰明为该借款提供连带责任保证，借款到期后被告冯锐偿还本金3万元及至2010年6月1日前的利息，有原、被告签订的民间借贷合同、共同还款声明、担保合同及被告冯锐向原告出具借据、原告陈述为证，事实清楚，足以认定。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告冯锐、王化爱应当按照约定期限返还借款，其二人未能履行合同的全部还款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本息并按约定支付违约金之请求应予支持。但原、被告约定的借款利率与逾期利率、违约金的计算方法相加后明显高于人民银行规定的同期贷款利率的4倍，应予适当降低，以逾期后利率不超过银行同期贷款利率（贷款基准年利率：6.1%）的4倍为宜。原告因主张债权支出律师代理费3200元，依合同约定应由被告负担。被告麻志华、万曰明作为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告麻志华、万曰明辩称该款应由冯锐偿还，其二人只应督促冯锐偿还的主张与法无据，不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、被告冯锐、王化爱向原告高江平偿还借款3万元及利息和违约金（自2010年6月2日始，至2010年6月13日止按本金6万元；自2010年6月14日始，至2010年10月11日止按本金5万元；自2010年10月12日始，至2011年3月21日止按本金4万元；自2011年3月22日始至本判决确定的履行期限届满之日止按本金3万元；均以月利率20.33‰为准计算利息和违约金总额）；
二、被告冯锐给付原告为主张债权而支付的律师费用3200元；
三、被告麻志华、万曰明对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告麻志华、万曰明在承担保证责任后，有权向被告冯锐追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上过付内容于本判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，保全费352元，共计982元，由被告冯锐、王化爱负担，被告麻志华、万曰明对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 刘西勇
人民陪审员 崔成龙
二〇一二年三月二十日
书 记 员 李彦超
4
1
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执341号
被执行人：中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂，住所地在南京市秦淮区中山东路532-1号。
法定代表人：董风林，该公司董事长。
中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂与南京博贸传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏01民终10062号民事裁定书已发生效力。因中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂，未向本院缴纳二审案件受理费，本院民二庭移交执行，并于2017年4月5日受理。因被执行人中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂的住所地在本市秦淮区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民终10062号民事裁定书由南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蔡晓章
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初217号
原告：华润置地（泰州）有限公司，统一社会信用代码913200005703242421，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道工业园区88号。
法定代表人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，该公司客户关系管理部经理。
被告：陆秀华，女，1972年5月20日生，汉族，住泰州市高港区。
本院在审理原告华润置地（泰州）有限公司与被告陆秀华合同纠纷一案中，经催缴原告未能按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁 琴
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹晓舟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第340号
原�：来建英。
委托代理人：郑胜。
被告：浙江企联企业文化发展有限公司。
法定代表人：叶国坚。
委托代理人：赵公明、李慧。
原告来建英为与被告浙江企联企业文化发展有限公司（以下简称企联公司）劳动争议纠纷一案，因原告不服杭州市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲委）杭劳仲案字（2012）第487号仲裁裁决书，于2013年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告来建英及其委托代理人郑胜，被告企联公司的委托代理人赵公明、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来建英诉称，2012年3月20日，原告到被告处从事行政管理工作，约定试用期月工资为5000元，试用期满后的工资标准也一直按照5000元／月发放。工作期间，原告按公司要求，每周六安排加班。2012年12月，原告向市�委申请仲裁，该委于2013年2月16日作出杭劳仲案字（2012）第487号裁决书，并驳回了原告各项请求。原告不服，依法提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告2012年3月20日至2012年9月13日周六加班费10575元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
原告来建英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份、送达回执1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。
2.劳动合同书1份，欲证明原、被告存在劳动合同关系。
3.指纹考勤记录1份，欲证明原告周六存在加班的事实。
4.工资表1组，欲证明原告的工资发放情况。
被告企联公司答辩称，原告在周六上班，属于正常的工作期间，被告无需支付原告相应的加班工资，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告企联公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
告示栏照片1份（打印件）、考勤制度1份，欲证明根据公司考勤制度，公司�工每日工作时间不超过6小时，每周工作时间亦不超过法定时限，且相关制度通过公示方式告知员工。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告来建英提交的证据1至4，经被告企联公司质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。证据3、4有异议，认为系复印件，未提供原件核对。本院认为，本院认为，证据3复印件上反映不出周六属于加班的事实，故本院不予确认；证据4虽系复印件，但该证据系被告持有，因其不能提供原件或者反驳证据证明，被告的异议不成立，本院对该证据予以确认。
针对被告企联公司提交的证据，经原告来建英质证，原告对该证据有异议，认为均不知道。本院认为，该证据因原告有异议，被告不能提供证据证明其有效告知，原告的异议成立，该证据本院不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告来建英于2012年3月20日进入被告企联公司工作，劳动合同期限自2012年3月20日至2014年3月19日，工作期间，合同约定试用期工资为5000元，工时为标准工时制，其中第十二条规定，乙方（来建英）加班须征得甲方（企联公司）确认同意（以加班单为准），否则不视为加班。工作至2012年9月13日被辞职。为此，引发争议，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金、加班工资等项向市仲委申请仲裁。2013年2月16日，市仲委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，依法提起诉讼，请求判令被告支付2012年3月20日至2012年9月13日周六加班费10575元。
本院认为：本案争议焦点，原告请求被告支付2012年3月20日至2012年9月13日的加班费10575元事实是否成立？根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每�工作时间不超过四十四小时的工时制度。但企业可以根据实际情况，在标准工作时间范围内合理安排生产和劳动时间，每周不能超过四十四小时，用人单位至少保证劳动者每周休息一日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告主张周六上班，但未能提供证据证明该属加班加点时间，因此周六上班不违反法律的规定，对原告主张被告支付周六上班的加班费10575元请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告来建英的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告来建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 朱伟英
二〇一三年五月二十二日
书记员 王忠可
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1810号
原告胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈素叶，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告胡敏华与被告陈素叶民间借贷纠纷一案中，原告胡敏华于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原、被告双方自行和解，原告胡敏华自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡敏华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告胡敏华负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1810号
原告陈凤元。
被告朱雨生。
本院在审理原告陈凤元诉被告朱雨生追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤元撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈彦如
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第119号
原告谢泳诏，男
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告陶丽雄，
原告谢泳诏与被告陶丽雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理，书记员林春菊担任法庭记录，原告谢泳诏的委托代理人冯昌兰到庭参加诉讼，被告陶丽雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢泳诏诉称，被告因生意需要资金周转，从2011年开始多次向原告借款，2014年4月26日经双方结算，被告共欠原告本金及利息6万元人民币，约定2014年7月20日还清，口头约定月利率2%，并写下借据，约定期限届满，被告拒绝偿还欠款，后经原告多次催讨，被告又以在广东做生意资金周转困难为由暂无资金偿还，后原告到广东看望被告，并请求被告抓紧偿还欠款，但被告都以各种事由推托，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款60000元本金及利息12000，共计72000元（利息计算以60000元本金为基数，从2014年4月26日按2%的计付至还清为止，暂计至2015年1月26日共9月）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告陶丽雄未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，多次向原告借款，2014年4月26日，经原、被告核对，被告出具《借据》一份交原告收执，《借据》载明被告向原告借款本息60000元，定于2014年7月20日还清欠款。约定还款期限届满，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有身份证、《借据》等证据及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告出具的《借据》，系对其欠原告款项的结算，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款60000元，有事实与法律依据，本院予以支持；关于利息，因《借据》中仅约定欠款于2014年7月20日还清而未约定利息，根据相关法律规定，该笔借款为定期无息借款，被告应自2014年7月21日起按银行同类贷款利率计付利息，原告诉请的利息，以本院核算的为准，超过部分，不予支持。原告辩称，双方口头约定月利率为2%。因其未能举证证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶丽雄偿还借款60000元并支付利息（利息计算：以60000元为基数，自2014年7月21日起按银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）给原告谢泳诏；
二、驳回原告谢泳诏的其他诉讼请求。
本案案件受理费1570元，适用简易程序减半收取785元，由原告谢泳诏负担85元，被告陶丽雄负担700元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林春菊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第119号
原告谢泳诏，男。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告陶丽雄，男。
原告谢泳诏与被告陶丽雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理，书记员林春菊担任法庭记录，原告谢泳诏的委托代理人冯昌兰到庭参加诉讼，被告陶丽雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢泳诏诉称，被告因生意需要资金周转，从2011年开始多次向原告借款，2014年4月26日经双方结算，被告共欠原告本金及利息6万元人民币，约定2014年7月20日还清，口头约定月利率2%，并写下借据，约定期限届满，被告拒绝偿还欠款，后经原告多次催讨，被告又以在广东做生意资金周转困难为由暂无资金偿还，后原告到广东看望被告，并请求被告抓紧偿还欠款，但被告都以各种事由推托，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款60000元本金及利息12000，共计72000元（利息计算以60000元本金为基数，从2014年4月26日按2%的计付至还清为止，暂计至2015年1月26日共9月）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告陶丽雄未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，多次向原告借款，2014年4月26日，经原、被告核对，被告出具《借据》一份交原告收执，《借据》载明被告向原告借款本息60000元，定于2014年7月20日还清欠款。约定还款期限届满，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有身份证、《借据》等证据及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告出具的《借据》，系对其欠原告款项的结算，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款60000元，有事实与法律依据，本院予以支持；关于利息，因《借据》中仅约定欠款于2014年7月20日还清而未约定利息，根据相关法律规定，该笔借款为定期无息借款，被告应自2014年7月21日起按银行同类贷款利率计付利息，原告诉请的利息，以本院核算的为准，超过部分，不予支持。原告辩称，双方口头约定月利率为2%。因其未能举证证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶丽雄偿还借款60000元并支付利息（利息计算：以60000元为基数，自2014年7月21日起按银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）给原告谢泳诏；
二、驳回原告谢泳诏的其他诉讼请求。
本案案件受理费1570元，适用简易程序减半收取785元，由原告谢泳诏负担85元，被告陶丽雄负担700元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林春菊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第136-3号
申请执行人沈基伟，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林启文，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人黄风云，女，1956年9月7日出生，住福建省福清市。
申请执行人沈基伟与被执行人林启文、黄风云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第572号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈基伟向本院申请强制执行，请求责令被执行人林启文、黄风云偿还借款人民币500000元及利息。本院于2013年12月23日立案执行后，向被执行人林启文、黄风云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经多次向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，被执行人林启文在中国银行福清市石竹支行有银行存款人民币30753.87元外，未发现被执行人林启文、黄风云其他开户信息和可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所、国土局查询，发现被执行人林启文名下有座落于福清市宏路镇宏路村的混合结构五层楼房一幢【房屋所有权证号：榕融S字第29790号】及其国有土地使用权【土地证号：融宏S国用（1993）字第025**号】，未发现被执行人黄风云的房产、土地登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，发现被执行人林启文名下有闽A7P8**丰田牌小型汽车一部，未发现被执行人黄风云的车辆登记信息。（4）经向福清市宏路街道宏路村民委员会调查，了解到被执行人林启文、黄风云夫妻不在家，去向不明，无法联系。本院依法采取了如下措施：（1）扣划了被执行人林启文的银行存款人民币30753.87元，并已发放给申请执行人。（2）查封了被执行人林启文名下的座落于福清市宏路镇宏路村的混合结构五层楼房一幢【房屋所有权证号：榕融S字第29790号】及其国有土地使用权【土地证号：融宏S国用（1993）字第025**号】。（3）查封了登记在被执行人林启文名下的闽A7P8**丰田牌小型汽车一部，但未扣押到位。（4）将林启文、黄风云纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人林启文、黄风云未申报财产情况，申请执行人沈基伟提供被执行人有其他房产线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第572号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年八月七日
书 记 员 林灿萃
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5873号
原告唐容,女,1985年11月3日出生,汉族,福建省安溪县人，住安溪县。
被告钟桂兴,男,1985年8月18日出生,汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告吴耿忠,男,1973年3月2日出生,汉族,福建省安溪县人，住安溪县。
原告唐容与被告钟桂兴、吴耿忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐容到庭参加诉讼，被告钟桂兴、吴耿忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐容诉称，2014年5月6日，被告钟桂兴因经营家具销售资金不足向原告唐容借款人民币130000元，双方约定利息按月利率2%计算，按月付息，由被告吴耿忠作担保，并由二被告共同出具借条一份交给原告唐容收执。2014年8-9月间被告钟桂兴偿还原告借款本金人民币30000元，利息还至2015年4月5日。后经原告催讨，被告钟桂兴尚欠原告借款本金人民币100000元及2015年4月6日起的利息未还，被告吴耿忠也未按约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1.被告钟桂兴偿还原告借款人民币100000元及利息（自2015年4月6日起按月利率2%计算至还清之日止）暂计至2015年8月25日利息为8000元；2.被告吴耿忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告钟桂兴、吴耿忠负担。
被告钟桂兴、吴耿忠均未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1.原告唐容的身份证复印件、被告钟桂兴、吴耿忠身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2.借条一份，证明被告钟桂兴向原告借款人民币130000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并由被告吴耿忠提供担保的事实。
本院认为，因被告钟桂兴、吴耿忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2014年5月6日，被告钟桂兴因资金不足向原告唐容借款人民币130000元，双方未约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算，按月付息，由被告吴耿忠提供担保，并由二被告共同出具借条一份交给原告唐容收执。2014年8-9月间，被告钟桂兴偿还原告借款人民币30000元，支付了自借款之日起至2015年4月5日止的利息。后经原告多次催讨，被告钟桂兴尚欠原告借款人民币100000元及2015年4月6日起的利息未还，被告吴耿忠也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告唐容与被告钟桂兴、吴耿忠之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告钟桂兴作为借款方，被告吴耿忠作为担保人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告钟桂兴偿还借款人民币100000元及利息、被告吴耿忠对上述款项承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴耿忠在履行担保责任后，有权依法向被告钟桂兴进行追偿。被告钟桂兴、吴耿忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟桂兴应于本判决生效之日起十五日内返还原告唐容借款人民币100000元及利息（利息自2015年4月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴耿忠对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴耿忠履行担保责任后，有权依法向被告钟桂兴进行追偿。
本案案件受理费人民币2460元，公告费人民币560元，合计人民币3020元，由被告钟桂兴、吴耿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年三月八日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
9、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条”人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，”申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5873号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
法定代表人：杜小飞，任行长。
被告：杨全，农民。
被告：杨友，农民。
被告：杨才，农民。
本院于2015年12月17日对原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告杨全、杨友、杨才金融借款合同纠纷一案作出的（2015）安民初字第5873号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
审理查明部分的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的“贷款发放至借款人银行卡账户62×××16上”的银行卡账户书写错误，更正为“贷款发放至借款人银行卡账户62×××18上”。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丽媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2467号
原告某银行股份有限公司济宁市中支行。
负责人董某。
被告齐某。
被告霍某。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁市中支行诉被告齐某、霍某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已偿付贷款为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司济宁市中支行撤回起诉。
案件受理费3251元，减半收取1625元，由原告某银行股份有限公司济宁市中支行负担。
审判员 李迎春
二〇一五年十二月一日
书记员 张亚冲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2187号
原告崔某。
委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告崔某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人朱志田，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后单位分得40平米楼房，2009年2月27日按揭购买了长富吉第2-1-304室85.67平米楼房，随后2010年4月22日将40平米房卖了20万元偿还房屋贷款，取得了完全产权登记在原告名下。期间原告报考了成人教育三年商务英语，白天上课晚上上班，一直处于紧张打拼状态，直到××××年××月××日才生育女儿王某乙，被告不在乎原告的付出，自己没有固定工作及各项保险，被告自己挣钱自己花，并且对原告实施冷暴力，综上我方认为原被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、依法判令原被告离婚；二、夫妻价值共同财产依法分割；三、婚生女王某乙（××××年××月××日）由原告抚养，被告支付抚养费1000元|月；四、诉讼费用被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚；婚生女出生后，家庭日常支出均由我支出；照顾孩子上下学也是由我负责；原告未支出家庭开销；孩子课外学习所需费用均由我支出。
经审理查明，原被告于××××年××月××日原被告登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女王某乙，夫妻感情较好，原告以被告婚后不在乎原告的付出，并且对原告实施冷暴力，导致感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的廊坊市安次区婚姻登记处出具的结婚证及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，且生育一女，在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，原、被告均应珍惜相互的夫妻感情，各自克服自己的缺点与不足，相互包容，互敬互爱，不失为一个美好的家庭，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，同时原告也未能提供被告有明显过错及夫妻感情确已破裂的证据，故夫妻感情未到达破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告崔某与被告王某甲离婚；
案件受理费200元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2187号
原告：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区抚远路2457号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王石磊，任董事长。
委托代理人：左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：谢恬，上海刘春雷律师事务所律师，特别授权。
被告：河北润安建材有限公司，住所地河北省迁安市太平庄乡西蛇探峪村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：徐宗富，任经理。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告上海宝冶集团有限公司与被告河北润安建材有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据双方所签订的合同第十四条的约定：本合同在履行过程中发生的纠纷，向合同签订地人民法院起诉。另合同第十五条约定：合同签订地点江苏省张家港，故本案的管辖法院应该是江苏省张家港市人民法院。故请求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是承揽合同纠纷案件。法律规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人协议选择合同签订地江苏省张家港市人民法院管辖，符合法律规定，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
河北润安建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑彩微
第4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第426号
原告天津万科疆建置业投资有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园八号仓库一单元--41。
法定代表人卢冰，总经理。
委托代理人天津长丰律师事务所律师。
委托代理人卢思含，该公司职员。
被告张丽。
原告天津万科疆建置业投资有限公司诉被告张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员杨西虎适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告代理人，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科疆建置业投资有限公司诉称，原被告双方于2012年7月30日签署《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的万科东海岸13-2504室房屋，建筑面积90.34平米，房屋价款金额1077144元整。合同第四条约定，被告于2012年8月5日缴纳首付款327144元，剩余房款采用按揭贷款方式支付，并在合同附件六补充协议第四条中约定买受人采用按揭贷款方式支付房款，并应于签订合同的当日，开始办理贷款手续，如逾期7日仍未办理，须向出卖人按日支付房款金额万分之三的违约金。上述贷款应在2012年9月30日全额到达出卖人账户，否则出卖人有权单方面解除合同，并有权要求买受人承担本合同约定房款金额10%的违约金。但是，被告在缴纳首付房款327144元后，剩余75万元未及时办理贷款手续，虽经原告多次催促，被告一直未及时办理。后原告了解到，由于被告2013年底在河南省购房一套，并办理了贷款手续，贷款1700000元整。在办理涉诉房屋贷款时征信显示其工作与其提供的流水不符（银行征信显示其工作一切手续在河南省，担提供流水盖章为天津市），被银行退件不予办理。后被告提供其工作单位天津分公司与总公司河南公司证明也没有通过审批。原告于2013年12月24日委托律师发出《律师敦促函》，要求被告向原告履行支付购房款的义务，被告未予以回复。由于被告严重违约，给原告造成了损失，侵害了原告的利益，故起诉要求依法判令：1.解除原告与被告2012年7月30日签订的《天津市商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金107714元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张出示和宣读了如下证据：证据1.《天津市商品房买卖合同》。证明在2012年9月30日被告所办贷款未到达原告账户，则原告有权解除合同并要求被告支付违约金。并证明办理房屋贷款手续的主体为被告。证据2.楼宇认购合约和律师敦促函。证明被告主张原告代办贷款没有依据，且原告敦促过被告办理贷款手续。
被告辩称，买房签完合同后，被告没有留合同原件。原告没有让被告仔细看具体条款，承诺帮被告办理贷款。2012年7月30日交完首付后很长一段时间，没有人通知被告没有办理完贷款，因而违约是由原告造成，被告不应承担违约责任。原告主体不适格，在诉讼状更改处没有加盖公章。主合同和补充协议关于违约金的规定不同，并且认为合同约定的违约金过高。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年7月27日，原被告双方签订《楼宇认购合约》，约定双方签订《天津市商品房买卖合同》，之后于2012年7月30日，原被告双方正式签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于东疆保税港区内房屋一套。建筑面积90.34平方米，每平方米价格为11923.22元，总房款为1077144元，房屋交付日期为2014年12月31日前，付款方式为2012年8月5日以前，被告一次性付款327144元，余款办理贷款。合同附件六补充协议第四条规定：买受人在付清首期房款后，余款75万元整，以银行贷款方式支付。买受人应于签订合同当日，开始办理贷款手续，如逾期7日仍未办理，须向出卖人按日支付房款余额万分之三的违约金。上述贷款应在2012年9月30日全额到达出卖人账户，否则出卖人有权单方面解除合同，并有权要求买受人承担合同约定房款金额的10%的违约金。上述协议签订后，在约定的时间被告未能按时交纳剩余购房款。而后2014年初左右又因为被告在河南已经贷款购买了一套房屋，导致在办理涉诉房屋贷款时因为被告征信问题，贷款未获银行批准。
上述事实有原被告当庭陈述与原告提供的证据予以证明。
本院认为，原被告双方签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，按照合同约定，被告应是负责办理购房贷款的主体，原告并无为被告办理贷款的义务，被告未按照合同约定履行支付剩余购房款义务，已经构成违约。原告依照补充协议约定要求解除合同并要求被告承担违约金，证据充分，本院予以支持。主合同和补充协议约定了两种不同的违约金计算方法，原告认为按照补充协议中房款金额的10%计算的违约金数额远低于依照主合同中每日按商品房价款的万分之三计算的数额，并选择补充协议关于违约金的计算方法进行主张，本院予以支持。被告认为违约金约定过高，本院认为合同补充协议约定的10%的违约金并不过分高于按照银行同期贷款利率标准计算数额，故对被告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告天津万科疆建置业投资有限公司与被告张丽签订的《天津市商品房买卖合同》。
二、被告张丽支付原告天津万科疆建置业投资有限公司违约金107714元。
三、案件受理费2454元，减半收取1227元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王旭东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第426号原告天津万科疆建置业投资有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园八号仓库一单元—41。法定代表人卢冰，总经理。委托代理人天津长丰律师事务所律师。委托代理人卢思含，该公司职员。被告张丽。原告天津万科疆建置业投资有限公司诉被告张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员杨西虎适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告代理人，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津万科疆建置业投资有限公司诉称，原被告双方于2012年7月30日签署《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的万科东海岸13-2504室房屋，建筑面积90.34平米，房屋价款金额1077144元整。合同第四条约定，被告于2012年8月5日缴纳首付款327144元，剩余房款采用按揭贷款方式支付，并在合同附件六补充协议第四条中约定买受人采用按揭贷款方式支付房款，并应于签订合同的当日，开始办理贷款手续，如逾期7日仍未办理，须向出卖人按日支付房款金额万分之三的违约金。上述贷款应在2012年9月30日全额到达出卖人账户，否则出卖人有权单方面解除合同，并有权要求买受人承担本合同约定房款金额10%的违约金。但是，被告在缴纳首付房款327144元后，剩余75万元未及时办理贷款手续，虽经原告多次催促，被告一直未及时办理。后原告了解到，由于被告2013年底在河南省购房一套，并办理了贷款手续，贷款1700000元整。在办理涉诉房屋贷款时征信显示其工作与其提供的流水不符（银行征信显示其工作一切手续在河南省，担提供流水盖章为天津市），被银行退件不予办理。后被告提供其工作单位天津分公司与总公司河南公司证明也没有通过审批。原告于2013年12月24日委托律师发出《律师敦促函》，要求被告向原告履行支付购房款的义务，被告未予以回复。由于被告严重违约，给原告造成了损失，侵害了原告的利益，故起诉要求依法判令：1.解除原告与被告2012年7月30日签订的《天津市商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金107714元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张出示和宣读了如下证据：证据1.《天津市商品房买卖合同》。证明在2012年9月30日被告所办贷款未到达原告账户，则原告有权解除合同并要求被告支付违约金。并证明办理房屋贷款手续的主体为被告。证据2.楼宇认购合约和律师敦促函。证明被告主张原告代办贷款没有依据，且原告敦促过被告办理贷款手续。被告辩称，买房签完合同后，被告没有留合同原件。原告没有让被告仔细看具体条款，承诺帮被告办理贷款。2012年7月30日交完首付后很长一段时间，没有人通知被告没有办理完贷款，因而违约是由原告造成，被告不应承担违约责任。原告主体不适格，在诉讼状更改处没有加盖公章。主合同和补充协议关于违约金的规定不同，并且认为合同约定的违约金过高。被告未向本院提供任何证据。经审理查明，2012年7月27日，原被告双方签订《楼宇认购合约》，约定双方签订《天津市商品房买卖合同》，之后于2012年7月30日，原被告双方正式签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于东疆保税港区内房屋一套。建筑面积90.34平方米，每平方米价格为11923.22元，总房款为1077144元，房屋交付日期为2014年12月31日前，付款方式为2012年8月5日以前，被告一次性付款327144元，余款办理贷款。合同附件六补充协议第四条规定：买受人在付清首期房款后，余款75万元整，以银行贷款方式支付。买受人应于签订合同当日，开始办理贷款手续，如逾期7日仍未办理，须向出卖人按日支付房款余额万分之三的违约金。上述贷款应在2012年9月30日全额到达出卖人账户，否则出卖人有权单方面解除合同，并有权要求买受人承担合同约定房款金额的10%的违约金。上述协议签订后，在约定的时间被告未能按时交纳剩余购房款。而后2014年初左右又因为被告在河南已经贷款购买了一套房屋，导致在办理涉诉房屋贷款时因为被告征信问题，贷款未获银行批准。上述事实有原被告当庭陈述与原告提供的证据予以证明。本院认为，原被告双方签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，按照合同约定，被告应是负责办理购房贷款的主体，原告并无为被告办理贷款的义务，被告未按照合同约定履行支付剩余购房款义务，已经构成违约。原告依照补充协议约定要求解除合同并要求被告承担违约金，证据充分，本院予以支持。主合同和补充协议约定了两种不同的违约金计算方法，原告认为按照补充协议中房款金额的10%计算的违约金数额远低于依照主合同中每日按商品房价款的万分之三计算的数额，并选择补充协议关于违约金的计算方法进行主张，本院予以支持。被告认为违约金约定过高，本院认为合同补充协议约定的10%的违约金并不过分高于按照银行同期贷款利率标准计算数额，故对被告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告天津万科疆建置业投资有限公司与被告张丽签订的《天津市商品房买卖合同》。二、被告张丽支付原告天津万科疆建置业投资有限公司违约金107714元。三、案件受理费2454元，减半收取1227元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨西虎二〇一四年七月二十八日书 记 员  王旭东
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4058号
原告巫水源，男，汉族，1969年5月18日出生。
委托代理人梁火金，福建杰列律师事务所律师。
被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司。
法定代表人兰勇昌，董事长。
被告兰勇昌，男，汉族，1966年8月28日出生。
原告巫水源与被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司（以下简称蓝桥公司）、兰勇昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依原告申请，本院于2014年9月26日依法查封了被告蓝桥公司名下的位于南平市延平区工业路洋丹116号的四套房产。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁火金到庭参加诉讼，被告蓝桥公司、兰勇昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫水源诉称，2014年1月16日被告兰勇昌出具一份《借条》，向原告巫水源借款11万元。《借条》中注明：“本借款用于公司还贷适用，待贷款出款时一次归还本借款。”当天原告巫水源给付被告兰勇昌现金3万元整，同时按兰勇昌的指示将130万元通过中国建设银行转账汇入蓝桥公司账号×××4346用于公司还贷（附银行转账凭条）。由于被告蓝桥公司无法续贷，原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金133万元，并支付自2014年1月16日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蓝桥公司未作答辩。
被告兰勇昌未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告蓝桥公司、兰勇昌因经营需要向原告借款133万元。同日，二被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“兹有南平市蓝桥钻石工具制造有限公司兰勇昌（身份证352625196608280418）向南平市延平区杨中路37号312幢604室借来人民币壹佰叁拾叁万元正（￥1330000元）正，本借款用于公司还贷使用待贷款出款时一次归还本借款。”兰勇昌在“借款人”处签字确认，被告蓝桥公司在借条上盖章确认。后原告发现借条遗漏出借人姓名，被告兰勇昌在借条中用蓝色圆珠笔补上“巫水源”三个字，并在借条下方用蓝色圆珠笔签注“注：兰勇昌向巫水源借款”。《借条》出具当日，原告巫水源将借款支付给被告。原告向二被告催讨还款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受保护。原、被告之间的借贷事实有被告蓝桥公司、兰勇昌出具的《借条》以及原告提交的银行转账凭条为凭，本院予以确认。原告依约将133万元借款支付给被告，履行了借款人的出借义务。因原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告还款。故原告要求二被告共同偿还借款133万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未就本案借款约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告未提交其向被告进行催讨的相关证据，故原告主张被告支付利息，应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至借款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司、兰勇昌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告巫水源借款133万元，并支付利息（以133万元为基数，自2014年9月15日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
二、驳回原告巫水源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8720元、财产保全费5000元，均由被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司、兰勇昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4058号
原告：安福生，男，汉族，无职业。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被告：李宪军，男，汉族，无职业。
被告：闫保坤，男，汉族，无职业。
被告：段元发，男，汉族，无职业。
原告安福生与被告李宪军、被告闫保坤及被告段元发之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告安福生、被告李宪军及被告段元发到庭参加诉讼。被告闫保坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告在合伙承包中建六局延吉市青年湖沙石料填方工程期间，拖欠原告沙石料款270000元，后期又拖欠原告托板费7000元。2014年上半年，被告李宪军分两次偿还70000元，但剩余207000元至今未还。故请求法院判令1、三被告连带偿还原告剩余欠款207000元及利息（自2013年12月30日至三被告给付之日止，按月2%计算）；2、诉讼费用由三被告负担。
被告李宪军辩称：数额属实，但是希望原告放弃利息部分，并希望原告同意被告李宪军在年底前分批偿还。
被告闫保坤未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
被告段元发辩称：同意承担连带责任。
本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2010年9月份，被告李宪军要求原告提供沙石，并将沙石运运送到延吉市青年湖。2013年12月20日，被告李宪军给原告出具欠条，内容为：“今欠安哥沙石款270000元，前期所有欠条作废，本款于本月月底付清。如还不清由2%的利息付给安哥”。后被告李宪军偿还原告其中沙石款70000元。另外，被告李宪军还拖欠原告托板费7000元。
本院认为，原告给被告李宪军提供沙石，被告李宪军接受沙石并给原告出具结算欠条的行为表明双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已提供被告李宪军沙石及托板，被告李宪军应当支付原告沙石款和托板费。故原告要求被告李宪军支付剩余欠款207000元及利息的诉讼请求，因被告李宪军对此数额亦无异议，本院予以支持。关于原告要求被告段元发承担连带责任的诉讼请求，因被告段元发对此无异议，本院予以支持。关于原告要求被告闫保坤承担连带责任的诉讼请求，因原告未能证明三被告系合伙关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宪军于本判决生效之日立即偿还原告剩余沙石款和托板费207000元及利息（自2013年12月30日起至被告李宪军给付之日止，按月2%计算）；
二、被告段元发对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告安福生的其他诉讼请求。
如果被告李宪军、被告段元发未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交4400元），共计4400元，由被告李宪军、被告段元发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金梅花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4058号
原告巫水源，男，汉族，1969年5月18日出生。
被告兰勇昌，男，汉族，1966年8月28日出生。
被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司。
法定代表人兰勇昌，董事长。
本院在审理原告巫水源与被告兰勇昌、福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告巫水源于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求在价值150万元范围内查封被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司的下述财产：南平市延平区工业路洋丹116号1-5层楼房；南平市延平区工业路洋丹116号1幢1-4层楼房；南平市延平区工业路洋丹116号2幢1-5层楼房；原告以其所有的位于南平市延平区杨中路37号（杨真新区二期）312幢604室房屋作为担保。
本院认为，原告巫水源的申请符合法律规定。同时，为了保证在保全期间担保标的物不发生财产所有权转移，应对原告提供担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、在价值150万元范围内查封登记在被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司名下的南平市延平区工业路洋丹116号1-5层楼房（所有权证号：南房权证字第xx**号、南房权证字第xx**号）；南平市延平区工业路洋丹116号1幢1-4层楼房（所有权证号：南房权证字第xx**）；南平市延平区工业路洋丹116号2幢1-5层楼房（所有权证号：南房权证字第xx**号）。
二、查封登记在原告巫水源名下的位于南平市延平区杨中路37号312幢604室（杨真新区二期工程）房屋（所有权证号：南房权证字第xx**号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林亨锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4941号
原告苏州鹿城富士模具机械配件有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼619室。
法定代表人雷建荣，总经理。
委托代理人宋开文，该公司员工。
被告天津欧维科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区海运街40号。
原告苏州鹿城富士模具机械配件有限公司与被告天津欧维科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州鹿城富士模具机械配件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为29元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年十二月二十四日
书记员 钟丽婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1393号
上诉人（原审被告）：深圳市人人乐商业有限公司。
被上诉人（原审原告）：深圳市智达辉贸易有限公司。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第123号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《商品购销合同》第十五条约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商解决，协商不成的，向乙方所在地的人民法院提起诉讼。”本案乙方即上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司的住所地在深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，属于原审法院辖区，该协议管辖合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月九日
书记员 张庆臣
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第364号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，家住广西壮族自治区桂林市秀峰区乐群路*号3-4-3.因本案于2014年3月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年3月26日18时许，被告人刘某和朋友在聚会时喝了啤酒和白酒，吃完饭后刘某驾驶浙G×××××号小型普通客车前往金华市火车西站。当日19时25分许，当被告人刘某驾驶该车行驶至金华市环城西路湖头路口地段时被执勤民警拦车检查，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑；经当场呼气检测，刘某口腔内酒精含量为87毫克／100毫升。后提取其血样，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，刘某体内血液酒精含量为88毫克／100毫升，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、人口信息、查获经过、行政强制措施凭证以及呼气酒精检测单、驾驶证以及车辆信息、血样提取登记表、物证检验报告、光盘及制作说明、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某系初犯，又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年四月二日
代书记员 陈雅珍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初910号
原告：孙怀芳。
委托代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
委托代理人：张景山（原告养子），男。
被告：大连万隆居房地产开发有限公司。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
本院在审理原告孙怀芳诉被告大连万隆居房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连万隆居房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙怀芳撤回对被告大连万隆居房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3700元，减半收取后为1850元，其他诉讼费50元，合计1900元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王玉笛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2307号
原告李某。
委托代理人张军，沈丘县刘湾镇中心法律服务所法律工作者。
被告尹某。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告尹某因子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元（以减半收取），由原告李某负担。
审判员 王超宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2307号
原告李某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人张军，沈丘县刘湾镇中心法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告尹某某因子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（以减半收取），由原告李某某负担。
审判员 王超宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28821号
原告：杨彩芳，女，1974年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告杨彩芳与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨彩芳撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第434号
原告：陈某某。
被告：齐某某。
本院在审理原告陈某某与被告齐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 王 葵
二〇一五年一月十六日
书记员 李文君
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2593号
原告雷连印，男，汉族，村民。
被告徐腾腾，又名徐腾飞，男，汉族。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷连印诉被告徐腾腾房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷连印于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷连印的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷连印撤回起诉。
案件受理费163元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姚记伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执76号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：杨继宗，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行杨继宗借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月22日作出（2015）兴旧民初字第01771号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人杨继宗无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第01771号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李美澍