云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第266号
上诉人（原审原告）何某甲，男，汉族。
委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周某某（又名周某甲），男，汉族。
被上诉人（原审被告）何某丙，男，汉族。
被上诉人周某某、何某丙共同委托代理人杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人何某甲因与被上诉人何某乙、周某某、何某丙合伙协议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人何某甲及其委托代理人杨建文、被上诉人周某某、何某丙的共同委托代理人杨政嶓到庭参加了诉讼。被上诉人何某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2011年11月25日，周某某、何某乙和牟松德合伙向黄忠勇流转受让由黄忠勇承包的景洪市勐龙镇南盆村委会龙秋大寨103户2000亩土地承包经营权种植香蕉。后牟松德与周某某、何某乙又分开经营管理，牟松德分得1000亩，周某某、何某乙共同分得1000亩。2012年1月28日何某乙、周某某、何某丙签订《合作协议》，分别确定了三人的合伙份额，即何某乙份额为300亩土地、周某某份额300亩土地、何某丙份额400亩土地。2012年2月12日何某乙与周某某、何某丙签订《荒地转让合同》，由何某乙将其在三人中的合伙份额300亩土地转让给周某某、何某丙，何某乙退出三人合伙。
另查明，何某甲于2011年11月来到何某乙、周某某、何某丙所经营的香蕉基地并由三人聘用从事驾驶员工作，月工资为3000元，2013年8月共领取工资60000元。期间，何某甲在当地承包30亩土地种植香蕉。双方发生纠纷后，何某甲于2014年1月6日和4月28日分别二次诉至西双版纳州中级人民法院，后均撤诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，该规定第五条第一款的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担；……。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”。何某甲主张与何某乙、周某某、何某丙存在合伙关系的事实，何某甲未提供充分证据加以证明，其诉请确认何某乙将其与周某某、何某丙合伙中的份额（100亩地）转让给何某甲的转让行为（转让合同）合法有效的请求，无事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回何某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由何某甲负担。
一审宣判后，何某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认上诉人何某甲与被上诉人周某某、何某丙在景洪市东方农场龙秋大寨承包土地种植香蕉过程中存在合伙关系；确认上诉人何某甲在合伙种植香蕉过程中占有100亩香蕉的土地承包经营权份额。其主要上诉理由：1、一审认定事实不清，明显袒护被上诉人一方，损害上诉人的合法权益。一审中上诉人提供的证据足以证实上诉人何某甲与被上诉人周某某、何某丙合伙种植香蕉的事实，而一审法院不予认定完全是错误的。具体事实：第一，上诉人在一审提供的第三组证据均证实何某乙曾在多个场合、多次陈述中已经明确认可，即被上诉人何某乙已经将自己份额中的其中100亩香蕉地经营权股份转让给了何某甲，同时，还证实被上诉人何某乙将上诉人入伙前已经入伙的44万元（属于购地款，已经交给了原发包人黄忠勇），其中20万元以借款的形式转借给了上诉人，并作为上诉人在合伙中的投资份额，并且该20万元借款在2013年8月25日合伙人在第一年香蕉收获结算时，由合伙人周某某（周天龙）在结算分成时将应当分配给上诉人的该20万元香蕉收入分成直接归还了被上诉人何某乙。虽然针对以上证据证明的内容被上诉人何某乙当庭否认，但是，从上诉人提供的第八组及第九组证据中，被上诉人何某乙在陈述中已经认可了元江县曼来镇新光村委会调解员李建华所作的询问笔录记载的内容，被上诉人何某乙在一审法庭质证的辩解理由是相互矛盾的，故该辩解理由不能成立。第二、上诉人在一审提供的第九组证据证实，二被上诉人的共同代理人杨政幡在法庭质证时明确认可了上诉人播放的两张光碟记载内容是真实的，该两张光碟同样证实何某乙将自己与被上诉人周某某等人入股的300亩份额的其中100亩香蕉地份额转让给了何某甲种植的事实。第三，上诉人在一审提供的第九组证据中证人彻朱的证言及被上诉人何某乙对法庭提问的回答均是真实的，何某乙告诉彻朱将其100亩香蕉地股份转让给了何某甲享有的事实。第四、上诉人在一审提供的第九组证据再次证实，何某乙及周某某对庭审提问的回答时认可了在第一年香蕉收割合伙结算时由周某某归还了欠何某乙的44万元借款，其中包括了何某乙转借给了何某甲20万元。再次证实何某乙转借给了何某甲20万元作为入伙投入资金的事实。2、上诉人在一审提供的第四组证据证实，2012年3月至4月期间，何某甲在元江县向舒保向购买了香蕉苗124460株，李恩福为上诉人何某甲从元江县将其购买的香蕉苗运到景洪市东方农场龙秋大寨香蕉种植基地种植的事实。另外，上诉人提供的第五组证据中合伙人何某丙在合伙期间的经营日记证实，上诉人购买的香蕉苗款作为投资款的数额为90260元。3、上诉人在一审提供第五组证据证实，上诉人的股份为100亩，共计投入入股资金371572元，该组证据的“日记帐”，系何某丙本人的亲自签名，而一审法院在没有任何依据的情况下，被上诉人也没有要求进行笔迹鉴定的同时，在判决中主观臆断地否定该“日记帐”的三性。该错误的认定完全是为了故意袒护被上诉人一方而作出的认定。4、被上诉人代理人在一审的法庭质证中当庭否认上诉方提供的第三组至第九组证据的真实性、合法性及关联性，完全是无理无据的诡辩行为，完全是违背客观事实。请求二审法院在查明事实后给予相应的处罚。5、一审法院在判决中认定上诉人的请求无事实依据，应不予支持是完全错误的，上诉人在一审中已经提供了九组证据，已经能够形成一个完整的证据锁链，充分证明上诉人已经取得合伙人资格。结合我国民事诉讼的高度概括性原则，完全能够证实上诉人何某甲的诉讼请求和诉讼理由是合理又合法的，而三被上诉人的辩解理由是无理无据的。因此，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某某、何某丙共同答辩称，一审认定事实清楚的，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何某乙未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。
上诉人对一审认定“2012年1月28日何某乙、周某某、何某丙签订《合作协议》，分别确定了三人合伙份额”有异议，认为何某乙的300亩土地中的100亩分给了上诉人，协议是后面补签的。另外，上诉人领3000元是事实，但上诉人是管理人员，不是驾驶员。上诉人自己有30亩土地，但不在本案争议的地方。2013年8月领取的60000元还有其他的分成在里面。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人何某甲是否与被上诉人何某乙、周某某、何某丙存在合伙关系？
本院认为，首先，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，本案中，上诉人与三被上诉人未订立过书面的合伙协议，被上诉人何某乙、周某某、何某丙也均不认可上诉人何某甲系合伙人。在此情况下，上诉人应举证证明双方有口头合伙协议，但上诉人未能提交充分证据证明其与三被上诉人存在合伙关系。其次，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条的规定：“当事人在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”被上诉人何某乙、周某某、何某丙合伙时签订过《合作协议》，该协议中未对三人在合伙经营过程中增加合伙人进行过约定，故上诉人如要入伙，应经三被上诉人的同意，现上诉人未能提交充分证据证实其入伙经全体合伙人同意，应当认定为入伙无效。上诉人主张其提交的证据能证实被上诉人何某乙已将自己在合伙中的份额转让给了上诉人。从上诉人提交的证据看，第三组证据虽然能证明被上诉人何某乙叫上诉人来西双版纳种植香蕉的事实，但该证据不能证明被上诉人何某乙将自己合伙份额转让给上诉人并经被上诉人周某某、何某丙的同意。第四、六组证据与本案并无直接关联性，只能证明上诉人购买过香蕉苗及其持有的邮政储蓄银行卡的转账情况，无其他证据能印证与上诉人主张的事实和诉请的关联性。第五组证据被上诉人均不认可，因无当事人的签名，不能确认该证据的真实性及合法性。第七、八、九组证据来源合法、内容真实，可以证明上诉人曾经起诉要求被上诉人赔偿损失后又撤诉的事实，但三被上诉人在庭审笔录中，均不认可上诉人系合伙人，不能证明被上诉人何某乙将自己在合伙中的份额转让给了上诉人的事实。因此，上诉人提交的证据不能证明上诉人何某甲与被上诉人何某乙、周某某、何某丙存在合伙关系，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一六年三月四日
书记员 王新超