福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3842号
原告王依生，男，1955年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人朱为平，福建八闽律师事务所律师。
被告闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李弥余，总经理。
原告王依生与被告闽侯县兴源水力发电有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱为平与被告闽侯县兴源水力发电有限公司的法定代表人李弥余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王依生诉称，被告闽侯县兴源水力发电有限公司宣称开发水电站可以“高利润高分红”，诱使原告等人向被告投资。在被告高投资高分红的虚假承诺下，原告分别于2007年7月20日和2007年7月30日两次共向被告汇款200万元。被告于2007年7月20日向原告出具收款收据。原告汇款后，被告公司至今未给原告任何分红，也未向原告通报公司运营情况，原告至今都未参加公司股东会议，被告也未与原告签订股权转让协议确认股东身份。原告向工商机关进行查询发现，被告并未将原告股东信息进行登记，至今原告并未享受任何股东权利，也未被认定为公司股东。为此，原告多次找被告协商要求退还款项并支付利息损失，但被告仅于2013年3月15日向原告支付借款利息18万元。原告认为，虽然被告出具的收款收据表明双方为投资关系，但是从被告公司记载及工商登记中均不能确定原告的股东身份，同时原告也未享受任何股东权利，更不能确定原告应当按照何种比例享有分红，因此应确认双方为借贷关系。被告应当返还原告的借款并按银行同期贷款利率支付利息。为此，原告诉讼请求判令被告返还原告借款人民币200万元，并按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止；本案的诉讼费由被告承担。
被告闽侯县兴源水力发电有限公司辩称，被告的法定代表人李弥余与原告是朋友关系，原告有将200万元汇入被告公司的账户，被告收到款项后，向原告出具了相应的收据，并注明与被告是投资关系，虽然工商没有登记，但也不是借款。被告闽侯县兴源水力发电有限公司与原告有代持股协议是合伙关系。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、汇款凭证；2、收款收据。共同证明原告向被告汇款200万元的事实。被告对以上证据的真实性均无异议。但对原告的证明对象有异议，认为双方是合伙关系，被告向原告发放的股权协议中有注明权利与义务。本院认为，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的有效证据，结合原、被告对案情的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告闽侯县兴源水力发电有限公司邀约原告王依生投资被告开发的水电站。2007年7月20日，原告向被告开设在闽侯县农村信用社的账户汇款1650000元。2007年7月30日，原告又向被告的账户汇款350000元。两次汇款共计2000000元，被告向原告出具了收款收据，并注明为投资款。2013年3月15日，被告向原告归还了180000元。因原告向被告的账户汇入投资款2000000元后，被告至今没有确认原告在被告公司的股东身份，也未享有股东任何的权利引起纠纷，现原告诉至本院，要求被告返还原告本金2000000元及按银行同期贷款利率支付利息。庭审中，被告认为原、被告是合伙关系，诉争款项系投资款，并主张被告已付给原告的180000元是分红款，原告不予认可，认为被告支付180000元是利息。对此，双方均未举证予以证明。
另查被告闽侯县兴源水力发电有限公司在工商管理部门登记的私营企业信息，被告自2002年成立以来的股东登记或历次股东变更登记，均没有把原告登记成为该公司的股东。被告的股东于2013年3月19日变更为李弥余和林文春，股东李弥余持股比例为59.70%，林文春持股比例40.30%。被告没有确认原告为该公司的股东，也没有确认其股份或登记由某股东代持。
综上事实，本院认为，被告以投资款名义收取原告人民币2000000元的事实，有原告提供的收款收据、汇款凭证及原、被告的陈述笔录为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告收取原告投资款2000000元后，没有确定原告在被告公司的持股比例，也没有将原告作为出资人登记于公司股东名册，故原告不具有被告的股东身份。关于被告提出原、被告之间的法律关系系合伙的抗辩。本院认为，被告企业登记类型为有限责任公司，不是合伙型企业，被告的该项主张缺乏根据，本院不予采信。综上，被告收取原告2000000元没有按约作为投资用途，属于“名为投资实为借款”的情形，应参照民间借贷关系予以处理，故原告要求被告返还2000000元，并按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于2013年3月15日向原告归还的180000元是否为利息问题。本院认为，原告没有举证证明该笔还款系被告向其支付利息的行为，被告主张该笔还款系合伙投资分红亦缺乏根据，故本院认定被告返还原告180000元为本金。因此，本案原告诉讼请求的利息计算方式如下：2007年7月20日至2007年7月29日止，以本金1650000元为基数计息；2007年7月30日至2013年3月14日以本金2000000元为基数计息。2013年3月15日起至欠款还清之日止，以本金1820000元为基数计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告闽侯县兴源水力发电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币1820000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，2007年7月20日至2007年7月29日止，以本金1650000元为基数计息；2007年7月30日起至2013年3月14日止，以本金2000000元为基数计息；2013年3月15日起至欠款还清之日止，以本金1820000元为基数计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 钟李敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。