wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1327号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李宁。
被告：韩维健。
被告：韩维安。
被告：韩维瑞。
被告：刘宝连。
被告：韩维成。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告韩维健、韩维安、韩维瑞、刘宝连、韩维成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人李宁，被告韩维安、韩维瑞到庭参加诉讼。被告韩维健、刘宝连、韩维成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告韩维健于2013年6月23日从我行借款50000元，到期日为2013年10月10日，月利率为8.86667‰，逾期利率上浮50%，该借款由被告韩维安、韩维瑞、刘宝连、韩维成提供连带责任保证。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告韩维健偿还我行借款本金50000元及期内利息288.89元（利息计算至2013年10月10日），以后利息另计；担保人韩维安、韩维瑞、刘宝连、韩维成承担连带清偿责任。诉讼费用由五被告承担。
被告韩维安、韩维瑞共同辩称：担保属实，合同上的字是我们签的。
被告韩维健、刘宝连、韩维成均未答辩。
经审理查明：2011年5月25日，被告韩维健、韩维安、韩维瑞、刘宝连、韩维成自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年5月25日至2013年10月10日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与其发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告韩维健的贷款额度为200000元。合同签订后，原告依约履行付款义务，于2013年6月23日向被告韩维健账户907091200010100252289存入50000元，该借款到期日为2013年10月10日，期内月利率为8.86667‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告韩维健以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2013年10月10日，该借款利息为288.89元。
另查明：2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银监鲁准（2011）207号批复等书证在卷予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩维健经被告韩维安、韩维瑞、刘宝连、韩维成担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行付款义务，但五被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告韩维健偿还借款本息，要求被告韩维安、韩维瑞、刘宝连、韩维成承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告韩维安、韩维瑞、刘宝连、韩维成在承担保证责任后，可向被告韩维健追偿。被告韩维健、刘宝连、韩维成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩维健偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息288.89元（计算至2013年10月10日），共计50288.89元，并按合同约定利率支付自2013年10月11日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩维安、韩维瑞、刘宝连、韩维成对被告韩维健的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告韩维健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，保全费523元，公告费600元，共计2180元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 马建华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵淑臻
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第01112号
原告谭练练。
被告漆小波。
原告谭练练诉被告漆小波装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漆小波撤回起诉。
本案案件受理300元，减半收取150元，由谭练练负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 熊楚林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡红霞
湖南省新化县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第998号
原告曹某某。
委托代理人王某某。
被告彭某某。
委托代理人康某某，湖南新化县真诚法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员杨慧独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1999年认识，于2000年7月办理结婚登记，于2001年3月生育一男孩彭某斌，2009年元月生育男孩彭某博，2011年6月生育女孩彭某怡。双方婚前缺乏深入沟通了解，没有建立起真正的感情，婚后被告个性强，平时不与原告进行沟通，夫妻感情淡薄。2003年至2007年间就因感情不和分居闹离婚，后因双方父母劝解稍有缓和，但从2014年3月开始，关系完全破裂，双方分居至今，特起诉至法院，�求依法判决准予原、被告离婚，婚生女孩彭某怡判归原告抚养，婚生男孩彭某斌、彭某博由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况；
2、结婚证，以证明原、被告于2000年7月21日在新化县某某镇民政所办理了登记结婚手续；
3、全员人口信息档卡，已证明原、被告生育小孩情况；
被告彭某某辩称，原、被告于1999年经人介绍相识后，经过一年多的沟通和了解，于2000年7月登记结婚，婚后先后生育了三个小孩，夫妻感情一直很好。后因原告出轨，夫妻感情变差，只要原告珍惜夫妻感情，改正过错，被告愿意原谅原告，共同把家庭建设好，故被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告提供了下列证据：
1、被告的身份证复印件，以证明被告的基本情况；
2、原告曹某某的保证�，以证明因原告出轨导致夫妻感情变差。
对原告所提供的证据，被告方的质证意见如下：
证据1、2、3均没有异议，但这三份证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，不能证明原、被告已达到离婚的条件。
对被告所提供的证据，原告方的质证意见如下：
对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，该证据恰好证实了原、被告夫妻感情确已破裂。
通过庭审举证、质证，对原、被告所提供的证据，本院的认证意见如下：
原告所提供的证据1、2、3均系相关机构出具的公文文书，客观真实，双方均无异议，本院予以认定。
被告所提供的证据1系客观依据，双方均无异议，本院予以认定；证据2系原告曹某某所写，客观真实，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本案的基本事实认定如下：
原告曹某某与被告彭某某于1999年相识，2000年7月21日在新化县吉庆镇民政所办理了结婚登记手续。双方于2001年3月生育一男孩彭某斌，2009年1月生育男孩彭某博，2011年6月生育女孩彭某怡。婚姻关系存续期间，原告与他人发生不正当关系，夫妻感情变差。2014年3月，原、被告开始分居生活。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，依法应受保护。俩人结婚时间较长，婚后共同生育了三个小孩，彼此建立了真挚的夫妻感情。婚姻关系存续期间，虽然原告与他人有过不正当关系，但被告愿意原谅原告，原告也出具了保证书，只要双方今后多加强沟通，彼此信任，相互忠诚，夫妻和好仍有可能。原告提出夫妻感情确已破裂的依据不足，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告彭某某离婚的诉�请求。
本案案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 杨 慧
二〇一四年九月五日
代理书记员 唐满兰
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣�失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中法执指字第126号
申请执行人：姜玉延。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，地址：武城县鲁权屯镇工业园。
本院立案执行的姜玉延申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第097号劳动报酬争议一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将姜玉延申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第097号劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年五月十二日
书记员 白浩然
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00133号
申请人王明虎。
被申请人王富香。系申请人王明虎女儿。
申请人王明虎要求宣告王富香为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人王明虎称，被申请人王富香于2004年经检查患有精神分裂症，虽经长期治疗，但无自理能力，故申请人向本院申请宣告王富香为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人王富香有精神异常表现，经常出现阵发性发呆，突然倒地，敏感多疑、行为异常，曾到襄阳市安定医院治疗，诊断为“精神分裂症”，一直服用抗精神病药物治疗，病情时好时坏，社会功能明显下降。精神检查：意思清楚，定向力完整，被动接触可，问话知答尚切题，存在关系妄想，智能活动基本正常，情绪平淡，意志活动减退，无自知力。检查过程中，患者有四次出现失神发作，突然两眼发直，呼之不应。清醒后，不能回忆发作经过。脑电地形图检查在正常范围。根据《中国精神疾病分类方案及诊断标准》（CCMD-3），应诊断为“癫痫所致精神障碍”。由于王富香患有精神疾病，目前处于发病期，丧失了对其行为的辨认及控制能力，故目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王富香为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙安军
二〇一六年一月六日
书记员 李 斌
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第37号
原告石清华，男。
被告彭金保，男。
原告石清华与被告彭金保民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告石清华到庭参加诉讼，被告彭金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告石清华诉称：被告彭金保自2010年开始陆续向原告借款，至2013年10月25日止共向原告借款210000元，经原告多欠追讨未果，请求法院判令被告彭金保归还借款210000元。
原告石清华为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、被告彭金保出具的欠条1张。拟证明被告彭金保向原告石清华借款210000元；
2、周某某到庭作证。拟证明被告彭金保写借条时，证人周某某在场，是看着彭金保书写的，还在借条上面签名确认；
被告彭金保未作答辩也未向本院提交证据。
对于原告石清华提交的证据，本院作如下认证：
原告提交的证据1、2，能相互印证，经审查符合法律规定的证据效力，本院予以采信。
根据举证、质证、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告彭金保因承包修建源口瑶族乡公朝村的乡村公路、广西富川温氏集团猪场的猪栏、千家峒盘王广场的基座等工程，自2010年起向原告石清华借款，至2013年10月25日止共向原告借款210000元，并于2013年10月25日补写了欠条，在被告彭金保出具欠条时，证人周某某在场，并在欠条上签名确认，欠条上约定此款于2013年年底还清。到期后原告石清华多次向被告彭金保追讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告彭金保向原告石清华借款事实清楚，被告彭金保应当依据欠条上的约定还清借款，现被告彭金保未按约定向原告石清华归还，原告石清华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、条二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭金保于本判决生效后十日内向原告石清华归还借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告彭金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周晓芳
二〇一五年二月十二日
代理书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初226号
原告：北京杨杨润华科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区小试汤山镇尚信村。
法定代表人：杨欣生，董事长。
委托诉讼代理人：谢涌。
被告：长春轻轨冀东混凝土有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街4388号。
法定代表人：江涛，董事长。
委托诉讼代理人：姜红月。
原告北京杨杨润华科技开发有限责任公司与被告长春轻轨冀东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告北京杨杨润华科技开发有限责任公司法定代表人杨欣生和委托诉讼代理人谢涌、被告长春轻轨冀东混凝土有限公司委托诉讼代理人姜红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京杨杨润华科技开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠货款3208303.56元；2.被告支付逾期付款利息50万元。事实和理由：原、被告于2012年开始签订并履行混凝土外加剂买卖合同。2013年双方再次签订合同，约定原告向被告提供多种混凝土外加剂，该合同第4条约定了货物价格及价格调整机制，即被告提出调价函并经原告确认，如原告不认可或未确认，被告有权解除合同。当年双方如约履行合同，2014年双方没有另行签订合同，比照上一年度合同及价格继续履行，被告支付了部分货款；2015年，双方仍未另行签订合同，继续合作，但在双方按原合同继续履行至12月份，被告给原告寄来一份调价函，原告明确提出异议，事后被告没有依据2013年合同第4条之规定解除合同，反而是继续与原告合作至今。现原告如约向被告提供了2014年全部发票及2015年部分发票，并提示被告支付所欠货款，但被告在承诺付款后迟延履行付款义务，构成违约，同时被告历次付款都用6个月承兑汇票支付，相当于延期支付，逾期利息应由被告承担，故诉至人民法院，要求支付欠款及利息。
长春轻轨冀东混凝土有限公司辩称，一、原告陈述其与被告签订合同的情况与事实不符，双方自2012年开始签订合同，并在之后的2013年、2014年及2015年分别签订《购销合同》。并在2015年合同中对价格进行了调整。2016年双方虽未签订新的购销合同，但事实上进行了货物买卖，应视为对原合同的履行。2016年被告从原告处购买的外加剂货款数额应依据2015年调整后的价格进行计算。二、原告主张货款数额与事实不符，依据双方对账，截止2015年末，被告未付货款为10227286.24元，此后被告向原告支付9200000元，尚余1027286.24元未付，2016年被告应向原告支付货款884194元，上述两项合计1911480.24元。三、原告主张的违约金没有事实及法律依据，原、被告签订的合同中明确约定付款方式为银行转账、承兑汇票或双方商定的其他方式，由此可见，被告以承兑汇票支付符合双方合同约定，不存在违约，原告同意以承兑汇票方式结算，就应明确知道承兑期限属自行承担的风险范围。四、被告向原告支付货款的条件尚未具备，未到付款期限。双方签订的四份《购销合同》中均约定，原告应提前为被告开具真实、合法、有效的销售发票，被告收到原告开具的发票后，在按照合同约定支付相应货款，如原告开具销售发票不及时或不符合要求，被告有权迟延或者拒绝支付货款。原、被告在合同中“先开票后支付货款”的约定系双方真实意思表示，且不违反国家的法律规定，应遵照履行。原告在诉状中已明确表述其提供的发票不完全，据此被告的付款期尚未到，在原告未向被告提供发票的情况下，原告无权要求被告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告庭审时出示一份由原告加盖印有原告名称的合同专用章（2）的《购销合同》，以此证明与原告于2015年继续签订了《购销合同》，原告对印鉴及法定代表人签名予以否认，并提出对盖印及签名的真实性进行司法鉴定，在本庭组织对比对检材进行质证时，原告主动撤回该鉴定申请，故该份合同的真实性予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的多份《购销合同》系当时双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同均依法成立并生效。双方在履行合同过程中，对合同约定的内容有歧义，致在结算中出现纠纷，导致本案诉讼。诉讼中，经双方多次对账，对结算均持有积极态度，双方在诉讼中欠款事实及欠款数额3019522.56元达成一致，法庭对经双方共同确认的欠款数额予以采信，同时原告表示，如对欠款数额达成一致，可放弃关于利息的主张，亦不违反法律规定，应予准许。双方在合同中有关于原告应及时、足额给被告开具合法有效发票，被告在收到原告开具的发票后，再按照合同约定支付相应货款的约定，在市场经济行为中，应尊重合同当事人的意思自治原则，故被告关于先由原告开具双方已确认的2110762.12元增值税普通发票后，再履行付款义务的抗辩，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告长春轻轨冀东混凝土有限公司在本判决生效后十日内收到原告北京杨杨润华科技开发有限责任公司向其开具的2110762.12元增值税普通发票后，立即给付拖欠原告北京杨杨润华科技开发有限责任公司的货款3019522.56元；
二、驳回原告北京杨杨润华科技开发有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费36470元、财产保全费5000元，由被告长春轻轨冀东混凝土有限公司负担33590元，原告北京杨杨润华科技开发有限责任公司负担7880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 李美茹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初226号
原告：北京杨杨润华科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区小试汤山镇尚信村。
法定代表人：杨欣生，董事长。
被告：长春轻轨冀东混凝土有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街4388号。
法定代表人：江涛，董事长。
北京杨杨润华科技开发有限责任公司与长春轻轨冀东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，长春轻轨冀东混凝土有限公司已按（2017）吉0103民初226号民事判决书中确定的给付义务履行完毕，现申请解除对其银行账户的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对长春轻轨冀东混凝土有限公司在长春二道农商村镇银行（账户：×）存款400万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 李美茹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 洋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2228号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某甲，个体户，；因本案于2015年8月25日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1532号起诉书指控被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年7月11日凌晨，李某甲在杭州市萧山区城厢街道乐购超市二楼，先后窃得光大通讯手机柜台内共计价值4880元的VIVO牌手机2只及鑫丰通讯手机柜台内价值880元的三星牌手机1只。被告人沈某甲明知该三只手机可能系盗窃所得赃物，仍以低价予以收购。
2．2015年7月17日凌晨，李某甲在杭州市萧山区城厢街道乐购超市二楼，窃得电脑专柜处的价值3140元的联想牌笔记本电脑1台。后被告人沈某甲明知该电脑可能系盗窃所得赃物，仍以低价予以收购。
案发后，被告人沈某甲已退赔各被害人经济损失。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙、沈某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，接受证据清单，手机型号标签，价格鉴定结论书，光盘，收条，逮捕证，案发经过，被告人沈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人沈某甲已退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年十一月六日
书记员 张志远
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2542号
申请执行人胡宝记
被执行人郑永光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3490号，依法向被执行人郑永光发出执行通知书，责令被执行人郑永光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑永光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑永光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币461000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 翁金南
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0039号
原告张学宇，工人。
被告廉杰，医生。
被告刘阳阳，医生。
原告张学宇诉被告廉杰、刘阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张学宇到庭参加诉讼，被告廉杰、刘阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学宇诉称：2012年12月3日，被告廉杰以生产经营需要资金为由，向原告借款50000元，约定借款期限6个月，如逾期不还，则从借款之日起按照信用社贷款利率的4倍计算利息，被告刘某自愿为上述借款提供担保。借款到期后，两被告以种种理由推托，拒不偿还借款。现要求两被告归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，从2012年12月3日计算至实际给付之日），本案诉讼费用由两被告承担。
被告廉杰、刘某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月3日，被告廉杰向原告张学宇借款50000元，被告刘某自愿为该笔借款提供担保。两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金大写人民币伍万元整￥50000.00元，借款期限陆个月，如到期还不清，同意以借款之日起：按信用社贷款利率的四倍计息。还息续本。超期愿按每日以借款数额的3%加付违约金。借款人签名：廉杰，电话：151××××1234，无期限连带担保人签名：刘某，电话：151××××8882。注明：如到期借款人暂无偿还能力，我愿无限期付连带责任并按合同付息。担保人签名：刘某，2012年6月3号。”借款期限届满后，因两被告无力偿还借款本金，被告廉杰支付给原告张学宇2012年6月3日至2012年12月2日的借款利息，并且经双方协商同意，该笔借款续期6个月，刘某继续提供担保。2012年12月3日，两被告再次向原告出具借条一份，内容与2012年6月3日的借条完全一致，仅将日期改为2012年12月3日。借款期限再次届满后，两被告既未向原告提出续期申请，亦未按照约定还本付息，经原告多次催要，未果。
以上事实，有原告张学宇陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系及担保合同关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系及担保合同关系是否成立的问题。本院认为，原告张学宇与被告廉杰之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，其内容除对利息及逾期还款违约金的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张学宇要求被告廉杰偿还借款，本院予以支持。被告刘某在廉杰向原告出具的借条上以担保人的身份签字，明确承诺对借款承担连带担保责任，保证合同即成立。因此，被告刘某应当按照连带责任保证，对全部债务承担责任。被告刘某承诺“愿无限期负连带责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，借款到期后，借款人廉杰未能按照约定履行还本付息义务，原告张学宇作为债权人在保证期间内要求保证人刘某在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人刘某承担保证责任后，有权向债务人廉杰追偿。
二、关于应偿还的借款利息数额如何确定的问题。本案中，两被告实际于2012年6月3日向原告借款，借款期限6个月届满后，被告廉杰按照约定支付给原告张学宇2012年6月3日至2012年12月2日之间的利息。经双方协商，该借款续期6个月。后，续期届满，两被告未能归还借款，则应当承担还本付息义务。现原告主张两被告从2012年12月3日起支付借款利息及逾期还款所产生的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方约定，如不能按期归还借款，则从借款之日起，按照信用社贷款利率的四倍计算利息，该约定超出了上述规定。双方同时约定，超期愿按每日以借款数额的3%加付违约金，视为对逾期利息的约定，该约定同样超出了上述标准。现原告主张从2012年12月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息，其余过高利息不再主张，于法并无不合，本院予以支持。被告廉杰、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉杰于本判决生效后十日内，归还原告张学宇借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年12月3日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告刘阳阳对本判决第一项债务的清偿负连带责任，其承担保证责任后，有权向被告廉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告张学宇已预交），由被告廉杰、刘阳阳负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘承训
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙文娟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02054-3号
申请执行人邓晓泉，男，1968年11月22日出生，汉族，居民。
被执行人蒋初平，男，1970年5月14日出生，汉族，居民。
申请执行人邓晓泉与被执行人蒋初平合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）宁民初字第01713号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蒋初平应偿付申请执行人邓晓泉案款100000元及后段迟延履行期间的债务利息。现被执行人蒋初平已支付申请执行人邓晓泉28600元，并就剩余71400元与申请执行人邓晓泉达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02054号案的本次执行程序。如被执行人蒋初平未按分期履行和解协议履行付款义务，申请执行人邓晓泉可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第809号
原告李听祥。
委托代理人李健，江苏国山律师事务所律师。
被告张明锴。
原告李听祥与被告张明锴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李听祥的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告张明锴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李听祥诉称，2013年10月20日、11月9日张明锴因工程款周转需要向其借款合计人民币200000元，并分别出具了借条，承诺在2013年11月30日前偿还。然经其多次催要未果，故诉至法院要求张明锴立即归还其借款本金人民币200000元及逾期利息3000元，并承担诉讼费。
被告张明锴未作答辩。
经审理查明：2013年10月20日，张明锴因资金周转需要向李听祥借款人民币100000元，同日出具借条一份写明：“今借到李听祥先生人民币壹拾万元整，于2013年11月30日前归还。借款人张明锴。”2013年11月9日，张明锴又向李听祥借款人民币100000元，并于同日出具借条一份，写明：“今借到李听祥先生人民币100000元正（大写：壹拾万元整），于2013年11月30日前还清，张明锴”。借款到期后，张明锴未能归还上述借款，故李听祥诉至本院要求判令张明锴立即归还上述借款本金并支付逾期利息3000元，及本案诉讼费用。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李听祥与张明锴之间的借贷属民间借贷，合法有效，应受法律保护。我国法律明确规定，债务应当清偿，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张明锴向李听祥出具借条及承诺还款期限，系其真实意思表示，张明锴应及时按约还款。然张明锴在借款到期后一直未能归还借款，从而导致了本纠纷的发生。李听祥主张逾期付款利息3000元，系其自行处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。故李听祥要求张明锴归还借款本金200000元及利息3000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。张明锴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张明锴于本判决发生法律效力之日起10日内归还李听祥借款人民币200000元及利息3000元。如果张明锴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2173元，由张明锴负担。此款已由李听祥垫付，张明锴于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给李听祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 蒋林吉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第168号
上诉人（原审被告）：临沂利发耐火材料有限公司。住所地：罗庄区罗庄街道赵家坝村。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平晋法，男，汉族。
委托代理人：周伯杰，男，1964年8月生，汉族。
上诉人临沂利发耐火材料有限公司（以下简称利发公司）因劳动争议一案，不服罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，平晋法系利发公司的职工，2013年4月8日平晋法右手被砸伤，在临沂市人民医院住院治疗14天，由利发公司支出全部医疗费15077.14元。平晋法应得住院伙食补助费112元。平晋法主张住院期间由其儿子平艳军护理，护理费987.84元，但未提供固定收入证据。2013年7月10日平晋法伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人右手挤压伤致右中环指近节指间关节功能丧失，构成八级伤残。平晋法支出鉴定费810元。利发公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定。经原审法院委托，2013年10月22日临沂正泰法医司法鉴定所鉴定平晋法伤情为：被鉴定人平晋法右手食指、中指、小指指骨骨折并食指、环指肌腱挫灭，食、中、环、小指双侧血管神经挫灭，现食指、中指、环指近侧指间关节功能完全丧失，构成八级伤残。利发公司支出鉴定费1000元。另，平晋法主张误工费8190元、残疾赔偿金77265元、精神抚慰金3000元、交通费500元。利发公司认可平晋法系其单位职工，但认为平晋法受伤不是在利发公司处工作导致。平晋法提供了证人朱昌宝、邓学峰证言，主张其系在工作中受伤。
原审法院判决认为，根据平晋法提供的证据，对其在利发公司工作中受伤的事实，予以认定。利发公司虽有异议，但未提供证据证实，不予支持。平晋法从事雇佣活动中受伤，利发公司作为雇主依法应承担相应赔偿责任。平晋法伤情经鉴定为八级伤残，主张残疾赔偿金77265元，符合法律规定，予以支持。关于平晋法主张的误工费8190元，因其年龄已超过60周岁，不予支持。关于平晋法主张的护理费987.84元，符合法律规定，予以支持。关于平晋法主张的交通费500元，结合其住院天数、伤情等实际情况，予以支持合理部分200元。关于平晋法主张的精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。综上，依据相关规定，平晋法的损失为医疗费15077.14元、住院伙食补助费112元、残疾赔偿金77265元、护理费987.84元、鉴定费810元、精神抚慰金3000元、交通费200元，共计97451.98元。平晋法在从事雇佣活动中未尽到注意安全义务，具有重大过失，依法应减轻利发公司的赔偿责任。综上，结合本案实际情况，予以认定利发公司赔偿平晋法损失的80%为77961.58元，扣除已支付的15077.14元，还需赔偿62884.44元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决：一、临沂利发耐火材料有限公司赔偿平晋法损失人民币77961.58元，扣除已支付的人民币15077.14元，余款人民币62884.44元，于判决生效后十日内履行。二、驳回平晋法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由临沂利发耐火材料有限公司负担。平晋法垫付邮寄费40元由临沂利发耐火材料有限公司负担。
上诉人利发公司不服一审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审判决认定被上诉人在上诉人处受伤，只有朱昌宝和邓学峰的证言，上诉人在一审中提供的单位考勤表证明，该两名证人都不是上诉人处职工，并未到现场看到和听到被上诉人受伤，他们的证言系伪证。请求二审法院传该两名证人再次出庭，核对他们是否为上诉人单位职工，如该两名证人系作伪证，法院应对其处罚。二、一审法院无视上诉人申请证人出庭的合理请求，现上诉人请求单位的生产厂长和车间主任到庭作证。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人平晋法在庭审中答辩称：一、上诉人在一审期间认可被上诉人系其单位职工，只是对伤残不服申请重新鉴定。被上诉人作为上诉人处职工，在工作时间及工作场所因工作原因受伤。上诉人的请求不能成立。在认定工伤赔偿方面请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二、原审判决被上诉人对受伤承担部分责任没有法律依据，请求二审法院对该项原审认定的事实予以纠正。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人原审期间提交的证据为：1、证人证言，2、考勤表，3、与被上诉人受伤、治疗有关的诊断证明、诊断报告、费用结算单等、司法技术鉴定委托书等。对于诊断证明、司法技术鉴定等，双方当事人均已无异议。关于证人证言，根据原审法院第一次开庭的庭审笔录中上诉人对证人朱昌宝、邓学峰的询问可知，上诉人在第一次庭审时并未否认该两名证人系其单位职工，只是对伤害事故发生时证人是否在场有异议。后上诉人又提交单位的考勤表主张该两名证人不是其单位职工，但该考勤表系上诉人单方制作，在认定事实过程中对考勤表的认定应综合其他相关证据综合认定。在上诉人只提交其单方制作的考勤表的情况下，其证明力显然不足以抗辩被上诉人的主张，且上诉人该项主张与其在原审第一次庭审中的询问陈述相矛盾。故本院对上诉人上诉称被上诉人在一审期间提供的证人并非其单位职工的理由不予采信。
上诉人于二审上诉中申请单位的生产厂长和车间主任出庭作证，但上诉人在开庭时和庭审后的合理期限内均未提供证人出庭。上诉人无充分证据证实其上诉主张，亦无证据证实原审判决的应支付给被上诉人的赔偿额错误。
被上诉人对原审判决认定其应对自身受到的伤害承担部分责任不服，但并未在法定期限内提起上诉，对被上诉人的该项主张，本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂利发耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年六月六日
书 记 员 张洪亮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第54号
罪犯许剑东，男，1990年10月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区大新县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）阳中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人许剑东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带民事赔偿516918.24元（其中许剑东赔偿110000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012）粤高法刑一终字第519号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许剑东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许剑东属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月，2015年2月，2015年8月获得表扬；未履行民事赔偿；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许剑东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许剑东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初183号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张玉清，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人张玉清犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉。被告人张玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年12月22日19时40分许，被告人张玉清驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿淮安市淮阴区306县道由东向西行驶至9Km+990m处时，追尾同方向行驶的蒋某1驾驶的后某蒋某2的电动三轮车，造成蒋某1、蒋某2受伤以及双方车辆损坏的交通事故。后被告人张玉清驾车向西逃逸至11Km+270m处时，与相对方向行驶的孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙某经送医院抢救无效死亡。
经鉴定，孙某系颅脑损伤死亡，蒋某2身体所受损伤程度为轻伤一级，蒋某1身体所受损伤程度为轻微伤；当日抽取的张玉清血样中的乙醇含量为226.7mg/100ml。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告人张玉清在与蒋某1、蒋某2的事故中负全部责任，在与孙某的事故中负主要责任。
两次事故发生后，被告人张玉清均驾车逃逸，最终被120救护车拦截，民警到场后将其抓获归案，被告人张玉清到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实。另，被告人张玉清已与被害人孙某近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币305000元，获得被害人近亲属的谅解；被告人张玉清与被害人蒋某1达成民事赔偿协议，赔偿蒋某1、蒋某2因伤各项损失共计人民币40700元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人张玉清在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人韩某1、张某、黄某、朱某、韩某2能、陈某等人证言笔录，现场勘验检查笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，关于尸体的司法鉴定意见书，人体损伤程度鉴定书，关于乙醇含量的司法鉴定检验报告书，关于车速的痕迹物证鉴定书，微量物证鉴定书，车检报告，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉清醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生他人受伤、车辆损坏的交通事故后，继续驾驶右前大灯脱落的该机动车在夜间道路上行驶，对路面情况疏于观察，致1人死亡，负事故主要责任，且肇事后继续逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玉清归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其与被害人近亲属及受伤被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人张玉清请求对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张玉清醉酒后驾驶机动在道路上行驶，体内酒精含量达到226.7mg/100ml,造成两次事故，第一次事故造成人员受伤，负全部责任，第二次事故造成1人死亡，负主要责任，两次事故后均逃逸且未自首，综上，被告人张玉清犯罪情节特别恶劣，对其不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张玉清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2021年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 静
人民陪审员 于长书
人民陪审员 侍善之
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹丁允
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
第四条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一的，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2457号
原告：高某甲。
被告：高某乙。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，原告于2017年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郑世花独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，其与被告高某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩高某丙，现就读于昌乐一中，上学费用均由其承担。原、被告经常为家庭琐事争吵，被告多次酒后打骂原告。2009年正月，被告再次打骂原告，原告离家出走到潍坊打工，二人分居至今，互不尽义务。夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子高某丙由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产归孩子所有，案件诉讼费由被告承担。
被告高某乙辩称，其怀疑原告作风不正，所以争吵。其未打骂原告，原告离家出走后，其曾去找过她。孩子上高中时，其给了他一万多块钱。其不同意离婚。
经审理查明，原告高某甲与被告高某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩高某丙。原、被告婚前感情基础较好；婚后，原、被告因琐事偶有争吵。
上述事实有当事人陈述，结婚证，出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识、相恋后自愿登记结婚，并育有一子，婚姻基础较好。婚后虽因琐事发生争吵，但只要双方在今后的日常生活中互相体谅、信任，多加沟通，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告高某乙离婚。
案件受理费50元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑世花
二〇一七年八月二十八日
书记员 王永琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1289号
申请执行人张建国。
被执行人王立峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3114号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3114号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5717号
原告贺子洋，男，1977年3月7日生，汉族，现住滑县。
被告和留省，男，1968年9月27日生，汉族，现住滑县。
原告贺子洋诉被告和留省买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告贺子洋到庭参加了诉讼，被告和留省经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺子洋诉称，2014年春，原告经人介绍为被告安装摄像监控设备，设备总价款谈好后。原告为其将设备全部安装完毕，被告只支付了部分设备款，下欠10000元不在支付，后经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告支付原告电脑、硬盘录像机款10000元及利息（自2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；涉诉费用由被告负担。
被告和留省缺席未答辩。
经审理查明：2014年，原告为被告安装摄像监控设备，原告为其将设备全部安装完毕，被告只支付了部分设备款，下欠10000元不再支付。2014年3月20日，被告和留省为原告贺子洋出具欠条，显示：“今欠到电脑硬盘录像机壹万肆仟叁佰捌拾元，已付4380元，欠10000元”，上有被告和留省的签字。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间的合同关系依法成立并生效，具有法律效力，本院予以确认。在原告已经履行了合同的全部义务的情况下，被告仅履行了部分义务，违反了合同法关于全部履行义务的规定，对于原告诉请被告支付下余合同款10000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行部分的利息，本院对自立案之日起计算的迟延履行利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和留省于本判决生效后十日内支付原告贺子洋合同款10000元及利息（利息从2017年7月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告贺子洋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告和留省负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 崔向楠
二〇一七年九月十二日
书记员 任文伟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第204号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。地址：瓮安县雍阳镇。
法定代表人莫玉均，男，系该公司董事长。
委托代理人聂其美，女，系该公司信贷员。
被执行人吴远华，男，汉族，1968年1月1日生，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县中坪镇。
本院制作的（2012）瓮民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：限被告吴远华在本判决生效之日起十日内清偿欠原告借款本金人民币5000元及利息（利息在还款时计算）。案件受理费人民币50元，由被告负担。因被执行人吴远华未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人瓮安县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中查明：被执行人吴远华已外出多年，无财产可供执行；原申请执行人瓮安县农村信用合作联社于2013年10月改制成立贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。现申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求终结本次执行程序，延期至吴远华有财产可供执行时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）瓮民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人吴远华有财产可供执行时，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱定勇
代理审判员 欧乔云
人民陪审员 刘福勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 尚 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李安祥，男，1956年04月10日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李安祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币70，916.24元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70，916.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0496号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕，该公司职工。
被告朱银旺，男，汉族。
被告翟鹤鸣，男，汉族。
被告翟登祥，男，汉族。
被告翟汉华，男，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告朱银旺、翟鹤鸣、翟登祥、翟汉华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张佳婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0496号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行。
负责人吉新勇。
委托代理人朱亭。
被告周达。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行与被告周达金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取人民币71元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行负担。
审判员 马小英
二〇一四年七月三十一日
书记员 顾 琦
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2759号
上诉人（原审被告）宽城满族自治县百立通贸易有限公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇宾馆路佳丽花园小区13号。
法定代表人孟昭山，经理。
被上诉人（原审原告）王义臣。
被上诉人（原审原告）翟文儒。
上诉人宽城满族自治县百立通贸易有限公司因与被上诉人王义臣、翟文儒合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2010年1月21日，王义臣与宽城满族自治县百立通贸易有限公司签订协议书，协议上约定宽城满族自治县百立通贸易有限公司每年支付给乙方（包括王义臣、翟文儒在内的五人）5万元，每年腊月20日之前兑现，乙方等五人不再参与甲方孟昭山的鞭炮经营事宜，其它条款按照集资协议执行之中承诺期限。2010年1月21日，宽城满族自治县百立通贸易有限公司与王义臣、翟文儒单独另签订协议书，协议约定甲方同意每年支付给乙方（王义臣、翟文儒）2万元，每年腊月20日之前给付，其它条款按照集资协议执行之中承诺期限。另查明，经唐山物证司法鉴定中心鉴定2010年1月21日王义臣、翟文儒与宽城满族自治县百立通贸易有限公司签订的协议上孟昭山的签名为其本人签名。
原审法院认为，本案中被告方虽对2010年1月21日与二原告签订的协议中的孟昭山本人签字和印章存在异议，但经唐山物证司法鉴定中心鉴定，该协议上孟昭山的签字为其本人签字，该协议应为有效协议，且该协议不违反法律强制性、效力性规定，被告应该按照协议的内容履行自己的义务，故二原告要求被告依照协议书的履行协议的要求，本院予以支持。被告认为即便二原告所说的被告每年支付两万元的协议存在，那也应该包含在被告与二原告等五人的协议之中，因被告未提供证据证实与二原告之间的协议已作废或者该份协议无效的证据，故被告的辩解理由，本院不予支持。二原告与被告约定甲方每年支付给二原告人民币2万元，此款为每年腊月20日之前兑现，被告未按照约定日期支付，二原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但二被告主张的利息过高，高出法律规定的部分，本院不予支持。据此，原审法院判决：被告宽城满族自治县百立通贸易有限公司依照协议书约定给付原告王义臣、翟文儒2013年度、2014年度补偿款人民币40000元及利息（2013年度人民币20000元补偿款利息自2013年腊月21日开始计算至给付之日止、2014年人民币20000元补偿款利息自2014年腊月21日开始计算至给付之日止、利息按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。上述款项于判决生效后10内给付。
宣判后，原审被告宽城满族自治县百立通贸易有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人系民营企业，与被上诉人之间不存在共同经营鞭炮的竞争关系，上诉人没有理由向被上诉人支付经济补偿；被上诉人提交的协议书上的签名不是法定代表人所写，上诉人法定代表人的名字系“孟昭山”而非“孟兆山”，且协议书上的印章系伪造，依法不应予以认定；上诉人没有理由在同一时间和同一人签订两份完全一致内容的协议，如果存在，只能是上诉人与二被上诉人签订协议后，又加入王德东、王桂珍、赵印作三人，上诉人又统一与包括二被上诉人在内的五人重新签订了一份每年支付5万元的补偿协议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王义臣、翟文儒答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人宽城满族自治县百立通贸易有限公司与被上诉人王义臣、翟文儒签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，上诉人虽对协议中的签字和印章存在异议，但经唐山物证司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“送检的落款日期2010年1月21日《协议书》中两处甲方“孟兆山”签名字迹与孟昭山样本字迹是同一人书写。”故该协议合法有效。上诉人应该按照协议的内容全面履行自己的义务。上诉人没有按照协议约定日期给付，应向二被上诉人支付利息，但二被上诉人主张的利息过高，一审法院依照相关法律规定对该利息予以调整，符合法律规定。上诉人虽与二被上诉人及包括二被上诉人的五人同日签订了两份协议，但上诉人没有提供证据证实与二被上诉人之间的协议已作废或者该份协议无效，上诉人与二被上诉人签订的协议应视为双方的特别约定，上诉人提出上诉人与二被上诉人签订的协议包含在上诉人与包括二被上诉人在内的五人协议之内的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920.00元人民币，由上诉人宽城满族自治县百立通贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王一凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1396号
原告闫某某，女，1966年8月3日生，汉族，住德惠市。
被告郭某甲，男，1967年9月29日生，汉族，住德惠市。
原告闫某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，1987年11月14日，原、被告经政府部门登记结婚，婚后生育长女郭某乙已成年独立生活，次女郭某丙17周岁，长子郭某丁14周岁。原、被告婚后无存款、无外债、无债权，有共同财产砖瓦房三间、鸡舍两栋。婚后原、被告因性格各异，感情一直不好，因家庭琐事经常发生口角，被告自2010年有外遇至今不知悔改。原、被告自2011年开始分居至今，导致夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，原、告已无和好可能。2011年6月，原告向法院起诉离婚，法院判决驳回请求；2013年，原告再次起诉至法院要求判决离婚，开庭前由于原告突发心脏病，无法开庭，按撤诉处理。现诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生次女郭某丙由原告抚养，长子郭某丁由被告抚养；夫妻共同财产依法分割，原告应分土地由原告自己经营、直补款归原告所有。诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告郭某甲未答辩。
原告闫某某为支持其主张，向本院提供的证据有：一、德惠市民政局婚姻登记处《婚姻登记记录证明》一份，证明原、被告办理过结婚登记。二、德惠市人民法院（2011）德民初字第1840号民事判决书一份，证明因原、被告感情不和，原告曾于2011年向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回。
经审理查明，原、被告于1987年11月14日经政府登记结婚。原、被告婚后生育三名子女：长女郭某乙，现已成家独立生活；次女郭某丙，现年18岁，现和原告一居生活；长子郭胜月，现年14岁，现和被告一居生活。原、被告因感情不和，自2011年3月份开始分居至今。因感情不和，原告曾于2011年5月向本院提起离婚诉讼，因缺乏婚姻破裂证据，被判决驳回。
以上事实有原告的当庭陈述、《婚姻登记记录证明》、德惠市人民法院（2011）德民初字第1840号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告因夫妻感情不和于2011年5月向本院提起离婚诉讼，被判决驳回后双方并未和好，且一直处于分居状态，现原告再次向法院提起离婚诉讼，可见双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张应予支持。鉴于原、被告的婚生次女郭某丙一直和原告一居生活，长子郭胜月一直和被告一居生活，改变生活习惯不利于他们的健康成长，故郭某丙应由原告抚养、郭胜月应由被告抚养为宜。关于原告要求对夫妻共同财产进行分割、经营自己的土地并取得直补款，由于被告未到庭且原告未提供证据证实自己的主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告郭某甲离婚；
二、婚生次女郭某丙由原告闫某某抚养并一居生活，长子郭胜月由被告郭某甲抚养并一居生活；
三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋艳艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1395号
原告厦门市同安文丽食杂店，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城北路同顺公寓A4号，组织机构代码证号：L1214625-3。经营者黄文艺，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，公民身份号码。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告厦门市玫瑰至尊餐饮有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道后炉街119号，组织机构代码证号70549207-4。
法定代表人彭清雨，总经理。
原告厦门市同安文丽食杂店与被告厦门市玫瑰至尊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员宋岩适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡明礼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门市同安文丽食杂店诉称，2014年2月至2015年5月间，被告陆续向原告购买啤酒，欠下原告货款人民币（币种，下同）686868元，有被告向原告出具的月结对账凭证。后经原告多次催讨，被告未能支付上述欠款。为维护自身合法权益，原告起诉，请求判令：1、被告偿还货款686868元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门市玫瑰至尊餐饮有限公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，并已经超过诉讼时效。原、被告之间根本不存在买卖合同。原告仅凭报销单不足以证明双方存在买卖合同。同时，报销单中“文丽酒款”不足以证明指向的是原告，报销单中没有送货人，双方不存在交易行为。验收人不是被告工作人员。关于报销单中的公章，原告经营者黄文艺实际上是被告股东，公章是各个股东轮流保管，被告不知道为什么会有该笔货款。如果报销单是双方之间的对账单，应该有被告财务人员的签字并盖财务章或法定代表人签字。本案原告出示的证据不具有证明力。
经审理查明，黄文艺个人经营原告厦门市同安文丽食杂店，被告厦门市玫瑰至尊餐饮有限公司向原告购买啤酒。自2014年2月至2015年5月，被告共向原告购买啤酒686868元，原、被告双方对账结算形成《供货商月结对账凭据报销单》。被告在《供货商月结对账凭据报销单》上加盖公章。之后，经催讨，被告至今未支付上述货款。原告遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，原告述称，被告一般通过电话订货，原告送货至被告处并开具送货单由被告公司人员签收；之后双方根据送货单进行结算，形成《供货商月结对账凭据报销单》；被告不定期支付货款，被告的经营情况不好，目前已经停止经营；被告辩称原告经营者黄文艺是被告股东不是事实。
上述事实有原告举示的《供货商月结对账凭据报销单》及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，原告厦门市同安文丽食杂店与被告厦门市玫瑰至尊餐饮有限公司虽未签订书面合同，但根据《供货商月结对账凭据报销单》及当事人的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方经对账结算确认被告尚欠原告货款686868元，被告至今未支付上述货款，既有悖诚信，又构成违约。故原告要求被告支付所欠货款686868元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称《供货商月结对账凭据报销单》中“文丽酒款”不足以证明是原告的未结货款的问题，本院认为：原告持有《供货商月结对账凭据报销单》原件且该报销单上载明供货单位是“文丽”或“文丽啤酒”、“同安文丽”等与原告的字号即厦门市同安文丽食杂店基本吻合，故可以认定被告是与原告进行结算并由被告向原告开具《供货商月结对账凭据报销单》以确认尚欠货款。关于被告辩称原告经营者黄文艺系被告股东，被告公章由股东轮流保管等并未举示证据予以证明，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市玫瑰至尊餐饮有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市同安文丽食杂店（经营者黄文艺）货款人民币686868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10669元，适用简易程序减半收取人民币5334.5元，由被告厦门市玫瑰至尊餐饮有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年五月三十日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执618号
申请执行人：陈义珍，女，1930年2月12日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
被执行人：孙乾章，男，1948年9月1日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
被执行人：孙乾文，男，1952年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
被执行人：孙乾禄，男，1955年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
被执行人：孙乾国，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
本院在执行陈义珍申请执行孙乾章、孙乾文、孙乾禄、孙乾国赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙乾章、孙乾文、孙乾禄、孙乾国在四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行银行存款4850元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩 建
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈晓莉
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执618号之一
申请执行人：陈某某，女，1930年2月12日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
被执行人：孙某甲，男，1948年9月1日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
被执行人：孙某乙，男，1952年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
被执行人：孙某丙，男，1955年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
被执行人：孙某丁，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区雎水镇金华村。
陈某某申请执行孙某甲、孙某乙等婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）川0724执618号执行裁定书。冻结了被执行人孙某甲在四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行存款4850元，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙某甲在四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行存款3600元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩 建
二〇一七年十月十七日
书记员 杨存贵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第295号
原告常州市百兴纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业园区。
法定代表人茹正伟，系该公司总经理。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人宋仁南，系该公司员工。
被告东阳市龙发皮具有限公司，住所地浙江省东阳市马宅镇工业区。
法定代表人陈菊珍。
原告常州市百兴纺织有限公司（以下简称百兴纺织公司）诉被告东阳市龙发皮具有限公司（以下简称龙发皮具公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告百兴纺织公司的委托代理人吕红波、宋仁南到庭参加诉讼。被告龙发皮具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴纺织公司诉称，原、被告双方于2014年订立加工合同，由被告委托原告为其加工各种不同品种、规格、颜色、质量的PVC牛津布，后双方又于2015年1月1日续订加工合同一份，被告继续委托原告为其加工PVC牛津布，原告即陆续加工发货。2015年6月18日双方经对账，被告结欠原告货款740058.28元，被告违反了合同中的付款约定，原告多次催讨无果故起诉来院要求处理。请求法院判令被告立即支付拖欠款740058.28元，并支付拖欠款利息暂算15541.22元（之后的继续主张）；终止2015年1月1日双方订立的《常州市百兴纺织有限公司加工合同》一份，合同号为LF201501，本案诉讼费用由被告承担。
被告龙发皮具公司未应诉答辩。
经审理查明：原、被告自2014年开始发生业务往来，由原告为被告加工各种不同品种、规格、颜色、质量的PVC牛津布。为此、原、被告先后于2014年7月7日、7月26日、8月30日、10月16日、2015年1月1日签订《常州市百兴纺织有限公司加工合同》各1份，合同对产品名称、规格型号、颜色、数量、金额、交货期限、质量要求、交货方式、结算方式及期限等内容进行了约定。后原告按合同的约定向被告发货，被告支付了部分货款。2015年6月18日，原、被告双方经对账，被告签字确认，截止2015年5月31日，被告结欠原告货款740058.28元。后被告未履行付款义务，经原告多次催要未着故起诉来院。
以上事实由原告提供的对账函、加工合同5份、江苏增值税专用发票、送货单若干以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的加工合同，系双方真实的意思表示，合法有效应予以保护。原告向被告供货后，被告理应按约支付相应的货款。被告结欠原告货款740058.28元，由原告提供的对账函、增值税发票、送货单等证据相佐证，应予以支持。原告主张按银行同期贷款利率支付从2015年6月19日起至付清之日止的利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告未能按约按期支付货款，原告诉请终止2015年1月1日签订的加工合同符合法律的规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原、被告双方于2015年1月1日签订的合同号为LF201501的《常州市百兴纺织有限公司加工合同》。
二、被告东阳市龙发皮具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市百兴纺织有限公司货款740058.28元，并承担该款从2015年6月19日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11356元、诉讼保全费4420元，合计人民币15776元，由被告东阳市龙发皮具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 张素芳
人民陪审员 李效南
二〇一五年十一月二日
书 记 员 包俊杰
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执883号
申请执行人：陈秀锦，男，1958年7月1日出生，瑶族，农民，住平南县。
申请执行人：韦凤英，女，1956年8月6日出生，壮族，农民，住平南县。
上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：卢伟，广西贵港律师事务所律师。
上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：李妮容，广西贵港律师事务所律师。
被执行人：余荣,男，1948年8月15日出生，瑶族，农民，住平南县。
被执行人：张似珍，女，1954年11月3日出生，汉族，农民，住平南县。
上述两被执行人的共同委托诉讼代理人暨被执行人：张慧平，女，1988年11月13日出生，瑶族，农民，住平南县。
申请执行人陈秀锦、韦凤英与被执行人余荣、张似珍、张慧平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初293号民事判决书已经发生法律效力的。由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求三被执行人按生效判决第四项的内容在继承余鹏飞的遗产范围内赔偿184335.69元、支付迟延履行期间的债务利息（另计），并共同负担案件受理费1868元、执行申请费2665元。本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了余鹏飞及三被执行人在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产情况，除了有少量银行存款外，未发现余鹏飞有其他可供执行的大额遗产。2017年5月23日，双方当事人达成执行和解协议。双方约定:一、被执行人张慧平于2017年5月24日前赔偿10000元给申请执行人，并负担案件受理费1868元、申请执行费2665元；二、上述款项到帐后，申请执行人即书面撤回本案的强制执行申请，以后如发现余鹏飞遗留有房产、车辆等大额遗产，而三被执行人不主动继续履行赔偿义务的话，申请人可以重新申请恢复执行。2017年5月24日，申请执行人以被执行人已按协议履行了部分赔偿义务，并支付了案件受理费、执行费为由向本院提出先行撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈秀锦、韦凤英撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈秀锦、韦凤英撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初293号民事判决第四项的判决内容的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 安
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00108号
原告张文斌，无业。
被告吕传忠，农民。
原告张文斌诉被告吕传忠买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月10日在本院雷河中心法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告张文斌庭参加了诉讼，被告吕传忠经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文斌诉称：2012年11月，被告吕传忠与其同伙吕茂武在我所承包的国营金牛山林场处购买加拿大杨树100棵左右，计款为6500元，双方口头约定放树时付清货款。同年11月10日，他们请了几个人开始放树，我当天找被告索要树款，被告说第二天给我。第二天被告仅给我1000元，随后便给我出了个欠条，内容为“欠到老张树款伍仟伍佰元整，明日全部还清，否则，按每天罚款500元直至付清之日为准。落款人吕传忠”。可后来我多次找他索要无果。2013年6月11日，我小女儿刘丽岚带着欠条去被告家索要欠款时，被告将欠条撕毁了，后经协商，被告又给我出了一个借条，但被告至今分文未付。为此，为维护我的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判令被告及时支付我的购买杨树款5500元及利息1155元，共计6655元。并承担本案诉讼费用。
被告吕传忠未答辩。
经审理查明：2012年11月，被告吕传忠与其同伙吕茂武在原告张文斌承包的国营金牛山林场处购买加拿大杨树，后经双方核算计款为6500元，并口头约定放树时付清货款。同年11月10日，被告吕传忠与吕茂武请了几个人开始放树，原告张文斌当天找被告索要树款，被告说第二天给。到了第二天被告仅给原告张文斌1000元，随后便给原告张文斌出了个欠条，内容为“欠到老张树款伍仟伍佰元整，明日全部还清，否则，按每天罚款500元至直付清之日为准。落款人吕传中”。可后来原告张文斌多次找被告索要无果。2013年6月11日，原告张文斌的女儿刘丽岚和她的同学带着欠条去被告家索要欠款时，被告将欠条撕毁了，后经协商，被告又给原告张文斌出了一个借条，内容为“（2013年6月11日）今应急用，问老张借伍仟伍佰圆，以7月1日之前还。落款人吕传中”。此后，原告又多次索要无果，导致纠纷发生。由于被告吕传忠拒不到庭参加诉讼，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，视为其放弃质证权利。
上述事实有原告张文斌提供的被告吕传忠出具的借条一份及庭审中原告张文斌的陈述予以证实。
本院认为：原告张文斌与被告吕传忠发生的买卖加拿大杨树的民事行为，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效民事行为。出卖人张文斌将约定的标的物加拿大杨树转移给买受人吕传忠后，买受人吕传忠应当按照约定的数额支付价款，被告未支付，属于违约行为，依法应承担违约责任。原告张文斌要求被告吕传忠及时偿还购买杨树款5500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告张文斌主张1155元利息，因双方在第二次所书写借条时未对利息作出约定，对此主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、判决如下：
一、被告吕传忠欠原告张文斌购买杨树款5500元，由被告吕传忠于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告张文斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一四年七月二十日
书记员 刘孝能
－6－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3641号
原告：陈宁，住广州市天河区。
委托代理人：曾凡星、马晋，广东宏安信律师事务所律师。
被告：孔宪坤，住广州市海珠区。
委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
原告陈宁诉被告孔宪坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凡星，被告的委托代理人刘罡、李明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月11日因资金周转向原告借款90000元，约定2012年5月8日还款，月息2分。但被告到期不还款，还恳求原告宽限期限并又借原告10000元，于2014年4月9日重新写了借据给原告。但至今被告没有支付任何欠款和利息。故起诉要求：1、被告还款100000元；2、被告以90000元为本金，按月息2％计付从2012年4月12日起至2014年4月9日的利息；3、被告以100000元为本金，按月息2％计付从2014年4月10日起至实际清偿之日止的利息；4、被告负担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉称的借款事实不存在。原告称，其妻子向其要钱做生意，原告不愿给钱妻子，故找被告帮忙签署虚假的借据，虚构原告借款给被告的事实，造成原告没钱的假象，以欺骗原告的妻子。
经审理查明：2012年4月11日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款90000元用于周转，保证于2012年5月8日归还。2014年4月9日，被告又向原告出具《借据》，确认已借取原告100000元，尚未归还，于2014年6月31日前将借款本金利息归还。
原告陈述：原告与被告是朋友关系，双方都在银行工作。被告说因年底揽存，要偿还欠客户的钱，故向原告借款。2012年《借据》的90000元是分两次交付现金给被告的，第一次30000元，第二次60000元。原告从其本人名下的工商银行账户和原告父亲陈某乙名下的工商银行账户提取了部分现金。被告曾在2013、2014年间还过10000元。
原告提交了陈某乙名下帐号为62×××25的工商银行账户交易记录，显示：2012年1月4日ATM取款8笔，合计20000元；2012年2月20日ATM取款6笔，合计17000元；2012年2月23日ATM取款7笔，合计19000元。原告提交了帐号为95×××28的工商银行交易记录（户名为空白），显示：2012年2月24日卡取20000元。原告称，因其遗失了上述帐号的银行卡，办理了挂失，现已销户，所以交易记录显示不出户名。原告为证明上述账户属其所有，提交了其本人的住房公积金账户交易记录，显示：2012年2月23日发生部分提取，金额26000元。上述95×××28帐号的交易记录也显示2012年2月23日存入公积金26000元。
诉讼中，陈某乙向本院表示，62×××25的工商银行账户虽然登记在其本人名下，但其并没有使用该账户，该账户平时由原告保管和使用，帐户内的资金都是原告的；其不认识被告，与被告没有经济往来。
被告因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2014年11月21日被逮捕。
被告确认：原、被告是相识多年的朋友，之前双方均在银行工作。
诉讼中，原告申请本院到被告被羁押的场所调取被告与家庭的往来信件以及询问被告与原告之间借款的实际情况。
诉讼中，被告申请本院调查原、被告2012年至2014年银行账户流水记录，拟证明被告经济收入稳定，从未向原告借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借款项，但被告予以否认。原告提交了被告出具的《借据》两份，并提交了有关的银行账户取款记录以证明所出借现金的来源，据此，本院认为原告已就向被告交付借款100000元的事实完成举证责任，对原告主张的借款事实予以认定。被告认为借款事实不存在，其出具《借据》是为配合原告欺骗其妻子，但被告对此未能举证。被告身为金融界从业人员，应具备较强的防范意识，如没有收取原告的借款，断不会一而再地向原告出具借据，被告的抗辩意见有违常理，本院不予采纳。根据2014年4月9日的《借据》，被告应在2014年6月31日前还款，但事实上不存在6月31日，故被告应在2014年6月30日前还款，现还款期限已到，被告应将借款清还给原告。原告确认被告已还10000元，故被告还应清还借款90000元给原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2012年4月11日的《借据》没有约定利息，2014年4月9日的《借据》仅约定被告还本付息的期限，没有约定利息的计算标准，应为约定不明确，依法视为不支付利息，但被告仍应从逾期之日（2014年7月1日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。诉讼中，原告申请本院到被告被羁押的场所调取被告与家庭的往来信件以及询问被告与原告之间借款的实际情况，鉴于原告主张的借款事实本院予以认定，故上述调查取证已无必要。被告申请本院调查原、被告2012年至2014年银行账户流水记录，拟证明被告经济收入稳定，从未向原告借款，因被告经济收入是否稳定与被告有否向原告借款没有必然联系，上述调查取证并无必要，本院对被告的该申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孔宪坤在本判决生效之日起十日内清还借款90000元给原告陈宁，并从2014年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告陈宁。
二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3469元，由被告孔宪坤负担2089元，原告陈宁负担1380元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2089元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 朱卫星
人民陪审员 胡碧清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 江惠莲
陈璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更493号
罪犯艾金喜，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年9月17日作出（2013）金义刑初字第2301号刑事判决，以被告人艾金喜犯放火罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾金喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾金喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯艾金喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾金喜准予减刑四个月（刑期自2013年7月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3337号
原告威海华联商厦股份有限公司（统一社会信用代码913710001667328508），住所地威海市新威路58号。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
委托代理人都业金，系该公司职工。
被告宋夕斌。
原告威海华联商厦股份有限公司与被告宋夕斌房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海华联商厦股份有限公司诉称，被告原为原告单位职工，2002年，为更好的激励被告等职工发扬以企业为家的精神，原告为被告提供威海市蓬莱路-51-3号303室承租房屋一套，每月租金30元。2010年4月29日，原告职代会通过了产权房及宿舍管理制度补充规定，房租调整为每月90元。其中明确对连续三个月不按时缴纳租金和水电费的租房，公司有权收回住房。被告自2014年1月起未再向原告缴纳任何租金，被告的行为已经对原告的合法权益造成了损害，故起诉，请求被告立即向原告交还威海市蓬莱路-51-3号303室承租房屋；请求判令被告支付原告租金2610元（自2014年1月暂计算至2016年5月），并承担自2016年6月至交还承租房之日止租金。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告的名字有误，该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 刘向蓉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2415号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码701425458。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人高银仓，男，汉族，1961年3月25日出生，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告万朝克图，男，蒙古族，1978年6月18日出生，农民。
被告孟克德力格尔，男，蒙古族，1988年8月10日出生，农民。
被告赛吉雅，男，蒙古族，1977年7月8日出生，农民。
被告达楞太，男，蒙古族，1967年12月30日出生，农民。
被告满都拉图，男，蒙古族，1980年4月18日出生，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告万朝克图、孟克德力格尔、赛吉雅、达楞太、满都拉图金融借款合同纠纷一案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，因被告已经履行还款义务，要求撤回起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 郝 正 荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 格改日乐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2415号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人高银仓，男，汉族，1961年3月25日出生，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告万朝克图，男，蒙古族，1978年6月18日出生，农民。
被告孟克德力格尔，男，蒙古族，1988年8月10日出生，农民。
被告赛吉雅，男，蒙古族，1977年7月8日出生，农民。
被告达楞太，男，蒙古族，1967年12月30日出生，农民。
被告满都拉图，男，蒙古族，1980年4月18日出生，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告万朝克图、孟克德力格尔、赛吉雅、达楞太、满都拉图金融借款合同纠纷一案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，因被告已经履行还款义务，要求撤回起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 郝 正 荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 格改日乐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1552号
原告彭焕中。
被告肖永红。
被告李旭东。
被告彭绍海。
被告张熙。
被告谢佳。
被告湖南金品电器有限公司。
住所湖南省娄底市新化县曹家镇十里铺村。
法定代表人肖永红。
原告彭焕中与被告肖永红、李旭东、彭绍海、张熙、谢佳、湖南金品电器有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告彭焕中向本院申请财产保全，请求对六被告银行存款2100000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，原告方以长安责任保险股份有限公司向本院出具的保函作为担保（诉讼财产保全保证保险保险单：保单号62××01）。
本院经审查认为，原告彭焕中的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告肖永红、李旭东、彭绍海、张熙、谢佳、湖南金品电器有限公司的银行存款2100000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0439号
原告万建清。
被告王兆林。
原告万建清与被告王兆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员苗艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告万建清到庭参加诉讼，被告王兆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建清诉称，被告王兆林是做工程的，他让我到他工地做工。2014年6月7日，被告王兆林称租设备缺钱，向我借款5000元，并约定2014年8月16日还清。2014年6月10日，被告王兆林称又接到一个工程需要请客，又向我借款1000元，约定2014年7月16日还清。借款到期后，我多次向被告王兆林催要，被告王兆林只还了3000元。故请求法院判令被告王兆林偿还尚欠的3000元。
被告王兆林未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告万建清随被告王兆林做工程，2014年6月7日，被告王兆林向原告万建清借款5000元，并出具借条一份，借条载明：“借万建清现金伍仟元整（5000元），还款日2014年8月16日还清”。2014年6月10日，被告王兆林再次向原告万建清借款1000元，并出具借条一份，借条载明：“借到万建清现金壹仟元整，7月16日还清”。
借款到期后，原告万建清多次向被告王兆林催要，被告王兆林还了3000元，尚有3000元未还。
上述事实，有被告王兆林出具的借条两份及原告当庭陈述为证，被告王兆林经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃抗辩权，以上证据本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告万建清提供被告王兆林出具的两份借条，经与原件核对无异，本院予以确认，被告王兆林应按约还款。被告王兆林已偿还3000元，原告万建清要求其偿还剩余的3000元借款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告万建清借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兆林负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
本案判决系终审判决。
审 判 员 苗 艳
二〇一四年十一月十七日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执888号
申请执行人宁波市住房公积金管理中心余姚分公司
被执行人张志龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01438号，依法向被执行人张志龙发出执行通知书，责令被执行人张志龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志龙（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币388372.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执888号
申请执行人宁波市住房公积金管理中心余姚分公司
被执行人胡素音，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01438号，依法向被执行人胡素音发出执行通知书，责令被执行人胡素音履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡素音至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡素音（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币388372.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二日
书记员 尚 洁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1547号原告王培业，男，1951年2月17日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。委托代理人张珍珍，河南三友律师事务所实习律师。被告张二军，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住所地睢县。原告王培业为与被告张二军劳务合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告王培业及其委托代理人张红宇、张珍珍、被告张二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培业诉称：2013年，原告随被告在李口等五个民房工地上干活。被告承诺每个工给工资款150元。原告共干了16.6个工，计款2490元，被告已支付1100元，现下欠1390元。经原告催要，被告仍拖欠不付。原告要求被告支付下余工资款1390元。被告张二军辩称：原告所诉工资款数额比实际的多，被告还没有得到工程款，这些工程赔了，不能按照原来的工资款计算了。原告干的活一共是15个工，每个工是90元，一共是1350元，已经给付原告1100元，还剩余250元未给付。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：被告是否应给付原告所诉的工资款1390元。针对本案焦点，原告方向本院所举的证据有：1、王景福的证言材料1份；2、唐元海的证言材料1份，以证明原告所干的工作量、每个工的的数额。被告针对本案焦点未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告方针对本案焦点所举证据1、2有异议，认为证人所证被告跟随被告在五个地方干活的事属实，但是工数不对，多了一个工，每个工的钱数也不对，实际是每个工90元。本院认为，原告所举证据1、2的证人均系与原告一起干活、并已另案起诉被告张二军的利害关系人，其证内容中能与其他有效证据相印证的部分予以采信。本院依据上述有效证据，并结合原告陈述，对本案事实确认如下：2013年，原告随被告在李口等五个民房工地上干活。原告称被告承诺每个工给工资款150元，被告称每个工给工资款90元。被告认可原告共干了15个工。被告已支付原告1100元。本院认为，原告随被告在李口等五个民房工地上干活，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资款。原告称被告承诺每个工给工资款150元，被告称每个工给工资款90元，应酌定为每个工给工资款120元。被告认可原告共干了15个工，应认定原告的总工资款为1800元。被告已支付原告1100元，被告还应偿付原告700元。原告对其主张的被告承诺每个工给工资款150元，原告共干了16.6个工，未举出充分有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张二军自本判决生效之日起10日内给付原告王培业工资款700元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  徐照立二〇一四年十二月十九日书记员  丁兴魁
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1231号
被执行人胡志河，男，1964年5月15日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881执1231号民事判决书本次执行程终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨增良
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）鲁0881执1231号被执行人：胡志河，男，1964年5月15日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市公安局王庄派出所，住曲阜市王庄镇西白石桥村。身份证号：3708231964********。本院在执行上列当事人罚金一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。审判员  孔涛书记员  史磊二〇二〇年十一月十六日
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初934号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。
被告：高淳县桠溪定埠多宝日杂商店，经营场所南京市高淳区桠溪镇花义村。
经营者：王多宝。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告高淳县桠溪定埠多宝日杂商店（经营者：王多宝）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法进行了审理。审理中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年6月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 吴刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 周婕
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831民初1190号
原告：宋某某，男，1949年2月18日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：相瑞和，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：泗水县某物业管理有限公司，住所地泗水县。
法定代表人：周国水，总经理。
宋某某与泗水县某物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告宋某某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某某撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 员 张凤
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张添
书 记 员 米欣