wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终66号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某，男，1934年12月12日生，汉族，四川省江津市人，小学文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区，系本案被害人戴德祥之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，1937年4月14日生，汉族，四川省江津市人，小学文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区，系本案被害人戴德祥之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1978年1月21日生，汉族，山东省齐河县人，专科文化，无业，住贵州省盘县，系本案被害人戴德祥之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某1，女，2004年3月18日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，学生，住贵州省盘县，系本案被害人戴�祥之女。
法定代理人张某，系附带民事诉讼原告人戴某1之母。
原审被告人张正军，男，1989年10月20日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，松河煤矿工人，住贵州省盘州市，因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被盘州市公安局监视居住，2018年1月15日被盘州市法院继续监视居住，同年1月24日被盘州市院解除监视居住。现羁押于贵州省盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人张正军犯交通肇事罪一案，于2018年1月24日作出（2018）黔0222刑初36号刑事附带民事判决。原审被告人张正军服判，未提出上诉。原审被告人代某等四附带民事诉讼原告不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认�，2017年10月18日23时许，被告人张正军醉酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车从盘州市收费站沿盘州大道往红果城区方向行驶，次日0时30分行驶至盘州大道与红沙路交叉路口时与戴某2驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成无牌普通二轮摩托车驾驶人戴某2当场死亡，及二车不同程度受损的交通事故，后张正军驾车逃离现场。提取张正军血样送检，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，张正军血样中定性检出乙醇，含量为127.684mg/100ml。经盘州市公安局交通警察大队认定，张正军承担事故的主要责任，戴某2承担事故的次要责任。
另查明，2017年10月19日，被告人张正军主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。死者戴某2是代某、周某之子，是张某之夫，是戴某1之父。张正军是BN5640号小型普通客车的所有人，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告人张正军支付戴某2亲属丧葬费24000元。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，作出如下判决：一、被告人张正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人张正军赔偿附带民事诉讼原告人代某、周某、张某、戴某1物质损失人民币455753元，此款于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人代某、周某、张某、戴某1的其他诉讼请求。
宣判后，原提起公诉的公诉机关未提出抗诉，原审被告人张正军服判，未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。四原审附带民事诉讼原告人以“一审判决未支持其主张的赔偿上诉人代某、周某的赡养费分别为19201.68元和上诉人戴某1的抚养费402403.71元（根据其一审判赔原告应承担的20%责任）对方共计应赔金额折合为64645.66元不当”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张正军醉酒后驾驶机动车，造成严重交通事故，其行为构成交通肇事罪的犯罪并给上诉人造成经济损失的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人代某等人均未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人代某、周某、戴某1、张某所提“审判决未支持其主张的赔偿上诉人代某、周某的赡养费分别为19201.68元和上诉人戴某1的抚养费402403.71元（根据其一审判赔原告应承担的20%责任）对方共计应赔金额折合为64645.66元不当”的诉讼请求。经查，被害人因犯罪行为遭受物质损失的，有权提起附带民事诉讼，现上诉人所提上诉请求，不属于物质损失的赔偿范围，故一审判决符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人张正军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶普通客车发生交通事故，肇事后逃逸现场，造成摩托车驾驶人戴某2当场死亡，其行为已构成交通肇事罪，并给上诉人代某、周某、戴某1、张某造成经济损失的应由其赔偿。原审判决定罪准确、量刑适当、民事判赔合理、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年三月十九日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更719号
罪犯韩方芹(别名韩二)，男，汉族，1964年10月16日出生于山东省成武县。1995年8月因犯盗窃罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2009年7月13日被山东省成武县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年7月25日被假释，假释考验期限自2011年7月27日起至2012年5月5日止。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月十八日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第279号刑事判决，以被告人韩方芹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人韩方芹服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯韩方芹在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩方芹在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩方芹在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯韩方芹在服刑期间履行罚没款一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩方芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、�会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩方芹减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初390号
原告：李某1，住甘肃省成县。
被告：曹某1，住甘肃省成县。
被告：李某2，系被告曹某1之妻。
被告：曹某2，住甘肃省成县，系被告曹某1、李某2之子。
原告李某1与被告曹某1、李某2、曹某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及被告李某2、曹某2到庭参加诉讼，被告曹某1经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判处三被告将侵占的其住宅房背的原告唯一通行到家且田间公用道路恢复原状；2、判处排除三被告对原告自行修复该路的妨碍；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与三被告系邻居，2017年8月，因三被告建房开挖土方，导致其房背的我唯一通行到家且田间公用道路形成土坎，加之雨水冲刷，造成三被告房背路段塌方。我为了自身及其他村民通行方便，便于2018年2月25日开工自行修复该路，但三被告无故阻拦，导致我无法施工。我报警后，抛沙派出所来人说他们不知道地界，让村委会处理。村委会调查后做出处理意见：按照之前的老路界进行修补路基。但三被告不同意。该路至今仍塌方毁损，影响我及其他村民的正常通行及生产。因三被告的过错导致路段损毁，其本应主动修复，现三被告非但不修复，还侵占该路段，非法阻拦原告修复。现我为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法判处。
李某2、曹某2共同辩称，本案争议道路原为田间小道，宽度不足0.5米，我们未修建房屋时原疆界以路为界限，路上土地使用权人为同村肖氏，路下土地使用权人为我家，均与原告无任何关系。1996年1月，因我与原告两家修建房屋通行需要，我主动与肖氏协商后，共同让步拓宽原田间小路至1.5米左右作为公用通行道路，此路拓宽后路界为上下地坎。后因原告多次侵占肖氏与我相邻上下地坎疆界，肖氏为保护自家疆界不被继续侵占，在上疆界地坎种植树木予以保护，无果后肖氏最终将土地使用权转让给原告。原告取得土地使用权后，继续侵占我家地坎疆界，并以修路为由，在共用路面堆砌石块，严重阻碍我家通行。我多次要求其搬走石块，保持共用道路畅通无果后，不得不另修便道通行。在原告强行侵占疆界修砌边坡的过程中，我多次提出异议，但原告均不理会。本案涉及道路塌陷并非我修建房屋所致，我修建的房屋距涉案道路较远，且在我家房屋修建完成后该道路仍能正常通行，足以说明涉案道路无法正常通行并非我造成的。我从未将本案涉及道路占为己有，是原告禁止我通行，导致我另修便道通行。原告对我多次辱骂，并在2018年2月对李某2直接造成人身伤害，导致李某2脸部、头部多处受伤，头发脱落。综上，我认为原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告李某1与被告曹某1、李某2、曹某2同为成县抛沙镇唐坪村半山社村民，相邻居住20余年。本案诉争道路由东向西，经过三被告家房背通向原告李某1家，至今已通行、使用十余年，道路北侧路基为原告李某1用石头堆砌，未使用混凝土加固。2017年8月，该道路北侧路基出现垮塌，影响原告出行。原告遂于2018年2月准备开工修复道路，和被告家发生纠纷。后经成县抛沙镇唐坪村村民委员会处理，于2018年2月26日在现场进行了调解并作出调解意见：”在没有危害到曹某1安全生产的前提下，按照之前的老路界进行修补路基。”对于村委会的调解意见因被告曹某1不同意未能达成。后村委会上报至抛沙镇司法所，经司法所调解未果。后原告诉至本院，表示该道路的坍塌系被告家2016年底新建房屋取土所致，应由被告修复该道路。被告以道路的坍塌系原告使用三轮车拉重物压塌为由进行抗辩。经法庭现场勘验，诉争垮塌道路长约16.5米，道路靠东面宽约1.8米、靠西面宽约1.5米；道路北侧距三被告房屋距离约为靠西侧1.75米、中间1.5米、靠东侧1.70米；被告新修房屋与诉争道路之间为土渠。庭审调查时，原告陈述该道路在被告家盖房之前出现过塌陷，由原告自行修补。
本院认为，原被告系多年邻居，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。原告主张由被告将通往自家住宅的道路恢复原状，并排除在自行修复道路时不得妨碍的诉求，结合本案查明的事实，该道路已由原告出行使用多年，属于历史通道，原告主张自行修复时被告不得妨碍的诉求，理由充足，应予支持；该道路护坡并未采取必要的加固措施，在被告家建房之前出现过塌陷，原告也未能举证道路塌陷系被告家建房所致，其主张由被告恢复原状的请求证据不足，予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告李某1在修复被告曹某1、李某2、曹某2旧房背通往自家的道路（长约16.5米，东面宽约1.80米，西面宽约1.50米）时，三被告不得阻挡；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担75元，被告曹某1、李某2、曹某2负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 姚茂贤
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨 建
书 记 员 贾思扬
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初390号
本院于2018年6月19日对原告李某1与被告曹某1、李某2、曹某2排除妨害纠纷一案作出的（2018）甘1221民初390号民事判决书中，存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）甘1221民初390号民事判决书中”原告李某1在修复被告曹某1、李某2、曹某2旧房背通往自家的道路（长约16.5米，东面宽约1.80米，西面宽约1.50米）时，三被告不得阻挡”补正为”原告李某1在修复被告曹某1、李某2、曹某2新房背通往自家的道路（长约16.5米，东面宽约1.80米，西面宽约1.50米）时，三被告不得阻挡”。
审 判 员 姚茂贤
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 建
书 记 员 贾思扬
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1221民初390号本院于2018年6月19日对原告李某1与被告曹某1、李某2、曹某2排除妨害纠纷一案作出的（2018）甘1221民初390号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）甘1221民初390号民事判决书中”原告李某1在修复被告曹某1、李某2、曹某2旧房背通往自家的道路（长约16.5米，东面宽约1.80米，西面宽约1.50米）时，三被告不得阻挡”补正为”原告李某1在修复被告曹某1、李某2、曹某2新房背通往自家的道路（长约16.5米，东面宽约1.80米，西面宽约1.50米）时，三被告不得阻挡”。审 判 员 姚茂贤二〇一八年六月二十一日法官助理 杨 建书 记 员 贾思扬
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终70号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛祥衬，男，1978年3月30日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人毛祥衬犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月30日作出（2018）黔0222刑初63号刑事判决。宣判后，毛祥衬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月21日13时许，被告人毛祥衬在盘州市鸡场坪乡塘子边村七组小路上贩卖毒品给瞿邦考后被查获，查获毒品嫌疑物一个重0.36克及其用于作案的黑色直板手机一部，经鉴定，从毒品嫌疑物中检验出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人毛祥衬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；涉案毒品海洛因0.36克，予以没收；作案工具黑色直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人毛祥衬不服，以“其是帮助他人购买毒品，是非法持有毒品，且非法持有毒品的数量没有达到10克，不构成犯罪；一审量刑过重”为由,提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人毛祥衬违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，毛祥衬均无异议，查证属实。在本院二审期间，毛祥衬未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人毛祥衬所提“其是帮助他人购买毒品，是非法持有毒品，且非法持有毒品的数量没有达到10克，不构成犯罪”的上诉理由，经查，自归案后至一审庭审中毛祥衬均供述其接到王须海的电话后购买毒品又加价贩卖给王须海，在交易结束以后被公安机关查获，其行为构成贩卖毒品罪，故所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人毛祥衬所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，毛祥衬贩卖海洛因数量0.36克，一审法院已充分考虑其归案后自愿认罪的情节对其从轻处罚，一审量刑并无不当，故所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛祥衬违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马敏龙
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年四月八日
法官助理 张 军
书 记 员 吴利娜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更899号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯程俊杰，男，1992年1月22日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人。2016年5月17日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2016年2月24日作出（2015）衡桃刑初字第474号刑事判决，以被告人程俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（刑期自2015年5月20日起至2022年8月19日止）。程俊杰不服，提起上诉。本院裁定，维持原判。原判认定其有自首情节，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第199号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕920号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程俊杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期自2015年5月20日起至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7284号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王屹然，女，天津益清律师事务所律师。
被申请人：张俊红，女，1979年3月3日出生，汉族，住天津市大港区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张俊红金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊红名下银行存款131972.28元或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊红名下银行存款131972.28元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一六年九月二十日
书记员 马 滕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1544号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码254672069，住所地苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
法定代表人：饶大驾。
被执行人：董美银，1964年10月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：李春芳，1959年2月9日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3008号民事判决书，于2016年3月28日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人董美银、李春芳金融借款合同纠纷一案。2016年3月30日向被执行人董美银、李春芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款3870000.00元及利息；二、中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在董美银名下的坐落于苍南县龙港镇威龙商城9幢109室、110室、111室、112室共4间房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为抵字工行苍南支行2013年1478号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额175万元为限；三、中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在董美银名下的坐落于苍南县龙港镇威龙商城9幢109室、110室、111室、112室共4间房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为抵字工行苍南支行2013年1478号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额175万元为限；四、中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在董美银名下的坐落于苍南县龙港镇威龙商城11幢109室（一层）房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押30000783号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额47万元为限；五、中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在董美银名下的坐落于苍南县龙港镇威龙商城11幢106室（一层）房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押30000780号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额45万元为限；六、中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在董美银名下的坐落于苍南县龙港镇威龙商城11幢108室（一层）房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押30000784号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额45万元为限；七、国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在董美银名下的坐落于苍南县龙港镇威龙商城11幢107室（一层）房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押30000786号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额45万元为限；八、中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在董美银名下的坐落于苍南县龙港镇威龙商城11幢110室（一层）房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押30000914号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额41万元为限。九、负担本案诉讼费19368.5元，申请执行费41100.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董美银、李春芳的财产情况，发现被执行人董美银、李春芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，本院于2016年7月20日作出（2016）浙0327执1544号执行裁定书：查封登记在被执行人董美银名下的坐落于苍南县龙港镇威龙商城9幢105室房屋、苍南县龙港镇威龙商城9幢106室房屋、苍南县龙港镇威龙商城9幢107室房屋、苍南县龙港镇威龙商城9幢108室房屋、苍南县龙港镇威龙商城9幢109室房屋、苍南县龙港镇威龙商城9幢110室房屋、苍南县龙港镇威龙商城9幢111室房屋、苍南县龙港镇威龙商城9幢112室房屋、苍南县龙港镇威龙商城11幢106室（一层）房屋、苍南县龙港镇威龙商城11幢107室（一层）房屋、苍南县龙港镇威龙商城11幢108室（一层）房屋、苍南县龙港镇威龙商城11幢109室（一层）房屋、苍南县龙港镇威龙商城11幢110室（一层）房屋共计十三间房屋，申请执行人同意终结后再继续处置上述房屋。申请执行人也未向本院提供被执行人董美银、李春芳有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执1544号执行裁定书、（2016）浙0327执1544号协助执行通知书等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人董美银、李春芳有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1544号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年九月十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1544号申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行被执行人李春芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03008号，依法向被执行人李春芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李春芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李春芳（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××93的存款人民币3870000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年四月七日书记员  吴新新
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初598号
原告：大连金源船舶燃料有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区勤俭街。
法定代表人：黄为锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁李冬艳律师事务所律师。
被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号。
法定代表人：包明。
原告大连金源船舶燃料有限公司（以下简称金源公司）与被告上海申舟物流股份有限公司（以下简称申舟公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
金源公司诉称：金源公司分别于2018年2月24日、4月22日、5月12日与申舟公司签订《燃料油购销合同》，为申舟公司所有的中国籍船舶“申舟1”提供船舶燃料油。付款期限为供油完毕后30日内。金源公司分别于上述日期为申舟公司供油产生加油款合计970556元，申舟公司仅向金源公司支付加油款10万元，尚欠加油款870556元至今未付。故金源公司诉至本院，请求判令申舟公司向其支付加油款870556元及违约金，并由申舟公司负担诉讼费。
本院在案件审理过程中获悉广州海事法院已于2018年8月27日发布了关于“申舟1”船舶拍卖公告。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼法特别程序法>若干问题的解释》第八十九条规定“在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。”在广州海事法院就涉案船舶债权登记前，本院已受理本案，故本案应移送至广州海事法院一并审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼法特别程序法>若干问题的解释》第八十九条规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董世华
人民陪审员 刘雪松
人民陪审员 张倩文
二〇一八年九月四日
书 记 员 邵天齐
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初598号原告：大连金源船舶燃料有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区勤俭街。法定代表人：黄为锋，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁李冬艳律师事务所律师。被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号。法定代表人：包明。原告大连金源船舶燃料有限公司（以下简称金源公司）与被告上海申舟物流股份有限公司（以下简称申舟公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。金源公司诉称：金源公司分别于2018年2月24日、4月22日、5月12日与申舟公司签订《燃料油购销合同》，为申舟公司所有的中国籍船舶“申舟1”提供船舶燃料油。付款期限为供油完毕后30日内。金源公司分别于上述日期为申舟公司供油产生加油款合计970556元，申舟公司仅向金源公司支付加油款10万元，尚欠加油款870556元至今未付。故金源公司诉至本院，请求判令申舟公司向其支付加油款870556元及违约金，并由申舟公司负担诉讼费。本院在案件审理过程中获悉广州海事法院已于2018年8月27日发布了关于“申舟1”船舶拍卖公告。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十九条规定“在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。”在广州海事法院就涉案船舶债权登记前，本院已受理本案，故本案应移送至广州海事法院一并审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十九条规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董世华人民陪审员  刘雪松人民陪审员  张倩文二〇一八年九月四日书 记 员  邵天齐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终474号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锡军。2013年4月因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年四个月。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民
检察院指控原审被告人王锡军犯非法吸收公众存款罪一案,于二〇一八年七月十六日作出（2018）鲁0203刑初16号刑事判决,以非法吸收公众存款罪，判处被告人王锡军有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。不得假释。原审被告人王锡军以原审判决量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王锡军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王锡军犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王锡军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锡军撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 李维坚
二〇一八年八月二十三日
书记员 王志虹
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终474号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王锡军。2013年4月因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年四个月。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王锡军犯非法吸收公众存款罪一案,于二〇一八年七月十六日作出（2018）鲁0203刑初16号刑事判决,以非法吸收公众存款罪，判处被告人王锡军有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。不得假释。原审被告人王锡军以原审判决量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王锡军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王锡军犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王锡军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王锡军撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付春雷审判员  赵彩霞审判员  李维坚二〇一八年八月二十三日书记员  王志虹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申105号
再审申请人（一审被告）：吉林省群利路面材料有限公司，住所地长春市二道区英俊镇长石公路九公里处。
法定代表人：李英田，经理。
委托诉讼代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张星，男，1974年9月7日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李联，吉林国利律师事务所律师。
再审申请人吉林省群利路面材料有限公司因与被申请人张星买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林省群利路面材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周立新
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王艳秋
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终71号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱祖进，男，1987年8月8日生，汉族，初中文化，无业，贵州省赫章县人，住赫章县。曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月17日刑满释放。现因贩卖毒品一案，于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人朱祖进犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月31日作出（2018）黔0221刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人朱祖进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱祖进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人朱祖进自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人朱祖进撤回上诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0221刑初20号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 吴含勇
审 判 员 石瑞勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 荣
书 记 员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终71号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱祖进，男，1987年8月8日生，汉族，初中文化，无业，贵州省赫章县人，住赫章县。曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月17日刑满释放。现因贩卖毒品一案，于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人朱祖进犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月31日作出（2018）黔0221刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人朱祖进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱祖进申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人朱祖进自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人朱祖进撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0221刑初20号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 炜审 判 员  吴含勇审 判 员  石瑞勇二〇一八年三月二十日法官助理  张 荣书 记 员  吴利娜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00548号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张科平，男，1970年7月5日出生，汉族，农民。2012年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人张科平犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人张科平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年5月25日21时25分许，被告人张科平饮酒后驾驶陕A868**号梅赛德斯-
奔驰小型轿车，沿西安市曲江大道由北向南行驶至芙蓉酒店门口倒车时，适逢李红军驾驶的陕AE42**号汉兰达小型越野车沿曲江大道由北向南行驶至此，两车相撞，车辆受损。后执勤民警赶到事故现场，发现张科平系饮酒后驾驶，将其带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张科平血液中的血醇浓度为208.35mg／100ml，系醉酒驾车。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张科平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2012年5月25日21时25分许，被告人张科平饮酒后驾驶陕A868**号梅赛德斯-
奔驰小型轿车，沿西安市曲江大道由北向南行驶至芙蓉酒店门口倒车时，与后方李红军驾驶的陕AE42**号汉兰达小型越野车相撞，导致车辆受损。后执勤民警赶到事故现场，发现张科平系饮酒后驾驶，将其带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张科平血液中的血醇浓度为208.35mg／100ml，系醉酒驾车。经道路事故认定书认定：张科平负事故全部责任，李红军无事故责任。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表等；2、证人李红军的证言；3、被告人张科平的供述；4、交通事故血醇检验报告、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场图、照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张科平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张科平认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张科平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑九个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一三年九月六日
书 记 员 黄萧骁
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2013）雁刑初字第00548号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张某。2012年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2012年5月25日21时25分许，被告人张某饮酒后驾驶陕A×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车，沿西安市曲江大道由北向南行驶至芙蓉酒店门口倒车时，适逢李某驾驶的陕A×××××号汉兰达小型越野车沿曲江大道由北向南行驶至此，两车相撞，车辆受损。后执勤民警赶到事故现场，发现张某系饮酒后驾驶，将其带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某血液中的血醇浓度为208.35mg／100ml，系醉酒驾车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2012年5月25日21时25分许，被告人张某饮酒后驾驶陕A×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车，沿西安市曲江大道由北向南行驶至芙蓉酒店门口倒车时，与后方李某驾驶的陕A×××××号汉兰达小型越野车相撞，导致车辆受损。后执勤民警赶到事故现场，发现张某系饮酒后驾驶，将其带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某血液中的血醇浓度为208.35mg／100ml，系醉酒驾车。经道路事故认定书认定：张某负事故全部责任，李某无事故责任。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表等；2、证人李某的证言；3、被告人张某的供述；4、交通事故血醇检验报告、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场图、照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑九个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  张建中人民陪审员  曹广师二〇一三年九月六日书 记 员  黄萧骁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾长龙，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：郭建勋，河南英迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾回忆，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省汝南县，系曾长龙之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南汝南农村商业银行股份有限公司，原名称为汝南县农村信用合作联社。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王心灵，女，1981年5月16日出生，汉族，住汝南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷新记，女，1976年2月18日出生，汉族，住汝南县。
再审申请人曾长龙因与被申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农村商业银行）、王心灵、殷新记金融借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾长龙申请再审称：汝南县农村信用合作联社（以下简称汝南信用联社）不是涉案合同的当事人，不具有原告资格。曾长龙曾经跟随殷新根打工，殷新根利用曾长龙年幼无知，2012年3月2日，让曾长龙在借款合同等一些空白文书上面签名、按指印。曾长龙没有借款，殷新根和汝南信用联社留盆分社的相关工作人员涉嫌刑事犯罪。殷新根的行为明显是合同诈骗，构成刑事犯罪，一、二审法院应当裁定中止本案的审理，将本案移送司法机关，等待刑事程序终结后再恢复本案的审理。一审判决认定曾长龙四次偿还借款利息，四次还款都不是曾长龙还的。曾长龙请求撤销一、二审判决，改判驳回汝南信用联社的起诉。
汝南农村商业银行辩称：汝南信用联社留盆分社对外签订合同代表的是汝南信用联社。借款合同等相关材料上面均是曾长龙本人签名、加盖指印，当时曾长龙已经22岁，作为一名完全民事行为能力人，应当知道签订合同、接收款项所应当承担的法律后果。曾长龙在诉讼过程中并没有提供相关证据用以证明本案中存在刑事犯罪情况的发生。关于四次清偿利息的事实，汝南信用联社在一审中提供了借款借据予以证实，曾长龙在一审中质证后未提出异议。汝南农村商业银行请求驳回曾长龙的再审申请。
本院经审查认为：汝南信用联社留盆分社是汝南信用联社的一个分社，汝南信用联社有权作为原告提起本案诉讼，且由汝南信用联社作为原告起诉并未损害曾长龙的利益。汝南信用联社留盆分社和曾长龙的借款合同签订于2012年3月2日，当时曾长龙已经年满21周岁，应当对签订借款合同进行借款的行为承担相应的民事责任。曾长龙称其签名、按指印时，所有材料均为空白，对该陈述曾长龙未提供相关证据予以证实。在一、二审中，曾长龙未提供殷新根和汝南信用联社留盆分社的工作人员涉嫌刑事犯罪的相关证据，故一、二审法院未将本案移送司法机关或者中止审理并无不当。关于四次还款问题，在一审中，汝南信用联社提供了一份借款借据，上面记载了曾长龙四次还款的情况，曾长龙在上面签名并按指印。综上，曾长龙的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾长龙的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾长龙，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：郭建勋，河南英迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾回忆，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省汝南县，系曾长龙之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南汝南农村商业银行股份有限公司，原名称为汝南县农村信用合作联社。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王心灵，女，1981年5月16日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷新记，女，1976年2月18日出生，汉族，住汝南县。再审申请人曾长龙因与被申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农村商业银行）、王心灵、殷新记金融借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾长龙申请再审称：汝南县农村信用合作联社（以下简称汝南信用联社）不是涉案合同的当事人，不具有原告资格。曾长龙曾经跟随殷新根打工，殷新根利用曾长龙年幼无知，2012年3月2日，让曾长龙在借款合同等一些空白文书上面签名、按指印。曾长龙没有借款，殷新根和汝南信用联社留盆分社的相关工作人员涉嫌刑事犯罪。殷新根的行为明显是合同诈骗，构成刑事犯罪，一、二审法院应当裁定中止本案的审理，将本案移送司法机关，等待刑事程序终结后再恢复本案的审理。一审判决认定曾长龙四次偿还借款利息，四次还款都不是曾长龙还的。曾长龙请求撤销一、二审判决，改判驳回汝南信用联社的起诉。汝南农村商业银行辩称：汝南信用联社留盆分社对外签订合同代表的是汝南信用联社。借款合同等相关材料上面均是曾长龙本人签名、加盖指印，当时曾长龙已经22岁，作为一名完全民事行为能力人，应当知道签订合同、接收款项所应当承担的法律后果。曾长龙在诉讼过程中并没有提供相关证据用以证明本案中存在刑事犯罪情况的发生。关于四次清偿利息的事实，汝南信用联社在一审中提供了借款借据予以证实，曾长龙在一审中质证后未提出异议。汝南农村商业银行请求驳回曾长龙的再审申请。本院经审查认为：汝南信用联社留盆分社是汝南信用联社的一个分社，汝南信用联社有权作为原告提起本案诉讼，且由汝南信用联社作为原告起诉并未损害曾长龙的利益。汝南信用联社留盆分社和曾长龙的借款合同签订于2012年3月2日，当时曾长龙已经年满21周岁，应当对签订借款合同进行借款的行为承担相应的民事责任。曾长龙称其签名、按指印时，所有材料均为空白，对该陈述曾长龙未提供相关证据予以证实。在一、二审中，曾长龙未提供殷新根和汝南信用联社留盆分社的工作人员涉嫌刑事犯罪的相关证据，故一、二审法院未将本案移送司法机关或者中止审理并无不当。关于四次还款问题，在一审中，汝南信用联社提供了一份借款借据，上面记载了曾长龙四次还款的情况，曾长龙在上面签名并按指印。综上，曾长龙的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾长龙的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年六月二十七日法官助理 胡晓丽书 记 员 孔萌萌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初570号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初513号
原告：马仲林，男，回族，生于1955年1月3日，农民，住甘肃省广河县。
�告：沙林罕，男，回族，生于1976年2月16日，住甘肃省广河县。
原告马仲林诉被告沙林罕借款纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员马彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马仲林到庭参加了诉讼，被告沙林罕经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马仲林提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金需要，2017年1月4日向原告借款25万元，并承诺应于2017年3月底还清，并以其工资作为债务的担保，借款当日被告给原告出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告至今推拖不予偿还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，
被告沙林罕未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月4日被告因资金需要向原告借款25万元，承诺2017年3月底还清，并以其工资作为债务的担保，借款当日被告给原告出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告至今推拖不予偿还，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间形成的借款关系应受法律保护。原告马仲林将钱借给被告沙林罕，被告沙林罕应按照约定及时、足额支付借款。被告沙林罕拖欠原告马仲林25万元借款的事实清楚，证据确凿，故被告应当承担支付借款的义务。
综上所述，原告马仲林要求被告沙林罕偿还借款，并承担诉讼费用的请求成立，对原告的诉讼请求本院�予支持，被告沙林罕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沙林罕偿还原告马仲林的借款25万元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告沙林罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马 彪
二〇一八年七月五日
书记员 马夏桐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初586号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更686号
罪犯张忠印，男，汉族，1987年9月10日出生于山东省东明县。2007年11月29日，因犯故意伤害罪被山东省东明县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年3月13日，因犯寻衅滋事罪被山东省东明县人民法院判处有期徒刑二年，与前罪合并执行有期徒刑三年，2011年6月26日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年十二月十日，山东省东明县人民法院作出(2014)东刑二初字第87号刑事判决，以被告人张忠印犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人张忠印服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张忠印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张忠印在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张忠印在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张忠印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠印减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2647号
上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层，现住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城塔一6楼。
法定代表人：童进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石雨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贵阳全程德邦物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。
法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文集，男，该公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人贵阳全程德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司贵州分公司上诉请求：1.改判被上诉人赔偿上诉人5997元的百年辉煌金奖茅台酒赔偿金；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以运单背面《德邦快递服务条款》第三条约定来判决我公司赔偿比例金额，不公平，该格式条款无效。
被上诉人贵阳全程德邦物流有限公司辩称，双方签订运输合同，约定了货物毁损的赔偿方式，该条款虽为格式条款，但采用了黑体字加粗进行了提示，应为有效。请求维持原判。
原告华安保险贵州分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告货运单上第三条关于赔偿的约定第一项对寄件人未保价，则本公司对月结客户在对应运费的7倍以内，对非月结客户在对应运费的5倍以内赔偿托寄的实际损失，最高不超过托寄物的实际价值的背书格式条款无效；2.判令被告按原价赔偿原告损失5997元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原告通过被告将6瓶茅台百年金奖辉煌酒发往深圳，被告上门收取货物，运费为50元。货物运输过程中，由于被告原因导致原告三瓶茅台百年金奖辉煌酒被损毁，为此收件人拒绝签收。事发后，原告将相应资料交与被告，要求被告按照酒的实际价格即1999元每瓶赔偿原告，被告于2016年11月4日回复原告只同意赔偿原告540元。
一审法院认定事实：被告承认原告在本案中所主张的货物损毁的事实，对原告主张的货物损毁事实予以确认。
一审法院认为,被告承认原告在本案中所主张的货物损毁的事实，对原告主张的货物损毁事实予以确认。关于货物损毁的赔偿问题，原、被告签订的运输合同即运单系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”之规定，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，货物发生损毁非属不可抗力因素，故被告应对货物损毁承担赔偿责任。至于赔偿的标准，原、被告签订的运单背面的《德邦快递服务条款》第三条约定：“寄件人未保价，则本公司对月结客户在对应运费的7倍以内，对非月结客户在对应运费的5倍以内赔偿托寄物的实际损失，最高不超过托寄物的实际价值。寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，托寄物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；托寄物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿”，该条款虽属格式条款，但原告对于是否办理保价运输及声明价值的大小有选择权，因此该条款并未限制、排除原告的主要权利、加重原告的责任或者免除被告的责任。且该条款均以黑色加粗字体予以明示，具有醒目的警示作用，原告作为托运人在填写运单时可以阅读并知悉该内容。但原告在托运时未选择保价服务，可以推定其同意在无保价的前提下，发生货损按照运单中约定的“在丢损货物所对应运费的五倍内赔偿”。由于原告在订立运输合同时未选择保价运输，亦未声明货物价值并交纳保价费，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”之规定，本案的赔偿标准应依照双方合同约定，按照运费的五倍进行赔偿。原告向被告交纳的运费为50元，故被告应赔偿原告该运费的五倍即250元。
判决：一、被告贵阳全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司货物毁损赔偿款250元；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
二审审理中，各方均未提交新的证据。本院查明，该货物货运单上填写的托运物为酒茶叶，双方认可的托运物照片显示碎裂的三瓶酒为百年辉煌金奖茅台酒。上诉人提供的票据显示该酒为每瓶1999元，毁损的3瓶共5997元。另，双方当事人均未提交证据证明托运酒系谁负责的包装。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案托运单上“对非月结客户在对应运费的5倍以内赔偿托寄物的实际损失”的格式条款排除托运人请求按货物实际价值请求损害赔偿的权利，该条款并非遵循公平原则，本院对被上诉人主张该条款作为案件赔偿依据的主张不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，分析货物毁损的过错时，作为托运人的上诉人在托运单上填写的托运物为“酒茶叶”，未进行保价，申报的托运物品不准确，对承运人在订立运输合同时预见因违反合同可能造成的损失及对承运人在运输过程中的注意义务的判断造成障碍，因此存在部分过错；作为承运人的被上诉人，在托运人明示托运物含酒时，作为专业承运人对包装未进行合理的处理，且在运输过程中未尽到注意义务造成托运物的毁损，亦具有部分过错。综上，双方对货物的毁损均具有过错，本院确定被上诉人向上诉人承担损害赔偿的金额为3500元。
综上，华安财产保险股份有限公司贵州分公司的上述请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初172号民事判决第二项;
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初172号民事判决第一项为：贵阳全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付华安财产保险股份有限公司贵州分公司货物毁损赔偿款3500元；
三、驳回华安财产保险股份有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审减半收取的案件受理费25元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担10元，贵阳全程德邦物流有限公司负担15元。二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担20元，贵阳全程德邦物流有限公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨林翰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更657号
罪犯王宏杰，男，汉族，1979年1月19日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一六年一月十九日，原山东省定陶县人民法院作出(2015)定刑初字第137号刑事判决，以被告人王宏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人王宏杰不服提出上诉。二○一六年四月二十六日，本院作出（2016)鲁17刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王宏杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王宏杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王宏杰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宏杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年1月18日起至2025年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4779号
原告：陕西津迈物业有限责任公司。
法定代表人：张铁。
委托代理人：许敏学,男。
委托代理人：阮灵利,女。
被告：薛茗,男,汉族。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告薛茗物业服务合同纠纷一案中，陕西津迈物业有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元,由原告陕西津迈物业有限责任公司负担。(已交纳)
审判员 杨迎珍
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈友美，女，1955年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙友全，男，1954年7月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区平水镇红墙下村民委员会。住所地：绍兴市柯桥区平水镇红墙下村。
法定代表人：陆江，村委主任。
再审申请人沈友美因与被申请人孙友全、绍兴市柯桥区平水镇红墙下村民委员会侵权责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈友美申请再审称：1、二审法院仅依据孙友全提供的两份契约，即否定沈友美对讼争房屋享有部分物权，将全部份额认定给孙友全，显系认定事实及适用法律不当。2、孙友全在办理土地使用证的过程中，有伪造证据的事实。一、二审判决错误地将其伪造的证据作为定案证据使用，导致认定事实及适用法律错误。首先，1993年10月1日孙友全在填写的《使用祖传房屋证明书》中，故意隐瞒了该房屋的原始登记情况，将原四人共有的房屋说成是孙张夫一人所有，而其至少也一直知道孙德金也有份，因为其“曾经向孙德金购买过。”其次，孙友全提交的两份契约，上面有证人孙某1和孙某2的签名和捺印，该两名证人在出庭时对该事实是否认的。二审所谓的不能排除证人捺印可能的认定完全是违背事实和证据的。两名证人的否认行为，恰恰能证明所谓的两份契约是伪造的。其三，讼争房屋的土地使用证不能作为确认讼争房屋的依据。正如以上所述，讼争房屋并非原始权属，并非仅孙张夫和孙德金所有，土地使用证发放时，发证机关被故意误导；据以发证的前置条件依据两份契约是伪造的；发证的关键依据《使用祖传房屋证明书》中，孙友全有具结条款即：如今后产权发生争议，概由本人负责全权处理，由此而引起的土地使用权归属，愿按有关法律法规办理。而发证部门在孙张夫尚健在的情况下，未经其明示同意，将理应发给孙张夫的土地使用证发给了孙友全，亦不符合行政程序。综上，沈友美依据民事诉讼法第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人对讼争之被拆迁的坐落于原绍兴县平江乡红墙下村图号为8-5-7、地号为482的41.4平方米土地上房屋原始权利状态属祝贵英、孙张夫夫妻、孙德金四人所有均无异议。孙张夫、孙德金系祝贵英之子，孙友全生父系祝贵英之子，沈友美系孙张夫之女。1989年孙友全就涉案土地提出土地登记申请，1994年1月25日，原绍兴县人民政府准予登记发证，并向孙友全颁发了证号为3039号的集体土地建设用地使用证。
本案中孙友全为证明其有权利取得涉案房屋，在一审中提供了两份契约，证明当时将土地使用证作在其名下所依据的材料。经审查，孙友全提交的两份契约均立于1983年1月17日，从契约内容看，一份是关于将孙友全作为孙张夫继子及其作为继子的相关权利义务的契约，一份是关于将涉案房屋作价600元，孙德金收取300元，由孙友全分期归还的契约。两份契约上均有户主孙张夫、女张友美、婿徐光伟、证人孙某2、孙某3、阮某的捺印、孙友全的私章，一份契约上有出卖人孙德金的捺印。
沈友美主张其是涉案房屋的真实权利人，认为孙友全提供的两份契约系伪造，主要证据是一审期间其申请出庭的两位证人孙某1（契约中的孙某3）、孙某2的证言。一审庭审中，该两证人认可曾听说孙友全给孙张夫做继子的事情，不认可曾在契约中签字。本院认为，在该两份契约上均有该两位证人捺的手印，现并无证据证明契约中的手印非该两人所捺，结合该两位证人认可曾听说孙友全给孙张夫做继子的事情，故该两位证人陈述的内容并不必然推翻有关继子契约的内容，而另一份契约，即使如两位证人所言未作见证，但其生效也不以有两位证人见证为要件。另外，两份契约中均有“女孙友美”、“婿徐光伟”的捺印，一、二审诉讼中，沈友美并未就契约上该捺印的真实性提出异议，也未就其本人及两位证人名下的捺印是否本人所捺申请鉴定。根据现有证据材料，本院认为原审法院认定孙友全取得讼争被拆迁房屋的土地使用证并非无依据，并无不当。鉴于沈友美未能就不动产登记簿的记载与真实权利状态不符提供有效证据予以证明，也未能进一步举证证明其为讼争房屋的真实权利人，原审法院未支持沈友美提出的要求孙友全支付被拆迁房屋的赔偿款及绍兴市柯桥区平水镇红墙下村民委员会负连带清偿责任的诉讼请求，并无不妥。沈友美的再审申请理由不能成立。
综上，沈友美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈友美的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一八年八月十五日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈友美，女，1955年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙友全，男，1954年7月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区平水镇红墙下村民委员会。住所地：绍兴市柯桥区平水镇红墙下村。法定代表人：陆江，村委主任。再审申请人沈友美因与被申请人孙友全、绍兴市柯桥区平水镇红墙下村民委员会侵权责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈友美申请再审称：1、二审法院仅依据孙友全提供的两份契约，即否定沈友美对讼争房屋享有部分物权，将全部份额认定给孙友全，显系认定事实及适用法律不当。2、孙友全在办理土地使用证的过程中，有伪造证据的事实。一、二审判决错误地将其伪造的证据作为定案证据使用，导致认定事实及适用法律错误。首先，1993年10月1日孙友全在填写的《使用祖传房屋证明书》中，故意隐瞒了该房屋的原始登记情况，将原四人共有的房屋说成是孙张夫一人所有，而其至少也一直知道孙德金也有份，因为其“曾经向孙德金购买过。”其次，孙友全提交的两份契约，上面有证人孙某1和孙某2的签名和捺印，该两名证人在出庭时对该事实是否认的。二审所谓的不能排除证人捺印可能的认定完全是违背事实和证据的。两名证人的否认行为，恰恰能证明所谓的两份契约是伪造的。其三，讼争房屋的土地使用证不能作为确认讼争房屋的依据。正如以上所述，讼争房屋并非原始权属，并非仅孙张夫和孙德金所有，土地使用证发放时，发证机关被故意误导；据以发证的前置条件依据两份契约是伪造的；发证的关键依据《使用祖传房屋证明书》中，孙友全有具结条款即：如今后产权发生争议，概由本人负责全权处理，由此而引起的土地使用权归属，愿按有关法律法规办理。而发证部门在孙张夫尚健在的情况下，未经其明示同意，将理应发给孙张夫的土地使用证发给了孙友全，亦不符合行政程序。综上，沈友美依据民事诉讼法第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人对讼争之被拆迁的坐落于原绍兴县平江乡红墙下村图号为8-5-7、地号为482的41.4平方米土地上房屋原始权利状态属祝贵英、孙张夫夫妻、孙德金四人所有均无异议。孙张夫、孙德金系祝贵英之子，孙友全生父系祝贵英之子，沈友美系孙张夫之女。1989年孙友全就涉案土地提出土地登记申请，1994年1月25日，原绍兴县人民政府准予登记发证，并向孙友全颁发了证号为3039号的集体土地建设用地使用证。本案中孙友全为证明其有权利取得涉案房屋，在一审中提供了两份契约，证明当时将土地使用证作在其名下所依据的材料。经审查，孙友全提交的两份契约均立于1983年1月17日，从契约内容看，一份是关于将孙友全作为孙张夫继子及其作为继子的相关权利义务的契约，一份是关于将涉案房屋作价600元，孙德金收取300元，由孙友全分期归还的契约。两份契约上均有户主孙张夫、女张友美、婿徐光伟、证人孙某2、孙某3、阮某的捺印、孙友全的私章，一份契约上有出卖人孙德金的捺印。沈友美主张其是涉案房屋的真实权利人，认为孙友全提供的两份契约系伪造，主要证据是一审期间其申请出庭的两位证人孙某1（契约中的孙某3）、孙某2的证言。一审庭审中，该两证人认可曾听说孙友全给孙张夫做继子的事情，不认可曾在契约中签字。本院认为，在该两份契约上均有该两位证人捺的手印，现并无证据证明契约中的手印非该两人所捺，结合该两位证人认可曾听说孙友全给孙张夫做继子的事情，故该两位证人陈述的内容并不必然推翻有关继子契约的内容，而另一份契约，即使如两位证人所言未作见证，但其生效也不以有两位证人见证为要件。另外，两份契约中均有“女孙友美”、“婿徐光伟”的捺印，一、二审诉讼中，沈友美并未就契约上该捺印的真实性提出异议，也未就其本人及两位证人名下的捺印是否本人所捺申请鉴定。根据现有证据材料，本院认为原审法院认定孙友全取得讼争被拆迁房屋的土地使用证并非无依据，并无不当。鉴于沈友美未能就不动产登记簿的记载与真实权利状态不符提供有效证据予以证明，也未能进一步举证证明其为讼争房屋的真实权利人，原审法院未支持沈友美提出的要求孙友全支付被拆迁房屋的赔偿款及绍兴市柯桥区平水镇红墙下村民委员会负连带清偿责任的诉讼请求，并无不妥。沈友美的再审申请理由不能成立。综上，沈友美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈友美的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一八年八月十五日书记员 王 妍
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1875号
原告：王继宗，男，汉族，1984年10月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：洪霞，女，汉族，1965年12月30日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：王新生，男，汉族，1964年4月5日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
本院在审理原告王继宗诉被告洪霞、王新生民间借贷纠纷一案中，原告王继宗于2018年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王继宗的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继宗撤诉。
案件受理费5350元，因撤诉减半收取2675元由原告王继宗负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年七月十六日
书记员 张 敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1641号
原告：马克林，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：许传洲，男，1978年2月19日出生，汉族，居民，现住址。
原告马克林与被告许传洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告马克林提出诉讼请求：请求依法判令被告许传洲偿还原告借款本金50000元及利息。事实与理由：2015年4月，原告以其名义向银行贷款50000元借给被告许传洲使用，当时约定被告分36期归还，每月偿还1300元。但被告仅偿还原告2000元，剩余借款本金及利息至今未还。
本院认为，本案在向被告许传洲送达应诉手续时，根据原告提供的被告许传洲的送达地址无法送达，原告亦未能提供其他联系方式证实其所诉主体存在，故原告所诉被告许传洲不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马克林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年三月一日
书记员 吕 倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都海硕教育咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区东四横街8号1栋2单元16层1610号。
法定代表人：胡正强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵月林，四川中赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢镇远，四川中赞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市新都区上美艺术培训学校，住所地四川省成都市新都区新都镇工业大道921号。
代表人：唐浩然，该校校长。
委托诉讼代理人：梁志刚，四川勤政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐浩然，男，1983年5月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：梁志刚，四川勤政律师事务所律师。
再审申请人成都海硕教育咨询有限公司因与被申请人成都市新都区上美艺术培训学校、唐浩然合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都海硕教育咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 何 伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更677号
罪犯李忠(曾用名李学才)，男，汉族，1975年12月8日出生于山东省菏泽市。1998年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，2007年9月20日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十一月十五日，本院作出(2009)菏刑二初字第18号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人李忠服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李忠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李忠在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2029年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1268号
原告邗江区巴黎菲尔面包坊。
代表人刘某某，邗江区巴黎菲尔面包坊业主。
被告蔡某某。
委托代理人杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告邗江区巴黎菲尔面包坊与被告蔡某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员徐小年独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告邗江区巴黎菲尔面包坊的代表人刘某某、被告蔡某某的委托代理人杨泽东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邗江区巴黎菲尔面包坊诉称，被告于2015年11月19日向扬州市邗江区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系，同时要求原告支付被告拖欠的工资、未签劳动合同的双倍工资、赔偿金和代通知金，扬州市邗江区劳动人事仲裁委员会未查清事实，裁决原告支付被告2015年10月、11月份工资6508元、未签书面劳动合同的双倍工资差额27674元和违法终止劳动关系的赔偿金5291.5元，原告认为原告与被告之间不存在劳动关系，原告同意支付2015年10月和11月份工资6508元，请求判令原告无需支付被告未签书面劳动合同的双倍工资差额27674元和违法终止劳动关系的赔偿金5291.5元。
原告在本院指定期限内未提供证据材料。
被告蔡某某辩称，我与原告之间的劳动争议经过劳动仲裁，我对仲裁裁决的结果表示认可，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告在本院指定期限内提交如下证据材料：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单、工作牌、在原告处现场工作的照片、证人刘某、单某、吴某的证言一组，证明被告与原告之间存在劳动关系及被告月工资为5600元的事实；
2、录音整理、短信一组，证明原告违法终止劳动关系的事实；
3、招聘、店面照片，仲裁庭审笔录一组，证明原告代表人的手机号码为138××××6835。
经审理查明：2015年7月23日、8月18日、9月16日、10月17日，朱芹通过“超级网银”汇给被告4600元、5600元、5400元和5566元；
2015年11月6日（星期五），手机号138××××6835的机主向被告发送短信，内容：店长打了你二个电话都没接！本想在电话里和你沟通的！现在只发短信息了通知你在巴黎菲尔的工作截止今天结束了！谢谢您对巴黎菲尔的付出谢谢！明天你找时间来店把工资结了；
次日，被告不再到巴黎菲尔店工作；
2015年7月23日、8月18日、9月16日、10月17日，朱芹通过“超级网银”分别汇给被告人民币4600元、5600元、5400元和5566元；
巴黎菲尔面包坊有职工7人，于2014年7月开业至今。
本案争议焦点是：原告应否支付被告拖欠的10至11月份工资6508元、未签书面劳动合同的双倍工资差额27674元和违法终止劳动关系的赔偿金5291.5元。
本院认为，原告支付被告拖欠的10至11月份工资、未签书面劳动合同的双倍工资差额和违法终止劳动关系的赔偿金的前提是原告与被告之间是否存在劳动关系。庭审中，原告除了同意支付被告拖欠的10至11月份工资6508元并承认其是手机号138××××6835的机主外，否认被告提交的所有证据材料和仲裁庭审内容，进而否认原告与被告之间存在劳动关系。原告的否认行为一方面没有提供证据支持，另一方面其在本次庭审中的陈述也相互矛盾:原告否认其与被告之间存在劳动关系，又不指明名字的叙说了店长在其店内工作期间发生的，因被告未能结清与原工作单位的欠款而引发纠纷并在公安派出所协调后其代被告付清欠款的事实（后被告还清原告代垫款），并陈述其在被告本人情况恶劣的情况下，已经给予被告机会，但在使用一段时间之后，被告暴露本性，所以其没有遵循劳动合同法的规定果断终止劳动关系。在本院询问原告对仲裁结果是否认同时，原告认可支付被告2015年10月、11月份工资6508元。结合被告提供的短信材料、相关书证和原告的陈述综合分析，前述证据相互印证，足以证明原被告之间存在劳动关系，故原告否认其与被告之间不存在劳动关系的意见本院不予采信。
关于被告的月平均工资问题。被告提交了银行交易记录，原告对真实性予以认可，但否认朱芹系其单位朱芹。仲裁庭审笔录中记载：申（申请人）：被申请人是否认识在工资明细中出现的朱芹这个人？被：不认识。仲：员工工资发放方式？被：现金或者转账。转账是直接转给对方的银行卡或者支付宝。仲：员工招聘是谁负责？被：有时候是店长，有时候是我或朱芹（与本案无关）。从原告的陈述及相关证据分析，原告为达到逃避承担法律义务的目的极力否认，但其思维逻辑相互矛盾，原被告之间存在劳动关系，且其收入系由朱芹通过转账的方式转至被告的银行卡内，原告亦认可店内存在朱芹，也认可欠被告10月和11月份工资，故原告的否认本院不予采信。依据朱芹汇给被告的工资计算，被告的月平均工资为5291.5元。
关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。原告发放被告的工资始于2015年7月23日，因双方均无证据证明劳动关系建立时间，本院依据一般企业发放工资的惯例酌定被告的入职时间为2015年7月1日，因双方未签订书面劳动合同，故原告应从2015年8月1日起支付被告二倍工资。据此，原告应支付被告二倍工资差额为27674元（4600元+5600元+5400元+5566元+6508元）。
关于违法终止劳动关系的赔偿金问题。原告陈述其果断解除与被告的劳动关系，其理由是原告在被告本人情况恶劣的情况下，已经给予被告机会，但在使用一段时间之后，被告暴露本性，所以其没有遵循劳动合同法的规定果断终止劳动关系。显然原告的终止劳动关系的理由难以成立，一方面双方没有协商，另一方面原告也未能提供证据证实。故原告终止与被告之间的劳动关系系违法终止。原告应支付被告违法终止劳动关系赔偿金5291.5元（5291.5×0.5×2）。
综上，原告与被告之间存在劳动关系，且自劳动关系建立后未及时签订书面劳动合同，在双方劳动关系存续期间，原告亦未能及时支付被告工资，在无正当理由的情况下终止与被告之间的劳动关系，故原告应承担支付被告二倍工资差额、拖欠的工资及违法终止劳动关系赔偿金的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十二条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：
一、原告邗江区巴黎菲尔面包坊支付被告蔡某某二倍工资差额27674元；
二、原告邗江区巴黎菲尔面包坊支付被告蔡某某2015年10月和11月份工资合计6508元；
三、原告邗江区巴黎菲尔面包坊支付被告蔡某某违法终止劳动关系赔偿金5291.5元。
上述款项，原告邗江区巴黎菲尔面包坊应于本判决生效后十日内一次性支付给被告蔡某某。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邗江区巴黎菲尔面包坊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一六年四月七日
书记员 吴 迪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申368号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张全英，女，1942年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵斌芳，女，1969年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵学海，男，1958年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张斌荣(与张全英、赵斌芳、赵学海均系亲属关系)，男，1973年7月19日�生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张斌荣，男，1973年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张静雯，女，1996年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。
一审第三人：上海万科宝北置业有限公司，注册地上海市闵行区七莘路XXX号一楼101室。
一审第三人：陈江霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇号上村张魏家塘*号，现住上海市闵行区中谊路***弄***号***室。
再审申请人张全英、赵斌芳、张斌荣、赵学海(以下简称张全英等)因与被申请人张静雯及一审第三人上海万科宝北置业有限公司、陈江霞所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张全英等申请再审称，涉案的《人民调解协议书》涉及父母和子女之间赡养和财产分割的问题，是附条件的财产分割协议。由于陈江霞和张斌荣离婚，家庭关系发生变化，陈江霞不可能再按照协议约定继续赡养老人，事实条件与协议约定已经背离，故张全英、赵怀驹通过遗嘱的方式对调解协议中的内容予以变更于法有据，张静雯无权主张系争房屋产权。张全英等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2008年12月10日张全英代表全户与拆迁方签订的《拆迁补偿协议》明确实际安置人员为张全英、赵怀驹、赵斌芳、张斌荣、陈江霞、张静雯六人，故上述六人就本次拆迁享有相应的动迁安置利益。2009年2月25日，张全英、赵怀驹以及其三名子女共同签署了《人民调解协议书》，就系争房屋的产权分配问题以及老人赡养事宜等作出了约定，陈江霞、张静雯亦予以认可，故应视为所有安置对象对系争房屋产权归张静雯一人所有并不持异议，该《人民调解协议书》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。虽然《人民调解协议书》对张静雯获得系争房屋产权附有条件，但各方当事人签署协议时，张静雯尚未成年，故协议中所谓“张全英、赵怀驹赡养事宜由张斌荣家庭负担”应主要指张斌荣、陈江霞二人，鉴于签订协议时张斌荣、陈江霞尚处于婚姻关系存续期间，故无论是张斌荣还是陈江霞一人，或者是张斌荣、陈江霞两人共同履行，均应视为张斌荣家庭承担了赡养老人的义务。从原审查明的事实来看，目前老人赡养的情形并没有被改变，张静雯亦同意在其大学毕业，找到工作后照顾张全英的生活起居。因此，张静雯基于《人民调解协议书》主张系争房屋产权归其所有符合合同约定，应予支持，原审判决并无不当。张全英等的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张全英、赵斌芳、张斌荣、赵学海的再审申请。
审判长 王 远
审判员 徐东明
审判员 缪 丹
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再�：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申368号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张全英，女，1942年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵斌芳，女，1969年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵学海，男，1958年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张斌荣(与张全英、赵斌芳、赵学海均系亲属关系)，男，1973年7月19日�生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张斌荣，男，1973年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张静雯，女，1996年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。一审第三人：上海万科宝北置业有限公司，注册地上海市闵行区七莘路XXX号一楼101室。一审第三人：陈江霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇号上村张魏家塘*号，现住上海市闵行区中谊路***弄***号***室。再审申请人张全英、赵斌芳、张斌荣、赵学海(以下简称张全英等)因与被申请人张静雯及一审第三人上海万科宝北置业有限公司、陈江霞所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全英等申请再审称，涉案的《人民调解协议书》涉及父母和子女之间赡养和财产分割的问题，是附条件的财产分割协议。由于陈江霞和张斌荣离婚，家庭关系发生变化，陈江霞不可能再按照协议约定继续赡养老人，事实条件与协议约定已经背离，故张全英、赵怀驹通过遗嘱的方式对调解协议中的内容予以变更于法有据，张静雯无权主张系争房屋产权。张全英等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2008年12月10日张全英代表全户与拆迁方签订的《拆迁补偿协议》明确实际安置人员为张全英、赵怀驹、赵斌芳、张斌荣、陈江霞、张静雯六人，故上述六人就本次拆迁享有相应的动迁安置利益。2009年2月25日，张全英、赵怀驹以及其三名子女共同签署了《人民调解协议书》，就系争房屋的产权分配问题以及老人赡养事宜等作出了约定，陈江霞、张静雯亦予以认可，故应视为所有安置对象对系争房屋产权归张静雯一人所有并不持异议，该《人民调解协议书》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。虽然《人民调解协议书》对张静雯获得系争房屋产权附有条件，但各方当事人签署协议时，张静雯尚未成年，故协议中所谓“张全英、赵怀驹赡养事宜由张斌荣家庭负担”应主要指张斌荣、陈江霞二人，鉴于签订协议时张斌荣、陈江霞尚处于婚姻关系存续期间，故无论是张斌荣还是陈江霞一人，或者是张斌荣、陈江霞两人共同履行，均应视为张斌荣家庭承担了赡养老人的义务。从原审查明的事实来看，目前老人赡养的情形并没有被改变，张静雯亦同意在其大学毕业，找到工作后照顾张全英的生活起居。因此，张静雯基于《人民调解协议书》主张系争房屋产权归其所有符合合同约定，应予支持，原审判决并无不当。张全英等的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张全英、赵斌芳、张斌荣、赵学海的再审申请。审判长 王 远审判员 徐东明审判员 缪 丹二〇一八年八月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再�：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终122号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，女，1978年11月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，中专文化，无业。2017年7月8日因涉嫌犯非法经营罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人王放，男，1974年8月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，专科文化，湘乡市第二人民医院医生，2017年5月5日因涉嫌犯非法经营罪被湘乡市公安局刑事拘留，2017年6月9日被依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人王辉、王放犯非法经营罪一案，于二O一八年二月二日作出（2017）湘0381刑初503号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院于2018年4月4日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人王辉与被告人王放原系夫妻，生育了一个小孩，后离婚。2015年至2017年4月以来，被告人王辉要求其前夫即被告人王放与其共同非法经营“地下六合彩”。在此期间，被告人王放吸收了蔡某码单金额250650元、吸收了杨某某码单金额10410元，并将其所吸收的资金通过微信或者现金的方式上报给被告人王辉。被告人王辉除吸收上述被告人王放上报的码单金额外，个人还吸收了蔡某码单金额218080元。被告人王辉再将所吸收的码单金额上报给外号“伍妹子”(未到案，待查)的人，从中非法获利。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证的证据予以证实：证人蔡某、杨某某、周某某的证言，微信转账记录，微信记录，银行流水，到案经过，被告人王辉、王放的供述与辩解及户籍信息资料等。
原审判决认为，被告人王辉、王放违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人王辉起主要作用，是主犯。被告人王放起次要作用，是从犯。被告人王辉、王放如实供述了大部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条，遂判决：被告人王辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元；被告人王放犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。
宣判后，原审被告人王辉不服，以“系初犯、偶犯、坦白；系从犯；原审判决认定上诉人吸收王放码单金额的证据不足，上诉人与王放之间因小孩的抚养等存在经济往来，彼此银行流水转账中显示的金额存在正常经济往来的部分金额，不全是码单金额；认定王辉吸收蔡某码单金额为218080元的证据不足，上诉人吸收的码单金额没有47.9万余元，最多只9万多元；原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求本院依法改判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）王辉与原审被告人王放原系夫妻，共同生育了一个小孩后离婚。2015年至2017年4月以来，上诉人王辉要求王放与其共同非法经营“地下六合彩”。期间，原审被告人王放直接吸收了蔡某（另案处理）码单金额252430元、杨某某码单金额10410元，并将其所吸收的资金通过微信或者现金的方式上报给上诉人王辉。上诉人王辉还直接吸收了蔡某码单金额215310元。上诉人王辉再将两人吸收的码单金额478150元上报给外号“伍妹子”的人(未到案，待查)，从中非法获利。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：证人蔡某、杨某某、周某某的证言，微信转账记录，微信记录，银行流水，到案经过，上诉人王辉、原审被告人王放的供述与辩解及户籍信息资料等。
本院认为，上诉人（原审被告人）王辉、原审被告人王放违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，上诉人王辉起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人王放起次要作用，是从犯。上诉人王辉、原审被告人王放案发后如实供述了主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。
上诉人王辉提出“系初犯、偶犯、坦白”的上诉理由，经查，原审判决对于上诉人王辉的从轻情节已查明，并已从轻处罚，该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人王辉提出“系从犯；原审判决认定上诉人吸收王放码单金额的证据不足，上诉人与王放之间因小孩的抚养等存在经济往来，彼此银行流水转账中显示的金额存在正常经济往来的部分金额，不全是码单金额；认定王辉吸收蔡某码单金额为218080元的证据不足，上诉人吸收的码单金额没有47.9万余元，最多只9万多元；原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王辉非法经营的数额包括王放吸收的蔡某、杨某某的码单金额、王辉直接吸收的蔡某的码单金额，没有重复认定。上述事实有上诉人王辉、原审被告人王放的供述，证人蔡某、杨某某、周某某的证言，银行流水，微信转账记录截图等证据予以证实，且能相互印证，足以认定。上诉人王辉在与王放的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，原审判决在法定刑幅度内对上诉人王辉量刑，量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 夏文成
代理审判员 李有晴
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 李 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1346号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄耀辉，男，1961年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐海祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李敏，女，1967年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人黄耀辉因与被申请人徐海祥、李敏民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
黄耀辉申请再审称，1.二审判决关于30万元借款未到期的认定错误，《借款还款说明》是徐海祥、李敏的单方意思表示，不能约束黄耀辉。2.双方当事人对系争借款口头约定了利息，原审判决按照银行同期贷款利率计算逾期利息不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
徐海祥、李敏提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《借款还款说明》虽然系由徐海祥、李敏单方出具，但黄耀辉予以认可，并以此为依据要求徐海祥、李敏归还相应欠款。根据《借款还款说明》的内容，二审判决认定系争30万元借款尚未到期，黄耀辉可另行主张权利并无不当。关于利息问题，根据现有证据，原审判决认定当事人之间未就利息问题达成一致意见，并按照中国人民银行同期贷款利率支付黄耀辉逾期利息亦无不妥。
综上，黄耀辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄耀辉的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年九月十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
…
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1346号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄耀辉，男，1961年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐海祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李敏，女，1967年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人黄耀辉因与被申请人徐海祥、李敏民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄耀辉申请再审称，1.二审判决关于30万元借款未到期的认定错误，《借款还款说明》是徐海祥、李敏的单方意思表示，不能约束黄耀辉。2.双方当事人对系争借款口头约定了利息，原审判决按照银行同期贷款利率计算逾期利息不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。徐海祥、李敏提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《借款还款说明》虽然系由徐海祥、李敏单方出具，但黄耀辉予以认可，并以此为依据要求徐海祥、李敏归还相应欠款。根据《借款还款说明》的内容，二审判决认定系争30万元借款尚未到期，黄耀辉可另行主张权利并无不当。关于利息问题，根据现有证据，原审判决认定当事人之间未就利息问题达成一致意见，并按照中国人民银行同期贷款利率支付黄耀辉逾期利息亦无不妥。综上，黄耀辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄耀辉的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年九月十日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；…（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；…（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终169号
抗诉机关（原公诉机关）恩施市人民检察院。
原审被告人董远芳，男，1972年8月26日出生于湖北省恩施市，土家族，大学文化，中共党员，系湖北省电力公司恩施市供电公司沐抚供电所所长，住恩施市。因涉嫌犯行贿罪,经恩施市人民检察院决定，于2015年11月10日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月26日经恩施土家族苗族自治州人民检察院决定，次日由恩施市公安局对其执行逮捕。经恩施市人民检察院决定，2016年4月22日被取保候审，2017年4月21日解除取保候审。2018年1月9日,经恩施市人民法院决定对其取保候审。现在家。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控被告人董远芳犯行贿罪一案，于2018年5月2日作出（2018）鄂2801刑初10号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，被告人董远芳没有提出上诉;恩施市人民检察院向本院提起抗诉，恩施州人民检察院审查后决定支持抗诉。本院受理后，审查了全案材料，并依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案，恩施州人民检察院指派检察员张钘、检察官助理张海啸出庭履行职务，原审被告人董远芳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：被告人董远芳系国网湖北省电力公司恩施市供电公司职工，其在担任恩施市供电公司沐抚供电所所长期间，违反有关公职人员从业规定，于2014年初在恩施大峡谷旅游开发有限公司承接恩施大峡谷相关电力工程，组织陈某、陈某某、谭某某等人具体实施。工程完工后为了让大峡谷公司能够及时拨付工程款，2014年7月向恩施大峡谷旅游开发有限公司总经理周某行贿人民币10万元；2015年3月的一天向恩施大峡谷旅游开发有限公司分管工程的副总经理冯某行贿人民币4万元。
一审判决对起诉书载明的2015年11月10日，董远芳在时任恩施市供电公司副经理唐碧道的陪同下到恩施市人民检察院投案，后如实供述其犯罪事实的相关内容依法进行了确认。
上述事实，有经一审庭审质证，二审审查核实，并依法予以确认的户籍证明、营业执照、自书材料、任命文件、到案经过说明、相关电力工程资料、付款凭证等书证；证人冯某、周某、饶某等人的证言；原审被告人董远芳的供述及辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院审理认为，被告人董远芳为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；且被告人的行为亦符合在经济往来中违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的规定，故被告人董远芳的行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董远芳犯罪情节较轻，未给国家造成重大损失，其赃款已被追缴，且有自首情节，经审判委员会讨论，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，以被告人董远芳犯行贿罪，免予刑事处罚。
一审宣判后，在法定期限内，原审被告人董远芳没有提出上诉；恩施市人民检察院向本院提起抗诉，恩施州人民检察院审查后决定支持抗诉。
恩施市人民检察院抗诉认为，恩施市人民法院一审判决认定事实错误，应认定董远芳向郎某行贿5万元的事实。被告人董远芳向郎某行贿5万元的事实，被告人董远芳从侦查到一审开庭都作了如实供述，还有相关书证证明，虽然没有郎某的证言证明该事实，但证人饶某2015年9月21日的证言，直接证明了郎某收受董远芳现金的事实，是直接证据。该证言和董远芳的供述及书证来源合法，所证内容客观真实，证据之间相互印证，且是经控辩双方举证、质证，并经恩施市人民法院予以确认的证据，应予采信，证据间能形成锁链，足以证明被告人董远芳向郎某行贿5万元的事实。
恩施州人民检察院审查后认为，恩施市人民检察院对一审判决提起抗诉正确，应予以支持。理由如下：原审被告人董远芳从侦查到一审期间，非常稳定的供述了为顺利结清工程款，给恩施大峡谷旅游公司工作人员郎某送钱的事实。2014年6月份，董远芳在大峡谷旅游公司停车场给郎某送钱的事实，除有董远芳的供述外，还有证人饶某的证言佐证；饶某的证言与董远芳的供述及相关书证来源合法，所证内容客观真实，证据之间相互印证，且经过控辩双方举证、质证，既不是非法证据，也不是瑕疵证据，应当采信。一审法院在没有排除上述证据的情况下，直接以传来证据为由不予采信，导致认定事实错误，应当依法予以纠正。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于检察机关所提一审采信证据不当，导致认定事实错误，应认定董远芳向郎某行贿5万元的抗诉意见。经审查，原审被告人董远芳虽从侦查阶段到审判环节均供认送给郎某5万元现金及前后经过的事实，证人饶某也证实听郎某说是董远芳所送，但认定该事实为行贿犯罪尚未形成证据锁链，达不到证据确实充分的证明标准。原审认为指控证据不足，不宜认定，并无不当。故检察机关提出的抗诉意见和理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。检察机关的抗诉意见和理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向北海
审 判 员 宋祖军
审 判 员 张 凯
二〇一八年九月五日
法官助理 邓旭辉
书 记 员 李 敏