山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1606号
原告：王竹华，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。
被告：日照市岚山区超远起重服务中心，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张超，总经理。
被告：张超，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
二被告委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
原告日王竹华与被告张超、日照市岚山区超远起重服务中心（以下简称“超远起重服务中心”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王竹华的委托诉讼代理人苏耀、被告超远起重服务中心法定代表人即被告张超及二被告的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王竹华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告本金140000元及利息2000元。事实和理由：被告分别于2016年4月27日自原告处借款100000元，于2018年4月15日借款40000元，并欠2018年4月份借款利息2000元。经原告多次催要，被告拒不还款。
张超辩称，被告张超于2016年4月27日向原告借款数额为95000元，并非10000元，借贷关系存续期间已偿还借款75000元。
超远起重服务中心辩称，与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。
各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方均无异议的事实及证据，本院予以确认。原告为证明其主张提供以下证据：1.被告张超于2016年4月27日出具的借条一张及相应的手机银行转账记录一份、于2018年4月15日出具的借条一张，证明借款数额及利息约定情况。2.担保书一份，证明超远起重服务中心为张超的上述两笔借款承担保证责任。被告张超、超远起重服务中心对证据1真实性均无异议，但辩称2016年4月27日借款时口头约定月利率为2%，张超出具借条后，原告要求张超按照月利率5%支付利率，并由原告在借条上书写“月息5分”，后在扣除利息后，将95000元汇至张超账户。2018年4月15日出具的借条，实际是原告与被告张超对张超所欠利息进行结算后，由张超对所欠利息所出具借条。对担保函的真实性有异议，担保函上所加盖的公章并非超远起重服务中心所用公章。
超远起重服务中心提交营业执照复印件一份、日照市岚山区联艺刻字社出具的证明一份、日照市公安局岚山分局出具的印章准刻证一份，证明超远起重服务中心于2016年3月28日登记成立，同年3月29日刻制现用公章并在公安机关备案，备案的该枚印章有防伪码，与担保函上的印章明显并非同一枚印章。原告对上述证据真实性无异议，但称担保函上的印章亦系超远起重服务中心使用。
结合双方当事人陈述，本院对上述证据认定如下：被告对原告提交的2016年4月27日出具的借条及转账回单真实性无异议，本院予以采信。关于被告张超于2018年4月5日出具借条，原告主张系张超以现金方式偿还2017年8月至2018年3月的利息40000元后，又因急需用钱将该笔款项借出，该陈述与常理不符，且张超一直以银行转账的形式向原告还款，与双方惯用交易方式不符，但原告陈述该40000元系张超自2017年8月至2018年3月应付利息数额，与被告陈述该40000元系对该期间利息的结算相一致，根据双方陈述可以认定，原告与被告张超结算后，由张超对欠付利息向原告出具借条的事实。原告提供的担保函所加盖公章与超远起重服务中心在公安机关备案的公章并不一致，原告亦无法举证证明超远起重服务中心存在多枚公章同时使用的情形，故对该担保函本院不予采信。
根据双方提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告张超向原告借款100000元，约定月利率为5%，借款期限一个月。后原告扣除第一个月利息后，将95000元汇至张超账户。2018年4月15日，原告与被告张超进行结算，自2016年4月至2017年7月，被告张超共偿还原告75000元，该期间利息已经付清。张超尚欠付自2017年8月至2018年3月，共计8个月利息，按照月利率5%计算，共计40000元，并由张超为原告出具借条。
本院认为，被告张超向原告借款并约定借款期限及利息，原告与被告张超之间形成借款合同关系。合法的债权债务关系受法律保护。借款到期后，被告张超理应承担还款付息义务。原告要求被告张超偿还相关本息的主张，本院予以支持。原告现有证据不能够证明被告超远起重服务中心对该笔借款承担保证责任，故原告要求被告超远起重服务中心承担还款责任的请求，本院不予支持。
关于借款本金的数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告张超于2016年4月27日向原告借款的本金数额应为95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能记入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持”之规定，原告与被告张超对欠付8个月的利息进行结算，并重新出具借条，因结算按照月利率5%计算，远远高于上述规定，且原告亦要求对超出部分不能计入本金，故被告张超于2018年4月15日出具借条的本金实际应为15200元（8个月×2%×95000元）。故张超应付原告本金的数额应为110200元。
关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告张超于2016年4月27日向原告借款95000元，利息支付至2017年7月，共计18个月，已经支付的利息应按照月利率3%计算，故该期间法定支持最高额利息为51300元，被告张超实际支付75000元，超出的23700元张超主张抵扣其应偿还原告的本息。原告主张该笔借款的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，本院予以支持。被告张超于2018年4月15日出具的借条未约定利息，视为不支付利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起偿还原告王竹华借款本金110200元及利息（以95000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，上述利息优先从张超超付的23700元中抵扣，若还有剩余，则继续抵扣本金）；
二、驳回原告王竹华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告张超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一八年六月二十二日
书记员 任智琳