广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第73号
原告何亚垭
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）。
住所地茂名市高凉中路**号。
负责人杨松柏，公司总经理。
委托代理人张梦华，该公司职工。
被告刘文麒
原告何亚垭诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、刘文麒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告何亚垭的委托代理人彭进，被告刘文麒到庭参加诉讼。被告人保茂名公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日18时50分，何亚垭驾驶无号牌两轮摩托车与刘文麒驾驶粤KBxx**号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队处理认定，何亚垭应负事故的主要责任，刘文麒应负事故的次要责任。原告何亚垭到化州市人民医院住院治疗20天。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，何亚垭构成“道标”十级伤残。事故造成原告何亚垭如下损失：1、医疗费18562.69元；2、住院伙食补助费2000元；3、误工费2099.13元；4、护理费2400元；5、残疾赔偿金23338.6元；6、精神损害抚慰金2000元；7、被抚养人生活费20302.5元；8、鉴定费1920元；9、交通费600元。合计73222.92元。粤KBxx**号小型轿车已向被告人保茂名公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。所以，被告人保茂名公司、刘文麒应共同赔偿原告何亚垭因本次交通事故所造成的所有损失，并承担本案的诉讼费用。
被告人保茂名公司书面辩称，一、粤KBxx**号车在答辩人处仅投保有机动车交通事故责任强制保险。二、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：1.医疗费用，粤KBxx**车车主已垫付7千多，应相应扣减，同时按社保规定扣减10%非医保用药后的金额不应超过1万元医疗费责任限额。2.伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金由法院依法核定。3.护理费应当为1600元。4.被抚养人生活费计算有误，应为14010.1元。5.交通费不支持。三、本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告刘文麒辩称，我支付了6757.50元。
经审理查明，2015年1月25日18时50分，原告何亚垭驾驶无号牌两轮摩托车由官桥往六角冲方向行驶，当行驶至化州市官桥冷水冲路段左转弯时，与石湾往官桥方向由被告刘文麒驾驶的粤KBxx**号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告何亚垭被送到化州市人民医院住院治疗20天至2015年2月14日出院，用去医疗费18562.69元。出院医嘱：1.住院期间陪人壹人；2.建议休息叁个月；3.骨折愈合后，取钢板费用壹万元。住院期间，被告刘文麒支付了医疗费用6757.50元。
2015年2月5日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字（2015）第00113号《道路交通事故认定书》认定，原告何亚垭负事故的主要责任，被告刘文麒负事故次要责任。
原告何亚垭出院后，于2015年3月16日向广东国泰法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于2015年3月18日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第B042号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何亚垭之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。
粤KBxx**号小型轿车的登记所有权人是被告刘文麒，该车在被告人保茂名公司购买了交强险，保险时间从2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止，事故发生在保险期间内。
另查明，原告何亚垭与妻子陈玉兰共生育有何甲（2008年6月26日出生）、何乙（2012年11月26日出生）、何丙（2015年2月2日出生）三个子女。原告的父亲何丁（1942年3月6日出生）共生育了三个儿子，分别是何戊、何戌、原告何亚垭。以上人员均是农业家庭人口。
因被告未全额赔偿，原告何亚垭于2015年3月24日诉至本院，请求判决：1.被告人保茂名公司、刘文麒共同赔偿73222.92元给原告何亚垭；2.被告人保茂名公司、刘文麒共同承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、诊断证明书及出院记录、保险单、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、出生证，被告提供的医疗费单据、押金单及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2015）第00113号《道路交通事故认定书》认定原告何亚垭负事故的主要责任，被告刘文麒负事故次要责任。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。原告何亚垭的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定为“道标”十级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2015）临鉴字第B042号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：
医疗费用赔偿限额：1、医疗费18562.69元，有医疗票据证实；2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）。以上2项合计20562.69元。
死亡伤残赔偿限额：1、误工费2099.13元（21891元／年×（20＋15）天］，原告是农村户口，按照21891元／年的标准计算至原告定残前一天，超过十五天的按照十五天计算；2、护理费2400元（120元／天×20天），原告住院20天，住院期间一人护理，原告请求按照120元／天／人计算，符合茂名地区的护工工资标准，本院予以支持；3、残疾赔偿金43641.10元，其中残疾赔偿金23338.60元（11669.3元／年×20年×10%），事故造成原告十级伤残，按照11669.3元／年计算20年；被抚养人生活费20302.50元，原告有父亲何丁、子女何甲、何乙、何丙需要抚养，其中何丁需要抚养7年，则被扶养人生活费为1946.82元（8343.50元／年×7年×10%÷3人）；何甲抚养至十八周岁需要11年4个月，何乙抚养至十八周岁需要15年9个月，何丙抚养至十八周岁需要17年11个月，则三小孩的抚养费为18772.88元（8343.50元／年×（11年4个月＋15年9个月＋17年11个月）×10%÷2人］，抚养费合计20719.70元。原告的请求没有超过实际损失，按原告请求计算。4、鉴定费1900元，有发票证实；5、精神损害抚慰金1000元，事故造成原告十级伤残，确实给原告的生活工作带来不便，精神受到一定打击，根据被告刘文麒负事故的次要责任和茂名地区的生活水平，本院酌定1000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有向本院提供交通费的支出票据，因此，对原告请求的交通费，本院不予支持。以上5项合计51040.23元。
以上（一）、（二）合计71602.92元。
关于被告人保茂名公司是否需要承担本案诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保茂名公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告人保茂名公司应承担本案的诉讼费。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本案中，原告何亚垭在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失是51040.23元，未超过法定赔偿限额，由人保茂名公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告在医疗费用赔偿限额内的损失为20562.69元，由人保茂名公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。对于原告超过交强险的医疗费赔偿限额部分的损失10562.69元（20562.69元-10000元），因被告刘文麒负事故的次要责任，因此被告刘文麒需要赔偿3168.81元（10562.69元×30%）给原告何亚垭。因被告刘文麒已垫付了6757.50元给原告，对于超过应赔偿部分的3588.69元（6757.50元-3168.81元），在被告人保茂名公司应赔款项中直接扣减，即被告人保茂名公司应在交强险赔偿限额内赔偿57451.54元（10000元＋51040.23元-3588.69元）给原告何亚垭。对于被告刘文麒已垫付超过应赔偿部分的3588.69元，由其另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿57451.54元给原告何亚垭；
二、驳回原告何亚垭的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为815.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担618元，原告何亚垭负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓