陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00439号
上诉人（原审原告）西安长征混凝土有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办事处李家街。
法定代表人张绪长，该公司总经理。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西中威房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑*层***室。
法定代表人谢林宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陕西中远建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑*层。
法定代表人谢林宏，该公司董事长。
共同委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。
共同委托代理人任妮，陕西大唐律师事务所律师助理。
上诉人西安长征混凝土有限公司（以下简称长征公司）、上诉人陕西中威房地产开发有限责任公司（以下简称中威公司）与被上诉人陕西中远建设集团有限公司（以下简称中远公司）因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院未民二初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长征公司委托代理人朱宗祥、商瑶，上诉人中威公司与被上诉人中远公司共同委托代理人林显春、任妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年中威公司将其开发的“文景雅苑”项目交给中远公司承建。2007年12月10日，长征公司与中威公司签订《商品混凝土供需合同》一份，由长征公司为“文景雅苑1＃、2＃住宅楼”工程供应商品混凝土。合同约定，长征公司应将商品混凝土送至施工现场，中威公司按每批次检验商品混凝土质量，对质量有异议可在浇筑后一个月内提出；付款与结算方式为，工程两栋楼按方量垫资，首次垫资到12000方后7日内按70%付款，以后每供应5000方后7日付款70%，封顶前最后一批如不足5000方按实际供应量70%付款，剩余货款在主体封顶后6个月内付清；每月26日，长征公司向中威公司出具当月货款“结算单”，双方核对当月混凝土用量，并签认“结算单”作为结算依据；工程主体封顶后6个月内付清剩余货款，每逾期一日，按逾期付款总额的1‰向长征公司支付违约金；中威公司如不能按照合同约定的时间与长征公司对帐结算，长征公司有权停止供货。2008年8月27日长征公司与中威公司签订《补充协议》一份，对商品混凝土的价格进行了调整，合同其他内容未变更。2007年10月起长征公司即向中威公司工地供应商品混凝土，至2011年6月5日向中威公司工地供应商品混凝土共计30175.861立方米，合计价值10214326.58元，中远公司项目部工作人员邢新社、刘义斌、王志华、李信、徐三来接收了上述货物，并在长征公司出具的结算单上签字确认，其中10张结算单加盖了中远公司项目部印鉴，5张结算单有徐三来、王志华、邢新社签字，未加盖项目部印鉴。另，长征公司向中威公司工地室外供应零星用料价值16080元，未在合同中包含。截止2012年7月13日，中远公司向长征公司付款465万元，中威公司向长征公司付款370万元，长征公司收款后，分别向中威公司和中远公司开具了增值税发票。庭审中，双方对工程封顶时间各持异议。长征公司认为，应以最后一次供货时间2011年6月5日作为中威公司工程主体封顶时间，向后推6个月为中威公司付款时间。中威公司同意对结算单上加盖中远公司项目部印鉴的支付货款，但应以2012年1月份地下车库封顶时间向后推6个月作为付款时间，未加盖印鉴的结算单不能确定签字人员身份，不同意付款。而中远公司则认为，其收长征公司货物，向长征公司支付货款之行为属于代收代付行为，不应承担付款责任。因双方各持已见，致调解未果。
原审判决认为，长征公司与中威公司2007年12月10日签订的《商品混凝土供需合同》及2008年8月27日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应自觉履行。长征公司按照中威公司的要求，将商品混凝土送至中威公司“文景雅苑”工地，履行了合同规定的供货义务。中威公司收货后，由中远公司项目部工作人员签字，确认长征公司供货共计30175.861立方米，合计价款10214326.58元。中威公司已向长征公司支付货款370万元，中远公司已向长征公司支付货款465万元，共计付款835万元，尚欠1864327元应当支付。中远公司以其收货、付款行为属于代收代付行为，不应承担付款责任进行抗辩一节，因中威公司认可中远公司的代收代付行为，且《商品混凝土供需合同》及《补充协议》均为长征公司与中威公司所签订，根据合同相对性原则，欠款应当由中威公司支付，中远公司抗辩理由成立，不承担付款责任。长征公司主张中威公司支付货款1864326.58元合理有法，应予支持。中威公司以5份结算单只有王志华和徐三来的签字，未加盖中远公司项目部印鉴，不能确定签字人员身份进行抗辩之理由，因被告认可加盖印鉴的10份结算单中亦有王志华、徐三来的签字，足以说明王志华和徐三来系中远公司项目部工作人员的事实，故王志华和徐三来收货行为系职务行为，因中威公司认可中远公司收货、付款行为属于代其履行职务之行为，故王志华与徐三来签字的法律后果应由中威公司承担。长征公司主张中威公司按照最后供货时间向后推6个月支付违约金之请求，因合同虽然约定了工程主体封顶后6个月内付清剩余货款，但长征公司无证据证明工程封项的具体时间，中威公司作为甲方确认的工程封项时间为2012年1月，故中威公司付款时间应按2012年1月向后推6个月，即2012年7月作为付款时间，违约金应自2012年8月1日起至判决付款之日止，以1864326.58元为基数，按照日计万分之十向长征公司支付违约金。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，作出判决：一、陕西中威房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向西安长征公司混凝土有限公司支付货款1864326.58元，并自2012年8月1日起至判决付款之日止，按照日计万分之十向西安长征混凝土有限公司支付违约金。二、驳回西安长征混凝土有限公司其余诉讼请求。案件受理费31682元，由中威公司负担。
上诉人长征公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、虽然长征公司是与中威公司签订的《商品混凝土供需合同》，但长征公司全部供货均由中远公司负责接收和验收并决算，中威公司对中远公司验收的混凝土的数量、质量和货款决算均无异议，该合同实际上是中威公司、中远公司共同履行。在支付货款方面，既有中威公司支付的货款，亦有中远公司支付的货款，在开具发票方面，既有开具给中威公司的，亦有开具给中远公司的。中威公司与中远公司实际上是一家公司，法定代表人均为谢林宏，且文景雅苑1＃、2＃住宅楼是由中威公司开发，中远公司承揽建设，故应由中威公司、中远公司共同承担付款责任。二、长征公司在原审中提交了15份结算单，均记载长征公司供混凝土时间和工程浇筑部分，清楚的显示顶板浇筑时间，长征公司为避免纷争，以最后一次供货时间2011年6月5日作为付款的起算节点，但原审判决以中威公司确认的封顶时间为结算起算时间，认定事实错误。故请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判由中威公司、中远公司共同承担付款责任，依法撤销原审判决第一项违约金部分，并依法改判自2011年12月4日起至给付之日止，一、二审案件受理费由中威公司、中远公司负担。
被上诉人中远公司答辩称，合同的签订主体是长征公司与中威公司，与中远公司无关。中远公司是合同辅助履行主体而非合同当事人，中远公司只是代中威公司向长征公司付款，增值税发票不能证明中远公司与长征公司之间存在买卖关系。
上诉人中威公司答辩同中远公司。
上诉人中威公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，中威公司在原审中已提出以双方合同约定的以日计千分之一要求中威公司承担违约金的标准明显过高，应依法予以酌减，但原审法院对中威公司的抗辩未予采纳，仍然按照长征公司请求的以日千分之一的标准判决中威公司承担违约金，远远超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，明显是让中威公司承担了过重的违约责任，对中威公司有失公平，故请求二审法院依法判令降低违约金的计算标准，一、二审案件受理费由长征公司负担。
上诉人长征公司答辩称，该违约金是依照双方合同的约定做出的，是双方的真实意思表示，原判正确，应予维持。
被上诉人中远公司答辩意见同中威公司。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是中远公司是否应向长征公司承担付款责任，原审法院确认的封顶时间是否正确，原审判决中威公司向长征公司按照日计万分之十承担违约金是否过高。本案中，长征公司系与中威公司签订的《商品混凝土供需合同》及《补偿协议》，双方在履行合同的过程中，中远公司虽有向长征公司进行付款的行为，但合同的签约方为长征公司和中威公司，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同中的权利与义务仅对合同当事人产生约束力，故长征公司要求中远公司共同承担付款义务无法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。双方的商品砼结算单中显示，顶板防水保护层的供货时间为2011年3月9日，应视为双方合同中约定的主体封顶时间。现长征公司以最后一次供货时间2011年6月5日作为主体封顶时间，本院予以支持，故中威公司付款时间应按2011年6月5日起向后推6个月，即2011年12月5日作为付款时间，违约金应自2012年1月起至判决付款之日止，以1864326.58元为基数计算。故长征公司上诉称以其向中威公司最后一次供货时间向后推6个月为付款时间的上诉理由成立，本院依法应予支持。关于中威公司上诉称原审判决计算的违约金过高，应予以降低之请求，经审查，原审判决按日计万分之十计算违约金显系过高，应予以降低。故应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，由中威公司向长征公司支付。中威公司要求降低违约金的上诉请求，本院依法应予支持。综上，原审判决认定事实属实，唯对主体封顶时间及违约金的处理欠妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2012）未民二初字第01119号民事判决第二项；
二、变更西安市未央区人民法院（2012）未民二初字第01119号民事判决第一项为：陕西中威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向西安长征混凝土有限公司支付货款1864326.58元，并自2012年1月5日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍向西安长征混凝土有限公司支付违约金。
一审案件受理费31682元，负担不变，二审案件受理费长征公司已预交8010元，中威公司预交1198元，由长征公司负担8010元，中威公司负担1198元。
本判决为终审判决。
审 判 长 车 宾
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 刘 洋