慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第14号
原告：胡昌年，农民。
原告：王珠浓，农民。
两原告共同委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：朱建权，农民。
被告：慈溪市附海镇四界股份经济合作社。住所地：慈溪市附海镇四界村。
法定代表人：朱学达，该社社长。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告胡昌年、王珠浓诉被告朱建权、慈溪市附海镇四界股份经济合作社（以下简称四界经济合作社）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2013年1月31日进行了公开开庭审理。原告胡昌年、王珠浓及其委托代理人熊玉祥，被告朱建权，被告四界经济合作社的委托代理人王光杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌年、王珠浓起诉称：2012年7月29日2时15许，周侃侃（两原告之子）驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市附海四界村中横路由北往南行驶至58号处时，因被告朱建权在道路施工期间未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，致使周侃侃驾驶机动车行经该施工路段时，不能及时辨明路况，而发生碰撞，致使车辆失控翻入道路西侧河中，造成周侃侃死亡，车辆损坏的交通事故。该路段的发包人为被告四界经济合作社，承包人朱建权无相应的施工资质。事故车辆经定损总损失为104618元。原告的承包地已全部征用，属失地农民。原告认为，根据《民法通则》第125条的规定，被告朱建权在道路上施工负有设置规范的安全警示标志和安全防护设施的法定义务。研究本次事故责任，首先要考虑朱建权作为施工人是否尽到法定义务，这是最根本的。然后，审查驾驶人是否有过错。周侃侃醉酒驾驶确有过错，应承担一定的民事责任，但相对于施工人应尽的法定义务比较而言，法律对施工人应尽的义务要求更高，因而驾驶人的过错是施工人责任的减轻因素，是次要的，所以，在本次事故中，朱建权应承担事故主要责任，周侃侃承担事故次要责任。被告四界经济合作社作为施工路段的工程发包人，将工程发包给没有施工资质的朱建权，具有选任过失，应与朱建权一起对原告的损失承担连带责任，周侃侃分得的承包地已被全部征用，系失地农民，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。综上，原告要求：1.两被告赔偿两原告丧葬费19075.50元、死亡赔偿金681160元、车辆损失费104618元、评估费3700元、车辆施救费1600元、停车费600元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费2195元，合计813948.50元中的70%，计569763.95元；两被告赔偿两原告精神损害抚慰金50000元。
被告朱建权答辩称：事故发生时，被告已经尽到了安全警示义务。如果周侃侃不醉酒驾驶，就不会发生事故。被告在施工路段设立了施工牌（用木板订成1.4米×0.9米），做警示用的，放在前后两端，一块在施工路段的前面100米，另一块在后面70米，上面用红漆写上“前方施工，请车辆绕道”。另外，在前后放了两个竹牌，45厘米高，约4至5米长，以挡住车辆驶入，还有两盏警示红灯。这样的措施已经很标准了。事故发生在施工的次日，出事故的时候两块警示木板没有动，但竹牌不知被谁挪动了。
被告四界经济合作社答辩称：1.被告并非本起交通事故的肇事人，与本案没有关联；原告现有的证据，不能证明周侃侃驾驶车辆发生事故与事故路段施工有关联；2.被告朱建权不应承担事故的责任，事故发生路段是四界村主要的村通道，在施工期间不能完全堵塞，在施工时已经采用了木板、水泥条、红灯等警示标志，事故发生是由周侃侃醉酒驾驶引起的，责任应在周侃侃；3.被告四界经济合作社在事故中没有过错，把简单的铺设瓦筒工程发包给被告朱建权，不需要有资质的单位来铺设。在施工时，被告四界经济合作社已将工程移交被告朱建权管理；4.原告诉请的赔偿款项请求过高，要求按总损失的70%赔偿无法律依据。
两被告对原告提供的交通事故死者及家庭情况登记表、附海镇四界村界河路铺瓦筒工程协议、周侃侃的劳动合同等证据无异议，本院予以确认。
两原告另提供：道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、事故经过；事故车辆定损单、事故车辆配件清单、评估费发票各一份，证明事故中受损的浙B×××××号小型轿车经定损，总损失为104618元，为评估支出评估费3700元；证明书两份，证明原告家庭承包地已被征用，周侃侃属失地农民；施救费发票，证明原告为施救事故车辆支出施救费1600元的事实；停车费发票，证明原告支出停车费600元的事实。
两被告质证认为：对道路交通事故的责任认定结果有异议，根据事故发生的情况，周侃侃驾驶车辆失控，翻入施工路段河中，周侃侃的死亡是由于车辆翻入河中而死，被告朱建权在施工时已经采用了必要的安全防护措施，不应承担事故的责任；对车辆定损有异议，不能看出定损单位和定损员有相应的资质，定损时间系在事故发生后的一个月半，期间已经造成了车辆损失进一步扩大；对定损费发票3700元有异议，定损单位是慈溪市价格认定中心，与出票单位是两个不同的单位；对土地征用证明有异议，虽然慈溪市国土资源局在该证明上盖章，但没有相应的意见和具体的经办人，该份证明书无法反映周侃侃土地被征收的具体经过、原因，也不能证明周侃侃土地被全部征用的事实。
被告四界经济合作社提供照片五份，拍摄于事故发生的次日，证明事故发生当天，被告朱建权已经实施了必要的安全措施，放置了必要的安全标志。
两原告质证认为：照片形成时间是在事故发生之后，并非系事故发生当时的现状。不能证明事故发生时施工路段的真实情况；从照片内容可以看出，施工路段没有设置明显的警示标志，没有设置安全围护栏。
被告朱建权对被告四界经济合作社提供的照片无异议。
本院认证认为：第一，关于事故的起因，根据交警部门的现场勘查笔录，事故路段宽3.50米的水泥路，西侧临河，朱建权为铺设瓦筒，开挖两处施工路面，北侧一处面积为4.00米×3.50米，落差为0.17米，南侧一处面积为6.50米×3.50米，落差为0.17米，周侃侃驾驶的车辆的车体与开挖的水泥路面有碰撞痕迹，路面有洒落的机油，机油起点的后方留有轿车车底塑料碎板。上述反映事故发生时，事故车辆经过该路段，与开挖的路面发生碰撞。第二，关于被告朱建权的防范危险的措施。根据本院调取的交警部门的询问笔录，可确定朱建权在施工路段设立了施工警示牌，并设立了两盏红灯作为夜间警示，相关证人陈述用以挡住车辆驶入的两个竹牌在夜间被人挪开，已经看见车子在夜间通来通去，对此，朱建权也陈述“出事故的时候竹牌不知被谁挪动了”。根据上述事实，本院认为，木质的施工警示牌在事发路段的夜间对机动车的驾驶人员来说较难辨识，红灯所起的警示也并不明显，施工现场疏于看管，致使用以挡住车辆驶入两个竹牌在夜间已被人挪开，综上，本院认为被告朱建权在施工现场设置的标志和采取的安全措施，不足以防止危险的发生。第三，关于原告主张的损失。经本院核实，两原告家庭在第二轮土地承包中分得3.41亩承包地，除被征用的外，现有承包地1.02亩，两原告认为周侃侃生前系失地农民证据不足。周侃侃原系赛亿电器集团有限公司的员工，其生前工作及生活在慈溪市，现原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金证据不足。原告提供的慈溪市价格认证中心出具的事故车辆定损单、事故车辆配件清单、评估费发票，真实、有效，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月25日，被告四界经济合作社与被告朱建权签订界河路铺瓦筒工程协议，四界经济合作社作为村道的维护单位，将铺设两条瓦筒的工程发包给朱建权。2012年7月29日2时15许，原告胡昌年、王珠浓之子周侃侃驾驶浙B×××××号小型轿车（叶成科乘坐在副驾驶上）沿慈溪市附海四界村中横路由北往南行驶至58号处时，驶入被告朱建权承包施工开挖路面的路段，发生碰撞后，车辆翻入道路西侧的河中。叶成科呼救后，被附近群众救起，周侃侃经抢救无效溺水死亡。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，周侃侃醉酒后驾驶机动车，未确保安全，其过错行为是导致事故发生的主要原因。朱建权在道路上施工期间未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，是导致事故的次要原因。
本院认为：周侃侃醉酒后驾驶机动车，过错明显，应负本起事故的主要责任。被告朱建权在公共通行的道路上开挖作业，应当知道有一定的致损危险。朱建权虽然采取了一定的防范危险措施，但未尽到应有的谨慎和勤勉义务，没有设置明显标志和采取足够有效的安全措施，致使周侃侃驾驶机动车驶入施工作业区，对造成周侃侃死亡和车辆损坏后果的发生具有一定的过错。被告四界经济合作社将施工作业发包给不具备安全生产条件的朱建权，该作业区位于公共通行的路段，被告四界经济合作社未尽管理、督促义务，对损害的发生也具有一定的过错。比较上述三者的过错及对损害结果的原因力，被告朱建权应承担20%的赔偿责任，被告四界经济合作社应承担15%的赔偿责任。原告主张两被告连带赔偿70%的责任，本院不予支持。两原告主张的丧葬费19075.50元、车辆损失费104618元、评估费3700元、车辆施救费1600元、停车费600元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费2195元，数额合理，本院予以支持。原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金681160元，证据不足，本院按农村居民标准，计330360元。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院酌定被告朱建权赔偿精神损害抚慰金10000元，被告四界经济合作社赔偿精神损害抚慰金8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱建权赔偿原告胡昌年、王珠浓丧葬费19075.50元、死亡赔偿金330360元、车辆损失费104618元、评估费3700元、车辆施救费1600元、停车费600元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费2195元，共计463148.50元中的20%，计92629.70元，并赔偿精神损害抚慰金10000元，合计赔偿102629.70元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告慈溪市附海镇四界股份经济合作社赔偿原告胡昌年、王珠浓丧葬费19075.50元、死亡赔偿金330360元、车辆损失费104618元、评估费3700元、车辆施救费1600元、停车费600元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费2195元，共计463148.50元中的15%，计69472.30元，并赔偿精神损害抚慰金8000元，合计赔偿77472.30元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告胡昌年、王珠浓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告胡昌年、王珠浓负担3049元，被告朱建权负担1112元，被告慈溪市附海镇四界股份经济合作社负担839元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年三月一日
代书记员 岑静静
附一：相关法律、司法解释
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。