wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第748号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）738号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年12月9日9时30分许，被告人周某在成都市金牛区解放西路10号附9-10号“温州饭摊”铺面内，趁被害人施某某不备之机，将其放于收银台下面酒箱上面的一台苹果“IPAD”平板电脑及外套（经鉴定，共计价值人民币3，340元）盗走。被告人周某于当日10时许在成都市成华区八里桥路333号被民警盘问，主动交代上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人施某某的陈述，辨认笔录，公安局扣押物品清单，公安局发还物品清单，现场及赃证照片，价格鉴定结论书，户籍材料，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人周某在因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年六月二十八日
书记员 罗莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3936号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区威秀歌舞厅,住所地：天津市滨海新区胡家园街友一城1号楼1号商铺。
法定代表人：乔娜。
原告苏越诉被告天津市滨海新区威秀歌舞厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1456号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
负责人张桂泉，该信用社主任。
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
被告宁吉顺，男，汉族，1977年8月23日出生，农民，住临清市。
被告崔兰香，女，汉族，1978年5月20日出生，农民，住临清市。
被告刘立江，男，汉族，1969年5月30日出生，农民，住临清市。
被告肖玉环，女，汉族，1967年7月28日出生，农民，住临清市。
被告刘遵华，男，汉族，1974年3月4日出生，农民，住临清市。
被告马秀娥，女，汉族，1974年7月4日出生，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告宁吉顺、崔兰香、刘立江、肖玉环、刘遵华、马秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的负责人张桂泉、被告宁吉顺、刘立江、刘遵华到庭参加了诉讼，被告崔兰香、肖玉环、马秀娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告宁吉顺偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告崔兰香、刘立江、肖玉环、刘遵华、马秀娥对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告宁吉顺辩称：贷款属实，现在没能力偿还。
被告刘立江辩称：担保属实，但当时不懂担保的情况。
被告刘遵华辩称：担保属实，但当时不知道担保责任。
被告崔兰香未到庭，未答辩。
被告肖玉环未到庭，未答辩。
被告马秀娥未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年3月31日，原告康庄信用社与被告宁吉顺签订了（康庄信用社）个借字（2013）年第60132013030091号《个人借款合同》，个人借款合同中主要载明：借款本金20万元，还款日期为2016年3月27日，借款方式采用可循环方式。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘立江、刘遵华作为连带责任保证人，在（康庄信用社）高保字（2013）年第60132013030091号最高额保证合同上签名摁印。同日，被告宁吉顺、崔兰香在共有财产抵偿还款承诺书上签字摁印。同日，被告刘遵华、刘立江、马秀娥、肖玉环在保证承诺函上签字、摁印。同日，被告宁吉顺在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额20万元，贷出日2013年3月31日，到期日2014年3月20日，利率10.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告方没有履行还款付息的义务。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款223236元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告刘立江、刘遵华分别存放在原告处的个人存款54200元、26000元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告宁吉顺和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告宁吉顺应该及时偿还借款本息，但被告宁吉顺没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告宁吉顺偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告宁吉顺并应按照合同约定承担违约责任。被告刘立江、刘遵华作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。因被告崔兰香签订了共有财产抵偿还款承诺书，故被告崔兰香与被告宁吉顺承担共同偿还借款本息的责任。被告肖玉环、马秀娥签订了保证承诺书，故依法对借款的偿还承担连带偿还的法律责任。被告崔兰香、肖玉环、马秀娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁吉顺、崔兰香于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款20万元及利息（自2013年3月31日起，至2014年3月20日止，月利率按10.5000‰计，；自2014年3月21日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告刘立江、肖玉环、刘遵华、马秀娥对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，诉讼保全费1636元，由被告宁吉顺、崔兰香、刘立江、肖玉环、刘遵华、马秀娥共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月九日
书记员 李玉鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1456号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：王召伟。
被告：周立芳。
被告：周立真。
被告：韩金波。
被告：周立平。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王召伟、周立芳、周立真、韩金波、周立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋到庭参加了诉讼，被告王召伟、周立芳、周立真、韩金波、周立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告周立芳从原告处借款160000元，由被告周立真、韩金波、周立芳、周立平提供担保。被告王召伟未按约定归还借款本息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告王召伟返还借款本金160000元并支付相应利息；2、被告周立芳、周立真、韩金波、周立平对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王召伟、周立芳、周立真、韩金波、周立平均未答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告王召伟、周立芳、周立真、韩金波、周立平与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告王召伟贷款最高额度为160000元）及期限内（2012年5月11日至2015年5月10日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述合同签订后，被告王召伟于2013年5月11日从原告处借款160000元，到期日为2014年5月10日，贷款月利率为8.50‰。被告王召伟上述借款利息支付至2013年12月21日，此后未再支付借款利息。保证人周立真、韩金波、周立芳、周立平亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告王召伟、周立芳、周立真、韩金波、周立平签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告王召伟足额发放贷款后，被告王召伟应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告周立真、韩金波、周立芳、周立平对被告王召伟在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务持。被告王召伟、周立芳、周立真、韩金波、周立平既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召伟于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及自2013年12月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告周立芳、周立真、韩金波、周立平对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王海玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执12914号
关于唐山圣途装饰有限公司申请执行唐山文丰山川轮毂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案执行，并于2018年7月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1207号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
代表人：张真理，该行行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清。
被告：陈明贞，男，汉族，户籍住址广东省化州市，公民身份号码×××5918。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈明贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈明贞拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告立即偿还透支本金29939.40元及至还清之日止的透支利息、费用（暂计至2015年10月7日为6340.84元，其中利息5607.35元，滞纳金733.49元），本息合计为36280.24元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中费用是指滞纳金；利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
被告陈明贞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：陈明贞于2012年5月25日向建行中山分行递交申请表申请办理汽车卡，并在申请表上签名确认遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等。建行中山分行经审核后，向陈明贞发放卡号为43×××59的汽车卡。此后，陈明贞持卡消费并发生透支，截止2015年10月7日欠建行中山分行信用卡透支本金29939.40元、利息5607.35元、滞纳金733.49元，共计36280.24元。
另查，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则乙方（建行中山分行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已换部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；协议还作了其他约定。所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
本院认为：陈明贞持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于建行中山分行主张陈明贞欠款的数额，有建行中山分行提交的交易明细表证实，且陈明贞没有证据予以推翻，故本院予以认定。陈明贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈明贞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2015年10月7日的信用卡透支本金29939.40元、利息5607.35元、滞纳金733.49元，共计36280.24元，以及从2015年10月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告陈明贞负担（该款被告陈明贞应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第-3-页共3页
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00251号
原告博爱县盛世运输有限公司。
法定代表人张海军，经理。
委托代理人贺顺心，博爱县盛世运输有限公司员工。
委托代理人何明星，博爱县盛世运输有限公司员工。
被告孔满，女，1957年12月29日出生，汉族。
被告梁中祥，男，1990年11月2日出生，汉族。
被告杨青龙，男，1990年1月11日出生，汉族。
原告博爱县盛世运输有限公司（以下简称盛世公司）与被告孔满、梁中祥、杨青龙挂靠、借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托代理人贺顺心到庭参加诉讼，被告孔满、梁中祥、杨青龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛世公司诉称：2010年7月8日，被告梁中祥、杨青龙共同出资购买一辆货运半挂车，以梁中祥父亲（梁保良，已故）的名义挂靠在原告名下经营，管理费每月500元。合同签订后，管理费支付至2011年7月31日。2011年7月6日、11月10日，原告分别向被告杨青龙、梁中祥提供借款14883元、5000元，上述借款均用于该车辆购买保险及营运。后上述借款未还，管理费也未再支付。原告认为，被告梁中祥、杨青龙作为该车辆的实际经营者（合伙）应承担相应的责任，被告孔满作为名义经营者梁保良的妻子也应承担责任。据此，请求判令：三被告共同偿还借款19883元，并支付利息9195元（自借款之日起至2015年6月止按月利率1%计付）、管理费23000元及违约金5000元。
被告孔满、梁中祥、杨青龙未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了2010年7月8日原告与梁保良签订的车辆挂户合同，2011年7月6日、10月10日被告杨青龙、梁中祥分别出具的借据两张（金额分别为14883元、5000元；均用于梁保良车；未记载利率约定）。本院依申请调取的博爱县清化镇街道办事处南关村村民委员会出具的关于梁保良家庭成员情况的证明（孔满系妻子，梁中祥系儿子）及本院对孔满的调查笔录（主要内容为孔满与梁保良大约在1983年结婚，二人未离婚，儿子叫梁中祥；涉案车辆为孔满家和杨青龙合伙购买）。三被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告孔满、梁中祥、杨青龙未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据的效力予以确认。对于本院调取的材料，原告质证后对其无异议，本院亦予以确认。
经庭审及依据有效证据，本院确认以下案件事实：孔满与梁保良（已故）系夫妻，其儿子为梁中祥。2010年7月8日，梁保良与原告签订车辆挂户合同，将一辆货运半挂车（主车为豫H×××××，挂车为豫H×××××）挂靠在原告名下经营，双方约定：管理费每月500元，期限为五年；合同期限内，若任何一方违约，应向对方支付违约金5000元。合同签订后，梁保良支付管理费至2011年7月31日。2011年7月6日，被告杨青龙向原告借款14883元，并向原告出具借据。同年11月10日，被告梁中祥向原告借款5000元，并向原告出具借据。两张借据上均记载用于梁保良车，均未记载利率约定。上述借款未还，管理费也未再支付。
本院认为：根据挂靠合同、借据及管理费交纳情况，可以认定原告与梁保良之间存在挂靠及借款合同，并合法有效。梁保良未按约定支付管理费，也未及时偿还借款，均构成违约，应承担相应的违约责任。现梁保良已故，而上述债务发生在被告孔满与梁保良夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告孔满应承担还款责任。原告称被告梁中祥与杨青龙为实际合伙经营者，但没有相关证据证实，且二借据均载明借款用途为“梁保良车”，故本院对原告要求被告梁中祥、杨青龙承担还款责任的请求不予支持。原告主张本案借款利率为月利率1%，因双方未书面约定，也没有相关证据印证，故本院不予采信。利息应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。对于原告主张的违约金，虽有合同约定，但该约定不明确，故本院对此请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔满在本判决生效之日起十日内偿付原告博爱县盛世运输有限公司管理费23000元、借款19883元及利息（其中借款14883元自2011年7月6日起、借款5000元自2011年10月10日起，均至2015年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告博爱县盛世运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1227元，原告负担227元，被告孔满负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
二〇一六年三月二十日
书 记 员 高 雅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00496号
申请执行人：吉林鹏霖混凝土有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：吴宝福，经理。
委托代理人：王明臣，该公司职员。
被执行人：刘彬，男，汉族，1978年2月15日生，住长春经济技术开发区。
申请执行人吉林鹏霖混凝土有限公司与被执行人刘彬买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林鹏霖混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1457号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人刘彬暂无财产可供执行，申请执行人吉林鹏霖混凝土有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）长经开民初字第1457号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申世永
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕 昆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1437号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：陶玉顺。
被告：陶玉华。
被告：王东生。
被告：张长路。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告陶玉顺、陶玉华、王东生、张长路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告陶玉顺、陶玉华、王东生、张长路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，被告陶玉顺与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为120000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。有被告陶玉华、王东生、张长路提供担保。合同签订后，原告于2013年8月8日向被告陶玉顺发放贷款120000元，期限至2014年8月7日。贷款到期后被告陶玉顺一直未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述四被告归还借款本金120000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告陶玉顺、陶玉华、王东生、张长路未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告陶玉顺、陶玉华、王东生、张长路与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告陶玉顺、陶玉华、王东生、张长路作为联合保证人，借款人陶玉顺自2012年7月30日至2015年7月29日最高贷款额120000元，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月8日，被告陶玉顺从农村信用社借款120000元，月利率9.50‰，到期日为2014年8月7日。借款按季结息，贷款到期后，一次性还本，利随本清。借款到期后，被告陶玉顺一直未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还贷款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告陶玉顺发放了贷款，被告陶玉顺未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。被告陶玉顺、陶玉华、王东生、张长路未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉顺于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告陶玉华、王东生、张长路对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵洪俊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂民初字第543号
原告谢某某。
委托代理人章某某。
被告陈甲。
委托代理人郑某某。
浙江天宇交通建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市
马臻路双保大厦7楼。
法定代表人陈乙。
委托代理人李某。
原告谢某某诉被告陈甲、浙江天宇交通建设集团有限公
司（以下简称天宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009
年9月4日立案受理。被告天宇公司在答辩期内提出管辖权异议
，经审查该异议不成立。本院依法由审判员云文景适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章某某、被告陈甲及
其委托代理人郑某某、被告天宇公司委托代理人李某到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2005年8月1日以被告天宇公司某某龙
某公路改建工程第一合同段项目部为甲方，一工区（陈甲）为
乙方，签订《遂昌县龙某公路改建工程第一合同段路某某程施
某某作协议》，该协议约定了包括民工用工在内的相应施工内
容。协议乙方由被告陈甲代表签字。被告陈甲组织人员进行施工。原告系被告陈甲为该工程施工雇请的农民工，在遂昌县龙
某公路改建工程第一合同段某某做工。按日计酬。后由被告陈
甲就原告报酬的总额、已支付及未支付部分进行了结算并于20
08年12月向原告出具欠条，固定所欠工资的数额，被告出具上
述欠条时，承诺及时支付。后原告多次向被告催讨，被告以各
种理由拖欠。原告受雇于被告陈甲，应当由陈甲承担所欠工资
的支付责任，而作为合作协议一方的能独立承担民事责任的被
告天宇公司，未经总发包人同意把该工程分包给不具有相应资
质条件的被告陈甲，主观上具有过错，对原告未获取劳动报酬
负有责任，且天宇公司是原告劳动成果的实际受益者，故天宇
公司应对劳动报酬的支付承担连带责任。故请求法院判令被告
陈甲支付原告劳动报酬共计180000元，该款由被告天宇公司承
担连带支付责任。
被告陈甲辩称，原告诉称属实；被告天宇公司未按期支
付工程款，我自行垫付工程款后无能力再支付工资，待天宇公
司付清工程款后，我会支付原告工资的。
被告天宇公司辩称，原告在此工程施工属实，但是原告
的工资过高存在不实之处。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《
路某某程施某某作协议》一份，待证被告天宇公司将工程分包
给没有资质的被告陈甲。2、被告陈甲于2008年12月12日出具
的欠条一份，待证被告陈甲欠原告工资180000元。
被告陈甲对原告提供的证据均无异议。
被告天宇公司对原告提供的证据1无异议；对证据2的形式无异议，但对待证内容有异议，认为工资过高。
被告陈甲为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、职
工考勤表，待证包括原告在内的出勤情况；2、生活费某借支
某某，待证原告在做工期间向第一被告借支的情况。3、明某
某、工资汇总、工资分析表，待证原告日工资为165元，工种
为现场总负责、管理机械、黄砂进场记账验收。
原告对被告陈甲提供的证据均无异议。
被告天宇公司对被告陈甲提交证据的真实性均有异议，
认为上述证据均是被告陈甲事后补记的，且是其单方制作与事
实不符。
被告天宇公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1
、遂昌县龙潭至梧桐公路改建工程某作报告，待证该工程已在
2006年底完工，而原告在工程完工后仍有出勤记录的事实；2
、遂昌县天气状况资料，待证工程施工阶段时雨天较多，原告
不可能连续出勤的事实。
原告和被告陈甲对被告天宇公司提交的二份证据的真实
性均无异议，但认为雨天连续出勤系为赶工期，公路路面基本
完成并不等于工程全部某某。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审查后认为
，原告提交的欠条，出具欠条者陈甲本人认可，被告天宇公司
对该证据的形式亦无异议，可以作为认定本案事实的证据；天
气状况资料仅能说明施工期天气状况较差，但不能证明原告不
能或没有施工；工作报告中表明在2006年底完成了主路面的施
工目标，但不能证明工程已全部结束。故对天宇公司提交的二份证据所待证的内容，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院
认定如下事实：2005年8月，以天宇公司某某县龙某公路改建
工程第一合同段项目部为甲方，一工区（陈甲）为乙方，签订
《遂昌县龙某公路改建工程第一合同段路某某程施某某作协议
》，该协议约定了包括民工用工在内的相应施工内容。协议乙
方由被告陈甲签字。被告陈甲遂雇请人员进行施工。原告系被
告陈甲为该工程施工雇请的现场总负责、管理机械、黄砂进场
记账验收，日工资为165元，做工时间为2005年下半年至2007
年底。做工期间原告除向被告陈甲支取部份日常生活费某外未
领取劳动报酬。双方经结算扣除原告已支取的日常生活费，被
告陈甲尚欠原告劳动报酬180000元，并于2008年12月12日出具
欠条。该欠条载明：今欠谢某某遂昌龙某公路工资计人民币壹
拾捌万元。具欠人为遂昌县龙某公路一标一工区陈甲。原告经
多次催讨未果，遂提起前述诉讼请求。
另查明，上述工程的工程款两被告之间至今未结算。但
被告天宇公司陈述其尚欠陈甲工程款有40余某某。
又查明，被告陈甲无承建上述工程的相应资质。
本院认为，原告受雇于被告陈甲在遂昌县龙某公路改建
工程第一合同段路某某程做工，被告陈甲应支付劳动报酬。天
宇公司某某县龙某公路改建工程第一合同段项目部不能独立对
外承担民事责任，其民事责任应由被告天宇公司承担。《中华
人民共和国合同法》第二百七十二条规定，总承包人或者勘察
、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质
条件的单位。据此，被告天宇公司与吴相应施工资质的被告陈
甲签订施工合作协议，主观上具有过错，对原告未获得的劳动
报酬负有责任，且被告天宇公司是劳动成果的实际受益者，应
对劳动报酬的支付承担连带责任。被告天宇公司以工资过高为
由的抗辩，因其未提供相应的证据证明，理由不充分，故该抗
辩本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第
四十三条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后立即支付原告谢某某劳动
报酬计180000元。
二、被告浙江天宇交通建设集团有限公司对上述款项的
支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 云文景
二〇一〇年一月二十八日
书记员 唐春萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11329号
原告李本友，男，汉族，1965年8月8日出生，住北京市门头沟区。
被告李海宾，男，50岁，北京市门头沟区滨河西区皓月园2楼3单元102室。
被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号1幢119。统一社会信用代码91110111MA005JN53Q。
法定代表人孟庆江。
本院在审理原告李本友诉被告李海宾、北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出申请，请求撤回对被告李海宾、北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司的起诉。
本院认为，原告李本友自愿向法院申请撤回对被告李海宾、北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李本友撤回对被告李海宾、北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一八年六月六日
书记员 王竹萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2529号
原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302号。
法定代表人：边小青，经理。
委托代理人:李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告:吴建勋，男，1970年12月1日出生。
原告北京乾源供热有限公司与被告吴建勋供用热力合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京乾源供热有限公司自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京乾源供热有限公司撤诉。
案件受理费二百六十元，由原告北京乾源供热有限公司负担（已交纳）。
审判员 路 军
二〇一八年六月十三日
书记员 李文秀
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初160号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人金根来，农民。因犯盗窃罪于2014年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年7月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月23日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人金根来犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉。被告人金根来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日上午，被告人金根来窜至兰溪市梅江镇岩下村周某家，入户窃取了被害人周某放在三楼卧室床头柜抽屉内的黑色苹果4手机一只。经鉴定，该手机价值人民币300元。
2016年1月21日中午12时许，被告人金根来窜至兰溪市横溪镇国庆村47省道边一家足浴按摩店内，趁无人之际，窃取被害人陈某放在一楼宿舍内正在充电的金色苹果6SPlus手机一只。经鉴定，该手机价值人民币3800元。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人金根来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人金根来对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称，其没有拿过苹果6SPlus手机。
经审理�明，2016年1月21日上午，被告人金根来窜至兰溪市梅江镇岩下村周某家，入户窃取了被害人周某放在三楼卧室床头柜抽屉内的黑色苹果4手机一只。经鉴定，该手机价值人民币300元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人金根来的供述证实，2016年1月21日上午，其走路到兰溪市梅江镇岩下村去找其小姑，到了岩下村看到一户人家的侧门开在那里，家里好像没有人，其就通过这户人家的侧门进入这户人家家里，然后通过楼梯到这户人家的三楼卧室内，在卧室床头柜的抽屉里偷了个黑色的苹果手机，之后其又从楼梯来到一楼，从侧门走掉，手机送给了一个女性朋友。
2、被害人周某的陈述证实，2016年1月21日上午的时候，其发现自己家三楼房间抽屉里的黑色苹果4手机没有了，后来才知道被人偷走了。
3�证人宋幺妹的证言证实，其是在兰溪市横溪镇的洗脚店里面上班的，2016年1月21日下午大概16时至17时许，一个男的跑到店里面来玩，他已经来过店里两三次了，他进来后，就坐在店里和其聊天，当时他还拿出一个苹果手机说给其的，还叫其当他女朋友，其当时以为是开玩笑的，就拿了过来，后来由于他并不是来洗脚的，给了他两个苹果，就把他赶走了。
4、抓获经过证实，2016年1月23日12时许，兰溪市梅江镇派出所民警在被告人金根来位于兰溪市横溪镇里董金村里董金271号的家中将其抓获。
5、鉴定意见通知书证实，兰溪市公安局于2016年3月3日将被盗手机的鉴定价格告知被告人金根来及被害人周某。
6、刑事判决书、释放证明证实，被告人金根来因犯盗窃罪于2014年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月15日刑满释放。
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片证实，2016年1月23日12时许，兰溪市公安局对被告人金根来送给宋幺妹的苹果4手机进行扣押并予以登记。
8、发还清单证实，兰溪市公安局于2016年1月28日将被告人金根来盗窃所得的苹果4手机发还给被害人周某。
9、资质证书复印件，兰溪市价格认证中心价格鉴定结论书证实，经鉴定，被告人金根来盗取的苹果4手机价值人民币300元。
10、辨认笔录证实，证人宋幺妹指出给她手机的是被告人金根来；2016年1月27日被告人金根来在公安民警的押解下辨认兰溪市梅江镇岩下村周某家是其之前实施盗窃的地点。
11、视频资料证实，被告人金根来于2016年1月23日上午11时03分许至2016年1月23日11时37分许�受公安机关的第一次讯问。
12、被告人金根来的户籍证明证实，被告人金根来的身份信息情况。
本院认为，被告人金根来以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人金根来窃取被害人陈某放在一楼宿舍内正在充电的金色苹果6SPlus手机一只,被告人在庭审中辩称其没有拿过苹果6SPlus手机。经查，被告人虽在公安的五次讯问笔录中均供述盗取了被害人陈某的金色苹果6SPlus手机，但公安侦查阶段的第一次讯问视频资料和第一次讯问笔录所记载内容不一致，视频资料中被告人供述其将盗取的手机归还了被害人，讯问笔录中被告人供述其将盗取的手机卖给了一个外地人；视频资料中被告人接受讯问的时间为2016年1月23日上午11时03分许至2016年1月23日11时37分许，讯问笔录中被告人接受讯问的时间为2016年1月23日14时34分至2016年1月23日14时52分。且公诉机关未提供其他四次讯问笔录的视频资料。另至本案开庭时并未查找到被害人陈某所陈述的被盗手机。综上，被告人金根来窃取了被害人陈某失窃的金色苹果6SPlus手机的指控缺乏相关证据予以佐证，故本院对公诉机关指控的该事实不予支持。被告人金根来在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金根来犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人金根来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 毛如松
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨旭娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11607号
原告窦某，女，1991年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告那某，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。
原告窦某诉被告那某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告窦某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦某撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一八年六月十一日
书记员 王 祎
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1417号
原告明某某。
委托代理人张贵平，东坡区眉城法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
委托代理人张梅，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
原告明某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某某及其委托代理人张贵平、被告廖某某及其委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某某诉称，2011年原、被告自由恋爱，2011年6月13日到东坡区民政局登记结婚，婚前双方感情基础较差，婚后双方性格脾气都不合，无共同语言，还因家庭琐事常发生争吵，多次协商离婚，因各方面原因未达成协议，被告长期在外做事，对原告不予关心，双方已分床居住，感情已破裂，请求判决与被告离婚。
被告廖某某辩称，不同意离婚。2011年9月把原告的儿子接到眉山共同生活，没有变更抚养，双方感情还很好，没有吵过架、打过架，只拌过嘴，想大家一起好好过。
经审理查明，2011年5月，原告与其前夫离婚，其子杨某随其前夫生活。原、被告经自由恋爱于2011年6月13日双方自愿到东坡区民政局登记结婚。婚后未生育子女。因原告想念儿子，2011年9月双方直接把原告之子杨某接到眉山共同生活，未变更抚养，直到现在。为生活被告在外养蜂，每年回家，原告在眉山打工。共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2013年9月开始双方联系减少，10月起分居生活。原告遂于2014年4月9日具状诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，双方有婚姻基础，建立了夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂；今后只要互谅互让，互相尊重，是能够搞好夫妻关系的，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告明某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，由原告明某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 帅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑终275号
原公诉机关山东省临朐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周新建，男，1994年12月1日生，汉族，住安丘市。系鲁Ｇ×××××号小型普通客车车主。
原审附带民事诉讼原告人于某1，男，1962年4月17日出生，汉族，住昌邑市。系被害人于某2之父。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上。系被害人于某2之母。
原审被告人张晓雨，男，1996年5月27日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，无业，住安丘市。2017年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省临朐县看守所。
原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人邱强，总经理。
山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人张晓雨犯交通肇事罪一案，于2018年5月17日作出(2018)鲁0724刑初99号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人周新建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月29日01时50分许，被告人张晓雨无证醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿临朐县冶伦路行驶至冶伦路10KV水库线48号线杆东14M处时，撞到横跨公路的渡槽南侧水泥支架及路南侧树木后车辆发生侧翻，致乘车人邓某1、于某2当场死亡，致李某1、王某2及被告人张晓雨受伤。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人张晓雨承担事故的全部责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人张晓雨静脉血中检出乙醇成分含量为150.99mg/100ml。
另查明，附带民事诉讼原告人于某1、王某1因被害人于某2死亡造成的经济损失共计人民币332902.11元。
再查明，肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型普通客车实际车主为附带民事诉讼被告人周新建。该车在大地财保潍坊中心支公司投有机动车强制保险和综合商业保险，保险期间均为自2016年1月6日起至2017年1月5日止。
又查明，2017年11月13日，临朐县人民法院作出（2017）鲁0724民初695号民事判决，判令张晓雨赔偿邓招展（被害人邓某1之父）、单某（被害人邓某1之母）各项损失的70％计款222546.8元；周新建作为事故车辆的实际车主，对车辆没有尽到管理义务，导致车辆由张晓雨无证、酒后驾驶，对事故的发生存在过错，按其过错程度承担30％的赔偿责任计款95377.2元。该判决已经发生法律效力。
原审判决认定上述事实的证据有：书证人口信息、发破案经过、抓获经过、前科查询、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制保险及商业保险单、死亡证明、火化证明、尸体处理通知书、注销证明、常住人口查询结果单、身份证复印件、家庭情况证明、诉前财产保全通知书、民事判决书，证人周新建、邓某2、于某1、王某2、李某1的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告书，笔录临朐县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片及被告人张晓雨的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张晓雨违反道路交通安全法规，违章驾车，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人张晓雨自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。由于被告人张晓雨的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。附带民事诉讼被告人周新建对其车辆未能尽到管理义务，导致被告张晓雨驾车外出发生事故，其对事故发生存在过错，按过错程度对二附带民事诉讼原告人的损失承担30％赔偿责任。肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型普通客车在大地财保潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，被害人于某2系乘车人，不属于该两项保险的赔偿范围，故大地财保潍坊中心支公司在本次事故中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人张晓雨有期徒刑五年六个月。附带民事诉讼原告人于某1、王某1因被害人于某2死亡造成的损失332902.11元，由被告人张晓雨承担70％赔偿责任计款233031.48元，由附带民事诉讼被告人周新建承担30％赔偿责任计款99870.63元，于判决生效之日起十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人于某1、王某1的其它诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人周新建以“其没有把车钥匙给张晓雨，不应承担赔偿责任”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人周新建所提“其没有把车钥匙给张晓雨，不应承担赔偿责任”的上诉理由，经查，鲁Ｇ×××××号小型普通客车实际车主为周新建，原审被告人张晓雨在公安机关和庭审中的供述及证人李某1、王某2在公安机关所做的证言，均证实原审被告人张晓雨酒后拿了周新建的车钥匙并驾驶车辆发生事故，且上述事实已经临朐县人民法院（2017）鲁0724民初695号生效判决予以确认，周新建作为事故车辆的实际车主，对车辆没有尽到管理义务，导致车辆由张晓雨无证、酒后驾驶，其对事故的发生存在过错，应按其过错程度依法承担赔偿责任。故该上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜树政
审判员 王耀顺
审判员 冉青松
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 健
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁07刑终275号原公诉机关山东省临朐县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周新建，男，1994年12月1日生，汉族，住安丘市。系鲁Ｇ×××××号小型普通客车车主。原审附带民事诉讼原告人于某1，男，1962年4月17日出生，汉族，住昌邑市。系被害人于某2之父。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上。系被害人于某2之母。原审被告人张晓雨，男，1996年5月27日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，无业，住安丘市。2017年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省临朐县看守所。原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人邱强，总经理。山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人张晓雨犯交通肇事罪一案，于2018年5月17日作出(2018)鲁0724刑初99号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人周新建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年11月29日01时50分许，被告人张晓雨无证醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿临朐县冶伦路行驶至冶伦路10KV水库线48号线杆东14M处时，撞到横跨公路的渡槽南侧水泥支架及路南侧树木后车辆发生侧翻，致乘车人邓某1、于某2当场死亡，致李某1、王某2及被告人张晓雨受伤。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人张晓雨承担事故的全部责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人张晓雨静脉血中检出乙醇成分含量为150.99mg/100ml。另查明，附带民事诉讼原告人于某1、王某1因被害人于某2死亡造成的经济损失共计人民币332902.11元。再查明，肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型普通客车实际车主为附带民事诉讼被告人周新建。该车在大地财保潍坊中心支公司投有机动车强制保险和综合商业保险，保险期间均为自2016年1月6日起至2017年1月5日止。又查明，2017年11月13日，临朐县人民法院作出（2017）鲁0724民初695号民事判决，判令张晓雨赔偿邓招展（被害人邓某1之父）、单某（被害人邓某1之母）各项损失的70％计款222546.8元；周新建作为事故车辆的实际车主，对车辆没有尽到管理义务，导致车辆由张晓雨无证、酒后驾驶，对事故的发生存在过错，按其过错程度承担30％的赔偿责任计款95377.2元。该判决已经发生法律效力。原审判决认定上述事实的证据有：书证人口信息、发破案经过、抓获经过、前科查询、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制保险及商业保险单、死亡证明、火化证明、尸体处理通知书、注销证明、常住人口查询结果单、身份证复印件、家庭情况证明、诉前财产保全通知书、民事判决书，证人周新建、邓某2、于某1、王某2、李某1的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告书，笔录临朐县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片及被告人张晓雨的供述和辩解等。原审法院认为，被告人张晓雨违反道路交通安全法规，违章驾车，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人张晓雨自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。由于被告人张晓雨的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。附带民事诉讼被告人周新建对其车辆未能尽到管理义务，导致被告张晓雨驾车外出发生事故，其对事故发生存在过错，按过错程度对二附带民事诉讼原告人的损失承担30％赔偿责任。肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型普通客车在大地财保潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，被害人于某2系乘车人，不属于该两项保险的赔偿范围，故大地财保潍坊中心支公司在本次事故中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人张晓雨有期徒刑五年六个月。附带民事诉讼原告人于某1、王某1因被害人于某2死亡造成的损失332902.11元，由被告人张晓雨承担70％赔偿责任计款233031.48元，由附带民事诉讼被告人周新建承担30％赔偿责任计款99870.63元，于判决生效之日起十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人于某1、王某1的其它诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人周新建以“其没有把车钥匙给张晓雨，不应承担赔偿责任”为由，提起上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人周新建所提“其没有把车钥匙给张晓雨，不应承担赔偿责任”的上诉理由，经查，鲁Ｇ×××××号小型普通客车实际车主为周新建，原审被告人张晓雨在公安机关和庭审中的供述及证人李某1、王某2在公安机关所做的证言，均证实原审被告人张晓雨酒后拿了周新建的车钥匙并驾驶车辆发生事故，且上述事实已经临朐县人民法院（2017）鲁0724民初695号生效判决予以确认，周新建作为事故车辆的实际车主，对车辆没有尽到管理义务，导致车辆由张晓雨无证、酒后驾驶，其对事故的发生存在过错，应按其过错程度依法承担赔偿责任。故该上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜树政审判员  王耀顺审判员  冉青松二〇一八年六月二十日书记员  袁 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保172号
申请人：武庄，男，1970年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。
申请人：梁城，男，1978年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人：北京蕾佳教育科技中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。
法定代表人：张蕾，执行事务合伙人。
申请人：杨志福，男，1974年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：韩洪，北京一法律师事务所律师。
被申请人：北京环宇万维科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：袁胜军，经理。
申请人武庄、梁城、北京蕾佳教育科技中心（有限合伙）、杨志福于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京环宇万维科技有限公司名下价值六千零五十四万七千零二十七元四角的财产进行查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人武庄、梁城、北京蕾佳教育科技中心（有限合伙）、杨志福提供担保。
本院认为：申请人武庄、梁城、北京蕾佳教育科技中心（有限合伙）、杨志福提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京环宇万维科技有限公司名下价值六千零五十四万七千零二十七元四角的财产。
案件申请费5000元，由申请人武庄、梁城、北京蕾佳教育科技中心（有限合伙）、杨志福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人武庄、梁城、北京蕾佳教育科技中心（有限合伙）、杨志福在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年九月十日
书记员 金微娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第121号
上诉人（原审原告）郑国辉，农民。
委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董占锁，农民。
委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山东海钢铁集团特钢有限公司，住所地唐山市滦县茨榆坨工业园区。
法定代表人林国镜，该公司董事长。
委托代理人李艳敏。
委托代理人蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。
上诉人郑国辉、董占锁因相邻关系纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2856号民事判决。
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收诉讼费人民币80元，退还上诉人郑国辉、董占锁。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年三月十三日
书 记 员 郑明璐
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第23号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人郭晓杰，男，1989年10月17日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市古冶区唐家庄五小区*楼1门*号。2011年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2011）199号起诉书指控被告人郭晓杰犯寻衅滋事罪，于2011年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉。被告人郭晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月7日晚约21时许，被告人郭晓杰与朋友来到北范福乐酒吧15号包间内喝酒、唱歌消费，服务员张娟、王艳艳等人到该包间服务点歌，郭晓杰酒后强行搂抱、抚摸王艳艳、张娟，遭到了该二人的拒绝并挣脱掉，后郭晓杰等人开始蹦迪，在蹦迪过程中，郭晓杰将自己的衣服脱光，后在朋友的劝说下穿上衣服，张娟劝郭晓杰别瞎闹时与郭晓杰发生了口角，郭晓杰便拿起啤酒瓶子砸在了张娟的头部，张娟的伤情经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人郭晓杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案说明；被害人张娟的陈述材料；证人孙伟、高飞、殷国成、杜桂芝、张丽、王艳艳、宋振秀的证言材料；告知笔录；法医鉴定；情况说明；辨认材料；受害人伤情照片；被告人郭晓杰的供述材料、户口底页及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓杰随意殴打他人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郭晓杰的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人有自首情节，且能够积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭晓杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 杰
代理审判员 王景贤
人民陪审员 李保江
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 王 健
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3601号
申请执行人：王继军
被执行人:陈治军
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人王继军于2018年07月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币92525.9元及债务利息，并于2018年07月14日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈治军款项人民币92525.9元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈治军名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 喻敏
二〇一八年七月十四日
书记员 杜杰
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执3601号
申请执行人王继军
被执行人陈治军
本院在执行申请执行人王继军与被执行人陈治军案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执757-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人胡旭阳与倪景波、陈久利、倪杰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪景波、陈久利、倪杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第84号
原告：富××。
被告：刘××。
被告：张××。
本院在审理原告富××诉被告刘××、张××保证合同
纠纷一案中，原告富××于2010年3月30日向本院申请撤回对
被告刘××、张××的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘××、张××的起诉
，未违反法律的规定，未侵害国家、集体或第三人的利益，理
由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准予原告富××撤回对被告刘××、张××的起诉。
本案受理费268元，由原告富××负担。
审判员 姜达明
二〇一〇年三月三十日
书记员 金凯维
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执929号
申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号。
法定代表人蔡振锋，局长。
被执行人林玉苞，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县，
申请执行人仙游县市场监督管理局与被执行人林玉苞申请执行食品监督管理行政处罚一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322行审29号《行政裁定书》，缴纳罚款50000元及滞纳金50000元，并承担案件执行费人民币1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322行审29号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林国概
执行员 张清森
执行员 林瑜娴
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执929号申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号。法定代表人蔡振锋，局长。被执行人林玉苞，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县，申请执行人仙游县市场监督管理局与被执行人林玉苞申请执行食品监督管理行政处罚一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322行审29号《行政裁定书》，缴纳罚款50000元及滞纳金50000元，并承担案件执行费人民币1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322行审29号行政裁定书的本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林国概执行员  张清森执行员  林瑜娴二〇一七年六月二十七日书记员  苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第718号
原告张某某，女。
被告贾某甲，男。
委托代理人范泽刚。
原告张某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员李绍基适用简易程序，同年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告贾某甲及其委托代理人范泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2000年经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活，之后补办了结婚证。我们婚后生育了贾某乙和贾某丙两个子女。我已做了绝育手术。我们共同生活期间，共同修建了两个进出两层楼石混结构住房及一间烤烟房。但被告经常殴打我，导致我们的夫妻感情破裂，故诉求与被告离婚，所生女孩贾某乙由我负责抚养，男孩贾某丙由被告负责抚养，并依法分割住房。
被告贾某甲辩称，我和原告确实因家庭琐事发生过吵闹，但我并没有殴打原告。我们夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
综合原告与被告的诉辩主张，双方对以下事实明确表示无异议：原告与被告于2000年农历12月经人介绍认识，2001年农历1月5日即以夫妻名义同居生活，之后补办了结婚证。双方婚初感情尚可，于2001年12月26日生女孩贾某乙，2004年1月26日生男孩贾某丙。原告已做了绝育手术。
对上述无争议的事实，本院依法予以确认。
综合原告与被告的诉辩主张，双方当事人争执的焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂？
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
一、结婚证两本，用以证明原告与被告系合法夫妻关系。
二、户�簿复印件一本，用以证明原告与被告及其家庭成员的基本情况。
三、镇雄县坡头镇堰塘村民委员会出具的证明一份，用以证明原告已做了女扎手术。
四、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单（共11张）和中国邮政储蓄银行汇款收据一张，用以证明原告于2013年至2014年间汇款回家抚养子女的情况。
五、一只手臂受伤的照片一张，用以证明被告将原告殴打致伤的情况。
经质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议。对证据三的真实性无异议，只是认为原告做女扎手术的时间不属实。对证据四，认为11张客户凭单上均没有显示转账给谁，故不予认可；汇款收据是原告借钱给张某甲用的，因为收款人张某甲是嫁在四川，故该款不是拿给我们子女用的。对证据五，认为不属实，其没有殴打原告，照片上的手臂也不知是否是原告的手臂。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
一、对被告贾某甲的询问笔录一份，其陈述：我和原告于2000年农历12月经人介绍认识，2001年农历1月5日即以夫妻名义同居生活，后补办了结婚证。我们婚初感情尚可，共同生育了贾某乙和贾某丙两个子女。我们婚后至今感情一直都是好的，就是去年我们也是一起在广东打工，在那里因原告上网事情我们曾发生吵闹，但我没有殴打原告。我们共同生活期间，在堰塘村湾子村民组共同修建了两个进出两层楼石混结构住房一幢，该住房是在原来我父母老房子基础之上修建起来的，目前还没有办理相关产权证明。我们没有共同债权和债务，也没有婚前个人财产。我不同意离婚，更不同意女儿贾某乙由原告抚养。
二、对贾某乙（原告与被告之女）的询问笔录一份，其陈述：我已经年满12周岁了，我现在堰塘村营盘小学就读四年级。如果我父母离婚的话，�要随我父亲一起生活。
三、对贾某丙（原告与被告之子）的询问笔录一份，其陈述：我已经年满10周岁了，我现在堰塘村营盘小学就读三年级。我不希望父母离婚，我要随他们一起生活。
对本院依职权调取的证据一，原告除对被告所陈述的“我们婚后感情一直都是好的和他没有殴打我”有异议外，对被告的其余证实内容均无异议。证据二，被告无异议，原告认为女儿是被告所教，所以才要求随他一起生活。证据三，原告与被告均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二，均系相关部门出具，其来源合法、内容客观真实，且被告质证均无异议，本院予以采信。证据三，系相关部门出具，被告无实质性异议，本院予以采信。证据四，不能证明是原告汇给其子女的抚养费用，且被告不予认可，故不予采信。证据五，不能证明原告的证明目的，且被告不认可，�本院不予采信。本院依职权调取的证据一，原告认为被告所证实的“我们婚后感情一直都是好的和他没有殴打我”不是事实，但未提举相应证据予以证明，故对原告的该部分质证意见本院不予采纳。对被告的其余证实内容，原告无异议，且与原告与被告庭审中的陈述相一致，本院予以采信，并作为认定本案案件事实的主要证据。证据二，原告认为贾某乙选择随被告一起生活是被告所教唆，但对贾某乙的询问笔录是在原告与被告均在场情况下进行的，是其真实意思表示，故对原告的该质证意见本院不予采纳。证据三，原告与被告均无异议，本院予以采信。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：
原告与被告于2000年农历12月经人介绍认识，2001年农历1月5日即以夫妻名义同居生活，2003年9月24日补办了结婚证。双方婚初感情尚可，2001年12�26日生女孩贾某乙，2004年1月26日生男孩贾某丙。2005年原告做了绝育手术。此后，双方便长期外出务工，期间，所生两个子女主要随被告父母一起生活。2013年双方在外务工期间因家庭琐事发生吵闹。庭审中，经主持调解，未达成协议。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情是否完全破裂是能否判决离婚的标准。本案中，原告与被告经人介绍认识后结婚，婚后生育了两个子女，修建了房屋，已建立起一定的夫妻感情。原告虽称被告经常对其实施家庭暴力，双方感情确已破裂，但没有提举相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉求离婚的请求，本院不予支持。只要双方相互体谅，珍惜已有的夫妻感情，从有利于子女健康成长的角度，正确对待夫妻关系，双方定能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李绍基
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 雄
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第718号
原告韦某。
被告伍某。
委托代理人伍某。
原告韦某诉与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员卢文志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某，被告伍某及其委托代理人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韦某诉称：原告与被告伍某于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间除被告每月领取的退休金外，无共同财产及债权债务。原告生病住院被告也不关心照顾，双方分居已3年多，夫妻感情确已破裂。现诉请法院判决�婚，被告支付退休金的二分之一给原告。
被告伍某辩称：原告所诉不实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理本院认定：原告韦某与被告伍某于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间有存款2300元，无债权债务，被告伍某每月有退休金收入4300元。2014年8月8日原告韦某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
庭审中经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告韦某与被告伍某办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告韦某虽提出夫妻感情己破裂，但未提供证据证实夫妻感情确己破裂。为维护合法的婚姻家庭关系，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告韦某诉与被告伍某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 卢文志
二〇一四年十月二十日
书记员 黄香华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2718号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人林仙国，男，1980年11月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林琼，女，1982年11月22日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人林仙国、林琼（2016）浙1004执2718号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）浙1004民初2958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人林仙国、林琼履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币115509.03元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2718号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十月八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2718号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林琼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02958号，依法向被执行人林琼发出执行通知书，责令被执行人林琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林琼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币115509.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十四日
书记员 缪哈奈
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初1187号
原告：马某。
被告：蔚某。
本院在审理原告马某与被告蔚某同居关系纠纷一案中，原告以与被告自行协商而于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
审判员 王文山
二〇一八年八月十五日
书记员 王鑫仙
第2页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38070号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：刘二锋，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：王亭亭，女，1991年11月18日出生，汉族，住河南省登封市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金32705.91元、利息1153.79元、罚息255.22元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金5523.05元；4、判令原告对被告刘二锋所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年7月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额42210元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额1378.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金32705.91元、利息1153.79元、逾期罚息255.22元、贷款管理费175元、收款手续费100元、违约金5523.05元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二锋、王亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金32705.91元、利息1153.79元、罚息255.22元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金32705.91元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告刘二锋、王亭亭于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5523.05元、贷款管理费175元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘二锋所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费260元，由被告刘二锋、王亭亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8907号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该支行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该支行员工。
被告:谷虹，男，1964年2月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告谷虹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员王壮达适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告谷虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告谷虹偿还透支信用卡本金132110元，利息4853.34元、滞纳金3217.3元，合计140108.64元（利息、滞纳金暂计算至2017年8月22日,自2017年8月23日起利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告谷虹因消费需要于2016年4月8日向工行铜山支行申请办理卡号为62×××26的信用卡，金额为170000元。自2017年8月5日开始逾期。截止2017年8月22日，其信用卡透支本金132110元，利息4853.34元、滞纳金3217.3元，合计140180.64元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告谷虹未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月8日，被告谷虹向原告提交了工银信用卡申请表，并于同年4月26日向原告提交了信用卡额度调整业务申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告提供徐州市鼓楼区祥和小区6号楼4单元503室为争议所涉诉讼文书的送达地址，并在送达地址确认书上签名确认。
原告经审核后向谷虹发放卡号为62×××26的信用卡，申请额度为170000元。被告谷虹持卡后，于2016年4月28日在徐州功伟建筑装饰材料有限公司刷卡消费100000元，同日，在徐州山木森建材贸易有限公司刷卡消费70000元。自2017年8月5日，被告开始逾期归还欠款本息。截至2017年11月3日，被告共欠本金59411.52元，利息6976.27元、滞纳金3717.3元。原告未收到被告谷虹关于送达地址变更的通知。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、送达地址确认书、交易明细及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告谷虹自愿申请领用原告发放的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告谷虹在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告谷虹自2017年8月5日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此对原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谷虹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金59411.52元及利息、滞纳金（截至2017年11月3日，利息6976.27元、滞纳金3717.3元，自2017年11月4日起利息、滞纳金按照合约规定计算至实际给付之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告谷虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王壮达
二〇一七年十二月四日
书记员 杨欣蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初6894号
原告：杨林，男，1970年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京大仓运输有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路82号。
法定代表人：窦丹强，经理。
原告杨林与被告北京大仓运输有限公司运输合同纠纷一案，本院已立案。2018年6月4日，原告杨林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨林撤诉处理。
本案受理费60元，减半收取计30元，由原告杨林负担（已交纳）。
审判员 苏 洁
二〇一八年六月六日
书记员 胡润涵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10370号
申请执行人王爱敏，男，1967年8月29日出生，证件号码130205670829431。
被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司，地址庆南道南侧。
法定代表人闫海森。
本院在执行王爱敏与唐山盛世君安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王爱敏在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)北民初字第00563号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执10370号申请执行人王爱敏，男，1967年8月29日出生，证件号码130205670829431。被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司，地址庆南道南侧。法定代表人闫海森。本院在执行王爱敏与唐山盛世君安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王爱敏在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)北民初字第00563号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈之强审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十八日书 记 员  陆 畅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11648号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区曲江池南路1599号（秦二世遗址公园斜对面）。
法定代表人：张明,公司总经理。
委托代理人：任莹,该公司职员。
委托代理人：曾涛,该公司职员。
被告周凯,男，汉族，1983年2月44日出生，住所地：西安市。
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案，现原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费198元,减半收取后由原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司承担99元。
审判员 殷 瑞
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00133-2号
申请执行人郭建。
被执行人湖北勇君聚鑫再生资源有限公司，住所地：湖北省鄂州市杨叶镇燕黄大道489号。
法定代表人张梦君，该公司总经理。
被执行人湖北方正模具材料有限公司，住所地：湖北省鄂州市杨叶镇。
法定代表人方勇，该公司总经理。
被执行人方勇。
被执行人张梦君。
被执行人周耀玲。
申请执行人郭建依据本院己发生法律效力的（2014）鄂黄石中民开初字第00021号民事调解书，向本院申请执行被执行人湖北勇君聚鑫再生资源有限公司、湖北方正模具材料有限公司、方勇、张梦君、周耀玲履行偿还借款本息计2，166，608.00元及迟延履行金之义务，本院已依法受理。
在执行中，本院查明该案在审理阶段，申请执行人郭建于2014年8月11日依法向本院申请诉讼保全。同年8月14日，本院依法查封了被执行人湖北方正模具材料有限公司位于鄂州市杨叶镇白沙村［土地使用权证号：鄂州国有（2002）第1-213号］，面积19，630.7㎡的工业用地使用权。该土地使用权目前暂不宜执行，申请执行人郭建亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄石中民开初字第00021号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月十四日
书记员 伍任伟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1559号
申请执行人：章芳祥，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地淳安县，现住杭州市滨江区。
被执行人：洪汉清，男，1963年7月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：周丽萍，女，1970年12月27日出生，汉族，住淳安县。
章芳祥与洪汉清、周丽萍追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）杭淳商初字第1747号民事判决书已经发生法律效力，权利人章芳祥于2016年7月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人洪汉清、周丽萍去向不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人章芳祥案款151022.55元，另被执行人尚应承担诉讼费3320元，执行费2215元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1559号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐志燕
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初95号
原告：高芳萍。
委托诉讼代理人：段金威，山西臻兴律师事务所律师。
被告：韩凯。
被告：山西省运城市亚强汽车运输有限公司，住所地运城市盐湖区运临路华旅停车场东楼2号。
法定代表人：姚亚萍。
被告：永安财产保险股份有限公司朔城支公司，住所地山西省朔州朔城区大运路北秋寺院村南。
负责人：张继芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌。
本院在审理原告高芳萍与被告韩凯、山西省运城市亚强汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司朔城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高芳萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高芳萍负担。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 张敦宏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王鑫仙
第1页共2页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5908号
原告陈德花，女，1988年3月4日出生，现住西安市长安区。
被告杨国锋，男，1977年2月25日出生，陕西省洋县。
原告陈德花与被告杨国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德花到庭参加了诉讼，被告杨国锋经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款逾期未还，现要求被告偿还借款本金59000元，承担自2016年9月2日至实际支付之日止的利息及本案的诉讼费用。
被告经本院传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告曾均在西安市长安区韦曲街道北里王村租住，在日常生活中相识。2015年初，被告因建筑资金所需向原告借款72000元，并于2015年1月15日向原告出具借条，载明：今借到陈德花人民币柒万贰仟元整（72000元）,年前不还用车抵押。当年，被告分两次向原告偿还借款共计13000元。此后，原告就下欠借款59000元多次向被告催要，被告于2016年5月23日向原告再出具借条，载明：今借到陈德花人民币伍万玖仟正（整）（59000元）于2016年9月1号前还清；以前的所有欠条全部作废，以此张借条为准（2016年5月23日之前的借条作废）。时至2016年9月，被告仍未向原告偿还借款，且搬离西安市长安区韦曲街道北里王村。原告通过微信及电话短信与被告进行交流，要求被告尽快偿还其借款，被告在回复中承诺下欠原告借款，表示其在想方法偿还。现原告诉至本院要求被告偿还其借款59000元，承担自2016年9月2日至实际偿还之日止的利息（利息按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告坚持其诉请，并提供了两张借条及其与被告的微信聊天记录、出示了电话短信记录，证明被告下欠其借款的真实性；告知其已向本院起诉，要求其按时到庭解决问题。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实有借条、微信聊天截屏记录、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，债务应当清偿。此外，以现金支付的，自借款人收到借款时，自然人间的民间借贷合同生效。本案中，原告将现金出借给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方民间借贷合同生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将钱款交付给了被告，被告向原告承诺偿还的期限已过，原告要求被告偿还借款本金之请求，于法有据，依法应予支持。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款期限有明确约定，即被告应于2016年9月1日前偿还借款，虽对借期内的利息及逾期利息未明确约定，现原告要求被告承担自2016年9月2日至实际偿还借款之日止的利息（按年利率6%计算）之请求，并无不当，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨国锋自本判决生效后十日内偿还原告陈德花借款59000元，承担自2016年9月2日至实际支付之日止的利息（利息按年利率6%标准计算）。
本案受理费1356元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 倩
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第29号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人徐某。2012年7月26日因本案被桐庐县公安局取保候审。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2012年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员胡国庆出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2011年3月至2012年5月，被告人徐某在无药品经营许可证的情况下，在其经营的小店内销售“KIDNEYBOOST”、“超级雄霸”、“AustraliaKamgaroo”、“伟哥二代”等产品。2012年5月2日，公安机关从其店内查扣“KIDNEYBOOST”、“超级雄霸”、“AustraliaKamgaroo”、“伟哥二代”等产品，共计257粒。经桐庐县食品药品监督管理局认定，上述产品均为假药。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人徐某的供述和辩解、搜查笔录、扣押物品清单、检测报告及产品性质的认定意见、户籍证明等证据。据此认定，被告人徐某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，但系犯罪未遂，提请本院依法判处。
经审理查明：2011年3月至2012年5月，被告人徐某在无药品经营许可证的情况下，在桐庐县桐君街道小岭路81号计生用品店内销售“KIDNEYBOOST”、“超级雄霸”、“AustraliaKamgaroo”、“伟哥二代”等产品。2012年5月2日，公安机关从其店内查扣“KIDNEYBOOST”、“超级雄霸”、“AustraliaKamgaroo”、“伟哥二代”等产品，共计257粒。经杭州市药品检验所检测，从“KIDNEYBOOST”检测出“西地那非”、“他达拉非”成分，从“超级雄霸”、“AustraliaKamgaroo”、“伟哥二代”中检测出“西地那非”成分。经桐庐县食品药品监督管理局认定，上述产品均为假药。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1、搜查笔录、扣押物品清单、关于产品性质的认定意见及检测报告，证明2012年5月2日，公安机关在桐庐县桐君街道小岭路81号被告人徐某所经营的计生用品店内查扣“KIDNEYBOOST”、“超级雄霸”、“AustraliaKamgaroo”、“伟哥二代”等产品的数量及上述产品在包装或说明书上标示了提供性功能的作用。杭州市药品检验所在从“KIDNEYBOOST”检测出“西地那非”、“他达拉非”成分，从“超级雄霸”、“AustraliaKamgaroo”、“伟哥二代”中检测出“西地那非”成分。因“西地那非”、“他达拉非”均按处方药管理，上述产品具有药品的属性和特征，且未取得药品批准文号，桐庐县食品药品监督管理局依法认定为假药。
2、户籍证明及抓获经过，证明被告人徐某的身份及其于2012年5月2日被公安机关查获归案的事实。
3、被告人徐某对上述事实当庭供认，所供与上述所列证据能相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人徐某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 程安之
人民陪审员 徐正法
二〇一三年三月十五日
书 记 员 蒋玲燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更384号
罪犯黄海坤，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贺州市八步区人民法院于2013年12月16日作出（2013）贺八刑初字第691号刑事判决，以黄海坤犯抢劫罪判处有期徒刑七年二个月，刑期自2013年3月16日起至2020年5月15日止，并处罚金人民币4000元。原审被告人不服，提出上诉，2014年3月25日贺州市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯黄海坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分110.30分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯黄海坤予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海坤在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海坤减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第466号
罪犯宋占召，男，1975年12月20日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年4月8日作出（2012）林刑初字第78号刑事判决，以盗窃罪判处被告人宋占召有期徒刑六年。2012年5月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯宋占召入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋占召于2009年8月11日凌晨，驾驶自己的面包车，伙同他人在林州市林丰铝电有限责任公司新厂区盗窃电缆190米，价值46930元。根据上述事实，河南省林州市人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑六年。罪犯宋占召系主犯。罪犯宋占召自入狱后获表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋占召在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋占召减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年11月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1774号
原告：田清国，男，1958年1月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：高海娟，山西平略律师事务所律师。
被告：田清原，男，1969年5月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：杨秉一，山西华炬律师事务所律师。
本院在审理原告田清国与被告田清原返还原物纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田清原的起诉。
本院认为，原告田清国自愿申请撤回对被告田清原的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田清国撤回对被告田清原的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告田清国负担。
审判员 黄静
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莎
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执603号
申请执行人；陆文忠,男，1968年10月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杨时军,男，1980年6月13日出生，汉族，住淳安县。
陆文忠与杨时军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）浙0127民初4763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆文忠于2017年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。现未发现被执行人杨时军的去向及其他可供执行的财产。被执行人杨时军至今尚欠申请执行人陆文忠案款40000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费644元，执行费802元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陆文忠如发现被执行人杨时军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十七日
书记员 徐志燕
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初265号
原告：郭姝虹。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司,住所地保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被告：高奋岗。
被告：保德县保诚汽贸有限公司，住所地保德县东关镇外河畔东三号一层。
法定代表人：康三儿，系该公司经理。
本院在审理原告郭姝虹与被中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、高奋岗、保德县保诚汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告协商解决而于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭姝虹撤回起诉。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告郭姝虹负担。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 张敦宏
二〇一八年四月十日
书 记 员 王鑫仙
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执4095号之一
申请执行人：余姚市星光塑化实业有限公司。住所地：余姚市余姚镇新建北路塑料城B-38。组织机构代码：14468364-8。
法定代表人：陈善灿，该公司总经理。
被执行人：慈溪市星辰汽配实业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇洞桥村工业开发区。组织机构代码：14482504-4。
法定代表人：虞龙明，该公司总经理。
被执行人：虞龙明，男，1964年7月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人余姚市星光塑化实业有限公司与被执行人慈溪市星辰汽配实业有限公司、虞龙明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月21日以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0282执4095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传亭
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一八年八月二十一日
代书记员 施淑芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执2453号
申请执行人：刘宗政
被执行人:昝玉浩
依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初6704号民事判决书，申请执行人刘宗政于2018年5月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币176000元（利息暂计算至2018年5月14日）及债务利息、执行费，并于2018年5月14日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人昝玉浩款项人民币176000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人昝玉浩名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 孙 霞
二〇一八年五月十四日
书记员 俞春雷
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0111执2453号
本院在执行申请人刘宗政与被执行人昝玉浩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人昝玉浩未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人昝玉浩纳入失信被执行名单,失信期限2年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十四日