wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11687号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双尤湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告蒋昌奎，女，1945年6月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告蒋昌奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 戴 钰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第665号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告余锦辉，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告余锦辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第273号
原告郭运平。
被告雷雄。
原告郭运平与被告雷雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，原告郭运平于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，因诉讼主体不适格，现原告申请撤回起诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭运平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭运平负担。
审 判 员 李享炽
二〇一五年九月九日
代理书记员 李玉嫒
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初9号
原告王某，女，1985年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告李某，男，1983年1月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李春红
二〇一六年二月一日
书记员 刘 平
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4141号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化大街117号#。
负责人：王景武，总经理。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称“人寿保险丰南支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼，被告人寿保险丰南支公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计33869元：车辆损失29000元、施救费3100元、评估费1450元、诉讼费319元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日17时35分，刘占武驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂大货车沿杨北公路由南向北行驶至北辰区112国道与杨北公路交口处时，与案外人孙连民驾驶的津Ａ×××××、冀Ｈ×××××号半挂大货车发生交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，刘占武负事故全部责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂大货车在被告人寿保险丰南支公司投保交强险及商业三者险，津Ａ×××××号车的所有人为李小贵，该车在原告处投保机动车车损险，该次事故致使津Ａ×××××产生车辆损失29000元，施救费3100元，评估费1450元，现原告已向该车的所有人赔偿完毕，但被告拒不履行赔偿义务，故呈诉。
被告人寿保险丰南支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万元，并投有不计免赔。交强险保险期间是2016年2月17日到2017年2月16日，商业险保险期间同交强险保险期间，事故发生在保险期间内，对与原告主张的施救费，车辆损失费，认为费用过高，不同意赔偿。评估费和诉讼费为间接损失，不属于保险责任，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据即被告人寿保险丰南支公司提交的抄单，本院予以采信，被告人寿保险丰南支公司对原告平安保险天津分公司提交的证据1.天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1863号民事判决书1份、证据2.支付凭证1份的真实性均无异议，本院对此予以确认，对证明目的将在焦点分析部分，综合予以表述。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，李小贵为其所有的津Ａ×××××号机动车向被告平安保险天津分公司投保了机动车商业保险，被告平安保险天津分公司承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止；车辆损失保险金额为166500元，不计免赔；
2016年2月20日，司机孙连民驾驶被保险车辆，在天津市北辰区112国道与杨北公路交口处，与刘占武驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成车辆损坏。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，刘占武负事故全部责任，孙连民不负事故责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，津Ａ×××××号机动车本次事故损失数额为29000元。为处理事故，李小贵支付评估费1450元、施救费3100元，李小贵合计经济损失33550元。2017年3月17日天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初1863号民事判决书，对上述事实予以认定，并判决本案原告赔偿李小贵保险金33550元，负担案件受理费319元。2017年4月24日中国平安财产保险股份有限公司向天津市蓟州区人民法院交付上述费用共计33869元。
另查，冀Ｂ×××××在被告人寿保险丰南支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险限额为50万元，并投有不计免赔。两种保险的保险期间均自2016年2月17日起至2017年2月16日止。
上述证据有原、被告陈述及提交的证据予以证实。
本案的争议焦点为：被告是否应向原告承担赔偿责任，如需赔偿，则相应的数额。
本院认为，本案涉及的交通事故由驾驶人刘占武负事故全部责任，被告人寿保险丰南支公司作为承保事故车辆冀Ｂ×××××的责任险保险公司，事故发生在保险期间，应在交强险财产损失限额内和商业三者险限额内对遭受损害的第三者车辆承担赔偿责任，由于被告不能提交足以推翻（2017）津0119民初1863号民事判决书的证据，故该判决书查明的车辆津Ａ×××××号机动车在交通事故中遭受的各项车辆损失29000元、评估费1450元、施救费3100元，共计33550元真实、客观，且前述费用由原告平安保险天津分公司理赔完毕，故原告平安保险天津分公司取得了代位求偿权，由于原告平安保险天津分公司在（2017）津0119民初1863号民事判决书承担的诉讼费用，系因其拒不履行保险合同义务，导致李小贵通过诉讼方式解决与原告另案纠纷的诉讼成本，不是向被保险人赔偿的保险金，不应作为代位求偿权向第三者请求赔偿的权利范围，故原告主张诉讼费319元，于法无据，本院不予支持，被告人寿保险丰南支公司应向原告平安保险天津分公司赔偿原告平安保险天津分公司向李小贵支付的保险金33550元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿33550元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司负担320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3元。（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年七月六日
书 记 员 聂琦琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初4141号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化大街117号#。负责人：王景武，总经理。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称“人寿保险丰南支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼，被告人寿保险丰南支公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计33869元：车辆损失29000元、施救费3100元、评估费1450元、诉讼费319元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日17时35分，刘占武驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂大货车沿杨北公路由南向北行驶至北辰区112国道与杨北公路交口处时，与案外人孙连民驾驶的津Ａ×××××、冀Ｈ×××××号半挂大货车发生交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，刘占武负事故全部责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂大货车在被告人寿保险丰南支公司投保交强险及商业三者险，津Ａ×××××号车的所有人为李小贵，该车在原告处投保机动车车损险，该次事故致使津Ａ×××××产生车辆损失29000元，施救费3100元，评估费1450元，现原告已向该车的所有人赔偿完毕，但被告拒不履行赔偿义务，故呈诉。被告人寿保险丰南支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万元，并投有不计免赔。交强险保险期间是2016年2月17日到2017年2月16日，商业险保险期间同交强险保险期间，事故发生在保险期间内，对与原告主张的施救费，车辆损失费，认为费用过高，不同意赔偿。评估费和诉讼费为间接损失，不属于保险责任，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据即被告人寿保险丰南支公司提交的抄单，本院予以采信，被告人寿保险丰南支公司对原告平安保险天津分公司提交的证据1.天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1863号民事判决书1份、证据2.支付凭证1份的真实性均无异议，本院对此予以确认，对证明目的将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，李小贵为其所有的津Ａ×××××号机动车向被告平安保险天津分公司投保了机动车商业保险，被告平安保险天津分公司承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间自2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止；车辆损失保险金额为166500元，不计免赔；2016年2月20日，司机孙连民驾驶被保险车辆，在天津市北辰区112国道与杨北公路交口处，与刘占武驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成车辆损坏。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，刘占武负事故全部责任，孙连民不负事故责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，津Ａ×××××号机动车本次事故损失数额为29000元。为处理事故，李小贵支付评估费1450元、施救费3100元，李小贵合计经济损失33550元。2017年3月17日天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初1863号民事判决书，对上述事实予以认定，并判决本案原告赔偿李小贵保险金33550元，负担案件受理费319元。2017年4月24日中国平安财产保险股份有限公司向天津市蓟州区人民法院交付上述费用共计33869元。另查，冀Ｂ×××××在被告人寿保险丰南支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险限额为50万元，并投有不计免赔。两种保险的保险期间均自2016年2月17日起至2017年2月16日止。上述证据有原、被告陈述及提交的证据予以证实。本案的争议焦点为：被告是否应向原告承担赔偿责任，如需赔偿，则相应的数额。本院认为，本案涉及的交通事故由驾驶人刘占武负事故全部责任，被告人寿保险丰南支公司作为承保事故车辆冀Ｂ×××××的责任险保险公司，事故发生在保险期间，应在交强险财产损失限额内和商业三者险限额内对遭受损害的第三者车辆承担赔偿责任，由于被告不能提交足以推翻（2017）津0119民初1863号民事判决书的证据，故该判决书查明的车辆津Ａ×××××号机动车在交通事故中遭受的各项车辆损失29000元、评估费1450元、施救费3100元，共计33550元真实、客观，且前述费用由原告平安保险天津分公司理赔完毕，故原告平安保险天津分公司取得了代位求偿权，由于原告平安保险天津分公司在（2017）津0119民初1863号民事判决书承担的诉讼费用，系因其拒不履行保险合同义务，导致李小贵通过诉讼方式解决与原告另案纠纷的诉讼成本，不是向被保险人赔偿的保险金，不应作为代位求偿权向第三者请求赔偿的权利范围，故原告主张诉讼费319元，于法无据，本院不予支持，被告人寿保险丰南支公司应向原告平安保险天津分公司赔偿原告平安保险天津分公司向李小贵支付的保险金33550元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿33550元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司负担320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3元。（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 蕊二〇一八年七月六日书 记 员 聂琦琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3953号
起诉人：太原宏兴航化工产品有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南巷46号化工市场10排9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵东，总经理。
本院收到太原宏兴航化工产品有限公司（以下简称宏兴公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还预付款10000元；2、请求判令被告向原告支付利息；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月3日，宏兴公司与黄骅市鸿宸商贸有限公司（以下简称鸿宸公司）就买卖精制盐达成口头协议，双方约定精制盐每吨320元，共50吨，总计16000元；由宏兴公司预付1万元，余款待收货后付清。2018年7月4日，宏兴公司向鸿宸公司支付1万元预付款后，因鸿宸公司迟迟不发货，双方协商解除了买卖合同。由于鸿宸公司未退还宏兴公司预付货款。故宏兴公司提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。争议标的不同于诉讼请求，前者是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，后者则是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定。本案系因买卖合同纠纷而引起的诉讼，应由鸿宸公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。宏兴公司要求返还预付货款的诉讼请求所指向的合同义务为鸿宸公司应当按照约定交付货物，即本案争议标的是鸿宸公司负有的交付货物的义务。案涉买卖标的物系动产，故负有履行义务的鸿宸公司所在地为合同履行地。由于鸿宸公司所在地在河北省黄骅市，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对太原宏兴航化工产品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初3953号起诉人：太原宏兴航化工产品有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南巷46号化工市场10排9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵东，总经理。本院收到太原宏兴航化工产品有限公司（以下简称宏兴公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还预付款10000元；2、请求判令被告向原告支付利息；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月3日，宏兴公司与黄骅市鸿宸商贸有限公司（以下简称鸿宸公司）就买卖精制盐达成口头协议，双方约定精制盐每吨320元，共50吨，总计16000元；由宏兴公司预付1万元，余款待收货后付清。2018年7月4日，宏兴公司向鸿宸公司支付1万元预付款后，因鸿宸公司迟迟不发货，双方协商解除了买卖合同。由于鸿宸公司未退还宏兴公司预付货款。故宏兴公司提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。争议标的不同于诉讼请求，前者是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，后者则是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定。本案系因买卖合同纠纷而引起的诉讼，应由鸿宸公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。宏兴公司要求返还预付货款的诉讼请求所指向的合同义务为鸿宸公司应当按照约定交付货物，即本案争议标的是鸿宸公司负有的交付货物的义务。案涉买卖标的物系动产，故负有履行义务的鸿宸公司所在地为合同履行地。由于鸿宸公司所在地在河北省黄骅市，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对太原宏兴航化工产品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年八月二十一日书 记 员  薛 蓉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第188号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：徐行进，男，1970年4月11日出生，汉族。
被告：周盼玲，女，1970年10月15日出生，汉族。
被告：徐行民，男，1963年6月2日出生，汉族。
被告：白芬娥，男，1964年12月15日出生，汉族。
被告：徐志红，男，1968年10月9日出生，汉族。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告徐行进、周盼玲、徐行民、白芬娥、徐志红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告徐行进、周盼玲、徐行民、白芬娥、徐志红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年5月30日，被告徐行进、周盼玲以被告徐行民、白芬娥、徐志红为担保人自原告处借款10000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，本金10000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐行进、周盼玲、徐行民、白芬娥、徐志红未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年5月30日被告徐行进、周盼玲与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款10000元，到期日期为2014年5月29日，被告徐行进、周盼玲以全部家庭财产承担还款责任，被告徐行民、白芬娥、徐志红对10000元债务以全部家庭财产承担连带保证责任，期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告徐行进、周盼玲、徐行民、白芬娥、徐志红均在合同上签了字。2013年5月30日被告徐行进、周盼玲收到款10000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金500元，到期结清借款本息。2014年6月1日被告徐行进、周盼玲申请展期至2014年8月29日，利息为15.6‰，后付利息至2014年8月29日，剩余本金10000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2013年5月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告徐行进、周盼玲间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告徐行进、周盼玲应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告徐行进、周盼玲未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告徐行民、白芬娥、徐志红作为被告徐行进、周盼玲的借款连带担保人，被告徐行进、周盼玲未按约定还款，原告可以要求被告徐行民、白芬娥、徐志红在其保证范围内承担保证责任。被告徐行民、白芬娥、徐志红担保证责任后，有权向被告徐行进、周盼玲追偿。本案被告徐行进、周盼玲、徐行民、白芬娥、徐志红经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告徐行进、周盼玲于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款8983.9元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2015年2月5日起至执行完毕之日止）；被告徐行民、白芬娥、徐志红负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告徐行进、周盼玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年四月三日
书记员 梅 靖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7447号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市北辰区姚江东路东侧淮兴园物业服务中心。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。
被告：王瑞忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王瑞忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月四日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3460号
原告林某某，女，1974年11月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告黄某某，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以法院调解动员为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币1470元，减半收取735元，由原告林某某负担。
审判员 许明福
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐茂仙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46044号
原告：孙小宝，男，1999年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：彭家红，女，1980年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告孙小宝与被告彭家红健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因被告彭家红下落不明，本院依法向其公告送达传票、起诉状副本等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙小宝的委托诉讼代理人孟照明到庭参加诉讼。被告彭家红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小宝向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费34631.43元、护理费4446元、住院伙食补助费3900元，合计42977.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日21时许，原告驾驶电动自行车在河西二经路非机动车道（七方块段）由南向北行驶时遇被告醉酒驾驶的电动自行车逆行相撞，造成两电动车损坏，两人受伤的结果，被告经交管部门检测其酒精含量为190.55ms/100ml，为醉酒状态、此交通事故交管部门认定被告承担事故的全部责任。此交通事故后原告住院在治疗39天，左侧眼眶眶壁骨骨折进行了手术修复术，就赔偿事宜，双方不能达成一致，现呈状于贵院，请依法支持上述诉请。
彭家红未作答辩。
孙小宝针对其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。孙小宝提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、用药清单等证据，经审查上述证据符合法律规定本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日21时5分，孙小宝驾驶电动自行车在河西二经路非机动车道由南向北行驶到鼎鑫洗浴门前时遇彭家红醉酒驾驶的电动自行车逆行相撞，造成两电动车损坏，两人受伤的交通事故，该事故经本市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定：彭家红承担事故全部责任，孙小宝无事故责任。孙小宝事故发生后被送往天津医科大学总医院滨海医院和天津医科大学眼科医院住院治疗，共计住院37天，诊断伤情为头部外伤、左眼眶骨骨折等。孙小宝住院期间由其父亲孙学功护理。
本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。
关于孙小宝主张各项损失，本院认定如下：1、医疗费。该损失由原告提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历等证据予以证实。其中医疗费有两张非正式票据56元予以剔除，医疗费数额确认为34308.23元。2、住院伙食补助费。原告共住院治疗37天，按照本市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费确认为3700元。3、护理费。对于原告主张一人护理，按照2016年度本市居民服务业标准计算住院期间的护理费用4249.45元并无不妥，本院予以支持，护理费确定为4249.45元。由于被告的侵权行为造成原告身体受伤，由此给原告造成的经济损失应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告彭家红于本判决生效后十日内赔偿原告孙小宝医疗费34308.23元、住院伙食补助费3700元、护理费4249.45元，共计42257.68元。
二、驳回原告孙小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告彭家红担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭长稳
审 判 员 刘冬梅
人民陪审员 邵月娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 娜
附相关法条：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46044号原告：孙小宝，男，1999年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：彭家红，女，1980年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙小宝与被告彭家红健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因被告彭家红下落不明，本院依法向其公告送达传票、起诉状副本等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙小宝的委托诉讼代理人孟照明到庭参加诉讼。被告彭家红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小宝向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费34631.43元、护理费4446元、住院伙食补助费3900元，合计42977.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日21时许，原告驾驶电动自行车在河西二经路非机动车道（七方块段）由南向北行驶时遇被告醉酒驾驶的电动自行车逆行相撞，造成两电动车损坏，两人受伤的结果，被告经交管部门检测其酒精含量为190.55ms/100ml，为醉酒状态、此交通事故交管部门认定被告承担事故的全部责任。此交通事故后原告住院在治疗39天，左侧眼眶眶壁骨骨折进行了手术修复术，就赔偿事宜，双方不能达成一致，现呈状于贵院，请依法支持上述诉请。彭家红未作答辩。孙小宝针对其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。孙小宝提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、用药清单等证据，经审查上述证据符合法律规定本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日21时5分，孙小宝驾驶电动自行车在河西二经路非机动车道由南向北行驶到鼎鑫洗浴门前时遇彭家红醉酒驾驶的电动自行车逆行相撞，造成两电动车损坏，两人受伤的交通事故，该事故经本市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定：彭家红承担事故全部责任，孙小宝无事故责任。孙小宝事故发生后被送往天津医科大学总医院滨海医院和天津医科大学眼科医院住院治疗，共计住院37天，诊断伤情为头部外伤、左眼眶骨骨折等。孙小宝住院期间由其父亲孙学功护理。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于孙小宝主张各项损失，本院认定如下：1、医疗费。该损失由原告提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历等证据予以证实。其中医疗费有两张非正式票据56元予以剔除，医疗费数额确认为34308.23元。2、住院伙食补助费。原告共住院治疗37天，按照本市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费确认为3700元。3、护理费。对于原告主张一人护理，按照2016年度本市居民服务业标准计算住院期间的护理费用4249.45元并无不妥，本院予以支持，护理费确定为4249.45元。由于被告的侵权行为造成原告身体受伤，由此给原告造成的经济损失应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告彭家红于本判决生效后十日内赔偿原告孙小宝医疗费34308.23元、住院伙食补助费3700元、护理费4249.45元，共计42257.68元。二、驳回原告孙小宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告彭家红担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭长稳审 判 员  刘冬梅人民陪审员  邵月娟二〇一八年二月八日书 记 员  吴 娜附相关法条：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46648号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：吴晓明，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告吴晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年八月三十日
书记员 杨天乐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3980号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
被告：尹晓杰，男，1983年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：任毅，女，1983年4月5日出生，汉族，住山西省太原市。
本院受理了原告平安银行股份有限公司太原分行与被告尹晓杰、任毅金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 薛 蓉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1753号
原告：魏月胜，女，1959年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水百威工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街9号，统一社会信用代码：911311016012265073.
法定代表人：李树奎，总经理。
原告魏月胜诉被告衡水百威工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，现原告于二〇一八年六月十三日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏月胜撤回起诉。
案件受理费减半收取计2347元，由原告魏月胜负担。
审 判 员 张联合
二〇一八年六月十三日
法官助理 高 锐
书 记 员 耿大维
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0266号
原告马广前。
被告东海县宏辉石英制品厂。
法定代表人吕井华。
被告吕井华。
委托代理人臧靖。
原告马广前与被告东海县宏辉石英制品厂（下称宏辉石英厂）、吕井华民间借贷纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告马广前，被告宏辉石英厂的法定代表人吕井华、被告吕井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广前诉称：2013年10月19日，石守健和马德丽从原告马广前处借款500800元，约定利息为2分，并由被告提供担保。现原告无法与石守健和马德丽联系，要求被告承担保证责任。请求判令被告偿还借款500800元及利息。
被告宏辉石英厂辩称：原告起诉是事实，这个钱当时是马广前介绍我借给石守健22万元，我又给石守健垫付电费20万元，又替他垫付税收10万元，又给王中华担保116万（是宏辉石英厂担保的），为此石守健将他的石英厂以216万元折价给我的。后来我用宏辉石英厂担保马广前借涉案款项50.08万元，当时跟石守健口头协议，如果没有钱还，就卖石英厂来偿还马广前和王生华的钱。我跟石守健有协议，协议就是这个石英厂以多少钱抵给我的。
经审理查明：原告马广前在庭审中提交了一份借条载明：“借条今借马广前现金伍拾万零捌佰元，500800元。借款人：石守健、马德丽。担保人：宏辉石英厂、吕井华。2013.10.19日。月息2‰。”
原被告在庭审中均称借款约定利息是月息2分。该借款是宏辉石英厂担保，与吕井华个人无关。宏辉石英厂现在的法定代表人为吕井华。
原告马广前在庭审中要求借款利息按照月息2分自借款开始计算至借款还清时止。
本院根据马广前的申请于2014年3月13日作出财产保全裁定，依法查封了宏辉石英厂所有的生产设备（包括徐州巨腾变压器1250二台，80一台及配电设施，自制熔融石英炉六台及配套设备）；吕井华所有的苏G×××××、G×××××、G×××××、G×××××号小型轿车。
以上事实，有原被告的庭审陈述及马广前提交的借条1份予以证实。
本院认为：原告马广前与石守健、马德丽及被告宏辉石英厂之间的借款及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。
原被告均称涉案借款约定的利息为月息2分，因此该借款的利息应当按照月息2分计算。
原被告均称涉案借款担保人为宏辉石英厂，与吕井华个人无关，因此吕井华不应当承担偿还涉案借款本息的民事责任。
原告马广前与被告宏辉石英厂没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，宏辉石英厂对涉案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，借款人石守健和马德丽没有偿还本案的借款，债权人即原告马广前可以要求借款人石守健和马德丽履行还款义务，也可以要求保证人即被告宏辉石英厂承担保证责任。保证人即宏辉石英厂在承担保证责任后，有权向债务人石守健和马德丽追偿。因此，马广前要求宏辉石英厂偿还涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宏辉石英厂于本判决生效之日起十日内偿还原告马广前借款500800元及其利息（利息自2013年10月19日起按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告马广前的其他诉讼请求。
如果被告宏辉石英厂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，减半收取4404元，保全费3024元，合计7428元由被告宏辉石英厂负担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8808元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年五月二十日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1680号
原告王立沛。
被告甘子锦。
被告梁凤芳。
原告王立沛诉被告甘子锦、梁凤芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理。审理过程中，原告王立沛以原、被告双方已于庭外达成和解为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立沛撤回起诉。
案件受理费1750元（因适用简易程序已减半收取），由原告王立沛自行负担。
审判员 路纳
二〇一五年十一月二十日
书记员 余忆
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更615号
罪犯祝明超，男，1987年2月22日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。
遵义市红花岗区人民法院于2013年5月13日作出（2013）红刑初字第168号刑事判决，认定罪犯祝明超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月19日起至2027年4月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝明超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年10月获评改造积极分子；2014年11月至2015年11月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝明超在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯祝明超减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月19日起至2026年7月18日止），剥夺政治权利五年及罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第27号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何某。2013年6月18日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人郑某甲。2013年6月21日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人何某、郑某甲犯开设赌场罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人何某、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初，被告人何某组织郑某乙、毛某、高红伟等赌博人员，在三门县浦坝港镇（原泗淋乡）蒲岙村高贤国老屋前面的空地及周仙聪老屋屋后的空地、灿头桔地进行赌博。期间被告人何某为参赌人员提供赌具，并雇佣被告人郑某甲望风，其向做庄人员收取每场一千元左右的抽头费，赌博持续时间十天左右。被告人何某共抽头获利13200元，被告人郑某甲获利2000元。
案发后，被告人何某、郑某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人何某已向公安机关退出违法所得。
上述事实，被告人何某、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某甲、陈某、罗某、郑某乙、毛某、高某乙、朱某的证言、辨认笔录及照片、罚没财产专用票据、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，开设赌场并从中抽头获利；被告人郑某甲为了获利在赌场负责望风，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有自首情节，且已退出违法所得，依法予以从轻处罚。被告人郑某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人何某、郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。被告人郑某甲的违法所得应予以追缴。被告人何某已退出的违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人郑某甲的违法所得予以追缴；被告人何某已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙良挺
二〇一四年一月十五日
代书记员 杨帅帅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2545号
原告：刘建荣，男，1969年12月20日出生，汉族，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：周晗、阴永荣，山西山竹律师事务所律师。
被告：山西东泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号企联大厦5层。
法定代表人：徐保林,董事长。
原告刘建荣与被告山西东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告刘建荣诉称：1、判令被告立即向产权登记机关报送办理权属登记所需资料，协助原告办理太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0404号房屋权属证书；2、判令被告支付逾期办理上述房屋权属证书的违约金1991.4元（按已付房款的0.5%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2013年11月14日，原告刘建荣与被告山西东泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号20132954384，双方约定将位于太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0404号房屋售予原告。被告于2013年11月向原告交付了上述房屋。约定办证期限已到，原告多次催促被告报送所需资料，但被告以各种理由拖延，致使原告至今未能取得房屋权属证书，根据合同约定被告迟延报送办理权属登记所需资料的行为已构成了违约。请求依法裁判，维护原告合法权益。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西东泰房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为太原市小店区南中环街200号企联大厦5层，且该合同履地不在本辖区，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年七月二十日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2545号原告：刘建荣，男，1969年12月20日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：周晗、阴永荣，山西山竹律师事务所律师。被告：山西东泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号企联大厦5层。法定代表人：徐保林,董事长。原告刘建荣与被告山西东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘建荣诉称：1、判令被告立即向产权登记机关报送办理权属登记所需资料，协助原告办理太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0404号房屋权属证书；2、判令被告支付逾期办理上述房屋权属证书的违约金1991.4元（按已付房款的0.5%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2013年11月14日，原告刘建荣与被告山西东泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号20132954384，双方约定将位于太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元0404号房屋售予原告。被告于2013年11月向原告交付了上述房屋。约定办证期限已到，原告多次催促被告报送所需资料，但被告以各种理由拖延，致使原告至今未能取得房屋权属证书，根据合同约定被告迟延报送办理权属登记所需资料的行为已构成了违约。请求依法裁判，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西东泰房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为太原市小店区南中环街200号企联大厦5层，且该合同履地不在本辖区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁宏军二〇一八年七月二十日代书记员 程晓君
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初753号
原告石育新，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告石育新诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告石育新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第602号
申请执行人：鲁其坠，男，生于1976年6月6日，汉族，住邓州市。
被执行人：王丰轩，男，生于1970年5月22日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人鲁其坠与被执行人王丰轩为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的8.5万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年五月十日
书记员 丁东升
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46679号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：邵荣光，男，1960年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告邵荣光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、被告邵荣光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年3月2日至2018年3月31日期间的物业费2333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园4号楼2门201室的业主，房屋面积为76.52平米，每月应缴物业管理费33.74元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告辩称，同意交纳物业费，但原告应为业主解决实际问题,原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏；小区基础设施多处损坏无人维修；小区内车辆随意停放无人管理；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生脏乱差，下水管道堵塞，雨后小区部分低洼区域积水严重；楼宇门损坏，安保等问题。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园4号楼2门201室的业主，房屋建筑面积为76.52平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为76.52平方米*0.5元*61个月=2333元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邵荣光于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2013年3月2日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币2333元的90%，计人民币2100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46646号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：阚世雄，男，1986年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告阚世雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告阚世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2008年7月31日至2018年3月31日期间的物业费5385元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园18号楼3门402室的业主，房屋面积为92.83平米，每月应缴物业管理费46.42元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告阚世雄未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园18号楼3门402室的业主，房屋建筑面积为92.83平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为92.83平方米*0.5元*116个月=5384元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告阚世雄于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2008年7月31日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币5384元的90%，计人民币4846元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初80号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年5月2日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住黑山县某某小区。因本案于2018年3月3日被黑山县公安局刑事拘留。同月9日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、王博出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2018年3月2日19时30分，被告人赵某某驾驶辽GXXX**(临)号小型轿车由北向南行驶至黑山县文华苑小区东门时，被执勤民警查获，经查赵某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年3月2日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，赵某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分190.83毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2018年3月2日19时30分，被告人赵某某驾驶辽GXXX**(临)号小型轿车由北向南行驶至黑山县文华苑小区东门时，被执勤民警查获，经查赵某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年3月2日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，赵某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分190.83毫克，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵某某于2018年3月2日到黑山县交警大队接受讯问。
本案审理期间，被告人赵某某主动缴纳罚金。黑山县司法局社区矫正办公室同意对赵某某社区矫正。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、案件来源、抓捕经过、血液提取登记表，常驻人口详细、物证照片、机动车驾驶证复印件、临时行驶证号牌复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单。2、被告人赵某某的供述与辩解。3、现场检测报告书、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书。4、现金缴款单、社区评估意见书。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。结合被告人行驶路程较短，及社区矫正机关的意见，对被告人赵某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 代 华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨飞龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00444号
申请执行人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨连龙，经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李效民，总经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）瑶民二初字第00945号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行。本院依法裁定追加了浙江省东阳第三建筑工程有限公司为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款310840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
执行员 李 明
执行员 黄 胜
二〇一四年三月六日
书记员 施 勇
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00021号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人葛某某，男，1963年7月21日生，辽宁省阜新蒙古族自治县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省黑山县。因本案于2013年11月28日被黑山县公安局监视居住。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院审查后立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派代理检察员郭伟、王博出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人葛某某于2013年11月24日10时许，在黑山县新立屯镇某某某小区最北侧楼西一单元＊＊＊室自己家中为黄某提供吸毒场所，容留黄某共同吸食冰毒；于2013年11月26日7时许，在黑山县新立屯镇某某某小区最北侧楼西一单元＊＊＊室自己家中为刘某提供吸毒场所，容留刘某共同吸食冰毒；于2013年11月27日2时许，在黑山县新立屯镇某某某小区最北侧楼西一单元＊＊＊室自己家中为刘某提供吸毒场所，容留刘某共同吸食冰毒。综上，被告人葛某某于2013年11月份在自己家中共容留他人吸食毒品三次。2013年11月28日被告人葛某某被公安机关抓获。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人葛某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人葛某某于2013年11月24日10时许，在黑山县新立屯镇某某某小区最北侧楼西一单元＊＊＊室自己家中，为黄某提供吸毒场所，容留黄某共同吸食冰毒；于2013年11月26日7时许，葛某某在黑山县新立屯镇某某某小区最北侧楼西一单元＊＊＊室自己家中，为刘某提供吸毒场所，容留刘某共同吸食冰毒；于2013年11月27日2时许，葛某某在黑山县新立屯镇某某某小区最北侧楼西一单元＊＊＊室自己家中，为刘某提供吸毒场所，容留刘某共同吸食冰毒。
综上，被告人葛某某于2013年11月份在自己家中共容留他人吸食毒品三次。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实黑山县公安局巡特警大队民警在工作中发现，犯罪嫌疑人葛某某多次在自己家中容留他人吸食冰毒。2013年11月28日，民警将葛某某抓获并对其进行监视居住。
2、证人黄某的证言，证实黄某于2013年11月14日自他人处获得一小包冰毒，2013年11月20日晚上7点左右将冰毒给了葛某某。2013年11月24日10点左右，黄某到葛某某家中，二人共同吸食了冰毒。
3、证人刘某的证言，证实2013年11月25日晚上6点多钟，刘某将二三分量的冰毒给了葛某某，11月26日早晨7点多钟，刘某与葛某某在位于黑山县新立屯镇某某某小区最北侧楼西一单元＊＊＊室葛某某家，共同吸食了部分冰毒；2013年11月27日凌晨2点多，刘某与穆某、葛某某、徐某打完麻将后去到葛某某家，刘某与葛某某共同吸食了剩余的冰毒。
4、证人穆某的证言，证实2013年11月27日凌晨2点多钟，穆某与徐某、刘某、葛某某打完麻将后来到葛某某家，后来葛某某和刘某共同吸食了冰毒。
5、证人徐某的证言，证实2013年11月27日凌晨2点多钟，徐某与穆某、刘某、葛某某打完麻将后一同回到了葛某某家。
6、现场检测报告书，证实经黑山县公安局适用甲基安非他明检测试剂盒检测，葛某某、刘某、黄某等检测结果呈阳性。
7、被告人葛某某的供述，证实2013年11月20日左右一天晚上，黄某跟我说：我家装修呢，我手里有点冰毒，还有锡纸和吸管，怕人看见，先放你家吧。我说：行了。黄某开车拉我取的冰毒和锡纸、吸管。2013年11月24日10点钟左右，黄某来我家，提出吸食冰毒，他在我家室内茶几上吸的，我也跟着吸了。2013年11月25日6、7点钟我和刘某等在麻将馆，刘某把一个小塑料袋给我，大约有2分冰毒。26日早上7、8点钟麻将散的，刘某就和我回到某某某小区我的住处，我俩就在我家室内茶几上吸食了冰毒一分左右；2013年11月27日凌晨2点多钟，我和刘某、穆某、徐某玩完麻将回到我家，我把前一天剩下的冰毒拿出来，我说整点，刘某说行，我俩在茶几上都吸食了。穆某看见了。
8、户籍证明，证实被告人葛某某具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人葛某某提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某某到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并能够主动交纳罚金，有一定悔罪表现；故依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第一款，第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 张旭芳
人民陪审员 李 卓
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭 剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46017号
原告：吴建华，女，1968年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所实习律师。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：史增光，总经理。
委托诉讼代理人：王智超，该公司职员。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，总经理。
委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。
原告吴建华与被告天津住宅集团滨海置业有限公司、被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴建华于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴建华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一八年八月十日
书 记 员 邵炫翔
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00106号
申请执行人郑新智。
被执行人陕西永泰生物工程有限责任公司。
法定代表人赵福泰。
本院在执行申请执行人郑新智与被执行人陕西永泰生物工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00622号民事判决书，于2013年6月18日立案受理，并于2013年6月20日向被执行人陕西永泰生物工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西永泰生物工程有限责任公司给付申请执行人欠款本金24万元及利息、案件受理费4900元。本案进入执行后，被执行人陕西永泰生物工程有限责任公司已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定�下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00622号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年七月十七日
书记员 姜 文
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初162号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人刘某，男，1976年4月15日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，2018年7月1日21时30分，在黑山县交警大队路口，被告人刘某驾驶小型普通客车由北向南行驶时与同向在前停车等待通行信号庞某驾驶的小型越野客车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，刘某负此次事故的全部责任，庞某无责任。2018年7月2日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，刘某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分137毫克，属醉酒后驾驶机动车。
2018年7月1日，被告人刘某由事故现场经传唤到案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2018年7月1日21时30分，在黑山县交警大队路口，被告人刘某驾驶小型普通客车由北向南行驶时与同向在前停车等待通行信号庞某驾驶的小型越野客车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，刘某负此次事故的全部责任，庞某无责任。2018年7月2日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，刘某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分137毫克，属醉酒后驾驶机动车。
2018年7月1日，被告人刘某由事故现场经传唤到案，并如实供述了犯罪事实。庭前刘某积极赔偿了被害人庞某的经济损失，并主动缴纳了罚金。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、受案登记表、案件来源；2、抓捕经过；3、常住人口详细、身份证复印件；4、物证照片；5、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；7、血样提取登记表8、呼气式酒精测试结果单；9、被害人庞某的陈述；10被告人刘某的供述与辩解；11、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；12、现场检测报告书；13、道路交通事故认定书；14、道路交通事故现场勘查笔录；15、赔偿协议书；16、现金缴款单；17、评估意见书。
审判员
认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人刘某在庭审中认罪、悔罪，庭审前已积极赔偿了被害人的经济损失并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000.00元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员常万生
二0一八年七月二十七日
书记员王茗玉
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初151号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人李某，男，曾用名李某，1988年6月25日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，被告人李某于2017年08月26日20时00分，驾驶小型轿车在黑山县，由西向东倒车后左转弯向南行驶至黑山县大虎山镇，被执行民警查获，经查李某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年08月26日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，李某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分111.99毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告李某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人李某对上述犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年08月26日20时00分，被告人李某驾驶小型轿车在黑山县大虎山镇前，由西向东倒车后左转弯向南行驶至黑山县大虎山镇时，被执行民警查获，经查李某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年08月26日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，李某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分111.99毫克，属醉酒后驾驶机动车。
2017年08月26日，被告人李某经公安机关传唤到案，经讯问李某对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源；2、抓捕经过；3、户籍证明；4、物证照片；
5、驾驶证、行驶证复印件；6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆识别代码单照片；7、呼气时酒精测试结果单、血液提取登记表、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；8、现场检测报告书；9、被告人李某的供述与辩解；10、现金缴款单；11、评估意见书。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪，并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条一款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十九天，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常万生
二〇一七年九月十四日
书记员 邢婉婷
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初853号
原告郑某，女，1974年2月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人李留庆，男，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告马某，男，1978年7月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告郭某，女，1980年1月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。
原告郑某诉被告马某、郭某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人李留庆、被告马某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款14600元，并从2014年11月1日起按同期银行贷款利率支付利息直至还清之日起；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：二被告婚姻关系存续期间于2014年4月至10月被告雇佣原告在其加油站工作，工作内容包括加油、照看被告女儿，并负责给加油站人员做饭，双方约定每月工资2400元，共计工资款15600元，期间未发放过工资，原告离职后被告于2014年10月支付过原告1000元，剩余14600元至今未付，原告多次反复催要，并在被告每年给原告丈夫王连江送柴油时主张用工资款抵顶柴油款，但被告迟迟不予解决拖欠工资款一事，故提起诉讼请求支持诉讼请求。
被告马某辩称，1、我只是一名普通员工，没有对原告发放工资的义务，2014年为照顾孩子，支持郭某站长的工作，我在王村加油站帮忙，2014年4月被正式聘用为王村加油站加油员，只是曾受站长委托给付原告工资1000元；2、在原告工作期间并未发生照看孩子的事实，开始是雇佣王村李英看孩子，后来就是韩会平边工作边看孩子；3、王村油站6月5日至7月24日油气回收改造，所有临时工都放假。
被告郭某辩称，2014年1月20日我和马某在王村经营加油站，2014年4月马某雇佣郑某到加油站工作，工资是由其二人约定的，加油员工每月1200元，至于看孩、做饭多钱我不清楚，马某私下和我说过让郑某挣双工资，郑离职后多次提出用工资款抵顶油款。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭出示证据如下：
1、被告郭某的情况说明一份，证明马某雇佣郑某加油、看孩子和做饭的事实，加油员工资每月1200元，看孩子和做饭是多少钱我不知情，马某私下和我说过让其挣双倍工资。
2、崔丽英证明材料一份，崔丽英系王村人，2014年4月我也在王村加油站给二被告看孩子，每月工资900元，但每月都没给够，只给了600元，我看孩子时郑某管加油，我走后郑某接了我的活儿。
3、郑某个人陈述一份及庭审陈述，证明2014年4月12日至2014年11月12日在王村加油站给二被告打工，雇佣时间为7个月，期间请假15天。
被告马某的质证意见为，对于原告所举证据均不认可，我没有和郑某约定看孩子的事，工资是郭某和郑某约定的，临时工工资为800－1000元，至于崔丽英的工资是我给了郭某进行发放的，具体标准我不知情。
被告郭某的质证意见为，马某所述的由我发放工资以及约定由谁来看孩子等事宜，均是马某安排的，所有员工的工资我都没有经手，我不知情。
二被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为，原告所举证据1，郭某系2014年1月26日至2016年12月6日期间王村加油站站长，亦是被告马某的前妻，又是本案被告，并且其的证明内容与法庭陈述一致，系明确承认对其不利的事实，故本院予以认定；对于证据2鉴于其证言的随意性，且不符合证据形式，本院不予认定；对于证据3原告的自述材料中所述的在加油站打工的时间与其起诉状中表述的时间不致，前后矛盾，故本院认可2014年4月12日至同年10月在该加油站打工的事实以及其自认请假15天的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某于2014年1月26日至2016年12月6日为王村加油站站长，被告马某系王村加油站加油员，二被告原系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间于2014年4月12日至同年10月雇佣原告在王村加油站负责加油，同时负责照看二被告的孩子、做饭，原告郑某在工作期间请假15天，王村加油站加油员月工资1200元。原告离职后二被告支付其工资1000元，后经原告多次催要工资未果引起诉讼。
本院认为，合同成立生效后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但通过口头协议形成合同关系，原告郑某为二被告提供劳务，二被告理应支付其相应报酬。对于被告马某陈述“原告并不是其雇佣”的意见，二被告在王村加油站工作，从其生活与工作方式以及将孩子带至王村加油站照看，足以证明其二人的工作和生活在同处一处，且密不可分，因此原告在王村加油站不论是加油还是照看孩子、做饭均系为方便二被告工作生活而提供劳务，且被告郭某在庭审中及证明中均认可原告为其提供劳务的事实，故不论二被告谁与原告协商雇佣事宜，二被告均应向其支付相应的劳动报酬。庭审中对于原告的工资数额双方当事人各执一词，加油工资是否包含看孩子、做饭工资，或是按照双工资进行计算，双方当事人均未提供相关证据，故本院认可被告郭某自认的每月1200元的工资标准。原告的工作时间系6个月18天，但原告在工作期间请假15天，因此相应扣除，故按6个月计算，因此原告为二被告提供劳务期间的报酬为1200元×6个月＝7200元，扣除已支付的1000元，剩余工资款6200元，二被告应予偿还。此外，原告还主张被告迟延给付导致的利息损失，从原告主张之日即本案起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，直至被告付清欠款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马某与被告郭某连带清偿原告郑某工资款6200元并支付逾期付款利息（自2018年7月19日计算至给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 郝德庆
二〇一八年九月五日
法官助理 张婷婷
书 记 员 段亚军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1318号
罪犯徐大贵，男，1967年11月11日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2008年2月28日作出（2008）合江刑初字第37号刑事判决，以被告人徐大贵犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2007年11月30日止于2017年11月29日，判决生效后交付执行。于2008年3月25日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年3月22日做出（2012）宜中审监执字第418号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，刑期变动后刑期止于2016年5月29日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐大贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135.3分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐大贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐大贵减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2338号
原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。
被告：贾慧勇，男，1974年4月26日出生，汉族，无业，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告贾慧勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾慧勇支付信用卡欠款本金98984.5元、利息6084.41元、年费480元，违约金5145.32元，共计110694.23元（利息已计算至2018年3月8日），以及自2018年3月9日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年3月8日欠款本金98984.5元、利息6084.41元、年费480元，违约金5145.32元，共计110694.23元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告贾慧勇经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费2514元减半收取1257元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年六月二十五日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2338号原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。被告：贾慧勇，男，1974年4月26日出生，汉族，无业，住太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告贾慧勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾慧勇支付信用卡欠款本金98984.5元、利息6084.41元、年费480元，违约金5145.32元，共计110694.23元（利息已计算至2018年3月8日），以及自2018年3月9日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年3月8日欠款本金98984.5元、利息6084.41元、年费480元，违约金5145.32元，共计110694.23元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告贾慧勇经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费2514元减半收取1257元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁宏军二〇一八年六月二十五日代书记员 程晓君
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保96号
申请保全人（原告）：唐克虎，男，汉族，1975年6月17日出生，住广东省鹤山市沙坪街道鹤山碧桂园鹤起香泉一街9号101房，公民身份号码：510523197506171717。
申请保全人（原告）：龚再英，女，汉族，1977年7月9日出生，住广东省鹤山市沙坪街道鹤山碧桂园鹤起香泉一街9号101房，公民身份号码：510523197707091668。
以上两原告的委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被保全人（被告）：梁枝汉，男，汉族，1952年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村头村东新村1巷11号，公民身份号码：。
被保全人（被告）：刘碧玉，女，汉族，1955年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村头村东新村1巷11号，公民身份号码：。
本院在审理原告唐克虎、龚再英诉被告梁枝汉、刘碧玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请对被告梁枝汉、刘碧玉所有的价值人民币300000元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，有担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具的保函提供担保。
本院认为，申请保全人之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告梁枝汉、刘碧玉所有的价值人民币300000元范围内的财产（查封、扣押、冻结财产的种类、数量、期限等详见财产保全清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2052号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：胡春明，1964年11月17日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告胡春明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
审 判 员 于 翔
代理审判员 黄 帅
人民陪审员 柴德芳
二〇一八年八月十六日
法官 助理 王 猛
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初936号
原告：赵俊辉，女，1978年12月27日出生，汉族。
被告：赵双军，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告：司红燕，女，1973年3月24日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告：杜月蕊，女，1972年2月22日出生，汉族。
原告赵俊辉与被告赵双军、司红燕、杜月蕊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告赵俊辉于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊辉撤诉。
案件受理费654元，减半收取计327元，由原告赵俊辉负担。
审判员 柴婧婧
二〇一八年八月十四日
书记员 侯林莺
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01476号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，系该支行行长。
委托代理人夏超，系该支行职员。
被告洪辉武。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告洪辉武借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年十一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对洪辉武的起诉。
案件受理费减半收起二十五元，由原告负担。
审判员 李华武
二〇一四年十一月二十日
书记员 屈 剑
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第626号
申请执行人新乡市振源机械设备有限责任公司。
被执行人刘文刚。
新乡市振源机械设备有限责任公司与刘文刚借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2013）牧民一初字第727号民事判决书已发生法律效力。权利人新乡市振源机械设备有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明现被执行人刘文刚暂无财产可供执行，申请执行人新乡市振源机械设备有限责任公司也提供不出可供执行的财产，申请终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）牧民一初字第727号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 牛 毅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2722号
原告：陈俊龙。
被告：浙江中缝投资开发有限公司。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈焰。
本院在审理原告陈俊龙与被告浙江中缝投资开发有限公司、陈兆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊龙撤回起诉。
案件受理费4620元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴育红
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1321号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：冯宝根，该公司职员。
被告：李坤胜，男，汉族，1970年8月8日生，山西省泽州县大东沟镇，现住本村。
被告：赵新梅，女，汉族，1972年9月5日生，山西省泽州县大东沟镇，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告李坤胜、赵新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人冯宝根、被告李坤胜到庭参加诉讼，被告赵新梅经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金29000元及合同约定的利息；二、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。
事实和理由：被告李坤胜在原告处借款29000元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月25日，贷款用途为借新还旧。贷款利率为月息8.939‰。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。截止2018年5月2日积欠本金29000元，欠利息28184.57元。被告赵新梅系李坤胜配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。直到现在二被告仍没有主动还款行为。原告因而诉至法院。
被告李坤胜提出不应由被告人赵新梅承担还款责任，并在近期已还本金2000元。
被告赵新梅无辩解意见。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、本案借款应当由谁偿还；2、被告赵新梅是否应当承担还款责任。
原告泽州农商行提交了以下证据：
1、中国银监会山西监管局晋银监复[2014]234号文件、2、借款申请书，3、二被告身份证复印件、户口本复印件，4、农户小额信用贷款合同及相关影像资料，5、财产共有人赵新梅承诺书，6、借款借据，7、催收逾期贷款通知书(回执)。
经质证，被告李坤胜对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，2011年4月26日，被告李坤胜在泽州县农村信用合作联社大东沟信用社处借款29000元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月25日，贷款用途为借新还旧。贷款利率为月息8.939‰。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。截止2018年5月2日积欠本金29000元，欠利息28184.57元。贷款时被告赵新梅系李坤胜配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。原告遂于2018年6月4日诉至本院。
另查明，中国银行业监督管理委员会山西监管局于2008年8月15日作出晋银监函〔2008〕177号关于泽州县农村信用合作联社开业的批复，同意泽州县农村信用合作联社开业；在该联社开业的同时，泽州县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，同意山西泽州农村商业银行股份有限公司开业；在该行开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。本案诉讼期间，被告人李坤胜支付原告本金2000元。
本院认为，泽州县农村信用合作联社大东沟信用社与被告李坤胜所签订的借款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。大东沟信用社按约向被告李坤胜交付借款后，被告李坤胜即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告李坤胜还应按约支付逾期利息。另夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，应予支持。综上所述，因大东沟信用社的债权债务已转为泽州农商银行的债权债务，故对原告泽州农商银行要求二被告返还借款本金29000元并按约支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤胜、赵新梅于本判决生效后三个月内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，已由原告预交，确定由被告李坤胜、赵新梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张肖龙
二Ｏ一八年七月二十七日
书记员邹亚楠