wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初29号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人尤某，男，1972年9月19日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，初中文化，现住靖宇县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月22日被靖宇县公安局取保候审。2017年4月13日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人尤某犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员历飞宏、马阳出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2016年7月21日18时许，张某因自家园子里堆的树棵子一事跟尤某发生口角，张某于尤某互相厮打在一起。厮打中尤某用拳头将张某左侧鼻骨、右侧上颌骨额突打伤，经靖宇县公安局司法鉴定中心鉴定，张某左侧鼻骨、右侧上颌骨额突的损伤情况被评定为轻伤二级。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：违法犯罪记录、户籍信息等书证；证人张某1、张某2、莫某、李某、李某的证言；被害人张某的陈述；被告人尤某的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、辨认照片等其他证据。
靖宇县人民检察院认为，被告人尤某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尤某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月21日晚，被告人尤某及其媳妇莫某因与被害人张某院子堆放棵子等琐事发生口角，随后张某1与莫某互相厮打在一起，尤某见莫某被打便和在场的张某厮打起来，厮打过程中被告人尤某用拳头将张某左侧鼻骨、右侧上颌骨额突打伤，经靖宇县公安局司法鉴定中心鉴定，张某左侧鼻骨、右侧上颌骨额突的损伤情况被评定为轻伤二级。案件在审理期间，经本院主持调解，被告人尤某与张某自愿达成和解协议，赔偿了张某的经济损失，张某对被告人表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。经靖宇县司法局调查评估，其监管风险可控，可适用社区矫正。
上述事实有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案来源于被害人张某报案。
2、侦查终结，证明2016年7月21日18时许，张某因自家园子里堆的树棵子一事跟尤某发生口角，张某及其父亲张某1与尤某互相厮打在一起。在打仗过程中尤某用拳头伤致张某左侧鼻骨、右侧上颌骨额突，评定为轻伤二级。
3、鉴定文书（靖）公（技）鉴（临）字[2016]042号，证明经鉴定张某因钝器伤致左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，被评定为轻伤二级。
4、辨认笔录及辨认照片，证明李某辨认出跟张某1和张某打仗的人。
5、户籍信息，证明尤某达到刑事责任年龄要求。
6、补充侦查报告书、办案说明，证明因案件证人许某无法联系，没有具体住址，暂无其他证据证实该案中尤某是否构成犯罪。
7、证人张某1的证言，证明2016年7月21日晚上六点多钟，尤某的媳妇（姓莫）因张某1家修水房挖出的土将尤某家蓝莓压了几棵，双方发生争吵而厮打起来，尤某看见后便和张某相互厮打起来，其被尤某1打了一拳之后倒地上什么也不知道了。
8、证人张某2的证言，证明2016年7月21日傍晚六点钟左右，其到打仗现场的时候，其父亲张某1已经倒在地上处于昏迷状态了，其见到尤某和尤某1和其哥哥张某撕扒在一起，便过去和尤某的媳妇说其父亲这么大岁数了怎么能抗这么打，尤某媳妇上来打了张某2两个嘴巴子，其也还手打了尤某媳妇两下。当时在场人有尤某两口子、尤某1、尤泽胜、李某两口子、李某1、于某。
9、证人莫某的证言，证明2016年7月21日晚上六点左右，其和丈夫尤某及村长李某谈论张某家棵子占尤某家院子的事情，这时张某和其父亲张某1、妹妹张某2过来与其发生争吵后而相互厮打起来，张某、张某1怎么受伤的其不清楚。
10、证人李某的证言，证明2016年7月21日晚六点左右，尤某的媳妇莫某和张某因夹杖子的事情发生争吵，随后张某1就打了莫某几个嘴巴子，莫某便与张某1撕扒在一起，尤某见其媳妇被张某1打了，便与张某互相厮打。后被李某拉开。
11、证人杨某的证言，证明2016年7月21日晚六点多钟，在岳家村内张某和尤某因杖子发生打仗。
12、证人李某的证言，证明2016年7月21日晚六点多钟，一个女子同老张头发生争吵，随后张东的（张某）、老张头和两个姓尤男子打在一起，张某和高个子的姓尤的男子打在一起，二人互相往对方的脸上打，老张头是和骂他的那个女的厮打在一起，后来跑过来矮个子姓尤的男子同老张头打在一起，老张头和矮个姓尤男子也是互相往对方的脸上打。张东的、老张头和姓尤的高个的鼻子都出血了，李某、李某、许某等人上前拉架制止了打仗。
13、被害人张某陈述，证明2016年7月21日晚18时左右，尤某夫妇因张某家园子里的柴禾挡着其种植的蓝莓，与其父亲张某1发生口角并厮打在一起，张某见其父亲被打倒，上前同尤某厮打。尤某使用拳头打了张某的左眼、鼻子、面部，其也用拳头打了尤某的鼻子和脸部几拳，随后尤某1跑来又与其相互厮打。最终导致尤某、张某、张某1受伤。
14、被告人尤某的供述与辩解，证明2016年7月21日晚，其和媳妇莫某因为张某家在杖子边堆放了棵子，莫某让张某挪一下从而发生口角，张某1因莫某和张某2互相骂了几句，便过来打了莫某，张某2也上来打了莫某，其见媳妇被打便过去掰张某1的手，张某又上来打了其左眼睛和鼻子各一下，其便打了张某1和张某的鼻子和眼睛，其眼睛、鼻子、前胸也都受伤了。2016年7月22日其向公安机关报案。
15、违法犯罪记录查询情况说明（侦查一卷P61）证明：被告人尤某无违法犯罪记录。
16、调解笔录、谅解书一份、收据、调查评估意见书，证明被告人尤某与被害人张某在案件审理期间达成了和解协议，尤某赔偿了张某、张某1的经济损失，双方互相谅解，张某请求法庭对尤某从轻处罚。另证明经司法行政部门调查评估，被告人尤某监管风险可控，可适用社区矫正。
本院认为，被告人尤某与受害人张某发生口角后，用拳将张某左侧鼻骨、右侧上颌骨额突打伤，造成受害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后其拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，系自首。案件在审理期间，其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。庭审中其自愿认罪、悔罪，经靖宇县司法局对被告人调查评估，其监管风险可控。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人尤某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 杜雪梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢 婧
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初636号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人谢俊杰，男，1994年5月18日出生于浙江省宁波市，汉族，专科文化程度，公司保安，户籍地浙江省宁波市江北区。因本案于2016年6月16日到案，次日被宁波市，2016年11月7日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人谢俊杰犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人谢俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日9时许，被告人谢俊杰在本市兴宁路38号宁蔬果品市场东门口，因车辆进出问题和陈某发生争执并相互扭打，后被告人谢俊杰将陈某左腿打伤。经鉴定，被害人陈某左下肢因外伤致左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左膝关节外侧半月板撕裂，其左下肢的损伤已达到轻伤一级程度。
2016年6月16日，被告人谢俊杰主动投案，归案后如实供述了上述行为。次日，被告人谢俊杰和被害人陈某达成和解协议且履行完毕，被告人谢俊杰取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人谢俊杰在审理过程中亦无异议，并有证人董某,4、王某,4的证言，被害人陈某的陈述，公安机关出具的户籍证明、到案经过、照片、情况说明、监控光盘、和解协议、谅解书、法医学人身损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢俊杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢俊杰系自首，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初636号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人谢俊杰，男，1994年5月18日出生于浙江省宁波市，汉族，专科文化程度，公司保安，户籍地浙江省宁波市江北区。因本案于2016年6月16日到案，次日被宁波市，2016年11月7日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人谢俊杰犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人谢俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月31日9时许，被告人谢俊杰在本市兴宁路38号宁蔬果品市场东门口，因车辆进出问题和陈某发生争执并相互扭打，后被告人谢俊杰将陈某左腿打伤。经鉴定，被害人陈某左下肢因外伤致左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左膝关节外侧半月板撕裂，其左下肢的损伤已达到轻伤一级程度。2016年6月16日，被告人谢俊杰主动投案，归案后如实供述了上述行为。次日，被告人谢俊杰和被害人陈某达成和解协议且履行完毕，被告人谢俊杰取得了被害人陈某的谅解。上述事实，被告人谢俊杰在审理过程中亦无异议，并有证人董某,4、王某,4的证言，被害人陈某的陈述，公安机关出具的户籍证明、到案经过、照片、情况说明、监控光盘、和解协议、谅解书、法医学人身损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢俊杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢俊杰系自首，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 庾泳泓二〇一六年十二月二十二日代书记员 贝琼奕????1?
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2981号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金州新区管委会三楼。
法定代表人：闫为宁，系局长。
被执行人：大连铭仕建设有限公司，住所地：庄河市长岭镇夹心委。
法定代表人：柏立侠。
本院作出的（2015）开行他字第29号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：20000元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2981号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕 乃 明
执行员 姜 晓 旭
执行员 王 勇
二〇一六年二月二十八日
书记员 梅新旭（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民10号
上诉人（原审被告）：吴井祥，农民。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：桂金国，农民。
被上诉人（原审原告）：田国永，农民。
委托代理人：郑国帅，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
上诉人吴井祥、桂金国因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告田国永从事矿山机械设备加工业务。2012年被告吴井祥自原告处购买600×900破碎机一台，价款135000元。被告吴井祥于2014年8月19日向原告出具欠据一张，内容为“今欠田国永设备款135000元整壹拾叁万伍仟元整欠款人签字吴井祥”。
审理中，被告吴井祥主张所欠原告货款的实际使用人是被告桂金国，被告桂金国对此确认，承认自己是该设备的使用人，并愿意偿还欠款。
一审法院认为，原告田国永提交的被告吴井祥于2014年8月19日书写的欠据原件，被告吴井祥亦无异议，该欠据足以证明原告与被告吴井祥之间的买卖合同法律关系和被告吴井祥欠原告货款135000元的事实。原告履行供货义务后，被告吴井祥应支付相应价款。庭审中，被告吴井祥提交了被告桂金国书写的欠据，用以证明被告桂金国是设备的实际购买人，该设备款应由被告桂金国偿还，被告桂金国当庭愿意偿还该欠款，但原告对此不予认可，且欠条的持有人并不是本案的原告，根据交易习惯，被告桂金国当庭主张不能成为偿还原告货款的依据。原告要求被告支付自2014年4月1日起利息，但被告吴井祥向原告出具欠条的时间是2014年8月19日，且双方并未对支付利息进行约定，原告诉请，本院不予支持。遂判决：一、被告吴井祥于本判决生效后十日内给付原告田国永货款135000元。二、驳回原告田国永的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3000元，减半收取1500元，由被告吴井祥负担。
判后，吴井祥、桂金国不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.吴井祥与桂金国之间系委托代理关系，被上诉人知道吴井祥是帮助并代理桂金国购买矿山机械设备。本案应由被代理人桂金国承担给付货款的责任。一审庭审中桂金国已确认委托吴井祥赊买设备的事实，桂金国是实际使用人。在购买时吴井祥也明确表示是为桂金国赊买设备，该赊买行为是委托代理行为。2.原审判决第三页将桂金国出具的欠条列为上诉人吴井祥的举证，并以此判决，而原审卷宗第二十二页证据材料上明确记载该欠条是原告提交，故原审法院认定事实不清。3.根据原审卷宗第二十二页被上诉人提交的欠条，其内容为“今欠田国勇600×900型大货135000元整”，欠款人桂金国，出具时间为2013年12月1日，该证据证明被上诉人明知上诉人系代理桂金国赊购设备的事情，同时从欠条出具的时间上看，明显是在上诉人出具欠条之前，可见上诉人是受托的代理行为。3.上诉人在村里既没有开矿，也不需要购买设备，这种情况被上诉人也知晓。上诉人与被上诉人联系之前，已经有陈宝成和被上诉人联系购买该设备，也是为桂金国购买的。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人田国永答辩称：1.原审法院认定吴井祥与田国永之间存在买卖关系，事实清楚。依据合同相对性，判决由买受人吴井祥给付货款，有欠据为证。2.桂金国与吴井祥之间所谓的委托代理行为明显是虚假的，吴井祥当庭承认其并不认识桂金国，依据法律规定，委托代理行为为要式法律行为，应当有书面证据为证。3.上诉人上诉称桂金国系设备的实际使用人，买卖合同标的物的实际使用者并不一定是买卖合同的当事人，桂金国与吴井祥之间企图通过虚假的委托代理行为恶意转移债务，但债务的转移依法应当由债权人同意，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明：2015年9月9日，一审法院开庭审理本案时，上诉人吴井祥提交2013年12月1日的欠条作为证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人吴井祥、桂金国上诉主张双方之间系委托代理关系，但未提交相关证据予以证实，故对其上诉主张应由被代理人桂金国承担给付货款责任的上诉理据不足，本院不予支持。因2013年12月1日的欠条是上诉人吴井祥在一审诉讼中提交的，故上诉人主张该欠条系被上诉人田国永提交，能够证明被上诉人明知吴井祥系代理桂金国赊购设备的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人吴井祥、桂金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 玫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第3171号
上诉人（原审被告）：章显中（曾用名章志君）。
委托代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江虹泰纸业有限公司。住所地：苍南县钱库镇新世纪广场西侧。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人负责人。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人章显中因与被上诉人浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰公司）对外追收债权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成了由审判员叶希希担任审判长，代理审判员吴润崇、金晓平参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：虹泰公司成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸张销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰公司没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司（以下简称恒力公司）替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向该院申请虹泰公司破产清算，该院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所（现变更名称为温州天原会计师事务所）为管理人。2014年，章显中向虹泰公司购买纸张后再转卖他人牟利。2014年12月30日经虹泰公司管理人调查，章显中确认尚欠虹泰公司货款共计1154189.35元。后经虹泰公司管理人催讨，章显中又偿还305176.34元，尚余849013.01元未支付。另认定，起诉时，中国人民银行规定的六个月内短期贷款基准年利率为4.60%。
虹泰公司于2015年8月26日起诉称：2014年1-7月份，章显中因生产需要，多次向虹泰公司购买纸张。截至2014年12月30日，章显中尚欠虹泰公司货款1154189.35元。后经虹泰公司管理人催讨，章显中偿还部分款项，截至2015年6月23日章显中尚欠货款852955元，至今未付。故起诉要求：章显中偿还虹泰公司货款852955元及利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由章显中承担。
章显中答辩称：一、本案被告主体不适格。章显中系苍南县钱库镇第二高级中学教师，与虹泰公司的法定代表人项友树是邻居关系。2012年章显中介绍房族兄弟章显将与虹泰公司做生意，并经虹泰公司法定代表人项友树提议，由虹泰公司按章显将的指示，将印刷纸送往章显将指定的鸿翔、元大、中兴等印业公司，让章显中充当双方结算货款的中间人，以从中赚取介绍费。事后由虹泰公司与章显将就购买数量和送贷方式直接联系，章显中只是按约定不定期到章显将处收货款，再持承兑票据向虹泰公司支付货款，赚取差价，到年底由虹泰公司出具商品出库单与章显中核对结算后出具欠据。因此，本案的实际买受人为章显将而非章显中。二、章显中及章显将并没有欠虹泰纸业的货款。虹泰公司与章显中及章显将之间生意是建立在诚实、相互信用的基础上并按行业规则下的交易方式达成的。2014年1月29日章显中代章显将结欠虹泰公司货款798434元，后至2014年7月，因虹泰公司清算破产终止交易后，三方至今未结算，但章显中还是按约不定期到章显将处收取货款后并以承兑票据支付货款，截至2015年6月23日支付总价货款共计2156987.9元，但虹泰公司主管人员至今未与章显中以商品出库单进行核对结算。虹泰公司管理人未经与章显中结算就确定欠其货款852955元，没有事实依据。经章显中从章显将处了解，及虹泰公司提供的进货单和付款对账单与商品出库单进行核对后发现存在如下疑点：2014年1月29日，章显中结欠的货款金额为794834元，而从2014年2-7月章显将向虹泰公司购买的数量和章显中代为偿付的金额为2156987.9元，两者数目不符，存在章显中多付贷款的情况。可见虹泰公司提供的进货及付款对账单和商品出库单有些不属实，部分系案外人徐再兴的商品出库单。综上，要求驳回虹泰公司的诉讼请求。
原审法院认为：虹泰公司、章显中之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。章显中尚欠虹泰公司货款849013.01元事实清楚，应予偿还，故虹泰公司要求章显中支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，该院予以支持。虹泰公司起诉请求超出部分，该院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、章显中应于判决生效后十日内给付虹泰公司货款849013.01元并赔偿利息损失（从2015年8月26日起至判决确定履行之日止，按年利息4.6%计算）。二、驳回虹泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12362元，减半收取6181元，由章显中负担6161元，由虹泰公司负担20元。
上诉人章显中不服原审判决提出上诉称：原审依据欠款凭证、对账单、谈话笔录、商品出库单、收款收据认定上诉人欠被上诉人货款849013元不属实。上诉人对案外人徐再兴经手的317616元货款提出异议，且对四张金额合计891081元的载有章显将的收款收据亦有异议，希望二审依法纠正原审错误判决，维护上诉人合法权益。后对上诉人章显中本人进行询问时，其对载有徐再兴的收款收据和出库单金额合计317616元表示不再有异议，该部分诉请不再坚持。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请驳回上诉人的诉请。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人章显中与被上诉人虹泰公司的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。本案二审双方当事人的争议焦点为载有章显将的四张收款收据所涉货款891081元是否应由上诉人章显中向被上诉人虹泰公司支付。上诉人章显中提出该891081元不应计入本案的主张，与事实不符，本院不予采信。首先，原审庭审中向上诉人问“收货人是章显将的都没有异议？”上诉人当时未明确提出异议。其次，上诉人章显中在2014年12月30日接受管理人的谈话时陈述称“我是向虹泰纸业进货，货进来之后卖给章显将，虹泰纸业本来应该是开给我的收款收据、商品出库单等单据是直接开给章显将的，这个货款是直接归我与虹泰纸业结算的”，可以体现其与被上诉人虹泰公司的交易往来中有开具收款收据给章显将的情形。上诉人章显中对徐再兴确认的单据中也有收款收据，被上诉人虹泰公司解释的“收款收据跟出库单一样，门市部只有收款收据、仓库送货的则有出库单”，可与之印证。第三，根据上诉人章显中在二审中陈述的交易习惯为先交货后付货款看，在没有收到该四张收款收据项下的货物仍超额付款既不符双方的交易习惯，上诉人章显中对其多付的货款未积极向被上诉人虹泰公司主张也不符情理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12290元，由上诉人章显中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶希希
代理审判员 吴润崇
代理审判员 金晓平
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈增琼
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初264号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年3月10日出生，住址四川省仁寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月25日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以（2016）沈西检公诉刑诉字第196号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日21时许，被告人张某酒后驾驶牌号为辽AF0B**号小型汽车由南向北行驶至沈阳市铁西区齐贤南街十三路至十四路之间时被交警查获。经检验，被告人张某血液内乙醇含量为105.2mg／100ml。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指挥被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、交罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人张某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年三月十五日
书记员 孙鸿雁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1798号
上诉人（原审被告）：陈晖，女，1964年3月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
上诉人（原审被告）：刘俊威（又名刘晨），男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢亚彬，男，1965年6月23日出生,汉族，住河南省新乡市。
被上诉人（原审原告）：李忠仓，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：路敬云，女，1966年9月6日出生，汉族，住河南省睢县，系李忠仓之妻。
原审被告：鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司。
法定代表人：陈晖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢亚彬，男，1965年6月23日出生,汉族，住河南省新乡市。
上诉人陈晖、刘俊威与被上诉人李忠仓、原审被告鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年3月13日作出（2016）豫1422民初1734号民事判决。陈晖、刘俊威不服，提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈晖、刘俊威，原审被告鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司的共同委托诉讼代理人谢亚彬，被上诉人李忠仓的委托诉讼代理人路敬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司是注册成立的从事粮食收购、储存、销售的有限责任公司，陈晖与刘俊威是该公司的股东。李忠仓是从事粮食收购生意的商贩.2016年6月17日，李忠仓销售给了鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司小麦22860公斤，价格为1.05元/斤，2016年6月20日，李忠仓销售给了鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司小麦23110公斤，价格为1.10元/斤，陈晖给李忠仓出具了两份粮食收购凭证，上面加盖了鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司的印章。
原审认为：李晖、刘俊威、鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司承认李忠仓在该案中所主张的事实，故对李忠仓主张的事实予以确认。李晖、刘俊威、鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司欠李忠仓货款98848元事实清楚，且愿意共同清偿，不违反法律规定，因此对于李忠仓要求李晖、刘俊威、鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司共同清偿该笔货款的请求，应予支持。关于李晖、刘俊威、鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司抗辩的应等到宁陵县公安局追回货款后再给李忠仓清偿的理由，因与该案不属于同一个法律关系，且在李忠仓将小麦交付给鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司后，货物灭失、损坏的风险就已经转移给鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司了，因此该院不予采纳其抗辩理由。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司与陈晖、刘俊威于该判决生效之日起10日内支付李忠仓货款98848元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司与陈晖、刘俊威共同负担。
上诉人陈晖、刘俊威不服原审判决上诉称：李忠仓的粮食是鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司收购，陈晖、刘俊威不应承担还款责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李忠仓辩称：粮食是刘俊威拉走的，陈晖出具的收购凭证，盖有鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司的印章，他们应共同承担还款责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司述称，涉案款项应由鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司偿还。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：陈晖、刘俊威应否承担向李忠仓支付货款的义务。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，在粮食收购凭证上，有陈晖的签名并盖有鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司的印章，且陈晖、刘俊威、鹤壁市盛丰粮食贸易有限公司在原审庭审中认可欠李忠仓98848元，并愿意共同清偿，现在陈晖、刘俊威又主张不应由其承担还款责任，违反了禁反言原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈晖、刘俊威的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由上诉人陈晖、刘俊威负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 李远魁
二〇一七年七月十五日
书记员 贺 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1084号
申请执行人：冯某，男，汉族，1949年7月24日出生，住所地河北省故城县。
申请执行人：周某，女，汉族，1952年8月14日出生，住所地河北省故城县。
被执行人：吕某，男，汉族，1979年6月13日出生，住所地衡水市故城县。
冯某、周某申请执行吕某继承纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2793号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕某已全部履行（2017）冀1102民初2793号民事判决书确定的义务，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月二十四日
书记员 金 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3487号
原告李继军，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李志，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李继军诉被告李志民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月27日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告李继军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年六月九日
书记员 崔美丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06285号
原告高蓬，男，1985年1月18日出生，汉族。
被告高炳利，男，1964年11月8日出生，汉族。
委托代理人程琛，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住西安市未央区至乐村15楼8号。
原告高蓬与被告高炳利身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高蓬，被告高炳利及其委托代理人程琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高蓬诉称，2014年7月6日上午8时许，被告带领民工在冯家滩村工地修围墙，原告因故阻挡民工施工，与被告发生争执，被告将原告打伤。后西安市急救中心将原告送往西安北环医院救治，因该院无床位，当天又转院到西安航空发动机（集团）有限公司职工家属医院治疗。出院后，经西安市未央分局委托，陕西北美法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。被告殴打原告时，将其佩戴的一条44.55克的千足金项链遗失，造成原告财产损失。维护其合法权益，故诉至本院，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、护理费、伤残赔偿金、财产损失共计31070.5元；承担本案诉讼费。
被告高炳利辩称，导致本案的纠纷前因系原告阻挠被告的正常施工作业，其在阻止原告的过程中，双方争执推搡所发生的意外，原告自身存在一定的过错，故原告产生的医疗费不应由被告全部承担，应由原告被告共同分担，同理诉讼费应当由双方分担。不存在原告所谓的财产损失以及对应的赔偿责任，其并未拿走原告的项链，也没有保管项链的义务，如果说双方在推搡过程中，原告的项链受力脱落，也应当由原告自行捡拾和保管义务，另外有证据证明原告的项链掉落后被他人捡起，且塞入原告的衣服口袋。
经审理查明，2014年5月15日，陕西警官职业学院与未央区冯家滩村委会签订供电工程拆墙砌墙委托代建协议，由高炳林代理相关事宜。7月6日8时许，高炳利带领民工在冯家滩村工地修围墙，高蓬前来阻挡民工施工，高炳利与高蓬发生争执，高炳利将高蓬打伤。后原告被送往西安北环医院治疗，产生急救费225元，担架费80元，门诊费824元。2014年7月6日原告转往西安航空发动机（集团）有限公司职工家属医院住院进行治疗，共计住院17天，产生门诊费105元，医疗费5096.16元，经诊断为：1.“颅脑损伤，2.全身多处软组织损伤”。医嘱：“出院后注意休息及饮食，病情变化门诊随诊”。2014年7月8日原告前往西安交通大学口腔医院治疗，产生门诊费126元。2014年9月24日西安市未央分局草滩派出所作出给予高炳利行政拘留七日，并处罚款300元。因对相关费用协商未果，故原告诉至法院形成诉讼。庭审中，因双方各持己见，至调解未果。
以上事实有当事人陈述、委托代建协议、西安航空发动机（集团）有限公司职工家属医院住院病案、西安市公安局未央分局行政处罚决定书、医疗费票据、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据西安市公安局未央分局行政处罚决定书查明的情况，原告阻挡民工施工，存在一定的过错，应当承担30%的责任，双方发生争执，被告将原告打伤，存在主要过错责任，应当承担70%的责任，故应按责赔偿原告相应的损失。经核，原告产生医疗费6456.16元，原告共计住院17天，住院伙食补助费按照每天30元计算17天，即为510元，医嘱未有加强营养，故对营养费本案不予支持。护理费宜按照每天80元计算17天，即为1360元，误工费宜按照2013年城镇私营单位就业人员平均工资32706元计算17天，即为1523.29元。交通费本院酌情支持100元。鉴定费系原告对身体受伤状况的检查，产生的800元费用，本案依法予以支持。对于原告诉称的财产损失系被告殴打其过程中遗失一节，因原告并未提供殴打过程中造成财产遗失的相关证据，故对财产损失本案不予支持。综上，原告产生医疗费6456.16元，住院伙食补助费510元，护理费1360元，误工费1523.29元，交通费100元、鉴定费800元共计10749.45元，由原告自行承担30%，其余70%即7524.61元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高炳利于本判决生效后二十日内赔偿原告高蓬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7524.61元。
二、驳回原告高蓬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元（原告已预交），现由原告承担177元，被告高炳利承担400元，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 宋友田
人民陪审员 张福军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 航
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2695号
原告夏方平。
委托代理人邹胜利，泗洪县城头法律服务所法律工作者。
被告朱远航。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，该公司员工。
原告夏方平诉被告朱远航、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告夏方平及其委托代理人邹胜利、被告人保公司委托代理人张超然到庭参加诉讼。被告朱远航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏方平诉称：2013年1月25日6时20分，在宿迁市宿城区新宿中花园小区西侧，被告朱远航驾驶苏N×××××号小型轿车，与左前方原告夏方平驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致夏方平及乘坐摩托车的案外人李平善受伤，车辆损坏。该起事故经宿迁市公安局交警队事故大队处理，认定朱远航承担本起事故全部责任，夏方平无责任。苏N×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、医疗费6377.65元、住院伙食补助费108元、营养费780元，合计80257.65元，并由被告承担本案的诉讼费及鉴定费1560元。
被告朱远航未作答辩。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险限额30万元及不计免赔。医疗费部分应扣除15%的非医保用药，交通费认可住院期间10元／天，鉴定费我公司不承担赔偿责任。原告伤情为锁骨中端骨折，该伤情不影响肩关节活动度，故对鉴定结论不予认可。
经审理查明：2013年1月25日6时20分，在宿迁市宿城区新宿中花园小区西侧，被告朱远航驾驶苏N×××××号小型轿车，与左前方原告夏方平驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致夏方平和乘坐摩托车的李平善受伤，车辆受损。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队处理，认定朱远航承担本次事故全部责任，夏方平、李平善无责任。事故发生后，原告被送至宿迁市宿城区人民医院救治，行右锁骨骨折切开复位内固定术，于2013年2月6日出院，出院医嘱：……术后一年半复查，取内固定……。2015年2月24日，原告至宿迁市宿城区人民医院，行右锁骨骨折术后内固定取出术，于2015年3月2日出院。
审理中，原告申请伤残鉴定，经本院委托，宿迁东院司法鉴定所于2015年11月29日出具司法鉴定意见书，认定夏方平发生交通事故造成右锁骨骨折，致右肩关节活动受限，遗留右上肢功能丧失11.61%，构成十级伤残；误工期、护理期、营养期分别以伤后180日、90日、90日计算为宜。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
另查明，2013年6月25日，原告就前期损失与被告人保公司达成协议：被告人保公司在交强险、商业险范围内赔偿原告各项损失共计20716元（营养费暂按照10元／天计算12天）。
以上事实有事故认定书、商品房买卖合同、水电费发票、焊工资格证书、医疗费发票、出院记录、用药明细、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告夏方平与被告朱远航发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。该车在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，根据事故认定书，认定被告朱远航承担本起事故的全部赔偿责任。
本起事故给原告夏方平造成的损失有：
1、医疗费6377.65元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；被告人保公司未提供证据证明原告用药中哪些是医保用药哪些是非医保用药及其可替代用药，故被告人保公司主张扣除非医保用药，本院不予支持；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗6天，故其主张住院伙食补助费108元（18元／天＊6天），本院予以支持；
3、营养费，结合鉴定意见书，扣除已赔偿的120元，原告主张营养费780元，本院予以照准；
4、伤残赔偿金，原告提供商品房买卖合同及收据，结合原告建筑施工特种作业操作资格证，能够证明原告主张收入来源于城镇。被告人保公司对伤残鉴定有异议，认为原告伤情系锁骨中段骨折而非鉴定机构认定的锁骨远端偏外点，但结合宿迁东院司法
鉴定所出具的鉴定意见书及说明，能够证明原告锁骨骨折导致肩关节活动度丧失，构成十级伤残，故本院支持伤残赔偿金参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算为68692元（34346元／年＊20年＊0.1）；
5、精神抚慰金，结合鉴定意见书及原告伤情，本院酌定3000元；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定60元。
上述费用合计79017.65元，该损失均在被告人保公司保险责任限额内，应由其承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱夏方平79017.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，鉴定费1560元，合计1911元，由被告朱远航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张秀玲
第6页／共6页
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4825号
原告：郑某，女，1978年6月15日生，汉族，农民，住安徽省利辛县
被告：施某，男，1980年5月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告郑某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 侠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘鹏程
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初409号
原告臧天祥，男，1979年1月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告杨宝发，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告冯祥，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告臧天祥诉被告杨宝发、冯祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告臧天祥到庭参加诉讼，被告杨宝发、冯祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧天祥诉称，原告与二被告是朋友关系。2015年6月24日，二被告共同在原告处借款44000元钱，约定2015年9月24日前一次性偿还。如到期不能还清，自签订借据之日起承担3%利息，同时约定每日给付500元违约金。借款到期后，二被告迟迟不予偿还，现要求二被告共同偿还借款本金44000元及利息、违约金7040元（自2015年6月25日至2016年2月25日止，按月利率2%计算），合计51040元。
被告杨宝发未作答辩。
被告冯祥未作答辩。
本案应查明的事项为：
原告的诉讼请求是否合法，证据是否充分，应否支持。
原告臧天祥为证明自己的主张所提供的证据及本院对证据的分析与认定：
借据一枚。意在证明：二被告以共同做生意为由在我处借款44000元钱，并签字捺印。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明2015年6月24日，二被告向原告借款44000元的事实，并约定利息，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年6月24日，二被告因生意所需向原告臧天祥借款44000元钱，并为原告出具一枚借据，约定还款时间为2015年9月24日，月息0.03元。如超期未还款，二被告每日给付500元违约金。此款到期后经原告催要，被告至今未予偿还。现原告要求二被告还本并按2%月息主张利息。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告还本付息的诉请理由正当，证据充分，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝发、冯祥共同偿还原告臧天祥借款本金44000元，支付借款利息7040元（44000元×0.02元×8个月），共计51040元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半收取），由被告杨福发、冯
祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年三月三日
书记员 赵庆男
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复3号
申请复议人（原案利害关系人）周玉梅，女，1963年2月21日出生。
委托代理人张明英，北京都嘉律师事务所律师。
委托代理人宋祝华，男，1955年1月7日出生。
原案申请执行人北京先导华鑫房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人苏波，董事长。
委托代理人张发亮，男，1971年6月7日出生。
委托代理人曹洪涛，男，1990年6月14日出生。
原案被执行人宋祝华，男，1955年1月7日出生。
申请复议人周玉梅不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2015）一中执异字第1000号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，周玉梅和北京先导华鑫房地产开发有限公司（以下简称先导公司）的委托代理人、宋祝华到庭陈述意见，本案现已审查终结。
北京一中院认为：依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院正在对争议房屋进行评估，尚未决定进行拍卖，周玉梅要求停止拍卖的执行行为尚未发生，故其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回周玉梅所提执行异议的申请。
周玉梅申请复议称：北京一中院在执行先导公司与宋祝华股权转让合同纠纷一案中，自2012年7月25日开始查封我名下的位于北京市朝阳区广顺北大街的房产，至今没有解除查封。2015年4月27日，北京一中院又通知要对该房产进行评估、拍卖。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。2014年7月25日，法院就应当对我名下的位于北京市朝阳区广顺北大街的房产解封。即使第一次查封期满后续封，也应该在2015年7月25日解封。宋祝华对先导公司的债务是因股权转让合同纠纷所致，该债务是宋祝华的个人债务，与我无关。而且，法院查封我名下的位于北京市朝阳区广顺北大街的房产早已超过法定查封期限。执行过程中，先导公司与宋祝华达成了和解，签订了和解书。法院查封了安阳的房产及土地，再查封我名下的位于北京市朝阳区广顺北大街的房产显失公平。请求撤销（2015）一中执异字第1000号执行裁定，请求停止对我名下的位于北京市朝阳区广顺北大街房产的拍卖并解除对该房产的查封。
先导公司述称：周玉梅所称超期限查封的问题不成立。其所依据的司法解释已经废止，现已有了新的规定。位于北京市朝阳区广顺北大街的房产是周玉梅与宋祝华二人共同所有的，法院采取查封措施是正确的，也是有依据的。关于周玉梅提出的超范围查封的问题，因为安阳的房产是无法单独转让的，协议无法履行。周玉梅提出安阳的房产价值达1800万元，也没有相应的依据。
宋祝华述称：同意周玉梅的意见。我认为我的个人债务应当由我个人偿还，不属于夫妻共同债务。
经审查查明，2008年12月19日，就原告先导公司、北京新华联房地产开发有限公司、北京新华联恒业房地产开发有限公司与被告宋祝华、蔡晓东、易德中股权转让合同纠纷一案，北京一中院作出（2008）一中民初字第1086号民事判决，判决：一、宋祝华、蔡晓东、易德中于本判决生效之日起十日内向先导公司支付五百零八万零七百一十元五角；二、驳回先导公司、北京新华联房地产开发有限公司、北京新华联恒业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。蔡晓东、易德中不服，向本院提起上诉。2009年11月30日，本院作出（2009）高民终字第1736号民事判决，判决：一、撤销北京一中院（2008）一中民初字第1086号民事判决；二、宋祝华于本判决生效之日起十日内向先导公司支付五百零八万零七百一十元五角；三、驳回先导公司、北京新华联房地产开发有限公司、北京新华联恒业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。后因宋祝华未履行法定义务，先导公司向北京一中院申请强制执行。
执行过程中，北京一中院于2012年7月25日查封周玉梅名下的位于北京市朝阳区广顺北大街33号院D区210号楼1门9A号的房产（房产证号：京房权证朝私02字第262**号，以下简称广顺北大街的房产）。2013年12月2日，先导公司（甲方）与宋祝华（乙方）、安阳益科制冷剂有限公司（丙方）达成协议，约定：一、甲方、乙方和丙方同意以丙方名下河南省安阳市丙方公司院内1号楼的房屋产权及土地使用权（以下简称安阳房产）以每平方米人民币2000元作价，即安阳房产总价288万元和150万元人民币作价折抵甲方执行债权。二、本协议签订后二十日内，乙方和丙方负责将安阳房产过户到甲方或甲方指定第三方名下，安阳房产产权过户所产生的费用由甲方承担（企业所得税由乙方和丙方承担），同时丙方同意转往后的安阳房产所有权人或者使用人即人和车辆有权在丙方厂区内自由出入......。四、乙方于2014年9月31日前支付甲方150万元人民币......。后，该协议未实际履行。2015年4月27日，北京一中院向宋祝华作出（2010）一中执字第365号限期履行通知书。告知其依法查封周玉梅名下的广顺北大街的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，责令其接到本通知之日起七日内向法院履行法律文书确定的义务，逾期法院将依法对上述财产予以评估、拍卖。
另查，位于广顺北大街的房产登记在周玉梅名下，系在宋祝华与周玉梅婚姻关系存续期间取得。
再查，周玉梅曾两次向北京一中院提出案外人异议，2013年4月16日，北京一中院作出（2013）一中执异字第444号执行裁定，裁定：驳回周玉梅所提案外人异议。2015年11月9日，北京一中院作出（2015）一中执异字第969号执行裁定，裁定：准予周玉梅撤回案外人异议申请。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，北京一中院对广顺北大街的房产采取查封措施后，一直处于续封状态，周玉梅称超期限查封的主张缺乏法律依据，本院不予支持。周玉梅称广顺北大街的房产为其个人财产，北京一中院不能基于宋祝华的个人债务执行该房产的理由，属于案外人异议的主张。根据相关司法解释的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。周玉梅曾提出案外人异议且被驳回，现其再次就广顺北大街的房产提出异议，本院亦不予支持。周玉梅称先导公司已与宋祝华、安阳益科制冷剂有限公司达成协议，法院查封广顺北大街的房产显失公平。本案中，因先导公司、宋祝华未实际履行该协议，北京一中院对广顺北大街的房产采取执行措施并无不当。综上，周玉梅所提复议请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人周玉梅的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
代理审判员 吴铭奂
代理审判员 刘旭峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 升 博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09811号
原告北京康家兴旺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村前街5号。
法定代表人王国林，董事长。
委托代理人卢艳华，女，1989年6月14日出生。
被告叶忠，男，1955年2月7日出生。
原告北京康家兴旺物业管理有限公司（以下简称康家兴旺物业公司）与被告叶忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康家兴旺物业公司的委托代理人卢艳华到庭参加诉讼，被告叶忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康家兴旺物业公司诉称：叶忠居住在203号房屋，由我方为该处房屋进行供暖。根据北京市政府相关规定，供暖费收费标准为30元／建筑平方米，203号房屋的建筑面积为65.50平方米，每年供暖费为1965元。我方提供了2013年度的供暖服务，但对方拖欠供暖费未交纳，故诉至本院请求依法判令对方支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费1965元，诉讼费由对方负担。
被告叶忠未进行答辩。
经审理查明：叶忠系203号房屋产权人，该房屋的建筑�积为65.50平方米，由康家兴旺物业公司为该房屋提供供暖服务，供暖收费标准为30元／建筑平方米。现康家兴旺物业公司起诉要求叶忠支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费用。
庭审中，康家兴旺物业公司提交了发票为证，证明叶忠房屋的地址、面积以及其已交纳2011至2012年的供暖费用等内容。
上述事实，有当事人陈述及查询结果、供暖形式证明、发票等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案叶忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案证据，康家兴旺物业公司为203号房屋提供供暖服务，叶忠作为房屋权利人在接受服务后应缴纳相应的费用，现康家兴旺物业公司起诉要求叶忠给付拖欠供暖费用，并无不当，故对康家兴旺物业公司的诉讼请求，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
叶忠于本判决生效后十日内给付北京康家兴旺物业管理有限公司二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费一千九百六十五元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由叶忠负担（于本判决生效后十日内给付北京康家兴旺物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王菲菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3342号
申请执行人ＸＸ，男，1968年5月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人袁爱兵，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人ＸＸ与被执行人袁爱兵民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）苏1311民初2468号民事判决已发生法律效力。本院于2017年9月25日立案执行，该案申请执行标的为68149.96元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人袁爱兵发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人袁爱兵银行、车辆、房产等查控，均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人ＸＸ提供被执行人袁爱兵可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人ＸＸ对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人袁爱兵暂无可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人ＸＸ告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人ＸＸ如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）苏1311民初2468号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 朱卫庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 王艺霖
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执恢字第13号
申请执行人王高峰。
被执行人ＸＸ。
申请执行人王高峰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，成县法院2012年10月26日作出（2012）成民初字第97号民事判决书判处：由被告ＸＸ偿还原告王高峰借款本金20000元，并支付利息至该款执行之日（利息按月利率10.5825%计算）。已支付的1900元利息从应付利息中扣除。案件受理后，经调查被执行人ＸＸ系成县城关镇干部，工资用于偿还另案执行款，经查询被执人再无其他财产可供执行，经申请人同意，本院于2013年4月17日终结本案本次执行程序。申请人ＸＸ于2015年9月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月15日向被执行人ＸＸ送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律义务确定的义务。法律文书送达后申请执行人王高峰与被执行人ＸＸ于2016年4月21日达成执行和解协议：一、王高峰领取ＸＸ2016年1月12日缴纳的执行款10000元。二、解除对ＸＸ工资账号的冻结，由王高峰领取冻结2016年2月至4月的工资余额。三、ＸＸ的工资卡由王高峰持有，由王高峰每月支付ＸＸ生活费用。四、截止2015年12月31日利息共计14400元，2016年以后利息至还清本金之日共计3000元，利息合计17400元（不含（2012）成民初字第97号民事判决书中的1900元）。五、双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2015）成执恢字第13号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 琼
二〇一六年五月十七日
书记员 杜敏杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第192号
原告：吕周平。
被告：陈柯均。
原告吕周平为与被告陈柯均民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告吕周平到庭参加诉讼，被告陈柯均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕周平起诉称：2011年4月18日、2012年1月17日，被告陈柯均分别向其借款20000元和50000元，并于借款当日出具借条各一份。后经多次催讨，被告拒不还款。为此向法院起诉，请求判令陈柯均立即归还借款70000元。
被告陈柯均未作答辩。
原告吕周平为证明其主张，向本院提交了由被告出具的借条两份，证明被告陈柯均于2011年4月18日和2012年1月17日分别向其借款20000元和50000元的事实。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2011年4月18日、2012年1月17日，被告陈柯均分别向原告借款20000元和50000元，并于借款当日出具借条各一份。两次借款双方均未约定借款期限和借款利息。至起诉之日，被告陈柯均未归还借款。
本院认为，原告吕周平与被告陈柯均之间的民间借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方因未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但自原告起诉至本案法庭辩论终结，应视为已给被告相应的准备时间，被告应当向原告返还借款。现被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈柯均返还吕周平借款70000元，款限本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由陈柯均负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
审 判 员 过岸冰
代理审判员 潘立锋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2945号
原告张敦友，男，1959年7月15日生，个体户。
委托代理人段金凯，河南银辉律师事务所律师。
被告张纯荣，女，1966年11月4日生，汉族。
委托代理人陈崇东，男，汉族，1966年2月7日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳公司）。
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
原告张敦友诉被告张纯荣、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张敦友及其委托代理人段金凯，被告张纯荣的委托代理人陈崇东、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人郑重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日下午，原告驾驶助力车行驶至107国道信阳市平桥区甘岸收费站北时，被肇事司机陈崇东驾驶被告张纯荣的豫SAE2**号小型客车撞伤，后经送往信阳市中心医院治疗，因伤情严重转至解放军154中心医院手术治疗，先后住院67天，直接医疗费5万元。原告伤残程度经委托鉴定构成三处伤残，分别为九级、十级、十级。该起事故经明港勤务大队事故认定，被告陈崇东负主责，原告负次责，肇事车辆豫SAE2**号普通客车属张纯荣所有，发生事故时在第二被告处购买有交强险、商业三者险。为此，原告诉至法院要求两被告赔偿原告的损失共计16万元。
二被告辩称：张纯荣投的有交强险和第三责任险，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年1月3日16时10分左右，被告陈崇东持C1D证驾驶豫SAE2**号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至平桥区甘岸老收费站北时，与前方向同向向西左转弯原告持D证驾驶的助力摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往信阳市中心医院治疗3天，后转入154医院治疗，经诊断：1、双侧锁骨骨折。2、多发肋骨骨折，额面部皮肤挫裂伤，共计住院67天，花去医疗费46778.28元、施救费400元、车辆损失860元，2015年8月10日原告的伤情经法医学鉴定：被鉴定人张敦友伤残等级系九级、十级、十级，花去鉴定检查费2000元，二次手术费仍需10000元，原告自2011年以来长期在外受雇于何湾水库水面500亩养鱼，年收入45000元，原告的其它损失为：住院伙食补助费67天×100元／天=6700元，营养费67天×20元／天=1340元，护理费医嘱2人，67天×78元／天×2人=10452元，误工费216天×（45000元÷365天）=266130.14元，原告主张26400元，其余放弃，残疾赔偿金为：20年×9416.10元／年×24%=45197.28元，原告要求被告承担交通费2000元，精神抚慰金16000元。该案经交警队认定：被告陈崇东负主责，原告负次责，被告陈崇东所驾豫SAE2**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险，赔偿限额为122000元，及第三者责任险，赔偿限额为50万元。
另查明：被告陈崇东已赔偿原告10000元。
本院认为：公民的合法权益法律保护。被告陈崇东持证驾驶豫SAE2**号车与原告持证驾驶助力摩托车相撞，经交警队认定：被告陈崇东负主责，原告负次责，各方当事人无异议，本院予以采信。原告受伤后各项损失为：医疗费46778.28元、二次手术费10000元、施救费400元、车损860元、营养费1340元、护理费10452元、误工费26400元、残疾赔偿金45197.28元，交通费酌定1500元，精神抚慰金酌定16000元，合计177627.51元，根据交警队责任认定书，原告、被告陈崇东应以3：7划责较为适宜。被告信阳公司在交强险和第三者责任险范围内承担责任。原告在住院期间，收取被告张纯荣10000元，在原告获得赔偿后应返还被告张纯荣所垫付的费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告张敦友所花医疗费10000元，施救、车损1260元，护理费10452元，误工费26400元，残疾赔偿金45197.28元，交通费1500元，精神抚慰金16000元，合计110809.28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险内直接支付。
被告陈崇东于判决书生效后三日内赔偿原告张敦友医疗费36778.28元，二次手术费10000元，住院伙食补助费6700元，营养费1340元，鉴定、检查费2000元，合计66818.23元×70%即46772.76元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在第三者责任险限额内承担责任。
本案诉讼费3500元，由原告承担1050元，被告承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 张莹莹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2945号
原告牟伟庆。
被告杨雪梅。
被告周春荣。
本院立案受理原告牟伟庆诉被告杨雪梅、周春荣民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟伟庆到庭参加了诉讼，被告杨雪梅、周春荣经本院公告送达后，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告牟伟庆诉称：被告杨雪梅于2011年7月8日在我处借现金20000元，并由被告周春荣进行担保，后经原告多次催收，二被告至今未偿还，现请求二被告立即偿还借款本息。
被告杨雪梅、周春荣未进行答辩。
经审理查明：2011年7月8日，经被告周春荣介绍，被告杨雪梅以买房为由，向原告牟伟庆借现金20000元，并向原告书立借条1份，被告周春荣作为担保人在借条上签名。双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款本息。2015年12月，原告牟伟庆诉讼来院，请求二被告连带偿还借款20000元及利息。
以上事实有被告杨雪梅、周春荣向原告牟伟庆书立的借条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告杨雪梅与原告牟伟庆之间债权债务关系明确，现原告牟伟庆主张被告杨雪梅偿还借款本息，证据充分，于法有据，应予支持。原告牟伟庆要求被告按月利率3%给付利息，因原告未举证证明原、被告在借款时有利息约定，原告该主张不予支持。被告周春荣自愿为被告杨雪梅的借款进行担保，被告周春荣应当承担连带清偿责任，被告周春荣承担保证责任后，有权向被告杨雪梅进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨雪梅于本判决生效后十日内偿还原告
牟伟庆借款20000元。
二、驳回原告牟伟庆的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告杨雪梅承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 颖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1247号
罪犯肖作改，男，彝族，1971年6月3日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）丽中刑初字第30号刑事判决，认定肖作改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金30000元（刑期自2011年8月18日起至2026年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯肖作改在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年6月，获记监狱表扬5次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的肖作改在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖作改减去有期徒刑10个月（刑期至2025年10月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00322号
原告北京爱家美奥广告有限公司，住所地北京市东城区胜古南巷8号201室。
法定代表人程学东，总经理。
委托代理人马艳娟，女，1985年8月29日出生，该公司行政总监。
被告王紫蓬，女，1985年4月11日出生。
原告北京爱家美奥广告有限公司（以下简称爱家美奥公司）诉被告王紫蓬劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱家美奥公司之委托代理人马艳娟，被告王紫蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家美奥公司诉称：被告2012年9月入职原告处，任平面设计一职，自2012年10月起，原告多次催促被告签订劳动合同，被告始终拒签，故原告认为原被告双方未签劳动合同系因被告恶意拒签造成，原告无需支付未签订劳动合同双倍工资差额；其次，被告擅自休病假且手机关机，造成原告工作无法正常对接，原告依据公司规章制度扣除被告相应的工资并罚款有法律依据；最后，被告未经部门领导同意，擅自休假，属于严重旷工行为，原告于2013年8月29日向被告下发了解除劳动关系通知书，原告无需支付2013年8月1日至8月16日期间的工资。综上，原告不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、不支付被告2012年10月24日至2013年8月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额39310.38元；2、不支付被告2013年7月多扣工资97.18元及罚款400元；3、不支付被告2013年8月1日至8月16日期间工资1695元。
被告王紫蓬辩称，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，且扣发了被告工资，应当支付相应的赔偿。综上，我同意仲裁裁决认定的事实和仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王紫蓬于2012年9月24日入职被告爱家美奥公司，月工资4000元，原告未与被告签订书面劳动合同。原告爱家美奥公司未向被告王紫蓬发放自2013年8月起的工资报酬。
2013年8月1日，原告爱家美奥公司以被告王紫蓬违规请假为由，扣除王紫蓬4日工资，并罚款200元；2013年8月12日，原告爱家美奥公司以王紫蓬在工作中存在主观过失为由，扣罚王紫蓬200元。
2013年8月29日，原告爱家美奥公司以被告王紫蓬严重违反公司规章制度为由，向被告王紫蓬发出《解除劳动关系通知书》。
庭审中，被告王紫蓬向本院出示了《诊断证明书》若干份及请假短信截图。原告爱家美奥公司不认可上述证据的真实性及证明目的。
另查，原告王紫蓬曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月21日作出仲裁裁决：1、确认2012年9月24日至2013年8月16日期间爱家美奥公司与王紫蓬存在劳动关系；2、爱家美奥公司于本裁决书生效之日起10日内，支付王紫蓬2012年10月24日至2013年8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额39310.38元；3、爱家美奥公司于本裁决书生效之日起10日内，返还王紫蓬2013年7月多扣工资97.18元及罚款400元；4、爱家美奥公司于本裁决书生效之日起10日内，支付王紫蓬2013年8月1日至8月16日期间工资1695元；5、驳回王紫蓬的其他申请请求。随后，爱家美奥公司诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《解除劳动关系通知书》、处罚通知、京东劳仲字（2013）第2675号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位不得拖欠、克扣劳动者的劳动报酬。
本案中，原被告双方均认可仲裁裁决第一项，本院不持异议。原告主张双方未签订劳动合同系被告原因造成，但原告并未就其主张向本院提供相应的证据，且原告并未及时终止劳动合同，故本院对原告的上述主张不予采信，故被告要求原告支付2012年10月24日至2013年8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
原告主张被告未按公司规定履行请假手续，但原告并未向本院提交员工手册、规章制度等证据，故原告扣除被告2013年4天工资及2013年8月1日至8月16日工资，均不妥，被告要求原告支付上述期间工资差额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于仲裁裁决确定的数额不高于本院核定的数额，且被告同意仲裁裁决，本院予以确认。
原告以被告违反公司制度为由，以罚款形式扣除被告400元工资，明显违法，故被告要求原告返还扣除400元工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认北京爱家美奥广告有限公司与王紫蓬自二〇一二年九月二十四日至二〇一三年八月十六日期间，存在劳动关系；
二、北京爱家美奥广告有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付王紫蓬二〇一二年十月二十四日至二〇一三年八月十六日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币三万九千三百一十元三角八分；
三、北京爱家美奥广告有限公司自本判决书生效之日起十日内，返还王紫蓬二〇一三年七月多扣工资人民币九十七元一角八分及罚款人民币四百元；
四、北京爱家美奥广告有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付王紫蓬二〇一三年八月一日至八月十六日期间工资人民币一千六百九十五元；
五、驳回北京爱家美奥广告有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京爱家美奥广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王悦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执异33号
案外人杨鋆
申请执行人张海华
被执行人王振军
被执行人梁亚婕
本院在执行张海华申请执行王振军、梁亚婕民间借贷纠纷一案中，案外人杨鋆于2016年6月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨鋆称，乌海市海勃湾区法院于2016年4月21日依法判决，确定杨鋆与梁亚婕签订的购房协议合法有效。即认定了位于乌海市海勃湾区七一五原二厂职工6栋3号住房归杨鋆所有，但是现贵院另一案件张海华与梁亚婕、王振军民间借贷（2015）乌勃民一初字第03015号案件查封了上述房屋。因该房屋权属属于案外人杨鋆，贵院执行该房屋是错误的。现该房屋已拆迁，案外人急需办理房屋置换等手续，请贵院依据（2016）内0302民初字597号判决书，依法对上述房屋给予解除查封。
本院查明，本院作出的（2015）乌勃民一初字第03015号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，本院作出的（2015）乌勃民一初字第03015号民事裁定书，其中查封被执行人王振军、梁亚婕位于七一五原二厂职工6栋3号住房在乌海市土地收购储备中心所登记回迁的房屋。
经审查，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院查封登记户名为被执行人梁亚婕在乌海市土地收购储备中心回迁的房屋，该房产户名尚未进行变更登记，本院采取的保全措施，其执行行为符合法律规定。本案中，案外人的主张涉及物权的权属争议，应通过诉讼途径给予确认其权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨鋆的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 邢振琴
审判员 崔宝成
审判员 苗 丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第316-1号
原告：陈瑞顶。
委托代理人：蔡明前、陈思思。
被告：苍南县宏发装璜工艺胶印厂。
法定代表人：章飞翔。
本院在审理原告陈瑞顶与被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于二〇一五年八月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈瑞顶撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由陈瑞顶负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年八月十四日
代书 记员 杨斌斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00958号
申请执行人徐辙，男，汉族。
被执行人西安鑫龙物业管理有限公司。
法定代表人王永华，该公司董事长兼总经理。
本院在执行徐辙与西安鑫龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人西安鑫龙物业管理有限公司自动履行本案案款13390及执行费100元，该项义务已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）雁执字第00958号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李二强
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00357号
原告张某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人沈�丽，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人代晓飞，辽宁平正律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，本溪市人，本钢修建公司工人。
原告张某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚淙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告闫某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年11月12日登记结婚，均系再婚。婚后，原告发现二人性格不合，几次和被告协商离婚未果。原告于2013年5月外出租住。同年7月向法院起诉离婚，法院未支持原告诉讼请求。原告认为双方感情已经荡然无存。故原告诉至法院，请求法院依法判令：原告与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告闫某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月12日自愿登记结婚，均系再婚，无婚生子女。后因家庭生活�事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2013年9月原告请求判令与被告离婚的诉讼请求未得到法院支持，现原告再次诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有结婚证复印件、民事判决书及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告张某某提出离婚的诉讼请求不符合我国婚姻法规定的离婚条件，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姚 淙
二〇一四年五月二十八日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00357号原告张某某，女，汉族，本溪市人，无职业。委托代理人沈�丽，辽宁平正律师事务所律师。委托代理人代晓飞，辽宁平正律师事务所律师。被告闫某某，男，汉族，本溪市人，本钢修建公司工人。原告张某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚淙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告闫某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2012年11月12日登记结婚，均系再婚。婚后，原告发现二人性格不合，几次和被告协商离婚未果。原告于2013年5月外出租住。同年7月向法院起诉离婚，法院未支持原告诉讼请求。原告认为双方感情已经荡然无存。故原告诉至法院，请求法院依法判令：原告与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。被告闫某某辩称：不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年11月12日自愿登记结婚，均系再婚，无婚生子女。后因家庭生活�事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2013年9月原告请求判令与被告离婚的诉讼请求未得到法院支持，现原告再次诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。上述事实，有结婚证复印件、民事判决书及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告张某某提出离婚的诉讼请求不符合我国婚姻法规定的离婚条件，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 姚 淙二〇一四年五月二十八日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3761号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。
委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。
被告：孙涛。
原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3761号原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。被告：孙涛。原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 赵    帅二〇一六年六月二十六日书 记 员 隋香平（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初673号
原告：杨青学，男，汉族，1956年10月25日出生。
被告：唐英岚，女，汉族，1974年9月14日出生。
原告杨青学诉被告唐英岚劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨青学到庭参加诉讼，被告唐英岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青学诉称：自2014年6月份之后，受被告唐英岚雇佣，原告杨青学在其承包经营的许昌县蒋李集镇张宋村的烟田地从事栽烟、施肥、打药、浇地、除草、打烟等一切劳务。到2014年12月份，经双方核算，被告唐英岚还欠4440元未付。经原告常年索要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告唐英岚支付原告杨青学劳务费4400元。本案诉讼费由被告负担。
被告唐英岚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告唐英岚在许昌县蒋李集蒋李集镇张宋村承包烟田地，自2014年6月份至8月份期间雇佣原告杨青学在该烟田地里从事浇地等劳务工作。因未及时支付劳务费，2014年12月31日，被告唐英岚向原告杨青学出具欠条一份，内容为“欠条欠杨青学现金肆仟肆佰肆拾元整（￥4440）唐英岚2014.12.31”。后经原告杨青学多次催要，被告唐英岚至今未付。
以上事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告杨青学与被告唐英岚系劳务合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中被告唐英岚雇佣原告杨青学在其承包的烟田地里从事浇地等劳务工作，原告依约履行了义务，被告唐英岚应当支付原告杨青学劳务费，而其拖延不付，应当承担相应的民事责任。原告杨青学要求被告唐英岚支付4440元劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告唐英岚支付原告杨青学劳务费4440元。
案件受理费50元，由被告唐英岚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴真真
江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第111号
原告：陈祥景。
被告：罗赛情。
原告陈祥景与被告罗赛情民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶广放独任审判，并于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈祥景到庭参加了诉讼，被告罗赛情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祥景起诉称，被告罗赛情丈夫吴学围因资金周转需要，于农历2010年12月30日向原告借款10000元，于农历2011年1月1日向原告借款18600元，并向原告出具借条两份，口头约定10000元本金按月利率3%计息，18600元本金按月利率2%计息，未书面约定借款期限及利息。因其中的10000元本金系从案外人王美金处周转获得，原告为此支付了利息款5600元。2012年5月份，吴学围因病去世，原告多次向吴学围妻子即本案被告罗赛情催讨上述款项未果，故起诉请求：判令被告罗赛情归还原告借款人民币34200元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告罗赛情归还原告借款人民币28600元。
原告陈祥景在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条两份，待证被告前夫吴学围向原告借款28600元的事实；4、村委会证明一份，待证原、被告系夫妻关系的事实。
被告罗赛情未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗赛情的丈夫吴学围因资金周转需要，于2011年2月2日（农历2010年12月30日）向原告借款10000元，于2011年2月3日（农历2011年1月1日）向原告借款18600元，并向原告出具借条两份，未书面约定借款期限及利息。上述款项经原告多次催讨，被告罗赛情未予偿还。
另查明，吴学围与被告罗赛情于1988年12月14日按农村习俗结婚，吴学围于2012年8月13日（农历2012年6月24日）死亡。
本院认为，吴学围向原告借款人民币28600元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，应予偿还。诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告罗赛情未举证证明吴学围与原告曾约定该债务为吴学围的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系吴学围的个人债务。因此，原告主张被告罗赛情归还欠款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗赛情于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥景借款人民币28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257.5元，由被告罗赛情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一四年六月十七日
（）
书 记 员 吴谦和
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初902号
原告袁华忠，男，汉族，1970年2月18日出生，住河南省延津县，
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师
被告新乡市中心医院
负责人杨留勤
组织结构代码41708635-6
地址新乡市金穗大道56号
委托代理人杨自勇，河南富豪律师事务所律师
委托代理人胡红军，男，汉族，1976年9月23日出生，住新乡市，
本院在审理原告袁华忠诉被告新乡市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁华忠撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6969号
罪犯赵石虎，男，汉族，初中二年级文化，1986年12月24日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2012年2月16日作出（2012）太少刑初字第0010号刑事判决，以被告人赵石虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年10月20日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月1日作出（2013）宁少刑执字第228号刑事裁定，对罪犯赵石虎减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年9月20日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯赵石虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵石虎在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵石虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵石虎减去有期徒刑十一个月二十日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1629号
原告李宝玉，男，55岁，农民。
被告通辽市科尔沁区大林镇角干三村村民委员会，住所地通辽市科尔沁区大林镇角干三村。
法定代表人李广侠，主任。
本院在审理原告李宝玉诉被告通辽市科尔沁区大林镇角干三村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李宝玉于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，以被告没有损害事实为由撤回对被告的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李宝玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝玉撤回起诉。
案件受理费775.00元，由原告李宝玉负担。
审判员 王军维
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 蕾
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执指字第3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳县支行，住所地浙江省松阳县。
法定代表人陈哨峰，任该行行长。
委托代理人郭晓东，农民，系中国工商银行股份有限公司××支行职工。
被执行人陈芝亮，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳县支行与被执行人陈芝亮请求确认人民调解协议效力一案，松阳县人民法院于2015年6月25日作出（2015）丽松调确字第175号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳县支行于2015年7月23日向松阳县人民法院申请执行。丽水市中级人民法院于2015年10月15日指定遂昌县人民法院执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈芝亮应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳县支行贷款本金76825.69元及利息5770.98元。查询被执行人暂无其他可供执行的财产，且下落不明。故申请执行人申请（2015）丽遂执指字第3号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执指�第3号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张应莉
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执第00096号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司，住所地：延川县北新街。
委托代理人赵强强，男，1985年3月23日出生，汉族，陕西省宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区光明路10号院215号。系该公司职工。
被执行人延安利宝运业有限公司，住所地：延安市宝塔区南十里铺。
法定代表人袁万利，该公司经理。
委托代理人梁宝灵，男，1971年6月17日出生，汉族，陕西省宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区光华路42号院1号楼2单元202室。系该公司职工。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司延川支公司申请执行延安利宝运业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2013年11月5日作出的（2013）延仲裁字第043号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿177935.35元，并负担仲裁费6822元及执行费2569元。但被执行人未主动履行。执行中，被执行人实际负责人梁宝灵向本院作出执行担保书，自愿担保本案债务的履行。但逾期未履行，本院依法划拨担保人梁宝灵在银行存款187326.35元。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司已领取案件款184757.35元，转支执行费2569元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会于2013年11月5日作出的（2013）延仲裁字第043号仲裁裁决书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹兴成
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3576号
原告阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司。
法定代表人李秀娟，系公司经理。
委托代理人金钢，男，蒙古族，个体户。
被告娜仁呼，女，蒙古族。
被告巴拉吉尼玛，男，蒙古族，牧民。
被告：呼都特，女，蒙古族，牧民。
本院于2015年4月28日立案受理原告阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司与被告娜仁呼、巴拉吉尼玛、呼都特买卖合同纠纷一案后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，三被告向本公司赊购力帆330小轿车一辆，价格为43800元，约定2014年12月28日还10000元，2015年6月28日还16900元，2015年10月28日还16900元，月利率为15‰，并向我公司出具还款协议一份、借据三枚。但三被告未按约定偿还第一期欠款，故请求法院判令三被告偿还全部车款43800元及利息，利息15‰计算至借款全部还清为止并让三被告承担催收欠款所花费用4000元。
三被告未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举还款协议一份及借据三枚，证明：2014年10月28日，三被告在我公司赊购力帆330轿车一辆，价格为43800元，约定分三期还款，即2014年12月28日还10000元，2015年6月28日还16900元，2015年10月28日还16900元，月利率为15‰，此款三被告至今未还。
本院采信原告提举的还款协议一份及借据三枚，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且三被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2014年10月28日，三被告向原告赊购力帆330小轿车一辆，价格为43800元，约定2014年12月28日还10000元，2015年6月28日还16900元，2015年10月28日还16900元，月利率为15‰，并向原告出具还款协议一份、借据三枚。还款协议约定如果被告方出现违约行为，原告方可以向被告追收全部欠款本息。但此款三被告至今分文未给。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与三被告之间的买卖合同合法有效，三被告应当按照约定期限给付车款及利息。三被告未按约定给付欠款，属违约行为，按照还款协议约定原告有权要求三被告偿还全部车款及利息。故原告要求三被告偿还全部车款及利息的请求本院予以支持。原告主张让三被告承担催收欠款所花费用4000元，但未提举相应的证据，故本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百零六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜仁呼、巴拉吉尼玛、呼都特于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司车款本金43800元，利息4336元（2014年10月28日至2015年5月15日，本金43800元，利率15‰），合计48136元，逾期仍按15‰的利率计算利息至借款付清时止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一五年五月十五日
书记员 海日罕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第88号
申请执行人左鲲海，女，1976年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人周骏伍，男，1969年10月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，职员，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人张瑞文，男，1968年4月24日出生，汉族，职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
左鲲海与周骏伍、张瑞文道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年四月十五日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05688号
原告王士良，男，1975年10月24日出生。
被告北京时海祥源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴园南里甲15号。
法定代表人王宝红，董事长。
原告王士良与被告北京时海祥源投资管理公司（以下简称时海投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王士良诉称：原告于2013年8月为被告在�京市丰台区南苑乡时村石榴庄地铁出口旁承建库房围墙，原告履行并完成了合同规定的义务。施工期间，由原告与被告口头协议，按建库房每平米650元，建围墙每延米500元计算单价，原告施工款共计216500元，施工期间被告已经支付80000元。现原告诉至法院，请求：1、要求被告支付工程款136500元（围墙45延米×500元=21500，库房、小办公室、厨房及拆房650元×300平米=19500，两项合计216500元，已付80000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告时海投资公司辩称：我公司没有找原告建库房、建围墙，也没有委托连安喜找原告干活。我公司从来没有该项工程，原告应该提供合同，看是谁找他干活。连安喜是我公司的租赁户，租了我公司的库房，大概1000多平米；连安喜租的库房是多年前就已经存在。我公司从没让原告建库房、建围墙，我公司也没给过原告钱，我公司一万元以上的付款是要出支票的，如果是工程款还要有合同，付钱还得要发票。如果要施工都要经过规划，要施工许可证等。
本院认为：原告主张连安喜就原告施工的工程支付了其80000元，主张连安喜找其施工，现原告未提供其主张的工程系被告时海投资公司发包或分包，未提供原、被告双方之间具有法律上的利害关系的证据，故原告直接起诉被告时海投资公司，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王士良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一五年五月七日
书记员 梁 英
中华人民共和国
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初292号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人冯××。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人冯××犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人冯××送达检察机关起诉书副本，并告知其相关诉讼权利。被告人冯××表示其通晓中文，不需要翻译。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人冯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年7月6日，被告人冯××在天津市和平区××东道花鸟鱼虫市场乙区××号福全阁店铺内出售象牙制品时，后被公安机关当场抓获，并查获疑似象牙制品55件。经鉴定，冯××出售的疑似象牙制品中37件为亚洲或非洲象牙制品，共重0.8518千克，价值人民币35492元。现涉案象牙制品已被依法扣押。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人冯××非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，鉴于被告人冯××系犯罪未遂，能如实供述犯罪事实，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。考虑本案的犯罪情节，被告人能认罪、悔罪并积极交纳罚金，同意适用缓刑。
上述事实，被告人冯××在开庭审理过程中亦无异议，并有有案件来源及抓获经过，证实民警在花鸟鱼虫市场巡逻时发现被告人出售象牙制品，将被告人传唤至派出所；有检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证实民警在被告人经营的福全阁查获疑似象牙制品55件；有濒危物种科学委员会出具的物种鉴定证明，证实公安机关扣押的55件疑似象牙制品均为现代象科牙制品；有国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，证实扣押的55件制品中37件为象牙制品，共重0.8518千克，涉案价值35492元，象牙为亚洲象或非洲象所有（亚洲象为国家Ⅰ级重点保护动物，非洲象为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅰ的物种），14件为猛犸象牙制品，4件无法确定具体种属；有现场示意图，证实案发现场位置；有境外人口信息表，证实被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯××违反国家有关规定，明知象牙制品系珍贵、濒危野生动物制品，仍非法销售，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。公诉机关发表的被告人冯××的行为系犯罪未遂，如实供述自己的罪行的公诉意见及量刑建议，客观有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人冯××犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的象牙制品37件予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一六年九月三十日
书记员 崔明程
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。