内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第05592号
原告：訾海军。
原告：原亮。
二原告共同委托代理人洪哲强，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
被告：内蒙古厦工机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路以东110国道南华银公司院内2号楼。
法定代表人刘峰，董事长。
委托代理人潘志强，内蒙古厦工机械有限公司员工。
被告：包头市轩富隆运输物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇210国道。
法定代表人程英，董事长。
原告訾海军、原亮诉被告内蒙古厦工机械有限公司（以下简称厦工机械公司）、包头市轩富隆运输物流有限公司（以下简称轩富隆物流公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员贺海燕、人民陪审员李敏组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告訾海军、原亮共同委托代理人洪哲强、被告厦工机械公司委托代理人潘志强到庭参加诉讼，被告轩富隆物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾海军、原亮诉称，2010年3月21日，二原告以23万元的价格向案外人郝小兵购买厦工956型装载机一辆，双方签订了售车合同，当日，原告付清车款，郝小兵交付装载机。因装载机转让无需办理过户登记手续，而郝小兵声称购车发票和装载机合格证书已丢失，故原告未强行要求提供。2014年10月13日7时40分许，原告发现停在施工工地的上述装载机不见了，便向伊旗公安局报案。经公安人员调查，确认是厦工机械公司委托了轩富隆物流公司的挂车将装载机拖走。原告当即向郝小兵询问装载机去向，才得知该辆装载机是郝小兵以27万元的价格向折利雄购买，并非郝小兵售车时告知原告的以34万元向厂家购买，折利雄购买上述装载机是以按揭贷款方式向被告厦工机械公司所购，因其未清偿贷款，被告厦工机械公司便擅自将已归原告所有的本案诉争装载机拉走，事后拒不归还。原告认为，本案诉争装载机经多次买卖流转至原告处，原告已支付了合理对价，且购买时对装载机存在纠纷并不知情，属善意取得，已获得装载机所有权。案外人折利雄拖欠被告厦工机械公司贷款，厦工机械公司应当向折利雄主张权利，无权强行拖走原告的装载机。现二原告诉至法院，要求被告厦工机械公司立即返还其拖走的厦工956型装载机1辆；赔偿因装载机被扣产生的停运损失36000元及装载机运输费用；被告轩富隆物流公司对上述损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。本案审理过程中，二原告撤回主张停运损失的诉讼请求。
被告厦工机械公司答辩称，2009年4月30日，折利雄向被告厦工机械公司（原包头市华银成套设备有限公司）购买本案诉争装载机，双方签订了买卖合同。后因折利雄欠车款121466元未支付，被告厦工机械公司于2014年10月将本案诉争装载机扣回。被告厦工机械公司与折利雄签订的买卖合同合法有效，厦工机械公司系涉案装载机的所有权人，有权占有该装载机，应当驳回原告的诉讼请求。
被告轩富隆物流公司答辩称，（一）拉运原告装载机的蒙B××挂蒙BP×号车辆的实际车主是杨青，杨青将车辆挂靠在被告轩富隆物流公司名下，被告轩富隆物流公司不是车辆管理人和车辆运营受益人，与本案无实际关联；（二）拉运原告装载机的车辆受被告厦工机械公司雇佣从事拉运活动，属正常业务行为，不应承担侵权责任。
原告訾海军、原亮向本院提供以下证据：1、购车合同1份，拟证明本案诉争装载机是二原告从郝小兵处以合理价格购得，原告已取得装载机的所有权。2、打款凭证4页，拟证明原告已按约支付了价款。3、申请法院调取的（2015）伊民初字第847号卷宗中伊旗法院向郝小兵制作的谈话笔录一份，拟证明原告与郝小兵的装载机交易真实存在。
被告厦工机械公司对上述证据质证如下：对第1、2组证据有异议。对第3组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：第2、3组证据的形式、来源合法，内容客观，第1组证据可与其相互印证，本院对第1、2、3组证据予以采信。
被告厦工机械公司向本院提供以下证据：1、产品购买合同1份、融资租赁合同1份、合格证1份，拟证明被告厦工机械公司与折利雄之间的装载机买卖合同关系。2、欠款明细1份，拟证明折利雄未付清车款。
原告訾海军、原亮对上述证据质证如下：对第1、2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对第1、2组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2009年4月30日，折利雄向厦门厦工融资租赁有限公司（以下简称厦工融资公司）融资租赁装载机一台，双方签订了融资租赁合同。当日，厦工融资公司按照折利雄的指定，以293000元的价格从厦工机械公司（原名包头市华银成套设备有限公司）购买型号为X××Ⅱ，车辆识别号为×☆××的装载机一台，折利雄、厦工融资公司、厦工机械公司签订一份产品购买合同。后折利雄将上述装载机售予郝小兵。2010年3月21日，郝小兵又以23万元的价格将上述装载机转售訾海军、原亮，车款当日付清。2014年10月13日，厦工机械公司以其代折利雄支付了装载机租金后折利雄未向其清偿代偿款项为由，雇佣登记在轩富隆公司名下的一辆挂车将訾海军、原亮停放在施工工地的上述装载机拖走，至本案庭审时未予归还。
本院认为，本案的争议焦点在于诉争装载机的所有权归属。本案证据无法确认郝小兵向折利雄购买装载机的行为是否构成善意取得，即无法认定郝小兵是否取得诉争装载机所有权。若郝小兵购买装载机时不知折利雄非装载机所有权人，且已支付合理对价并实际占有装载机，则构成善意取得，取得装载机所有权，其之后向二原告转售装载机的行为属于有权处分，二原告将继受取得装载机所有权；若郝小兵未善意取得装载机所有权，则其向二原告转售装载机的行为属于无权处分，本案无证据证明二原告明知郝小兵非所有权人，而二原告已支付合理对价并实际占有诉争装载机，构成善意取得，二原告亦成为诉争装载机所有权人。被告厦工机械公司未经二原告的许可，擅自拖走本案诉争装载机的行为构成侵权，故本院对于二原告要求被告厦工机械公司返还诉争装载机的诉讼请求予以支持。二原告主张支付装载机运输费用，因装载机运输费用尚未实际产生，二原告也未能提供证据证明可能发生的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。本案并无证据证明轩富隆公司明知或应知厦工机械公司委托其拖回装载机的行为系侵权行为，其受托拖车的行为不构成共同侵权，故对于二原告要求被告轩富隆物流公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古厦工机械有限公司于本判决生效之日立即返还原告訾海军、原亮装载机一台（型号：X×Ⅱ，车辆识别号：×☆××）；
二、被告包头市轩富隆运输物流有限公司不承担责任；
三、驳回原告訾海军、原亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5290元，由原告訾海军、原亮负担540元，由被告内蒙古厦工机械有限公司负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 任德强
审 判 员 贺海燕
人民陪审员 李 敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第四项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条第一款无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的
（二）以合理的价格转让
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。