wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执489号
申请执行人：周某甲，女，汉族，住四川省天全县。
被执行人：周某乙，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
雅安市雨城区人民法院作出的(2012)雨城民初1501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某甲于2018年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，被执行人下落不明，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院根据相关法律规定，经征得申请人同意，对本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人周某甲有债权，即被执行人周某乙应向周某甲支付执行款13705.38元（包含2016年2月起至2017年12月周昊东生活费11500元、教育费、医疗费2205.38元）未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年六月二十七日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执489号申请执行人：周某甲，女，汉族，住四川省天全县。被执行人：周某乙，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。雅安市雨城区人民法院作出的(2012)雨城民初1501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某甲于2018年3月14日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，被执行人下落不明，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院根据相关法律规定，经征得申请人同意，对本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人周某甲有债权，即被执行人周某乙应向周某甲支付执行款13705.38元（包含2016年2月起至2017年12月周昊东生活费11500元、教育费、医疗费2205.38元）未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 力审 判 员  张晓阳审 判 员  黄荣鸿二〇一八年六月二十七日法官助理  侯 雯书 记 员  程潇潇
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终412号
上诉人(原审原告)：汪景平,男,1957年7月28日出生,汉族,住江西省乐平市。
上诉人（原审原告）：叶超英,女,1958年10月25日出生,汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：汪景平,系叶超英丈夫。
被上诉人（原审被告）：张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人汪景平、叶超英因与被上诉人张长林返还原物纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院(2018)赣0281民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人汪景平、叶超英上诉请求：撤销原判并改判；一、二审诉讼费用由张长林承担。事实与理由：1、借条没有写明是购房款，也没有写利息，借条与购房款无关；2、借条载明是借汪景平个人的钱，并不是借汪景平、叶超英二人的钱。一审认定双方形成新的债权关系错误。3、张长林未将购房款交给汪景平、叶超英，汪景平、叶超英也未变将房屋产权登记变更为张长林，房屋买卖合同主要权利义务并未履行完毕。
被上诉人张长林辩称，房子是卖给本人，本人当时没有直接支付房款15万元，打了借条。后来本人陆续付了十多万利息给对方，房子已经卖与本人了，但对方还向房管局说其房产证遗失，重新办理了房产证，这是诈骗行为。
汪景平、叶超英�一审法院起诉请求：被告张长林返还原告坐落在洎阳中路157号2栋403室的房屋，责令其搬出；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告汪景平与原告叶超英系夫妻关系，乐平市洎阳中路157号2栋403室房屋产权所有人为二原告。2010年11月，被告张长林要购买房屋，要求原告将坐落在洎阳中路157号2栋403室卖给被告张长林。后经原、被告口头协商，购房价格为15万元。由于被告张长林当时资金比较紧张，难以给付15万元购房款，故被告张长林向原告提出，不会让原告吃亏，其原意承担15万元购房款的利息，以缓解资金周转，待其资金周转好转时，再给付15万元购房款，因此被告张长林向原告出具了借条一份，双方约定了借款利率，并且被告按照约定支付了原告利息（具体金额不详）。后被告张长林既未支付房款利息，也未给付购房款。故原告以房屋买卖�有依照法律规定签订书面转让合同、没有明确双方权利义务、履行期限以及违约责任及被告无权占有不动产为由，要求被告返还原告房屋。另查明，原、被告双方诉争房屋现由被告妹妹张香荣实际居住。2016年原告以排除妨碍为由将被告张长林、张香荣诉至法院，法院驳回了原告诉请，原告不服判决提出上诉，后中院将该案发回重审，原告在一审重审阶段主动撤回起诉。
一审法院认为，被告张长林经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告汪景平、叶超英已将诉争房屋作价15万元卖给了被告张长林，且原告已经将房屋交付给了被告张长林（由被告妹妹张香荣实际居住至今），尽管被告未将购房款交付给原告，但经双方协商，原告同意将该笔购房款转借给被告，被告也已经向原告出具了借据，被告按照借据的约定支付了原�借款利息。该院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方主要权利义务也已经基本履行完毕（双方未办理房屋产权变更登记），原、被告之间已形成新的债权的民事法律关系，并非原告主张的物权的民事法律关系，故原告要求被告返还诉争房屋无事实法律依据，该院对原告的诉请不予支持。综上所述，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告汪景平、叶超英对被告张长林的诉讼请求。案件受理费100元，决定由原告汪景平、叶超英承担。
二审中，汪景平提交2010年11月26日借条一份，证明对方借款15万元。张长林质证认为，借条属实，本人没有付房款，所以打借条。双方均认可口头约定月息3分，张长林主张后续陆续付了十多万的利息，汪景平主张仅支付约十个月利息。
二审查明的其他�实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是汪景平、叶超英是否有权要求张长林返还房屋。评判该争议焦点在于：1、汪景平、叶超英与张长林间的房屋买卖合同是否成立、有效；2、汪景平、叶超英解除房屋买卖合同是否合法。
房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《城市房地产管理法》第四十条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。因此，房屋买卖合同属于法律规定的要式法律行为。房屋买卖合同涉及房屋地址、结构、建筑面积、价款及支付期限、交房时间、质量标准、产权转移登记、违约责任等诸多内容，订立书面合同，可以避免发生纠纷时，由于约定不明或双方对合同主要条款存在争议，产生举证困难的不利后果。
如前所述，房屋买卖合同中出卖人的主要义务�于房屋交付并转移所有权，买受人的主要义务在于支付价款。本案的房屋买卖合同是口头合同，双方约定购房款为15万元，张长林迄今尚未支付价款，汪景平、叶超英已将房屋交付张长林，但未办理产权转移登记。由此可见，双方房屋买卖合同已成立并部分履行，该合同内容虽不全面，但不违反法律强制性规定，合同有效，对合同当事人具有法律约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方迟延履行主要债务，经合理催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案合同未约定先履行义务，按照一般交易习惯，支付购房款为先履行义务，2010年11月26日，张长林未支付购房款，向汪景平出具15万元的借条，并口头约定月息3分。可以理解为双方�迟延履行支付购房款义务的约定，2010年11月至今近八年时间，张长林尚未支付价款，严重超出常人理解的合理时间，张长林迄今尚未支付价款，已构成违约。因此汪景平、叶超英主张解除合同，要求张长林返还房屋于法有据，应予支持。
综上所述，上诉人汪景平、叶超英上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院(2018)赣0281民初196号民事判决；
二、张长林于本判决生效之日起五日内向汪景平、叶超英返还汪景平、叶超英所有的位于洎阳中路157号2栋403室房屋。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由�上诉人张长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年六月二十日
代书记员 徐彩霞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1160号
上诉人（一审原告）吴建云，男。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人吴建云与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，吴建云与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
吴建云一审诉称，吴建云是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对吴建云商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。吴建云认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但吴建云没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。吴建云认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括吴建云商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。吴建云未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造吴建云商铺的行为属于事实行政行为，因此，吴建云起诉的“收储”行为并不存在，吴建云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，吴建云的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回吴建云的起诉，本案不收取案件受理费。
吴建云、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴建云上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造吴建云商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为吴建云商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造吴建云商铺的行为。至于吴建云商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人吴建云主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回吴建云的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初719号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1160号上诉人（一审原告）吴建云，男。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人吴建云与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，吴建云与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。吴建云一审诉称，吴建云是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对吴建云商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。吴建云认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但吴建云没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。吴建云认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括吴建云商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。吴建云未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造吴建云商铺的行为属于事实行政行为，因此，吴建云起诉的“收储”行为并不存在，吴建云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，吴建云的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回吴建云的起诉，本案不收取案件受理费。吴建云、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人吴建云上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造吴建云商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为吴建云商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造吴建云商铺的行为。至于吴建云商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人吴建云主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回吴建云的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初719号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民一初字第169号
原告杨某某，女，汉族，1979年1月13日出生，住云浮市云安区。
委托代理人陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人彭健明，广东言邦律师事务所律师助理。
被告姚某某，男，汉族，1981年3月5日出生，住云浮市云安区，现住云浮市区。
委托代理人杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人成国英，广东雄量律师事务所实习律师。
原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈彦颖、彭健明，被告姚某某及其委托代理人杨桂标、成国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2000年上半年，原、被告经他人介绍相识并恋爱。2003年3月23日，生育儿子姚某乙。2003年5月10日，双方到云安县高村镇办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏足够了解，婚后不久原告发现被告不是一名称职的丈夫和父亲，不承担抚养家庭的责任。双方性格不合，缺乏共同语言，致使双方矛盾不断，时常发生争吵。2011年10月，原告把儿子姚某乙带回娘家居住，至今没有与被告共同生活。被告在原告回娘家生活期间，从未支付抚养费。现姚某乙就读小学，一直跟随原告父母及姐姐生活，原告有能力抚养其长大成人，原告家人也给予原告全力支持，所以儿子姚某乙由原告抚养适宜。2013年12月24日，原告向广东省云安县人民法院提起离婚诉讼。2014年3月12日，广东省云安县人民法院作出（2014）云安法民一初字第9号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。判决后至今，原、被告双方没有继续往来，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。原告杨某某与被告姚某某在夫妻关系存续期间没有共同财产与共同债权债务。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、原告杨某某与被告姚某某离婚；二、婚生儿子姚某乙由原告杨某某抚养，被告姚某某每月支付抚养费1000元至姚某乙年满18周岁止，教育费与医疗费单独结算，原、被告各负担一半；三、本案所有诉讼费用由被告姚某某承担。
被告姚某某答辩称，一、被告姚某某同意离婚。二、婚生儿子姚某乙由姚某某抚养，抚养费由姚某某负担。1、原告陈述的事实、理由与现实不符。被告婚后在云浮市顺利不锈钢加工厂工作，其工资收入均用在家庭日常支出及儿子日常生活、教育、医疗支出等方面。另，被告作为一名父亲，无论在生活上还是在教育上对儿子都给予足够关心及呵护。原告于2011年10月擅自将儿子接回娘家居住，不让被告与儿子见面。经被告多次请求后，原告仍然拒绝让被告跟儿子见面。2、被告相对原告，更能提供有利的抚养条件。被告在云城市区内有固定住所，且月工资在4000元左右，在加班的情况下月工资可达5000元以上，能给儿子提供一个相对优越的生活及教育环境，有利于儿子的身心健康成长。而原告收入不稳定，长期外出跑业务，没时间照顾儿子，难以提供一个好的生活及教育环境给儿子。3、被告父母均愿意帮助被告抚养、教育儿子。4、被告肢体伤残等级为二级，日后娶妻或再生育子女都存在困难，因此儿子应由被告抚养。三、婚姻关系存续期间的债务应由原告负担一半。2009年10月25日，被告在工作过程中受伤，为筹集医药费、手术费，共向他人借款88500元。该借款应由原告承担一半即44250元。
经审理查明，原告杨某某与被告姚某某于2000年上半年经他人介绍相识并恋爱。2003年3月23日，儿子姚某乙出生。原、被告于2003年5月10日到云安县高村镇人民政府补办了结婚登记手续。从2011年起，原告与被告逐渐产生矛盾并发生争吵，夫妻感情开始疏远，并从2012年4月开始分居。2013年12月18日，原告杨某某认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年3月12日作出（2014）云安法民一初字第9号民事判决，判决不准原告杨某某与被告姚某某离婚。此后，原、被告夫妻关系并没有好转。原告杨某某遂再次诉至本院。
另查明，原、被告的儿子姚某乙长期跟随原告杨某某居住生活。姚某乙向本院表示，其愿意跟随原告杨某某生活，由杨某某照顾抚养。
又查明，原、被告夫妻存续期间没有共同财产及债权需要处理。被告姚某某向本院提出在夫妻存续期间为治病需要产生债务共计88500元。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、云安县高村镇人民政府民政办公室出具的证明、（2014）云安法民一初字第9号民事判决书，被告姚某某提交的残疾证、工资单、门诊病历、出院记录及当事人的陈述，本院的庭审笔录、询问笔录等证据予以佐证，足资认定。
本院认为，原告杨某某以夫妻感情破裂为由先后两次向本院起诉要求离婚，本院于2014年3月12日作出（2014）云安法民一初字第9号民事判决，判决不准原告杨某某与被告姚某某离婚后，原、被告夫妻关系并没有好转，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，被告姚某某亦同意离婚。故原告请求判令原、被告离婚，理据充分，本院予以支持。至于小孩姚某乙的抚养问题，姚某乙长期跟随原告杨某某居住生活，由于其已年满十周岁，经本院咨询其意见，其亦表示愿意跟随原告杨某某生活，由原告杨某某照顾抚养，故姚某乙由原告杨某某抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院根据本地区的实际生活水平、被告的负担能力及本案实际，酌情确认由被告姚某某支付姚某乙每月抚养费600元至姚某乙年满18周岁时止。杨某某请求“教育费与医疗费单独结算，原告与被告各负担一半”，由于抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。故本院依法认定姚某某有探望儿子姚某乙的权利，至于行使探望权利的方式、时间，应先由姚某某、杨某某协议。
另，被告姚某某主张双方婚姻关系存续期间存在夫妻共同债务88500元，应由原告杨某某承担一半。被告对该主张未能提供书面证据证实，虽然被告申请证人出庭作证，但被告所提供的证人均与被告有利害关系，部分证人亦未到庭作证，而原告杨某某对上述债务亦不予认可。故对被告姚某某该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条，法释（2001）30号最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告姚某某离婚。
二、原、被告的儿子姚某乙由原告杨某某抚养，被告姚某某应从2015年2月起至姚某乙年满十八周岁时止，每月的20日前支付姚某乙的抚养费600元给杨某某。
三、被告姚某某有探望儿子姚某乙的权利。
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（该款原告杨某某已预交），由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 温镕靖
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第711号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓仕强，农民。2014年1月21日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月14日刑满释放。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）朱加军，农民。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人邓仕强、朱加军犯盗窃罪一案，于2015年10月14日作出（2015）绍诸刑初字第849号刑事判决。原审被告人邓仕强、朱加军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年12月20日中午，被告人邓仕强、朱加军窜至诸暨市暨阳街道上海城小区9幢1单元602室被害人楼某家，用技术开锁的方式开门入室，窃得价值人民币8750元的L26284783款浪琴牌手表一只、仿卡地亚牌手表一只、价值人民币650元的软中华香烟一条。
2.2015年1月6日14时许，被告人邓仕强、朱加军窜至诸暨市暨阳街道景城嘉苑2幢3单元401室被害人朱某家，由被告人朱加军负责望风，被告人邓仕强以技术开锁的方式开门入室，窃得价值人民币7641元的金项链一条、价值人民币1188元的带吊坠金项链一条、价值人民币1000元的重3.54克的白金G750项链一条、价值人民币100元的镀18K金银项链一条、价值人民币738元的金耳环一副、价值人民币1878元的金戒指一枚、钻戒一枚、价值人民币200元的仿阿玛尼手表一块、白色玉石一块。
3.2015年1月6日下午，被告人邓仕强、朱加军经事先商谋后窜至诸暨市暨阳街道景城嘉苑3幢3单元302室侯某家，由被告人朱加军负责望风，被告人邓仕强以技术开锁方式开门入室，窃得价值人民币5400元的Mido手表一块、价值人民币7335元的金手镯一只、价值人民币2292元的金手镯一只、价值人民币3498元的“福”字金吊坠一条、价值人民币1143元的虎形吊坠一条、价值人民币1112元的明牌PT950铂金戒指一枚、价值人民币510元的G750白金戒指一枚、价值人民币1370元的名牌PT950铂金钻戒一枚、价值人民币600元的G750白金项链一条、玉佩一枚、现金人民币800元、价值人民币794元的港币1000元、价值人民币1620元的银条三根。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人邓仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人朱加军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万三千元。
上诉人邓仕强提出：1、本案中涉案的盗窃财物为48000余元，属于“数额较大”，且部分财物已被追回，不应认定为严重情节。2、其能在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且未给被害人造成严重损失。认为原审量刑过重，判处罚金过高，请求二审法院从轻处罚。
上诉人朱加军提出：1、本案中涉案的盗窃财物为48000余元，应属于“数额较大”，不属于有其他严重情节。2、在犯罪过程中，其在楼下负责望风，并未进入被害人家中实施盗窃，起辅助作用，并非主犯。且能在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，又能积极退赃，认为原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审认定被告人邓仕强、朱加军盗窃的事实，有扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、发还清单、购表签收单、称重记录、刑事判决书、抓获经过，被害人楼某、朱某、侯某的陈述，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，监控录像等证据证实，被告人邓仕强、朱加军亦供述在案，本院予以确认。
关于邓仕强、朱加军提出涉案的盗窃财物为48000余元，属于“数额较大”，不应认定为有“其他严重情节”的上诉意见，经查：本案中邓仕强、朱加军多次入户盗窃各被害人家中，并盗得财物共计48000余元的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，入户盗窃数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。故原判认定邓仕强、朱加军属于“其他严重情节”并无不当。
关于朱加军提出其在犯罪过程中负责望风，并未进入被害人家中实施盗窃，仅起辅助作用，并非主犯的上诉意见，经查：根据现有证据可以证实，2014年12月20日，原审被告人邓仕强、朱加军共同参与盗窃被害人楼某家中的事实。虽然在2015年1月6日的两次盗窃行为中，朱加军是负责望风，而邓仕强却进入被害人家中实施盗窃，但根据邓仕强、朱加军在作案前事先商谋，并在实施过程中相互配合共同完成盗窃，故原审被告人邓仕强、朱加军的共同犯罪行为并无主次之分，不采纳朱加军提出仅起辅助作用，并非主犯的上诉意见。
本院认为，原审被告人邓仕强、朱加军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币48000余元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。原审被告人邓仕强系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人邓仕强归案后能如实供述犯罪事实，部分被盗赃物已追回，对邓仕强、朱加军予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且根据原审被告人邓仕强、朱加军的犯罪事实、性质、盗窃金额及认罪表现，已对各原审被告人进行了综合评判，所作量刑适当。原审被告人邓仕强、朱加军提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高海燕
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执370号
申请执行人：龙XX，女，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：覃X，男，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人龙XX与被执行人覃X生命权、健康权纠纷一案中，根据大竹县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1724民初359号民事判决书，被执行人覃X应赔偿申请执行人龙XX44463.56元并承担案件受理费600元、申请执行费567元。因被执行人未履行义务，申请执行人龙XX申请强制执行，本院于2018年4月8日立案受理后对被执行人的银行存款、工商登记、证券交易、不动产登记、车辆登记等信息进行了网络查询及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院实地调查被执行人覃X下落，大竹县XX村民委员会书面证明被执行人覃X在外地务工，去向不明。本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书及限制消费令。
本院已向中国移动通信集团四川有限公司达州大竹分公司送达了协助执行通知书，对被执行人覃X实行失信彩铃惩戒，向大竹县公安局移送了拘留决定书，对被执行人覃X司法拘留15日。
本案穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行财产。2018年7月17日，本院通过面谈对申请执行人龙先素委托代理人周XX进行终本约谈，周XX对本院财产调查结果，执行措施均无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑波
审判员 张自力
审判员 罗文兵
二〇一八年八月三日
书记员 王九超
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河市法执字第18－1号
申请执行人黄某某。
被执行人河池市机电设备总公司。
法定代表人田某，经理。
原告中国工商银行河池分行与被告河池地区机电设备总公司借款合同纠纷一案，本院于1998年9月23日作出的（1998）河地法经初字第31号民事判决书发生法律效力后，本院于1998年12月21日，根据申请执行人中国工商银行河池分行的申请立案执行，立案号为（1998）河地执字第78号。申请执行标的为4600000元及该款利息和诉讼费、执行费。执行中，本院于2000年4月26日执行被执行人机电公司的房屋租金25000元给中国工商银行河池分行。2000年6月2日中国工商银行河池分行根据国家金融改革政策，将本案债权转让给中国华融资产管理公司南宁办事处（下称华融公司）.华融公司接收本案债权后，本院于2001年6月18日执行被执行人机电公司的房屋租金25000元给华融公司。2004年9月3日，华融公司将其在本案中对机电公司享有的债权转让给广西瀚海商贸有限公司（下称瀚海公司）。本院于2004年9月16日依法作出（1998）河市执字第78－2号民事裁定，变更瀚海公司为本案申请执行人，继受本案债权。2006年4月10日，瀚海公司又将本案上述债权转让给黄某某。本院于2006年4月25日依法作出（1998）河市执字第78－4号民事裁定，变更黄某某为本案申请执行人，继受原申请执行人瀚海公司在本案中的权利义务。之后，本院经查，认定被执行人无其他可供执行财产，于2006年6月17日作出（1998）河市执字第78－5号民事裁定，认定截止2004年6月20日，本案被执行人尚欠债务本金4550000元，利息6058826元，诉讼费48530元、执行费8884元，合计为10666240元，并终结本院（1998）河地执字第78号案的执行程序。2014年2月21日申请执行人黄某某向本院申请恢复执行，同时申请追加案外人河池市物资集团总公司为本案被执行人。本院于2014年3月4日立案执行，立案号为（2014）河市法执字第18号。
执行过程中，针对申请执行人申请追加河池市物资集团总公司为本案被执行人的申请，本院依法查证后，于二0一四年十一月十三日作出（2014）河市法执字第18号执行裁定，驳回申请执行人黄某某要求追加案外人河池市物资集团总公司为本案被执行人的申请。另查明，被执行人河池市机电设备总公司因资不抵债，其公司可供执行财产之前因另案本院的生效判决，已被本院执行还债，现该公司已经停止正常的业务经营，尚未有可供执行财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效判决及本裁定书，向本院申请立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河市法执字第18号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 韦定平
审判员 梁海亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 张幼怡
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7786号
原告吴其英，女，1956年8月3日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施鹤飞，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市崇明县。
原告吴其英与被告施鹤飞身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其英、被告施鹤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失17310.5元2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2008年4月离婚。离婚后原、被告共住在一幢楼中，2016年2月11日，原告因身体不适回崇明看病在家中居住。次日早上，被告见原告回家便无故与原告争吵并动手殴打原告，经报警事态才得以控制。原告去医院治疗，回来后被告再次殴打原告致原告受伤。原告的伤经鉴定，酌定给予休息60日，护理30日，营养30日，原告确定各项损失如下：医疗费人民币6210.5元(以下币种均为人民币)，误工费7000元，营养费900元，护理费1800元，交通费200元，鉴定费900元，代书费300元，合计17310.5元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、门诊病历资料资料、医疗费票据2、司法鉴定意见书、鉴定费发票3、误工证明书。
被告施鹤飞辩称，2015年7月份以前，我与原告本身没有矛盾。随后，我找了个伴侣，原告就一直在其面前讲我坏话。那天她回来后，看到我们在吃晚饭，她就开始耍脾气。2016年2月11日，原告回到家中无故踢我的房门，然后我们之间发生了纠扭，我没有打她，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告发生纠纷，被告致伤原告的事实，本院予以确认，原告的伤经鉴定，酌定给予休息60日，护理30日，营养30日。
关于原告的相关经济损失，本院经庭审质证，核实如下：一、原告主张医疗费6210.50元，被告表示有异议。本院经核定医疗费确定为6211.30元。
二、原告主张的误工费7000元(3500元*2个月)被告有异议。本院酌定误工费为4380元。
三、原告主张营养费900元(30元*30日)计900元被告有异议，要求法院核定。本院酌定营养费900元。
四、原告主张护理费1800元(60元*30日)计1800元被告有异议，要求法院核定，本院酌定护理费1200元。
五、原告主张鉴定费900元，被告表示不同意，本院酌定鉴定费为900元。
六、原告主张交通费200元，因无票据，故本院不予认可。
七、原告主张代书费300元，因无法律依据，故本院不予认可。
综上，原告的经济损失合计为人民币13591.3元
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告理应和睦相处，现双方为琐事发生口角，继而致被告致伤原告，对此被告应承担主要的民事责任，应承担60%的责任。原告对本起纠纷的发生也应承担相应的民事责任，应承担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告施鹤飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴其英，医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等人民币13591.3元中百分之60%计人民币8154.78元。
二、原告吴其英的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332元，减半收取计人民币116元，由原告吴其英负担46.4元，被告施鹤飞负担69.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王兴周
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终1040号
上诉人（原审被告）：潘明亮，男，汉族，1969年11月18日生，潘一矿下岗职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：史如辉，男，汉族，1961年11月28日生，自由职业者，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：董在红，女，汉族，1968年10月1日生，住安徽省淮南市田家庵区，系史如辉妻子。
上诉人潘明亮因与被上诉人史如辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。潘明亮的委托诉讼代理人许波、桑磊，史如辉及其委托诉讼代理人董在红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘明亮上诉请求：撤销原判，改判驳回史如辉的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人的请求没有事实依据。（1）被上诉人称与上诉人口头约定了利息，却书面约定现金支付方式，陈述前后矛盾。经营小额贷款业务，正常的支付方式是银行或网络转账，可以降低交易风险。史如辉作为民间借贷专业人士，其签订借条时必然会约定利息及还款期限，不会以风险最大的现金方式同潘明亮签订不约定利息的借条，不符史如辉的职业特性和民间借贷交易习惯。（2）史如辉陈述12万元现金是从自己的办公室保险柜中拿给潘明亮的，该笔现金是平时的还贷资金，但史如辉对其陈述不能提供证据予以证明。事实上，借条是在史如辉的家中出具，内容是按史如辉的要求书写“此款已收到现金拾贰万”。潘明亮当时感觉奇怪，但为了顺利拿到借款，只能按史如辉的要求书写。史如辉说第二天把钱给潘明亮，但至今没有兑现。（3）史如辉陈述其在两年内曾多次向潘明亮索要借款，却在进入法庭时认不出潘明亮，显然史如辉对潘明亮并不熟悉。由此说明史如辉没有向潘明亮催要过借款，同时进一步说明该笔借款没有发生。（4）一审法院认为史如辉与潘明亮之间没有其他业务往来，所以双方的多次通话记录就能证实系催款行为，这种认定毫无依据。潘明亮与史如辉早就认识，熟人之间多次通话很正常，没有通话内容的通话记录不能证明史如辉向潘明亮催要借款。2、一审法院适用法律错误。（1）潘明亮抗辩借款事实没有发生，并已做出合理说明。史如辉只提供借条这一个凭证，不能视为其完成了举证证明责任，需要其进一步提供证据来证明借贷事实的发生。史如辉提供的通讯记录，只能证明双方平时有联系，并不能证明借贷事实的发生。（2）借条是借款合同成立的凭证，不是己经履行出借义务的凭证。
史如辉当庭辩称：潘明亮在其书写的借条上载明已收到现金120000元，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
史如辉向一审法院起诉请求：潘明亮返还借款120000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：潘明亮与史如辉的姐夫系朋友关系。2016年6月17日，潘明亮向史如辉借款120000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借史如辉现金人民币壹拾贰万元（￥120000元）。（注：此款已收到现金拾贰万）。借款人：潘明亮，2016年6月17号。”该借款经史如辉催要无果。史如辉的妻子董在红从事百货经营，拥有一定经济能力。
一审法院认为，本案借款有潘明亮立下借据为凭，且潘明亮在出具的借条中明确备注：“此款已收到现金拾贰万”，经审查史如辉拥有出借120000元现金的经济能力，结合史如辉曾催要借款等情节分析，该120000元借款的实际支付可以认定。潘明亮虽否认收到现金的事实，但仅简单予以否定，不能有效说明借据形成过程，也未提供证据予以证实，对潘明亮该抗辩不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。本案潘明亮借到史如辉120000元，经史如辉催要拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。史如辉要求潘明亮偿还借款120000元，证据充分，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：潘明亮于本判决生效之日起十日内偿还史如辉借款120000元。案件受理费1350元（已减半收取），由潘明亮负担。
二审中，双方均无新证据提交。二审认定事实同一审。
本院归纳二审争议焦点为：史如辉是否按照涉案借条的约定向潘明亮实际履行了出借120000元的义务。对此，本院认为，从2016年6月17日潘明亮出具的借条这份书证来看，潘明亮在借条中特别以“注解”方式明确载明“此款已收到现金拾贰万”。“注解”文字的字面理解，潘明亮已经明白无误地认可：涉案借款的支付方式为现金，借款的金额为120000元，借款的资金去向为借款人潘明亮已实际收到。结合法院查明事实和双方当事人的自认，史如辉经营多年小额贷款公司，其爱人董在红从事百货经营，史如辉作为出借人拥有出借120000元现金的经济能力。潘明亮作为一名拥有完全民事行为能力的成年人，应当知道给他人书写借条且注明已收到该借款的法律后果。潘明亮上诉主张本案借贷行为不符合一般民间借贷交易习惯、其未实际收到借款，依法应当向本院提交证明其主张成立的相应证据。但潘明亮既没有向本院提交证据来证明解释其在借条上书写特别“注解”原因的合理性，也没有提交证据证明自己在出具未收到借款的借条后，积极采取索回借条等维护自身合法权益的救济行为。综合全案相关证据，可以认定史如辉与潘明亮之间的借贷行为已经实际履行。故潘明亮的上诉主张无事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人潘明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 文则俊
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年九月三日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执4号
申请执行人蒋霞，女，汉族，安化县人，住安化县乐安镇。
被执行人安化县建筑工程公司。
地址安化县东坪镇。
法定代表人谭义方。
本院在执行申请执行人蒋霞与被执行人安化县建筑工程公司工伤保险待遇争议纠纷一案中，申请执行人蒋霞依据安劳人仲字（2015）第83号仲裁裁决书，申请要求被执行人安化县建筑工程公司赔偿医疗费等共计71521元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意只要被执行人一次性支付执行款50000元，其余部分放弃不再要求给付，被执行人安化县建筑工程公司已给付申请执行人蒋霞执行款50000元，至此，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人蒋霞与被执行人安化县建筑工程公司工伤保险待遇争议纠纷一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一六年三月八日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00028号
申请人：徐杰，男，1998年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：杨长燕，女，1977年3月12日出生。系原告徐杰之母。
被申请人：胡林凯，男，1997年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：胡军，男，1974年7月21日出生，汉族。系被告胡林凯之父。
申请人徐杰因与被申请人胡林凯健康权纠纷一案，于2015年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查询、冻结被申请人胡林凯（或法定代理人胡军）的存款20000元，原告徐杰在接到本院《预交诉讼费通知书》后七日内，既未缴纳保全费用，也未提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院﹤人民法院收费办法﹥》第十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人徐杰撤回申请处理。
审判员 梁学勤
二〇一四年三月三十日
书记员 陈 梅
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙德成，男，1960年9月11日出生，现住黑龙江省呼玛县。
委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯尚坡，男，1945年11月22日出生，现住呼玛县。
再审申请人沙德成因与被申请人冯尚坡土地承包经营权纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日作出（2016）黑27民终182号民事判决，驳回上诉，维持原判。沙德成不服本院判决，于2018年9月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沙德成申请再审请求：1.撤销呼玛县人民法院（2016）黑2721民初85号民事判决；2.撤销大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终182号民事判决。事实及理由：2007年12月1日，申请人与被申请人签订了《土地转让协议书》，约定将被申请人承包经营的土地转让至申请人名下，且申请人按照协议支付了相应的对价，由于当时乡里没有新的《土地承包经营权证》，双方约定待有新的《土地承包经营权证》时再办理转让过户手续。但事后待申请人要求办理过户手续时，被申请人始终推脱并最终表示拒绝办理，故申请人诉至呼玛法院。一审呼玛县人民法院作出（2015）呼民初字第42号判决，判决驳回申请人的诉讼请求。二审大兴安岭地区中级人民法院作出（2015）大民终字第124号判决，维持原判。申请人向黑龙江省高级人民法院提起再审申请，省高院将该案发回大兴安岭地区中级人民法院重审。经重审，大兴安岭地区中级人民法院作出（2016）黑27民再5号判决，判决申请人胜诉。但申请人再审期间，被申请人依据（2015）呼民初字第42号判决、（2015）大民终字第124号判决，以申请人为被告向呼玛县人民法院提起诉讼，要求退还土地，经呼玛县法院审理作出了（2016）黑2721民初85号判决，判决申请人向被申请人退还土地，被申请人退还申请人转让费，申请人上诉至大兴安岭地区中级人民法院，法院经审理作出了（2016）黑27民终182号判决，维持了原判。再审申请人胜诉后，申请人向呼玛县人民法院申请执行（2016）黑27民再5号判决时，发现（2016）黑2721民初85号判决、（2016）黑27民终182号判决与申请执行的判决相冲突，导致无法执行。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条向中院提出再审申请。
再审审查期间，沙德成提交新证据大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民再5号民事判决书复印件一份。
经审查认为，本院（2016）黑27民再5号案件已于2016年12月27日审结，判决文书已送达沙德成，沙德成应当自知道该新证据之日起，在六个月内对（2016）黑27民终182号判决提出申请再审，现申请人沙德成申请再审的时间已经超过法律规定的时效，本案不能由当事人申请提起再审程序。
综上，再审申请人沙德成申请再审已超过法定6个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人沙德成的再审申请。
审 判 长 谢显才
审 判 员 郭志川
审 判 员 李庆权
二〇一八年九月六日
法官助理 王利明
书 记 员 王鸣歧
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑27民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙德成，男，1960年9月11日出生，现住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯尚坡，男，1945年11月22日出生，现住呼玛县。再审申请人沙德成因与被申请人冯尚坡土地承包经营权纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日作出（2016）黑27民终182号民事判决，驳回上诉，维持原判。沙德成不服本院判决，于2018年9月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙德成申请再审请求：1.撤销呼玛县人民法院（2016）黑2721民初85号民事判决；2.撤销大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终182号民事判决。事实及理由：2007年12月1日，申请人与被申请人签订了《土地转让协议书》，约定将被申请人承包经营的土地转让至申请人名下，且申请人按照协议支付了相应的对价，由于当时乡里没有新的《土地承包经营权证》，双方约定待有新的《土地承包经营权证》时再办理转让过户手续。但事后待申请人要求办理过户手续时，被申请人始终推脱并最终表示拒绝办理，故申请人诉至呼玛法院。一审呼玛县人民法院作出（2015）呼民初字第42号判决，判决驳回申请人的诉讼请求。二审大兴安岭地区中级人民法院作出（2015）大民终字第124号判决，维持原判。申请人向黑龙江省高级人民法院提起再审申请，省高院将该案发回大兴安岭地区中级人民法院重审。经重审，大兴安岭地区中级人民法院作出（2016）黑27民再5号判决，判决申请人胜诉。但申请人再审期间，被申请人依据（2015）呼民初字第42号判决、（2015）大民终字第124号判决，以申请人为被告向呼玛县人民法院提起诉讼，要求退还土地，经呼玛县法院审理作出了（2016）黑2721民初85号判决，判决申请人向被申请人退还土地，被申请人退还申请人转让费，申请人上诉至大兴安岭地区中级人民法院，法院经审理作出了（2016）黑27民终182号判决，维持了原判。再审申请人胜诉后，申请人向呼玛县人民法院申请执行（2016）黑27民再5号判决时，发现（2016）黑2721民初85号判决、（2016）黑27民终182号判决与申请执行的判决相冲突，导致无法执行。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条向中院提出再审申请。再审审查期间，沙德成提交新证据大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民再5号民事判决书复印件一份。经审查认为，本院（2016）黑27民再5号案件已于2016年12月27日审结，判决文书已送达沙德成，沙德成应当自知道该新证据之日起，在六个月内对（2016）黑27民终182号判决提出申请再审，现申请人沙德成申请再审的时间已经超过法律规定的时效，本案不能由当事人申请提起再审程序。综上，再审申请人沙德成申请再审已超过法定6个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人沙德成的再审申请。审 判 长 谢显才审 判 员 郭志川审 判 员 李庆权二〇一八年九月六日法官助理 王利明书 记 员 王鸣歧
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第756号
原告杨某某，女，生于1967年7月21日。
被告何某某，男，生于1966年12月5日。
本院在审理原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 毛光明
二〇一五年四月二十三日
书记员 向兰兰
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执131号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人谢东声。
因谢东声犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第666号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许剑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人谢东声在本区辖区内的有关财产登记部门，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执131号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴晓煜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初570号
原告：蒋定秀，女，1950年4月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告：钟玉成，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告：尹康，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
三原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告蒋定秀、钟玉成、尹康与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋定秀、钟玉成、尹康向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因层高降低造成的经济损失11955.40元。事实及理由：原告以358662元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽沿用了之前的合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋定秀、钟玉成、尹康经济损失11955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 鄢丽芸
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执651号
申请执行人：精工控股集团有限公司（组织机构代码：74702069－1）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路（柯西开发区）。
法定代表人：方朝阳，该公司董事长。
被执行人：浙江远东化纤集团有限公司（组织机构代码：71618366－6）。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：夏建兴，该公司总经理。
申请执行人精工控股集团有限公司与被执行人浙江远东化纤集团有限公司保证合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程查明，浙江远东化纤集团有限公司属柯桥区重点解困企业，对本院查封的相关资产，申请人表示暂不要进行处置，申请人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执651号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱琳淑
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第228号
原告江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人谢兆伟。
被告陈锦联，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××2037。
本院在审理原告江西建工机械施工有限责任公司诉被告陈锦联建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法执字第380号案的执行款956，105.55元。对此，原告提供自己等额银行存款（账号：63×××14，开户行：中国银行珠海港支行）作为担保。
本院认为，原告向本院提出保全申请，并提供财产担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结原告江西建工机械施工有限责任公司的存款人民币956，105.55元（账号：63×××14，开户行：中国银行珠海港支行）；
二、冻结被告陈锦联在珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法执字第380号案的应收执行款人民币956，105.55元。
以上冻结措施的期限为六个月，从保全措施实施之日起计算；保全措施的效力在期限届满后自动消失；若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴明星
代理审判员 朱 全
人民陪审员 贾福重
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 冯晓芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第228号
原告江西建工机械施工有限责任公司（反诉被告），住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人谢兆伟，总经理。
委托代理人张琳，广东凯邦律师事务所律师。
被告陈锦联（反诉原告），男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××2037。
委托代理人夏红玲，广东莱特律师事务所律师。
本院在审理原告江西建工机械施工有限责任公司诉被告陈锦联建设工程合同纠纷一案过程中，原告江西建工机械施工有限责任公司于2013年12月19日向本院提出撤回对被告陈锦联起诉的申请，同时被告陈锦联也于同日提出撤回对原告江西建工机械施工有限责任公司反诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告江西建工机械施工有限责任公司撤回对被告陈锦联的起诉。
二、准许被告陈锦联撤回对原告江西建工机械施工有限责任公司的反诉。
案件受理费因撤诉减半收取为28650元，保全费5000元由原告珠海市宇翔电子有限公司承担，反诉费2150元由被告陈锦联承担。
审 判 长 吴明星
代理审判员 朱 全
人民陪审员 贾福重
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯晓芬
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1609号
原告：朱诚，男，1982年5月*日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区永宁街，身份证号码210212198205******。
委托诉讼代理人：张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。
被告：王智，男，1982年8月*日出生，汉族，住锦州市古塔区上海路二段，身份证号码210702198208******。
被告：何晓晨，女，1989年8月**日出生，汉族，无职业，住盖州市沙岗子镇，身份证号码210881198908******。
原告朱诚与被告王智、何晓晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱诚委托诉讼代理人张祖杰、被告何晓晨到庭参加诉讼。被告王智经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告何晓晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还欠款180000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月以后，被告以王智生活困难为由，向原告借款，从原告处多次借走生活费共计180000元。2015年12月26日，在原告多次催要下，被告王智向原告朱诚书写下欠款金额为18万元的借条一张，并承诺所有借款于2016年3月29日前归还。被告何晓晨系被告王智妻子，在其夫妻关系存续期间，知晓原告借给生活费，且清楚事实。现借条约定时间已到，被告迟迟不肯还钱，原告在多次索要无果的情况下，只好使用法律手段保护自己。鉴于二被告的行为，已经对原告造成损失，请求法院依法判令被告返还所有欠款，同时判令被告承担本次诉讼费用，维护原告权益。
被告王智未作答辩。
被告何晓晨辩称，借款什么的我都不清楚，不知道，我不同意偿还欠款。
经审理查明，2015年12月26日，被告王智为原告出具欠条一份，该欠条主要内容为，本人于2015年12月26日向朱诚借款18万元，用于生活费用所用。于2016年3月29日偿还。对该欠条，被告何晓晨不予认可。庭审中，经询问原告，其称与王智系朋友关系，从2014年8月份开始以现金的形式陆续出借给王智。
另查，被告何晓晨向盖州市人民法院起诉要求与被告王智离婚，该院于2016年2月5日做出(2016)辽0881民初490号民事调解书，该调解书载明：双方当事人自愿达成如下调解协议：一、何晓晨与王智离婚。二、婚生男孩王嗣文从2016年2月5日起至王嗣文18周岁止，抚养权归王智所有，但由何晓晨代为抚养，代为抚养期间王智不承担抚养费。三、个人衣物归个人所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告何晓晨提供的离婚调解书及原告、被告何晓晨双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告王智之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告王智向原告借款应按照约定及时偿还，现拖欠不还，属违约行为，应承担还款的民事责任。关于原告要求被告王智、被告何晓晨共同还款一节，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该欠条中明确约定王智向朱诚借款18万元用于生活费用所用，应为朱诚与王智明确约定为王智个人债务，故此其要求王智、何晓晨共同偿还一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智于本判决生效后7日内一次性偿还原告朱诚借款本金18万元。
二、驳回原告朱诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张淑娟
审 判 员 李 策
人民陪审员 韩雪娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 于 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08898号
原告王×，女，1982年8月31日出生。
被告赵×，男，1981年12月17日出生。
本院在审理原告王×诉被告赵×离婚纠纷一案中，原告王×于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
审判员 沈波
二〇一四年七月七日
书记员 关洁
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00069号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告王伟，男，1967年11月26日出生，汉族，黄石港区名人缤纷年代会馆业主，住湖北省黄石市西塞山区澄月花园村1-10号，公民身份号码420203196711262134。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉王伟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对王伟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费334元减半收为167元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5671号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告宾建文，男，汉族，1975年4月24日出生，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告宾建文物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告宾建文的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5671号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告宾建文，男，汉族，1975年4月24日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告宾建文物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告宾建文的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初5671号原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。法定代表人陈琳娜，总经理。委托代理人宋生阁，公司职员。被告宾建文，男，汉族，1975年4月24日出生，住福建省厦门市同安区，本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告宾建文物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告宾建文的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一六年十二月三十日代书 记员  徐常青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
冯 国 庆 诉 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 固 安 支 公 司 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1743号
原告：冯国庆，男，1971年3月17日出生，汉族，住固安县。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。地址：固安县。
负责人：张亚军，经理。
委托代理人：田建光，该公司职工。
原告冯国庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员张炳烨、胡庆忠、代理审判员顾雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令娟、被告委托代理人田建光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国庆诉称：2012年6月15日，被告向原告签发营业用汽车保险单，约定被告承保原告的车牌为冀R295**的自卸货车，机动车损失保险金额为336500元，保险期间自2012年6月16日至2013年6月15日，原告按约定支付了该份保险的一年保险费。2013年4月23日，司机蔡争来驾驶冀FF42**重型自卸货车沿涿涞路由东向西行驶时，与原告方司机孔祥波驾驶的冀R295**自卸货车相撞，致使原告车辆严重受损。经涿州市物价局价格认定中心鉴定，原告的车辆损失费为94235元，并支付鉴定费2000元，拖车费19000元，拆检费8000元。故诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金、鉴定费、拖车费，拆检费共计123235元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：原告的车辆投保的是商业险，事故发生在保险期间的，是三车相撞，对原告请求的损失应由另外的有责任车进行赔偿，我公司只按责任比例再进行赔偿。如果只要求我公司赔偿，按出险时实际价格赔偿。原告提供的鉴定修理费为94235元，根据车辆投保金额及使用年限，出险时车辆的实际价值为69991元，修理费超过车辆的实际使用价值，我公司不同意按鉴定结果进行赔偿。原告支付的拖车费过高，应提供明细。对拆检费不认可。此事故中我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2012年6月15日，原告为其所有的冀R295**自卸货车在被告处投保了机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险，火灾、爆炸、自然损失险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险，保险金额为336500元。保险期间自2012年6月16日0时起至2013年6月15日24时止。2013年4月22日21时许，蔡争来驾驶冀FF42**重型自卸货车沿涿涞路由东向西行驶至各庄村路口时，因躲避郑国旺由北向西右转的冀F812**小型普通客车驶入逆行，与对行孔祥波驾驶的冀R295**重型自卸货车相撞，冀FF42**重型自卸货车侧滑又与小型普通客车相撞，小型普通客车侧翻，冀R295**重型自卸货车驶入路南侧边沟与涿州市供电公司东城坊供电所线杆相撞后侧翻，造成蔡争来受伤，三方车辆及供电所电力设施损坏的交通事故。经涿州市公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定蔡争来负此事故的主要责任；郑国旺、孔祥波负此事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费19000元，原告受损车辆经涿州市公安交通管理大队事故科委托涿州市物价局价格认证中心进行损失鉴定，鉴定结论损失值为94235元。原告支付评估费2000元。
上述事实，有机动车保险单，营业用汽车损失保险条款，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书，评估费票据，施救费票据以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，双方保险合同合法有效。在保险期间内，该车辆发生交通事故造成车辆损失，经鉴定损失值为94235元，并支付评估费2000元，施救费19000元，被告应按合同约定，对原告车辆损失、评估费、施救费予以赔偿。原告要求被告赔偿拆检费8000元，因在鉴定车辆损失值中含有工时费8000元，拆验费属重复费用，本院不予支持。被告抗辩称原告的车辆损失应由交通事故中的另外有责任车即第三者进行赔偿，因其抗辩理由不符合中华人民共和国保险法的规定和双方合同约定，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告承担赔偿责任向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告主张原告车辆损失值超过实际使用价值未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告冯国庆车辆损失费94235元，评估费2000元，施救费19000元。共计115235元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由原告冯国庆负担50元，被告中国民人财产保险股份有限公司固安支公司负担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张炳烨
审 判 员 胡庆忠
代理审判员 顾 雪
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王东玲
相关法律链接：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1743号
原告：冯国庆，男，1971年3月17日出生，汉族，住固安县。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。地址：固安县固安镇新源街。
负责人：张亚军，经理。
委托代理人：田建光，该公司职工。
原告冯国庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员张炳烨、胡庆忠、代理审判员顾雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令娟、被告委托代理人田建光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国庆诉称：2012年6月15日，被告向原告签发营业用汽车保险单，约定被告承保原告的车牌为冀r29530的自卸货车，机动车损失保险金额为336500元，保险期间自2012年6月16日至2013年6月15日，原告按约定支付了该份保险的一年保险费。2013年4月23日，司机蔡争来驾驶冀ff4288重型自卸货车沿涿涞路由东向西行驶时，与原告方司机孔祥波驾驶的冀r29530自卸货车相撞，致使原告车辆严重受损。经涿州市物价局价格认定中心鉴定，原告的车辆损失费为94235元，并支付鉴定费2000元，拖车费19000元，拆检费8000元。故诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金、鉴定费、拖车费，拆检费共计123235元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：原告的车辆投保的是商业险，事故发生在保险期间的，是三车相撞，对原告请求的损失应由另外的有责任车进行赔偿，我公司只按责任比例再进行赔偿。如果只要求我公司赔偿，按出险时实际价格赔偿。原告提供的鉴定修理费为94235元，根据车辆投保金额及使用年限，出险时车辆的实际价值为69991元，修理费超过车辆的实际使用价值，我公司不同意按鉴定结果进行赔偿。原告支付的拖车费过高，应提供明细。对拆检费不认可。此事故中我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2012年6月15日，原告为其所有的冀r29530自卸货车在被告处投保了机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险，火灾、爆炸、自然损失险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险，保险金额为336500元。保险期间自2012年6月16日0时起至2013年6月15日24时止。2013年4月22日21时许，蔡争来驾驶冀ff4288重型自卸货车沿涿涞路由东向西行驶至各庄村路口时，因躲避郑国旺由北向西右转的冀f812f7小型普通客车驶入逆行，与对行孔祥波驾驶的冀r29530重型自卸货车相撞，冀ff4288重型自卸货车侧滑又与小型普通客车相撞，小型普通客车侧翻，冀r29530重型自卸货车驶入路南侧边沟与涿州市供电公司东城坊供电所线杆相撞后侧翻，造成蔡争来受伤，三方车辆及供电所电力设施损坏的交通事故。经涿州市公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定蔡争来负此事故的主要责任；郑国旺、孔祥波负此事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费19000元，原告受损车辆经涿州市公安交通管理大队事故科委托涿州市物价局价格认证中心进行损失鉴定，鉴定结论损失值为94235元。原告支付评估费2000元。
上述事实，有机动车保险单，营业用汽车损失保险条款，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书，评估费票据，施救费票据以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，双方保险合同合法有效。在保险期间内，该车辆发生交通事故造成车辆损失，经鉴定损失值为94235元，并支付评估费2000元，施救费19000元，被告应按合同约定，对原告车辆损失、评估费、施救费予以赔偿。原告要求被告赔偿拆检费8000元，因在鉴定车辆损失值中含有工时费8000元，拆验费属重复费用，本院不予支持。被告抗辩称原告的车辆损失应由交通事故中的另外有责任车即第三者进行赔偿，因其抗辩理由不符合中华人民共和国保险法的规定和双方合同约定，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告承担赔偿责任向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告主张原告车辆损失值超过实际使用价值未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告冯国庆车辆损失费94235元，评估费2000元，施救费19000元。共计115235元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由原告冯国庆负担50元，被告中国民人财产保险股份有限公司固安支公司负担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张炳烨
审 判 员 胡庆忠
代理审判员 顾 雪
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王东玲
相关法律链接：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初268号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某，女，1968年5月13日出生，汉族，初中文化程度，居民。2017年4月11日被抓获，当日被强制隔离戒毒。2017年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人邢梅，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2017年4月11日16时许，被告人李某与吸毒人员张某某电话联系交易毒品，李某在西安市临潼区骊山街道办事处潼河路老房管所家属院门前，以300元的价格卖给张某某二小包毒品，交易完毕后被公安机关抓获，当场从张某某身上缴获疑似毒品二小包，其中一小包疑似毒品洒落无法扣押，剩余一包疑似毒品现场称量封存扣押留检。从李某住处缴获疑似毒品四小包，现场称量封存扣押留检。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定检测，从李某住处扣押疑似毒品四包，净重0.75克，从张某某身上扣押疑似毒品一包，净重0.16克，所送检材均检出海洛因，未检出甲基苯丙胺及氯胺酮。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，实际刑期即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。）（罚金已缴纳。）
二、毒品“海洛因”0.91克、非法所得300元，依法予以没收（非法所得300元，由西安市公安局临潼分局上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁进
二〇一七年八月十五日
书记员 冯强
四川省大竹县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢5号
申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李太勇，董事长。
委托代理人：黄尊文，男，系四川大竹农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：李明英，女，汉族，住大竹县。
被执行人：李明玉，女，汉族，住达州市达川区。
委托代理人：陈英贵，男，汉族，56岁，系李明英之夫。
本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与李明英、李明玉借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款80万元和利息及诉讼费7575元。本院于2018年1月4日恢复立案受理后，执行中，双方达成执行和解协议，被执行人当即支付98760元，余款约定2018年7月30日前偿还20万元，2018年10月30日前还清所有本息。申请执行人特申请撤回�次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1724执恢5号执行案件的执行。
申请执行人在具备新的执行条件时，可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐小琳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1608号
申请执行人宁波市江北锦华机电线缆供应站
被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码146126896
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初782号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××31的存款人民币887771元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1608号
申请执行人宁波市江北锦华机电线缆供应站
被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码146126896
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初782号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币887771元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1608号
申请执行人宁波市江北锦华机电线缆供应站
被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码146126896
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初782号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币887771元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈胜阳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异392号
案外人：徐茂华，男，1974年1月31日生，汉族。
委托代理人徐骊，女，1972年9月23日生，汉族。
申请执行人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄35幢6-408。
法定代表人：张加根，该××董事长。
委托代理人：李伟伟，该××工作人员。
被执行人：江苏中浩房地产有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路439号。
法定代表人：张为明，该××董事长。
委托代理人：杨光，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：洪良友，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）与被执行人江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐茂华对执行标的坐落于南京市雨花台区长虹路439号地下车库066号车位（以下简称066号车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。徐茂华的委托代理人徐骊，世安公司的委托代理人李伟伟，中浩公司的委托代理人杨光、洪良友参加了听证。现已审查终结。
案外人徐茂华异议称，徐茂华与中浩公司于2005年7月18日签订《室内机动车位产权认购协议》（以下简称《产权认购协议》）一份，约定：徐茂华以85000元价格购买066号车位。该协议签订后，徐茂华支付了全部车位价款，并实际使用066号车位至今。请求贵院解除对066号车位的查封。
申请执行人世安公司辩称，066号车位登记在中浩公司名下，法院有权查封。请求贵院驳回徐茂华的异议请求。
被执行人中浩公司称，徐茂华所述属实，因中浩公司拖延而未办产权登记，请求贵院支持徐茂华的异议请求。
经审查查明，世安公司与中浩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）宁民初字第49号民事判决书，判决：中浩公司于本判决生效之日起十五日内支付世安公司工程款5446812.81元。该判决生效后，中浩公司不履行，世安公司于2015年7月向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2015年8月29日作出（2015）宁执字第344号执行裁定，查封了登记在中浩公司名下的066号车位。为此，徐茂华向本院提出书面异议。
另查明，徐茂华原系南京市雨花台区长虹路439号06幢603室业主。2005年7月18日，中浩公司与徐茂华签订了《产权认购协议》一份，约定：徐茂华以85000元的价格认购中浩公司拥有合法产权的066号车位。该协议签订后，徐茂华向中浩公司支付价款85000元，并占有使用066号车位。
本院认为，案涉066号车位虽然登记在被执行人中浩公司名下，但徐茂华提供的证据足以证明，在本院查封之前，徐茂华已与中浩公司签订了066号车位《产权认购协议》，并支付全部价款，实际占有使用066号车位。因此，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，徐茂华的异议请求成立，本院予以支持。本院对066号车位的查封欠妥，应当中止对066号车位的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于南京市雨花台区长虹路439号地下车库066号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈通
审 判 员 洪途
代理审判员 金鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李好
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执149号
申请执行人：周蓉，女，汉族，生于1992年2月19日，住四川省仪陇县。
被执行人：朱中超，男，汉族，生于1991年1月16日，住四川省大竹县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初2512号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即立即给付申请执行人子女抚养费10000元。但被执行人蒋登轩、刘建兵未主动履行义务。
执行中，本院依法对被执行人朱中超采取了纳入失信和限制高消费等强制措施。
另查明，被执行人朱中超无车辆登记信息；无其他有价值并可供执行的银行存款；无房产登记信息；无工商登记信息；无可供执行的证券开户信息。
本院已将本案的执行情况、对被执行人采取的强制措施情况、被执行人的财产调查情况、案件的下一步执行措施等向申请执行人进行告知，申请执行人未提出异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 张继兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵前程
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执118号
申请执行人戴森技术有限公司
被执行人义乌市欧内商品采购有限公司，组织机构代码06058397-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第00676号，依法向被执行人义乌市欧内商品采购有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市欧内商品采购有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市欧内商品采购有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市欧内商品采购有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 段修礼
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执118号
申请执行人戴森技术有限公司
被执行人义乌市欧内商品采购有限公司，组织机构代码06058397-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第00676号，依法向被执行人义乌市欧内商品采购有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人义乌市欧内商品采购有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市欧内商品采购有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市欧内商品采购有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33014046400220537692#汇的存款美元8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年三月十六日
书记员 段修礼
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执118号
申请执行人戴森技术有限公司
被执行人义乌市欧内商品采购有限公司，组织机构代码06058397-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第00676号，依法向被执行人义乌市欧内商品采购有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市欧内商品采购有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市欧内商品采购有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市欧内商品采购有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33014046400220537692#汇的存款美元8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年三月八日
书记员 段修礼
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢47号
原告：四川神州矿山机械设备制造有限公司，住所地大竹县。
被告：达县赢川矿业有限公司，住所地达县
四川神州矿山机械设备制造有限公司与达县赢川矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）川1724民初2053号民事判决：被告达县赢川矿山有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川神州矿山机械设备制造有限公司货款2408073.2元，及从2015年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准算至本判决指定履行期间为止利息，案件受理费26065元，由被告达县赢川矿山有限公司负担。因达县赢川矿业有限公司未履行判决的义务，四川神州矿山机械设备制造有限公司向本院申请执行。执行过程中，被执行人向申请人支付了货款20900元。经查明被执行人无银行存款、车辆、证券、房产等登记信息，目前无财产可供执行。本院已经将达县赢川矿业有限公司纳入失信被执行人，并限制高消费，对其法定代理人宋忠奎依法采取了司法拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年五月十八日
书 记 员 余 丹
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执恢47号原告：四川神州矿山机械设备制造有限公司，住所地大竹县。被告：达县赢川矿业有限公司，住所地达县四川神州矿山机械设备制造有限公司与达县赢川矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）川1724民初2053号民事判决：被告达县赢川矿山有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川神州矿山机械设备制造有限公司货款2408073.2元，及从2015年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准算至本判决指定履行期间为止利息，案件受理费26065元，由被告达县赢川矿山有限公司负担。因达县赢川矿业有限公司未履行判决的义务，四川神州矿山机械设备制造有限公司向本院申请执行。执行过程中，被执行人向申请人支付了货款20900元。经查明被执行人无银行存款、车辆、证券、房产等登记信息，目前无财产可供执行。本院已经将达县赢川矿业有限公司纳入失信被执行人，并限制高消费，对其法定代理人宋忠奎依法采取了司法拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张继兵审 判 员  罗文兵人民陪审员  朱木兵二〇一八年五月十八日书 记 员  余 丹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾商初字第330号
原告李金胜，男，住沾化县。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告孙峰，男，住沾化县。
原告李金胜与被告孙峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆明到庭参加了诉讼，被告孙峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，顾宇凡因经营需要向原告借款50000元，借款期限20天，被告孙峰为该笔借款提供担保。还款期限届满后，原告向顾宇凡主张权利，多次追要未果，为此诉至法院，请求判令被告承担担保责任，偿还欠款50000元及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告孙峰未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，顾宇凡因经营需要向原告借款50000元，借款期限20天，未约定利息，该借款由被告孙峰提供担保，未约定保证担保方式。借款到期后，债务人顾宇凡未予偿还，担保人孙峰也未履行担保义务。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙峰作为连带责任保证人，应负清偿责任，原告要求其承担清偿责任的主张，本院应予支持。该借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙峰于本判决生效后十日内付给原告李金胜现金人民币50000元；
二、驳回原告李金胜的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、保全费1500元，由被告孙峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一三年三月十四日
书记员 杜晓艳