江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2215号
原告:汤建,男,1960年7月23日出生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：黄亮，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
被告:张艳,女,1987年3月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告:程团结,男,1982年2月6日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告:赵秀珍,女,1968年12月9日出生,汉族,住兴化市。
被告:潘萍,女,1987年10月27日出生,汉族,住东台市。
被告:马桂满,男,1970年3月24日出生,汉族,住兴化市。
被告:李运礼,男,1958年4月18日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:苑其义,男,1968年5月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:如皋市成仁纺织有限公司,住所地如皋市柴湾镇镇南村15组。
法定代表人：潘教兴。
原告汤建与被告张艳、程团结、赵秀珍、潘萍、马桂满、李运礼、苑其义、被告如皋市成仁纺织有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤建的委托诉讼代理人黄亮、被告程团结、赵秀珍、潘萍、马桂满、李运礼、苑其义到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告如皋市成仁纺织有限公司经本院公告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭成员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳、程团结、赵秀珍、潘萍、马桂满、李运礼、苑其义与如皋市成仁纺织有限公司劳动争议纠纷一案，2017年3月10日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2016]第599号1-5号仲裁裁决书，分别裁决如皋市成仁纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付张艳工资22142.76元、支付程团结工资42142.76元、支付赵秀珍工资28598.28、支付潘萍工资22142.76元、支付马桂满工资50208.28元。2017年6月1日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2017]第73号仲裁裁决书，裁决如皋市成仁纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付李运礼工资36255元。2017年6月1日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2017]第72号仲裁裁决书，裁决如皋市成仁纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付苑其义工资18000元。上述仲裁裁决生效后，张艳、程团结、赵秀珍、潘萍、马桂满、李运礼、苑其义向本院申请执行，本院立案执行，案号分别为（2017）苏0682执4725号、4729号、4730号、4732号、4733号、6746号、6747号。执行过程中，本院于2017年11月21日以上述案号作出执行裁定书，裁定查封了如皋市成仁纺织有限公司内A186梳棉机8台、FA601气流纺纱机4台、纺纱原料若干吨，查封期限两年。
2017年12月7日，案外人汤建对本院查封如皋市成仁纺织有限公司内A186梳棉机8台、FA601气流纺纱机4台提出执行异议。2018年1月12日，本院作出(2018)苏0682执异1号执行裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，汤建提出异议的标的物A186梳棉机8台、FA601气流纺纱机4台在如皋市成仁纺织有限公司内，为如皋市成仁纺织有限公司实际占有，故汤建虽提供了《资产转让协议》等证据以证明其系涉案财产的权利人，但根据上述规定本院不能确认其系涉案财产的权利人。对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回汤建的异议请求。该裁定书送达后，原告汤建于2018年2月12日向本院提起执行异议之诉。
原告汤建诉称：原告与潘教兴于2010年5月签订资产转让协议，将原告所有的厂房及相关设备转让给潘教兴，当时明确转让款未付清之前上述物品仍归汤建所有。后潘教兴兴办如皋市成仁纺织有限公司，当时注册资本100万元为现金，也足以证明潘教兴也清楚该资产尚不属其所有。2015年原告与如皋市成仁纺织有限公司、潘教兴就尚欠的100万元转让款签订补充协议，再次约定转让款付清前该厂房及相关设备属异议人所有，但其后潘教兴未能给付，故法院查封的设备仍属汤建所有。请求判令：1、确认如皋市成仁纺织有限公司内的A186梳棉机8台、FA601气流纺纱机4台的财产所有权属于原告。2、不得执行如皋市成仁纺织有限公司内A186梳棉机8台、FA601气流纺纱机4台。
被告马桂满、赵秀珍、苑其义、程团结、李运礼、潘萍辩称：厂房和设备是谁的我们不清楚，我们只要如皋市成仁纺织有限公司偿还欠我们的工资。
被告张艳、如皋市成仁纺织有限公司未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2010年5月12日，原告汤建与潘教兴签订资产转让协议一份，原告转让厂房、附房、设备等，其中包括A186梳棉机8台、FA601气流纺纱机4台，转让价格为180万元，潘教兴应当在30个月内付清180万元。并约定，潘教兴在交全所有转让金后，原告的厂房和设备的所有权属潘教兴所有。
2015年1月6日，原告汤建和如皋市成仁纺织有限公司、潘教兴签订补充协议一份，原告汤建将所属工厂卖给如皋市成仁纺织有限公司、潘教兴，计180万元。至2013年12月底，如皋市成仁纺织有限公司、潘教兴尚欠原告100万元整，从2015年１月起按月息1.5％计息。并再次约定付清转让款后，厂房和设备属如皋市成仁纺织有限公司、潘教兴所有。
以上事实，有如皋市市场监督管理局工商登记资料、如皋市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、本院（2017）苏0682执4725号、4729号、4730号、4732号、4733号、6746号、6747号执行裁定书、如皋市城北街道镇南居民委员会出具的证明、如皋市丹凤纺织有限公司出具的证明、资产转让协议、补充协议、资产转让清单等证据予以佐证。
本院认为，原告汤建与被告如皋市成仁纺织有限公司、潘教兴之间签订的资产转让协议及补充协议，系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按约履行。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人，故原告汤建与如皋市成仁纺织有限公司潘教兴之间关于所有权保留的资产转让协议合法有效。本案中，买受人未按约定支付价款，从2010年5月12日签订资产转让协议至2013年12月底，仅给付80万元，出卖人汤建按约主张保留资产所有权，享有足以排除强制执行的民事权益，于法有据，本院予以支持。被告张艳、如皋市成仁纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(一)项之规定，判决如下：
一、不得执行本院（2017）苏0682执4725号、4729号、4730号、4732号、4733号、6746号、6747号执行裁定书中A186梳棉机8台、FA601气流纺纱机4台(如皋市成仁纺织有限公司内)。
二、确认原告汤建享有A186梳棉机8台、FA601气流纺纱机4台的所有权。
案件受理费13800元由被告如皋市成仁纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 冒有江
人民陪审员 沈丽华
二〇一八年八月六日
书 记 员 许建国