广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）钦南民初字第1802号
原告黎德兴，男，汉族，1961年12月24日出生，地址广西钦州市钦北区平吉镇永隆村委永安村三队**号。现住钦州市钦南区板岭李屋村。身份证号码：4528021961********。
原告黎荣安，男，汉族，1986年2月14日出生，地址广西钦州市钦北区平吉镇永隆村委永安村三队**号。现住钦州市钦南区板岭李屋村。身份证号码：4507031986********。
原告黎荣宁，男，汉族，1988年10月20日出生，地址广西钦州市钦北区平吉镇永隆村委永安村三队**号。现住钦州市钦南区板岭李屋村。身份证号码：4507031988********。
原告黎小芬，女，汉族，1989年10月20日出生，地址广西钦州市钦北区平吉镇永隆村委永安村三队**号。现住钦州市钦南区板岭李屋村。身份证号码：4507031989********。
委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。是上述四原告的共同委托代理人。
被告刘茂森，男，1990年6月29日出生，住广西钦州市钦南区鱼寮西巷**号。现羁押于钦州市看守所。身份证号码：4507021990********。
被告梁翠香，女，汉族，1965年4月16日出生，住广西钦州市钦南区鱼寮西巷**号。身份证号码：4528021965********。
委托代理人李科骏，广西作一律师事务所律师。
原告黎德兴、黎荣安、黎荣宁、黎小芬与被告刘茂森、梁翠香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法由审判员陈熙玲适用简易程序独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告黎德兴及黎德兴、黎荣安、黎荣宁、黎小芬的共同委托代理人廖铭经到庭参加诉讼，被告刘茂森，被告梁翠香及其委托代理人李科骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎德兴、黎荣安、黎荣宁、黎小芬诉称，2012年5月23日晚上10时52分，被告刘茂森驾驶灯光不合格的车牌号为桂NN50**号小轿车在钦州市子材西大街自西向东行驶，行至钦州腾飞汽车轮胎经营部前路段时，与行人韦月銮发生碰撞，导致发生韦月銮严重受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。之后，刘茂森支付了医药费及丧葬费。死者虽是农业户口，但与丈夫、孩子等于1995年就搬到钦州市区居住，以收破烂为生。梁翠香在明知车辆不符合技术安全要求不投保交强险的情况下，把车辆交给刘茂森驾驶，应当由梁翠香在交强险范围内承担赔偿责任。原告因本案交通事故遭受损失是死亡赔偿金324064元，遗体存放费13200元、亲属办理丧事的交通费、误工费、住宿费等5000元，共342264元，请求人民法院判决被告梁翠香在交强险范围内赔偿原告112000元；被告刘茂森赔偿原告230264元，两被告互负连带责任；由被告负担诉讼费。
被告刘茂森辩称，原告请求赔偿的数额过高，没有法律依据，应参照农村标准计算；杨东将车辆转让给我，车辆实际车主是本被告，梁翠香是代理本被告跟杨东购买车，梁翠香在本案中没有责任。
被告梁翠香辩称，本案交通事故发生在2012年5月23日22时52分，梁翠香已经在2012年4月6日将肇事车辆转让给刘茂森，并在协议中约定：“不包过户，转过户手续一切费用由刘茂森负责，不转户发生一切责任与原车主无关。”转让协议签订当天，本答辩人就将桂NN50**号交给刘茂森使用。跟《侵权责任法》第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》规定，梁翠香不应承担任何责任，应由刘茂森承担责任。假如梁翠香需要承担责任，依据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”必须是梁翠香对损害的发生有过错情况下才需承担责任，而本案原告提交的证据证明梁翠香没有任何过错。即使梁翠香有过错也只是承担相应的责任，不应承担连带赔偿责任。本案原告提供的证据不足以证明受害人长期在城镇务工，主要生活来源地、居住地均为城市，死亡赔偿金应当按照农村户口计算即为104620元，而不是按照城镇人口计算。原告请求赔偿的遗体存放费没有依据。交通事故发生是2012年5月23日，2012年5月29日刘茂森即赔偿了原告丧葬费16000元，原告应当及时将遗体火化，所以不存在遗体存放费的产生，应当由原告自行负担。原告请求的交通费、住宿费、误工费共5000元，没有票据及依据，适当支持1000元比较合理。请求驳回原告对被告梁翠香不合理的诉讼请求。
原告对其陈述事实举证如下：1、户口本，证实原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证实刘茂森负主要责任，韦月銮负次要责任；3、收据，证实停尸费13200元，由于刘茂森申请复核，因此火化才延至2012年11月1日；4、居委会出具的《证明》，证实原告黎德兴住所地在钦州市区；5、票据，证实黎德兴的城镇居所及交纳水费的事实，主要的生活来源是收购废旧；6、2011年交通事故赔偿计算标准。
被告刘茂森对原告的证据质证如下：对证据1真实性没有异议，但韦月銮户口所在地是农村；对证据2没有异议；对证据3有异议，2012年5月24日已经给了丧葬费16000元原告。被告也问过交警说不需要停放尸体，才申请复核的；对证据4没有异议；对证据5有异议。
被告梁翠香对原告证据质证如下：对证据1真实性没有异议，受害人是农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；证据2没有异议；证据3，2012年5月29日刘茂森给了原告丧葬费16000元，申请复核没有必要将尸体存在，因此产生的费用由原告承担；对证据4、5的客观性、真实性有异议，居住的房屋及居住的时间没有详细的反映。即使居住地是真实的，只能证实黎德兴居住地，不能证实受害人的居住地；对证据6没有异议。
被告刘茂森没有提交证据。
被告梁翠香举证及对方质证如下：1、强制保险单，证实梁翠香将车辆转让给刘茂森时投保交强险，从而证实梁翠香没有过错；2、收据，证实梁翠香购买车辆及未办理过户的事实；3、转让协议，2012年4月6日刘茂森向梁翠香购车；4、医疗费发票、交通事故经济赔偿凭证，证实2012年5月29日刘茂森已向原告支付16000元丧葬费，停尸产生的费用不是被告刘茂森的过错。
原告质证意见如下：对证据1真实性没有异议，车辆转让给刘茂森是2012年4月6日，但梁翠香购车后车辆保险是脱保状态；证据2没有异议；证据3对真实性有异议，刘茂森与梁翠香是母子关系，刘茂森只是借用梁翠香的车辆而不是购买；证据4真实性没有异议，原告确实收到被告丧葬费16000元。
本院认为，原告的证据1、2、4、5、6形成证据链，互相印证原告的主张，也符合法律规定，本院予以采信。虽然被告梁翠香认为原告提供的证据4、5只能证实原告居住地，不能证实受害人的居住地。本院认为原告黎德兴与受害人原是夫妻，梁翠香没有证据证明原告夫妻分居的事实，本院不予采信被告梁翠香的质证意见，对原告证据4、5予以采信。原告的证据3，没有相关部门证明是必须产生的费用，证据3不作为本案定案的根据。
原告对被告梁翠香提供的证据1、2、4无异议，本院予以采信；原告对被告梁翠香的证据3有异议，但没有提供相反证据推翻两被告之间存在车辆买卖关系，本院对于梁翠香的证据3予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本案的有效证据，确认以下法律事实：2012年5月23日晚上10时52分，被告刘茂森驾驶灯光不合格的车牌号为桂NN50**号小轿车在钦州市子材西大街自西向东行驶，行至钦州腾飞汽车轮胎经营部前路段时，与横穿马路双黄实线的韦月銮发生碰撞，导致韦月銮严重受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。2012年6月12日，钦州市公安局交通警察支队一大队对交通事故作出钦市公交（一）事字（2012）第4010号事故认定书，认为刘茂森违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”是事故发生的主要原因，刘茂森负事故的主要责任；韦月銮违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”是事故发生的次要责任，韦月銮负事故的次要责任。刘茂森不服事故认定，申请对事故认定复核，钦州市公安局予以维持原来钦市公交（一）事字（2012）第4010号事故认定书。事故发生后刘茂森支付了韦月銮在医院的抢救费用4483元，2012年5月29日刘茂森支付原告丧葬费16000元。事故经交警调解，原、被告未能达成赔偿协议，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告梁翠香在交强险范围内赔偿原告112000元；被告刘茂森赔偿原告230264元，两被告互负连带责任；由被告负担诉讼费。
另查明。原告黎德兴一家多年前从钦州市钦北区平吉镇搬到钦州市区子材路李屋村居住，以收废旧为业。
再查明，梁翠香于2012年3月18日向杨东购买了桂NN50**号小轿车，价格21800元。2012年4月6日梁翠香将NN5047号小轿车以价格8000元转让给其儿子刘茂森，该车辆在发生事故时投保的交强险已经过期。
还查明，原告在2012年11月8日提出追加被告梁翠香同时撤回对被告杨东的起诉，本院经审查予以准许。
本院对本案综合评判如下：
根据当事人诉辩意见，归纳本案争议的问题是：1、梁翠香与刘茂森是否存在车辆买卖关系，被告梁翠香是否存在过错，是否应当承担责任；如果要承担责任，是否应承担连带责任。2、原告请求的赔偿标准是以城镇居民标准计算还是以农村居民标准计算；3、关于原告请求赔偿的尸体存放费是否应该得到支持及各项费用计算标准问题。
关于梁翠香与刘茂森是否存在车辆买卖关系，被告梁翠香是否存在过错，是否应当承担责任问题；如果要承担责任，是否应承担连带责任问题。
本院认为，被告梁翠香与刘茂森是母子关系，现今社会父母子女之间就某一事项达成协议的现象普遍存在，况且刘茂森已成年且已工作，不排除梁翠香与刘茂森母子之间签订转让桂NN50**号车辆协议的可能，加上原告也不能提供证据推翻两被告之间签订的车辆转让协议。因此，本院认为，梁翠香将购买的桂NN50**号小车低价转让给其子是事实，双方之间买卖关系成立。梁翠香不是车辆所有人，其将车辆转让给刘茂森没有过错，其对车辆没有管理的义务，其在本案不应承担责任。事故的发生是因为车辆的灯光不合格存在安全隐患，致使该车辆在夜间下雨时即发生交通事故时行驶影响刘茂森视线，未能及时发现横过公路的韦月銮，也没有减速行驶，导致车辆碰撞韦月銮，造成韦月銮受伤经抢救无效死亡的交通事故。那么综合被告刘茂森及受害者韦月銮的过错程度，本院认为被告刘茂森负担70%的责任，受害者韦月銮承担30%的责任为宜。
关于原告请求的赔偿标准是以城镇居民标准计算还是以农村居民标准计算问题。
本案原告提交的钦北区子材街道办事处白水塘居委会证明原告在该居委会辖区居住十年以上。原告提供的缴纳水费票据户名是原告黎德兴，这些证据足以证明原告一家人在钦州城区居住的事实，那么根据我国人身损害赔偿司法解释，确定赔偿权利人的身份是应当以户籍登记为原则，但也可以经常居住地为例外，赔偿权利人虽然户籍在农村，但是其经常居住地在钦州城区，那么原告请求的各项赔偿标准应当以城镇人口计算。
关于原告请求赔偿的尸体存放费是否应该得到支持及各项费用计算标准问题。
本院认为，本案交通事故发生在2012年5月23日，2012年5月29日被告刘茂森赔偿原告丧葬费16000元，此款项是通过交警通知赔偿，那么此时交警已经对本案交通事故取证完毕，原告应当在交警对事故作出认定之后（2012年6月12日作出事故认定）及时对受害者遗体进行火化处理，根据原告提供的收据证明每天停放费为100元，那么，存放至2012年6月12日时间为22天，尸体存放费为2200元。由于原告没能提供存放受害者遗体超过本案交通事故认定完毕之日是经过交警允许，原告自行存放至2012年11月，超过22天的费用由原告自行负担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告未能提供交通费及其他费用的正式票据，本院酌情支持原告交通费等1000元。综上，原告请求赔偿的各项费用计算标准为：死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年）、丧葬费17076元（2846元／月×6）、尸体存放费2200元（100元／天×22），交通费1000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘茂森赔偿原告黎德兴、黎荣安、黎荣宁、黎小芬因亲属韦月銮死亡损失的死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、尸体存放费2200元，交通费1000元，共计397356元的70%即278149.20元，减去刘茂森已经赔偿的16000元，被告刘茂森尚应赔偿原告黎德兴、黎荣安、黎荣宁、黎小芬262149.20元；
二、驳回原告黎德兴、黎荣安、黎荣宁、黎小芬的其他诉讼请求。
案件受理费6434元减半收取3217元，由原告黎德兴、黎荣安、黎荣宁、黎小芬负担965，由被告刘茂森负担2252元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内支付，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈熙玲
二〇一三年三月七日
书记员 张 静