北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民再初字第00001号
再审申请人（原审原告）：马兴荣，男，1951年10月9日出生。
再审申请人（原审原告）：刘博彰，男，2010年10月1日出生。
再审申请人（原审原告）：刘清源，男，2012年7月22日出生。
再审申请人（原审原告）：刘警予（亦系刘博彰、刘清源法定代理人，马兴荣委托代理人），男，1983年5月6日出生。
再审申请人刘警予、刘博彰、刘清源委托代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：蒋培贵，男，1988年6月1日出生。
被告：赵竹生，男，1955年3月10日出生。
委托代理人：刘海青，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王本森，男，1967年8月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297XXXX。
负责人：李赤峰，总经理。
委托代理人：宋松松，北京培仁律师事务所律师。
再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源与被申请人蒋培贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）密民初字第3363号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源不服该调解，向本院申请再审。本院于2014年12月5日作出（2014）密民申字第00008号民事裁定，再审本案。本院于2015年1月28日作出（2015）密民再初字第00001号民事裁定，撤销本院于2014年5月20日作出的准许马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源对被告赵竹生、王本森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉的口头裁定，恢复案件审理。再审期间将被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人刘警予（亦系刘博彰、刘清源法定代理人，马兴荣委托代理人）及刘警予、刘博彰、刘清源委托代理人伊波，被申请人蒋培贵，被告赵竹生及其委托代理人刘海青，被告王本森，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云公司）委托代理人宋松松分别到庭或提交书面意见参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月14日，再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源起诉至本院，请求判令被申请人蒋培贵，被告赵竹生、王本森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、财产损失等1822833元。本案在原审过程中，再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源撤回对被告赵竹生、王本森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。经本院主持调解于2014年5月20日作出（2014）密民初字第3363号民事调解书，蒋培贵于本调解书送达之日起七日内赔偿马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、财产损失等，合计80万元。再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源不服该调解，以调解违反自愿原则申请再审。
再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源诉称：2014年2月9日，在密云县101国道法院西口，被申请人蒋培贵驾驶“别克”牌汽车由西向东行驶，被告王本森驾驶“长城”牌汽车由西向北行驶，马月红推人力三轮车由北向南步行，“别克”牌汽车前部与“长城”牌汽车尾部接触，“长城”牌汽车前部又与人力三轮车右侧及马月红身体接触，造成三车损坏，他人受伤及马月红死亡。事后，被申请人蒋培贵弃车逃逸。经北京市密云县公安局交通大队认定，被申请人蒋培贵负事故全部责任；被告王本森无过错，无交通违法行为，无责任。被告赵竹生系肇事车辆的登记车主，应对事故赔偿负连带责任，请求判令赔偿再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、财产损失等1822833元，由被告人保密云公司在交强险无过错责任限额内赔偿，超出部分由被申请人蒋培贵赔偿，被告赵竹生负连带责任。
被申请人蒋培贵答辩称，事故车辆是我用赵竹生的身份证，以赵竹生的名义购买的二手车，车辆没上保险。对事故责任认定没有异议，我同意在人保密云公司赔付以外，赔偿马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、财产损失共计100万元，但我现在没有赔偿能力，待我出狱后会尽力赔偿。
被告赵竹生答辩称，蒋培贵所驾车辆虽登记在我名下，实际使用人是蒋培贵，支配该车辆也是蒋培贵，我没有从该车的行驶运营中取得任何收益，因此我不应该承担蒋培贵所驾车辆引发的交通事故赔偿。不同意再审申请人的诉讼请求。
被告王本森答辩称，同意无过错责任认定，由人保密云公司按无过错责任对再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源进行赔偿。
被告人保密云公司答辩称，同意再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源的诉讼请求，在无过错责任限额内予以赔偿。
本院再审查明，被申请人蒋培贵于2012年9月19日使用被告赵竹生的身份证，以被告赵竹生的名义从北京市旧机动车交易市场有限公司购买二手“别克”牌小型轿车一辆（该车尾气排放符合河南省安阳市规定的排放标准）；2012年9月29日又以被告赵竹生的名义，在河南省安阳市公安局车辆管理科申领机动车行驶证。
被申请人蒋培贵于2014年2月9日驾驶“别克”牌（×××）小型轿车，由西向东行驶至密云县101国道法院西口时，适有被告王本森驾驶“长城”牌小型轿车由西向北行驶，马月红（女，1986年2月21日出生；系再审申请人马兴荣之女，系再审申请人刘警予之妻，系再审申请人刘博彰、刘清源之母）推人力三轮车由北向南步行，被申请人蒋培贵驾驶的“别克”牌小型轿车前部与被告王本森驾驶的“长城”牌小型轿车尾部接触，“长城”牌小型轿车前部又与人力三轮车右侧及马月红身体接触，造成马月红死亡，三轮车损坏的交通事故。后被申请人蒋培贵弃车逃逸。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，马月红符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市密云县公安局交通大队认定，被申请人蒋培贵未取得机动车驾驶证，驾驶逾期未年检的机动车在道路上，行驶中与前车未保持安全距离，且发生交通事故后逃逸，是造成此次事故的全部原因，被申请人蒋培贵应承担事故全部责任。被告王本森及马月红无责任。
另查，被申请人蒋培贵驾驶的肇事车辆，没有投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。被告王本森驾驶的车辆已向人保密云公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。已通过被告王本森向再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源赔付无责任死亡伤残赔偿金5000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、事故车辆档案信息、人口户籍证明、生效刑事判决书等证据在案佐证。
本案在本院再审过程中，再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源与被申请人蒋培贵就赔偿数额达成一致，由被申请人蒋培贵赔偿再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、财产损失共计100万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有权人或者管理人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。机动车与非机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人按责承担赔偿责任。对发生交通事故无过错的机动车，在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。本案争议的焦点为，被告赵竹生出借身份证，被申请人蒋培贵以其名义购买汽车，被告赵竹生是事故车辆的登记车主，是否应对被申请人蒋培贵造成的事故负民事赔偿责任。经本院查明，被告赵竹生出借身份证给被申请人蒋培贵使用购买汽车，只是因为该车符合其所在地的汽车尾气排放标准，其没有出资购买汽车，只是该车的名义车主，对事故车辆没有运行支配权和取得运营利益，不是机动车损害赔偿责任主体，不应该对被申请人蒋培贵交通事故承担民事赔偿责任；被告赵竹生的答辩符合法律规定，本院予以采纳；再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源请求判令被告赵竹生承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被申请人蒋培贵对事故车辆实际占有使用，是事故车辆的实际车主，亦是该车的投保义务人，也是事故的侵权人，应当负事故的全部责任，且没有投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，应由其对再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源进行赔偿。再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源考虑到被申请人蒋培贵的实际给付能力有限，做出让步，经与被申请人蒋培贵协商，确定赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、财产损失数额共计100万元，在合理赔偿范围内，不违反国家法律规定，本院予以准许。再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源请求被告人保密云公司无过错责任赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原调解违反自愿原则，应当予以撤销。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）密民初字第3363号民事调解；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于判决生效之日起十日内给付再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源死亡赔偿金、财产损失共计一万一千一百元（已支付五千元）；
三、被申请人蒋培贵于判决生效之日起十日内给付再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、财产损失共计一百万元；
四、驳回再审申请人马兴荣、刘警予、刘博彰、刘清源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元由被申请人蒋培贵负担（限判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛洪山
代理审判员 邢瑞玲
人民陪审员 王申英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周小华