上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13075号
原告：戎炜，男，1979年10月19日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：赵晴阳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告戎炜与被告上海立到网络科技有限公司(以下简称立到公司)合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日组织双方当事人进行了证据交换，原告的委托诉讼代理人蒋斌、被告的法定代表人周瑜峰、委托诉讼代理人赵晴阳到庭参加。后本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋斌、被告的委托诉讼代理人赵晴阳、刘挽澜到庭参加。审理中，原、被告一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。戎炜向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年9月14日签订的《在家点点经销商合同》无效；2.立到公司返还戎炜10万元并支付以10万元为基数、自2015年9月14日起算至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息损失。审理中，戎炜变更第一项诉讼请求为要求解除双方于2015年9月14日签订的《在家点点经销商合同》。事实和理由：立到公司自称为网络在线服务平台加盟招商，可以提供“在家点点”创业平台业务。双方于2015年9月14日签订《在家点点经销商合同》，立到公司授权戎炜成为上海市宝山区城市经销商。合同约定，戎炜向立到公司支付10万元经销加盟费，并有义务在合同签订之后7天内开始、60天内至少开发16家加盟店，戎炜可以根据开发加盟店主获得开发奖励，及后续该加盟店带来的永久供应链利润和增值业务收益分成。合同签订后，戎炜向立到公司支付了10万元，立到公司出具了盖有财务专用章的收据两张，并承诺两个月后凭收据换取正式发票。之后立到公司并未按合同约定向戎炜提供招商及营运过程中所需的市场扩展、渠道建设、技术、专业知识、业务技能等方面的培训及支持，也未及时提供合法、正式、有效的支票。戎炜经多次协调要求立到公司给出合理解释或者退款处理，立到公司均不予理睬。立到公司辩称，不同意戎炜的诉讼请求。立到公司有多种形式的培训，且有专门的技术服务团队为经销商提供技术支持，不存在违反合同约定的行为。且立到公司在平台的推广上投入了大量的资金，大部分经销商均能获利，戎炜自身经营不善不能成为解除合同的理由。故戎炜要求解除合同、返还经销费用既没有法律依据也没有合同依据，应当予以驳回。戎炜围绕其诉请向本院提交了《在家点点经销商合同》、收据及立到公司的档案机读材料，立到公司对真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。立到公司围绕其辩称向本院提交了如下证据：1.2015年9月16日培训信息登记，证明立到公司举办过培训并对戎炜作出过邀请；2.培训材料，证明立到公司培训内容；3.历次培训信息登记表，证明立到公司对经销商有常规的培训机制；4.《在家点点经销商合同》，证明双方的合作关系及费用承担；5.赠送样板店补贴发放情况，证明戎炜获得赠送样板店的补贴684.70元；6.经销商孙某某出具的情况说明，证明立到公司的经销模式得到认可，大部分经销商运作良好。经当庭质证，戎炜对证据4无异议，对其他证据的真实性均不予确认，认为证据1-3、证据5系立到公司单方制作，证据6系证人证言，应当由证人出庭作证，且该证人的身份不明。本院采纳戎炜的质证意见，对立到公司提供的证据1-3、证据5、证据6不予确认。本院认定事实如下：2015年9月14日，立到公司(甲方)与戎炜(乙方)签订《在家点点经销商合同》，约定：甲方授权乙方成为上海市宝山区城市经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在当地市场销售甲方提供的“在家点点”创业平台业务，并依约定获得报酬；自合同签订起7天后开始计算，乙方在未来60天内须至少开发16家加盟店，若乙方未达到加盟店开发进度要求，甲方有权取消乙方的经销商资格并返还70%经销费用；乙方须支付经销费用10万元；乙方每开发一个加盟店主可获得一万元的开发奖励，若乙方达到甲方制定的加盟店推广标准，则可获得一万元的推广奖励及后续由该加盟店带来的永久性供应链和增值业务收益分成；甲方有义务向乙方提供招商及营运过程中所需的市场拓展、渠道建设、技术、专业知识、业务技能等方面的培训及支持工作；等等。合同还有手写备注，内容为：经销商若自动放弃经销权，或被公司取消经销权，公司将无条件收回赠送样板店，经销商若想保留该样板店，须向公司支付1万元。合同签订后，戎炜于2015年9月14日支付了订金8万元，9月16日支付了尾款2万元。本院认为，戎炜与立到公司之间签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。本案主要争议焦点在于：戎炜提出解除合同的诉讼请求是否存在合同及法律依据？从系争合同的内容来看，虽未明确约定戎炜单方解除合同的条件，但合同的备注内容中确认存在经销商自动放弃经销权和被公司取消经销权两种情形，由此可见双方在订立合同之时对于戎炜作为经销商可以自动放弃经销权已经达成合意，即赋予了戎炜无条件单方解除合同的权利，且在戎炜明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故对于戎炜要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因戎炜所述立到公司存在违约行为缺乏依据，故戎炜应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同第二条的约定，如戎炜未达到加盟店开发进度要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故本院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还戎炜70%的经销费用符合公平合理的原则。因双方在本案诉讼前对于解除合同未达成一致意见，立到公司应当返还的经销费用亦未确定，故对于戎炜要求立到公司承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、戎炜与上海立到网络科技有限公司签订的《在家点点经销商合同》予以解除；二、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还戎炜经销费用7万元；三、驳回戎炜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，诉讼保全费1,020元，合计2,170元，由戎炜负担675元，上海立到网络科技有限公司负担1,495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。