wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2315号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地，河北省邯郸市邯山区。
法定代表人闫洪斌，总经理。
委托代理人李天培，河南凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济源市神州物流有限公司。住所地，济源市。
法定代表人韩国伟，总经理。
委托代理人蔡和平，该公司职工。
被上诉人（原审被告）邯郸市永盛货运服务有限公司。住所地，河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）杨江涛，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中保财险邯郸市中心支公司）因与被上诉人济源市神州物流有限公司（以下简称济源神州公司）、邯郸市永盛货运服务有限公司（以下简称邯郸永盛公司）、杨江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2012）安民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月30日3时15分，被告杨江涛驾驶所有人为被告邯郸永盛公司的冀D×××××号重型仓栅式货车行至京港澳高速公路487公里加600米东半幅时，与原告所有的由周丰强驾驶的豫U×××××豫U×××××挂重型半挂车追尾，造成杨江涛及冀D×××××号重型仓栅式货车乘车人赵贝贝受伤，以上车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队安阳大队于2012年6月29日作出第2012006号道路交通事故认定书，认定被告杨江涛负本次事故全部责任，周丰强无责任。被告邯郸永盛公司的冀D×××××号车在被告中保财险邯郸市中心支公司投保有交强险和商业险。原告的豫U×××××挂经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出的安鑫损字（2012）第114号道路交通事故车物损失估价鉴定确认该车车辆、车物估损价值为人民币7640元，原告支出评估费482元。事故发生后，为处理事故支出施救吊装费2300元。因原告的车辆为营运车辆，车辆修复期间停运十天，造成损失13564.8元。原告为处理此事故往返于济源与安阳之间支出了相应的交通费用。
原审认为：被告杨江涛驾驶所有人为被告邯郸永盛公司的冀D×××××号重型仓栅式货车违反《道路交通安全法》的规定追尾造成原告的车辆受损，并经交警部门认定负事故的全部责任，该事故认定书客观、真实，予以确认。故作为所有人的被告邯郸永盛公司应对原告因该次事故所受损失承担全部赔偿责任。被告邯郸永盛公司的肇事车辆在被告中保财险邯郸市中心支公司参投有机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额300000元的商业第三者责任保险并不计免赔，故被告中保财险邯郸市中心支公司应在保险限额责任内承担赔偿责任。对于原告要求赔偿的各项费用中的合理部分本院予以支持，过高部分及不合理部分不予支持。关于原告主张的停车费1400元，因该笔费用系公安交警部门在执法权限内为处理事故而采取的必要强制措施而滞留事故车辆，故不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告济源市神州物流有限公司车辆损失费7640元、车辆停运费13564.8元、施救吊装费2300元、评估费482元、交通费1000元，共计24986.8元。二、驳回原告济源市神州物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费485元，由原告济源市神州物流有限公司负担42元，被告邯郸市永盛货运服务有限公司负担443元。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉称：一审判决对被上诉人济源市神州物流有限公司赔偿具体数目这一事实认定不清，适用法律不当。一审判决车辆停运费、评估费不属于上诉人保险公司承担损失的范围，根据机动车辆保险条款约定，停运损失、评估费等间接损失保险公司不予承担。上诉请求：1、撤销安阳县人民法院（2012）安民初字第727号民事判决，依法将上诉人承担的24986.8元应改判为10940元，即上诉人对判决中不合理的14046.8元提出上诉；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人济源神州公司答辩称：依据《保险法》第66条及诉讼费用相关规定，诉讼费用应由上诉人承担。保险合同不应该作为定案依据，应该以事实为依据、以法律为准绳，《保险法》第64条明文规定，评估费是为了查清本次事故损失程度所发生的合理的必要费用，应该由保险人承担。停运损失依据最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释第15条第3款以及最高人民法院1999年5号司法解释，规定停运损失属于财产损失范围，所以应当由保险公司承担。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邯郸永盛公司、杨江涛未答辩。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：被上诉人济源神州公司主张的评估费属于为查明财产损失数额支出的必要的合理费用，属于上诉人的保险赔偿范围，中保财险邯郸市中心支公司上诉称不应赔偿，理由不能成立，本院不予支持。中保财险邯郸市中心支公司上诉称被上诉人济源神州公司的停运损失不予赔偿，但在诉讼中未提供充足的证据证明对免责条款尽到了明确的提示和解释说明义务，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘董瑞
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第779号
原告张金戈，男，1976年12月4日出生。
被告北京联合大学，住所地北京市朝阳区北四环东路**号。
法定代表人卢振洋，校长。
委托代理人王石磊，女，北京联合大学教师。
委托代理人张文雄，北京市康达律师事务所律师。
原告张金戈（以下称原告）诉被告北京联合大学（以下称被告）更正学籍档案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系2000年应届大学毕业生，2000年6月与被告及中国电工设备总公司签订了就业协议书。2000年6月27日单位为原告办理了《2000年国务院各部委、直属机构及其所属在京单位毕业生接收函》，2000年7月3日被告签署《2000年应届毕业生进京审批回执》，把原告列入国家毕业生就业分配计划。2000年7月11日北京市教育委员会给原告办理毕业生派遣手续《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》。2015年5月19日原告到被告处打印学籍信息发现载明的原告学籍信息显示为结业。原告认为，被告签署的进京审批是毕业生独有的政策待遇，北京市教育委员会依被告上报的毕业生信息也核发了《报到证》，对原告的毕业资格进行了认定。因此被告处的学籍档案内容与事实以及有关部门的认定不符，请求判决更正学籍档案中的错误记载，将原告学籍信息中的“结业”更正为“毕业”。
被告辩称，一、原告的起诉不属于人民法院受案范围。被告是事业单位，对原告学习过程中发生事项的记录行为仅仅是对事实的客观记录，不是行政许可、决定等行为；二、原告的起诉已超过起诉期限。原告2000年就已知道其是结业离校，档案记载亦是结业离校。2015年原告就此事向法院提起诉讼，应当被驳回；三、原告结业系因其成绩不合格，未达到取得毕业证的条件，被告只能为其颁发结业证书；四、按照规定，结业生离校，对找到工作的结业生也是要签订就业协议，进行派遣报到。派遣行为就是履行结业学生档案的传递行为，并不能证明其系毕业生或结业生。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告对其离校时学籍档案的记载信息持有异议并提起本诉，而原告2000年离校就业，该信息在当时即已形成记载，直至2015年10月原告才提起诉讼，显然已经超过5年的最长起诉期限，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金戈的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张金戈。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯兰争
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢257号
刘四新：
你与袁海群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛调确字第110号
申请人王爱平，女，汉族，1971年6月23日出生，住成都市金牛区。。
申请人陈灿，男，汉族，1990年5月17日出生，住四川省遂宁市安居区。。
申请人成都市武侯出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人钟明才，董事长。
申请人浙商财产保险股份公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人郭小龙，经理。
申请人王爱平与申请人陈灿、申请人成都市武侯出租汽车有限公司、申请人浙商财产保险股份公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月3日，在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，各方当事人达成如下协议：
一、王爱平损失为：残疾赔偿金44736元、医疗费27220.96元、住院期间护理费6960元、住院期间生活补助费1740元、营养费500元、误工费10349.90元、交通费200元、被抚养人生活费2043元、鉴定费860元、精神损害抚慰金2000元，以上共计96609.86元。
二、以上费用中由浙商财产保险股份有限公司四川分公司承担残疾赔偿金44736元，医疗费27220.96-27220.96×20%=21776.77元、住院期间护理费6960元、住院期间生活补助费1740元、营养费500元、误工费10349.90元、交通费200元、被抚养人生活费2043元、精神损害抚慰金2000元，以上共计90305.67元
三、以上费用中由被告陈灿承担医药费27220.96元的20%自费药部分的50%即2722.10元、鉴定费860元，共计3582.10元。
四、王爱平自愿承担医疗费自费药的50%即2722.10元。
五、浙商财产保险股份有限公司四川分公司已先行垫付医疗费10000元。
六、被告陈灿已先行垫付医疗费16497.69元、护理费5400元，共计21890.96元。
七、以上费用品跌后由浙商财产保险股份有限公司四川分公司支付王爱平61996.81元；浙商财产保险股份有限公司四川分公司支付被告陈灿所在的成都市武侯出租汽车有限公司18308.86元。
八、约定支付方式：浙商财产保险股份有限公司四川分公司自签订本协议之日起30日之内向王爱平支付61996.81元，向成都市武侯出租汽车有限公司支付18308.86元。
本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王爱平与申请人陈灿、申请人成都市武侯出租汽车有限公司以及申请人浙商财产保险股份有限公司四川分公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 贺韵竹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第2385号
原告（反诉被告）王宝林，男，1989年10月20日生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告（反诉原告）韩月峰，男，35岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告王宝林诉被告韩月峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初永清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝林及委托代理人曹洪峰、被告韩月峰到庭参加诉讼。被告韩月峰提起反诉后，经审查其符合反诉立案条件，决定合并审理，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王宝林诉称，2014年7月2日，被告将牛群放牧到我屯村民承包的草场，我屯村民在驱赶牛群时，与被告发生争执，被告捡石头抛打村民，将我头部打伤。经扎赉特旗人民医院住院治疗8天，被告拒绝赔偿。请求法院判令被告赔偿医药费7318.54元、误工费800元、护理费800元、伙食补助费320元，共计9238.54元。另因我未打韩月峰，故其反诉理由不成立，应驳回诉讼请求。
被告（反诉原告）韩月峰辩称，我的牛群未进入到原告村民承包的草场放牧，故不同意赔偿。另原告将我打伤，反诉请求由原告王宝林赔偿我医药费6087.77元、误工费1380元、护理费1515元、伙食补助费600元、交通费200元，共计9782.77元。
经审理查明：2014年7月2日下午，被告（反诉原告）韩月峰在七家子村的草场放牛，七家子村的村民赶牛群时，与被告韩月峰发生争执，被告捡石头抛打村民，将原告（反诉被告）王宝林头部打伤。王宝林在扎赉特旗人民医院住院治疗7天，诊断为：闭合性脑挫伤、头面部软组织裂伤。支付医药费医药费7318.54元。被告拒绝赔偿。被告（反诉原告）韩月峰在扎赉特旗人民医院住院治疗13天，支付医药费医药费，6087.77元。诊断为：闭合性脑挫伤、胸面部软组织挫伤。
上述事实，1、有原告提供的住院病历、诊断书、医药费收据；2、被告提供的诊断书、医药费收据；3、人民法院调取的扎赉特旗巴彦扎拉嘎公安派出所笔录；经庭审质证，本院予以采信。
被告未向本院提供证据证明其反诉主张，且原告否认殴打事实存在，故本院不予采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，原、被告因放牧发生争执，被告韩月峰致王宝林受伤，应承担民事责任。原告王宝林的诉讼请求本院予以支持。被告韩月峰反诉请求，未向本院提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：
一、被告韩月峰赔偿原告王宝林经济损失7991.59元{其中医药费7318.54元、误工费（82元×7天）1500.00元、护理费（101元×7天）707.00元、伙食补助费（40元×7天）280.00元，共计8879.54元的90%}。
二、驳回原告王宝林的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告韩月峰的反诉诉讼请求。
本判决发生法律效力即执行（当事人向本院申请执行的期限
为二年，逾期本院不予执行）。
案件受理费50元减半收取25元由被告韩月峰负担；反诉案件受理费50元减半收取25元由反诉原告韩月峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初永清
二〇一四年十月二十八日
书记员 闫智强
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第952号
申请执行人周毅康，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人邓寒锋，男，1976年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人王龙敏，女，1985年5月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人黄河，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人周毅康与被执行人邓寒锋、王龙敏、黄河民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2828号民事判决书已发生法律效力。权利人周毅康于2015年11月16日向本院申请执行，申请执行标的120000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2828号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张恒源
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00508号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：高敬淞（KOWKIMSONG）。
委托代理人：陈振洲，上海江三角律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：达科信息科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号*层***室。
法定代表人：彭比尔，该公司总经理。
委托代理人：石钛戈，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。
再审申请人高敬淞因与被申请人达科信息科技（北京）有限公司（以下简称达科公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高敬淞申请再审称：达科公司于2012年7月30日与我解除劳动合同的理由是“营私舞弊”，并非“严重违反用人单位规章制度”。达科公司于2013年3月12日以书面形式将解除劳动合同的理由修改为严重违反用人单位规章制度，一、二审以修改后的“严重违反用人单位规章制度”为由认定达科公司于2012年7月30日与我解除劳动合同的行为合法错误。北京枫乾科技有限公司（以下简称枫乾公司）于2011年7月12日、13日分3次汇给我15万元，我于同月14日将15万元还给了达科公司，35万元中的20万元也全部用于工作用途，不存在营私舞弊行为。关于53776元的报销款，已经过达科公司的审核，且有达科公司财务系统有关审批手续的打印件作为证据，一、二审未支持我的诉讼请求错误。据此，一、二审认定事实和适用法律错误，且超出达科公司的仲裁请求范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
达科公司提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，高敬淞提出的再审理由不成立。
本院认为：高敬淞对于涉案四份协议未实际履行、枫乾公司向其个人账户汇款、汇款的去向等问题未作出合理解释，一、二审结合双方的陈述及在案证据，认定达科公司解除双方的劳动合同系合法解除，并无不当。高敬淞自认所持达科公司钱款的数额不低于其要求报销金额，一、二审对高敬淞主张支付报销款的诉求未予支持，亦无不当。
综上，高敬淞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高敬淞的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周世文
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1155号
原告沧州联通实验仪器设备厂。经营场所河北省献县。
经营者郑广杰，系该个体工商户业主。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司。住所地四川省资阳市。
法定代表人查有明，职务经理。
本院受理原告与被告租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额达219万余元，本院对本案没有管辖权，应移送至沧州市中级人民法院审理。
经审查，本案涉诉标的金额低于1000万元，根据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定（2014）》第三条、第六条，本案涉诉标的金额属于本院受理范围。此外，在双方所签《租赁合同》中第五条明确约定：本合同履行地在。
本院认为，本案涉诉标的金额属于本院受理范围，且原、被告双方已达成书面协议，约定了合同履行地为河北省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条第一款、第十九条的规定，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 杨建华
二〇一五年八月五日
书记员 荣 昊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1155号
原告沧州联通实验仪器设备厂。经营场所河北省献县。
经营者郑广杰，系该个体工商户业主。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司。住所地四川省资阳市。
法定代表人查有明，职务经理。
本院受理原告与被告租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额达219万余元，本院对本案没有管辖权，应移送至沧州市中级人民法院审理。
经审查，本案涉诉标的金额低于1000万元，根据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定（2014）》第三条、第六条，本案涉诉标的金额属于本院受理范围。此外，在双方所签《租赁合同》中第五条明确约定：本合同履行地在。
本院认为，本案涉诉标的金额属于本院受理范围，且原、被告双方已达成书面协议，约定了合同履行地为河北省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第十九条的规定，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年九月三日
书记员 荣 昊
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01553号
原告：赵绪臣，男，1956年4月7日生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：陈科，系辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被告：董峰，男，1968年12月27日生，汉族，辽阳县人，中国农业银行股份有限公司弓长岭支行工作人员。
原告赵绪臣诉被告董峰林业承包合同一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜文刚适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告赵绪臣及其委托代理人陈科，被告董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，我与被告董峰签订了《榛子园转包协议书》。协议签订后，我按协议约定履行义务，将承包款16万元付给被告，并且于2013年春天投入人力、资金在承包的榛子园内修建作业道、整理修建山场杂木等。可是被告单方违约，由于该协议中的榛子园转包方被告与他人之间存在争议，导致我根本无法经营该合同项下标的物榛子园，合同目的根本无法实现，被告的违约行为，已经造成我经济损失。我交给被告的承包款系从他人手中高息所借。现依法要求解除合同，返还承包金16万元，赔偿经济损失即借款的利息。
被告辩称：签过合同，开作业道及投入没有事实，合同没有履行，合同本身违法。
经审理查明：2012年8月27日，原告赵绪臣与被告董峰签订《榛子园转包协议书》。协议签订后，原告于当日支付给被告董峰承包款16万元。被告董峰的榛子园系其父亲董显勤的，其中该榛子园系家庭成员所有的经营权。被告董峰与他们家庭成员对该榛子园有争议，导致原告无法经营管理。
另查明，李家忠与原告赵绪臣共同承包榛子园。原告的承包金16万元系向他人借款，月利息2分。
上述事实，由原告提供承包合同书、证人证言，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订合同后，原告向被告履行了支付承包金16万元义务，由于该榛子园的转包方被告与他人发生争议，导致合同无法履行。因此，该承包榛子园合同应予以解除，被告应返还给原告承包金16万元，同时，由于被告违约给原告造成经济损失，被告应赔偿原告经济损失即借款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵绪臣与被告董峰签订的《榛子园转包协议书》。
二、被告董峰返还给原告赵绪臣承包金16万元及利息，利息从2012年8月27日起至执行完毕为止，按月息2分计算。此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 姜文刚
二〇一四年十月十三日
代书记员 杨金渺
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01732号
罪犯万军，男，1987年7月4日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖县人。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年9月11日作出（2012）鸠刑一初字第00227号刑事判决，以被告人万军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。同案被告人及万军不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）芜中刑终字第00284号刑事判决，维持对万军的定罪量刑。后于2013年1月30日交付执行（刑期自2011年12月23日起至2016年5月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以万犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯万军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯万军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯万军减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2894号
原告周银香。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告邓永强。被告上海欧巴玛装饰材料有限公司。法定代表人邓永强。原告周银香诉被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，本案适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告周银香委托代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周银香诉称，原告为被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司提供货物。2014年5月10日，被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司出具借条，确认借用原告人民币617,000元（以下币种同），按月息一分利计算，每三月还款100,000元，逾期不付，当期利息按月息一分五计算。约定还款日期到后，两被告只支付利息17,400元和本金40,000元，其余未支付。2014年12月29日，两被告用动产抵押折价归还206,893元。2015年1月3日，两被告又用动产抵押折价归还41,782元。后经原告多次催讨。两被告至今未付，故原告诉讼来院，请求判令：一、被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司归还货款293,425元；二、被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司支付以100,000元为本金按18%年利率计算自2014年8月12日至判决生效日止的利息。以193,425元为本金按12%年利率计算自2014年5月11日至判决生效日止的利息。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，证明两被告于2014年5月10日出具借条确认借用原告钱款617,000元；2、入库单二十一份，证明原告向两被告提供货物的事实；3、动产抵押登记书、抵押物概况清单和发货单，证明两被告以用货物充抵还款的事实；4、原、被告居民身份证复印件、档案机读材料各一份，证明原、被告为本案适格主体。被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。本院对原告提供的证据材料进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。庭审中，原告明确之前被告支付的利息17400元作为本金予以扣除。经审理查明，2013年起原告周银香向被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司提供货物，2014年5月10日，被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司出具借条，确认借用原告钱款617,000元（其中包含货款517,000元），并约定还款方式以每三月为一个周期，每三个月还款按月息一分利计算，超期不还，当月利息按一分五计算。开始还款日期自2014年5月11日至2014年8月11日为第一个周期应还款100,000元，当周期利息部分18,510元一起付清。第二周期8月11日至2014年11月11日应还款100,000元，当期利息15,510元，一次性付清，以此类推直至借款全部还清。约定还款日期到后，两被告支付了本金57,400元。2014年12月29日，两被告用动产抵押折价归还206,893元。2015年1月3日，两被告又用动产抵押折价归还41,782元。其余310,925元经原告催付无果，遂涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。在庭审中，法庭已注意到原告诉讼请求中本金及利息均计算有误，经法庭释明原告仍主张原诉请，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其自行承担。故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周银香货款人民币293,425元。二、被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告以人民币100,000元为本金，自2014年8月12日起至判决生效日止按年利率18%计算利息，以人民币193,425元为本金，自2014年5月11日起至判决生效日止按年利率12%计算利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,701元，公告费人民币560元，由被告邓永强、上海欧巴玛装饰材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第313-1号
申请执行人唐春霞。
被执行人郭艳梅。
被执行人刘世江，系郭艳梅之夫。
被执行人李丹荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第1037号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘世江、郭艳梅在新乡市开发区新飞大道时代都市花园1号楼东3单元5层西户有房产一套（房屋所有权证号201100244，房屋所有权人刘世江，共有人郭艳梅）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘世江、郭艳梅共有的位于新乡市开发区新飞大道时代都市花园1号楼东3单元5层西户的房产一套。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十月二十八日
书记员 李佳颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7445号
原告：朱丹，女，1979年3月25日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：盛洋，河南华豫律师事务所律师。
被告：尚华婷，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍地商丘市，现住商丘市。
本院在审理原告朱丹与被告尚华婷民间借贷纠纷一案中，查明原告朱丹在诉状中所列被告尚华婷的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告尚华婷的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告朱丹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱丹对被告尚华婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十月十一日
书记员 王娜娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第242号
原告：杭州汇隆担保有限公司。
法定代表人：黄永军。
委托代理人：王小华。。
被告：姚美琴。。。。
被告：王新根。。。。
本院受理原告杭州汇隆担保有限公司与被告姚美琴、王新根追偿权纠纷一案后，经审查，原告杭州汇隆担保有限公司与被告姚美琴所签订的《汽车按揭服务合同》第十二条约定“有关本合同的一切争议，包括甲方承担担保责任后向乙方追偿，及乙方拖欠甲方相关费用引起的纠纷等，双方应遵照国家有关法律、法规协商解决；如协商不成，及时提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同中，甲方系原告杭州汇隆担保有限公司，乙方系被告姚美琴。本院认为，双方当事人已以书面方式约定因追偿引起的纠纷由原告所在地人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应由原告所在地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年七月十日
书记员 史倩
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴织商初字第242号原告：杭州汇隆担保有限公司。法定代表人：黄永军。委托代理人：王小华。。被告：姚美琴。。。。被告：王新根。。。。本院受理原告杭州汇隆担保有限公司与被告姚美琴、王新根追偿权纠纷一案后，经审查，原告杭州汇隆担保有限公司与被告姚美琴所签订的《汽车按揭服务合同》第十二条约定“有关本合同的一切争议，包括甲方承担担保责任后向乙方追偿，及乙方拖欠甲方相关费用引起的纠纷等，双方应遵照国家有关法律、法规协商解决；如协商不成，及时提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同中，甲方系原告杭州汇隆担保有限公司，乙方系被告姚美琴。本院认为，双方当事人已以书面方式约定因追偿引起的纠纷由原告所在地人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应由原告所在地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李辉二〇一五年七月十日书记员  史倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第172号
原告刘某甲，女，1958年出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告王某某，男，1964年出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告刘某乙，女，1966年出生，汉族，居民，系王某某之妻，住曲阜市。
原告王某某、刘某乙的委托代理人：刘某甲，女，1958年出生，汉族，居民，住曲阜市。特别授权。
被告陈某某，男，1979年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告张某某，女，1979年出生，汉族，农民，系陈某某之妻，住曲阜市。
原告刘某甲、王某某、刘某乙诉被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲并作为原告王某某、刘某乙的委托代理人，被告陈某某，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲、王某某、刘某乙诉称，2014年，我三人经原曲阜某某投资咨询有限公司（以下简称“某某公司”）副总经理顾某某介绍，分多次向该公司存入人民币1500000元。在2014年9月26日，由顾某某具体办理，我三人与某某公司达成债权转让协议，相关担保一并转让给我三人，其中包括陈某某、张某某的债权200000元。经顾某某介绍，我三人与被告陈某某、张某某见面协商，通知债权转让事项，并达成一致，但二被告至今未按协议偿还借款。为维护我三人的合法权益，特诉之贵院，要求判令二被告支付转让债务200000元，诉讼费用由二被告承担。
被告陈某某、张某某辩称，我们向某某公司借款200000元是事实，但原告与某某公司的债权转让我们不知道，原告虽来找过我们，但只是找人来我们家闹，并非协商债权转让事宜；而且我们接到了曲阜市公安局的追缴通知，公安局交代未经公安机关同意，我们不能偿还。
三原告向法庭提交以下证据：1、借款手续一份，证明被告向某某公司借款200000元的事实；2、债权转让协议一份，证明某某公司将债权转让给三原告的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不知道债权转让的情况，不能对其发生效力。本院认为，三原告和原债权人某某公司签订债权转让协议，虽未明确征得二被告同意，但原告在找被告时已经履行了通知义务，应当对二被告发生效力。故本院对原告的证据1、2均予以认定。
二被告向本院提交以下证据：曲阜市公安局出具的追缴通知书一份，证明未经公安机关同意，不能偿还的事实。经质证，原告对追缴通知书的真实性无异议，但不能证明公安机关不同意就不能偿还的事实。本院认为，被告提供的证据不能够反驳原告的证据主张，故本院不予采纳。
经审理查明：2012年3月6日，被告陈某某、张某某从原债权人某某公司借款200000元，并出具借据。2014年，原告刘某甲、王某某、刘某乙经原某某公司副总经理顾某某介绍分多次向该公司存入1500000元；某某公司为偿还该笔债务，于同年9月26日，由顾某某具体办理，将原债权人某某公司对被告陈某某、张某某的200000元债权转让给三原告并通知了被告，原告多次催要，均以被告张某某怀孕、岳父有病等由推脱，至今未按协议偿还借款。为此，三原告诉来本院，要求被告陈某某、张某某偿付转让债务200000元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原债权人某某公司与被告陈某某、张某某之间因借贷关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，某某公司与原告刘某甲、王某某、刘某乙之间达成的债权转让协议亦合法有效。双方达成债权转让协议后，已通知被告陈某某、张某某，三原告即取代某某公司成为债权人。故三原告要求二被告偿付转让债务200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈某某、张某某偿付给原告刘某甲、王某某、刘某乙转让债务人民币200000元；于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 马长伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫 海
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民初字第677号
原告杜书民，男，汉族，1969年1月22日生。
被告王爱群，男，汉族，成年。
被告曾学亮，男，汉族，成年。
原告杜书民诉被告王爱群、曾学亮租赁合同纠纷一案一案，本院受理后，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王爱群、曾学亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜书民撤回对对被告王爱群、曾学亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜书民负担。
审 判 长 张建光
人民陪审员 谢 咪
人民陪审员 杨 蕊
二〇一四年六月十日
书 记 员 秦 艺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5295号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1960年11月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：张宏波，现住呼和浩特市。
本院在审理内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告张宏波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月17日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年八月十七日
书记员 何小娟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第299号
申请执行人张世和，男，汉族，1966年10月26日出生，汉族，住连江县。
委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师。
被执行人黄美燕，女，1983年11月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人林宇凯，男，1991年3月2日出生，汉族，住连江县。
申请执行人张世和与被执行人黄美燕、林宇凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）榕民终字第3035号民事判决书，于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院已依法裁定冻结、扣押被执行人黄美燕所有的闽A×××××小型普通客车一辆的所有权过户变更手续，不得办理上述车辆抵押、转让、典当等相关手续。现因未发现被执行人有其他可供立即执行财产，本案无法及时执结，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省福州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）榕民终字第3035号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年七月二十日
书记员 姜 闻
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9888号
原告张×1，男，1933年7月31日出生。
委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
被告张×2，男，1962年11月10日出生。
原告张×1与被告张×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1委托代理人付璐，被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告与妻子于×（已去世），生育六女一子，长女张×3、次女张×4、三女张×5、四女张×6、五女张×7、六女张×8，之子张×2。原告现已84岁，丧失劳动能力，身体多病。多年来，原告生活由六女儿照顾，被告对原告生活从不过问。原告找到村委会，让被告对原告尽赡养义务，被告扬言不赡养。2016年7月4日，原告到北京市顺义区社区服务总中心养老生活。原告诉请法院判令：1.判令被告承担原告自2016年7月4日至8月3日在顺义区社区服务总中心养老费2150元的七分之一307元，未来每月负担养老费的七分之一，以实际票据为准；2.被告每月给付原告零用钱100元；3.被告给付原告医疗费12166.94元的七分之一，约1738元，原告今后的医疗费由被告负担七分之一；4.诉讼费由被告负担。
被告张×2辩称：我是原告之子张×2，我是家里的长子，有六个妹妹，都已经成家立业，我理应从物质上、生活上、精神上好好赡养老人，让辛苦一生的老人安度晚年，但是至今未能如老人所愿，我感到很遗憾。我向父亲说一声对不起。我自幼患有小儿麻痹症，只能靠种地及上私人建筑队维持生计，目前经济状况很一般。我的父亲在去社区服务中心养老之前未向我征求意见。我已经承担了我母亲与我父亲的赡养责任。母亲去世后，我提出与父亲一起吃住比较方便照顾，父亲告诉我其决定自己在老房子一个人吃住，我也同意，也尽到了我的赡养义务，有病我带老人去看，在老人生病期间按时送饭，平时吃点好的都会叫着老人。我对待老人这些行为在村里是有目共睹的。针对前两项诉讼请求，我担负社区服务中心养老费确实无能为力，如果我父亲要和我一起生活，我绝对没问题。我希望我父亲回家生活，照顾方便。我有六个妹妹，希望我们六个轮流照顾老人。在社区服务中心费用太高，我承担不起。我同意支付已经发生的医疗费1738元，同意给付以后原告凭票据报销后的医疗费的七分之一。
经审理查明：
原告与妻子于×（已去世）共生育一子六女，之子张×2，长女张×3、次女张×4、三女张×5、四女张×6、五女张×7、六女张×8。
原告出示其与北京市顺义区社区服务总中心2016年7月4日所签订之《顺义区社区服务中心（老年公寓）养老服务合同C类》。合同期限自2016年7月4日至2016年8月3日，约定养老服务费每月2150元。原告出示北京市顺义区社区服务总中心2016年7月5日增值税普通发票，载明“床位费750元；伙食费600元；服务费800元；设施费1800元”。
原告出示2016年2月12日至2016年8月4日发生的医疗费自负金额为12116.94元的医疗单据，向被告要求给付1738元的医疗费，被告同意给付。
双方认可原告有每年确权地地亩钱2334.17元，村集体每半年给400元养老钱，2016年春节村集体发放200元过节费，原告名下北京农商银行×××账号2016年3月到7月民政、福养、养补的收入金额每月共计495元。
被告陈述其收入包括：（1）残疾补助每月800元；（2）口粮地及承包别人土地共计19.2亩，种植小麦玉米，收入由被告持有，种地的国家补贴是每亩每年230多元。被告主张其现在种地没有营利。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗单据、银行明细等证据在案佐证。
本院认为：
子女赡养父母是中华民族优良传统和基本家庭伦理，也是我国法律明文规定之义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”；第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”；第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。
原告的居住意愿应当受到尊重。原告于2016年7月4日至2016年8月3日产生的养老费用2150元，应当由被告负担七分之一份额，约307元。原告今后的养老服务费依养老服务合同和养老服务费发票对应一致的金额由被告负担七分之一。
双方一致同意由被告分担原告2016年2月12日至8月4日发生的医疗费的七分之一共计1738元，并承担今后的医疗费用的七分之一，本院不持异议。
在被告向原告支付养老服务费和医疗费的情况下，原告自身经济来源可适当保持原告的日常生活花销，原告要求被告每月支付100元生活费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张×2于本判决生效之日起七日内给付原告张×1二○一六年七月四日至二○一六年八日三日的养老服务费三百零七元；原告张×1二○一六年八月四日之后的养老服务费依养老服务合同和养老服务费发票对应一致的金额由被告张×2负担七分之一，于费用发生之日起七日内给付。
二、被告张×2于本判决生效之日起七日内给付原告张×1二○一六年二月十二日至二○一六年八月四日发生的医疗费一千七百三十八元；原告张×1于二○一六年八月五日以后发生的医疗费报销后的个人自负部分凭正式票据由被告张×2负担七分之一，于费用发生之日起七日内给付。
三、驳回原告张×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦广涛
二〇一六年九月三十日
书记员 李贵生
书记员 马 超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2456号
原告李某，女，汉族，经商。
被告王某，男，汉族，经商。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某及委托代理人刘长磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告系初中同学关系，2009年10月份，原被告同学聚会时双方开始交往，并逐渐确立恋爱关系。××××年××月××日，原被告依法登记结婚，2012年3月10日，婚生子王昊东出生，出生之后一直随原告及原告父母生活。婚后原被告逐渐发觉双方性格不合，经常因生活琐事吵架，二人结婚不到一个月就闹过离婚，至今经历无数次闹离婚的情况下，二人根本没有建立起应有的夫妻感情。被告有严重的暴力倾向，经常动手殴打原告。另外，被告疑心较重，一直怀疑原告对婚姻的不忠，事实上，被告所疑完全没有任何依据。被告完全不尽父亲的义务，婚生子一直由原告照料，被告从来不管不问。结婚之后，原被告经常聚少离多，原告几乎一直带着孩子在娘家生活，原被告婚姻早已名存实亡，二人之间完全没有和好的可能。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告王�辩称：原告诉状所述不实，我与原告之间夫妻关系和睦，感情并未破裂，不同意与原告离婚，我与原告是同学关系，婚前了解充分，感情融洽，结婚前已经有深厚的感情基础。婚后虽偶有矛盾，但都是生活琐事，没有大的矛盾。我与原告之间从没有发生足以导致夫妻感情破裂的事情，我更没有打骂过原告，我结婚后踏实工作，认真照顾妻儿，家庭状况虽称不上富裕，但也是小康水平，我与原告也不存在分居的事实，原告在娘家居住是为了照顾原告年幼的妹妹，并且我经常去看望原告和孩子，从没有因此产生过矛盾。原告起诉离婚主要是原告父母嫌弃我挣钱少，以及生活上的小误会所致，根本不存在感情破裂的基本事实。如果原告能够和我和好，我愿意踏实工作，更加努力挣钱，让原告和儿子过上更好的生活。
如若原告坚持离婚，我要求儿子随我生活，不用原告支付抚养费，我不同意婚生子由原告抚养，原告无经济来源，无法给孩子好的生活条件，而我经营商铺，经济收入充裕，有稳定的生活来源。并且我的父母均退休，时间充裕，经济收入稳定，能够给孩子提供好的生活条件，孩子由我抚养更有利于成长。综上所述，我坚决不同意离婚，愿意和原告和好好好生活。如若离婚，孩子由我抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明：原被告系初中同学关系，2009年10月份，原被告开始交往，并逐渐确立恋爱关系。××××年××月××日，原被告登记结婚，2012年3月10日，婚生子王昊东出生，出生之后一直随原告及原告父母生活。2015年10月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚之诉，对此被告不予认可�原告也未提供充分的证据证明自己的主张。庭审中，被告坚决不同意离婚，积极要求和好。
以上事实，有结婚证复印件一份、答辩状、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告相识、自由恋爱、自愿登记结婚，共同生活4年多时间并育有一子，应视为原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。现原告以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，被告对此不予认可，原告也未就其主张提供充分的证据，本院认为双方感情未达到破裂的程度。现被告表示愿意以后多和原告沟通化解矛盾继续共同生活，原告应从双方多年夫妻感情和正值年幼的孩子角度出发，慎重考虑，积极回应，给彼此一个重归于好的机会。从婚姻基础、婚后感情等方面来看，原被告有和好的可能。因此，本院认定原被告夫妻感情未破裂。为了家庭的幸福、和谐，原、�告双方均应多思对方之长、多找自己不足，原、被告所建立的家庭来之不易，故本院以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一五年十二月九日
书记员 郭黎冰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹知民初字第0031号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地：富阳市东洲街道工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人眭群、唐佳琳。
被告李军。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告李军侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈天军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 贡 辉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终12号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李君，男，1977年5月17日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月20日被泗县公安局刑事拘留，同年8月24日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人蒋伟，安徽邦建律师事务所律师
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人李君犯合同诈骗罪，于2015年11月23日作出（2015）泗刑初字第00432号刑事判决。原审被告人李君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月7日，被告人李君在泗县金源汽车租赁行向被害人朱某骗租一辆牌号为皖L×××××的黑色雷诺科雷傲汽车，双方签订了租赁合同，约定使用期限为5日，后被告人李君将该车抵押给无锡人倪某，借款6万元，在抵押期间，车辆被被害人朱某找回。经鉴定，该车价值14万元。
被告人李君亲属于2015年11月18日赔偿被害人朱某损失2.6万元，得到被害人谅解，要求对李君从轻处罚。
原判认定上述事实证据如下：
一、书证
1、公安机关出具的受案登记表，证明孟某于2014年11月5日报案，称2014年6月李君租赁其一辆黑色雷诺科雷傲轿车，逾期不予归还，同年10月得知该车被李君抵押，遂报警。
2、公安机关出具的户籍证明，证实被告人李君出生于1977年5月17日。
3、公安机关出具的抓获经过，证明泗县公安局山头派出所于2015年7月20日在泗县山头镇钓台村胡庄将李君抓获。
4、借车协议附驾驶证，证明李君于2014年6月7日租牌号为皖L×××××的雷诺汽车，每天租金400元，期限为5日。
5、谅解书、收条，证明李君亲属赔偿被害人朱某损失2.6万元，得到被害人谅解，要求对李君从轻处罚。
二、鉴定意见
泗县价格认证中心泗价证鉴（2015）99号价格鉴定结论书，证明皖L×××××的黑色雷诺科雷傲轿车鉴定价格为14万元。
三、辨认笔录
李君辨认出倪某是接受他将皖L×××××的黑色雷诺科雷傲轿车抵押并借款给他的人；倪某辨认出将皖L×××××的黑色雷诺科雷傲轿车抵押给他并向他借款的人是李君及自称红亮的人是杨某甲。
四、证人证言
1、孟某证言，证明2014年6月7日李君到他汽车租赁公司租皖L×××××的黑色雷诺科雷傲轿车说给其表弟用，租用5日，每日400元。到期后续租，最后一次付5000元租金是6月28日。李君租车一个多月时，他发现车上的GPS定位被拆除，他打电话找李君要租金，李君说没有钱，车被其表弟抵押了，10月20日以后就联系不上李君。后来有人联系他要他把车赎回去，2015年6月底，他联系那个人到了苏州，那个人带他去看皖L×××××车，他趁其不备用备用钥匙把车开回来。
2、倪某证言，证明他在无锡开投资公司，2014年7月份的一天晚上，杨某甲带人到无锡找他说其老乡想用一辆雷诺汽车抵押借钱，并说车是借钱人老婆的，他看了行车证，上面是一个泗县女的他就相信了。他借了6万元给这个人，当晚他把车交给一个兄弟看着，车辆上的GPS是小兄弟拆除的，后来小兄弟说车被别人骗走还是被抵押，他就不清楚了。
3、杨某甲证言，证明2014年六七月份，张某带李君找他，要把黑色雷诺车抵押给他借钱，他没有同意，就介绍给倪某。当晚，他和张某、李君开着雷诺车到无锡找倪某，用这辆车抵押借倪某6万元。后来李君一直没有找他要赎车。
4、杨某乙证言，证明他和孟某家是亲戚，孟某对他说一辆雷诺车被李君骗走了，他问杨某甲，杨某甲说车被李君抵押给无锡姓倪的，后杨某甲带他们到无锡没有找到车，也没有找到李君。以后李君电话也不打通了。
五、被害人陈述
朱某陈述，她是皖L×××××雷诺汽车的车主，2014年这辆车被李君租赁，后被抵押到外地，直到2015年6月才追回来。
六、被告人李君供述，2014年六七月份，他从孟某的汽车租赁行租皖L×××××黑色雷诺轿车，因急需用钱，通过张某和杨某甲联系无锡的倪某，将车抵押给倪某借6万元，每月2万元利息，借款转到张某的账户上，张某扣除他少别人的钱，只给他1.4万元。
原判认为，被告人李君的行为构成合同诈骗罪，被害人的车辆已被追回，李君赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人李君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
李君以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人李君犯合同诈骗罪的事实清楚，原判所列证据均经庭审举证、质证，来源合法，本院对一审认定的事实和适用的证据予以确认。
本院认为：上诉人李君以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物14万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判在具体量刑时，已考虑到上诉人李君赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，在法定量刑幅度内依法对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人李君提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙洁洁
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1344号
罪犯覃日暖。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）柳市刑一初字第65号刑事判决，以被告人覃日暖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年9月8日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年11月、2010年2月、2012年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十一个月。刑期至2019年10月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯覃日暖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃日暖在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员，2012年度获监狱表扬，2013年度被评为改造积极分子。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分99.38分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃日暖在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃日暖减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第11号
罪犯张志强，男，出生于1990年4月26日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年7月5日作出（2012）庆西刑初字第028号刑事判决认定该犯犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处执行有期徒刑四年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑三个月（刑期自2011年5月9日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502财保21号
申请人：韩奇龙，男，汉族，生于1976年7月3日，宁夏中卫市人，专科文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：宁夏华源机械制造有限公司,住所地宁夏回族自治区中卫市常乐镇陶瓷园内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高怀源，系该公司总经理。
申请人韩奇龙于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人宁夏华源机械制造有限公司对第三人宁夏天地重型装备科技有限公司的到期债权136万元,申请人韩奇龙以其与担保人李艳玲共有的位于宁夏银川市××区（房权证号：房权证金凤区字第XX**号）为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人韩奇龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人宁夏华源机械制造有限公司对第三人宁夏天地重型装备科技有限公司的到期债权136万元，冻结期限为两年；
二、查封申请人韩奇龙与担保人李艳玲共有的位于宁夏银川市××区（房权证号：房权证金凤区字第XX**号），查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人韩奇龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王萍
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员曹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502财保21号申请人：韩奇龙，男，汉族，生于1976年7月3日，宁夏中卫市人，专科文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：宁夏华源机械制造有限公司,住所地宁夏回族自治区中卫市常乐镇陶瓷园内。统一社会信用代码：×××。法定代表人：高怀源，系该公司总经理。申请人韩奇龙于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人宁夏华源机械制造有限公司对第三人宁夏天地重型装备科技有限公司的到期债权136万元,申请人韩奇龙以其与担保人李艳玲共有的位于宁夏银川市××区（房权证号：房权证金凤区字第XX**号）为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩奇龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人宁夏华源机械制造有限公司对第三人宁夏天地重型装备科技有限公司的到期债权136万元，冻结期限为两年；二、查封申请人韩奇龙与担保人李艳玲共有的位于宁夏银川市××区（房权证号：房权证金凤区字第XX**号），查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人韩奇龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王萍二Ｏ一八年三月二十八日书记员曹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第321号
上诉人（原审被告）李永强，男，汉族，生于1977年8月24日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区。
被上诉人（原审原告）费世忠，男，汉族，生于1964年3月27日，宁夏海原县人，初中文化，个体户，住宁夏海原县。
原审被告陆治安，男，汉族，生于1976年10月18日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原审被告白建勤，男，汉族，生于1967年5月19日，宁夏固原市人，大专文化，个体户，住固原市原州区。
上诉人李永强因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区原州区人民法院（2014）原民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李永强经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2250元，减半交纳1125元，由上诉人李永强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴海峰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2604号
申请执行人殷丹丹,女,1982年8月30日生,汉族，住南京市浦口区。
申请执行人伊大海,男,1980年2月20日生,汉族，住南京市浦口区。
被执行人李壮,男,1989年6月23日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行（2017）苏0111执2604号殷丹丹、伊大海与李壮房屋买卖合同纠纷一案中，殷丹丹、伊大海于2018年6月4日向本院申请撤回对李壮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111执2604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 吴明龙
审判员 盛宝霞
二〇一八年六月五日
书记员 潘 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第96号
申请执行人孙月红。
被执行人烟台市全联商贸有限责任公司，住所地烟台市芝罘区海滨街0-3号。
申请执行人孙月红与被执行人烟台市全联商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案执行。
经审查，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2013）第198号裁决书于2014年3月14日送达被执行人，被执行人不服裁决，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院已受理。故原告申请执行所依据的法律文书尚未生效，本案不符合受理条理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙月红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春梅
审判员 于小妮
审判员 毕昌范
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙苏东
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1013号
申请执行人:石河子启东棉机制造有限公司，住所地石河子市燎远加工石西侧。
组织机构代码证:73446339-7。
法定代表人:卫冠球，经理。
被执行人:呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司，住所地呼图壁县乌伊路福利厂西侧。
法定代表人:刘强，董事长。
本院在执行申请人石河子启东棉机制造有限公司与被执行人呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，被执行人呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司有财产但不便于执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽萨
代理审判员 李孟坤
代理审判员 郑 霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赛力克
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执1013号申请执行人:石河子启东棉机制造有限公司，住所地石河子市燎远加工石西侧。组织机构代码证:73446339-7。法定代表人:卫冠球，经理。被执行人:呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司，住所地呼图壁县乌伊路福利厂西侧。法定代表人:刘强，董事长。本院在执行申请人石河子启东棉机制造有限公司与被执行人呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，被执行人呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司有财产但不便于执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽萨代理审判员  李孟坤代理审判员  郑 霞二〇一七年二月二十三日书 记 员  赛力克
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1558号
上诉人（原审被告）深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506（办公场所），组织机构代码741244483。
法定代表人冯道宽，董事长。
委托代理人曾海燕，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）刘长海。
上诉人深圳市中保国安实业有限公司（以下简称中保国安公司）因与被上诉人刘长海劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘长海与中保国安公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于中保国安公司主张的劳务派遣问题，中保国安公司主张本案属于劳务派遣，因此，应当把用人单位和用工单位列为共同当事人，但中保国安公司在原审中并未就此提出抗辩，其在二审中也没有提交任何证据证明本案存在劳务派遣的事实，故本院对中保国安公司的该项主张不予采纳。
关于刘长海的加班工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，中保国安公司提交的保安员考勤表显示，其对刘长海进行了考勤，说明中保国安公司持有关于刘长海工作时间的证据。根据上述司法解释的规定，应当由中保国安公司对刘长海的加班时间负举证责任。因中保国安公司没有就刘长海的具体工作时间提交相应证据，原审因此采信刘长海的主张，以最低工资标准为基数对加班工资作出判决，并无不当，本院予以确认。
关于刘长海的高温津贴，刘长海作为保安员，工作环境大多在室外，中保国安公司没有提交证据证明其对刘长海的工作环境采取了降温措施或者已经发放了高温津贴，因此，应向刘长海支付高温津贴。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人中保国安公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市中保国安实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初773号
原告：郭军，男，住黑龙江省克东县。
被告：王春雨，男，住黑龙江省克东县。
原告郭军与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军、被告王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王春雨给付借款本金230,000.00元；2、给付2016年5月1日至起诉之日的利息110,000.00元。事实及理由：2016年5月1日王春雨向郭军借款230,000.00元，约定利息2分，并保证到12个月偿还本金及利息。到期王春雨以各种理由推脱至今未还，故起诉至人民法院，请求支持郭军的诉讼请求。
王春雨辩称，不同意郭军的诉讼请求，郭军起诉的2012年9月份借款160,000.00元、2013年4月借款40,000.00元属实，但王春雨每年都给郭军结算利息，双方于2016年5月1日经过算帐还欠郭军230,000.00元，用贷款偿还190,000.00元后，又偿还郭军现金20,000.00元，故现在还欠郭军20,000.00元。
本院经审理认定事实如下：2012年9月份左右王春雨向郭军借款160,000.00元，2013年4月借款40,000.00元，均约定月利率3分。双方于2016年5月1日签订一份“协议书”，约定：“甲方王春雨，乙方郭军，甲方王春雨用正十字街商贸楼向乙方郭军借款，双方达成协议如下，1、郭军用侯立祥给王春雨贷款190,000.00元，还郭军借款，此笔如王春雨不能按时偿还，此商贸楼归郭军所有；2、王春雨剩余借款230,000.00元，如不能还清，贷款归郭军偿还，此商贸楼归郭军所有；3、王春雨无条件配合乙方郭军办理房屋过户，特达成协议”，落款处有王春雨、郭军签名和捺印。同日王春雨给郭军出借据一张，标明：“人民币230,000.00元，上条款个人向郭军借款，利息2分”，落款处王春雨签名和捺印。郭军收到王春雨在克东金城信用社的贷款190,000.00元，其后王春雨又偿还郭军现金20,000.00元。
以上事实，有郭军向法庭提供的“借据”、“协议书”以及双方当事人的陈述为证，依法予以认定。
本院认为，郭军与王春雨之间的民间借贷关系，经双方于2016年5月1日结算，从“借据”、“协议书”的内容上看，截至该日王春雨尚欠郭军借款230,000.00元，双方并约定利息按2分计算。王春雨对于其主张每年都给郭军结算利息的事实，未提供证据加以证明，无法予以认定，故王春雨应承担向郭军偿还借款的民事责任，结算后王春雨偿还郭军的20,000.00元应予扣除。关于郭军请求给付2016年5月1日至起诉之日的利息110,000.00元的诉讼请求，双方约定的月利率2分不违反法律规定，经计算截止起诉日利息为105,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、王春雨于本判决生效之日起七日内偿还郭军借款210,000.00元，支付利息105,000.00元(利息计算截止到2018年5月31日)；
二、驳回郭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400.00元，减半收取计3,200.00元，由郭军负担224.00元，由王春雨负担2,976.00元；财产保全费2,220.00元由王春雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 代世红
二〇一八年八月二十日
书记员 孙亚楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3606号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告胡细梅，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告胡细梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告胡细梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗QQ联名贷记卡(卡号：625996005840xxxx)透支本息合计14484.59元，其中透支本金11938.16元，利息1852.59元，逾期还款违约金693.84元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年10月12日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度10000元，后经被告申请上调至12000元。金穗QQ联名贷记卡（卡号：625996005840xxxx）发放后，最后一笔消费透支是2015年11月24日跨行消费2335元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告于2017年4月22日通过转账还款20元后，就拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月12日止，被告透支本息合计14484.59元，其中透支本金11938.16元，利息1852.59元，逾期还款违约金693.84元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡细梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告胡细梅于2014年7月22日向原告申领一张拟申请额度为10000元的金穗贷记卡，卡号为625996005840xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止到2017年10月12日被告共拖欠原告本金11938.16元，利息1852.59元，逾期还款违约金693.84元，合计14484.59元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担2017年10月12日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告胡细梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡细梅偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：625996005840xxxx）透支欠款本金11938.16元，利息1852.59元，逾期还款违约金693.84元，合计14484.59元，限被告胡细梅于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被告胡细梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告胡细梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 谷爱翠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00325-1号
申请执行人祝文昌。
被执行人易明元（曾用名易明圆）。
祝文昌与易明元借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第00517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝文昌于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，并于同日向被执行人易明元送达了（2015）鄂麻城执字第00325号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、易明元向祝文昌给付借款本金57万元，逾期利息（按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年3月17日至还清借款之日止）。2、易明元向祝文昌支付自2014年9月7日起的迟延履行利息（按日1.75?计算至付清借款之日止）。3、以上案款本金、利息及迟延履行利息（截至到2015年8月3日）合计为：659182.07元。4、易明元负担案件诉讼费9500元、执行费9087元。但被执行人易明元未到庭履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2015年8月6日向被执行人易明元送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执行人易明元既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人易明元身份证号码422101197109192311）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人易明元无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记；且被执行人易明元下落不明。申请执行人祝文昌无法提供被执行人易明元下落及可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人易明元无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第00517号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人易明元有可供执行的财产，申请执行人祝文昌可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月十六日
书记员 江 波
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2009号
原告唐南新，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告唐南新与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告唐南新的起诉。
诉讼费10元，退还给原告唐南新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初393号
原告：刘衡波，男，汉族，1963年2月18日出生，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：成火龙（特别授权），湖南融城律师事务所律师。
被告：夏尧初，又名夏逢峰，男，汉族，1973年9月17日出生，湖南省新田县人，住新田县。
被告：罗香美，女，1976年5月28日出生，湖南省新田县人，住址同上。
原告刘衡波与被告夏尧初、罗香美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘衡波之特别授权委托诉讼代理人夏尧初、罗香美到庭参加诉讼。被告夏尧初、罗香美经本院于2018年5月10日在《人民法院报》刊登公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衡波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息支付从借款之日起至借款清偿之日止，利息以月息两分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年底，被告夏尧初以家庭生活和经营缺乏资金为由向原告借款，2014年1月初，原告借给被告100000元，被告立下借据一张，并约定每月利息10000元。借款后至2015年春节，被告除偿还10000元利息外，其余借款本金及利息均未偿还，经被告要求，原告同意将利息核减为2分，被告便将原下欠的本金100000元加上利息20000元，于2015年3月30日起重新出具欠条一张，约定借期三个月，每月按两分的利率计息（人民币2400元）。被告于2015年4月支付利息2400元后未再支付本金及利息。现被告已违约，请求法院支持原告诉讼请求。
被告夏尧初、罗香美未应诉答辩也未向本院人民币提交任何证据。
根据原告当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下法律事实：2014年被告向原告借款100000元，并约定月利息为10000元，至2015年双方经结算，被告尚欠原告本息120000元。被告于2015年3月30日向原告重新出具欠条，欠条载明：欠条，现借到刘衡波人民币壹拾贰万元<人民币120000元>整，为期叁个月，每月计息2分<人民币贰仟肆佰元整>，每月结清。借款后，被告向原告支付了2400元利息，剩余借款本金及利息尚未支付。另查明，原告要求被告偿还借款本金100000元，自动放弃欠条所载明中的20000元利息转本金的债权。
上述事实有原告陈述，《欠条》、《户籍证明》等足以认定，并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告夏尧初因经营需要，向原告借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则依约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月息2分支付利息未超过法律的规定，因原告自认被告已偿还利息2400元，利息应从2015年3月31日起支付，因原告自认被告已偿还利息2400元应当予以扣除，故对原告要求被告夏尧初偿还本金100000元,并按月息2分支付从借款之日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告诉称被告罗香美承担偿还债务的诉讼请求，因被告罗香美未在欠条上签名，原告未提供证据证实被告夏尧初与罗香美系合法夫妻关系，也未提供证据证实被告夏尧初借款用于夫妻家庭生活，故，原告要求被告罗香美偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏尧初在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告刘衡波借款本金100000元及利息，利息以借款本金100000元按年利率24%从2015年3月31日起支付至债务清偿之日止（被告夏尧初已支付的利息2400元予以扣除）；
二、驳回原告刘衡波的其他诉讼请求。
案件受理费4032元，由原告刘衡波负担200元，被告夏尧初负担3832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓晓胜
人民陪审员 廖新学
人民陪审员 郑 邦
二〇一八年八月十三日
法官 助理 赵彩云
代书 记员 赵彩云
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初393号原告：刘衡波，男，汉族，1963年2月18日出生，湖南省新田县人，住新田县。委托诉讼代理人：成火龙（特别授权），湖南融城律师事务所律师。被告：夏尧初，又名夏逢峰，男，汉族，1973年9月17日出生，湖南省新田县人，住新田县。被告：罗香美，女，1976年5月28日出生，湖南省新田县人，住址同上。原告刘衡波与被告夏尧初、罗香美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘衡波之特别授权委托诉讼代理人夏尧初、罗香美到庭参加诉讼。被告夏尧初、罗香美经本院于2018年5月10日在《人民法院报》刊登公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衡波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息支付从借款之日起至借款清偿之日止，利息以月息两分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年底，被告夏尧初以家庭生活和经营缺乏资金为由向原告借款，2014年1月初，原告借给被告100000元，被告立下借据一张，并约定每月利息10000元。借款后至2015年春节，被告除偿还10000元利息外，其余借款本金及利息均未偿还，经被告要求，原告同意将利息核减为2分，被告便将原下欠的本金100000元加上利息20000元，于2015年3月30日起重新出具欠条一张，约定借期三个月，每月按两分的利率计息（人民币2400元）。被告于2015年4月支付利息2400元后未再支付本金及利息。现被告已违约，请求法院支持原告诉讼请求。被告夏尧初、罗香美未应诉答辩也未向本院人民币提交任何证据。根据原告当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下法律事实：2014年被告向原告借款100000元，并约定月利息为10000元，至2015年双方经结算，被告尚欠原告本息120000元。被告于2015年3月30日向原告重新出具欠条，欠条载明：欠条，现借到刘衡波人民币壹拾贰万元整，为期叁个月，每月计息2分，每月结清。借款后，被告向原告支付了2400元利息，剩余借款本金及利息尚未支付。另查明，原告要求被告偿还借款本金100000元，自动放弃欠条所载明中的20000元利息转本金的债权。上述事实有原告陈述，《欠条》、《户籍证明》等足以认定，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告夏尧初因经营需要，向原告借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则依约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月息2分支付利息未超过法律的规定，因原告自认被告已偿还利息2400元，利息应从2015年3月31日起支付，因原告自认被告已偿还利息2400元应当予以扣除，故对原告要求被告夏尧初偿还本金100000元,并按月息2分支付从借款之日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告诉称被告罗香美承担偿还债务的诉讼请求，因被告罗香美未在欠条上签名，原告未提供证据证实被告夏尧初与罗香美系合法夫妻关系，也未提供证据证实被告夏尧初借款用于夫妻家庭生活，故，原告要求被告罗香美偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏尧初在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告刘衡波借款本金100000元及利息，利息以借款本金100000元按年利率24%从2015年3月31日起支付至债务清偿之日止（被告夏尧初已支付的利息2400元予以扣除）；二、驳回原告刘衡波的其他诉讼请求。案件受理费4032元，由原告刘衡波负担200元，被告夏尧初负担3832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓晓胜人民陪审员  廖新学人民陪审员  郑 邦二〇一八年八月十三日法官 助理  赵彩云代书 记员  赵彩云附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0205民初176号
原告：齐翔建工集团（齐齐哈尔）恒远新型建材有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区金水二街8号。
法定代表人：巩显武，职务董事长。
委托代理人：赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告：徐州匠铸建设有限公司。
被告：王宝宋。
原告齐翔建工集团（齐齐哈尔）恒远新型建材有限公司与被告徐州匠铸建设有限公司、王宝宋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告货款501990元、利息284126元，并承担诉讼费用。
经审查本院认为，原告提供的被告地址有误，经多次查找，找不到二被告，无法送达相关法律手续，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐翔建工集团（齐齐哈尔）恒远新型建材有限公司的起诉。
案件受理费11661元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 马丽君
人民陪审员 王长占
二〇一八年五月七日
书 记 员 常 洋