wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第874号
罪犯刘伟，男，1981年6月20日出生，四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）雅刑初字第26号刑事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘伟不上诉。经本院复核审理，于2008年2月25日以（2008）川刑复字第63号刑事裁定，核准被告人刘伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2010年5月14日以（2010）川刑执字第732号刑事裁定，将罪犯刘伟原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘伟患精神分裂症，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、法医精神病鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年10月24日起至2032年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
浙�省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1508号之一
申请执行人：叶贤会，男，1974年12月18日出生，住浙江省三门县。
被执行人：章国锋，男，1965年3月10日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶贤会与被执行人章国锋民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00018号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年07月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十�月二十一日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1508号
申请执行人叶贤会
被执行人章国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00018号，依法向被执行人章国锋发出执行通知书，责令被执行人章国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章国锋（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1508号申请执行人叶贤会被执行人章国锋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00018号，依法向被执行人章国锋发出执行通知书，责令被执行人章国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章国锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年十月十二日书记员  李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1508号申请执行人叶贤会被执行人章国锋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00018号，依法向被执行人章国锋发出执行通知书，责令被执行人章国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章国锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××53的存款人民币110000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年十月二十七日书记员  李春才
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2571号
原告张某，女，汉族，1987年11月13日生，现住河南省通许县。
被告杨某，男，汉族，1987年12月16日生，住扶沟县。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，理由是愿意给被告一次机会，撤回对被告的起诉。
通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 张银峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜柯欣
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审267号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人李焱辉，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人廖小敏，女，1989年05月23日出生，汉族，农民，新化县水车镇塘家村扶竹村第四村民小组3号。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月5日对被执行人李焱辉、廖小敏作出的新卫计征决字[2017]第1901036号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员肖荣担任审判长，与审判员张国柱、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李焱辉、廖小敏于2015年7月21日在新化县中医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，于2017年4月5日作出新卫计征决字[2017]第1901036号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14536元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月22日作出新卫计催字[2017]第004号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月5日对被执行人李焱辉、廖小敏作出的新卫计征决字[2017]第1901036号征收社会抚养费决定书。
限被执行人李焱辉、廖小敏五日内缴纳社会抚养费14536元。
案件申请�118元，由被执行人李焱辉、廖小敏负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 张国柱
审 判 员 陈 训
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审267号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人李焱辉，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人廖小敏，女，1989年05月23日出生，汉族，农民，新化县水车镇塘家村扶竹村第四村民小组3号。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月5日对被执行人李焱辉、廖小敏作出的新卫计征决字[2017]第1901036号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员肖荣担任审判长，与审判员张国柱、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人李焱辉、廖小敏于2015年7月21日在新化县中医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，于2017年4月5日作出新卫计征决字[2017]第1901036号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14536元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月22日作出新卫计催字[2017]第004号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月5日对被执行人李焱辉、廖小敏作出的新卫计征决字[2017]第1901036号征收社会抚养费决定书。限被执行人李焱辉、廖小敏五日内缴纳社会抚养费14536元。案件申请�118元，由被执行人李焱辉、廖小敏负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 荣审 判 员  张国柱审 判 员  陈 训二〇一七年十月二十七日代理书记员  曾 媛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3485号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
委托代理人：黎绍基、夏露，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：黄雪华，女，汉族，1986年4月2日出生，住广东省和平县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黄雪华仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第986号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。现本院已依法限制被执行人出境，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3485号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 周 晖
代理审判员 彭卫东
二〇一七年十一月二十日
异
书 记 员 李林雁
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第911号
申请执行人李新，女，汉族，1972年2月26日出生，住济南市。
申请执行人李天宇，男，汉族，2005年10月18日出生，住济南市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人李新、李天宇与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2014年12月9日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0592号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初176号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘胜强，系原告公司职员。
被告邵泽学。
被告张满个。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告邵泽学、张满个买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵泽学、张满个的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告邵泽学、张满个的银行存款500000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 易红旗
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龚 芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1312号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人路普光，男，1981年2月14日出生，汉族，该社职工。
委托代理人张雷声，男，1961年7月19日出生，汉族，该社职工。
被告林立娟，女，1982年8月30日出生，汉族，农民，住临清市。
被告相春民，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王辉，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住临清市。
被告张金同，男，1965年2月15日出生，汉族，山东省高唐县气象局职工，住高唐县。
被告林立君，女，1981年2月28日生，汉族，居民，住临清市。
被告林立娟、相春民、林立君委托代理人赵维军、宋玉保，临清群星法律服务所法律工作者。
被告卞维亚，男，1975年11月5日生，汉族，居民，现住址不详。
原告临清市农村信用合作联社与被告林立娟、相春民、王辉、张金同、林立君、卞维亚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路普光、张雷声，被告相春民、王辉、林立君以及被告林立娟、相春民、林立君委托代理人赵维军、宋玉保到庭参加了诉讼，被告张金同、卞维亚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告林立娟、相春民清偿借款本金20万元及利息，被告王辉、张金同、林立君、卞维亚承担连带清偿责任。
被告林立娟辩称：该笔贷款是我在银行签字贷出来的，我在银行取出贷款后，就将该贷款交给了被告卞维亚。事实上，并不是我自原告处借款，该笔贷款实际借款人是卞维亚。原、被告双方订立的款合同为“虚假合同”，是双方虚假行为，不具有法律效力，本案已超过法定的诉讼时效期间和保证期间，人民法院应驳回原告的起诉。
被告相春民辩称：该笔贷款是我的妻子林立娟在银行签字贷出来的，我们在银行取出贷款后，走出银行门口就将该20万元贷款交给了姐夫韩学强，韩学强又将把该笔钱交给了被告卞维亚。该笔贷款实际借款人是卞维亚，原告工作人员与卞维亚设置圈套、制造虚假信息，是欺骗行为。我夫妻二人没有财产和存款，不具备贷款能力。
被告王辉辩称：我与卞维亚是朋友关系，我并不认识林立娟，当时我认为是为卞维亚借款担保，才去信用社签的字。
被告林立君辩称：该笔借款的实际借款人是被告卞维亚，我的妹妹林立娟并未贷款，是我丈夫韩学强让我去签字的。
被告张金同辩称：我与卞维亚是战友关系，我不认识林立娟。我认为该笔借款的借款人是卞维亚，我是为卞维亚提供的担保。
被告卞维亚未到庭，未答辩。
经审理查明：被告林立娟与被告相春民系夫妻关系，被告林立娟与被告林立君系姐妹关系。2010年5月15日原告临清市农村信用合作联社与被告林立娟签订了借款合同，双方约定被告林立娟向原告信用社借款20万元，借款期间为2010年5月15日至2011年5月6日，借款月利率为10.1775‰。被告林立君、王辉、张金同、卞维亚为被告林立娟该借款提供了连带责任保证，2010年5月15日，被告林立娟及被告林立君、王辉、张金同、卞维亚与原告签订了最高额保证合同，约定保证期间为两年。被告相春民承诺与被告林立娟共同偿还该笔借款并于2010年5月15日向原告出具了共同承担债务承诺书。合同签订后，原告向被告林立娟交付了借款，被告林立娟向原告出具了借款20万元的借据。借款到期后，被告林立娟、相春民未履行还款义务，被告林立君、王辉、张金同、卞维亚亦未履行连带清偿责任，原告诉至本院主张权利。
庭审中，被告林立娟、相春民、王辉、林立君对原告提交的借据、借款合同和保证合同的真实性无异议，认可系其所签，但均辩称不是其真实意思表示，该借款的实际用款人是被告卞维亚，该合同是虚假合同。对此被告林立娟提供证人韩学强（系林立君的丈夫）到庭作证证明其所主张的事实，原告对证人韩学强的证言提出了异议。原告称原告办理贷款的程序合法，是双方真实意思表示，应认定双方签订的合同有效，被告应偿还借款本息。被告林立娟辩称本案已超过了法定的诉讼时效和保证期间，原告为此提交了登载在2012年7月30日的山东法制报的债权催收公告用以证明诉讼时效已于2012年7月30日发生了中断，原告表示其向被告主张权利未超过诉讼时效。被告对此提出异议，称原告在报纸上发布公告的行为不能产生诉讼时效中断的后果。
在本案审理期间，本院依法对被告卞维亚名下银行存款进行了冻结。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及借款合同、借据、担保合同以及2012年7月30日的山东法制报等在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告林立娟由林立君、王辉、张金同、卞维亚担保在原告处借款20万元并签订了借款合同、保证合同，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方签订借款合同、保证合同以及被告相春民出具共同承担债务承诺书均是当事人的真实意思表示，且被告林立娟认可原告已向其交付了借款，故应认定原告与被告间的借款合同、保证合同成立并生效。被告提供的证人韩学强的证言并不足以证明该笔借款的实际借款人为被告卞维亚，亦不能证明原、被告签订的合同为虚假合同。被告林立娟未按期偿还借款，被告林立君、王辉、张金同、卞维亚作为保证人依法应当承担连带清偿责任。被告林立娟与被告相春民系夫妻关系，且被告相春民向原告出具了共同承担债务承诺书，故被告相春民应与被告林立娟共同承担该债务。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告在2012年7月30日山东法制报上发布债权催收公告即为向被告提出要求、主张债权，应认定原、被告间的主债务诉讼时效中断，原告于2013年5月14日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告王辉、张金同、林立君、卞维亚系该债务的连带责任保证人，原告在催收公告中对被告王辉、张金同、林立君、卞维亚亦提出债权主张，应认定为从债权公告之日起开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉时没有超过保证合同的诉讼时效，四被告王辉、张金同、林立君、卞维亚依法应承担连带保证责任。庭审中，被告张金同、卞维亚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林立娟、相春民于判决生效后十日内共同偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2010年5月15日起，至判决给付之日止，按约定利率计算）。
二、被告王辉、张金同、林立君、卞维亚对上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1920元由被告林立娟、相春民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张延磊
审 判 员 苑学新
人民陪审员 刘 滨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1312号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人李东华，该公司职工。
被告孟江。
被告孟祥清。
被告孟祥金。
被告王建。
被告孟凡光。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告孟江、孟祥清、孟祥金、王建、孟凡光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东华到庭参加了诉讼，被告孟江、孟祥清、孟祥金、王建、孟凡光经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，原告与被告孟江、孟祥清、孟祥金、王建、孟凡光签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定由原告于2012年6月1日为被告孟江办理80000元贷款，由被告王建、孟祥金、孟凡光、孟祥清提供担保，到期日为2013年5月25日。上述借款到期后，被告孟江拒不归还，被告王建、孟祥金、孟凡光、孟祥清亦未承担保证责任。请求依法判令被告孟江返还原告借款80000元并支付相应利息，被告孟祥清、孟祥金、王建、孟凡光对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
被告孟江、孟祥清、孟祥金、王建、孟凡光均未答辩。
经审理查明，2011年5月11日，临朐县农村信用合作联社与孟祥清、王建、孟祥金、孟凡光、孟江签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、孟祥清、王建、孟祥金、孟凡光、孟江自愿组成联保小组，作为共同保证人，在核定的最高贷款额度及期间内（2011年5月11日至2014年5月10日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；其中孟江最高贷款额度为80000元。2、在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与临朐县农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准。3、保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
合同签订后，被告孟江于2012年6月1日向临朐县农村信用合作联社借款80000元，当日临朐县农村信用合作联社按约发放了贷款80000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2012年6月1日至2013年5月25日，月利率为9.84‰。在借款期限内，借款人孟江支付了借款利息。上述借款到期后，借款人孟江未返还原告借款本金，亦未按约定支付相应的逾期还款利息；被告孟祥清、王建、孟祥金、孟凡光作为保证人亦未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，山东银监局以银监鲁准（2012）841号文件批准山东临朐农村商业银行股份有限公司开业的同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月19日，山东临朐农村商业银行股份有限公司开业。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证》及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告孟江、王建、孟祥金、孟凡光、孟祥清签订的最高额联合保证借款合同以及与被告孟江在贷转存凭证（借款借据）中所作的约定，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同及相关约定均合法有效，立约各方均应履行各自的义务。被告孟江在借款合同约定的借款期限和信贷额度内向临朐县农村信用合作联社借款，临朐县农村信用合作联社按约发放了贷款，被告孟江作为借款人应按约定向临朐县农村信用合作联社返还借款本金，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的逾期还款利息；被告孟祥清、孟祥金、孟凡光、王建作为保证人应按约定对被告孟江的贷款承担连带保证责任。临朐县农村信用合作联社改制为山东临朐农村商业银行股份有限公司后，被告孟江作为借款人应向山东临朐农村商业银行股份有限公司履行还款义务，被告孟祥清、孟祥金、王建、孟凡光作为保证人应向山东临朐农村商业银行股份有限公司履行保证义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孟江、孟祥清、孟祥金、王建、孟凡光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟江于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息按合同约定方式计算至本判决确定的还款期限届满之日）；
二、被告孟祥清、孟祥金、王建、孟凡光对本判决第一项确定的被告孟江的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孟江、孟祥清、孟祥金、王建、孟凡光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月十日
书 记 员 王海玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第654号
罪犯李雄，男，1987年9月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00七年六月一日作出(2007）永中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人李雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00七年十月九日作出（2007）湘高法刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二０一0年八月二十日作出（2010）郴刑执字第829号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二０一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第339号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二０一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第182号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯李雄减去至2016年9月23日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去至2016年9月23日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第654号
罪犯李雄，男，1987年9月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00七年六月一日作出（2007）永中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人李雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00七年十月九日作出（2007）湘高法刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二０一0年八月二十日作出（2010）郴刑执字第829号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二０一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第339号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二０一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第182号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯李雄减去至2016年9月23日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去至2016年9月23日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河南省宜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第146号
原告刘某某，女，汉族，生于1993年2月5日。
被告杨某某，男，汉族，生于1982年8月22日。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 梁高峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王运锁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初443号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年1月23日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］446号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员陈启叶出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月17日至4月26日，被告人陈某在长沙市芙蓉区马王堆火炬四片C24栋一楼东头门面与他人合伙开设电子游戏室，并在游戏室内设置24台赌博机供顾客进行赌博活动。公诉机关认为被告人陈某的行为构成开设赌场罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2016年4月17日至4月26日，被告人陈某在长沙市芙蓉区马王堆火炬四片C24栋一楼东头门面开设了一家电子游戏室，内设无名捕鱼赌博机2组、“3D宝马全球通”赌博机1组，每组赌博机可同时供8人使用，同时雇佣郑某某为参赌人员上下分、退钱。2016年4月26日21时左右，民警在该电子游戏室内抓获被告人陈某、服务员郑某某和赌博人员汪某某、何某某，并收缴赌博机3组、郑某某身上的备用金5690元、汪某某的赌资650元。经鉴定，上述电子游戏设备为具有赌博功能电子游戏设施设备。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人陈某的户籍证明及现实表现材料，证明被告人陈某的身份，已达刑事责任年龄，无前科。
2、抓获经过，证明被告人陈某到案的经过。
3、搜查笔录、收缴物品清单、涉案财物集中保管清单、指认赌博机的照片，证明收缴物品的情况。
4、郑某某与陈某的手机信息截图。
5、营业报表照片，证明该电子游戏室的收支情况。
6、租赁合同复印件，证明陈某以存放货物为由，租赁廖义的门面开设电子游戏室。
7、对汪某某、何某某、郑某某的《公安行政处罚决定书》，证明该3人均已被行政处罚的事实。
8、长沙市公安局（芙蓉分局）具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，证明经认定，查扣的3组24台电子游戏设施设备为具有赌博功能电子游戏设施设备。
9、证人郑某某的证言，证明2016年4月17日，其到陈某经营的电游室当服务员，负责收钱上分和下分退钱。电游室内共3台赌博机，每台赌博机上面有8个机位。
10、证人汪某某、何某某的证言，证明2016年4月26日晚，其二人在电游室内玩赌博机的情况，电游室是新开的，一共有3台赌博机，每台有8个机位。
11、证人柳某某的证言，证明2016年3月28日，其和陈某签订门面租赁合同，陈某说是租来用作仓库的。
12、被告人陈某的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人陈某利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。）
二、扣押的赌博机及赌资予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 张建军
人民陪审员 甘炯宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1529号
原告惠州优化表面处理技术有限公司。
被告上海申野工具制造有限公司
被告上海井野精密机械制造有限公司
原告惠州优化表面处理技术有限公司诉被告上海申野工具制造有限公司（以下简称申野公司）、上海井野精密机械制造有限公司（以下简称井野公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永明，两被告委托代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月中旬及2014年7月中旬，原告与申野公司达成口头买卖合同，由原告二次向申野公司供应各类电解脱脂剂及电解添加剂等产品，合计货款为人民币38，240元（以下币种同），约定货款应在收到货物及销售发票后1个月内付清。
2013年8月30日及2014年7月18日，原告分二次将货物交给申野公司，2014年1月23日将发票开具给了井野公司。2014年8月25日，经对账，两被告确认上述欠款金额，但至今未付，故起诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付货款38，240元；2、两被告连带支付原告逾期付款经济损失4，971.20元（按本金38，240元，以年利率12%计算，每月为382.40元，自2014年8月1日至2015年8月30日，期间为13个月）。
被告申野公司辩称：原告与其并无合同关系，也没有收到原告的货物，请求驳回原告的诉请。
被告井野公司辩称：仅收到了原告开具的增值税专用发票，并未收到货物。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、送货单2份，证明原告向被告送货的事实。经质证，申野公司表示真实性无法确认，并未收到货物。井野公司表示真实性无法确认，并未收到货物；2、增值税发票及签收单各1份，证明井野公司签收了发票。经质证，申野公司表示真实性无法确认。井野公司表示发票收到，但认为不能证明双方存在买卖关系；3、对账单1份，证明侯泽君代表两被告确认欠款的事实。经质证，两被告认为未经其盖章确认，故对真实性无法确认。
两被告未提供证据。
经审核，原告提供的证据1，两被告对真实性不予认可，送货单上标注的客户名称系申野公司，客户处由侯泽君签收，故本院予以采信；原告提供的证据2，虽井野公司对真实性无异议，但该发票金额与本案二次送货的任何一次或者二次送货总金额均不一致，本院认为与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提供的证据3，结合（2015）金民二（商）初字第1528号案件确定的事实，侯泽君应当代表申野公司，故本院对此份由侯泽君签字确认的对账单予以采信。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年8月30日，原告向申野公司供应各类电解脱脂剂，货款33，000元，由侯泽君进行签收。2014年7月18日，原告向申野公司供应电解添加剂，货款6，615元，由侯泽君进行签收。二次货款合计为39，615元。2014年8月25日，侯泽君在对账单上签字确认上述欠款，并标注，2014年1月30日电解脱脂剂退货125公斤，价值1，375元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。申野公司抗辩称未收到涉案货物，但根据本院在（2015）金民二（商）初字第1528号案件确定的事实，本院可以认定侯泽君代表申野公司，其在两份送货单上签收的行为应当代表申野公司。申野公司的上述抗辩意见，并无事实依据，本院不予采纳。故原告要求申野公司支付货款38，240元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。原告还主张的经济损失部分实为逾期付款利息损失，起算日期应以对账单日期的次日即2014年8月26日为宜，原告要求计算至2015年8月30日，本院予以准许。利率在双方无约定的情况下，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告还以收取了增值税专用发票为由要求井野公司承担连带责任，无相应法律依据，且该份增值税专用发票与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海申野工具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠州优化表面处理技术有限公司货款人民币38，240元；
二、被告上海申野工具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠州优化表面处理技术有限公司自2014年8月26日起至2015年8月30日止的逾期付款利息（以货款人民币38，240元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告惠州优化表面处理技术有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币190元，由原告负担25元，被告上海申野工具制造有限公司负担165元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年十一月十二日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更168号
罪犯王宗勤，男，生于1978年3月18日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年4月27日作出（2012）甘刑初字第161号刑事判决，以被告人王宗勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年5月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王宗勤自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王宗勤确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王宗勤在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,并于2015年11月30日、2015年11月20共主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王宗勤确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王宗勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗勤减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月8日起至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第263号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人苏某某，男，1994年6月7日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月期间，被告人苏某某到广州市南沙区，采取用工具开锁的方式，入户盗窃三次。具体犯罪事实如下：
2014年3月11日，被告人苏某某到大岗镇龙古村振兴路二街一号103房，采取上述方式，盗得被害人刘某某的挂包一个、天语牌手机一台（均价值不详）。
2014年3月18日，被告人苏某某到大岗镇岭东村竹贤中街35-37号，采取上述方式，盗得被害人杨某某的电脑主机一台、显示器一台和飞歌牌剃须刀一台（经鉴定，共价值人民币1943元）。
2014年3月22日15时许，被告人苏某某伙同同案人到大岗镇龙古村振兴路二街三巷1号二楼一出租屋，采取上述方式入屋，准备实施盗窃时，因被群众发现，被告人苏某某在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查记录及照片、被害人刘某某、魏某某的陈述、被害人杨某某的陈述及其提供的购买电脑凭证的复印件、证人谭某某、孔某某的证言、被告人苏某某的供述、相关辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2014）64号价格鉴定结论书及复函、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（痕迹）字（2014）11号、13号痕迹鉴定书、公安民警出具的抓获经过及证明、被告人苏某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人苏某某多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人苏某某第三次入户盗窃时，已经着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该次犯罪在量刑时，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的对被告人苏某某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第五条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年3月21日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一四年七月八日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00247号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，汉族，1974年1月2日出生于重庆市涪陵区，文盲，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月15日被取保候审。
辩护人张光明，重庆柯大律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人唐某某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月16日作出（2015）涪法刑初字第00610号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人唐某某的上诉状和辩护律师辩护意见，合议庭认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，合议庭依法讯问了上诉人唐某某，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年1月8日21时许，被告人唐某某酒后驾驶渝GAS2**普通二轮摩托车由重庆市涪陵区好友山庄附近向鹅颈关方向行驶，当车行至仙鹅路大坡路段时被公安机关查获并抽取血液。2014年1月9日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：案发时被告人唐某某血液中乙醇含量为266.95mg／100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；2.现场指认笔录及照片、查获草图；3.血液检测样本提取笔录和照片；4.鉴定委托书、渝涪公鉴（乙醇）（2014）044号鉴定意见、鉴定意见通知书；5.驾驶人信息查询结果、车辆信息查询情况；6.证人张某、涂某某的证言；7.被告人唐某某的户籍资料；8.被告人唐某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
原判认为：被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。唐某某血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，从重处罚。唐某某归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人唐某某的上诉理由及辩护人辩护意见是：唐某某家中孩子无人照顾，请求二审对唐某某宣告缓刑。
上诉人的辩护人在二审期间提交了以下材料：
1.涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村委会出具的证明（原件）一份；
2.涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村委会于2015年2月28日所作的唐某某与其妻子杨某某的调解协议（复印件）一份；
3.重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05421号民事调解书（复印件）一份。
二审审理查明，重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人唐某某的辩护人提交的涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村委会出具的证明（原件）一份、调解协议（复印件）一份以及涪陵区人民法院所作的（2015）涪法民初字05421号民事调解书（复印件）一份，共三份材料。经查，涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村委会出具的证明证实唐某某与妻子杨某某结婚、生子、感情状况以及二人已离婚，婚生子唐甲由唐某某抚养的事实；调解协议证实2015年2月28日唐某某与杨某某因家庭矛盾，由村委会调解，二人达成协议的事实；民事调解书证实唐某某与杨某某于2015年10月19日已离婚、婚生子唐甲由唐某某抚养、二人所有的平房赠予唐甲所有的事实。以上三份材料，其内容均与本案上诉人唐某某醉酒驾驶机动车的犯罪事实无关联性，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。唐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，酌定从重处罚。
关于上诉人唐某某及辩护人提出唐某某家中孩子无人照顾，请求二审对唐某某宣告缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，唐某某家中孩子无人照顾不是宣告缓刑的理由。唐某某醉酒驾驶机动车，酒精含量高达266.95mg／100ml，其行为不属于情节较轻，依法不宜宣告缓刑。故，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
代理审判员 高龙英
代理审判员 张胜仙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 瞿 霞
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第120号
申请执行人李治仓，男，生于1954年11月14日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人李正甲，男，生于1942年3月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合刑初字第75号李正甲故意伤害刑事附带民事判决一案中，经查：被执行人李正甲因年纪较大，且本人在狱中服刑，家中无财产可供执行。本院2014年6月15日以（2014）合法执字第72号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序，申请执行人李治仓以家庭生活困难为由多次催执，经本院决定给予司法救助1.3万元，李治仓领取救助款后，承诺自愿放弃剩余0.552918元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省甘肃省合水县人民法院（2013）合刑初字第75号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一四年十二月九日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00971号
原告：裴学玲，女，1955年9月29日出生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王建兵（曾用名：王建斌），男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：张明秀，女，1956年6月6日出生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告裴学玲与被告王建兵、张明秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员倪刚适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告裴学玲，被告王建兵及其委托代理人李绪备到庭参加诉讼。被告张明秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴学玲诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告王建兵系朋友关系。2010年，被告因做生意需要周转资金分别于2010年9月12日、9月21日、10月10日共向原告借款50000元，并分别给原告出具了借条，后经原告催要借款，被告未予偿还。为此原告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金50000元，支付借款利息11200元，本息合计61200元。
被告王建兵辩称：借条是我写的属实，借条上没有约定利息，也无口头约定。原告拿钱是原告和我及另外三人一块准备做阜阳发电厂融资项目用于考察花费花掉了，两次二万元的原告各扣除1000元利息款，计扣除2000元，三次名义上的借款只有48000元，我并没有实际取得借款。这是合伙纠纷，原告凭借据要求被告还钱，与事实不符。
被告张明秀未作答辩。
原告：为证明自己的主张，向本院提交了如下证据
1、身份证一份，证明原告的身份及主体资格。被告王建兵质证，无异议。
2、借条三份，证明被告王建兵向原告借款50000元的事实。被告王建兵质证意见，对三张借条的真实性无异议，但我并没有实际取得借款，即使原告拿钱也只是48000元，借条没有约定还款期限，没有约定利息。该款不是被告借款，而是原告与我们合伙的融资款，是原告自己拿着钱，我们一块外出考察花掉了。
被告王建兵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告王建兵身份证复印件一份，证明被告王建兵的身份及主体资格。原告质证，无异议。
2、被告张明秀户口簿复印件一份，证明被告张明秀的身份及主体资格。原告质证，无异议。
被告张明秀未提交证据。
经庭审举证、质证，被告王建兵对原告所举证据1、2无异议，原告对被告王建兵所举证据1、2均无异议，本院对原告及被告王建兵提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告系夫妻关系，原告与被告王建兵系朋友关系。2010年，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款，原告于2010年9月12日、9月21日、10月10日分别给付被告王建兵借款各20000元、20000元、10000元，共计50000元，被告王建兵分别于借款当日给原告出具了借条。借条一内容为：“借据今借到裴学玲现金20000元正大写贰万元正借款王建兵此据为凭2010年9月12号”。借条二内容为：“借据今借到裴学玲姐姐人民币20000元大写贰万元正此据为凭2010年9月21号”。借条三内容为：“借据今借到裴学玲10000元正此据为凭借款人王建斌10.10日”。此后，借款经原告催要，被告未予偿还。
另查明，两被告已结婚三十余年，未办理结婚证，系事实婚姻。
争议焦点：1、该纠纷的性质；2、该借款的具体数额是多少；3、原告主张利息损失有无事实和法律依据；4、该债务是否是夫妻共同债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建兵以做生意急需用钱为由，于2010年间分三次共向原告借款50000元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，王建兵理应偿还。被告王建兵辩称自己未向原告借款，该款系原告与自己及他人合伙做生意的出资款，已用于考察花费，且原告扣除2000元利息款，均未举证证明，故对被告王建兵的该辩解意见，本院不予采信。被告王建兵、张明秀系夫妻关系，张明秀未提供证据证明原告与王建兵之间明确约定该借款为个人债务，也未提供证据证明原告知道王建兵、张明秀夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，该笔债务应按夫妻共同债务处理。对原告要求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。本借款系公民之间的借贷，原告要求被告支付利息的诉请，因借款双方无书面约定，借款人王建兵也不认可有口头约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求被告偿还借款利息的诉请，本院不予支持。借条中，借款双方对还款期限没有约定，依照法律规定，出借人随时可以请求返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》干问题的意见第121条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建兵、张明秀共同偿还裴学玲借款50000元，于判决生效后三十日内付清；
二、驳回裴学玲要求王建兵、张明秀支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由裴学玲负担140元，王建兵、张明秀负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 倪 刚
二〇一四年七月三日
书记员 孟丛珊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》干问题的意见第121条：公民之间的借贷双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求及时返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第2034号
原告陈锡林。
委托代理人孙玄铉。
被告浙江天生钢结构有限公司。
法定代表人单天生。
委托代理人孙建萍。
原告陈锡林与被告浙江天生钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年7月26日，被告将其承建的“杭州保税物流中心（B型）工程3#保税物流仓库”钢结构工程的劳务安装分包给原告，并签订了《建筑安装工程劳务协作合同》。合同规定：合同承包的安装劳务费预算为417908元，具体按实结算，在合同外增加的项目在决算中按合同单价给予追加，竣工结算后价款经双方确认，验收后付至决算总价的90%，余款10%作为工程质量保证金一年后支付。合同签订后，原告依约完成了安装并经被告验收。2011年7月28日，被告在验收后按照合同内工程的实际工程量签署了《外包劳务合同结算书》，确认合同内工程安装劳务费为503084元，加上2010年9月3日被告确认并签署的增加工程量《工程联系单》安装劳务费2630.40元，两项总计为505114.4元。依照合同规定，除10%抵作质保金的50511.44元外应付为454602.96元。但截止2011年3月止，被告共付款为250000元，余款一直拖欠未能依约履行，致使原告欠付安装工人的工资无法兑付。现被告企业因不良担保债务已造成停产停业，诸多债权人都因被告未能履行到期债务而提起诉讼，原告亦因急需兑付工人工资，多次催讨无果而不得已起诉。原告认为：双方合同合法有效，被告有按照合同规定支付上述劳务费204602.96元和承担违约赔偿的法律义务。鉴于被告不履行合同义务的违约行为，商业信誉已丧失殆尽的事实情形，根据合同法第108条，原告有权要求被告提前支付抵作质保金的劳务费50511.44元。现诉讼请求判令：1、被告支付建设工程安装劳务费255114.40元；2、被告支付其中的204602.96元从2011年7月29日起至判决确定支付日止，按年息6.1%计算的延期付款赔偿金（至2012年4月29日止暂为9360元）。
本院认为，原、被告签订的《建筑安装工程劳务协作合同》第十五条约定，本合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商。协商不成时，向杭州市仲裁委员会萧山仲裁中心申请仲裁。该条款系当事人双方对合同纠纷自愿达成的书面协议，应属有效，当事人应向仲裁机构申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈锡林起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周全林
二〇一二年五月九日
书记员 赵国琴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4551号
原告国立军，男，1967年7月11日生，汉族。
被告大连市甘井子区大连湾街道双合美食城。
经营者孙蓦，系经理。
原告国立军诉被告大连市甘井子区大连湾街道双合美食城（以下简称双合美食城）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国立军及被告双合美食城经营者孙蓦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国立军诉称，自2014年12月30日来双合美食城正式入职，截止2015年3月31日申请辞职，已满三个月，因家庭添了孙子，需要照看，不能在此继续工作，于2015年3月31日申请辞职。遵从经理孙蓦的指示，需向厨师长张伟递交辞职申请征求他同意，张伟同意后在辞职申请上签字。现在辞职申请期限已满一个月，并且已超过了6日。在离职期间原告国立军多次向被孙蓦提出招聘新的员工来接替本人的工作，被告一直不招，并在本人提出辞职期间处处进行刁难，出现了小差错，数十倍处罚本人。致本人在2015年4月24日由于上火引发了肺炎，话都说不出，最终入院治疗，共计花费医药费545.00元，在得病后多次找到孙蓦和他的父亲孙逊，要求解决辞职之事，被告没有答复，要求结算工资，被告一直没有给付。本人因身体原因不能继续工作，只能离开。现诉至法院，1、要求支付剩余工资2，600.00元；2、赔偿工作期间人为造成原告致病就医医药费545.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张提供如下证据：辞职申请书、医疗费收据、通话录音光盘、照片。
被告双合美食城辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议。对原告的第二项诉讼请求不同意，原告自己上火得病，与我无关，不能因为自己头疼脑热而要求店方负责。另外，因原告在就职期间连续犯错将粥作坏等，被罚款727.00元，按单位规定应从工资中扣除。
被告为其辩称提供如下证据：饭店记录本、罚单。
经审理查明，原告国立军自2014年12月30日起在双合美食城工作，每月工资是2，100.00元，满勤奖是100.00元，4天加班费是280.00元，合计2，480.00元。现原告向被告追索尚欠工资2，600.00元，被告予以认可。原告国立军在提出辞职后离职前因自己的过错给被告造成了一定的损失，原告签字确认的罚款397元。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、通话录音、原告签字确认的罚款单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告国立军向被告追索劳动报酬于法有据，本院予以支持。但要求被告赔偿其申请辞职期间因病所花销医药费545.00元，因该法律关系是人身法律关系，与本案是两个法律关系，故不能并案审理，原告可另行诉讼。被告双合美食城要求从给付原告国立军工资中扣除罚款的意见，因与双方的劳动关系具有关联性，故本院对被告的意见予以部分采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区大连湾街道双合美食城自判决生效起十日内给付原告国立军所欠工资款2,203.00元（2600.00元-397.00元=2203.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，其他50.00元，合计100.00元，由被告承担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 刘治民
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申460号
再审申请人（原审被告）：胡红亮
再审申请人（原审被告）：郭红梅
二再审申请人共同委托诉讼代理人：王绍山
被申请人（原审原告）：徐州博通汇银资产管理有限公司
法定代表人：庄小鹏
委托诉讼代理人：李金成。
被申请人（原审被告）：夏晓林
被申请人（原审被告）：朱红娟
再审申请人胡红亮、郭红梅因与被申请人徐州博通汇银资产管理有限公司、夏晓林、朱红娟民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字�0404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡红亮、郭红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 邱德祥
代理审判员 杜有刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申460号再审申请人（原审被告）：胡红亮再审申请人（原审被告）：郭红梅二再审申请人共同委托诉讼代理人：王绍山被申请人（原审原告）：徐州博通汇银资产管理有限公司法定代表人：庄小鹏委托诉讼代理人：李金成。被申请人（原审被告）：夏晓林被申请人（原审被告）：朱红娟再审申请人胡红亮、郭红梅因与被申请人徐州博通汇银资产管理有限公司、夏晓林、朱红娟民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字�0404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡红亮、郭红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蔡可勇审 判 员  邱德祥代理审判员  杜有刚二〇一七年三月二日书 记 员  马莎莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05024号
原告向锡均农村承包经营户。
诉讼代表人向锡均，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李叶伦，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区，系其妻子。
委托代理人向瑞南，男，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，系其儿子。
委托代理人刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区ｘｘ镇ｘｘ村8组，地址重庆市渝北区ｘｘ镇ｘｘ村。
负责人马益合，组长。
委托代理人丁建淑，主任。
被告传金全农村承包经营户。
诉讼代表人传金全，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张玉淑，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区，系其妻子。
本院在审理原告向锡均农村承包经营户与被告重庆市渝北区ｘｘ镇ｘｘ村8组、传金全农村承包经营户农村土地承包经营权纠纷一案中，原告向锡均农村承包经营户于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向锡均农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告向锡均农村承包经营户负担。
审 判 长 唐海峰
代理审判员 米 君
人民陪审员 廖 凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘钰娇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初558号
原告：彭大岙。
委托代理人：杨永，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：季福州。
被告：林进明。
原告彭大岙为与被告季福州、林进明追偿权纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本院于2016年3月2日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理，并由审判员杨忠俊担任审判长，与代理审判员赵旭妙、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭大岙的委托代理人杨永、被告林进明到庭参加诉讼，被告季福州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大岙起诉称：原告与两被告互为朋友关系。2013年10月15日，被告季福州因资金周转需要向案外人青田县百川小额贷款股份有限公司借款60万元，约定月息1.62%，借款期限六个月，本案原告彭大岙、被告林进明为此提供连带担保。后季福州未能如期还款，青田县百川小额贷款股份有限公司将彭大岙、林进明诉至法院要求承担保证责任，法院判决保证责任成立后，彭大岙于2014年12月19日偿付了本金60万元、利息2.5万元。彭大岙作为该笔借款的保证人之一承担保证责任代偿借款后多次向季福州、林进明追偿�但均遭致拖延和拒绝。故原告诉讼法院，请求：1、判令被告季福州立即偿还代偿款625000元，并从2014年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至实际还清之日止；2、被告林进明对上述款项的二分之一承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告季福州立即偿还代偿款625000元，并从起诉之日起按每月0.5%计算利息至实际还清之日止；2、被告林进明对季福州不能偿还的部分承担二分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林进明当庭口头答辩称：确定原告去年已代为偿还被告季福州拖欠的借款，但季福州已经向原告就此笔款项出具了62万元欠条。
被告季福州在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告季福州向案外人青田县百川小额贷款股份有限公司借款人民币600000元，并签订《借款合同》一份，合同中约定借款期限自2013年10月15日起至2014年4月14日止，利息按月利率1.62%计算。原告彭大岙、被告林进明分别与案外人青田县百川小额贷款股份有限公司签订《保证合同》一份，为季福州的上述债务承担连带责任保证，担保范围为主债权之本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。次日，案外人青田县百川小额贷款股份有限公司通过银行将600000元借款汇入借款人被告季福州账户。借款到期后，被告季福州仅支付利息至2014年2月20日止。2014年12月19日，原告彭大岙代为偿还了借款本息合计625000元，被告季福州至今未偿还原告的代偿款，被告林进明亦未分担原告支出�款项。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告季福州户籍证明、被告林进明身份复印件、（2014）丽青温商初字第178号民事判决书、收款证明、收贷收息凭证、收付款入账通知及原、被告的当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原告彭大岙、被告季福州、林进明与案外人青田县百川小额贷款股份有限公司的借款及保证合同关系均已成立并已生效。原告作为连带责任保证人，承担连带保证责任后，有权向被告季福州追偿。现原告主张要求被告季福州支付代偿款625000元，于法有据，本院予以支持。因被告季福州拒不偿还代偿款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，已超过法律规定的最高利率限额，本院依法调整为被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同�同档次贷款基准利率计算的利息。原告彭大岙、被告林进明系该笔借款的连带责任保证人，二人并未内部约定代偿款的分担比例，故应平均分担原告彭大岙所代偿的款项。因此，原告承担保证责任后，有权要求被告林进明在原告向债务人不能追偿的部分中承担二分之一的份额。被告季福州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季福州在本判决生效后立即偿还给原告彭大岙代偿款625000元并支付利息（利息自2016年1月28日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、对上述判决所确定的债务中原告彭大岙不能追偿的部分，由被告林进明承担二分之一的还款责任；
三、驳回原告彭大岙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，由被告季福州负担；被告林进明对其中5025元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年五月十六日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申�执行提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告朱大庆，男，汉族，1978年11月12日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告朱大庆信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员裴玫适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告朱大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告朱大庆向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡一张，并于2013年10月15日获得批准，卡号为62×××87。被告朱大庆在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告浦发银行信用卡中心经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱大庆偿付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计35540.25元（截至2015年5月9日，本金32636.76元、利息1489.42元、滞纳金1273.07元、超限费141元），并承担自2015年5月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告朱大庆承担。
被告朱大庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告朱大庆于2013年9月29日向原告浦发银行信用卡中心申请办理加速积分白金信用卡一张。在申请表中，被告朱大庆承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；超限费按超限额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第30条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告浦发银行信用卡中心向被告朱大庆发放了卡号为62×××87的信用卡。被告朱大庆在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年5月9日，被告朱大庆拖欠透支款本金32636.76元、利息1489.42元、滞纳金1273.07元、超限费141元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告朱大庆在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。被告朱大庆使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金32636.76元及利息、滞纳金、超限费（截至2015年5月9日，利息、滞纳金、超限费合计2903.49元；自2015年5月10日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取为344.5元，由被告朱大庆负担（被告朱大庆应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告朱大庆于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分344.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 裴 玫
二〇一五年九月六日
见习书记员 汪维琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6686号
罪犯兰新华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年9月18日作出（2012）丽莲刑初字第495号刑事判决，以被告人兰新华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元，与前罪未执行的有期徒刑四年三个月零十一日，附加剥夺政治权利的剩余刑期并罚后，决定执行有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币16000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年10月16日以（2012）浙丽刑终字第158号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯兰新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯兰新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰新华准予减刑十一个月（刑期自2011年12月13日至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈兰君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3202号
原告：古绪平。
委托诉讼代理人：叶明龙。
被告：孙建华。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄方红，该公司经理。
本院在审理原告古绪平与被告孙建华、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，古绪平于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：古绪平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告古绪平撤回起诉。
审判员 韩佑斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 柳婷婷
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终806号
上诉人（原审被告）海南博海投资咨询有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇华成路46号。
法定代表人郭忠，该公司董事长。
委托代理人陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人张新华，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县金江镇解�东路。
法定代表人姜彦存，该行行长。
被上诉人（原审被告）孟永伟。
被上诉人（原审被告）秦宇。
上诉人海南博海投资咨询有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司澄迈支行、孟永伟、秦宇金融借款合同�纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。上诉人海南博海投资咨询有限公司在递交上诉状后以经济困难为由，申请缓交二审案件受理费。经审查，上诉人的申请不符合缓交诉讼费的条件，本院不予批准，并通知上诉人在收到《不予批准缓交诉讼费通知书》之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，但上诉人在收到通知书之日起七日内仍未缴纳二审案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交案件受理费。上诉人海南博海投资咨询有限公司在其缓交二审案件受理费的司法救助申请未获批准的情况下，仍未按本院指定期限缴纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人海南博海投资咨询有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾令宏
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一六年五月十六日
书记员 符月玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
审核：曾令宏撰稿：曾令宏校对：符月玲印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2016年5月20日印制
（共印10份）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法少民终字第03520号
上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1978年11月10日生，现住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）唐某甲，男，汉族，2012年5月24日生，现住重庆市渝中区。
法定代理人唐某乙，女，汉族，1976年8月17日生，现住重庆市渝中区。
上诉人张某与被上诉人唐某甲抚养费纠纷一案，重庆市九龙区人民法院于2015年4月3日作出（2015）九法少民初字第00022号民事判决，张某对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，张某于2015年6月5日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，张某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。
二审案件受理费80元减半收取40元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 菲
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01049号
上诉人（原审被告）长治县八义石后堡江涛石料厂。
被上诉人（原审原告）焦福根，男，汉族。
原审被告魏志明，男，汉族。
上诉人长治县八义石后堡江涛石料厂与被上诉人焦福根、原审被告魏志明借款合同纠纷一案，上诉人不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第266-1号驳回其管辖异议的民事裁定，由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山西省长治市城区人民法院受理原告焦福根诉被告魏志明、长治县八义石后堡江涛石料厂借款合同纠纷一案后，被告长治县八义石后堡江涛石料厂在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为本案两被告的住所地及合同履行地均位于长治县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由长治县人民法院管辖，请求将本案移送至长治县人民法院审理。
原审法院认为，原审被告魏志明的户口所在地与经常居住地均位于长治市城区，属于长治市城区人民法院的地域管辖范围，因此本院对本案具有管辖权。2014年7月14日长治市城区人民法院作出（2014）城五民初字第266-1号民事裁定驳回了长治县八义石后堡江涛石料厂就本案管辖权提出的异议。上诉人不服该裁定，向本院提出上诉。
上诉人仍以“上诉人本人及原审被告魏志明的住所地及合同履行地均在长治县”为上诉理由，请求撤销一审裁定，将本案移送至长治县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，长治市公安局城区分局东大街派出所出具的户籍登记证明原审被告魏志明的住址为长治市城区炉坊小区16号楼B楼1单元401户，因此魏志明的住所地位于长治市城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，长治市城区法院对本案享有地域管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭芳
代理审判员 刘永平
代理审判员 李慧平
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩 东
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初422号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年10月13日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月23日18时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通二轮摩托车行驶至徐州市泉山区淮海西路与中山路交叉口时被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为91mg/100ml，后经抽血送检，被告人陈某某血液中检出乙醇成份，含量为99.2mg/100ml血，按法律法规规定，被告人陈某某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人陈某某的酒精含量检测单、查获及抽血现场照片、血样提取表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室对被告人陈某某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、涉案机动车行驶证复印件、查获经过、到案经过及结案经过、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人陈某某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现，结合其现实表现情况，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 周平波
二〇一七年十月三十日
法官助理 滕文欢
书 记 员 冯 楠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00437号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人勾某，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被取保候审，经本院决定，于2014年7月31日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人勾某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，我院于次日决定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月19日再次公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人勾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年11月3日21时许，被告人勾某酒后驾驶某有限公司的渝B×××××号牌小客车在重庆市巴南区某路口调头时，与被害人牟某发生接触，造成牟某经送巴南区人民医院抢救无效死亡的交通事故。被告人勾某在事故发生后驾车离开了现场。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警支队认定，勾某承担该事故的全部责任。
被告人勾某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关为证明上述事实，向法庭出示了道路交通事故责任认定书等书证；证人证言；被告人勾某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。据此，认为被告人勾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请法院依法判处。
被告人勾某在审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月3日21时许，被告人勾某酒后驾驶重庆某有限公司的渝B×××××号牌小客车在重庆市巴南区某路口调头时，与被害人牟某发生接触，造成牟某经送巴南区人民医院抢救无效死亡的交通事故。被告人勾某在事故发生后，在现场等候其同事，而后才驾车直接回到单位，并正常的上下班，2013年11月5日，公安机关通过技术手段查找到该车，被告人勾某才知道当天驾车撞了人。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警支队认定，勾某承担该事故的全部责任。
被告人勾某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人勾某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，勾某户籍信息，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，抓获经过等书证；证人田某、刘某、周某、吴某的证言；被告人勾某的供述；《车辆技术检验报告》《法医学尸体检验意见书》；现场勘验、检查、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人勾某违反我国道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车，在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未让行人先行，造成致一人死亡的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人勾某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人勾某在案发后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人勾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2015年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王俞环
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第4345号
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市华南西路19幢1单元201室。
法定代表人沈忠良，公司总经理。
委托代理人吴云霞，系公司员工。
被告贡祥坤。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司与被告贡祥坤物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告贡祥坤身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 毛梦凡
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05385号
上诉人（原审被告）岳会明，男，1950年1月12日出生。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张士茹，男，1947年3月12日出生。
上诉人岳会明因与被上诉人张士茹共有物分割纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张士茹诉称：我的承包地原与岳会明的承包地相邻。1999年3月，我与岳会明两家各出资一半，在两家承包地交界处打了一口机井。2002年3月，我将承包地转让我村村民张长柏，但机井未转让。2013年11月20日，马坊镇评估团对该口机井评估作价补偿2万元，岳会明已将此款领走。为此，我多次与岳会明协商要求分割此款，均遭到岳会明拒绝。故起诉要求岳会明将补偿款中的一半，即1万元分给我。
岳会明辩称：涉案的机井是我自己出资打的，而非与张士茹共同出资；我家曾与岳会明协商合打一口井，但合打的机井没打成，最终是我家一方出资打井；涉案的机井系在我家的承包地内，而不在两家的承包地交界处；张士茹称已将承包地转让给他人，却未转让机井不合常理。
原审经审理查明：张士茹与岳会明系同村村民，二人的承包的菜地曾经相邻。1999年3月，张士茹与岳会明共同出资在岳会明承包地靠近张士茹一侧打了一口机井。2002年，张士茹将承包的菜地转让他人，但未转让该机井。此后，该机井一直由岳会明管理使用，张士茹未再使用此井。2013年，因涉案的土地被征用，该机井经评估作价2万元。现该机井补偿款2万元已由岳会明领取。此后张士茹与岳会明因分割该款发生争议，经村干部调解，岳会明的儿媳贾学明同意给付张士茹4000元，双方未×达成一致。
本案在审理过程中，张士茹提交了其与岳会明的谈话录音，在录音中，岳会明承认系两家各出资一半打井。岳会明认可录音的真实性，但称因为自己当时是村里的会计，打井的事是其妻子操持的，自己不了解详情，所以才承认两家各出资一半打井。
原审法院认为：当事人应当按照诚实信用原则参加诉讼。本案中，岳会明在录音中认可打井时两家各出资一半的事实，其关于打井是其妻子操持，自己不了解情况的辩解，不合情理，法院不予采纳。根据岳会明在录音中的陈述、村干部的证言以及贾学明的陈述，并考虑打井时两家均需要此井灌溉的情况，应认定涉案的机井系两家共同出资所打。就该口机井的补偿款，应为张士茹与岳会明共同享有。鉴于2002年张士茹将承包的菜地转让他人后一直未管理该井，故张士茹应少分得补偿款，具体数额由法院结合本案的具体情况确定。综上，原审法院判决如下：岳会明于本判决生效后十日内，给付张士茹机井补偿款七千元。
判决后，岳会明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：一、原审法院事实认定错误，理由如下：1.岳会明与张士茹两家合打机井并未达成。诉争机井是后来岳会明在自家承包地里另打的，全部由岳会明出资，与张士茹无关。庭审中张士茹对停建机井事实亦认可。2.岳会明在录音中的说法，是在错误认识的情况下做的错误表示，后经跟自己老伴核实，才知道合打机井没打成，岳会明是把自家所打机井当作合打机井，才做出上述表示。贾学明的陈述同样是在不知情的情况下，才做出理应给付张士茹相应补偿款的表示。原审对合打机井的前提视而不见，因此造成错误认定。二、原审对该案证据的认定，违反了民事诉讼证据规则的规定。两名证人的书×证言，因证人未×到庭接受质证，依证据规则，该书×证言不能采信，更不能作为定案依据；有关录音证据，依据证据规则第73条之规定“无疑点的视听资料，又有其他证据佐证的，法院才认定其有效。”照此规定，该录音证据即使无疑点，还需其他证据佐证，才能作为定案依据。庭审中张士茹再无其他证据证明自己主张，因此该录音证据系孤证。
张士茹同意原判。
本院在审理过程中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、录音资料、证人书×证言以及谈话笔录等在案佐证。
本院认为：原审法院关于岳会明与张士茹共同出资打井的认定合理，本院予以维持，对补偿款的酌情分配亦无不当，本院予以维持。张士茹的上诉意见于法无据，本院不予采信。综上，原审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由岳会明负担（限本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由岳会明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一四年四月十七日
书记员 王玮玮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终752号
上诉人（原审被告）：福州乾人服装有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江支路8号海西物流大厦办公楼21层01办公（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105633908262F。
法定代表人：魏庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晋江市三福纺织实业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖陈店工业区，统一社会信用代码913505006116070041。
法定代表人：林努力，该公司副总经理。
上诉人福州乾人服装有限公司因与被上诉人晋江市三福纺织实业有限公司买卖�同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7146号民事裁定，向本院提起上诉。
福州乾人服装有限公司上诉称，本案的被告住所地及合同履行地均为福州市马尾区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人晋江市三福纺织实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江市三福纺织实业有限公司起诉要求上诉人福州乾人服装有限公司支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（付款义务的）地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十�条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在福建省晋江市，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福州市马尾区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的�要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第322号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人韩尚明，男，1967年4月5日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人韩尚明借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字47号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓华
审判员 侯 轶
审判员 石仲海
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 政