重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04715号
原告郑刚，男，汉族，1980年12月2日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
被告刘进，男，汉族，1974年12月16日出生，住重庆市渝中区。
被告李正明，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告郑刚与被告刘进、被告李正明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告郑刚及其委托代理人游国熹到庭参加了诉讼。被告刘进、被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。由于本案案情复杂，本案依法转为普通程序，并由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序再次公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告郑刚及被告刘进到庭参加诉讼。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑刚诉称，郑刚于2012年9月到刘进、李正明处驾驶渝A613**号旅游客车，刘进、李正明声称其系该车的实际所有人，并告知郑刚出资3万元可以成为该车的共同所有人。郑刚于2012年9月5日向刘进、李正明缴纳3万元以入股该车，但郑刚缴纳入股金后从未收到发放的任何收益。同时，郑刚还向刘进、李正明缴纳了10期保证金共计5000元。郑刚认为，刘进、李正明收取郑刚3万元让郑刚成为该车共同所有人的行为完全系欺骗郑刚，郑刚向本院起诉，请求判令：1、刘进、李正明立即退还郑刚入股金30000元，并支付以3万元为基数，从2012年9月6日起至2014年4月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息5000元；2、刘进、李正明立即退还郑刚保证金5000元。
被告刘进辩称，刘进系重庆海外旅游客运有限公司的财务，刘进收取入股金及保证金系职务行为。本案与刘进个人无关，刘进请求驳回郑刚对刘进的诉讼请求。
被告李正明未答辩。
经审理查明，车牌号为渝A613**的大型汽车登记所有权人为重庆新世界公共交通有限公司，该车登记的使用性质为旅游客运。
庭审中，郑刚举示了落款时间为2012年9月5日的收据（编号为0003069），该收据载明交款单位郑刚入股61338车款，收款方式现金，人民币30000元，刘进、李正明在该收据下部签字。
郑刚还举示了其他10份收据（编号分别为3064／3078／2969／2979／19602／19606／19618／19616／19619／2982），其中落款时间为2012年9月3日的收据载明交款单位收郑刚8月份保证金，人民币500元，落款处由刘进签字；落款时间为2012年11月5日的收据载明交款单位郑刚保证金，收款方式现金，人民币500元，收款事由10月份保证金，落款处由刘进签字；落款时间为2012年11月30日的收据载明交款单位郑刚保证金，收款方式现金，人民币500元，收款事由11月保证金，落款处由刘进签字；落款时间为2013年1月4日的收据载明交款单位郑刚保证金，收款方式现金，人民币500元，收款事由12月保证金，落款处由刘进签字；落款时间为2013年2月4日的收据载明交款单位郑刚保证金，收款方式现金，人民币500元，收款事由1月保证金，落款处由刘进签字；落款时间为2013年3月1日的收据载明交款单位郑刚保证金，收款方式现金，人民币500元，收款事由2月保证金，落款处由刘进签字；落款时间为2013年4月3日的收据载明交款单位郑刚保证金，收款方式现金，人民币500元，收款事由3月保证金，落款处由刘进签字；落款时间为2013年4月29日的收据载明交款单位郑刚保证金，收款方式现金，人民币500元，收款事由4月保证金，落款处由刘进签字；落款时间为2013年5月29日的收据载明交款单位郑刚保证金，收款方式现金，人民币500元，收款事由5月保证金，落款处由刘进签字；落款时间为2013年7月1日的收据载明交款单位郑刚保证金，收款方式现金，人民币500元，收款事由5月保证金，落款处由刘进签字。
庭审中，郑刚陈述称，郑刚系重庆海外旅游客运有限公司员工，在该公司从事机动车驾驶工作，重庆海外旅游客运有限公司向其支付工资，刘进是该公司的财务，该公司的老板是李正明、张进、秦小军、张文戈；郑刚与李正明、张进、秦小军、张文戈等人就合伙事宜进行协商后，郑刚缴纳了3万元与刘进、李正明、张进、秦小军、张文戈等人一起入股登记在重庆新世界公共交通有限公司名下的渝A613**号旅游客车，各方系合伙关系，但并未签订书面协议，郑刚占该车股份的11%，其他人的股份比例不清楚，该客车按日租和路程的方式租给旅行社，盈利后合伙人分配利润，郑刚仅收到过分配的收益的444元，合伙组织到现在为止都没有办理过结算清算；重庆新世界公共交通有限公司与重庆海外旅游客运有限公司是同一个老板；郑刚向重庆海外旅游客运有限公司缴纳了保证金5000元，该保证金系从重庆海外旅游客运有限公司应向郑刚支付的工资款项中扣除的，郑刚曾向李正明、张进、秦小军、张文戈等人进行催要，但都被以没有钱等理由拖欠；因为入股收据中只有刘进、李正明的签字，所以郑刚在本案中仅起诉刘进、李正明，并不再本案中申请对被告进行变更。
庭审中，刘进陈述称，刘进并未与郑刚一起入股渝A613**旅游客车，该车的其他入股人为李正明、张进、秦小军、张文戈，刘进仅是重庆海外旅游客运有限公司的财务。
上述事实，有《收据》、机动车查询记录、收款凭证、领借款申请单、费用报销单等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的主要法律特征有：1、个人合伙是两个以上的自然人基于出资而形成的经营体；2、个人合伙的设立基础是合伙协议；3、个人合伙的物质基础是合伙人的共同出资，并形成合伙财产，各合伙人是合伙财产的共同所有人；4、各合伙人对合伙共享收益、共担风险，并对合伙组织承担无限连带责任。本案中，郑刚举示了由刘进及李正明签名的收条（编号为0003069），该收条载明郑刚入股渝A613**车款现金30000元。同时，郑刚陈述称其与刘进及李正明是合伙关系，张进、秦小军、张文戈也是该车的其他合伙人，各方就渝A613**车辆进行合伙经营，郑刚也因合伙收到合伙分配的利润444元，现郑刚一直未收取到合伙收益，所以郑刚要求刘进、李正明向其分配合伙利润。对此，本院认为，郑刚陈述称该车的入股人为刘进、李正明、张进、秦小军、张文戈等人，与郑刚仅要求刘进、李正明向其退还入股金相矛盾。而且，合伙是合伙人之间形成的共同投资、共担风险、共享收益的法律关系。合伙终止后，合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算，对盈利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。本案中，郑刚要求返还出资款3万元，但其并未举证证明各方对合伙期间的财务账目及盈亏共同进行结算的事实，也没有签订散伙协议对合伙期间债权债务情况进行全面的清理。因此，在尚未对合伙期间财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明、债权债务不确定的前提下，合伙人之间的债权债务关系并不明确。综上，对郑刚要求刘进、李正明返还出资款3万元的请求，证据不足，本院不予支持。
关于郑刚主张的保证金的问题。郑刚陈述称，保证金系向重庆海外旅游客运有限公司缴纳的，该款项系从重庆海外旅游客运有限公司应向郑刚发放的工资中扣除，而因为刘进、李正明在收据上签字，所以郑刚要求刘进、李正明向其退还保证金。同时李正明也未在上述收取保证金的收据中签字，郑刚要求刘进、李正明向其退还保证金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
李正明经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑刚的诉讼请求。
本案收取案件受理费800元，由原告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金鑫鑫