江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第353号
原告吴结梅，女，
原告陈继发，男，
以上两原告共同委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告徐春蕾，女，
委托代理人王骏，江西胜利律师事务律师。
被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司
单位负责人张来发，职务总经理。
委托代理人沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司
单位负责人毕奇峰，职务经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
原告吴结梅、陈继发诉被告徐春蕾、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人苏节进、被告徐春蕾的委托代理人王骏、被告华安财险公司的委托代理人沈卉、被告人保财险公司的委托代理人高珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴结梅、陈继发诉称，2013年7月8日，两原告儿子陈易胜驾驶两轮摩托车沿鹰潭信江路由南往北行驶至信江大桥斜拉塔路段时，与同向行驶的王朝春电动车右侧发生刮擦。随后，该车又与林永刚驾驶的赣LL13**号车左侧发生刮碰。两轮摩托车发生刮碰后，与同向行驶的被告徐春蕾驾驶的浙GDF3**号小轿车发生碰撞，原告儿子陈易胜当场死亡。鹰潭市交警支队直属大队认定，陈易胜承担本次事故的主要责任，被告徐春蕾承担事故次要责任，林永刚不承担事故责任。肇事车辆浙GDF3**号小轿车在被告华安财险公司投保了交强险和三者险，无责车辆赣LL13**在被告人保财险公司投保了交强险。故原告诉至人民法院，要求赔偿死亡赔偿金437400元，被抚养人生活费102208元，丧葬费19825.5元，交通费2000元，精神抚慰金50000元，以上损失共计611493.5元。扣除交强险损失121000元，按照次要责任40%计算，超过交强险部分应赔偿196197.4元，共计要求赔偿317197.4元。
被告徐春蕾辩称，事故发生后，没有肇事逃逸；肇事车辆浙GDF3**在被告华安财险公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔条款，应当由被告华安财险公司承担其应承担的赔偿责任。
被告华安财险公司辩称，对本案事故认定书认定被告徐春蕾在事故中承担次要责任有异议，被告徐春蕾不应承担事故责任；肇事后被告徐春蕾逃逸，保险公司拒赔；华安财险公司的赔偿责任应当险扣除林永刚方的无责赔付部分；死亡赔偿金应为397200元，被抚养人生活费、交通费赔偿依据不足，精神抚慰金过高。
被告人保财险公司辩称，肇事车辆赣LL13**在我司投保了交强险，我司愿意在无责赔付范围内依法理赔。但由于本案多人受伤，恳请法庭对赔偿金额进行分类，予以预留份额。
原告吴结梅、陈继发为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、陈易胜常住人口信息登记表，证明受害人为非农业家庭户口，其各项赔偿标准应按照城镇居民标准计算；
证据2、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据3、陈苏涵常住人口信息登记表，证明受害人女儿苏涵为未成年人，需受害人抚养；
证据4、证明，证明受害人系两原告儿子，陈苏涵系受害人女儿，需支付赡养费、抚养费；
证据5、保单复印件，证明事故车辆在两被告保险公司处的投保情况；
证据6、事故认定书，证明在本次事故中被告徐春蕾承担事故次要责任，林永刚不承担事故责任。
被告华安财险公司对证据1、2、5、6没有异议；对证据3提出异议认为：陈苏涵市在2013年12月2日迁入，不能证明其之前的户口类型；对证据4提出异议认为：居委会没有出具证明的资格。其他被告同意其质证意见。
其他被告均未向法庭提供证据。
在本案审理过程中，陈易胜妻子苏琦明确向本庭表示愿意由原告吴结梅、陈继发行使在自己及女儿陈苏涵在本案中的全部权利。
经审理查明，2013年7月8日，陈易胜驾驶两轮摩托车沿鹰潭信江路由南往北行驶至信江大桥斜拉塔路段时，与同向行驶的王朝春电动车右侧发生刮擦。随后，该车又与林永刚驾驶的赣LL13**号车左侧发生刮碰。本次刮碰后，该摩托车快速与相对方向行驶的被告徐春蕾驾驶的浙GDF3**号小轿车发生碰撞，陈易胜当场死亡。鹰潭市交警支队直属大队于2013年7月23日作出了鹰公交认字（2013）第13号交通事故认定书，该认定书认定陈易胜承担事故的主要责任，被告徐春蕾驾驶机动车行经有限速标志的路段时未按规定时速行驶，且发生事故后弃车离开事故现场构成逃逸，应承担事故次要责任，林永刚不承担事故责任。
同时查明，2013年6月8日保险业务员徐丽萍为被告徐春蕾所有的浙GDF3**在被告华安财险公司办理了保险。其中商业保险保单号为：1090903702013003698，包括险种为：965160元的车辆损失险、100万元商业第三者责任保险、上述险种的不计免赔率特约保险条款及其他条款。保险的有效期为：2013年6月19日至2014年6月18日。徐丽萍以被告徐春蕾的名义在被告华安财险公司的保险条款及机动车辆商业保险投保单的“投保人声明”签名。其中保险条款的“投保人声明”内容为：“本人对上述免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了，并知悉《投保单》上的特别提醒内容。本人同意接受上述条款，并愿意履行法律和条款规定的各项义务，签章的真实性由本人负责”。机动车辆商业保险投保单的“投保人声明”内容为“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接受....”。徐丽萍称该笔投保是被告徐春蕾委托办理的，但未能提供委托手续。被告徐春蕾称徐丽萍为被告华安财险公司保险业务员，否认委托其办理了车辆保险业务。在该投保单中“经办人声明”一栏中载明，“经办人保证投保人签字盖章真实有效”。该栏中有被告华安财险公司经办人周新芳签名。
另查明肇事车辆赣LL13**在被告人保财险公司处投保了交强险，保险保单号为：36001200010856，保险的有效期为：2012年10月28日至2013年10月27日。
上述事实有本案受害人陈易胜、陈苏涵身份证信息登记表、原告身份证、居委会证明、道路交通事故认定书、户口、保单复印件，本院对证人徐丽萍的调查笔录、本院对苏琦的笔录以及各方当事人陈述在卷，经庭审质证，可以证明本案事实。
本院认为，公民的生命、健康权依法受到保护。交警部门认定被告徐春蕾在本次事故中承担次要责任事实清楚，依据充分，本院予以采信。陈易胜因交通事故死亡，侵权人应按照责任赔偿其直系近亲属因此所遭受的损失。本案中受害者陈易胜妻子苏琦、陈苏涵自愿将自己的诉讼权利由原告吴结梅、陈继发行使，并不违反法律规定，本院予以认可。本案争议的焦点有三：
一、关于被告华安财险公司提出第三者责任保险拒赔的问题。
被告华安财险公司提出依据其三者险保险条款第五条第八项的约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。因此本案三者险应予以拒赔。
庭审查明被告徐春蕾就其所有的浙GDF3**向被告华安财险公司缴纳了保险费，被告华安财险公司承保了车辆损失险在内的商业保险，并向其出具了相关保险凭证。自此原被告之间就浙GDF3**的车辆损失险保险合同正式订立并生效，双方对此没有争议，本院予以确认。该保险合同条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中采取免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。即保险人必须对免责条款履行提示和明确说明两项义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条进一步明确只有当保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院才应当认定其履行了提示义务。同时只有当保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院才应当认定保险人履行了明确说明义务。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被告华安财险公司应当就其对本案车辆损失险条款的免责条款已经尽到提示和明确说明义务承担举证责任，但被告华安财险公司在本案审理期间未提供证据证明承保时被告徐春蕾收到了保险条款、保单，更未能提供证据证明承保时向被告徐春蕾就相关免责条款履行了明确说明义务。事实上，被告徐春蕾并未签收保险单，也未在投保单上签字，是被告华安财险公司职工在投保单上签字的。因此无法证明其就车辆损失险条款中的免责条款向被告徐春蕾履行了提示和明确说明义务，故该免责条款无效。同时保险条款第五条第八项的约定为：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。该条的构成要件有二：1、被保险人或驾驶人未依法采取措施；2、驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场。这两个条件必须都具备才可能适用该条款。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。被告徐春蕾虽然事后弃车离开了事故现场，但履行了上述停车、保险现场、抢救、报告义务，并事后到交警部门接受处理，因此并不存在未依法采取措施的情形。故本案中被告徐春蕾也不存在该免责条款描述的免责行为情形。
由以上可知，本案中被告华安财险公司引用的免责条款因未尽到提示和明确说明义务无效，同时被告徐春蕾也不存在该免责条款描述的免责行为。因此被告华安财险公司拒赔理由不能成立，依法应当承担第三者责任险的理赔责任。
二、关于赔偿金额及标准问题：
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照江西省2014年度人身损害赔偿标准，本院对原告的各项损失认定如下：
1、死亡赔偿金：原告诉请为539668元（其中死亡赔偿金21873元＊20=437460元，被抚养人生活费12776元／年＊16年＊0.5=102208元）。死者为城镇居民，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。死者女儿年仅2周岁，由死者和苏琦两人抚养，也应当按照城镇居民标准计算。因此原告的诉请符合规定，本院予以认可该项损失539668元。
2、丧葬费：原告诉请19825.5元，符合规定，本院予以认可。
3、精神抚慰金：原告诉请为50000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害抚慰金的确定应综合考虑侵权人的过错程度、造成的后果等情况予以确定。考虑到本案的具体情况，本院酌情支持30000元，对原告超出这一请求的，不予支持。
4、交通费：原告诉请为2000元。本院予以认可。
以上1至4项损失共计人民币591493.5元。
三、责任比例划分：
本案中交警部门认定陈易胜承担事故主要责任，原告徐春蕾承担事故次要责任。本院认为，依据公平原则并考虑到双方事故中驾驶的车辆类型，原告提出的陈易胜承担事故中超出交强险部分损失60%的赔偿责任，徐春蕾承担事故中超出交强险部分损失40%的赔偿责任符合案件事实。
综上所述，原告在本案中的损失共计591493.5元。由被告人保财险公司在无责赔付死亡伤残赔偿限额内先行赔偿10000元，由被告华安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元。剩余的损失475493.5元的30%即142648.05元，由被告华安财险公司在第三者责任险的限额内直接赔付给两原告。两原告共计应获得赔偿252648.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴结梅、陈继发252648.05元（其中交强险赔款110000元，第三者责任险赔款142648.05元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴结梅、陈继发交强险赔款10000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费6058元由被告徐春蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 徐刚兴
审判员 陈 勇
审判员 魏荣平
二〇一四年六月十八日
书记员 刘志琴
附法律条文：
侵权责任法：
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治--
疗和康复支出的合理费用［U19］，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
保险法：
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
道路交通安全法：
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。