广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第123号
上诉人（一审被告）梁某超，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区南江街道某村。
上诉人（一审被告）杨某海，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住贵港市覃塘区五里镇某村。
上述两上诉人的共同委托代理人吴祖新，男，成年，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈某武，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区南江街道某村。
委托代理人陈某林，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区南江街道某村。
委托代理人陈某荣，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区南江街道某村。
一审被告梁某高，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区南江街道某村。
委托代理人吴祖新，男，成年，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
上诉人梁某超、杨某海因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人梁某超、杨某海及上诉人的共同委托代理人吴祖新，被上诉人陈某武及其委托代理人陈某林、陈某荣，一审被告梁某高及其委托代理人吴祖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁某超、杨某海因在广恩至某村的道路旁边建房需要而购买了沙子，而后在未经有关部门批准的情况下将购买的沙子堆放在某村往广恩方向道路的右侧，占据部分路面。梁某超、杨某海在沙堆四周没有设置警示标志。2009年8月29日晚上9时多，陈某武驾驶电动车行驶在广恩至某村方向的道路上，当行至事发现场，电动车撞到梁某超、杨某海堆放在道路上的沙堆，造成陈某武受伤、电动车损坏。陈某武受伤后被送到玉林市第一人民医院住院就诊，经医院诊断陈某武的伤情为：1、左胫骨骨上段开放性粉碎性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。陈某武从2009年8月29日至2009年11月19日在玉林市第一人民医院共住院82天，出院诊断：1、左胫骨上端开放性粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，患肢功能锻炼，逐渐负重；2、门诊复查，术后3个月、6个月、9个月各复查一次，骨折愈合后拆除外支架；3、如伤口有红肿、疼痛、渗出等不适，及时门诊随诊。陈某武住院期间共花费医疗费用38276元。住院期间陈某武由其母亲一人护理。事故发生当晚，陈某武家属和村委干部找到梁某高进行协商。2009年8月30日凌晨1时左右，梁某高通过村委干部转交给陈某武的家属1000元作为垫付的医疗费。2009年8月30日白天，某村人民调解委员会就该事故召集双方调解，梁某高及其家属与陈某武家属参加了调解，双方未能就医疗费赔偿问题达成协议。玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2010年2月22日出具情况说明，内容为：“2009年8月30日下午14时05分，有群众到我大队接警值班室报案，报案人是梁某超，女，41岁，玉林市南江街道某村四组居民，其报案称：2009年8月30日凌晨l时许，其父亲梁某高被十几名自称是某村六队村民的人以发生‘交通事故’为由敲诈勒索壹仟元人民币。之后，梁某超认为该事件不属于交通事故，属以‘交通事故’为由敲诈勒索，要求撤交通事故案。”另外玉林市公安局交通警察支队直属二大队于2010年3月4日出具情况说明，内容为：“2009年9月1日14时43分，陈某武家属到我大队报称：陈某武驾驶电动车于2009年8月28日晚在玉林市南江镇某村路段与道路边梁某高看守的房屋工地前堆放的沙子发生碰撞，造成陈某武受伤的交通事故。我队干警张某仲、刘某林接报后通知陈某武家属约定屋主方于9月3日8时到大队说明情况。9月3日陈某武家属（陈某武未到场）及屋主梁某超到达大队见面后就陈某武驾驶的电动车是否有碰撞到梁某高看守的房屋工地前堆放的沙子的事实发生争执（双方均无法提供事故相关照片及证人证词）。因造成事故沙堆已于8月31日移走，交通事故现场痕迹灭失，我队干警张某仲、刘某林按照《道路交通事故处理程序规定》通知陈某武家属将肇事车辆开来大队或带办案人员去检验调查及要求双方提供户籍、伤势材料后，陈某武家属及屋主梁某超先后离开我大队。至今双方均未向我队提供相关所需材料，故该起报案未立交通事故案调查。”另查明，涉案的沙堆是属于梁某超的，梁某超与杨某海是夫妻关系，梁某超与梁某高是父女关系。梁某高在案发前帮其女儿梁某超看守工地。另查明，陈某武身份证表明为农业户口，其母亲也为农业户口。2010年1月8日，陈某武向一审法院提起诉讼，请求判令赔偿义务人赔偿其各项经济损失46612元。
一审法院审理认为：事发路段是在广恩至某村的道路，属于公共交通道路。梁某超、杨某海、梁某高虽辩称其没看到陈某武骑车撞到涉案沙堆的事故发生，陈某武所谓的发生骑车撞到涉案沙堆缺乏确切的证据，梁某高所给付的1000元是非自愿的等。但结合事发路段同侧所堆放的两沙堆其中属梁某超、杨某海所有的相对较大、而对面并无其它障碍物的事实，可以认定本案陈某武系驾驶电动车撞到梁某超、杨某海堆放在道路上的沙堆而受伤。故对梁某超、杨某海此辩称不予采信。现陈某武向涉案沙堆所有人即本案梁某超、杨某海主张权利，故本案应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。在上述侵权法律关系中，损害事实与致害行为之间存在因果关系。梁某超、杨某海在未经公共部门批准的情况下占用乡村公共道路堆放沙堆且没有设置明显警示标志、疏于管理的行为以及陈某武夜间驾驶电动车没有尽到谨慎驾驶义务、不注意交通安全的自身过错均系本案损害后果的原因。梁某超、杨某海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。梁某超、杨某海作为涉案沙堆所有权人（堆放物的行为人）应按无过错责任原则承担责任；陈某武夜间驾驶电动车未能在确保安全畅通的原则下通行，没有尽到谨慎驾驶义务，自身存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应相应减轻梁某超、杨某海的赔偿责任。对于梁某高，其在案发前帮梁某超看守工地，与梁某超形成个人劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，应由梁某超、杨某海承担侵权责任。陈某武要求梁某高与梁某超、杨某海承担连带赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。因此，对于事故发生后，梁某高通过村干部陈某某转交给陈某武家属的1000元，应认定为代梁某超、杨某海赔偿。综合侵害人与受害人在本案中的过错程度，由梁某超、杨某海共同承担60%的赔偿责任，陈某武自负40%的责任为宜。按照2009年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，陈某武的损失为：医疗费38276元，误工费3144.53元［（13997÷365）元／天×82天］，伙食补助费3280元（40元／天×82天），护理费为3144.53元［（13997÷365）元／天×82天］。陈某武要求梁某超、杨某海赔偿医疗费38276元，误工费38.35元／天×80天=3068元，护理费3068元，伙食补助费40元／天×86天=3200元，共计47612元。对于陈某武的上述损失，由梁某超、杨某海负担47612元×60%=28567.2元。陈某武负担47612元×40%=19044.8元，梁某高已经支付的1000元应当予以扣除。则梁某超、杨某海应当赔偿的款项为27567.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款的规定，判决：一、梁某超、杨某海赔偿医疗费、误工费、伙食补助费等损失共计27567.2元给陈某武；二、驳回陈某武的其他诉讼请求。本案受理费965元，由陈某武负担386元，梁某超、杨某海负担579元。
上诉人梁某超、杨某海不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定被上诉人于2009年8月29日晚9时多在广恩至某村方向的道路上骑电动车撞到上诉人的沙堆而受伤没有事实依据。本案只有被上诉人单方陈述，没有确实证据证明被上诉人的主张。2、被上诉人陈述骑车行驶方向前后矛盾，在事发道路左侧上，除上诉人堆放沙堆外，也有其他案外人亦堆放有沙、石堆，如果被上诉人存在骑车撞到沙堆受伤，其也有可能是骑车撞到其他案外人所堆放的沙、石堆而受伤的。3、被上诉人无事实和法律依据向梁某高索要1000元，该款项依法应予返还，一审认定该款项属梁某高代上诉人支付的赔偿款无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某武答辩称：对一审判决没有意见。
一审被告梁某高陈述称：同意上诉人的上诉意见。
综合上诉人梁某超、杨某海的上诉及被上诉人陈某武的答辩、一审被告梁某高的陈述，本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人梁某超、杨某海应否对被上诉人陈某武的损失承担赔偿责任？
经本院二审审理查明：一审判决查明的事实除认定：“陈某武驾驶电动车行驶在广恩至某村方向的道路上，当行至事发现场，电动车撞到梁某超、杨某海堆放在道路上的沙堆”有误外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明：2010年3月11日，陈某武提供的证人陈家超出庭作证，陈家超证实其到事故现场时，看到陈某武已经摔倒在地，车在沙旁。一审诉讼中，陈某武提供了南江街道某村人民调解委员会于2009年12月12日出具的《关于陈某武的医药费赔偿纠纷的证明材料》（以下简称《证明材料》），主要内容为：2009年8月29日晚9时左右，陈某武撞到梁某高堆放的沙堆造成交通事故，本村村委组织双方调解委员会曾组织双方当事人调解，梁某高通过村干部把1000元款项转交给陈某武……；陈某武2010年1月18日向一审法院提交的诉状诉称：其2009年8月29日晚驾驶电动车经过广恩至某村的路段发生交通事故。但是在2012年12月17日一审重审庭审中诉称：事发时其驾驶电动车是经过平志至广恩村的路段发生交通事故；在该次庭审中陈某武还诉称：其驾驶电动车在撞到沙堆后，该车前轮压到沙堆大概30-50厘米，之后该车又调头行驶不远即倒地受伤，沙堆与其受伤地点的血迹距离大约10米。
本院认为：要确定梁某超、杨某海对本案的交通事故承担民事赔偿责任，前提是必须确定梁某超、杨某海堆放沙堆行为与本案损害结果之间存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某武主张2009年8月29日晚驾驶电动车经过广恩至某村的路段时，撞到梁某超、杨某海堆放在该路段用于建房的河沙，致陈某武受伤，并提供证人陈家超出庭作证及《证明材料》欲与证实。根据陈家超作证的内容来看：其到事故现场时，看到陈某武已经摔倒在地，车在沙旁。事实上陈家超并未亲眼目睹陈某武驾驶电动车撞到梁某超、杨某海的沙堆；虽然在事故发生后梁某高与陈某武家属曾经进行调解协商并支付1000元给陈某武，但事后梁某高之女梁某超已向公安机关报警称：梁某高被十几名自称是某村六队村民的人以发生“交通事故”为由敲诈勒索1000元，而且梁某超、杨某海对《证明材料》欲证明的有关事实不予认可，该《证明材料》的内容没有其他相关证据印证，本院对该《证明材料》的内容无法查实，该《证明材料》不足以证实陈某武的主张，除此以外，陈某武未能提供确凿证据证实其主张。由于陈某武提供的证据对待证明的事实没有形成证据链，不足以证实梁某超、杨某海堆放沙堆的行为与本案的损害结果之间存在因果关系；而且陈某武在2010年1月18日向一审法院诉称事发时其驾驶电动车经过广恩至某村的路段发生交通事故，但是在2012年12月17日一审重审庭审中又主张事发时其驾驶电动车是经过平志至广恩村的路段发生交通事故，两次庭审的诉称前后矛盾；另外陈某武称其驾驶电动车撞到沙堆后倒地受伤，先是受伤现场，再到沙堆，两者相距大约10米也不符合常理。由于陈某武举证不能，依照法律规定，应由陈某武承担不利的法律后果。因此，陈某武起诉要求梁某超、杨某海承担本案的损害结果的民事责任理由不成立，本院不予支持，对其诉讼请求依法应予以驳回。一审法院认定是陈某武驾驶电动车撞到梁某超、杨某海堆放在道路上的沙堆受伤，本案的损害事实与致害行为之间存在因果关系，判决由梁某超、杨某海共同承担本案损害结果的60%赔偿责任有误，本院依法予以纠正。上诉人梁某超、杨某海上诉提出一审判决对本案的损害结果认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回陈某武的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于梁某高在事故发生后支付给陈某武的1000元因未在上诉审请求事项范围内，故在本案中不予处理，其可另择途径解决。一审判决第二项正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州人民法院（2012）玉区法民初字第3460号民事判决第二项；
二、撤销玉林市玉州人民法院（2012）玉区法民初字第3460号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人陈某武对上诉人梁某超、杨某海的诉讼请求。
本案一审案件受理费965元（陈某武已预交），二审案件受理费965元（梁某超、杨某海已预交），合计1930元，由陈某武负担。二审案件受理费限陈某武在本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 邓 莉
审判员 罗耕思
二〇一三年七月二十八日
书记员 蒋 慧