广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15936号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广东省广州市增城荔城街荔乡路91号102之一、902室A区。
负责人：姜俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国宏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:刘明鑫,男,1970年6月16日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：李小林，广东鹏程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梅君，广东鹏程律师事务所实习律师。
原审被告:高中秋,男,1992年9月11日出生,汉族,住湖南省祁东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）粤0183民初1432号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、改判一审判决第一项，判决保险公司在交强死亡伤残限额内赔付刘明鑫59225.1元。2、改判一审判决第二项，判决保险公司在第三者商业责任险100万限额赔偿刘明鑫7164.84元（争议金额为45589.86元）3、一、二审诉讼费由刘明鑫承担。事实和理由：一、法院计算损失有误。一审判决第6、7页对被上诉人的损失认定，第1项为医疗费项28963.8元，第2—10项为死亡伤残项合共103519.7元。退一步，即使各项损失合理，上诉人需赔付被上诉人的损失应为110684.54元【(医疗费项28963.8元-上诉人交强险垫付10000元)×0.8+死亡伤残项103519.7元-原审被告高中秋垫付8006.2元】。二、被上诉人经鉴定为十级伤残，原审酌定的营养费2000元明显过高，建议不超500元为合适；三、原审认定伤残赔偿金按城镇标准计算不合理。1、被上诉人未能提供居住证明，不足以其在城镇的居住情况；2、被上诉人仅提供出险前半年的工作证明，不足以证明其已在城镇工作满一年的情形；3、银行流水仅能证明其流水情况，并不能作为其居住及工作的证明；4、被上诉人为农村户籍。
被上诉人刘明鑫答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确。保险公司主张刘明鑫按农村居民标准计算损失，是不合理的。刘明鑫在一审提交了工作证明以及事故发生前一年多的银行流水足以证明刘明鑫事故发生前在广州工作一年以上也有固定收入，故一审法院适用城镇居民标准计算并无不当。2、关于营养费的问题，一审法院酌定营养费2000元并没有超过合理的范围。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审被告高中秋陈述称：同意保险公司的上诉意见。
一审法院经审理查明：2016年9月6日22时35分，高中秋驾驶粤Ｌ×××××号小车在荔新公路由北往南行驶，至广州证券前公交路段时，因驾车不慎与刘明鑫驾驶电动车发生碰撞，造成刘明鑫受伤的交通事故。2016年9月14日，经广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定高中秋承担此事故的主要责任，刘明鑫承担此事故的次要责任。刘明鑫受伤后，被送往增城区新塘医院住院治疗，2016年10月21日出院，住院44天。出院诊断：左股骨大转子粉碎性骨折；2、头皮挫裂伤；3、左肘部皮肤挫擦伤。出院医嘱：全体2个月，加强营养、住院期间1人培护，加强功能锻炼，定期门诊复查，约一年半后回院拆除内固定，费用约6000元，不适随诊。
2017年1月6日，刘明鑫的伤经广东恒鑫司法鉴定中心鉴定为X（十）级伤残，刘明鑫为此支付鉴定费1800元。
保险公司在交强险垫付10000元医药费给刘明鑫，高中秋支付刘明鑫住院期间医药费8006.2元。之后，保险公司、高中秋未付过款给刘明鑫，刘明鑫要求保险公司、高中秋赔偿未果诉至法院。
本案在一审审理过程中，刘明鑫与高中秋、保险公司均同意高中秋已另行垫付的2006.2元费用计在刘明鑫总标的一起处理。
一审庭审中，刘明鑫主张其的赔偿费用应按2016年城镇标准计算，并提供工作证明与营业执照、浦东发展银行广州新塘支行流水清单予以证明。保险公司、高中秋有异议，但均未能提供相反证据推翻原告主张。
另查，高中秋驾驶粤Ｌ×××××号小车所有人为高中秋，该车在保险公司处购买交通事故责任强制保险和第三者商业险（100万元），事故发生在保险期内。车辆的强制险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为：高中秋驾驶小车与刘明鑫驾驶电动车发生碰撞，造成刘明鑫受伤的交通事故，有广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定高中秋承担此事故的主要责任，刘明鑫承担此事故的次要责任。该责任的认定准确，程序合法，予以认定。鉴于刘明鑫驾驶的非机动车与高中秋驾驶机动车发生事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，则高中秋承担事故80%赔偿责任。此次事故造成刘明鑫受伤致十级伤残，有司法鉴定中心鉴定作出《鉴定意见书》为据，保险公司、高中秋无异议，予以确认。因该车发生事故在保险公司处购买交通事故责任强制保险和第三者商业险保险期内，则保险公司在强制险、商业险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由高中秋予以赔偿。
对于刘明鑫请求按照2016年城镇标准计算各项赔偿项目，并提供工作证明与营业执照、浦东发展银行广州新塘支行流水清单予以证明。保险公司、高中秋有异议，但均未能提供相反证据推翻刘明鑫主张。故对刘明鑫的主张予以支持。
对于高中秋已垫付的2006.2元医药给刘明鑫，刘明鑫与高中秋、保险公司均同意计在刘明鑫总标的一起处理，予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，核得刘明鑫的损失如下：1、医疗费28963.8元。2、误工费13984.3元。3、护理费3520元。4、交通费300元。5、住院伙食补助费4400元。6、营养费2000元，根据刘明鑫伤情及医院医嘱，原告需加强营养，但刘明鑫请求营养费2000元合理合法，予以支持。7、残疾赔偿金69514.4元。事故造成刘明鑫十级伤残，自定残之日起计算20年，则残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，刘明鑫主张合理合法，予以支持。8、精神损害抚慰金8000元。10、鉴定费1800元。以上费用合计：132482.5元。
综上所述，由于保险公司在交强险医药费赔偿限额10000元已支付给刘明鑫，故不再处理。而对于交通险死亡伤残赔偿限额110000元应赔偿给刘明鑫，余下款项9986元【12482.5元（132482.5元－120000元）×80%】在第三者商业责任险范围内赔偿。鉴于高中秋已垫付8006.2元给刘明鑫，扣除该款后，保险公司仍应赔偿1979.8元（9986元－8006.2元）给刘明鑫。刘明鑫合理部分的诉讼请求，予以支持，不合理部分的诉讼请求，予以驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，于2017年10月19日作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告刘明鑫110000元（精神损害抚慰金优先）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者商业责任险1000000元赔偿限额内赔偿原告刘明鑫9986元，扣除被告高中秋已支付8006.2元，仍应支付赔偿款1979.8元。三、驳回原告刘明鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元（原告刘明鑫已预交），由原告刘明鑫负担87元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1262元。原告刘明鑫已预交的受理费由法院退回。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于营养费，刘明鑫因本次交通事故受伤致残，根据其伤残情况及医院的意见，刘明鑫需要加强营养，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，一审法院酌定营养费为2000元并未违反上述法律规定。上诉人保险公司认为营养费过高的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金应否适用城镇居民标准问题。刘明鑫在一审中已提交广州润兴服装有限公司出具的《工作证明》、广州润兴服装有限公司的营业执照、增城市新塘三和制衣厂（普通合伙）出具的《工作证明》、增城市新塘三和制衣厂（普通合伙）的营业执照、浦东发展银行客户卡对账单，以此表明刘明鑫事故发生前在广州且有固定收入满一年。保险公司虽对此有异议，但并无提交相反证据予以推翻，一审法院据此按上一年度城镇居民人均可支配收入计算刘明鑫的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。保险公司要求按农村居民标准计算刘明鑫的残疾赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
关于一审法院核定刘明鑫各项损失及计算方法问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按以下赔偿规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，机动车发生交通事故对刘明鑫造成的损失为：医疗费28963.8元、误工费13984.3元、护理费3520元、交通费300元、住院伙食补助费4400元、营养费2000元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元，合计132482.5元，其中医疗费为28963.8元，其他各项损失为103518.7元。由于保险公司在已支付刘明鑫医疗费10000元，故其无需在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿刘明鑫其他损失103518.7元，其中精神损害抚慰金在该项下优先赔付。超出交强险医疗费用限额部分18963.8元（28963.8元-10000元=18963.8元），根据刘明鑫承担的赔偿责任，确定由高中秋赔偿80%即15171.04元（18963.8元×80%=15171.04元），扣除高中秋已垫付的赔偿款8006.2元，高中秋实际应赔偿刘明鑫7164.84元（15171.04元-8006.2元=7164.84元），该款项由保险公司在第三者商业责任险100万元范围内赔偿刘明鑫。一审法院计算方法确有不当，本院予以更正。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初1432号民事判决第三项；
二、变更广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初1432号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿刘明鑫103518.7元（包含精神损害抚慰金）；
三、变更广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初1432号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者商业责任险1000000元内赔偿刘明鑫7164.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1349元，由刘明鑫负担120元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1229元。二审案件受理费940元，由刘明鑫负担33元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担907元。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 张 宾
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈慧兰
戴凯珊