上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8603号
原告刘文平。
委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
被告张传山。
被告上海宝得隆包装有限公司。
法定代表人谢建海。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
�告刘文平诉被告张传山、上海宝得隆包装有限公司（以下简称“宝得隆公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘文平的委托代理人单宝铁，被告张传山，被告安诚财保上海公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。被告宝得隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文平诉称：2013年11月11日下午14时16分，被告张传山驾驶牌照号为沪BGXX**的机动车在九新路同利路口处与骑电动自行车的原告相撞，事故造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告张传山对上述事故承担全部责�，原告在本次事故中无责任。被告宝得隆公司是肇事车辆的车主，被告安诚财保上海公司是车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的承保单位。经司法鉴定，原告构成XXX伤残。据此，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告宝得隆公司赔偿医疗费54，061.04元、残疾赔偿金87，702元、误工费16，000元（审理中变更为22，400元）、营养费3，600元、护理费5，460元（审理中变更为7，280元）、交通费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元、精神损害抚慰金5，000元（审理中增加）、物损200元（审理中增加）；被告安诚财保上海公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任。
被告张传山辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，被告在被告宝得隆公司工作，事发时系职务行为，被告宝得隆�司为事故车辆购买了保险。
被告宝得隆公司未作答辩。
被告安诚财保上海公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生于承保期内，被告同意在保险范围内赔偿合理损失。
经审理查明：2013年11月11日14时16分许，在松江区九新路同利路路口处，原告刘文平驾驶电动自行车与被告张传山驾驶的车牌号码为沪BGXX**的中型厢式货车发生碰撞，致使原告刘文平受伤。同年11月15日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告张传山承担事故全部责任，原告刘文平无责任。
事发后，原告刘文平即被送往上海市第一人民医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，于同年11月21日办理出院，出院诊断为：左胫骨中下段骨折。治疗期间，共计发生医疗费54，005.14元（含伙食费）。
2014年6月6日，松江交警支队�托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告刘文平的伤残和营养、护理、休息期限进行评定。2014年6月30日，上述司法鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第2042号鉴定意见书，鉴定意见为：刘文平因故受伤致左胫骨骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60天，营养30天，护理30天。为上述鉴定，原告刘文平支付鉴定费2，000元。
又查明，原告刘文平系农业家庭户，于2012年10月24日办理上海市临时居住证，居住于松江区九亭镇亭知路XXX号XXX室。案外人章某某系个体工商户业主，其于2014年9月22日出具证明一份，确认原告刘文平在其设立的个体工商户工作，月收入3，200元。
再查明，被告宝得隆公司系车牌号码为沪BGXX**中型厢式货车的所有人，被告张传山系其公司员工，事发时属于职务行为。事发前，被告宝得隆公司为上述事故车辆在被告安诚财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，附加不计免赔条款），保险期限均自2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止。
另查明，被告张传山于事发后赔偿原告刘文平3，300元，被告张传山确认该笔赔偿款作为被告宝得隆公司的垫付款在本案的赔偿款中直接折抵。
审理中，原告刘文平、被告安诚财保上海公司就营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损的赔偿金额协商一致，确认上述赔偿项目的总金额共计105，540元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定�发票、来沪人员居住登记表、临时居住证信息、工作证明、个体工商户营业执照、证明（职务行为）、收据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告张传山驾驶）和非机动车（由原告刘文平驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强�的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告刘文平的损失，应先由被告安诚财保上海公司在交强险的责任限额内予以赔偿。超过交强险赔偿的部分，因被告张传山在事发时系职务行为，故由被告宝得隆公司承担侵权赔偿责任，同时，由于被告安诚财保上海公司承保了事故车辆的商业三者险（附加不计免赔条款），故被告宝得隆公司所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告安诚财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告宝得隆公司自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额和赔偿主体的问题：1、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损，合计105，540元，未超出交强险的责任限额，由被告安诚财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任。原告刘文平、被�安诚财保上海公司对上述赔偿项目及数额确认一致，并无不当，本院予以采纳。2、医疗费，根据原告刘文平提供的证据，结合双方的举证及质证意见，本院确认原告因本次事故支出的医疗费应为54，005.14元，由被告安诚财保上海公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔付责任。3、鉴定费2，000元，有相应的票据予以证明，本院均予以确认，属于商业三者险的赔偿范围，由被告安诚财保上海公司在商业三者险的责任限额内承担赔付责任。4、律师费，系原告刘文平因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，根据本案实际，本院酌情确定律师费3，300元，由被告宝得隆公司承担赔偿责任。被告张传山已经赔偿的3，300元作为被告宝得隆公司的垫付款，在被告宝得隆公司应当承担的赔�款中直接折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额内赔付原告刘文平161，545.14元；
二、被告上海宝得隆包装有限公司赔偿原告刘文平律师费3，300元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，890元，减半收取1，945元，由原告刘文平负担146.50元（已付），由被告上海宝得隆包装有限公司负担1，798.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年十一月十八日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身�益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。