wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1160号
原告：林江泽，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：邓演然，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：邓璋然，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告林江泽与被告邓演然、邓璋然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员黄冬梅适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告林江泽到庭参加诉讼，被告邓演然、邓璋然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林江泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓演然立即归还原告借款本金50000元及利息3000元（利息计至2017年6月11日止，之后按银行同期利率的四倍计至还清之日止）；2、被告邓璋然对邓演然的借款本息承担连带责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2013年8月11日被告邓演然以做生意急需资金周转为由，向原告借款50000元，并立下借条，约定于2013年9月11日还清。由于被告对借款偿还能力有限，对此借款由邓璋然于2014年1月15日作担保，并约定担保期限为两年。借款到期后，被告只偿还利息到2017年3月11日止（按月利率3%计算）。经本人多次催收未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。
被告邓演然书面答辩称：本人在2013年向原告借到50000元，利息按月7%计付。之后本人一直按时交利息给原告，到2017年6月实在交不起高利息了，原告就叫人到我开的诊所搞事，并发信息恐吓我，致使我的诊所无法再经营，只能外出打工。2013年至2015年由于时间久了没有保留还款收据，自2016年至2017年5月给原告的利息有记录有收条的就有12笔共计23000元。自借款后我支付的利息已超过12万元了，现在我根本没有经济来源，希望得到原告的谅解。
被告邓璋然书面答辩称：原告林江泽与邓演然于20l3年8月11日签订的借条，本人在2014年1月15日签名担保，写明担保有效期两年(即到2016年l月14日止)，在本人担保期间，原告从未以任何形式要求本人承担担保责任。因此，本人请人民法院认真审查，驳回原告要求本人对邓演然贷款本息承担连带责任的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：2013年8月11日邓演然和邓璋然签名的借条1份及两被告的身份证复印件，拟证明被告邓演然由邓璋然作担保向原告借款50000元的事实。
被告邓演然以邮寄的方式向本院提交以下证据：中国农业银行个人明细对账单复印件2份，中国农业银行转账凭证复印件6张，微信转账截图及短信截图7张，还款清单1张，拟证明2016年至2017年5月期间还款23000元给原告。
被告邓演然没有到庭对原告提交的证据进行质证。
被告邓璋然没有在举证期限内提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证。
原告林江泽对被告邓演然提交的证据的真实性无异议，但辩称除了本案的50000元借款外，邓演然还向原告另借了一笔60000元借款。上述邓演然支付的23000元用于偿还本案及另笔借款的利息。
经审查，本院对原、被告的证据认证如下：被告邓演然、邓璋然经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日被告邓演然向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条载明：“本人邓演然于2013年8月11日借到林江泽人民币现金伍万元整（50000元），定于2013年9月11日全部还清，如过期不全部还清，当林江泽将本人邓演然起诉至法院时，一切起诉费、律师费、执行费等全部费用由本人邓演然负责，并按日息百分之一计给林江泽，本人邓演然绝无异议。特立此据为证。”2014年1月15日，邓璋然在上述借条上载明：“担保人：邓璋然，担保有效期两年。”借款到期后，被告邓演然未能依约还款，原告遂于2017年7月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告承认邓演然已按月利率3%支付利息至2017年3月11日，保证期间原告未要求邓璋然承担保证责任。
本院认为：本案为民间借款纠纷。根据查明的事实，邓演然作为借款人、邓璋然作为担保人向林江泽出具借据，确认邓演然借到林江泽50000元，邓演然在答辩状中也未对案涉借款本金提出异议，本院据此认定本案借款的本金为50000元。原告承认被告邓演然已按月利率3%支付逾期利息至2017年3月11日，双方约定的还款期为2013年9月11日，自2013年9月12日至2017年3月11日按月利率3%计算的逾期利息为63000元，即使原告举证已支付的23000元属本案的借款利息，也未超出原告确认已支付利息的范围。虽然邓演然书面抗辩称其自借款后已支付超过12万元的利息，但未能提供证据证明其主张，而原告亦不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告邓演然应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，邓演然未按约定期限向林江泽返还借款已构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。对于原告请求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，虽然双方自愿约定借款逾期按日1%计算利息，但原告仅请求按银行同期利率的四倍计付利息，结合现阶段金融机构人民币贷款基准利率期限一年以内档次的年利率为4.35%，原告的请求未超出上述法律的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告邓璋然作为被告邓演然的借款保证人，于2014年1月15日在借条上载明“担保有效期两年”。在双方上述约定的保证期间，原告林江泽未要求邓璋然承担保证责任，因此应当免除邓璋然的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓演然自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告林江泽借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2017年3月12日起计至偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，遇超出年利率24%时按年利率24%计付）。
二、驳回原告对被告邓璋然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，适用简易程序减半收取562.50元，由被告邓演然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘家欣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第783号
申请执行人张文宗，住隆化县。
被执行人承德市畅和建筑工程有限公司。
法定代表人刘勤，总经理。
申请执行人张文宗与被执行人承德市畅和建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）16号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张文宗于2013年7月3日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市畅和建筑工程有限公司履行给付0.375万元的义务，本院于2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市畅和建筑工程有限公司于2013年7月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）16号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 于 涛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申17号
再审申请人（一审原告）熊波，男，汉族，生于1983年1月16日，四川省江油市人，户籍地江油市三合镇高坪村。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人熊波因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人熊波申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人熊波在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人熊波申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人熊波的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年四月七日
书记员 杨 秦
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00106号
申请人朱某甲，女，。
法定代理人朱某乙，女。
被申请人赵某，男。
朱某甲申请执行赵某抚养费纠纷一案，权利人依据生效的陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00038号民事调解书执行标的900元。于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕应付义务900元，申请人已受偿并同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00106号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一四年六月十七日
书记员 高 伟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00106号
申请人朱某甲，女。
法定代理人朱某乙，女，系申请人之母。
被申请人赵某某，男。
朱某甲申请执行赵某某抚养费纠纷一案，权利人依据生效的陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00038号民事调解书执行标的900元。于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕应付义务900元，申请人已受偿并同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00106号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一四年六月十七日
书记员 高 伟
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00106号
申请执行人：安徽繁昌农村合作银行峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：杨代木，职务：行长。
被执行人：佘小弟，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人安徽繁昌农村合作银行峨桥支行与被执行人佘小弟金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人佘小弟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人佘小弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第121号
原告深圳市玛蒂迩科技有限公司。
法定代表人朱晓丽，该公司总经理。
委托代理人江淑元，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市三三九网络科技有限公司。
法定代表人肖鸥。
原告深圳市玛蒂迩科技有限公司与被告深圳市三三九网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江淑元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告法定代表人朱晓丽接到被告的电话，称其为北京成翰联科技有限公司的深圳代理商，邀请朱晓丽参加企业微博运营营销招商活动。朱晓丽于6月3日出席该活动，并与被告签署了一份合同，内容为被告为原告进行三个月的企业微博运营营销。此合同的交易金额为11,800元，原告交付了1,800元订金。9月7日，被告业务员何华林用手机短信发送深圳市恒永科技有限公司账户给朱晓丽，该账户为被告公司账户，于是朱晓丽安排财务人员把余款10,000元通过网上银行转账到该账户。9月8日至10月初，在被告未履行合同义务下，原告自行操作了微博的认证与一部分的页面装修工作，余下工作只剩下产品的上线营销以及维修工作，被告向原告索取了一部分的产品资料并称会继续帮原告完善相关产品上线的工作，但其后，被告却并没有跟进该工作，亦无采取相应的对策解决。后原告联系了北京成翰联科技有限公司北京总部，得知北京成翰联科技有限公司已于9月份取消了被告代理资格。从1O月12日至今，原告联系被告进行退款取消合作，遭到被告拒绝。原告认为，被告利用电话营销和招商活动取得原告信任，进而诱使原告与被告签订合同缴纳定金，但随后并不履行任何义务。因此，特提起诉讼，请求法院判令：1、l、被告返还给原告coweibo平台服务费订金1,800元；2、被告向原告支付赔偿金10,000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月3日，原告与被告签订《COWEIBO平台服务合同》，约定原告向被告购买服务项目：入门型，3个月，活跃粉丝添加：5000，微博覆盖量：30万人次，原创内容150篇，微博运营报告：1次，注册官方账号：开通3个账号，包含1个主账号及2个辅助账号，微博后台个性化设置、前端页面优化（账号设计：包括品牌保护、形象个性化设置，账号资料优化）、微博的官方认证、企业版的开通），主平台选择为新浪微博和腾讯微博，平台功能模块：内容管理／计划管理／关系管理／影响力评测／舆情分析／营销分析与评测，备注：三个月效果好续费为（4000元），半年补8000。合同签订当日，原告向被告支付COWEIBO平台服务费（订金）1,800元，被告向原告开具了收款收据。
2012年9月7日，原告通过转账向深圳市恒永科技有限公司银行账户（开户行：中国银行，账号：777058321740）转入10,000元，汇款用途：微博营销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原、被告订立《COWEIBO平台服务合同》后，应当按照合同约定履行各自的义务。庭审中，原告主张被告没有履行《COWEIBO平台服务合同》的任何义务，由于被告未到庭应诉及提供相反证据，本院对原告的主张予以认可。因此，被告应返还原告基于合同支付的服务费1,800元。
关于原告主张的损失赔偿10,000元，原告提供的证据显示原告是将10,000元支付给深圳市恒永科技有限公司，并且没有证据证明该款项与本案被告有关系，因此原告的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市三三九网络科技有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告深圳市玛蒂迩科技有限公司服务费1,800元；
二、驳回原告深圳市玛蒂迩科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，由原告负担81元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一三年七月十五日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第94号
原告吴雄伟。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告陈玉书。
原告吴雄伟与被告陈玉书民间借贷纠纷一案，吴雄伟于2015年4月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日依法公开开庭审理了本案，原告吴雄伟的委托代理人程东民到庭参加诉讼，被告陈玉书因下落不明，经本院公告送达，现公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
吴雄伟诉称，2013年4月，吴雄伟聘用陈玉书为管理人员，2013年10月2日双方解除聘用关系。陈玉书在聘用期间向吴雄伟借款共计590000元，上述借款经吴雄伟多次催要，陈玉书拒不偿还。为此诉求：1、判令陈玉书偿还借款590000元；2、本案诉讼费用由陈玉书负担。
陈玉书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月，吴雄伟在承揽青海师范大学附中综合教学楼工程期间聘用陈玉书为管理人员，陈玉书在聘用期间向吴雄伟累计借款590000元，其中以银行转账方式给付310000元，现金给付280000元。陈玉书向吴雄伟出具借据九份，之后，吴雄伟多次索要借款，但陈玉书未能归还上述借款，吴雄伟遂诉至本院。
上述事实，有陈玉书向吴雄伟出具的借据、中国建设银行个人活期明细及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，陈玉书在吴雄伟承建的工程中被聘用为管理人员期间，多次向吴雄伟借款，双方之间的借贷关系明确，没有违背法律的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。吴雄伟向陈玉书提供借款590000元，陈玉书应当按照诚实信用原则履行还款义务，吴雄伟提供的由陈玉书书写的借据及银行交易明细真实有效。陈玉书理应归还吴雄伟的借款590000元，吴雄伟的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈玉书于本判决生效后10日内一次性给付吴雄伟的借款590000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元由陈玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 付元泰
审判员 卓 玛
审判员 靳 玲
二〇一五年八月二十日
书记员 罗文凯
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第94号
原告王荣宾。
被告孙金伟。
原告王荣宾与被告孙金伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以从事房地产开发需资金周转为由于2014年1月26日向原告借款20万元并出具了借条，约定借款月利率2.5%，按季付息，借期1年。借期届满后，被告未能按约定返本付息，故请求依法处理。
本院认为：被告在未经相关金融机构的批准下，向社会不特定人借款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。2015年1月23日，宁都县公安局对此已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣宾的起诉。
案件受理费4300元（已缓交），予以免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖晓龙
审判员 张建英
审判员 陈连保
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈雪萍
附：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第744号
原告兰州晟地供热服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人刘冉，该公司总经理。
委托代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告张新华，自然情况不详，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州晟地供热服务有限公司诉被告张新华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州晟地供热服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘玉琦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第165号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人毛某某，女，1965年12月29日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，原在东莞市虎门镇运河北路经营报刊零售亭，住涟源市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2241号起诉书指控被告人毛某某犯赌博罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关称，2010年开始，被告人毛某某在东莞市虎门镇运河北路107号经营报刊零售亭内，为“四眼”（另案处理）非法收受外围六合彩投注，从中获取投注额的l0％作为报酬。经查，至案发期间毛某某共收受外围六合彩投注约300期，收受的投注金额为300元-5000元／期不等，每期平均约1000元，投注额共约300000元，从中获利约30000元。2014年8月28日2l时许，公安民警在现场将毛某某以及龙某某等三名参赌人员（均行政处罚）抓获归案，当场缴获外围六合彩投注单94张。
公诉机关提交了相关的证据，据此认为被告人毛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人毛某某当庭表示认罪，没有提出辩解意见。辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控被告人毛某某收受投注300000元事实不清，证据不足。公安机关缴获的单据有三分之一是废单，且被告人期间有一年没有接受他人投注，平时也有休息，被告人收受投注的数额应认定为80000元，获利8000元；2.被告人文化水平较低，法律意识淡薄，收受六合彩仅为留住客户在小店买东西，本身并不靠此谋生，主观恶性及社会危害性均较小，建议减轻或免除被告人的刑罚；3.被告人系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好。
经审理查明，2010年开始，被告人毛某某在东莞市虎门镇运河北路107号经营报刊零售亭内，为“四眼”（另案处理）非法收受外围六合彩投注，从中获取投注额的l0％作为报酬。经查，至案发期间毛某某共收受外围六合彩投注约300期，收受的投注金额为300元-5000元／期不等，每期平均约1000元，投注额共约300000元，从中获利约30000元。2014年8月28日2l时许，公安民警在现场将毛某某以及龙某某等三名参赌人员（均行政处罚）抓获归案，当场缴获外围六合彩投注单94张。
以上事实，被告人毛某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经过当庭举证质证的证人龙某某、蒋某某、宣某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场检查笔录，搜查证，物证手机，涉案款1020元，到案经过，常住人口基本信息登记表，户籍证明等，投注单记录，行政处罚决定书，证据保全清单，扣押清单，被告人毛某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反国家规定，以非法营利为目的，以赌“六合彩”的方式招揽他人赌博并牟利，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。
关于被告人毛某某收受投注的金额问题。经查，被告人毛某某在公安侦查、检察阶段一直稳定供述自己共收受投注约300期，收受投注金额共约300000元，并从中获利约30000元的事实，且当庭亦供认不讳。公诉机关指控的犯罪数额，是根据被告人实际收受投注的次数及金额计算得出，已考虑到被告人中断收受投注一年及日常休息的情况。而辩护人提出公安机关缴获的单据有三分之一是废单，并无相应证据支持。故辩护人的第1点辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采信。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人毛某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人对公诉机关建议的量刑没有异议，辩护人建议对被告人判处六个月至十个月有期徒刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人自2010年开始代为收受投注，虽然中断过一年，但持续时间仍然较长，收受投注金额较大，不应认定为社会危害性较小。辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。被告人毛某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出的量刑答辩意见，证据不充分，本院不予采纳。辩护人还提出的第3点辩护意见，本院予以采纳。
随案移送的手机一部，系被告人毛某某用于联系同案犯的作案工具，现金1020元，系被告人赌博活动所收的投注金，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年1月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部及现金1020元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 代勇军
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 政
刘楚琪
第1页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26738号
原告：史丛毅，男，1972年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。
被告：倪蔚慈，女，1972年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：倪金生，男，1935年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：金磊，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告金峰、金兰、金华庭诉被告上海博爱医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26738号之一
本院于2017年1月6日对原告史丛毅诉被告倪蔚慈、倪金生、金磊所有权纠纷一案作出的(2016)沪0104民初26738号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原民事判决书中第1页中“本院在审理原告金峰、金兰、金华庭诉被告上海博爱医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中”补正为“本院在审理原告史丛毅诉被告倪蔚慈、倪金生、金磊所有权纠纷一案中”。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初237号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人丁净，男，1992年5月21日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地重庆市渝北区，家住重庆市渝北区。2018年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人徐继萍，重庆溯源律师事务所律师。
被告人李化，男，1990年7月25日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地重庆市渝北区，家住重庆市江北区。2018年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人李永斌，重庆溯源律师事务所律师。
被告人叶杰，男，1997年1月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，家住重庆市渝北区。2018年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人李米，重庆溯源律师事务所律师。
被告人叶正巧，男，1993年11月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，家住重庆市渝北区，2018年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年4月21日被取保候审在家，2018年8月8日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
辩护人陈真楠，重庆溯源律师事务所实习律师。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]240号起诉书指控，被告人
丁净与被告人李化、叶杰、叶正巧在一起吃饭玩耍时商量偷机房的地线铜排卖钱用。2018年1月期间，被告人叶杰、叶正巧、李化携带作案工具(扳手、螺丝刀、夹钳)，分别在重庆市渝北区支援村传输承载机房、高寨传输承载机房、石坪无线机房、渝北银海峰景数据机房，采取撬门方式进入基站内，共将4块铜排盗走，被盗铜排价值分别为371.47元、371.47元、242.88元、414.33元。另外，在2018年1月期间，被告人丁净、李化、叶杰、叶正巧采用同样方式，将渝北区龙门村温泉无线机房2块铜牌盗走(价值328.61元、247.64元)，将渝北阳光名城传输承载机2块铜牌盗走(价值338.13元、205.21元)，将渝北空港金易伯爵传输承载机房1块铜排盗走(价值347.66元)，将渝北林正橙堡区数据机房1块铜牌盗走(价值419.09元)，将北部新区翠云街办事处无线机房的2块铜牌盗走(价值371.47元、222.55元)，将重庆市北部新区大竹林公租房二无线机房内的2块铜牌盗走(价值433.38元、263.02元)，将大竹林公租房一无线机房1块铜牌盗走(价值433.38元)，将北部新区鸳鸯公租房机房内1块铜牌盗走(价值419．09元)、北部新区鸳鸯公租房二无线机房内1块铜牌盗走(价值419．09元)。2018年1月13日，上述四被告人采用同样作案方式，在重庆市南川区大观镇官山顶基站、中江基站、水江煤矿高速基站、新桥基站、皂角井基站内共6块铜牌盗走，价值分别为(454元、390元、448元、474元、425元、236元)。2018年2月10日，被告人丁净、李化、叶杰采用同样作案方式，在南川区红山拉远基站盗走一块自制铜排(未做估价)，在南川岭坝基站、茶山基站、南平基站、南平新站基站、先锋基站，共盗走7块铜排，价值分别为(368元、489元、246元、477元、197元、23O元、339元）。
案发后，四被告人已退赔了被害单位经济损失。
公诉机关认为，被告人叶杰、李化、丁净、叶正巧以非法占有为目的，多次相互伙同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。四被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人积极退赔被害单位经济损失，可以酌定从轻处罚。上述四被告人认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案，建议判处被告人叶杰有期徒刑七个月，罚金三千元；判处被告人李化有期徒刑七个月，罚金三千元；被告人丁净有期徒刑七个月，罚金三千元；被告人叶正巧有期徒刑六个月，罚金三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人李化、叶杰、丁净、叶正巧自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年10月21日止。）
被告人李化犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年10月21日止。）
被告人丁净犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年10月21日止。）
被告人叶正巧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起，折抵先行羁押的日，至2019年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一八年八月八日
书记员 罗军
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初237号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人车定均，男，1994年5月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市涪陵区。2018年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人车贵宾，男，1988年12月24日出生于重庆市涪陵区，，汉族，小学文化，农民，家住重庆市涪陵区。2018年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人李胤，男，1991年11月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2011年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元；2017年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月23日刑满释放。2018年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]246号起诉书指控，1．2018年3月5日，被告人车定均伙同被告人车贵宾驾驶租来的号牌为渝xxxxxx的轿车来到重庆市涪陵区李某1家，被告人车定均用脚将门踢开，随后与被告人车贵宾进入李某1家，将李某1家中1个红色华硕笔记本电脑(经鉴定，价值为745元)、19包香烟、1瓶茅台迎宾酒偷走。2．2018年3月5日，被告人车定均、车贵宾在重庆市涪陵区李某1家盗窃后，继续驾车来到涪陵区张某家，采用撬门锁的方式进入张某家，将张某家中1蓝色手提皮包盗走(内有60多元现金)。3．2018年3月5日，被告人车定均、车贵宾驾驶号牌为渝xxxxxx的轿车从重庆市涪陵区到南川区后，与被告人李胤见面，当日晚上三人在南川区一旅馆住宿，2018年3月6日上午，车定均在房间内邀约李胤共同前往盗窃，由李胤开车、放风，并约定盗窃所得三人共分，李胤答应。同日，被告人车定均、车贵宾、李胤三人驾车一起到重庆市南川区夏某家，被告人车贵宾使用撬棍撬开门锁，随后被告人车贵宾、车定均进入夏某家中将夏某家中一盒子偷走(内有180余元)，被告人李胤在外驾车接应和放风。4．2018年3月6日，被告人车定均、车贵宾、李胤三人在夏某家盗窃之后继续驾车到XX镇李某2家中，从房屋旁巷道一木门处进入，将李某2家中二楼床下一钱袋(内有200余元)、1瓶五粮液酒、1箱牛奶、2箱蛋黄派偷走，在此期间，被告人李胤为车定均、车贵宾放风，并在附近有车辆靠近时通过电话向车定均通风报信，事后被告人李胤分得偷来的茅台酒、牛奶、蛋黄派。
公诉机关认为，被告人车定均、车贵宾、李胤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人车定均、车贵宾到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李胤在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人车定均、车贵宾在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李胤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人车定均、车贵宾、李胤自愿认罪认罚，签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人车定均有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人车贵宾有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李胤有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人车定均、车贵宾、李胤自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车定均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年12月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人车贵宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李胤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年12月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人车定均、车贵宾退赔被害人李某1红色华硕笔记本电脑一台（价值745元）；责令被告人车定均、车贵宾退赔被害人张某60元；责令被告人车定均、车贵宾、李胤退赔被害人夏某180元；责令被告人车定均、车贵宾、李胤退赔被害人李某（2）200元（限本判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一八年八月八日
书记员 罗军
山西省怀仁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初1299号
原告：怀仁县农�信用合作联社，住所地朔州市怀仁市仁里路***号。
法定代表人：张银政，任理事长。
委托诉讼代理人：石莉翠，怀仁县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：李文兵，男，1978年5月28日生，汉族，应县人。
被告：李云旺，男，1974年12月28日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。
被告：于跃飞，男，1973年11月20日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。
原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称“农村信用联�”）与被告李文兵、李云旺、于跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托诉讼代理人石莉翠、曹海仙，被告李文兵、李云旺到庭参加诉讼。被告于跃飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金1499000元、利息623584元，总计2122584元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告农村信用联社与被告李文兵签订《山西省农村信用社贷款合同》一份，合同约定：被告李文兵向原告借款1499000元，借款期限为12个月（自2014年10月13日至2015年10月12日）。借款期限内的借款月利率为9.6‰。借款用途为续贷，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。同日，原告农村信用联社与被告于跃飞、李云旺签订了《保证合同》，合同约定被告李云旺、于跃飞作为担保人保证被告李文兵按期归还原告1499000元贷款本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金），实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付所有费用。综上，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。至今为此，被告仍欠原告借款本金1499000元、利息623584元，以上两项合计2122584元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告李文兵辩称，原告所述借款是事实，用于种树，现在因种树不景气没还。
被告李云旺辩称，我和于跃飞对该笔借款担保是事实，但是�经过了担保期，我们不再承担担保义务。
被告于跃飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月13日，原告农村信用联社与被告李文兵签订《山西省农村信用社贷款合同》，合同约定：被告李文兵向原告借款1499000元，借款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止。借款期限内的借款月利率为9.6‰。借款用途为借新还旧，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%（逾期加罚比例50%）。贷款的担保方式为保证。同日，原告农村信用联社与被告于跃飞、李云旺签订了《保证合同》，该�证合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放于债务人李文兵的贷款1499000元。保证方式为：连带责任保证。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费等费用。担保期间为：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约履行，于2014年10月13日将1499000元转入被告李文兵账户。合同到期后，经原告催要，被告至今未偿还。至此，被告李文兵尚欠原告借款本金1499000元及利息623584元（原告请求被告支付利息：从2014年10月13日开始计算至2015年10月12日止，按月利率9.6‰计算，正常利息为174603.5元；从2015年10月12日至2017年6月27日止，按正常利率加罚50%即14.4‰计算，逾期利息共448980.5元。利息总计623584元�。
本院认为，原告农村信用联社与被告李文兵签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应按合同约定还本付息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告农村信用联社与被告李云旺、于跃飞签订的《保证合同》中约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即从2015年10月12日起至2017年10月12日止。但原告未能提供证据证实其在合同约定的保证期间向被告李云旺、于跃飞主张权利，故对原告请求由被告李云旺、于跃飞承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张的事实清楚，�由充分，其所主张的利息未超过双方当事人约定的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文兵在本判决生效之日起十日内归还向原告怀仁县农村信用合作联社借款本金1499000元及利息623584元；
二、驳回原告怀仁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费23781元，原告申请缓交，减半收取11890.5元，由被告李文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杨宝春
二〇一八年八月十四日
书记员 孙晓琳
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2990号
起诉人田忠臣，男，1973年11月12日出生,汉族，住所地北京市通州区。
2018年8月24日，本院收到起诉人田忠臣以固安京御幸福房地产开发有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人田忠臣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被起诉人立即协助起诉人向权属登记机关申请办理大卫城6期27号楼1单元1402号的房屋权属转移登记；2.判令被起诉人承担本案的全部诉讼费由。事实与理由：2015年7月21日，起诉人（买受人）同被起诉人（出卖人）签订合同编号为GF-2000-0171、HTH20150721089的《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，合同约定：被起诉人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记。前取得该房屋所在楼栋的权属证明（合同第十五条第一款）；该房屋交付使用后，起诉人被起诉人共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记（合同第十五条第二款）。合同签订后，起诉人依约定支付了全部购房款；被起诉人一直未履行交付义务，起诉人于2017年2月将被起诉人诉至固安县人民法院，同年3月8日固安法院作出（2017）冀1022民初363号调解书。调解内容为1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司将涉案房屋交付起诉人。起诉人接收房屋后，装修入住并缴纳了房屋专项维修基金。2、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司将于2017年10月1日前开具购房发票，现因被起诉人未能按照合同约定，未能协助起诉人办理本案前诉房屋的发票导致无法办理产权的转移登记。起诉人为保护自身财产的合法权益，特起诉被起诉人至固安县人民法院，请依法判决，支持起诉人诉讼请求。
起诉人田忠臣向本院提交的证据材料有：
1、商品房买卖合同（1份、6页、复制件）；
2、河北省住宅专项维修资金专用票据（1份、1页、复制件）；
3、民事调解书（1份、1页、复印件）。
本院经审查认为，起诉人田忠臣以固安京御幸福房地产开发有限公司为被起诉人来院诉请判令被起诉人立即协助起诉人向权属登记机关申请办理大卫城6期27号楼1单元1402号的房屋权属转移登记并由被起诉人承担本案诉讼费。从起诉人提交的材料来看，田忠臣此次提交的民事起诉状的诉讼请求与其2017年1月11日向本院提交的民事起诉状的第二项诉讼请求一致，对于其2017年1月11日提交的民事起诉状，本院于2017年3月8日作出（2017）冀1022民初363号调解书，且已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对田忠臣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩景芝
二〇一八年八月二十八日
书记员 夏 晨
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初2990号起诉人田忠臣，男，1973年11月12日出生,汉族，住所地北京市通州区。2018年8月24日，本院收到起诉人田忠臣以固安京御幸福房地产开发有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人田忠臣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被起诉人立即协助起诉人向权属登记机关申请办理大卫城6期27号楼1单元1402号的房屋权属转移登记；2.判令被起诉人承担本案的全部诉讼费由。事实与理由：2015年7月21日，起诉人（买受人）同被起诉人（出卖人）签订合同编号为GF-2000-0171、HTH20150721089的《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，合同约定：被起诉人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记。前取得该房屋所在楼栋的权属证明（合同第十五条第一款）；该房屋交付使用后，起诉人被起诉人共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记（合同第十五条第二款）。合同签订后，起诉人依约定支付了全部购房款；被起诉人一直未履行交付义务，起诉人于2017年2月将被起诉人诉至固安县人民法院，同年3月8日固安法院作出（2017）冀1022民初363号调解书。调解内容为1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司将涉案房屋交付起诉人。起诉人接收房屋后，装修入住并缴纳了房屋专项维修基金。2、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司将于2017年10月1日前开具购房发票，现因被起诉人未能按照合同约定，未能协助起诉人办理本案前诉房屋的发票导致无法办理产权的转移登记。起诉人为保护自身财产的合法权益，特起诉被起诉人至固安县人民法院，请依法判决，支持起诉人诉讼请求。起诉人田忠臣向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同（1份、6页、复制件）；2、河北省住宅专项维修资金专用票据（1份、1页、复制件）；3、民事调解书（1份、1页、复印件）。本院经审查认为，起诉人田忠臣以固安京御幸福房地产开发有限公司为被起诉人来院诉请判令被起诉人立即协助起诉人向权属登记机关申请办理大卫城6期27号楼1单元1402号的房屋权属转移登记并由被起诉人承担本案诉讼费。从起诉人提交的材料来看，田忠臣此次提交的民事起诉状的诉讼请求与其2017年1月11日向本院提交的民事起诉状的第二项诉讼请求一致，对于其2017年1月11日提交的民事起诉状，本院于2017年3月8日作出（2017）冀1022民初363号调解书，且已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对田忠臣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一八年八月二十八日书记员  夏 晨
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初967号
原告王文生，男，1966年出生，汉族。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告王文生诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王文生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3148号
原告:许桃林，男，1954年6月17日出生，住太原市。
被告：江春峰，男，1952年3月25日出生，汉族，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市万柏林区千峰北路77号。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：王亚东，男，该公司员工，住山西省太原市杏花岭区。
原告许桃林与被告江春峰、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财产保险太原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员梁宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桃林，被告江春峰，被告人民财产保险太原市分公司委托诉讼代理人王亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桃林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车损费用800元、衣物破损费200元、误工费240元、交通费100元、护理费40元/天×30天共计1200元、营养费40元/天×30天共计1200元，以上共计3740元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月31日11时，被告江春峰驾驶车牌×××别克牌机动车，在新建路旱西关街口由北向南行驶与由北向东转弯的原告许桃林驾驶的电动车发生事故，交警判定双方负事故同等责任，并由被告江春峰承担原告许桃林的医疗、车损等费用,据此诉至贵院，望判如所请。
被告江春峰辩称，对于原告所述不予认可，只认可有票据的部分。
被告人民财产保险太原分公司辩称，认可有票据的部分，电动车最多赔偿300元。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一：被告江春峰行驶证，证明被告江春峰主体资格；
证据二：太原市公安局交通警察支队杏花岭大队道路交通事故责任认定书，证明此次交通事故原告许桃林与被告江春风负同等责任；
证据三：机动车交通事故责任强制保险单，证明被告江春峰在被告人民财产保险太原市分公司办理机动车交通事故责任强制保险，期限为：2016年9月26日到2017年9月25日；
证据四：雅迪牌电动车销售票据，证明原告购买雅迪牌子电动车一辆。
被告江春峰为证明其主张向法庭提供以下证据：
太原市中心医院医疗票据，证明被告江春风支付原告许桃林医疗费445元。
被告人民财产保险太原分公司无证据提供。
上述证据经庭审质证，被告江春峰对原告许桃林提供的证据一、二认可，对证据三不认可，对证据四不认可认为原告许桃林提供的不是电动车购买发票，无法证明购买金额；被告人民财产保险太原市分公司对原告许桃林提供的证据一、二、三认可，对证据四不认可，认为原告许桃林提供的不是电动车购买发票，无法证明购买金额，且原告主张的金额过高，最多赔偿300元。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2017年8月31日11时，被告江春峰驾驶车牌×××别克牌轿车，在新建路与旱西关街口由北向南行驶，与由北向东转弯的原告许桃林驾驶的电动车发生事故，2017年8月31日经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队《道路交通事故认定书》认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告许桃林被送往太原市中心医院进行治疗，被告江春风为原告许桃林支付医疗费445元。
另查明，×××别克牌轿车在被告人民财产保险太原分公司办理了机动车交通事故责任强制保险，投保期限为：2016年9月26日到2017年9月25日，保险责任限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。本次交通事故发生在投保期限内。
本院认为，原告许桃林与被告江春峰承担事故同等责任，又因事故发生在该车辆投保期限内，故被告人民财产保险太原分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于原告主张护理费1200元过高，本院酌定为700元，主张营养费1200元过高，本院酌定为700元，据此原告许桃林因此次交通事故的损失确定为1400元；关于原告索要衣物破损费200元、车辆损失费800元、误工费240元、交通费100元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原告因事故造成的各项损失共计1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许桃林各项损失共计人民币1400元。
二、驳回原告许桃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许桃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 程晓君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44672号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：郭海净，女，1985年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告郭海净物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年6月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告郭海净经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业费345元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于原告在物业服务中存在的一定瑕疵，本院认为应减收5%为宜。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为95.56平方米×0.6元/月/平方米×6个月×95%=327元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭海净于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币327。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1320号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：冯宝根，该公司职员。
被告：李良善，男，汉族，1959年8月25日生，现住址：山西省泽州县大东沟镇。
被告：常永新，男，汉族，1962年5月24日生，现住址：山西省泽州县大东沟镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告李良善、常永新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人冯宝根，被告李良善、常永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商银行提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及合同约定的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告李良善于2006年1月23日在原告处贷款10万元，借款期限为2006年1月23日至2006年12月20日，贷款用途为购设备。贷款利率为月息7.44‰。被告常永新为担保人，承担连带保证责任。借款期间，二被告未能按照合约履行自己的职责和义务，导致借款形成逾期，截止2018年5月21日积欠本金100000元，欠利息132063.92元，本息共计232063.92元。直到现在二被告仍没有主动还款行为。原告因而诉至法院。
被告李良善辩称：是常保龙拿我身份证贷的款。虽是我签的字，但我没见过也没使用这钱，而且我现在家庭困难，无还款能力。
被告常永新辩称：上述保证期间己过，我承担的保证债权己消失。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、本案借款应当由谁偿还；2、被告常永新是否应当承担还款责任。
原告泽州农商行提交了以下证据：
1、中国银监会山西监管局晋银监复[2014]234号文件、2、借款申请书，3、二被告身份证复印件，4、借款合同及借款借据，5、保证担保借款合同、担保承诺书，6、催收逾期贷款通知书(李良善回执)。
经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实：原告山西泽州农村商业银行股份有限公司为原“泽州县农村信用合作联社”于2014年12月12日改制而来，原债权债务由改制后的原告承接，其分支机构名称也随之变更。2006年1月23日，被告李良善在原告的分支机构原大东沟信用社贷款10万元，借款期限为2006年1月23日至2006年12月20日，贷款用途为购设备。贷款利率为月息7.44‰。被告常永新为担保人，担保方式为连带保证责任，保证期为2年。因被告李良善在借款期限届满后，未履行还款义务，原告于2016年3月15日向被告李良善催收。直到现在被告李良善仍没有主动还款行为，截止2018年5月21日积欠本金100000元，欠利息132063.92元，本息共计232063.92元。
本院认为，被告李良善作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。因原告的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故原告泽州农商行请求被告归还借款的主张应当予以支持。被告李良善称其没有实际使用贷款，根据合同相对性原则，原告只能根据借款合同和保证合同的相对人主张权利，被告李良善的异议不能成立。在合同约定的保证期间，原告未要求连带保证责任的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李良善自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，已由原告预交，确定由被告李良善负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张肖龙
二○一八年七月三十日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1320号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯宝根，该公司职员。被告：李良善，男，汉族，1959年8月25日生，现住址：山西省泽州县大东沟镇。被告：常永新，男，汉族，1962年5月24日生，现住址：山西省泽州县大东沟镇。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告李良善、常永新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人冯宝根，被告李良善、常永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商银行提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及合同约定的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李良善于2006年1月23日在原告处贷款10万元，借款期限为2006年1月23日至2006年12月20日，贷款用途为购设备。贷款利率为月息7.44‰。被告常永新为担保人，承担连带保证责任。借款期间，二被告未能按照合约履行自己的职责和义务，导致借款形成逾期，截止2018年5月21日积欠本金100000元，欠利息132063.92元，本息共计232063.92元。直到现在二被告仍没有主动还款行为。原告因而诉至法院。被告李良善辩称：是常保龙拿我身份证贷的款。虽是我签的字，但我没见过也没使用这钱，而且我现在家庭困难，无还款能力。被告常永新辩称：上述保证期间己过，我承担的保证债权己消失。根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、本案借款应当由谁偿还；2、被告常永新是否应当承担还款责任。原告泽州农商行提交了以下证据：1、中国银监会山西监管局晋银监复[2014]234号文件、2、借款申请书，3、二被告身份证复印件，4、借款合同及借款借据，5、保证担保借款合同、担保承诺书，6、催收逾期贷款通知书(李良善回执)。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实：原告山西泽州农村商业银行股份有限公司为原“泽州县农村信用合作联社”于2014年12月12日改制而来，原债权债务由改制后的原告承接，其分支机构名称也随之变更。2006年1月23日，被告李良善在原告的分支机构原大东沟信用社贷款10万元，借款期限为2006年1月23日至2006年12月20日，贷款用途为购设备。贷款利率为月息7.44‰。被告常永新为担保人，担保方式为连带保证责任，保证期为2年。因被告李良善在借款期限届满后，未履行还款义务，原告于2016年3月15日向被告李良善催收。直到现在被告李良善仍没有主动还款行为，截止2018年5月21日积欠本金100000元，欠利息132063.92元，本息共计232063.92元。本院认为，被告李良善作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。因原告的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故原告泽州农商行请求被告归还借款的主张应当予以支持。被告李良善称其没有实际使用贷款，根据合同相对性原则，原告只能根据借款合同和保证合同的相对人主张权利，被告李良善的异议不能成立。在合同约定的保证期间，原告未要求连带保证责任的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李良善自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，已由原告预交，确定由被告李良善负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张肖龙二○一八年七月三十日书记员邹亚楠
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2336号
原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。
被告：贺宏成，男，1973年9月11日出生，汉族，无业，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告贺宏成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺宏成支付信用卡欠款本金81860.79元、利息7590.3元、违约金4762.83元，共计94213.92元（利息已计算至2018年3月5日），以及自2018年3月6日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉�费用。事实和理由：2011年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年3月5日欠款本金81860.79元、利息7950.3元、违约金4762.83元，共计94213.92元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告贺宏成经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费2155元减半收取1078元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年六月二十五日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2336号原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。被告：贺宏成，男，1973年9月11日出生，汉族，无业，住太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告贺宏成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺宏成支付信用卡欠款本金81860.79元、利息7590.3元、违约金4762.83元，共计94213.92元（利息已计算至2018年3月5日），以及自2018年3月6日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉�费用。事实和理由：2011年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年3月5日欠款本金81860.79元、利息7950.3元、违约金4762.83元，共计94213.92元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告贺宏成经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费2155元减半收取1078元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁宏军二〇一八年六月二十五日代书记员 程晓君
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1945号
原告：王自立，男，汉族。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：肖马驹，男，汉族。
被告：张婉枝，女，汉族。
原告王自立与被告肖马驹、张婉枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告王自立于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王自立撤诉。
案件受理费25元，由原告王自立负担。
（此页无正文）
审判员 孙永杰
二〇一八年八月二十日
书记员 牛 莹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初51号
原告：段艾琴，女，1959年1月30日出生，汉族，住太原市。
被告:赵小卫，男，1977年4月9日出生，汉族，无业，住山西省方山县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司方山支公司，住所地山西省吕梁市方山县方正街。
负责人：刘锦平，经理。
委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。
原告段艾琴与被告赵小卫、被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司（以下简称人保方山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员梁宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段艾琴、被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司的委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼，被告赵小卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段艾琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付二次手术费8618.13元，住院伙食补助费400元，护理费777.6元，交通及营养费500元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日，原告段艾琴与被告赵小卫在建设北路小东门街发生交通事故，致原告受伤，电动车损毁。被告赵小卫对此次事故负全部责任，事故发生后，原告段艾琴分别在解放军264医院、山西医科大学第二医院住院并接受手术治疗。原告与二被告就医药费、护理费等达成调解书，并且已经履行。2017年11月20日，原告第二次进行手术治疗，住院8天，为此原告要求二被告支付二次手术治疗费用共计10295.73元，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告赵小卫未答辩，亦未提交证据。
被告人保方山支公司辩称，1、根据（2017）晋0107民初517号调解书内容，原告诉讼请求中已经包括了复诊费15329.9元，根据双方调解协议，我公司对于原告的二次治疗费已经进行了赔付；2、交通费未提供票据不予认可；3、营养费未提供证据不予认可；4、诉讼费根据保险条例，应由原告支付。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、交通事故责任认定书，证明2016年5月5日20点50分在建设北路小东门街发生的交通事故由赵小卫负全部责任；
证据2、山西医科大学第二医院住院证、票据、病例、报告单、医嘱诊断治疗建议书、出院证、出院记录，证明二次手术费共花费8618.13元，住院天数为8天；
证据3、（2017）晋0107民初517号民事调解书，证明被告人保方山支公司赔付的各项费用中不包括第二次医疗费用；
被告人保方山支公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告人保方山支公司对原告提供的证据1至3的真实性及证明内容均无异议。
被告赵小卫未答辩，未提交证据,亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年5月5日20时50分，被告赵小卫驾驶×××号小型客车，在建设北路小东门街停车开门时，碰撞骑电动自行车的原告段艾琴致其受伤，两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队第1401071201600496号《道路交通事故认定书》认定：被告赵小卫负全部责任，原告段艾琴无责任。×××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司投保交强险和500000元第三者责任险。此次事故发生在被告人保方山支公司的承保期内。事故发生后，原告段艾琴分别在解放军264医院、山西医科大学第二医院住院并接受手术治疗。原告与二被告就医药费、护理费等达成（2017）晋0107民初517号调解书，并且已经履行。后原告于2017年11月20日在山西医科大学第二医院住院治疗8天，实施了左侧锁骨远端骨折术后骨愈合内固定取出术。二次手术住院期间原告支付手术费8618.13元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤害的，受害人有权依法向侵权人主张赔偿的权利。被告赵小卫应承担本次事故的全部责任，又因事故发生在肇事车辆投保的保险期内，故由保险公司在机动车强制保险与第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。确定原告就诊医疗费8618.13元，住院伙食补助费为400元，护理费为777.6元，营养费400元；关于原告索要交通费，因没有票据，本院不予支持，关于被告所述对于原告的二次治疗费已经进行了赔付请求，于法无据，本院不予支持。被告赵小卫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。
综上，原告因事故造成的各项损失共计人民币10195.73元，以上各项损失由被告人保方山支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段艾琴各项损失共计10195.73元。
二、驳回原告段艾琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元减半收取29元，由被告赵小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年二月二十二日
代书记员 程晓君
山西省怀仁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初1381号
原告：王贵存，男，1963年9月18日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。
被告：韩国安，男，大约50岁，汉族，怀仁市人，现羁押于怀仁市看守所。
被告：李燕平，男，大约50岁，汉族，大同市人，现住大同市。
原告王贵存与被告韩国安、李燕平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
原告王贵存向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告购买钢材款209607元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告李燕平在世纪绿城建地下车库需要钢材，经韩国安介绍向原告王贵存购买钢材。原告已表明概不赊账，需要付现金，但被告承诺一个月清账，截止2015年中秋节被告李燕平仅支付原告38000元利息，之后经原告多次催要，分文未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，按原告王贵存提供的被告韩国安、李燕平的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供二被告的确实身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王贵存的起诉。
案件受理费4444元，原告已预交，退还原告王贵存。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杨宝春
二〇一八年八月十六日
书记员 孙晓琳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初2371号
原告：晋商银行股份有限公司尧都支行，住所地：临汾市尧都区平阳南街73号。
负责人：郭合娟。
被告：郭琦，男，汉族，1981年6月1日出生，现住临汾市。
被告：段海娟，女，汉族，1981年10月23日出生，系郭琦的妻子。
被告：赵玉峰，男，汉族，1980年10月22日出生，现住乡宁县。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭琦偿还借款本金100000元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告段海娟、赵玉峰承担连带还款责任；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日,原告与被告郭琦签订《晋商银行个人循环借欺/担保合同(卡易贷)》合同,循环借款额度为10万元,循环期内单笔借款期限为180天,合同约定:借款利率为年利率8.4%,借款用途为日常消费。被告段海娟与被告郭琦系夫妻关系，被告赵玉峰作为借款合同保证人在借款合同上签字愿与借款人一同承担连带还款责任。原告按照合同约定,向被告发放贷款。借款期限届满后,原告多次催促被告归还借款,被告均推诿拖延,拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。
本院认为，原告无法向本院提供被告郭琦、段海娟的住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回晋商银行股份有限公司尧都支行的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 武艳艳
人民陪审员 李 娟
二〇一八年九月十二日
书 记 员 陈宇乐
山西省怀仁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初768号
原告：赤志诚，女，1982年11月6日生，汉族，大同市人，
现住怀仁市云丽园*号*单元***室。
被告：慕建枝，女，1983年4月8日生，汉族，大同市人，
现住大同市城区海润园*楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
法定代表人：陆晓军，任总经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告赤志诚诉被告慕建枝、中国人民财产保险股份有限公司
大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赤志诚于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤志诚所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤志诚撤诉。
案件受理费718元，原告已预交，减半收取359元，由原告赤志诚负担。
审判员 杨宝春
二〇一八年八月八日
书记员 孙晓琳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1095号
原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司,住所地太谷县108国道73号。
法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡育环，男。
委托诉讼代理人：温开祥，女。
被告：孟笑宇，男。
被告：张珊，女。
被告：山西鑫华源房地产开发有限公司。
法定代表人：梁甲平。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司（以下简称太谷农商银行）与被告孟笑宇、张珊、山西鑫华源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太谷农商银行的委托代理人胡育环、温开祥到庭参加了诉讼，被告孟笑宇、张珊、山西鑫华源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金390万元及支付自2015年4月29日（欠息日）起至借款本息得到清偿之日止的借款利息，其中截止2015年12月25日（到期日）的借款利息为365398.80元；2.被告山西鑫华源房地产开发有限公司承担上述款项的连带责任即按照抵押合同的约定行使抵押权；3.被告承担本案全部费用。事实和理由：被告孟笑宇于2015年1月9日在农商银行申请贷款390万元，年利率为14.29％，到期日2015年12月25日。同日被告山西鑫华源房地产开发有限公司以国有土地使用权为上述借款提供抵押，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。上述贷款利息清至2015年4月28日，截至到期日2015年12月25日欠原告利息365398.80元。被告未按合同约定按月归还贷款本息，形成违约，原告多次催要无果，原告依合同约定提起诉讼。
被告孟笑宇、张珊未提交答辩状。
被告山西鑫华源房地产开发有限公司辩称：抵押的土地使用权预售时已经伴随所售房屋出售于业主，不是公司的财产，不能作抵押，该土地上有其他自然人的合法权益。
本院经审理认定如下事实，2015年1月9日被告孟笑宇以购保温材料为由，向原告借款390万元，并签订了贷款合同，借款期限为2015年1月9日至2015年12月25日，年利率为14.29%，约定逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告孟笑宇的妻子张珊签署了承诺书，同意并愿为该笔贷款承担连带保证责任。2015年1月12日，原告太谷农商银行将贷款390万元转入约定账户，且经被告孟笑宇签字认可。2015年1月9日被告山西鑫华源房地产开发有限公司与原告签订抵押合同，以其取得的国有土地使用权设立抵押,抵押期间为主债权诉讼时效届满之日止，抵押财产已于同日在太谷县国土资源局办理抵押登记，土地他项权证证号：太他项某某号。被告清偿利息至2015年4月29日，截止2015年12月25日被告孟笑宇尚欠原告本金390万元及利息365398.80元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的贷款合同、借款借据、承诺书、山西鑫华源房地产开发有限公司决议、抵押合同、土地他项权证等证明，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟笑宇与原告太谷农商银行之间借款事实清楚，证据确凿，被告孟笑宇理应按照贷款合同的约定及时归还原告借款本息。被告张珊与孟笑宇系夫妻，孟笑宇向原告借款时，张珊出具了承诺书，应认定被告张珊对被告孟笑宇的借款事实是知晓且清楚的，原告太谷农商银行有权要求被告孟笑宇、张珊归还借款及利息。被告山西鑫华源房地产开发有限公司为孟笑宇的借款以国有土地使用权设立抵押，原告有权按照抵押合同的约定在借款未被全部清偿时就该抵押物的价值优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟笑宇、张珊于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山西太谷农村商业银行股份有限公司借款本金390万元、2015年4月29日（欠息日）至2015年12月24日的利息365398.80元以及自2015年12月25日起至贷款本息得以清偿之日止的逾期利息（本金390万元，利率在贷款利率水平上加收50%）。
二、被告孟笑宇、张珊届期不履行上述付款义务的，原告山西太谷农村商业银行股份有限公司有权在被告山西鑫华源房地产开发有限公司抵押的国有土地使用权的价值范围内就上述款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40923元，由被告孟笑宇、张珊共同负担。此款原告已预交，被告孟笑宇、张珊在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 王建萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 弓旭东
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初659号
原告：彭春等十二人。
诉讼代表人：彭春，女，1993年7月25日生，汉族，大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：侯振勇，系原告彭春丈夫。
被告：山西金城振兴商贸有限公司，所在地怀仁县仁里路404号。
法定代表人：胡金成，任总经理。
被告：怀仁县新天地商贸有限公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：樊叶宏，任总经理。
原告彭春与被告山西金城振兴商贸有限公司、怀仁县新天地商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。立案后，经审查，其中原告李娜、杨建芳提起的诉讼与原告彭春等十人提起的诉讼，在诉求的被告、诉讼请求内容及所依据的合同等方面均不相同。
本院认为，共同诉讼的前提是，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的诉讼，因而原告李娜、杨建芳所提起的诉讼不符合共同诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李娜、杨建芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
案件受理费4832元，原告李娜已预交，退还原告李娜。
审 判 长 赵晓雁
审 判 员 张春喜
人民陪审员 廖 霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 魏灵灵
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1511号
原告：魏军红，女，汉族，1972年1月24日生，现住晋城市城区。
被告：郭拥平，男，汉族，1974年5月12日生，现住晋城市城区。
原告魏军红诉被告郭拥平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏军红到庭参加了诉讼，被告郭拥平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏军红向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭拥平归还原告魏军红借款60000元及从起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由被告郭拥平承担。事实和理由：我与被告郭拥平系朋友关系，2015年6月18日，被告郭拥平因资金周转急需用钱向我借款60000元，被告郭拥平向我写借条一支，内容为：今借到魏军红现金陆万元整，时间为2015年6月18日。后我向被告郭拥平要求还款时，被告郭拥平一直以各种理由拒绝，故诉至法院。
被告郭拥平未到庭答辩。
原告魏军红针对其诉请提供：1、2015年7月18日的工商银行个人业务凭证，金额50000元。2、2015年6月18日的借条1支，金额60000元。原告魏军红陈述称：2015年6月份，被告郭拥平找到我说家里有人生病急需用钱，我在被告郭拥平提供了身份证和银行卡等信息后，借给被告郭拥平60000元，被告郭拥平向我出具了借条，我向被告郭拥平转账50000元，另外10000元支付的现金。实际是先借的款后打的条，被告郭拥平出具借条的时候我并没有仔细看借条的时间等内容。
被告郭拥平未到庭质证。
本院经审查认为，原告魏军红所举借条所载“现金陆万元整”与其提供的工商银行个人业务凭证所欲证明的“转账50000元”相互矛盾，本院对原告魏军红所举的工商银行个人业务凭证依法予以确认，原告魏军红提供的借条本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告郭拥平因家人生病急需用钱向原告魏军红借款，原告魏军红于2015年7月18日向被告郭拥平的银行账户转款50000元。
综上所述，本院认为，原、被告主要借款事实成立，原告魏军红主张借款60000元，但仅提供了50000元的转款凭证，其所诉给付的10000元现金的借款事实当庭没有提供相应的证据予以证明，且借条所载“现金陆万元整”与其所提供的转账凭证相互矛盾，故原、被告之间50000元的借款事实成立，被告郭拥平应当向原告魏军红归还50000元的借款以及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告魏军红支付利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭拥平从本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏军红借款本金50000元以及自2018年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。
驳回原告魏军红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭拥平承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 赵建军
二〇一八年六月十二日
法官 助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初4313号
起诉人：张怀哲，男，汉族，1995年9月18日出生，现住吉林省集安市。。
本院收到张怀哲的起诉状。起诉人张怀哲向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年10月31日到2018年4月3日共519日逾期交房违约金29326元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日原告购买了位于临汾市××区号房屋与被告签订了《商品房（预售）买卖合同》，合同约定房屋总价款565055万元，首付235055元，余款33万元采取银行贷款方式支付，原告已于合同签订前支付了首付款。该合同还约定被告应当于2016年10月31日前向原告交付房屋，同时该�同约定了逾期交房的，被告应当按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2018年4月2日通知原告交付房屋，原告就逾期交房所产生的违约金与被告商议，被告不同意按照合同约定向原告支付违约金。
被告延迟交房，不遵守合同约定，违约事实清楚，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》的相关规定及原、被告签的《商品房（预售）买卖合同》，特向贵院提起民事诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因受我市鼓楼南北街改造工程及我市辖区雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的�议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张怀哲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王建民
审判员 张 浩
审判员 张永彪
二〇一八年九月一日
书记员 陈宇乐
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1840号
原告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心5层509室。
负责人：吴向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南祺，该公司员工。
被告：石军明，男，汉族，永济市开张镇居民。
原告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“永诚财险运城公司”）与被告石军明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告永诚财险运城公司的委托诉讼代理人南祺到庭参加了诉讼，被告石军明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财险运城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石军明返还原告在交强险内垫付的赔偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日13时许，被告石军明无证驾驶晋M2××××号轿车沿永济市开张镇普乐头村北农发二号路由西向东行使至杜张线普乐头村北农发二号路口时，遇李俊仁驾驶晋晋M4××××号轿车沿杜张线由南向北行驶，双方发生交通事故，致使李俊仁受伤，双方车辆受损。今永济市公安交警部门认定，石军明未取得机动车驾驶资格且通过交叉路口时�让右方道路来车先行，负事故全部责任，李俊仁无责任。经山西省永济市人民法院作出（2018）晋0881民初166号民事调解书，原告在交强险限额内赔偿李俊仁各项损失1万元整，原告已履行完毕。被告石军明未取得驾驶资格，属于法定交强险免责情形，原告依法有权追偿。
被告石军明未作答辩。
原告永城财险运城公司围绕其诉讼请求提供了下列证据:1.永济市公安局交通警察大队于2017年11月29日作出的永公交认字[2017]第00177号道路交通事故认定书、永济市人民法院（2018）晋0881民初166号民事调解书；2.被告石军明所驾驶车辆事故发生后的照片4张、石军明所驾驶车辆投保的交强险正本及抄件；3.原告向李俊仁支付赔偿款10000元的中国农业银行电子回单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日13时许，被告石军明无证驾驶晋M2××××号轿车沿永济市开张镇普乐头村北农发二号路由西向东行驶至杜张线普乐头村北农发二号路口处时，遇李俊仁驾驶晋晋M4××××号轿车沿杜张线由南向北行驶，双方发生交通事故，致使李俊仁受伤，双方车辆受损。永济市公安局交通警察大队于2017年11月29日作出的永公交认字[2017]第00177号道路交通事故认定书，事故认定石军明未取得驾驶资格且在路口未让右方道路来车先行，负事故的全部责任，李俊仁无责任。因被告石军明驾驶的车辆在永城财险运城公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）且事故发生于保险期间内，李俊仁于2018年1月10日向永济市人民法院提起诉讼要求永诚财险运城公司及石军明赔偿其各项损失43316.99元。经永济市人民法院主持调解，李俊仁与永诚财险运城公司于2018年6月19日达成调解协议并经本院确认后作出（2018）晋0881民初166号民事调解书，约定由永诚财险运城公司赔偿李俊仁各项损失10000元，李俊仁放弃要求石军明赔偿损失的请求。2018年7月10日，原告永诚财险向李俊仁支付了（2018）晋0881民初166号民事调解书确定的赔偿款10000元。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼�效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告在交通事故发生后在交强险赔偿限额范围内垫付赔偿了受害的第三人李俊仁的损失10000元，因事故侵权人石军明并未取得驾驶资格，故原告永诚财险运城公司依法有权向被告石军明追偿。
综上所述，被告石军明应当返还原告垫付的赔偿款10000并依法负担案件受理费。被告石军明经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告石军明于本判决生效之日起五日内返还原告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付的赔偿款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 王吉昌
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 朱 良
判决书履行事项告知：
1、生效的裁判文书确定的赔偿义务人应当按照判决书确定的期限及时主动履行判决，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由赔偿义务人承担。
2、永济市人民法院执行款账号：
开户行：农行永济支行
户名：永济市人民法院执行款
账号：045081010400022170000000001
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初49号
原告：朔州市平鲁区春鑫养殖场，住所地朔州市平鲁区白堂乡细水村**号。
法定代表人：路顺，职务场长。
委托诉讼代理人：贾小华，女，1987年11月16日出生，汉族，现住朔州市平鲁区绣苑小区，系法定代表人路顺妻子。
委托诉讼代理人：高青云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告：山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司，住所地朔州市平鲁区白堂乡细水村。
法定代表人：刘宝山，职务总经理。
委托诉讼代理人：尹俊杰，男，山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司综合科主任助理。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
原告朔州市平鲁区春鑫养殖场与被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朔州市平鲁区春鑫养殖场于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朔州市平鲁区春鑫养殖场以准备与山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朔州市平鲁区春鑫养殖场撤诉。
案件受理费40120元，减半收取计20060元，由朔州市平鲁区春鑫养殖场负担。
审 判 长 王占先
人民陪审员 曹晓兰
人民陪审员 力晓静
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 曹枝萍
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1162号
申请人：介休安益新昌煤化有限公司。
被申请人：山西介休经天钢结构有限公司。
介休安益新昌煤化有限公司诉山西介休经天钢结构有限公司借款合同纠纷一案，申请人介休安益新昌煤化有限公司于二○一八年八月十三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人山西介休经天钢结构有限公司银行存款9600000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人介休安益新昌煤化有限公司以中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的诉讼保全责任保险保单（保单号晋14001700198088）提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人山西介休经天钢结构有限公司银行存款9600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 阴日晖
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                   （2018）晋0781民初1162号      申请人：介休安益新昌煤化有限公司。被申请人：山西介休经天钢结构有限公司。介休安益新昌煤化有限公司诉山西介休经天钢结构有限公司借款合同纠纷一案，申请人介休安益新昌煤化有限公司于二○一八年八月十三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人山西介休经天钢结构有限公司银行存款9600000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人介休安益新昌煤化有限公司以中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的诉讼保全责任保险保单（保单号晋14001700198088）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人山西介休经天钢结构有限公司银行存款9600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年八月十三日书 记 员  阴日晖
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2039号
原告：交通银行股份有限公司临汾分行。
负责人：赵爱民，副行长。
委托诉讼代理人：张涛涛，山西近道律师事务所律师。
被告：秦永刚，男，汉族，1976年6月28日出生，住临汾市。
原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告秦永刚借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司临汾分行的委托诉讼代理人张涛涛与被告秦永刚到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司临汾分行提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金86000元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计8370.35元（该金额计算至2018年3月9日，自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息按合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告未催收借款本息所支出的其他费用。
被告秦永刚辩称：这笔贷款不是我使用，当时是刘南学校的校长以我的名义贷的款，当时我在学校干活，校长就让我去贷款，到2016年7月份钱才出来，校长说钱我用了也还不了，他就用这钱买了辆车，原告的工作人员找我时，我也将情况说明并要求原告向实际用款人催要，原告的工作人员也同意。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
被告秦永刚通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请贷款，双方通过电子渠道签订”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，被告向原告贷款86000元，合同履行中，被告未按约还款，已形成逾期，至2018年3月9日被告尚欠借款本金86000元及利息、罚息复利共计8370.35元。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告通过交通银行股份有限公司电子银行渠道签订的”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告秦永刚发放贷款，被告秦永刚即应按约履行还款义务，逾期应承担违约责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告秦永刚于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司临汾分行借款本金86000元及利息、罚息复利（截止2018年3月9日的利息、罚息复利共计8370.35元，自2018年3月10日起的利息、罚息复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元由被告秦永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 刘永琴
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 闫玉清