wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4885号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201810038677。
被告：范全来，男，汉族，1966年9月2日生，住贵州省水城县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告范全来信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告范全来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告范全来于2012年6月25日在原告申办了信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月7日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计31867.14元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告范全来偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计31867.14元（暂算至2017年12月7日），并自2017年12月7日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告范全来承担。
被告范全来未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年6月25日，被告范全来向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币200元/年，附属卡为100元/年，普通卡主卡为140元/年，附属卡为70元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告范全来的申请后向其发放了卡号为62×××07的信用卡，被告范全来持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为12000元。本院根据原告提交的被告范全来卡号为62×××07的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年7月7日，被告范全来尚欠透支款本金12000元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计5501.32元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告范全来达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金12000元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告范全来未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年7月7日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计5501.32元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告范全来应支付原告截至2014年7月7日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）5501.32元，并自2014年7月8日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告范全来拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告范全来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范全来于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金12000元；
二、被告范全来于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2014年7月7日的利息（含复利）、滞纳金（费用）5501.32元，并自2014年7月8日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告范全来负担（该款原告已预交，被告范全来在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年七月六日
书记员 徐加倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4734号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：高扬，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201711797790，一般代理。
被告：李英，女，1964年11月29日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告李英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人高扬到庭参加了诉讼。被告李英经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告李英于2011年9月19日在原告处申办了信用卡，卡号为62×××20……4356。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月9日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计21388.22元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告李英偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计21388.22元（暂算至2017年12月9日），并自2017年12月9日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告李英承担。
被告李英未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2011年9月19日，被告李英向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告李英的申请后向其发放了卡号为62×××20……4356的信用卡，被告李英持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，本院根据原告提交的被告李英卡号为62×××20……4356的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年5月9日，被告李英尚欠透支款本金6921元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2548.12元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告李英达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6921元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告李英未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年5月9日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2548.12元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告李英应支付原告截至2013年5月9日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2548.12元，并自2013年5月10日起,以透支款本金6921元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告李英拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6921元；
二、被告李英于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2013年5月9日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2548.12元，并自2013年5月10日起，以透支款本金6921元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担10元，由被告李英负担157元（该款原告已预交，被告李英在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月四日
书记员 邓霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1972号
原告：遵义银泰物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇南北1号路旁综合楼。
法定代表人：黄平，董事长。
委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：周春宇，女，1986年10月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告遵义银泰物业服务有限公司与被告周春宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告遵义银泰物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不影响他人的权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义银泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告遵义银泰物业服务有限公司负担。
审判员 石声超
二〇一八年八月十三日
书记员 王涛涛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1252号
原告高占国。
被告郑家章。
被告郑钧译。
本院在审理原告高占国与被告郑家章、郑钧译买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费83元，由原告高占国负担。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋金伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1252号
原告杨某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告杨某无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 映
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2658号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告陈秀烟。（未出庭）
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）诉被告陈秀烟担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告陈秀烟经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告陈秀烟仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告陈秀烟与案外人天津银行股份有限公司宝坻支行签订了《个人经营用房按揭借款合同》，约定被告向案外人借款412万元，借款期限10年：自2013年8月12日起至2023年8月12日止。同日，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，同日另与被告陈秀烟签订了《抵押合同》1份，被告陈秀烟同意将其所有的坐落天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-商180房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚单及其它相关费用。
合同签订后，案外人天津银行股份有限公司宝坻支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果，故诉至法院。请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款4285173.2元；2、依法判令被告给付原告上述款项自代偿之日起至实际给付之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、依法判令被告支付原告案件律师代理费428517元；4、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人经营用房按揭借款合同；
2、个人经营类借款保证合同；
3、抵押合同；
4、天津市房屋登记证明；
5、个人贷款还款书以及罚息单；
6、律师费票据；
7、委托合同，以上均为复印件。
被告陈秀烟未出庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年10月25日，原告津房置业公司、被告陈秀烟及案外人津银行股份有限公司宝坻支行签订《个人经营用房按揭借款合同》，约定被告陈秀烟向案外人天津银行股份有限公司宝坻支行借款412万元，借款期限10年，自2013年8月12日起至2021年8月12日止，原告津房置业公司作为该借款的保证人。同日，原告津房置业公司与被告陈秀烟签订《抵押合同》，主要内容为：被告陈秀烟愿以抵押方式为被告陈秀烟向原告津房置业公司提供保证责任反担保，原告津房置业公司确认并同意接受被告陈秀烟的反担保；被告逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。抵押房屋为被告陈秀烟所有的坐落于天津市北辰区京津路与龙州到交口西侧长瀛商业广场4-商180号房屋，抵押期限自2013年8月12日起至2023年8月12日止，抵押值412万元，后原告与被告陈秀烟到北辰区房地产管理局办理房屋抵押登记手续。
案外人天津银行股份有限公司宝坻支行依约向被告陈秀烟发放贷款，但被告陈秀烟未如期偿还贷款，案外人天津银行股份有限公司宝坻支行于2015年3月27日与被告陈秀烟的贷款合同终止。原告津房置业公司自2014年7月23日至2015年3月27日止为被告陈秀烟向案外人天津银行股份有限公司宝坻支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币4285173.2元。截止2015年3月27日，原告津房置业公司已将案外人津银行股份有限公司宝坻支行对于被告陈秀烟的贷款连本带息结清。
2015年5月12日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告陈秀烟追偿权一案，并交纳代理费428517元。原告与被告陈秀烟签订的《抵押合同》中约定，原告实现债权的范围包括但不限于律师费。
本院认为，被告陈秀烟与案外人天津银行股份有限公司宝坻支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、以及原告津房置业公司与被告陈秀烟签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。原告津房置业公司在被告陈秀烟未履行还款义务后，依约向案外人天津银行股份有限公司宝坻支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币4285173.2元，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息、罚息偿还原告。
关于原告津房置业公司请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告陈秀烟作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产并按法律规定办理抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈秀烟偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息，共计4285173.2元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告陈秀烟给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自原告代偿之日起至本判决生效之日的逾期付款利息（以4285173.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、本判决生效之日起十日内，被告陈秀烟给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费428517元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告陈秀烟抵押的坐落于天津市北辰区京津路与龙州到交口西侧长瀛商业广场4-商180号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告陈秀烟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44651元，公告费600元，由被告陈秀烟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 高 然
人民陪审员 周晓东
二〇一六年二月五日
书 记 员 韩 磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2658号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行员工。
委托代理人王殿波，系该行员工。
被告王长青。
被告宫凤先。
被告宋小云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王长青、宫凤先、宋小云金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2016年1月20日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回对该案的起诉。
案件受理费618.00元，由原告承担309.00元，其余309.00元待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第556号
原告：郑建明，男，1951年6月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡成家，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告郑建明诉被告胡成家担保追偿权纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建明到庭参加诉讼，被告胡成家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑建明起诉称：宁波慈溪农村合作银行于2009年5月4日与胡成申、郑建明及被告胡成家签订慈合银（坎墩）保借字第1705090501号保证借款合同，合同约定由胡成申和郑建明为被告向宁波慈溪农村合作银行的借款20000元提供连带清偿责任保证担保。合同订立后，被告依据该保证借款合同向银行贷款20000元。届还款期，被告未按约履行偿还借款本金及支付到期利息的义务，经银行催讨，被告一直未予偿付。2010年4月27日，胡成申和郑建明向宁波慈溪农村合作银行履行了作为被告贷款保证人的还款义务，其中原告郑建明代被告偿还了借款本金10000元及利息199.65元，合计10199.65元。此款经原告多次催讨无果，现要求被告即时偿还原告为其代偿的担保贷款本息10199.65元，并赔偿原告自代还之日起至被告实际归还之日止按月利率8.34‰计算的利息损失。庭审中，原告自愿放弃自代还之日起按月利率8.34‰计算的利息的请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1．保证借款合同一份，证明宁波慈溪农村合作银行、原告郑建明、胡成申(保证人)及被告签订保证借款合同，合同约定了宁波慈溪农村合作银行向被告提供借款的借款金额、借款期限、利率等条款，由原告和胡成申共同提供保证担保。
2．借款借据一份，证明宁波慈溪农村合作银行按约向被告提供了借款20000元的事实。
3．现金缴款单和收贷收息凭证各一份，证明原告作为被告借款的保证人，向宁波慈溪农村合作银行履行了作为保证人的还款义务，代为被告偿还贷款本金10000元及利息199.65元的事实。
被告胡成家未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的上述，本院认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该三份证据的证明力予以确认。
经庭审，本院认定本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原告郑建明代为被告胡成家偿还银行贷款本息10199.65元的事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿付该款项。现原告郑建明要求被告偿付人民币10199.65元合理合法，本院应予支持。原告自愿放弃对其代为偿付本息之后的利息的请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡成家应于本判决生效之日起三日内偿付原告郑建明担保款10199.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告胡成家负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
代理审判员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国担保法法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00112号
申请执行人姚开文，男，1953年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人何礼明，男，1974年8月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）鄂夷陵民初字第00054号民事判决书，于2014年3月15日立案执行，并向被执行人何礼明发出执行通知书，但被执行人何礼明至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人何礼明在银行和其他有储蓄业务单位的存款（币种）110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷必强
二〇一五年七月七日
书记员 胡 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第143号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 阮 媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9049号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：郝平见，男，1977年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郝平见信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告郝平见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金106431.63元；2、判令被告支付从2016年4月16日起至本息全部清偿之日止，以未付本金106431.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计收复利。3、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告郝平见向原告申请办理信用卡，截止2016年4月15日累计欠款本息共计106431.63元。原告多次催收，被告仍未清偿欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告郝平见未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请电子签名、信用卡章程、账单流水及欠款明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告郝平见向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并签署了信用卡申请电子表，载明被告郝平见已阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，并签字确认。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。”第二十三条第（一）款规定，免息还款期待遇是指交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。”第二十四条规定：“持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。”
原告向被告郝平见发放信用卡一张，该卡于2013年3月29日开始发生交易，截止2016年4月15日，被告拖欠本金106431.63元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息的法律责任。被告郝平见经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝平见于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年4月15日的欠款本金106431.63元，并从2016年4月16日起支付利息（该利息以106431.63元未还部分为基数，按日利率万分之五计算，并对未付利息按月计收复利，计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，公告费400元，共计2828元（原告已预交），由被告郝平见负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 欧阳智鑫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第101号
上诉人（原审原告）哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司，住所地：哈尔滨市道外区红河新区。
法定代表人侯喜忠，系该公司总经理。
委托代理人张哲，营口市老边大地法律服务所法律工作者。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福江，男。
委托代理人顾明业，营口市人和法律服务所法律工作者。
上诉人哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司的委托代理人张哲、杨天卉，被上诉人福江及其委托代理人顾明业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2013年5月9日经人介绍到五矿营口中板技改工程施工现场当架子工，2013年7月10日在施工现场意外摔伤。五矿营口中板技改工程由天津二十冶第二建筑工程分公司五矿营口中板技改工程专业项目经理部承包给原告哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司。袁国臣与原告公司系挂靠关系，是该工程实际施工人，其无施工资质。
原审法院认为，因原告自认因袁国臣无资质，是挂靠在其公司，原告公司具备用工主体资格。故本案应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司与被告福江存在劳动关系。案件受理费10元，由原告哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司负担。
判后，哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司不服，向本院提起上诉。其理由是：一审法院认定我方与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。本案的事实是，被上诉人是袁国臣所雇用，并由其开发工资，与我方无任何关系。被上诉人在仲裁局提供的三位证人，均证明此事。袁国臣及被上诉人均不是由我方开资，不是我方的雇用人员。在劳动仲裁庭审中，被上诉人及证人均认可，他们是为天津二十冶工作。是天津二十冶雇佣的工人，而一审法院却判决我与被上诉人之间存在劳动关系，是错误的。综上，为维护我方的合法权益，请求二审法院改判我方与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉等费用由被上诉人负担。
被上诉人福江辩称，1、被告在2013年以人事损害赔偿起诉袁国臣，但袁国臣在法院诉讼中提供了原告盖章的授权委托书，由袁国臣出庭代理，并出示法定代表人身份证明，也由原告盖章，这足以证明袁国臣工地工程是原告承包的，被告是给原告工作，袁国臣是代理人。2、法院已作出裁定，认为通过劳动争议的相应程序处理。3、被告不是天津二十冶雇佣的工人。综上，原审法院判决正确，请求依法维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，在2014年2月20日，本院审理的上诉人福江与被上诉人袁国臣、哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中。原审老边区人民法院的（2013）营老民一初字第395号卷宗第10页，有哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司在案件审理过程中提供的法定代表人身份证明书，证明袁国臣系该公司的法定代表人；本院（2014）营民一终字第300号民事裁定书的本院认为部分载明，“根据原审卷宗中被上诉人提交的授权委托书可以看出，被上诉人袁国臣系被上诉人哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司的总经理”。
本院认为，被上诉人于2013年5月9日经人介绍到五矿营口中板技改工程施工现场当架子工，2013年7月10日在施工现场意外摔伤。五矿营口中板技改工程由天津二十冶第二建筑工程分公司五矿营口中板技改工程专业项目经理部承包给上诉人哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司。因上诉人自认因袁国臣无资质，是挂靠在其公司，上诉人公司具备用工主体资格。故本案应由具备用工主体资格的上诉人承担用工主体责任。且在原审老边区人民法院的（2013）营老民一初字第395号卷宗里有上诉人提供的授权委托书证明袁国臣系该单位的总经理，故袁国臣的雇佣行为应视为职务行为，即袁国臣的雇佣行为应视为是上诉人哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司的行为。上诉人关于被上诉人是袁国臣所雇用，并由其开发工资，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨天顺建筑劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年七月十九日
书 记 员 张 弘
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第210号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2015年5月13日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陈某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院起诉指控：2014年11月25日10时许，被告人陈某在茂名市河东市场路口向一不知名男子（另案处理）以每只120元的价格购进2只活体猴面鹰。至10时30分，陈某驾驶摩托车途经茂名市官山二路时被民警查获，同时被查扣2只活体猴面鹰。经茂名市野生动植物保护管理办公室鉴定，该两只活体野生动物为鸮形目草鸮科草鸮，属于国家二级保护野生动物。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年11月25日10时许，被告人陈某在茂名市河东市场路口向一不知名男子（另案处理）购进2只猴面鹰（活体），每只价格120元。当日10时30分，陈某驾驶摩托车途经茂名市官山二路时被民警查获，并当场被查扣到2只猴面鹰（活体）。经茂名市野生动植物保护管理办公室鉴定，该两只野生动物（活体）为鸮形目草鸮科草鸮，属于国家二级保护野生动物。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、调查材料、被告人供述与辩解、指认照片、扣押清单、广东省野生动物及其产品接收专用收据、鉴定证明、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、同步讯问录音录像光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国法，违反野生动物保护法规，非法收购国家二级保护野生动物活体两只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，对其应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度内判处刑罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某为初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2014年12月9日止，折抵刑期15日，又自2015年5月13日起至2015年10月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张卫东
二〇一五年五月十二日
书记员 陈泽涛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和营利为目的的加工利用行为。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字110号
原告梅彦喜，男，汉族，住遂平县。
被告唐山，男，汉族，住遂平县。
本院在审理梅彦喜诉被告唐山买卖合同纠纷一案中，原告梅彦喜于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅彦喜撤回起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告梅彦喜负担。
审判员 赵学广
二〇一五年五月十三日
书记员 高 勇
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执字第68号
申请执行人强巴欧珠，男，藏族，现住西藏日喀则市。
申请执行人巴桑，男，藏族，现住日喀则市。
被申请执行人普琼，男，藏族，现住日喀则市。
本院在执行强巴欧珠于巴桑诉普琼租赁合同纠纷一案中，被执行人已自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）日市民一初字第107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年七月十一日
书记员 洛桑旦珍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第234号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，无业，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区，现住深圳市罗湖区。因本案，2013年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何蓉，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人刘某甲与犯罪嫌疑人张某（在逃，另案处理）系男女朋友关系。2013年8月5日，张某因琐事与被害人李某发生纠纷，遂纠集被告人刘某甲、孙某等人意图殴打被害人，但未得逞。次日凌晨4时许，张某再次纠集被害人刘某甲等七、八名男子，由被告人刘某甲带头，在本市罗湖区向西路金稻园餐厅外对被害人李某实施殴打，致李某右前额皮肤挫裂（经鉴定属轻伤）。
另查，2012年被告人刘某甲找到原翠竹保安大队巡防员犯罪嫌疑人鄢波（另案处理）要求帮忙制作假警察证，并提供了其本人照片。犯罪嫌疑人鄢波用该照片为被告人刘某甲伪造了一张名为“王亮”的深圳市公安局罗湖分局警察证。
2013年10月12日11时许，公安民警经侦查在本市罗湖区京基东方华都A座913将刘某甲抓获，并从其缴获刘某甲所持有的假警察证。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：伪造的警察证；2、书证：扣押决定书、扣押清单，入职及辞职资料，深圳市公安局政治部出具的证明，南湖派出所出具的情况说明，通话记录，被告人身份证明材料；3、证人证言：证人孙某、吴某、黄某、余某、郭某、王某甲、吴某的证言；4、被害人陈述：被害人李某的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人刘某甲供述部分犯罪事实；6、鉴定意见：伤情鉴定；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录；8、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某甲在法庭对伪造国家机关证件罪的指控事实及其证据没有异议，承认该项控罪。被告人刘某甲庭后提供书面悔过书，表示对故意伤害罪的指控事实及其证据没有异议，承认该项控罪，并对自己罪行表示深刻忏悔。
辩护人辩称：被告人刘某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪深刻，且其伪造国家机关证件后并未使用过，未对社会造成任何危害，犯罪情节轻微，主观恶意小。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪；被告人刘某甲伪造国家机关证件，已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关对被告人刘某甲犯故意伤害罪、伪造国家机关证件罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，并自愿承认控罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。被告人刘某甲的辩护人关于被告人刘某甲初犯偶犯、认罪悔罪的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人刘某甲在判决宣告以前数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年6月11日止）.
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高岩岩
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初109号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张海深，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人张海深犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人张海深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年11月10日7时许，被告人张海深在本市轨道交通一号线漕宝路站一号长通道内，趁被害人汤某某行走不备之际，以拉耳机线的方式将汤上衣右侧口袋内的一部苹果牌IPHONE6S型手机窃出，尚未拔掉耳机线时被被害人发觉并被迫返还了上述手机后逃逸。同年11月24日，被害人汤某某向公安机关报案，公安机关经侦查，锁定作案人系被告人张海深，并于同年12月24日将其传唤到案。经鉴定，涉案手机价值人民币5，040元。
上述事实，被告人张海深在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某某的陈述，《辨认笔录》，公安机关出具的《案发经过表格》，《情况说明》，刑事摄影件，视频监控录像和截图，《调取证据清单》，《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，司法鉴定科学技术研究所出具的《司法鉴定中心鉴定意见书》，《刑事判决书》，《刑事裁定书》，《释放证明书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海深以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张海深曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张海深已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。同时其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海深犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一六年五月十六日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01892号
申请执行人王世英，女，1971年11月8日出生，汉族，。
被执行人尤绪琪，男，1963年9月3日出生，汉族，。
关于王世英、尤绪琪借款合同纠纷一案，（2014）江法民初字第08157号民事调解书已发生法律效力。本院受理执行该案后，采取了冻结被执行人尤绪琪住房公积金的措施，现冻结期限即将届满，本案仍未执行完毕。故申请人向本院申请继续冻结被执行人尤绪琪的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人尤绪琪的住房公积金，以1019300元为限，未冻住上述金额之前不得支付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李昧颖
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3103号
原告成都信谊物业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人邱凌云，总经理。
委托代理人卢娟，女，1981年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
委托代理人黄宴兵，男，1992年8月26日出生，住四川省岳池县，系公司员工。
被告蔡训生，男，1950年1月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘红，女，1954年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都信谊物业有限公司（以下简称“信谊公司”）与被告蔡训生、刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告信谊公司的委托代理人卢娟、黄宴兵，被告蔡训生均到庭参加了诉讼，被告刘红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信谊公司诉称，被告从2013年8月起欠付物业服务费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费3240.64元；2.被告支付按欠缴金额每日千分之三的违约金（滞纳金）直至付清之日时止（截止2015年8月31日为3102.37元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡训生辩称，被告蔡训生与被告刘红一起购买该房屋，从2012年7月左右收房后就居住在内。由于物管公司擅自变更开发商设置的基础设施，导致部分设备无法使用。同时，一楼住户占用绿地面积，空调未安放在指定位置，影响被告休息。被告单元楼顶棚漏水，单元内的控制盘外壳被取，地下室部分灯不亮，物管均未及时修理更换。被告在帮小区其他业主装修房屋的时候，物管公司擅自断电，加上物管公司员工处理矛盾不当，影响被告与其他业主关系。
被告刘红未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：2011年4月20日，信谊公司与四川经典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及补充协议，根据合同约定，信谊公司对“青白江·经典上城”小区提供了物业服务。2015年2月8日，信谊公司与青白江区经典上城小区第一届业主委员会签订了《经典上城小区物业服务合同》，根据合同约定，由信谊公司对“青白江·经典上城”小区继续提供物业服务。合同签订后，信谊公司依约提供物业服务至今。
另查明，四川经典房地产开发有限公司（甲方）与信谊公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》第六条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、十一层以下（含十一层）电梯住宅：1.3元／月／平方米……”，
双方签订的补充协议第6条约定：“前期物业服务中约定的十一层以下（含十一层）1.3元／月／㎡，二十六层1.4元／月／㎡建筑面积收费标准与交房后两年内直行的收费标准差额为0.2元／月／㎡，乙方同意免收”。青白江区经典上城小区第一届业主大会（甲方）与信谊公司（乙方）签订的《经典上城小区物业服务合同》第二十一条第1款约定：“本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米（多层）1.3（高层）1.4元向乙方交纳……”
再查明，蔡训生、刘红系青白江区凤凰西五路28号“青白江·经典上城”小区5栋2单元4层401号的业主，该房屋的建筑面积为107.66㎡。2013年8月至2015年8月，蔡训生、刘红未向信谊公司缴纳过物业管理费。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《前期物业服务合同》及补充协议、《经典上城小区物业服务合同》、商品房买卖合同、房产证信息、欠费金额及违约金计算表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，四川经典房地产开发有限公司与原告信谊公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，青白江区经典上城小区第一届业主委员会与原告信谊公司签订的《经典上城小区物业服务合同》，系均双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，因此，双方之间签订的《前期物业服务合同》及补充协议、《经典上城小区物业服务合同》合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告蔡训生、刘红应当参照《前期物业服务合同》及补充协议、《经典上城小区物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费。被告蔡训生、刘红应支付2013年8月至2015年8月的物业服务费3240.56元（1.1元／月／平方米×12个月×107.66平方米＋1.3元／月／平方米×13个月×107.66平方米）。关于违约金，因原告信谊公司在物业服务过程中存在一定的疏漏及亟待完善之处，对于被告欠费行为的产生也存在一定的错失，故本院不予支持。据此，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡训生、刘红向原告成都信谊物业有限公司支付2013年8月1日至2015年8月31日物业管理费3240.56元；
二、驳回原告成都信谊物业有限公司其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告蔡训生、刘红负担。（该款已由原告全额垫付，被告蔡训生、刘红在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 龙小凤
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初4216号
申请人：张勇，男，1970年5月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被申请人：孙素梅，女，1973年7月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：龚俊，男，1973年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：龚懿嫣，女，1996年11月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人张勇与被申请人孙素梅、龚俊、龚懿嫣房屋买卖合同纠纷一案，申请人张勇向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人孙素梅、龚俊、龚懿嫣名下银行存款合计人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-502室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙素梅、龚俊、龚懿嫣名下银行存款合计人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封位于泰州市海陵区鹏欣丽都G1-B-502室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 王凤林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莉
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初39号
公诉机关上饶市信州区人民检察院
被告人连代军，男，1970年12月12日出生于江西省上饶县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月20日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人连代军犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人连代军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日14时35分许，被告人连代军酒后驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托车沿上饶市信州区庆丰路由北向南行驶至吉阳路路口时，碰撞对向左转弯董某驾驶的赣Ｅ×××××号小型客车，致被告人连代军受伤被送往医院。后上饶市公安局交警一大队民警至上饶市平安医院要求医护人员对连代军取血。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人连代军血液中乙醇含量为189.29mg/100ml。经交警部门认定，被告人连代军与董某负事故同等责任。
上述事实被告人连代军在审理过程中亦无异议，并有被告人连代军常住人口信息、受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表、事故伤情鉴定、证人董某的证言、被告人连代军的供述、血液中乙醇含量测定、交通事故责任认定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连代军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连代军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人连代军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一七年一月十八日
代书记员 黄晓晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11089号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李文元。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李文元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李文元系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，385.45元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，385.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告�
……
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执599号
申请人苏卉。
申请人娄秀芳。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河南分省分公司
苏卉等申请中国人寿财产保险股份有限公司河南分省分公司保险纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第2327号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏卉、娄秀芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第2327号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 震
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1293号
本院在执行申请执行人郭海燕与被执行人烟台双龙汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台双龙汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4491号
原告：邯郸银行股份有限公司，营业地址河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行行长。
被告：张瑞芳，女，1967年5月15日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：张志元，男，1971年2月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：于艾美，女，1971年1月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：张现同，男，1973年11月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：张桂芳，女，1975年5月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市福贤交通设施有限公司，营业地址邯郸市复兴区百花小区铁西大街361号门市。
法定代表人：张瑞芳，该公司经�。
原告邯郸银行股份有限公司与被告张瑞芳、被告张志元、被告于艾美、被告张现同、被告张桂芳、被告邯郸市福贤交通设施有限公司为借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邯郸银行股份有限公司负担。
审判员 孙宏伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16099号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：孙旭东，男，1967年8月6日，汉族，住杭州市下城区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告孙旭东商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1237879元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月一日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16099号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：孙旭东，男，1967年8月6日，汉族，住杭州市下城区。原告重庆中亿置地有限公司与被告孙旭东商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款1237879元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王中申二〇一八年八月一日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00514号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人葛会珍。
被执行人葛会珍于2011年6月5日擅自将其所有的机动车停放在本市凤鸣路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0428号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审�，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0428号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第163号
申请执行人上林县农村信用合作联社。
法定代表人�金安，理事长。
被执行人石嵩杨。
被执行人巫秀威。
被执行人石嵩武。
被执行人韦韩生。
被执行人侯淋中。
被执行人侯秋帆。
被执行人侯春帆。
本院在执行申请执行人上林县农村信用合作联社与石嵩杨、巫秀威、石嵩武、韦韩生、侯淋中、侯秋帆、侯春帆金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，需要拍卖房产，被执行人提出执行异议，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第557号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周义杰
广西壮族自治区防城港市上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第163号
申请执行人黄某甲。
法定代理人黄某丙。
被执行人陈某。
申请执行人黄某乙，于2015年5月19日向本院申请执行，申请执行标的2100元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陈某已自动履行支付申请执行人黄某甲抚养费2100元的义务，本案申请执行标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上思县人民法院（2015）上执字第163号案件执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年六月十三日
书记员 雷 航
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初337号
原告：俞孟杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：胡国达，男，1966年3月19日出生，汉族，住新昌县。
被告：袁正勇，男，1963年2月8日出生，汉族，住新昌县。
原告俞孟杰与被告胡国达、袁正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告胡国达、袁正勇送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞孟杰的委托诉讼代理人俞伟伟到庭参加诉讼，被告胡国达、袁正勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告俞孟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国达立即归还原告借款40000元，并支付原告实现债权费用2500元；2.判令被告袁正勇对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告胡国达向原告借款40000元，并在收到原告现金交付的借款后即出具借条一份，对借款金额书面予以了确认，另约定如发生诉讼，实现债权的费用由借款人或担保人承担。被告袁正勇作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，被告胡国达至今未归还借款，被告袁正勇也未履行保证责任，致纠纷发生。
被告胡国达、袁正勇未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告胡国达于2015年5月18日向原告俞孟杰借款40000元，被告袁正勇为保证人的事实；
2、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支付诉讼代理费2500元的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告胡国达、袁正勇，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的抗辩和质证。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款，当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还。在保证合同中对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任。本案原、被告之间的借款、保证，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告胡国达借款后，未履行归还借款义务，经原告催告后，仍未归还，被告袁正勇作为借款保证人对其保证的借款也未履行保证义务，两被告的行为属违约。现原告诉请被告胡国达归还借款本金40000元，并按约承担诉讼代理费2500元，要求被告袁正勇对其保证的借款及实现债权费用承担连带保证责任，符合法律的规定和双方的合同约定，本院依法予以支持。被告胡国达、袁正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国达返还原告俞孟杰借款本金40000元，承担诉讼代理费2500元，合计42500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁正勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告胡国达、袁正勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告胡国达、袁正勇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡双英
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执83号
申请执行人刘某某1，男，1936年11月8日生，满族，住黑山县某某镇。
申请执行人刘某某2，女，1940年1月10日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人刘某某3，男，1966年10月8日生，满族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人赡养纠纷一案中，双方已达成和解并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 烈
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00354号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：孙静，女，1983年11月11日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马�山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 张定保
二〇一五年四月八日
书记员 郑 薇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4725号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：高扬，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201711797790，一般代理。
被告：杨平，女，1971年4月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人高扬到庭参加了诉讼。被告杨平经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告杨平于2012年8月13日在原告处申办了信用卡，卡号为62×××20……9924。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月8日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计25755.77元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告杨平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计25755.77元（暂算至2017年12月8日），并自2017年12月8日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告杨平承担。
被告杨平未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2012年8月13日，被告杨平向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告杨平的申请后向其发放了卡号为62×××20……9924的信用卡，被告杨平持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为10975.66元。本院根据原告提交的被告杨平卡号为62×××20……9924的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年12月8日，被告杨平尚欠透支款本金10975.66元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4289.44元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告杨平达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金10975.66元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告杨平未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年12月8日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4289.44元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告杨平应支付原告截至2014年12月8日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）4289.44元，并自2014年12月9日起,以借款本金10975.66元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告杨平拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告杨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金10975.66元；
二、被告杨平于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2014年12月8日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4289.44元，并自2014年12月9日起，以借款本金10975.66元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担30元，由被告杨平负担192元（该款原告已预交，被告杨平在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月四日
书记员 邓霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2593号
罪犯陈临生。现在江苏省新康监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年7月23日作出（2014）熟刑初字第00553号刑事判决，以被告人陈临生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯陈临生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈临生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯陈临生在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行民事赔偿，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈临生的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督245号
申请人：王瑶（曾用名王启超），男，1993年12月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人王瑶于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月申请人在被申请人处从事设计工作，于2018年1月1日离职。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资8200元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资8200元；申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人王瑶支付工资8200元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初592号
原告桐梓县英勇汽车销售有限公司桐梓分公司，住所地桐梓县娄山关街道马鞍山A区高层2栋1-16号门市。
负责人李光勇，经理。
被告桐梓县玉龙皇族足道会馆，住所地桐梓县娄山关街道马鞍山A区。
经营者令狐克沛，男，1982年5月23日出生，汉族，住桐梓县。
原告桐梓县英勇汽车销售有限公司桐梓分公司（以下简称英勇公司）与被告桐梓县玉龙皇族足道会馆（以下简称玉龙会馆）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告英勇公司的负责人李光勇到庭参加诉讼，被告玉龙会馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告英勇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对原告经营位于桐梓县娄山关镇马鞍山A区高层2栋1-16号门市的侵害，排除对原告经营门市漏水的妨害；2.判决被告立即赔偿原告因漏水导致吊顶掉落所砸坏的两辆车的修理费13000元；3.判决被告立即修复因漏水损坏的吊顶、木地板、地砖等；4.被告承担诉讼费用。诉讼中，英勇公司变更第三项诉讼请求为判决被告立即赔偿修复因漏水损坏的吊顶、木地板、地砖等的修复费用5万元。事实和理由：2016年11月至今，被告营业用水一直泄露，将位于被告楼下的原告经营门市楼顶部分装修损坏，导致顶板脱落两次，砸坏新车两辆。事发当时报警城南派出所备案，至今顶部仍然还在漏水，继续危害原告财产，影响原告正常营业，原告遭受巨大经济损失。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告玉龙会馆未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：英勇公司位于桐梓县娄山关街道马鞍山A区高层2栋1-16号门市，玉龙会馆在英勇公司楼上。因玉龙会馆通水管道漏水，致英勇公司营业门市天花板、墙体等损坏。
上述事实，有原告的陈述及接处警登记表、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，玉龙会馆通水管道漏水，导致英勇公司营业门市天花板、墙体等损坏，玉龙会馆应立即排除漏水的妨害。对于英勇公司主张的车辆修理费，因其提交的证据不能证明因玉龙会馆漏水导致，故本院不予支持。对英勇公司主张的天花板等修复费用，考虑到长期不修复可能存在安全隐患，且双方已多次就修复费用协商但无法达成一致意见，故本院酌情认定修复费用30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、桐梓县玉龙皇族足道会馆于本判决生效之日立即排除对桐梓县英勇汽车销售有限公司桐梓分公司位于桐梓县娄山关街道马鞍山A区高层2栋1-16号门市的漏水妨碍；
二、桐梓县玉龙皇族足道会馆于本判决生效之日立即赔偿桐梓县英勇汽车销售有限公司桐梓分公司30000元；
三、驳回桐梓县英勇汽车销售有限公司桐梓分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由桐梓县玉龙皇族足道会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 彭兰娟
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 罗友富
二〇一八年七月二十日
书 记 员 蒲忠利
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初329号
原告：苏忠慧，女，1981年4月3日出生，汉族，无业。
被告：韩瑞丰，男，1976年5月30日出生，汉族，个体工商户。
原告苏忠慧诉被告韩瑞丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之姐苏忠银原系被告韩瑞丰之妻，后苏忠银与被告于2009年2月17日经新邱区民政局协议离婚，同时协议二人共同外债15,000.00元由被告偿还，偿还日期以一年为限(有苏忠银与被告的离婚协议书为证)，到期后原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院并请求：一、判令被告偿还欠款人民币15,000.00元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其当时和苏忠银在一起过日子时，生活困难，双方都各自从家拿钱过日子，欠其家十多万，也欠女方家的钱。后来离婚，在签离婚协议书时其没仔细看协议写的是什么就把字签了，其不认可也不知道这个事，这钱其肯定不还。另外，其与苏忠银过日子时，其不单欠她家钱，还欠其家及朋友十多万元，要还全还，要不然不公平。
经审理查明，原告之姐苏忠银与被告韩瑞丰原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间曾在原告苏忠慧处借款15,000.00元用于生活。后被告与苏忠银于2009年2月17日协议离婚，协议约定该15,000.00元借款由被告偿还，偿还期限为一年。
原告为证实其主张，提供证据离婚协议书1份，证人苏某某证人证言1份。
被告对原告提供的证据离婚协议书，承认是其签的字，但签字的时候没注意看；对于原告提供的证人证言其认为证人说的都是过去的事，后来签离婚协议时也没看写的是什么就把字签了。
被告未提供任何证据。
本院对原告提供的证据，因其均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院全部予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告苏忠慧要求被告韩瑞丰偿还借款15,000.00元，有其提供的证据离婚协议书及证人证言为证，被告在庭审中亦承认离婚协议书上的字为其所签，亦未否定证人证言的真实性，同时在被告答辩及陈述中亦未否定其与苏忠银在共同生活期间向女方家属借款的事实。同时，对于被告韩瑞丰提出的其在签署离婚协议书时并未仔细看就把字签了，其不认可也不知道该借款事实的答辩意见，于法无据，本院不予采信；对于被告又提出的其不单欠苏忠银家钱，还欠其家及朋友十多万元，要还全还，要不然不公平的答辩意见，与本案无关，本院不予采信。故综合以上，可以认定被告韩瑞丰与苏忠银在夫妻关系存续期间曾向原告苏忠慧借款15,000.00元的事实。依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，应认定该15,000.00元借款为被告韩瑞丰与苏忠银的夫妻共同债务，应由二人共同向原告苏忠慧偿还。但被告韩瑞丰与苏忠银在离婚时二人明确约定，该15,000.00元欠款由被告韩瑞丰偿还，故为减少当事人的诉累，本着诉讼经济及便利当事人的原则，本院认为，该欠款应由被告韩瑞丰个人直接向原告偿还。对于原告所主张的欠款利息一节，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方并没有约定借款利息，故本院对原告在借款期间的利息不予支持，但依据＜最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第123条之规定，对于原告在借款期间之外的逾期利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩瑞丰于本判决生效之日起10日内给付原告苏忠慧欠款人民币15,000.00元及自2010年2月17日起至本判决指定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告韩瑞丰承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一六年七月二十八日
书记员 安 辉
3
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初3525号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
委托诉讼代理人：余磊，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：张齐，男，汉族，1991年9月18日生，贵州省桐梓县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司到庭参加了诉讼。被告张齐经短信通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还由原告代为支付的借款3780元、利息133.14元（2016年9月29日起至2017年2月28日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告于2016年9月28日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果iPhone6s手机，价值4480元，被告借款金额3780元，首次还款日为2016年10月29日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为482元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了借款人借款金额3780元用于购买苹果iPhone6s手机和管理费，违约责任。被告在收到商品并签署了《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未偿还借款。原告为维护其合法权利，现诉来本院。
被告张齐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年9月29日签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果iPhone6s手机，价值4480元，被告借款金额3780元，首次还款日为2016年11月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为482元。合同约定了借款人借款金额3780元用于购买苹果iPhone6s手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署了《商品交付确认书》后，原告将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未向原告偿还借款，现原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原、被告双方的借贷关系成立，原告在被告收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告已将被告的借款支付给商户，本案的出借人应为原告，《个人借款合同条款与条件》约定的管理费、违约滞纳金过高，但原告要求被告按年利率10%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金3780元及利息133.14元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张齐于2018年8月10日前偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3780元及利息133.14元。
已经减半收取的案件受理费25元，由张齐负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 建 华
二〇一八年七月二十日
书记员 吴玉梅（代）
3贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初3525号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。委托诉讼代理人：余磊，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。被告：张齐，男，汉族，1991年9月18日生，贵州省桐梓县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司到庭参加了诉讼。被告张齐经短信通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还由原告代为支付的借款3780元、利息133.14元（2016年9月29日起至2017年2月28日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告于2016年9月28日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果iPhone6s手机，价值4480元，被告借款金额3780元，首次还款日为2016年10月29日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为482元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了借款人借款金额3780元用于购买苹果iPhone6s手机和管理费，违约责任。被告在收到商品并签署了《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未偿还借款。原告为维护其合法权利，现诉来本院。被告张齐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年9月29日签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买苹果iPhone6s手机，价值4480元，被告借款金额3780元，首次还款日为2016年11月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为482元。合同约定了借款人借款金额3780元用于购买苹果iPhone6s手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署了《商品交付确认书》后，原告将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未向原告偿还借款，现原告诉来本院。本院认为：原、被告双方签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原、被告双方的借贷关系成立，原告在被告收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告已将被告的借款支付给商户，本案的出借人应为原告，《个人借款合同条款与条件》约定的管理费、违约滞纳金过高，但原告要求被告按年利率10%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金3780元及利息133.14元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张齐于2018年8月10日前偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3780元及利息133.14元。已经减半收取的案件受理费25元，由张齐负担。本判决为终审判决。审判员 张  建  华二〇一八年七月二十日书记员 吴玉梅（代）
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初1629号
原告:宜良钢铁厂生活区业主委员会，地址宜良县匡远街道办事处清远街210号。
负责人：胡荣喜，系该业委会主任。
委托诉讼代理人：侯金文，党支部书记，特别授权代理。
被告：那志德，男，汉族，1962年8月27日生，住云南省昆明市宜良县，
原告宜良钢铁厂生活区业主委员会与被告那志德合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告宜良钢铁厂生活区业主委员会于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜良钢铁厂生活区业主委员会要求撤诉的请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜良钢铁厂生活区业主委员会撤诉。
案件受理费238.00元，收取119.00元，由宜良钢铁厂生活区业主委员会负担。
审判员 黄晓荣
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡 秀
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗明参。
委托代理人：王宪，重庆中庸律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：彭水苗族土家族自治县公安局。
法定代表人：裴国琪，该局局长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：彭水苗族土家族自治县公安局交通警察巡逻大队。
法定代表人：赵星胜，该大队大队长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：重庆云龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：雷千红，该公司总经理。
再审申请人罗明参因与被申请人彭水苗族土家族自治县公安局、彭水苗族土家族自治县公安局交通警察巡逻大队、重庆云龙房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在再审审查过程中，罗明参于2015年10月23日向本院申请自愿撤回再审申请。
本院认为，罗明参在本案审查期间自愿撤回对本案的再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗明参撤回再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 屠益飞
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督249号
申请人：唐永霞，女，1980年12月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ会，女，汉族，1979年1月28日出生，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人唐永霞于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月1日申请人在被申请人处做清洁工，被申请人应支付申请人工资2483元。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资2483元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资2483元，申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人唐永霞支付工资2483元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均