四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第617号
原告罗乾枝。
被告兰宇鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，系该公司总经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
原告罗乾枝诉被告兰宇鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员杨成胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗乾枝、被告兰宇鹏、被告财保成都分公司的委托代理人贺萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗乾枝诉称，2014年10月4日，原告罗乾枝驾驶川Ｚ12**××号电动自行车（搭载彭艳丽）沿洪丹路丹棱县至洪雅县车道从丹棱县方向往洪雅县方向行驶，21时50分许，行驶至洪丹路14KM850M处路段（小桥村三组），往左转弯穿越道路中心绿化带，借道横过洪丹路洪雅县至丹棱县车道过程中，与沿洪丹路洪雅县至丹棱县车道从洪雅县方向往丹棱县方向直行的被告兰宇鹏驾驶的川A2**××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，川Z1237**号电动自行车和川A2**××号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至丹棱县人民医院住院治疗，花去医疗费7798.79元。丹棱县公安局交通警察大队于2014年10月24日作出《道路交通事故认定书》，认定原告罗乾枝和被告兰宇鹏承担同等责任。被告兰宇鹏驾驶的川A2**××号小型轿车在被告财保成都分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告罗乾枝与被告兰宇鹏多次协商未果，现请求：1.判令被告兰宇鹏与被告财保成都分公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费共计22144.27元，被告财保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告罗乾枝不再主张营养费、财产损失费，原告罗乾枝同意除交强险限额外的部分，由被告承担50%的赔偿责任。
被告兰宇鹏辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故发生后，被告兰宇鹏已垫付的费用，请求在本案中一并处理。
被告财保成都分公司辩称，川A2**××号小型轿车在财保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险责任限额为300000元），财保成都分公司在事发后为原告罗乾枝垫付了医疗费5000元。原告主张的医疗费7798.79元，应按20%的比例扣除自费药品费用。原告主张的住院伙食补助费应按460元计算、护理费应按60元每天计算、误工费应按农村居民人均纯收入的标准计算，交通费认可200元。原告主张的营养费690元，因无医嘱，不予认可。
经审理查明，2014年10月4日，原告罗乾枝（农村居民）驾驶其所有的川Ｚ12**××号电动自行车（搭载彭艳丽）沿洪丹路丹棱县至洪雅县车道从丹棱县方向往洪雅县方向行驶，21时50分许，行驶至洪丹路14KM850M处路段，往左转弯穿越道路中心绿化带，借道横过洪丹路洪雅县至丹棱县车道过程中，与沿洪丹路洪雅县至丹棱县车道从洪雅县方向往丹棱县方向直行的被告兰宇鹏持“C1”型机动车驾驶证驾驶的许佳英所有的川A2**××号小型轿车相撞，造成彭艳丽及原告罗乾枝受伤，川Z1237**号电动自行车和川A2**××号小型轿车受损的交通事故。事发后，原告罗乾枝被送至丹棱县人民医院住院治疗，并于2014年10月28日好转出院。原告罗乾枝被诊断为：1.骨盆骨折；2.轻型脑伤；3.腰五椎体骨折。《出院证明书》载明：1.休息治疗3月；2.门诊随访；3.出院1月、3月复查X片。原告罗乾枝共花去医疗费7798.79元（其中被告兰宇鹏垫付725元，被告财保成都分公司垫付5000元）。丹棱县公安局交通警察大队于2014年10月24日作出《道路交通事故认定书》认定：原告罗乾枝驾驶川Z1237**号电动自行车在左转弯借道横过洪丹路洪雅县至丹棱县车道过程中，对所借车道来车方向车辆通行情况观察判断不力，妨碍了沿洪丹路洪雅县至丹棱县车道从洪雅县方向往丹棱县方向直行的被告兰宇鹏驾驶的川A2**××号小型轿车，导致两车相撞，是事故发生的原因之一；被告兰宇鹏驾驶川A2**××号小型轿车行驶至事发路段交叉路口时，未减速慢行，导致两车相撞，是事故发生的原因之一；原告罗乾枝与被告兰宇鹏在本次事故中的过错相当，对本次事故承担同等责任，彭艳丽不承担责任。
另查明，许佳英于2013年10月21日为其所有的川A2**××号小型轿车在被告财保成都分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险金额300000元）、不计免赔险，保险期间均为：自2013年10月23日零时起至2014年10月22日24时止。
庭审中，原告罗乾枝与被告兰宇鹏、财保成都分公司均同意原告罗乾枝主张的医疗费按7798.79元计算、住院伙食补助费按460元计算、交通费按200元计算。
上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《出院证明书》、住院费用结算票据、门诊票据、保险单等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，非法侵害他人的健康依法应承担相应的法律责任。本案中，原告罗乾枝与被告兰宇鹏对事故的发生均有过错且过错程度相当，原告罗乾枝与被告兰宇鹏对本次事故应当承担同等责任。被告兰宇鹏驾驶的川A2**××号小型轿车在被告财保成都分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告罗乾枝因此次事故所受到的损失应先由被告财保成都分公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿，不足部分由原告罗乾枝与被告兰宇鹏按责任比例分摊（被告兰宇鹏应承担的部分由被告财保成都分公司按保险合同的约定赔付）。
庭审中，原告罗乾枝与被告兰宇鹏、财保成都分公司均同意原告罗乾枝主张的医疗费按7798.79元计算、住院伙食补助费按460元计算、交通费按200元计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告财保成都分公司未提供证据证实原告罗乾枝医疗费中自费药品费用的具体金额，其要求按医疗费的20%计算自费药品费用的主张不符合法律规定，依法不予支持。原告罗乾枝同意按医疗费的15%（即1170元）计算自费药品费用，不违反法律规定且合理，本院予以认可。原告罗乾枝受伤后住院治疗23天，《出院证明书》载明：1.休息治疗3月；2.门诊随访；3.出院1月、3月复查X片。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告罗乾枝系农村居民，其主张误工费按113天×80元／天＝9040元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告罗乾枝住院治疗期间由其丈夫护理，且其丈夫为泥工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”和第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”之规定，原告罗乾枝主张护理费按23天×80元／天＝1840元计算，符合法律规定且较为合理，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告罗乾枝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币14540.20元（其中被告兰宇鹏已预付725元、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已预付5000元）。
二、被告兰宇鹏赔偿原告罗乾枝医疗费人民币585元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司给付被告兰宇鹏已垫付的医疗费725元。
四、上述一至三项和本判决确认的应由被告兰宇鹏负担的，已由原告预交的案件受理费相互品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告罗乾枝人民币9488.70元，给付被告兰宇鹏人民币51.50元。
五、驳回原告罗乾枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（原告已预交），由原告罗乾枝负担88.50元，被告兰宇鹏负担88.50元，已在本判决第四项中品迭计付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨成胜
二〇一五年六月十八日
书记员 曾丽平