福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终997号
上诉人（原审被告）：魏观棽，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：黄梨香，女，1972年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。
上诉人魏观棽因与被上诉人黄梨香民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏观棽与被上诉人黄梨香及其委托诉讼代理人蒋金音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏观棽上诉请求：撤销福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初933号民事判决，依法驳回黄梨香的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，依据不足。黄梨香与魏观棽未发生真实借贷关系，双方不认识，黄梨香与魏观棽母亲叶春华相识并有赌债几十万。叶春华于2011年12月6日离家出走，黄梨香找寻不到叶春华而到公安机关报案被叶春华诈骗巨额财产，同时指控魏观棽也是诈骗同伙。之后，黄梨香不断骚扰和威胁魏观棽，在2014年12月24日强迫其写下借条，魏观棽于第二天到公安机关报案，派出所告知是债务纠纷只能做来访登记，没有立案。根据《民事诉讼法解释》第90条规定，黄梨香应就履行率“提供借款”义务承担举证责任。但其仅提供借条而无其他证据证明其真实支付借款，黄梨香的举证责任未完成。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回黄梨香的诉讼请求。
黄梨香辩称，魏观棽的上诉事实和理由不能成立，魏观棽称黄梨香与叶春华由赌博债务是捏造事实，她们之间是正常的民间借贷关系。魏观棽有在叶春华的带领下找黄梨香借过钱，但是之前的债权债务已结清，不存在黄梨香指控魏观棽为诈骗同伙的事实，更不存在为了收取赌债威胁魏观棽的事实。魏观棽陈述其2014年12月25日向公安机关报案也是假的。黄梨香是以现金支付给魏观棽，黄梨香经商多年具有现金支付能力，魏观棽说其未收到现金没有事实。综上，请求二审法院依法驳回魏观棽的上诉请求。
黄梨香向一审法院起诉请求：判令魏观棽向黄梨香偿还借款本金90,000元及自起诉之日起至借款还清之日止按月利率5‰计算的利息。
一审法院认定事实：2014年12月24日，魏观棽向黄梨香借款90,000元，并出具《借条》及有魏观棽签名的身份证复印件各一张。《借条》载明：“兹向黄梨香借款人民币玖万元整。小写￥90,000元”。该款项以现金方式交付。借款后，魏观棽未向黄梨香还款。为此，黄梨香于2018年3月12日向法院提起本案诉讼。
一审法院认为，《借条》是双方当事人设立、发生民间借贷法律关系的依据，因双方当事人对《借条》的真实性不持异议，应当认定黄梨香与魏观棽之间存在民间借贷法律关系。人民法院审理民间借贷案件，应当根据借贷金额大小、款项交付、贷款人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，综合判断借贷事实是否发生。《借条》是双方当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，根据交易习惯和日常生活经验法则判断，借款人应当于收到借款后向出借人出具《借条》。本案中，魏观棽借款后向黄梨香出具《借条》，且借款90,000元以现金方式交付符合民间借贷的交易习惯。综上，黄梨香对其已履行出借义务的事实完成举证证明责任，而魏观棽关于其没有向黄梨香借款，《借条》是受黄梨香胁迫的情况下写的辩解，因其未能提供充足的证据证实，应承担举证不能的不利后果，不予采纳。综上，黄梨香关于要求偿还借款90,000元的诉讼请求，有《借条》为凭，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此黄梨香关于要求支付自起诉之日即2018年3月12日起按月利率5‰计算的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决：魏观棽应于判决生效之日起十日内偿还黄梨香借款本金90,000元及该款自2018年3月12日起至借款还清之日止按月利率5‰计算的利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由魏观棽负担。
本院二审期间，魏观棽向本院提交了以下三份证据：1.尤溪县公安局城关派出所《报警回执》一份，载明“魏观棽先生：您的报警事项：有人到你单位找你母亲叶春华一事而引发的纠纷……受理时间为2012年10月26日15:09……”；2.福建省尤溪县人民检察院尤检诉刑诉（2018）110号《起诉书》一份，尤溪县人民检察院以叶春华涉嫌集资诈骗罪提起公诉；3.手抄何春华笔录两页，写到叶春华陈述其未进行诈骗。欲证明叶春华欠黄梨香的钱款为赌债及黄梨香胁迫魏观棽的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄梨香质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但报警回执的时间与本案借款时间为两个时间，且报警事项与黄梨香没有关系。起诉书内容并不能证明叶春华向黄梨香借款是赌债。手抄的笔录不知魏观棽的证明内容，三份证据与本案没有关联性。
对魏观棽提交的以上三份证据，本院认证认为，对证据1《报警回执》及证据2《起诉书》的真实性本院予以确认。证据3系一份手抄陈述，真实性无法确认，且陈述内容的真实性无法确认。但《报警回执》时间为2012年10月26日，起诉书系尤溪县人民检察院以叶春华涉嫌集资诈骗罪提起公诉，魏观棽的主张不能成立，本院不予支持。
魏观棽除认为黄梨香没有给付其90000元现金外，对一审查明的其他事实无异议。黄梨香对一审查明的事实无异议。双方当事人对一审查明的事实均无异议部分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人魏观棽主张其于2014年12月24日向黄梨香出具的借条系在黄梨香胁迫下所出具，并于第二天向公安机关报案。但根据其陈述公安机关未对案件进行立案，只做来访登记，其无进一步证据证明其所写借条是在黄梨香的胁迫下所写。魏观棽的该项上诉主张，本院不予支持。本案争议焦点为案涉90000元借款是否实际交付的问题。根据黄梨香在一审庭审陈述“被告（魏观棽）的妈妈跟原告（黄梨香）认识，所以原告与被告才会认识……被告的妈妈再向原告借钱，原告不肯借她。原告认为被告是有单位的人，被告的妈妈就叫被告向原告借钱。”但根据尤溪县人民检察院尤检诉刑诉（2018）110号起诉书载明：2011年12月6日被告人叶春华与其丈夫魏小明一起逃匿。2016年8月20日被告人叶春华在浙江省临安市太湖镇白沙村太子庙93号吴杭冀农家乐被公安机关抓获。在该时间段内，魏观棽的母亲叶春华作为在逃人员“再向”黄梨香借钱以及黄梨香知晓叶春华叫魏观棽向其借钱与常理不服。在二审庭审中，黄梨香陈述其与魏观棽很熟，魏观棽当日到其经营的酒家向其借钱，其立即以现金90000元交付给魏观棽，黄梨香的陈述前后有所矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄梨香应就其是否向魏观棽交付90000元承担证明责任。但根据现有证据，其并未提供相应证据予以证明。自然人之间的借贷系实践合同，一审法院仅依据借条而认定借贷关系成立并判决魏观棽还款不当，本院予以纠正。
综上所述，魏观棽的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初933号民事判决；
二、驳回黄梨香的诉讼请求。
一审案件受理费1025元，二审案件受理费2050元，由黄梨香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭贵良
审 判 员 程哲明
审 判 员 张天明
二〇一八年八月八日
法官助理 刘月娥
书 记 员 王 倩
附：本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-