淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1000号
原告王文美
委托代理人谢某某、朱某某
被告卢正瑞
委托代理人王某某
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人唐某某，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告王文美诉被告卢正瑞、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称信达财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王文美的委托代理人朱某某、被告卢正瑞的委托代理人王某某、被告信达财保江苏分公司的委托代理人唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文美诉称：2012年8月8日，被告卢正瑞驾驶苏H0B9**号小型轿车沿淮阴区纬二路由西向东行驶至经一路交叉口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，先后两次住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。本起事故经交警部门认定，被告卢正瑞负本起事故的主要责任，肇事车辆在被告信达财保江苏分公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计174739元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢正瑞辩称：1、对事故认定书无异议；2、本起事故发生后，被告在交警部门缴纳押金15000元，并向保安公司缴纳1500元，在原告住院期间被告垫付护理费1000元；3、肇事车辆在被告信达财保江苏分公司投保交强险及商业三责险，先由被告信达财保江苏分公司在保险范围内赔偿，超出部分被告赔偿70%；4、肇事车辆系被告所有；5、非医保用药由原告承担。
被告信达财保江苏分公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、该肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业三责险20万元，没有不计免赔，本起事故发生在保险期限内，依据条款约定依法赔偿；3、原告的诉讼主张待质证后再发表意见；4、鉴定费和诉讼费不属于保险范围，被告公司不承担。
经审理查明：2012年8月8日9时30分，被告卢正瑞驾驶苏H0B9**号微型轿车沿淮阴区纬二路由西向东行驶至经一路交叉路口时，与沿经一路由北向南行驶的原告王文美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王文美受伤、车辆及部分物品损坏的交通事故。交警部门认定，被告卢正瑞负本起事故的主要责任，原告卢文美负次要责任。肇事车辆系被告卢正瑞所有，在被告信达财保江苏分公司投保交强险及商业三责险20万元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告卢正瑞持有C1型驾驶证，有效期至2015年5月26日。上述事实，有原告提供的事故认定书、肇事车辆行驶证、被告卢正瑞驾驶证、保单及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告王文美受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为：右胫腓骨开放性骨折，右小腿皮肤缺损，2012年10月27日出院，住院80天，花住院医疗费88503.38元，已缴17000元，尚欠71503.38元，出院医嘱定期拍片复查等。出院后，原告在淮阴医院花门诊医疗费637.4元，2012年12月10日花挂号费1元。2013年11月6日，原告再次入住淮安市淮阴医院取内固定，2013年11月18日出院，住院12天，花住院医疗费4842.54元。原告伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定：1、原告此次交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折并遗留两下肢不等长及右下肢功能障碍已构成交通事故十级伤残；2、休息期限300日，营养期限90日，护理期限90日。此次鉴定，原告花鉴定费1690元。上述事实，原告提供淮安市淮阴医院门诊病历、出院诊断证明、伤情说明书、费用证明、住院医疗费收据、费用清单、门诊票据、挂号凭证、淮安市第二人民医院司法鉴定意见书及鉴定费票据予以证实，经质证，被告信达财保江苏分公司对原告的用药合理性有异议，但并无反驳证据提供，亦不申请用药合理性鉴定，故本院对该辩解意见不予采纳，对上述事实予以确认。
原告系失地农民，承包地已全部被征用，自2007年以来一直在淮安市环能新能源建设工程部的沼气站打工，直至发生本起交通事故，未上班期间停发工资。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的损失认定如下：
医疗费93984.32元；
住院伙食补助费92天（两次住院期间）×20元／天=1840元；
营养费90天（鉴定期限）×20371元（2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出）／365天×60%=3013.79元；
护理费90天（鉴定期限）×60元／天（淮安当地护工标准）=5400元；
误工费300天（鉴定期限）×32538元（2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入）／365天=26743.56元；
残疾赔偿金32538元／年×15年（原告2014年被评定为十级伤残）×0.1（十级伤残系数）=48807元；
精神损害抚慰金4000元（本院酌定）；
交通费1000元（本院酌定）。
综上，合计184788.67元。
另查明；被告卢正瑞缴纳在交警部门的15000元押金已全部垫付原告的住院医疗费。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆苏H0B9**号微型轿车在被告信达财保江苏分公司投保交强险，故原告各项损失合计184788.67元，先由被告信达财保江苏分公司在交强险范围内赔偿95950.56元，超出部分88838.11元，因原告负本起事故的次要责任，故本院确定由被告方赔偿80%计币71070.49元。因肇事车辆在被告信达财保江苏分公司投保商业三责险20万元，未投保不计免赔，庭审中被告信达财保江苏分公司辩称在商业三责险范围内扣除15%的非医保用药及15%的免赔率，被告卢正瑞对扣除15%的免赔率无异议，且希望由法庭核定非医保用药的扣除比例，故本院确定在商业三责险范围内扣除5%的非医保用药［（93984.32-10000）×80%×5%=3359.37元］，且对被告信达财保江苏分公司扣除15%免赔率的辩解意见予以采纳，综上，被告信达财保江苏分公司在商业三责险范围内赔偿（71070.49-3359.37）元×85%=57554.45元，余款13516.04元由被告卢正瑞赔偿，扣除被告卢正瑞垫付的15000元医疗费，原告应返还被告卢正瑞1483.96元。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告王文美95950.56元，在商业三责险范围内赔偿原告王文美57554.45元，合计153505.01元。
二、原告王文美返还被告卢正瑞1483.96元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
驳回原告王文美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，适用简易程序减半收取637元，鉴定费1690元，合计2327元，由原告王文美负担844元，由被告卢正瑞负担1483元。原告预缴案件受理费1274元，本院退还原告637元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。