江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1136号
原告（反诉被告）：杨柏林，男，1965年7月22日生，汉族，大学本科文化，医生，江西省石城县人，住江西省赣州市石城县，联系号码。
原告（反诉被告）：黄景松，男，1969年10月4日生，汉族，大专文化，公务员，江西省赣州市石城县人，住江西省赣州市石城县，联系号码。
委托诉讼代理人：赖坤发，男，1969年10月3日生，汉族，江西省赣州市石城县人，大专文化，公务员，住江西省赣州市石城县，联系号码，系特别授权。
被告（反诉原告）：吴世旺，男，1970年3月3日生，汉族，江西省永丰县人，小学文化，经商，住江西省吉安市永丰县，联系号码。
被告（反诉原告）：吴章文，男，1955年11月7日生，汉族，江西省永丰县人，小学文化，工人，住江西省吉安市永丰县。
两被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告，下简称原告）杨柏林、黄景松与被告（反诉原告，下简称被告）吴世旺、吴章文加工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨柏林、黄景松及其委托诉讼代理人赖坤发，被告吴世旺、吴章文及其委托诉讼代理人李月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柏林、黄景松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告石料加工费349050元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告因合伙经营采石场，委托原告在其经营的采石场内为其加工石料，双方于2015年3月22日签订了《碎石承包协议》。约定：原告负责提供石料加工设备进行石料生产，被告每月按原告加工的石料数量和品种价格向原告支付加工费。2015年8月1日，双方进行结算。已销售的石料，被告欠原告加工费14万元；库存的石料，0.5号石料共4100吨按20.5元/吨计价，石粉25000吨按5元/吨计价，加工费209505元。两被告出具了欠条并确认了未出售石料的数量和价格，承诺在出售后及时支付加工费给原告。其后，库存石料销售完毕，原告多次要求被告支付加工费，但被告一直没有支付。
被告吴世旺、吴章文辩称，本案原告所主张的14万元的欠款已经超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求；原告与被告是在2015年3月22日签订的碎石承包协议，约定由原告承包被告的石场生产，2015年6月21日原告突然无故停工，原告起诉的欠条是2015年8月1日出具的，但原告起诉状的签署时间是2017年8月3日，法院的立案时间是2017年8月4日，距离被告出具的欠条之日已经超过两年；原告没有按照协议书的约定完成年产量26万吨的加工量，那么其价格应当计算为17元每吨。被告已经为原告垫付了8万元的机器配件款，如果说原告主张的欠款没有过时效的话，那么这8万元的垫付款应该从欠款里面扣除，原告停工造成了被告的损失，应当按照协议书第七条违约责任承担违约金。关于库存石料款在2015年8月1日签订的书面材料中对库存材料的支付条件做了明确的约定，是在库存石料销售后支付，该库存石料属于不合格产品，目前还没有售出，因此支付条件尚未成立，原告无权起诉要求支付库存石料的加工费209505元。这不属于欠款，综上请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告吴世旺、吴章文向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人支付停工违约金305000元（5000元/天×61天）；2、本案反诉诉讼费由被反诉人负担。事实和理由：2015年3月22日被告吴世旺、吴章文与原告杨柏林、黄景松签订了一份《碎石承包协议》。合同第七条违约责任约定，双方应认真履行本协议的相关规定。甲方（反诉人即被告）按时代购爆破材料及协调好外部环境，保证乙方（被反诉人即原告）正常施工，因此造成误工按每天5000元支付给乙方；乙方应按时开工积极组织生产，无故停工按每天5000元支付给甲方。被反诉人从2015年6月21日起开始突然停工，并且被反诉人委托的石场负责人于2015年7月10日擅自撤离石场，致使石场完全停工。反诉人多次要求催促被反诉人尽快恢复生产，但被反诉人一直避而不见，推脱履行合同义务，直至2015年8月1日被反诉人要求反诉人出具欠条后，被反诉人仍然未复工，截至该日无故停工达61天。造成反诉人巨大的经济损失。根据合同的约定，被反诉人至少应承担2015年6月21日-2015年8月1日期间的停工违约金，按每天5000元标准，合计人民币305000元。
原告杨柏林、黄景松对被告吴世旺、吴章文的反诉辩称，碎石承包协议第三条约定的加工费按月支付，每月按时结清并支付给乙方，第七条约定乙方无故停工每天5000元支付给甲方，因为甲方没有及时支付加工费所以才导致停工，甲方违约在先，乙方不是无故停工，所以被告的反诉请求不应当得到支持，依法予以驳回。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据材料：
证据1、碎石承包协议复印件一份，拟证明原、被告双方属于加工承揽关系，合同约定原告为被告加工碎石，加工费按月计算并且及时支付给原告，但事实上没有及时支付，直到后来停工后才进行结算，被告打了欠条；证据2、欠条一份，拟证明欠条是双方对加工费的价格和数量都已经约定了，0.5号石料和石料粉的价格和数量都已经明确，并且约定了被告应该按照这个价格和数量的价款支付给原告。
被告吴世旺、吴章文对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议；合同第三条约定碎石和石粉成品所有质量年产保证26万吨，碎石加工费20.5元/吨，石粉加工费按13元/吨，不合格产品甲方可帮助销售，甲方不计利润，价格由乙方自行定价，石粉出售后再结算，因甲方的原因和不可抗拒外，乙方生产少于26万吨，按17元/吨计算。乙方负责碎石的转运和上车含山皮清理爆破挖机铲机（见合同第3条）；合同的第7条约定了违约金，原告无故停工。对证据2的真实性无异议，但是分成两部分，两部分的内容完全不同，只是写在同一张纸上，第一部分是欠条，对欠条的真实性无异议，但对数字有异议，因为原告方没有按照合同履行完毕，没有达到年产26万吨，那么欠条当中的价钱算高了；第二部分不是欠条，它是双方对库存石料的确认，而且按照合同第3条的规定甲方可以帮助乙方销售不合格产品，条子上面的库存石料都是不合格产品，无人问津，现在还没有卖出，因此原告以此为据起诉被告是没有事实理由的，如果销售出去了，运费和上车的费用应该由原告负担。
被告吴世旺、吴章文为支持其反诉请求，向法庭提供如下证据：
证据1、碎石承包协议书，拟证明原、被告在2015年3月22日签订了加工协议书，原告要交纳风险保证金，应承担违约责任；证据2、工人书面申明一份，拟证明原告无故在2015年6月21日开始停工，停工的时间到2015年8月1日，达61天；证据3、收条一份，拟证明被告为原告垫付了破碎机配件款人民币8万元，向原告应该支付该款给被告。
原告杨柏林、黄景松对被告吴世旺、吴章文提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但是对他主张的关联性有异议，乙方逐月预留风险金无法操作，没有具体约定风险金到底是多少，而且事实上被告是不跟你结账，根据这一条主张原告违约是没有根据的；对证据2的三性有异议，到底是谁写的原告方不知道，按照民事诉讼法的规定证人必须出庭作证；对证据3的三性有异议，不能证明原告使用了这些设备，如果原告确实是使用了配件，那么配件销售方应该提供销售的凭证并且由原告方签字，如果是已经垫付了钱，那么凭证应该在被告手里面，所以他提供的收条应该连配件的送货单一起。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
鹅仔岭石场由被告从他人处租赁过来。2014年3月份开始，原告为被告开采、加工石块。2015年3月22日原告杨柏林、黄景松同被告吴世旺、吴章文又签订了一份《碎石承包协议》。合同约定：被告为甲方，原告为乙方；原告负责提供石料加工设备进行石料生产，被告每月按原告加工的石料数量和品种价格向原告支付加工费。合同第三条约定：碎石的质量要求必须按需求方生产。碎石和石粉成品所有质量年生产保证26万吨。碎石加工费20.5元/吨，石粉加工费按13元/吨。不合格产品甲方可帮助销售，甲方不计利润，价格由乙方自行定价。石粉出售后再决算，因甲方原因或不可抗拒因素外乙方生产少于26万吨按每吨17元计算。加工费每月按时结算并及时支付乙方。乙方负责碎石的转运和上车（含山皮清理爆破挖机铲机等所有费用），乙方逐月预留风险金，累计总额50万元作为风险保证金，每年底一次性及时返还乙方；合同第七条违约责任，双方应认真履行本协议的相关规定。甲方（反诉人即被告）按时代购爆破材料及协调好外部环境，保证乙方（被反诉人即原告）正常施工，因此造成误工按每天5000元支付给乙方；乙方应按时开工积极组织生产，无故停工按每天5000元支付给甲方。
合同签订后，双方履行至2015年7月份左右。2015年8月1日，双方对加工费进行结算（包含2014年没有付清的加工费）。对已经销售的石料和石粉，双方凭过磅单进行结算。被告吴世旺、吴章文向原告杨柏林、黄景松出具一份欠条，欠条上注明：“欠条今欠到杨柏林、黄景松鹅仔岭生产加工费用：计人民币壹拾肆万元整（140000.00）.（碎石款）经欠人吴世旺、吴章文2015年8月1号。”对于没有销售的石料和石粉，双方也进行结算，并在同一张欠条上注明：“石场库存的石料0.5号4100吨，单价20.5元/吨，老石料粉25000吨单价5元/吨。销售后及时给付给杨柏林处，价格有变动双方另行协商。黄景松、吴世旺2015年.8.1”。原告自2015年8月1日后不再为被告加工石块。同日，由案外人杨士松租用原告的石料加工设备为被告进行石料生产。目前，被告吴世旺仍在原址进行石料生产。
2017年11月3日，经本院会同原、被告双方共同到现场勘验：鹅仔岭石场仍留有原告为被告加工的石粉，但数量双方存在争议，原告认为卖了一半，被告认为没有人要，没有卖出去一点，仍然是以前那么多。对于0.5号石料是否存留原、被告双方存在争议。原告称当年结算留下的0.5号石料到现在没有了，全部卖出去了，因为以前堆放0.5号石料的地方现在不见0.5号石料，原址现在堆放的是13号石料；被告称目前石场上堆放的0.5号石料就在13号石料旁边，这些0.5号石料就是原告以前为被告加工的石料，堆放地点没有变化，没有人要，也没有卖出去，仍然是以前那么多。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告杨柏林、黄景松为被告吴世旺、吴章文进行石块加工，生产碎石和石粉，约定了加工费，并对加工费进行了结算，被告应支付原告加工费140000.00元。因此，原告要求被告支付140000元的诉讼请求本院予以支持。关于库存石料、石粉加工费支付问题，被告提出在2015年8月1日签订的书面材料中对库存材料的加工费支付条件做了明确的约定，是在库存材料销售后支付，该库存材料属于不合格产品，目前还没有售出，因此支付条件尚未成立，原告无权起诉要求支付库存材料的加工费209505元。根据合同约定，原告替被告加工碎石，石料和石粉的所有权归被告，被告支付的是加工费，销售由被告进行，原告不参与销售。现双方对库存石料和石粉的加工费的单价和数量已经进行了结算，可以计算出总得加工费209505元，被告理应支付。但根据双方在欠条上的约定，有“销售后及时给付给杨柏林处”，反映被告支付原告加工费是有条件的，现被告提出，还未销售完毕，条件不成就。经现场勘验：原、被告对库存石料堆放地点存在争议，导致库存石料是否销售完毕存在争议；对库存石粉的堆放地点没有异议，对库存的数量有异议，但双方均确定目前还存有2015年8月1日结算的库存石粉没有销售出去。为此，本院组织双方对库存材料销售问题此进行调解，但双方达不成协议。虽然原、被告从2015年8月1日结算开始至现在有两年以上，但根据勘验结果，原告应再给被告一定的销售时间。若原告在给予被告一定的销售时间后，对加工费的支付仍然发生纠纷，原告可再向法院另行主张该部分权益。因此，原告现在要求被告支付库存材料的加工费209505元的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出的反诉，称原告无故停工61天，停工每天需支付被告违约金5000元，原告共需支付被告违约金305000元的反诉请求。被告无证据证明原告存在无故停工，且被告如果认为原告无故停工需承担每天5000元违约金，其依法应在2015年8月1日双方对合同进行结算时及时提出，在结算时一并处理，并在欠条中注明。因此，对于被告的反诉请求，本院依法不予支持。被告提出本案原告的主张超过诉讼时效的问题，从原、被告出具的欠条来看，该欠条没有约定还款时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因此被告提出的本案超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。被告还提出被告已经为原告垫付了8万元的机器配件款，要求在本案中冲减。经查明，被告提供一张付款给案外人陆建兴的收条，陆建兴收款与本案没有关联，故被告的答辩意见本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴世旺、吴章文于本判决生效后十日内偿付原告（反诉被告）杨柏林、黄景松加工费140000.00元；
二、驳回原告（反诉被告）杨柏林、黄景松的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吴世旺、吴章文的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，反诉费5875元，由原告（反诉被告）杨柏林、黄景松负担3923元，被告（反诉原告）吴世旺、吴章文负担8488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李才民
人民陪审员 李长根
人民陪审员 高素莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姜 薇
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干
问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。