wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1339号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报肖某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1239号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月3日22时25分许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为沪B0XX**的小型越野客车行驶至本市闵行区×路×路路口以北约50米处时，被民警查获。经检验，被告人肖某某血液中乙醇含量为1.93mg/mL。被告人肖某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言,公安机关出具的工作情况、查获经过及照片,当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年六月二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1668号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。
被告曹衍云，女，汉族，居民，住济南市长清区.
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告曹衍云电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月三十日
书记员 董 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1668号
原告王某某，女，1950年10月1日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
被告杨某某，男，1949年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 陈世福
二〇一五年六月九日
书记员 滕云龙
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第937号
原告朱某某，男，生于1973年11月20日，汉族，初中文化，农村居民。
被告徐某某，女，生于1975年12月3日，汉族，小学文化，农村居民。
本院于2015年2月17日立案受理了原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。从2012年5月起双方便分居生活，互不履行夫妻及家庭义务，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识恋爱，1997年3月14日办理结婚登记手续，1998年9月12日生育一女朱某甲，2000年4月25日生育一子朱某乙。现原告朱某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
另查明，双方无共同财产及债权债务之争议。
上述事实，有当事人陈述，原、被告及其子女户籍资料，结婚证等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后还生育了两个子女，建立起了真正的夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方互谅互让、多交流沟通，仍有和好可能。且原告朱某某未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张理由不充分、证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告徐某某离婚；
案件受理费130元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年三月四日
书记员 杨 俊
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初660号
原告：覃某，女，1978年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区黄岗镇河旁村，公民身份号码********。
被告：鲁某甲，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区大湾镇古西村委会古南村***号，公民身份号码********。
原告覃某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告覃某、被告鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原、被告于2003年9月相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿鲁某乙。婚后十多年来被告都没有固定工作，游手好闲，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，让夫妻感情破裂，无法重新修好。我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。累了只有自己默默承受，照料家庭和女儿多数是由我承担。我无法忍受这种没有家庭责任感、没有温暖的夫妻生活，原、被告双方感情破裂，再继续共同生活下去已没有意义。现特向法院提出离婚诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿鲁某乙由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费500元给被告；3、2007年在高要市农村信用社以夫妻名义贷款15000元，离婚后共同偿还贷款；4、本案诉讼费由原告承担。
被告鲁某甲辩称：我不希望女儿生活在单亲家庭，而且我认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，覃某、鲁某甲于2003年9月相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿鲁某乙。覃某认为鲁某甲没有固定工作、游手好闲、性格暴躁，认为夫妻感情已破裂，向本院提起诉讼要求与鲁某甲离婚。鲁某甲不同意离婚。经本院调解，由于双方各持己见，致无法达成调解协议。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。覃某、鲁某甲婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中因生活琐事发生矛盾是难以避免的，双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情。只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有和好可能。覃某、鲁某甲的夫妻感情尚未破裂，故对覃某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告覃某和被告鲁某甲离婚。
本案受理费300元，由原告覃某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何靖诗
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第167号
原告南京木其装饰工程有限公司（下称木其公司），住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街89号1幢809室。
法定代表人姚华东，总经理。
委托代理人史定国，江苏永孚律师事务所律师。
委托代理人李媛，江苏永孚律师事务所律师。
被告江苏警官学院（下称警官学院），住所地在南京市浦口区石佛寺三宫**号。
负责人吴跃章，院长。
委托代理人赵艳，江苏石城律师事务所律师。
本院受理原告木其公司与被告警官学院买卖合同纠纷一案后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告木其公司的委托代理人史定国、李媛；被告警官学院的委托代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木其公司诉称，2012年5月18日，原被告双方签订《PVC卷材地板采购及服务合同》，约定原告向被告提供PVC卷材地板及铺设，竣工验收后付实际铺设面积的80%货款，审计后付定价的95%货款，5%为质保金。合同签订后，原告如期完成涉案工程，并于2013年7月20日将审计资料提交被告，但被告未能按期付款，故诉请法院：1、判令被告逾期支付243749.83元损失（包括图文中心工程及行政组团、实验楼改造的货款），按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2013年10月15日起至2015年2月10日期间损失；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、PVC卷材地板采购及服务合同（合同号：1228），载明2012年5月18日原、被告双方约定被告向原告采购PVC卷材地板，约定竣工验收后付至双方确认实际铺设面积的80%工程款，经审计后付至审计定价的95%工程款。
2、2013年7月20日移交清单一份，载明2013年7月20日原告将行政组团、教学楼组团、教学综合楼、图文中心的决算资料移交给被告。
3、施工决算核定表（复印件），载明被告2015年1月5日对行政组团、图文中心的货款审定金额这844788.68元（其中行政组团工程款1925422.2元、图文中心工程款652246.48元），原告签字确认。被告于2015年2月9日对实验楼、女生楼的货款进行审定，原告签字审定金额529801。56元。
被告警官学院辩称，1、案涉工程是政府工程，工程量较大，审计流程复杂；2、案涉工程所有的工程量全部完工后，被告在审计完成后支付原告1384564.09元（分11次自2013年10月23日至2015年2月13日），已超过了审定价的95%；3、双方的决算一直在协商中，影响了工程决算。因此，被告已经按照合同约定履行付款义务，不存在逾期付款情况。
被告为支持其辩解意见提供下列证据：
1、付款明细，载明被告分11次支付原告款项1384564.09元，其中被告于2015年1月5日审批行政组团、教学楼组团、教学综合楼、图文中心的工程款，于同年2月9日支付原告货款243749.83元（包括图文中心货款110525.95元、行政组团货款38819.42元、实验楼改造的货款94404.46元）。
2、工程决算书，载明监理单位于2013年9月19日将图文中心工程、行政组团决算书审核资料报送被告审定；于2014年2月23日将教学综合楼审核材料报送被告审定；
3、行政组团PVC地板送审表，载明被告按时支付的10837.27元在审计范围内。
被告对原告提供证据的质证意见如下：
被告对原告所举证据1、3真实性无异议，对证据2的真实性不认可，因为监理单位于2013年9月13日才将其送审资料的审核意见报送给被告。
原告对被告所举证据的质证意见如下：
原告被告所举证据1、2、3真实性无异议，原告主张图文中心工程及行政组团、实验楼改造工程的逾期付款损失，不包括综合楼的货款部分。
本院认证意见如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月18日，原、被告双方签订《PVC卷材地板采购及服务合同》，约定原告向被告提供PVC卷材地板及铺设地板服务工作，被告在竣工验收后付实际铺设面积的80%工程款，审计后付定价95%工程款，5%为质保金。合同签订后，原告按约完成涉案工程，于2013年7月20日将工程审核资料交被告，工程监理单位于2013年9月13日将图文中心、行政组团、实验楼货款审核资料报送被告审定。2015年1月5日及同年2月9日，原、被告双方对全部总工程进行审核定价为1374590.24元，被告于2015年2月9日向原告支付工程款243749.83元（其中，图文中心工程款110525.95元、行政组团工程款38819.42元、实验楼改造的工程款94404.46元），加上2014年4月14日前已支付原告1140814.26元工程款，被告共支付原告工程款1384564.09元，已超过合同约定总货款的95%。
上述事实有原告提供的3份证据、被告提供的3份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方于2015年1月5日及2月9日对全部铺设工程审核定价（包括涉案图文中心、行政组团、实验楼的工程款），被告在审定后支付总货款的95%的行为符合合同约定，故原告的诉请无事实依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告木其公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元（已减半收取），由原告木其公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 颜景蓉
二〇一五年六月十日
书记员 米庆光
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第451号
原告：叶茂青。
委托代理人：李中钧。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。
法定代表人：夏良祖。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告叶茂青诉被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）、嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶茂青的委托代理人李中钧到庭参加诉讼，被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年10月11日，原告与被告嘉瓯公司、好一家公司签订《好一家家居购物广场委托租赁经营合同》一份，约定原告将其购买的好一家家居购物广场11111号商铺委托给被告好一家公司经营，期限自2005年12月28日起至2010年12月27日止。合同到期后，双方未续签委托经营合同，但被告又将原告的商铺以其自己的名义出租给经营户，却没有将租金支付给原告。经多次交涉，被告嘉瓯公司总经理徐周金及法定代表人夏良祖于2012年9月16日以嘉瓯公司名义，向全体业主出具书面承诺书，承诺“自2011年起至2012年6月30日以前拖欠业主租金全部在三个月内付清；2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%同等地段执行支付租金。”但至今，二被告仍未按约支付租金。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令二被告连带支付原告自2010年12月28日起至2012年12月27日止的租金52354.60元。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《好一家家居购物广场委托租赁经营合同》一份，用以证明原、被告之间存在商铺委托经营合同关系，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2.嘉瓯公司法定代表人出具的承诺书一份，用以证明嘉瓯公司就租金支付问题向全体业主作出书面承诺的事实。
3.房屋所有权证一份，用以证明案涉商铺属于原告所有的事实。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告叶茂青系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼11111号商铺的所有权人，购房价款为523546元。2005年10月11日，原告与被告嘉瓯公司、好一家公司签订的《好一家家居购物广场委托租赁经营合同》一份，约定原告将购买于被告嘉瓯公司的商铺委托被告好一家公司经营，委托经营期限五年，自2005年12月28日起至2010年12月27日止；前五年，被告好一家公司每年按购房款的8%（含税）向原告支付租金计算；委托租赁经营期自2005年12月28日起计，好一家公司每六个月支付一次租金，租金支付时间为每个计费期的第一个月15日前；本合同中乙方的责任及义务全部由嘉瓯公司提供连带担保；双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告好一家公司使用，好一家公司支付原告租金至2010年12月27日。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告好一家公司继续使用原告的商铺，未支付租金。
另查明，2012年9月16日，被告嘉瓯公司总经理、大股东徐周金与法定代表人夏良祖共同出具承诺书一份，载明：“一、2011年起至2012年6月30日以前嘉瓯所拖欠业主的租金全部在三个月内付清；2012年下半年的租金（2012年7月-12月），于2012年9月28日召开董事会后决定解决。2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%的同等地段执行。商务楼也同样付清，按签约合同执行。二、包租合同未到期和2012年7月1日后的市场持续经营和解决方案待9月28日前嘉瓯公司董事会和政府共同协商拿出一揽子解决方案提交业委会讨论解决。”
本院认为，原告叶茂青与被告嘉瓯公司、好一家公司签订的《好一家家居购物广场委托租赁经营合同》是在其与商铺开发商--
嘉瓯公司签订商品房买卖合同的同时，根据该委托租赁经营合同的约定，好一家公司对原告委托其经营的商铺有自主经营权，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告签订的委托租赁经营合同应以租赁合同认定。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告好一家公司继续使用原告的商铺，应按原合同约定支付相应的租金，逾期应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告好一家公司支付自2010年12月28日起至2012年12月27日止期间的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；其主张的金额52354.60元未超过约定的范围，予以准许。对于原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，本院认为，担保合同最主要的法律特征之一即为其的从属性，担保合同的成立以相应的合同关系的发生和存在为前提，并随主债权的移转而转移。被告嘉瓯公司的法定代表人夏良祖及大股东徐周金共同出具的承诺书中并未明确主债权所指向的合同关系，不符合担保合同的要件，故该承诺书并非保证。原租赁合同到期后，被告嘉瓯公司亦未表示继续提供连带责任担保，故原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶茂青自2010年12月28日起至2012年12月27日止的房屋租金52354.60元；
二、驳回原告叶茂青对被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐梦菲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3201号
上诉人（原审被告）：李强甫，男，1963年5月28日出生，汉族，住连云港市。
被上诉人（原审原告）：徐志家，男，1950年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐红，女，1975年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：李恒玲，女，1970年2月19日出生，汉族，住连云港市。
委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人李强甫因与被上诉人徐志家、原审被告李恒玲合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李强甫上诉请求：驳回徐志家的所有诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费均由徐志家承担。事实和理由：1.徐志家作为一审原告的诉讼主体不适格。本案合作协议应为徐志家儿子与上诉人，徐志家并非合同当事人。2.一审法院依据的（2015）海商初字第00739号民事判决书，系公告送达并缺席审理，上诉人已对该案提出再审申请。3.本案合作协议系上诉人草拟，仅有上诉人一方签名，不符合合同成立的要件，没有约束力。4.徐志家未按合作协议出资，涉案房屋系李恒玲自行翻建，上诉人无权处分。
被上诉人徐志家辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李恒玲辩称：涉案房屋系其个人财产，上诉人对此无权处分，请求二审法院依法判决。
徐志家向一审法院起诉请求判令李强甫、李恒玲赔偿2014年12月18日至2016年12月18日两年的合伙利润34000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李强甫承租了连云港市房屋建设开发总公司位于海宁小区东门北门面房4间，徐志家与李强甫共同对房屋进行翻建。2005年12月18日，李强甫向徐志家出具合作协议，内容为：“因海宁小区东面门面共同翻建并有共同利益，如不遇拆迁，每年付给徐志家利润17000元，遏止拆迁为止”。后李强甫自2006年起陆续给付利润给徐志家。自2013年起李强甫不予支付，截止2014年年底，李强甫应支付徐志家利润34000元，该部分款项经一审法院（2015）海商初字第00739号民事判决书判决：李强甫给付徐志家利润34000元；李强甫继续履行2005年12月18日的合作协议。
一审法院认为：2005年12月18日，李强甫向徐志家出具的合作协议效力已经一审法院（2015）海商初字第00739号民事判决书确认为有效，并支持了徐志家2013年至2014年的利润3.4万元，故李强甫、李恒玲辩称该协议无效的抗辩理由，一审法院不予采信。李强甫、李恒玲辩称已申请再审，但未提供证据证实，一审法院不予采信。依据该生效判决，李强甫应当履行合作协议约定的2014年12月18日至2016年12月17日的利润款项3.4万元。关于徐志家要求李恒玲承担给付利润款项的主张，因前述生效判决未判决李恒玲在该案中承担责任，且李恒玲不予认可其签字，徐志家亦称李恒玲签字系李强甫代签，故徐志家要求李恒玲承担给付利润款项的主张，一审法院不予支持。综上所述，徐志家的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李强甫于判决生效之日起十日内给付徐志家利润3.4万元；二、驳回徐志家其他诉讼请求；案件受理费650元，由李强甫负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。一审法院（2015）海商初字第00739号民事判决认定徐志家按照合作协议履行了义务，而李强甫未按协议给付利润，该判决已经生效，且李强甫至今未能提交相反证据推翻该判决，故一审判决支持徐志家再次要求李强甫按照协议给付利润款并无不当。因此，李强甫的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元（李强甫已预交），由上诉人李强甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩振亚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3764号
原告：贺州桂东观光国际旅游有限责任公司。
法定代表人：虞胜。
委托代理人：赖勇，该公司副总经理。
被告：广西贺州市星海国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：单晓宇。
被告：吴秀莲。
被告：邓文政。
原告贺州桂东观光国际旅游有限责任公司诉被告广西贺州市星海国际旅行社有限责任公司、吴秀莲、邓文政服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。在审理过程中，原告贺州桂东观光国际旅游有限责任公司于2016年11月23日以被告已付清拖欠团款，双方已庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外自行和解解决纠纷，原告贺州桂东观光国际旅游有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺州桂东观光国际旅游有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州桂东观光国际旅游有限责任公司负担。
审判员 曾 悦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘红熹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3810号
原告刘某，男，农民，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人江某，农民。
被告周某，男，农民，现住辽宁省绥中县。
被告周某甲，男，农民，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人王花，系河北德圣律师事务所律师。
原告刘某诉被告周某、周某甲健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人江某、被告周某、周某甲及二被告委托诉讼代理人王花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、及修车费（2000元）等各项经济损失合计30000元；
2.本案诉讼费及相关费用由被告承担；事实和理由：2017年8月24日下午，我在山上干活，我儿子突然找我来说被告周某把我家苹果树给祸害了，我就开三轮车去我家苹果地看看怎么回事，我把车停在路口，我就往山上走，听见周某正在骂人呢，我刚走到周某边上，周某就用左手搂住我脖子，用右手打我头部，被告周某甲也用镰刀背打了我左臂还有后背，我就跑开了，跑到我停车的地方，周某过来让我把车挪开，还拿个棍子砸我车，把我车前脸也砸坏了，之后我就报前所派出所了，派出所出警了。我受伤了被送到前所镇医院住院治疗，后来我又到山海关医院拍片检查，又陆续到山海关进行输液治疗。此事经前所派出所调解未果，故原告刘某诉至人民法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告各项经济损失合计30000元，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告周某、周某甲辩称，原告所述完全是颠倒黑白，2017年8月24日下午，我雇佣许多人下苹果，需要从果树山上往下运，但原告的三轮车却横在我运苹果下山的必经路上，我要求他把三轮车挪开，原告不但不挪还出口不逊，我一气之下拿木棍打在三轮车前面两下，把前面玻璃打坏（该三轮车已破旧不堪，整车也不值几个钱）我们根本就没有伸手碰他，但为达到讹人的目的，原告首先恶人先告状，找来前所派出所民警，民警到后我当时不在场，当天也未找我，过后找我，并告知我，原告住院了，我用木棍打他三轮车时，我父亲周某甲还在地里干农活，根本不在场，原告编造事实。我们两家是亲戚，以前因为地挨着地就产生过矛盾。此事发生后，派出所虽然找过我们，但并未对我们提出要求，原告也没有任何证据证明我们对其实施侵害。至于原告请求赔偿其损失，我们对其没有事实侵害，故不予赔偿；其三轮车损失，我认为被我打坏的部位，我可以负责，但必须得拿出被我打坏部位修理费用的发票，否则亦不予赔偿。综上所述，请求人民法院查清事实，支持正义，依法作出公平、公正的判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告因两家地的问题素有积怨，2017年8月24日下午原告与二被告又因琐事发生争执，在争执过程中被告周某、周某甲将原告刘某打伤，同时周某用木棍将原告刘某农用三轮车前面及挡风玻璃砸坏。原告刘某受伤后被送往绥中县前所镇中心卫生院住院治疗，诊断为左上肢软组织挫伤、背部软组织挫伤、左肩部擦伤、头外伤，绥中县前所镇中心卫生院住院病历记载原告刘某入院日期为2017年8月24日、出院日期为2017年9月4日，期中2017年8月31日、2017年9月1日、2017年9月2日、2017年9月3日原告刘某未在医院进行治疗，因此原告刘某实际住院7天，住院期间为二级护理，诊断书上写明出院后注意休息三周。住院期间原告刘某合理的经济损失为：医疗费1955.84元、护理费101元/天×7天=707元、误工费40元/天×(11天+21天）=1280元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元，交通费用酌定为300元，总计4942.84元；住院期间原告刘某在取得医院同意下到秦皇岛市工人医院进行进一步检查，花费诊查费15元、检查费363元、CT费用318元，合计696元，有秦皇岛市工人医院出具的正式收费发票载卷为凭；2017年8月24日下午，原、被告在争执过程中，被告周某用木棍将原告刘某的农用三轮车前脸及挡风玻璃砸坏，被告周某对损害财物事实亦予以认可，原告刘某为此花费修车费用2000元，有秦皇岛晟兴汽车修理有限公司出具的河北增值税普通发票予以证明；2017年9月5日原告刘某报警于绥中县公安局前所派出所，此事经前所派出所调解未果。故原告刘某因赔偿一事诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被告周某、周某甲因琐事与原告发生冲突导致原告刘某受伤，故二被告应当承担侵权责任，对于原告刘某因受伤遭受的经济损失应予赔偿。但原、被告在发生矛盾的时候，原告亦应保持一定的克制，防止矛盾的激化，故原告对于自身所受的损害也存在一定的过错。法律规定被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，综合全案本院酌定原告刘某对此次纠纷承担20%的责任，被告周某、周某甲承担80%的责任。对于二被告辩称并未打伤原告的辩解意见，根据原告提供的照片，同时结合原告刘某受伤的事实，应当认定二被告侵权事实的存在，故对于二被告的辩解意见，本院不予采信。对于原告刘某主张其在住院期间又在山海关区石河镇红瓦店村卫生所进行治疗，因未能提供医院出具的转院及建议治疗的证明，故对于原告刘某主张的该项治疗费用因缺乏相关性，本院依法不予认可。对于原告刘某遭受的经济损失应按照各自责任比例进行分担，被告周某、周某甲应赔偿原告刘某经济损失为（4942.84元+696元）×80%=4511.07元；权利人的财产受到不法侵害时，权利人有权要求侵权人赔偿损失，本案中被告周某对于原告刘某主张其损害原告三轮车的侵权事实予以认可，故被告周某应赔偿原告刘某为此花费的修理费用2000元，本院依法予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周某、周某甲于本判决生效后十日内赔偿原告刘某经济损失4511.07元，二被告对此承担连带赔偿责任。
二、被告周某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某修理费用2000元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，原告刘某负担74元，被告周某、周某甲负担296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵明月
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1345号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1199号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年10月26日向本院提起公诉。本院于2013年10月31日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年3月5日，石某让被告人韦某帮忙取钱，两人便一同前往诸暨市大唐镇邮政储蓄银行。后被告人韦某在自动柜员机上用石某的银行卡帮忙取完钱，发现卡内有余额2万余元，遂生歹念，将自己的一张银行卡掉包后还给石某。2013年3月5日、6月20日、6月21日，被告人韦某分三次从石某的银行卡内取走现金共计16800元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人韦某的供述和辩解、被害人石某的陈述、银行卡账户交易明细、提取记录、扣押物品清单及照片、邮政储蓄银行卡存款凭单、户籍证明、抓获经过等证据。认为被告人韦某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人韦某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第二百六十四条之规定处罚。
被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人韦某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人韦某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月九日起至二0一四年七月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第882号
原告申某。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告卜某。
原告申某诉被告卜某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人胡殿全、被告卜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告经人介绍相识并结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起稳固的夫妻感情。被告不务正业，好吃懒做，嗜酒如命，并经常对原告及子女进行殴打，造成原告精神、身体多处受到伤害，致使双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；女儿归原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费依法判决；婚前陪嫁品归原告所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告卜某辩称：原告起诉内容不属实，被告感觉双方婚姻还没有走到这一步，不同意离婚。
经审理查明，原告申某向本院提交的证据材料有：婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系夫妻关系。经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实具有关联，本院予以认定。
被告卜某未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年农历3月6日举行了结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原被告育有一子一女，儿子卜某甲于2010年11月19日出生，现随被告生活；女儿卜某乙于2012年11月19日出生，现随原告生活。二人婚后因家务琐事有生气现象，于2015年农历3月15日因生气分居生活至今。后原告以夫妻感情破裂为由来院起诉要求离婚。
本院认为：和谐、美满的婚姻关系依靠夫妻双方共同努力经营。夫妻在共同生活中应当相互尊重，多进行交流。原被告共同生活已逾五年，并生育一子一女，双方在长期的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中因家务琐事发生争执在所难免，尚不至于达到夫妻感情完全破裂的地步，只要今后双方能够互谅互让，加强沟通，增进了解，尚有和好可能。庭审中原告要求离婚，未提交夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告卜某离婚。
案件受理费150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年七月十四日
书记员 来玉栓
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民再初字第00019号
原审原告：浙江环球制漆集团股份有限公司。住所地：浙江省金华市南二环西路2788号。
法定代表人：胡志成，该公司董事长。
原审被告：张英，女，汉族，1966年7月13日出生。
本院在审理浙江环球制漆集团股份有限公司与张英网络域名侵权纠纷一案中,因原审原告浙江环球制漆集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、撤销本院(2007)延中民初字第00066号民事判决。
案件受理费300元，由原审原告浙江环球制漆集团股份有限公司负担。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月三日
书记员 张晓旭
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第434号
申请执行人王怡晨。
被执行人傅卫民。
被执行人傅建军。
申请执行人王怡晨与被执行人傅卫民、傅建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）金东孝商初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款60000元及利息、实现债权费用5000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第434号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月二十一日
书记员 薛来竞
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉油民初字第47号
原告代某，女，汉族，生于1979年8月23日，甘肃省静宁县人，个体。
被告谢某，男，汉族，生于1977年11月1日，甘肃省酒泉市人，司机。
本院于2014年4月17日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员邱文礼适用简易程序公开进行了审理。原告代某、被告谢某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2001年10月经人介绍与被告相识，2002年6月16日登记结婚，生育一女取名谢丹洋.由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方性情不合，经常发生争吵，并动手打人，严重伤害夫妻感情，鉴于上述事实，原被告夫妻感情破裂，特诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生女有原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，并请求依法分割家庭财产金额36.8万元。
被告口头答辩称，原告所述不实，双方是有感情的，造成原告起诉离婚主要原因是其与他人有不正当关系，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原被告相识后于2002年6月3日登记结婚，2004年4月14日生育一女，取名谢某。婚后，原被告曾为家庭琐事发生争吵，双方沟通渐少。在生活期间，原告通过被告认识在玉门油田工作的马某，因两人来往密切，引起被告不满发生矛盾，原告遂以双方感情破裂为由向法院起诉离婚。庭审中，被告称，造成原告起诉离婚根本原因是由于原告的不当行为所致，所以不同意与原告离婚。双方各执己见，调解未成。
本院认为，原被告自由恋爱并登记结婚，婚后生育一女，夫妻感情基础较好。在婚后的共同生活中，虽然双方因家庭琐事发生争吵引起矛盾，但被告表示，只要不离婚，双方可以不计前嫌，说明原告与被告之间感情尚存。从两人在婚姻后的相互表现来看，尚不足以达到夫妻感情彻底破裂地步。故原告以“夫妻感情破裂”为理由要求与被告离婚的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准代某与谢某离婚。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 邱文礼
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 昊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第02039号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，系该公司董事长。
委托代理人：安江辉，男，汉族，住址：河北省新乐市，系该公司职员。
被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿洪臣。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4，040元，减半收取2，020元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
审判长 张 雪
二〇一五年七月十五日
书记员 李天英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路（农行大楼）。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南云和钢材贸易有限公司，住所地湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园9栋2号。
法定代表人林云，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路以东。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区响水乡乐塘村胡家组（和平加油站旁）。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园外3栋6、7、8号。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富，男，汉族，1967年6月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，1970年11月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，1965年2月28日出生，住福建省周宁县。
被执行人林云，女，汉族，1976年1月20日出生，住福建省周宁县。
被执行人陈利敏，男，汉族，1967年11月19日出生，住福建省福州市青安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南云和钢材贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、林云、陈利敏金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲裁字第148号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第893号申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。被执行人湖南云和钢材贸易有限公司。被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。被执行人湖南华君置业有限责任公司。被执行人刘仙富，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人刘志成，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人刘许锋，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人林云，女，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈利敏，男，汉族，住福建省福州市青安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南云和钢材贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、林云、陈利敏金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲裁字第148号裁决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳代理审判员  周丽萍代理审判员  曾海龙二〇一六年一月十四日书 记 员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路（农行大楼）。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南欣越钢铁贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园5栋30号A室。
法定代表人陈金，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路以东。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区响水乡乐塘村胡家组（和平加油站旁）。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园外3栋6、7、8号。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富，男，汉族，1967年6月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，1970年11月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，1965年2月28日出生，住福建省周宁县。
被执行人陈金，男，汉族，1974年10月7日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘爱丽，女，汉族，1977年4月12日出生，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南欣越钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、陈金、刘爱丽金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2013）潭仲裁字第144号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第888号申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。被执行人湖南欣越钢铁贸易有限公司。被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。被执行人湖南华君置业有限责任公司。被执行人刘仙富，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人刘志成，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人刘许锋，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈金，男，汉族，住福建省周宁县。被执行人刘爱丽，女，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南欣越钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、陈金、刘爱丽金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2013）潭仲裁字第144号裁决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳代理审判员  周丽萍代理审判员  曾海龙二〇一六年一月十四日书 记 员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执488号之一
申请执行人：魏冬苟，男，汉族，1957年1月3日生，住南昌市新建县，现租住在南昌市青山湖区。
被执行人：南昌泽林实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区××路×××号。
法定代表人：熊涅顺，该公司董事。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，被执行人南昌泽林实业有限公司未履行本院（2014）湖罗民初字第123号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌泽林实业有限公司存款及收入人民币248996.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年八月十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执488号
申请执行人：魏冬苟，男，汉族，1957年1月3日生，住南昌市新建县，现租住在南昌市青山湖区。
被执行人：南昌泽林实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区
法定代表人：熊涅顺，该公司董事。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，被执行人南昌泽林实业有限公司未履行本院（2014）湖罗民初字第123号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌泽林实业有限公司存款及收入人民币248996.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年八月十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2313号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托诉讼代理人：邓群，女，1988年11月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：张勇，男，1975年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：喻水龙，男，1969年12月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：朱冬梅，女，1972年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告喻水龙、朱冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西万佳物业管理有限公司以被告喻水龙、朱冬梅已履行了付款义务为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西万佳物业管理有限公司撤诉。
减半收取受理费124元，由江西万佳物业管理有限公司自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一八年九月十八日
书记员 舒斯梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3241号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
被执行人高艳春（公民身份号码×××），女，1982年3月出生，汉族。
吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与高艳春借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初16681号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告高艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告吉运集团股份有限公司款项29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
执行过程中,本案申请执行人吉运集团股份有限公司申请撤回对于(2017)京0106民初16681号民事判决书的执行申请,并申请法院将（2018）京0106执3241号案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执3241号案的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年九月十四日
书记员 胡 浩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04718号
原告张某某，男。
被告朱某某，男。
被告郑某某，女。
原告张某某与被告朱某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、郑某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，二被告向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，经原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明2015年7月13日，被告朱某某、郑某某向原告借款20000元，月利率2%。
被告朱某某、郑某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告朱某某、郑某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告朱某某、郑某某于2015年7月13日向原告张某某借款20000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告张某某诉被告朱某某、郑某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、郑某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款20000元及利息（利息从2015年7月13日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺旺军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初622号
原告杨桂芳，女，1980年7月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告周专政，男，1970年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告王新文，男，1962年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：张紧根，江西东昇律师事务所律师。
杨桂芳与周专政、王新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告鹰潭市福神汽贸有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨桂芳撤诉。
案件受理费7870元，减半收取计3935元，保全费2520元，合计6455元，由原告杨桂芳负担。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1737号
原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，住所地鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖嘉苑3号楼，统一社会信用代码91360602784121547L。
法定代表人：任建森，执行董事。
委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
被告：杨金华，男，1978年12月11日出生，汉族，住余江县。
原告鹰潭市苏嘉物业有限公司（以下简称原告）与被告杨金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪建开到庭参加诉讼，被告杨金华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币4076元（2014年度至2017年度，共计4年），违约金2155元（以逾期付款金额为基数，按年息24%暂计算至起诉之日，之后的违约金计算至款项实际付清之日），两项共计6231元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年2月16日，原告与被告签订了嘉鹰水岸华府前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于鹰潭市嘉鹰水岸华府XX幢XX层XX号房产提供物业服务。协议还约定，物业费每12个月提前收取，被告每年的物业服务费为1019元。被告自2014年1月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，截止起诉之日，共拖欠物业费4076元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告未答辩。
原告在本案举证期限内向本院提交的四组证据：1.原告营业执照、被告的身份证复印件，以证明原、被告身份。2、商品房买卖合同，以证明被告购买了天洁东路水岸华府XX期XX幢XX单元XX室房产。3、前期物业管理服务协议，以证明2011年2月16日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告向被告位于天洁东路水岸华府XX期XX幢XX单元XX室房产提供物业服务。4、入户手续，以证明2012年2月4日被告对房屋验收完毕，接收房屋并领取了钥匙。被告未到庭对上述证据予以质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：被告于2011年2月16日向江西嘉鹰置业有限公司购买了一套坐落于鹰潭市天××大道以南××路以东水岸华府××单元××室商品房。2011年2月16日原告与被告签订了一份《嘉鹰水岸华府前期物业服务协议》，协议约定：甲方（被告）所购鹰潭市嘉鹰水岸华府XX幢XX层XX号房，建筑面积126.84平方米，接受乙方（原告）物业服务，收费标准高层住宅暂定：1.2元/月.平方米；物业管理服务费按建筑面积计算，每12个月提前收取一次，甲方违反本协议约定，不按时缴纳物业管理费用和其他费用的，除应如数补缴外，每逾期一天承担应交未交部分千分之三的违约金；逾期三个月仍未缴纳的，乙方将采取断水断电等措施，并且甲方按应交未交部分的双倍赔偿乙方违约金等。合同签订后，被告于2012年4月2日入户接收该商品房,自2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费。原告催讨未果，特诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《嘉鹰水岸华府前期物业服务协议》合法有效，原告系物业服务企业，并实施了物业管理，有权向被告收取物业管理费。原告履行了物业管理服务职责，被告应按约向原告交纳物业管理费，故对原告要求被告支付拖欠物业费之诉，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，应调整为从起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金华于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市苏嘉物业有限公司2014年1月至2017年12月止的物业服务费人民币4076元及违约金（以本金4076元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告鹰潭市苏嘉物业有限公司已预交），由被告杨金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 朱 玲
审判员 邵金华
二〇一八年三月九日
书记员 陈 兴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初780号
原告：鹰潭市龙翔驾驶员培训学校有限公司，住所地贵溪市交通路粮油加工总厂综合楼宿舍5栋2单元401室，统一社会信用代码91360600060761258W。
法定代表人：李满堂。
被告：孔祥彪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市龙翔驾驶员培训学校有限公司与被告孔祥彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告鹰潭市龙翔驾驶员培训学校有限公司于2018年6月27日以已与被告孔祥彪庭后达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔祥彪的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市龙翔驾驶员培训学校有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告鹰潭市龙翔驾驶员培训学校有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告鹰潭市龙翔驾驶员培训学校有限公司负担。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 尉小英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 兴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督350号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人张勇，职务行长。
被申请人程萍，女，1977年5月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人程萍申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督350号支付令，限令被申请人程萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人程萍，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督350号支付令自行失效。
申请费21元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月十七日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督350号申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人张勇，职务行长。被申请人程萍，女，1977年5月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人程萍申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督350号支付令，限令被申请人程萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人程萍，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督350号支付令自行失效。申请费21元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年九月十七日书记员  余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1503号
原告：方凌云，男，汉族，1980年4月1日出生，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：刘淑英、姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告：黄志力，男，汉族，1972年4月7日出生，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告方凌云诉被告黄志力民间借贷纠纷一案中，二0一八年八月十日，原告方凌云以已和被告黄志力达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方凌云要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方凌云撤回起诉。
案件受理费人民币1450元（已减半），保全费1270元，共计2720元，由原告方凌云承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江云晓
二〇一八年八月十日
书记员 罗 迎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督367号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人张勇，职务行长。
被申请人危峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人危峰申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督367号支付令，限令被申请人危峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人危峰，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督367号支付令自行失效。
申请费384元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月十七日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督367号申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人张勇，职务行长。被申请人危峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人危峰申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督367号支付令，限令被申请人危峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人危峰，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督367号支付令自行失效。申请费384元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年九月十七日书记员  余 康
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3660号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：周腾飞，男，汉族，1982年5月14日生，住樟树市，
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告周腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周腾飞的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告周腾飞的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十一日
书记员 兰燕花
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1362号
原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地：南城县登高福第小区内。统一社会信用代码：9136102158162569X2。
法定代表人：杨少波，该公司总经理。
委托代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告：邓国平，男，1968年2月5日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告邓国平物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南城县冬日阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南城县冬日阳光物业有限公司负担。
审判员 钟绍华
二〇一八年八月一日
法官助理邱娜
书记员 宁唏苑
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初645号
原告：刘金水，男，1971年02月14日出生，汉族，住黎川县。
被告：艾呈水，男，1989年03月15日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告刘金水与被告艾呈水民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金水以相关证据尚在收集中为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金水撤回起诉。
本案案件受理费1,550元，减半收取为775元，由原告刘金水负担。
审判员 谢晓亚
二〇一八年九月七日
书记员 颜 磊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初115号
原告：余小琼，女，1978年6月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘江荣，男，1983年5月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告余小琼与被告刘江荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘秋莲于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余小琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余小琼负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖 玲 艳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1027号
原告：吴某1，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省南城县，
委托代理人：黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：汪某，女，1974年6月4日出生，汉族，住址同上，
原告吴某1与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：坚决要求与被告汪某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。由于双方婚前不了解，婚后发现双方性格不合，现双方感情已彻底破裂，双方不能继续生活下去，故诉至法院要求与被告汪某离婚。
被告汪某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，现双方感情已彻底破裂，双方不能继续生活下去，故诉至法院要求与被告汪某离婚。
以上事实的认定有原告提供的原告、被告身份证复印件及女儿吴某2、儿子吴某3的常住人口登记卡、结婚证、村委会证明及原告的陈述证实。
本院认为：被告汪某于2014年9月离家出走，至今不知下落，期间未与原告及其家人联系，原、被告近四年处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，因感情不和分居满两年，经调解无效的，应准予离婚。故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某1与被告汪某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 严小霞
审判员 钟绍华
二〇一八年八月二十七日
书记员 李亚男
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1249号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：张纤，该行员工，一般授权代理。
被告：江洋，男，1969年10月26日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告江洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张纤到庭参加诉讼，被告江洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江洋立即归还原告借款本金260000元，利息126514.45元（自2013年7月10日起至2018年1月4日，月利率为8.1‰），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计386514.45元；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，被告江洋因盘活急需资金向原告申请借款。同日，被告江洋与原告签订立了编号为（2013）城农信联社个借字第号《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额260000元整；2、借款期限36个月，自2013年7月10日至2016年7月9日；3、借款利率：月利率为8.1‰，利息支付方式为按季结息，若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2013年7月10日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了260000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借260000元款期限早已届满，但被告至今未还借款本息。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告江洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告江洋向原告申请借款。同日，被告江洋与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额260000元；借款期限36个月，自2013年7月10日起至2016年7月9日止；借款用途为盘活；借款利率为固定月利率8.1‰；结息方式为按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同还对还款方式、提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、担保、保险、声明与承诺、违约事件及处理等条款进行了约定。2013年7月10日，原告向被告江洋发放了贷款260000元，借款凭证上载明月利率8.1‰，按年结息，借款期间为2013年7月10日至2016年7月9日，被告江洋在借款凭证借上签名并按手印确认。截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金260000元，利息126514.45元，本息合计386514.45元。
上述事实的认定有原告提供的被告江洋身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告江洋签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定向被告江洋发放了借款，被告江洋应按合同约定按时足额归还借款本金及支付借款利息。现被告江洋不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告江洋归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江洋在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，支付截止2018年1月4日的利息126514.45元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清欠款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月十七日
法官助理 邱 娜
书 记 员 吴 湾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初185号
原告：吕治强，男，1978年11月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
被告：陈亮，男，1986年2月6日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
原告吕治强与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吕治强及其委托诉讼代理人桂柳青到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕治强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元及自2016年5月6日至2018年1月5日的利息20000元【200000元×6%年息÷12月息×20个月】，且判令其后按年息6%从2018年1月6日起支付逾期利息至本息清偿之日；2、请求法院依法判令被告以抵押物优先清偿原告债权；3、判令被告承担本案诉讼费等一切相关费用。事实与理由：原告吕治强与被告陈亮是朋友关系，被告在2013年2月1日找到原告，称其需要一笔资金用于生意周转。原告在被告的恳求下，便将15万元借款打入到被告指定的银行账户中（被告开办的鹰潭市鑫诚汽车销售有限公司账户）。2014年4月15日，被告再次找到原告，向其借款5万元，并承诺会尽快将两笔借款一起归还给原告。于是，原告在当天通过银行转账的方式将5万元借款转入被告的银行账户中。2016年5月6日，由于被告一直未归还原告的借款，于是原告便找到被告，要求被告将二次借款共计20万元归还。被告自愿将其所有的位于鹰潭市信江一号XX栋XX单元XX室的房产对上述借款提供抵押，并重新出具了一份借条给原告，约定在一个月内还清借款。2016年6月5日，原告要求被告按约还款。但被告仍是以资金周转困难为由，恳求原告再宽限一点时间，并出具承诺书承诺：在2016年6月24日前还清所借原告欠款20万元。否则，被告自愿将其所有的位于鹰潭市信江一号XX栋XX单元XX室的房产作价40万元，由原告处理，由此款项内清偿原告的借款。时至还款期限，被告未履行承诺的还款义务，仍拖欠原告借款20万元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日、2014年4月15日，被告陈亮分别向原告吕治强借款15万元和5万元，原告吕治强也分别于当日向被告陈亮以银行转账的方式支付了上述借款。2016年5月6日，被告陈亮对上述两笔借款向原告吕治强补出具了一份借条，载明：今借到吕治强人民币贰拾万元整，以信江一号XX栋XX单元XX室房屋抵押，一个月内还清，如到期未归还，授权吕治强拍卖。借款期限届满后，被告陈亮又于2016年6月5日向原告吕治强出具了一份承诺书，承诺于2016年6月24日前还清借款20万元，逾期未还则抵押房屋作价47万元由吕治强处理。承诺期限届满后，被告陈亮仍然分文未偿还，尚欠借款本金20万元。
另查明，位于信江一号XX栋XX单元XX室房屋未办理抵押登记。
以上事实，有原告吕治强提供的原、被告身份证复印件、银行交易明细、借条、承诺书以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告陈亮向原告吕治强借款并出具借条，此为原告吕治强与被告陈亮之间的真实意思表示。据此，原告吕治强与被告陈亮之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告陈亮在借款期限届满后应偿还借款。故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款利息，因原、被告双方在借条上并未约定利息，现原告主张按年息6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期之日应为被告陈亮出具的承诺书上约定的期限届满之日即2016年6月25日。对于原告吕治强主张的抵押权，因抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告主张的抵押优先受偿权本院不予支持。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕治强借款本金200000元并支付逾期利息（自2016年6月25日起，以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告吕治强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告吕治强已垫付），由原告吕治强负担25元，由被告陈亮负担4575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 林云红
人民陪审员 桂清先
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 兴
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执40号
申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行
被执行人应设龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01855号，依法向被执行人应设龙发出执行通知书，责令被执行人应设龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应设龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应设龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币2318720.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十一日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执40号
申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行
被执行人应设龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01855号，依法向被执行人应设龙发出执行通知书，责令被执行人应设龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应设龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应设龙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币2358720.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月十八日
书记员 丁汝坚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3818号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:熊小女，女，1973年8月20日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告熊小女（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告熊小女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1293元，违约金408元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，公共下水道没有及时疏通；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市××小区××栋××室业主，房屋建筑面积为123.75㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与××小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为××小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，××业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年12月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年12月起至2017年7月31日止应支付的物业费为：123.75㎡×0.55元/㎡×19个月＝1293元。故，对原告要求被告支付物业费1293元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告熊小女应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币1293元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告熊小女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十四日
书记员 兰燕花
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督355号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人张勇，职务行长。
被申请人金伟，女，1983年11月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人金伟申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督355号支付令，限令被申请人金伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人金伟，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督355号支付令自行失效。
申请费206元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月十七日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督355号申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人张勇，职务行长。被申请人金伟，女，1983年11月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人金伟申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督355号支付令，限令被申请人金伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人金伟，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督355号支付令自行失效。申请费206元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年九月十七日书记员  余 康
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4485号
原告：王红，女，1980年8月11日出生，汉族，现住江苏省盐城市。320922198008112065
被告：王强，男，1976年7月12日出生，汉族，现住高安市。362222197607125016
被告：王玲，女，1978年10月1日出生，汉族，现住高安市。362222197810018443
本院在审理原告王红诉被告王强、王玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款1200000元或被告的其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王强、王玲的银行存款1200000元或被告的其他等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况小建
二〇一八年八月十三日
书记员 魏素瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1475号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。
负责人陈若虹,该行行长。
委托代理人姚晨，江西姚建律师事务所律师。
被告简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告简勤根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还暂算至2017年5月14日的信用卡欠款本金196562元，利息及费用37216.77元，合计233778.77元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告申办信用卡，填写了江西银行信用卡（个人卡）申请表，并在申请表中申明其已仔细阅读了相关领用合约，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中对被告使用信用卡时可能因逾期产生的利息、复利、费用等的计算均进行了详细的约定。然而，被告在领卡使用后，却存在多次透支及逾期还款。截止至2017年5月14日，被告尚欠信用卡本金196562元，利息及费用37216.77元，合计233778.77元。原告经多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年10月15日，被告向原告申办信用卡，并填写了信用卡申请表，同时签字确认其愿意遵守领用合同的各项规则。合同中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告向被告发放信用卡。截止至2017年5月14日，被告因透支信用卡，尚欠信用卡本金196562元，利息19456.94元，违约金17759.83元，合计233778.77元。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件，《江西银行信用卡申请表》、《领用合约》，《被告信用卡使用明细》，催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年5月14日，被告拖欠原告信用卡透支本金196562元，利息19456.94元，违约金17759.83元，合计233778.77元未归还的行为属违约行为，原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简勤根应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司新余分行暂算至2017年5月14日的透支本金196562元，利息19456.94元，违约金17759.83元，合计233778.77元。
案件受理费4808元，财产保全费1720元，合计6528元，由被告简勤根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 浩
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1173号
原告：杨林智，男，1966年3月7日生，汉族，住彭泽县。
被告：冯俊松，男，1972年12月5日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。
原告杨林智与被告冯俊松劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林智、被告冯俊松及其委托诉讼代理人杨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林智向本院提出诉讼请求：要求被告支付挖机台班费14000元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付挖机台班费13000元。事实与理由：原告自2016年8月至2017年2月在被告经营的白云村禽业养殖合作社用挖掘机修路，后经双方结算，被告应付原告劳务费33000元。被告已付20000元，尚余13000元劳务费未付。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告冯俊松辩称，被告雇请原告做工属实，但已支付全部劳务费，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求依法向法庭提交了结算单一张，结合法庭调查及双方庭审陈述，本院对该证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至2017年2月期间，被告冯俊松雇请原告杨林智自带挖掘机在其经营的白云村禽业养殖合作社修路。2017年2月27日，经双方结算，原告列出结算单一张，载明：“2017年之前，挖机台班费贰万元整。2017年2月27日，挖机台班时间65小时，计壹万叁仟元整。合计叁万叁仟元整。”被告在该结算单上签名“冯俊松，2017年2月27日”，确认原告的挖机台班费共计33000元。原告自认被告支付了20000元挖机台班费，剩余13000元未付，故原告诉至法院。
本院认为，被告冯俊松雇请原告杨林智自带挖掘机为其修路，原、被告间形成合法有效的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定履行支付价款或者报酬的义务。被告冯俊松在结算单上签名即是对原告提供的劳务报酬的确认，该民事法律行为意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告自认被告支付20000元，本院予以确认。现原告凭据要求被告支付尚欠挖机台班费13000元，本院予以支持。被告辩称其已全部付清，未能提供有力证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯俊松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨林智挖机台班费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告冯俊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 文
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1337号
原告：周李飞，男，1972年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：邓国平，男，1989年6月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告周李飞与被告邓国平承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告周李飞于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周李飞的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周李飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周李飞负担。
审判员 王金龙
二〇一八年七月九日
书记员 易 玥
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0602民初1522号
原告：鲍春菊，女，汉族，1974年3月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：王文进，男，汉族，1969年9月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
案由：民间借贷纠纷。
原被告系同事关系，2013年6月20日，被告向原告借款20万元，借款期限为一年，利息按月息2%计算，原告支付了借款。借款后，被告陆续偿还了借款利息34000元，经原告多次催收，被告均以各种理由敷衍，催被告多次未还特向人民法院起诉，请求法院判令：1、判令被告偿还借款本金20万元，借款利息213866元（以后的利息以20万元为本金，以月息2%从2018年7月23日开始计算至本息全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王文进欠原告鲍春菊借款本金20万元，利息213866元（利息以20万元为基数按月息2%从2013年6月20日计算至起诉之日），被告王文进分两期归还，2018年9月30日之前归还1万元，2018年12月31日之前归还余款19万元；
二、被告王文进有一期未履行，原告鲍春菊有权全额向法院申请执行，以20万元为基数按月息1%计算至本息全部还清为止；
三、原告鲍春菊自愿放弃其他诉讼请求；
四、本案受理费3754元（已减半），由被告王文进承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十日
书记员 罗 迎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初864号
原告：郭朝兰，男，1957年1月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师。
被告：杨全胜，男，1985年6月22日出生，汉族，住鹰潭市余江县，现于江西饶州监狱服刑。
原告郭朝兰与被告杨全胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭朝兰及其委托诉讼代理人郑其，被告杨全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告杨全胜向原告支付工资7700元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：歌山建设集团有限公司江西分公司作为总承包商，建设鹰澤建鑫房地产开发公司开发的鹰潭市信江新区金海岸C区工程。2013年6月及2014年6月歌山建设集团有限公司江西分公司将上述工程中部分楼的混凝土浇筑、砌墙等项目工程分包给被告杨全胜。原告自2015年2月起至2015年7月受被告杨全胜雇请，在其项目工程工地上做小工（拉灰、拉砖等杂活），每日工资130元。在此期间，原告在被告处以借支生活费名义领取了部分工资款，尚有7700元工资款被告一直没有支付。2017年10月23日，被告因犯拒不支付劳动报酬罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑2年，现在江西省饶州监狱（位于鄱阳县珠湖农场）服刑。被告杨全胜未向原告郭朝兰做事的工资款项，已损害原告的合法权益。故原告郭朝兰诉至法院，请求判如所请。
被告杨全胜辩称，欠原告郭朝兰工资7700元属实，但我现在没能力偿还，待我出狱后会还的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：歌山建设集团有限公司江西分公司作为总承包商，承建鹰潭建鑫房地产开发公司开发的金海岸C区工程，并与被告杨全胜签订《建筑劳务作业分包合同》，将金海岸C区的部分建筑主体结构混凝土浇筑、砌墙等建筑劳务作业以及金海岸C区的全部粉刷劳务作业分包给被告杨全胜。被告杨全胜承包了该工程后，先后雇佣了包括原告郭朝兰在内的多名民工施工。原告郭朝兰自2015年2月起2015年7月受被告杨全胜雇佣，在工地上从事拉灰、拉砖等杂活，每日工资130元。2016年1月17日，原、被告进行了一次结算，被告杨全胜尚欠原告郭朝兰工资7700元未支付。2017年10月23日，被告杨全胜被本院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑二年并处罚金20000元，被告杨全胜拖欠原告郭朝兰的7700元工资至今未偿还。
以上事实，有原告郭朝兰提供的原告身份证复印件、（2017）赣0602刑初154号判决书、工资结算清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨全胜雇佣原告郭朝兰在其施工的项目中从事拉灰、拉砖等杂活，但其并未按约支付工资，应承担相应的法律责任，故原告郭朝兰依据双方的结算单要求被告杨全胜支付工资7700元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨全胜应于本判决生效之日起十日内支付原告郭朝兰工资7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨全胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一八年七月六日
书记员 李雄凑
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。