江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申18号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：曾桂香，女，汉族，1945年6月30日生，住遂川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁聪华，女，汉族，1974年12月15日生，住遂川县。
一审第三人、二审上诉人：郭水生，男，汉族，1965年5月18日生，工商局职工，住遂川县。
申请再审人曾桂香因与被申请人梁聪华、一审第三人、二审上诉人郭水生物权确认纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曾桂香申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。为澄清事实，方贺洲重新出具了一份声明作为新证据，用以推翻其先前陈述的诉争房屋系郭水生与梁聪华婚后所建，他们以曾桂香的名义补办了用地手续的意思表示。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。方贺洲的笔录和梁聪华提供的礼簿不足以认定诉争房屋系郭水生、梁聪华所建。方贺洲的笔录本身就存在违法违规，且方贺洲本人也重新作出了声明，予以否认其先前的意思表示。曾桂香多次向法庭陈述房屋系其与丈夫郭杰经共同出资所建，只是提供给梁聪华与郭水生居住。至于办理酒席，郭水生、梁聪华的出发点只有两个，一是图喜庆，二则收回礼金，何况根据遂川风俗，如是兄弟建房办理乔迁酒席，其余兄弟定会送礼予以祝贺，而本案的礼簿上根本没有郭水生兄弟送礼的记载，这完全可以认定诉争房屋并非郭水生、梁聪华共同所建。（三）原审认定的主要证据未经质证。原审判决认定诉争房屋为梁聪华与郭水生共同建造的主要证据为方贺洲的笔录，但该笔录系另一案（郭水生与梁聪华抚养权纠纷案）主办法官在没有任何一方申请的情况下，主动向方贺洲等人制作的调查笔录。该笔录在前一案中并没有经法庭质证，对其三性无法核实，承办法官仍予以采信。该笔录因没有当事人申请法官主动调取，系法官滥用取权的行为。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。曾桂香向二审法院申请对方贺洲的声明进行调查核实，但二审法院并未去调查核实。（五）原审判决违反法定程序，侵害曾桂香合法权益之行为。一是被申请人提出两个相互矛盾的诉请，在一审法官再三询问下，被申请人提出两个诉请都要，这实质为增加诉讼请求，按照我国民诉法的规定，当事人增加、变更诉讼请求应在举证期限内完成，法院就此也没有重新给申请人指定举证期限以做好充分的答辩准备，剥夺了申请人的答辩权。二是对申请人提交的证据一审判决中不但搞错了，而且还遗漏了许多至关重要的证据。申请人在一审诉讼中，总共向法庭提交了至少15组证据，但一审判决仅能反映12组，申请人提交的遂川县人民法院对郭森林所作的《调查笔录》《个人建造私人住宅申请表》《江西省罚没现金专用收据》等重要证据，一审判决并未提及。且判决书中的证据编号与当事人提供的证据编号诸多不符。三是对方贺洲的笔录，当事人申请法院去调查核实，法院未去调查核实。（六）申请人提供了充分的证据证明诉争房屋为申请人夫妇共同出资所建。申请人共向法院提供了10组证据足以证实诉争房屋为申请人夫妇共同出资所建。而被申请人提供的证据根本无法证明其主张，被申请人还多次私下篡改申请人的建房审批资料，至建房审批手续延误。
综上，曾桂香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（五）（九）项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判诉争房屋系曾桂香与其丈夫共同出资所建。
梁聪华提交意见认为，一是梁聪华与郭水生于1999年结婚，育有一女，2003年4月10日开始动工建造诉争房屋，此后一家三口一直居住在诉争房屋内。2007年因政府征地家庭产生分歧，导致离婚。双方协议约定，离婚后诉争房屋归女儿所有，由女方抚养，男方每月支付抚养费200元。后郭水生将梁聪华的水电户名变更为曾桂香，并停水、停电逼迫梁聪华搬离诉争房屋，住到娘家。二是曾桂香夫妇系农民，以耕田为生，年老体弱，无任何副业，养育6个子女，生活艰难，在上世纪90年代建造了一幢二层砖混占地170多平米的房子，且负债累累。根本不可能有钱给郭水生建房。曾桂香有4个儿子，因郭水生和梁聪华都是城镇居民，不能审批集体土地，所以借用曾桂香名义审批，且在审批表的家庭成员一栏也只填写了梁聪华、郭水生、郭芷桐，并无其他人员。建议手续也都由梁聪华一人办理。三是所有建房的费用都是由梁聪华支付。建房的水泥供应商刘小明可以证明费用都由梁聪华支付。四是至于建房资金来源，除郭水生工资外，还有梁聪华婚后与其表弟做客运生意赚的钱。综上，曾桂香的申请无事实和法律依据，请求依法驳回其申请。
本院认为，（一）关于是否有新的证据，足以推翻原判决。曾桂香向法庭提交了方贺洲《关于对<遂川县人民法院>对我所作笔录之声明》，认为该声明系新证据。该声明在二审期间,曾桂香已向法庭提交并当庭出示进行了质证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于申请再审期间新证据的规定，该声明不属于新证据。曾桂香该申请再审事由不能成立。（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审判决依据梁聪华提供的礼簿、离婚协议书、方贺洲等人的证言以及非农建设用地申请表等证据，认定诉争房屋为郭水生和梁聪华共同出资所建证据充分。虽然曾桂香也向法庭提交了相关证据，但其提供的证据不足以推翻梁聪华的主张，也不足以证明其事实主张。特别是在《个人建造私有住宅申请表》的家庭成员中只填写了郭水生、梁聪华及其女儿，作为曾桂香丈夫及其他儿子均未填写有悖常理，其次，房屋建好后，且有三层半，曾桂香夫妻俩没有去居住，而一直由郭水生、梁聪华一家三口居住也不符合常理。曾桂香该申请再审理由不能成立。（三）关于原审认定的主要证据是否未经质证。曾桂香认为由法院向方贺洲调取的证言未经法庭质证。经查，在本案一审庭审笔录中梁聪华已经向法庭出示了该证据，曾桂香的委托代理人也对该笔录进行了质证。曾桂香该申请再审理由不能成立。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院是否未调查收集。曾桂香申请法院对方贺洲出具《声明》的真实性进行调查核实，法院对此未予调查。本院认为，该《声明》系曾桂香提供，内容虽与2012年6月26日法院向方贺洲所作的调查笔录内容不同，甚至有些内容否定了前面的观点，但方贺洲为什么否定前面陈述的内容理由不充分。另，法院审理案件是否需要调查取证，不单依当事人的申请，而是依查明事实的需要而定。曾桂香该申请再审理由不能成立。（五）原审判决是否违反法定程序，侵害曾桂香合法权益之行为。一是曾桂香认为梁聪华在诉讼中提出两个相互矛盾的诉请，原审法院对此已作了充分的释明，在此不予重复。二是曾桂香认为原审法院遗漏了其提供的证据。经查阅案卷，对曾桂香在证据目录中所列举的证据，在原审判决书中都有表述，至于证据列举顺序，法院可依据所证明事实的关联性进行归纳。三是对方贺洲的声明未调查核实，前面已有论述。曾桂香认为原审判决违反法定程序，侵害其权益的主张没有事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。（六）申请人是否提供了充分的证据证明诉争房屋为申请人夫妇共同出资所建。对曾桂香提供的证据原审判决已有充分的分析论述，前面也有陈述。且该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审查范围。
综上，曾桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（五）（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾桂香的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 李婷婷