wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0623民初1457号原告：党万海，男，现住天祝县。被告：王琛，男，现住兰州市。原告党万海与被告王琛劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党万海到庭参加诉讼，被告王琛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党万海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告粉刷费12170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年3月，原告在被告承包的位于天祝县华藏寺镇逸美时光咖啡厅负责粉刷，至工程结束被告共拖欠原告粉刷费12170元。被告向原告出具欠条并承诺尽快付清，但经原告多次索要被告均以种种理由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请予支持。被告王琛缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、被告王琛身份证复印件一份，以证明被告王琛拖欠原告粉刷费12170元及被告的身份信息。经询问，原告陈述该欠条书写于天祝县公安局华藏派出所，借条内容及身份证号码系被告王琛本人书写，欠条中的手印亦系被告王琛本人所捺；被告身份证复印件系原告在王琛出具欠条时拍摄。经审查，原告提供的欠条系原件，内容真实，来源合法，欠条载明的身份证号码与原告提供的被告身份证照片所载明的身份证号码一致，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年3月，原告党万海受雇于被告王琛，在××县的逸美时光咖啡厅从事劳务工作。2018年3月28日，被告王琛向原告出具了内容为”欠条/今欠党万海工费12170.00元/大写：壹万贰仟壹佰柒拾圆整。/欠款人/王琛/2018.3.28号/阳光豪庭咖啡厅/电话：180XX****XX/住甘肃××区号/身份证号：×××”的欠条一份作为凭证。后经原告多次索要，被告未支付上述款项。本院认为，合法成立的劳务合同受到法律的保护。原告党万海提供的证据能够证明其与王琛形成劳务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告在已履行约定义务后，有权要求被告依约向其支付劳动报酬，原告提供的欠条能够证明被告王琛尚拖欠原告报酬款12170元，被告王琛应当依法履行报酬支付义务。根据《最高人民法关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者举证不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上述款项是否给付以及给付数额依法应当由被告王琛举证证明，至本判决作出前被告未向本院提供证据，应当承担举证不能的后果。综上所述，对于原告党万海的诉讼请求于法有据，本院予以支持。考虑到被告应支付给原告的款项系原告打工所得报酬，为及时保护农民工合法权益，被告应在本判决生效之日起五日内向原告给付上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王琛于本判决生效之日起5日内支付原告党万海劳务报酬款12170元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告王琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。代理审判员  郭福鹏二〇一八年八月十三日书 记 员  李慧霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩卫民，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南乐中兴医院。住所地：南乐县兴华路西段。
法定代表人：暴党振，院长。
再审申请人韩卫民因与被申请人南乐中兴医院医疗损害责任纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1042号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩卫民申请再审称，原审法院依据错误的鉴定结论导致判决结果错误，且剥夺了其申请重新鉴定的权利，应撤销原判，依法改判。
本院审查认为，再审申请人韩卫民未提出证据证明原鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形之一。二审判决依法维持依据原鉴定结论驳回其诉讼请求的一审判决并无不当。韩卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回韩卫民的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩卫民，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省开封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南乐中兴医院。住所地：南乐县兴华路西段。法定代表人：暴党振，院长。再审申请人韩卫民因与被申请人南乐中兴医院医疗损害责任纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1042号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩卫民申请再审称，原审法院依据错误的鉴定结论导致判决结果错误，且剥夺了其申请重新鉴定的权利，应撤销原判，依法改判。本院审查认为，再审申请人韩卫民未提出证据证明原鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形之一。二审判决依法维持依据原鉴定结论驳回其诉讼请求的一审判决并无不当。韩卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回韩卫民的再审申请。审 判 长 张云龙审 判 员 仝兴福审 判 员 多甜甜二〇一八年八月十六日法官助理 吴 卿书 记 员 郭 凛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初1981号
原告：段文学，男，1978年9月30日出生，住天祝县。
被告：柴宗喜，男，出生年月不详，住天祝县。
原告段文学与被告柴宗喜运输合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案。原告段文学在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按段文学撤回起诉处理。
审判员 郑有功
二〇一八年八月十七日
书记员 王 芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初958号
原告：王华前才让，男，1988年9月11日出生，住天祝藏族自治县。
被告：祁玉林，男，1992年1月4日出生，住天祝藏族自治县。
原告王华前才让与被告祁玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王华前才让于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华前才让撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
一、准许原告王华前才让撤诉；
二、案件受理费825元，减半收取413元，由原告王华前才让负担。
审 判 长 郑有功
审 判 员 王金武
人民陪审员 徐发科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 芳
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川13执28号
申请执行人尹阳春，男，汉族，1978年10月27日出生，住南充市顺庆区龙吟路**号**幢*单元***号，身份证号码5129211978********。
委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
被执行人：四川南充ＸＸ建筑安装有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁昌路226号。
法定代表人万泽礼，总经理。
被执行人万泽礼，男，汉族，1950年12月3日生，住四川省南充市顺庆区铁昌路***号*幢*单元*层*号，身份证号码5129211950********。
被执行人四川宏地房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区遂内高速连接南侧。
法定代表人柯金宏，总经理。
本院受理执行尹阳春与四川南充ＸＸ建�安装有限公司、四川宏地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第140号已发生法律效力，判决：四川南充ＸＸ建筑安装有限公司、万泽礼向尹阳春偿还借款3000万及利息。尹阳春于2017年3月10日申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请�行人尹阳春尚未实现的债权，应由被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司、四川宏地房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人尹阳春发现被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司、四川宏地房地产开发有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭锐
审判员 黄兵
审判员 范红
二〇一七年十月十八日
书记员 王鑫
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川13执28号申请执行人尹阳春，男，汉族，1978年10月27日出生，住南充市顺庆区龙吟路**号**幢*单元***号，身份证号码5129211978********。委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。被执行人：四川南充ＸＸ建筑安装有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁昌路226号。法定代表人万泽礼，总经理。被执行人万泽礼，男，汉族，1950年12月3日生，住四川省南充市顺庆区铁昌路***号*幢*单元*层*号，身份证号码5129211950********。被执行人四川宏地房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区遂内高速连接南侧。法定代表人柯金宏，总经理。本院受理执行尹阳春与四川南充ＸＸ建�安装有限公司、四川宏地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第140号已发生法律效力，判决：四川南充ＸＸ建筑安装有限公司、万泽礼向尹阳春偿还借款3000万及利息。尹阳春于2017年3月10日申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请�行人尹阳春尚未实现的债权，应由被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司、四川宏地房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人尹阳春发现被执行人四川南充ＸＸ建筑安装有限公司、四川宏地房地产开发有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭锐审判员  黄兵审判员  范红二〇一七年十月十八日书记员  王鑫
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1868号
原告：张某某。
被告：田某某。
原告张某某与被告田某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款本金3万元，利息14700元，共计44700元（利息按月利率2%计算至2018年6月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲田富民与原告女婿郭红兵为邻居。2015年2月2日，田富民以其经营庆城县建材路“福临门川菜馆”为由向原告借款3万元，并向原告出具了借条，载明：今借到张某某现金3万元，月利率2%，借款期限一年。但田富民未按约定向原告清息，而是在原告多次催要下分别于2015年年底、2016年两次共计给付利息8700元。2017年11月2日，原被告对前期所欠利息进行结算，被告共计下欠原告利息11100元，被告口头承诺年底一次性归还利息。同时，被告向原告重新出具借条一份，载明：今借到张某某现金3万元，借款人田某某，担保人田富民。借条重新出具后，原告多次要求被告归还借款时，被告以各种理由推脱不愿归还。
田某某辩称，原告所诉基本事实属实，我愿意承担原告要求的借款本金3万元，但是不承担利息。
被告对原告出具的借条一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年2月2日，被告父亲田富民以其经营庆城县建材路“福临门川菜馆”为由向原告借款3万元，并向原告出具了借条，约定月利率2%。但田富民未按约定向原告付本清息。2017年11月2日，田富民病重，经协商由被告归还该笔借款。被告遂向原告重新出具借条一份，内容：“今借到张某某现金30000.00元.（叁万元）整借款人：田某某担保人：田富民”。
本院认为，被告虽向原告出具了借款凭证，但原被告之间并无实质借贷法律关系，原告以民间借贷法律关系起诉，显属不当。本案是基于田富民与原告之间因借贷形成的债权债务关系，经三方协商将田富民的债务转移给被告引起的纠纷，故系债务转移合同纠纷。原告仅持被告出具的借条主张权利，故认定被告出具借条的金额，即为原被告与原债务人达成的债务转移合同的金额，即被告仅就其出具借条上的3万元承担给付责任，对原告主张利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条及《中华人民共和国合同民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、田某某于判决生效后十日内给付张某某借款3万元；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费917元，由田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年七月十六日
书记员 潘 悦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2932号
原告：田胜，男，汉族，1973年1月30日生，农民，住定西市安定区。
被告：程军，男，汉族，1969年6月20日生，农民，住会宁县。
原告田胜与被告程军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田胜到庭参加了诉讼，被告程军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费6920元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至11月，原告在被告承包的位于定西市安定区南大街定西三联聚能供热运营管理有限公司工程处安装锅炉，原、被告约定工资为每天240元。2017年11月8日被告向原告出具拖欠原告劳务费14400元欠条1份，被告约定于2017年11月20日付清。后被告向原告支付9月份劳务费6480元，剩余10、11月份劳务费7920元未支付，期间原告借被告1000元，原告要求被告支付劳务费6920元，被告以各种理由推诿拒付，原告遂诉诸法院。
程军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证。对原告田胜向本院提交的证据定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初2653号民事裁定书、欠条各1份。本院认为，该证据虽未经被告质证，但证据系原件，无明显瑕疵，来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，能证明原告于2018年6月14日起诉至定西市安定区人民法院，原告申请撤回起诉后被告尚欠原告劳务费6920元的事实，其证明效力予以确认。被告程军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权。
经审理查明：2017年9月至11月，原告给被告位于定西市安定区南大街定西三联聚能供热运营管理有限公司工程处安装锅炉，被告于2017年11月8日向原告出具欠条1份，载明：“今欠田胜工资，9月份出勤天27×240=6480元，10月份27.5×240=6600元，11月份5.5×240=1320元，合计14400元，大写：壹万肆仟肆佰元正，程军2017.11.20一定付清”。后被告向原告支付9月份劳务费6480元，剩余10、11月份劳务费7920元未支付，期间原告借被告1000元，被告尚欠原告劳务费6920元。2018年6月14日，原告以劳务合同纠纷提起诉讼，要求被告支付劳务费，审理中原告申请撤回起诉，后原告催要未果，再次引起纠纷。
上述事实，有经过当庭质证的原告提交的定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初2653号民事裁定书、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间，根据被告给原告出具的欠条证明，双方存在劳务关系。原告向被告提供劳务，双方形成的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程军于本判决生效后十日内给付田胜劳务费6920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 雷 云
二〇一八年七月三十日
书记员 朱冬霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异986号
异议人（被执行人）：郑益亮，男，1952年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，
申请执行人：武汉建业物资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人：李建仁，该公司总经理。
被执行人：陈辉，男，1967年11月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区,
被执行人：甘肃腾泽矿业有限责任公司，住所地：甘肃省甘南藏族自治州碌曲县玛艾镇勒尔多南路（县国土资源局二楼）。
法定代表人：郑益亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉建业物资有限公司（以下简称建业公司）与陈辉、甘肃腾泽矿业有限责任公司（以下简称腾泽公司）民间借贷纠纷一案中，异议人郑益亮对本院（2014）鄂武汉中执字第00777号之二协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑益亮称，关于建业公司与异议人、陈辉、腾泽公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日向甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院发了（2014）鄂武汉中执字第00777号之二《协助执行通知书》，要求将异议人在该院（2017）甘30执6号案中的执行款（在2000万范围内）提取至本院。异议人认为建业公司申请恢复执行违背了法律规定和诚实信用原则，特向本院提出执行异议。事实和理由为：本案中异议人、建业公司、陈辉已在2014年就本案的执行达成协议，2014年12月3日建业公司向本院提出申请，以在和解协商为由请求终止执行程序，本院于2014年12月9日裁定终结本案的执行程序，建业公司也同意解除异议人所有的位于甘肃省兰州市××雁南街道××单元××室房屋的查封。并且执行终结后陈辉及由陈辉控股的甘肃泰霖实业有限公司（以下简称泰霖公司）与建业公司有着很多商业上的合作，泰霖公司还为建业公司在交通银行武汉新世界支行的贷款提供担保，还有泰霖公司在武汉成立的分公司负责人蔡红霞也是建业公司的管理人员，可见本案终结执行程序后陈辉与建业公司存在着很多的经济来往。2017年异议人收到本院送达的有关本案恢复执行的法律文书，本院要求提取异议人在甘南州中级人民法院的执行款，对此异议人不服。一是本案在2014年建业公司以和解为由申请终结本案的执行程序，后来异议人与陈辉也达成了协议，建业公司也为此解除了异议人因本案被查封的房屋。二是本案在2014年终结执行程序后陈辉与建业公司有着很多经济上的合作，可见陈辉与建业公司对本案的债权债务已经了结。三是陈辉还欠异议人款项，因陈辉与建业公司的合作关系完全有可能与建业公司恶意串通来损害异议人的合法权益。
据此，异议人请求本院依法撤销（2014）鄂武汉中执字第00777号之二《协助执行通知书》，解除异议人在甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2017）甘30执6号案中的执行款的提取。
本院查明，建业公司与陈辉、腾泽公司、郑益亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00194号民事判决书，判决主要内容如下：陈辉于本判决生效后十五日内向建业公司偿还借款本金1300万元以及按中国人民银行一年期同类贷款利率的四倍支付利息（自实际出借之日起算至2012年9月28日止为435666.67元，之后的利息以本金1300万元为基数，自2012年9月29日起算至本判决生效之日止）。建业公司以上述债权对郑益亮持有的20％腾泽公司的股权享有优先受偿权。腾泽公司、郑益亮对陈辉上述债务承担连带保证责任。腾泽公司、郑益亮承担保证责任后，有权向被告陈辉追偿。
判决生效后，建业公司向本院申请执行，本院于2014年10月13日以（2014）鄂武汉中执字第00777号立案执行。执行过程中，建业公司以正在与被执行人和解协商为由，向本院提交终结该案本次执行程序的书面申请。本院审查后于2014年12月9日作出（2014）鄂武汉中执字第00777-1号执行裁定书，裁定终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00194号民事判决的本次执行程序。2017年9月26日，本院根据建业公司提供的财产线索作出（2014）鄂武汉中执字第00777号之二协助执行通知书，请甘南藏族自治州中级人民法院将被执行人郑益亮在该院（2017）甘30执6号案中的执行案款（在2000万元范围）提取至本院。
另查明，异议人（甲方）与陈辉（乙方）于2014年8月16日签订《协议书》，协议约定甲方同意将腾泽公司名下15%股权转让给乙方名下，转让费为600万元；并将以前出让给乙方但未协助登记的20%的股权，随本次转让的15%的股权一并过户给乙方。乙方负责解除甲方为乙方向建业公司提供的担保，同时负责解除本院对甲方财产的查封。
再查明，本案申请执行人与被执行人并未向本院提交和解协议、义务履行证明以及执行完毕的申请。
本院认为，本案焦点问题是本院对异议人另案执行案款的提取是否合法。针对异议人的理由及请求，本院评述如下：
首先，根据法律规定，终结本次执行程序是暂时性终结，而非实体上的彻底终结，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。一旦发现被执行人有可供执行财产的，法院可依职权或依申请恢复执行。故，本院作出终结本次执行程序后，裁定执行被执行人郑益亮另案执行案款于法有据。
其次，本案申请执行人与被执行人双方并未向本院提交和解协议与履约凭据，异议人与被执行人陈辉之间达成的协议，并不对申请执行人产生约束力。故，异议人关于达成和解的第1项理由，本院不予认可。
再次，根据法律规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。本案中，异议人未提交证据证明本案存在不予恢复执行的法定情形，其以终结本次执行程序后，建业公司和陈辉存在经济合作由，主张双方债权债务终结，无事实和法律依据，本院不予认可。
最后，针对异议人第3项“恶意串通”的理由，因缺乏事实依据，本院不予认可。
综上，异议人郑益亮所提异议理由不能成立，异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑益亮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月四日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1532号
原告：蔡某某。
被告：程某某。
原告蔡某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月6日，蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蔡某某撤诉处理。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由蔡某某负担。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 闫小平
二〇一八年六月六日
书 记 员 潘 悦
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执208号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人：成家新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任文静、刘虹利，均为该公司员工。
被执行人：郑明祥，男，1982年1月19日出生，住湖北省公安县。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人郑明祥追偿权纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10331号裁决书确定以及法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑明祥在金融机构的存款3185.04元（其中代偿款3085.04元、仲裁费50元、执行费50元），应支付的代偿款利息（以3085.04元为基数，自2017年12月11日至2018年7月12日止，按照年利率0.24计算），以及应支付的迟延履行期间的债务利息。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年九月十一日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执208号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：成家新，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文静、刘虹利，均为该公司员工。被执行人：郑明祥，男，1982年1月19日出生，住湖北省公安县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人郑明祥追偿权纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10331号裁决书确定以及法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑明祥在金融机构的存款3185.04元（其中代偿款3085.04元、仲裁费50元、执行费50元），应支付的代偿款利息（以3085.04元为基数，自2017年12月11日至2018年7月12日止，按照年利率0.24计算），以及应支付的迟延履行期间的债务利息。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年九月十一日书记员  黄许霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1151号
案外人：唐嘉，男，汉族，2006年5月29日出生。
法定代理人：周倩，女，汉族，1976年10月12日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人唐嘉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐嘉请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年3月2日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月10日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定一次性付款474289元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003465号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年3月2日，唐嘉作为（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路C区某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价474289元。买受人应当在2016年3月3日前一次性支付全部房价款。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年3月2日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载唐嘉一次性支付案涉房屋售房屋474289元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003465号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月十二日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1151号案外人：唐嘉，男，汉族，2006年5月29日出生。法定代理人：周倩，女，汉族，1976年10月12日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人唐嘉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐嘉请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年3月2日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月10日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定一次性付款474289元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003465号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年3月2日，唐嘉作为（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路C区某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价474289元。买受人应当在2016年3月3日前一次性支付全部房价款。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年3月2日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载唐嘉一次性支付案涉房屋售房屋474289元整。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003465号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十二日书 记 员  文 曼
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1152号
原告：袁富成，男，1981年8月29日出生，汉族，环县人。
被告：韩照国，男，1971年5月4日出生，汉族，环县人。
被告：郭建雄，男，1975年9月9日出生，汉族，环县人。
原告袁富成与被告韩照国、郭建雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告袁富成于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁富成撤回起诉。
案件受理费2969元，减半收取1485元，由原告袁富成负担。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 郭振昌
人民陪审员 谷继成
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 任元元
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初1123号
原告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。
法定代表人：张某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许某，系该公司八O三分公司经理。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：马某，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：梁某，甘肃方家律师事务所律师。
原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与被告马某劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁建筑公司）委托诉讼代理人许某、张某2、被告马某及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：静宁建筑公司八O三分公司将庄浪县嘉荣亲水庄D区4号楼砌体工程分包给自然人陈耿，被告马某系陈耿雇佣的砌砖工。2017年8月17日上午9时许，被告马某在施工架子上跳下时，不慎摔伤。2018年5月28日，庄浪县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决马某与静宁建筑公司存在事实劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项通知》，认定劳动关系考量是否存在成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否由该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案中，被告马某受雇于陈耿到该工地提供劳务，并非原告招用，被告的工作安排和工资发放等不受原告的管理和支配。因此，庄浪县劳动人事争议仲裁委员会裁决马某与静宁建筑公司存在事实劳动关系没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求如前所述。
马某辩称，2017年8月10日，马某经人介绍到陈耿分包的原告承建的××庄西单元砌砖。2017年8月17日上午9时许，马某在该工地9层砌砖时不慎从施工架子上摔下，致使马某左侧内外踝骨骨折、左侧第五跖骨基地部骨折。马某在原告承包的建筑工地上劳动，原告作为承包单位在施工过程中要对整个工程全面负责，对所有的用工人员进行管理和支配。马某的劳动报酬虽然是由陈耿发放，但实际是由原告将工程款发放给陈耿后，再由陈耿发放给马某，马某的工资最终还是由原告发放的。综上，原、被告之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定情况如下：2017年7月，陈耿承包修建原告静宁建筑公司承建的××庄号住宅楼工程的砌体单项工程。经人介绍，被告马某到陈耿承包的工地上干砌砖工。马某与陈耿没有签订劳动合同，双方口头约定马某工资按其完成工程量由陈耿在年底结算后一次付清。2017年8月17日上午9时许，被告马某在工地上砌砖时，不慎从施工的架子上摔下，被搭放料台的工字钢将其垫伤，致使马某左侧内外踝骨骨折、左侧第五跖骨基地部骨折。2018年5月28日，庄浪县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决马某与静宁建筑公司存在事实劳动关系。结合上述事实，对原告提交的仲裁裁决书、劳务承包合同、质量、安全管理目标责任书，上述证据证明了被告从事砌砖工程管理者是陈耿，被告与原告之间不存在事实劳动关系，被告质证后提出，对仲裁裁决书的真实性无异议，对其证明目的不予认可。经本院审查，该仲裁裁决书虽形式合法，内容真实，但裁决结果错误，故不能作为定案的依据，本院不予采信；对原告提交的劳务承包合同、质量、安全管理目标责任书，经被告质证后提出，原告提交的劳务承包合同是无效合同，八O三分公司是原告内部管理下的一个内设部门，不具有用工主体资格，安全管理目标责任书是原告内部文件，对外不产生法律效力。经本院审查，上述证据被告的质证意见成立，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告静宁建筑公司与被告马某之间是否存在事实劳动关系。劳动关系，是指用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。劳动关系的本质特征是身份上的隶属性或从属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而本案被告是由原告工程的分包人陈耿招用的工人，原告的工地负责人对工程技术、工程质量的管理，与劳动用工的管理属不同性质，并不具有身份上的隶属性和从属性，不能视为劳动法上的管理与被管理关系。被告马某的出工由工程分包人陈耿负责管理，工资也由工程分包人陈耿发放，其与原告之间不符合劳动关系的本质特征和成立条件。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主休资格的发包方承担用工主体责任”的规定，《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条关于”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，用人单位依法应当承担工伤保险责任”的规定，以及《最高人法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条中关于”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，都是针对建筑施工、矿山企业等用人单位在违法转包、分包情况下，由用人单位承担用工主体责任的规定，该规定是为了明确用人单位应当承担的民事赔偿责任，不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。被告作为原告工程分包人招用的工人，由工程分包人指派工作、支付报酬。原告没有招用被告，也不对被告进行考勤管理，未向被告支付劳动报酬，双方在事实上也未形成劳动法上的管理与被管理的从属关系。被告在劳动仲裁案件审理期间对双方劳动关系的认可，不符合本案劳动关系的实际情况。劳动仲裁委员会作出的裁决，该仲裁裁决不能作为本案裁判的依据。因此，原告主张确认其与被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认甘肃省静宁建筑企业（集团）有限责任公司与马某不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员闫稳香
二○一八年八月十五日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初1123号原告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。法定代表人：张某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许某，系该公司八O三分公司经理。委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：马某，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：梁某，甘肃方家律师事务所律师。原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与被告马某劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁建筑公司）委托诉讼代理人许某、张某2、被告马某及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：静宁建筑公司八O三分公司将庄浪县嘉荣亲水庄D区4号楼砌体工程分包给自然人陈耿，被告马某系陈耿雇佣的砌砖工。2017年8月17日上午9时许，被告马某在施工架子上跳下时，不慎摔伤。2018年5月28日，庄浪县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决马某与静宁建筑公司存在事实劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项通知》，认定劳动关系考量是否存在成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否由该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。本案中，被告马某受雇于陈耿到该工地提供劳务，并非原告招用，被告的工作安排和工资发放等不受原告的管理和支配。因此，庄浪县劳动人事争议仲裁委员会裁决马某与静宁建筑公司存在事实劳动关系没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求如前所述。马某辩称，2017年8月10日，马某经人介绍到陈耿分包的原告承建的××庄西单元砌砖。2017年8月17日上午9时许，马某在该工地9层砌砖时不慎从施工架子上摔下，致使马某左侧内外踝骨骨折、左侧第五跖骨基地部骨折。马某在原告承包的建筑工地上劳动，原告作为承包单位在施工过程中要对整个工程全面负责，对所有的用工人员进行管理和支配。马某的劳动报酬虽然是由陈耿发放，但实际是由原告将工程款发放给陈耿后，再由陈耿发放给马某，马某的工资最终还是由原告发放的。综上，原、被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定情况如下：2017年7月，陈耿承包修建原告静宁建筑公司承建的××庄号住宅楼工程的砌体单项工程。经人介绍，被告马某到陈耿承包的工地上干砌砖工。马某与陈耿没有签订劳动合同，双方口头约定马某工资按其完成工程量由陈耿在年底结算后一次付清。2017年8月17日上午9时许，被告马某在工地上砌砖时，不慎从施工的架子上摔下，被搭放料台的工字钢将其垫伤，致使马某左侧内外踝骨骨折、左侧第五跖骨基地部骨折。2018年5月28日，庄浪县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决马某与静宁建筑公司存在事实劳动关系。结合上述事实，对原告提交的仲裁裁决书、劳务承包合同、质量、安全管理目标责任书，上述证据证明了被告从事砌砖工程管理者是陈耿，被告与原告之间不存在事实劳动关系，被告质证后提出，对仲裁裁决书的真实性无异议，对其证明目的不予认可。经本院审查，该仲裁裁决书虽形式合法，内容真实，但裁决结果错误，故不能作为定案的依据，本院不予采信；对原告提交的劳务承包合同、质量、安全管理目标责任书，经被告质证后提出，原告提交的劳务承包合同是无效合同，八O三分公司是原告内部管理下的一个内设部门，不具有用工主体资格，安全管理目标责任书是原告内部文件，对外不产生法律效力。经本院审查，上述证据被告的质证意见成立，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点是原告静宁建筑公司与被告马某之间是否存在事实劳动关系。劳动关系，是指用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。劳动关系的本质特征是身份上的隶属性或从属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而本案被告是由原告工程的分包人陈耿招用的工人，原告的工地负责人对工程技术、工程质量的管理，与劳动用工的管理属不同性质，并不具有身份上的隶属性和从属性，不能视为劳动法上的管理与被管理关系。被告马某的出工由工程分包人陈耿负责管理，工资也由工程分包人陈耿发放，其与原告之间不符合劳动关系的本质特征和成立条件。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主休资格的发包方承担用工主体责任”的规定，《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条关于”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，用人单位依法应当承担工伤保险责任”的规定，以及《最高人法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条中关于”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，都是针对建筑施工、矿山企业等用人单位在违法转包、分包情况下，由用人单位承担用工主体责任的规定，该规定是为了明确用人单位应当承担的民事赔偿责任，不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。被告作为原告工程分包人招用的工人，由工程分包人指派工作、支付报酬。原告没有招用被告，也不对被告进行考勤管理，未向被告支付劳动报酬，双方在事实上也未形成劳动法上的管理与被管理的从属关系。被告在劳动仲裁案件审理期间对双方劳动关系的认可，不符合本案劳动关系的实际情况。劳动仲裁委员会作出的裁决，该仲裁裁决不能作为本案裁判的依据。因此，原告主张确认其与被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认甘肃省静宁建筑企业（集团）有限责任公司与马某不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员闫稳香二○一八年八月十五日书记员范平平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3503号
原告：侯礼，男，汉族，1965年5月28日出生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：崔斌，系甘肃笃慎律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1983年8月5日出生，农民，住定西市安定区。
原告侯礼与被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月22日以与被告王军已私下给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许侯礼撤诉。
案件受理费950元，因撤诉减半收取475元，由侯礼负担。
审判员 贺红萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 李恩生
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2539号
原告：赵英萍，女，汉族，生于1959年6月25日，城镇居民，住定西市安定区。
委托代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：闫永胜，男，汉族，生于1983年10月6日，农民，住定西市安定区。
原告赵英萍与被告闫永胜民间借贷纠纷一案本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫永胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵英萍诉称：2015年1月26日、2015年3月16日，原告分两次向被告借款420000元，约定的借款期限为2015年7月30日，借款期限届满后，经原告多次催要上述借款均未果。其行为严重侵害了原告的合法权益。现请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金420000元整；2、依法判令被告向原告偿还逾期利息75600元；3、依法判令被告向原告偿还支付自2018年8月1日至本金清偿之日的利息；4、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告闫永胜未到庭答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、借条1份、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书1份、中国邮政储蓄银行手续费收据1份、交易明细1份，拟证明2015年1月26日原告向被告借款220000元的事实；
2、借条1份、中国银行国内汇款付款通知单及个人客户境内人民币汇款申请书1份、中国银行客户付费回单1份、交易明细1份，拟证明2015年3月16日原告向被告借款200000元的事实。
法庭综合全案事实及证据分析认定，上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明原告诉称事实，故确认为有效证据。
经审理查明：2015年1月26日，被告闫永胜向原告赵英萍借款并出具借条1份，载明：“今借到赵英萍、女、汉族、身份证.借款人：闫永胜：男、汉.今借到赵英萍现金（贰拾贰万元整）220000.00元，借期到2015年7月30日卡号62×××97闫永胜兰州银行借款人：闫永胜保人：张浩2015年1月26日”；2015年3月16日，被告闫永胜向原告赵英萍再次借款并出具借条1份，载明：“今借到赵英萍现金（200000.00）元整（贰拾万元整）借款人：闫永胜男，汉，借款人：闫永胜担保人：张浩2015年3月16日。”现原告持有上述证据主张债权。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方应按约定履行义务。本案中，原告依约向被告提供借款，被告未按约定履行还款义务，故应承担相应的法律责任。原告主张第二笔借款中的4000元双方以现金方式交付，但没有相应的证据予以证实，故对其中4000元的借款本金不予支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对第一笔借款约定了还款日期，对第二笔借款未约定还款日期，故对约定还款日期的借款偿还逾期利息的部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闫永胜于本判决生效后三十日内偿还原告赵英萍借款本金416000元，第一笔借款本金220000元利息自2015年7月30日起按年利率6%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8734元，因适用简易程序减半收取4367元，由被告闫永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 李 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 马尚杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民辖终82号
上诉人（原审被告）：魏翰莹，女，汉族，1965年12月17日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京纤融理财顾问有限公司。住所地：北京市通州区潞苑南大街****号*****号。
法定代表人：付鹤，该公司董事长。
原审被告：河北元创投资有限公司。住所地：河北省石家庄市中山东路***号。
法定代表人：魏泽宇，该公司总经理。
原审被告：河北燕港（集团）房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路**号。
法定代表人：魏茂鑫，该公司总经理。
原审被告：魏茂鑫，男，汉族，1939年3月20日出生，住河北省石家庄市长安区。
原审被告：魏泽宇，男，汉族，1971年8月4日出生，住广东省汕头市金平区。
原审被告：薛庆生，女，汉族，1939年2月25日出生，住广东省汕头市金平区。
上诉人魏翰莹因与被上诉人北京纤融理财顾问有限公司及原审被告河北元创投资有限公司、河北燕港（集团）房地产开发有限公司、魏茂鑫、魏泽宇、薛庆生借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初193号民事裁定，向本院提起上诉。
魏翰莹上诉称，石家庄汇融农村合作银行振头支行与借款人、上诉人签署的合同均系格式合同，未采取任何合理方式提请相对人注意合同中的管辖条款，该约定管辖条款无效，不能以之确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省汕头市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人北京纤融理财顾问有限公司因债权受让取得向上诉人魏翰莹主张债权的权利。债权转让后，债权债务的主体发生变更，债权债务的内容和原因并未改变，该债权仍是基于河北元创投资有限公司（借款人、甲方）与石家庄汇融农村合作银行振头支行（贷款人、乙方）签订的《企业借款合同》，该合同第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，按以下第一种方式解决：（一）向乙方住所地人民法院起诉”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”北京纤融理财顾问有限公司受让案涉债权后，依据原合同约定的管辖条款在河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月二十五日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民辖终82号上诉人（原审被告）：魏翰莹，女，汉族，1965年12月17日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京纤融理财顾问有限公司。住所地：北京市通州区潞苑南大街****号*****号。法定代表人：付鹤，该公司董事长。原审被告：河北元创投资有限公司。住所地：河北省石家庄市中山东路***号。法定代表人：魏泽宇，该公司总经理。原审被告：河北燕港（集团）房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路**号。法定代表人：魏茂鑫，该公司总经理。原审被告：魏茂鑫，男，汉族，1939年3月20日出生，住河北省石家庄市长安区。原审被告：魏泽宇，男，汉族，1971年8月4日出生，住广东省汕头市金平区。原审被告：薛庆生，女，汉族，1939年2月25日出生，住广东省汕头市金平区。上诉人魏翰莹因与被上诉人北京纤融理财顾问有限公司及原审被告河北元创投资有限公司、河北燕港（集团）房地产开发有限公司、魏茂鑫、魏泽宇、薛庆生借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初193号民事裁定，向本院提起上诉。魏翰莹上诉称，石家庄汇融农村合作银行振头支行与借款人、上诉人签署的合同均系格式合同，未采取任何合理方式提请相对人注意合同中的管辖条款，该约定管辖条款无效，不能以之确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省汕头市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人北京纤融理财顾问有限公司因债权受让取得向上诉人魏翰莹主张债权的权利。债权转让后，债权债务的主体发生变更，债权债务的内容和原因并未改变，该债权仍是基于河北元创投资有限公司（借款人、甲方）与石家庄汇融农村合作银行振头支行（贷款人、乙方）签订的《企业借款合同》，该合同第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，按以下第一种方式解决：（一）向乙方住所地人民法院起诉”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”北京纤融理财顾问有限公司受让案涉债权后，依据原合同约定的管辖条款在河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年六月二十五日书记员  李光远
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申851号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西际洲建设工程集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区水南街*号。
法定代表人：陈波松，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜小平，男，1976年10月23日生，汉族，现住重庆市渝中区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜凤琼，女，1968年8月5日生，汉族，现住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯孟，男，1974年2月6日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓成卓、罗杨，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲建工）、姜小平、姜凤琼因与被申请人冯孟建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
际洲建工、姜小平、姜凤琼申请再审称，1、二审法院对已实际支付的工程款认定为1265270元存在错误，至2014年5月8日，申请人已向被申请人支付工程款1325300元劳务费是双方当事人均认可的事实，二审法院对已支付工程款的认定缺乏证据支持。2、在中间计量支付表中，记载为冯孟工资项下的150000元应当予以扣除。3、双方签订合同中明确约定构件安装由被申请人完成，并在支付表中也作了特别注明，构件修饰完成后支付尾款，该费用应由被申请人承担。4、本案双方未进行工程款的最终结算，资金占用费不应支持。二审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人于2013年10月15日签订的《金沙江中游河段观音岩水电站库区淹没公路改复建工程永仁县万马河大桥劳务分包合同》已实际履行完毕，工程经竣工验收交付使用。经冯孟与姜小平、姜风琼双方签字确认的《计量支付表》，根据冯孟完成的工程量际洲建工应支付冯孟劳务费1647034元，对该事实双方均表示无异议。对于已支付劳务费1325300元，系冯孟起诉自认的事实，但其认为该款项中包括了应由其承担的生活费60030元，实际收到的劳务费为1265270元，申请人对已支付工程款1325300元表示无异议，但认为其中并未包括生活费，申请人对该主张未提交相应证据证明，二审法院根据查明事实对相应费用进行扣减并无不当。申请人主张计量支付表中记载的冯孟工资项下150000元应当在劳务费中予以扣除无充分证据证明，该主张不能成立。申请人认为合同工作内容第三项和计量支付表中已包含构件修饰内容，冯孟施工队未做该项目，应予扣除该款项，但无相应证据证实构件修饰内容为冯孟施工队应完成工作内容且该款项已计入应付工程款中，故不予支持。关于欠付工程款利息，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定判处并无不当。
综上，际洲建工、姜小平、姜凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西际洲建设工程集团有限公司、姜小平、姜凤琼的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申851号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西际洲建设工程集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区水南街*号。法定代表人：陈波松，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜小平，男，1976年10月23日生，汉族，现住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜凤琼，女，1968年8月5日生，汉族，现住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯孟，男，1974年2月6日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓成卓、罗杨，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲建工）、姜小平、姜凤琼因与被申请人冯孟建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。际洲建工、姜小平、姜凤琼申请再审称，1、二审法院对已实际支付的工程款认定为1265270元存在错误，至2014年5月8日，申请人已向被申请人支付工程款1325300元劳务费是双方当事人均认可的事实，二审法院对已支付工程款的认定缺乏证据支持。2、在中间计量支付表中，记载为冯孟工资项下的150000元应当予以扣除。3、双方签订合同中明确约定构件安装由被申请人完成，并在支付表中也作了特别注明，构件修饰完成后支付尾款，该费用应由被申请人承担。4、本案双方未进行工程款的最终结算，资金占用费不应支持。二审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人于2013年10月15日签订的《金沙江中游河段观音岩水电站库区淹没公路改复建工程永仁县万马河大桥劳务分包合同》已实际履行完毕，工程经竣工验收交付使用。经冯孟与姜小平、姜风琼双方签字确认的《计量支付表》，根据冯孟完成的工程量际洲建工应支付冯孟劳务费1647034元，对该事实双方均表示无异议。对于已支付劳务费1325300元，系冯孟起诉自认的事实，但其认为该款项中包括了应由其承担的生活费60030元，实际收到的劳务费为1265270元，申请人对已支付工程款1325300元表示无异议，但认为其中并未包括生活费，申请人对该主张未提交相应证据证明，二审法院根据查明事实对相应费用进行扣减并无不当。申请人主张计量支付表中记载的冯孟工资项下150000元应当在劳务费中予以扣除无充分证据证明，该主张不能成立。申请人认为合同工作内容第三项和计量支付表中已包含构件修饰内容，冯孟施工队未做该项目，应予扣除该款项，但无相应证据证实构件修饰内容为冯孟施工队应完成工作内容且该款项已计入应付工程款中，故不予支持。关于欠付工程款利息，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定判处并无不当。综上，际洲建工、姜小平、姜凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西际洲建设工程集团有限公司、姜小平、姜凤琼的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年八月二十二日书记员 罗 丹
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异18号
案外人：张容，女，1981年9月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张洪奎，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在执行四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书,处张洪奎罚金45万元一案中，于2016年3月14日作出（2016）川11执12－5号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人张洪奎所有的牌照号为：川L×××××（登记车主：张容）车辆。2016年3月3日，案外人张容对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张容某，1、本院裁定拍卖、变卖的牌照号为：川L×××××轿车是张容自己出资给购买的，与其丈夫张洪奎无关。本院处置登记在张容名下的车辆侵害了其合法权益，要求中止执行。2、请求本院归还异议人的现金4.8万元。3、请求本院归还异议人的黑色外壳平板电脑一台，黑色联想电脑一台。
本院查明，牌照号为川L×××××轿车，车主系本案被执行人张洪奎之妻张容。
本院认为，本院裁定拍卖、变卖的牌照号为川L×××××轿车，车主是本案被执行人张洪奎之妻张容，系张洪奎夫妻共有财产。本院在执行过程中处置登记在被执行人张洪奎之妻张容名下的财产并无不当。张容所称要求本院归还其现金及两台电脑的请求，本院并未扣押有现金及电脑，且（2016）川11执12－5号执行裁定书也未处置现金及电脑，案外人张容提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张容的异议。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘德军
审 判 员 袁晓阳
代理审判员 张 春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄学勤
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督127号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：王元生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年3月15日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年3月14日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年3月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50074.31元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年6月10日产生逾期担保费3996元。要求被申请人王元生给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50074.31元及逾期担保费3996元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王元生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50074.31元及逾期担保费3996元。
申请费384元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终970号
上诉人(原审被告)：河南鼎盛实业有限公司。住所地：郑州市二七区兴隆街*号*层***号。
法定代表人：游学敏，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社。住所地：郑州高新技术产业开发区樱花街*号。
负责人：李娜，该信用社主任。
委托诉讼代理人：贾其峰、景恒超（实习），河南建合建律师事务所律师。
原审被告：游学伟，男，汉族，1968年1月24日出生，住郑州市。
原审被告：游学敏，女，汉族，1960年4月19日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人河南鼎盛实业有限公司因与被上诉人郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社及原审被告游学伟、游学敏金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月22日上午，上诉人河南鼎盛实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南鼎盛实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27655元，减半收取13827.5元，由上诉人河南鼎盛实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘07执74-2号
申请执行人张掖市聚隆安装工程有限公司。
法定代表人张东善，系该公司经理。
被申请人甘州区沙井镇寺儿沟村民委员会。
法定代表人张军德，系该村委会主任。
被申请人左某某，男，汉族。
申请执行人甘肃聚隆安装工程有限公司与被执行人甘州区沙井镇寺儿沟村民委员会、左某某建设工程施工合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）甘07民初39号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行。
该案执行中，查明被执行人左某某名下无银行存款、车管、不动产登记部门无信息登记，名下无可供执行的财产。经征得申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘07执74号案件的本次执行程序。
如被执行人不能按和解协议自动履行，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正权
审判员 李 荣
审判员 齐 焕
二〇一七年八月十三日
书记员 樊 颖
甘肃省张掖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘07执74-2号申请执行人张掖市聚隆安装工程有限公司。法定代表人张东善，系该公司经理。被申请人甘州区沙井镇寺儿沟村民委员会。法定代表人张军德，系该村委会主任。被申请人左某某，男，汉族。申请执行人甘肃聚隆安装工程有限公司与被执行人甘州区沙井镇寺儿沟村民委员会、左某某建设工程施工合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）甘07民初39号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行。该案执行中，查明被执行人左某某名下无银行存款、车管、不动产登记部门无信息登记，名下无可供执行的财产。经征得申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）甘07执74号案件的本次执行程序。如被执行人不能按和解协议自动履行，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正权审判员  李 荣审判员  齐 焕二〇一七年八月十三日书记员  樊 颖
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督112号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：张海军，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年11月17日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年11月16日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金51422.35元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费390元。要求被申请人张海军给付申请人舟曲县担保公司代偿本金51422.35元及逾期担保费390元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张海军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币51422.35元及逾期担保费390元。
申请费365元，由被申请人张海军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初283号
原告：马哈力麦，女，东乡族，生于1986年4月3日，农民，文盲，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村上社*号，身份证号6229241986********。
被告：广河县陇黔房地产开发有限公司。
住所地：甘肃省广河县城关镇中心广场。
法定代表人：马俊山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何风忠，系该公司财务负责人。
原告马哈力麦诉被告广河县陇黔房地产开发有限公司解除商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员马彪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马哈力麦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告房款159311元，并赔偿损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月25日，原、被告签订房屋订购协议书，原告向被告交付认购款2000元，2014年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于广河金街三层012号商铺以每平方米8908元出售给原告，房款总价为159311元。合同第八条约定被告应于2014年10月31日前将房屋交付给原告使用；第九条约定被告交房逾期90日，原告有权解除合同，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。按照合同约定原告先后分三次将房款全部结清，但至今被告没有按照约定向原告交付房屋，被告的行为构成违约。
被告广河县陇黔房地产开发有限公司辩称，2013年5月25日签订协议书,一种自营一种委托。原告选择了委托经营，时间为三年2014年10月1日至2017年10月1日。商品房买卖合同约定于2014年10月31日前完工后原告委托被告经营使用，三年租金已经从购房款中享受了。委托到期前一个月如果要继续托管，可以提出申请，否则就是要自主经营。房子权属问题已经交代清楚了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证
据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《商品房买卖合同》是双方自愿签订且是双方真实意思表示，本院予以采信。2.《托管协议书》是原被告自愿签订，故证明2014年10月1日起，原告以对该房屋受益，被告方不存在未按约定交房情形。
本院经审查认为：原告马哈力麦与被告陇黔公司于2013年5月25日签订的《购铺协议书》内容基本涵盖了商品房买卖合同要求的主要条款，双方权利义务明确，是双方真实意思表示，原告支付了购房款，被告交付了房屋，原被告之间的房屋买卖合同已履行完毕，合同的目的已实现。故原告要求撤销合同的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本院对原告起诉与被告解除商品房买卖合同的理由不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马哈力麦的诉讼请求。
案件受理费3486元免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马 彪
二〇一八年五月十五日
书记员 马金枝
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3660号
原告：刘宝强，男，汉族，1985年10月18日出生，农民，住定西市安定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地：定西市安定区。
负责人：史文乾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁葳，女，汉族，1990年4月9日出生，中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司职工，住定西市安定区。
被告：张强，男，汉族，1993年2月9日出生，农民，住定西市安定区。
原告刘宝强与被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月29日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告刘宝强申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘宝强撤诉。
案件受理费120元，因撤诉减半收取60元，由刘宝强负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 马海燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2146号
原告：杜景春，男，汉族，1965年3月13日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告：韩玉兰，女，汉族，1968年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
上述二原告委托诉讼代理人：曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：高佑军，男，汉族，现年35岁，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。
原告杜景春、韩玉兰与被告高佑军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开进行了审理。在审理中，二原告以被告主体不适格于2018年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杜景春、韩玉兰撤回对被告高佑军的起诉。
案件受理费473元，因二原告符合免于交纳诉讼费的条件，故本案免于交纳诉讼费。
审判员 李 娜
二〇一八年七月二十日
书记员 李亚萍
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督141号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：谈毛平，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年12月22日向农行舟曲县支行申请50万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年12月21日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年3月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金258008.26元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费1522元。要求被申请人谈毛平给付申请人舟曲县担保公司代偿本金258008.26元及逾期担保费1522元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谈毛平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币258008.26元及逾期担保费1522元。
申请费1731元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1131号
案外人：钟明，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
案外人：刘玉虹，女，1975年5月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称“楚源公司”）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称“宏昱达公司”）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人钟明、刘玉虹于2018年9月4日对执行湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元2-2102室房产及项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟明、刘玉虹称，2015年10月30日，案外人为购买涉案房产，与宏昱达公司签订了商品房买卖合同，并已办理备案登记。合同签订后，案外人依约支付了全部购房款，取得了涉案房产的所有权。因此，武汉市中级人民法院查封的涉案房产系案外人财产，而非宏昱达公司财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应排除对该房产的执行。据此，案外人请求撤销（2017）鄂01财保118号民事裁定和（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知，解除对湖北省洪湖市××办事处××路天远时代广场A区幢2号塔楼单元××室房产及项下土地使用权的查封。
本院查明，2017年9月6日，楚源公司因与宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂01财保118号民事裁定，裁定查封宏昱达公司位于湖北省洪湖市××办事处××时代广场××房产的所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心和洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，对上述534套房产进行查封。查封期限为三年，自2017年10月11日起，至2020年10月10日止。涉案房产在查封范围之内。诉前财产保全后，楚源公司于2017年10月30日向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年10月30日，钟明（买受人）、刘玉虹（买受人）与宏昱达公司（出卖人）共同签订商品房买卖合同（合同编号：HH15003552）。合同约定：出卖人以出让方式取得位于湖北省洪湖市××办事处××路地块的建设用地使用权，在该地块上建设商品房，项目名称为天远时代广场；买受人购买该项目中的A区幢2号塔楼单元××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.14平方米，总价359859元；买受人应当在合同签订当日交付首期房款109859元，余款250000元以银行按揭贷款支付；出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年11月9日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年11月1日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载钟明、刘玉虹支付涉案房产购房款109859元及250000元。2017年8月9日，宏昱达公司交付涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院采取查封措施之前，案外人即已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部价款，合法占有该不动产，而且未办理过户登记也不能归责于案外人。因此，根据上述规定，案外人对涉案标的的物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 黄 俊
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月十三日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1131号案外人：钟明，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市，案外人：刘玉虹，女，1975年5月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称“楚源公司”）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称“宏昱达公司”）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人钟明、刘玉虹于2018年9月4日对执行湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元2-2102室房产及项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人钟明、刘玉虹称，2015年10月30日，案外人为购买涉案房产，与宏昱达公司签订了商品房买卖合同，并已办理备案登记。合同签订后，案外人依约支付了全部购房款，取得了涉案房产的所有权。因此，武汉市中级人民法院查封的涉案房产系案外人财产，而非宏昱达公司财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应排除对该房产的执行。据此，案外人请求撤销（2017）鄂01财保118号民事裁定和（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知，解除对湖北省洪湖市××办事处××路天远时代广场A区幢2号塔楼单元××室房产及项下土地使用权的查封。本院查明，2017年9月6日，楚源公司因与宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂01财保118号民事裁定，裁定查封宏昱达公司位于湖北省洪湖市××办事处××时代广场××房产的所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心和洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，对上述534套房产进行查封。查封期限为三年，自2017年10月11日起，至2020年10月10日止。涉案房产在查封范围之内。诉前财产保全后，楚源公司于2017年10月30日向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年10月30日，钟明（买受人）、刘玉虹（买受人）与宏昱达公司（出卖人）共同签订商品房买卖合同（合同编号：HH15003552）。合同约定：出卖人以出让方式取得位于湖北省洪湖市××办事处××路地块的建设用地使用权，在该地块上建设商品房，项目名称为天远时代广场；买受人购买该项目中的A区幢2号塔楼单元××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.14平方米，总价359859元；买受人应当在合同签订当日交付首期房款109859元，余款250000元以银行按揭贷款支付；出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年11月9日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年11月1日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载钟明、刘玉虹支付涉案房产购房款109859元及250000元。2017年8月9日，宏昱达公司交付涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院采取查封措施之前，案外人即已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部价款，合法占有该不动产，而且未办理过户登记也不能归责于案外人。因此，根据上述规定，案外人对涉案标的的物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  黄 俊审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十三日书 记 员  彭 芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1909号
原告：赵某某
被告：吴某某。
原告赵某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告借款本金61000元，并按月利率2%支付其中30000元自2017年5月25日起至2018年6月24日的利息7800元，以及3万元借款本金还清之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日被告向原告借款3万元，口头约定月利率为2%，之后又分两次共借款24000元，未约定利息，合计借款54000元。2017年5月25日经催要，被告承诺下月归还，并将3万元借款利息计入借款中，向原告出具66000元借条一份。2018年2月8日被告归还5000元，余61000元至今未予归还。
吴某某辩称，原告所述基本事实属实，我愿意归还所欠的61000元，但不再承担利息。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条一张，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月26日被告以投资需周转资金为由向原告借款3万元，约定月利率2%。2016年3月被告向原告借款4000元。2017年5月25日双方清算账务，将拖欠原告的12000元利息，及2015年12月原被告合伙承揽井场修建业务中原告垫资款11000元、分红款9000元，一并计入上述借款中，被告向原告重新出具借条一份，内容为“今借到赵某某陆万陆仟元正（66000）吴某某2017.5.25号”，约定2017年6月25日前归还30000元。2018年2月8日被告给付原告5000元，余61000元未付。
本院认为，被告于2017年5月25日出具的借条，是原被告清算账务后重新达成的借款协议，其内容符合法律规定，对原被告均有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告未按约定的期限归还30000元借款，被告应当承担该部分借款的逾期利息。涉案借条中无利息约定，对原告逾期利息的诉请参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%计算，自逾期之日至归还借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
吴某某于判决生效后二十日内归还赵某某借款61000元，并按照年利率6%承担30000元自2017年6月26日至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1520元，由吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 麻毅逵
二〇一八年七月十二日
书 记 员 潘 悦
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1119号
原告：石某，住庄浪县。
被告：王某，现年34岁，住庄浪县。
原告石某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告石某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石某撤回起诉。
案件受理费500元，由石某负担。
审判员闫稳香
二0一八年六月二十日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1119号原告：石某，住庄浪县。被告：王某，现年34岁，住庄浪县。原告石某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告石某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石某撤回起诉。案件受理费500元，由石某负担。审判员闫稳香二0一八年六月二十日书记员范平平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李堃，男，1976年6月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市贵千恒机械制造有限公司，住所地河北省成安县商城工业区经五路112号。
负责人刘悦钦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。
再审申请人李堃因与被申请人邯郸市贵千恒机械制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李堃申请再审称，二审认定被申请人邯郸市贵千恒机械制造有限公司对申请人李堃造成的损害承担70%的责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被申请人应承担全部赔偿责任。原审认定申请人的误工时间不考虑申请人的实际受伤状况和治疗情况，仅以住院天数为限，违反法律规定。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.6条的规定，肢体断离误工时间应为90日。
本院审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定在该法“关于责任主体的特殊规定”一章，系指用人单位工作人员造成他人损害的法律后果，应由用人单位承担，而非由其工作人员承担。原审综合事故发生时被申请人工作人员操作不当及申请人未尽到安全注意义务的事实，认定被申请人承担70%责任，并无不当。《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》系公安部制定的人身损害受伤人员误工损失日评定、鉴定的依据，本案中李堃并未申请误工期限鉴定，原审法院以其实际住院天数确定误工时间，并不违反相关法律规定。
综上，李堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李堃的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终428号
上诉人（原审被告）：刘华群，女，1965年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1977年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
上诉人刘华群因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘华群及其委托诉讼代理人侯小山与被上诉人李勇及其委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘华群上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审认定事实有误，上诉人向被上诉人出具借条后，未收到被上诉人的借款200000元。一、一审被上诉人出具的银行打款凭证收款人上诉人不认可，且被上诉人未提供证据证实收款人系上诉人指定人员。二、被上诉人提供的手机短信聊天记录截屏不能完整反映聊天内容，是断章取义的节选，对该证据上诉人不认可。三、电话通话录音中上诉人未认可收到此款。四、上诉人书写的承诺书及利息是被上诉人单方面对上诉人的一种要求，不能认定上诉人收到借款200000元。
被上诉人李勇辩称，上诉人的上诉意见不成立，借款发生后刘华群未否认过借款事实，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
李勇向一审法院起诉请求：1.判令被告刘华群偿还原告李勇借款210000元、利息175000元合计385000元；2.判令被告刘华群承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月2日，刘华群向李勇借款200000元。同日，刘华群向李勇出具借条一份，借条载明：”今借到李勇现金20万元贰拾万元整。今借人刘华群”。2012年8月2日、2012年8月6日，李勇分两次通过建行网上银行向郭政尾号为6266建行卡转账150000元和45000元。2013年4月6日，刘华群向李勇借款10000元，刘华群继续在2012年8月2日出具的借条下方又书写借条一份，借条载明”今借到李勇现金10000元大写壹万元整。今借人刘华群”。同日，刘华群在2012年8月2日的借条上书写”利息25%2013年底付清”字样。2015年7月2日，刘华群向李勇出具承诺书一份，承诺载明：”我尽快在今年年底之前把借你的钱给你。2012年借金额（200000元）大写（贰拾壹万整）承诺人刘华群”。2016年4月26日，李勇向刘华群手机发送短信两条，内容为”刘姐：2012年8月2日给你借的20万元已经很久了，麻烦你无论如何在今年5月份给我还了，我还要急还房贷。谢谢！你的事情需要帮忙的话就说一声，我会全力帮刘姐你的”，刘华群的回复信息内容为”好，谢谢”。另查明，刘华群的手机号码为136XXXX****。
一审法院认为，刘华群与李勇之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。对李勇要求刘华群偿还借款本金210000元及利息的主张，予以支持。李勇主张刘华群按约定利率25%（借期2012年8月2日至2013年12月底共计16个月的利息25%即月息1.5625%）支付利息，符合法律规定，即利息为本金200000元×月利率1.5625%×56个月（李勇主张2012年8月至2017年5月按56个月计算利息）=175000元。对刘华群主张自己未收到200000元借款的抗辩主张，结合刘华群2012年8月2日出具的借条、2015年7月2日出具的承诺书中以及刘华群在2016年4月26日接到李勇要求其偿还200000元借款短信后并未否定借款的事实，足以证实刘华群实际上已经取得了该笔200000元借款，因此，刘华群的抗辩主张不能成立，不予采信。综上，李勇要求刘华群偿还借款210000元及其利息的主张，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告刘华群于本判决生效之日起五日内归还原告李勇借款210000元及支付利息175000元。
二审期间，上诉人刘华群与被上诉人李勇均未提供新证据证实其主张或者答辩意见。
本案二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是200000元借款是否实际履行及其利息金额的认定。刘华群认可双方有借款合意并向李勇出具了借条，但否认收到借款200000元。李勇认为其已将借款195000元通过银行汇入刘华群指定的案外人账户，另有5000元以现金方式交付给刘华群。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李勇应提供证据证实其已将200000元借款交付给刘华群。庭审中，李勇为了证实其主张提供的二份借条、承诺书、手机短信及电话录音，从证据内容上看，承诺书出具的时间在二份借条之后，该承诺书上载明了借款200000元。双方手机往来短信及电话录音中，李勇均表示要求刘华群偿还借款200000元，刘华群对此未作出否认的意思表示;从证据形式上看，该证据均是刘华群本人书写，其解释认为该承诺书、手机短信及电话录音均是李勇单方意思表示，且认为承诺书是在其喝酒意识不清醒的情况下出具，对此李勇不认可，刘华群未提供证据证实其辩解意见,也未在其知道或者应该知道的一年内依法行使撤销权。综上，结合当事人的陈述和庭审言辞辩论情况，刘华群辩称未收到借款200000元的意见，本院依法不予采信。
对于利息部分，刘华群认为其在2012年8月2日欠条上书写的”利息25%”系年利息，李勇按月息1.5625%计算并未超过年利息25%,亦未违反法律规定，故一审认定刘华群应向李勇支付利息175000元并无不当，本院依法予以确认。
综上，上诉人刘华群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7076元，由上诉人刘华群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
代理审判员 陈疆伟
代理审判员 李 萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 郗翠清
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执272号
申请执行人：奉节县明泰船务运输有限公司。住所地：重庆市奉节县鱼复街道永安路***号。统一社会信用代码：91500236765921952U。
法定代表人：徐正国，执行董事。
被执行人：重庆市江津区茂港船务有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江滨江西段**号地块中港花园*幢*号。统一社会信用代码：91500116671000925X。
法定代表人：王洪德，执行董事、经理。
关于申请执行人奉节县明泰船务运输有限公司与被执行人重庆市江津区茂港船务有限责任公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院在诉讼过程中冻结了被执行人重庆市江津区茂港船务有限责任公司名下“茂港938”轮的所有权。现因被执行人重庆市江津区茂港船务有限责任公司已经履行了生效法律文书所确定的法律义务，且申请执行人奉节县明泰船务运输有限公司向本院申请终结对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对“茂港938”轮所有权的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘东
二〇一八年四月九日
书记员 陈玮
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初616号
原告：龚某1，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：龚某2，系原告女儿。
被告：马某，住甘肃省庄浪县。
原告龚某1与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托代理人龚某2，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货物欠款895503.8元及利息511891.25元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年12月至2012年底，被告购买原告的混煤1474.73吨，每吨单价460元，合计金额678375.8元；购买块煤22.6吨，每吨单价720元，合计金额16272元，被告欠上述两项煤款共694647.8元。在2013年，被告又向原告购买混煤342.14吨，每吨单价400元，欠煤款136856元。2012年6月，原告替被告向张某还款64000元。上述款项被告未向原告清偿，现起诉要求判令被告偿还原告欠款895503.8元及相关利息511891.25元。
原告提交如下证据：
1.煤炭调运单45张，证明被告欠原告煤款情况；
2.欠条2份，欠条①用以证明原告替被告偿还了张某64000元债务的事实，欠条②用以证明被告欠原告煤款情况。
马某辩称，原告所述欠其煤款的事不属实。被告在原告处购买了10000多吨的煤，并将这些煤款全部付清了。被告派人在原告处购煤，都是谁开车运煤谁付原告钱，付钱的人就是在票上签字的人。关于原告替被告向张某还64000元钱一事属实，这是被告为原告搞拆迁工程后原告欠我30万元，原告用这30万元里的64000元替我还了张某的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的煤炭调运单45张，被告质证认为不属实，不予认可。本院经审查认为，该组证据上没有被告签名，亦无其它证据佐证与被告有关联，证据的真实性不能确定，本院对该证据上记载的内容不予采信，对原告所主张的事实不予采纳。
二、对原告提交的证据欠条②，被告认为该欠条不是其书写，但认可欠条上价值136000元的煤碳系其所购，并陈述已给原告支付了煤款。本院认为被告应对其支付该笔货款承担举证责任，被告未能提出证据证明其主张，本院对被告的主张不予采纳，认为该笔货款被告未予清偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，原告龚某1替被告马某向案外人张某还款64000元。2013年1月21日至22日，被告马某购买原告龚某1煤碳若干，价值136000元，马某未清偿该债务。
本院认为，一、关于原告替被告向案外人张某还款64000元，原告能否向被告追偿的问题。原告诉称其当时与被告关系好，就替被告偿还了被告欠张某的债务，原被告也没有约定在原告向张某偿还该债务后被告再向原告清偿这64000元。本院认为原告替被告向案外人清偿债务的行为符合赠与法律行为，依据相关法律规定，赠与法律行为生效后当事人不得撤销，故原告向被告追偿64000元的诉讼请求本院不予支持；二、关于原告主张的欠款利息的问题，本院认为原被告之间没有约定还款期限，亦没有约定利息，原告请求被告支付欠款利息于法无据，不予支持。本院对原告要求被告偿还136000元货款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后二十日内偿还原告龚某1货款136000元
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17466元，由原告龚某1负担15776元，被告马某负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长万晓斌
审判员李江平
人民陪审员王五十
二〇一七年八月二十日
书记员张浩飞