浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第56号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人王新。
委托代理人（特别授权）刘清清。
委托代理人（特别授权）李夏冰。
被上诉人（原审原告）朱成龙。
委托代理人（特别授权）欧阳平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告朱成龙诉称，2011年11月6日20时许，王锦权借用原告朱成龙所有的浙G×××××号小型轿车沿金义东线南侧车道由西往东行驶，行至金义东线12KM＋100M金华金东区澧浦镇西王村地段时与由北向南横过道路的行人方永新发生碰撞，造成方永新受伤，经医院抢救无效于2011年11月16日死亡及轿车损坏的交通事故。该事故经交警队认定由王锦权承担事故的主要责任，由方永新承担次要责任。经王锦权与方永新的家属多次协商，最终于2012年7月30日在金华市金东区澧浦镇人民调解委员会达成调解协议，由王锦权承担事故90％的责任一次性赔偿给方永新家属因本次交通事故造成的各项损失500000元，并于调解当日将50万元支付完毕。原告所有的车子在被告处投有交强险、50万元商业险及不计免赔险，保险期限为2010年11月10日至2011年11月9日。诉请判令由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险限额内支付给原告因交通事故已经赔偿的50万元，并承担本案诉讼费用。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称，驾驶证、行驶证合法有效，是我司理赔的前提，标的车在我司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及相应的不计免赔险；原告提交的证据材料中缺少死者的户口注销证明和死者妻子的身份证复印件；具体的赔偿项目中，医疗费部分，我司不认可外购药物费用票据共计22000元，其余的医疗费用在扣除非医保12000元后以正式发票为准。丧葬费、死亡赔偿金应当按照2011年的标准。护理费应按照1540元计算。误工费诉请偏高，结合相应标准应当为476.41元。交通费诉请偏高，以600元为宜。精神损害抚慰金应考虑到驾驶员负主责的情况。被抚养人生活费有重复计算，重复部分诉请偏高，且应当按照2011年人身损害赔偿标准计算。车辆损失费应当以评估报告和发票的共同依据为准，施救费应当以正式发票为准。商业险主次责应按二八开。诉讼费不由我司承担。
原判认定，2010年11月9日，原告作为被保险人为其本人所有的浙G×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、保险金额为50万元的商业第三者责任险、车损险及不计免赔险。保险期间自2010年11月10日起至2011年11月9日止。2011年11月6日，王锦权借用原告车辆驾驶浙G×××××号小型轿车沿金义东线南侧车道由西往东行驶，20时许，行至金义东线12KM＋100M金华市金东区澧浦镇西王村地段时与由北向南横过道路的行人方永新发生碰撞，造成方永新受伤、经医院抢救无效于2011年11月16日死亡及轿车损坏的交通事故。交警部门认定王锦权在本次事故中负主要责任，死者方永新承担本次事故次要责任。事故发生后，原告、王锦权与受害者家属达成调解协议，原告方向受害者家属支付了508000元赔偿款。车损部分经过保险公司定损确定为4000元。2012年10月16日，金东区人民检察院作出金东检刑不诉（2012）32号不起诉决定书一份，认为王锦权犯罪情节轻微，有自首情节，且有较好的悔罪表现，作出了对王锦权不起诉的决定。
原审法院认为，原、被告间成立合法有效的保险合同关系。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点为被告应支付的赔偿金数额是多少。对此本院认为，被告主张按照2011年标准计算受害者死亡的经济损失无法律依据，不予采信，本案应按照2012年人身损害赔偿参照标准计算相关损失。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实，该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，原告主张承担事故责任的90%依据不足，被告辩称责任比例以二八开为宜，予以采纳。原审认为交通事故导致受害人住院抢救无效死亡，受害人家属为处理交通事故、医院救治及办理丧葬事宜必然会造成一定的误工损失及交通费支出，结合原告提交的交通费发票，酌情确定交通费600元，处理事故人员误工费1051.68元。被保险车辆经过保险公司定损确认，相关损失标准应以定损单为准，因此车辆修理费确定为4000元。原告提交了检察院的不起诉决定书，因此原告请求被告支付精神损害抚慰金存在事实及法律依据，考虑到原告在本次事故中的责任比例，本院确定精神损害抚慰金为40000元。综上，被保险机动车发生交通事故致受害人死亡的经济损失为：死亡赔偿金261420元、丧葬费23330元、医疗费76420元、护理费1760元（80元／天×11天×2人）、误工费550.88元（50.08元／天×11天）、处理事故人员误工费1051.68元（50.08元／天×7天×3人）、交通费600元、精神损害抚慰金40000元，被抚养人生活费115728元，共计520860.56元。车损部分损失为机动车修理费4000元、施救费500元。以上两项合计人民币525360.56元。该款项在交强险部分根据赔偿限额122000元足额赔付后，尚有403360.56元损失，根据责任划分，保险公司应承担赔偿金数额为322688.45（403360.56×80%）元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱成龙赔偿金444688.45元（122000元＋322688.45元）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱成龙的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告朱成龙负担414.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担3985.16元。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决依据的2012年7月30日的人民调解书的真实性、合法性存在重大异议，且死者方家属（共五人）签收的收条仅有“余爱芳”一人的签字，据此作出的判决数额偏高，且依据不足。2011年11月6日，驾驶员王锦权驾驶标的车与行人方永新发生交通事故，造成方永新死亡。2012年1月9日车主和驾驶员与死者家属在交警队调解委员会达成了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书是按照2011年的赔偿标准制作的。但在本案中，在第一次调解书没有依法撤销的情况下，朱成龙向一审法院提交了其方与死者家属于2012年7月30日在金东区澧浦镇人民调解委员会达成了新的调解协议，该调解书是按照2012年的赔偿标准计算的，新旧标准相差好几万元。而第二份调解书是否真实，是否合法，是否具有法律效力，都是存疑的。在2012年1月9日的调解书没有被确认无效的情况下，原审法院依据第二份调解书作出判决，存在错误。我方认为应当依据2012年1月9日的调解书作出判决。二、一审判决我方承担的被抚养人生活费、护理费的金额超过了朱成龙在一审中的诉请。在本案中，朱成龙一审中主张被抚养人生活费为110906元，而一审判决的金额为115728元；关于护理费主张为1600元，而一审判决的金额为1760元。在没有依法变更增加诉请的情况下，一审法院判决超过朱成龙的诉请数额不合法。三、一审法院将部分修理费2000元判决在交强险的财产赔偿项下的做法错误。本案的车损4000元系我方标的车的车损，交强险的三者方即死者方永新系行人，本案中没有造成死者方永新的财产损失，因此，一审法院判决将2000元放入交强险的做法是错误的，应放在商业险中。综上，一审法院认定事实错误，实体处理不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱成龙答辩称，1、赔偿标准问题。肇事者王锦权与死者家属最终在2012年7月30日在金华金东区澧浦镇人民调解委员会达到的调解协议是真实有效的。我们不否认第一份调解协议的合法性，但该协议的赔偿金额并不合理，而第二份调解协议才是双方当事人真实的意愿，且我方也已经将该笔赔偿款支付完毕。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司也未提供任何证据来推翻第二份调解协议。故原审法院依据第二份调解书以2012年新标准作出的判决是合情合理的。2、关于生活费、护理费判超诉请的问题，在一审我方的诉状上的诉讼请求中明确写明“一、判令由平安保险金华中心支公司在保险限额内支付原告因交通事故已经赔偿的50万元”，而一审判决只支持了444688.45元，原审的判决总额没有超过我方的诉请，我方列举的清单仅仅作为参考，而一审法院基于事实确定的受害人死亡的经济损失是合理有效的。三、对于交强险判入车损2000元的情况，同意保险公司的意见，我方没有异议。综上请求二审法院对原判决合理的部分依法予以维持。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，朱成龙方在2012年1月9日与受害人家属达成调解协议后，经双方再次协议，在金华市金东区澧浦镇人民调解委员会主持下，于2012年7月30日达成新的调解，双方也按新的调解协议履行完毕。因法律并不禁止当事人多次协商，多次调解，故在无证据证明新调解协议是虚假的或伪造的情况下，原审按该协议达成的时间，以2012年赔偿标准作为计算本案损失的依据符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司要求按第一次达成协议的时间，以2011年赔偿标准计算损失缺乏事实和法律依据。由于朱成龙起诉主张的损失中被抚养人生活费为110906元、护理费1600元，而原审认定了被抚养人生活费为115728元，护理费为1760元，超出了当事人主张的赔偿数额，有违不告不理原则，应予纠正。朱成龙的车损4000元属于其自身车辆的损失，而非他方的损失，故该车损不应放在交强险中赔付。因朱成龙投保了车损险及不计免赔险，该车损应放在商业险中理赔，对此朱成龙亦无异议。综上，原审认定部分事实不清楚，实体处理错误，应予纠正。本院确认被保险机动车发生交通事故致受害人死亡的经济损失为：死亡赔偿金261420元、丧葬费23330元、医疗费76420元、护理费1600元、误工费550.88元（50.08元／天×11天）、处理事故人员误工费1051.68元（50.08元／天×7天×3人）、交通费600元、精神损害抚慰金40000元，被抚养人生活费110906元、施救费500元，共计516378.56元。朱成龙的车损为机动车修理费4000元。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险范围内赔付朱成龙损失120000元，商业险范围内赔付朱成龙损失321102.85元［（396378.56元×80％）＋4000元］。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第604号民事判决；
二、由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内支付朱成龙赔偿金441102.85元（120000元＋321102.85元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由被上诉人朱成龙负担450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担3950元；二审案件受理费675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担600元，由被上诉人朱成龙负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年三月七日
代书记员 周 莉