山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第535号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合财险临沂支公司），住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：江山，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周岩，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：姜东东，系周岩之妻。
以上二被上诉人委托代理人：叶冠明，山东强源律师事务所律师。
以上二被上诉人委托代理人：郭欣，山东强源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财保蚌埠分公司），住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人：郭跃民，总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人民财保宣武支公司），住所地：北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人：刘团聚，总经理。
委托代理人：李岩，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：尹永恒。
被上诉人（原审被告）：尹永战，个体。
委托代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂市天翔运输有限公司（以下简称天翔运输公司），住所地：临沂市兰山区大顺停车场。
法定代表人：马如莲，经理
委托代理人：张正，男，汉族，1973年6月25日出生，住临沂市天翔运输有限公司宿舍，系该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月23日01时20分，被告尹水恒驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行至304KM＋500M处时，其车与前方顺行的陈海洲驾驶的苏J×××××号大型客车、王斌驾驶的皖C×××××号轻型货车、章成峰驾驶的冀R×××××号轿车、王天猛驾驶的津M×××××号小型普通客车、焦国华驾驶的冀R×××××号货车追尾相撞，造成车辆损坏，致使王天猛及其乘车人周岩、姜东东受伤，冀R×××××号乘车人章伟受轻微伤。2013年12月3日，德州市公安局交警支队事故处理大队作出德公交认字（2013）第110036号事故认定书认定：尹永恒承担事故的全部责任，陈海洲、王斌、章成峰、王天猛、焦国华、章伟、周岩、姜东东不承担事故的责任。鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险一份，鲁Q×××××／鲁Q×××××（挂）分别在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保限额50万元的第三者责任险、第三者责任险不计免赔险各一份。该事故发生于保险期限内。皖C×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司处投保交强险一份。冀R×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司处投保交强险一份。原告自愿放弃向冀R×××××号、苏J×××××号无责车辆的投保义务人或所投保的保险公司在无责赔付范围内请求赔偿的权利。鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车行驶证注册日期为2012年3月28日，检验有效期至2013年3月。2013年3月27日，临沂市华威检测有限公司对该车进行安全技术检验，鲁Q×××××检验结论为：“合格（建议维护）。维护项：近光偏移、车速。”鲁Q×××××挂检验结论为：“合格。”原告周岩于2013年11月23日至2013年11月17日在德州市中医院住院治疗4天，原告周岩支付医药费6535、98元。原告周岩于2013年11月27日至2014年1月27日在天津市南开医院住院治疗61天，原告周岩支付医药费49316、07元，支付门诊费504、92元。原告姜东东提交德州市中医院门诊病历手册一份，记载就诊时间分别为2013年11月23日、2013年11月26日。原告姜东东支付门诊费共计523元。原告姜东东提交天津市中西医结合医院·南开医院门诊病历手册一份，记载就诊时间为2013年11月30日，20l3年11月3O日，原告姜东东支付门诊费243.57元。2013年12月19日，原告姜东东支付门诊费562、77元。原告周岩委托德州德弘法医司法鉴定中心司鉴定伤残等级、误工时间等申请鉴定。该中心于2014年2月26日作出（2014）临鉴道字第l0l号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人周岩交通事故致T4椎体压缩性骨折，压缩高度﹥1／3，T4双侧椎板、椎弓及横突骨折，盆腔积液。构成交通事故x级伤残。2、被鉴定人周岩以上损伤的误工期限120日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后一人护理。”原告周岩支付鉴定费1300元。原告周岩提交产权人周岩坐落于天津市南开区红旗南路588号1门1310房屋产权证及周岩户口本复印件各一份，证明周岩的××赔偿金应按照天津市城镇人口标准进行赔偿。原告提交个体工商户营业执照复印件一份，记载：“名称：天津市西青区森森远配货站，经营者姓名：周岩”，拟证明周岩误工费应按照交通运输行业标准计算。原告周岩提交护理人员周继忠身份证复印件及周岩于2013年11月27日与天津市爱之泉家庭服务有限公司签订《天津市家庭服务合同》各一份，护理天数共计60天，支付护理费共计10800元。原告周岩提交住宿费发票一宗，共计380元。原告周岩提交交通费发票一宗共计5709、5元（含周岩从德州市中医院转院到天津市南开医院租用救护车的费用4000元，有德州市人民医院出具的发票为证）。原告周岩提交2013年12月9日德州市天衢资产评估有限公司对津M×××××号小型轿车作出的事故车辆损失评价鉴定书一份，鉴定结论：“事故损失维修价格为：捌万肆仟贰佰伍拾贰元玖角零分。支付评估费1685元。原告周岩提交德州市易通交通设施服务有限公司发票一张，支付救援费1420元，停车费1080元。原告周岩提交天津市长亭假肢公司发票一张，支付腰椎支具费1500元。原告周岩提交购置营养品发票一宗及护理用品收据一张，共计1839元。原告周岩提交周岩之女出生证明复印件一份，拟证明被告应支付被抚养人生活费19665元。对原告提交上述证据，被告质证认为：对原告伤残等级、误工费、营养期限、车辆评估报告、被抚养人生活费有异议。被告尹永战提交2014年8月4日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行证明：“尹永战（身份证××）于2012年4月1日在中国商银行股份有限公司临沂城西支行贷款30万元，贷款期限两年；以贷款、分期付款的方式购买鲁Q×××××／鲁Q×××××（挂）货车一辆，特此说明。”及被告尹永战与被告临沂市天翔运输有限公司《汽车买卖合同》各一份，拟证明被告尹永战是鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车的实际车主，被告尹永战与被告临沂市天翔运输有限公司之间不是挂靠关系。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车车辆信息及保险合同、《机动车商业保险投保单》复印件各一份，记载：“鲁Q×××××机动车状态：违法未处理；检验有效期止2013年3月31日。鲁Q×××××号车辆状态：正常；检验有效期止2013年3月31日。”拟证明原告肇事车辆是未经检验合格上路的车辆，且被告已经尽到解释说明义务。原告质证认为，事故发生于保险期限内，保险条款被告未履行告知义务，保险公司应该在商业险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对证据的真实性及证明的问题无异议。另查明，被告在规定期限内就原告伤残等级、车辆损失未提交重新鉴定的书面申请书。上述事实，有事故认定书、住院病历、鉴定意见等证据在卷证实。
原审法院认为，王天猛驾驶津M×××××号小型普通客车与被告尹永恒驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损，津M×××××号小型普通客车的乘车人周岩、姜东东等受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定：“道路交通事故形成的原因：尹永恒驾驶机动车未与前车保持足以紧急制动措施的安全距离的违法行为是事故发生的原因。尹永恒承担事故的全部责任，周岩、姜东东不承担事故的责任。”对该事故认定书认定的事故形成原因及责任认定，原审法院予以确认。被告尹永恒应当赔偿原告的各项损失。2013年3月27日，鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车经临沂市华威检测有限公司进行安全技术检验，检验结论为“合格”。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司没有提交证据证实本次事故的发生是由于鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车存在安全技术隐患造成的，其辩称：“鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车年检有效期至2013年3月，该事故发生于2013年11月，被告尹永恒驾驶未按规定检验的车辆上路，我公司不应承担赔偿责任”的主张，证据不足，原审法院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险赔偿限额内与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司、冀R×××××号无责车辆的投保义务人或所投保的保险公司、苏J×××××号无责车辆的投保义务人或所投保的保险公司在交强险无责赔付范围内按原告损失所占比例先行赔付原告的损失，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告尹永恒承担赔偿责任，被告尹永战作为该肇事车辆的实际车主，应承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告尹永战以分期付款的方式从被告临沂市天翔运输有限公司处购买该肇事车辆，被告临沂市天翔运输有限公司不应承担本次事故的赔偿责任。本案中，多辆机动车发生交通事故，原审法院对原告的医疗费、误工费、护理费等损失在交强险及商业险限额内酌情予以分割。原告的损失认定如下：1、周岩医药费：56356、97元；姜东东医药费766、57元。2、周岩住院伙食补助费：1920元。3、营养费：60天×30元=1800元。4、周岩误工费参照山东省2013年度交通运输业就业人员年平均工资53848元／年，误工时间计算至定残前一日。误工费：53848元／年×92天（2013年11月23日至2014年2月25日）=13800元。5、护理费：28264元／年×64天＋10800元=l5824元。6、××赔偿金参照2013年度天津市城镇居民人均可支配收入32658元／年计算。××赔偿金：65316元。7、周岩××辅助器具费：1500元、8、交通费酌情认定4500元。9、住宿费：380元。10、鉴定费：13OO元。11、精神抚慰金酌情认定2000元。12、车辆损失费84252、9元。13、车损评估费：1685元。14、施救费：1420元。15、停车费1080元。以上共计：253901、44元。原告周岩支付的护理用品39元，原告姜东东支付的门诊费562、77元，均无医嘱相应印证，原审法院不予采信。原告自愿放弃对冀R×××××号无责车辆的投保义务人或所投保的保险公司应当承担的医疗费430元，××赔偿金1704元，误工费3246元，车辆损失58元及苏J×××××号无责车辆的投保义务人或所投保的保险公司应当承担的医疗费430元，××赔偿金1704元，误工费3246元，车辆损失58元，向其请求赔偿的权利，原审法院予以准许。原告主张被抚养人生活费，证据不足，原审法院不予支持。被告尹永恒、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司经原审法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4300元，××赔偿金58500元，精神抚慰金2000元，车辆损失费1160元。以上共计65960元，于本判决生效之日起7日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告医疗费430元，××赔偿金1704元，误工费3246元，车辆损失58元。以上共计4788元，于本判决生效之日起7日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告医疗费430元，××赔偿金1704元，误工费3246元，车辆损失58元。以上共计4788元，于本判决生效之日起7日内付清。四、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告医药费51103、54元，住院伙食补助费1920元，营养费1800元，误工费816元，护理费15824元，××辅助器具费1500元，交通费4500元，住宿费380元，车辆损失费82860、9元，施救费1420元。以上共计162124、44元。于本判决生效之日起7日内付清。三、被告尹永恒赔偿原告鉴定费1300元，车损评估费1685元，停车费1080元。以上共计4065元，被告尹永战负连带责任，于本判决生效之日起7日内付清。四、驳回原告周岩、姜东东对被告临沂市天翔运输有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，诉讼保全费1420元，由被告尹永恒、尹永战负担。
上诉人联合财险临沂支公司不服原审判决上诉称，上诉人与被保险人天翔运输公司之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规，合法有效。一审法院在审理商业险时，应当严格以保险合同的约定为处理标准。鲁Q×××××／鲁Q×××××车在我公司投保主车交强险，主挂商业三者险各50万元，并附加不计免赔险。本案事故发生在2013年11月，而鲁Q×××××／鲁Q×××××车行驶证检验合格日期为2013年3月，即事故车辆在事故发生时行驶证为脱审状态。符合上诉人商业三者险保险条款第六条之规定的免责条款，上诉人不承担赔偿责任。上诉人对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，被保险人天翔运输公司也对此事实进行了盖章确认。一审法院判令上诉人在商业险内承担赔偿责任，属于错误裁判，加重了上诉人的赔偿负担。二、鉴定结论为被上诉人护理期限为60日，住院期间需二人护理，上诉人认为其护理人数一人为宜，且其签订的《天津市家庭服务合同》，护理费为10800元，该合同的真实性有待核实，且费用过高。请二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人周岩、姜东东答辩称，一、肇事车辆经检验属于合格车辆，符合上诉人合同约定的要求。二、事故车辆未检验应属于公安机关行政处罚的范围，而关于民事赔偿的责任应遵循华威检测公司的检验报告。三、上诉人的保险条款中注明的仔细阅读条款特别是责任免除部分，仅尽到了提示阅读的义务，但没有解释其条款的概念、内容及法律后果，违反了明确说明义务，该条款没有效力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人人民财保蚌埠分公司未到庭参加诉讼提交书面答辩意见称，一、一审法院判决答辩人承担交强险无责赔付责任后，答辩人已按照一审判决履行了付款义务。二、被答辩人的上诉理由不涉及到答辩人，答辩人请二审法院依照法律作出判决。综上，答辩人请二审法院维持一审法院对答辩人的判决。
被上诉人人民财保宣武支公司未到庭参加诉讼提交书面答辩意见称，答辩人认可一审判决。答辩人承保车辆是无责方，同意在交强险各分项无责项下进行赔偿。
被上诉人尹永恒未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被上诉人尹永战未到庭参加诉讼，提交书面意见称其答辩意见同（2015）德中民终字第542号案件庭审意见。即：一、对于本案涉及的交通事故，德州市公安局交警支队事故处理大队认定：“尹永恒驾驶机动车未与前车保持足以紧急制动措施的安全距离的违法行为是此次道路交通事故发生的全部原因，承担事故的全部责任”。对于该事故认定书认定的事故形成原因及责任认定，是经法定有权机关依法做出，人民法院依法应予确认。二、2013年3月27日，鲁Q×××××／鲁Q×××××（挂）车辆经临沂市华威检测有限公司进行安全技术检验，检验结论为合格。上诉人没有提交证据证实本次事故的发生是由于该车存在安全技术隐患造成的，其陈述：“该车年检有效期至2013年3月，该事故发生于2013年11月，尹永恒驾驶未经检验合格的车辆上路，我公司不应承担赔偿责任”的主张，证据不足，人民法院应依法不予支持。三、现实中，对于车辆审验的规定，其目的就是要求车辆进行安全技术检验，审验规定是为了防止车辆不进行安全技术检验、是为了防止车辆本身存在安全隐患行驶。本案中该车已按规定进行技术安全检验，且检验合格。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人天翔运输公司未到庭参加诉讼提交书面意见称，一、对于本案涉及的交通事故，德州市公安局交警支队认定意见为尹永恒驾驶机动车未与前车保持足以紧急制动措施的安全距离的违法行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。法院应当对该事故形成原因及责任认定予以确认。二、2013年3月27日，涉案车辆经临沂市华威检测有限公司进行安全技术检验为合格。上诉人没有提交证据证实本次事故的发生是由于该车存在安全技术隐患造成的，上诉人的主张证据不足，法院不应支持其主张。三，现实中，对于车辆审验的规定，其目的是要求车辆进行安全技术检验，审验规定是：为了防止车辆不进行安全技术检验、是为了防止车辆本身存在安全隐患行驶。本案中该车已按规定进行安全技术检验，且检验合格。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一、上诉人是否应当在商业三者险范围内承担被上诉人周岩、姜东东的各项损失。二、一审认定周岩的护理费数额是否正确。
关于第一个争议的焦点问题，上诉人是否应当在商业三者险范围内承担被上诉人周岩、姜东东的各项损失。上诉人向法庭提交的商业三者险保险条款中表明“未按规定检验或检验不合格”的，保险公司不负责赔偿。本案中，涉案的鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车经临沂市华威检测有限公司安全技术检验，该公司于2013年3月27日出具的检验结论为“合格”，因此涉案车辆不符合上述商业三者险免责条款中的情形，保险公司应在商业三者险范围内承担被上诉人周岩、姜东东的各项损失。
关于第二个争议的焦点问题，一审认定周岩的护理费数额是否正确。本院认为，上诉人称周岩的护理人数一人为宜，但德州德弘法医司法鉴定中心作出的（2014）临鉴道字第101号鉴定意见为护理期限为60日，住院期间需二人护理；周岩的住院天数已超过60日，且在本案交通事故中，周岩及其妻姜东东均受伤，故周岩雇佣护工护理符合情理；一审中，周岩亦提供了其与护理人员的合同，故一审判决认定周岩的护理费正确。上诉人在一审中对鉴定意见书没有提出重新鉴定，二审中其亦未提供任何证据，故上诉人的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王婷婷