四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第566号
上诉人（原审原告）童国政，男，生于1962年7月22日，汉族，四川省华蓥市人。
上诉人（原审原告）童国碧，女，生于1951年10月29日，汉族，新疆尉犁县人。
上诉人（原审原告）童国容，女，生于1957年10月12日，汉族，四川省邻水县人。
三上诉人共同委托代理人黄荣全（特别授权），广安市天赐法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）四川川东高速公路有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人王孝国，该公司董事长。
委托代理人李小平，四川泰和泰律师事务所律师。
上诉人童国政、童国碧、童国容、四川川东高速公路有限责任公司（以下简称川东公司）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童国政及三上诉人的共同委托代理人黄荣全、上诉人川东公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日，左罗驾驶的川XA36**号汽车行驶至沪蓉高速公路1675KM＋500M处（天池收费站匝道）时与正在高速公路上行走的曾西碧相撞，致曾西碧受伤。曾西碧于2014年6月4日因医治无效死亡。本次事故发生后，四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队作出（2014）第2014019号《道路交通事故认定书》，认为曾西碧有行人违反规定进入高速公路的过错行为，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，左罗负事故的次要责任。
死者曾西碧系四川省华蓥市天池镇白坝村的村民，从其家往返天池镇场镇，需要跨过天池收费站附近沪蓉高速公路段。在沪蓉高速公路天池往广安方向，靠近天池收费站的匝道上，有一段护栏缺失，形成一缺口，且在该缺口下方处有多步石梯。行人能够通过石梯及高速公路破损的护栏缺口进出高速公路天池收费站匝道。事发当日，曾西碧从天池收费站入口进入高速公路天池收费站匝道，回家途中发生交通事故后死亡。
交通事故发生后，曾西碧之子女童国政、童国碧、童国容曾起诉左罗等人主张机动车交通事故责任赔偿，四川省华蓥市人民法院作出（2014）华蓥民初字第1196号民事判决。该判决载明，童国政、童国碧、童国容与赔偿义务方就医药费达成剔除15%非医保用药的意见，即童国政、童国碧、童国容自行承担非医保医疗费1710元。最终童国政、童国碧、童国容自行承担的损失为47654.52元。
该判决生效后，童国政、童国碧、童国容又以川东公司违反安全保障义务导致曾西碧进入高速公路为由，诉讼至法院，主张川东公司占用华蓥市天池镇白坝村2组的集体土地修建沪蓉高速公路及收费站、服务区，将该村组居住户从中隔成两边，又堵塞隧道不予修复，而在天池收费站匝道开设通道，供该村村民从收费站进出通行，埋下交通安全隐患。从天池收费站口进入高速公路匝道缺口回家是曾西碧的必经之路。川东公司的管理维护缺陷导致曾西碧交通事故的发生。交警部门于2014年3月11日函告川东公司“消除安全隐患”。但事故发生时，川东公司仍未对该路段存在的安全隐患进行整治。因此，川东公司未尽到安全防护、警示等管理义务，请求判令川东公司排除妨碍，并赔偿因曾西碧伤亡给他们造成的经济损失费65456.56元，其中医疗费15302.04元，鉴定费2500元、伤残赔偿金47654.52元，后又撤回赔偿医疗费、鉴定费请求，仅要求赔偿47654.52元。
川东公司辩称，童国政一方主张赔偿没有事实和法律依据；其已开通邻近的两条隧道并一直保持畅通，且未在高速收费站开通人行通道；请求驳回童国政一方的诉讼请求。
一审庭审中，川东公司陈述于今年1月份去封闭过匝道上的缺口，因童国政一方阻拦封闭没成功。
四川省华蓥市人民法院经审理认为，本案的争议焦点为川东公司是否尽到了安全保障义务及是否应当对曾西碧死亡承担赔偿责任。童国政一方提交了高速公路匝道护栏破损形成缺口的照片，川东公司虽然认为该照片不能确认时间地点及事故发生时的客观情况。但从照片中石梯步及破损护栏的新旧程度看，石梯步及护栏破损程度短时间无法形成。川东公司在庭审时亦陈述匝道上的缺口于今年1月份去封闭过，因童国政一方阻拦没成功。该陈述亦佐证天池收费站匝道护栏的缺口客观存在的事实。因此确认曾西碧死亡时，沪蓉高速公路天池服务区匝道处有一处护栏破损形成了一段缺口。匝道护栏缺口形成后，川东公司未及时修复缺口，并放任石梯步的存在。同时，川东公司未举证证明其在护栏缺口处设置了其他防护措施，防止行人进出。因此，川东公司未完全尽到安全保障义务。对川东公司辩称其保留了畅通的通道，高速公路口子不是其开设的，入口处有禁止行人上高速的告示，其尽到了安全保障义务的意见，不予采纳。
川东公司未及时修复匝道护栏缺口或采取其他方式防止行人进入高速公路，其未完全履行安全保障义务的行为与曾西碧在回家途中发生交通事故死亡存在一定的因果关系。因此，川东公司应对曾西碧死亡承担相应的赔偿责任。行人不得进入高速公路不仅在《中华人民共和国道路交通安全法》中有明文规定，这也是人们的日常基本生活常识。高速公路匝道护栏损坏形成的缺口，不能构成曾西碧进入高速公路通行的正当理由。同时，曾西碧作为成年人，属于完全民事行为能力人，对于事故损害后果的发生存在重大过错，应当承担主要责任。川东公司未及时修复破损的护栏缺口，或设置其他防护措施，埋下了安全隐患，应承担次要责任。因童国政一方自行承担的47654.52元中含剔除的非医保用药1710元，对川东公司辩称剔除的费用系童国政一方对该费用的自行处理，不应由其承担的意见予以采纳。因此，童国政一方的所有损失为45944.52元，综合童国政一方自行承担的损失及川东公司的过错程度，川东公司承担10000元的赔偿责任为宜。童国政一方主张排除妨碍与违反安全保障义务不是同一法律关系，本案只能就违反安全保障义务进行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，遂判决：一、四川川东高速公路有限责任公司于本判决生效之日起十日内向童国政、童国容、童国碧支付因曾西碧死亡产生的损失10000元；二、驳回童国政、童国容、童国碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费991元，童国政、童国容、童国碧负担775.3元，四川川东高速公路有限责任公司负担215.7元。
童国政、童国容、童国碧、川东公司均不服四川省华蓥市人民法院上述判决，向本院提起上诉，童国政、童国容、童国碧上诉称，1、被上诉人在修建天池服务区时堵塞了本村村民穿过高速公路的人行隧道，便在天池服务区匝道处开设一缺口将人行通道设置在匝道内，误导行人进入高速公路，曾西碧从天池收费站进入高速公路匝道从预留缺口回家成必经之路。一审将被上诉人开设通道认定为护栏破损形成缺口错误，“破损”掩盖“开设”；2、非医保用药1710元未计入损失额错误；3、驳回上诉人排除妨碍的诉讼请求错误。
川东公司上诉称，其公司已尽到了合理的安全保障义务，一审判决其承担10000元属适用法律错误；修建高速公路及其附属设施是为了广大群众利益而建；其公司并没有在高速公路上开设通道允许通行；涉事隧道虽然堵塞，但是有临近隧道可以通行，只是需要绕行。
二审中，童国政方申请证人周廷全、唐协宪出庭作证，证人证实，沪蓉高速公路天池段修建之初有供白坝村村民安全通行的遂道，后来修建天池服务区时把隧道一头堵塞了，川东公司就在服务区匝道处开设了一个口子，供村民从这个口子进入匝道，穿过天池服务区再进入隧道。即该口子是川东公司故意开设的。
川东公司对以上证人证言质证认为，证人所述不属实，以上证人与童国政方同属白坝村村民，他们有一个共同的目的，就是希望他司为白坝村村民另修一条道路，故以上证人与本案有利害关系，其证言不能采信。
本院认为，高速公路是国家基础设施，涉及国家、社会公共利益，沪蓉高速公路天池段及天池收费站、天池服务区的规划、设计、建设历经当地主管部门立项、论证、报批、审批等法定程序，目前早已建成并投入使用，童国政方主张因天池服务区的修建阻塞了其人行隧道，要求川东公司疏通道路、排除妨碍，该请求目前已不具有可行性，且该主张系另一法律关系，非本案解决范围，另诉讼主体亦不适格，故一审对童国政方的该项诉讼请求未予支持并无不当，如证据充分，童国政所在的村社可以就此向有关主管部门反映。
童国政方主张天池服务区匝道处的护栏缺口并非护栏破损，而系川东公司在修建天池服务区时故意开设、预留，该主张只有周廷全、唐协宪两位证人陈述，无其他证据予以印证，川东公司又予以否认，对此本院不予认定。
童国政方主张将非医保用药1710元计入总损失，川东公司辩称非医保用药应由童国政方自行承担，不应由其公司承担，一审采信该辩称理由，认定本案童国政方总损失为45944.52元并无不当，童国政方的该项上诉请求不能成立。
川东公司虽主张其已尽到合理的安全保障义务，但并未提供充分有效的证据予以证明，且该主张与事实不符，其不承担责任的上诉请求依法不能成立。
本案中，因川东公司管理不到位，未发现或发现后怠于及时修补天池服务区匝道处护栏存在的缺口，导致行人由此缺口进出高速公路，留下安全隐患。川东公司的过错行为是曾西碧由此缺口进入高速公路后因交通事故死亡的原因之一，一审综合童国政方自行承担的损失45944.52元及川东公司的过错程度，酌定川东公司承担10000元赔偿责任恰当。据此，童国政、童国容、童国碧及川东公司双方的上诉经审查理由均不充分，证据不足，其上诉请求均不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1206.7元，由童国政、童国容、童国碧负担991元，由四川川东高速公路有限责任公司负担215.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 安建萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨茂涛
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。