河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第00497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市市区建设路**号。
负责人张浩。
委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，汉族。
被告李学义，男，1962年6月14日生，汉族。
被告宋改玲，女，1960年3月27日生，汉族。
被告赵勇武，男，1970年11月22日生，汉族。
委托代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告时彩云，女，1969年3月23日生，汉族。
委托代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告侯保贤，男，1966年7月1日生，汉族。
被告连春会，女，1968年04月11日生，汉族。
上述二被告的委托代理人王留军，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政）因与被告李学义、宋改玲、赵勇武、时彩云、侯保贤、连春会小额借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日依法受理后，于2015年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告长葛邮政的委托代理人岳昭，被告赵勇武、时彩云的委托代理人乔建军，被告侯保贤、连春会的委托代理人王留军到庭参加了诉讼，被告李学义、宋改玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛邮政诉称：2013年9月18日，原告与被告李学义、宋改玲、赵勇武、时彩云、侯保贤、连春会三户签订《小额贷款联保协议书》。2014年6月9日，被告李学义、宋改玲与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款150000元，后原告依约发放贷款，但被告李学义、宋改玲均未依约履行还款义务，其他被告作为保证人，也未履行担保义务，后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，其诉讼请求变更为：1、被告李学义、宋改玲共同偿还原告借款本金88062.67元及利息（自2015年1月10日起按年利率19.89%计算至本息付清止）；2、被告赵勇武、时彩云、侯保贤、连春会对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案诉讼费用。
被告赵勇武、时彩云答辩称，1、该款未到还款日期，原告不应提起诉讼；2、被告赵勇武、时彩云没有对被告李学义、宋改玲该笔借款进行担保，不应当承担该笔债务；3、请求驳回对被告赵勇武、时彩云的诉讼请求；4、要求原告返还被告赵勇武、时彩云代被告李学义偿还的28000元现金。
被告侯保贤、连春会答辩称，1、其不应当承担本案的保证责任，应驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉在借款期间内，因贷款未到期，应驳回原告起诉；3、保留追究原告侵害其权益的权利。
被告李学义、宋改玲均未进行答辩。
原告长葛邮政为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、六被告的身份证复印件各一份及被告户口簿复印件两份、结婚证复印件两份，证明六被告的身份信息，被告李学义、宋改玲系夫妻关系，被告赵勇武、时彩云系夫妻关系，被告侯保贤、连春会系夫妻关系，六被告是本案适格主体；2、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，证明2013年9月16日，被告李学义、赵勇武、侯保贤向原告提出商户联保贷款额度申请，2013年9月18日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，赵勇武、李学义、侯保贤自愿组成联保小组，联保期限从2013年9月18日至2015年9月18日，原告可以根据三人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，三人的配偶同意三人作为本协议联保小组成员而从事的借款及担保行为，对三人在本协议项下的义务承担共同还款责任，在联保期限内，联保小组成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和被告任一成员签订借款合同时，不许逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2014年6月5日，被告李学义、宋改玲向原告提出由联保小组担保的贷款业务申请。2014年6月9日，原告与被告李学义签订小额贷款借款合同，约定向被告李学义发放贷款150000元，同日，原告按照借款合同约定将借款发放至被告李学义的账户，履行了合同义务。3、《贷款逾期单》一份共两页，证明被告李学义、宋改玲未依约偿还借款本息及逾期的相关事实，截止2015年7月26日，尚欠借款本金88062.67元及利息、罚息未付的事实。
被告李学义、宋改玲向本院提供证据。
被告赵勇武、时彩云为支持自己的主张，向本院提交证据有：2015年4月7日，原告出具的代偿欠款证明一份，证明其为李学义的贷款代为偿还28000元整的事实。
被告侯保贤、连春会为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告侯保贤、连春会的个人信用报告各一份，证明二被告在银行系统失去征信，原告作为银行机构应当知晓二被告没有作为借款人、保证人的资格的事实。
被告李学义、宋改玲向本院提供证据。
依据上述有效证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月16日，被告李学义、赵勇武、侯保贤作为联保人共同向原告长葛邮政出具《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款额度申请表》，申请额度为：人民币150000元。2013年9月18日，原告长葛邮政与被告李学义及被告宋改玲、被告赵勇武及其配偶时彩云、被告侯保贤及其配偶连春会三户签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定：1、乙方李学义、赵勇武、侯保贤自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2013年9月18日至2015年9月18日止，甲方长葛邮政可以根据乙方李学义、赵勇武、侯保贤、任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币150000元且联保小组合计贷款不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况下，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；4、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年6月5日，被告李学义作为申请人与被告宋改玲共同签署并向原告中国邮政储蓄银行出具了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款业务申请表》一份。2014年6月9日，原告长葛邮政与被告李学义签订《小额贷款借款合同》一份，被告宋改玲以被告李学义配偶的名义在合同上签字并按指印。按照合同约定，被告李学义向原告长葛邮政借款150000元，借款期限为12个月（自2014年6月9日起至2015年6月9日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为15.3%；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期利率为19.89%。后原告长葛邮政按照合同约定向被告李学义提供贷款150000元，被告李学义、宋改玲未依约履行还款义务。2015年4月7日，被告赵勇武向原告偿还借款本息28000元。截至2015年7月26日，被告李学义尚欠原告借款本金88062.67元，利息付至2015年1月8日。后经原告多次催要剩余借款无果，故原告诉至本院。
本院认为，2013年9月18日，原告长葛邮政与被告李学义、宋改玲、赵勇武、时彩云、侯保贤、连春会签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，该协议书对双方均有约束力。依此协议书，被告互相对从2013年9月18日至2015年9月18日止两年内任一单一借款人最高贷款限额150000元以内的借款承担连带保证责任。原告长葛邮政与被告李学义签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同对双方当事人具有约束力。原告依约向被告李学义发放贷款150000元，履行了合同义务，未依约履行合同义务及时偿还借款，应当承担本案纠纷的民事责任。被告宋改玲承诺与被告李学义共同偿还借款，被告宋改玲负有与被告李学义共同偿还借款的义务。关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，故原告长葛邮政要求被告李学义、宋改玲偿还借款本金及利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵勇武、时彩云、侯保贤、连春会作为联保人书面承诺对相互之间的借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求被告赵勇武、时彩云、侯保贤、连春会对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵勇武、时彩云、侯保贤、连春会均辩称，本案诉争借款未到期、其均不应承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案该笔借款虽在原告起诉时未到期，但借款人已违反合同约定，多次逾期，原告作为贷款方可根据合同约定有权提前收回尚未到期的贷款，四被告作为联保小组成员均在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字并按指印，其应当按照协议约定承担连带保证责任。故本院对其辩解理由不予支持。关于被告赵勇武、时彩云辩称要求原告返还其代被告李学义偿还的28000元，因与本案不是同一法律关系，故本院对此不作处理。被告李书义、宋改玲经本院合法传唤不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条一款、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学义、宋改玲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金88062.67元及利息（自2015年1月9日起至2015年6月9日按年利率15.3%计算，自2015年6月10日起按年利率19.89%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵勇武、时彩云、侯保贤、连春会对上述款项承担连带偿还责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告李学义、宋改玲追偿。
案件受理费2002元，保全费1120元，由被告李学义、宋改玲、赵勇武、时彩云、侯保贤、连春会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 燕 良