云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初99号
原告朱为义，男，1973年12月20日生，汉族，漾濞县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇石钟村民委员会核桃园村民小组**号。身份证号：5329221973********。
委托代理人左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，漾濞县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇漾江中路**号***室。代理权限为特别授权代理。
被告朱道华，男，1959年8月13日生，汉族，漾濞县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇石钟村民委员会核桃园村民小组**号。身份证号：5329221959********。
委托代理人杨宋彪，漾兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告朱为义诉被告朱道华排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱为义及其委托代理人左绍强，被告朱道华及其委托代理人杨宋彪均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱为义诉称，因人、畜饮水困难，核桃园村民小组的原告朱为义等九户在政府扶持下，农户投工投劳，于2011年5月份从蕨笈坪引来一股水，经分水池分水，九户农户分别用胶管引水。原告户的水管与其他户的水管并排经过被告地边引到家中，自2011年5月份通水至2016年1月，6年时间没有任何纠纷。2016年1月17日（2015年农历腊月初八），被告为其他纠纷事由砍断了原告经过其地边的水管，断了原告户水源。原告为解决饮水问题，经与他人协商，在他人帮助下，买了八百多元钱的水管，另接通了一股水管饮水，水管没有通过被告户的土地，通水仅十二天，2016年1月29日（农历腊月二十），被告再次砍断了原告新接通的水管，使原告户处于完全断水境地（除此两处水源之外无其他节水的条件），迫使原告户每天必须向其他农户要水挑水几十担才能解决生活、生产的用水。原告向苍山西镇人民政府、石钟村委会申请调解后，经过镇司法所，村委会两次调解，均因被告拒绝修通被其砍断的水管而调处未果，至今原告户的人、畜饮水问题还没有得到解决。被告砍断原告户水管，断原告户水源，是妨害原告户饮水的违法行为。根据《民法通则》、《物权法》的相关规定，请求人民法院依法判令被告排除妨害行为，修复原告户水管（两管），并承担本案诉讼费。
被告朱道华辩称，我两次砍断原告的水管是事实，但这是事出有因，是原告的行为使我在气愤之下才砍的。原告接第一股水管没有经过我的同意就经过了我的地，原告虽然在我现在耕种的自留地地边沿车路边埋设胶管引水，但车路是我让出来的自留地修的，原告接水埋设水管至今没有和我商量过。原告接第二股水管又经过了我的林地，我有林权证、自留山使用证证明，原告同样没有和我协商。原、被告两户多年因山林界线问题发生争议，但界线社长已经指认过。我修公路经过原告地时，原告说如果争议的山林指给他，让我们拿10000.00元，如果山林不指给他，就叫我们拿15000.00元，我们按原告的要求，给原告拿了15000.00元。我们的山林四至非常清楚，原告无端来和我们争执，砍了我们栽在地里的核桃树，拔了我们争议地以外的玉米苗，是原告不讲道理，过错在先。原告不应该再来和我们争山林，不可能钱也得到，山林也得到。我们的车路经过原告的地是出了钱的，而原告引水通过我的地却连商量都没有，并且还与我们争山林、砍核桃树、拔玉米苗。我们也要过生活，没有办法的情况下才砍了原告的水管，要解决就先解决山林的问题，砍核桃树、拔玉米苗的问题，在解决水的问题。要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告朱为义的身份证（复印件）1份。欲证明原告朱为义的身份信息情况；
二、2016年4月20日石钟村人民调解委员会的情况说明1份。欲证明被告朱道华砍断原告朱为义户引水胶管及石钟村人民调解委员会调解未果的事实；
三、照片5张。欲证明被告朱道华砍断水管的现场情况。
经质证，被告朱道华认为：对证据“一”无异议；对证据“二”来源无异议，恰好证明了原告引水经过被告林地的事实；对证据“三”无异议，证明了现水管还摆放在被告地内的事实。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、被告朱道华的身份证（复印件）1份。欲证明被告朱道华的身份信息情况；
二、被告朱道华的《自留山使用证》、《中华人民共和国林权证》（复印件）各1份。欲证明被告朱道华对地名为“吴老幺坟”林地具有合法的使用权，原告朱为义的第二股引水胶管经过了“吴老幺坟”林地四至范围内。
经质证，原告朱为义认为：对证据“一”没有意见；对证据“二”，自留山使用证与林权证（2014年才颁发）与本案事实无关联，不能作为有效证据来使用。
本院对上述证据审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。
经审理查明：朱为义和朱道华均系苍山西镇石钟村民委员会核桃园村民小组的村民。2011年5月间，为解决人、畜饮水困难问题，核桃园村民小组的朱为义等七户村民在政府扶持下，农户投工投劳，从蕨笈坪引来一股人、畜饮用水，并在朱维刚住房以东修建了一个积水分水池，七户村民又在分水池中分水后各自引回家中使用。朱为义和朱为礼两户在分水池处分水后各自用一股引水胶管在同一条引水基槽内埋设引水胶管引水，其中一段引水胶管经过朱维刚户开挖的车路东面与朱道华户管理使用的山地西面接壤处。2016年1月17日（2015年农历腊月初八），朱道华因其与朱为义林地使用权争议引发的问题，以朱为义埋设引水胶管时没有与其协商过为由，砍断了朱为义户经过其地边的引水胶管（断口系4分管，长度约1米左右），断了朱为义户的人畜饮水水源。2016年1月29日（农历腊月二十），朱为义另找水源，接通了第二股引水胶管，朱道华以该引水胶管仍经过其山林四至范围内为由，当天便砍断了朱为义的第二股引水胶管。此后，朱为义户的人畜饮水主要通过其他地方挑水解决。另查明，朱为义与朱道华曾因岩洞的山林权属问题发生矛盾纠纷多年，经镇、村调处至今未果。期间，朱为义以砍毁朱道华户栽种在争议林地内的核桃树、拔玉米苗的方式阻止朱道华户继续使用争议林地，朱道华又以砍断朱为义户引水胶管的方式阻止朱为义户的引水胶管通过其管理使用的地边。2016年5月3日，原告朱为义起诉来院，要求人民法院判令被告朱道华排除妨害行为，修复原告朱为义户两股引水胶管。
本院认为，本案原、被告系同一个村民小组的村民，因土地山林、引水用水和排水等问题形成了相邻关系，各方当事人应本着尊重历史、照顾现实，有利于生产生活，互谅互解的原则，妥善处理相邻关系。本案原、被告因不能正确选择处理林地权属争议的有效途径，各自采取不当措施导致本案纠纷的发生，原、被告双方均有责任。本案需要解决的争议焦点是原告户的人畜饮水胶管是否应该畅通的问题，大家都知道，水是生命的源泉，是人类赖以生存和发展的不可缺少的最重要的物质资源之一，本案原告朱为义等七户引用的水资源及其使用的构筑物是在政府扶持下，各农户投工投劳开发建设的，是人民政府为解决农户的人畜饮水，生产生活用水困难问题而扶持的项目设施，应当合理的充分利用。原告朱为义按分水池分出的水量埋设引水胶管使用该水资源四年之久，部分路段通过了被告朱道华户管理使用的山地西面与案外人朱维刚户车路东面接壤处，经现场勘验查明，原告朱为义户埋设的引水胶管没有妨碍被告朱道华户正常管理使用其山地。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”，第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，被告朱道华应当为原告朱为义提供埋设引水胶管的便利，不应砍毁和妨碍原告朱为义多年正常通行使用的引水胶管。据此，原告朱为义要求复通2011年接通的引水胶管的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于产生本案纠纷原告朱为义也有一定过错，并且被砍毁的引水胶管损失价值不大的实际，应由原告朱为义自己修复，所需费用由其承担。关于原告朱为义要求复通2016年1月29日接通的引水胶管的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明其对该水资源及引水胶管所经路线取得了合法使用权，经现场勘验查明，该引水胶管裸露于地面外，属临时性接通，并且接通当日就被被告朱道华以该引水胶管通过其林地而未与其商量为由被砍断，无正常通水用水的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告朱为义的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于被告朱道华要求先解决山林权属争议等问题，因其请求属其他法律关系，本案中无法合并审理，故被告朱道华可以通过其他合法途径请求解决。综合以上分析，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条，第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起二十日内由原告朱为义按原来的引水路线和规格标准复通2016年1月17日被被告朱道华砍断的引水胶管，所需费用由原告朱为义自己承担。
二、原告朱为义修复上述引水胶管期间：原告朱为义不得损害被告朱道华山地里的庄稼；被告朱道华不得阻止妨碍原告朱为义的正常施工。
三、驳回原告朱为义的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊如刚
二〇一六年七月十四日
书记员 袁忠菊