东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初2599号
原告：李焕，男，X年X月X日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭市。
委托诉讼代理人：孙利波，山东钧钰律师事务所律师。
被告：宁阳超力工贸有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区。
负责人：苏公奎，董事长。
被告：宁阳超力工贸有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳县。
法定代表人：苏公奎，董事长。
被告：苏公奎，男，X年X月X日出生，汉族，宁阳超力工贸有限公司、宁阳超力工贸有限公司东营分公司董事长，住山东省泰安市宁阳县。
原告李焕与被告宁阳超力工贸有限公司东营分公司（以下简称“宁阳东营分公司”）、宁阳超力工贸有限公司（以下简称“宁阳公司”）、苏公奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕及其委托诉讼代理人孙利波、被告宁阳东营分公司负责人苏公奎、被告宁阳公司法定代表人苏公奎、被告苏公奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁阳公司、宁阳东营分公司归还原告借款1200000元，并支付原告按照年利率24%计算的自借款期满日至2018年6月4日的利息116121元及自2018年6月5日起至实际给付日的利息（利息计算方式：自2017年12月20日起至2018年6月4日止，以100000元为基数，利息金额为10915元；自2017年12月22日起至2018年6月4日止，以50000元为基数，利息金额为5392元；自2018年1月2日起至2018年6月4日止，以600000元为基数，利息金额为60362元；自2018年1月19日起至2018年6月4日止，以300000元为基数，利息金额为26827元；自2018年1月27日起至2018年6月4日止，以150000元为基数，利息金额为12625元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止，以1200000元为基数进行计算）；2.被告苏公奎对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：自2017年6月23日至2017年10月28日，被告苏公奎以被告宁阳东营分公司经营用为由，先后多次向原告借款共计1200000元，并和原告分别签订了借款合同，约定了借款期限、利息及违约金。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告收到款项后出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，给原告造成了极大的经济损失。被告宁阳东营分公司作为借款人应承担还款责任；被告宁阳公司与宁阳东营分公司系总公司与分公司的关系，被告宁阳公司应对涉案借款�担共同还款责任；被告苏公奎系涉案借款的保证人，应对涉案借款承担连带保证责任。
被告宁阳东营分公司称，被告宁阳公司系被告宁阳东营分公司的保证人，应对涉案借款承担偿还责任，但被告苏公奎系以个人企业法人的资产作担保，而非以自然人身份作担保，被告苏公奎不应承担责任。涉案借款金额非原告诉称的1200000元，应是1099050元。
被告宁阳公司、苏公奎的答辩意见同被告宁阳东营分公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借款合同5份、收据5份、ＰＯＳ签购单7份、中汇支付刷卡凭条3份、中国工商银行借记卡历史明细清单3份、中国邮政储蓄银行账户交易明细清单1份的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
当事人对被告宁阳东营分公司提交的付款申请书4份存在争议：被告宁阳东营分公司认为，其实际收到原告支付的借款1099050元，其应返还给原告红包款100950元，该红包款折抵原告应支付给被告宁阳东营分公司的借款金额，原告实际转款的金额加上该红包款共计1200000元。原告对该4份付款申请书不予认可，原告共计向被告宁阳东营分公司支付借款1200000元，通过转账方式支付999900元，其余款项是以被告宁阳东营分公司应返还的红包款折抵及以现金方式支付，具体金额原告已无法计算，付款申请书上虽系原告本人签字，但原告未阅读付款申请书的内容即签字。被告宁阳公司及被告苏公奎对该份证据无异议。对于该4份付款申请书，本院认定如下：原告对该4份付款申请书中其本人签字的真实性无异议，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017�6月23日，原告李焕（甲方）与被告宁阳东营分公司（乙方）签订借款合同，约定原告李焕借给被告宁阳东营分公司50000元，借款期限自2017年6月23日起至2017年12月22日止。原告于合同签订当日以ＰＯＳ机刷卡的方式向被告宁阳东营分公司提供借款50000元。被告宁阳东营分公司于合同签订当日向原告出具收据1份，载明：收款事由为投资，收款金额为50000元。2017年7月3日，原告李焕（甲方）与被告宁阳东营分公司（乙方）签订借款合同，约定原告李焕借给被告宁阳东营分公司600000元，借款期限自2017年7月3日起至2018年1月2日止。原告于合同签订当日通过中汇支付向被告宁阳东营分公司支付借款300000元，通过ＰＯＳ机刷卡向被告宁阳东营分公司支付借款227400元。被告宁阳东营分公司于合同签订当日向原告出具收据1份，载明：收款事由为投资，收款金额为600000元，收款方式为刷卡和现金。2017年7月20日，原告李焕（甲方）与被告宁阳东营分公司（乙方）签订借款合同，约定原告李焕借给被告宁阳东营分公司300000元，借款期限自2017年7月20日起至2018年1月19日止。原告于合同签订当日通过中汇支付向被告宁阳东营分公司支付借款282000元。被告宁阳东营分公司于合同签订当日向原告出具收据1份，载明：收款事由为投资，收款金额为300000元，收款方式为刷卡和现金。2017年9月21日，原告李焕（甲方）与被告宁阳东营分公司（乙方）签订借款合同，约定原告李焕借给被告宁阳东营分公司100000元，借款期限自2017年9月21日起至2017年12月20日止。原告于合同签订当日通过中汇支付向被告宁阳东营分公司支付借款95500元。被告宁阳东营分公司于合同签订当日向原告出具收据1份，载明：收款事由为投资，收款金额为100000元，收款方式为刷卡。2017年10月28日，原告李焕（甲方）与被告宁阳东营分公司（乙方）签订借款合同，约定原告李焕借给被告宁阳东营分公司150000元，借款期限自2017年10月28日起至2018年1月27日止。原告于合同签订当日以ＰＯＳ刷卡方式向被告宁阳东营分公司支付借款45000元。被告宁阳东营分公司于合同签订当日向原告出具收据1份，载明：收款事由为投资，收款金额为150000元，收款方式为现金和刷卡。以上5份合同均约定：被告宁阳东营分公司以被告宁阳公司及其法人的全部自有资产及企业营业利润作为担保；借款利息在借款期限内按年息24%计算，按自然月付息；合同期内，原告与被告宁阳东营分公司双方任意一方违约，违约方须向对方赔付20%的违约金，若合同期满，被告宁阳东营分公司因某种原因没有及时返还借款，被告宁阳东营分公司以公司或法人所拥有的资产做抵押赔偿给原告，并从延迟日开�每天按1‰的利息核算给原告。被告苏公奎在5份合同的乙方法人代表处签字，各合同尾部均印制有被告苏公奎的居民身份证。前述5份收据均有被告苏公奎的签字并加盖被告宁阳东营分公司印章。被告宁阳东营分公司已将涉案借款的借款期限内利息按照约定足额支付原告。被告宁阳东营分公司提交的日期为2017年7月3日的付款申请书载明：收款单位为原告，金额为71700元，付款原因为退订金100元及合作返现71600元；被告宁阳东营分公司提交的日期为2017年7月20日的付款申请书载明：收款单位为原告，金额为18000元，付款原因为合作返现；被告宁阳东营分公司提交的日期为2017年9月21日的付款申请书载明：收款单位为原告，金额为4500元，付款原因为合作返现；被告宁阳东营分公司提交的日期为2017年10月28日的付款申请书载明：收款单位为原告，金额为6750元，付款原因为投资红包。
被告宁阳东营分公司系被告宁阳公司的分支机构。被告宁阳公司及被告宁阳东营分公司的法定代表人均系被告苏公奎。
本院认为，根据当事人的当庭陈述及原告李焕提交的借款合同等证据能够认定原告与被告宁阳东营分公司之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张其通过转账方式向被告宁阳东营分公司提供借款999900元，另通过红包返现及现金方式向被告宁阳东营分公司提供借款200100元，被告宁阳东营分公司认可实际收到原告提供的借款金额为1099050元，另有100950元为红包返现，该100950元原告并未实际交付被告宁阳东营分公司。被告宁阳东营分公司以其提交的4份付款申请书拟证明其应向原告返现红包的金额为100950元，原告对付款申请书上其签字予以认可，但对付款申请书的真实性不予认可�原告未提交相反证据对该4份付款申请书予以反驳，本院对该4份付款申请书予以采信。结合当事人的当庭陈述，能够认定原告并未将该4份付款申请书所涉及的100950元借款实际支付给被告宁阳东营分公司，该100950元不应计入借款本金，故本院依法认定涉案借款本金为被告宁阳东营分公司自认的其实际收到的1099050元。原告主张其以红包返现及现金方式向被告宁阳东营分公司提供借款200100元，但其未提交证据予以证实，对其该项主张，本院不予支持。原告要求被告宁阳东营分公司偿还借款1200000元，本院依法支持1099050元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。涉案合同约定的逾期利息为日1‰，原告按照年24%的标准主张逾期利息，该标准符合法律规定，本院予以支持，但对其计算的超出法律规定部分的利息，本院不予支持。被告宁阳东营分公司系被告宁阳公司依法设立的不能独立承担民事责任的分支机构，两公司应对涉案借款承担共同还款责任。关于原告主张被告苏公奎对涉案借款承担连带保证责任的问题，被告宁阳东营分公司及被告宁阳公司的法定代表人均系被告苏公奎，涉案借款合同系由被告方拟定并提供，结合合同中“乙方以宁阳公司及其法人的全部自有资产及企业营业利润作为担保”与“乙方因某种原因没有及时返还借款，被告宁阳东营分公司以公司或法人所拥有的资产做抵押赔偿给原告”的约定，以及被告苏公奎在合同及收据上签字并印制其个人居民身份证件的事实，本院依法认定被告苏公奎为涉案借款提供保证担保。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款合同未对被告苏公奎的保证方式作出约定，本院依法认定被告苏公奎系对涉案借款提供连带责任保证。原告要求被告苏公奎对涉案借款承担连带付款责任，本院予以支持。被告苏公奎承担保证责任后，有权向被告宁阳超力工贸有限公司、宁阳超力工贸有限公司东营分公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁阳超力工贸有限公司、宁阳超力工贸有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李焕借款1099050元，并支付原告按照年利率24%计算的自2017年12月21日起至2018年6月4日止的利息107223元及自2018年6月5日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：自2017年12月21日起至2018年6月4日止，以95500元为基数，利息金额为10505元；自2017年12月23日起至2018年6月4日止，以50000元为基数，利息金额为5392元；自2018年1月3日起至2018年6月4日止，以528300元为基数，利息金额为53534元；自2018年1月20日起至2018年6月4日止，以282000元为基数，利息金额为25568元；自2018年1月28日起至2018年6月4日止，以143250元为基数，利息金额为12224元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止，以1099050元为基数进行计算）；
二、被告苏公奎对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告苏公奎承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定之权利，有权向被告宁阳超力工贸有限公司、宁阳超力工贸有限公司东营分公司追偿；
四、驳回原告李焕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16645元，减半收取8323元，由原告李焕负担695元，被告宁阳超力工贸有限公司、宁阳超力工贸有限公司东营分公司、苏公奎负担7628元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 欣