海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）琼行终字第83号
上诉人（原审原告）：锁金成。
委托代理人：赵凤梅，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人：储彪，北京圣运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海南省人民政府。住所地：海南省海口市国兴大道*号。
法定代表人：刘赐贵，该省省长。
委托代理人：陈燕，海南省人民政府法制办工作人员。
上诉人锁金成因其诉被上诉人海南省人民政府（以下简称海南省政府）政府信息公开纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月9日受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人锁金成及其委托代理人赵凤梅、储彪，被上诉人海南省政府的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年1月14日，锁金成通过ems特快专递向海南省政府邮寄政府信息公开申请表，申请海南省政府依法书面公开锁金成与凤凰镇水蛟村民委员会及新开田小组签订《联营合作协议书》所涉土地（以下简称涉案土地）进行凤凰国际机场三期扩建项目的征地批文（征地红线图）及申报材料，以及建设用地批准书及其申报材料。海南省政府于2014年1月16日向锁金成发出（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》，告知锁金成称：“我们于2014年1月9日受理了您提出的政府信息公开申请。经审查，您申请获取的信息不属于本机关记录、保存的政府信息。建议征地批文（征地红线图）向三亚市人民政府办公室咨询，联系电话0898-882××××3；申报材料（一书四方案）向三亚市国土环境资源局咨询，联系方式为0898-88272639。特此告知。”锁金成收到上述告知书后，认为海南省政府未依法履行信息公开法定职责，于2014年3月8日通过ems特快专递向海南省政府邮寄行政复议申请书，申请确认海南省政府不依法履行信息公开法定职责违法，责令海南省政府重新作出答复。之后，锁金成以至今一直未收到海南省政府关于其行政复议申请的复议决定及有关回复为由，提起本案诉讼，请求确认海南省政府不依法履行信息公开法定职责的具体行政行为违法，并责令海南省政府重新作出答复。
另查明：锁金成曾于2013年12月12日向三亚国土局就凤凰国际机场三期扩建项目的相关资料提出信息公开申请，三亚国土局于2014年1月16日向其作出（2014）第3号《政府信息公开申请补正告知书》，告知锁金成以下三方面内容：一是该局正在审查三亚市凤凰国际机场三期扩建项目业主提供的用地报批材料，要求锁金成提供申请内容与申请人自身生产、生活、科研相关的依据；二是凤凰镇正对相关地块上的青苗、附着物及土地进行调查和登记，规划用地红线图在市政府存档；三是目前尚未正式对三亚市凤凰国际机场三期扩建项目地块实施征收。锁金成认为三亚国土局未履行政府信息公开职责向海南省国土环境资源厅（以下简称省国土厅）申请行政复议，请求确认三亚国土局不履行信息公开法定职责违法，并责令三亚国土局立即公开相关信息。省国土厅于2014年3月14日作出琼环资复决字（2014）4号行政复议决定书，认为三亚国土局的答复行为已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复期限，确认三亚国土局对锁金成信息公开申请不在规定期限内答复的行为违法。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，政府机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定还规定了行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。锁金成于2014年1月14日向海南省政府邮寄信息公开申请后，海南省政府于同月16日向锁金成作出《非本机关政府信息告知书》，明确告知了锁金成其申请获取的信息不属于海南省政府记录、保存，并就其申请获取的征地批文及申报材料告知了相应的公开机关名称及联系方式。海南省政府对锁金成提出的信息公开申请所做的处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定。锁金成认为海南省政府没有对其申请的建设用地批准书及申报材料回复，未依法履行信息公开法定职责。海南省政府对此解释称是由于三亚市从未制发过建设用地批准书或进行过建设用地批准书的审批业务。原审法院认为，海南省政府已经在告知书中明确告知锁金成其申请公开的信息不属于海南省政府记录、保存的信息，同时就可以确定公开机关的征地批文和申报材料向原告明确告知了相应行政机关的名称及联系方式，而对于无法确定公开机关的其他信息未具体回复获取方式并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。因此，锁金成的诉讼主张没有法律依据，不予支持。另外，根据审理查明的事实可知，锁金成在向海南省政府申请信息公开前，曾就相关信息向三亚国土局申请信息公开，而三亚国土局已经明确告知锁金成该局正在审查相关用地报批材料，虽然该告知行为因未在规定期限内进行答复而被省国土厅行政复议决定确认违法，但行政复议决定并未认定上述告知的内容不属实，因此该告知内容亦可印证海南省政府告知书中所称的锁金成申请公开的信息不属于海南省政府记录、保存的情况的真实性。综上，锁金成获取相关信息的合法权益并未受到损害，而且锁金成在已经明知申请公开的用地报批材料等仍在三亚国土局审查程序中的情况下，又向海南省政府申请信息公开没有法律依据。故锁金成的诉讼主张理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回锁金成的诉讼请求，案件受理费50元由锁金成负担。
锁金成上诉请求：撤销原审判决，改判确认海南省政府不依法履行信息公开法定职责的具体行政行为违法，并判令海南省政府重新作出答复。上诉理由：一、原审法院认定事实不清。（一）海南省政府是土地征收批准文件的法定制作或保存机关。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条对于集体土地征收的批准机关有明确规定，最低应当是省级人民政府。据此，本案中海南省政府是土地征收批准文件政府信息的法定公开机关。如果锁金成申请公开的土地征收批准文件信息存在，该信息应当是由海南省政府制作或保存；如果海南省政府未批准对相关土地进行征收，应当能够确定该政府信息不存在。（二）海南省政府在应当能够确定土地征收批准文件尚不存在的情况下，不向锁金成告知，而是作出《非本机关政府信息告知书》，隐瞒土地征收未经审批的事实，错误指引锁金成向没有土地征收批准权的三亚市人民政府办公室咨询。显然，这样的答复，是违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定的，也违反了诚实守信的行政法基本原则。（三）锁金成向海南省政府提起政府信息公开申请时，三亚市国土局尚未对锁金成作出所谓补正告知，即是说，此时锁金成并不知道相关土地征收手续仍未报批，故不存在“已经明知申请公开的用地报批材料等仍在三亚国土局审查程序中的情况下，又向省政府申请信息公开”的情形。以上事实从海南省政府提交的两份证据中就可以得到证实，海南省政府受理信息公开申请的日期是2014年1月9日，而三亚市国土局作出《补正告知书》的时间是2014年1月16日。显然，锁金成向海南省政府申请政府信息公开时，尚不知道该信息不存在，原审法院认定有误。二、原审法院适用法律错误。锁金成曾向海南省政府提交了两份《政府信息公开申请表》，分别申请公开在相关地块进行建设的建设用地批准书及其申报材料、征地批文（包括征地红线图）及其申报材料（一书四方案）。对于建设用地批准书，海南省政府未作任何答复的事实无争议，原审法院认为海南省政府不作回复的行为并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。据此，即便如原审法院所述，海南省政府因不能确定该政府信息的公开机关，而不能告知名称和联系方式，但至少应当告知该政府信息不属于其公开。对于征地批文，因海南省政府能够确定该信息不存在，正确的处理方式应当是依上述规定，如实告知锁金成申请获取的政府信息不存在。该法条后半句是对非本机关公开的政府信息如何处理所作的规定，本案中，锁金成申请获取的政府信息本就属于海南省政府制作，显然不能适用该规定，故意隐瞒信息不存在的事实，将锁金成指引到一个错误的单位进行咨询。基于以上理由，锁金成不服原审判决，请求二审法院依法审查，支持锁金成的上诉请求，维护锁金成的合法权益，监督人民政府依法行政。
海南省政府辩称：一、原审判决认定事实清楚。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。涉案土地位于三亚市凤凰镇，按照属地管理原则，土地征收工作由三亚市人民政府组织实施。在锁金成申请信息公开时，海南省政府尚未收到三亚市人民政府报送的审批材料，因此海南省政府的信心公开部门只能实事求是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“行政机关发现申请公开的信息依法不属于本行政机关公开范围或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，告知锁金成“您申请获取的信息不属于本机关记录、保存的政府信息”。该告知既符合客观事实，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并不存在锁金成所称海南省政府“隐瞒土地征收未经审批的事实”的情形，因此，原审判决认定事实清楚，锁金成上诉无理。二、原审判决适用法律正确。海南省政府经认真审查核实，向锁金成发出（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》，告知海南省未收取或存留其申请公开的信息。该告知书是对锁金成提出的“征地批文（包括征地红线图）及其申报材料”以及“建设用地批准书及其申报材料”两个公开事项的合并答复和告知。针对锁金成在同一时间提出的两份信息公开申请，海南省政府合并作出一份告知书，并不违反法律规定。在能确定“征地批文（包括征地红线图）及其申报材料”相关信息的公开机关的情况下，告知锁金成向三亚市政府及三亚市国土环境资源局咨询，并附联系电话；在不能确定“建设用地批准书及其申报材料”相关信息的公开机关的情况下，海南省政府不负有相应信息的告知义务。综上，锁金成的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院查明案情，依法驳回上诉，维持原判。
二审查明：锁金成在二审庭审中陈述海南省政府不存在涉案土地的征地批文并认可建设用地批准书确实不属于海南省政府制作、保存。对该事实，本院予以确认。
二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：海南省政府受理锁金成关于公开涉案土地的征地批文（征地红线图）及其申报材料、建设用地批准书及其申报材料申请后，作出（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》，告知锁金成“您申请获取的信息不属于本机关记录、保存的政府信息”，因锁金成在诉讼过程中未能提供涉案土地被征收的有关材料及线索，且其在二审庭审中陈述海南省政府不存在涉案土地的征地批文并认可建设用地批准书确实不属于海南省政府制作、保存，故海南省政府作出上述告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。锁金成主张海南省政府应直接告知其申请公开的政府信息不存在，而不能将其指引到一个错误的单位进行咨询。本院认为，海南省政府并未告知锁金成其申请公开的政府信息存在，应由三亚市人民政府或国土局公开，而是建议其向上述单位咨询。同时，根据《海南经济特区土地管理条例》第二十六条第二款“耕地以外的农用地转为建设用地或者征收耕地以外的土地的，按照下列权限审批：（一）海口市、三亚市人民政府13.5公顷以下；（二）其他市、县、自治县人民政府3.5公顷以下；（三）超过前两项规定限额的，由省人民政府审批”的规定，三亚市人民政府在一定范围内有土地征收的审批权，海南省政府在（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》中告知锁金成“建议征地批文（征地红线图）向三亚市人民政府办公室咨询，联系电话0898-882××××3；申报材料（一书四方案）向三亚市国土环境资源局咨询，联系方式为0898-88272639”亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。锁金成的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人锁金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 岱
代理审判员 赵敬义
代理审判员 麻红丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李励云
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……