广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1737号
上诉人（原审原告、反诉被告）陶某。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托代理人刘彬，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）贾某。
委托代理人陆丹，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人陶某为与被上诉人贾某抚养费纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方原系夫妻关系，于2003年10月21日生育女儿陶xx，后双方于2013年3月20日在深圳市福田区民政局协议离婚，协议约定：“女儿陶xx由贾某负责抚养；陶某因工作原因长期出差在外，根据贾某意愿，女儿暂由贾某照顾；……1、抚养费用的日常开支分成以下几部分：1）、物业管理、水电煤气费、网络电视费，离婚后若女方照顾女儿的生活起居，则由男方账户支出物业管理、水电煤气费，女方支出网络电视、固定电话费；若女方单独居住，则由女方自行承担该房屋的所有支出费用；2）、午托、晚托费、初高中住校费离婚后由男方账户支出。3）、生活补贴费：由于男方支付以上1、2条费用已含有大部分女儿的生活费，女方照顾女儿期间，男方给付女方每月2000元补贴生活费，供女儿日常生活支出。从离婚次月起女方照顾女儿日常起居期间，男方每月5日前将2000元打入女方名下账户，由女方支配，直到高中毕业。但以下三种情况男方不必向女方支付这2000元：（1）寒暑假期间女方未照顾女儿；（2）若女儿住校，且男方在深圳工作；（3）女儿高中毕业之前，若女方未能尽其义务照顾女儿，男方决定不再由女方照顾孩子。小学期间，若女方不照顾女儿，则从次月起，女方每月5日前，将800元抚养费打入男方指定账户，直到小学毕业，初中之后男方同意女方无需再支付这800元。此费用不含双方个人意愿的额外支出，如男女双方各自为女儿单独购买的物品费用，不得从中扣除。4、其他费用：女儿接受小学、中学直到大学教育所需的学费（含兴趣班费）、住宿费、赞助费、医药费其他费用，均由男方完全承担，直到女儿经济独立，女方根据个人意愿可承担部分女儿相关费用。5、女儿经济独立之前产生的旅游费由男方完全承担。6、女儿自大学起一切费用由男方完全承担并直接与女儿对接。男方作为监护人，应切实担负起监护人的义务，对女儿的培养和成长尽心尽职，并应经常与女儿保持联系，对女儿的学习和成长不得放任不顾；女方作为自愿抚养照顾女儿的一方，应尽到照顾女儿的义务，如参加家长会、带女儿参加各种学习辅导班等，特别是男方不在深圳工作的情况下，更应担负起抚养照顾的责任。”
现陶xx在深圳梅华小学上四年级。离婚后，陶某周一至周五在大亚湾上班，周末返回深圳探望女儿，并每月支付小孩午、晚托班5000元及每月2000元抚养费；女儿一直由贾某照顾；2013年7月贾某的男性朋友朴某在贾某家中短暂居住，陶某担心女儿的安全，双方发生争执；2013年8月暑假期间，小孩返回陶某老家由姑姑照顾，9月份正常返回。小孩出生至今基本上都是跟贾某一起生活。现双方均未再婚，亦无其他子女。原审庭审中，双方均表示若己方抚养小孩，对方可随时探视。陶某坚持要孩子的抚养权，无需贾某支付抚养费。贾某也要求小孩抚养权，承诺会在绝对保证孩子安全的前提下与异性交往，可以保证朴某不会再入住贾某家中，在再婚前不会再有异性入住家中。贾某进一步保证以后会加强安全防范意识，提高女儿的警惕性，在贾某的能力范围之内，不会让女儿受到任何男人的伤害，保证女儿健康安全的成长。陶xx亦表示愿随母亲在深圳生活学习，不愿转学。
陶某系公司高级主管，月均税前收入为19500元。贾某在深圳市XX公司工作，税前平均月工资5113元。
陶某的一审诉讼请求是：陶xx由陶某抚养，贾某每月支付抚养费800元至女儿成年之日。
贾某的一审反诉请求是：陶xx由贾某抚养，陶某每月支付抚养费4500元并按年支付（每月一月份支付当年费用）。
原审法院认为，双方当事人均有抚养小孩的义务，在双方协议离婚时曾约定女儿陶xx归陶某抚养，小孩实际随贾某生活。协议履行过程中，贾某的交友行为引起陶某对女儿安全的担心，双方发生争执。考虑到女儿陶xx现已10岁，属于限制民事行为能力人，其对事物的判断能力、对危险的预判和防范能力有限，很大程度上依赖监护人的判断和保护。陶某对贾某交友行为可能对女儿造成危险的担心，亦属于为人父母对子女人身安全的关心，符合常理。贾某已明确保证了以后会加强安全防范意识，提高女儿的警惕性，在贾某的能力范围之内，不会让女儿受到任何男人的伤害，在再婚前不会再有异性入住家中，通过本案贾某保护女儿安全的意识和觉悟已经得到很大的提高，其本人也有决心和信心保证女儿安全成长，且其女儿自出生之后至今一直都由贾某实际抚养照顾生活。陶xx本人也不愿意离开母亲，不愿意离开深圳，因此，应以维持陶xx目前的生活状态为宜，对于陶某请求女儿由其抚养的诉讼请求，予以驳回，对于贾某要求女儿陶xx的抚养权的反诉请求，予以支持。鉴于陶某月收入税前19500元，考虑其收入状况、深圳的生活水平及孩子成长需要，酌定陶某应按月支付抚养费4000元，对于贾某过高部分的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、陶xx由贾某负责抚养，陶某自判决发生法律效力之日起每月支付抚养费4000元至陶xx年满十八周岁止，陶某有权随时探视陶xx，贾某应予以配合；二、驳回陶某的诉讼请求；三、驳回贾某的其他反诉请求。一审案件受理费100元，收取50元，由陶某负担。
一审宣判后，上诉人陶某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人税前收入为19500元，扣除个人所得税金及五险一金等费用后，实际到手收入平均每月10000元，原审酌定上诉人每月支付4000元抚养费，明显过高。二、综合深圳的生活水平与女儿成长的实际需要，抚养一个女儿的费用每月2000元足矣，其中的四分之三即1500元可由上诉人承担。被上诉人结合自身的经济收入状况也在一审时主张自己有抚养能力。因此，双方均须承担抚养费和相关义务。三、上诉人出于对女儿希望与母亲生活意愿的尊重，放弃对抚养权的争夺，同意由被上诉人抚养。被上诉人在获得对女儿抚养权利的同时，应当承担相应的抚养义务，为女儿的学习与生活提供必要的条件。原审判决由上诉人一方承担每月4000元的抚养费，忽视了被上诉人应当承担的抚养义务。四、女儿陶xx抚养权已变更为被上诉人所有，上诉人实际上已失去与女儿共同生活的权利，上诉人在无子女的情况下，势必再婚再育，在此情况下，若按一审判决所述，上诉人每月承担4000元的抚养费，则无法承担后续再婚子女的抚养义务，难以估计由此带来的潜在不良影响。据此，上诉人陶某请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人贾某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，1、陶某一审时提交了其工作单位于2014年1月10出具的收入证明，载明其月均税前收入为19500元／月（未扣除该员工个人缴交社保、住房公积金及个人所得税）。二审时，陶某又提供了该公司于2014年6月6日出具的另一份收入证明，载明其近一年月均税后收入为12860元／月。陶某二审时还提交了其缴纳社保、住房公积金和医保的网页截屏，社保网页截屏显示其缴费工资为14754元；医保网页截屏显示其2014年每月个人缴费记录为295.08元、划入个人账户737.7元；住房公积金网页截屏显示其2013年至2014年每月缴纳住房公积金为5818.94元。
2、双方《离婚协议书》在第四项“共同照顾女儿期间的费用开支”中，还一审查明的前三项外，还约定有4）其他费用：女儿接受小学、中学直至大学教育所需的学费（含兴趣班费）住所费、赞助费、医药费等其他费用，均由男方完全承担……；5）女儿经济独立之前产生的旅游费，由男方完全承担；6）女儿自上大学起的一切费用，由男方完全承担并直接与女儿对接。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据当事人的诉、辩主张及已经查明的事实，本案争议焦点在于上诉人陶某应支付的抚养费数额。陶某主张按其与贾某签订的《离婚协议书》第四项“共同照顾女儿期间的费用开支”第3）项“生活补贴费”关于“女方照顾女儿期间，男方给付女方每月2000元补贴生活费，供女儿日常生活支出”的约定，按每月抚养费2000元支付。但双方在第四项中除该第3）项外，还约定了1）物业管理、水电煤气费、网络电视费、2）午托、晚托非、初高中住校费、4）其他费用、5）旅游费、6）大学的费用等，均约定由男方负担。陶某仅以“生活补贴费”作为全部抚养费用的计算标准，与双方的约定明显不符，对其主张，本院不予支持。对于陶某的个人收入情况，其工作单位先后出具了两份收入证明，其中第一份载明其月收入为税前19500元，未扣除社保、住房公积金及个人所得税；第二份载明其税后月收入为12860元。由于社保、住房公积金及个人所得税等应扣缴项目的因素，两份收入说明载明的数额不一致，实属正常。对于两份收入证明的真实性，本院均予确认。但根据陶某的社保网页截屏，其缴费工资为14754元；且根据住房公积金的性质，其个人账户在扣缴5818.94元后仍会返还其相应的款项，应当作为其收入来源。医保网页截屏显示其个人账户扣缴295.08元后又划入个人账户737.7元，亦应作为其收入来源。综合以上情况，陶某每月的实际收入应不低于15000元。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20-30%的比例给付。”据此，原审酌定陶某每月支付抚养费4000元，合情合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 炉 英