湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第38号
上诉人（原审被告）张家界市工伤保险管理服务局，住所地湖南省张家界市教场路69号劳动和社会保障局办公楼。
法定代表人全士其，局长。
委托代理人何宗信，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兴建，男，土家族。
被上诉人（原审原告）陈宣蓉，女，土家族。
法定代理人陈兴建，男，土家族。
被上诉人（原审原告）万克良，男，汉族。
被上诉人（原审原告）龙叔梅，女，汉族。
四被上诉人共同委托代理人黄道华，湖南风云律师事务所律师。
上诉人张家界市工伤保险管理服务局（以下简称市工伤保险局）因与被上诉人陈兴建、陈宣蓉、万克良、龙叔梅工伤保险待遇一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人张家界市工伤保险管理服务局的委托代理人何宗信，被上诉人陈兴建与陈宣蓉、万克良、龙叔梅的委托代理人黄道华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月13日，张家界湘西中旅国际旅行社有限公司的专职注册导游万丽被借调到张家界海外国际旅行社有限公司从事导游服务，乘坐湘A536**客车前往长沙黄花机场接团，客车行驶至长张高速公路221KM＋963KM处，因路面下雨打滑，车辆发生失控，先后与中央护栏及右侧护坡相撞后翻车，原告亲属万丽被甩出车外，经侧翻的客车碾压致当场死亡。
2012年11月20日，原告陈兴建以万丽近亲属名义向张家界市人力资源和社会保障局申请工亡认定。该局经核实调查相关资料后，于2012年12月16日作出了张人工伤认字（2012）137号《认定工亡决定书》，认定万丽为工亡。2014年9月26日，长沙市中级人民法院对原告交通事故侵权责任纠纷案件作出终审判决，判决相关保险公司向原告赔偿共计551226.5元经济损失。2014年9月29日，原告根据被告要求的资料清单申请工亡待遇核定，被告张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日对工亡人员万丽的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金和丧葬补助金核定为补助差额1346.5元，并于2014年10月10日向原告支付。
原审法院认为，本案争议的焦点问题在于张家界市工伤保险管理服务局作为张家界市人力资源和社会保障局下设的张家界市工伤保险经办机构，在对工亡人员万丽的工伤保险待遇核定中，按照“补助差额”的原则，将核算的全额工伤保险待遇552573元扣除交通事故侵权责任赔偿551226.5元从而核定为1346.5元，并向原告支付的具体行政行为是否合法。根据被告张家界市工伤保险管理服务局辩称，其按照“补助差额”的原则作出以上核定依据的是《社会保险法》第四十二条和人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款的规定。《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款规定“个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿”。以上法律、规章针对的是第三人侵权导致的工伤医疗费用和职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费且不向工伤职工支付工伤费用的情形下工伤保险基金先行支付后追偿追缴的处理，本案中万丽生前所在用人单位按时足额缴纳了工伤保险费，且万丽系当场死亡，万丽直系亲属所应享受的工伤保险待遇包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，并不存在工伤医疗费支出。《社会保险法》和《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有规定第三人侵权工伤应当扣减第三人赔偿部分，也没有规定工伤基金或用人单位追偿权，除产生的工伤医疗费用外，法律并不禁止工伤职工在获得民事赔偿的同时享受工伤保险待遇。综上所述，被告张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日对工亡人员万丽作出的核定工伤保险待遇的具体行政行为，适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决：一、撤销被告张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日对工亡人员万丽作出的核定工伤保险待遇的具体行政行为，并对万丽的工伤保险待遇重新作出核定；二、驳回原告陈兴建、陈宣蓉、万克良、龙叔梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张家界市工伤保险管理服务局承担。
上诉人市工伤保险局上诉称：一、一审法院判决认为上诉人于2014年10月9日对工伤人员万丽作出的核定工伤保险待遇的具体行政行为适用法律、法规错误的观点是错误的。本案的焦点是因第三人的原因造成万丽的工伤，万丽的近亲属已经向第三人请求了各种赔偿，此案已经湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出一审判决，判决各被告各项赔偿共计551226.5万元，后因保险公司、客运公司不服，提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。对于已经向第三人获得各种赔偿后，又向社会保险经办机构要求各种赔偿，《中华人民共和国社会保险法》第42条已经明确规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。中华人民共和国人力资源和社会保障部第15号令《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定“个人已经从第三人或者用人单位获得医疗费用、工伤医疗费或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付的金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金。社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。”上述法律、法规规定，已经明确社会保险是一种救济措施，工伤保险基金承担的是垫付责任。综此，上诉人张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日对工伤人员万丽作出的核定工伤保险待遇的具体行政行为是依法作出的。二、上诉人按照有关法律、法规对工伤人员万丽作出的核定工伤保险待遇是以实际损失填补原则，作出的差额补偿1346.5元保险待遇的计算是正确的。没有违反任何法律、法规。工伤保险不是工伤保险中得以双重赔偿的待遇政策。三、一审法院判决，要求上诉人对万丽的工伤保险待遇重新作出核定是无法律依据的。上诉人工伤保险管理局对工伤人员万丽作出了工伤保险待遇差额补偿1346.5元，这是按照有关法律、法规规定作出的。综上所述，上诉人工伤保险管理局所作出的对工伤人员万丽作出的工伤保险待遇的核定，补偿差额是完全符合法律、法规规定，特请求二审法院判决撤销一审法院（2015）张定行初字第4号行政判决书；维持上诉人张家界市工伤保险管理局于2014年10月9日对工亡人员万丽作出的张家界市工亡人员供养亲属抚恤金、一次性工亡和丧葬补助金审批表中的各种核定工伤待遇的具体行政行为。
上诉人的委托代理人当庭提交两份证据，即：1、湖南省人民政府关于工伤保险待遇规定第18条的规定，来源于湖南省人民政府公报的具有指导性案例。2、湖南省人民政府网上公布的衡阳市同类案例生效的裁判文书。拟证明上诉人作出的工伤待遇核定是依据同类案例的政策执行的，是按照有关案例的规定指导本案的处理，本案可以适用此案例的规定。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法撤销张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日对工亡人员万丽作出的核定工伤保险待遇的具体行政行为的判决正当，二审法院应当依法维持。
对于上诉人当庭提交的证据1、2，被上诉人的委托代理人当庭对上诉人发表质证意见：对上诉人提交证据的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议。该条例18条明确规定了工伤认定事实指导制度，完全是指向工伤认定的专门性条款，并不能扩大成工伤保险待遇的给付制度；对于上诉人提交的案例判决书不能作为证据提交。按照行政诉讼法规定，审理具体行政行为只能以原作出该具体行政行为的事实依据或者法律规定为准，该证据一审中没有提交，不能作为新证据提交，该份证据二审法院不应认定。
对于上诉人提交的两份证据，合议庭认为，上诉人提交的2014年2月22日湖南省人民政府令第267号《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（自2014年4月1日起施行）第十八条规定“工伤认定实行案例指导制度。省人民政府社会保险行政部门应当选择工伤认定典型案例，经省人民政府法制部门审查，报省人民政府审定发布。社会保险行政部门处理相同的工伤认定事务，除法律依据和客观情况变化外，应当参照已经发布的典型案例”。该规定仅适用工伤认定，上诉人对被上诉人的近亲属万丽的工伤（工亡）认定没有异议，仅对工亡的万丽近亲属是否享受工亡抚恤待遇有异议，故该条款与本案不具有关联性，依法应当不予采信。对于提交案例是否采信，应当以本案的案情事实为定案依据。
当事人在原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经庭审调查，可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明：2014年9月26日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中民未终字第02063号民事判决书，关于陈兴建、陈宣蓉、万克良、龙淑梅主张的具体赔偿项目及金额认定为：一、死亡赔偿金。即赔偿万丽死亡补偿费426380元，赔偿被扶养人陈宣蓉生活费102263元，共计528643元；二、丧葬费为17760元；三、交通费共计金额为3423.5元；四、住宿费、误工费损失。即住宿费4000元、误工费2400元，共计6400元；五、精神抚慰金为50000元。以上共计606226.5元。该判决书认为：平安湖南分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担陈兴建、陈宣蓉、万克良、龙淑梅请求的赔偿损失费用共计110000元。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在500000元的商业第三者责任险责任限额范围内，扣除500元的绝对免赔额后，赔偿陈兴建、陈宣蓉、万克良、龙淑梅损失应扣除谭湘闽之前垫付费用55000元，人保长沙公司还应赔偿441226.5元。谭湘闽垫付的55000元由人保长沙公司直接支付给谭湘闽。两项合计赔偿金额为551226.5元。该判决书已发生法律效力。根据当事人当庭陈述，所有赔偿额度已经分别由该案赔偿责任人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司和中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司全部赔付到位。
本院又查明：上诉人张家界市工伤保险管理服务局是张家界市人力资源和社会保障局举办的事业单位，经张家界市事业单位登记管理局登记，事业单位法人证书证号为：事证第143080000286号。其职责为“建立工伤保险制度，为工伤职工提供保险服务。核查用人单位工资总额、办理工伤保险登记、征收工伤保险费、进行工伤保险调查、管理工伤保险的基金支出、负责工伤保险基金的预决算、核定工伤保险待遇”等。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人市工伤保险局核定的工伤保险待遇是否符合法律法规的规定及核定工伤保险待遇是否正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和该法第八十三条第二款的规定，张家界市工伤保险管理服务局有权核定发生工亡职工的近亲属提出有关工伤保险待遇。从本案审理查明的事实来看，工亡人员万丽生前系张家界湘西中旅国际旅行社有限公司的导游，2012年10月13日在工作期间因交通事故死亡，2012年12月16日被确认为工亡。上诉人张家界市工伤保险管理服务局于2014年10月9日针对工亡人员万丽作出《张家界市工亡人员供养亲属抚恤金、一次性工亡和丧葬补助金审批表》及并于2014年10月10日将此款转入被上诉人陈兴建的个人帐户的具体行政行为，属于核定工伤保险待遇的具体行政行为。上诉人市工伤保险局应当依据当时的法律法规及相关规章，即2011年1月1日修订的《工伤保险条例》（国务院586号令）和2011年7月1日施行的《社会保险基金支付暂行办法》（人社部15号令）和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（湖南省政府令第185号）的规定，进行核定工亡人员的工伤保险待遇。但上诉人在核定工伤保险待遇时其核定数额明显有误，应依法纠正。原审认定事实清楚，程序合法，撤销上诉人的行政行为并责令上诉人重新核定工伤保险待遇的判决正确，应依法维持。上诉人张家界市工伤保险管理服务局提出的上诉理由不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家界市工伤保险服务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。