广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第595号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼**栋802、804。
负责人尤程明，该分公司总经理。
委托代理人骆志明、魏永霞，均系广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈斌，男，汉族。
委托代理人黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）李正平，男，汉族。
原审被告二苏州市交通设计研究院有限责任公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道创业花园大厦*栋1207。
负责人黄永刚。
委托代理人孟庆文，该公司员工。
原审被告四深圳市西伦土木结构有限公司惠州分公司。住所地：惠州市南坛东横街*号桃园阁1社楼2B写字楼。
负责人施春森。
委托代理人曾一鸣，广东金智律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民三初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人陈斌原审诉请：1、判令四被告赔偿原告各项损失共计176347.8元。2、本案诉讼费由四被告承担。
原审被告一原审诉讼请求争议为：被告四雇请的司机是我的亲戚余进权，当时余进权称其驾驶疲劳，打电话让我帮忙开车，发生事故时，余进权也在车上。余进权称是公司派其出车接人。
原审被告二原审诉讼请求争议为：我公司已经将肇事车辆出租给被告四，一切责任均由被告四承担。
上诉人原审诉讼请求争议为：一、事故认定书虽然没有认定原告承担事故责任，但原告属于无证驾驶机动车，应自行承担部分责任。二、被告一事故后驾车逃逸，根据商业保险合同的约定，我公司在商业第三者责任险不负责赔偿。因此，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，我公司只在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以赔偿；原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，我公司只在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。三、医疗费并非原告支付，应予以驳回。四、原告主张的部分损失不符合实际。1、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告的儿子陈文超应由原告夫妻两人抚养，其主张一人抚养有误。3、精神损害抚慰金过高。4、原告在事故发生前职业为绿化施工，也就是种树，误工费应按农、林、牧、渔服务业平均收入21454元／年的标准计算，误工时间应按198天计算。5、交通费建议在300元酌情。6、营养费没有医嘱，应予驳回。7、摩托车损失费既无购车发票，也无损失的司法鉴定结论，应予驳回。8、我公司不承担本案的受理费。
原审被告四原审诉讼请求争议为：一、我公司认为我公司不承担本案的赔偿责任，本案的赔偿责任应由被告一和被告三承担。1、我公司司机余进权违反公司车辆管理制度规定，出车后未按规定将车辆归还公司，并私自将车辆交由被告一驾驶，我公司不承担赔偿责任，应由被告一承担赔偿责任。同时，此次事故与被告二无关。2、我公司租用的肇事车辆已在被告三投保了交强险和商业险，即便我公司要承担责任，也应由被告三承担。二、原告诉请的损失项目金额应调整。1、原告为农业户口，应按农村居民标准进行赔偿。2、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。3、误工费应查实原告的收入后计算。4、交通费2000元过高。5、摩托车损失经鉴定为2000元，原告请求赔偿4000元没有依据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年6月10日0时30分，在博罗县罗阳镇商业东街东森华庭门前路段，被告一驾驶粤B8GA**号小车与原告驾驶的赣CCS7**号二轮摩托车（乘搭邓新兵）发生碰撞。肇事后，被告一驾车逃逸，后于2013年6月10日9时30分到博罗县公安局交通警察大队投案自首。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队认定被告一应负事故全部责任，原告和邓新兵不负事故责任。被告二是肇事粤B8GA**号小车的所有人，被告二与被告四签订了一份《公司车辆租赁协议》，将该车出租给被告四，由被告四使用和管理该车，被告四是该车的实际支配人。余进权是被告四的员工，事故发生时，余进权私自将该车交由被告一驾驶。该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元，不计免赔率。原告受伤后，被送到博罗县人民医院住院治疗，住院176天，用去住院医疗费68334.7元，该医疗费68334.7元已由被告四支付。2013年12月20日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2013年12月25日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残。原告支付了鉴定费1700元。另查明，原告的被扶养人有其母亲余新芳和其儿子陈文超两人，余新芳于1939年6月7日出生，生育了包括原告在内的四个子女，居住在老家；陈文超于2009年5月20日出生。原告及其被扶养人均属农村居民户口，原告向原审提供了博罗县芊艺园林绿化装饰工程服务有限公司的企业机读档案登记资料、劳动合同、工资表、离职证明、博罗县罗阳镇九村社区居民委员会、博罗县公安局城镇派出所于2013年12月29日出具的居住证明、博罗县罗阳金阳幼儿园出具的证明、开具的缴费的收款收据，用于证明原告从2012年3月开始至发生本案交通事故时，一直在博罗县芊艺园林绿化装饰工程服务有限公司工作，每月工资收入3000元，原告从2012年3月开始就在博罗县罗阳镇九村矮岗三路36号居住，该住址现为博罗县罗阳镇城镇，其儿子陈文超从2012年9月开始在博罗县罗阳金阳幼儿园就读，随原告一起居住、生活。又查明，原告是赣CCS7**号二轮摩托车的实际支配人，原告购买该摩托车后未办理过户登记手续。经博罗县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车的损失为2146元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告和邓新兵不负事故责任，符合法律规定，原审予以采信。因事故发生时，余进权私自将肇事粤B8GA**号小车交由被告一驾驶，所以，本案交通事故造成原告的损失，应由被告一负责赔偿。因肇事粤B8GA**号小车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一负责赔偿。被告三辩称被告一在事故后驾车逃逸，根据保险合同，其公司在商业第三者责任险不承担赔偿责任，因被告三未向原审提供证据证实其公司已向投保人对该免责条款作出了明确说明、提示等，且该免责条款不能对抗第三人，故原审不予采纳。关于后续治疗费的问题。原告请求赔偿后续治疗费10000元，因该后续治疗费尚未实际发生，且原告未提供司法鉴定意见书予以证实其后续治疗需医疗费10000元，故原审不予支持。原告的后续治疗费，可待实际发生后再另行请求赔偿。关于误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的问题。原告向原审提供了博罗县芊艺园林绿化装饰工程服务有限公司的企业机读档案登记资料、劳动合同、工资表、离职证明、博罗县罗阳镇九村社区居民委员会、博罗县公安局城镇派出所于2013年12月29日出具的居住证明、博罗县罗阳金阳幼儿园出具的证明、开具的缴费的收款收据，用于证明原告从2012年3月开始至发生本案交通事故时，一直在博罗县芊艺园林绿化装饰工程服务有限公司工作，每月工资收入3000元，原告从2012年3月开始就在博罗县罗阳镇九村矮岗三路36号居住，其儿子陈文超从2012年9月开始在博罗县罗阳金阳幼儿园就读，随原告一起居住、生活。据此，原告的残疾赔偿金及其儿子陈文超的生活费可按城镇标准计算。因原告的母亲余新芳属于农村居民户口，且居住在老家，所以，余新芳的生活费应按农村居民标准计算。经计算，原告的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。发生事故时，余新芳已年满74周岁，需赡养6年，由包括原告在内的四个子女负责赡养。经计算，余新芳的生活费为1118.78元（7458.56元／年×6年×10%÷4人）。发生事故时，陈文超需抚养14年，由原告夫妻两人共同抚养。经计算，陈文超的生活费为15677.45元（22396.35元／年×14年×10%÷2人）。由此计算，原告的被扶养人生活费共为16796.23元（1118.78元＋15677.45元）。原告主张其每月工资收入3000元并请求按每月工资收入3000元的标准计算误工费，因原告提供的工资表上显示原告的每月工资收入有2500元，有2700元，故原审不予采纳，原告的误工费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入每年30226.71元的标准计算。原告的误工时间可计算至定残前一日即计算至2013年12月24日，共计198天。经计算，原告的误工费为16397元（30226.71元／年÷365天／年×198天）。关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，原审酌情支持5000元。关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费，因医疗机构未出具需要加强营养的意见，故原审不予支持。关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费，因原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，但其请求赔偿交通费2000元过高，原审酌情支持1000元。关于摩托车损失的问题。经博罗县物价局价格认证中心鉴定，原告的摩托车损失为2146元。现原告请求赔偿摩托车损失4000元，与事实不相符，原审不予支持，原告的摩托车损失应为2146元。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计126372.65元（详见附表）。首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿120800元；不足部分5572.65元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿120800元给原告陈斌。该赔偿款项120800元，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈斌。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿5572.65元给原告陈斌。该赔偿款项5572.65元，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈斌。三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1800元，被告李正平负担1500元，原告陈斌负担527元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一、本案肇事司机肇事后逃逸，本案不应当由上诉人承担商业险的赔偿责任。二、诉讼费不应由上诉人负担。综上，请求二审法院：1、依法改判一审不合理部分。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈斌答辩称：服从一审判决。
被上诉人李正平答辩称：服从一审判决。
原审被告二苏州市交通设计研究院有限责任公司深圳分公司答辩称：服从一审判决。
原审被告四深圳市西伦土木结构有限公司惠州分公司答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案被上诉人李正平交通肇事后逃逸，已被交警部门的事故认定书所认定。上诉人基于商业保险合同的约定，主张免除其商业险赔偿责任，但并未向法庭提供充分证据证明其已尽到相关提示义务，因此一审判决未予采纳上诉人主张并无不当，本院予以维持。二、上诉人的上诉主张未被采纳，其主张不承担本案诉讼费缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。