新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第468号
原告：吴爱祥，男，汉族，个体。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
委托代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。
被告：马效军，男，汉族，个体。
被告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王延帅，系该公司董事长。
委托代理人：戴玉萍（特别授权），系该公司法律顾问。
委托代理人：张可赛，系该公司沙湾项目部职员。
被告：江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人：李斌，系该公司董事长。
被告：江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司。
负责人：马腾达，系该公司经理。
委托代理人：侯启新（特别授权），系该公司办公室主任。
原告吴爱祥与被告马效军、乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。本案由助理审判员王雅文适用简易程序于2014年10月10日公开开庭审理。原告吴爱祥及其委托代理人杨海成、被告马效军、被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的委托代理人戴玉萍、张可赛到庭参加诉讼。第一次开庭庭审中，原告吴爱祥当庭申请追加江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司为本案被告，本院予以准许。原告于2014年10月15日向本院递交变更诉状及追加被告申请书，申请追加江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司为本案被告。本院依法向被告马效军、乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司、江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司送达变更诉状及追加被告申请书。本案由助理审判员王雅文、赵志莲，人民陪审员马丽依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理。原告吴爱祥及其委托代理人朱春燕、被告马效军、被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司（以下简称沂疆公司）的委托代理人戴玉萍、张可赛、被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司（以下简称三兴奎屯分公司）的委托代理人侯启新到庭参加诉讼，被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱祥诉称：2012年7月底，被告马效军以被告沂疆公司项目部名义与原告就外墙保温材料苯板、砂浆买卖一事达成口头协�，约定：原告为被告承揽的位于沙湾县福利院对面金都华府住宅小区工地供应外墙保温材料苯板及砂浆，苯板到货价为每平方米310元，砂浆每吨900元，结算按实际供货量为准。2012年7月底原告开始供货，具体时间和进度以被告通知为准，供货结束后付清货款。协议达成后，原告按照约定履行了协议，为被告供应了外墙保温材料。2012年9月27日，双方核算确认，被告尚欠原告货款371000元未付。经原告多次催讨，被告以各种借口拖延不付。被告马效军是被告沂疆公司金都华府项目部的工作人员和外墙保温实际施工人；金都华府工程是被告沂疆公司中标承揽的工程；该货款是被告沂疆公司金都华府项目部所欠债务，应当由被告马效军和被告沂疆公司承担连带支付责任。原告在2014年10月15日变更诉状中补充：被告马效军挂靠在被告三兴奎屯分公司，被告三兴公司系被告三兴奎屯分公司的总公司，故原告请求判令：1、由四被告连带支付苯板材料款371000元、利息81916元，合计452916元；2、被告承担本案诉讼费。
被告马效军辩称：欠货款及欠款数额均是事实，因为我与被告沂疆公司的账没有算清，所以没有向原告支付下欠货款。待我与沂疆公司对完账后，再向原告支付本金，但利息不承担。
被告沂疆公司辩称：我公司与原告没有合同关系，与被告马效军也不存在法律关系，原告起诉我公司主体有误，原告要求我公司承担连带责任，没有事实和法律依据。我公司与被告三兴奎屯分公司签订的合同，将金都华府住宅楼承包给了被告三兴奎屯分公司，面积是12000平方米，每平方米125元；价格中包括材料、人工及外墙施工等所有费用。在施工过程中，我公司已经将工程款支付给了被告三兴奎屯分公司，收款人是被告马效军。截至2013年6月23日，我公�已经向被告三兴奎屯分公司付清了所有工程款，合同已经履行完毕。被告马效军是给被告三兴奎屯分公司施工，与我公司无关，我公司在本案中不承担责任。
被告三兴公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
被告三兴奎屯分公司辩称：被告马效军是挂靠在我公司，但被告马效军的业务与原告、被告沂疆公司有关，与我公司无关。被告沂疆公司直接与马效军直接结算，没有经过我公司财务，我公司在本案中不承担责任。
对原告吴爱祥提交的证据，结合被告马效军、被告沂疆公司、被告三兴奎屯分公司的质证意见，本院作如下认证：
举证1、营业执照一份，证明原告主体适格。被告马效军、沂疆公司、三兴奎屯分公司对该营业执照均无异议。该营业执照形式合法，证明原告吴爱祥系沙湾县三道河子镇新都塑钢窗厂的负责人，其主体资格适格。对原告提交的该营业执照，本院予以确认。
举证2、欠条两份，证明被告马效军以被告沂疆公司名义向原告出具欠条，四位被告欠原告塑钢窗材料款的事实。被告马效军质证称欠条中记载的是同一笔款，是其本人出具的，并且是以被告沂疆公司金都华府公司名义与原告协商的。被告沂疆公司质证称被告马效军与沂疆公司之间存在合同关系，马效军并不是沂疆公司的工作人员，并且欠条落款是马效军签名，与沂疆公司无关。被告三兴奎屯分公司质证称欠条真实性没有异议，但马效军是与原告或者被告沂疆公司发生业务，都与三兴奎屯分公司无关。对原告提交的两份欠条，实际上是同一笔款项，在2012年9月27日由马效军向原告出具，到2014年1月27日，双方重新对该笔债务进行确认，形成了第二份欠条。两份欠条中仅注明欠款人为马效军，所用的外墙苯板均用于沙湾�都华府工地，故对被告马效军欠付原告金都华府住宅楼外墙保温材料款371000元的事实，本院予以确认。
举证3、出库单52张，证明原告给被告沂疆公司金都华府工程工地送苯板及砂浆，由被告马效军接收，被告马效军的行为构成表见代理。被告马效军对该组出库单无异议。被告沂疆公司质证称金都华府工程确实是沂疆公司的，但是外墙保温材料收货人不是沂疆公司员工；出库单只能证明原告与被告马效军之间有合同关系。被告三兴奎屯分公司质证称其并未参与外墙保温材料买卖合同，与其无关。对原告提交的该组出库单，提货人“李卫松”经法庭核实，系被告马效军工地上的工作人员，各方当事人对原告提供的苯板、砂浆用于金都华府住宅楼的事实并无异议，故对原告向被告马效军提供价值423358.5元的外墙保温材料，且该批材料用于沙湾金都华府住宅楼的事实，本�予以确认。
举证4、委托书一份，证明被告马效军要求原告到被告沂疆公司结算外墙保温材料款。被告马效军对该委托书无异议。被告沂疆公司质证称该委托书是提供给原告的，与沂疆公司无关。被告三兴奎屯分公司质证称委托书是被告马效军签字的，与其无关。对原告提交的该委托书，被告马效军自认出具该委托书并未告知被告沂疆公司。该委托书仅证明被告马效军与原告之间形成委托关系，并不能直接证明被告马效军对被告沂疆公司享有债权，并将债权转让给原告，故对原告提交该委托书的关联性及证明力，本院不予确认。
举证5-1、建筑工程备案表一份，证明被告沂疆公司承揽金都华府住宅的事实。举证5-2、检验报告一份，证明原告向被告提供的材料均是合格的，施工单位是被告沂疆公司，送检时被告沂疆公司也参与了。被告马效军对该组书证均无异议。被�沂疆公司对建筑工程备案表无异议，对检验报告有异议，其质证称检验报告与沂疆公司无关，不是沂疆公司送检的。被告三兴奎屯分公司对该组书证无异议。对原告提交的建筑工程备案表，系从沙湾县城乡建设档案馆调取，能够证明被告沂疆公司系沙湾县金都华府住宅的施工单位，对该事实本院予以确认。对原告提交的检验报告，送检人为三道河子镇新都塑钢窗厂负责人（即原告）吴爱祥，该检验报告仅能证明原告委托新疆西北产品质量检测研究中心，对原告提供给金都华府住宅的外墙保温材料质量进行检验，从该检验报告中无法证明被告沂疆公司与原告共同委托送检，也无法直接证明金都华府住宅外墙保温工程的实际施工人是被告沂疆公司，故对该检验报告的关联性，本院不予确认。
举证6-1、建筑节能专项验收表一份，举证6-2、见证记录及检验报告三份共7页�证明被告马效军与被告沂疆公司抽取原告供应的保温材料样品去抽检，符合质量要求，被告马效军与被告沂疆公司之间构成表见代理。被告马效军对以上书证均无异议。被告沂疆公司对建筑节能专项验收表无异议，对三份见证记录及检验报告有异议，其质证称是被告马效军参与取样检验的，被告沂疆公司并未参与，被告马效军与被告沂疆公司不构成表见代理。被告三兴奎屯分公司对以上书证无异议。对原告提交的建筑节能专项验收表，证明沙湾县金都华府住宅楼节能项目（含屋面、地下室、墙体、门窗等节能情况）经建设单位、监理单位、施工单位验收的事实，其中施工单位处加盖有被告沂疆公司公章，并由委托代理人张可赛签名，对该建筑节能专项验收表，本院予以确认。对原告提交的三份见证记录及检验报告，是对外墙保温材料（绝热用模聚苯乙烯泡沫塑料、耐碱涂塑玻璃纤维网格布、抹面胶浆）是否符合质量要求做的检测。三份见证记录上取样人处均为被告马效军本人签名，并未加盖被告沂疆公司公章；也没有被告沂疆公司工作人员签名。在各份检验报告中，仅加盖有检验单位石河子中信检测有限责任公司检测专用章；委托单位均打印为被告沂疆公司，委托人均打印为被告马效军。原告提交的建筑节能专项验收表与三份见证记录及检验报告，参与人员不同、形成时间不同、涉及的项目内容不同，即并不是同一份材料，原告以被告沂疆公司在建筑节能专项验收表中签名、盖章的行为，认为被告沂疆公司认可被告马效军以被告沂疆公司名义对外墙保温材料送检系表见代理，没有其他证据予以佐证，故对原告提交的三份见证记录及检验报告的关联性，本院不予确认。
被告马效军未向法庭举证。
对被告沂疆公司提交的证据，结合原告吴爱祥、被告马效军、被告三兴奎屯分公司的质证意见，本院作如下认证：
举证1、外墙保温合同一份，证明被告沂疆公司将金都华府住宅楼外墙保温工程分包给了被告三兴奎屯分公司，被告马效军系被告三兴奎屯分公司代理人；实际施工人也是被告马效军。原告对该合同真实性无异议，但对证明目的有异议，其质证称在答辩过程中，被告三兴奎屯分公司陈述外墙保温工程是直接分包给被告马效军的，与被告沂疆公司的陈述不一致。被告马效军、被告三兴奎屯分公司对该合同均无异议。被告沂疆公司提交的外墙保温合同，落款处由被告沂疆公司加盖沂疆公司沙湾项目部章，并由该项目部负责人张可赛签名、由被告三兴奎屯分公司加盖单位公章，在法定代表人处由被告马效军签名，且被告三兴奎屯分公司对该合同并无异议，即被告三兴奎屯分公司认可被告�效军以其名义，与被告沂疆公司就金都华府住宅楼外墙保温工程达成协议。被告沂疆公司提交的该合同形式合法、内容与本案具有关联性，本院予以确认。
举证2、收条一组11张，证明被告沂疆公司已经将金都华府住宅楼外墙保温工程款支付完毕，收款人是被告马效军。原告对该组收条真实性无异议，对关联性有异议，认为系被告之间的业务往来，与原告无关。被告马效军对该组收条真实性无异议，但其质证称被告沂疆公司与被告马效军之间的债务并未结清。被告三兴奎屯分公司质证称对被告马效军的签名无异议，其他人签名的不清楚。对被告沂疆公司提交的该组收条，结合被告马效军本人的陈述，能够证实被告沂疆公司向被告马效军支付外墙保温工程款的事实，但其二者之间债务是否结清，不是本案审理范围，故对被告沂疆公司向被告马效军支付外墙保温工程款的事实，本院予以确认。
被告三兴公司未向法庭举证。
被告三兴奎屯分公司未向法庭举证。
经本院审理查明，原告吴爱祥系沙湾县三道河子镇新都塑钢窗厂业主。被告沂疆公司承建了沙湾县金都华府住宅楼工程，并设立了沂疆公司沙湾项目部。2012年7月30日，被告沂疆公司沙湾项目部与被告三兴奎屯分公司签订《外墙保温合同》，合同约定甲方（被告沂疆公司）将其土建主体施工完毕的金都华府住宅楼外墙保温工程以大包干的方式，分包给乙方（被告三兴奎屯分公司）。该合同甲方处加盖被告沂疆公司沙湾项目部章、并由委托代理人张可赛签名，乙方加盖被告三兴奎屯分公司公章、并由被告马效军签名。被告马效军与被告沂疆公司签订《外墙保温合同》后，即对金都华府住宅楼外墙保温工程进行了施工。施工过程中，被告马效军以口头形式与原告就外墙保温材料买卖事宜达成协议，由原告向马效军承揽的金都华府住宅楼提供外墙保温材料，价值423358.5元。原告自认被告支付过部分货款，下欠外墙保温材料款371000元，被告马效军对欠付货款数额无异议。被告马效军及被告三兴奎屯分公司均自认被告马效军挂靠于被告三兴奎屯分公司处。现原告诉称被告马效军与被告沂疆公司构成表见代理、被告马效军与被告三兴奎屯分公司系挂靠关系，被告三兴公司与被告三兴奎屯分公司系总公司、分公司的关系，故原告主张四被告连带支付欠付原告的外墙保温材料款本金371000元、逾期利息81916元【本金371000元×9.6‰农商银行贷款利率×23个月（自2012年9月27日计至2014年9月2日）】，合计452916元，并由被告承担本案诉讼费。
以上查明的事实，有原、被告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买�人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：1、被告马效军与被告沂疆公司之间是否构成表见代理；2、各被告是否应当对原告的诉讼请求承担连带责任。
1、关于被告马效军与被告沂疆公司之间是否构成表见代理。
原告当庭陈述在2012年7月，被告马效军及其工地施工人员李卫松在经人介绍的情况下，到原告处协商购买外墙保温材料事宜。
原告向法庭提交书证6一组，认为被告马效军与被告沂疆公司之间构成表见代理。原告提交书证6-1，系建筑节能专项验收表，系沙湾金都华府住宅楼建筑节能项目验收的记录，参与人员为金都华府住宅楼工程发包方、监理方及施工方，验收的内容为屋面、地下室节能、墙体节能及门窗节能。原告提交的书证6-2，系对上述工程使用的外墙保温材料是否符合质量要求做的检测，参与人员为被告马效军、石河子中信检测有限公司。�上两份书证系相互独立的两份材料，其形成的时间并不一致、参与验收或检测的人员不一致、记载的内容并没有直接的联系，即被告沂疆公司在建筑节能专项验收表上的签名、盖章，并不能证明被告沂疆公司参与了金都华府住宅楼外墙保温材料质量检测。同时，原告提交的书证6-2中，取样人处仅有被告马效军本人签名，除外并没有被告沂疆公司签章，且原告未提供其他证据，对被告沂疆公司委托被告马效军对外墙保温材料是否符合质量要求进行检测这一事实予以证明。同时，根据合同的相对性原则，即使建筑单位参与了建材的检验，也不能证明建筑商与分包实际施工人之间构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。原告提交的证据，需对原告有理由相信被告马效军具有代理权。但原告并未提交由马效军持有的加盖被告沂疆公司公章的空白合同、被告沂疆公司出具给被告马效军的授权委托书等证明表见代理成立的相应证据，即不足以证明原告有理由相信被告马效军具有代理权，故原告主张被告马效军与被告沂疆公司之间构成表见代理，不符合法律对表见代理的规定，本院不予采信。
2、关于各被告是否应当对原告的诉讼请求承担连带责任。
关于被告马效军是否应当承担付款责任。在本案中，与原告建立外墙保温材料买卖合同关系的当事人系被告马效军，原告与被告马效军之间的买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效的合同。合同一经生效，当事人应当及时全面履行合同。原告已向被告马效军供应了价值423358.5元的外墙保温材料，即履行了合同义务。被告马效军至今仍欠付原告外墙保温材料款371000元，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告马效军支付欠付的外墙保温材料款371000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告马效军欠付原告货款已逾两年，原告主张被告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但其计算标准有误，本院依法确认为42665元【本金371000元×6.00%（中国人民银行同期贷款年利率）÷12个月×23个月（原告自行主张）】。
被告马效军辩称不给原告支付下欠货款，是因为被告马效军与被告沂疆公司之间的债务尚未结清。在本案中，签订外墙保温材料买卖合同的当事人是原告与被告马效军，被告沂疆公司并不是买卖合同的相对人。根据合同相对性原则，被告马效军不得以其在与被告沂疆公司之间的合同关系中享有的抗辩权对抗买卖合同中的相对人（即原告），被告马效军与被告沂疆公司之间的债务是否结清，不是本案的审理范围。故对被告马效军的该项辩解，本院不予采纳。
关于被告沂疆公司是否应当承担付款责任。因被告沂疆公司并非买卖合同的对方当事人，其与被告马效军之间也并不构成表见代理，故对原告主张由被告沂疆公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告三兴公司、被告三兴奎屯分公司是否应当承担付款责任。被告马效军与被告三兴奎屯分公司系挂靠关系，被挂靠人应当对挂靠人的对外债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告三兴奎屯分公司不具有独立法人资格，其不具有对外承担民事责任的能力，应当由被告三兴公司对被告马效军的债务承担连带责任。故对原告主张由被告三兴公司对被告马效军债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张由被告三兴奎屯分公司承担连带付款责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
被告三兴奎屯分公司辩称被告马效军与原告之间的经济往来并未经过被告三兴奎屯分公司的财务，属于被告马效军个人的行为，故被告三兴奎屯分公司不应承担责任。因被告马效军与被告三兴奎屯分公司之间的合同关系仅约束该合同的相对人，其二者之间的约定，并不能对抗合同外第三人（即原告）。故对被告三兴奎屯分公司的该项辩解，本院不予采纳。
被告三兴公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马效军于本判决生效后支付原告吴爱祥外墙保温材料款371000元、利息42665元，合计413665元。
二、被告江苏三兴建工集团有限公司对以上债务承担连带支付责任。
三、驳回原告对被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告对被告江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的452916元，案件受理费8094元，由原告吴爱祥负担多诉部分701元，由被�马效军、被告江苏三兴建工集团有限公司连带负担7393元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 王雅文
代理审判员 赵志莲
人民陪审员 马 丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨潇红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2014）沙民二初字第468号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。