吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第783号
原告：夏财山，男，住吉林省辉南县。
委托讼诉代理人：姜国军，男，通化市法律工作者协会会员，系原告表弟。
被告：辉南县杉松岗镇安子河村。地址：辉南县杉松岗镇安子河村。
负责人：李忠孝，村书记。
被告：辉南县杉松岗镇安子河村刘家沟社。地址：辉南县杉松岗镇安子河村刘家沟社。
负责人：王世春，社长。
原告夏财山与被告辉南县杉松岗镇安子河村、辉南县杉松岗镇安子河村刘家沟社确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2015年10月22日，因被告辉南县杉松岗镇安子河村刘家沟社负责人涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止审理；因本案需法院调查取证等申请延长审限六个月。本案现已审理终结。
夏财山向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的承包合同有效；2.二被告承担违约责任即赔偿夏财山各项损失120000.00元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年3月15日原告与辉南县杉松岗镇安子河村刘家沟社签订山林承包合同，承包期50年，承包人口：四口人，原告将林地承包后一直经营看护。2014年4月，二被告在杉松岗镇政府会议室召开属于原告承包的林地招标拍卖会，竞拍价高至99000.00元，由于种种原因没有竞拍成功，2014年5月，二被告将原告承包的山林以55000.00元卖给窦怀安。原告认为二被告单方面违约，侵犯了其合同权益，起诉请求确认其与被告签定的山林承包合同有效，并要求二被告赔偿原告损失120000.00元。
辉南县杉松岗镇安子河村、辉南县杉松岗镇安子河村刘家沟社辩称：不同意夏财山的诉讼请求，我们不承认他的林权。林地确实以55000.00元的价格卖了。林子不是夏财山自己承包的，是夏井山、夏财山，周玉明、夏曲山四人承包，每家是1100.00元，之后县里有文件，陆续把钱还给他们了。
夏财山为证明自己的主张提交的证据材料是：林地承包合同一份，交款收据一张，林照原件四份、山林承包证书、山林承包位置图各一份：证明原、被告签订的合同是经过双方签字认可并盖有社公章的，原告按合同规定缴纳了承包费，合同签订后时任社长把林照交给原告，林子就是原告的了。
辉南县杉松岗镇安子河村、辉南县杉松岗镇安子河村刘家沟社质证认为：林地承包合同真假不确定，村里没有存档，承包合同只有社财务公章，没有村公章；对收据没有异议，但当时是四家承包的山林，有夏景山、夏财山、夏来山、周玉明，每家交了1100.00元，之后县里有文件说收回，李宝林找他们谈的，陆续还给他们钱了；对于林照是真实的，可我们认为没有合法性，已经失去了作用。原先社里的林照都在社长刘继宪手里，不知道怎么就到原告手里了。
辉南县杉松岗镇安子河村、辉南县杉松岗镇安子河村刘家沟社提交了杉松岗司法所取夏来山、王世春、李喜林笔录各一份，证明当时承包林地的不是夏财山自己，而是四家承包的。
夏财山质证认为，对证据的真实性有异议，他们说的也不属实，王世春当时不是刘家沟社村民，笔录是复印件，不应该作为证据使用。
本院依职权调取时任社长李宝林笔录一份，其陈述：当年林地对外发包时我是社长，当时承包时是四家，有夏财山、夏景山、夏来山、周玉明，当时社里的情况是必须有个人挑头，四家每家交了1100.00元钱，这事是我经手的，后来林地要收回，村里是用大喇叭喊的，说林地收回，承包款按银行最高利率返还；收回后，夏来山和周玉明的钱基本上还清了，夏景山和夏才山的钱给了夏景山2000.00元，其它部分是村上用木材顶的，夏财山1986年左右搬走了，之后就再没对林子进行看管。调取夏来山笔录一份，其陈述：我和夏财山是亲兄弟，当年承包林地是四家，有周玉明、我家、夏财山、还有我大哥（夏景山），每家交了1100.00元，当时社上说去一个人就行，就让夏财山去的，当时经手人是李宝林；后来村干部李宝林用大喇叭喊林地收回了，承包款按银行最高利息还，收回后，我家盖房子用林木杆顶了700.00元，村里又给了300.00元的木头，农业提留又顶了100.00元，就这么给我顶齐了，连利息也没给我，夏财山八几年就搬走了，当时林子就已经收回了，林子一直由社里看管；调取周金福笔录一份，其陈述，当时是四家承包的，有夏来山、夏财山、夏景山、还有我父亲（周玉明），当时每家交了1100.00元，当时写的夏财山的名是为了好管理，后来林地收回后村里伐林子，伐点给点，都给齐了。夏财山搬走20多年了，走了以后林子一直由村里看管。本院依法调取安子河村四社（被告刘家沟社）1991年会计凭证一本，其内记载1985年交款4400.00元，1986年9月10日夏来山交育林费395.00元，1986年9月10日夏来山和周玉明各伐林木款1580.00元；从1985年1月31日至1986年9月9日共计利息860.85元，本金还剩余1635.00元，1986年9月10日至1989年3月20日利息502.44元，因此截止到1989年3月20日共欠2998.29元（其中本金1635.00元，利息1363.29元）。法庭调取1998年刘家沟社现金日记账一本，其中记载1998年12月8日付周玉明买林款310.00元，1998年12月8日付夏财山买林款310.00元，1998年12月8日付夏来山买林款310.00元。
夏财山对本院调取的证据质证认为：对法院调取李宝林笔录的真实性没有异议，但有几点看法，1、被调查人李宝林是原刘家沟社社长，他担任社长距今很多年，他不一定记得清楚；2、用大喇叭喊收回林地没有效果，应该用文字的方式通知才有效；3、原告没有收到返回的承包款，单凭李宝林记忆不能说明承包款已经返还，应该用村上的和社里的台账来说明承包款是否返还。对夏来山的笔录有异议，山林是我承包的，夏来山想用木头盖房子就通过别人找到我，育林费交给了生产队，生产队又收了夏来山木材款，用该木材款折抵了返还夏来山承包款，夏来山自己说在我的承包合同里有份额，实际上没有，所以说夏来山的笔录是错误的。对周金福笔录的真实性没有异议，但对内容有异议，周金福现在才43岁，不是当时的当事人，应该由父亲周玉明作证才能说明问题。对1991年的会计凭证的真实性没有异议，对账本的内容有异议，钱款原告没有收到，村上的记账方法原告不同意，此证据是被告的单方行为，没有夏财山的签字不能作为证据使用。当年的社长王喜春是要给我1000.00元，我因为利息争议没有要。对1998年的现金日记账的真实性有异议，因没有记账凭证相配合，认为该账本是虚假的，不能作为证据使用。
辉南县杉松岗镇安子河村、辉南县杉松岗镇安子河村刘家沟社对本院调取的证据没有异议。
本院认为，夏财山提交林地承包合同、交款收据及林照原件四份，能够证明本案事实，具有关联性，且被告也均没有提出异议，本院予以采信；原告提交山林承包证书、山林承包位置图，主管单位辉南县人民政府没有盖公章，没有写明年月日，也没有经手人，且被告也均对其证明的内容有异议，本院对该证据不予采纳。被告安子河村和刘家沟社提交的杉松岗司法所取夏来山、王世春、李喜林笔录，因没有提供证据的原件，被调查人也未出庭接受质询且原告也有异议，本院对二被告提交的证据不予采纳。本院依法调取的夏来山、周金福、李宝林的笔录及1991刘家沟社的记账凭证具有真实性，能够证明本案事实，虽原告对其内容有异议，但未提出相反证据加以证明，本院对该证据予以采信，对其证明的内容结合案件事实综合进行评判；本院调取的1998年刘家沟社的现金日记账因没有能取得相关记账凭证与以佐证，且原告也有异议，本院对该证据不予采信。
本院认为，从原、被告举证及本院调查取证可以认定，1985年夏财山与安子河村刘家沟社签订的林地承包合同应是夏财山、夏景山、夏来山及周玉明共同承包，承包期限50年，承包款为10238.00元，当场交了4400.00元，每家交了1100.00元承包费，剩余5838.00元在采伐受益时按收入的50%交还。根据当时的客观条件只写了夏财山的名字；合同签订后，被告安子河村刘家沟社接到辉南县相关文件，用大喇叭的形式通知村民，承包林地的合同予以解除，交的承包款按当时的最高银行利息予以返还；被告安子河村刘家沟社已用木才抵顶等方式返还了夏来山和周玉明的承包款各1100.00元；时任社长王喜春给夏财山返1000.00元承包款，原告夏财山因利息争议没有要这1000.00元；从被告安子河村刘家沟社1991年的会计凭证上也明确记载了夏财山剩余承包款及利息情况；综上可以看出，原告与被告签订的林地承包合同事实上已经解除，该林地已被收归被告安子河村刘家沟社所有。
同时在二被告通知夏财山解除合同时，还没有相应的法律法规规范林地承包经营权，相应的民事行为应当适用当时的政策予以调整。1989年1月7日《马凤阳同志在全县调整完善林业责任制工作会议上的讲话》中明确指出，不履行合同，经营管护不好的要坚绝予以纠正；在原、被告签订的合同当中也约定了夏财山要做好承包地的造林，护林和护林防火工作，在本案中，二被告认为夏财山没有对所承包山林进行管护，而夏财山1989年就已搬到朝阳镇居住，也未能举证证明其尽到了管护责任，据此二被告收回夏财山所承包的山林，符合当时的政策规定，对夏财山的主张依法确认原、被告签订的承包合同有效本院不予支持。
另从夏财山提交的林权执照也可以印证，1992年12月21日辉南县人民政府已把夏财山承包的林地确认给被告刘家沟社；夏财山据此主张该林子所有归其所有于法无据，本院不予支持。
夏财山主张的赔偿违约金各项经济损失120000.00元，未向本院提供足够的证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和经济合同法》第二十七条第四款规定判决如下：
驳回夏财山的诉讼请求。
案件诉讼费100.00元，由夏财山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 宫曙龙
审判员 孙利国
审判员 王彩霞
二〇一六年十月十八日
书记员 王 越