天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4502号
上诉人（原审被告）：天津开地科技有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座151501室074号。
法定代表人:李向东，执行董事。
委托诉讼代理人:郭游，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡小光，男，1980年10月6日出生，汉族,住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。
上诉人天津开地科技有限公司（以下简称开地公司）因与被上诉人胡小光股东知情权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
开地公司上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1574号民事判决，改判驳回胡小光诉讼请求；一、二审诉讼费由胡小光承担。事实和理由：一、胡小光系代持股份，一审判决仅根据工商登记和验资报告就认定胡小光享有股东权利有误；二、胡小光未向开地公司提出请求并说明目的的情况下，开地公司有权拒绝其查阅要求；三、一审判决开地公司提供会计凭证供胡小光查阅，超出股东知情权范围。
胡小光辩称，一审判决正确，应予维持。
胡小光向一审法院起诉请求：1、判令开地公司完整提供自开地公司成立之日起至今日的公司会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿）和会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告等财会资料供胡小光及胡小光委托的合法设立的会计师事务所、审计师事务所或专业的会计师、审计师查阅复制；2、判令开地公司完整提供开地公司成立之日起至今的股东会议记录给胡小光查阅复制；3、本案诉讼费用由开地公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月2日，开地公司注册成立，类型为有限责任公司，住所地为天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座151510室074号，法定代表人为李向东，注册资本为2000000人民币。开地公司章程第四条公司住所为“天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座151510室074”。公司注册资本50万元人民币；公司由2方股东出资设立，李向东出资25.5万元，胡小光出资24.5万元。全体股东盖章、签字处有李向东、胡小光的签字，该章程落款时间为2013年8月29日。2013年9月26日，天津津北有限责任会计师事务所出具验资报告，说明开地公司由李向东、胡小光共同出资组建，原注册资本为人民币500000元，实收资本为人民币100000元，根据股东会决议和修改后的章程规定，申请增加注册资本人民币1500000元，变更后的注册资本为人民币2000000元。新增注册资本由李向东、胡小光认缴，变更注册资本后，股东仍为李向东、胡小光。其中，李向东出资占注册资本比例51%，胡小光出资占注册资本比例49%。
2015年9月28日，胡小光向开地公司及法定代表人发出查阅复制公司账簿及财务报告申请书，为了解公司实际经营状况及公司财务状况，需要查阅复制公司的全部财务账簿、相关凭证及财务报告，该申请书邮寄地址为唐山市丰南区金盛花苑1091602，收件人为李向东，该邮件已签收。
另查明，2013年11月27日，杜勇向开地公司汇款50000元。2014年1月26日至2015年4月15日，杜鹃向开地公司汇款690000元。2016年4月3日，开地公司出具证明一份，证明杜勇为该公司实际出资人，全部运营资本均由杜勇提供。2016年4月8日，杜鹃出具证明一份，证明其为杜勇的姐姐，2014至2015年间，杜勇通过杜鹃向开地公司汇款690000元用于公司经营。2015年5月14日，开地公司与南京云联电气有限公司签订销售合同一份，合同上开地公司所留单位地址为河北省唐山市丰南区金盛花苑小区201楼1单元602室。
再查明，胡小光曾在开地公司任职，2015年3月底离职。胡小光表示曾经看过离职前的会计账簿和财务会计报告，离职后的未看过，所有会计凭证均未查阅过，离职前的会计账簿和财务会计报告只是简单查阅，现在仍要求查阅。
一审法院认为，依据开地公司章程和验资报告，可以证明胡小光为开地公司股东。开地公司提交杜勇的汇兑往来凭证、杜鹃的证明及汇款凭证均不能证明其资金为向开地公司的出资，也不能证明杜勇为开地公司的股东。开地公司仅有两位股东即胡小光和李向东，现开地公司单方开具的证明不足以证实杜勇为公司股东，也不能否认胡小光的股东资格。开地公司辩称胡小光和李向东均为代案外人杜勇持股，杜勇为公司实际出资人、管理人、经营人的辩称意见，无充分证据予以证明，不予采纳。根据法律规定，有限责任公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。因此，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利，应当予以保护。胡小光向李向东寄送查阅复制公司账簿及财务报告申请书，该邮件已签收。虽然寄送对象为李向东，但寄送地址与开地公司对外合同中所留的公司地址一致，作为公司法定代表人，李向东签收该邮件亦可认为胡小光的意思表示已为开地公司所了解。且本案起诉材料已于2015年11月28日送达开地公司，开地公司亦于庭审中明确表明拒绝胡小光的请求。至此，胡小光有理由认为其知情权受到侵犯而寻求相应的法律救济途径，此时应当对本案作出实体处理，以免增加当事人不必要的诉累。开地公司关于胡小光未履行任何法定前置程序的抗辩理由不予采纳。股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，则不应限制其行使。开地公司辩称胡小光要求查阅公司相关资料的行为有不正当目的，有可能危害公司合法利益和商业秘密，未提交任何证据予以证明，对其抗辩理由不予采纳。股东知情权行使应当在公司法及公司章程规定的范围之内。关于胡小光要求查阅和复制自开地公司成立之日的所有股东会议记录的诉讼请求，符合公司法的规定，予以支持。公司法第三十四条第一款将股东有权复制的文件限定于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；第二款仅规定股东可以要求查阅公司会计账簿，但并未规定可以复制，而公司章程亦无相关规定。因此胡小光要求复制公司会计账簿及会计凭证的诉讼请求既无法律上的规定，又超出了公司章程的约定，不予支持。股东账簿查阅权行使的范围应当包括会计账簿和会计凭证，对于胡小光要求查阅其他公司资料的诉请，因超出了《公司法》规定的股东行使知情权的查阅范围，不予支持。对于胡小光要求委托会计师事务所、审计师事务所或专业的会计师、审计师查阅复制会计账簿、会计凭证、财务会计报告等财会资料的诉讼请求，因《公司法》规定的是公司股东知情权的范围，并未将主体扩大到其他人员，且公司章程亦未作此约定，开地公司明确表示不同意，对胡小光该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、开地公司应于判决生效之日起七日内提供自成立之日起至2016年4月12日的公司会计账簿和会计凭证供胡小光查阅；二、开地公司应于判决生效之日起七日内提供自成立之日起至2016年4月12日的财务会计报告和股东会议记录供胡小光查阅复制；三、驳回胡小光其他诉讼请求。案件受理费40元，由开地公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据由工商登记部门提供的工商登记材料记载，胡小光系开地公司股东，开地公司虽对此予以否认，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据以上规定，胡小光要求查阅和复制股东会决议、财务报告具有相应的事实和法律依据。胡小光向开地公司申请查阅会计凭证、会计账簿遭拒，开地公司认为胡小光具有不正当目的，但开地公司并未提交进一步的证据证明其主张，故本院对开地公司的该项请求不予支持，一审法院据此并结合本案的实际情况认定胡小光有权查阅会计凭证和会计账簿并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津开地科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 毕云生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 余 庆
速 录 员 姬诚心