福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1574号
原告王小真，女，1989年4月11日出生。
原告陈鑫翔，男，2009年12月29日出生。
法定代理人王小真（系原告陈鑫翔之母），住址同上。
委托代理人卜祥伟、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被告中铁二十二局集团有限公司，住址北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人刘国志，董事长。
委托代理人陈志铭、严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被告福建省厦门市公路局，住所地厦门市思明区莲前西路281号。
负责人王巨创，局长。
委托代理人阮晓青、郑晓明，福建沅玥律师事务所律师。
被告厦门百城建设投资有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路283号四楼西侧。
法定代表人江兵，董事长。
委托代理人戴永男、张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
原告王小真、陈鑫翔与被告中铁二十二局集团有限公司及中铁二十二局集团有限公司厦门分公司、福建省厦门市公路局翔安分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。审理中，原告王小真、陈鑫翔向本院申请撤回对中铁二十二局集团有限公司厦门分公司、福建省厦门市公路局翔安分局的起诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。后二原告向本院申请追加福建省厦门市公路局作为本案的共同被告参加诉讼，经本院审查，原告的申请，符合法律规定，本院依法予以准许，并通知福建省厦门市公路局作为本案的共同被告参加诉讼。被告福建省厦门市公路局参加诉讼后以厦门百城建设投资有限公司与本案有法律上的利害关系为由，向本院申请追加厦门百城建设投资有限公司作为本案的共同被告参加诉讼，经本院审查，被告福建省厦门市公路局的申请，符合法律规定，本院依法予以准许，并通知厦门百城建设投资有限公司作为本案的共同被告参加诉讼。后本院依法由审判员郑梓忠适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告王小真、陈鑫翔的共同委托代理人卜祥伟和被告中铁二十二局集团有限公司的委托代理人严洪、被告福建省厦门市公路局的委托代理人阮晓青、郑晓明、被告厦门百城建设投资有限公司委托代理人戴永男、张毅斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小真、陈鑫翔诉称，2014年5月13日23时许，陈荣量（已故）驾驶闽DY36**号普通二轮摩托车沿水浏线由西往东行驶至安防学院高架桥路段时，碰撞高架桥南侧防撞护栏发生事故，造成陈荣量当成死亡的损害后果的交通事故。该事故虽然经交警部门处理认定陈荣量应负事故全部责任，但交警部门也确认案发路段尚未验收移交。陈荣量的死亡给二原告造成的经济损失人民币（币种，下同）1079742元，具体经济损失如下：丧葬费：4655元／月×6个月=27930元；死亡赔偿金：41360元／年×20年=827200元；被抚养人陈鑫翔的生活费：26864元／年÷2个抚养人×13年=174616元；精神抚慰金：50000元。二原告认为，被告中铁二十二局集团有限公司作为本案事发路段的承建商，对于本起事故的发生存在过错。根据《城市道路管理条例》第17条第二款规定，城市道路工程竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告中铁二十二局集团有限公司在上述路段尚未竣工验收合格的情况下，任由车辆通行，且未设置禁行标志或者其他安全注意标志。被告中铁二十二局集团有限公司的过失行为对案件发生存在一定的因果联系，依法应当承担相应的赔偿责任。被告福建省厦门市公路局作为翔安辖区内的道路管理部门，本应尽到对辖区内道路相应的管理义务，但却存在疏忽大意行为，未能及时对未验收合格的道路的通行行为进行禁止或予以安全提示责任，其对本案的发生也存在过错，应当与被告中铁二十二局集团有限公司承担连带赔偿责任。被告厦门百城建设投资有限公司作为发包方没有对承建商的施工行为未进行相应的监督、管理，也存在过错。为了维护二原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告因陈荣量死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失合计1079742元的30%，即323922元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中铁二十二局集团有限公司辩称，一、原告诉其公司承担侵权责任，没有事实及法律依据，应予驳回：第一，原告方未提供由公安部门出具的家庭情况调查表证明死者的父母、配偶及子女情况，主体存在明显遗漏，二原告的起诉应当驳回。第二，其公司对受害人死亡后果没有过错。过错是指故意（直接或间接）或过失（过于自信或疏忽大意）的心理状态，据事故认定书，陈荣量无证深度醉酒超速骑行未检验的摩托车未注意观察交通情况碰撞防撞护栏死亡，受害人对事故发生负有全部过错，其公司对二原告亲属死亡的后果没有任何故意或过失存在。第三，中铁公司与受害人死亡后果没有因果关系。1、翔安南路（翔安大道-
莲河段）二期工程Ⅱ标由其公司承包施工。根据厦门发改部门批复，该工程系利用既有道路拓宽改建为城市快速路。施工过程中，施工的路面采取围挡保护措施，因该路段连接泉州水头，车流量大，故对未施工路面仍允许社会车辆通行，并非全封闭施工。2、本案事故发生在已经施工完成并撤出全部施工队伍和围挡的路面，经证实，该路面施工达到技术标准，路面被清理干净，通行没有阻碍。经查，事故发生地点没有任何坑、洞、石头等路面隐患，路面视线开阔，通行相当良好，故受害人死亡的后果与路面没有任何因果关系。3、该完工路面系通往大嶝、厦大翔安校区的必经之路，虽然路面已经清理且没有任何隐患，但为降低通行风险，中铁公司还是在路面设置了限速30的警示标志。4、根据事故认定书的记载，造成死亡的根本原因在于受害人在有雾的夜晚无证深度醉酒超速等原因发生交通事故，与中铁公司无事实和法律上的因果关系。综上，请求法院驳回原告对其公司的全部诉求。
被告福建省厦门市公路局辩称，二原告起诉的案由为机动车交通事故责任纠纷，与我局无任何关系，因没有车辆发生碰撞。具体的答辩意见如下：第一，事故路段为施工路段，该路段并未移交给我局，我局无须承担责任。本案交通事故发生在2014年5月13日，事故地点为翔安区水浏线安防学院高架桥路段处。本案事故路段为施工路段，在事故发生时未移交给我局，我局对事故路段并无管理、养护职责。我局对于该路段上发生的交通事故无须承担赔偿责任。第二，该起交通事故中陈荣量负全部责任，我局在本案的交通事故中没有任何责任。厦门市公安局交通警察支队翔安大队出具的《道路交通事故认定》对事故形成原因分析认为：当事人陈荣量无证醉酒驾驶，未按规定定期进行安全技术检验的摩托车，超速行驶至事故路段时未注意观察前方交通情况，致碰撞防撞护栏发生事故，其行为与本起事故的发生有直接因果关系，是造成本起事故的根本原因，陈荣量负事故全部责任。我局在本案的交通事故中并无过错，原告要求我局承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。第三，原告主张的各项赔偿请求亦缺乏依据。首先，我局不应承担任何责任，故原告要求我局赔偿其各项损失没有依据，应予以驳回。其次，仅就原告主张的请求来说，原告提供的证据无法证明其为城镇户口，其各项赔偿请求不应按城镇居民标准计算。当事人陈荣量的违法行为是导致本案交通事故发生的根本原因，其应对本次事故的损害后果承担责任，原告主张的精神损害抚慰金没有依据。综上所述，原告的请求缺乏事实与法律依据，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告厦门百城建设投资有限公司辩称，一、其公司不是本案适格的被告。1、从程序上看，将其公司追加为被告，厦门市公路局的理由是其公司与本案有法律上的利害关系。根据民诉法的规定，其公司于本案中正确的诉讼地位应该是第三人才对；2、从实体上看，其公司系事故路段的建设单位，通过招投标的方式将工程发包给有资质的被告中铁二十二局集团有限公司施工，其公司在项目建设过程中履行的是建设工程施工合同中的约定义务，以及有与项目建设相关的监督责任。其公司没有职责也没有相应的行政能力对事故路段进行通行方面的管理；3、事故路段未经（交）竣工验收通车是基于公共利益考量的结果。事故路段系在旧路基础上进行改造，市政府要求施工不能中断交通。在施工过程中为照顾公众通行的需要，就采用半幅施工半幅通行的方式，在部分路段满足通车条件而整体工程暂时未（交）竣工验收的情况下，出于公共利益的考虑，允许通车是市政府以人为本的举措，也是民意的要求；4、目前可以确认的事实是，陈荣量的自身违规违法行为直接造成了事故的发生。原告对其公司原本没有提出诉求，而被告福建省厦门市公路局申请追加其公司为被告，也并未对其公司在工程建设方面的监督瑕疵有任何举证。因此对于事故路段的管理而言，其公司既无法定义务，也没有任何过错，将其公司追加为本案被告是不适格的。二、陈荣量的死亡与事故路段管理者的管理责任无法律上的因果关系。1、侵权责任的构成要件之一是损害结果与损害行为之间有法律上的因果关系。因此，不论事故路段的管理者是谁，本案的前提条件是先查明陈荣量的死亡与管理者的管理行为或职责是否有法律上的因果关系；2、那么什么才是法律上的因果关系呢？于本案而言，假设法律规定护栏要外包一层软垫，防止有人碰撞受伤或死亡，管理者没有包装，管理者的违法行为与陈荣量的死亡有法律上的因果关系，管理者要承担责任；或者法律规定路灯底座不能使用硬度会致人死命的材料，陈荣量驾车失控后碰撞路灯底座致死，管理者的违法行为与陈荣量的死亡有法律上的因果关系，管理者也要承担责任。很显然以上两种假设都不存在，所以本案陈荣量的死亡与管理者的管理责任之间根本没有法律上的因果关系；3、陈荣量醉酒无证驾车失控，其危险程度足以致命，即使不发生在施工路段，在其他正常通行路段也可能出事，陈荣量作为有完全民事行为能力的人，对其醉酒无证驾车这种自甘冒险的行为，应该有清楚的认识，与道路的管理责任又有何干。难道还要要求道路的管理者因为陈荣量要经过事故路段的高架桥而特别设置“醉酒无证驾驶者不得上高架桥”的标志，这种为道路管理者创设义务的观点显然是十分可笑的。综上，请求驳回原告对其的诉求。
经审理查明，2014年5月13日23时许，陈荣量（陈荣量系原告王小真之夫、原告陈鑫翔之父，陈荣量之父陈起奋已故、陈荣量之母颜秀速已故）无证驾驶闽DY36**号普通二轮摩托车沿水浏线由西往东行驶至安防学院高架桥路段时，碰撞高架桥南侧防撞护栏发生事故，造成陈荣量当成死亡的损害后果的交通事故。该事故经厦门市翔安经交警大队现场勘验及进行相关鉴定，于2014年6月10日作出第350213201400114号道路交通事故认定书，该认定书载明：1、事故路段位于翔安区水浏线安防学院高架桥路段，该路段限速30KM／h，无交通标线，夜间无路灯照明，该路段由被告中铁二十二局集团有限公司负责施工，未验收移交；2、陈荣量驾驶的闽DY36**号普通二轮摩托车与高架桥防撞护栏碰刮后，导致驾驶员陈荣量身体失控后，左手上臂内侧、胸部与摩托车左观后镜相碰刮，留有痕迹，左观后镜损坏后甩右侧与防撞护栏相碰刮，并留有相关痕迹，头部与防撞护栏上的路灯底座相碰撞，留有痕迹，钢管上留有人体组织及毛发；3、陈荣量血样中乙醇含量206.83mg／dl，属醉酒驾车；4、闽DY36**号普通二轮摩托车事故发生时行驶速度约为55km／h，属超速行驶，超过最高限速约83％；5、陈荣量系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。事故形成的原因为陈荣量无证醉酒驾驶未按规定定期进行技术检验的摩托车超速行驶至事故路段时未注意观察前方交通情况，致碰撞防撞护栏发生事故，其行为与本起事故的发生有直接因果关系，是造成本起交通事故的根本原因，故交警部门认定陈荣量应负事故的全部责任。2014年7月21日，二原告向本院提出诉讼，请求法院判令如上请求。
另查明，被告厦门百城建设投资有限公司系翔安南路（翔安大道-
莲河段）二期Ⅱ标的建设单位，被告中铁二十二局集团有限公司是该工程的施工单位，被告中铁二十二局集团有限公司施工的事故路段即安防学院高架桥路段的复合桥面水泥砼铺装经工程监理部门验收符合相关规范要求后，即清理路面的障碍物，撤离施工现场，后开放社会车辆通行，但该事故路段工程发生本次交通事故时尚未经竣工验收合格，未设置交通标线，预埋在防撞护栏上的灯座（该灯座上有预埋钢管，未作安全防护处理）尚未安装照明装置。
上述事实，有二原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场照片、翔安南路（翔安大道-
莲河段）二期工程建设工程施工合同、结婚证、户口簿、厦门市公安局马巷派出所出具的户籍注销证明、晋江市公安局永和派出所出具的户籍注销证明、厦门市翔安区马巷镇沈井社区居民委员会出具的证明，被告中铁二十二局集团有限公司提供的厦门市发展改革关于翔安南路（翔安大道-
莲河段）二期工程项目建议书的批复、厦门市发展改革委员会关于翔安南路（翔安大道-莲河段）二期工程投资概算的批复、翔安南路（翔安大道-
莲河段）二期施工许可申请书、翔安南路（翔安大道-莲河段）二期Ⅱ标建设工程施工合同、翔安南路（翔安大道-
莲河段）二期工程复合桥面水泥砼铺装现场质量检验报告单、厦门日报新闻报道、现场照片及光碟片一张，被告福建省厦门市公路局提供的福建省厦门市公路局关于明确道路移交接养有关事项的通知，以及原、被告到庭陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本案的争议焦点在于：一、各被告对二原告的直系亲属陈荣量的死亡是否应当承担赔偿责任；二、二原告主张的各项损失是否合法。
一、关于各被告对原告的直系亲属陈荣量的死亡是否应当承担赔偿责任的问题。
二原告认为，被告中铁二十二局集团有限公司作为本案事发路段的承建单位，根据《城市道路管理条例》第十七条第三款“城市道路工程竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，被告中铁二十二局集团有限公司在上述路段的路灯设施没有安装完毕而留下残缺的路灯底座存在安全隐患离场，且尚未经竣工验收合格的情况下，未设置禁行标志或者其他安全注意标志，任由车辆通行，存在违法的过失行为，对案件发生存在一定的因果联系，依法应当承担相应的赔偿责任；被告福建省厦门市公路局作为翔安辖区内的道路管理部门，本应尽到对辖区内道路相应的管理义务，但被告福建省厦门市公路局却存在疏忽大意行为，未能及时对未验收合格的道路的通行行为进行禁止或予以安全提示责任，其对本案的发生也存在过错，应当与被告中铁二十二局集团有限公司承担连带赔偿责任；被告厦门百城建设投资有限公司翔安南路（翔安大道-
莲河段）二期Ⅱ标的建设单位，作为该工程的发包方，应对施工方的施工行为进行管理。至于被告厦门百城建设投资有限公司提出为了公众的利益而开放未经竣工验收合格路段通行，而致使事故的发生恰好说明发包方没有考虑到公众的利益，依法应当承担赔偿责任。
被告中铁二十二局集团有限公司认为，根据道路交通事故认定书，陈荣量无证深度醉酒超速骑行未检验的摩托车未注意观察交通情况碰撞防撞护栏死亡，受害人陈荣量对事故发生负有全部过错，负事故的全部责任，其公司对受害人陈荣量的死亡的后果没有存在任何故意或过失存在。事故路段由其公司承包施工的，根据厦门市发改部门批复，该工程系利用既有道路拓宽改建为城市快速路，施工过程中，施工的路面采取围挡保护措施，因该路段连接泉州水头，车流量大，故对未施工路面仍允许社会车辆通行，并非全封闭施工。本案事故发生在已经施工完成并撤出全部施工队伍和围挡的路面，经查证实，该路面没有任何坑、洞、石头等路面隐患，路面视线开阔，通行相当良好，该路面达到施工技术标准，同时，该路段设置了限速30公里的警示标志。故受害人陈荣量死亡的后果与路面没有任何因果关系。造成受害人陈荣量死亡的根本原因在于受害人在有雾的夜晚无证深度醉酒超速等发生交通事故，与其公司无事实和法律上的因果关系。原告论述各被告应当承担赔偿责任的所有焦点集中在城市道路管理条例，而本案原告主张的是侵权法律关系，该条例不是规范侵权法律关系的问题，原告没有提供相应证据证实其公司存在侵权的事实和法律依据。该案件最核心的问题为，事故路段是否有存在安全隐患，与受害人死亡是否存在法律关系。其公司认为该事故为偶发事件，该路段防撞护栏上预埋的灯座并不存在安全隐患，故其公司对受害人陈荣量的死亡无需承担侵权赔偿责任。
被告福建省厦门市公路局认为，一、事故路段位于翔安区水浏线安防学院高架桥为施工路段，该施工路段尚未移交给我局管理，我局对事故路段并无管理、养护职责，故我局对受害人陈荣量的死亡无须承担赔偿责任。二、根据厦门市公安局交通警察支队翔安大队出具的《道路交通事故认定》对事故形成原因分析认为：当事人陈荣量无证醉酒驾驶，未按规定定期进行安全技术检验的摩托车，超速行驶至事故路段时未注意观察前方交通情况，致碰撞防撞护栏发生事故，其行为与本起事故的发生有直接因果关系，是造成本起事故的根本原因，陈荣量负事故全部责任。我局在本案的交通事故中并无过错，故我局对受害人陈荣量的死亡无须承担赔偿责任。
被告厦门百城建设投资有限公司认为，一、其公司系事故路段的建设单位，通过招投标的方式将工程发包给有资质的被告中铁二十二局集团有限公司施工，其公司在项目建设过程中履行的是建设工程施工合同中的约定义务，以及有与项目建设相关的监督责任，其公司没有职责也没有相应的行政能力对事故路段进行通行方面的管理；二、事故路段未经（交）竣工验收通车是市政府出于公共利益及民意的考虑要求施工不能中断交通；该工程在施工中就采用半幅施工半幅通行的方式，在部分路段满足通车条件而整体工程暂时未（交）竣工验收的情况下允许通行车辆；三、陈荣量的死亡与事故路段管理者的管理责任无法律上的因果关系。故其公司对受害人陈荣量的死亡无需承担侵权赔偿责任。
本院认为，二原告的直系亲属陈荣量无证醉酒驾驶未按规定定期进行技术检验的闽DY36**号摩托车超速行驶至事故路段时未注意观察前方交通情况，致碰撞防撞护栏发生事故，造成陈荣量当场死亡的交通事故，陈荣量的违法行为与本起事故的发生有直接因果关系，是造成本起交通事故的根本原因，陈荣量应承担事故的主要责任。事故路段在发生本次交通事故时未经竣工验收合格并交付给被告福建省厦门市公路局管理，被告福建省厦门市公路局在事故发生时对事故路段尚无管理、维护职责，被告福建省厦门市公路局对本次交通事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。被告厦门百城建设投资有限公司虽系事故路段的建设单位，但其通过招投标的方式将工程发包给有资质的被告中铁二十二局集团有限公司施工，故被告厦门百城建设投资有限公司本次交通事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。被告中铁二十二局集团有限公司作为事故路段的施工单位，在发生本次交通事故时未经竣工验收合格即允许社会车辆通行，违反《城市道路管理条例》第十七条第三款“城市道路工程竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，属违法行为。同时，根据厦门市翔安经交警大队出具的道路交通事故认定书载明的事实及事故现场照片，陈荣量因本次交通事故死亡系其驾驶的二轮摩托车与高架桥防撞护栏碰刮后身体失控，头部与防撞护栏上的预埋的路灯底座上的钢管相碰撞，致重型颅脑损伤而死亡，而防撞护栏上的预埋的路灯底座上的钢管未作安全防护处理，故应认定防撞护栏设施存在安全隐患。撞护栏设施的安全隐患，对失控车辆撞击时难免会加重损害后果。被告中铁二十二局集团有限公司作为事故路段的施工单位，未对防撞护栏上的预埋的路灯底座上的钢管作相关的安全防护处理，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”的规定，被告中铁二十二局集团有限公司应负本次交通事故的次要责任。结合双方在本次的过错程度，本院酌定陈荣量对自身的损害应承担90％的责任，被告中铁二十二局集团有限公司应承担10％的赔偿责任。对被告中铁二十二局集团有限公司提出市政府要求其公司未经竣工验收合格即允许社会车辆通行的抗辩意见，被告虽提供询证函及回函等证据拟证实其主张，但上述证据无法证明被告的主张，故本院不予采纳。
二，关于二原告主张的各项损失是否合法的问题。
1、二原告主张丧葬费27930元（4655元／月×6个月），并提供户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书等证据证实他们的直系亲属陈荣量因本次交通事故死亡。被告福建省厦门市公路局对二原告主张的丧葬费没有提出异议；被告中铁二十二局集团有限公司、厦门百城建设投资有限公司对原告主张的丧葬费不予认可。本院认为，二原告主张丧葬费27930元，符合相关规定，本院依法予以支持。被告中铁二十二局集团有限公司、厦门百城建设投资有限公司提出的抗辩意见。缺乏依据，本院不予采纳。
2、二原告主张死亡赔偿金827200元（41360元／年×20年），并提供户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书等证据证实他们的直系亲属陈荣量属于厦门市居民因本次交通事故死亡，死亡赔偿金应按厦门市城镇居民的收入标准计算。被告福建省厦门市公路局认为原告的直系亲属陈荣量属于农村居民，死亡赔偿金应按厦门市农村居民的收入标准计算；被告中铁二十二局集团有限公司、厦门百城建设投资有限公司对原告主张的死亡赔偿金不予认可。本院认为，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》和2010年7月29日市人大常委会第十三届人大第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区已经扩大扩大到全市，特区地方法规的适用范围随之扩大到全市，二原告的直系亲属陈荣量属于厦门市居民，故二原告主张死亡赔偿金按厦门市城镇居民的收入标准计算，本院依法予以支持，故本院认定二原告主张的死亡赔偿金为827200元（41360元／年×20年）。三被告提出的抗辩意见。缺乏依据，本院不予采纳。
3、二原告主张被抚养人陈鑫翔的生活费174616元（26864元／年×13年÷2人），并提供户口簿、结婚证、道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书等证据证实他们的直系亲属陈荣量属于厦门市居民因本次交通事故死亡，陈鑫翔属于陈荣量与王小真等二人的抚养对象。被告福建省厦门市公路局认为原告的直系亲属陈荣量属于农村居民，被抚养人的生活费应按厦门市农村居民的人均生活消费支出标准计算；被告中铁二十二局集团有限公司、厦门百城建设投资有限公司对原告主张的被抚养人的生活费不予认可。本院认为，根据原告提供的上述证据，二原告的直系亲属陈荣量因本次交通事故死亡时，陈鑫翔属于陈荣量与王小真等二人的抚养对象，尚不足5周岁，故二原告要求陈鑫翔抚养年限为13年，未超过相关法律规定，本院予以照准，另二原告主张被抚养人的生活费按城镇居民人均生活消费支出26864元／年，也符合相关法律规定，本院依法予以支持，故本院认定二原告主张被抚养人陈鑫翔的生活费174616元（26864元／年×13年÷2人）。三被告提出的抗辩意见。缺乏依据，本院不予采纳。
综上，本院认定二原告因他们的直系亲属陈荣量在本次交通事故死亡所造成的经济损失合计1029746元。故被告中铁二十二局集团有限公司应负责赔偿二原告因他们的直系亲属陈荣量在本次交通事故死亡所造成的经济损失合计102974.60元（1029746元×10％）。另二原告主张因他们的直系亲属陈荣量在本次交通事故死亡，诉求精神损害抚慰金50000元。三被告认为二原告诉求精神损害抚慰金缺乏依据，不予认可。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。本案中，二原告的直系亲属陈荣量在本次交通事故死亡，的确给二原告造成较大的精神伤害，二原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，本院结合二原告的直系亲属陈荣量在事故中的责任，本院酌情确认被告中铁二十二局集团有限公司应支付二原告主张的精神损害抚慰金5000元，三被告提出抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告中铁二十二局集团有限公司应负责赔偿二原告因他们的直系亲属陈荣量在本次交通事故死亡所造成的经济损失合计107974.60元（损失102974.60元＋精神损害抚慰金5000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁二十二局集团有限公司应负责赔偿原告王小真、陈鑫翔因他们的直系亲属陈荣量在本次交通事故死亡所造成的经济损失合计人民币107974.60元，款限于本判决生效之日起三日内付清；
如果被告中铁二十二局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王小真、陈鑫翔的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1970元，适用简易程序审理，减半收取为人民币985元，由原告王小真、陈鑫翔共同负担人民币657元，由被告中铁二十二局集团有限公司负担人民币328元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。