广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初692号
原告：韦现国，男，1981年9月13日出�，壮族，住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被告：潘爱明，女，1957年6月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
原告韦现国与被告潘爱明承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，并于2017年11月10日第二次公开开庭审理了本案。原告韦现国及其委托诉讼代理人卢炳基，被告潘爱明及其委托诉讼代理人蓝建旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1、判令被告立即支付给原告抹灰劳务费53955.7元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是农村进城务工的农民工，被告潘爱明是个体小老板，专门承包他人建筑室内抹灰。2012年12月至2013年9月期间，被告潘爱明承包河池高中（原地高）房屋抹灰。原告经与被告经充分协商，被告同意以每1平方米包工不包料单价8元转包给原告，按实际平方数结算。协商后，原告即带领七、八个人进场施工。后经结算，原告总完成12994.47平方米的抹灰工程，被告应支付的工程款为103955.7元（12994.47平方米×8元／平方米=103955.7元），被告已支付给原告50000元，尚欠53955.7元，被告拖欠至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。
被告潘爱明辩称，一、原告要求支付53955.7元无事实及法律依据。2012年7月份，被告承包了地高宿舍楼的抹灰工程，分包给被告�是广西皇泰建筑工程有限公司张世泰，工程期间是2012年7月20日至2013年5月中旬，总工程量为12994.47平方米，单价为8元/平方米，总工程价款为103955元。被告请人在地高做工是事实，被告完工后，张世泰已支付给被告50000元，尚欠53955元。当时，被告一共带有九组共计20余人共同做工，被告所给工价为6元/平方米。九组人中，原告一组完工的工作量为3559.71平方米，工程款总计21358元，被告已支付给原告12000元，尚欠原告9358元；二、原告在诉状中所述涉案抹灰工程12994.47平方米全部由其完成，所有工钱均支付给原告的说法不属实。因发包方尚欠被告工程款50000元未付，因此被告现在也没有钱支付给所有工人。为此，2015年4月10日，被告曾经带所有的工人（包括原告）一起向河池市劳动监察支队反映过，劳动监察支队还带我们一起去五中找该公司及其老板，但未找到该公司及其�板，劳动监察支队也并未立案解决。在此情况下，原告称其在地高有熟人，要求被告列单子让其拿去找地高的领导追回工程款。因此，被告写下所做工程量以及对方已付钱款的清单交由原告去交涉，但原告拿走清单后很久也没拿到钱，之后至今未告知被告追款的情况。故原告所举证据所列的工程平方数及金额和被告在向劳动监察支队所列的数据是一样的，请法院查明事实；三、被告欠原告工钱是真实的，但不是原告诉称的53955.7元，而是9358元，请法院依法公正判决；四、本案遗漏必要的当事人，作为发包人广西皇泰建筑工程有限公司和作为业主的河池市高级中学与本案的处理结果有利害关系，应作为本案的当事人参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、结算清单，证明�告总的工程面积是12994.47平方米，每平米8元，被告已经支付50000元，尚余53955.7元未付。经原告申请，证人覃某1出庭作证，证实其与原告共同在地高做抹灰工程，每平方米8元，由原告对其工作量进行确认并付款，原告尚欠其13730元；证人覃某2出庭作证，证实原告于2012年叫其到地高做抹灰工程，工钱8元每平方米，其已领的工钱以及原告尚欠的工钱，其均记不清了，其余工人的情况，证人覃某2亦不清楚；证人兰某出庭作证，证实其与原告于2012年共同在地高做抹灰工程，工钱每平方8元，兰某工钱总金额14800元，原告已付13000元，余款1800元未付。
被告为其辩解向法庭提交的证据有：1、地高宿舍楼结算单，证明被告带11组人做该工程的事实，并非只有原告一组人，总工程是12994平方，每平方8元，总价103955元；2、各组借支情况，证明一组韦现国做3559.71平方米，每平方6元，一共应得21358元，已经支付12000元，未支付9358元；3、投诉登记表，证明被告向河池市劳动监察支队投诉的事实，跟原告所述的一样；4、收条两张，证明原告借支了12000元。经被告申请，证人王某出庭作证，证实被告叫其到地高做抹灰工作，工钱每平方米6元，被告尚欠工钱两三千元；证人石某1出庭作证，证实其于2012年参与涉案抹灰工程的施工，原告一组有6～7人，6元一平米，原告所完成的工作量已记录在本子并已交给被告；证人石某2出庭作证，证实原告在地高所做的抹灰工程大多在6楼，1楼也做了一两间；欧阳崇爱、韦克宁、吴桂荣、房伦、卢瑞喜、卢超连、吴田珠、王辉证词。前述八人证实，其八人均参与了本案的抹灰工程，工程单价为每平方米6元，被告支付了部份工程款。本案原告韦现国只是完成部份工程。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2的真实性无异议。但对证据2，被告认为不能证明被告尚欠原告工程款53955.7元。被告对原告申请的证人证言均不予认可。原告对被告所举的证据1、4无异议，对证据2认为不是事实，对证据3认为与本案无关。原告对被告的证人证言及证词均不予认可。经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳。与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院认定法律事实如下：2012年7月，被告潘爱明从第三方承包获得河池高中（原地高）宿舍楼的抹灰工程，后被告找来原告等人具体施工。原告主张本案地高宿舍楼抹灰工程由其一人完成，总�程量为12994.47平方米，单价为8元，总工程款103955.7元，被告已支付50000元，尚欠其53955.7元未付。为证明该主张，原告的核心证据是向法庭提交的一张由被告潘爱明于2014年1月2日签名的地高工程的工程量及单价的清单。对于该清单所记载的工程量及工程款，被告称，地高宿舍楼抹灰工程并非原告一人完成，原告所做抹灰工程为该楼4楼共11间、1楼共3间、6楼共7间及楼梯间等工程量，单价为每平方米6元，共计21385元，原告已借支12000元，因此被告尚欠原告为9358元；被告只是在清单签名，但并不能反映出是被告欠原告53955.7元，且被告列出该清单，是因为原告称其在地高有熟人，可以追索剩余工程款，被告才将清单交给原告进行追款，被告认可尚欠原告工程款为9358元。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉�原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告尚欠其工程款53955.7元，其所依据的主要证据为列明地高宿舍楼工程量及工程款的清单，被告对于原告所主张的事实予以否认。对此，本院认为，从该证据所记载的内容看，清单记载了该工程所有工程量，被告亦在该清单上签名，但未能反映出是原告所完成的工作量，也未有被告对原告所完成工程量进行确认方面的记载；并且原、被告对其陈述均申请证人出庭作证，双方证人所陈述的内容互相矛盾，故原告主张清单所记载的工程量由其一人完成，被告尚欠其工程款53955.7元的事实，证据不足，本院不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法�（2015）5号］第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，被告自认尚欠原告工程款9358元，本院予以确认。原告请求被告支付工程款53955.7元，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告潘爱明于本判决生效之日起五日内支付给原告韦现国劳务报酬9358元；
二、驳回原告韦现国的其他诉讼请求。
案件受理费1149元（原告已预交575元），由被告潘爱明负担199元，原告韦现国负担950元。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自履行期限届满之日起二年内,向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 欧 继 仲
审 判 员 韦 宏 伟
人民陪审员 �覃海渊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋 祖 任
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。