河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1233号
上诉人（原审原告）彭金荣。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
上诉人（原审原告）彭金柏。
上诉人（原审原告）彭金龙。
上诉人（原审原告）彭金云。
上诉人（原审原告）彭金有。
上诉人（原审原告）彭金富。
被上诉人（原审被告）彭金山。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
上诉人彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金富因共有物分割纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2015)滦民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实;六原告和被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父亲彭路于1993年去世，母亲张桂友于2001年去世，彭路和张桂友共生育八子女，除本案的当事人外还有彭金生，彭金生无子女，已去世。2014年9月，安乐村三组部分土地被收储，被告彭金山名下承包地分到个人每人收储0.555亩，补偿款每亩25万元，补偿款80%归承包户，每人应分得土地补偿款111000.00元。另查明，生效的（2014）滦民初字第2277号判决书确认：1999年滦平县滦平镇安乐村进行土地延包时，被告彭金山与滦平县滦平镇安乐村委会签订的农村土地承包合同中六名共同承包人为被告彭金山及妻子陈彦银、长女彭东伟、次女彭东旭、母亲张桂友、原告彭金荣。2013年被告彭金山将3.33亩平地（地块名称为“90亩地”）出租给滦平县交通局等单位，租期五年，租金每年为1500.00元∕亩，被告彭金山领取了其户下全部租金。每个共同承包人享有六分之一的份额为4162.00元。
原审法院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即每一户由农户代表与集体经济组织签订农村土地承包合同而非每一个人都签承包合同，承包期30年不变。原、被告的母亲张桂友去世后，承包主体即为该承包户内的其他承包人，占地补偿款应由其他承包人共有，与家庭承包人以外的人无关，原、被告的母亲张桂友名下的承包地被占用的征地补偿款及基于张桂友的承包地所取得的收益，应由该承包户内的共同承包人（五人）共有，六原告中只有原告彭金荣为共同承包人，原告彭金荣对被告彭金山为承包户主的农村土地承包户中的基于张桂友名下的土地补偿款及其收益，依法享有五分之一份额，故对原告彭金荣要求分割被告彭金山为承包户的，基于张桂友名下土地被占用的土地补偿款及其土地所得租金的请求，依法予以支持。占地补偿款的五分之一份额为：111000.00元÷5＝22200.00元；土地租金为：4162.00元÷5人＝832.40元。原告彭金柏、原告彭金龙、原告彭金云、原告彭金有、原告彭金富不属于共同承包人，要求分割被告彭金山为承包户主的农村土地承包户中的基于张桂友名下土地的占地补偿款和基于该土地的收益即租金的请求，无法律依据，故对其主张，依法不予支持。被告彭金山认为此案应中止审理的主张，因其未提交证据予以证实，故对其主张，依法不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条之规定判决：一、原告彭金荣享有存于滦平县滦平镇安乐村彭金山户下的基于张桂友名下的0.555亩土地应分得的土地补偿款的五分之一份额，即111000.00元÷5＝22200.00元；二、由被告彭金山给付原告彭金荣土地租赁费832.40元，此款于判决生效后五日内付清；三、驳回原告彭金柏、原告彭金龙、原告彭金云、原告彭金有、原告彭金富的诉讼请求。
宣判后,彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金富不服，提起上诉的主要理由：一、母亲张桂友和彭金山一家脱离家庭关系十二年之久，被告彭金山对母亲活没管，死没葬，现在都不知母亲葬在哪？这么不孝的儿子怎么能独占母亲的占地补偿款，租赁费这笔钱呢？从1995年至2001年我们六原告在母亲活着时，临终时的花费计21963.00元，所以母亲张桂友名下的占地补偿款和土地租金、于情、于理、于法都应由我们六原告和被告平分、法律是公平、正义的，是我们六原告心中的定盘星，我们相信法律会主持公道。二、(2015)滦民初字第3128号民事判决事实清楚，适用法律错误。该判决认为：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即每一户由农户代表与集体经济组织签订农村土地承包合同而非每一个人都签承包合同，承包期30年不变，原、被告的母亲张桂友去世后，承包主体即为该承包户内的其他承包人，占地补偿款应由其他承包人共有，与家庭承包人以外的人无关。原、被告的母亲张桂友名下的承包地被占用的征地补偿款及基于张桂友的承包地所取得的收益，应由该承包户内的共同承包人（五人）共有。……”属于适用法律错误。首先，依据《农村土地承包法》及相关法律、法规、政策，农村土地承包是“承包经营权30年不变”而不是承包期30年不变，包括承包主体、期限、土地面积等内容，一审判决认为，在张桂友去世后承包经营权人由6人变为5人，本身就是对“承包经营权30年不变”的否定，自相矛盾。同时，在张桂友去世后，认为张桂友的土地补偿款归其余承包人共有也没有法律依据。其次，本案中诉争土地补偿款来源于安乐村．三组集体所有的土地被征用造成土地所有权丧失而取得的土地补偿款，受益主体是该集体经济组织及内部成员，集体经济组织有权对其依法取得的土地补偿款按一定标准在集体经济组织成员间进行分配，故该土地补偿款又视作一种财产权和生存权保障的补偿，安乐村三组经民主程序确定了分配方案，即按每亩250000.00元的80%归承包者所有，即然“土地承包经营权30年不变”，张桂友当然地应得相应土地补偿款111000.00元。该款为张桂友的财产，现张桂友已去世，对该财产权属的确认、分配，只能依据身份关系进行确认分配，即比照遗产在其继承人间进行分配。故原审判决适用法律错误。三、原审判决程序违法。退一步讲，假设原审判决中“本院认为”理由成立，确定张桂友的土地补偿款为彭金山承包户内5人共有，那么彭金山承包户内其余3人（张桂友已去世，彭金荣已参诉）作为权利人应当参诉，原审判决应当对此进行释明而未释明，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，确认张桂友名下土地补偿款及租金为上诉人与被上诉人共有，并平均分割，请依法改判。
被上诉人彭金山答辩意见：一、原审法院认定除上诉人彭金荣以外的另外五名上诉人不属于被上诉人承包地的共同承包人的事实认定正确。二、原审法院判决认定被上诉人户内的基于张桂友名下的占地补偿款属于共有财产的法律适用是正确。三、原审法院判决认定彭金荣为被上诉人承包地的共同承包人的事实认定是错误的。1、上诉人彭金荣因结婚，其已将户口由安乐村才迁出，后虽迁入安乐村本集体经济组织，但其迁入后，其户口没有落户到被上诉人彭金山的户内，而是单独立户，并且上诉人彭金荣户下除其本人外，还有其他家庭成员，同属安乐村集体组织成员。2、上诉人彭金山与被上诉人仅具有亲属关系，但二人并非同一家庭户内的成员，发包土地是根据家庭户内的家庭成员进行发包。被上诉人户内成员为彭路、张桂友、彭金山、陈彦银、彭东伟、彭东旭，六上诉人与被上诉人不是同一户内的家庭成员，被上诉人户内的承包地与六上诉人无关。四、原审法院程序合法。因被上诉人及其户内的现有实际成员未主张进行分割户内的共有财产及参与本案，原审法院不存在程序违法。五、权利及义务具有对等性，被上诉人承包土地后，依法缴纳各项税务及其实际经营耕种承包的土地，在上诉人彭金荣未履行任何的义务，现其不能只享有权利。六、被上诉人不存在虐待张桂友的情形，被上诉人与其他上诉人之间关于如何赡养张桂友有赡养协议，且张桂友存在再婚的事实，在再婚之前，张桂友与彭路一直与被上诉人生活在一起，且张桂友因再婚后一直生活在外地。如果被上诉人没有履行赡养义务，六名上诉人也未对张桂友履行赡养义务。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为,依照我国《土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包收益，依照《继承法》的规定继承。本案中，上诉人彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金富与被上诉人彭金山的母亲张桂友去世后，张桂友名下的承包地被占用的征地补偿款及基于张桂友的承包地所取得的收益，即分得土地补偿款111000.00元,土地租金4162.00元。对上述款项应依照继承法的有关规定，综合考虑子女对父母尽赡养义务的原则进行分割。上诉人彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金富与被上诉人彭金山应对其母张桂友名下的土地补偿款111000.00元,土地租金4162.00元,依法各享有七分之一份额。占地补偿款的七分之一份额为111000.00元÷七人＝15857.00元；土地租金为4162.00元÷七人＝594.00元。因此，上诉人彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金富要求对其母张桂友名下的土地补偿款111000.00元及承包地租金4162.00元为6上诉人与被上诉人平均分割的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更】之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3128号民事判决中第一、二、三项；
二、上诉人彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金富享有存于滦平县滦平镇安乐村彭金山户下的基于张桂友名下的0.555亩土地,应各分得的土地补偿款的七分之一份额，即111000.00元÷7人=15857.00元；
三、由被上诉人彭金山给付上诉人彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金富每人土地租赁费594.00元，此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2520.00元、二审案件受理费人民币2520.00元，合计5040.00元，由上诉人彭金荣、彭金柏、彭金龙、彭金云、彭金有、彭金富承担2520.00元，被上诉人彭金山承担2520.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 军