广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1688号原告广西华欣建材有限公司，住所地防城港市企沙工业园区潭油西路。法定代表人凌克翠，该公司总经理。委托代理人孙起新，广西新鸿律师事务所律师。被告武汉市福和建筑劳务工程有限公司,住所地武汉市新洲区邾城街向东村。法定代表人齐文彦。原告广西华欣建材有限公司（以下简称华欣公司）诉被告武汉市福和建筑劳务工程有限公司（以下简称福和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告华欣公司的委托代理人孙起新到庭参加诉讼，被告福和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华欣公司诉称，2013年11月20日，被告因承建盛隆冶金轧钢三厂五轧设备基础（1-6线）工程向原告购买商品混凝土，并签订《商品混凝土购销合同书》（以下简称《购销合同》），约定被告购买原告商品混凝土约3000立方米，并对单价、付款方式、违约责任等作了具体约定。2013年11月至2014年1月期间，原告共向被告出售1349立方米的混凝土，被告应付砼款426007元，被告已支付226006元，截止2015年7月30日，被告尚欠原告砼款200001元。经原告多次催收，被告均拒绝履行付款义务。原告为实现债权聘请律师代理本案的诉讼，并为此支付律师服务费9500元。请求法院判令：一、被告支付砼款200001元及违约金304484.60元（违约金从2014年2月15日起按欠款金额及每日3‰分段暂计算至2015年7月30日，以后另计）给原告；二、被告支付律师服务费9500元给原告；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照及组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格；2、企业基本信息，证明被告具有诉讼主体资格；3、《购销合同》及负责人身份证复印件，证明有关被告购买原告混凝土及工程名称、单价、付款方式、违约责任等约定；4、《对账单》及送文回执单，证明2013年11月20日至12月20日期间原告向被告销售的混凝土数量、销售金额以及欠款330526元的事实；5、《对账单》，证明2013年12月21日至2014年1月20日期间原告向被告销售的混凝土数量、销售金额以及欠款426007元的事实；6、《砼欠款及违约金确认函》，证明原告总共销售商品混凝土的数量、销售总金额以及截止至2015年7月30日被告尚欠原告砼款200001元、违约金304484.60元的事实；7、《委托代理合同》；8、收款凭证，以上两份证据共同证明原告为实现债权支付法律服务费9500元。被告福和公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提交证据1-4、7、8的真实性、合法性和关联性予以确认，对证据5，该《对账单》系原告制作，被告未在该《对账单》上加盖公章，在乙方签收（结算）人处签字的人员身份不详，且字体较为潦草无法识别，该证据的真实性无法确定，本院不予采纳；对证据6，由于该函件系原告单方制作而未得到被告的有效确认，其真实性无法确定，故本院不予采纳。综合本案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月20日，原告为乙方（供方）与被告为甲方（需方）签订《购销合同》（编号：GCHX销字2013-1120-1），约定甲方向乙方购买的商品混凝土用于盛隆冶金轧钢三厂五轧设备基础（1-6线），供货地点为港口区公车镇工业集中区，并对预拌混凝土强度等级、单价、数量、结算方式及付款、交货地点、交货时间、订货与发货方式、双方的权利义务、违约责任作明确约定。合同第七条约定：双方凭签认的《混凝土送货单》核对各强度等级的产品供应数量并依本合同第一条所列的单价计算货款金额，双方确认后，在《对账单》上签字、盖章或由甲方指定的业务经办人签字确认；货款每月20日前对账，甲方须在三个工作日内对乙方提供的《对账单》进行确认，并在每月15日前结清上月货款给供方，以此类推，如甲方没有对《对账单》进行签字或盖章，则视为甲方同意结算单不存在异议，即以乙方送货单为准，且乙方有权停止继续供货；每月混凝土货款由甲方在次月15日前向乙方支付砼款的85%，余款15%货款滚动到下月砼款中一并支付，工程全部完工后或乙方供最后一车混凝土15天内结算全部货款；需方必须按照供方指定的结算账户和结算员进行结算，通过其他结算账户和其他人员结算，供方视同尚未结算，保留继续追索货款的权利。第八条约定：甲方未按合同约定向乙方支付货款，每延迟1日应向乙方支付所欠货款的3‰的违约金，并且乙方有权暂时停止供应产品；延迟超过7日，乙方有权解除合同，要求甲方立即偿还合同项下所有到期未到期货款及费用，并有权要求甲方赔偿实际损失；乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费等）由甲方承担。被告在《购销合同》加盖公章，吴元喜在被告的委托代理人一栏签字。2013年12月23日，原告制作《对账单》，表明2013年11月20日至2013年12月19日期间，原告向被告供应不同强度等级的混凝土1047立方米，合计金额330526元，吴元喜在该《对账单》上签字确认并注明“以最终结算数据为准”。2015年9月5日，原告与其委托代理人所在广西新鸿律师事务所签订《委托代理合同》，就本案有关委托事项作出具体约定。2015年9月10日，广西新鸿律师事务所向原告开具发票，表示收到原告法律服务费9500元。另查明，原告认可累计收到被告支付款项226006元。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告已按约履行供货义务，被告却未能按约支付砼款，显属违约，应承担相应的违约责任。关于被告欠付砼款的金额确定问题。原告提供《购销合同》及两份《对账单》用以支持被告尚欠砼款的事实，并自认被告已支付砼款226006元。经查实，原告提供的日期为2014年5月22日的《对账单》中未有被告授权的工作人员的签字确认，亦未加盖公章，而原告也未提供送货单等相关证据证实该货款已实际发生，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院确认原、被告间结算后砼款应为330526元，对原告诉请的其余部分砼款不予支持。扣除原告自认已收到的砼款226006元，被告尚欠原告砼款104520元。关于被告应否支付违约金及违约金的计算标准问题。现被告对原告主张的违约事实未进行答辩也未举证予以反驳，本院对被告违约事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付违约金。合同约定每延迟1天则按所欠货款3‰支付违约金，由于被告未出庭参加诉讼，亦未通过书面形式请求对违约金的计算标准进行调整，故本院不作调整。根据合同中“每月混凝土货款应在次月15日前向原告支付砼款的85%，余款15%货款滚动到下月砼款中一并支付”的付款约定，结合原告诉请的违约金起算时间以及认可的还款时间，本院认定违约金按照每日3‰的标准分段计算：以204520元为基数，自2014年2月15日计算至2015年2月28日；以104520元为基数，自2015年2月29日计算至付清之日止。关于法律服务费的问题。《购销合同》第八条明确约定原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，且原告提供《委托代理合同》和发票证明其为本案诉讼确已支付法律服务费9500元，故对该部分费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武汉市福和建筑劳务工程有限公司向原告广西华欣建材有限公司支付砼款104520元及违约金（违约金按照每日3‰的标准分段计算：以204520元为基数，自2014年2月15日计算至2015年2月28日；以104520元为基数，自2015年2月29日计算至付清之日止）；二、被告武汉市福和建筑劳务工程有限公司向原告广西华欣建材有限公司支付法律服务费9500元；三、驳回原告广西华欣建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8940元（原告广西华欣建材有限公司已预交），由原告广西华欣建材有限公司负担1440元，被告武汉市福和建筑劳务工程有限公司负担7500元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费8940元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李明娟人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年三月十日书 记 员  梁日清相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。