wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初637号
原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码：45576637-9。
负责人：王业，行长。
委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：李扬海，男，1976年11月13日出生，香港特别行政区居民。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李扬海信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中良到庭参加诉讼，被告李扬海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币52472.36（其中包括人民币52368.51元和16.75美元）、利息人民币10585.12元（其中包括人民币10553元，5.18美元）及滞纳金人民币11212.71元（其中包括人民币11187.66元，4.04美元），合计人民币74166.34元（利息及滞纳金暂计至2015年8月5日，之后利息滞纳金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止，上述美元兑人民币按照1：6.2比例算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2011年5月19日，被告填写了奥运白金信用卡申请表，与原告签订了《中国建设银行奥运白金信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告奥运白金信用卡（卡号：4367480045618173，户名：李扬海）。但开户后被告恶意透支，截止至2015年8月5日，被告人民币账户欠款本金人民币52368.51元，利息人民币10553元，滞纳金人民币11187.66元：美元账户欠款本金16.75美元、利息5.18美元及滞纳金4.04美元。经原告催收多次，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定、协议约定及《合同法》相关规定，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李扬海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2011年5月19日，被告李扬海填写了奥运白金信用卡申请表，与原告签订了《中国建设银行奥运白金信用卡领用协议》。协议约定适用中华人民共和国法律。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告奥运白金信用卡（卡号：4367480045618173，户名：李扬海）。约定条款中规定申请人应在对账单所规定的到期还款日之前还款。申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡信用协议计收滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例执行。
后被告李扬海未依约履行还款义务。截止至2015年8月5日，共欠原告本息及滞纳金合计人民币74166.34元（包括信用卡欠款本金人民币52472.36元、利息人民币10585.12元及滞纳金人民币11212.71元）。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、交易明细及开庭笔录等可以证实。
本院认为，本案系涉港信用卡纠纷。双方协议约定因信用卡消费发生争议适用中华人民共和国法律，本院以中华人民共和国内地法律为准据法。
被告李扬海向原告申请信用卡后，应当依约履行还款义务。其未按时还款，原告要求按照约定支付本金、利息及滞纳金，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李扬海于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行欠款本金人民币52472.36元；
二、被告李扬海于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行相应欠款利息、滞纳金（截止2015年8月5日利息为人民币10585.12元、滞纳金为人民币11212.71元，之后利息及滞纳费按照约定计算）。
如被告李扬海未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1654元，由被告李扬海负担。公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告负担，原告可在预缴后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 邹建国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 欢
书 记 员 殷贝贝
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1350号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1262号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年7月8日20时许，被告人王某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至黄岛区灵山湾路百顺加油站门口与闽BXXXX**号小型客车发生交通事故，后又与鲁BXXX**小型客车发生碰撞，后被民警查获。经抽取血样检测，王某血液中的乙醇含量为235.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提交了受案登记表、查获经过、证明材料、交通事故认定书、现场照片、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、驾驶人信息查询、户籍信息、被告人供述及证人证言等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊潇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨鸣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4494号
原告：叶兆群，女，1972年5月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。
原告叶兆群诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兆群到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶兆群向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款90000元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款90000元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借据等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到叶兆群人民币大写壹拾万元整（￥100000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥5000签字叶兆群备注余95000元退款日期2015.6.15退款金额￥5000签字叶兆群备注余90000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向叶兆群借款100000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付本金5000元给原告，被告三一公司应归还原告借款90000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月19日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶兆群借款本金90000元，并支付以90000元为基数从2016年9月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告叶兆群对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告叶兆群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 银菠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4216号
上诉人（原审起诉人）孙景存，男，汉族，1950年1月29日生，住唐山市古冶区。
上诉人孙景存不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1039号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事案件的范围。本案起诉人提出重新计算养老金、医保金的诉讼请求，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定，用人单位已缴纳的社会保险费数额系按社会保险经办机构核定后的应缴数额，起诉人主张该已缴社会保险费未足额，不应以用人单位为被告提起民事诉讼。起诉人提出补偿退休金、住房公积金差额的诉讼请求，依据《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”和《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，均不属于人民法院受理民事案件的范围。起诉人诉请的所花费用和精神损失均系基于上述诉请所主张，故一并不予受理。遂裁定对起诉人孙景存的起诉不予受理。
裁定后，孙景存不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人所申诉案件应当属于劳动人事争议调解仲裁委员会案件受案范围，只是申请仲裁时诉错了主体，既然该案属于仲裁范围，那么该案也应属于人民法院受案范围该案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定的受案范围。请求撤销唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1039号民事裁定，对本案依法受理。
本院经审查认为，上诉人对基本养老保险、基本医疗保险缴费基数存在争议，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”和《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，属于社会保险费征收机构和住房公积金管理中心职权范围，均不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李志超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05212号
上诉人（原审原告）：夏则和。
委托代理人：柳传圣，安徽金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧家升。
委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
上诉人夏则和因与被上诉人欧家升房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审原告夏则和诉称：2012年1月2日，本人与欧家升签订《房屋租赁合同》，此前，本人预付欧家升租金20000元。后因欧家升拟出租的房屋达不到本人用于服装厂加工的目的，双方一直没有履行合同。现要求解除双方之间签订的《房屋租赁合同》，并要求欧家升返还本人的预付款20000元；本案诉讼费由欧家升承担。
一审被告欧家升辩称：本人与夏则和之间签订的《房屋出租合同》合法有效。夏则和在订立合同时，对本人出租的房屋情况是非常清楚的，并且还支付了20000元定金。合同没有履行的责任在于夏则和，本人已腾空房屋，是夏则和自己没有使用。在与本人签订合同前，本人已与他人达成租赁厂房的意向，后因夏则和要求本人将房屋出租给他，本人考虑到夏则和的实际困难就同意将房屋出租给夏则和，现本人的房屋一直闲置且夏则和的身体也不好，夏则和现不租赁房屋会给本人造成损失，故不同意解除合同，要求判令夏则和继续履行合同。
一审经审理查明：2015年1月2日，夏则和以“依佳仁服装厂”的名义与欧家升签订《房屋出租合同》一份，合同约定：欧家升将其座落在沙溪街道的门面房两间三层和钢结构厂房（约700平方米）出租给夏则和使用，后期建立正规厂房归夏则和使用，不得转让给其他方，但夏则和必须搬出前期所用厂房；厂房租赁期限自2015年1月2日至2020年1月2日止，年租金50000元，租金年付。此外，双方还就其他事项作了约定。该合同签订前，夏则和于2014年9月22日给付欧家升定金20000元。合同签订后，欧家升将房屋腾空，但夏则和一直未使用该厂房，亦未支付欧家升房屋租金。另查明，“依佳仁服装厂”系夏则和自行命名的手工作坊，未经工商登记。庭审中，夏则和主张合同未履行的原因是欧家升所出租的房屋屋顶使用的彩钢瓦过薄，不能起到保温的功能，且不符合服装厂的消防功能，工人不愿进驻，其曾要求欧家升进行改装，但欧家升不同意。同时，夏则和还主张所给付欧家升的20000元不是租房定金而是预付房屋租金。欧家升对此当庭均不予认可，夏则和亦未能提供相关证据证明。
一审经本院认为：欧家升将其自建的位于沙溪街道的门面房两间三层和钢结构厂房出租给夏则和使用，该房屋虽未办理产权登记，但夏则和亦未提供证据证明该房屋系违章建筑，故双方在平等自愿的情况下签订的《房屋出租合同》，并未违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，夏则和以欧家升所出租的房屋屋顶使用的彩钢瓦过薄，不能起到保温功能，且不符合服装厂的消防功能、工人不愿进驻等为由，一直未实际使用该房屋，现起诉要求解除该合同，同时要求返还所支付的20000元款项。对此，原审认为，夏则和在与欧家升签订租赁合同前三个月即向欧家升支付了租房定金，理应对租赁房屋的状况清楚且认可；其次，双方在合同中并未约定房屋应达到的设计标准、质量标准或合同解除的条件，同时夏则和对其抗辩理由也未能举证证明，故合同未得以实际履行的责任不在于欧家升。现夏则和在涉案合同相关损失未予解决的情况下，单方要求解除合同，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏则和的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由夏则和负担。
夏则和以原诉理由提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
欧家升口头答辩称：上诉人上诉请求与事实不符，双方自愿订立的租赁合同合法有效；双方就现房签订协议，上诉人在合同有效期内没有提到厂房不达标问题，合同没有违反消防规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，夏则和提供了佳仁制衣厂工商登记信息和厂房照片，证明租赁厂房目的用于服装厂，欧家升的厂房不是钢结构厂房，是彩钢瓦临时厂房，不符合合同约定。
欧家升质证称：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，当时是框架结构，但合同约定就是现房租赁，夏则和对此亦认可。
双方提供的其他证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：夏则和与欧家升签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应按约全面履行合同义务。双方就房屋现状签订《房屋出租合同》，对房屋的具体要求未作约定，夏则和现以欧家升提供的厂房不符合其使用要求为由提出解除合同返还预付款依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由夏则和负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年三月八日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第838号
申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛建昌支公司。
负责人邓海银，系该行行长。
被执行人徐帆。
被执行人周峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第00093号民事判决书，于2014年12月9日本院立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人委履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条第277条及《最高人民法院的关于民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》，葫芦岛中级人民法院委托辽宁众华房地产土地评估有限公司，将被执行人周峰所有并依法抵押的位于葫芦岛市某区某路52号楼F3-xxx商业用房，建筑面积为112.38平方米，房权证为:葫房权证龙字第201212x**号。评估价款为101.14万元。2016年6月，经葫芦岛中级人民法院委托，将该商业用房委托葫芦岛鼎诺拍卖有限公司公开拍卖，分别以101.14万元、91.026万元、77.372万元三次拍卖，均没有成交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周峰所有的位于葫芦岛市某区某路52号楼，建筑面积为112.38平方米，房权证号码为：葫房权证龙字第211212x**号的商业用房作价77.372万元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛建昌支公司抵偿借款本金及利息合计77.372万元。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛建昌支公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵长征
审判员 任凤国
审判员 王德福
二〇一六年十月八日
书记员 姜 波
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第879号
原告滨州市北海新区中天融雪剂有限公司。住所地滨州市北海新区马山子前镇北〇村北400米。
法定代表人冯怡发，该公司经理。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地无棣县城棣新四路永胜东街*号。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
原告滨州市北海新区中天融雪剂有限公司（以下简称中天融雪剂公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称中国人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告中天融雪剂公司的委托代理人李开，被告中国人保无棣支公司的委托代理人王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天融雪剂公司诉称，原告中天融雪剂公司所有的鲁M号小型客车在被告处投保交强险及商业保险，并不计免赔。保险期限自2015年3月11日17时起至2016年3月11日17时止。车损险保险限额为211800元。
2015年8月27日12时45分许，冯怡发驾驶鲁M号小型客车行驶至保阜高速公路山西方向121公里＋100米处时，与付金军驾驶的车牌号为冀J／冀J挂东风重型罐式半挂货车追尾相撞，致两车损坏、冯怡发及其车上乘车人周庆国受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队现场勘验，认定冯怡发负事故的主要责任，付金军负事故的次要责任，周庆国无责任。
原告中天融雪剂公司的鲁M号小型客车因该事故遭受损失，经本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所评估为207608元。原告中天融雪剂公司的车辆入有车损险，按照保险合同约定，被告中国人保无棣支公司应承担相应保险责任。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金211800元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人保无棣支公司对原告滨州市北海新区中天融雪剂有限公司所主张的车辆投保的内容、事故发生的事实、交通事故责任划分、滨州四环五海资产评估事务所所作的滨海评报字（2016）第012号资产评估报告无异议，本院对此予以确认。
本院认为，原告中天融雪剂公司与被告中国人保无棣支公司就案涉被保险鲁M号小型客车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告中天融雪剂公司作为被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告中国人保无棣支公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。原告中天融雪剂公司与被告中国人保无棣支公司对本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所所作的滨海评报字（2016）第012号资产评估报告均无异议，该评估报告鉴定程序合法，结论客观正确，应当作为定案依据。故原告滨州市北海新区中天融雪剂有限公司诉求被告中国人保无棣支公司赔偿车辆损失保险金207608元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求其诉求超过的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨州市北海新区中天融雪剂有限公司保险金207608元；
二、驳回原告滨州市北海新区中天融雪剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担2207元，由原告滨州市北海新区中天融雪剂有限公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年三月十一日
书记员 宋 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1657号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，女，1988年2月16日出生于黑龙江省宁安市，汉族，中专文化，原佛山市某卫浴科技有限公司出纳，住黑龙江省宁安市。2017年10月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2017年12月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1534号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年3月期间，被告人刘某利用任职卫浴科技有限公司出纳的职务之便，以虚构名义提取现金、转账或收取货款不上缴等形式，侵占该公司款项共计人民币231515元。
2017年10月20日19时许，民警在佛山市顺德区顺德车站二楼出站口处抓获被告人刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位负责人徐某的陈述，劳动合同，员工入职履历表，薪资表，企业机读档案登记资料等工商登记资料，银行账户交易明细，银行业务回单，微信支付记录，收据，归案情况说明，户籍材料，被告人刘某在侦查阶段的供述及签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，共计人民币231515元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7179号
上诉人（原审原告）：刘兴朝，住湖北省麻城市。
上诉人（原审原告）：刘丙申，住湖北省麻城市。
上诉人（原审原告）：刘超，住湖北省麻城市。
三上诉人共同委托代理人：李文海。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市正其五金经营部，地址：广州市白云区。
经营者：刘正其。
被上诉人（原审被告）：刘正其，住重庆市江津市。
上诉人刘兴朝、刘丙申、刘超因与被上诉人广州市白云区新市正其五金经营部（下称：正其五金部）、刘正其劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘兴向与正其五金部在2009年7月1日至2010年2月2日期间存在劳动关系；二、驳回刘兴朝、刘丙申、刘超的其他诉讼请求。本案受理费10元，由正其五金部负担。
刘兴朝、刘丙申、刘超上诉请求：1、确认刘兴向与正其五金部的劳动关系；2、正其五金部、刘正其支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共计49890元，应得工资3000元，应报销的医疗费15804.75元。
正其五金部、刘正其未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刘兴朝、刘丙申、刘超没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘兴朝、刘丙申、刘超的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘兴朝、刘丙申、刘超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周秀玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初194号
原告江生民，男，生于1947年12月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告赵进宇，男，生于1969年1月4日，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王学清，男，生于1979年4月11日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告江生民与被告赵进宇、王学清排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告江生民与被告赵进宇、王学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年2月5日，原告与某村村民委员会（以下简称某村委会）签订《河坝承包协议书》，约定原告承包27号码头并享有该码头两侧所有荒地开发使用权。2014年5月2日，二被告阻挡原告在该地块耕种，后又于次日将原告在该地块种植的15亩青豆损坏。综上，原告认为，二被告已侵害其合法权益，故诉请法院依法判令：1.二被告停止侵权并返还开荒地15亩；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交《河坝承包协议书》（某村委会、某村农工商合作社管理委员会出具）及《证明》（某村委会出具，加盖中卫市沙坡头区某某镇人民政府公章）各1份，拟证明该地块（东靠27号码头、南靠滨河路、西靠张洪村地界、北靠黄河）的河滩地承包经营权归原告享有的事实。
原告提交的以上证据，经当庭质证，二被告认为：1.《河坝承包协议书》中“江生明”与诉状上的签名“江生民”不一致，且协议中“江生明”的签名字迹与落款时间的字迹颜色不一致，此外，协议中载明由原告开发使用的荒地位于27号码头（东、西）两侧，而二被告开荒地位于27号码头北面，故对该证据不予认可；2.《证明》出具时间为2015年8月，而二被告开荒时间为1995年，故该证据与本案不具有关联性。
二被告辩称：本案诉争河滩地位于27号码头北面（原为黄河），系二被告于1995年复垦耕种的国有河滩地，与原告无关，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其答辩，向法庭提交以下证据：
1.《转让协议》1份，拟证明本案诉争河滩地系赵兴盛（被告赵进宇之父）于1995年复垦，因该地原由薛凤祥开发后撂荒，后双方于1996年4月20日补签转让协议的事实；
2.《证人证言（刘银、王学华）》2份，拟证明二被告于1995年开始对诉争河滩地开发耕种的事实。
二被告提交的以上证据，经当庭质证，原告认为：证据1，（《转让协议》），与本案无关，故不予认可；证据2，证人证言（刘银、王学华），证人关于二被告在1995年开发诉争河滩地的证言属实，但二被告耕种约1、2年后，因黄河改道已将其所开发土地淹没，故对该证人证言部分认可。
原、被告提交的以上证据，经综合审查，本院认为：原告提交的（《河坝承包协议书》、《证明》），虽能证实原告对27号码头（东、西）两侧荒地可以开发使用的事实，但不足以证明原告对位于27号码头北面（原为黄河）诉争河滩地亦享有承包经营权的事实，故对其证明力部分予以认定；被告提交证据（《转让协议》、《证人证言》），虽能证实二被告于1995年对诉争河滩地复垦耕种的事实，但亦不足以证明二被告对诉争河滩地享有合法经营权的事实，故对其证明力部分予以认定。
根据法庭调查并结合认定的上述有效证据，现本院查明事实如下：
1993年2月5日，原告与某村委会签订《河坝承包协议书》，该协议书中载明：原告承包的27#码头长400米，该码头（东、西）两侧所有荒地由原告开发使用。1995年，二被告在27#码头北面（原为黄河）复垦耕种涉案河滩地，后因河水冲刷淤泥，原告又在此自行打坝复垦耕种。现因双方为此发生纠纷后未能协调处理，故原告诉至本院并提出以上诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交《河坝承包协议书》等证据拟证明主张事实，但该证据不足以证明其主张事实，而其又无其他相关证据对此予以印证，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江生民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告江生民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一六年三月一日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11187号
原告中国某某保险股份有限公司某某分公司，住所地某某市某某区某某楼。
负责人万某某，总经理。
委托代理人孙某某，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人何某某，上海通泽律师事务所律师。
被告深圳某某局，住所地广东省深圳市某某区某某号。
负责人吴某某。
委托代理人申某某，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人庄某某，广东深天正律师事务所律师。
第三人某某电路板（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市某某区某某号，统一社会信用代码某某。
法定代表人何某某。
原告中国某某保险股份有限公司某某分公司与被告深圳某某局、第三人某某电路板（深圳）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某某保险股份有限公司某某分公司撤回起诉。
案件受理费1634元，减半收取817元（原告已预交），由原告中国某某保险股份有限公司某某分公司负担。
审判员 杨爱华
二〇一六年十月九日
书记员 李佩珊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2908号
原告：南江县南江镇鹏程租赁站，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。
经营者：向强，男，生于1971年9月17日，汉族，住四川省岳池县。
被告：四川虹森建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州镇后坝街丽景天成A区1-8栋。
法定代表人：李阳生，总经理。
原告南江县南江镇鹏程租赁站诉被告四川虹森建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2016年7月25日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南江县南江镇鹏程租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南江县南江镇鹏程租赁站撤诉。
本案受理费1366元，减半收取683元，由原告南江县南江镇鹏程租赁站负担。
审 判 长 陈洪宁
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张良凯
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1556号
原告孙志刚。
被告四川仁居环境工程有限责任公司。
法定代表人黄丽。
被告陈明勇。
二被告共同委托代理人李爱淋。
原告孙志刚与被告四川仁居环境工程有限责任公司（以下简称仁居公司）、陈明勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙志刚，被告仁居公司、陈明勇的委托代理人李爱淋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志刚诉称，本人从2012年2月至2015年5月在仁居公司上班。2015年5月公司辞退本人，本人与法人代表黄丽于2015年7月协商付给本人各种补偿款41000元，由于陈明勇当时缺钱做生意，向本人借这41000元作为周转，故将这41000元借给陈明勇，陈明勇承诺11月还款，本人多次索要，陈明勇都以各种理由推脱。故起诉，请求判决两被告向原告支付41000元。
被告仁居公司及陈明勇辩称，1、对原告所说的其在仁居公司上班的事实并无异议。2、对其离职后与黄丽进行协商达成41000元补偿，不予认可。协商事实是在2016年1月14日支付了原告21332.16元补偿款。而原告对此补偿款不满意，又向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求进行补偿。而劳动仲裁委员会作出的成武劳人仲裁2016第242号仲裁裁决书，裁决被告仁居公司补偿孙志刚劳动合同经济补偿9215.5元。就后来的补偿款来看，原告所述的与被告公司达成的补偿并不存在，公司也并未支付其41000元，所以原告所述陈明勇向其借款41000元的事实并不存在，系原告虚构。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，仁居公司法定代表人黄丽与陈明勇系夫妻关系，二人均在仁居公司任职。
2012年1月4日至2015年5月5日，原告在仁居公司工作，工作岗位为驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2015年5月15日，双方解除劳动合同后，原告曾与被告方协商要求给予41000元的经济补偿。
2015年11月21日，原告曾短信找陈明勇给付所欠41000元，陈明勇回复“年底”。但至2015月12月30日，陈明勇未予给付。2016年1月14日，被告仁居公司向原告支付了2012年至2015年期间的社保补偿款共计21332.16元。2016年1月25日、2月3日，原告又短信找陈明勇给钱，但陈明勇未予回复。
2016年2月28日，原告孙志刚向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求仁居公司支付工资差额54600元、11个月未签订劳动合同双倍工资35200元、未提前一个月通知辞退补偿6400元、辞退补偿金22400元、工资补助每月300元共10800元、3个月社保23197.44元等。2016年9月29日，劳动仲裁委员会作出《成武劳人仲裁字（2016）第242号仲裁裁决书》，裁决被告仁居公司因解除劳动合同向孙志刚经济补偿9215.5元，同时裁决驳回了孙志刚的其他诉讼请求。该仲裁裁决向双方送达后，均未向法院起诉，现已发生法律效力。孙志刚已申请强制执行。本案审理中，原告陈述因陈明勇一直不给钱，其申请仲裁所主张的金额比41000元高，是想告诉陈明勇41000元是做出了让步的，申请仲裁所主张的金额包含了41000元。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的下列证据证实：原被告身份信息、短信记录、成武劳人仲裁字（2016）第242号仲裁裁决书等。
本院认为，原告诉称被告仁居公司在解除劳动合同后，曾协商付给其各种补偿款41000元，由于陈明勇当时缺钱做生意，向本人借这41000元作为周转，故将这41000元借给陈明勇，陈明勇承诺11月还款。针对原告所称41000元来由，对原告向陈明勇索要欠款并予以回复，被告陈明勇不能做出合理解释，能够认定双方之间存在41000元的争议款。但该款项是陈明勇个人借款还是仁居公司的劳动经济补偿款，属原告需要举证证明的事实。原告称该款系公司向其作出补偿后，因陈明勇差钱而作为其个人借款。这一事实，仅有原告个人陈述，但没有任何证据证实，本院不予以支持。其一、民间借贷是实践合同，即以出借方交付金钱，方为生效，原告自己没有向陈明勇交付金钱已无异议；其二、陈明勇具有双重身份，一是自然人身份，二是仁居公司管理人员，其所作出意思表示无其他证据印证是个人行为；其三、原告索款后，仁居公司向其支付了社保补偿款21332.16元，未支付其余款项，原告即以仁居公司为被申请人提起劳动仲裁，原告以其行为否定了其与陈明勇之间的个人借贷关系。因此本案争议款项即为原告与仁居公司因劳动纠纷之结果。审理中，原告述称其所主张的41000元为仲裁机构仲裁所包含的款项。本院认为，劳动仲裁机构已对原、被告之间的劳动争议经济补偿已作出处理，该劳动争议裁决书已发生法律效力，且原告已申请执行。原告对已发生法律效力的劳动争议纠纷再行起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙志刚的起诉。
案件受理费413元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘宗华
二〇一七年六月十四日
书记员 牛玉婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1924号
原告于xx，男，1983年11月8日出生，，汉族，湖南省道县人，农民，。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告胡x，女，1988年12月13日出生，，汉族，湖南省道县人，农民，。
原告于xx与被告胡x离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员许勇担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保组成合议庭，于2016年2月21日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告于xx及其委托代理人于林志到庭参加诉讼，被告胡x经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于xx诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识，并于同年8月在道县民政局登记结婚，但被告在婚后不愿与原告共同生活，原告多次好言相劝，被告不听，反而于2013年初悄悄出走不久，现双方分居已有二年多，夫妻关系已名存实亡，无和好可能，故向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告于xx在举证期限内举证如下：1、原告的身份证和被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实；3、道县寿雁镇白石寨村委会的证明，证明被告外出一直无音讯的事实；4、对邓xx、唐xx、杨xx的调查笔录，证明原、被告婚后感情一直不好，经常吵架的事实。
被告胡x未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告胡x经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2012年初经人介绍相识，并于2012年8月8日在道县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。双方婚后感情一直不好，经常吵架，被告于2013年初悄悄离家出走，现一直无音讯，双方分居已有二年多，原告遂向本院起诉离婚。双方在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告未经过充分了解即结婚，双方的婚姻基础差，婚后也未进一步建立夫妻感情，被告离家出走后一直没有音讯，双方一直分居已有二年多，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，本院予予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告于xx与被告胡x离婚。
案件受理费100元，由原告于xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一六年二月二十一日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第950号
原告黄xx，、、，住址广东省东莞市南城区。
委托代理人曾xx，广东巨航律师所事务所律师。
委托代理人宋xx，广东巨航律师所事务所实习律师。
被告xx银行（中国）有限公司深圳车公庙支行，住所地深圳市福田区xxJW万豪酒店一层101单元B区。
负责人黄xx。
委托代理人陶xx，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人严xx，国浩律师（深圳）事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告储蓄合同纠纷一案中，原告黄xx于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄xx撤回起诉。
本案案件受理费5476元和鉴定费13068.87元（已由原告预交），因撤诉结案，按规定收取受理费1369元，合计14437.87元，由原告负担。
审判员 雷桂森
二〇一五年十二月四日
书记员 刘卓灵
第2页共2页
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民辖终16号
上诉人（一审原告）南宁市为众房屋维修工程有限公司，住所地南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦10B-9号。
法定代表人易息旺，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）广西卓尚置业投资有限公司，住所地广西防城港市防城区防港路2号。
法定代表人黄传光，该公司董事长。
上诉人南宁市为众房屋维修工程有限公司（以下简称为众公司）因与被上诉人广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）建设工程施工合同纠纷一案�不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月22日，原告为众公司、被告卓尚公司签订《南宁总部办公楼渗水维修整改工程施工合同》，合同约定卓尚公司（甲方）作为发包方将位于南宁市东风路光明街7巷110号的南宁总部办公楼渗水维修整改工程发包给为众公司（乙方）进行施工维修。合同的第14.2条约定“本合同在执行中发生争议或纠纷，甲、乙双方协商解决，解决不了的，任何一方均可向工程所在地的人民法院起诉”。防城区人民法院认为，根据双方合同的约定，本案工程所在地是南宁市东风南路光明街7巷110号，属于南宁市良庆区辖区范围。南宁市良庆区人民法院作为涉案工程所在地法院，依法具有管辖权，因此卓尚公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
上诉人为众公司不服一审裁定，上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条的规定：当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案上诉人为众公司起诉要求被上诉人卓尚公司支付拖欠的52453.6元工程款是诉前保全异议申请的工程款的一部分，故本案应由防城港市防城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案依法由防城港市港口区人民法院审理。
本院认为，本案系因双方签订的《南宁总部办公楼渗水维修整改工程施工合同》提起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产位于南宁市东风南路光明街7巷110号，属于南宁市良庆区辖区范围，故一审人民法院裁定将本案移送南宁市良庆区人民法院审理，并无不当。一审法院适用法律不当，应予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。上诉人为众公司的起诉书中，其诉讼请求为：1、判令被告支付工程款52453.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。从上述诉讼请求可以看出，本案并不属于因保全受到损失提起的诉讼，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条的规定。综上，上诉人为众公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年三月一日
书记员 王秋媚
附：本裁定适用的法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由�动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初188号
原告高洪雨。
委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告姚东征。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
原告高洪雨诉被告姚东征民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王法亮适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告高洪雨及委托代理人程建波、被告姚东征及委托代理人王春仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪雨诉称，2015年6月6日起被告姚东征向原告高洪雨借款180000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告姚东征向原告偿还借款180000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间从未产生过任何借款的事实，原告从未借款给被告，被告也从未收到过原告给付的借款，故应驳回原告的起诉。
原告高洪雨为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，书证三份：
1、2015年6月6日被告姚东征书写的借条一份，内容为：“今借高洪雨现金陆万元正，60000元，借款人姚东征（印章）。”
2、2015年7月6日被告姚东征书写的借条一份，内容为：“今借到高洪雨陆万元正，60000元，姚东征（印章）。”
3、2015年8月6日被告姚东征书写的借条一份，内容为：“今借到高洪雨陆万元整，60000元，姚东征（印章）。”
证明被告姚东征向原告借款180000元。
被告姚东征对原告提交证据的质证意见为：
关于原告提供的三份证据，2015年6月6日的借条署名，确实为被告姚东征本人所签；但在签署该借条后原告并没有向被告支付借条所载的款项，同时该借条所载款项60000元与原告主张的180000元不符，更不能证实在该份借条签字时双方就借款期限和借款利息有过约定。2015年7月6日、2015年8月6日这两份证据鉴于原告在诉状中明确提出了借款时间是2015年6月6日，故被告方认为此两份证据与本案不存在关联性，对其真实性、合法性也均有异议。原告并没有在2015年7月6日和2015年8月6日向被告支付该款项，原告提供的证据不能证实2015年6月6日借给被告180000元，也不能证实双方就借款利息、借款期限进行过约定。2015年7月6日和2015年8月6日被告为原告出具的收据虽与本案没有关联性，但收据上的签字是被告姚东征本人签字。
被告姚东征就自己的主张未提交证据。
经原、被告举证、质证本院对证据进行如下确认：
原告提供的2015年6月6日的借条，被告对此借条的真实性、合法性和关联性均无异议，只是认为原告没有履行借条所显示金额的出借义务，本院认为原告提供的该证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，具有证据效力。被告虽对原告提供的2015年7月6日和2015年8月6日的借条的真实性、合法性和关联性均提出异议，但未提供有效证据支持其主张，且对两份借据中被告姚东征的签字无异议，故本院认为该两份证据具有证据的效力，予以确认。
经审理查明，被告姚东征于2015年6月6日、7月6日和8月6日向原告高洪雨分别借款60000元，共计借款180000元，原、被告双方就借款未约定借款利息和还款期限。原告分三次于借条书写当日向被告履行了借款的出借义务，后经原告催要，被告姚东征未履行还款义务。
本院认为，原告高洪雨与被告姚东征之间的民间借贷关系合法有效，原告依约履行了借款的出借义务，被告经原告催要未履行借款的偿还义务，实属违约，故本院对原告的诉讼主张予以支持。审理中被告辩称：原告未履行借款的出借义务，原、被告之间未发生借款行为，不存在借款的事实，而三次借据的出具是因原告本人和其家属在受到威胁的情况下原告被迫所为。根据原、被告举证、质证和庭审陈述，原、被告之间的借据分别产生于2015年6月6日、2015年7月6日和2015年8月6日，且原、被告双方均认可有一张借据是在原告家中形成，而被告姚东征作为一个完全行为责任能力人完全有时间通过合理的方式阻断借据的形成，但被告姚东征未就自己的主张提供证据，更未就借贷行为尚未实际发生做出合理说明，故本院认为被告姚东征的抗辩理由不能成立，对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告姚东征于本判决生效后五日内向原告高洪雨返还借款本金180000元。
被告姚东征如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告姚东征负担。（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告姚东征直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一六年二月二十一日
书记员 薛营营
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1212号
原告单某，农民。。
委托代理人胡志飞，农民。
被告龙某甲，农民。
原告单某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员陈足平于12月30日适用简易程序公开开庭进行审理。原告单某及其委托代理人胡志飞、被告龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局办理结婚登记，婚后生育两个女孩。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，被告性格暴躁，常伙同其父母对原告拳打脚踢，致使原告患上精神分裂症，××以后，被告对我不闻不问，拒绝给原告医治，原告××以后长期住在娘家，医药费、生活费都是由原告娘家支付，后经人做思想工作，被告才象征性地拿了1800元给原告父母。原告坚决要求与被告离婚，因被告品性败坏和缺乏爱心，请求把两个女孩都判决给原告抚养。因原告的病情需要治疗，且原告的病情是被告造成，请求法院判决被告支付抚养费和精神损害赔偿。
原告单某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明双方系合法夫妻。
2、病历、诊疗本、诊断证明书、医药费收据，证明原告患精神分裂症的事实和原因及作为要求被告补偿的依据。
原告申请证人刘某出庭作证，证实2014年9月证人在草市赶集时遇到原告，原告说在被告家没有饭吃，我买了一包米给原告，原告在被告家生活没有保障。
被告龙某甲辩称，同意离婚和抚养两个小孩，不同意补偿，被告曾带原告去看病，还于2015年正月去原告家接原告回家，原告母亲不准让原告跟我走。我借了表兄刘春平10000元、姨父罗林云400**元向原告过礼，向我妹妹龙艳借了20000元用于开店，都应认定为夫妻共同债务。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了一份湘雅医院的病历，证明原告婚前就患有××。
被告对原告提交的证据无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。证人刘某的证言系证人在赶集时听原告述说，原告系限制行为能力人，其内容难以确认真实性，本院不予采信。原告认为被告提交的证据病历本的封面与病历本内容的诊断笔迹不一致，不是原告的病历本。被告龙某甲承认其封面是其所写。本院认为，该病历本注明系（原告）丈夫即被告陪诊，且被告与原告家人送原告去长沙的医院就诊的事实一致，××史，系医生就诊的医学手段，该证据符合合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2012年正月经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩龙某乙，××××年××月××日生育一女孩龙某丙。婚后夫妻感情一般。原告声称自己在被告家遭到了殴打，原告××（精神分裂症、中度贫血、肝胆结石）后被告只支付了部分医疗费，其余部分由原告父母支付，由此双方产生矛盾。且原告在娘家生活了一年，被告在外打工，双方没有联系和沟通，2014年12月双方因感情不和分居至今。原告婚后在被告家病情恶化、加重，脾气变得暴躁，坐立不安。另查明，双方没有夫妻共同财产，原、被告均认可欠有刘玉英借款10000元，上述事实有原、被告的陈述、结婚证、病历本等证据证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告分居一年有余，原告在分居期间由原告父母照顾，双方缺少情感交流互不理睬，感情日渐疏离、破裂，且双方均同意离婚，原告诉求离婚，本院予以支持。父母双方都有抚养小孩的权利和义务，双方生育两个小孩，各自抚养一个小孩，原告虽××但其父母表示愿意抚养、照顾其小孩，原告要求抚养小孩，本院予以支持，双方各自负担随其共同生活的小孩的抚养费用。因被告患有偏执型精神分裂症和贫血（中度）等疾病，需要服药治疗和就诊，且需要他人看护和照顾。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。双方协议不成时，本院酌情判令被告支付后续治疗费20000元予以适当帮助。原告述称有五万元共同财产因没有提供证据证实，本院不予认定。被告辩称欠有他人70000元债务应当认定为夫妻共同债务，因没有提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告龙某甲离婚。
二、小孩龙某乙（女，2岁）由原告单某抚养，小孩龙某丙（女，1岁）由被告龙某甲抚养，双方各自负担随其共同生活的小孩的抚育费用。
三、夫妻共同债务欠刘玉英10000元的借款，原、被告各自偿还5000元。
四、被告龙某甲于本判决生效之日起十日内支付原告单某后续治疗费20000元。
本案案件受理费减半收取150元，由原告单某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一六年三月五日
书记员 肖衡波
校对责任人：陈足平打印责任人：胡燕美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终106号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨厚，女，1976年11月5日出生，2012年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2012年8月28日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月6日被羁押，同年8月20日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杨厚犯妨害公务罪一案，于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）丰刑初字第2061号刑事判决。在法定期限内，原审被告人杨厚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨厚，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2015年8月6日8时许，被告人杨厚在北京市丰台区丰台二中门口无照、占道摆摊。在丰台街道办事处城管科执法人员和丰台区城市管理综合行政执法监察局执法人员对其进行清理时，被告人杨厚拒不配合，推搡、辱骂执法人员，持水勺殴打执法人员，并持菜刀向执法人员比划、挥砍。被告人杨厚在摊位被查抄后，抱住丰台街道办事处城管科副科长蔡×的大腿哭闹。后跟随相关执法人员到丰台街道办事处，躺在地上继续哭闹。在丰台镇派出所民警接警赶到丰台镇街道办事处时，被告人杨厚阻碍民警依法执行公务，拒不上车，过程中将民警李×手臂抓伤。被告人杨厚于2015年8月6日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：证人蔡×、雷×、徐×1、薛×、郭×、施×、舒×、谭×、毛×、陈×、李×、周×、戴×的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、北京丰台医院诊断证明书、丰台街道设立便民早餐车服务项目协议书、北京市大兴区人民法院刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、到案经过及被告人杨厚的供述等。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人杨厚无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。杨厚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚，杨厚当庭自愿认罪，可对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人杨厚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；二、依法扣押并随案移送的菜刀一把、水勺一个没收存档。
杨厚的上诉理由是：城管执法人员暴力执法，在执法过程中殴打其，其才还手，其没有骂人，没有抓伤民警，希望二审法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：杨厚未对执法人员进行辱骂，未使用水勺殴打执法人员，未手持菜刀对执法人员进行挥砍，没有证据证实杨厚抓伤过民警的手臂，执法人员在执法过程存在不当之处，造成杨厚身体受伤，希望二审法院考虑到杨厚案发后能如实供述所犯罪行，对其从轻处罚。
经本院审理查明，一审法院判决认定上诉人（原审被告人）杨厚犯妨害公务罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的证据及视听资料，上述证据经一审法院庭审举证、质证并予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人杨厚无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。杨厚系累犯，依法应从重处罚。关于杨厚所提城管执法人员暴力执法，在执法过程中殴打其，其才还手，其没有骂人，没有抓伤民警，希望二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护人所提
杨厚未对执法人员进行辱骂，未使用水勺殴打执法人员，未手持菜刀对执法人员进行挥砍，没有证据证实杨厚抓伤过民警的手臂，执法人员在执法过程中存在不当之处，造成杨厚身体受伤，希望二审法院考虑到杨厚案发后能如实供述所犯罪行，对其从轻处罚的辩护意见，经查，证人蔡×、雷×、徐×1、薛×等人的证言、视听资料等证据能够相互印证，证实在执法人员依法执行职务时，杨厚拒不配合执法人员清理工作，推搡、辱骂执法人员，持水勺殴打执法人员，持菜刀对执法人员比划、挥砍，抱着执法人员大腿哭闹的事实；证人李×、周×、徐×2的证言、视听资料、辨认笔录、北京丰台医院诊断证明书等证据能够相互印证，证实在民警依法执行职务时，杨厚拒不配合民警执行公务并将民警李×手臂抓伤的事实，一审法院考虑到杨厚当庭自愿认罪，已对其从轻处罚，再要求从轻无事实及法律依据，综上，杨厚的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定杨厚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，根据杨厚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，对随案移送扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨厚的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 王 敏
代理审判员 张慧芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 欣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1404号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：于竹清，男，1968年7月26日生，该行职工。
委托诉讼代理人：周红伟，男，1966年10月28日出生，汉族，该行职工。
被告：张波，男，1985年3月1日出生，汉族，住荣成市。
被告：姜姣姣，女，1986年9月17日出生，汉族，住荣成市。
被告：王国阳，男，1968年3月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：张亮亮，男，1987年10月17日出生，汉族，籍贯荣成市斥山街道办事处东泊子村***号，现住荣成市。
被告：张建平，男，1963年3月1日出生，汉族，籍贯荣成市斥山街道办事处东泊子村***号，现住荣成市。
被告：王国维，男，1979年10月16日出生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告张波、姜姣姣、王国阳、张亮亮、张建平、王国维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于竹清、周红伟，被告王国阳、张亮亮、张建平到庭参加诉讼，被告张波、姜姣姣、王国维经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波向原告偿还借款本金99888.59元、利息3672.45元（截止2017年1月4日）及至被告还清贷款本息之日止按借款合同约定计算的利息；2.判令被告姜姣姣、王国阳、张亮亮、张建平、王国维对被告张波的上述债务承担连带保证责任；3.本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，我行与被告张波签订个人借款合同，约定被告张波向我行借款100000.00元，被告姜姣姣、王国阳、张亮亮、张建平、王国维为被告张波的上述借款在最高额保证限额内提供连带责任保证。合同签订后，我行分将款付给被告张波。截止2017年1月4日，被告张波尚欠我行借款本金99888.59元，利息3672.45元。
被告张波未作答辩。
被告姜姣姣未作答辩。
被告王国维未作答辩。
被告张亮亮辩称，我确实为被告张波借款100000.00元提供�担保，但我暂无还款能力，故不同意原告的诉讼请求。
被告王国阳辩称，我确实为被告张波借款100000.00元提供了担保，但我暂无还款能力，故不同意原告的诉讼请求。
被告张建平辩称，我确实为被告张波借款100000.00元提供了担保，但我暂无还款能力，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告与被告张波间签订了个人借款合同，合同约定原告向被告张波发放短期贷款100000.00元，用于购家电配件，贷款期限自2014年9月10日至2016年8月29日，在约定的金额和期限内随借随还，循环使用。贷款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告与被告姜姣姣、王国阳、张亮亮、张建平、王国维间签订了最高额保证合同，合同约定被告姜姣姣、王国阳、张亮亮、张建平、王国维为原告与被告张波形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币120000.00元，期间为2014年9月10日至2016年8月29日，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。2014年9月10日，原告向被告张波发放了贷款100000.00元。在被告张波偿还此前的贷款后，原告又于2015年9月1日向被告张波重新发放了贷款100000.00元。截止2017年1月4日，被告张波尚欠原告借款本金99888.59元，利息3672.45元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告张波发放贷款100000.00元的义务，被告即应按约定按时足额偿还借款本息，现被告张波在借款期限届满的情况下，未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。截止2017年1月4日被告张波尚欠原告借款本金99888.59元、利息3672.45元，事实清楚，故原告要�被告张波清偿借款本息，理由正当，本院予以支持。被告姜姣姣、王国阳、张亮亮、张建平、乔文磊、张本壮作为该笔债务的连带责任保证人，依法应对被告张波的上述债务承担连带清偿责任。被告王国阳、张亮亮、张建平称无还款能力，拒绝履行还款义务，理由不当，不予支持。被告张波、姜姣姣、王国维未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波付给原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行借款本金99888.59元、截止2017年1月4日的利息3672.45元及自2017年1月5日起至付款之日止按合同约定计算的利息。
二、被告姜姣姣、王国阳、张亮亮、张建平、王国维对被告张波的上述债务在担保限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371.00元，由被告张波、姜姣姣、王国阳、张亮亮、张建平、王国维负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 先
人民陪审员 毕 重 文
人民陪�员隋之然
二０一八年四月二十八日
书 记 员 常婷婷5
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00170号
申请执行人：余胡诗涵，女，学生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：余辉，男，1979年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第00038号民事调解书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人余辉的收入5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00170号
余某：
你（单位）与余某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00038号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01527-1号
申请执行人王继军，男，1977年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人李治江，男，1983年10月19日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人乔仙萍，女，1982年4月4日出生，汉族，神木县人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第06350号民事判决书在执行王继军与李治江、乔仙萍民间借贷纠纷一案过程中，经向二被执行人李治江、乔仙萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由二被执行人李治江、乔仙萍向申请人王继军偿还借款本金22.9万元及利息（利息从2012年5月31日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；由被执行人李治江、乔仙萍向申请人王继军偿还借款本金2万元所产生的利息（利息从2012年5月31日起至2012年10月18日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及1000元借款本金从2012年10月19日至2013年8月3日所产生的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；由被执行人李治江、乔仙萍向申请人王继军偿还借款本金17万元及利息（利息从2012年6月27日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由二被执行人李治江、乔仙萍承担案件受理费4870元，由二被执行人李治江、乔仙萍共同负担案件执行费5960元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无二被执行人李治江、乔仙萍其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王继军亦再提供不出二被执行人李治江、乔仙萍其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06350号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月二十一日
书记员 李子毅
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行非保字第67号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人彭立泉，男。
被申请人王姣，女。
因两被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年12月9日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人彭立泉、王姣在金融机构的存款13360元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人彭立泉在中国农业银行股份有限公司佛山市南海区海欣支行的帐户6228481468622853974内存款13360元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 科
审判员 曾运和
审判员 李美桃
二〇一四年十二月十日
书记员 马 富
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1302号
原告：段某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：沈某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告段某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，因原告段某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告段某负担。
审 判 长 李洪海
代理审判员 王 东
人民陪审员 杨 敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高 洪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第598号
原告石狮市土地收购储备发展中心，住所地石狮市。
法定代表人蔡子猛，该中心主任。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人陈碧玲，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告陈超群，男，1976年1月11日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
本院在审理原告石狮市土地收购储备发展中心诉被告陈超群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其它途径解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市土地收购储备发展中心撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告石狮市土地收购储备发展中心负担。
审 判 长 傅 嘉 钦
审 判 员 李 美 好
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第823号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张××。因本案，2012年8月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）952-
10号起诉书指控被告人张××犯虚开用于抵扣税款发票罪，于
2013年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组
成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。海宁市人
民检察院指派检察员刘辉及某某出庭支持公诉，被告人张××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月至2010年12月间，被告人张×
×给海宁市恒联纺织品有限公司运输货物后，为结算货款，在
明知该公司与杭州大牮货运有限公司海宁分公司没有实际运输
业务往来的情况下，通过邬某（另案处理）到杭州大牮货运
有限公司海宁分公司虚开用于抵扣税款的公某、内河运输业统
一发票，共计33份，票面金额388761元，虚开税款26941.25元
，均已由海宁市恒联纺织品有限公司被申报抵扣。案发后，海
宁市恒联纺织品有限公司补缴了税款，并缴纳了滞纳金。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中均无异议，
并有证人陈某甲、陈某乙、董某、邬某、吕某等人的证言，
发票，记账凭证，开票明细、领款明细，抵扣证明，补税情况
表，营业执照，税务登记证，工商基本情况查询信息，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反国家税务管理规定，让他
人虚开用于抵扣税款发票，虚开税款26900余元，致使国家税
款被骗取26900余元，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪
。公诉机关指控被告人张××所犯罪名成立。归案后，被告人
张××能如实供述自己的罪行，并且被骗取税款及滞纳金已补
缴，分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第七十
二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张××犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒
刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 李建忠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 帅 剑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第36号
原告：董先玉。
被告：吴官德。
原告董先玉与被告吴官德为民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告董先玉、被告吴官德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董先玉起诉称：原被告之间存在借贷往来。农历2009年12月29日经双方结算，被告尚欠原告本金25000元及利息5000元，被告就5000元利息打下欠条一份，就25000元本金出具借条一份，并约定借款月息为1%。后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未还款。现原告起诉要求一、判令被告归还原告借款本金25000元及利息（利息按月1%计算，2009年12月29日前所欠利息为5000元；2009年12月29日起至履行完毕之日止，暂计至2013年12月28日，利息为12000元。）二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴官德答辩称其向原告借款属实，利息约定月利率1%也属实，但借款本金没有25000元，其所出具的借条上25000元已经包括了之前双方结算的利息5000元，至于为何向原告分别就利息和本金出具了欠条和借条，是因为自己出具了借条之后原告没有撕掉原先的欠条。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；二、被告身份回执一份，拟证明被告主体适格；三、欠条和借条各一份，拟证明经双方结算，被告吴官德尚欠原告本金25000元及利息5000元的事实。
经开庭审理，被告吴官德对证据一、证据二没有异议，且该组证据形式合法、内容真实，符合证据三性，故本院予以认定。被告吴官德对证据三中的借条没有异议，对载明欠原告5000元利息的欠条有异议，认为该利息已包含在借条上的25000元里，只是原告没有撕掉该欠条。本院认为，原告提供的借条和欠条均是被告自己亲自书写的，且被告对此没有异议，被告辩称借条上25000元本金包括了欠条上的5000元利息，但无法提供相关证据支持其主张，故本院不予支持，对证据三本院依法予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原被告之间存在借贷往来，农历2009年12月29日经双方结算，被告尚欠原告本金25000元及利息5000元，被告就5000元利息打下欠条一份，就25000元本金出具借条一份，约定借款月息为1%。此后，原告多次催讨，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴官德向原告董先玉借款人民币25000元并约定月利率1%，事实清楚。借款后，被告仅支付过部分利息，至今未归还剩余借款本息，显属不当，应承担及时归还剩余借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴官德在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告董先玉利息5000元。
二、被告吴官德在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告董先玉借款本金人民币25000元，并支付借款利息（利息按月利率1%从农历2009年12月29日起算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴官德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年二月七日
代书 记员 金 璐
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第457号
原告崔国晃，男，汉族，1957年5月14日出生，住获嘉县。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告江治胜（曾用名江志胜），男，汉族，1970年8月22日出生，住获嘉县。
被告郭秋霞，女，汉族，1968年6月12日出生，住获嘉县。
原告崔国晃诉被告江治胜、郭秋霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，由审判员郭亮依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔国晃及其委托代理人赵来松、被告郭秋霞到庭参加诉讼，被告江治胜无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔国晃诉称，2014年2月4日，被告江治胜欠原告工资款4034元，出具欠条，约定2014年6月底还清。但被告并未履行，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。第二被告郭秋霞系第一被告之妻，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。故原告诉至法院要求二被告归还原告工资款4034元，承担全部诉讼费用。
被告郭秋霞辩称，欠款属实，目前没有偿还能力，待有能力后尽快归还。
被告江治胜未到庭也未提交书面答辩意见。
原告崔国晃向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告江治胜欠原告工资4034元，约定2014年6月底结清。
被告江治胜、郭秋霞均未提交任何证据材料。
经庭审质证，被告郭秋霞对原告提交的证据无异议，被告江治胜未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提交证据的证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以认定以下事实：
原告崔国晃在被告江治胜位于内蒙自治区兴和县店子镇工地打工。2014年2月4日，被告江治胜为原告崔国晃出具欠工资款4034元的欠条一份，约定2014年6月底还清，欠条内容为：“欠条／今欠到崔国群7774元／崔国刚4479元／崔国常4589元／崔国晃4034元／共计：20876元／（贰万零捌百柒拾陆元）／欠款人：江治胜／2014.2.4号／2014年6月底结清／1350373****”。到期后经原告多次催要，被告未归还工资款。原告诉至法院要求二被告归还原告工资款4034元，承担全部诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告江治胜为原告崔国晃出具欠工资款4034元的工资欠条，约定2014年6月底结清，但到期后被告未能支付，由此酿成纠纷，被告江治胜应承担全部责任。被告郭秋霞与被告江治胜系夫妻关系，原告崔国晃就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告郭秋霞与被告江治胜共同归还原告工资款4034元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江治胜、郭秋霞于本判决生效后五日内共同归还原告崔国晃工资款4034元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江治胜、郭秋霞承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一五年五月八日
书记员 李佳伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民辖初字第13号
原告高某某，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告山东中通钢构建筑股份有限公司，住所地聊城市南郊工业区富民路6号。
法定代表人宓保伦，董事长。
被告江西中材太阳能新材料有限公司，住所地江西省新余市经济开发区高新大道。
本院受理的原告高某某诉被告山东中通钢构建筑股份有限公司、江西中材太阳能新材料有限公司民间借贷纠纷一案，被告江西中材太阳能新材料有限公司在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，请求将本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第1款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理.”被告山东中通钢构建筑股份有限公司作为转包人是本案适格的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告山东中通钢构建筑股份有限公司住所地位于本院辖区，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定，裁定如下：
驳回被告江西中材太阳能新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江西中材太阳能新材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一五年五月十一日
书记员 肖云欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初34297号
原告：上海三联粉末冶金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张留敬，执行董事。
委托诉讼代理人：陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告：上海宣萱电子科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐逸洋。
原告上海三联粉末冶金有限公司与被告上海宣萱电子科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海三联粉末冶金有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海三联粉末冶金有限公司负担。
审判员 李成栋
二〇一七年三月十四日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0097号
原告史某，女，1988年12月6日生，汉族。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1987年2月26日生，汉族。
原告史某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年2月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称,原、被告于2011年农历7月经人介绍相识，同年农历8月14日订亲，2011年11月7日领取结婚证，双方至今无子女。双方婚后常因琐事发生矛盾，长期分居，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告吴某庭后辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人�绍相识，2011年11月7日领取结婚证，双方至今无子女。原告史某曾于2013年6月14日诉至本院要求与被告离婚，审理中，原告申请撤诉。此后，原、被告双方仍未能和好，致原告再次诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供婚姻登记证明、本院（2013）泗王民初字第0433号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和纽带。本案原、被告婚后常因琐事发生矛盾，原告在第一次起诉离婚后，双方仍未能和好，现原告坚持要求离婚，经本院调解无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某与被告吴某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 叶二波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘小林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0097号
原告史某。
委托代理人王爱民。
被告吴某。
原告史某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年2月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于2011年农历7月经人介绍相识，同年农历8月14日订亲，××××年××月××日领取结婚证，双方至今无子女。双方婚后常因琐事发生矛盾，长期分居，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告吴某庭后辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，双方至今无子女。原告史某曾于2013年6月14日诉至本院要求与被告离婚，审理中，原告申请撤诉。此后，原、被告双方仍未能和好，致原告再次诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供婚姻登记证明、本院（2013）泗王民初字第0433号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和纽带。本案原、被告婚后常因琐事发生矛盾，原告在第一次起诉离婚后，双方仍未能和好，现原告坚持要求离婚，经本院调解无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某与被告吴某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 叶二波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘小林
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1210号
原告丁雷，男，汉族，1965年生。
被告刘振红，男，汉族，1976年生。
本院在审理原告丁雷诉刘振红买卖合同纠纷一案中。原告丁雷于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘振红的起诉。
本院认为，原告丁雷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁雷撤回对被告刘振红的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丁雷承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年九月一日
书 记 员 张家棒
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）深执行审字14号
申请执行人深州市住房和城乡建设局。
法定代表人任平，该局局长。
被执行人李广明，男，汉族，深州市人。
二0一四年七月二十九日申请执行人深州市住房和城乡建设局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的行政处罚决定书为由,向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和行政处罚决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人住房和城乡建设局于二0一四年二月十九日作出的（深住稽）罚字（2014）第2号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜凤双
审判员 赵 娟
审判员 赵 显
二〇一四年八月一日
书记员 任 伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执296-2号
申请执行人郭某甲。
被执行人郭某乙。
本院在执行郭某甲与郭某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第355号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年三月一日
书记员 许十德
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终354号
上诉人（原审被告）：魏大强。
委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀娟。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浦江县卡卡拉鞋业有限公司，住所地：浦江县经济开发区一点红大道186号。
法定代表人：魏大强，系公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ元。
上诉人魏大强为与被上诉人张秀娟、浦江县卡卡拉鞋业有限公司、ＸＸ元民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3663号民事判决，向本院提起上诉。但魏大强上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏大强自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3663号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月四日
代书 记员 范夏青
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第881号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曾锦山，男，汉族，身份证地址：广东省深圳龙岗区坪山镇。
上列申请执行人与被执行人曾锦山小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾锦山的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1748-4号
申请执行人季化成，居民。
被执行人张磊，成年人，居民。
本院在执行季化成与张磊买卖合同纠纷一�中，（2011）临商终字第703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张磊在中国银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张磊在中国银行股份有限公司平邑支行账户上的8703.25元存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 陈贵华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2538号
原告赵金秀。
原告谭胜林。
被告王宗刚。
被告赵金美。
原告赵金秀、谭胜林与被告王宗刚、赵金美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵金秀、谭胜林及被告赵金美到庭参加诉讼，被告王宗刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵金秀、谭胜林诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月26日、2014年7月15日、2015年3月5日，被告分三次向原告借款13000元，由被告赵金美出具借据。此款经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令二被告返还借款13000元。
被告赵金美辩称，借款属实。
被告王宗刚书面辩称，本人从未向二原告借款。原告所诉借款是不存在的。另外，被告王宗刚与赵金美早已分居二年，现已离婚。所以本人不承担任何法律责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年5月26日、2014年7月15日、2015年3月5日，被告赵金美给原告赵金秀、谭胜林出具借条三份，共计借款13000元。该借款至今未还。
另查明，二被告原系夫妻关系，1998年9月份登记结婚，2015年10月份离婚。
以上事实，有借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金美向原告赵金秀、谭胜林借款13000元的事实，有借条为证，事实清楚，被告赵金美应当返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告王宗刚应当履行共同还款义务。被告王宗刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗刚、赵金美返还原告赵金秀、谭胜林借款13000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取63元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一五年十一月三日
书记员 沈广磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执360号
申请执行人：曹登海，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：孙磊，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00785号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人孙磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙磊银行存款人民币50477元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 阳
二〇一六年三月五日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第415号
原告诸城市兴武汽车出租有限公司，住所地：诸城市东郊街1号。
代表人张则喜，该公司董事长。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告魏帅。
被告秦绪玲。
本院在审理原告诸城市兴武汽车出租有限公司与被告魏帅、秦绪玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费及补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市兴武汽车出租有限公司负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年六月三日
书 记 员 于振伟