河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1445号
原告史玉英，女，回族，住河北省献县乐寿镇。
被告高忠，男，汉族，住河北省献县西城乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人邢运江，公司经理。
委托代理人张鹏宇、杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地石家庄市高邑县南星路119号。
法定代表人赵峰，公司经理。
委托代理人董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂申独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉英、被告高忠、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州市分公司”）的委托代理人张鹏宇、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称“人保高邑支公司”）的委托代理人董军涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月20日，被告高忠驾驶冀J×××××号轿车，在县医院东门处追尾原告骑行的自行车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，高忠承担事故的全部责任，史玉英无责任。被告驾驶的车辆在人保沧州市分公司和高邑支公司投保了交强险和三者险。因原、被告之间不能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失33237.33元（医疗费19823.52元、误工费5000元、护理费6728元、住院伙食补助费2900元、自行车车损750元、交通费950元），诉讼费由被告承担。
被告高忠辩称，我是事故车辆冀J×××××的实际车主，我在事故发生后为原告垫付医疗费8400元。
被告人保沧州市分公司辩称，事故车辆冀J×××××在我司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。在驾驶人员驾驶证、行车证均合法有效的前提下，我司愿在交强险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、保全费不属于交强险赔付范围，我司不承担。根据原告提交的住院病历，治疗过程中存在××等与交通事故无关的用药费用，相关损失我司不予承担。另根据病历长期医嘱单，原告自2月27日至3月8日、3月9日至3月31日、4月1日至4月10日没有相关记录，我司认为存在挂床现象，应扣除相关的床位费。根据原告提供的身份证及户籍，原告已年满60周岁，误工费不予认可。对于护理费，原告提交的停发工资证明、工资表没有负责人及经办人的签字，真实性不予认可，劳动合同请法院核实。对于自行车损失，对证据的真实性、关联性不予认可。对交通费票据的关联性不予认可，请法院酌定。
被告人保高邑支公司辩称，事故车辆冀J×××××在我司投有商业险20万元及不计免赔，我司将在核实驾驶人驾驶证、行车证后，按照事故责任比例在商业险限额内依法赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失我司不承担。同意人保沧州市分公司对原告证据的质证意见，同时氨曲南的主治功能为适用于治疗敏感需氧革兰阴性菌所致各种感染，原告是头腰部受伤住院，该药物不是治疗本次交通事故受伤所用，我司不认可。原告没有提交护理人员在2016年4月11日至19日住院期间的护理证明和扣发此期间工资的证明，不予认可。
经审理查明，2016年2月20日21时30分许，被告高忠驾驶冀J×××××号轿车行驶到献县人民医院东门时，与原告史玉英骑行自行车发生刮蹭，造成原告史玉英受伤、双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，被告高忠承担事故的全部责任，原告史玉英无责任。冀J×××××号轿车在被告人保沧州市分公司投保了交强险一份，在被告人保高邑支公司投保了第三者责任保险200000元及不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
原告史玉英受伤后，在献县人民医院住院治疗，诊断为头颈、右肩胸、腰背及髋部外伤，××，腔隙性脑梗死，腰椎及髂骨退行性病变，胸12-腰1、腰4-5椎间盘突出变性，腰椎骨质增生等，实际住院58天，共花去医疗费19823.52元。原告史玉英住院期间由马龙伟（原告史玉英的儿子，身份证号××，住献县乐寿镇糖厂小区4幢1单元402室）护理，马龙伟在献县本斋穆祥源清真食品有限公司上班，月均工资3480元，该公司的经营范围为速冻食品生产、加工销售等。
原告提交了献县志诚彩钢经销处出具的停发工资证明和营业执照复印件，主张在该销售处工作，月工资3000元。另提交顺银商厦出具的自行车购买收据一张，主张自行车损失750元。
另查明，原告史玉英住院期间，被告高忠为其垫付医疗费8400元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历、诊断证明、医疗费票据，保险单，献县本斋穆祥源清真食品有限公司出具的劳动合同、误工证明、工资表以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，本案所涉交通事故经献县公安交通警察大队认定，被告高忠承担全部责任，原告史玉英不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。因事故车辆投保了交强险和第三者责任保险，故对原告的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。
原告各项损失应以本院核定的合理数额为准。对于医疗费和住院伙食补助费，被告人保沧州市分公司辩称，根据原告提交的住院病历，治疗过程中存在××等与交通事故无关的用药费用，相关损失我司不予承担。被告人保高邑支公司辩称，氨曲南不是治疗本次事故受伤的药物，我司不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”二被告对原告的医疗费用虽有异议，但未提交相关证据证明治疗过程存在不必要和不合理之处。同时，人的身体是一个完整的系统，各器官之间相互关联，不能排除因外伤诱发或加重其他疾病的可能。故对被告的辩解意见，本院不予支持。被告人保沧州市分公司辩称原告住院过程中存在挂床现象，证据不足，本院不予支持。综上，本院对原告主张的医疗费19823.52元和住院伙食补助费2900元予以认定。
对于原告的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告虽提交了献县志诚彩钢经销处出具的停发工资证明和营业执照复印件，原告也未提交证据证明近三年的平均收入状况。同时原告已超过法定退休年龄，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
对于原告主张的护理费，原告提交了护理人马龙伟与献县本斋穆祥源清真食品有限公司签订的劳动合同及该公司出具的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表等证据，能够证明护理人与公司的劳动关系，但未提交在劳动部门备案的劳动合同、工资底账及交纳医疗、劳动保险的凭证等证据，不能证明护理人有固定收入，故护理费不能按其主张的平均工资标准计算。同时，原告也未提交证据证明护理人近三年的平均收入状况，故应参照相同行业收入标准计算护理费。
对原告的自行车损失，原告仅提供了顺银商厦出具的自行车购买收据一张，购买时间为2015年6月20日，而交通事故发生于2016年2月20日，因此该证据既不能证实事故发生时自行车的实际价值，也不能证实因事故造成的实际损失，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，原告史玉英的合理损失为：1、医疗费19823.52元；2、住院伙食补助费2900元（50元／天×58天）；3、护理费6728元（43863元／年÷365天×58天=6970元，原告仅主张6728元是对自己实体权利的处分，本院予以支持）；4、交通费950元。以上原告损失共计30401.52元，依法由被告人保沧州市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿7678元（护理费6728元＋交通费950元），以上共计应赔偿原告17678元；被告人保高邑支公司在第三者责任保险限额内赔偿12723.52元（医疗费19823.52元＋住院伙食补助费2900元－10000元）。被告高忠为原告垫付的医疗费8400元，由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告史玉英17678元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司赔偿原告史玉英12723.52元。
三、原告史玉英返还被告高忠8400元。
四、驳回原告史玉英的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费315元、保全费320元，由原告史玉英承担27元，被告高忠承担608元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年五月二十日
书记员 刘秀凯