wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7443号
原告白凤林。
委托代理人系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告白凤林与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告白凤林委托代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白凤林诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年1月至2015年8月期间被告共拖欠原告工资35105元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬35105元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年8月的工资报酬共计35105元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬35105元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告白凤林工资报酬35105元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费676元，减半收取338元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10044号
原告鲁珊杉，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告曾爽，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人熊亚利，重庆德琅律师事务所律师。
被告鲁某某，男，2007年5月31日出生，汉族，在校学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人鲁珊杉（被告之父），男，住重庆市璧山区。
法定代理人曾爽（被告之母），女，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人熊亚利，重庆德琅律师事务所律师。
本院在审理原告鲁珊杉与被告曾爽、鲁某某赠与合同纠纷一案中，原告鲁珊杉于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁珊杉在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告鲁珊杉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁珊杉撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告鲁珊杉负担。
审判员 宋建华
二〇一五年九月十七日
书记员 周凤琼
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京富腾房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市江宁科学园金钥匙大厦。
法定代表人：程君玲，该公司经理。
委托代理人：陈奇峰。
委托代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴斌。
委托代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
再审申请人南京富腾房地产开发有限公司（以下简称富腾房地产公司）因与被申请人戴斌房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富腾房地产公司申请再审称：（一）由于市场情况的变化，富腾房地产公司承租的房屋一直不能产生效益，无法实现当初签订租赁合同的目的，富腾房地产公司因而向戴斌发出解除函件和公证解除函，具有解除合同的效力。（二）原判决关于诉讼时效的认定不当。1.双方租赁合同约定的租金支付方式是每三个月支付一次，每年的租金递增5%，因此本案的租金不属于同一期债务，应当分段计算诉讼时效。即使按最后一期应付租金的日期2009年7月17日计算，诉讼时效也应截止到2010年7月17日。双方办理交接的时间是2010年7月30日，起诉时间是2012年4月19日，不管以哪个时间计算，戴斌主张权益均已超过诉讼时效。2.二审法院以交接清单中“原租赁合同相关问题暂不解决，以后协调处理”的约定为由，认定富腾房地产公司对租金予以确认，诉讼时效重新开始计算是错误的。该条款并未明确约定是指租金问题，是否包含未付租金，双方对此没有确认。法院推定包含未付租金问题没有证据印证。（三）根据双方租赁合同约定，戴斌要求支付租金的条件是“收到租金当日按照租金数额向乙方（富腾房地产公司）出具发票”，否则其无权主张租金，也无权主张违约金。戴斌从未向富腾房地产公司提供过租金发票，其行为构成违约，富腾房地产公司系依约不付租金，亦不应承担违约金。（四）戴斌未提供证据证明其存在损失，一、二审法院确定违约金的数额不当。
戴斌提交意见称：（一）富腾房地产公司所谓的解除函件和公证解除函因没有有效送达戴斌而不具有解除合同的效力。（二）一、二审法院对诉讼时效的认定符合法律规定。（三）戴斌已提供至少三年的发票，虽不是租金发票，但发票内容经富腾房地产公司认可，双方就此形成了一致意见。富腾房地产公司关于发票的申请再审理由不符合事实情况和法律规定，且其一、二审中从未提出过发票抗辩。（四）富腾房地产公司没有证据证明违约金过高，一、二审中也没有申请法院予以调整。
本院认为：（一）富腾房地产公司以市场情况变化，没有收益为由向戴斌主张解除合同，这一主张不符合法定或双方约定的解除合同条件，无论富腾房地产公司解除函件或公证解除函是否到达戴斌，均不能发生解除合同的效力。戴斌也始终未对富腾房地产公司解除合同的请求表示同意，双方的租赁合同没有解除，富腾房地产公司应当给付欠付租金并承担相应的违约责任。
（二）双方在2010年7月30日签署的交接清单中约定“原租赁合同相关问题暂不解决，以后协调处理”，而取得租金是出租人订立租赁合同的根本目的，租金当然是租赁合同的核心内容，应当认为欠付租金问题包含在双方确认再行协商的内容中，原判决认定诉讼时效重新计算并无不当。双方交接清单中并未约定协商的期限，则应自协商不成之日起计算诉讼时效。本案中没有何时协商不成的证明，诉讼时效应自戴斌起诉主张权利时起算。富腾房地产公司认为戴斌关于租赁合同中未付租金的主张超过诉讼时效的申请再审理由没有法律依据，本院不予支持。
（三）富腾房地产公司一审中即认可收到了租赁合同第一、二年的发票，且在一、二审中未提出发票抗辩，本案审查中也未能提交证据证明其在合同履行过程中对发票名目提出过异议。戴斌提交的发票名目虽与租赁合同名称不符，但富腾房地产公司已实际接收，且未在合理期限内提出异议，应当认为其对发票内容实际已予认可。至于富腾房地产公司未付租金的发票问题，因发票是付款凭证，在没有特殊约定的情况下，富腾房地产公司作为承租人在未履行给付租金义务时，无权要求出租人戴斌提供发票。富腾房地产公司在一、二审举证期限内未提出发票主张，本案审查中才提出该主张但并未说明逾期举证的正当理由，应当承担相应的证据失权的法律后果。综上，富腾房地产公司关于戴斌未出具租金发票因而违约的申请再审理由缺乏事实和法律依据。
（四）一、二审中，双方当事人对违约金的计算标准均予以确认，并无争议，富腾房地产公司没有向法院提出调整违约金的请求，因此，一、二审法院对违约金数额的认定并无不当。
综上所述，富腾房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京富腾房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年四月九日
书 记 员 占书鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京富腾房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市江宁科学园金钥匙大厦。
法定代表人：程君玲，该公司经理。
委托代理人：陈奇峰，该公司职员。
委托代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴斌，男，汉族。
委托代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
再审申请人南京富腾房地产开发有限公司（以下简称富腾房地产公司）因与被申请人戴斌房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富腾房地产公司申请再审称：（一）由于市场情况的变化，富腾房地产公司承租的房屋一直不能产生效益，无法实现当初签订租赁合同的目的，富腾房地产公司因而向戴斌发出解除函件和公证解除函，具有解除合同的效力。（二）原判决关于诉讼时效的认定不当。1.双方租赁合同约定的租金支付方式是每三个月支付一次，每年的租金递增5%，因此本案的租金不属于同一期债务，应当分段计算诉讼时效。即使按最后一期应付租金的日期2009年7月17日计算，诉讼时效也应截止到2010年7月17日。双方办理交接的时间是2010年7月30日，起诉时间是2012年4月19日，不管以哪个时间计算，戴斌主张权益均已超过诉讼时效。2.二审法院以交接清单中“原租赁合同相关问题暂不解决，以后协调处理”的约定为由，认定富腾房地产公司对租金予以确认，诉讼时效重新开始计算是错误的。该条款并未明确约定是指租金问题，是否包含未付租金，双方对此没有确认。法院推定包含未付租金问题没有证据印证。（三）根据双方租赁合同约定，戴斌要求支付租金的条件是“收到租金当日按照租金数额向乙方（富腾房地产公司）出具发票”，否则其无权主张租金，也无权主张违约金。戴斌从未向富腾房地产公司提供过租金发票，其行为构成违约，富腾房地产公司系依约不付租金，亦不应承担违约金。（四）戴斌未提供证据证明其存在损失，一、二审法院确定违约金的数额不当。
戴斌提交意见称：（一）富腾房地产公司所谓的解除函件和公证解除函因没有有效送达戴斌而不具有解除合同的效力。（二）一、二审法院对诉讼时效的认定符合法律规定。（三）戴斌已提供至少三年的发票，虽不是租金发票，但发票内容经富腾房地产公司认可，双方就此形成了一致意见。富腾房地产公司关于发票的申请再审理由不符合事实情况和法律规定，且其一、二审中从未提出过发票抗辩。（四）富腾房地产公司没有证据证明违约金过高，一、二审中也没有申请法院予以调整。
本院认为：（一）富腾房地产公司以市场情况变化，没有收益为由向戴斌主张解除合同，这一主张不符合法定或双方约定的解除合同条件，无论富腾房地产公司解除函件或公证解除函是否到达戴斌，均不能发生解除合同的效力。戴斌也始终未对富腾房地产公司解除合同的请求表示同意，双方的租赁合同没有解除，富腾房地产公司应当给付欠付租金并承担相应的违约责任。
（二）双方在2010年7月30日签署的交接清单中约定“原租赁合同相关问题暂不解决，以后协调处理”，而取得租金是出租人订立租赁合同的根本目的，租金当然是租赁合同的核心内容，应当认为欠付租金问题包含在双方确认再行协商的内容中，原判决认定诉讼时效重新计算并无不当。双方交接清单中并未约定协商的期限，则应自协商不成之日起计算诉讼时效。本案中没有何时协商不成的证明，诉讼时效应自戴斌起诉主张权利时起算。富腾房地产公司认为戴斌关于租赁合同中未付租金的主张超过诉讼时效的申请再审理由没有法律依据，本院不予支持。
（三）富腾房地产公司一审中即认可收到了租赁合同第一、二年的发票，且在一、二审中未提出发票抗辩，本案审查中也未能提交证据证明其在合同履行过程中对发票名目提出过异议。戴斌提交的发票名目虽与租赁合同名称不符，但富腾房地产公司已实际接收，且未在合理期限内提出异议，应当认为其对发票内容实际已予认可。至于富腾房地产公司未付租金的发票问题，因发票是付款凭证，在没有特殊约定的情况下，富腾房地产公司作为承租人在未履行给付租金义务时，无权要求出租人戴斌提供发票。富腾房地产公司在一、二审举证期限内未提出发票主张，本案审查中才提出该主张但并未说明逾期举证的正当理由，应当承担相应的证据失权的法律后果。综上，富腾房地产公司关于戴斌未出具租金发票因而违约的申请再审理由缺乏事实和法律依据。
（四）一、二审中，双方当事人对违约金的计算标准均予以确认，并无争议，富腾房地产公司没有向法院提出调整违约金的请求，因此，一、二审法院对违约金数额的认定并无不当。
综上所述，富腾房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京富腾房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年四月九日
书 记 员 占书鑫
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第93号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人陈明峰，男，福建省长泰县武安镇党委会副书记。
委托代理人卢祺斌，男，福建省长泰县武安镇计生办干事。
被执行人林德龙，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
被执行人蔡珍，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年12月28日以被执行人林德龙和蔡珍于2010年7月结婚，2011年3月13日生育第一个孩子（男），2013年9月21日在长泰县医院生育第二个孩子（男），不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第1066号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币42500元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县武安镇人民政府缴纳。两被执行人于2013年12月30日缴纳社会抚养费30000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第1066号征收社会抚养费决定书，于2013年12月29日依法送达被执行人林德龙、蔡珍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年3月21日向两被执行人发出催告书，两被执行人未全部履行，至今尚欠12500元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第1066号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林德龙、蔡珍在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠12500元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林德龙、蔡珍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币12500元；
三、被执行人林德龙、蔡珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年四月二十九日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4803号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730.住所地台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，该行法律合规部职工。
被告：杨凌奎。
被告：杨学宇。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告杨凌奎、杨学宇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：被告杨凌奎立即偿还原告借款本金79912.16元、合同期内利息2450.67元，并支付自2016年7月2日起至判决履行完毕之日止按月利率15.165‰计算的逾期利息；被告杨学宇对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告杨凌奎、杨学宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2015年7月1日，原告与被告杨凌奎、杨学宇分别签订分期还款借款合同[编号为：台银（借）字（0202146573）号]、保证合同[编号为：台银（保）字（0202146573）号]一份。其中分期还款借款合同载明：借款金额为人民币80000元；借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日止；借款月利率为10.11‰；借款人贷款本金和利息，采用按季结息的还款方式进行偿还，每三个月还款一次，还款日为第三个月末月的1日，贷款到期日利随本清。借款人应按约定如期如数归还贷款本息。借款人若未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息。合同项下的担保方式为保证，并另行签订保证担保合同，担保合同合同号为台银（保）字（0202146573）号。保证合同约定：借款合同项下借款由被告杨学宇提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类包括借款等，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年等条款。合同签订当日，原告按约向被告杨凌奎发放贷款人民币80000元。合同履行期间，被告杨凌奎分3次归还借款本金87.84元及截止2016年4月1日的全部借款利息。2016年7月1日合同到期后，杨凌奎未按合同约定归还剩余借款本金79912.16元及最后一期合同内利息2450.67元，且经原告催讨至今未付，被告杨学宇亦未尽到保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凌奎于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金79912.16元，同时支付前期利息2450.67元及自2016年7月2日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息；被告杨学宇负连带责任；被告杨学宇在承担保证责任后，有权向被告杨凌奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，依法减半收取929.50元，由被告杨凌奎、杨学宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1859元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 方可可
二〇一六年八月二日
代书记员 童国娅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3336号
申请执行人赵敏丽
被执行人胡荣辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪民初字第00294号，依法向被执行人胡荣辉发出执行通知书，责令被执行人胡荣辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡荣辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡荣辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币46900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3336号
申请执行人赵敏丽
被执行人胡荣辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪民初字第00294号，依法向被执行人胡荣辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡荣辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡荣辉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡荣辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币53906.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十四日
书记员 王朝晖
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第169号
原告：适自柳，女，汉族。
被告：适运春，男，汉族。
被告：适宏晋，男，汉族。
原告适自柳诉被告适运春、适宏晋健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、5月11日二次公开开庭进行了审理。原告适自柳，被告适运春、适宏晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告适自柳诉称：2013年1月23日下午23时，被告适运春、适宏晋无故对我殴打，造成我的胸部受伤。我的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻伤、十级伤残、需后期医疗费2600元。被告适运春、适宏晋故意伤害我的身体，应对我的损失费用承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求判令被告适运春、适宏晋赔偿我的医疗费605.27元、误工费2000元、营养费1000元、残疾赔偿金12282元、后期医疗费2600元、鉴定费1700元、交通费1000元，合计21187.27元。诉讼费由被告负担。
被告适运春辩称：此次纠纷与我无关，我不承担任何赔偿责任。
被告适宏晋辩称：此次纠纷与我无关，我也不知道这件事，我不承担任何赔偿责任。
原告适自柳为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交以下证据：
1、宜良县第一人民医院门诊收费收据三份，欲证实2013年1月24日，自己受伤后到宜良县第一人民医院治疗，支付医疗费492.27元；
2、澄江县中医医院门诊收费收据一份，欲证实2013年2月19日，自己受伤后到澄江县中医医院治疗，支付医疗费113元；
3、澄江县阳宗镇新街村委会证明一份，欲证实自己受伤后因家庭经济困难，无能力住院治疗，只能找民间医生治疗；
4、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定检验意见书一份和鉴定费发票一份，合计二份。欲证实自己损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻伤乙级、十级伤残、需后期医疗费2600元，支付鉴定费1700元。
上述证据经质证，被告适运春、适宏晋对第1、2、3、4组证据均不认可。
本院认为：原告适自柳提交的第1、2组证据，客观、真实地证实原告适自柳受伤后到宜良县第一人民医院、澄江县中医医院治疗的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告适自柳提交的第3组证据，因只有澄江县阳宗镇新街村委会证明，没有其他证据相互映证证实，本院不予采信。原告适自柳提交的第4组证据，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，相应的鉴定费发票，本院予以采信。
被告适运春为证实自己的辩解理由，在庭审中向本院提交以下证据：
1、照片一份，欲证实在此次纠纷中自也受伤；
2、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定检验意见书复印件一份，欲证实自己的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
上述证据经质证，原告适自柳对第1、2组证据不认可，被告适宏晋对第1、2组证据无意见。
本院认为：被告适运春提交的第1、2组证据，相互映证被告适运春在此次纠纷中受伤的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告适宏晋未向本院提交证据。
为了查明案件事实，我院依法调取昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所解决此次纠纷对适运春、适宏晋、适丽娥、王琼芳、李跨良、适自柳作出的六份询问笔录。
上述证据经质证，原告适自柳对自己和李跨良的询问笔录无意见，对适运春、适宏晋、适丽娥、王琼芳的询问笔录有意见。被告适运春、适宏晋对自己和适丽娥、王琼芳的询问笔录无意见，对适自柳、李跨良的询问笔录有意见。
本院认为：昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所发生纠纷后依法对相关人员作出的询问笔录，符合法律规定，本院予以采信。
经庭审和举证认证，结合所采信的证据，本案确认以下事实：
原告适自柳和被告适运春、适宏晋系同村人，被告适宏晋系被告适运春之子。2013年1月22日，因原告适自柳家用石头堵路的事，被告适运春向新街村委会反映要求处理。2013年1月23日，新街村委会干部看了石头堵路现场后就去原告适自柳家找李跨良（原告适自柳之夫）协商处理，但是没有找到李跨良。被告适运春在下午将堵路的石头推开。晚上22时左右，原告适自柳和李跨良回到家中发现堵路的石头被搬开又搬石头堵在路上，被告适宏晋听到外面的响声就出门来，被告适宏晋与李跨良因石头堵路的事发生争吵，在争吵过程中，被告适运春的女儿适丽娥也从家里出来，被告适宏晋就叫适丽娥用相机拍照，原告适自柳的女儿适梅桂与适丽娥撕扯起来，原告适自柳和李跨良又与被告适宏晋撕打起来，被告适运春从家里出来又与原告适自柳和李跨良撕打起来，报警后被同村的村民劝开。2013年1月24日，原告适自柳受伤后到宜良县第一人民医院治疗，支付医疗费492.27元。2013年2月19日，原告适自柳到澄江县中医医院治疗，支付医疗费113元。2013年2月26日，原告适自柳损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻伤乙级、十级伤残、需后期医疗费2600元，支付鉴定费1700元。经查明，原告适自柳为农村居民户口。
本院认为：公民享有生命健康权。在此次纠纷中，被告适宏晋与李跨良因石头堵路的事发生争吵，在争吵过程中，被告适运春的女儿适丽娥也从家里出来，被告适宏晋就叫适丽娥用相机拍照，原告适自柳的女儿适梅桂与适丽娥撕扯起来，原告适自柳和李跨良又与被告适宏晋撕打起来，被告适运春从家里出来又与原告适自柳和李跨良撕打起来，在撕打过程中，被告适运春、适宏晋共同致伤原告适自柳，被告适运春、适宏晋存在主要过错，应对原告适自柳的损害后果承担主要赔偿责任。被告适运春、适宏晋共同致伤原告适自柳，应对原告适自柳的损害后果承担连带赔偿责任。原告适自柳用石头堵路导致此次纠纷发生，原告适自柳有一定过错，应对自己的损害后果承担次要责任。对于原告适自柳要求赔偿营养费1000元的诉讼请求，因没有相关医疗机构出具需要加强营养的证明证实，本院不予支持。依据相关法律规定和结合原告适自柳的诉讼请求，本院确认原告适自柳的损失为：1、医疗费605.27元；2、误工费以原告适自柳诉请的2000元予以认定；3、后期医疗费2600元；4、残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10%）；5、交通费本院根据本案的实际情况酌情认定200元，上述费用合计17687.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告适运春、适宏晋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告适自柳的损失费用17687.27元的60％，合币10612.36元。剩余损失费用由原告适自柳自己负担；
二、驳回原告适自柳的其他诉讼请求。
案件受理费328元，由原告适自柳负担150元，被告适运春、适宏晋共同负担178元。鉴定费1700元，由原告适自柳负担680元，被告适运春、适宏晋共同负担1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨发伟
人民陪审员 解之富
人民陪审员 李 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 杨
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第169号
原告吴春娇，女，汉族，1948年6月28日生，宜黄县人,住宜黄县。
被告周卫星，男，汉族，1969年12月14日生，宜黄县人,住宜黄县。
被告姚玉红，男，汉族，1975年9月1日生，宜黄县人,住宜黄县。
被告吴子荣，男，汉族，1949年11月17日生，宜黄县人,住宜黄县。
被告周建军，男，汉族，1977年2月28日生，宜黄县人,住宜黄县。
被告杨素琴，女，汉族，1963年10月11日生，宜黄县人,住宜黄县。
被告邹自明，男，汉族，1969年11月17日生，宜黄县人,住宜黄县。
第三人，宜黄县工商行政管理局。
本院在审理原告吴春娇诉被告周卫星、姚玉红、吴子荣、周建军、杨素琴、邹自明股权转让纠纷一案中，原告吴春娇于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春娇以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春娇撤回起诉。
案件受理费8020元，依法减半收取4010元，由原告吴春娇负担。
审判员 龚晗璐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21635号之一
原告：郑兵，男，1994年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：唐志良，男，1975年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
本院在审理原告郑兵与被告唐志良民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解并收到欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑兵撤回起诉。
案件受理费减半收取2,150元，保全费1,520元，由原告负担。
审判员 张恩健
二〇一七年一月五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21635号原告郑兵，男，1994年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告唐志良，男，1975年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告郑兵与被告唐志良民间借贷纠纷一案期间，原告郑兵于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐志良的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告郑兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告唐志良的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年八月三日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍少民终字第110号
上诉人（原审被告）任凤武。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉玲。
委托代理人孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
原审原告任某某。
法定代理人李玉玲，身份情况同上。系任某某之母。
原审被告郭清爱。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
上诉人任凤武与被上诉人李玉玲、原审原告任某某、原审被告郭清爱所有权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月28日，任兴忠因交通事故死亡。李玉玲系任兴忠的妻子，任某某系任兴忠的女儿，任凤武、郭清爱系任兴忠的父母。该事故经法院审理判决中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司及东营市黄河口油品运输有限公司赔偿李玉玲、任某某、任凤武、郭清爱损失460215.72元（医疗费44979.57元、住院伙食补助费46.2元、护理费342.19元、死亡赔偿金267407元、丧葬费14992.6元、被抚养人任某某生活费37945.6元、被抚养人任凤武生活费51226.56元、鉴定费700元、鉴定检查费266元、尸检费315元、车损1295元、评估费140元、交通费560元、精神损害抚慰金40000元）及诉讼费8893元。另任凤武在出具的谅解书中载明收到肇事方驾驶员刘忠革法律之外赔款50000元；任兴忠住院时，任凤武收取肇事方垫付医疗费70000元；任兴忠的丧葬事宜亦由任凤武、郭清爱办理。
上述事实，有（2013）寿民初字第3069号民事判决书、谅解书及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，李玉玲、任某某、任凤武、郭清爱均是任兴忠的近亲属，在任兴忠交通事故受害案中均系法定的赔偿权利人，对因任兴忠死亡而获得的赔偿款，均享有权利。因赔偿款不属于遗产，故分割不适用继承方面的法律规定。赔偿款中的被抚养人生活费是对被抚养人的赔偿，应当由被抚养人享有；赔偿款中的医疗费数额不足以支付任兴忠的救治费用，差额部分亦应从赔偿款中支付；任兴忠的丧葬事宜系由任凤武办理，丧葬费亦应归其支配。扣除医疗费59970.82元、丧葬费14992.6元及被抚养人的生活费，赔偿款的剩余部分依据与任兴忠关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素予以分割，任某某、任凤武应酌情多分30000元。任凤武辩称支付医疗费借款50000元，因医疗费系肇事方垫付，故对该辩解意见不予采信。任凤武所述的任兴忠生前债务，可由债权人另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李玉玲、任某某、任凤武、郭清爱因亲属任兴忠死亡获得的赔偿款510215.72元（460215.72元＋50000元）及诉讼费8893元，扣除医疗费59970.82元、丧葬费14992.6元、被抚养人任某某生活费37945.6元、被抚养人任凤武生活费51226.56元，李玉玲及郭清爱各分得73743.28元，任某某及任凤武各分得103743.28元。案件受理费5596元，由李玉玲、任某某、任凤武、郭清爱各负担1399元。
上诉人任凤武不服原审判决，向本院提起上诉称：其与郭清爱应为任某某的法定代理人，任某某所分得的赔偿款项应由其与郭清爱暂管支配，原审判决错误，应予纠正。
被上诉人李玉玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭清爱答辩称：其与上诉人意见一致。
原审原告任某某未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议问题是因任兴忠死亡所得赔偿款的所有权归属问题，而各方当事人对原审判决中关于该问题的处理并无异议。上诉人上诉称“其与郭清爱应为任某某的法定代理人，任某某所分得的赔偿款项应由其与郭清爱暂管支配，原审判决错误，应予纠正”，实际系对任某某监护权的问题有争议，属另一法律关系，上诉人若有充分证据可另行起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5596元，由上诉人任凤武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯 雪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0796号
罪犯熊纳纳，男，1989年9月27日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市�，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于二OO九年十月十二日作出（2009）信刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人熊纳纳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与同案犯共同判处附带民事诉讼原告人各项经济损失合计277988.5元。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院作出（2010）豫法刑一终字第15号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二OO八年十月十二日起至二O二O年十月十一日止。该犯于2010年4月26日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0959号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊纳纳自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年10月12日凌晨2时许，被告人李书强，熊纳纳，张闯闯，付强，吴天昊伙同赵志坚，张山林等人在平桥区明港镇老街夜宵后，因琐事与其碰到的信阳市第四高中学生被害人陈俊和刘恒，吴昊，杨超发生纠纷，被告人李书强一伙人又将被害人带至铁路天桥，李书强，吴天昊，赵志坚等人在天桥上继续对陈俊和吴昊拳打脚踢，陈俊被打躺在地后，李书强，顾亮亮等人遂将陈俊抬下天桥交给前来寻找陈俊的同学彭雪洋等人后逃离现场。后陈俊经抢救无效后死亡。
罪犯熊纳纳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊纳纳属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊纳纳减去刑期一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二O一八年三月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第913、914号
原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚
合众国。
法定代表人本杰明*欧*奥道夫（BenjaminO*Orndorff），助理秘书。
委托代理人叶俭，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。
被告深圳市润能数码科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人肖青山。
本院在审理上列原告诉被告侵犯计算机软件著作权纠纷两案中，原告于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微软公司（MicrosoftCorporation）撤回对被告深圳市润能数码科技有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币9800元，两案共计人民币19600元（已由原告预交），按规定收取每案人民币4900元，两案共计人民币9800元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 单 琪
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院> 民 事 裁 定 书（2013）深福法知民初字第913、914号原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国。法定代表人本杰明·欧·奥道夫（BenjaminO·Orndorff），助理秘书。委托代理人叶俭，广东恒益律师事务所律师。委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。被告深圳市润能数码科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人肖青山。本院在审理上列原告诉被告侵犯计算机软件著作权纠纷两案中，原告于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告微软公司（MicrosoftCorporation）撤回对被告深圳市润能数码科技有限公司的起诉。案件受理费每案人民币9800元，两案共计人民币19600元（已由原告预交），按规定收取每案人民币4900元，两案共计人民币9800元，由原告负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  韩光明人民陪审员  李宏新二〇一三年九月二十三日书 记 员  单 琪
文书内容中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院> 民 事 裁 定 书（2013）深福法知民初字第913、914号原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国。法定代表人本杰明·欧·奥道夫（BenjaminO·Orndorff），助理秘书。委托代理人叶俭，广东恒益律师事务所律师。委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。被告深圳市润能数码科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人肖青山。本院在审理上列原告诉被告侵犯计算机软件著作权纠纷两案中，原告于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告微软公司（MicrosoftCorporation）撤回对被告深圳市润能数码科技有限公司的起诉。案件受理费每案人民币9800元，两案共计人民币19600元（已由原告预交），按规定收取每案人民币4900元，两案共计人民币9800元，由原告负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  韩光明人民陪审员  李宏新二〇一三年九月二十三日书 记 员  单 琪
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1163号
申请执行人：景占平，男，1970年5月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：景建政，男，1954年4月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
景占平申请执行景建政民间借贷纠纷一案中，本（2016）0423民初1824号民事判决书，该判决已经发生法律效力。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请撤本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）0423民初1824号民事判决书执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋军红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第319号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：于海青
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第208号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第319号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁�和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，�本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第192号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人顾某，浙江省长兴县人，无业，住长兴县。2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年11月7日因在缓刑期间内再犯盗窃罪，被依法撤销缓刑，判处拘役三个月，合并执行六个月，于2014年11月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被长兴县公安局刑事拘留，于2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年11月20日傍晚，被告人顾某窜至长兴县雉城镇紫金新村11幢1单元101室胡某家，溜门入户，因被人发现而逃离现场，未窃得财物。
2、2014年11月20日傍晚，被告人顾某窜至长兴县雉城镇解放西路408号4单元202室陈某家，溜门入户，采用刀撬抽屉锁的手段窃得现金人民币1300元。
另查明，被告人已将1300元现金归还被害人陈某。
经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾某患有精神分裂症，作案时处于疾病残留期，对本案具有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人顾某在实施第一起犯罪时，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯，予以从轻或则减轻处罚。被告人属累犯，依法应当从重处罚。
被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证；证人尹某的证言；被害人胡某、陈某的陈述；被告人顾某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某在实施第一起犯罪时，属犯罪未遂，本院依法比照既遂犯，予以从轻处罚。鉴于被告人顾某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人顾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年3月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年三月六日
书记员 李学娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00257号
上诉人（原审被告）上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路398号4幢2楼。
法定代表人方谦友，该公司总经理。
委托代理人章修智，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李忠文。
委托代理人刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
上诉人上海浦东国际工程有限公司因与被上诉人李忠文管辖权异议一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云商辖初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李忠文原审诉称：上海浦东国际工程有限公司曾在2010年8月9日与案外人上海中春钢模租赁有限公司签订租赁合同，从2010年8月9日起租赁钢模用于上海浦东国际工程有限公司在山东单县的工程，并约定由合同签订地徐州市云龙区法院管辖。后双方在2013年6月30日签订还款协议一份，上海浦东国际工程有限公司在当时共欠上海中春钢模租赁有限公司租赁费48万元，约定2013年9月30日还清，但至今未还。在2015年9月，上海中春钢模租赁有限公司将该债权转让给李忠文，并将该债权转让通知寄送给上海浦东国际工程有限公司，故由李忠文行使债权人权利，为维护李忠文的合法权益，诉至法院。
上海浦东国际工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原租赁合同纠纷已转化为债权转让纠纷，应当由上海浦东国际工程有限公司住所地即上海市青浦区人民法院管辖。
原审法院经审理查明：上海中春钢模租赁有限公司作为出租方，上海浦东国际工程有限公司作为承租方，双方于2010年8月9日在徐州市云龙区签订《徐州市建筑模板脚手架租赁行业租赁合同》，载明：争议的解决：一、协商；二、协商不成可诉之合同签订地人民法院。合同签订地为徐州市云龙区。双方分别在合同上加盖公司印章。上海中春钢模租赁有限公司作为甲方，上海浦东国际工程有限公司作为乙方，双方又于2013年6月30日签订《还款协议》，约定乙方于2013年9月30号前还欠款三十七万元整，甲方优惠乙方十一万元整，即视为还清全部欠款。如乙方在9月31号前不能还清欠款，优惠条件取消欠款还为四十八万元整。后2015年9月，上海中春钢模租赁有限公司向上海浦东国际工程有限公司发债权转让通知书，告知上海浦东国际工程有限公司已将其债权转让于李忠文，由李忠文向上海浦东国际工程有限公司主张债权。
原审法院认为：该案是因上海中春钢模租赁有限公司将其与上海浦东国际工程有限公司签订的租赁合同中的权利转让给李忠文，李忠文依据租赁合同约定要求上海浦东国际工程有限公司给付租金的租赁合同纠纷，不是因债权转让产生的纠纷。合同转让的，合同的管辖协议仍然有效。租赁合同第六条约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在徐州市郭庄路，属徐州市云龙区管辖范围，故原审法院对该案有管辖权。遂裁定：驳回上海浦东国际工程有限公司对该案管辖权提出异议。
上诉人上海浦东国际工程有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院在裁定书上认定该案是建筑设备租赁合同纠纷，而上诉人收到的两份传票案由是“债权转让纠纷”。同一案件不该有两个案由；二、涉案的《租赁合同》是一份格式合同，其中关于“争议的解决”更是一个没有特别提示或者说明的格式条款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，该管辖协议无效。因此本案应由是上诉人所在地法院管辖。
本院认为：上海中春钢模租赁有限公司将其与上海浦东国际工程有限公司之间因租赁合同而产生的债权转让给李忠文，并通知债务人上海浦东国际工程有限公司。现李忠文依据上海中春钢模租赁有限公司与上海浦东国际工程公司之间的涉案租赁合同，以及还款协议，要求上海浦东国际工程有限公司承担给付租金义务。故该案是因建筑设备租赁产生的纠纷，不是因债权转让产生的纠纷。因此，李忠文依据涉案合同约定的合同签订地即徐州市云龙区向徐州市云龙区人民法院主张权利，于法有据，并无不当。故原审法院对该案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宗 正
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初71号
原告张盛隆，男，汉族，1967年4月22日出生，系青海省果洛州人民政府工作人员，住西宁市城北区柴达木路18号27号楼1单元402室。
委托代理人王平、虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海元隆房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号1幢6层603室。
法定代表人：曾克剑，公司董事长。
委托代理人：田君、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海佳禾房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路1号。
法定代表人：马长寿，公司董事长。
委托代理人：马志锐，青海青化律师事务所律师。
被告：青海省土木建筑实业有限责任公司，住所地：西宁市城西区五四大街4号。
法定代表人：王建设，公司董事长。
本院于2016年1月3日立案受理了原告张盛隆与被告青海元隆房地产开发有限责任公司、青海佳禾房地产开发有限公司、青海省土木建筑实业有限责任公司停止侵害恢复原状纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告购买被告青海元隆房地产开发有限责任公司开发的位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的房产，依法持有位于健康二号小区的国有土地使用证和房屋所有权证。现该小区位于柴达木路18号的出入口通道被被告青海佳禾房地产开发建设和青海省土木建筑实业有限责任公司施工的柴达木路20号青海联运家属院棚户改造项目非法圈占、开挖，用于建设。该被圈占、开挖的土地属于健康二号小区全体业主共有的土地，被告的行为已经侵害了包括原告在内的全体健康二号小区业主依法享有的国有土地使用权，被告应立即停止侵害、恢复原状。请求人民法院依法判令：一、被告对非法圈占、开挖位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的土地立即停止侵害、恢复原状。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张三被告侵害其土地使用权圈占、开挖的证据不足，且经本院审查核实土地权属不明，本案不属于人民法院民事诉讼的受案的范围，原告应向政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张盛隆的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告张盛隆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
审 判 员 李建萍
人民陪审员 吴 云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第337号
原告杨某某，女。
委托代理人肖继林，雷山县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男�
委托代理人王军民。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由助理审判员罗曙东适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人肖继林，被告王某某及其委托代理人王军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2005年在福建打工时认识，2006年2月双方即按当地习俗举行了婚礼。2006年9月生育长子王某智，2010年8月生育次子王某军。由于双方婚前了解不深没有感情基础，婚后夫妻性格不合，经常为琐事吵打，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、双方各抚养小孩一个；3、案件受理费由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向法庭提供有以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告之间系合法的婚姻关系；
3、接处警登记表，用以证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告王某某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，双方在一起生活了8年之久，还生育了两个孩子，双方感情基础较好。任何家庭难免没有一点吵打，以后自己会尽量控制自己的情绪，改正不足之处。为家庭完整及子女健康成长着想，被告不同意离婚。
被告王某某未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，原告杨某某举示的第1、2号证据，被告王某某无异议，且符合证据的基本要件，本院予以采纳。原告杨某某举示第3号证据，被告王某某认为不能证实其对原告实施了家庭暴力的行为。本院认为，该证据系原告到派出所反映被告时常对其实施家庭暴力而要求进行备案的登记，其记载内容未能反映被告对原告实施家庭暴力的事实，故对于该证据的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，2005年年底，被告王某某在福建省福州市打工时与尚在学校读书的原告杨某某认识后建立恋爱关系，2006年2月（农历春节期间）按当地习俗举行结婚仪式，同年9月生育长子王某智，2010年8月生育次子王某军。2011年7月29日补办结婚登记手续。双方共同生活期间无共同财产及共同债权债务。2014年7月29日，原告杨某某以原、被告之间感情基础薄弱，双方性格不合，经常为家庭琐事吵打导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，共同生活多年，并生育有两子，双方婚姻基础和婚后感情都较好。在家庭生活中因家庭琐事发生争执，是原告提出离婚的原因，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，双方的争执就会减少，甚至可以避免，夫妻关系即可以维持。原告主张夫妻感�已完全破裂，缺乏事实依据，故其要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希原、被告从有利子女健康成长出发，加强夫妻之间的交流沟通，纠正行为偏差，互谅互让，共同致力于家庭的团结和睦。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
代理审判员 罗曙东
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李应光
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1141号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹新河，男，该单位员工。
被告：谢天春，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吴娇艳，女，1989年1月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王岳林，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱爱清，女，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：陈峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：谢巧玲，女，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告谢天春、吴娇艳、王岳林、朱爱清、陈峰、谢巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆伟民
二〇一八年五月二日
书记员 严淼杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保147号
申请人：交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区中南路80号。
负责人：曹蔚云。
被申请人：武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地：武汉市光谷国际B-2108-12。
法定代表人：张绪建。
被申请人：张绪建，男，汉族，1963年7月16日出生，住武汉市洪山区。
被申请人：蒋环玲，女，苗族，1963年6月16日出生，住武汉市洪山区。
申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行因与被申请人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建、蒋环玲合同纠纷，于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币80,600,000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行以其自有财产向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司武汉硚口支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建、蒋环玲的银行存款人民币80,600,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人交通银行股份有限公司武汉武昌支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年八月三日
书记员 周腊生
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0011号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
被告宿迁市洋河镇御品酒业有限公司。
法定代表人陈雪太，该公司董事长。
委托代理金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告宿迁市洋河镇御品酒业有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回对被告宿迁市洋河镇御品酒业有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿撤回对被告宿迁市洋河镇御品酒业有限公司的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告宿迁市洋河镇御品酒业有限公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 赵振亚
代理审判员 朱 庚
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张晓青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第517号
申请执行人：张佳增
被执行人：姜风杰、徐玲珍
申请执行人与被执行人民间借贷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第1168号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月29日立案执行。执行标的总额为512684元。经本院执行，被执行人已交付512684元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第517号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01966号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、韩宝琳，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈召明，居民。
被告陈亮，居民。
被告陈茂波，居民。
被告陈茂福，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告陈召明、陈亮、陈茂波、陈茂福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人韩宝琳到庭参加了诉讼。被告陈召明、陈亮、陈茂波、陈茂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告陈召明于2013年6月30日在原告农商行夹山支行贷款400000元，约定期内年利率为13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，由被告陈亮、陈茂波、陈茂福及王京宪提供担保，定于2014年6月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告于2014年11月11日偿还本金100000元及利息22405.91元，尚欠本金300000元及利息。请求判令被告陈召明偿还借款本金300000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。被告陈亮、陈茂波、陈茂福承担连带清偿责任。
被告陈召明、陈亮、陈茂波、陈茂福未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告陈召明在原告农商行夹山支行贷款400000元，约定期内年利率为13.2％，由被告陈亮、陈茂波、陈茂福及王京宪提供担保，定于2014年6月10日偿还。同日，原告农商行与被告陈召明、陈亮、陈茂波、陈茂福及王京宪签订了最高额个人担保借款合同。合同约定由被告陈亮、陈茂波、陈茂福及王京宪为被告陈召明提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.5计收利息。借款到期后，王京宪于2014年11月11日归还借款本金100000元、利息22405.91元，尚欠借款本金300000元未归还。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、最高额个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同书合法有效。被告陈召明经被告陈亮、陈茂波、陈茂福及王京宪提供担保从原告农商行处借款400000元，尚欠本金300000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告陈召明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告陈亮、陈茂波、陈茂福及王京宪在个人担保借款合同书中约定对被告陈召明的借款承担连带保证责任，而被告陈召明没有履行借款合同义务，被告陈亮、陈茂波、陈茂福及王京宪应当在其保证范围内承担连带保证责任。现原告农商行选择由被告陈亮、陈茂波、陈茂福承担担保责任，是原告农商行对其权力的处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及约定利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈亮、陈茂波、陈茂福对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5850元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0272号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。
法定代表人张晓萌，该公司经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李菊香，女，1961年10月16日生，汉族。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人陈建华，男，1954年12月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李高伟，男，1990年10月5日生，汉族。
被上诉人（原�被告）扬州市星火太阳能照明有限公司。
法定代表人宋宝山，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司因与被上诉人李菊香、李高伟、扬州市星火太阳能照明有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗双民初字第0479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。
本院本院二审查明，李菊香由扬州市广陵区残疾人联合会发证确认为智力残疾四级。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，李菊香存在智力残疾，其行为能力尚未确定，应当参加诉讼的参加人还未明确。因此，鉴于本院二审新查明事实，原审法院有可能遗漏参加诉讼的参与人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，�定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗双民初字第0479号民事判决；
二、发回扬州市邗江区人民法院重新审理。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 列
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0057号
原告虞某甲。
被告韩某。
原告虞某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告虞某甲到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告虞某甲诉称，其与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同月29日生育女儿。因感情不和，被告已离家出走五年多，夫妻感情彻底破裂。要求离婚，女儿由其抚养并由其独自承担全部抚养费用。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原告虞某甲与被告韩某自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同月29日生育女儿虞某乙，现随原告共同生活。2010年2月被告韩某离家出走，至今下落不明。原告虞某甲遂于2014年2月8日诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、村委会证明、出生证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻自由包含结婚自由和离婚自由。本案原被告虽然自主婚姻，婚姻基础较好，但由于被告长时间离家出走，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于女儿抚养，鉴于女儿虞某乙自出生至今一直由原告及其父母抚养，且被告下落不明，维持该抚养状况更有利于该未成年女儿的健康成长，原告要求抚养女儿并独自承担女儿的全部抚养费用的诉讼请求，与法无悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告虞某甲与被告韩某离婚。
女儿虞某乙由原告虞某甲抚养。
案件受理费人民币240元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 狄 蕾
人民陪审员 高庆凤
人民陪审员 王晓明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 沈 昀
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9400号
原告：蒋和芹，女，1955年3月20日生，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：徐振彪，男，1963年12月22日生，汉族，住所地张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达。
本院在审理原告蒋和芹诉被告徐振彪、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒋和芹在本院通知缴纳诉讼费后，未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年十月九日
书 记 员 许 燕
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第440号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检未检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李××以非法占有为目的，于2015年5月20日，在天津市武清区大王古庄镇枣林村尹某某的租房处，采取钻窗入室的手段，盗窃OPPO手机一部；人民币约100元。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2100元。
被告人李××以非法占有为目的，于2015年5月20日23时许，在天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村黄××经营的小卖部内，采用钻窗入室的手段，盗窃人民币约290元；黄鹤楼香烟软包4盒。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币76元。
被告人李××以非法占有为目的，于2015年5月中旬某日晚上，钻窗进入天津市武清区大王古庄镇北刘庄村王××经营的小卖部，未窃得室内任何物品。
被告人李××以非法占有为目的，于2015年5月中旬某日，打开马××停放在天津市武清区大王古庄镇北刘庄村西口的一辆福田风景汽车（津R×××××）车门，将放在汽车前挡风玻璃处的人民币约65元盗走。
被告人李××后被抓获，赃款已挥霍，赃物部分已追退失主。
对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人李××于2015年5月中旬某日，在天津市武清区大王古庄镇北刘庄村西口马××停放的福田风景汽车处，打开车门，将马××放在汽车前挡风玻璃处的人民币约65元盗走。
被告人李××于2015年5月中旬某日晚上，在天津市武清区大王古庄镇北刘庄村钻窗进入王××经营的小卖部内，未窃得室内物品。
被告人李××于2015年5月20日，在天津市武清区大王古庄镇枣林村钻窗进入尹××的租房处，盗窃OPPO手机1部（经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2100元）及人民币约100元，后其将上述手机变卖给同村的温波，并得款人民币400元。
被告人李××于2015年5月20日23时许，在天津市武清区大王古庄镇韩指挥营村钻窗进入黄××经营的小卖部内，从中盗窃人民币约290元及黄鹤楼牌香烟（软包）4盒（经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计人民币76元）。
被告人李××因盗窃黄××经营的小卖部被抓获后，向公安机关供述了另三起盗窃事实。被告人李××将所获赃款挥霍。上述被盗的OPPO手机1部后被公安机关调取并发还给尹××。
上述事实，被告人李××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、调取证据通知书、清单及发还清单、现场照片、辨认笔录及照片、天津市武清区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、车辆信息表、失主陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，以入户等方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，并系多次盗窃。公诉机关对被告人李××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李××在案发后能主动供述司法机关尚未掌握的自己的其他罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李××能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人李××犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议以盗窃罪判处被告人李××拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十四日起至二○一五年十一月二十三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人李××尚未退赔马××的人民币65元，并予以发还；追缴被告人李××尚未退赔尹××的人民币100元，并予以发还；追缴被告人李××尚未退赔黄××的现金及物折款共计人民币366元，并予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一五年九月二日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6970号
申请执行人林亚男。
被执行人左洁。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人左洁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年七月二十日
书记员 王磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1105号
原告李井伟。
被告徐振文。
原告李井伟诉被告徐振文劳务合同纠纷一案，本院受理后，现原告李井伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李井伟撤回起诉。
案件受理费88元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张洪艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14364号
原告白雪纯，男，1990年8月20日出生。
被告姚福林，男，1965年11月4日出生。
被告魏丽敏，女，1966年9月28日出生。
被告姚远，男，1993年6月21日出生。
本院在审理原告白雪纯诉被告姚福林、魏丽敏、姚远民间借贷纠纷一案中，原告白雪纯于2016年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告姚福林、魏丽敏、姚远的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白雪纯撤回对被告姚福林、魏丽敏、姚远的起诉。
审判员 江正春
二〇一六年十一月四日
书记员 祁海营
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1610号之一
申请人：王志太。
被申请人：威海友信水产有限公司。
法定代表人：张世永。
申请人王志太与被告刘仕峰、被申请人（被告）威海友信水产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下土地使用权及地上建筑物一宗（申请标的额370万元），申请人以自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全，依法应当提供财产担保。申请人自愿以其自有房产提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人王志太名下、座落于威海市潍坊路-2号-1、文化西路-38号-14商用房；
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 蔡利
二〇一六年八月十八日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1610号申请人：王志太。被申请人：威海友信水产有限公司。法定代表人：张世永。申请人王志太与被告刘仕峰、被申请人（被告）威海友信水产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下土地使用权及地上建筑物一宗（申请标的额370万元），申请人以自有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人王志太的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额370万元，查封登�在被申请人威海友信水产有限公司名下，座落于威海市环翠区羊亭镇羊亭村南、土地证号为威环国用（2004出）第0**号，使用面积为3334平方米土地使用权及地上建设物一宗。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年八月十八日书记员  周洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘爱霞，女，1971年11月28日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱霞信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,984.36元。原告诉称,被告刘爱霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,984.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒙民一初字第1340号
原告白某某，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告孙某某，男，42岁，汉族，农民，住蒙城县双涧镇。
本院于2011年7月19日立案受理了原告白某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本案在审理期间，被告已履行了给付义务，原告申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一一年八月三十日
书记员 朱长林
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执保字第66号
申请执行人肖巧红，女，汉族，1971年9月14日出生，住湖南省邵阳市。
被执行人陈克琦，男，汉族，1975年8月26日出生，住湖南省新邵县。
本院依据申请人肖巧红的申请，于2014年8月20日作出（2014）双民保字10号民事判决书，裁定查封被申请人陈克琦名下的奥迪Q7小型轿车一辆，现因申请人肖巧红自愿提出申请，请求撤回对该汽车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对陈克琦名下奥迪Q7小型轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行�员彭志军
审 判 员 王波
审 判 员 张强
二〇一四年十月十三日
代理书记员 向阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保18号
申请人：山东浩宇物流有限公司，住所地莒县潍徐路西侧、北环路北侧。
申请人：张云志，男。
被申请人：张祥三，男。
申请人山东浩宇物流有限公司、张云志与被申请人张祥三机动车交通事故责任纠纷一案，运于2016年1月7日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年一月七日
书记员 王甜旗
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2703号
原告张某，农民。
被告耿某甲，农民。
原告张某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告耿某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告系同组村民，婚前无感情基础。××××年××月××日经他人介绍定亲并结婚（原告系再婚），婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长子耿某乙，现年12周岁（就读于某市第十五中学）。婚后被告性格暴躁，经常打骂原告，原告一直忍受不与被告计较，期盼被告能够悔改。2014年4月12日凌晨一点左右，被告找茬辱骂原告，原告分辩几句，被告就抓起原告左手将手腕扭伤，将原告手机摔碎，又打原告几个嘴巴，并将原告项链掠走，致使原告昏迷。之后被女儿和女婿送往市人民医院救治。原告清醒后向北环路派出所报警（有询问笔录）。现原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告因此提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子耿某乙随原告一起生活，被告负担抚养费，家庭财产依法分割。
被告耿某甲辩称，被告不同意与原告离婚，尽管原、被告感情一般，但被告没打过原告。婚生子耿某乙由谁抚养由耿某乙自己决定，无论跟谁过抚养费一人一半。财产全部归被告所有，不同意给原告。
原告为支持其主张，向本院提交了××××年××月××日结婚登记申请书一份。
被告对原告出示的证据没有异议。
经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的结婚登记申请书可以证明原、被告的夫妻关系，且被告对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张某丧偶后，经人介绍改嫁给被告耿某甲，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后被告外出打工赚钱，原告在家料理家务，双方感情良好。原、被告于××××年××月××日生育一子耿某乙，现就读于某市第十五中学。在孩子开始上小学时，原、被告共同到秦皇岛打工生活。原告称被告性格粗暴，经常打骂原告，因此起诉要求与被告离婚，但未能提交任何证据予以证明。被告称其并没有打骂原告，双方夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告尽管是经人介绍结婚的，但双方婚后共同生活了17年之久，并生育了一个儿子，已建立了良好的夫妻感情。原告称被告性格粗暴，经常打骂原告，被告对此不予认可，原告亦未能提出充分证据予以证明。在夫妻共同生活中，偶尔发生矛盾在所难免，但双方应该相互体谅，互尊互让，共同维系家庭和睦，并充分为孩子考虑，为孩子营造一个良好的成长环境，不能因为有点矛盾就起诉离婚。鉴于原、被告双方夫妻感情未彻底破裂，还有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不准原、被告离婚，故对涉及双方夫妻共同财产的事实，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告耿某甲离婚；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一四年十二月四日
书记员 董凤英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1885号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼c座首层。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩××，天津优法律师事务所实习律师。
被告徐军。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一四年八月七日
书记员 纪雅璇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00345号
上诉人（原审被告）袁德松，（华南路与南二环路交叉处）。
被上诉人（原审原告）李冲。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
上诉人袁德松因劳务合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。经本院依法传唤上诉人袁德松到庭参加诉讼，但袁德松无正当理由拒不提供可以送达的地址，拒不到本院接受开庭传票，且未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费53元，减半收取27元，由上诉人袁德松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宜 芳
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦执字第1223号
申请执行人方大洲，男，1961年11月15日生，汉族，南京市浦口区林雨发黄砂经营部员工。
委托代理人方佳，男，1987年10月21日生。
被执行人宋贵林，男，1988年9月13日生，汉族，农民。
方大洲与宋贵林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）浦永民初字第251号民事判决书，判决：宋贵林于判决生效后十日内赔偿方大洲损失人民币113230.3元；案件受理费862元由宋贵林负担431元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，宋贵林未能履行给付义务，方大洲向本院申请强制执行，本院于2013年8月27日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人宋贵林发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人方大洲发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人宋贵林未履行给付义务。
经查，本案在执行过程中被执行人宋贵林已给付申请执行人执行款4700元。另查，宋贵林名下无房产权属登记，无银行存款；其名下虽登记有一辆摩托车，但价值较低。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意对本院（2013）浦执字第1223号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 虹
二〇一四年二月二十四日
书记员 汪如琴
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特131号
申请人：崔共和。
申请人：代光伟。
委托代理人:张军,山东民意律师事务所律师。
申请人崔共和与代光伟提供劳务者受害责任纠纷一案，经沂源县大张庄镇人民调解委员会调解达成调解协议，双方在法定期限内向我院申请司法确认，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2014年5月22日，代光伟雇佣崔光和在威海开办的木材加工厂加工木材时受伤，崔光和要求代光伟赔偿医疗费、误工费等共计83149.00元。2016年6月12日经沂源县大张庄镇人民调解委员会调解，申请人崔共和与代光伟达成2016（张调）0603号调解协议，协议内容如下：
一、代光伟于2016年8月31日一次性赔偿崔光和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计50000.00元，剩余部分崔共和自愿放弃。代光伟若逾期不履行，自愿承担对方违约金10000.00元。
二、崔共和自愿放弃其他赔偿请求。
本院认为申请人崔共和与代光伟自愿达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016（张调）0603号人民调解协议书合法有效，本院予以确认。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 公衍明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01554号
原告：武汉点石石材护理工程有限公司。
法定代表人：徐春庚。
被告：武汉星美影院管理有限公司。
法定代表人：王纶熙。
原告武汉点石石材护理工程有限公司（以下简称点石公司）诉被告武汉星美影院管理有限公司（以下简称星美影院公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员周杰适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告点石公司法定代表人徐春庚到庭参加诉讼，被告星美影院公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告点石公司诉称：2014年12月22日，我公司与星美影院公司达成口头协议，为星美影院公司提供开荒保洁服务。2015年1月20日，我公司又与星美影院公司签订了《武汉星美影院管理有限公司保洁承包合同》，双方在合同中约定：由我方为星美影院公司提供日常清洁服务，合同的期限为2015年1月20日起至2016年1月20日止，星美影院公司每月应支付给我方日常清洁服务费12500元。合同签订后，我公司按约提供日常清洁服务，但星美影院公司违反合同约定，至今为止，尚拖欠我公司日常清洁服务费65000元、开荒保洁服务费4000元。现诉请法院判决星美影院公司支付日常清洁服务费和开荒保洁服务费共69000元，诉讼费由星美影院公司承担。
被告星美影院公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明，点石公司和星美影院公司于2015年1月20日签订了《武汉星美影院管理有限公司保洁承包合同》，合同约定原告为被告提供日常清洁服务，服务期限为2015年1月20日起至2016年1月20日止，被告每个月应支付给原告日常清洁服务费12500元。合同中还约定一方非因对方原因需终止合同，应提前30日书面通知对方，得到对方书面确认后合同终止。
合同签订后，点石公司按约为星美影院公司提供日常清洁服务，因星美影院公司未履行付款义务。点石公司于2015年8月20日发出合同终止通知函，通知星美影院公司将于2015年9月20日终止合同，星美影院公司工作人员于当日签收。其后点石公司继续提供日常清洁服务至2015年9月20日。截止2016年1月7日，星美影院公司尚欠日常清洁服务费65000元未支付。
点石公司未就4000元开荒保洁服务的口头协议提交证据证明。
本院认为：点石公司与星美影院公司签订的《武汉星美影院管理有限公司保洁承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。星美影院公司未按合同约定支付日常清洁服务费构成违约。现点石公司请求星美影院公司支付日常保洁服务费65000元，本院予以支持。
点石公司请求星美影院公司支付开荒保洁服务费4000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉星美影院管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉点石石材护理工程有限公司日常清洁服务费65000元。
二、驳回原告武汉点石石材护理工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告武汉星美影院管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 杰
二〇一六年一月七日
书记员 严橄玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初954号
原告焦新芳，女，1964年8月4日出生，汉族。
被告刘长梅，女，1964年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告焦新芳与被告刘长梅民间借贷纠纷一案中，因原告焦新芳未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦新芳撤诉处理。
审判员 周荣应
二〇一六年五月十六日
书记员 刘倩莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01719号
罪犯史战红，男，1972年1月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省兴平市阜寨乡南佐村2组113号，因盗窃罪经陕西省兴平市人民法院于2012年7月6日以（2012）兴刑初字第00052号刑事判决，判处有期徒刑13年，附加罚金30000元（开具贫困证明）。刑期执行自2012年1月20日起至2025年1月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月5日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯史战红确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，改造踏实；二、能自觉遵守法律法规、《犯人守则》，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，无违规违纪行为；三、“三课”学习方面，上课认真听讲，尊重教师，刻苦用功，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上；四、该犯自担任监督岗以来，能严格履行职责，敢于同一切违规违纪行为作斗争，共制止违纪违章行为五次，并如实向警察汇报情况。能主动帮助他犯，在犯群中起到模范带头作用，受到监区多次表扬。该犯自2012年12月至2014年4月共获计分考核成绩1208分。
经审理查明，罪犯史战红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1208分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯史战红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯史战红准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第217号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月8日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，农民，住宜宾市。曾因收购赃物、买卖证明文件，2012年7月25日被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因非法使用人民警察服装，2014年4月3日被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留十五日；因本案，2015年3月11日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人于某某，男，1984年10月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，工人，住宜宾市。因本案，2015年2月25日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某某、于某某犯招摇撞骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人张某某、于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2015年2月21日，被告人张某某驾驶川QW46**号摩托车搭乘被告人于某某窜至宜宾市翠屏区李庄镇小地名“8公里”处，换上由张某某准备好的疑似交警制服、印有警察字样的反光背心、白色交警帽，携带疑似警官证，冒充交警对路过的车辆进行检查，并收取一摩托车车主现金100元。同月25日，被告人张某某再次驾驶川QW46**号摩托车搭乘被告人于某某窜至高县大窝镇敬老院门口公路处，二人以同样的方法冒充交警对路过的车辆进行检查时，被高县公安局巡逻民警发现，被告人于某某被当场抓获，被告人张某某逃离现场后，于2015年3月11日主动到公安机关投案。指控认定被告人张某某、于某某的行为构成招摇撞骗罪，张某某有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人张某某、于某某在审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述、报案记录、受案登记表、受理报警登记表、民警工作记载、立案决定书、抓获说明、情况说明、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、扣押清单、行政处罚决定书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、于某某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；但同时，其有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人于某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人于某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（上列被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2015年3月11日起至2016年1月10日止；被告人于某某的刑期自2015年2月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 李愈蓉
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 益