wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申139号
刘国岗：
你因刘军犯敲诈勒索罪、职务侵占罪一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初字96号刑事判决和深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终1661号刑事裁定、（2017）粤03刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉，主要理由是：一、原判认定刘军犯敲诈勒索罪不当，刘军系深圳福田誉城汽车贸易公司员工，该公司无故辞退刘军且没有给予补偿，刘军只是拿手上的资料要求公司给予应得的工资及补偿，没有非法占有他人财物的主观故意，行为危害性不大，属过度维权。刘军先把东西归还给公司，公司才打钱给刘军，不符合敲诈勒索罪的时间顺序，被害人公司属于“钓鱼执法”。二、原判认定刘军犯职务侵占罪的证据不足，因为刘军工作的天津分公司被撤销后未进行清算，一应费用均未经查证。综上，请求本院撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，你提出的上述申诉理由和请求没有事实和法律依据。理由如下：
一、关于你提出刘军不�成敲诈勒索罪的意见，经查，原判认定刘军犯敲诈勒索罪，有其本人的稳定供述、被害人陈述、证人证言、银行转账记录及微信截图等证据证实，所有证据可形成完整证据链，足以认定。刘军的供述及被害人李宝柱的陈述、证人证言证实，刘军并未被公司辞退，是正常的工作调动，刘军本人亦同意了因工作调动而带来的薪资方案变更。退一步说，即使刘军不满工作调动而与被害公司产生劳资纠纷，其被欠薪资数额亦远远低于涉案的勒索金额，你申诉并未提供证据证实刘军与被害公司之间存在与勒索金额相当的债权债务关系，故刘军非法占有他人财物的故意明显。你所提刘军系过度维权的意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
二、关于你提出刘军先归还资料，被害公司才交钱，不符合敲诈勒索罪的时间顺序的意见，经查，原审被告人刘军系分批次归还持有的公司材料：2015年11月5日，刘军向被害人归还了U盘、营业执照原件、公章；2015年11月9日，被害人将刘军索要的100万元转入刘军账户；2015年11月11日，刘军将银行卡、账册等资料邮寄给被害人亲属，另有公司的财物印鉴及法人私章未还，刘军称遗失了。综上，刘军归还材料的时间跨越了被害人交付勒索款前后，并非如你所说先归还资料，再收到勒索款。另外，刘军在交回材料的过程中多次催促被害人给付勒索款，所提被引诱犯罪的意见没有事实依据。敲诈勒索罪，是指涉案人利用恐吓手段，使被害人产生恐惧心理并出于恐惧心理而交付财产的情形。刘军威胁被害公司若不给予100万补偿，便将手中持有的公司材料上交天津海关缉私部门，使被害公司产生恐惧心理，从而向刘军支付100万元“补偿款”，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。
三、关于原判认定刘军犯职务侵占罪的证据不足的意见，经查，原判认定刘军犯职务侵占罪，有其本人的稳定供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，所有证据可相互印证，形成完整证据链，足以认定。你申诉所提没有事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，原判考虑到刘军系初犯，认罪态度好并及时退回敲诈勒索的赃款等情况，对其的量刑已体现从轻原则，并无不当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申139号刘国岗：你因刘军犯敲诈勒索罪、职务侵占罪一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初字96号刑事判决和深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终1661号刑事裁定、（2017）粤03刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉，主要理由是：一、原判认定刘军犯敲诈勒索罪不当，刘军系深圳福田誉城汽车贸易公司员工，该公司无故辞退刘军且没有给予补偿，刘军只是拿手上的资料要求公司给予应得的工资及补偿，没有非法占有他人财物的主观故意，行为危害性不大，属过度维权。刘军先把东西归还给公司，公司才打钱给刘军，不符合敲诈勒索罪的时间顺序，被害人公司属于“钓鱼执法”。二、原判认定刘军犯职务侵占罪的证据不足，因为刘军工作的天津分公司被撤销后未进行清算，一应费用均未经查证。综上，请求本院撤销原判，再审本案。本院经审查认为，你提出的上述申诉理由和请求没有事实和法律依据。理由如下：一、关于你提出刘军不�成敲诈勒索罪的意见，经查，原判认定刘军犯敲诈勒索罪，有其本人的稳定供述、被害人陈述、证人证言、银行转账记录及微信截图等证据证实，所有证据可形成完整证据链，足以认定。刘军的供述及被害人李宝柱的陈述、证人证言证实，刘军并未被公司辞退，是正常的工作调动，刘军本人亦同意了因工作调动而带来的薪资方案变更。退一步说，即使刘军不满工作调动而与被害公司产生劳资纠纷，其被欠薪资数额亦远远低于涉案的勒索金额，你申诉并未提供证据证实刘军与被害公司之间存在与勒索金额相当的债权债务关系，故刘军非法占有他人财物的故意明显。你所提刘军系过度维权的意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。二、关于你提出刘军先归还资料，被害公司才交钱，不符合敲诈勒索罪的时间顺序的意见，经查，原审被告人刘军系分批次归还持有的公司材料：2015年11月5日，刘军向被害人归还了U盘、营业执照原件、公章；2015年11月9日，被害人将刘军索要的100万元转入刘军账户；2015年11月11日，刘军将银行卡、账册等资料邮寄给被害人亲属，另有公司的财物印鉴及法人私章未还，刘军称遗失了。综上，刘军归还材料的时间跨越了被害人交付勒索款前后，并非如你所说先归还资料，再收到勒索款。另外，刘军在交回材料的过程中多次催促被害人给付勒索款，所提被引诱犯罪的意见没有事实依据。敲诈勒索罪，是指涉案人利用恐吓手段，使被害人产生恐惧心理并出于恐惧心理而交付财产的情形。刘军威胁被害公司若不给予100万补偿，便将手中持有的公司材料上交天津海关缉私部门，使被害公司产生恐惧心理，从而向刘军支付100万元“补偿款”，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。三、关于原判认定刘军犯职务侵占罪的证据不足的意见，经查，原判认定刘军犯职务侵占罪，有其本人的稳定供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，所有证据可相互印证，形成完整证据链，足以认定。你申诉所提没有事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，原判考虑到刘军系初犯，认罪态度好并及时退回敲诈勒索的赃款等情况，对其的量刑已体现从轻原则，并无不当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8316-1号
原告邱长代，个体。
委托代理人张春明，天津秦天律师事务所律师。
被告天津瑞湾投资发展有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W2-ABC-3层316室。
法定代表人黄明非，总经理。
委托代理人徐强，天津瑞湾投资发展有限公司职员。
委托代理人马国艳，天津瑞湾投资发展有限公司职员。
本院在审理原告邱长代与被告天津瑞湾投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱长代撤回起诉。
案件受理费3228元，减半收取后为1614元，由原告承担（已付清）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 姗
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初134号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人泰某某（自称），男，骨龄鉴定大于18周岁，聋哑人，其余身份信息不详。
辩护人赵建华，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人泰某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人泰某某及其辩护人赵建华，手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年10月15日11时许，被告人泰某某在本市窜上一辆408路公交车，车行至西京医院站附近时，泰某某趁被害人姚某某不备，从其挎包内盗出钱包一个（内有人民币68元），下车逃离，被同车乘客抓住并扭送至公安机关。被盗财物已返还被害人。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了报案材料及抓获经过，被害人姚某某的陈述，被告人泰某某的供述与辩解，法医临床司法鉴定意见，情况说明、领条等书证。据此认为，被告人泰某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人泰某某系聋哑人，还应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，被告人泰某某系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，提请本院依法判处。
庭审中，被告人泰某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人对起诉书指控被告人泰某某犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但被告人系聋哑人，犯罪未遂，能如实供述其犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月15日11时许，被告人泰某某在本市窜上一辆408路公交车，车行至西京医院站附近时，泰某某趁被害人姚某某不备，从其挎包内盗出钱包一个（内有人民币68元），下车逃离，被同车乘客抓住并扭送至公安机关。被盗财物已返还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具接警经过证明；3、被害人姚某某的陈述及辨认笔录；4、提取（查获）赃物记录及照片；5、扣押物品清单及被害人所书领条；6、被告人泰某某辨认笔录及指认现场笔录；7、公安机关出具的情况说明；8、被告人泰某某供述与辩解；9、西安交通大学法医临床司法鉴定意见书。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人泰某某以非法占有为目的，扒窃他人人民币68元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人泰某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人泰某某系聋哑人，且系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚，故对辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人泰某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩 晶
第1页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2390号
原告：义乌市亨达信针织有限公司,住所地浙江省义乌市稠城街道物华路12号北幢。
法定代表人：胡金泉。
委托代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所实习律师。
被告：潘珍旺。
本院在审理原告义乌市亨达信针织有限公司与被告潘珍旺买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市亨达信针织有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，由原告义乌市亨达信针织有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李路青
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01423号
原告：王某，男，2005年3月28日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县。
法定代理人：王某某，男，1977年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。是原告王某父亲。
法定代理人：王某甲，女，1981年10月6出生，汉族，务工人员，住辽宁省大洼县。是原告王某母亲。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县唐家镇卫生院，住所地大洼县。
法定代表人：王德武，该院院长。
原告王某诉被告大洼县唐家镇卫生院医疗损害责任纠纷一案。本院于2015年9月7日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告提出对被告在诊疗过程中是否存在用药不当等过错及原告的损害程度进行鉴定的申请，本院予以准许并于2015年11月3日做出裁定，中止审理本案。2015年11月30日，本院收到盘锦市中级人民法院退回我院的鉴定机构不予受理说明后决定于2016年2月1日恢复本案审理。在审理过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1450元（原告已预交），退回原告725元，其余725元，由原告负担。
审判员 吴 军
二〇一六年三月一日
书记员 张晓霞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1752号
原告文xx，男，1974年9月27日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
被告何xx，男，1964年1月6日出生，，汉族，湖南省道县人，农民，。
原告文xx与被告何xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员许勇担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保组成合议庭，于2016年2月21日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告文xx到庭参加诉讼，被告何xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文xx诉称，2006年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并口头约定利息按月利率3%计算，借款期限为3个月。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告至今未偿还分文借款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告何xx偿还原告借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告文xx在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告何xx未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何xx经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2所证明的事实本院予以采信，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2006年3月18日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并约定借款期限为3个月，被告书写了借条给原告，该借条上未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告拒还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并书写了借条，本院对借款的事实予以确认。被告在借款到期后拖欠不还，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告在借条上未约定借款利息，原告提出双方口头约定利息按月利率3%计算也没有充分证据证实，故原告要求被告支付借期内借款利息的的诉讼请求，本院不予支持，但原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执民法通则若干问题的意见》第140条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何xx偿还原告文xx借款20000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2006年6月18日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，由被告何xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一六年二月二十一日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》
140．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第747-1号
原告：黄开良。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：邓聪达。
委托代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
第三人：廖均胜。
本院在审理原告黄开良与被告邓聪达、第三人廖均胜合伙协议纠纷一案中，原告黄开良于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄开良在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄开良撤回起诉。
本案受理费675元，因撤诉结案减半收取337.5元，由原告黄开良负担（已交）。
审判长 罗远飞
审判员 陈锦宪
审判员 杨 佳
二〇一六年一月十五日
书记员 苏雯雯
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第447号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人孙某某于2013年10月22日20时10分许，酒后驾驶牌号为沪GCXX**的本田牌轿车，行驶至本市广中路、株洲路处时，与1辆别克牌轿车相撞而引发交通事故。上海市公安局虹口分局交通警察支队民警到场检查，被告人孙某某经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为1.89mg／ml，后被告人孙某某被带至江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检孙某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.71mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2013年11月11日，被告人孙某某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有证人林某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《醉酒驾驶案件查获经过》、《行政强制措施凭证》、《当事人血样提取登记表》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人孙某某主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年四月十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢335号
申请人彭某某
被执行人熊某某。
申请人彭某某与被执行人熊某某借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年月日?作出的(2014)鄂黄陂轩民初字第00060号民事判决书，已经发行法律效力，权利人彭某某于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，并多次前往执行。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2014)鄂黄陂轩民初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2014)鄂黄陂轩民初字第00060号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12740号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
被执行人：林振浩，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告林振浩金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林振浩应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金192521.21元及利息、罚息，并承担案件受理费及财产保全费共计6342.66元。因债务人林振浩未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林振浩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月20日将被执行人林振浩纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务265852.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12740号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1081号
原告马长海，男，1974年10月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告宋成，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告马长海诉被告宋成买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马长海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马长海撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告马长海负担。
审判员 包青山
二〇一七年四月十九日
书记员 赵守泽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢117号
申请执行人兰涛，男，1979年6月20日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人刘同军，男，1963年5月1日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人沈治国，男，1977年11月3日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人李庆华，男，1980年8月25日生，汉族，住连云港市新浦区。
申请执行人兰涛与被执行人刘同军、沈治国、李庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第1963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘同军应于判决生效后十日内归还兰涛人民币100万元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日恢复执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人兰涛因本案的案件事实涉嫌虚假诉讼罪被本院于2016年3月16日判处有期徒刑二年。故本案应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）新商初字第1963号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 兵
审判员 王永田
审判员 胡必波
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋 倩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第581号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，浙江中坤东方物流有限公司职工。因本案，于2014年6月6日被平湖市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月5日22时18分左右，被告人吴某驾驶浙F×××××重型半挂牵引车（牵引浙F×××××挂重型平板半挂车）沿长胜路由南向北行驶至平湖市当湖街道长胜路雪佛兰4S店地段时，与同方向推行电动自行车的顾秀章发生碰撞，造成车辆损坏、被害人顾秀章死亡的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定：被告人吴某负事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人吴某用手机报警，并在现场等待公安人员的处理，在抓捕时无拒捕行为；被告人吴某已与被害人顾秀章的家属达成调解协议，被害人顾秀章的家属对被告人吴某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及说明、驾驶证及行驶证复印件、车辆技术检验报告、交通事故照片及说明、死亡原因鉴定书、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、谅解书、抓获经过、接警单、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某在案发后主动报警，并在现场等待公安人员的处理，抓捕时无拒捕行为，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某已与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处拘役六个月、缓刑八个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年七月七日
书记员 俞佳伦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4240号
原告：舟山市定海四通汽车租赁服务部，经营地浙江省舟山市定海区颜家峧路87号。
经营者：郁望平，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区岑港街道黄金湾**号，现住浙江省舟山市定海区。
被告：朱美红，女，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告舟山市定海四通汽车租赁服务部与被告朱美红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告舟山市定海四通汽车租赁服务部经营者郁望平到庭参加诉讼。被告朱美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告舟山市定海四通汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：要求确认原告舟山市定海四通汽车租赁服务部与被告朱美红于2016年10月7日签订的车辆租赁合同有效。事实和理由：2016年10月7日，原告舟山市定海四通汽车租赁服务部与被告朱美红签订车辆租赁协议一份。合同约定，原告舟山市定海四通汽车租赁服务部为被告朱美红提供浙Ｌ×××××号的汽车一辆供其使用；借车时间自2016年10月7日13时20分至2016年10月8日16时35分；借车费为每天400元；信用押金3000元，违章押金2000元；租车期内的违章由承租方负责。2016年10月8日，被告朱美红归还了车辆给原告舟山市定海四通汽车租赁服务部，但未告知存在高速违章情况。被告朱美红在2016年11月7日16时24分驾驶浙Ｌ×××××号汽车在浙江省杭州市下城区环城北路-
环北隧道东向西600米处超速违章。原告舟山市定海四通汽车租赁服务部联系被告朱美红处理违章无果。号牌为浙Ｌ×××××号的别克凯越汽车为郁军平所有，挂靠在原告处用于汽车租赁。
被告朱美红未到庭，无答辩。
原告舟山市定海四通汽车租赁服务部围绕诉讼请求，依法提交汽车租赁协议一份、朱美红驾驶证复印件一份、原告营业执照复印件一份、浙Ｌ×××××号汽车行驶违章记录两份、浙Ｌ×××××号汽车车主郁军平行驶证复印件一份、车辆挂靠协议复印件一份予以证实。被告朱美红未到庭质证。根据当事人陈述和上述证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的车辆租赁合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告要求确认合同有效的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告舟山市定海四通汽车租赁服务部与被告朱美红于2016年10月7日签订的租赁浙Ｌ×××××号汽车的车辆租赁合同有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告舟山市定海四通汽车租赁服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李吉鑫
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初664号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，女，1993年5月10日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被延吉市公安局取保候审，2016年10月31日本院对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]687号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年6月19日16时许，被告人李某某进入延吉市进学街三点水洗浴楼后侧住宅楼牛某某房屋内取一些烧烤工具等物品时，窃取牛某某放在床头上的黑色钱包一个，内有人民币3500元。
案发后，被告人李某某已退回全部赃款并取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人李某某在庭审中表示无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人牛某某的陈述，指认犯罪现场照片，情况反映，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在法庭上自愿认罪，悔罪，并全部退赃，取得被害人谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
审 判 员 金光日
人民陪审员 郑 顺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 俊
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第158号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某。2005年4月11日因指使他人进行淫秽表演被玉环县公安局行政拘留十三日。2013年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月29日20时许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××号小型汽车，从本县楚门派出所出发往楚门镇中山村方向行驶，途经楚门镇楚柚北路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某当晚所抽血液中检出酒精含量为122mg／100m1。
2013年10月10日，被告人李某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李思法的证言、驾驶证、行驶证查询结果单、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、六查一联系、公安行政处罚决定书、人大主席团回复、人大代表证复印件、病理报告、公安机关出具的函、证明、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 沈兴萍
二〇一四年三月十八日
代理书记员 林俊杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初307号
原告孔宪荣。
被告王玺林。
原告孔宪荣诉被告王玺林所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，经核查，原告称李永山是原告的姨夫，是原告的姨，李永山和沙淑珍生前无子女，一直由原告照顾。李永山于2002年12月27日死亡，沙淑珍于2000年9月2日死亡，李永山生前留有代书遗嘱一份，沙淑珍生前留有公证遗嘱一份，均将各自拥有的天津市河东区大直沽九号路华宁里33号房屋（原地址为天津市河东区大直沽九号路华宁里21号）份额由孔宪荣继承。现原告起诉来院，要求确认天津市河东区大直沽九号路华宁里33号房屋（原地址为天津市河东区大直沽九号路华宁里21号）所有权。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，有明确的被告，本案系所有权确认案件，本案被告并非诉争房屋的权利人，亦并非诉争房屋权利人之利害关系人，本案原告起诉被告主体不适格。因此，本案起诉应当依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔宪荣的起诉。
案件受理费3180元，不予收取，全部退还原告孔宪荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 王志千
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1548号
原告李初东。
委托代理人杨怡兵，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告易亮。
委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师。
被告张晖晖。
第三人何赏。
原告李初东与被告易亮、张晖晖，第三人何赏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李初东及其委托代理人杨怡兵，被告易亮的委托代理人何益到庭参加了诉讼，被告张晖晖、第三人何赏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李初东诉称，2012年3月，他经朋友介绍认识了被告易亮。2012年6月份，被告易亮打电话联系他需要购买煤炭，并声称货到付款。2012年7月2日，他从湖南省涟源市送了两货车煤给被告易亮，共计货款94700元。当日被告易亮支付了他货款10000元，并讲好剩余货款84700元以后再付。2012年7月7日被告易亮就此笔剩余的84700元货款出具了一张欠条。此后，他曾多次向被告易亮催收这笔货款，但被告易亮拒不支付。因被告张晖晖系被告易亮妻子，应共同偿还此笔债务，故向法院起诉，请求判令被告偿还货款84700元。
被告易亮口头辩称，1、该案为买卖合同纠纷，张晖晖并非合同的相对方。本案将张晖晖列为被告实属不当，应当撤销。2、原告所诉不实，原告已将该笔货款转让给了何赏、何阳。原告已不具备起诉的主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张晖晖未予答辩。
第三人何赏未予陈述。
经审理查明，原告于2012年经人介绍认识了被告易亮。2012年7月2日，被告易亮向原告购买了123吨煤炭，共计货款94700元。当日，煤炭运送到被告易亮指定的地点后，被告易亮支付了货款10000元。剩余未付的84700元货款，由被告易亮于2012年7月7日向原告出具了一份欠据。欠据内容为“今收李初东煤123吨，计款玖万肆仟柒佰元整。已付壹万元整，尚欠捌万肆仟柒佰元整（¥：84700元）”。此后原告因催讨此笔货款未果，遂于2013年12月2日委托了第三人何赏及何阳（原告写作“何响、何洋”）帮忙催收，同时出具了委托书，并在欠条原件下面写了“李初东口口（此处缺损）何响、何洋”的字样。但被告易亮一直未予支付该笔货款，故原告诉诸本院，请求判令两被告共同偿还货款84700元。
上述事实，有欠据、委托书、调查笔录以及双方当事人陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，原告李初东与被告易亮口头订立的煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。被告易亮在收到原告的煤炭后，应当依约向原告支付货款。被告易亮除已支付的10000元货款外，应当继续履行合同的付款义务，支付剩余的货款84700元。被告易亮答辩时提出来原告已将此笔剩余的货款转让给了第三人何赏及何阳，李初东已不具备本案原告的主体资格。根据本案原、被告提供的证据分析，原告提供的欠据原件虽有破损，但被告仅凭一份欠据的复印件，不足以认定欠据原件缺损处就应为“已转让”这三个字。且第三人何赏及何阳在持欠据原件向被告易亮催讨货款时，同时也向被告易亮出具了原告的委托书，委托书中已写明了“现李初东委托何响、何洋帮我讨回煤款”，而该委托书被告易亮也已收到了一份。再者被告易亮所提供的对城关派出所民警彭铁锤的调查笔录中，也证实了当时原告与被告易亮及第三人何赏因催讨此笔剩余货款发生纠纷在城关派出所处理的过程中，原告陈述是委托了第三人何赏找被告易亮催收货款。故原告并未将其对被告易亮所享有的债权转让给第三人何赏等人。对于被告易亮的上述答辩意见，本院不予采纳。本案中，被告陈晖晖及第三人何赏并非买卖合同的相对方，依据合同相对性原则，被告张晖晖、第三人何赏在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告易亮支付原告李初东货款84700元。此款限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李初东的其他诉讼请求。
本案案件受理费1918元，由被告易亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 廖拥国
代理审判员 毕爱玲
人民陪审员 高天凤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐蓝红
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑终43号
原公诉机关广元市朝天区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某某，男，出生于1979年1月，汉族，陕西省汉中市汉台区人，初中文化，运输服务人员，现住陕西省汉台市汉台区。2015年2月2日，因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局朝天区分局取保候审。现在其居所取保候审。
辩护人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
广元市朝天区人民法院审理的由广元市朝天区人民检察院起诉的被告人鲁某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月24日作出（2015）朝天刑初字第47号刑事判决。宣判后鲁某某不服向本院提出上诉，本院2016年3月7日立案受理，同年4月27日组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省广元市人民检察院指派检察员黄辉、代理检察员梁棋出庭履行职责，上诉人鲁某某及其辩护人丁映升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月31日晚，被告人鲁某某驾驶陕F重型半挂车沿国道108线，从广元方向汉中方向行驶。22时许，该车驶至国道108线1858KM+650M（肖家坝）处时，在向左侧转弯过程中，与对向行驶的当事人赵福驾驶的川A小型轿车发生碰撞，致轿车乘客李国玉受伤送医院抢救无效死亡，乘客张天琼和张一帆轻伤。事故发生后，被告人鲁某某立即报警，并在现场一直等待交警处理。2014年9月18日，川A经广元市机动车安全技术检测中心检测结论为：经检验该车在事故中受损其安全性能已经不能满足国标《机动车运行安全技术条件》GB7258
--
2004的要求，未见该车事故前处在安全隐患。2014年9月18日，陕F重型半挂车经广元市机动车安全技术检测中心检验结果为：车身两侧反光标识残缺不全，不能满足国标GB23254-2009、GB7258-2012中第8.4的要求,结论为：经检验该车安全性能不能满足国标《机动车安全运行技术条件》GB7258-2012的要求。2014年11月11日，四川省川北高速公路股份有限公司广元管理处给广元市公安局朝天区分局广元G108二级公路肖家坝段K1858+650限速标准调查的回函中的3项写明：肖家坝段现在的营运桩号为：K1858+650，建设期间对应的施工桩号为：K21+489，该路段的设计行车时速为60KM/小时。2014年11月20日，赵福驾驶的川A小型轿车经四川华大科技司法鉴定所鉴定意见为：川A小型轿车事故碰撞前瞬时速度为68-72Km/h。2014年12月4日，广元市公安局朝天区分局交通警察大队作出的“广朝公交认字【2014】000095”道路交通事故认定书认定：被告人鲁某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，向左转弯变更车道时未保证直行车辆正常通行是此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；当事人赵福驾驶车辆上道路行驶，遇到危险时，临危措施不当、未确保安全是此事故发生的另一个原因，应承担此事故的次要责任；当事人李国玉、张天琼、张一帆无与此事故相�的原因，不应承担此事故责任。2015年7月15日，被害人的家属出具一份刑事谅解书，要求对被告人鲁某某从轻处罚。
上述事实，有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、检验资格许可证、检验人员资格证、营业执照、处理道路交通事故资格证书、道路交通事故认定复核受理通知书、送达回执、证据保全决定书、证据保全清单、行政强制措施平凭证、被害人的身份信息、车辆信息、调取证据通知书、调取证据清单、限速标准调查的回函、公路工程质量鉴定证书、施工图设计文件、血洋提取登记表、车辆保险单、尸体处理通知书、火化证明、死亡证明、刑事谅解书、收条、领条、申�；证人陈坤、刘凡炜、赵福的证人证言；被害人张天琼的陈述；被告人鲁某某的供述与辩解；司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、检验意见书；现场勘查笔录、绘图、照件等证据证实。
原审法院审理认为，被告人鲁某某驾驶货车在向左侧转弯过程中，与对向行驶的当事人赵福驾驶的小型轿车发生碰撞，致轿车乘客李国玉死亡的交通事故，被告人鲁某某在此次交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案交通事故发生后，被告人鲁某某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚；被告人鲁某某取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人鲁某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
被告人鲁某某其上诉主张为：1.广元市机动车安全技术检测中心作出的检验结果适用法律错误；2.交通事故认定书认定鲁某某驾驶的车辆转弯未让直行车辆是错误的，事故责任认定错误；3.对方车辆撞向本人驾驶的车辆，不是碰撞。请求宣告无罪。
辩护人的意见与上诉人的上诉主张相同。
出庭履行职务的检察员认为原审判决合法，建议维持原判。
经审理查明：原审法院在原审刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
上诉人在二审诉讼期间没有提出新的证据。其辩护人当庭提供的事发路段照�一组，本院认为，没有照片拍摄人、制作人签名也没有依据证明其来源，不能作为证据使用。
本院认为：上诉人鲁某某在道路上驾驶具有安全隐患的机动车辆行驶，在占用道路左道行驶时没有确保道路安全，致使与左道行驶的机动车辆发生碰撞，造成道路交通事故，经道路交通安全主管机关认定其承担主要责任，此次道路交通事故导致一人死亡二人轻伤，故构成交通肇事罪。
上诉人鲁某某在事故发生时驾驶的机动车辆车身两侧反光标识残缺不全有相关检测以及现场勘查照相证明，其行为违反机动车安全技术强制性规范，属违法驾驶具有安全隐患的机动车辆行驶在道路上行驶；上诉人鲁某某占用道路左道行驶时没有确保道路安全，其行为也违反了道路交通安全法规定的合理注意确保道路安全的法定义务�本案涉及的肇事车辆均在道路上行驶，两车在运行过程中的接触存在物理意义上的碰撞；机动车安全技术检测检验结果以及交通事故认定书的合法性原审判决理由已有准确的阐述，本院对其合法性不再重复论述。故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，责任划分适当，应予维持。上诉人的上诉理由应当驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项的规定“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓斌
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 霞
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑终43号原公诉机关广元市朝天区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁某某，男，出生于1979年1月，汉族，陕西省汉中市汉台区人，初中文化，运输服务人员，现住陕西省汉台市汉台区。2015年2月2日，因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局朝天区分局取保候审。现在其居所取保候审。辩护人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。广元市朝天区人民法院审理的由广元市朝天区人民检察院起诉的被告人鲁某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月24日作出（2015）朝天刑初字第47号刑事判决。宣判后鲁某某不服向本院提出上诉，本院2016年3月7日立案受理，同年4月27日组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省广元市人民检察院指派检察员黄辉、代理检察员梁棋出庭履行职责，上诉人鲁某某及其辩护人丁映升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2014年8月31日晚，被告人鲁某某驾驶陕F重型半挂车沿国道108线，从广元方向汉中方向行驶。22时许，该车驶至国道108线1858KM+650M（肖家坝）处时，在向左侧转弯过程中，与对向行驶的当事人赵福驾驶的川A小型轿车发生碰撞，致轿车乘客李国玉受伤送医院抢救无效死亡，乘客张天琼和张一帆轻伤。事故发生后，被告人鲁某某立即报警，并在现场一直等待交警处理。2014年9月18日，川A经广元市机动车安全技术检测中心检测结论为：经检验该车在事故中受损其安全性能已经不能满足国标《机动车运行安全技术条件》GB7258—2004的要求，未见该车事故前处在安全隐患。2014年9月18日，陕F重型半挂车经广元市机动车安全技术检测中心检验结果为：车身两侧反光标识残缺不全，不能满足国标GB23254-2009、GB7258-2012中第8.4的要求,结论为：经检验该车安全性能不能满足国标《机动车安全运行技术条件》GB7258-2012的要求。2014年11月11日，四川省川北高速公路股份有限公司广元管理处给广元市公安局朝天区分局广元G108二级公路肖家坝段K1858+650限速标准调查的回函中的3项写明：肖家坝段现在的营运桩号为：K1858+650，建设期间对应的施工桩号为：K21+489，该路段的设计行车时速为60KM/小时。2014年11月20日，赵福驾驶的川A小型轿车经四川华大科技司法鉴定所鉴定意见为：川A小型轿车事故碰撞前瞬时速度为68-72Km/h。2014年12月4日，广元市公安局朝天区分局交通警察大队作出的“广朝公交认字【2014】000095”道路交通事故认定书认定：被告人鲁某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，向左转弯变更车道时未保证直行车辆正常通行是此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；当事人赵福驾驶车辆上道路行驶，遇到危险时，临危措施不当、未确保安全是此事故发生的另一个原因，应承担此事故的次要责任；当事人李国玉、张天琼、张一帆无与此事故相�的原因，不应承担此事故责任。2015年7月15日，被害人的家属出具一份刑事谅解书，要求对被告人鲁某某从轻处罚。上述事实，有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、检验资格许可证、检验人员资格证、营业执照、处理道路交通事故资格证书、道路交通事故认定复核受理通知书、送达回执、证据保全决定书、证据保全清单、行政强制措施平凭证、被害人的身份信息、车辆信息、调取证据通知书、调取证据清单、限速标准调查的回函、公路工程质量鉴定证书、施工图设计文件、血洋提取登记表、车辆保险单、尸体处理通知书、火化证明、死亡证明、刑事谅解书、收条、领条、申�；证人陈坤、刘凡炜、赵福的证人证言；被害人张天琼的陈述；被告人鲁某某的供述与辩解；司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、检验意见书；现场勘查笔录、绘图、照件等证据证实。原审法院审理认为，被告人鲁某某驾驶货车在向左侧转弯过程中，与对向行驶的当事人赵福驾驶的小型轿车发生碰撞，致轿车乘客李国玉死亡的交通事故，被告人鲁某某在此次交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案交通事故发生后，被告人鲁某某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚；被告人鲁某某取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人鲁某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。被告人鲁某某其上诉主张为：1.广元市机动车安全技术检测中心作出的检验结果适用法律错误；2.交通事故认定书认定鲁某某驾驶的车辆转弯未让直行车辆是错误的，事故责任认定错误；3.对方车辆撞向本人驾驶的车辆，不是碰撞。请求宣告无罪。辩护人的意见与上诉人的上诉主张相同。出庭履行职务的检察员认为原审判决合法，建议维持原判。经审理查明：原审法院在原审刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。上诉人在二审诉讼期间没有提出新的证据。其辩护人当庭提供的事发路段照�一组，本院认为，没有照片拍摄人、制作人签名也没有依据证明其来源，不能作为证据使用。本院认为：上诉人鲁某某在道路上驾驶具有安全隐患的机动车辆行驶，在占用道路左道行驶时没有确保道路安全，致使与左道行驶的机动车辆发生碰撞，造成道路交通事故，经道路交通安全主管机关认定其承担主要责任，此次道路交通事故导致一人死亡二人轻伤，故构成交通肇事罪。上诉人鲁某某在事故发生时驾驶的机动车辆车身两侧反光标识残缺不全有相关检测以及现场勘查照相证明，其行为违反机动车安全技术强制性规范，属违法驾驶具有安全隐患的机动车辆行驶在道路上行驶；上诉人鲁某某占用道路左道行驶时没有确保道路安全，其行为也违反了道路交通安全法规定的合理注意确保道路安全的法定义务�本案涉及的肇事车辆均在道路上行驶，两车在运行过程中的接触存在物理意义上的碰撞；机动车安全技术检测检验结果以及交通事故认定书的合法性原审判决理由已有准确的阐述，本院对其合法性不再重复论述。故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，责任划分适当，应予维持。上诉人的上诉理由应当驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项的规定“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓斌审判员  王仲坚审判员  李 林二〇一六年四月二十七日书记员  张 霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1815号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市铜盘路软件大道89号福州软件园C区12号楼3层。
法定代表人：林常青，董事长。
委托诉讼代理人：陈赛娥，女，1993年1月23日出生，汉族，住闽侯县。
委托诉讼代理人：王丽珠，女，1971年7月30日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑欣和，男，1971年10月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告郑欣和物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 刘振奋
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 苗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更228号
罪犯陈锋，男，1968年11月27日出生，汉族，出生地广东省阳西县，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年10月15日作出(2012)阳春法刑初字第376号刑事判决，以被告人陈锋犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出(2012)阳中法刑二终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年6月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年8月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二日
书记员 赵洪慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6067号
申请执行人张海东。
被执行人虞颂华。
原告张海东与被告虞颂华买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）金浦杭商初字第775号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年12月28日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6067号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金彬斌
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：李思纯，住长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李思纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月九日
书记员 解 莹
甘肃省合水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）合刑初字第75号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，农民，住合水县肖咀乡。
被告人李某乙，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省合水县人，稍识字，农民，住合水县肖咀乡。2013年9月23日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局取保候审。
合水县人民检察院以合检刑诉（2013）第76号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人李某甲以李某乙给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于10月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。合水县人民检察院检察员田佳斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2013年8月12日19时许，李某甲途径本村李小某家门前时与被告人李某乙及妻子杨某某发生口角，李某乙持固定有铁质锐器的木棍，将李某甲左胸及右臂戳伤。李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。量刑建议书建议对李某乙判处六个月至一年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿原告人李某甲经济损失162525.18元。其中医疗费12629.18元、误工费7000元、护理费22000元、住院伙食补助费960元、营养费5000元、交通费1000元、伤残赔偿金102936元、后续治疗费10000元。
被告人李某乙对起诉指控的犯罪事实亦供认。
经审理查明：被告人李某乙与被害人李某甲系同胞兄弟，多年因土地纠纷素有积怨。2013年8月12日19时许，李某甲途径本村李小某家门前时与李某乙、杨某某夫妇相遇，三人遂发生口角，李某乙从李小某家大门处拿出事先准备好的一根固定有铁质锐器的木棍，将李某甲左胸及右臂戳伤。李某甲受伤后，被送往合水县人民医院治疗，当天转至庆阳市人民医院住院治疗10天，在合水县中医院住院治疗13天，共花去医疗费12629.18元，交通费750元。诊断为：1、左胸部及右臂部锐器刺伤；2、左肺挫伤；3、左侧胸腔积液。经合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字（2013）108号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某甲所受损伤属轻伤。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李某乙供述与起诉指控的犯罪事实一致。
2、被害人李某甲陈述证实2013年8月12日19时许，其在自家地里锄草时，与李某乙发生口角，李某乙用固定有铁质锐器的木棍将其右胸和左臂戳伤的事实。
3、证人杨某某证言证实2013年8月12日19时许，李某甲与其和李某乙发生口角，李某甲殴打其时，李某乙用固定有铁质锐器的木棍将李某甲戳伤；证人杨治明证言证实2013年8月12日19时许，李某乙持固定有铁质锐器的木棍追打李某甲的事实。
4、书证接受案件登记表、立案决定书证实案件来源；现场勘查笔录、现场照片证实案发现场概况；违法犯罪记录查询情况说明、违法嫌疑人身份证明证实李某乙的基本情况及李某乙无违法犯罪记录的事实；医疗费条据、住院病历、出院诊断书、CT报告单、诊断证明、X线诊断报告单、活体检验记录、人体损伤程度鉴定书证实李某甲的伤情及损伤程度；证据保全清单证实现场提取作案工具固定有铁质锐器的木棍一根，予以扣押；户籍证明证实李某乙已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某乙对被害人造成的经济损失应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某甲要求李某乙赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关法律规定，予以支持。要求赔偿营养费、后续治疗费的诉讼请求，无证据证实，不予支持；要求赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条二款之规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费12629.18元，误工费2115元，护理费2115元，住院伙食补助费920元，交通费750元，共计18529.18元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 谢文伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特00132号
申请人：朱某。
申请人：管某。
申请人朱某与管某因继承纠纷一案，于2016年2月23日经武义县桐琴镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、管茂盛、何玉霜所留遗产有：1、坐落于熟溪街道管宅村房屋二间半（土地证号：武集建92字第744**号，地号：0614110）；2、编号为第71号的《武义县林业生产承包合同书》中约定的坐落于管宅长金坞、石夹、大寺岗三块山林共11.78亩；3、编号为（熟）字第2801013号《武义县农村土地承包合同》中约定的管宅村古竹龙农田0.798亩（权证号：武政农地承包权2004第032801-13号）。以上财产或承包权益均由朱某继承；
二、管某自愿放弃继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 任 胜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何巧军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1876号
申请执行人：杨立国，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被执行人：李世梅，女，1973年3月29日出生，汉族，农民，住黄岛区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，胶南市人民法院于2006年11月2日作出的（2006）胶南民初字第5653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请恢复执行，执行标的：10366元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）胶南民初字第5653号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年五月二十日
书记员 王玉智
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1782号
原告：鹿某，农民。
委托代理人：赵效华。
被告：朱某，农民。
原告鹿某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告鹿某及其委托代理人赵效华、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前互不了解，婚后经常生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告婚前财产。
被告辩称：其与原告的夫妻感情很好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交其身份证、结婚证及孕检证明各一份，拟证明原告身份、原、被告系合法夫妻及原告现无孕。
对原告所提供的身份证、结婚证及孕检证明，被告无异议，本院认定为有效证据。
综合以上证据，结合原告陈述及被告答辩，本院认定以下法律事实：原、被告于2012年12月经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2014年3月19日婚生一女孩朱某某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻关系尚可，原告于2014年7月2日以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告婚前财产。现查明，原告的婚前财产有：两组合衣橱一套、菜橱一件、长方形饭桌一张、盆架一个，现在被告处。原告主张其婚前财产还有：被橱一件、一二三沙发一套、三组合厅柜一套、梳妆台一套、衣架一个、全自动洗衣机一台、37英寸液晶彩电一台、七星牌四开门冰箱一台、床单被罩共三件、棉丝被一床、夏凉被一床、双层毛毯一床、网套六床、衣物一宗、大椅子两把、小椅子四把、电热壶一个、鞋两双，被告予以否认，原告未提供相关证据予以佐证。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告婚后夫妻关系尚可，且生育一女孩，原告主张其与被告夫妻感情确已彻底破裂，但没有提供相关证据，对其主张本院不予支持。只要原、被告相互沟通，相互尊重，相互体谅，夫妻双方是有和好可能的。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告鹿某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年八月六日
书 记 员 王增习
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08634号
原告沈某某，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市
被告张某某，男，1953年1月6日出生，汉族，住重庆市本院在审理原告沈某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈某某负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王纯群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02522号
原告：牛影，女，1979年7月16日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
原告：牛忠秀，女，1973年2月23日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
原告：牛忠国，男，1976年10月20日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
原告：牛宝山，男，汉族，1923年3月24日出生，住址辽宁省义县城。
委托代理人：牛忠国，男，1976年10月20日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告牛影、牛忠秀、牛忠国、牛宝山诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员王彦艳独任审判，公开开庭进行审理。原告牛影、牛忠秀、牛忠国，被告姚家村委会的委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原告与于洪乡姚家村村民委员会签订了一份《农村土地承包经营合同》，合同约定，村民委员会作为发包方同意将本村耕地发包给原告家庭承包经营。合同明确规定，承包面积为每人0.9亩，先分0.4亩已确定坐落位置和地界到户，尚欠每人0.5亩，约定在2010年微调期交付，承包之日自2005年1月1日至2026年12月31日止，共22年。合同签订后，村委会未按约定在2010年微调土地，未向原告交付0.5亩土地，反而将土地流转，村委会自2010年开始，每年给部分村民每人发放补偿金1000元，至今共计发放4年。综上，请法院判令原告与被告签订的土地承包经营合同合法有效，给付土地收益金40000元。诉讼请求：1、依法要求确认原告与姚家村村民委员会签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；2、判令被告支付原告0.5亩土地流转收益金40000元（承包户家庭人口：10人，主张2011年、2012年、2013年、2014年共计4年）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的土地承包经营合同中约定，其中0.5亩土地于2010年土地微调时交付。2005年1月8日，辽宁省人民代表大会常务委员会发布了辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，规定后落户的村民能够交纳公共积累款，经村民代表大会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的，接纳为本集体经济组织成员。原告系姚家村后落户村民，应向村里交纳公共积累款才具有本集体经济组织成员资格。被告于2006年、2011年分别召开了村民代表大会，会议决定后落户的村民应缴纳0.5亩土地的公共积累款150000。原告未缴纳该款，不享有0.5亩土地的承包经营权，合同中对该部分的约定无效。被告不同意向原告支付该部分土地收益及租金。
经审理查明：2005年1月1日，原告牛影父亲牛纯才（已故）、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按家庭人数将耕地发包给原告家庭承包经营，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告家庭人口10人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，实际取得土地承包经营权，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调。
另查明：被告姚家村委会尚未按照合同约定对土地进行微调，姚家村部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，为此，被告姚家村委会每年向该部分村民按照每人每年1000元的标准发放补助金。在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”农村土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示一致。原、被告具有签订农村土地承包合同的主体资格，双方具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有效。关于被告主张根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，经村民会议决议，后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，村民会议决定内容及集体经济组织成员资格不属于人民法院审查范围，本院不予处理。对于原告主张的4年土地收益金部分，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案被告姚家村委会未按合同约定将0.5亩／人土地交付原告承包经营，应承担违约责任。被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。故原告请求被告支付2011年至2014年共计4年的土地收益人民币40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、确认原告牛影父亲牛纯才与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；
二、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告2011年、2012年、2013年、2014年的土地收益金共计人民币40000元。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦艳
二〇一五年五月十四日
书记员 张明明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00137号
原告王国春。
被告蔡文志。
本院受理原告王国春与被告蔡文志运输合同纠纷一案，原告王国春于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王国春的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国春撤回对被告蔡文志的起诉。
案件受理费50元，由被告蔡文志负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初101号
原告蒋元凤，女，汉族，1973年1月20日出生，住湖南省新邵县。
被告王永清，男，汉族，1963年9月14日出生，住邵阳市双清区。
第三人文建国，男，汉族，1962年10月7日出生，户籍地湖南省隆回县，现住邵阳市北塔区。
原告蒋元凤与被告王永清、第三人文建国案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告蒋元凤，被告王永清，第三人文建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元凤诉称，蒋元凤从事家具生产多年，2011年7月蒋元凤与芝华士家居生活馆（文建国）协商代销事宜，约定由芝华士家具生活馆代销原告生产的成品家具床垫。2015年10月16日，邵阳市北塔区人民法院所清点并查封的财产中有晚安尤床垫4张及海迪宝床垫3张系我个人的财产。请求法院判决：1、确认被告王永清与文建国合伙纠纷中，查封的部分财产系原告寄放在芝华仕家居生活馆销售的家具；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王永清辩称，文建国与谢芳签订芝华仕转让合同书，而原告把货物送到芝华仕家居生活馆，签收人却是文建国，原告与文建国的代销协议不合法，属无效协议，送货单真实性有异议。(2015）北执异字第22号《执行裁定书》已驳回原告的异议。
第三人文建国述称，法院查封时，我本人不在场。芝华仕家居生活馆转让给谢芳，但转让过度期需要我处理，我帮谢芳做事。执行异议裁定书上的标的床垫是原告的。
经审理查明，本院在执行申请执行人王永清与被执行人文建国合伙纠纷一案中，本院于2015年10月16日对文建国名下的邵阳市北塔区芝华士家居生活馆内的家具进行了清点、查封。原告蒋元凤认为，查封的财产中有晚安尤床垫4张及海迪宝床垫3张系其个人财产并向本院提交了执行异议申请。本院经审认为，异议人蒋元凤提交的个体工商户营业执照及家具清单与其主张的异议请求并无因果关系，蒋元凤对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，于2016年1月27日作出(2015）北执字第22号执行裁定书，驳回了原告蒋元凤的执行异议申请，并于2016年2月15日向蒋元凤送达。蒋元凤仍不服，于2016年3月7日向本院提起诉讼。
另查明，一收货单位为“大蔡家”及一客户名叫“李求保”的人从2014年起购进了一些家具材料。蒋元凤拥有4张收货单位为文建国的送货单。蒋元凤本案中主张的财产清单名称与其所拥有的送货单载明的家具名称不一致。
上述事实有当事人陈述、送货单、订货单、床垫材料单、（2015）北执异字第22号《执行裁定书》、《芝华仕家居生活馆转让合同书》、送达回证、本院证据材料收据，予以证实。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释（2015）5号第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告蒋元凤虽然向本院提供证据拟证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，但是，由于其主张的财产清单名称与其送货给文建国相关送货单上载明的家具名称不一致，缺乏对应性，故难以证明其拟证明的观点，应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释(2015）5号第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋元凤的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蒋元凤负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 李 艳
人民陪审员 许震岚
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0511民初101号原告蒋元凤，女，汉族，1973年1月20日出生，住湖南省新邵县。被告王永清，男，汉族，1963年9月14日出生，住邵阳市双清区。第三人文建国，男，汉族，1962年10月7日出生，户籍地湖南省隆回县，现住邵阳市北塔区。原告蒋元凤与被告王永清、第三人文建国案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告蒋元凤，被告王永清，第三人文建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋元凤诉称，蒋元凤从事家具生产多年，2011年7月蒋元凤与芝华士家居生活馆（文建国）协商代销事宜，约定由芝华士家具生活馆代销原告生产的成品家具床垫。2015年10月16日，邵阳市北塔区人民法院所清点并查封的财产中有晚安尤床垫4张及海迪宝床垫3张系我个人的财产。请求法院判决：1、确认被告王永清与文建国合伙纠纷中，查封的部分财产系原告寄放在芝华仕家居生活馆销售的家具；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王永清辩称，文建国与谢芳签订芝华仕转让合同书，而原告把货物送到芝华仕家居生活馆，签收人却是文建国，原告与文建国的代销协议不合法，属无效协议，送货单真实性有异议。(2015）北执异字第22号《执行裁定书》已驳回原告的异议。第三人文建国述称，法院查封时，我本人不在场。芝华仕家居生活馆转让给谢芳，但转让过度期需要我处理，我帮谢芳做事。执行异议裁定书上的标的床垫是原告的。经审理查明，本院在执行申请执行人王永清与被执行人文建国合伙纠纷一案中，本院于2015年10月16日对文建国名下的邵阳市北塔区芝华士家居生活馆内的家具进行了清点、查封。原告蒋元凤认为，查封的财产中有晚安尤床垫4张及海迪宝床垫3张系其个人财产并向本院提交了执行异议申请。本院经审认为，异议人蒋元凤提交的个体工商户营业执照及家具清单与其主张的异议请求并无因果关系，蒋元凤对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，于2016年1月27日作出(2015）北执字第22号执行裁定书，驳回了原告蒋元凤的执行异议申请，并于2016年2月15日向蒋元凤送达。蒋元凤仍不服，于2016年3月7日向本院提起诉讼。另查明，一收货单位为“大蔡家”及一客户名叫“李求保”的人从2014年起购进了一些家具材料。蒋元凤拥有4张收货单位为文建国的送货单。蒋元凤本案中主张的财产清单名称与其所拥有的送货单载明的家具名称不一致。上述事实有当事人陈述、送货单、订货单、床垫材料单、（2015）北执异字第22号《执行裁定书》、《芝华仕家居生活馆转让合同书》、送达回证、本院证据材料收据，予以证实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告蒋元凤虽然向本院提供证据拟证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，但是，由于其主张的财产清单名称与其送货给文建国相关送货单上载明的家具名称不一致，缺乏对应性，故难以证明其拟证明的观点，应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释(2015）5号第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告蒋元凤的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告蒋元凤负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  姚建锋审 判 员  李 艳人民陪审员  许震岚二〇一六年九月二十六日代理书记员  刘嘉钡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00452-2号
原告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：司永红，董事长。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：五河县双丰面粉有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：王庆伟，总经理。
被告：安徽省天井湖水产养殖有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：王玉亮，总经理。
被告：王庆伟。
被告：武怀兰，女，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省五河县，系王庆伟之妻。
被告：王玉亮，系王庆伟之子。
被告：郜衍美，女，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省五河县，系王玉亮之妻。
上述六被告共同的委托代理人：韩增举，安徽张家和律师事务所律师。
本院受理原告安徽中海融资担保有限公司诉被告五河县双丰面粉有限公司、安徽天井湖水产养殖有限公司、王庆伟、武怀兰、王玉亮、郜衍美追偿权纠纷一案后，被告五河县双丰面粉有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告五河县双丰面粉有限公司住所地在五河县武桥镇界沟街104国道东侧，应属五河县人民法院管辖，故要求将本案移送五河县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告安徽省天井湖水产养殖有限公司与原告安徽中海融资担保有限公司签订的《委托担保合同》、被告五河县双丰面粉有限公司与原告安徽中海融资担保有限公司签订的《反担保保证合同》以及被告王玉亮、郜衍美、王庆伟、武怀兰与原告安徽中海融资担保有限公司签订的《反担保保证合同》中均约定发生争议或纠纷时由安徽中海融资担保有限公司所在地方的人民法院管辖。安徽中海融资担保有限公司的住所地为安徽省蚌埠市朝阳路54号24栋，属蚌山区人民法院管辖范围内，因此我院对本案有管辖权，故被告五河县双丰面粉有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告五河县双丰面粉有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛育春
二〇一五年八月十二日
书记员 阚文婕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2043号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人余某某，男，1967年7月17日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县重龙镇尖峰村*组**号，因本案于2014年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人朱永琪、曾镖令，广东永祺律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1970年6月19日出生于重庆市梁某县，汉族，初中文化，个体经营者，住梁某县礼让镇老营村*组**号，因本案于2014年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李忠板，广东京兆律师事务所律师。
被告人梁某，男，1980年11月3日出生于四川省自贡市贡井区，汉族，初中文化，农民，住贡井区成佳镇新平村*组**号，因本案于2014年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人余某某、杨某某、梁某犯开设赌场罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，三被告人及被告人余某某的辩护人朱永琪、杨某某的辩护人李忠板均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年2月期间，被告人余某某、杨某某、梁某等人在佛山市南海区里水镇洲村大坦新村的无牌士多店内开设赌场，以打麻将、扑克牌打“三公”等形式进行赌博“抽水”。其中余某某负责管理赌场，杨某某负责提供赌场场地，梁某负责抽头渔利。2014年2月25日23时许，民警在该赌场抓获余某某、杨某某、梁某等涉赌人员27人，现场起获麻将台2张、台布1张、麻将牌10只、扑克牌1副、塑胶凳4张及赌资12137元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余某某、杨某某、梁某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；三被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人余某某的辩护人以余某某犯罪情节较轻、在赌场中获利较少、社会危害性和主观恶性小、归案后认罪态度好为由，请求对其从轻处罚。
被告人杨某某的辩护人以杨某某是从犯、犯罪情节较轻、社会危害性不大、获利较少、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某某、杨某某、梁某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押、收缴、发还清单等查明，民警起获的12137元中，已收缴赌资3438元，发还7769元予所有人，在被告人梁某处起获的赌资360元、在被告人杨某某处起获的70元、在涉案人员黄波处起获的500元暂未作处理。
本院认为，被告人余某某、杨某某、梁某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人余某某在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某某、梁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳两辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。罚金从扣押杨某某的人民币70元中先行抵扣，余款2930元于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、起获的麻将台2张、台布1张、麻将牌10只、扑克牌1副、塑胶凳4张，予以没收并销毁；于梁某处起获的赌资人民币360元，予以没收，上缴国库；于涉案人员黄波处起获的人民币500元，由扣押机关自行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第893号
原告黄连敬，女，1959年1月3日出生。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，住北京市海淀区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人朱文利，男，北京市东城区城市管理综合行政执法监督局工作人员。
委托代理人张骥，男，北京市东城区城市管理综合行政执法监督局工作人员。
原告黄连敬因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告黄连敬诉称，原告是北京市东城区柏林胡同21号常驻合法居民，因案外人张德福违法拆除其房屋并进行违法建设，严重侵害了原告的合法权益。北京市东城区城市管理监察大队于2012年11月21日作出京东城管拆字[2012]070002号《强制拆除决定书》（以下简称2号《强制拆除决定书》），决定“对张德福搭建的违法建设进行强制拆除”，但该违法建设至今仍然存在，侵害其合法权益。根据《北京市行政问责办法》的规定，原告于2015年3月5日通过EMS的形成向被告东城区政府提出申请，请求对北京市东城区城市管理综合执法监察局和北京市东城区人民政府北新桥办事处的不作为进行查处问责。至今，被告东城区政府针对原告的申请未作出答复，属于不履行查处职责和监督职责的情形。综上，请求:1.依法确认被告东城区政府未在法定期限内针对原告的申请作出答复违法;2.依法责令被告东城区政府对不执行2号《强制拆除决定书》行政行为进行问责；3.依法责令被告东城区政府履行2号《强制拆除决定书》强制拆除违法建设的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告黄连敬的第一项、第二项主张，实质是请求被告东城区政府履行对下级行政机关的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能则是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。在法律并没有赋予行政审判权调整行政权力之间运行关系职能的前提下，原告黄连敬的上述主张不属于行政诉讼的受案范围。
关于原告黄连敬的第三项主张，责令被告东城区政府履行2号《强制拆除决定书》强制拆除违法建设的法定职责问题。2号《强制拆除决定书》是由北京市东城区城市管理监察大队作出的行政行为，原告对此不服的应通过其它途径解决。目前并无相关法律规定在拆除违法建设程序中，东城区政府具有执行上述《强制拆除决定书》的法定职责。因此，原告黄连敬的此项主张亦明显不属于行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄连敬的起诉。
案件受理费50元，原告黄连敬已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十一月二十日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第893号原告黄连敬，女，1959年1月3日出生。委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，住北京市海淀区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，男，区长。委托代理人朱文利，男，北京市东城区城市管理综合行政执法监督局工作人员。委托代理人张骥，男，北京市东城区城市管理综合行政执法监督局工作人员。原告黄连敬因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告黄连敬诉称，原告是北京市东城区柏林胡同21号常驻合法居民，因案外人张德福违法拆除其房屋并进行违法建设，严重侵害了原告的合法权益。北京市东城区城市管理监察大队于2012年11月21日作出京东城管拆字[2012]070002号《强制拆除决定书》（以下简称2号《强制拆除决定书》），决定“对张德福搭建的违法建设进行强制拆除”，但该违法建设至今仍然存在，侵害其合法权益。根据《北京市行政问责办法》的规定，原告于2015年3月5日通过EMS的形成向被告东城区政府提出申请，请求对北京市东城区城市管理综合执法监察局和北京市东城区人民政府北新桥办事处的不作为进行查处问责。至今，被告东城区政府针对原告的申请未作出答复，属于不履行查处职责和监督职责的情形。综上，请求:1.依法确认被告东城区政府未在法定期限内针对原告的申请作出答复违法;2.依法责令被告东城区政府对不执行2号《强制拆除决定书》行政行为进行问责；3.依法责令被告东城区政府履行2号《强制拆除决定书》强制拆除违法建设的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告黄连敬的第一项、第二项主张，实质是请求被告东城区政府履行对下级行政机关的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能则是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。在法律并没有赋予行政审判权调整行政权力之间运行关系职能的前提下，原告黄连敬的上述主张不属于行政诉讼的受案范围。关于原告黄连敬的第三项主张，责令被告东城区政府履行2号《强制拆除决定书》强制拆除违法建设的法定职责问题。2号《强制拆除决定书》是由北京市东城区城市管理监察大队作出的行政行为，原告对此不服的应通过其它途径解决。目前并无相关法律规定在拆除违法建设程序中，东城区政府具有执行上述《强制拆除决定书》的法定职责。因此，原告黄连敬的此项主张亦明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄连敬的起诉。案件受理费50元，原告黄连敬已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年十一月二十日法官助理 程 娜书 记 员 高秀丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1667号
原告杨涛，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告杨涛与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元2层西户56号房屋一套，单价为3437.58元／平方米，房屋的总价款456167元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年1月20日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.17平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期未原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4561.67元、退还房款5259.5元、契税105.18元、维修基金99.44元、利息1278.79元（以被告应当支付的违约金、退还的房款、契税、维修基金为基数，自2012年12月30日起，按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年1月26日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元2层西户56号房产一套，建筑面积132.70平方米，单价为3437.58元／平方米，房屋的总金额为456167元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款456167元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8625元、契税9123元。2014年1月20日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.17平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月28日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年1月20日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款456167元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金4561.67元。
原告请求被告退还房款5259.5元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.70平方米，单价为3437.58元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年1月20日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.17平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3437.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5259.5元［（132.70平方米-131.17平方米）×3437.58元／平方米］。
原告请求被告返还契税105.18元、维修基金99.44元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款5259.5元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税105.18元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金99.44元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付利息损失1278.79元，本院认为，本院已经判令被告按照《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证的违约责任，并判令被告据实结算房款，被告应当按照双方合同约定承担相应的违约责任，原告另行请求利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杨涛违约金四千五百六十一元六角七分、退还原告杨涛房款五千二百五十九元五角，共计九千八百二十一元一角七分。
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1667号
原告：郭铁勤，男，汉族，河北钢铁集团退休工人，现住唐山市开平区。
委托代理人：王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山市开平区开平镇马大寨村民委员会，住所地马大寨村内。
负责人：李庆双，该村委会主任。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所律师唐山分所律师。
被告：郭立强，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇马大寨村中街32号。身份证号码130205196810260912。
本院在审理原告郭铁勤与被告唐山市开平区开平镇马大寨村民委员会、郭立强承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告郭铁勤于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭铁勤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭铁勤撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告郭铁勤负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 闫玉萍