wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00538号
原告：王玉琴，女，1966年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：王磊，男，1964年9月24日出生，住河南省平舆县，系原告王玉琴之夫。
委托代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。执业证号14117200710798248。
被告：亳州市酒巷酒业有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区古井镇古井工业园区。
法定代表人：丁杰，该公司经理。
原告王玉琴与被告亳州市酒巷酒业有限责任公司（以下简称亳州酒巷酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王玉琴委托代理人王磊、李建到庭参加诉讼。被告亳州酒巷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴诉称，原告系被告亳州酒巷酒业公司在河南省××百年老酒销售的总经销商。2013年以来，原、被告双方签订白酒销售合同，原告销售被告生产的百年老酒巷酒。后被告亳州酒巷酒业公司为了扩大该白酒的销售规模，决定实施新型销售模式，即：原告每发展一个客户，每销售2万元的白酒，被告就免费提供对等价值的招待用酒，以此类推。后原告为提高销售规模，先后发展了十户，销售规模为200000元人民币。后分别与被告在平舆县的负责人吴培签订了销售协议。合同签订后，原告将上述的费用共计200000元人民币于2013年6月以转账的形式支付给被告。被告将合同约定的一部分货物（价值186451元人民币）运输到原告所在地，但不是双方合同约定的百年老酒巷酒，而是被告生产的名称为原浆酒的内部供酒。后经原告多次与被告协商要求调换，但被告拒不调换，严重影响了原告的正常销售情况，造成原告重大经济损失。同时，被告没有按照合同约定全部支付货物，其中价值13549元的剩余货物也没有支付。与此同时，被告也没有按照合同约定免费支付对等的价值为200000元的招待用酒。后其中一户，经诉讼的方式进行解决，但其他九户的招待用酒没有支付。原、被告双方签订的白酒销售合同，系原、被告双方真实意思的表示，该合同真实合法有效。根据合同约定，被告应当按照合同约定的产品规格及品种提供货物，但被告提供的产品与合同约定的不符，被告应当继续履行合同义务，经已经提供的产品及时给予更换；被告没有按照双方签订的合同完全履行义务，其中，剩余货物被告应当继续履行给予支付；根据双方约定，被告承诺免费提供对等的招待用酒，因被告没有及时履行，属于违约行为，被告应当继续履行，给予支付；因被告提供的产品不符合合同约定要求，属于被告违约行为，严重影响原告正常销售结果，导致原告重大经济损失，被告应当给予赔偿。原告多次与被告进行协商解决，但被告拒不履行上述义务。为维护原告的合法权益，故依法诉讼，请求判令：1、被告亳州酒巷酒业公司十日内将已经支付的内部供酒更换为百年老酒巷酒；2、被告亳州酒巷酒业公司继续支付剩余货物百年老酒巷酒；3、被告亳州酒巷酒业公司支付原告王玉琴招待用酒；4、被告亳州酒巷酒业公司承担原告经济损失20000元人民币；4、由被告亳州酒巷酒业公司承担本案的诉讼费用。
原告王玉琴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、身份证，证明原告王玉琴具备诉讼主体资格。
二、销售协议书10份，证明：被告亳州酒巷酒业公司具备诉讼主体资格。
三、业务回单，证明原告履行支付贷款的义务。
四、销售协议书一份，证明被告亳州酒巷酒业公司的诉讼主体资格及被告亳州酒巷酒业公司违约的事实。
五、照片五张，证明被告违约的事实；发货清单一张，证明当时被告发的货为内部供酒。
六、证人身份证、名片、被告的营业执照，证明证人的诉讼主体资格。
七、证人吴培培当庭证言，证明原、被告双方签订协议及被告违约的事实。
被告亳州酒巷酒业公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王玉琴所举证据认证如下：证据一、六、七具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据二、四因无原件，不具有真实性，对其证据效力不予认定；证据三、六与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：原告王玉琴系被告亳州酒巷酒业公司在河南省××百年老酒销售的总经销商。2013年，被告亳州酒巷酒业公司为促进销售，其公司销售经理徐学亮让原告王玉琴帮助其公司销售酒。当时原、被告之间签订白酒销售合同，合同约定原告王玉琴为被告亳州酒巷酒业公司销售其公司的百年老酒巷酒。后被告亳州酒巷酒业公司为扩大其公司白酒的销售规模，转变新的销售模式，即：原告王玉琴每发展一个客户并销售20000元的白酒，被告亳州酒巷酒业公司就免费提供对等价值的招待用酒给原告王玉琴。原告王玉琴先后发展了十个客户，销售规模200000元，后该十位客户分别与被告亳州酒巷酒业公司在河南省的负责人吴培签订了销售协议。合同签订后，被告虽向原告支付了货物，但并不是合同中约定的百年老酒巷酒，而是其公司内部的原浆酒，且没有将货物全部支付，也没有按合同中约定的向原告提供免费对等价值的200000元招待用酒给原告。后原告多次与被告协商均未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王玉琴要求被告亳州酒巷酒业公司履行合同并支付违约金，因其未提交双方签订合同的原件，故原告要求被告亳州酒巷酒业公司履行合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉琴的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00538号
原告：王玉琴，女，1966年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：王磊，男，1964年9月24日出生，住河南省平舆县，系原告王玉琴之夫。
委托代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。执业证号14117200710798248。
被告：亳州市酒巷酒业有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁杰，该公司经理。
原告王玉琴与被告亳州市酒巷酒业有限责任公司（以下简称亳州酒巷酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王玉琴委托代理人王磊、李建到庭参加诉讼。被告亳州酒巷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴诉称，原告系被告亳州酒巷酒业公司在河南省××百年老酒销售的总经销商。2013年以来，原、被告双方签订白酒销售合同，原告销售被告生产的百年老酒巷酒。后被告亳州酒巷酒业公司为了扩大该白酒的销售规模，决定实施新型销售模式，即：原告每发展一个客户，每销售2万元的白酒，被告就免费提供对等价值的招待用酒，以此类推。后原告为提高销售规模，先后发展了十户，销售规模为200000元人民币。后分别与被告在平舆县的负责人吴培签订了销售协议。合同签订后，原告将上述的费用共计200000元人民币于2013年6月以转账的形式支付给被告。被告将合同约定的一部分货物（价值186451元人民币）运输到原告所在地，但不是双方合同约定的百年老酒巷酒，而是被告生产的名称为原浆酒的内部供酒。后经原告多次与被告协商要求调换，但被告拒不调换，严重影响了原告的正常销售情况，造成原告重大经济损失。同时，被告没有按照合同约定全部支付货物，其中价值13549元的剩余货物也没有支付。与此同时，被告也没有按照合同约定免费支付对等的价值为200000元的招待用酒。后其中一户，经诉讼的方式进行解决，但其他九户的招待用酒没有支付。原、被告双方签订的白酒销售合同，系原、被告双方真实意思的表示，该合同真实合法有效。根据合同约定，被告应当按照合同约定的产品规格及品种提供货物，但被告提供的产品与合同约定的不符，被告应当继续履行合同义务，经已经提供的产品及时给予更换；被告没有按照双方签订的合同完全履行义务，其中，剩余货物被告应当继续履行给予支付；根据双方约定，被告承诺免费提供对等的招待用酒，因被告没有及时履行，属于违约行为，被告应当继续履行，给予支付；因被告提供的产品不符合合同约定要求，属于被告违约行为，严重影响原告正常销售结果，导致原告重大经济损失，被告应当给予赔偿。原告多次与被告进行协商解决，但被告拒不履行上述义务。为维护原告的合法权益，故依法诉讼，请求判令：1、被告亳州酒巷酒业公司十日内将已经支付的内部供酒更换为百年老酒巷酒；2、被告亳州酒巷酒业公司继续支付剩余货物百年老酒巷酒；3、被告亳州酒巷酒业公司支付原告王玉琴招待用酒；4、被告亳州酒巷酒业公司承担原告经济损失20000元人民币；4、由被告亳州酒巷酒业公司承担本案的诉讼费用。
原告王玉琴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、身份证，证明原告王玉琴具备诉讼主体资格。
二、销售协议书10份，证明：被告亳州酒巷酒业公司具备诉讼主体资格。
三、业务回单，证明原告履行支付贷款的义务。
四、销售协议书一份，证明被告亳州酒巷酒业公司的诉讼主体资格及被告亳州酒巷酒业公司违约的事实。
五、照片五张，证明被告违约的事实；发货清单一张，证明当时被告发的货为内部供酒。
六、证人身份证、名片、被告的营业执照，证明证人的诉讼主体资格。
七、证人吴培培当庭证言，证明原、被告双方签订协议及被告违约的事实。
被告亳州酒巷酒业公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王玉琴所举证据认证如下：证据一、六、七具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据二、四因无原件，不具有真实性，对其证据效力不予认定；证据三、六与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：原告王玉琴系被告亳州酒巷酒业公司在河南省××百年老酒销售的总经销商。2013年，被告亳州酒巷酒业公司为促进销售，其公司销售经理徐学亮让原告王玉琴帮助其公司销售酒。当时原、被告之间签订白酒销售合同，合同约定原告王玉琴为被告亳州酒巷酒业公司销售其公司的百年老酒巷酒。后被告亳州酒巷酒业公司为扩大其公司白酒的销售规模，转变新的销售模式，即：原告王玉琴每发展一个客户并销售20000元的白酒，被告亳州酒巷酒业公司就免费提供对等价值的招待用酒给原告王玉琴。原告王玉琴先后发展了十个客户，销售规模200000元，后该十位客户分别与被告亳州酒巷酒业公司在河南省的负责人吴培签订了销售协议。合同签订后，被告虽向原告支付了货物，但并不是合同中约定的百年老酒巷酒，而是其公司内部的原浆酒，且没有将货物全部支付，也没有按合同中约定的向原告提供免费对等价值的200000元招待用酒给原告。后原告多次与被告协商均未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王玉琴要求被告亳州酒巷酒业公司履行合同并支付违约金，因其未提交双方签订合同的原件，故原告要求被告亳州酒巷酒业公司履行合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉琴的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4817号
原告：周胜华，男，1966年6月7日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告周胜华诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告周胜华在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周胜华自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4817号原告：周胜华，男，1966年6月7日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告周胜华诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告周胜华在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周胜华自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3318号
申请人：刘甲。
申请人：吴某某。
本院于2018年6月13日立案受理申请人刘甲与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘甲于签协议后即时向吴某某付欠款1680元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘甲与吴某某于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年六月十四日
书记员 柳时雨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5483号
原告：段宝余，男，1981年4月30日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
委托诉讼代理人：张太陆，男，1972年6月27日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，代理权限：特别授权。
被告：甘珍华，男，1947年12月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告段宝余诉被告甘珍华合同纠纷一案，原告段宝余于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段宝余申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段宝余撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段宝余承担。
审判员 黄功凤
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初417号
原告：柯某，女，2003年1月23日生，汉族。
法定代理人：陈某，女，1974年11月3日生，汉族。
委托代理人：张杉、余梦婷，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘鹏，男，1983年3月8日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：肖晶，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告柯某诉被告刘鹏、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“保险萍乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柯某委托代理人张杉，保险萍乡公司委托代理人肖晶到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险萍乡公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的交通事故损失35534.75元；2、判令被告刘鹏对原告超出上述保险限额的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日15时35分，赵怀玉驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车行至黄金山开发区金山大道A14路口时，与刘鹏驾驶湘Ａ×××××小型轿车相撞，致赵怀玉车辆侧翻受损，赵怀玉及乘车人陈某、柯梦云、柯某受伤的交通事故。原告伤后住院治疗20天，经鉴定原告为十级伤残，交警部门认定刘鹏、赵怀玉各承担此次事故同等责任，湘Ａ×××××车辆在保险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故原告诉至法院。
被告刘鹏辩称：1、湘Ａ×××××车辆在保险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故的赔偿责任应由保险萍乡公司承担；2、交警部门认定刘鹏与赵怀玉负此次事故的同等责任，故原告柯某损失，被告只承担50%为宜；3、原告超项目的医疗费、鉴定费等请法院依法判处。
被告保险萍乡公司辩称：1、我公司对本次事故真实性及责任划分无异议，我公司将依法依约进行赔偿；2、我公司不是侵权责任人，不承担连带责任，仅在保险责任范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费；3、由于被投保车辆负同等责任，因此，我公司在商业险部分仅承担50%的责任；4、原告部分请求过高，医疗费我公司不承担非医保费用，按15%核减，后续治疗费过高，应以实际发生为准，住院伙食补助费按30元/天，以20天计算，营养费按10元/天，以20天计算，护理期限过长，交通费按8元/天，以20天计算，精神损害抚慰金以2000元计算，请法院核减。
原告柯某围绕其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年9月10日15时35分，赵怀玉驾驶内载陈某、柯梦云、柯某的鄂Ｂ×××××小型普通客车沿A14路口由北往南行驶，行至黄金山开发区金山大道A14路口时，与其右侧金山大道由西往东行驶由刘鹏驾驶的湘Ａ×××××小型越野客车发生相撞，相撞后鄂Ｂ×××××车辆侧翻至路口东南角安全岛内，致两车及东南角安全岛内树木受损，赵怀玉、陈某、柯梦云、柯某受伤的道路交通事故。原告伤后在黄石市中心医院住院治疗20天，花用医疗费18343.19元。2017年10月23日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定赵怀玉、刘鹏各承担此次道路交通事故的同等责任，陈某、柯梦云、柯某无责任。2017年12月22日，黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：柯某后续治疗费约人民币3000元，伤后护理60天，营养30天。原告花用鉴定费用1820元。诉讼中，保险萍乡公司申请重新鉴定，2018年6月28日，湖北中真司法鉴定所鉴定意见为：后期治疗费2000元，伤后护理期60天，营养30天。
同时查明，湘Ａ×××××车辆登记所有人刘鹏，该车辆在保险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险责任限额分别为122000元和1000000元，保险期间均自2017年1月2日0时起至2018年1月1日24时止。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门认定刘鹏、赵怀玉各承担此次道路交通事故同等责任，原告无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由刘鹏和赵怀玉各承担50%的赔偿责任。湘Ａ×××××车辆所有人为刘鹏，该车辆在保险萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险萍乡公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，保险萍乡公司在商业第三者责任险范围内对刘鹏应承担份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：医疗费18343.19元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、交通费500元、鉴定费用1820元，合计人民币30534.75元。保险萍乡公司在交强险范围内按比例赔偿原告伤残赔偿金4831.50元、医疗费用1741.71元，合计6573.21元，超出交强险部分22141.54元，由保险萍乡公司在商业第三者责任险限额内承担50%即11070.77元，赵怀玉承担50%即11070.77元，保险萍乡公司应赔偿原告17643.98元。原告鉴定费用1820元，刘鹏承担50%即910元，赵怀玉承担50%即910元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告柯某人民币17643.98元；
二、被告刘鹏在本判决生效之日起十日内赔偿原告柯某人民币910元；
三、驳回原告柯某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费690元，由原告柯某负担330元，被告刘鹏负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 叶素云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初876号
原告：张玉（小名张泉），男，1983年8月24日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市法律援中心指派中兴法律服务所法律工作者。
被告：枣阳市民生广告传媒有限责任公司，住所地：枣阳市襄阳路内观台1号。
法定代表人：王剑波，系该公司经理。
原告张玉诉被告枣阳市民生广告传媒有限责任公司（以下简称民生广告公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，根据原、被告双方意见，首先进行了庭前调解，但调解协议达成后被告民生广告公司的法定代表人拒绝签字，遂依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉的委托诉讼代理人杨禄锋到庭参加了诉讼，被告民生公告公司经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬款44700元及利息（自欠款之日起按照同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告因广告业务经营需要，在枣阳市人民路、光武路、李湾路口等处修建站台，要求原告为其提供劳务，原告按照被告的要求完成劳动成果，之后经与被告结算，被告分别于2017年1月25日和2017年2月7日分�次给原告出具了2份结算单，其中欠放线款4800元、砸站台12**元、人民路站台156**元、火车站站台26**元、南阳路17000元、光武路16500元、人民路移站台25**元、修站台10**元、民族路栽站台六座/300元，计1800元、清除地表500元，以上原告劳务费共计63500元，已付18800元，尚欠44700元，经原告多次催要，至今未付，为此，依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明和支持自己的主张，举出了1、本人身份证明和所在的环城孙庄村委会出具的关于张玉曾用名张泉的证明一份；2、被告民生广告公司营业执照和其法定代表人王剑波的身份证复印件各一份；3、被告会计王其敏于2017年1月25日给原告出具并加盖民生公告公司印章的欠工钱条据一份，以及被告法定代表人于2017年2月7日在王其敏出具的欠条背面另载明劳务内容及劳务金额的结算单一份。
被告民生广告公司由其法定代表人王剑波参加了庭前调解，但调解不成功后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
上述原告所举证据，证明民生广告公司欠到原告劳务费的欠条或结算单，其中二份由其公司会计王其敏落款签名并加盖有公司印章，另一份结算单由王剑波出具并落款签名，被告民生广告公司未提出相反证据以否定其真实性，且其法定代表人王剑波在庭前调解时经质证后无异议，因此，本院予以确认，并根据上述证据，认定以下事实：
原告张玉，又名张泉。2017年1月之前，被告民生广告公司因枣阳××一一些道路站台上安装广告业务需要，曾雇请原告张玉为其公司移站台、载站台、放线以及其它辅助性劳务，应支付张玉劳务费63500元，已付18800元，下欠44700元未付。分别由被告民生广告公司会计王其敏在2017年1月25日给张玉出具欠条�份，内容为：欠张泉工钱人民路：6座站台（豪悦已付，不含此）光武路：李湾路口只铺一府。湖北银行两座3500元火车站：1个南阳路：1700.00放线：4800.00砸站台12**.00人民路：15600.00火车站2600.00南阳路：17000.00光武路：16500.00已付：18800.00余38900.00”。王其敏在欠条上落款处签字，并加盖了民生公告公司印章。同时，在该欠条下方又另加写一份劳务结算单，内容为：“移站台（人民路）￥2500.00元（剩余）修站台￥1000.00元2017.1.25王其敏”。同时，加盖了民生公告公司印章。2017年2月7日，该公司法定代表人王剑波又在王其敏出具的欠条背面，另给张玉出具了一份劳务费单据，内容为：“民族路栽站台6座300元/座×6座：1800.00元另加清除地表500.00元，共计：2300元王剑波，2017.2.7”。
本院认为：劳动者有及时获得劳动报酬的权利。被告民生广告公司雇请张玉为其公司�供劳务，即应在张玉完成劳务任务后及时向其支付劳动报酬，现张玉举出的劳务费欠条或结算单，有其公司工作人员王其敏及法定代表人王剑波的签名，王其敏出具的单据上并加盖有公司印章，内容清楚的记载了民生公司应支付的劳务费明细及已付款情况，据此可以确定被告下欠的劳务费金额为44700元。虽然首份欠条中写明的是欠张泉工钱，但张玉所在的村委会已出具证明：张玉曾用名张泉，且该欠条又由张玉持有，因此，张玉即是债权人，其据此要求被告支付下欠的劳动报酬有理，本院予以支持。但其要求被告支付利息，无法律依据，双方对此也无约定，本院不予准许。被告民生公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告枣阳市民生广告传媒有限公司在本判决生效之日起三日内向原告张玉支付拖欠的劳动报酬44700元。
二、驳回张玉要求被告支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由被告枣阳市民生广告传媒有限公司负担。因原告张玉在起诉时已全额预先交纳，被告枣阳市民生广告传媒有限公司应负担的诉讼费，可在本判决生效后五日内直接随标的款一并支付给原告张玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上�人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢时吉
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵灵韵
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1727号
原告：高建平，男，生于1962年6月30日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：谭伟，男，生于1963年4月24日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省荆州市沙市区。
原告高建平与被告谭伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告高建平到庭参加诉讼。被告谭伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14968元。2、判令被告赔偿因擅自脱离经营给原告造成的经营损失10000元。其事实及理由：原、被告于2014年至2015年合作经营雕花板及运输安装期间，被告负责经营中的账目及销售资金。2015年6月原告要求被告结算，此时被告离开恩施返回湖北荆州市。至2015年11月，因经营场所到期，原告无资金续租经营场所经营，双方于同月20日进行结算，被告应付原告14968元，当时未支付，被告给原告出具欠条一份。此后，原告多次催收，被告均未支付。现起诉要求被告支付欠款，并赔偿经济损失。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、欠条原件一份，证明被告欠原告14968元的事实。
本院认证，原告提交证据的来源和形式合法，被告未提出抗辩，本院予以采信。
被告未提出答辩，也未提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年至2015年合作经营雕花板及运输安装期间，被告负责经营中的账目及销售资金。2015年6月原告要求被告结算，此时被告离开恩施返回湖北荆州市。至2015年11月，因经营场所到期，原告无资金续租经营场所经营，双方于同月20日进行结算，被告应付原告14968元，当时未支付，由被告给原告出具内容为：“今经双方核实并双方认可，本人欠高建平款：壹万肆仟玖佰陆拾捌元整（14968元）。欠款人：谭伟”的欠条一份。
2018年3月13日，原告以多次催收未果为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
审理中，原告要求被告赔偿因擅自脱离经营给原告造成的经营损失10000元，但未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告基于合伙经营办理结算后，被告应支付原告14968元，由被告给原告出具欠条一份。该行为系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应于支付。被告对欠款数额未提出抗辩，本院予以确认。故，对原告要求被告支付欠款14968元的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿因擅自脱离经营给原告造成的经营损失10000元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持，原告可在收集证据后另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭伟于本判决生效之日起5日内向原告高建平支付欠款14968元。
二、驳回原告高建平的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告高建平负担80元，被告谭伟负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
人民陪审员 张友新
人民陪审员 贺全银
二〇一八年九月五日
书 记 员 李 茜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3014号
原告：程仙梅，女，1951年10月10日生，汉族。
委托代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：万艳峰，男，1985年7月30日生，汉族。
被告：万元发，男，1967年5月7日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。
负责人：池耀芳，该公司总经理。
委托代理人：熊磊，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程仙梅诉被告万艳峰、万元发、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称“保险鄂州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程仙梅委托代理人卢燕水，被告保险鄂州公司委托代理人熊磊到庭参加了诉讼，被告万艳峰、万元发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失23062元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日8时许，被告万艳峰驾驶鄂Ｇ×××××车辆（属被告万元发所有）××鄂州市碧石往大冶陈贵方向行驶，将行人原告程仙梅撞伤，原告伤后在大冶市人民医院住院治疗，原告支付了医疗费，交警部门认定万艳峰负此次交通事故全部责任，原告无责，鄂Ｇ×××××车辆在保险鄂州公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院。
被告保险鄂州公司辩称：本次事故肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为500000元，不计免赔，本案损失基本在交强险限额内垫付，我公司依据法律规定不承担鉴定费和诉讼费。
被告万艳峰、万元发未答辩。
原告程仙梅围绕其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2018年4月10日8时许，被告万艳峰驾驶鄂Ｇ×××××小型面包车从鄂州碧石往大冶陈贵方向行驶，当行至大冶市××店镇车桥铺交叉路口时，与行人原告程仙梅发生碰撞，造成程仙梅受伤。事故发生后，万艳峰驾驶G1K762小型面包车将程仙梅送往医院救治。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗6天，花用医疗费3741.64元。2018年4月27日，大冶市公安局交通警察大队认定万艳峰负此次事故全部责任，程仙梅无责任。2018年5月14日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见为：程仙梅伤后休息120天，伤后一人护理60天，营养期限60天，后期治疗费约1600元。原告花用鉴定费1600元。
同时查明，鄂Ｇ×××××车辆登记所有人万元发，该车辆在保险鄂州公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险责任限额分别为122000元和500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门认定万艳峰负此次事故全部责任，程仙梅无责任，并无不妥，本院予以认定，故该交通事故造成原告损失由万艳峰承担全部赔偿责任，鄂Ｇ×××××车辆登记所有人万元发，万艳峰驾驶该车辆发生此次交通事故，万元发对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。鄂Ｇ×××××车辆在保险鄂州公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险鄂州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，保险鄂州公司在商业第三者责任险范围内对万艳峰应承担份额承担赔偿责任。经审核，原告损失为：医疗费3741.64元、后期治疗费1600元，住院伙食补助费480元（80元/天×6天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费4540.93元（13812元/年÷365天×120天）、护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天）、交通费200元、鉴定费1600元，合计人民币19751.17元。保险鄂州公司在交强险范围内赔偿原告18151.17元。原告鉴定费1600元，由被告万艳峰承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告程仙梅人民币18151.17元；
二、被告万艳峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告程仙梅人民币1600元；
三、驳回原告程仙梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取189元，由原告程仙梅负担28元，被告万艳峰负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年七月十二日
书记员 邓 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1618号
原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷62-3-44A。
法定代表人：贺群，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告十堰阳光物业管理有限公司与被告王玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告十堰阳光物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出对被告王玲玲撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰阳光物业管理有限公司撤回对被告王玲玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰阳光物业管理有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 谭婧
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保7号
申请人：宜昌宏康医药有限责任公司，住所湖北省秭归县。
法定代表人:胡兴国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊占洲，男，1989年10月21日出生，汉族，系宜昌宏康医药有限责任公司销售经理，户籍地湖北省潜江市，代理权限：特别授权代理。
被申请人：秭归县楚健门诊部，住所秭归县。
负责人：王陆军，男，汉族，1971年12月14日出生，汉族，医师，住秭归县。
申请人宜昌宏康医药有限责任公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秭归县楚健门诊部在秭归县社会保险管理局编号为XXX的医保账户资金30706.6元。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请,符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结秭归县楚健门诊部在秭归县社会保险管理局编号为XXX的医保账户资金30706.6元。冻结期限自2018年3月15日起至2019年3月15日止。
案件申请费327元，由宜昌宏康医药有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年三月十五日
书记员 邓 娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5609号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘文奇，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：樊姝，女，1982年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告樊姝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中信银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年八月二十二日
代书记员 林 玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初5609号原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。诉讼代表人：潘文奇，行长。委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。被告：樊姝，女，1982年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告樊姝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中信银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一八年八月二十二日代书记员 林 玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3306号之三
原告：杜博，男，1987年8月30日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：宁丰华，男，1976年5月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：张新权，男，1979年7月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：范火富，男，1979年7月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
本院在审理原告杜博诉被告宁丰华、张新权、范火富民间借贷纠纷一案时，原告杜博于2018年7月19日向本院申请撤回对被告宁丰华、张新权、范火富的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜博撤回对被告宁丰华、张新权、范火富的起诉。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，财产保全费670元，共计1350元，由原告杜博承担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 郑书忠
人民陪审员 王丽华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 林李敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3077号
原告大冶市连城物业管理有限公司。住所地：大冶市东风路世纪乐园*楼。
法定代表人熊启玉，该公司总经理。
被告郭亚琴，女，1986年6月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告大冶市连城物业管理有限公司（以下简称连城公司）与被告郭亚琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城公司法定代表人熊启玉到庭参加诉讼，被告郭亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城公司诉称,我公司于2013年接管东风花园物业管理，向各业主提供了应尽的物业服务；各业主应按其住宅面积每月0.35元/㎡向我公司交纳物业管理费。被告郭亚琴系东风花园业主，其2017年度的物业管理费、路灯费559元至今未交纳。故诉请法院判令被告支付物业管理费、路灯费559元及滞纳金201元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭亚琴在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2016年1月1日，原告连城公司与大冶市东风花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定大冶市东风花园小区物业由原告连城公司管理，原告负责共用设施、设备的养护、运行和管理、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护及共用部位养护；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起每日按应交费的1‰交纳滞纳金（违约金）。合同还对双方其他权利义务、违约责任等作了约定。被告郭亚琴系大冶市东风花园小区5栋3单元602室业主，应按其产权面积（127.35㎡）每月0.35元/㎡向原告公司交纳物业管理费及公共面积灯光照明费每户每月2元。原告连城公司在合同签订后依约履行了义务，但被告郭亚琴经原告连城公司于2018年5月30日催告，至今未交纳2017年度物业管理费及路灯费共计559元，故而成讼。
本院认为：原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，被告拖欠2017年的物业管理服务费535元及路灯费24元逾期不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费535元及路灯费24元的诉讼请求，予以支持。被告经原告催告后逾期不交纳物业管理服务费，应当依约承担违约责任，该违约金应为43.87元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃质证权利，因此产生的法律后果由其自行承担，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亚琴给付原告大冶市连城物业管理有限公司物业管理费及路灯费559元及违约金43.87元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告大冶市连城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告郭亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李长青
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3297号
申请人：胡某。
申请人：陈某。
本院于2018年8月2日立案受理申请人胡某与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
胡某于签协议后即时向陈某付欠款2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡某与陈某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年八月十四日
书记员 柳时雨
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3352号
原告：黄石市福全热泵科技有限公司，住所地黄石磁湖科技创业服务中心。
负责人：王福全，系公司总经理。
被告：大冶市雷山温泉度假村管理有限公司，住所地大冶市陈贵镇雷山风景区。
法定代表人：李纪丰，系公司经理。
被告：北京德丰雷山凯隆温泉酒店，住所地大冶市陈贵镇雷山风景区。
被告：柯尊文。
本院在审理原告黄石市福全热泵科技有限公司诉被告大冶市雷山温泉度假村管理有限公司、北京德丰雷山凯隆温泉酒店、柯尊文合同纠纷一案中，原告黄石市福全热泵科技有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市福全热泵科技有限公司在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市福全热泵科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取927元，由原告黄石市福全热泵科技有限公司负担。
审判员 王碧
二〇一八年八月十四日
书记员 田晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5554号
原告：浙江南奥电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东马路999号。
法定代表人：钟弟根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莘志兵、张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：福州远辉机电设备工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓山镇湖边村。
法定代表人：吴远辉。
被告：福清市鑫辉电梯设备有限公司，住所地福建省福州市玉屏街道石井村塘边自然村新村建设小区6号楼501。
法定代表人：吴远辉。
被告：吴远辉，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告浙江南奥电梯有限公司与被告福州远辉机电设备工程有限公司、福清市鑫辉电梯设备有限公司、吴远辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案进行审理。后被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江南奥电梯有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告被告福州远辉机电设备工程有限公司、福清市鑫辉电梯设备有限公司、吴远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江南奥电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告福州远辉机电设备工程有限公司立即支付电梯货款187070元及逾期违约金250509元（从2016年4月21日起按银行同期贷款利率计算到判决给付之日止）；2、被告福清市鑫辉电梯设备有限公司、吴远辉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告福州远辉机电设备工程有限公司素有电梯生意往来，2016年4月20日，双方进行核对账尚欠电梯货款187070元。2016年10月13日，原告与被告福清市鑫辉电梯设备有限公司、吴远辉签订保证书一份，其中约定由两被告对被告一的上述债务承担保证责任。后原告多次催讨未付。
被告福州远辉机电设备工程有限公司、福清市鑫辉电梯设备有限公司、吴远辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了应收账款单、担保保证书各一份，被告未到庭无法对其进行质证。本院经审查认定，原告提交的证据材料能够相互佐证，具有证明力，均认定为有效证据。
本院认为，原告与被告福州远辉机电设备工程有限公司达成的应收账款单，系双方对债权债务的确认。被告福州远辉机电设备工程有限公司依法应立即支付相应的货款给原告。由于双方未约定逾期付款违约金，原告有权主张按银行同期贷款基准利率要求被告支付逾期付款损失。虽被告福清市鑫辉电梯设备有限公司、吴远辉承诺对上述债务承担连带保证，但担保保证书中明确了：“若债务人未能在2016年11月30日之前按与债权人签署确认的应收账款单规定的应付电梯货款金额支付的……”，且双方约定保证期间为一年。现原告未能提交证据证明在上述保证期间向两被告主张承担保证责任。保证责任因保证期间经过而消灭。综上所述，原告的部分主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告福州远辉机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南奥电梯有限公司货款187070元及逾期付款损失（以187070元为基数，自2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决给付之日止）。
二、驳回原告浙江南奥电梯有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，公告费650元，保全费1570元，合计诉讼费用6519元，由被告福州远辉机电设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年六月二十日
书记员 沈 聪
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1236号
原告：竹山磊源商贸有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村*组。统一社会信用代码：91420323090284034J。
法定代表人：钟辉，董事长。
委托诉讼代理人:魏江波，该公司会计。
被告：竹山县建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道**号。统一社会信用代码：9142032373794820XN。
法定代表人：陈中生，经理。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：刘军，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：杨晓宏，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：竹山华邦矿业发展有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇桥东工业园。统一社会信用代码：914203235882485912。
法定代表人:陈世华，董事长。
第三人：竹山县北星河混凝土有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村。统一社会信用代码：91420323050029020D。
法定代表人：全照斌，董事长。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
原告竹山磊源商贸有限公司（以下简称磊源公司）与被告竹山县建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）、刘军、杨晓宏、竹山华邦矿业发展有限公司（以下简称华邦公司）、第三人竹山县北星河混凝土有限公司（以下简称北星河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊源公司的委托诉讼代理人魏江波，被告建安公司的委托诉讼代理人樊随庸，被告刘军，被告杨晓宏，被告华邦公司的法定代表人陈世华，第三人北星河公司的委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告磊源公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿我公司商砼款74965元，并自2017年2月16日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：被告刘军是被告建安公司承建竹山县城关镇人民政府桥东棚户区改造1＃楼工程的项目经理，由其向第三人北星河公司购买商砼，截止2017年2月，累计欠商砼款74965元。此后，北星河公司将该债权转让给我公司。2017年2月16日，被告刘军给我公司出具欠条一份，被告杨晓宏自愿提供保证担保，后被告华邦公司又承诺支付此款，但我公司多次索款无果，故具状起诉。
被告建安公司辩称：我公司没有在商砼购销合同上签字或盖章，也没有向原告出具任何债务凭证；债权转让也未通知我公司。故我公司不应该承担任何责任。
被告刘军辩称：原告所诉属实，但此款没有清偿的原因是被告建安公司同意付款，后却又不兑现承诺。故此款应由被告建安公司负责偿还。
被告杨晓宏辩称：我为被告刘军担保属实，但被告建安公司曾同意付款，后却又不兑现承诺。故此款应由被告建安公司负责偿还。
被告华邦公司辩称：我公司承诺付款属实，现仍愿意为该款担保。
第三人北星河公司述称：原告所诉属实，我公司同意原告的意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2017年2月16日，案外人侯应才挂靠被告建安公司承建竹山县城关镇人民政府桥东棚户区改造1＃楼工程项目，被告刘军在侯应才手下分包了部分工程。其间，被告刘军向第三人北星河公司购买商砼，截止2017年2月16日，累计欠商砼款74965元。此后，北星河公司将该债权转让给原告磊源公司。2017年2月16日，被告刘军给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到竹山磊源商贸有限公司商混款人民币柒万肆仟玖佰陆拾伍元整。注：上述欠款（属2016年欠商混款）必须在2017年5月1日前付清。欠款人：刘军。2017年2月16日。”同时，被告杨晓宏在该欠条上签字担保。后被告华邦公司于2017年2月21日给原告出具一份承诺函，内容为：“竹山县磊源商贸有限公司：我公司承诺在2017年桥东煤矿棚户区改造工程施工过程中所使用贵公司提供的商业混凝土（……）。若施工方不能按期履行合同支付义务，由我公司承担支付。”此款到期后，原告于2017年5月20日向被告杨晓宏催款，并多次找另几名被告索款均无果，故而引起诉讼。
本院认为，被告刘军对原告所诉欠款予以认可，本院对该债务予以确认。被告杨晓宏自愿为该欠款提供担保，其虽称已过担保期间，但该欠条约定履行期限为2017年5月1日前，而原告于2017年5月20日就向其主张过权利。因此，自2017年5月20日起，原告在诉讼时效期间主张权利于法有据，被告杨晓宏应对该欠款承担连带清偿责任。被告华邦公司自愿为该欠款承担担保责任，不违反法律规定，本院应予支持，故华邦公司应对该欠款承担连带清偿责任。被告刘军并没有挂靠被告建安公司，其向原告举债与建安公司无关；况且，第三人北星河公司将债权转让给原告时并没有通知建安公司，故建安公司不应对该债务承担责任。被告刘军、杨晓宏辩称被告建安公司曾向其承诺付款，其与本案不属同一法律关系，而且建安公司并没有实际付款，被告刘军、杨晓宏可另行向建安公司主张权利，因此，本院对刘军、杨晓宏该项辩解意见不予采纳。原告请求自2017年2月16日起按年利率6%支付资金占用利息，因该笔欠款已明确约定支付期限，可自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后五日内支付原告竹山磊源商贸有限公司商砼款74965元，并自2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息。被告杨晓宏和被告竹山华邦矿业发展有限公司对此欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告竹山磊源商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1674元，因适用简易程序审理减半收取837元，由被告刘军、被告杨晓宏、被告竹山华邦矿业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 朱名彬
二〇一八年八月十八日
书记员 杨 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：丁桂芬，女，1979年3月14日出生，汉族，住武汉市江汉区（户籍地武汉市黄陂区）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告丁桂芬银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告丁桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币178664.3元(本金133238.87元，截至2018年4月23日的利息19265.78元，费用26159.65元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年3月21日获得批准，账号为18×××06。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告丁桂芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金133238.87元，利息19265.78元，费用26159.65元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁桂芬于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币133238.87元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3873元，由被告丁桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3389号
申请人：杜某。
申请人：石某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人杜某与石某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杜某于签协议后即时向石某支付欠款1900元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜某与石某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11101号之一
原告：应鹤，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地：福建省顺昌县，现住浙江省义乌市。
被告：梅长利，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告应鹤诉被告梅长利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，适用小额诉讼程序审理，由于被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院于2018年7月19日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到通知书次日起七日内补交案件受理费，由于原告无正当理由未按期足额补交，依法应按撤诉处理，已经收费的诉讼费用退还一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已交纳），减半收取75元，由原告应鹤负担。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年八月十三日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初11101号之一原告：应鹤，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地：福建省顺昌县，现住浙江省义乌市。被告：梅长利，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告应鹤诉被告梅长利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，适用小额诉讼程序审理，由于被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院于2018年7月19日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到通知书次日起七日内补交案件受理费，由于原告无正当理由未按期足额补交，依法应按撤诉处理，已经收费的诉讼费用退还一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已交纳），减半收取75元，由原告应鹤负担。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年八月十三日代书 记员  傅俊霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3296号
申请人：付某某。
申请人：周甲。
本院于2018年8月2日立案受理申请人付某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
付某某于签协议后即时向周甲付欠款1780元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人付某某与周甲于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年八月十四日
书记员 柳时雨
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初838号
原告：罗贻权，男，1972年2月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：罗成清，男，1967年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：龚志敏，男，1967年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：尹默佑，男，1954年5月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
共同委托诉讼代理人：谢木占、孙圆圆，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告：湖北孝天水利水电建设有限公司。住所地：孝感市城站路***号。
法定代表人：周春新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
原告罗贻权、罗成清、龚志敏、尹默佑诉湖北孝天水利水电建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告罗贻权、罗成清、龚志敏、尹默佑于2018年9月3日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贻权、罗成清、龚志敏、尹默佑的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗贻权、罗成清、龚志敏、尹默佑撤诉。
案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由原告罗贻权、罗成清、龚志敏、尹默佑负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 高文华
人民陪审员 张柏林
二〇一八年九月三日
书 记 员 龚 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3510号
原告：吴淑惠，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门聪盛汽车培训有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路483号第一层。
法定代表人：张辉聪。
委托诉讼代理人：林建龙，男，该公司工作人员。
原告吴淑惠与被告厦门聪盛汽车培训有限公司（以下简称聪盛公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告吴淑惠，被告聪盛公司的委托诉讼代理人林建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑惠向本院提出诉讼请求：聪盛公司返还培训费5065元，并支付赔偿款5065元。事实和理由：2017年2月17日，以聪盛公司为甲方，吴淑惠为乙方的双方签订《机动车驾驶员培训合同》，约定乙方向甲方支付5265元，其中包括代收代缴考试费570元，合同自订立之日起至2018年2月17日有效，但不得超过公安部门规定的有效期限。吴淑惠支付聪盛公司培训费5065元后，聪盛公司不安排其练车，教练多次阻挠其学车。
聪盛公司辩称，其已退还吴淑惠培训费5000元，双方已协议解除培训合同关系。请求驳回吴淑惠的诉讼请求。
聪盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，对聪盛公司提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.2017年2月17日，以聪盛公司为甲方，吴淑惠为乙方的双方签订《机动车驾驶员培训合同》，约定乙方向甲方支付5265元，其中包括代收代缴考试费570元，合同自订立之日起至2018年2月17日有效，但不得超过公安部门规定的有效期限。之后，吴淑惠支付聪盛公司培训费5065元；
2.2017年5月22日，聪盛公司转账支付吴淑惠5000元。当日，吴淑惠与聪盛公司签订解除协议，确认聪盛公司已退还吴淑惠培训费5000元，双方解除培训合同关系，双方就原合同再无任何疑义。
本院认为，双方已协议确认解除教育培训合同，聪盛公司已按约定退还培训费，双方明确就涉讼培训合同再无其他争议，故吴淑惠又要求聪盛公司返还培训费5065元，并支付赔偿款5065元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回吴淑惠的诉讼请求。
本案案件受理费58元，适用简易程序减半收取29元，由吴淑惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初1367号
原告：南平市建阳区金虎贸易有限公司，住南平市建阳区武夷新区生态城童子山盛香珍物流园。统一社会信用代码91350784761751941J。
法定代表人：吴津虎，总经理。
委托诉讼代理人：吴桂桂，女，该公司总经理助理，住南平市建阳区。
被告：邹禄，男，1990年1月23日出生，汉族，住南平市建阳区（广财荣誉酒店正对面）。
原告南平市建阳区金虎贸易有限公司与被告邹禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。南平市建阳区金虎贸易有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区金虎贸易有限公司以双方已庭外妥善解决纠纷为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区金虎贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区金虎贸易有限公司负担。
审判员 李文华
二〇一八年七月十七日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1581号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人：张潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：严高山，男，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告严高山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于同年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年九月六日
书记员 刘芬
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初831号
原告：麦仑（漳州）生物科技有限公司（下称麦仑公司），住所地福建省长泰县岩溪镇工业集中区，统一社会信用代码913506255550560320。
法定代表人：方百发，董事长
委托诉讼代理人：王礼铭，男，1975年12月22日出生，汉族，麦仑（漳州）生物科技有限公司员工，住福建省厦门市同安区。
被告：沈阳康博牧业有限公司（下称康博公司），住所地沈阳市大东区东望北街133号，统一社会信用代码912101046965085306。
法定代表人：吕国军，董事长。
原告麦仑公司与被告康博公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告麦仑公司委托诉讼代理人王礼铭到庭参加诉讼，被告康博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦仑公司向本院提出诉讼请求：判令康博公司向麦仑公司支付货款人民币294520元。事实和理由：康博公司长期向麦仑公司购买麦仑甜系列产品。截止2018年3月19日对账，双方确认康博公司尚欠麦仑公司货款294520元。后康博公司未还款。
康博公司未作答辩。
麦仑公司围绕其诉讼请求提交双方微信结算截面光盘1份以及依据关盘截图打印的双方结算对账单1份，经本院审核，该证据中可以直接看出康博公司和麦仑公司均在对账单上盖章确认，由付亮亮传发给麦仑公司，且康博公司已经接到本院送达的麦仑公司起诉状和对账单打印件，但未提出异议，因此，可以认定该对账单真实客观，能印证麦仑公司主张，本院予以认定，作为本案证据。
依据本院认定的证据，结合麦仑公司陈述，本院认定如下事实：康博公司长期向麦仑公司购买麦仑甜系列产品。截止2018年3月19日对账，双方确认康博公司尚欠麦仑公司货款294520元。后康博公司未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。康博公司向麦仑公司购买废铁，双方构成买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，麦仑公司有权随时向康博公司主张还款。麦仑公司要求康博公司偿还废铁款294520元，本院予以支持。康博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈阳康博牧业有限公司应支付麦仑（漳州）生物科技有限公司货款294520元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5717.80元，减半收取为2858.90元，由沈阳康博牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2654号
原告：柳世峰，男，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：孙亮、陶丽，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：卢涛，男，1992年6月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告柳世峰诉被告卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，后因卢涛下落不明，无法直接送达相关法律文书，本案转普通程序审理，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，柳世峰的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼，卢涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。
柳世峰向本院提出诉讼请求：1、判令卢涛立即归还借款30000元；2、判令卢涛支付违约金9000元；3、本案诉讼费由卢涛承担。事实和理由：2017年10月10日，卢涛因资金周转需要向柳世峰借款30000元，约定借款期限10天，若到期不还则承担借款本金30%的违约金。该款经柳世峰多次催讨，卢涛至今未归还。据此，柳世峰为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
卢涛未答辩。
柳世峰为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明卢涛于2017年10月10日向柳世峰借款30000元的事实。
卢涛未向本院提交证据材料。
卢涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。柳世峰提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：卢涛因资金周转需要，于2017年10月10日向柳世峰借款30000元，并于同日出具借条一份，载明：兹有卢涛（身份证号码：）于2017年10月10日向柳世峰借款现金人民币30000元(大写：叁万元整)，借款用途临时周转，借款期限10天。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%违约金给出借人。若逾期30天，则按照借款本金的3%/天计算违约金。借条下方注明“收条”，载明：今收到柳世峰借给本人的人民币现金30000元（大写叁万元整）。该款借款期限届满后，经柳世峰多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。柳世峰与卢涛之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容除“若逾期30天，则按照借款本金的3%/天计算违约金”过高外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。卢涛与柳世峰虽约定了借款期限，卢涛理应在借款期限届满后及时归还借款。然，卢涛在借款期限届满后，并经柳世峰多次催讨后至今仍未能归还借款，显属违约，应承担立即归还借款并承担违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢涛归还柳世峰借款30000元，支付违约金9000元，合计39000元，限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费410元，合计1185元，由卢涛承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付柳世峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 黄立宝
人民陪审员 黎慧玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张 玮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1816号
原告：翁美华，女，1970年7月18日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市人民医院。住所地：丽水市莲都区大众街15号。组织机构代码：47231064-8。
法定代表人：黄刚，院长。
本院在审理原告翁美华与被告丽水市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以需另行收集证据为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁美华撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告翁美华负担。
审 判 员 王菊英
二〇一七年十二月四日
代书记员 江煜剑
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初5030号
原告：吴恒，男，1995年3月30日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被告：张显兵，男，1963年8月24日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
原告吴恒诉被告张显兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告吴恒于2018年9月11日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴恒申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴恒撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告吴恒负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年九月十一日
书记员 赖永超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初5305号
原告文先念，男，生于1984年7月2日，汉族，湖北省利川市人，农村居民，住本市。
被告黄求林，男，生于1992年1月4日，土家族，湖北省恩施市人，农村居民，住恩施市。
原告文先念诉被告黄求林民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款3000元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告黄求林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告均系利川市白羊塘后白线改扩线公路04标段工地的工友。2018年6月14日，被告以差钱为由向原告借款3000元，并承诺在3日内归还。原告通过微信转账的方式出借给被告3000元。到期后，被告一直未履行义务。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄求林于本判决生效之日起三日内偿还给原告文先念借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄求林承担。
本判决为终审判决。
审判员 阳 磊
二〇一八年九月七日
书记员 卿先航
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初1380号
原告：南平市建阳区新三鲸建材有限公司，住南平市建阳区童游街道嘉禾北路2588号（大地崇阳新都）7幢2层20203房。统一社会信用代码91350784MA346QTG5M。
法定代表人：许文法，总经理。
被告：虞贵生，男，1976年4�26日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区新三鲸建材有限公司与被告虞贵生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。南平市建阳区新三鲸建材有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区新三鲸建材有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区新三鲸建材有限公司撤诉。
案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由南平市建阳区新三鲸建材有限公司负担。
审判员 李文华
�〇一八年七月十二日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3244号
原告：长兴世清建材有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道城南路778号。
法定代表人：徐爱芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：茆耀锋，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴世清建材有限公司与被告茆耀锋对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员杜昱阳、孙建红组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健明到庭参加诉讼。被告茆耀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金130万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因经营需要分别于2012年7月4日、7月9日、7月26日向原告借款170万元、30万元和100万元，合计300万元。嗣后，被告归还170万元，尚结欠原告借款130万元。浙江长兴市政工程有限公司因经营不善，进入破产重整程序，根据重整计划成立原告公司。浙江长兴市政工程有限公司的债权债务由原告继承。
原告长兴世清建材有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款凭证及转账凭证各三份，证明被告向浙江长兴市政工程有限公司借款300万元的事实；
2、（2015）湖长商破字第2-7号民事裁定书及重整计划一份，证明浙江长兴市政工程有限公司因经营不善，进入破产重整程序，浙江长兴市政工程有限公司的债权债务由原告继承。
被告茆耀锋未答辩，也未向本院提交证据
对上述原告提供的证据，因被告茆耀锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告因经营需要，于2012年7月4日向浙江长兴市政工程有限公司借款170万元，约定2012年8月10日归还借款；于2012年7月9日，向浙江长兴市政工程有限公司借款30万元，约定2012年8月10日归还借款；于2012年7月26日向浙江长兴市政工程有限公司借款100万元，约定2012年7月27日归还借款。以上三笔借款，浙江长兴市政工程有限公司均通过银行转账方式交付被告。借款发生后，被告归还170万元，尚结欠浙江长兴市政工程有限公司130万元。
另查明，浙江长兴市政工程有限公司因经营不善，进入破产重整程序。根据重整计划，成立原告公司，浙江长兴市政工程有限公司的相关债权债务由原告继承。
本院认为，浙江长兴市政工程有限公司与被告茆耀锋之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。被告逾期未归还借款，显属违约。因浙江长兴市政工程有限公司的相关债权债务由原告继承，故对原告要求被告归还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆耀锋给付原告长兴世清建材有限公司借款本金130万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告茆耀锋承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 林丽敏
书 记 员 文 丽
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初702号
原告：吴成平，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：庆元县天然气有限公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道松源街132号。
法定代表人：胡杰，任总经理。
委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：庆元县濛洲街道姚家村第一村民小组，住所地浙江省庆元县后田姚家巷村。
负责人：姚保荣，任该组组长。
原告吴成平与被告庆元县天然气有限公司（以下简称天然气公司）、庆元县濛洲街道姚家村第一村民小组（姚家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成平，被告庆元县天然气有限公司委托诉讼代理人吴永林、姚家村一组组长姚保荣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费3600元（12天×300元/天）；2.依法判令被告赔偿原告土地被霸占期间占用费2016元（28平方/人×40元/平方×4人/360天×162天）；3.依法判令被告赔偿原告诉讼费；4.依法判令被告向原告做出书面道歉；5.依法判令被告退还原告被霸占的土地面积。事实和理由：原告系被告姚家村一组成员。被告姚家村一组在将“水留半弯”集体土地出租之前已多次开会讨论，但一直未通知原告参加会议。后俩被告在没有告知原告的情况下强行霸占了原告位于过境公路旁、大坂洋村委会东侧、菊寿线南侧的土地进行建筑。在县公安局三次出警和村委协调后，俩被告答应协调解决，但是到目前仍没有实际解决问题。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院公正裁判。
被告庆元县天然气有限公司辩称，1.原告请求的误工费和土地占用费，没有事实依据和法律依据；2.被告天然气公司和姚家村一组签订的租赁合同根据合法程序签订，协议签订之前已通过村民代表和小组成员共同协商，原告以没有收到通知为由否定俩被告签订的合同没有法律依据；3.俩被告之间的协议没有侵害到原告作为集体成员的权益。俩被告签订的租赁合同，已经过村民小组成员和村民代表的多数意见通过，根据相关法律规定，少数服从多数原则，租赁合同依法成立并生效，不可能为了原告一个人所谓的利益放弃集体成员的权益。
被告姚家村一组辩称，原告说的都没有法律依据。案涉的土地是村民小组集体土地，与天然气公司签订合同是经过村小组成员和村民代表多数表决决议通过的。通知村民参加会议时被告姚家村一组确有遗漏，未及时通知原告参加会议，但在村里组织调解时组长姚保荣已向原告做出道歉。目前村民小组成员仅原告所在户持反对意见，其余小组成员已按户成员人数领取了相应租金。
经审理本院认定事实如下：2017年10月22日，被告姚家村一组20户农户代表集中在组长姚保荣家中召开村民小组会议，讨论村民小组“水留半弯”部分集体土地出租事宜。会议内容为：经全组到会村民协商一致同意位于过境公路旁的集体土地出租给庆元县天然气有限公司使用，用途为建设临时LNG气化站。租赁时间为5年，租赁面积为3060平方米，年租金20元/平方米。租金一年一付，租金打入张玉卿账户（33×××81，浙江省庆元泰隆城镇银行股份有限公司）。押金30000元，打入上述账号，2年1押。到会的农户代表在会议纪要上签字捺印。同日，被告姚家村一组、案外人吴晓春与庆元县天然气有限公司签订《集体建设用地租赁合同》，合同约定：地块位置为大坂洋村委会东侧、菊寿线南侧，属村民小组集体土地（面积为3060平方米）和吴晓春自留地一块；用途为庆元县天然气有限公司建设临时LNG气化站使用；租赁费用为姚家村一组租金61200元/年（含税、20元/平方米/年），吴晓春自留地租金3600元/年（含税）；租赁期限为五年等内容。合同签订后被告天然气公司将租金61200元打入指定账户。2017年11月10日，被告姚家村一组将收取的租金按村民小组成员109.5人（共34户）平均分配的方式，向各农户发放租金，该村民小组农户除原告户4人（分配名单上为其母亲王继菊名字）外，其余农户已领取了该分配租金。
另查明，被告姚家村一组召开小组会议时，组长姚保荣未通知原告吴成平户到会。被告天然气公司已在租赁地块上构筑建筑物。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明材料复印件，《集体建设用地租赁合同》，照片4张，被告提供的《姚家村第一生产队关于集体土地出租会议纪要》，发票一张，《姚家一队水留半弯责任田出租收入分配名单》一份等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，村民小组系村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设的村集体经济组织。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织行使所有权，在以租赁的方式处分集体所有财产前应召开村民小组会议，有本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，案涉出租地块未发包到户属集体所有土地，被告姚家村一组在将案涉地块出租前已召开村民小组会议，虽然没有证据证实到会的农户代表达到该村民小组34户农户的三分之二，但该村民小组过半农户代表已在决议上签字同意，况且被告姚家村一组除原告户外其他农户已领取租金分配款，可视为对村民小组会议形成出租决议的追认，被告姚家村一组将闲置的集体土地出租给被告天然气公司符合村集体经济组织和大多数村民的利益。被告姚家村一组未通知原告参加村民小组会议讨论集体土地出租事宜虽有不妥，但不足以认定该决议侵害了集体经济组织成员权益。故原告以被告姚家村一组在未征得原告户同意的情况下将集体土地出租给被告天然气公司，侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，进而请求判令俩被告返还其户应占份额的土地等诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴成平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴成平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴卢铨
二〇一八年六月六日
书记员 方 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初702号原告：吴成平，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：庆元县天然气有限公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道松源街132号。法定代表人：胡杰，任总经理。委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。被告：庆元县濛洲街道姚家村第一村民小组，住所地浙江省庆元县后田姚家巷村。负责人：姚保荣，任该组组长。原告吴成平与被告庆元县天然气有限公司（以下简称天然气公司）、庆元县濛洲街道姚家村第一村民小组（姚家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成平，被告庆元县天然气有限公司委托诉讼代理人吴永林、姚家村一组组长姚保荣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费3600元（12天×300元/天）；2.依法判令被告赔偿原告土地被霸占期间占用费2016元（28平方/人×40元/平方×4人/360天×162天）；3.依法判令被告赔偿原告诉讼费；4.依法判令被告向原告做出书面道歉；5.依法判令被告退还原告被霸占的土地面积。事实和理由：原告系被告姚家村一组成员。被告姚家村一组在将“水留半弯”集体土地出租之前已多次开会讨论，但一直未通知原告参加会议。后俩被告在没有告知原告的情况下强行霸占了原告位于过境公路旁、大坂洋村委会东侧、菊寿线南侧的土地进行建筑。在县公安局三次出警和村委协调后，俩被告答应协调解决，但是到目前仍没有实际解决问题。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告庆元县天然气有限公司辩称，1.原告请求的误工费和土地占用费，没有事实依据和法律依据；2.被告天然气公司和姚家村一组签订的租赁合同根据合法程序签订，协议签订之前已通过村民代表和小组成员共同协商，原告以没有收到通知为由否定俩被告签订的合同没有法律依据；3.俩被告之间的协议没有侵害到原告作为集体成员的权益。俩被告签订的租赁合同，已经过村民小组成员和村民代表的多数意见通过，根据相关法律规定，少数服从多数原则，租赁合同依法成立并生效，不可能为了原告一个人所谓的利益放弃集体成员的权益。被告姚家村一组辩称，原告说的都没有法律依据。案涉的土地是村民小组集体土地，与天然气公司签订合同是经过村小组成员和村民代表多数表决决议通过的。通知村民参加会议时被告姚家村一组确有遗漏，未及时通知原告参加会议，但在村里组织调解时组长姚保荣已向原告做出道歉。目前村民小组成员仅原告所在户持反对意见，其余小组成员已按户成员人数领取了相应租金。经审理本院认定事实如下：2017年10月22日，被告姚家村一组20户农户代表集中在组长姚保荣家中召开村民小组会议，讨论村民小组“水留半弯”部分集体土地出租事宜。会议内容为：经全组到会村民协商一致同意位于过境公路旁的集体土地出租给庆元县天然气有限公司使用，用途为建设临时LNG气化站。租赁时间为5年，租赁面积为3060平方米，年租金20元/平方米。租金一年一付，租金打入张玉卿账户（33×××81，浙江省庆元泰隆城镇银行股份有限公司）。押金30000元，打入上述账号，2年1押。到会的农户代表在会议纪要上签字捺印。同日，被告姚家村一组、案外人吴晓春与庆元县天然气有限公司签订《集体建设用地租赁合同》，合同约定：地块位置为大坂洋村委会东侧、菊寿线南侧，属村民小组集体土地（面积为3060平方米）和吴晓春自留地一块；用途为庆元县天然气有限公司建设临时LNG气化站使用；租赁费用为姚家村一组租金61200元/年（含税、20元/平方米/年），吴晓春自留地租金3600元/年（含税）；租赁期限为五年等内容。合同签订后被告天然气公司将租金61200元打入指定账户。2017年11月10日，被告姚家村一组将收取的租金按村民小组成员109.5人（共34户）平均分配的方式，向各农户发放租金，该村民小组农户除原告户4人（分配名单上为其母亲王继菊名字）外，其余农户已领取了该分配租金。另查明，被告姚家村一组召开小组会议时，组长姚保荣未通知原告吴成平户到会。被告天然气公司已在租赁地块上构筑建筑物。上述事实有原告提供的原、被告身份证明材料复印件，《集体建设用地租赁合同》，照片4张，被告提供的《姚家村第一生产队关于集体土地出租会议纪要》，发票一张，《姚家一队水留半弯责任田出租收入分配名单》一份等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，村民小组系村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设的村集体经济组织。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织行使所有权，在以租赁的方式处分集体所有财产前应召开村民小组会议，有本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，案涉出租地块未发包到户属集体所有土地，被告姚家村一组在将案涉地块出租前已召开村民小组会议，虽然没有证据证实到会的农户代表达到该村民小组34户农户的三分之二，但该村民小组过半农户代表已在决议上签字同意，况且被告姚家村一组除原告户外其他农户已领取租金分配款，可视为对村民小组会议形成出租决议的追认，被告姚家村一组将闲置的集体土地出租给被告天然气公司符合村集体经济组织和大多数村民的利益。被告姚家村一组未通知原告参加村民小组会议讨论集体土地出租事宜虽有不妥，但不足以认定该决议侵害了集体经济组织成员权益。故原告以被告姚家村一组在未征得原告户同意的情况下将集体土地出租给被告天然气公司，侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，进而请求判令俩被告返还其户应占份额的土地等诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴成平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴成平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  吴卢铨二〇一八年六月六日书记员  方 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10309号
原告：厦门速仕达汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑社区前社318号A栋113单元。
法定代表人：胡廷芳。
委托诉讼代理人：许潭生，男，该公司工作人员。
被告：向明成。
原告厦门速仕达汽车租赁有限公司与被告向明成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。厦门速仕达汽车租赁有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门速仕达汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门速仕达汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门速仕达汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4097号
原告：李虹，女，汉族，1993年5月14日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告李虹与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告李虹于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李虹申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李虹负担。
审判员 倪卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 危 艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2564号
本院2016年8月12日对原告绵阳市锦顺建材有限公司诉被告四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）川0108民初2564号民事判决书中，表述有错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中第三页倒数第二行“被告锦顺公司在此《调价函》上签字同意”补正为“被告蜀渝公司在此《调价函》上签字同意”。
审判员 刘宗华
二〇一八年八月八日
书记员 杨 岚
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初2564号本院2016年8月12日对原告绵阳市锦顺建材有限公司诉被告四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）川0108民初2564号民事判决书中，表述有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中第三页倒数第二行“被告锦顺公司在此《调价函》上签字同意”补正为“被告蜀渝公司在此《调价函》上签字同意”。审判员  刘宗华二〇一八年八月八日书记员  杨 岚
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初941号
原告：王祥海，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南路城市事务所律师。
委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南路城市事务所律师。
被告：陈阿兴，男，1979年9月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：叶珠华，女，1977年1月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告王祥海与被告陈阿兴、叶珠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王祥海委托诉讼代理人吕杨华到庭参加诉讼，被告陈阿兴、叶珠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥海向本院提出诉讼请求：判令陈阿兴、叶珠华共同偿还借款200000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年3月27日。陈阿兴、叶珠华因家庭装修向王祥海借款200000元，承诺于2018年4月27日前归还。还款期限届满后，陈阿兴、叶珠华未能还款。
陈阿兴、叶珠华未作答辩。
王祥海对其诉讼请求提交《借条》1份、《银行转账明细》1份、《结婚证》复印件1份，经本院审核，该三份证据客观真实，可以证明王祥海主张，陈阿兴、叶珠华未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合王祥海陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月27日，陈阿兴、叶珠华以家庭装修为由向王祥海借款200000元，当日，王祥海通过银行转账支付了该款，陈阿兴、叶珠华出具《借条》1张给王祥海收执。借条载明：本人陈阿兴、叶珠华向王祥海借到人民币贰拾万元整（￥200000.-）；用于家庭装修，定于2018年4月27日归还。陈阿兴、叶珠华并在借条下方的借款人栏签名压指印确认，并落款了借款时间。期满后陈阿兴、叶珠华未还款。陈阿兴、叶珠华于2001年10月9日在长泰县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈阿兴、叶珠华向王祥海借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限期限已过，王祥海可以随时要求陈阿兴、叶珠华还款。
综上，王祥海要求陈阿兴、叶珠华共同偿还其借款200000元及按年利率6%从起诉之日起至实际还款之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈阿兴、叶珠华应偿还王祥海借款200000元及利息（从2018年5月7日起至实际还款之日止按年利率6^%计算），限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈阿兴、叶珠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。