内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第750号
原告狄月梅，女。
委托代理人赵慧，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告方世清，男。
被告韩治国，男。
被告靳艳华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司。
负责人沈建伟，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
负责人王建雄，该公司经理。
委托代理人朱宝，该公司职工。
原告狄月梅与被告方世清、韩治国、靳艳华、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员米云堂适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告狄月梅的委托代理人赵慧，被告方世清，被告靳艳华，被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托代理人朱宝到庭参加了诉讼。被告韩治国，被告中国人民�产保险股份有限公司盐池支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狄月梅诉称，2014年10月28日17时30分许，被告韩治国驾驶的靳艳华所属的宁CP60**号凯马牌轻型普通货车沿S216线由东向西行驶至鄂托克旗境内72km＋390m处，与由西向东行驶的被告方世清驾驶借用原告狄月梅所属的宁BC75**号森林人牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司对原告狄月梅所属的宁BC5**号森林人牌小型越野客车受损情况予以鉴定，车损为90000元。原告狄月梅所属的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投有交强险和三者商业险，被告靳艳华所属的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司处投有交强险，按法律规定，原告的所有损失都应由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他三被告承担。现原告要求五被告赔偿原告车辆损失费90000元。
被告方世清辩称，对事故的发生没有异议，对原告的诉讼请求认可。原告狄月梅和被告靳艳华在保险公司购买交强险及商业险，应由保险公司承担责任。
被告靳艳华辩称，对事故的发生没有异议，被告韩治国驾驶的肇事车辆宁CP60**号凯马牌轻型普通客车归被告靳艳华所有，事故发生时被告韩治国是被告靳艳华的雇员。因被告靳艳华在保险公司购买了交强险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告韩治国未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，对事故的发生没有异议。对原告的车辆损失费用，被告在保险限额内合理、合法予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司未作答辩。
原告狄月梅为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
1、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队于2014年11月17日出具的鄂公交鄂认字（2014）第218号道路交通事故认定书，要证明被告方世清与被告韩治国负本次的事故的同等责任。被告方世清、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司无异议。被告靳艳华认为该事故认定书对被告韩治国认定的责任过重，被告韩治国在事故中应承担次要责任，故不认可。被告韩治国、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司未到庭质证。
本院认为，原告提供的该组证据其来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，虽被告靳艳华提出异议，但无证反驳，本院予以采信。
2、中国大地财产保险股�有限公司机动车辆损失情况确认书，要证明原告在本次事故中的车辆受损90000的事实。被告方世清、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司无异议。被告靳艳华认为该车辆损失情况确认书对原告受损车辆的定损价格高于实际损失，故不认可。被告韩治国、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司未到庭质证。
本院认为，原告提供的该组证据其来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，虽被告靳艳华提出异议，但无证反驳，本院予以采信。
被告方世清、靳艳华、韩治国、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年10月28日17时30分许，被告韩治国驾驶的靳艳华所属的宁CP60**号凯马牌轻型普通货车沿S216线由东向西行驶至鄂托克旗境内72km＋390m处，与由西向东行驶的被告方世清驾驶借用原告狄月梅所属的宁BC75**号森林人牌小型越野客车相撞，造成被告韩治国及宁CP60**号凯马牌轻型普通货车乘车人靳艳华、宁BC75**号森林人牌小型越野客车乘车人方福堂、胡秀芳、方美蓉受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年11月17日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的鄂公交鄂认字（2014）第218号《道路交通事故认定书》，认定为：被告韩治国与被告方世清在该起事故中承担同等责任。中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司出具一份《机动车辆保险损失情况确认书》，认定原告狄月梅所属的宁BC75**号森林人牌小型越野客车受损价格为90000元。另查明，事故发生时，被告韩治国为被告靳艳华所雇佣的司机。原告狄月梅所属的宁BC75**号森�人牌小型越野客车在被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司处购买的交强险和商业险，与本案有关的车辆损失保险限额为202800元。被告靳艳华所属的宁CP60**号凯马牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告狄月梅作为宁BC75**号森林人牌小型越野客车的所有权人，向事故责任人主张民事权利，符合法律规定。因被告靳艳华所属事故责任车辆投保强制责任险，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿，不足部分由事故责任人按事故中的责任承担按份赔偿责任。事故责任人被告方世清应承担的赔偿责任份额，应由肇事车辆宁BC75**号森林人牌小型越野客车的保险人被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在商�险车辆损失保险限额内予以赔偿，因被告方世清承担的责任赔偿份额在车辆损失理赔限额内能足以向原告承担，故事故责任人被告方世清不再另行承担赔偿责任。事故责任人被告韩治国作为被告靳艳华的雇员，是在从事雇佣活动中发生事故，其赔偿责任应由作为雇主的被告靳艳华承担，但因作为雇员的被告韩治国在从事雇佣活动中发生事故存在的过错属重大过失，应与雇主被告靳艳华承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条第一款七项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条之规定，判决如下：
一、原告狄月梅因事故造成的车辆损失费90000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司在宁CP60**号凯马牌轻型普通货车强制保险理赔限额内向原告狄月梅赔偿2000元。
二、原告狄月梅剩余损失88000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在宁BC75**号森林人牌小型越野客车第三者商业保险限额内予以赔偿44000元（被告方世清承担的责任份额）；由被告靳艳华赔偿44000元。
三、被告韩治国与被告靳艳华承担连带责任。
四、本判决赔偿款项于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费1025元，由被告靳艳华、方世清各负担512.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。审判员米云堂
二〇一五年四月二十八日
书记员 项俊清