福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第175号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人谭金朝，男，1976年12月22日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2009年12月28日被刑事拘留，2010年2月1日被逮捕，2010年6月24日转取保候审，2011年6月27日转监视居住，同年12月29日解除监视居住，2012年1月27日被重庆市巫溪县公安局上磺派出所抓获，同年2月14日被取保候审，2013年2月25日被重庆市巫溪县公安局上磺派出所抓获，同月27日被取保候审，2014年2月27日被重庆市巫溪县公安局上磺派出所抓获，同年3月19日被刑事拘留，次日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人谭金朝犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员庄丽霞出庭支持公诉，被告人谭金朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：（1）2009年9月27日8时许，被告人谭金朝伙同同案犯雷某某、田某某（均已判刑）经事先策划后，驾驶闽CEW3**轿车窜至城厢区霞林街道荔园路，见被害人许某某独自在路旁等车，被告人谭金朝以人民币10元的价格让许坐上车。尔后，同案犯田某某假装钱包丢了，要求检查同车人的钱包等物品。同案犯雷某某将自己的钱包交给田查看，同案犯田某某查看后说不是自己丢的钱包，许也将自己的包拿给田，同案犯田某某在检查时将包内的一部价值人民币746元的“摩托罗拉”V3i手机及现金人民币100元盗走，后被害人许某某在田的要求下将自己的农业银行卡及密码交给田，同案犯田某某趁许不注意将银行卡调换，并将调换后的银行卡还给被害人，后同案犯雷某某等人持被害人许某某银行卡驾车到附近的ATM取款机上取出现金人民币800元，赃款三人平分，同案犯田某某将盗得的手机销赃；（2）同年10月18日9时许，被告人谭金朝伙同同案犯雷某某、田某某携带事先准备的装有报纸的“钱包”，驾车窜至荔城区拱辰街道协丰鞋厂附近，见被害人张某某独自在路边等车，同案犯雷某某从张身边路过时假装掉下“钱包”，同案犯田某某将“钱包”捡起假装要和被害人张某某分钱，并让张坐上被告人谭金朝驾驶的轿车，随后同案犯雷某某也坐上车。尔后，同案犯雷某某等人趁检查同车人身上财物时，将被害人张某某包内的人民币1800元盗走，赃款三人平分；（3）同年12月2日9时许，同案犯雷某某、田某某伙同被告人谭金朝采用同样手段，在莆田市城厢区华亭镇濑溪桥附近诱骗被害人陈某某上车后，窃取陈的人民币6200元；（4）同月10日9�许，被告人谭金朝伙同同案犯雷某某、田某某采用同样手段，在莆田市城厢区霞林街道城港大道路口诱骗被害人吴某甲上车后，窃取吴背包内一部价值人民币2850元的“诺基亚”N95手机及现金人民币1000元，后同案犯雷某某又持一把水果刀威胁被害人吴某甲提供4张银行卡密码，并持被害人吴某甲的银行卡驾车到附近的ATM取款机上取出现金人民币7000元。指控以被害人陈述、同案犯供述，证人证言、书证、鉴定结论及被告人供述和辩解等为证，认为被告人谭金朝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款的规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。
被告人谭金朝否认指控的犯罪事实，并称其案发时是在泉州，并未来莆田。
经审理查明，
（一）2009年9月27日8时许，被告人谭金朝伙同同案犯雷某某、田某某（均已判刑）经事先策划后，由被告人谭金朝驾驶闽CEW3**轿车窜至城厢区霞林街道荔园路，见被害人许某某独自在路旁等车，被告人谭金朝以人民币10元的价格让许搭车去仙游。尔后，同案犯雷某某、田某某也先后搭上车，轿车行驶一段路程后，同案犯田某某假装钱包丢了，要求检查同车人的钱包等物品。同案犯雷某某将自己的钱包交给田查看，同案犯田某某查看后说不是自己丢的钱包。之后同案犯田某某要求查看被害人许某某的包，许将自己的包拿给田，同案犯田某某在检查时将包内的一部价值人民币746元的“摩托罗拉”V3i手机及现金人民币100元盗走，后被害人许某某在田的要求下将自己的农业银行卡6228480692437572112交给田并告诉密码，同案犯田某某趁许不注意将银行卡调换，并将调换后的另一张银行卡还给被害人许某某，后同案犯雷某某等人持�害人许某某银行卡驾车到附近的ATM取款机上取出现金人民币800元，赃款由被告人谭金朝及同案犯雷某某、田某某平分，同案犯田某某将盗得的手机销赃。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人许某某的陈述，证明2009年9月27日8时许，其在城厢区霞林街道荔园路等车去仙游时，有一辆黑色小车停在其面前问要不要走，其以人民币10元的价格搭车仙游，后一个小伙子也搭车，车开了一段，又一个中等身材的男子也搭上车。后该男子问其有没有捡到钱，其答没有即被要求检查包，该男子取出其钱包内的号码为6228480692437572112的农行卡要求检查卡内的金额，其告诉密码后包被扔出车窗外并被赶下车，其包内的一部“摩托罗拉”V3i手机及现金人民币100元被拿走、农行卡内人民币800元被取走，司机是外地口音的事实；
2、辨认笔录，证明被害人许某�在公安机关提供的一组照片中辨认出同案犯田某某就是假装掉钱下来的男子的事实；
3、闽CEW3**轿车照片、钱包照片，证明被告人谭金朝、同案犯雷某某、田某某驾驶的作案工具及使用的作案钱包的事实；
4、指认现场照片，证明被告人谭金朝、同案犯雷某某指认本起作案现场的事实；
5、价格鉴定结论书及通知书，证明被害人许某某被盗的“摩托罗拉”V3i手机价值人民币746元的事实；
6、查询存款／汇款通知书及明细清单，证明被害人许某某卡号为6228480692437572112的中国农业银行银行卡于2009年9月27日二次分别被取款500元、300元的事实；
7、同案犯雷某某、田某某在侦查阶段均供认了本起犯罪事实；
8、被告人谭金朝在侦查阶段供认了本起犯罪事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人谭金朝参与实施本起作案的�实，有被害人许某某的陈述及辨认笔录、同案犯雷某某、田某某的供述、指认现场照片等与被告人谭金朝在侦查阶段的多次供述相互印证，足以认定，故被告人谭金朝否认参与本起作案与庭审查明的事实不符，不予采信。
（二）2009年10月18日9时许，被告人谭金朝伙同同案犯雷某某、田某某携带事先准备的内塞报纸、外面用人民币一百元面额包扎的“钱包”，驾驶闽CEW3**轿车窜至莆田市荔城区拱辰街道协丰鞋厂附近，见被害人张某某独自在路边等车，同案犯雷某某从张身边路过时假装掉下“钱包”，走在后面的同案犯田某某将“钱包”捡起假装要和被害人张某某分钱，并让张坐上被告人谭金朝驾驶的轿车，随后同案犯雷某某也坐上车。尔后，同案犯雷某某以查找丢失的钱包为由，趁检查同车人身上财物时，将被害人张某某包内的人民币1800元盗走，后赃款由被告人�金朝及同案犯雷某某、田某某平分。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人张某某的陈述，证明2009年10月18日9时许，其在福厦路协丰鞋厂门口等车时，有一个男子经过时掉了一捆用纸包的钱，旁边一个40岁左右的男子把那捆钱捡起来，对其说一起去前面分钱。然后，一辆黑色的小车开过来，其与捡到钱的男子就上车，后掉钱的男子也上车坐在副驾驶座上问他们有没有捡到钱，并问他们身上有多少钱，其与捡到钱的男子一一回答，接着，掉钱的男子就开始搜查他们二人身上的钱。后捡到钱的男子把捡到的钱和其身上的钱放在其行李包上，叫其先下车，回头再一起分钱。其下车后，发现行李包里的人民币1800元不见了的事实；
2、闽CEW3**轿车照片、钱包照片，证明被告人谭金朝、同案犯雷某某、田某某驾驶的作案工具及使用的作案钱包的事�；
3、指认现场照片，证明被告人谭金朝、同案犯雷某某分别指认本起作案现场的事实；
4、同案犯雷某某、田某某在侦查阶段均供认了本起犯罪事实。
5、被告人谭金朝在侦查阶段供认了本起犯罪事实；
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人谭金朝参与实施本起作案的事实，有被害人张某某的陈述、同案犯雷某某、田某某的供述、指认现场照片等与被告人谭金朝在侦查阶段的多次供述相互印证，足以认定，故被告人谭金朝否认参与本起作案与庭审查明的事实不符，不予采信。
（三）2009年12月2日9时许，被告人谭金朝伙同同案犯雷某某、田某某驾驶闽CEW3**轿车窜至莆田市城厢区华亭镇濑溪桥附近时，见被害人陈某某独自在路旁等车，被告人谭金朝以顺路为由让被害人陈某某搭车。尔后，被告人谭金朝伙同同案犯雷�某、田某某采取同样的方式将被害人陈某某包内的人民币6200元盗走，赃款三被告人平分。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人陈某某的陈述，证明2009年12月2日9时许，其在城厢区华亭镇濑溪等车去仙游时，有一辆黑色轿车开过去问要哪里，其以人民币4元的价格搭车去榜头。过一会儿，其看见一个钱包掉在地上，与其一起上车的男子捡起钱包放在口袋里。过一会儿，前排的人发现钱包不见要求搜身，其看见他们都把身上的钱包拿给检查，自己也把身上的人民币600元及包内鞋子里的人民币5700元让他们查看，他们看后说不是并说把钱都放进包里了，要其下车他们要继续去找丢失的钱包，其下车后发现包内的现金全部不见，其被拿走现金人民币6300元，其中100元是假币的事实；
2、辨认笔录，证明被害人陈某某在公安机关提供的一组照片中�认出被告人谭金朝系轿车驾驶员、同案犯田某某是配合骗钱的男子的事实；
3、闽CEW3**轿车照片、钱包照片，证明被告人谭金朝、同案犯雷某某、田某某驾驶的作案工具及使用的作案钱包的事实；
4、指认现场照片，证明被告人谭金朝、同案犯雷某某分别指认本起作案现场的事实；
5、同案犯雷某某、田某某在侦查阶段均供认了本起犯罪事实；
6、被告人谭金朝在侦查阶段供认了本起犯罪事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人谭金朝参与实施本起作案的事实，有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、同案犯雷某某、田某某的供述、指认现场照片等与被告人谭金朝在侦查阶段的多次供述相互印证，足以认定，故被告人谭金朝否认参与本起作案与庭审查明的事实不符，不予采信。
（四）2009年12月10日9时许，被告人谭金朝伙同同案犯雷某某、田某某携带事先准备的作案工具驾驶闽CEW3**轿车窜至莆田市城厢区霞林街道城港大道路口时，见被害人吴某甲一个人在路旁等车，乘坐在后排的同案犯雷某某以顺路为由让被害人吴某甲上车。尔后，乘坐在副驾驶座的同案犯田某某假装掉下“钱包”，同案犯雷某某将“钱包”捡起假装要和被害人吴某甲分钱让吴不要讲话。过了一会儿，同案犯田某某称“钱包”掉了要求检查同车人的物品。同案犯田某某在检查被害人吴某甲的背包时趁吴不注意将吴背包内一部价值人民币2850元的“诺基亚”N95手机及现金人民币1000元藏进自己口袋内，随后同案犯田某某在被害人吴某甲的钱包内找到4张银行卡，并要求被害人吴某甲提供银行卡密码，被害人吴某甲不肯，同案犯雷某某便拿出一把水果刀威胁，被害人吴某甲被迫向同案犯田某某提供真实的银行卡密码�尔后，同案犯雷某某等人要求被害人吴某甲下车，吴不肯，同案犯雷某某便打开车门将被害人吴某甲用力推下车。之后，同案犯雷某某等人持被害人吴某甲的中国邮政储蓄卡及中国银行卡驾车到附近的ATM取款机上取出现金人民币7000元，赃款三人平分。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人吴某甲的陈述，证明2009年12月10日9时许，其在城厢区城港大道等车时，有一辆黑色小车停在其面前问去哪里，其答复去新车站，一个男子叫其上车，其上车后车往新车站方向开，约2分钟后发现副驾驶座的男子的钱包从右边口袋掉下，坐在其旁边的男子将钱包捡起放后口袋，并用眼神告诉自己不要说。这时，坐在副驾驶座的男子说钱包不见了，要查看他们的包，其不同意，坐在旁边的男子就把其背包拿给前排的检查，其钱包被拿出来后里面有四张银行�，司机就说掉钱的人也是四张卡，要求自己说出密码，其不说，坐在旁边的男子手里拿出一把水果刀打开一下，自己害怕就说出银行卡的密码，钱包放回背包后其被赶下车，后发现背包内的一部“诺基亚”N95手机及现金人民币1000元被拿走，中国邮政储蓄卡分三次分别被取走人民币2000元、2000元和1500元，中国银行卡被取走人民币1500元的事实；
2、辨认笔录，证明被害人吴某甲在公安机关提供的一组照片中辨认出同案犯田某某是假装掉下钱包的男子，同案犯雷某某就是当时捡起钱包要和她一起分钱的男子的事实；
3、证人吴某乙的证言，证明其办理的中国邮政储蓄卡于2009年9月份拿给其姐被害人吴某甲使用的事实；
4、查询存款通知书及附件，证明2009年12月10日，吴某乙的中国邮政储蓄卡三次分别被跨行取款1500元、2000元、2000元，吴某甲的中国银行卡交易金额1504元、�额3.06元的事实；
5、扣押物品清单，证明公安机关向同案犯雷某某扣押中国邮政储蓄卡二张、咖啡色手夹皮包一个，向同案犯田某某扣押咖啡色钱包一个、面值一百元的人民币一张、报纸一叠，向被告人谭金朝扣押闽CEW3**本田牌轿车一辆等物品的事实；
6、闽CEW3**轿车照片、钱包照片，证明被告人谭金朝、同案犯雷某某、田某某驾驶的作案工具及使用的作案钱包的事实；
7、指认现场照片，证明被告人谭金朝及同案犯雷某某分别指认本起作案现场的事实；
8、价格鉴定结论书及通知书，证明被害人吴某甲失窃的“诺基亚”N95手机价值人民币2850元的事实；
9、同案犯雷某某、田某某在侦查阶段均供认了本起犯罪事实；
10、被告人谭金朝在侦查阶段供认了本起犯罪事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人谭金朝参与实施本起作案的事实，有被害人吴某甲的陈述及辨认笔录、同案犯雷某某、田某某的供述、指认现场照片等与被告人谭金朝在侦查阶段的多次供述相互印证，足以认定，故被告人谭金朝否认参与本起作案与庭审查明的事实不符，不予采信。
此外，公诉人还向法庭提供以下证据：抓获经过及破案报告书，莆田市中级人民法院（2011）莆刑终字第71号刑事裁定书，户口证明，拘留证、逮捕证、取保候审决定书、监视居住决定书、发还物品清单、机动车信息。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。
另查明，2012年2月22日，莆田市公安局霞林派出所向本院移送同案犯雷某某、田某某抢劫、盗窃一案的暂扣款人民币7000元，已按比例发还被害人吴某甲人民币3766元。
本院认为，被告人谭金朝以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取被害�吴某甲价值人民币3850元财物后，又采用胁迫手段当场劫取其财物人民币7000元；还伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物三起，窃取财物合计价值人民币9646元，数额较大，被告人谭金朝的行为已构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人谭金朝辩称公安机关对其作笔录时进行刑讯逼供缺乏证据或相关线索证实，不予采纳。被告人谭金朝伙同同案人在秘密窃取被害人吴某甲财物后，又采用胁迫手段当场逼迫吴提供银行卡密码后取出被害人吴某甲银行卡内的存款，其行为符合抢劫罪的构成要件，本起的盗窃行为已被抢劫行为所吸收，应以抢劫罪一罪定罪量刑。被告人谭金朝多次实施盗窃行为，持械抢劫，均酌情从重处罚；查获部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第�十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭金朝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内交纳。）
二、随案移送的赃款人民币三千二百三十四元，按比例返还被害人许某某人民币五百五十二元；返还被害人张某某六百零三元；返还被害人陈某某二千零七十九元。
三、责令被告人谭金朝及同案犯雷某某、田某某退出赃款及赃物折价款人民币一万三千四百九十六元，其中退还被害人许某某人民币一千零九十四元，退还被害人张某某人民币一千一百九十七元，退还被害人陈某某人民币四千一百二十一元，退还被害人吴某甲人民币七千零八十四元。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
代理审判员 黄 爽
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上�，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。