wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第898号
原告孙某，男，1969年4月20日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告何某某，女，1974年11月22日出生，汉族，住平潭县。
原告孙某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人魏文禄、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识后于1996年9月20日办理结婚登记手续，1996年5月22日生育一女孙某甲，1997年6月16日生育一子孙某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后又因双方性格不合、生活习惯等方面存在差异，无法建立起夫妻感情。2003年6月，原告前往意大利务工，并将在出国期间所赚的几十万元钱财寄给被告，但被告却用之赌博且因此曾被公安机关处以行政拘留，导致夫妻感情进一步恶化。原告曾向法院诉请离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求，但夫妻关系没有任何改善，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孙某甲、婚生子孙某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告何某某辩称，原、被告感情基础好，夫妻感情尚未破裂，原告之所以提起离婚诉讼，系为了逃避承担巨额夫妻共同债务，故被告不同意离婚。若法院判决离婚，请求判令：1、婚生女孙某甲由原告抚养，婚生子孙某乙由被告抚养，原告每月支付婚生子生活费人民币1500元直至婚生子大学毕业止，婚生子学习费用及医疗费用由原告另行支付；2、夫妻共同债务人民币190.3万元依法由原、被告共同承担偿还责任。
经审理查明，原、被告相识后于1995年开始以夫妻名义同居生活，1996年5月22日生育一女孙某甲，1996年9月20日补办结婚登记，1997年6月16日生育一子孙某乙。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。后原告提起离婚诉讼，本院于2012年10月23日作出（2012）岚民初字第1055号民事判决，驳回原告的诉请，但双方关系仍未见改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
另查明，本案在审理过程中，业经本院（2013）岚民初字第1106号生效民事判决确定，原、被告夫妻共同债务有向债权人倪某某借款本金人民币29.6万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2012年2月9日起计算）。
庭审中，原告委托代理人尚陈述，原告同意婚生女孙某甲由原告抚养，婚生子孙某乙由被告抚养，但不同意被告提出的子女抚养费方案，抚养费应由原、被告各自承担。
上述事实有原告提交的居民身份证、结婚证、户口簿、（2012）岚民初字第1055号、（2013）岚民初字第1106号民事判决书以及原、被告的陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方关系至今仍未见改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告主张婚生女孙某甲、婚生子孙某乙分别由原、被告各自抚养，符合保护子女的权益及父母抚养子女的意愿，且原告对此未提出异议，本院予以支持。原、被告作为俩婚生子女的父母，均有抚养子女的法定义务，故子女抚养费应由原、被告各自承担，被告主张原告应支付婚生子抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告夫妻共同债务有向债权人倪某某借款本金人民币29.6万元及相应利息，业经本院生效法律文书所确定，故对内依法分割由原、被告各自负责偿还一半。被告主张尚有其它夫妻共同债务，但其所提供现有证据尚不充分，且原告对此不予认可，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告何某某离婚；
二、婚生女孙某甲由原告孙某抚养，婚生子孙某乙由被告何某某抚养，抚养费由原、被告各自承担；
三、夫妻共同债务向债权人倪某某借款本金人民币29.6万元及相应利息，由原、被告各自负责偿还一半。
案件受理费人民币245元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
人民陪审员 林光英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民特124号
申请人：郎某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，系死者何聪玲丈夫。
申请人：何某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住该县，系死者何聪玲父亲。
申请人：冯某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住该县，系死者何聪玲母亲。
申请人：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院于2017年7月18日立案受理申请人郎某、何某、冯某与张某请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因生命权纠纷，于2017年7月17日经甘州区大满镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、就本次交通事故，乙方(即申请人张某)一次性赔付死者何聪玲死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等所有费用共计陆拾叁万伍仟元整（￥：635000.00元），此赔偿金于2017年7月5日已由乙方向甘州区交警大队先行押金：陆万元整（￥：60000.00元），协议生效后，此款由甲方（即申请人郎某、何某、冯某）到交警大队领取；下欠赔偿金伍拾柒万伍仟元整（￥：575000.00元）待乙方向保险公司理赔后十五日内一次性支付给甲方；
二、协议签字生效后，甲方应立即处理死者的丧葬事宜，将死者妥善安葬。同时甲方处理死者丧葬事宜后必须向乙方提供包括死亡证明、丧葬证明、户口簿等所有乙方用于向保险公司理赔所需的材料，并配合乙方进行理赔。如因甲方不提供或者不及时提供理赔材料造成无法理赔或者迟延理赔等后果，均由甲方承担；
三、鉴于本协议签订时，交通主管部门尚未对事故责任进行认定，在本协议签订后，甲方不得对交通主管部门所作的事故责任认定提出任何异议，并不得以事故责任认定向乙方提出包括对肇事司机进行刑事控告等要求；
四、甲方收到乙方的赔偿金后，由甲方协商分配方案，（具体为：死者丈夫郎某一次性支付死者母亲及父亲赡养费共计：壹拾万元整，￥：100000.00元，此分配方案死者母亲、父亲表示无异议）；但如因甲方内部分配不均引发争议的，甲方不得向乙方和调委会提出无理要求，更不得向乙方要求额外赔偿；
五、本协议签订后，就本次事故涉及的向保险公司理赔的权利，均由乙方享有。无论乙方从保险公司理赔获得多少赔偿金，均与甲方无关，且甲方不得私自向保险公司就此事
故进行索赔，如发生甲方私自索赔的情形，乙方有权要求保险公司中止理赔；
六、此协议为一次性终结协议，甲、乙双方签字确认即生效，甲、乙双方应切实履行，不得反悔，死者家属在协议生效后不得再因此交通事故向乙方提出其他的一切要求，也不得再因此事到相关单位或部门提出其他的无理要求；
七、此协议一式六份，甲、乙双方、大满镇人民调解委员会、甘州区人民法院、保险公司、甘州区交警大队各持一份。
现申请人郎某、何某、冯某与张某向本院提出申请，请求对上述人民调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，其主要条款符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郎某、何某、冯某与张某于2017年7月17日经甘州区大满镇人民调解委员会主持达成的调解协议主要内容有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
审判员 花新军
二〇一七年七月十八日
书记员 王雅菲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1702号
原告刘某，个体户。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告史某，无业。
委托代理人朱卫林。
原告刘某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄国西，被告史某及其委托代理人朱卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经父母包办于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领结婚证，后因结婚证遗失，后来于××××年××月××日补办结婚证。1984年8月份生女儿刘慧莹，1986年6月11日生长子刘敦峰，1987年12月8日生次子刘敦山，现均已成年。双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，难以建立夫妻感情，多次为家庭琐事发生吵打。被告生性多疑，处处干涉原告生活。原告于2005年起开设木门加工厂，常年与工人工作在生产第一线，而被告非但不理解，反而怀疑原告与工人有暧昧关系，多次到公司里无理取闹。从2013年11月起双方开始分居生活，夫妻感情破裂。故原告具状要求判令准许原、被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告史某辩称，我们在一起30多年了，双方有感情基础，婚后偶有为琐事争吵，但夫妻感情没有达到破裂的程度，我身体不好，所以不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告史某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领结婚证，后因结婚证遗失，于××××年××月××日补办结婚证。1984年8月生女儿刘慧莹，1986年6月11日生长子刘敦峰，1987年12月8日生次子刘敦山，现均已成年，并独立生活。双方婚后夫妻感情尚可，偶未家庭琐事发生争吵。现原告刘某以夫妻感情破裂为由，诉至我院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的丰县民政局补发婚姻登记证审查处理表等证据证实，原、被告对上述证据不持异议或异议�成立，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告史某系合法婚姻。双方自结婚登记至今已近三十年，且育有三子女，双方感情尚可，仅偶因家庭琐事发生争吵，从原、被告整个婚姻状况来看，夫妻感情并未完全破裂，若原、被告双方能够多沟通交流，寻找解决问题的方法，该段婚姻尚有挽回的余地。故本院目前不宜支持原告刘某的离婚请求。希望原、被告能摒弃前嫌，互谅互让，互帮互助，共享美好生活。本案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告史某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 田超青
附法律条文：
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2166号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某，系该公司员工。
被告：罗某某，男，1966年9月5日出生，住安化县。
被告：周某某，女，1968年10月10日出生，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告罗某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人周某、被告罗某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗某某、周某某偿还原告贷款本金15万元，利息52533.6元，逾期加收利息2810.33元，本息合计205343.93元（利息计算至2016年10月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决原告对抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2012年11月9日，被告罗某某因办砖厂、养殖向原告所属梅城支行（原安化县农村信用合作联社梅城信用社）贷款150000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，以夫妻房产作为抵押，双方签订了《最高额贷款合同》和《最高额抵押合同》。其房屋所有权证号XX，并办理抵押登记，登记号为安房他证梅城镇字第X**号。利息清至2014年3月21号。截止2016年10月20日，被告尚欠原告贷款本金150000元，利息52533.6元，逾期加息2810.33元，本息合计205343.93元。
被告罗某某辩称，原告所诉事实属实，只是目前经济困难，要求原告给予一定的宽限期限。
被告周某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据所采信的证据及当事人的一致陈述，认定本案事实为：2013年7月11日，被告罗某某、周某某因办砖厂、养殖向原告所属梅城支行（原安化县农村信用合作联社梅城信用社）贷款150000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，双方签订了《最高额贷款合同》。被告罗某某、周某某以罗某某位于梅城镇南街的房屋（房屋所有权证号XX）作为抵押，双方签订《最高额抵押合同》，并办理抵押登记，登记号为安房他证梅城镇字第X**号。利息清至2014年3月21号。截止2016年10月20日，被告尚欠原告贷款本金150000元，利息52533.6元，逾期加息2810.33元，本息合计205343.93元。
本院认为，被告罗某某、周某某与原安化县农村信用合作联社签订的《最高额借款合同》、《最高抵押合同》客观真实，合法有效，双方均因按照合同约定履行合同义务，现被告罗某某、周某某未按期还款，属于违反合同约定，应承担违约责任。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告罗某某、周某某清偿所欠原安化县农村信用合作联社借款本息及要求对抵押房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、周某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息52533.6元，逾期加息2810.33元，本息合计205343.93元（利息计算至2016年10月20日）,2016年10月21日以后至实际给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有对被告罗某某抵押的房产（房屋所有权号XX）的抵押处置权，被告不履行债务时，原告有权依照担保法的规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告罗某某、周某某负担。（原告已垫付，同意执行时由被告一并给付）
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 罗新超
二〇一六年十二月十三日
书记员 喻贞娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2709号
申请执行人赖维传
被执行人吴章谷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初1348号，依法向被执行人吴章谷发出执行通知书，责令被执行人吴章谷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴章谷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴章谷（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××24的存款人民币830000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2709号申请执行人赖维传被执行人吴章谷，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初1348号，依法向被执行人吴章谷发出执行通知书，责令被执行人吴章谷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴章谷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴章谷（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××45的存款人民币830000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  李春才
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二执字第1609号
申请执行人长春市长安工程塑料有限责任公司。
被执行人长春东亚建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人长春市长安工程塑料有限责任公司申请执行被执行人长春东亚建筑工程有限公司货款纠纷一案中，因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市二道区人民法院（2013）二民二初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜万光
二〇一三年八月九日
书记员 矫学辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3106号
原告：冠县东鹏饲料有限公司。住所地：冠县东古城镇古北村。
法定代表人：张广宾，该公司经理。
委托代理人：郑艾仙，女，1984年4月23日生，汉族，该公司员工，住冠县。
被告：焦朋庆，男，1978年7月1日生，汉族，农民，住冠县。
原告冠县东鹏饲料有限公司（以下简称东鹏公司）诉被告焦朋庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县东鹏饲料有限公司的委托代理人郑艾仙、被告焦朋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款38680元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产经营饲料生意，2014年6月8日被告购买原告饲料，共欠原告饲料款38680元，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，被告偿还欠款29，828元，本案诉讼费用由被告承担。
被告焦朋庆辩称，被告没有饲养过鸡，也没有拉过饲料，欠款不属实。当时原告和养殖户签订合同，养殖户欠原告款，被告不欠原告的款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，甲方冠县东鹏肉鸡养殖专业合作社（冠县东鹏饲料有限公司）与乙方冠县清泉街道办事处靖刘村村民靖德俊签订代养合同一份，双方约定由冠县东鹏饲料有限公司提供肉鸡与饲料,靖德俊为其代养肉鸡。焦朋庆为乙方靖德俊担保人，其对靖德俊未履行合同约定义务造成冠县东鹏饲料有限公司的所有损失承担连带赔偿责任。2014年6月8日，经原告与被告焦朋庆对靖德俊所饲养的该批肉鸡进行结算后，被告焦朋庆为原告书写欠条一份，内容为：“鸡苗10400只、10400元，进料290袋、52200元，卖鸡斤数5980斤、23920元，毛鸡价格4元/斤，卖毛鸡款不够补偿鸡苗款、饲料款，该养殖户应欠款38680元，叁万捌仟捌陆佰捌拾元正。2014年6月8日焦朋庆”。2015年3月23日，原告诉至本院要求被告偿还56758元（包括该笔欠款在内），因该笔欠款与事实欠款数不一致，原告于2016年2月16日申请撤诉，本院作出（2015）冠商初字第315号民事裁定书，准许原告撤诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、（2015）冠商初字第315号民事裁定书、原告提交的代养合同一份、欠条一张、说明一份、本院调查笔录一份以及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告焦朋庆代养合同中的“乙方担保人处”签名。该合同第五条约定“担保人责任：担保人必须为乙方（靖德俊）承担连带责任保证，对乙方（靖德俊）违反本合同的违约金及甲方（冠县东鹏饲料有限公司）所有的损失连带赔偿”，且被告焦朋庆于2014年6月8日向原告出具了欠条，虽然欠条内容不是被告书写的，但其在落款处签署了自己的名字并在欠条内容部分按捺了指印，被告该行为属于对欠条内容认可的行为。根据焦朋庆在代养合同担保人处签名和向东鹏公司出具欠条的事实，可以认定被告焦朋庆为代养合同的保证人，承担连带责任保证。代养合同记载进鸡时间为“5.1号”，饲养时间为“36±3天”。原告于2014年6月8日让被告在欠条上签名和在内容上捺指印的行为，应视为向被告主张权利且在保证期间内。被告出具欠条后，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2015年3月提起诉讼,因该笔欠款数与事实欠款数不一致，原告于2016年2月撤回起诉，应视为诉讼时效的中断,诉讼时效期间重新计算。原告于2017年8月16日再次提起诉讼，未超过诉讼时效期间。故被告焦朋庆关于原告主张的权利已超过担保期间的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告东鹏公司要求被告支付38680元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定利息，故原告有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十四条第二款之规定判决如下：
被告焦朋庆于判决书生效之日起十日内偿还原告冠县东鹏饲料有限公司欠款38680元及利息（利息自2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告焦朋庆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘云波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初341号
原告王根获，男，汉族，1955年7月26日生。
委托代理人魏玉谨、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告胡洪林，男，汉族，1974年11月16日生。
原告王根获诉被告胡洪林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告王根获及其委托代理人魏玉谨、谢有志到庭参加诉讼。被告胡洪林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日至2012年10月，原告跟随胡洪林在召陵区东兴电子城做水电工作，双方约定，工资为100元／天。工程结束后，被告尚欠有工资6000元未向原告支付。经原告多次催要，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一份，2015年2月16日，被告向原告支付1250元，至今仍下欠4750元未付。请求法院判决被告向原告支付拖欠工资4750元及利息250元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡洪林未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，胡洪林向原告王根获出具欠条一份，内容为：“欠条王根获6000元陆仟元正胡洪林”，原告称其于2012年2月12日至2012年10月份与王平安、王银山、彭书立一起跟随胡洪林在召陵区东兴电子城做水电工作，胡洪林欠原告工资6000元，2013年2月8日，胡洪林向其出具欠条一份，后2015年2月16日，胡洪林通过银行转帐方式向彭书立、王平安、王根获、王根获支付了5000元，王根获分得1250元，下欠4750元未付。
本院认为：胡洪林欠原告6000元的事实，有胡洪林出具的欠条为证，后胡洪林通过银行转帐方式向王根获等四人汇款5000元，王根获分得1250元后，下欠4750元，胡洪林应当及时清偿。因该欠款并非借贷产生，双方也未约定利息，原告要求被告支付利息的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡洪林于本判决生效后三日内向原告王根获支付4750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王根获的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年四月二日
书记员 吕 迪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保202号
申请人汪贵蕻，女，1972年5月2日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人郑国友，男，1964年12月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人王素芹，女，1965年6月26日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人汪贵蕻与被申请人郑国友、王素芹民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人汪贵蕻的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月二十九日
书记员 周英杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5826号
上诉人（原审原告）宋秀芬。
委托代理人逄志伦，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛昌新鞋业有限公司。
法定代表人郑焕一，董事长。
委托代理人董春英，系青岛昌新鞋业有限公司人事科长。
上诉人宋秀芬因与被上诉人青岛昌新鞋业有限公司（以下简称昌新公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人宋秀芬的委托代理人逄志伦，被上诉人昌新公司的委托代理人董春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋秀芬在原审中诉称，其于1999年6月9日到昌新公司工作，于2014年6月办理了退休，2014年10月30日离开了昌新公司，依据《山东省人口与计划生育条例》第31条第2项和《青岛市单位人口与计划生育工作责任规定》第13条第5项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。但昌新公司并没有给宋秀芬支付独生子女养老补助。为此，为维护宋秀芬的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求：1、判令昌新公司支付给宋秀芬独生子女一次性养老补助12852元。2、诉讼费由昌新公司承担。
昌新公司在原审中辩称，认可仲裁裁决，请求驳回宋秀芬诉讼请求。
原审查明，宋秀芬与昌新公司对以下事实无异议：宋秀芬系独生子女父母，于1999年6月到昌新公司工作，一直提供劳动到2014年11月。宋秀芬于2014年6月在益民代理中心办理退休证。
宋秀芬与昌新公司对于宋秀芬在益民代理中心办理退休证存有异议：宋秀芬认为，其达到法定退休年龄时，距离缴纳社会保险满十五年尚差1、2个月，昌新公司可以为宋秀芬办理延迟退休，并且宋秀芬一直在昌新公司继续工作，实际提供劳动时间已经超过15年，最终的退休单位应该是在昌新公司。
昌新公司认为，因为宋秀芬到了法定退休年龄时，社会保险缴费不够15年，宋秀芬想要享受退休待遇，只能到益民代理中心继续缴纳社会保险直至办理退休。昌新公司在宋秀芬达到退休年龄后为其缴纳商业保险。
另查明，宋秀芬以昌新公司为被申请人，提出仲裁申请如下：其于1999年6月到昌新公司工作，并签订了书面劳动合同，于2014年4月退休。请求裁决：昌新公司支付其独生子女费12852元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对宋秀芬的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第47号裁决书，裁决：驳回宋秀芬的仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，宋秀芬不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
原审认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条（二）“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百之三十发给一次性养老补助。”之规定，宋秀芬并未提交有效证据证明其退休时工作单位为昌新公司，故其主张一次性养老补助，于法无据，原审依法不予支持。
本案经调解无效，原审根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋秀芬的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，由宋秀芬承担。
宣判后，宋秀芬不服原审判决，上诉至本院。
上诉人宋秀芬上诉称，一、宋秀芬提交的证据完全能够证明宋秀芬在昌新公司工作到退休时间，并且达到了法定退休条件，且退休后的退休单位就是在昌新公司；二、根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项和《青岛市单位人口和计划生育工作责任规定》第十三条的有关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判昌新公司支付宋秀芬独生子女一次性养老补助12852元；二、诉讼费由昌新公司负担。
被上诉人昌新公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋秀芬的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，宋秀芬提起本案诉讼，要求昌新公司支付一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分三十发给一次性养老补助。……”本案中，宋秀芬于2013年11月在益民代理中心办理退休证，故其退休时所在单位并非昌新公司，其要求昌新公司支付一次性养老补助，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人宋秀芬上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1712号
罪犯何迎川，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一四年八月二十日作出（2014）金刑初字第466号刑事判决，认定何迎川犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年七月十八日提出（2016）沪司狱军减135号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月19日至2016年7月23日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何迎川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何迎川减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何迎川在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯何迎川的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何迎川在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何迎川减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月25日起至2018年7月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7487号
申请人赵海明，男，1976年5月21日出生。
被执行人王炜，女，1980年10月4日出生。
案由借款合同纠纷。
赵海明依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第2615号民事调解书向本院申请执行，要求王炜支付142.6179万元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王炜的人民币142.6179万元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人王炜应负担的诉讼费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2012）西民初字第2615号民事调解书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王炜应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王炜应当履行义务部分的财产。
执行员 贾秋春
二〇一四年九月三日
书记员 邱 凯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1377号
原告栾卫红。
委托代理人尹某。
被告淮安中业地产有限公司，住所地淮安市樱花路169号。
法定代表人李雄文，该公司董事长。
原告栾卫红诉被告淮安中业地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告栾卫红的委托代理人尹某到庭参加诉讼，被告淮安中业地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾卫红诉称：2012年以来，被告多次向原告借款，截止2013年11月，被告累计欠原告991831元，至今未还。为维护原告合法权益，请求判决被告立即偿还原告借款991831元及利息（利息计算方法为：自2012年9月25日起至清偿之日以300000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2012年11月23日起至清偿之日以300000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自起诉起至清偿之日以391831元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。由被告承担诉讼费用。
被告淮安中业地产有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月24日被告董事长李雄文向原告出具600000元借条一张，约定在2012年9月24日支付300000元，另300000元在2012年11月22日支付。被告在该欠条复印件上注明，此600000元借条系被告董事长李雄文所写，因李雄文系被告法定代表人，本公司予以确认，被告单位加盖公章；2012年1月2日被告出具给原告的借条，金额为335831元；2012年2月20日被告出具给原告的借条，金额为24000元；2012年6月8日被告出具给原告的借条，金额为32000元。上述证据证明被告欠原告借款本金为991831元。因被告未到庭，放弃质证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一笔借款到期后，被告未及时还款，现原告要求被告归还全部借款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付利息，原告主张的利息计算方法亦符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安中业地产有限公司于判决生效后十日内归还原告栾卫红借款本金991831元及利息（利息计算方法为：自2012年9月25日起至清偿之日以300000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2012年11月23日起至清偿之日以300000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自起诉起至清偿之日以391831元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14077元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费14077元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 徐培华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第152号
原告肖长春，男，汉族，居民。
被告黄国俊，男，汉族，居民。
被告戴庆春，男，汉族，居民。
原告肖长春与被告黄国俊、戴庆春民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长春和被告戴庆春到庭参加诉讼。被告黄国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告肖长春诉称：被告黄国俊因资金周转需要，于2012年5月2日向原告借款人民币5万元，约定月利息1500元；该借款由被告戴庆春提供连带担保责任。二被告出具了本人签名、担保的借条。后经多次催讨，二被告均以各种理由拒不偿还。故请求依法判令被告黄国俊立即偿还借款人民币5万元及自2013年3月起至借款还清之日止按月利息1500元计算的利息。被告戴庆春对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告戴庆春辩称：借款是事实。若是被告黄国俊无能力偿还，答辩人愿代为清偿本案的借款。
被告黄国俊未作答辩。
经审理查明：2012年5月2日，被告黄国俊出具给原告肖长春借条一张，内容为：“今借到莘郊肖长春现金人民币大写伍万元整（￥50000.00）。月息本1500.00元，每月3日付利息，借款期限自2012年5月2日至2012年8月1日至，计3个月。此据，借款人：黄国俊，2012.5.2。至还款结账清为止，担保人：戴庆春，2012.5.2。1880534****，1598036****。”借款后，被告黄国俊偿还原告自2012年5月2日至同年8月1日的三个月利息计人民币4500元，被告戴庆春代为偿还给原告自2012年8月2日至2013年2月1日七个月的利息及2013年3月的利息1000元，上述偿还的利息共计人民币16000元。之后因被告未再还款，原告即于2013年12月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告肖长春提供的原告及被告黄国俊的身份证复印件、借条各一份，被告戴庆春提供的身份证复印件一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告黄国俊向原告肖长春借款人民币5万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告肖长春持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告肖长春要求被告黄国俊偿还有理，本院予以支持。被告戴庆春为借款提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告戴庆春承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。原告请求被告按约定的月利息1500元支付利息，因该利率约定超过法律规定的可保护利率的上限，故应调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息，且被告已经支付的利息应予以扣除。被告黄国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖长春借款人民币五万元及该款自2012年5月2日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息（被告黄国俊、戴庆春已支付的利息人民币一万六千元应予以扣除）；被告戴庆春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由原告肖长春负担21元，被告黄国俊、戴庆春负担629元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 凤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第152号
原告中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学。
被告青岛南山宾馆有限公司。
法定代表人王淑玲。
本院在审理原告中启胶建集团有限公司与被告青岛南山宾馆有限公司建设工程合同工程纠纷一案中，原告中启胶建集团有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中启胶建集团有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中启胶建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11626元，减半收取5813元，由原告负担。
审判员 纪仁峰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 栾慧慧
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第152号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告曾庆森，男。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告曾庆森物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第152号
原告马某，男，汉族，住大同市新华街。
被告刘某某，女，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告马某与被告刘某某离婚纠纷一案中,因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元，由原告负担。
审判员 张丽霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 籍建宇
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第152号原告郭永军，男，1971年2月15日出生，汉族，电石厂下岗职工，现住阳泉市。委托代理人赵吉才，男，1954年10月30日出生，汉族，山西省运输有限公司退休职工，现住阳泉市。被告阳泉市电石有限公司。法定代表人王效国，经理。委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所律师。本院在审理原告郭永军与被告阳泉市电石有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出对被告阳泉市电石有限公司撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭永军撤回对被告阳泉市电石有限公司的起诉。审 判 长  王兰萍代理审判员  孟立平人民陪审员  赵爱平二〇一四年五月四日书 记 员  陈艳婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初479号
原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告杨平，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告洪丽凤，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李建宏，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告福建省芊洁卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人杨平，该公司负责人。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告杨平、洪丽凤、李建宏、福建省芊洁卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请：查封、冻结被告杨平名下址在泉州市丰泽区宝珊花园翠林苑1#402、1#09号房产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告厦门银行股份有限公司泉州分行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告杨平名下址在泉州市丰泽区宝珊花园翠林苑1#402、1#09号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢书琪
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳晓霞
附引用的法律、法规条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款规定：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初479号
原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告杨平，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告洪丽凤，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李建宏，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告福建省芊洁卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人杨平，该公司负责人。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告杨平、洪丽凤、李建宏、福建省芊洁卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年四月一日
书 记 员 柳晓霞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执533号之一
申请执行人：房开岭，男，1968年4月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：沈在萍，女，1973年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：王太新，男，1972年1月10日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
本院（2017）皖1181民初4091号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈在萍、王太新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房开岭于2018年1月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人王太新有牌号为宁Ａ×××××“辉腾”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王太新所有的牌号为宁Ａ×××××“辉腾”牌轿车。
二、被执行人王太新负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为两年。自2018年6月5日至2020年6月4日止。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月三十日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执533号之三
申请执行人：房开岭，男，1968年4月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：沈在萍，女，1973年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：王太新，男，1972年1月10日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
本院在执行房开岭与沈在萍、王太新民间借贷纠纷一案中，申请人房开岭于2017年7月18日与被执行人沈在萍、王太新达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年七月十八日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执533号
申请执行人：房开岭，男，1968年4月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：沈在萍，女，1973年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：王太新，男，1972年1月10日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
申请执行人房开岭与被执行人沈在萍、王太新民间借贷纠纷一案，申请人房开岭于2018年1月19日依据本院（2017）皖1181民初4091号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款60万元及利息，代垫诉讼费12900元，另本案执行费8529元。
本案在执行过程中，经查，被执行人沈在萍、王太新有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈在萍、王太新银行存款621429元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 花 蕾
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5726号
原告灯塔市皇家贵族夫人皮草精品店（个体工商户业主张兆明），住所地辽宁省灯塔市佟二堡海宁皮革城四楼辽阳路**号。
委托代理人张士德，男，1981年2月10日出生。
委托代理人刘维维，女，1983年2月3日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员
原告灯塔市皇家贵族夫人皮草精品店（简称皇家贵族夫人精品店）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年9月23日作出的商评字（2015）第65546号关于第14011962号“皇家贵族夫人”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告皇家贵族夫人精品店的业主张兆明及其委托代理人张士德、刘维维到庭参加诉讼，被告商标评审委员会无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对皇家贵族夫人精品店就其申请注册的第14011962号“皇家贵族夫人”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
诉争商标完整地包含了第3035620号“皇家贵族”商标（简称引证商标），且整体含义未形成明显区别，已构成近似标识。诉争商标指定使用的服装、帽等商品与引证商标核定使用的服装、帽子等商品属于同一种或类似商品，两商标并存使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。皇家贵族夫人精品店提交的证据尚不足以证明诉争商标具有可与引证商标相区分的显著性，其他商标的注册情况亦不能成为诉争商标应获准注册的当然理由。
依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标予以驳回。
原告皇家贵族夫人精品店诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、含义、读音、呼叫等方面不同，未构成近似商标。且诉争商标经过长期使用，已具有一定的知名度，相关公众能够将其与引证商标相区分，不会造成相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。二、与诉争商标情况类似的商标已获准注册，依据审查标准一致原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第14011962号“皇家贵族夫人”商标（见判决书附图），其申请注册日为2014年2月11日，注册申请人为皇家贵族夫人精品店，指定使用的商品为第25类：服装、裘皮服装、成品衣、外套、皮制长外衣、大衣、夹克（服装）、仿皮服装、皮衣、帽。
引证商标为第3035620号“皇家贵族”商标（见判决书附图），其申请注册日为2001年12月10日，注册申请人为沈阳市皇家贵族毛皮有限公司，指定使用的商品为第25类：服装、裘皮服装、皮衣、鞋、帽子、手套（服装）、皮手笼（服装）、披肩、裘皮女披肩、皮带（服饰用）。注册商标专用权期限至2023年10月13日。
2014年12月16日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标违反《商标法》第三十条为由，驳回诉争商标的注册申请。
2015年1月23日，皇家贵族夫人精品店不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审，并提交了如下证据：
1、第3136419号“皇家贵族夫人”商标注册证及续展证明。
2、商标评审委员会作出的商评字（2013）第142911号关于第7213616号“皇家贵族夫人”商标争议裁定书。
3、数份皇家贵族夫人精品店厂房、生产车间、营业门店的照片，但前述照片均未显示有时间。
商标评审委员会经审理，于2015年9月23日作出被诉决定，决定驳回诉争商标的注册申请。
本案审理期间，皇家贵族夫人精品店补充提交了其企业厂房、店铺及广告宣传照片、诉争商标标识及服装吊牌图片、2015年10月的完税证明、数份商标局的决定书等证据。
上述事实，有诉争商标的商标档案、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标是否违反前述规定，需要同时考虑两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。
本案中，诉争商标指定使用的服装、裘皮服装、成品衣、外套、皮制长外衣等商品与引证商标核定使用的服装、裘皮服装、皮衣等商品在功能、用途、消费对象等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。
诉争商标与引证商标均是纯文字商标，且诉争商标完整包含引证商标，而二者不同部分“夫人”是常用词汇，显著性较弱，不能使得诉争商标得以与引证商标相区分。另外，原告提交的证据亦不足以证明相关公众可以将诉争商标与引证商标区别开来。故如若将诉争商标与引证商标并存使用在前述类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
此外，商标审查遵循个案审查原则，每个案件有其自身的事实基础，其他案件的审查结果并不能成为本案审理的当然依据。故原告的相关主张不能成立。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告灯塔市皇家贵族夫人皮草精品店的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告灯塔市皇家贵族夫人皮草精品店负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31655号之一
申请人：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人：阮胜宾，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人胡二平与被申请人阮胜宾民间借贷纠纷一案，申请人胡二平于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮胜宾的银行存款人民币43,800元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人夏华军以其名下位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人胡二平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮胜宾的银行存款人民币43,800元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人夏华军名下位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费458元，由申请人胡二平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31655号原告：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告：阮胜宾，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告胡二平与被告何丹华、阮胜宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王建军人民陪审员  童笑钦人民陪审员  李 倩二〇一六年十二月十九日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31655号原告：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告：阮胜宾，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告胡二平与被告阮胜宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡二平的委托诉讼代理人闫学文到庭参加诉讼。被告阮胜宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡二平向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮胜宾返还原告借款本金4万元；2.判令被告阮胜宾支付原告以借款本金1万元为基数，自2015年1月2日起至2016年1月15日的利息，按照月利率2%支付利息，计2,400元；以借款本金1万元为基数，自2016年1月16日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的逾期利息；3.判令被告支付以借款本金3万元为基数，自2015年11月20日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的逾期利息；4.判令被告支付原告律师代理费3,000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月2日，被告以家庭资金紧张为由，向原告借款1万元，双方并在当日签订了《个人借款合同》，借款期限自2015年1月2日起至2016年1月15日止。当日，原告便将现金1万元交付给被告。2015年11月16日，被告又以同样的理由向原告借款3万元，于当日签订了《个人借款合同》，期限为2015年11月16日起至2016年11月19日止，原在当日交付给被告现金3万元。至今，被告也未能按时还款，原告多次催讨，被告均无故拖延时间，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼中，原告表示3万元的借款中，借款期限2015年11月16日至2015年11月19日为笔误，应为2015年11月16日至2016年11月19止，鉴于《个人借款合同》中存在笔误，故2015年11月16日至2015年11月19日借期内的利息不再予以主张，仅主张逾期利息。原告并撤回要求被告支付律师费的诉讼请求。阮胜宾未作答辩。原告胡二平提供了以下证据：1.2015年1月2日原、被告签订的《个人借款合同》，证明被告于2015年1月2日向原告借款1万元，借期自2015年1月2日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率2%；2.2015年11月16日原、被告签订的《个人借款合同》，证明被告于2015年11月16日向原告借款3万元，借期自2015年11月16日起至2015年11月19日止，借款利率为月利率2%。原告并申请证人韦某某出庭作证，证人韦某某陈述如下：其与原告胡二平系小姐妹关系，与被告阮胜宾系同村村民。被告曾分别于2015年1月提出向其借款1万元、2015年11月向其提出借款3万元，其均介绍原告借款给被告，借款系在证人家中现金交付。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告经案外人韦某某介绍相识，2015年1月，被告向原告借款并签订《个人借款合同》，载明被告向原告借款1万元，借款期限为2015年1月2日起至2016年1月15日止，借款月利率为2%。当日，原告现金交付给被告1万元。2015年11月16日，被告再次与原告签订《个人借款合同》，载明被告向原告借款3万元，借款期限为2015年11月16日起至2015年12月19日止。当日，原告现金交付被告3万元。后因被告未归还原告借款本金并支付利息。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告阮胜宾向原告胡二平借款的事实，由《个人借款合同》及证人证言为凭，现原告提供了借款，被告阮胜宾应按照约定及时还款，其至今未归还本金并支付利息的行为显属不当。故本院对原告要求被告阮胜宾归还借款本金共4万元的诉讼请求予以支持。根据双方借款合同的约定，现原告主张要求被告支付第一笔1万元借款在借期内的利息及两笔借款自逾期之日起逾期利息，于法有据，且计算合理，本院对该诉讼请求予以支持。对于第二笔三万元的借款，原告自愿放弃借款期限内的利息，系其真实意思表示，本院予以准许；关于本案律师费，原告申请予以撤回，未违反法律规定，本院亦予以准许。被告阮胜宾经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮胜宾于本判决生效之日起十日内归还原告胡二平借款本金4万元；二、被告阮胜宾于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平自2015年1月2日起至2016年1月15日止的利息2,400元；三、被告阮胜宾于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平以借款本金1万元为基数，自2016年1月16日起至实际归还之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；四、被告阮胜宾于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平以借款本金3万元为基数，自2015年11月20日起至实际归还之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，财产保全费458元，两项合计1,353元，由被告阮胜宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年四月二十一日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01640号
原告：陈静，女，1964年9月生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：刘伟，法律工作者。
被告：李绍冬，男，1980年5月生，汉族，住湖北省荆州市。
原告陈静诉被告李绍冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告李绍冬经两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈静诉称：被告李绍冬分别于2014年6月11日、7月15日、10月13日向原告借款人民币100000元、36000元、200000元，均立有借据。借款到期后，经多次催讨，已还款63500元，下欠272500元至今未还，现提起诉讼要求被告李绍冬还款272500元，并承担本案诉讼费用。
原告陈静提交了如下证据：1.被告李绍冬向原告所立三份借据，金额分别为100000元、36000元、200000元；
2.原告于2014年7月15日通过银行汇款190000元给被告的凭证；
3.证人肖某出具的证明，证明被告李绍冬通过银行汇款31500元与本案借款无关，其中一半是李绍冬还款给肖某，另一半属双方另有往来。
被告李绍冬辩称：同意还款，但应该通过算帐欠多少就还多少。2014年6月11日实借96000元，立据100000元，约定三个月期限，利息每月4000元；7月15日实借190000元，立据200000元，一个月的期限，利息每月8000元；2014年10月13日立据借36000元均为利息，其中本金20万元属4个月的利息32000元，借款时原告取的定期存款，有利息损失6000元，借款时扣10000元中含有2000元。以上就是立据借款过程。还款过程是：第一笔借款96000元，已按月支付利息共51000元（13个月，最后一笔是3000元），第二笔借款没有付息，只立了36000的利息据。2015年2月18日通过银行还款31500元，6月11日还50000元，6月29日还13500元，结算后对方出具收据63500元。2015年2月18日通过银行还款31500元，没有出具收据。综上所述，对借款本金应按96000元、190000元共计28.6万元计算，利息按每月2％计算，多付的利息要求返还。
被告李绍冬提交的证据为：2015年2月18日通过银行汇款31500元给原告陈静的凭证。
经审理查明：被告李绍冬于2014年6月11日立据借款人民币100000元，期限为3个月。2014年7月15日立据借200000元，其中190000元通过银行支付，约定还款期限为1个月，因逾期未还，2014年10月30日，由案外人严钦春与李振琼在该借据上签名约定在2014年10月30之前还款。2014年10月13日立据借36000元，未约定还款期限。上述借款共计336000元发生后，被告李绍冬共还款63500元，并经结算后由原告向被告出具了一份收据。
上述事实，有原、被告所提交的证据及双方的陈述等证据证实。
诉讼中被告李绍冬称借款本金为286000元，已付利息51000元，36000元全属前期利息，被告李绍冬对上述主张没有提交证据证实，本院不予采信。
对被告李绍冬于2015年2月18日通过银行给原告陈静31500元的汇款，原告陈静认为与本案没有关联，属于双方另外的往来，证人肖某对31500元由来进行了佐证，且针对被告的分次还款是在2015年2月18日以后结算并向被告出具了收据。被告李绍冬经两次传票传唤均不到庭质证，视为放弃权利，本院采信原告陈静的主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李绍冬共向原告陈静借款人民币336000元，已还款63500元，下欠272500元，事实清楚，证据确实充分，对原告陈静的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍冬于本判决生效之日起5日内偿还原告陈静人民币272500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由被告李绍冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一五年十二月十日
书记员 王茂昕
（上网时未到期）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2823号
申请执行人王凤歧，男，1954年11月15日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。
被执行人通辽市华泰房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街东段大地监理三楼。
法定代表人南振伟，董事长。
申请执行人王凤歧与被执行人通辽市华泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第2342号民调解决书已发生法律效力，申请执行人王凤歧于2017年10月24日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王凤歧以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第2342号民事调解书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2823号申请执行人王凤歧，男，1954年11月15日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。被执行人通辽市华泰房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街东段大地监理三楼。法定代表人南振伟，董事长。申请执行人王凤歧与被执行人通辽市华泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第2342号民调解决书已发生法律效力，申请执行人王凤歧于2017年10月24日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王凤歧以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第2342号民事调解书第二项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一八年三月二十八日书记员  魏清祥
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初58号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人曹某军，男。因本案于2015年12月1日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人曹某军犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派�理检察员金航宇出庭支持公诉，被告人曹某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年11月30日19时许，被告人曹某军酒后在曹庄镇朱家屯村孙某本家与孙某本发生口角并厮打，后曹某军无证驾驶辽P＊＊H**号吉利轿车从孙某本家到中兴边防派出所报案。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：送检曹某军血液中检出乙醇，每100毫升血液含有乙醇92.91毫克。2015年12月1日，兴城市公安交通管理大队对曹某军于2015年11月30日19时20分，在京哈线408公里实施未取得机动车驾驶证驾驶除摩托车、拖拉机、低速载货汽车、三轮车以外的其他机动车的违法行为给予2000元处罚，该处罚曹某军尚未缴纳。
上述事实，被告人曹某军在法庭审理过程中无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告、被告人曹某军的供述与辩解、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询结果单、兴城市公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定检验报告及告知笔录、前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某军无证驾驶机动车，依法可从重处罚。鉴于被告人曹某军当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，对被告人依法可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（从判决执行之日起计算，判决前羁押一日抵押刑期一日），并处罚金3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘薇
二〇一六年三月十八日
书记员 邢杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民申字第199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于鑫，女，1962年6月22日生，哈尔滨市邮政储蓄银行职员，住哈尔滨市南岗区宣礼街宣西小区**栋*单元***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大东，男，1962年4月1日生，哈尔滨市联通公司职员，住哈尔滨市南岗区宣礼街宣西小区63栋2单元503室。
二再审申请人委托代理人：李郁、于晓苑，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：綦宜俊，男，1954年l0月27日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
再审申请人于鑫、王大东因与被申请人綦宜俊房屋买卖合同纠纷一案，对本院（2013）哈民四商终字第56号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于鑫、王大东申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故申请再审。
綦宜俊提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回于鑫、王大东的再审申请。
本院认为，于鑫、王大东与綦宜俊于2009年9月19日签订的《买卖房屋协议》经双方签字确认，系当事人的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按该协议的约定履行。关于于鑫、王大东称綦宜俊拒付购房款违约，双方合同应予解除的问题，因于鑫、王大东没有证据证明綦宜俊存有违约行为，其关于綦宜俊违约应解除合同的抗辩主张，无事实依据，故生效判决判令于鑫、王大东将哈尔滨市松北区绿水小区G栋2单元302室房屋交付綦宜俊，綦宜俊给付于鑫、王大东该房屋的剩余价款287，000元正确。
综上，于鑫、王大东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于鑫、王大东的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年四月三日
书记员 周 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初372号
原告叶树友。
被告洛阳盛世通商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人卢苏霞，职务：经理。
委托代理人杨明元，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告叶树友诉被告洛阳盛世通商商贸有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告叶树友及被告委托代理人杨明元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树友诉称，原告于2014年3月借给被告50000元整，约定月利率18%，借款期限一年。被告借款后利息付至2015年3月16日，之后未再付息。2015年9月8日，被告还款8000元，尚欠本金42000元及相应利息未还，因近期被告拒不还本付息，故请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还所欠原告人民币42000元，并对50000元按月利率18%支付2015年3月16日至2015年9月8日期间利息，对4000元按月利率18%承担2015年9月9日至实际还清欠款之日的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳盛世通商贸有限公司辩称，1、原告诉称其曾给被告50000元，后被告已还原告8000元，被告尚欠原告42000元，该事实属实。该50000元是原、被告双方经过协商后，投向远洋公司的集资款，现远洋公司已被查封，其公司法定代表人已被批捕，故被告断了资金链，无法偿还原告款项。在投资远洋公司款项时，是经原、被告协商后才投资的，现在被告已被举报到公安局，该案件正在审查中。2、原告所诉50000元的利息是月息18%不属实，且按月息18%支付利息不符合法律规定。3、凡到被告公司投资款项的投资人，有关部门已通知投资人去做登记，被告不知道原告是否已登记。
在庭审中，原告叶树友为证实其诉讼请求向本院提交了下列证据：原、被告签订的资金使用借款合同一份（合同号20××××674），拟证明该借款合同规定了原、被告双方各自的权利和义务，同时利息应以该借款合同上约定的月利率18%为准。
被告洛阳盛世通商贸有限公司对原告提交的证据质证意见为：1、原告当庭提交的该份借款合同系复印件，不符合证据质证的规则，被告可以不予质证，也可以不承认，但被告今天能把原件带来，仍然可以；2、该借款合同上显示的被告只是该资金的管理人和使用人，而非借款人。另从该份借款合同来看，被告不欠原告钱；3、该份借款合同上未显示“月息18%”的字样，其上显示的是“年息21.6%”，而非“月息18%”。
被告洛阳盛世通商贸有限公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，卢苏霞系被告洛阳盛世通商贸有限公司的法定代表人。2014年12月18日，原告叶树友作为资金受益人(甲方)与资金使用人卢苏霞（乙方）、委托管理人洛阳盛世通商贸有限公司（丙方）签订了编号为洛盛世通理字20××××674的《资金使用管理合同》一份，约定：“甲方向乙方提供使用资金人民币伍万元整，期限为3个月，自2014年12月18日起至2015年3月17日。资金使用利率为年收益21.6%，从资金受益人实际交付使用资金之日起计收益。甲、乙双方共同委托丙方对乙方的使用资金进行试用期间的管理与风险监控，甲、乙双方服从并配合丙方的管理。乙方应按时、足额归还使用资金本金及收益。丙方按照约定承担使用资金的管理责任。……”当日，原告即向被告交付现金50000元。被告洛阳盛世通商贸有限公司收到该笔款项后，向原告出具承诺函一份：“我公司郑重承诺，为原告与洛阳盛世通商贸有限公司签订的资产管理合同（合同号NO××××674）合同项下资产人民币伍万元整提供连带责任保证，若资产管理方不能按期足额返还所委托资产，我公司三日内无条件代为偿还。”同时，被告洛阳盛世通商贸有限公司作为该笔借款的实际使用人，向原告出具收益计划书一份，承诺按照以下还款计划归还原告资金和收益：“第1期，2014年12月20日，收益900元；第2期，2015年1月20日，收益900元；第3期，2015年2月20日，收益900元；第4期，2015年3月17日，本金50000元。……”借款到期后，因被告未按合同约定向原告还本付息，原告多次催要未果，故诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中，原告认可在2014年12月19日、2015年1月19日、2015年2月17日分别收到被告偿还的利息900元、500元、500元，共计1900元。同时承认在2015年9月8日收到了被告向其偿还的本金8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶树友与被告洛阳盛世通商贸有限公司之间签订的《资金使用管理合同》、承诺函及收益计划书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法、有效。合同签订后，原告已依约定向被告履行了交付借款本金的义务，被告亦应按合同约定按期足额履行偿还本息的义务，但被告仅向原告支付部分本息后，便不再继续按约定的数额、期限返还所借款项，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张由被告洛阳盛世通商贸有限公司返还借款本金42000元的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告以50000元为本金，按月利率18%支付2015年3月16日至2015年9月8日期间利息，对4000元按月利率18%承担2015年9月9日至实际还清欠款之日的利息的诉求，根据原告向本院提供的《资金使用管理合同》显示，原、被告之间明确约定年收益为21.6%，在原告未提交其他相关证据予以充分证实月利率是18%的情形下，原告现要求被告按照月利率18%的标准给付利息，明显缺乏事实根据和法律依据，故本院按照原、被告双方的合同约定，仅对不超过年收益21.6%的部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳盛世通商贸有限公司应于本判决生效后十五日内向原告叶树友支付借款本金42000元及利息。（以50000元为基数，从2015年3月16日起按照年利率21.6%计算至2015年9月8日止；以4000元为基数，从2015年9月9日起按照年利率21.6%计算至本院确定的付款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由被告洛阳盛世通商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年三月九日
书 记 员 李冰冰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢字第16-1号
申请执行人余德仙，男，1945年4月9日生，汉族，住肥东县。
被执行人付书勇，男，1971年4月8日生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人余德仙与被执行人付书勇故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2006）合刑终字第153号，刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人付书勇银行存款人民币26000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人付书勇相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢字第16-1号
申请执行人余德仙。
被执行人付书勇，农民。
申请执行人余德仙与被执行人付书勇故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2006）合刑终字第153号，刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人付书勇银行存款人民币26000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人付书勇相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第221号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告袁宗军，男，1976年2月12日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁宗军信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告袁宗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告袁宗军于2008年3月3日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为43×××57。截至2013年11月5日，被告袁宗军累计欠原告招行信用卡中心透支本息共计34442.12元。原告招行信用卡中心自2012年4月5日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告袁宗军偿还原告招行信用卡中心信用卡透支本金21725.33元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月5日，透支利息为5996.41元，滞纳金为6720.38元，自2014年5月6日起至判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金按《VISA奥运信用卡领用合约》约定计算）；2、被告袁宗军承担本案诉讼费用。
被告袁宗军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年3月3日，被告袁宗军向原告招行信用卡中心提交《VISA奥运信用卡申请表》申请办理信用卡。被告袁宗军在上述信用卡申请表中承�：“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《VISA奥运信用卡领用合约》第二条第二款约定，信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第七款约定，信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告招行信用卡中心经审核后向被告袁宗军发放信用卡一张，卡号为43×××57。自2012年6月起，被告袁宗军开始未按约按时足额还款，截至2014年5月5日，被告袁宗军尚欠原告招行信用卡中心透支本金21725.33�，透支利息5996.41元、滞纳金6720.38元。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的《VISA奥运信用卡领用合约》、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告袁宗军在向原告招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告袁宗军使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，原告招行信用卡中心有权依照信用卡领用合约的约定计收透支利息和滞纳金。原告招行信用卡中心要求被告袁宗军偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁宗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宗军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金21725.33元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年5月5日，透支利息为5996.41元，滞纳金为6720.38元，自2014年5月6日起至本判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，公告费600元，合计1261元，由被告�宗军负担（被告袁宗军应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告袁宗军应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 刘素贞
人民陪审员 陈秋芬
二〇一四年六月十六日
见习书记员 孔凡燕
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保152号
申请人曹凤文，住黑龙江省绥棱县。
被申请人杨德宝，现羁押于黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保号民事裁定书裁定准予对被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司承包的杨德宝承建的位于XXXXX名苑小区相应价值楼房：X号楼X单元XX层XXXX室、1XXX室楼房予以查封。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司承包的杨德宝承建的位于XXXXXX名苑小区相应价值楼房：X号楼X单元XX层XXX室、XXXX室。
人民法院查封不动产的期限为三年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年四月十一日
书记员 刘振威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4659号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张天一。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张天一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张天一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月17日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金19289.02元，利息、滞纳金等费用11202.48元，合计30491.5元（暂计至2016年8月3日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张天一未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××38，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月3日，该卡因透支产生的本金19289.02元，利息、滞纳金等费用11202.48元，合计30491.5元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天一于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金19289.02元，利息、滞纳金等费用11202.48元，合计30491.5元（暂计至2016年8月3日，自2016年8月4日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月4日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告张天一负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初522号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾因赌博，分别于2005年4月11日、2005年11月10日、2005年11月14日、2006年4月5日、2007年9月13日被瑞安市公安局罚款人民币2000元、3000元、2500元、行政拘留十日、行政拘留十二日。现因本案，于2015年9月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2016年3月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人黄建，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）501号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年4月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日13时，被告人张某在瑞安市上望街道×××KTV对面的××饭庄×楼房间内组织章某、吴某、林某、郑某等人以扑克牌玩牛牛的方式进行赌博，并以庄家赢额3%的比例抽取头薪并倒款赢利，每倒10000元抽取300元，当天抽取头薪8000余元，倒款获利4000余元。次日晚21时许，被告人张某又组织章某、吴某、林某、郑某等人在瑞安市玉海街道瑞湖路×××号边小巷内出租房×楼以同样的方式进行赌博，被告人张某抽取同样比例的头薪并倒款赢利，当天抽取头薪5000余元，倒款获利4000余元。2015年9月7日，被告人张某被公安机关抓获归案，同月14日，被告人张某退出违法所得人民币21000元。
2015年9月17日，被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人三名。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、吴某、章某、郑某的证言，受案登记表，行政处罚决定书，暂扣款票据，立功卷，抓获过程，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有立功表现，依法可从轻处罚；在庭审中认罪态度好，积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人黄建提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人张某适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年7月9日止。）
二、被告人张某退出违法所得人民币21000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年四月十四日
（代）书记员 李 叶
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初296号
原告马世忠，男，1953年6月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人郭天成，辽宁立诚律师事务所律师。
被告马西江，男，1965年4月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告马世忠诉被告马西江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法由代理审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世忠及委托代理人郭天成、被告马西江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日，我与被告签订一份货物运输协议书，我将三套老板台（未组装）交给被告，由抚顺市发往宝鸡。货物运输的货车车牌号为皖S531**，付款方式为货到付款，运费900元。货物运至宝鸡时，检验货物发现货物缺少板台边柜一个，板台配件三组，未丢失货物全部破损，无法恢复原样。货物包括2.4米板台2套5200元，3.2米板台一套7300元，老板椅三张5400元，损失总计17900元。被告承运我的货物后，应当精心保管货物，货至目的地应保证货物原样，因丢失和破损造成的损失应由被告按价赔偿。就货物损失，我与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿因货物运输造成的经济损失17900元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我经营的是配货站，原告在我经营的三合物流配货站申请运输货物，我帮原告联系的运输车辆，我是起到中间介绍的作用，我和原告没有签订货物运输协议，原告应当找车主赔偿。原告的货物到目的地后已经提走，无法确定货物丢失的事实，也没有证据证明是运输过程中造成的货物破损。
经审理查明，2015年10月7日，原告将未组装的3套老板台（2套长2.4米、1套长3.2米）、3张老板椅运至被告的配货站停车场，交由被告介绍的皖S531**号货车，目的地为陕西省宝鸡市。皖S531**货车的车主及运输司机是郭爱德。原告托运货物包装的具体数量不详，当事人均未清点。10月12日，原告的货物由大允物流有限公司运至陕西省宝鸡市，原告的朋友董军将货物提走，现货物仍在董军处。运费900元原告未支付。在原告提供的货物运输协议书中，甲方（托运单位）处空白，乙方（承运单位）处为郭爱德，车号为皖S531**。另查，被告系个体工商户抚顺市新抚区好合空车配货服务处的经营者，三合物流无营业执照。
本院确认的上述事实有原告提供的货物运输协议书、被告提供的个体工商户营业执照及双方当事人开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告主张被告应当承担在货物运输过程中因货物丢失及破损对其造成的损失，故原告应当提供证据证明，其与被告之间订立了运输合同，或被告系原告货物运输的承运人。在原告提供的货物运输协议中，承运人一栏中载明的是皖S531**号货车的车主郭爱德，并非本案被告，托运人一栏中空白，且被告对双方存在运输合同不予认可，原告也未能提供其他证据证明，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马世忠对被告马西江的诉讼请求。
案件受理费248.00元，减半收取124.00元，由原告马世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一六年四月十日
书 记 员 温佳乐
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执5-2号
申请执行人ＸＸ剑，男，住贵州省凯里市。
被执行人陈修力，男，住中方县。
湖南省中方县人民法院所作的（2013）方民二初字第97号民事调解书已发生法律效力，申请人于2013年12月16日向中方县人民法院申请执行，2015年9月9日，怀化市中级人法院以（2015）怀中执监字第16号执行裁定书指定该案由洪江人民法院执行，本院查明，被执行人陈修力配偶宋水英在怀化某有限公司有预期应得的收益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人陈修力与其配偶宋水英共同所有的在怀化某有限公司的预期收益予以冻结，冻结金额以500000元为限，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹业伟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第74号
原告李辉。
被告四川省中江县太和建筑工程公司。
法定代表人唐立荣，该公司经理。
被告：段启卫。
本院在审理原告李辉诉被告四川省中江县太和建筑工程公司、段启卫建设工程合同纠纷一案中，原告李辉于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省中江县太和建筑工程公司在案外人中江县农村信用合作联社处应领取的工程款19082元予以冻结。
本院认为，原告李辉为保护其权益，向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省中江县太和建筑工程公司的相关存款采取财产保全措施，符合法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
案外人中江县农村信用合作联社暂停向被告四川省中江县太和建筑工程公司支付其应领取的工程款19082元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨 英
审判员 吴 中 学
陪审员 熊昌涛二O一四年五月二十一日
书记员 张 叶 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第886-4号
申请执行人季相强。
被执行人栾建涛。
被执行人闫芳芳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗庄执字第1号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人闫芳芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫芳芳的银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年六月二十七日
书记员 李士博
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1785号
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地浦城县。
法定代表人黎春兰，职务：总经理。
被告福建省浦城县东虹房地产开发有限公司，地址：浦城县。
法定代表人鱼涛，董事长。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告福建省浦城县东虹房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 陈达卿
二〇一五年十一月四日
书记员 林光辉