福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2955号
上诉人（原审被告）：陈彩平，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：翁香吓，女，1930年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：郑晨洁，女，1992年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：郑晨婧，女，1997年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：郑新程，女，1999年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晖，福建品博律师事务所执业律师。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所执业律师。
上诉人陈彩平因与被上诉人翁香吓、郑晨洁、郑晨婧、郑新程财产指定、变更代管人纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2016)闽0128民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈彩平上诉请求：1.撤销一审判决，驳回翁香吓、郑晨洁、郑晨婧、郑新程的诉讼请求。事实和理由：一、无证据证明陈彩平作为失踪人财产代管人，不履行失踪人债务的职责，郑晨洁偿还银行按揭、银行贷款等债务的行为，不能证明陈彩平存在不履行失踪人债务职责的情形。1、郑晨洁等人擅自将失踪人的财产进行租赁并收取租金，除了偿还银行按揭、银行贷款外，剩余的租金与林明海（郑晨洁的舅舅）串通占为己有。2、陈彩平因失踪代管身份遭到郑晨洁的拒绝承认并拒绝配合代管权利义务的交接而发生纠纷，陈彩平为了履行代管职责不得已选择报案，公安调查笔录及卷宗资料等关键证据足以证实郑晨洁执意偿还按揭等债务的真实原因。3、郑明于2014年初申请去印尼期间到失踪期间�陈彩平对平潭大名城J-05公寓、中庚城25#3105及C86号地下车位、中庚城27#902、及郑明农商行个人贷款一直偿还到2014年9月份。2014年7月1日及2014年6月7日，失踪人员郑明的相关房产被郑晨洁等人及林明海（农商行工作人员）的操纵下未经过陈彩平的同意下私自出租（租赁合同时间倒签为失踪人员失踪的前一天）并将租金占为己有。因房屋租金收入大大超过债务的支出，陈彩平要求郑晨洁将管理失踪人的财产及租金移交给陈彩平代管用来偿还银行按揭或借款，但郑晨洁不同意。郑明的财产被郑晨洁等人控制，并拒不履行平潭县人民法院2017年2月21日作出的（2016）闽0128特3号民事判决书关于指定陈彩平为财产代管人的身份确认，与林明海等人，恶意串通并实施一系列的行为，控制失踪人的财产租金。二、一审判决对郑晨洁等人明显存在的侵害失踪人员的财产权益的行为。陈彩平作为财产代管人不存在不履行代管职责、侵害失踪人财产权益或者丧失代管能力的情形，相反，郑晨洁等人存在严重侵害失踪人员财产的一系列行为：1.郑晨洁等人拒不提供不动产登记所需要的土地使用权证等资料，属于妨碍陈彩平办理房屋所有权登记等代管职责，也属于侵害被代管人财产权益的行为。2.郑晨洁故意隐瞒并侵吞失踪人员的财产：关于25#3105复式楼的所有权问题，郑明在2011年3月份买了位于福州市仓山区东侧，金洲路西侧中庚城25#3105的房子，由于当时政府对房地产颁布限购、限贷令，当时郑晨洁在年龄上达到政府规定购房要求，借用郑晨洁的名字登记并购买了中庚城25#3105复式楼，以及C地下车位86号。长期以来，隐瞒的中庚城25#3105复式楼房子月供15000元及c86地下车位月供3700元（到2014年9月结束），计算至2017年11月(暂计算至起诉之日)总偿还月供为599400元，郑晨洁用失踪人员599400元的租金用来偿还故意隐瞒登记在自己名下的属于失踪人员的房产。3、郑晨洁与林明海合谋主张失踪人员财产存在第三人共有的情形，属于侵害失踪人员的行为。郑明房产证未办理，林明海把郑明的自建房一楼以自己的名义出租给农商银行，租金由郑晨洁控制占有。而且，郑晨洁与林明海合谋提出失踪人员的自建房中有林明杰（林明海的同胞兄弟）共有的份额。平潭县公安局岚城派出所对林明海的询问调查笔录及房屋租赁合同可以证实郑晨洁伙同舅舅林明海侵害失踪人员财产的事实客观存在。如果失踪人员财产代管身份一旦变更到郑晨洁名下，失踪人员的自建房权属将被变更为他人共有。这将严重侵害了失踪人员的财产权益，也侵害了陈彩平作为失踪人员遗孀的应有权益。
翁香吓、郑晨洁、郑晨婧、郑新程辩称，一、陈彩平未切实履行代为偿还失踪人郑明债务的义务，且将失踪人的现金资产以及失踪人合伙人支付给包括翁香吓、郑晨洁、郑晨婧、郑新程与被翁香吓、郑晨洁、郑晨婧、郑新程在内的失踪人近亲属的60万元赔偿款据为己有，不适合作为失踪人的财产代管人。郑明失踪时，翁香吓时年83岁，郑晨洁时年22岁（是大四学生），郑晨婧和郑新程尚未成年，郑明于2014年6月8日失踪后，郑明的全部银行账户及现金等现金资产由陈彩平实际控制及支配，陈彩平从未向翁香吓、郑晨洁、郑晨婧、郑新程等告知过郑明的现金资产状况，其仅使用郑明的现金资产支付了2014年7月、8月两个月中庚城27#902室银行按揭款和郑明在平潭农商行的贷款利息，并支付了郑晨婧和郑新程1.2万元左右的学费。2016年3月14日，陈彩平还向郑晨洁索要了8万元，并占有郑明在印尼项目的合伙人�郑明失踪赔偿给翁香吓、郑晨洁、郑晨婧、郑新程、陈彩平等五人的60万元赔偿款也全部被陈彩平占有。陈彩平自2014年9月起，即不履行偿还郑明银行债务、赡养翁香吓以及抚养教育郑晨婧、郑新程的义务，将支撑郑明家庭的重担和责任推给了当时还在大四的郑晨洁，陈彩平的行为，足以证明陈彩平未切实履行偿还失踪人债务的义务且道义上不适合作为失踪人的财产代管人。二、郑明占有部分份额的三处不动产，系郑明与其前妻林明芳的夫妻共同财产，且始终由郑晨洁实际管理，这三处不动产，也不适合由陈彩平代管郑明占部分份额的不动产共计三处，分别是：1.郑明名下坐落于平潭县（登记产权人为郑明和林明海），土地证编号（平潭县国用（2006）第061030号）；2.林明芳名下坐落于平潭县的房产；3.郑明名下坐落于福州市仓山区的房产。上述不动产，均为郑明与其�妻林明芳的夫妻共同财产，林明芳于2012年3月27日死亡，上述不动产的一半份额为林明芳的遗产，由林明芳的父母、子女、丈夫继承，尚未进行分割，因此上述不动产郑明仅占部分份额，且自2014年6月起，始终由郑晨洁管理并偿还银行债务，陈彩平不适合代管上述不动产。综上，在郑明失踪后，陈彩平未切实履行代为偿还失踪人债务的义务，履行赡养翁香吓，抚养郑晨婧、郑新程，以及占有失踪人现金资产及赔偿给失踪人近亲属赔偿金等行为，足以证明陈彩平不适合作为失踪人的财产代管人，且郑明占有部分份额的三处不动产，并非全部是郑明的个人财产，且自2014年6月起始终由郑晨洁实际管理，陈彩平也不适合代管这三处不动产，恳请驳回陈彩平的上诉请求，维持原判。
翁香吓、郑晨洁、郑晨婧、郑新程向一审法院起诉请求：1.�销陈彩平为失踪人口郑明的财产代管人，2.指定郑晨洁为失踪人口郑明的财产代管人，3.本案诉讼费用由陈彩平承担。
一审法院认定事实：郑明（公民身份证号：）于2014年6月8日起下落不明，经陈彩平申请，一审法院于2017年2月21日作出（2016）闽0128民特3号民事判决，宣告郑明为失踪人，陈彩平为郑明的财产代管人。陈彩平系失踪人郑明的配偶，双方于2013年8月2日在平潭县民政局登记结婚。翁香吓系郑明的母亲。郑晨洁、郑晨婧、郑新程系郑明与林明芳所生育的子女，林明芳已于2012年3月27日死亡。2010年4月28日，郑明、林明芳向福建中庚置业有限公司购置坐落于福州市仓山区东侧中庚城27#902单元，同年4月29日该房产预告登记于郑明、林明芳名下。郑明、林明芳于同年6月30日与中国建设银行股份有限公司福建省分行签订《个人住房借�合同》，按揭贷款699000元，偿还银行按揭贷款账户为：户名：林明芳，账号：62×××65。2013年2月22日，郑明向福建平潭农村商业银行股份有限公司借款，借款期限自2013年2月至2016年2月20日，并以郑明名下的万通卡（卡号：62×××12）作为偿还账户。上述郑明的银行按揭款、银行贷款债务于2014年6月系由郑晨洁负责缴纳，2014年7月、8月由陈彩平负责缴纳，自2014年9月起均是由郑晨洁负责缴纳。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十三条第一、二款规定，“财产代管人应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由财产代管人从失踪人的财产中支付”，可见，财产代管人不仅有代为管理财产，还有代为偿还债务的职责。本案自一审法院于2017年2月21日作�（2016）闽0128民特3号民事判决，宣告郑明为失踪人，陈彩平为郑明的财产代管人后，郑明的财产实际由其女郑晨洁代管，并由郑晨洁偿还银行按揭款、银行贷款等债务。陈彩平作为失踪人郑明的财产代管人，未履行代为偿还失踪人债务的职责，根据《中华人民共和国民法总则》第四十四条第一款规定，“财产代管人不履行代管职责、侵害失踪人财产权益或者丧失代管能力的，失踪人的利害关系人可以向人民法院申请变更财产代管人”，应撤销陈彩平作为失踪人郑明的财产代管人。从有利于保护失踪人财产的原则出发，应由失踪人郑明的实际财产代管人郑晨洁作为郑明的财产代管人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十三条第一、二款、第四十四条第一款规定，判决：一、撤销陈彩平作为失踪人郑明的财产代管人；二、变更�晨洁为失踪人郑明的财产代管人。案件受理费人民币100元由陈彩平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，一审法院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据陈彩平的确认，郑明名下的财产仅有若干不动产，没有任何动产。且上述不动产均是郑明与其前妻林明芳生前取得的。自2014年9月后，失踪人郑明应支付的银行按揭贷款均由郑晨洁支付。因此，鉴于上述财产原均系林明芳与郑明的夫妻共同财产，且陈彩平没有证据证明其在郑明失踪后，积极履行代失踪人保管财产并偿还债务的义务。故原审法院据此判令变更保管人正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈彩平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇