贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4523号原告：郑泉涌，男，1976年9月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：庞远才，男，1952年9月9日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区向阳南路14号。法定代表人：叶远江，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。原告郑泉涌与被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司（以下简称康盛源德康房开公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泉涌及委托诉讼代理人庞远才、被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泉涌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款7300000元，并承担占用此款期间的利息（以月利息2%计算从2017年8月20日起到偿还之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月21日，我与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司六盘水分公司签订《德远·未来之城项目质量、安全、经济管理目标责任书》、《德远·未来之城项目质量、安全、经济管理目标责任书》。由我承包德远·未来之城项目A1、A2、B1、B2栋基础、主体、装饰等工程，该工程系被告康盛源德康房开公司负责开发工程。我承建的工程完工后，由于被告康盛源德康房开公司拖欠我工程款，致使我无法支付施工人员报酬及材料供应商的材料费，导致施工人员、材料供应商上访和到施工现场堵闹，引起六盘水市政府及相关部门的重视。2017年5月13日由六盘水市人民政府主持，六盘水市住建局相关部门及原、被告参加了协调会。会上经初步核算，我已完成的工程款为103900000元，经协调暂定我承建的工程款项为80000000元（扣除被告已支付的70700000元，差欠原告工程款9300000元），其余部分再另行核算。我与康盛源德康房开公司当场达成《协议》，明确：“由该公司必须提供价值不低于10000000的房产作抵押，并由市住建局监管；甲方必须于2017年5月16日17时前支付200万元，该款优先用于支付民工工资。必须在审核合格后15日内将剩余的730万元一次性支付。”我收到康盛源德康房开公司先期支付的2000000元后，立即召开班组会议，征求意见后即按比例支付工资及材料费共1730000元，仅保留270000元用于支付部分材料款及办公费用。六盘水市住建局审核工程合格后，康盛源德康房开公司未按《协议》约定支付我7300000元工程款，再次引起民工上访。2017年8月3日，六盘水市住建局再次组织我及康盛源德康房开公司参加的“未来之城资料合格付款日期计时会议”协调会议，原告指派妻子赵敏、被告指派工程负责人陈亚参加。经过协调，确定：从8月4日开始计时，付款时间为8月19日前。可是康盛源德康房开公司未按该期限支付工程款。2017年8月29日，泸州市佳乐公司贵州分公司以我与赵敏为被告、康盛源德康房开公司为第三人，向贵院提起诉讼，要求原告赔偿其七十多万元。2017年9月19日，泸州市佳乐公司贵州分公司申请撤回起诉，贵院作出（2017）黔0201民初3830号民事裁定书，准许其撤回起诉。因双方已自愿达成《协议》，康盛源德康房开公司应当按照协议约定履行支付工程款的义务，其行为存在过错，故被告康盛源德康房开公司应当从2017年8月20日按月利息2%计算赔偿占用原告资金期间的损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司辩称，我方未履行协议是因原告郑泉涌及施工队未按协议约定搬出施工现场。原告郑泉涌收到我公司支付的2000000元并未全部用于支付民工工资，造成民工堵工致新的施工队伍停工。泸州市佳乐公司贵州分公司与原告郑泉涌有合同关系。我公司若继续按协议内容履行，将导致原告应承担的税金无人承担。因原告未提供资料给分公司，导致购房人无法办理房产权证。原告称泸州市佳乐公司贵州分公司因证据不足撤诉并非事实。泸州市佳乐公司贵州分公司是因法院保证工地能正常施工才撤回诉讼。相关部门2017年5月13日主持协调达成的协议已经侵犯了泸州市佳乐公司贵州分公司的合法权益，故被告不能再履行。同时，市住建局组织原、被告选定鉴定机构对已完工部份进行审计，审计结果与暂定的80000000元不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《德远·未来之城项目质量、安全、经济管理目标责任书》，因该责任书上仅有泸州市佳乐建筑安装工程有限公司六盘水分公司的负责人签字及加盖公章，而乙方负责人处无签字或印章，故对该证据本院不予确认；2.对原告提交的《安全生产责任书》，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；3.对原告提交的2017年5月13日《协议》，因不具备证据的合法性，故本院不予确认；4.对原告提交的签到册，因不能达到原告的证明目的，故本院不予确认；5.对被告提交的二份补充协议、泸佳建司（2013）9号文件、授权委托书、建设工程造价咨询合同及初部核定报告、结算报告，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司将德远·未来之城工程发包给泸州市佳乐建筑安装工程有限公司；承包方式为包工包料；双方对承包范围、工程价款等其他权利义务进行了约定。2011年11月18日，被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，约定对双方于2010年12月10日订立的“德远·未来之城项目”《建设工程施工合同》作修改或补充。2012年2月21日，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司六盘水分公司与原告郑泉涌签订《安全生产责任书》，约定原告郑泉涌作为乙方负责人对德远·未来之城项目的A1、A2、B1、B2栋单位工程工作范围内的安全生产工作负全面责任，原告郑泉涌负责组建取得相应执业资格的岗位人员开展对应的技术、安全管理工作，并保证A1、A2、B1、B2栋单位工程安全生产所需资金的投入；并对双方的权利义务进行了约定。2017年3月30日,六盘水公正招投标服务有限公司作出六公招基字[2017]第130号《结算报告》，确定德远·未来之城工程A1、A2栋（无争议部分）已完工程金额为37697538.75元，净审减金额为10547614.84元。2017年4月，贵州世联工程招标造价咨询有限公司作出《初步核定报告》，对德远·未来之城B1、B2栋、B1B2C1地下室、出入口、附楼等工程进行中间结算，确定完成工程造价金额为41750049.43元。现原告以被告差欠其工程款7300000元为由诉至本院。本院认为，原告郑泉涌与被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司之间并未签订建设工程施工合同。根据合同的相对性，原告郑泉涌应向与其签订《安全生产责任书》的泸州市佳乐建筑安装工程有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑泉涌的诉讼请求。案件受理费64944元，因适用简易程序减半收取32472元，由原告郑泉涌负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 员 王厚菊二〇一七年十二月十三日法官助理 贝 茜书 记 员 黄春燕