黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0110行初48号
原告于金龙，男,1988年7月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市友谊县庆丰乡。
委托代理人王丹丹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街*号。
法定代表人王洪生，支队队长。
委托代理人徐文平，该单位法制科科长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告于金龙不服被告哈尔滨市交通行政综合执法支队(以下简称交通执法支队)行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告于金龙及委托代理人王丹丹、被告交通执法支队的委托代理人徐文平和马起飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月26日开车送妻子到哈尔滨学习，准备回家途中，为找人拼车回友谊，在友谊微世界发布拼车消息。于是，马女士委托原告将其儿子带回友谊。之后，在黑龙江省博物馆又有两人搭顺风车。此二人刚上车，被告就将原告的车拦住，将原告带到路边制作询问笔录。原告当时已经说明原告没有营运的行为，只有分摊燃油费的想法，而且实际上也没有收取任何费用。原告不属于非法营运。经营行为需以营利为目的，必须具备连续性的特点。而原告只想在回家途中找人拼车，不是以营利为目的。即使原告对乘车人员讲到过费用问题，这个费用也只是用来弥补自己的成本开支，而且原告根本没有收取费用。被告不能仅凭询问笔录就认定原告属于非法营运。营运车辆都有长期性，连续性的特点，执法部门应当掌握足够的证据，足以证实该车辆是长期从事非法营运，是以盈利为目的。被告仅凭询问笔录就对原告进行行政处罚显然缺乏证据。有偿拼车与非法营运有着显著的本质区别，原告的行为是一种拼车行为，而不是被告所认定的非法营运。综上所述，被告作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误。原告请求：1.撤销被告作出的哈交综罚[2016年]19906号行政处罚决定书；2.被告承担车辆被扣押期间造成的损失；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告于金龙在庭审中出示以下证据：
证据一、投递邮件清单、违法行为通知书和行政处罚决定书，证明被告的执法程序违反法律规定，剥夺了原告的陈述申辩、听证的权利。原告于2016年3月14日收到的违法行为通知书，而被告却在3月11日就作出了行政处罚决定书，该行政处罚行为明显违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条的规定，即“行政相对人如对处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内向本机关提出陈述申辩，要求听证的权利”，而在违法行为通知书还没送达给原告，被告就作出了处罚决定，没有给原告任何陈述和申诉的权利，剥夺了原告的合法的申诉权利，所以被告作出的行政处罚决定程序违法。
证据二、证人宋鸿翔与原告的通话录音，证明证人的陈述与被告所作的询问笔录事实不相符，证人录音中清楚表明并没有给付原告任何钱款，而笔录中所写已经给付了钱款，同一事实，相互矛盾，由此可见，被告作出处罚决定所依据的证据是虚假的，证据不充分，被告认定事实不清。
证据三、证人徐晨的证言，证明被告执法程序违法，证人当庭的陈述，与另一乘客宋鸿祥的证言相互印证，足以证实原告“根本没有收取钱款”这一基本事实。
被告交通执法支队辩称，2016年2月27日，被告的执法人员在黑龙江省博物馆环岛出勤时，发现原告驾驶黑A131**号速腾牌轿车在未取得道路运输经营许可的情况下，拉载三名乘客由哈尔滨去往红兴隆，收取车内乘客车费每人150元。执法人员依法提取了现场笔录、询问笔录及现场视听资料，原告实施“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的交通运输违法行为事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；”针对原告的交通运输违法行为，被告对其作出罚款3万元的行政处罚决定，适用法律正确。在行政执法过程中，执法人员现场取证详实规范，行政决定严格履行法定审批程序，相关法律文书依法送达当事人，被告的行政行为符合法律规定。综上，针对原告的交通运输违法行为，被告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告交通执法支队在法定举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、交通运输违法行为调查报告一份、现场笔录一份、询问笔录三份、当事人身份证复印件一份、现场视听资料光盘一份，证明于金龙于2016年2月27日驾驶黑A131**号速腾牌轿车实施了“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的交通运输违法行为，事实清楚，证据确凿。
证据二、报卷审批表一份、实施行政强制措施审批表一份、行政处罚案件审核表一份，证明市交通行政综合执法支队针对于金龙的违法事实，依据法律法规的规定，对其作出罚款3万元的行政决定，适用法律法规正确，符合法定程序。
证据三、车辆暂扣凭证一份、违法行为通知书一份、行政处罚决定书一份、文书送达回证一份，证明市交通运输局依法作出相关行政决定后，已按照法定程序送达当事人。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一的真实性及证明问题有异议，认为调查报告、现场笔录及现场视听资料关于主要内容记载有错误，与客观事实不符，有证人徐晨当庭陈述及另外的乘车人宋鸿翔电话录音可以证明，被告对宋鸿翔的询问笔录和原告与他的通话录音证明宋鸿翔对客观事实的叙述前后不一致，因此该证据证明的事实是虚假的。对证明问题有异议，认为由于被告作出处罚决定所依据的事实有问题，且原告并没有收取钱款，就不具有营运的行为，所以该组证据并不能证明被告所提的主张。另外，被告提供的询问笔录，他们有修改过，询问原告有没有收取费用时，我说“没”，最后我的律师给我提供的图片显示“没”后面加了“等收呢”这几个字。被告询问你“你车内乘客证实你收取车费每人150元”我回答“没”，现在笔录在被告问话后面加了三个字“有异议？”。对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，它只是被告内部的审批流程，只能证明被告的审批程序合法，但并不能证实被告所作的处罚决定合法。对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据并不能证明被告的主张，相反该证据可以证实被告执法程序违法，原告于2016年3月14日收到违法行为通知书，而被告却在3月11日作出了行政处罚决定书，很显然该处罚决定违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条和四十二条的规定，行政相对人如对处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内向本机关进行陈述和申辩，有要求听证的权利，这就意味着，被告的处罚决定书最早也应当在3月17日作出，而不是3月11日作出，显然，被告没有给原告申诉的机会，剥夺了原告合法的申诉权利，行政处罚决定程序违法。
被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告可以在收到违法行为通知书3日内申请听证，原告的权利是有充分保障的，行政处罚决定书送达当事人时生效，和通知书之间间隔的时间能够保障原告的申辩权利。对证据二真实性无法核实，不予质证。说明一下，达成了收取车费的合意并实施了运输行为在没有运营许可的情况下即构成非法营运，是否实际收取了车费不是违法构成的要件。对证据三有异议，首先证人是未成年人，其监护人没有到场，被告对其证言效力有异议。其次，证言中明确表示双方达成了收取150元车费的合意，只是由于执法人员的执法而没有实际交付，这种情况不影响对原告实施了非法营运行为的认定。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据一认为原告对其真实性有异议，且与原告提供的证人证言相矛盾，该组证据仅能证明被告对该案的处理过程，不能证明被告作出的行政处罚决定合法、有效，因此对该组证据不予采信。对被告提供的证据二和三认为能够证明被告对该案审批过程及作出的相关决定并以送达，对其真实性予以确认，但不能证明其对原告作出的行政处罚决定程序合法有效，故对该证据不予采信。对行政处罚决定书认为属具体行政行为，故不得作为证据使用。
对原告提供的证据一中的投递邮件清单、违法行为通知书认为证据来源合法，客观真实，对该证据依法予以采信。对行政处罚决定书认为属具体行政行为，故不得作为证据使用。对证据二认为系视听资料，且证人未出庭，对该证据不予采信。对证据三认为原告仅提供一份证人证言，证据不充分，依法不予采信。
经审理查明，在未办理营运经营许可的情况下，原告于2016年2月26日驾驶黑A1**zk号轿车准备回友谊农场。原告发布了一条征集一起拼车回友谊农场的微信消息，有三名乘客同意搭原告的车回友谊农场。他们刚上车，被告就将原告的车拦住，并将原告带到路边，询问原告是否办理营运经营许可和是否向乘客收取乘车费用。被告于2016年3月7日对原告作出哈交综违通（2016年）19906号违法行为通知书，拟对原告作出罚款叁万元的处罚决定，该违法行为通知书上面告知原告有陈述、申辩的权利和要求举行听证的权利。同日，被告向原告寄出了该违法行为通知书。原告于2016年3月14日收到了该违法行为通知书。被告于2016年3月11日对原告作出哈交综法2016年19906号行政处罚决定书，认定原告于金龙于2016年2月26日驾驶黑A1**zk号时未办理经营审批手续擅自从事客运经营，依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条和第六十四条的规定，对原告给予罚款叁万元的行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”本案中，在被告对原告作出的行政处罚决定之后，原告才收到被告对其邮寄的违法行为通知书。根据上述规定，在原告未收到违法行为通知书时，被告未充分听取原告的意见，对原告提出的事实、理由和证据，未进行复核即作出行政处罚决定，违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条的规定，即违反法定程序。根据《行政处罚法》第四十一条的规定，行政处罚决定不能成立。关于原告提出由被告承担车辆被扣押期间造成损失的问题因该行政行为未被确认为违法行为，其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告提出被告违反法定程序对其作出行政处罚决定有理，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认被告哈尔滨市交通行政综合执法支队对原告于金龙于2016年3月11日作出的哈交综法（2016）年19906号行政处罚决定书无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告于金龙预交），由被告哈尔滨市交通行政综合执法支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 许世红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 付佳莹