wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第749号
罪犯党海军，男，1989年3月1日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2012年3月19日作出(2012)商刑初字第36号刑事判决,以被告人党海军犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年8月16日起至2017年8月15日止。判决发生法律效力后，2012年4月26日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2016年10月15日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯党海军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯党海军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、李四海、及同监区罪犯董玉杰、吴前进的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯党海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党海军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第749号
罪犯党海军，男，1989年3月1日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2012年3月19日作出（2012）商刑初字第36号刑事判决，以被告人党海军犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年8月16日起至2017年8月15日止。判决发生法律效力后，2012年4月26日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2016年10月15日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯党海军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯党海军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、李四海、及同监区罪犯董玉杰、吴前进的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯党海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党海军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行初字第0017号
原告淮安市鸿誉书院有限公司，住所地在淮安市清河区健康西路154号1幢1号房。
法定代表人王大鸿，该公司总经理。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告淮安市清河区人民政府，住所地在淮安市清河区北京北路103号。
法定代表人张冲林，该区区长。
委托代理人祁素娟，该区副区长。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
原告淮安市鸿誉书院有限公司（以下简称鸿誉书院）诉被告淮安市清河区人民政府强制拆迁一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中原告鸿誉书院于2014年5月19日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认�，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告鸿誉书院撤回起诉。
诉讼案件受理费50元，由原告鸿誉书院减半负担25元。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
人民陪审员 康 凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 阴文婷
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行初字第0017号
原告淮安市鸿誉书院有限公司，住所地在淮安市清河区健康西路154号1幢1号房。
法定代表人王大鸿，该公司总经理。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告淮安市清河区人民政府，住所地在淮安市清河区北京北路103号。
法定代表人张冲林，该区区长。
委托代理人祁素娟。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
原告淮安市鸿誉书院有限公司（以下简称鸿誉书院）诉被告淮安市清河区人民政府强制拆迁一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中原告鸿誉书院于2014年5月19日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告鸿誉书院撤回起诉。
诉讼案件受理费50元，由原告鸿誉书院减半负担25元。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
人民陪审员 康 凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 阴文婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初45号
原告贾志，男，汉族。
被告杨雪晶，女，汉族。
委托代理人于文来，宁城县大城子镇法律服务所法律工作者。
原告贾志与被告杨雪晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告贾志、被告杨雪晶的委托代理人于文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨雪晶的丈夫赵志民（已故）于2015年8月28日向原告借款3.5万元，双方约定月息2分，并于当日为原告出具借据一枚，后赵志民于2015年12月因病去世。被告杨雪晶系赵志民的妻子，具有偿还义务。原告多次向被告索要，被告一直不予偿还，故原告起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款3.78万元（本金3.5万元，至诉讼日利息为2800元），并承担本案诉讼费。
被告杨雪晶辩称，不同意偿还此款，该债务系赵志民个人债务，并未用于家庭共同生活，且赵志民未留遗产。
经审理查明，被告杨雪晶与赵志民（已故）系夫妻关系。2015年8月28日赵志民在原告处借款35000元，双方约定月利息2分。后赵志民于2015年12月因病去世，去世之前赵志民也未向原告贾志偿还此款。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告杨雪晶与赵志民系合法夫妻，赵志民从原告处借款，有其为原告出具的欠据为凭，其债权债务关系明确，被告杨雪晶作为赵志民妻子理应偿还此款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于该债务系赵志民个人债务，并未用于家庭共同生活，且赵志民未留遗产的辩解，因未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨雪晶于本判决生效后10日内偿还欠原告贾志款35000元，并自2015年8月28日起按月息2分承担利息给付至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，邮寄费22元，共计395元，由被告杨雪晶负担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 哲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01844号
原告师某某，女，1984年10月6日生，汉族，农民。
被告冯某某，男，1984年10月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告师某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告师某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告师某某负担。
审判员 杜讲和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杜 娟
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第266号
公诉机关封丘县人民检察院。
陈某（曾用名陈肖），男，1985年5月29日出生，汉族，中专毕业，无业。因涉嫌交通肇事，于2015年10月4日被封丘县公安局刑事拘留。2015年10月16日被封丘县检察院批准于2015年10月17日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、张卫霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9�10日50时许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆黑色东风日产天籁轿车（豫GQQ9**号牌，肇事时未悬挂），沿S277省道由东向西行驶至封丘县应举镇大村太行化工厂门前时，与前方行人杜习东、睢某某相撞，造成杜习东当场死亡、睢某某受伤的道路交通事故。肇事后被告人陈某驾车逃逸。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定，陈某负此事故的全部责任。
2015年9月15日，被告人陈某到公安机关投案，案发后，被告人陈某的近亲属与被害人及死亡人的近亲属达成刑事和解。取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：豫GQQ9**号肇事车辆1辆、交通事故现场提取的机动车碎片若干（照片）；书证：被告人陈某的户籍证明、前科证明及投案证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；封丘县公安局扣押�定书、行政处罚决定书；道路交通事故认定书；诊断证明书1份；杜习东的尸检照片、户籍注销证明、埋葬证明；调解协议书、收到条、谅解书各2份；证人吴某某、吴某甲的证言；被害人睢某某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、痕迹检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律、法规，在道路上无证驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人的各项损失，并得到被害人的谅解，可�定从轻处罚，鉴于被告人到案后认罪态度较好，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第一、二、三、四项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志民
二〇一五年十二月十八日
代书记员 狄文瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第3171号
原告深圳市裕昌源机械设备有限公司。
法定代表人麦伟志。
委托代理人侯绍林。
被告信特精密设备（深圳）有限公司。
法定代表人孙逸明。
被告信特科技（香港）有限公司。
法定代表人孙逸明。
原告深圳市裕昌源机械设备有限公司诉被告信特精密设备（深圳）有限公司（以下简称被告一）、信特科技（香港）有限公司（以下简称被告二）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员武琼、人民陪审员金炳德、赵秀莲组成合议庭，代理审判员武琼担任审判长并主审本案，公开开庭进行了审理。原告法定代表人麦伟志、委托代理人侯绍林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告一长期的加工生产商，自从2013年开始，被告一经常拖欠原告货款不予结算。直到原告起诉时，被告一共拖欠原告货款共计人民币625319元。被告二是被告一唯一股东，且存在未足额缴纳注册资本、转移公司财产的行为，应对被告一债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告连带支付货款人民币625319元；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。
两被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告所述被告一欠款625319元的事实有对账单、送货单、2013年8月对账总表、2013年9月对账总表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，被告二系被告一的唯一股东，两被告法定代表人均为孙逸明。
2013年7月3日，被告一向深圳市市场监督管理局申请将公司章程第十一条修改如下：“公司投资总额：1200万港元；公司注册资本：1000万港元，其中：现金9720661.68港元，设备：279338.32港元。公司投资总额与注册资本的差额部分由股东从境外筹措。公司原注册资本已缴足（见验资报告），公司本次增加注册资本900万港元，全部以现金方式出资，自注册资本变更登记前缴付不低于增资部分的20％，其余自注册资本变更登记之日起两年内投入。”深圳市惠恒会计师事务所于2013年7月1日出具的深惠恒所验字（2013）050号验资报告称：“截至2013年6月25日止，贵公司已收到投资方缴纳的新增注册资本第一期港币壹佰捌拾万伍仟元整。其中投资方以现金出资港币180.5万元。”
2013年11月30日，根据原告申请，本院作出（2013）深宝法沙民初字第3171－1号民事裁定书，查封了被告一名下中国银行深圳福永支行账号，并查封了担保人麦伟志名下房产。后根据原告申请，本院对上述财产进行了解封。
本院认为，被告一拖欠原告货款的事实清楚，原告要求其支付货款人民币625319元的请求于法有据，应予支持。
至于被告二对被告一的注资问题，被告一于2013年7月1日前已出资港币180.5万港元，超过900万港币的20％，剩下的719.5万港元应“自注册资本变更登记之日起两年内投入”，现两年时间未到，原告称被告二未足额缴纳被告一的注册资本没有事实依据，本院不予采纳。原告称被告二存在转移被告一公司财产的行为，因无证据支持，本院亦不予采纳。因此，原告要求被告二承担连带责任的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告信特精密设备（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一次性支付货款人民币625319元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10053元，保全费2020元，由被告信特精密设备（深圳）有限公司负担，该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 武 琼
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾娴（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第298号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司。地址大同市迎宾东路**号云汽园*号楼门面**层。
负责人李涛，公司经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金喜，男，回族，现住天津市武清区。
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司因保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴商初第55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司的委托代理人周央，被上诉人金喜的委托代理人孙彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月11日12时16分，驾驶人杜旭驾驶原告所有的蒙B723**号（主）解放牌、蒙BZ3**号（挂）安通牌重型半挂牵引车，沿S101省道由北向南行驶至103KM＋500米路段处，因观察不当、采取措施不力车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队作出四公交认字（2013）第120号道路交通事故认定书认定，杜旭承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖回兴和县修理。蒙B723**号（主）解放牌、蒙BZ3**号（挂）安通牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保了商业险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出施救费27000元。被告保险公司给原告车辆因该起交通事故造成的车辆损失定损为28130元。经乌兰察布市中级人民法院委托乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司对蒙B723**号（主）解放牌、蒙BZ3**号（挂）安通牌重型半挂牵引车的车辆损坏情况进行鉴定，鉴定结论车辆损坏为76535元，鉴定费为1500元。
原审法院认为：根据《民事诉讼法》第一百零八条规定，人民法院受理民事案件时，对于被告的要求是“有明确的被告”，本案原告金喜提起诉讼，将中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司列为被告，符合民事诉讼法规定的被告明确性要求。由于被告将保险公司在本院向其送达起诉状副本的十五日内未提出管辖权异议，而是在庭审过程中提出管辖权异议，没有法律依据。我国《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，因此对被告保险公司这一主张不予采纳，应予驳回。原告金喜（实际车主）为其车辆蒙BZ723**／蒙BZ3**挂号解放重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保了机动车商业险及不计免赔险等险种，且事故发生在保险期内，因此，造成原告财产损失及其他损失，被告保险公司应在保险责任理赔限额内予以赔偿。乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队作出的道路交通事故认定书以及乌兰察布市中级人民法院委托乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的价格评估鉴定书均合法有据，应予认定，依据交通事故责任认定书，原告司机杜旭兵负该起事故全部责任。本案确定原告车辆损失，依据价格评估鉴定书结论，原告车辆损失76535元，对该结论本院予以采信。庭审中，被告保险公司提出，鉴定机构没资质，并且提出鉴定结论没有详细定损清单，但没有充分证据证明其主张，故被告保险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。按照评估价格，被告保险公司应赔偿原告车辆损失76535元。原告向法庭提交27000元施救费凭证，被告认为，原告支付27000元施救费过高，应根据内蒙古发改委下发的文件执行，最高不得超过5000元。本院认为，保险合同的权利、义务均应以保险合同的约定为准，本案中，保险公司并未在保险单或保险条款中明确约定车辆施救费的赔偿标准，应以被保险人金喜实际发生的车辆施救费用作为理赔依据，据此，原告要求被告理赔27000元施救费的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆价格评估鉴定费，原告向法庭提交“1500元”鉴定票据，被告认为鉴定费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，本院认为，该案车辆损失鉴定费是确定保险人赔偿标准的依据，保险公司据以主张免赔的条款是针对第三者的间接损失而言的，而本案鉴定费是原告的直接损失，属于必要合理的费用，《保险法》第六十四条有明确规定“保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此原告要求被告赔偿1500元鉴定费应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司应赔偿原告车辆损失76535元、施救费27000元、鉴定费1500元，共计105035元，款在本判决生效后即给付。案件受理费2400元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原告主张的车辆损失76535元鉴定意见存在鉴定机构无相关涉案财产鉴定资质，鉴定机构的鉴定人员无价格鉴定评估师资格，鉴定车损没有车辆损失的维修更换明细，从整个鉴定的程序来看都是违法的，且保险公司已经对该车进行了车损鉴定，再行鉴定双方未共同委托，属于单方委托，所以，所作出的车辆损失鉴定意见对证明被上诉人的车损没有任何证据价值和意义，人民法院据此将无任何意义的证据作为定案唯一依据，有违事实和法律。二、施救费27000元，已经远远超过了自治区发改委对道路清障施救费最高5000元的上限，属于明显的违规乱收费，而且施救费发票并不是施救服务行业的发票，是维修行业发票，明显的证据不符合法律规定，而一审法院却将上述证据作为定案依据，将违法乱收费以合法形式确认为合法，有违司法的公平正义。三、鉴定费根据《诉讼费交纳办法》的规定，属于谁主张谁负担的费用，而且，上述费用依据保险法和保险合同的约定亦不属于保险合同的赔偿范围。综上，请求人民法院依法查清事实，核扣被上诉人的不合理部分，依法改判。
被上诉人金喜答辩称，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，公正公平，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了机动车损失保险，双方当事人对此形成的保险合同法律关系均未提出异议，本院予以确认。上诉人作为被上诉人车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险责任范围内承担理赔责任。经审查，乌兰察布鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司经营范围中有对二手车鉴定及评估业务，应视为具备评估资质，且本案所涉鉴定报告系由本院司法鉴定中心委托作出，依法应予采信。被上诉人所主张的施救费27000元已提交了正式的发票，且没有超过被施救标的物的价值，故其请求的施救费用也是合理的。鉴定费属被保险人为查明确定保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，上诉人的上诉理由均依法不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 郭祥
代理审判员 荆茂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 强婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2651号
申请执行人程烈栋，男，1948年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人朱伟民，女，1948年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人程烈栋，住同上。申请执行人程海笙，男，1973年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人程烈栋，住同上。申请执行人程海峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人程烈栋，住同上。被执行人刁雅萍，女，1928年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人徐慧丽，女，1959年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人赵伟，男，1957年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人赵燕文，女，1986年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱伟民、程烈栋、程海笙、程海峰与被告刁雅萍、徐慧丽、赵伟、赵燕文相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)虹民一(民)初字第3837号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱伟民、程烈栋、程海笙、程海峰于2016年7月15日向本院申请执行，要求义务人刁雅萍、徐慧丽、赵伟、赵燕文将上海市舟山路XXX弄XXX号北面后门的通道保持通畅，恢复权利人通往北面后门的通行权；将上海市舟山路XXX弄XXX号统客堂北门外的封堵木条拆除，恢复通行；将安装在上海市舟山路XXX弄XXX号统客堂北门外西墙角上方的电加热器拆除。执行过程中，本院依法向被执行人刁雅萍、徐慧丽、赵伟、赵燕文发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示愿意协商解决。执行过程中，申请执行人表示因双方当事人有另案正在诉讼中，故申请本案延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请本案延期执行，于法不悖，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3837号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录贇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1849号
原告：朱代琼，农民。
被告：华芳强，农民。
原告朱代琼与被告华芳强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员陈书静适用简易程序独任审理。2014年9月26日，本案因被告下落不明转为普通程序审理并依法组成合议庭。2014年12月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告朱代琼到庭参加诉讼，被告华芳强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代琼起诉称：2012年5月4日，被告因装修材料费所需向原告借款20000元。借款后，被告以多种理由推脱不还，原告催讨未果，现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款20000元。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告华芳强未作答辩，也未提供证据。
被告华芳强经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月4日，被告向原告借款20000元，双方约定于2012年5月底归还。前述款项，被告至今未归还，原告催讨未果，故于2014年9月24日诉讼来院。
本院认为：原告朱代琼与被告华芳强之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方明确约定于2012年5月底归还，被告应在约定的借款期限内归还借款，现被告逾期未归还，理应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华芳强经本院依法传唤无正当理由未到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华芳强应于本判决生效后十日内归还原告朱代琼借款20000元。
如果被告华芳强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告华芳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 陈书静
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年一月十二日
代书 记员 陈丽妮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第148号
申请执行人倪加群。
被执行人刘德久。
倪加群诉刘德久民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2012）开民初字第266号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，刘德久于本判决生效后十日内偿还倪加群借款150000元及相应利息，并支付案件受理费5140元。因刘德久未履行义务，倪加群向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人刘德久发出执行通知书。执行中未查询到刘德久可供执行的银行存款，亦未查询到登记在其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人刘德久暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年六月二十三日
书记员 周振兴
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第148号
申请人张健，男，1986年1月，彝族，现住开远市。
被执行人朱超，男，1989年4月，彝族，现下落不明。
本院在执行张健与朱超生命权纠纷一案，开远市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）开民一初字第427号民事调解书已发生法律效力。申请人张健于2015年3月17日向本院申请执行，申请执行标的金额为25509元。经采取银行存款查询，查明被执行人朱超无其他财产可供执行，被执行人朱超现下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第148号执行案件终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一五年七月七日
书记员 刘海涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第957号
罪犯谭伟，住湖南省攸县。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯谭伟曾因犯盗窃罪，于二○一一年六月被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑期间，湖南省长沙市天心区人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）天刑初字第419号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人谭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行。服刑期至二○一六年四月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分98.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭伟减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2003号
原告深圳市文柯迅塑胶模具有限公司，住所地，组织机构代码×××422。
法定代表人文玉川。
被告深圳福瑞来电子有限公司，住所地，组织机构代码×××2-7。
法定代表人徐庆成。
委托代理人裴昊，广东利人律师事务所律师。
委托代理人温良。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告支付货款人民币100，000元；2、本案诉讼费被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求第一项请求的货款人民币100，000元实际上系加工款。
本案相关情况
原告与被告双方在2012年7月-10月期间存在加工承揽关系。为支付部分�工费，被告向原告开具总金额为人民币100，000元的两张支票（其中出票日期为2013年6月15日、编号为1020953007534951的支票金额为61，200元，出票日期为2013年5月30日、编号为1020953007534952的支票金额为38，800元）。上述两张支票均未承兑。
判决结果
本院认为，被告尚欠原告加工费人民币100，000元，有支票、加工合同予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告支付加工费人民币100，000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳福瑞来电子有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市文柯迅塑胶模具有限公司支付加工费人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费人民币1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2243号
原告四川动唯机电有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人熊小平，总经理。
委托代理人熊玉兰，女，汉族，1986年6月5日出生，住四川省营山县，系该公司经理。
被告成都亚恒拓机械制造有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人季东，总经理。
原告四川动唯机电有限公司与被告成都亚恒拓机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法适用普通程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊玉兰到庭参加诉讼，被告成都亚恒拓机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原、被告通过电子邮件形式签订《工矿产品购销合同》，约定被告在原告处购买价值17000元的盛金带锯床，并约定在2014年8月30日前支付全部货款。同日被告向原告出具欠条一张。之后，原告依约履行了协议，但是被告却并未支付货款。请求判令被告支付原告货款17000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下案件事实：原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告在原告处购买原告盛金带锯床一台，价值17000元，货到三个月内付清全款。合同签订当日，原告给被告供应了盛金带锯床一台，被告签收后向原告出具了欠条一张，欠条载明“济南盛金带锯床1台，17000元未付款，于8月31日前付清”。
以上事实，有原告的当庭陈述，《工矿产品购销合同》、送货单、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告却未支付货款，构成违约，对原告要求判令被告支付货款17000元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都亚恒拓机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川动唯机电有限公司货款17000元。
如果被告成都亚恒拓机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告成都亚恒拓机械制造有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴雪梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0363号
原告钱兰。
委托代理人徐志刚，系原告之夫。
被告徐亮。
本院于2014年7月17日立案受理了原告钱兰诉被告徐亮、钱俊、裘丹民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请撤回对钱俊、裘丹的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱兰诉称，被告徐亮因购买汽车所需向其借款30000元，其与被告于2014年4月28日签订《借款合同》一份，约定月利率为1.5%，由被告分期归还借款。因被告未按约归还借款及支付借款利息，故要求被告归还借款17500元，支付利息2070元；本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金14700元，并偿付就借款本金14700元按月利率1.5%计算自2014年4月28日至判决确定的给付之日的利息。
被告徐亮未作答辩。
经审理查明，原告于2013年经钱俊介绍，与被告徐亮相识。2013年4月28日，被告以购买北京现代朗动汽车为由向原告借款30000元，双方于当日签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年4月28日至2015年4月27日，借款期限内的利息按月利率1.5%计算；还款方式为分期还款、等额本息，被告于每月27日前应向原告归还本金1250元、支付利息450元；借款人如未按合同约定逾期归还借款本息，出借人可以要求借款人立即提前偿还全部借款。上述合同签订后，原告于当日转账给付被告人民币30000元。被告自2013年4月28日至2014年2月27日已按约归还原告借款本金12500元并支付借款利息4500元，自2014年2月28日至2014年4月27日期间，被告给付其3700元，自2014年4月28日开始被告未向其归还借款并支付利息，故引发本案诉讼。
审理中，原告称，被告自2014年2月28日至2014年4月27日期间向其支付的3700元，包括归还其借款本金2800元、借款利息900元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。根据原告提供的原、被告双方签订的《借款合同》原件、被告向原告出具的《借款借据》原件、银行转�记录，结合原告当庭陈述，可以确认被告徐亮向原告钱兰借款30000元的事实。因被告已按合同约定向原告归还了借款本金15300元，故被告仍结欠原告借款本金14700元。因被告自2014年4月28日开始未向原告支付借款利息，故原告要求被告偿付就借款本金14700元按月利率1.5%计算自2014年4月28日至判决确定的给付之日的利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告徐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告钱兰借款人民币14700元，并偿付就借款14700元按月利率1.5%计算自2014年4月28日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币144元，由原告钱兰负担19元，由被告徐亮负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陶雅洁
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初117号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人李银槐，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，温州市华鸿房地产开发有限公司职工，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省泰顺县，因赌博，于2008年9月25日被浙江省永嘉县公安局处以行政拘留十日，罚款1900元，并收缴赌资。因本案于2017年5月11日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕,同年8月23日经泰顺县人民检察院决定被取保候审。经本院决定，于2017年10月17日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人帅水亮（绰号“阿亮”），男，1986年1月27日出生，汉族，初中文化，丽水市新鸿房地产开发有限公司职工，住浙江省遂昌县，因赌博，于2006年12月15日被遂昌县公安局处罚款500元，并收缴赌资；因赌博，于2007年8月19日被浙江省松阳县公安局处罚款500元，并收缴赌资；因赌博，于2007年11月6日，被遂昌县公安局处行政拘留十五日，罚款3000元，并收缴赌资；因殴打他人，于2007年11月6日，被遂昌县公安局处以行政拘留十五日，罚款1000元；因殴打他人，于2008年9月2日被遂昌县公安局处行政拘留十五日；因结伙殴打他人，于2013年6月6日被遂昌县公安局处行政拘留十日，罚款500元。因本案于2017年5月11日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年8月23日经泰顺县人民检察院决定被取保候审。经本院决定，于2017年10月17日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人白庆位（绰号“胖子”），男，1986年9月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省镇雄县，现住浙江省遂昌县，因犯抢劫罪，于2007年2月6日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，于2011年10月13日刑满释放。因本案于2017年5月11日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］110号起诉书指控被告人李银槐、帅水亮、白庆位犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月14日决定中止审理转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人李银槐、帅水亮、白庆位及辩护人薛剑、吴涛、严宗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月7日，被告人李银槐通过电话联系被告人帅水亮让其召集一些人于次日到泰顺县罗阳镇华鸿小区交房现场“撑撑场面”，后帅水亮通过周某先后以每天300元工资雇佣召集了被告人白庆位、秦明（另案处理）、“光头”（另案处理）到泰顺县罗阳镇华鸿小区三期交房现场。次日，李银槐在泰顺县华鸿小区三期交房展厅看到业主沈某在吵闹，遂指使帅水亮让白庆位、秦某、“光头”将沈某拉出去教训一顿（即殴打伤害）。随后，白庆位、秦明、“光头”将沈某带至华鸿三期小区地下车库入口斜坡处用脚及拳进行殴打，导致沈某5根肋骨完全骨折（其中一根两处骨折）、5根肋骨不完全骨折及头部左眼、腹部、腰部等多处受伤。经鉴定，沈某的损伤程度为轻伤一级。
2017年5月10日，被告人帅水亮、李银槐在苍南县中港宾馆被民警抓获；同年5月11日，被告人白庆位在遂昌县锦鸿宾馆门口被民警抓获。在侦查期间，帅水亮、白庆位向公安机关供述了自己的犯罪事实；在审查起诉期间，李银槐向检察机关如实供述了自己的犯罪事实。同年8月20日，李银槐、帅水亮、白庆位与被害人沈某达成和解协议，取得被害人谅解。
经审理查明：本院查明的事实与指控事实相一致。
上述事实，被告人李银槐、帅水亮、白庆位在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、户籍信息、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、刑事判决书、旅客簿、旅馆来访登记簿、住宿登记单、客房结账单、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、视频监控、话单记录、询问监控、抓获经过、证人张某1、周某、毛某、潘某2、刘某、陈某、林某、梅某、张某2的证言、被害人沈某的陈述及辨认笔录以及被告人李银槐、帅水亮、白庆位的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人帅水亮在李银槐的授意下指使白庆位等人故意伤害他人身体致轻伤，被告人白庆位、帅水亮、李银槐的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人帅水亮、白庆位、李银槐归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。与被害人达成民事调解协议取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人帅水亮纠集人员且有多次殴打他人的违法受处罚记录、被告人白庆位是伤害行为的直接实施者且有暴力犯罪前科，均不具备适用缓刑的条件。被告人李银槐确有认罪悔罪表现，经审前调查符合实行社区矫正的条件，其辩护人提出予以适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人帅水亮、白庆位、李银槐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人白庆位犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年7月10日止。）
二、被告人帅水亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月11日起至2018年8月3日止。）
三、被告人李银槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 吴柏联
人民陪审员 翁宗福
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄茹文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第0037号
上诉人（原审被告）连云港大龙建设工程有限公司。
法定代表人肖加兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江市九鼎工程配套有限公司。
法定代表人陈永年，该公司董事长。
上诉人连云港大龙建设工程有限公司因与被上诉人镇江市九鼎工程配套有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润商辖初字第0068号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，本案名为买卖合同关系，实为借贷关系，应由借款人住所地人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年11月5日双方签订《产品购销合同》约定“交提货地点为自提，运费由需方承担”，故该合同的履行地在被上诉人住所地。被上诉人住所地位于原审人民法院辖区，原审人民法院裁定对本管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建平
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐 雯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00629号
罪犯冉启权，男，1974年3月6日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年7月26日作出（2012）丰法刑初字第210号刑事判决，认定冉启权犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯冉启权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯冉启权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉启权减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年9月23日起至2015年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨思睿
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第983号
原告：曹思选，男，1949年11月26日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：孙景磊，男，1980年2月4日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：刘治梅，女，1979年10月7日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：田志军，任总经理。
委托代理人：吕古成，系该公司员工。
原告曹思选与被告孙景磊、被告刘治梅、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹思选的委托代理人马爱琴、被告孙景磊、被告刘治梅、被告渤海保险公司的委托代理人吕古成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹思选诉称，2013年1月10日，孙景磊驾驶鲁YKXX**号轿车由南向北行驶至蓬水线龙口市石良镇防腐三公司门前路段处，处理情况时与前方顺向步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定：孙景磊负事故全部责任。原告伤后被送往烟台北海医院住院治疗。被告刘治梅系该肇事车辆的登记车主。该肇事车辆在被告渤海保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失20000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费8962.08元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费16105元【（3064＋3250＋3350）／3×5】、护理费850元（50元／天×17天）、残疾赔偿金45340.8元（9446元×16年×30%），共计71767.88元。上述款项由被告渤海保险公司在交强险限额承担。在本院规定的时间内，原告补交了增加诉讼请求部分的诉讼费。
被告孙景磊辩称，发生交通事故属实，我是刘治梅雇佣的司机，原告的损失应由保险公司承担责任。
被告刘治梅辩称，孙景磊是我雇佣的司机，我的车辆车牌号为鲁YKXX**在被告渤海保险公司投保交强险，原告的损失未超出交强险的范围，应由保险公司进行赔付。
被告渤海保险公司辩称，我公司不同意赔偿，理由是无法证明被告所驾驶的车辆属于我公司的承保车辆。
经审理查明，2013年1月10日18时20分许，被告孙景磊驾驶鲁YKXX**号轿车由南向北行驶至蓬水线龙口市石良镇防腐三公司门前路段处，处理情况时与前方顺向步行的原告曹思选相撞，致原告曹思选受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，孙景磊负事故全部责任，原告曹思选无事故任。原告当日入住龙口市北海医院门诊及住院治疗17天，花医疗费8962.08元。经原告申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所及烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，烟台精神疾病司鉴定意见为：被鉴定人曹思选于2013年1月10日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为VIII级。烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见为：1、曹思选伤后建议休治时间为5个月，住院期间1人护理。2、曹思选的用药符合外伤治疗原则。原告及被告孙景磊、刘治梅对该鉴定意见无异议，被告渤海保险公司对烟台精神疾病司法鉴定所鉴定提出异议，认为原告的伤情构不成八级伤残。对烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见无异议，但认为不应由其公司赔偿。
被告孙景磊驾驶的鲁YKXX**号轿车车主系被告刘治梅，被告孙景磊系被告刘治梅雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为。该车辆在被告渤海保险公司投保交强险。
原告曹思选系农村居民，在龙口市万顺昌水产食品有限公司工作，事故发生前三个月月平均工资为3221元。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的责任认定书、医药费单据、烟台市北海医院门诊病历、住院病历、费用清单、误工证明、工资表、烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书、保单抄件等证据在卷佐证。
本院认为，被告孙景磊驾驶的肇事车辆鲁YKXX**与原告曹思选相撞，致原告曹思选受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。原告请求合理的经济损失，本院予以支持。鲁YKXX**的车主系被告刘治梅，被告孙景磊系被告刘治梅雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为，故本案的赔偿责任应由刘治梅承担。鲁YKXX**在被告渤海保险公司处投保交强险，故被告渤海保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称，本案无法证明被告所驾驶的车辆属于我公司的投保车辆，不同意赔偿。根据原告提交的龙口市公安局交通警察大队责任认定书及本院调出龙口市公安局交通警察大队的材料，能够证明被告孙景磊驾驶的鲁YKXX**为该案的肇事车辆费。根据被告刘治梅提交的保险单抄件，亦能证明被告刘治梅所有的鲁YKXX**车在被告渤海保险公司投保交强险，且被告渤海保险公司未提交证据证实其主张，故被告渤海保险公司的抗辩理由，本院不予支持。被告渤海保险公司虽对烟台精神疾病司法鉴定所鉴定书提出异议，认为原告的伤情构不成八级伤残，但未提交证据证实该鉴定的不合理性，被告渤海保险公司的那么抗辩理由，本院不予采纳。原告曹思选的损失为：医疗费8962.08元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费16105元【（3064＋3250＋3350）／3×5】、护理费850元（50元／天×17天）、残疾赔偿金45340.8元（9446元×16年×30%），共计71767.88元。由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿原告曹思选医疗费8962.08元、住院伙食补助费510元、误工费16105元、护理费850元、伤残赔偿金45340.8元，共计71767.88元。
综上，根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹思选医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计71767.88元。于本判决生效后十日内给付原告曹思选。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李大川
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民速初字第983号原告：曹思选，男，1949年11月26日出生，汉族，农村居民。委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：孙景磊，男，1980年2月4日出生，汉族，农村居民。被告：刘治梅，女，1979年10月7日出生，汉族，农村居民。被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：田志军，任总经理。委托代理人：吕古成，系该公司员工。原告曹思选与被告孙景磊、被告刘治梅、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹思选的委托代理人马爱琴、被告孙景磊、被告刘治梅、被告渤海保险公司的委托代理人吕古成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹思选诉称，2013年1月10日，孙景磊驾驶鲁Y×××××号轿车由南向北行驶至蓬水线龙口市石良镇防腐三公司门前路段处，处理情况时与前方顺向步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定：孙景磊负事故全部责任。原告伤后被送往烟台北海医院住院治疗。被告刘治梅系该肇事车辆的登记车主。该肇事车辆在被告渤海保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失20000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费8962.08元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费16105元【（3064＋3250＋3350）／3×5】、护理费850元（50元／天×17天）、残疾赔偿金45340.8元（9446元×16年×30%），共计71767.88元。上述款项由被告渤海保险公司在交强险限额承担。在本院规定的时间内，原告补交了增加诉讼请求部分的诉讼费。被告孙景磊辩称，发生交通事故属实，我是刘治梅雇佣的司机，原告的损失应由保险公司承担责任。被告刘治梅辩称，孙景磊是我雇佣的司机，我的车辆车牌号为鲁Y×××××在被告渤海保险公司投保交强险，原告的损失未超出交强险的范围，应由保险公司进行赔付。被告渤海保险公司辩称，我公司不同意赔偿，理由是无法证明被告所驾驶的车辆属于我公司的承保车辆。经审理查明，2013年1月10日18时20分许，被告孙景磊驾驶鲁Y×××××号轿车由南向北行驶至蓬水线龙口市石良镇防腐三公司门前路段处，处理情况时与前方顺向步行的原告曹思选相撞，致原告曹思选受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，孙景磊负事故全部责任，原告曹思选无事故任。原告当日入住龙口市北海医院门诊及住院治疗17天，花医疗费8962.08元。经原告申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所及烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，烟台精神疾病司鉴定意见为：被鉴定人曹思选于2013年1月10日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为VIII级。烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见为：1、曹思选伤后建议休治时间为5个月，住院期间1人护理。2、曹思选的用药符合外伤治疗原则。原告及被告孙景磊、刘治梅对该鉴定意见无异议，被告渤海保险公司对烟台精神疾病司法鉴定所鉴定提出异议，认为原告的伤情构不成八级伤残。对烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见无异议，但认为不应由其公司赔偿。被告孙景磊驾驶的鲁Y×××××号轿车车主系被告刘治梅，被告孙景磊系被告刘治梅雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为。该车辆在被告渤海保险公司投保交强险。原告曹思选系农村居民，在龙口市万顺昌水产食品有限公司工作，事故发生前三个月月平均工资为3221元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的责任认定书、医药费单据、烟台市北海医院门诊病历、住院病历、费用清单、误工证明、工资表、烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书、保单抄件等证据在卷佐证。本院认为，被告孙景磊驾驶的肇事车辆鲁Y×××××与原告曹思选相撞，致原告曹思选受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。原告请求合理的经济损失，本院予以支持。鲁Y×××××的车主系被告刘治梅，被告孙景磊系被告刘治梅雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为，故本案的赔偿责任应由刘治梅承担。鲁Y×××××在被告渤海保险公司处投保交强险，故被告渤海保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称，本案无法证明被告所驾驶的车辆属于我公司的投保车辆，不同意赔偿。根据原告提交的龙口市公安局交通警察大队责任认定书及本院调出龙口市公安局交通警察大队的材料，能够证明被告孙景磊驾驶的鲁Y×××××为该案的肇事车辆费。根据被告刘治梅提交的保险单抄件，亦能证明被告刘治梅所有的鲁Y×××××车在被告渤海保险公司投保交强险，且被告渤海保险公司未提交证据证实其主张，故被告渤海保险公司的抗辩理由，本院不予支持。被告渤海保险公司虽对烟台精神疾病司法鉴定所鉴定书提出异议，认为原告的伤情构不成八级伤残，但未提交证据证实该鉴定的不合理性，被告渤海保险公司的那么抗辩理由，本院不予采纳。原告曹思选的损失为：医疗费8962.08元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费16105元【（3064＋3250＋3350）／3×5】、护理费850元（50元／天×17天）、残疾赔偿金45340.8元（9446元×16年×30%），共计71767.88元。由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿原告曹思选医疗费8962.08元、住院伙食补助费510元、误工费16105元、护理费850元、伤残赔偿金45340.8元，共计71767.88元。综上，根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹思选医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计71767.88元。于本判决生效后十日内给付原告曹思选。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  刘家树人民陪审员  王连来二〇一四年二月二十四日书 记 员  李大川
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终213号
上诉人（原审原告）郝东明。
委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号。
法定代表人赖晓庆，该县县长。
委托代理人李洪杰，该政府工作人员。
委托代理人赵雷，河北佳蓬律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）刘振山。
上诉人郝东明因定兴县人民政府颁发房屋所有权证一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，本案所争议房产位于定兴县繁兴街南延路西，2005年9月22日，被告定兴县人民政府就所争议房产为第三人刘振山颁发了定兴县房权证定兴镇字第××号房屋所有权证。2005年9月25日，原告郝东明之妻苏兰芬与本案第三人就本案所争议房产签订协议书，苏兰芬为甲方，第三人为乙方，协议中称“甲、乙双方于2005年9月15日签订了楼房买卖协议书”、“乙方利用楼房买卖协议书以自己的名义办了房屋产权证”。
原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。本案中，原告郝东明之妻苏兰芬与本案第三人刘振山于2005年9月25日签订的协议书表明，原告之妻苏兰芬对被告将本案所涉房产为第三人颁发定兴县房权证定兴镇字第××号房屋所有权证的行为于2005年9月25日就已知情。原告作为苏兰芬的丈夫，对被告将本案所涉房产为第三人颁发上述房屋所有权证的行为于2005年9月25日也应当是知情的。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告2016年1月5日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郝东明的起诉。
上诉人郝东明上诉称，一、本案诉讼没有超过起诉期限。2005年9月25日，刘振山与上诉人之妻苏兰芬私自签订协议书，上诉人并不知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理”，故本案起诉没有超过起诉期限。二、被上诉人的颁证行为明显错误。被上诉人在上诉人不知情的情况下，违背了《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定，在刘振山没有提交用地证明文件或土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收材料的情况下，违规为第三人办理了房屋所有权证，严重违法。请求撤销原裁定，改判或发还重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。本案中，上诉人郝东明之妻苏兰芬与本案被上诉人刘振山于2005年9月25日签订的协议书表明，上诉人郝东明之妻苏兰芬对被上诉人定兴县人民政府将本案所涉房产为第三人颁发定兴县房权证定兴镇字第××号房屋所有权证的行为于2005年9月25日就已知情。上诉人作为苏兰芬的丈夫，对被告将本案所涉房产为第三人颁发上述房屋所有权证的行为于2005年9月25日也应当是知情的。一审法院以上诉人2016年1月5日提起诉讼，已超过法定起诉期限，裁定驳回原告郝东明的起诉正确，应予维持。上诉人郝东明的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二字终第923号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
法定代表人：高海深，该公司经理。
委托代理人：王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：程素琴，居民。
委托代理人：龚双生，居民。
被上诉人（原审原告）：李奉燃，学生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第577号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，程素琴、李学江系夫妻关系，李奉燃系程素琴、李学江之子。2012年10月7日，李学江为冀B×××××／冀B×××××挂车在人保财险遵化支公司投保机动车辆保险，主车保险单载明：初次登记日期2011年10月10日，新车购置价21.7万元，车辆损失险赔偿限额20.7万元，保险期间自2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止；挂车保险单载明：初次登记日期2011年10月21日，新车购置价7.9万元，车辆损失险赔偿限额7.5万元，保险期间自2012年10月22日零时起至2013年10月21日二十四时止。两份车辆损失险均投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为李学江。2013年8月25日，陈建鹏驾驶被保险车辆载乘李学江由南向北行驶至S328线54公里加600路段处（哈密方向）时，与前方同向行驶鲁政委驾驶的新B×××××／新B×××××挂号车追尾碰撞，致陈建鹏、李学江死亡，车辆损坏。经哈密市公安局交通警察大队认定，陈建鹏承担事故的主要责任，鲁政委承担事故的次要责任，李学江无责任。2013年9月10日，遵化市公安局新店子派出所、遵化市新店子镇马店子村村民委员会出具证明，主要内容为：李学江父亲李志成、母亲刘润兰均已死亡，二人生前均系马店子村村民。2014年2月11日，遵化市文化路街道开元社区居民委员会出具证明，主要内容为：该社区居民程素琴身份证号××，其夫李学江（已死亡）身份证号××，长子李奉燃身份证号××。
原审法院认为，案外人李学江于2012年10月7日与人保遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致李学江死亡，程素琴、李奉燃系李学江的法定第一顺序继承人，程素琴、李奉燃享有保险利益，故人保遵化支公司理应依据保险合同约定给付程素琴、李奉燃保险赔偿金。被保险车辆驾驶员陈建鹏承担事故的主要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条关于“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产损失保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”之规定，程素琴、李奉燃诉请人保遵化支公司全额给付保险赔偿金，并无不妥，人保遵化支公司抗辩称程素琴、李奉燃的各项损失中超出交强险部分，人保遵化支公司承担不超过70%的赔偿责任，理据不足，不予采信。被保险车辆于2012年10月7日投保，主车于2011年10月10日注册登记，挂车于2011年10月21日注册登记，投保时依折旧率计算主车的实际价值为188356元，挂车的实际价值为68572元，投保的主车车辆损失险赔偿限额为20.7万元，挂车车辆损失险赔偿限额为7.5万元，故主挂车均为足额投保，人保遵化支公司抗辩称投保的车辆损失险为不足额投保，理据不足，不予采信。鉴定费系保险事故发生后为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，人保遵化支公司抗辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，理据不足，不予采信。程素琴陈述及其提交的货物运输协议、曾范利身份证、驾驶证、车辆行驶证与人保遵化支公司公司出具的车辆损失情况确认书注明的定损地点遵化市通华汽车修理厂相互印证，可以证实，被保险车辆从事故发生地托运至遵化后，人保遵化支公司对车辆定损，故该托运费应当由人保遵化支公司承担，人保遵化支公司抗辩称对程素琴开支的施救费超出2825元部分不予赔偿，理据不足，亦不予采信。综上，人保财险遵化支公司应在车辆损失险项下赔偿程素琴、李奉燃保险赔偿金191791元（主车164486元-残值2万元＋挂车5730元-残值200元＋鉴定费1750元＋施救费40025元），人保遵化支公司赔偿后享有向三者方及三者方投保的保险公司的追偿权。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告程素琴、李奉燃保险赔偿金191791元。本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：一审开庭审理时上诉人提交了《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条第二款第二项约定：“发生部分损失的，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿”、第三款：“施救费用赔偿的计算同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算。”被上诉人所有的冀B×××××号机动车的新车购置价为217000元，而所投保的机动车损失保险的保险金额为20700元；冀B×××××挂号机动车的新车购置价为79000元，而所投保的机动车损失保险的保险金额为75000元，因此对于车辆损失及施救费用均应按照保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。施救费用为施救车辆合理必要的费用，但被上诉人请求的拖车费为被上诉人将标的车辆由事故发生地托运至遵化修理所产生的费用，为原告擅自扩大的损失，应由被上诉人自行承担。恳请二审法院查明事实后依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失157410.26元，上诉人不承担鉴定费、拖车费。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩称：被上诉人车辆不存在不足额投保，被上诉人续保是按照保险公司的规定折旧后的现有价值投保的，不存在不足额投保的问题。施救费是在新疆发生的，是事故发生时被上诉人实际支出的必要合理的费用。后被上诉人多次要求保险公司去新疆定损，而保险公司始终不去定损，在保险公司的同意的情况下才拖到遵化定损的。从新疆至遵化的施救费是保险公司同意的，如果说扩大损失也是保险公司扩大的。依据保险法我方有选择的权利，即可以找新疆车辆侵权赔偿，也可以找承保公司赔偿。保险公司抗辩没有道理。
二审查明的案件事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，被上诉人的车损有鉴定机构的鉴定结论予以证实，上诉人并无充分依据否定该鉴定结论，故该鉴定结论应当作为被上诉人车辆损失的依据。上诉人认为应当按照比例赔偿车损，并提供了保险条款，但是并未能提供就该条款已经向投保人进行了保险法规定的告知义务，故该条款对于被上诉人不生效。关于其它各项损失费用均有证据证实，属于因交通事故查明损失、减少损失数额而实际支出的必要的费用，上诉人应当予以理赔。综上，上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2215号
原告李某。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告苏某。
委托代理人冯义海，临朐山旺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告苏某自愿和好为由而于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担，财产保全费420元，由被告苏某负�。
审判员 马云波
二〇一四年九月五日
书记员 王海玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0668号
原告姜桂琴。
委托代理人王冬峰（系原告之子）。
被告天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人齐金岱，总经理。
本院在审理原告姜桂琴与被告天津二建建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告姜桂琴于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜桂琴撤回起诉。
案件受理费3304元，由原告姜桂琴担负。
代理审判员 王 佳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第00065号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人崔志强，曾用名崔牙生，男，1972年8月20日出生。2004年12月因盗窃罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十年六个月，罚金七千元，于2011年11月10日释放。2014年6月8日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人崔志强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员赵莹出庭支持公诉，被告人崔志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2014年5月6日晚上23时许，被告人崔志强窜至陇县城关镇北关村张某某家属院院内，盗走袁某某停放的一辆红色125型“日雅”牌摩托车，价值4814元。当晚被告人崔志强将被盗摩托车骑到甘肃省张家川县马鹿镇以2000元将摩托车卖给马某某（另案处理）。破案后所获赃款已全部挥霍。
公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人崔志强的行为构成盗窃罪，且认为被告人崔志强系累犯，应从重处罚，建议结合被告人崔志强当庭认罪态度较好的情节，判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人崔志强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2014年5月6日晚上23时许，被告人崔志强窜至陇县城关镇北关村张某某家属院，盗走袁某某停放在该院内的一辆红色125型“日雅”牌摩托车，经鉴定价值4814元。当晚被告人崔志强将被盗摩托车骑到甘肃省张家川县马鹿镇，以2000元将摩托车卖给了马某某（另案处理）。所获赃款已全部挥霍。被告人崔志强于2004年12月因盗窃罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年11月10日因减刑被依法释放。
认定上述事实的证据有：
1、书证：户籍证明证实被告人的身份情况；抓获经过、办案经过证实案件侦破经过及被告人的归案情况；机动车行驶证、被盗摩托车照片、购车发票、飞天摩托车行证明证实被盗摩托车的情况及购买时的价格；刑事判决书、释放证明书证实被告人崔志强因盗窃被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年11月10日因减刑被依法释放，系累犯；在逃人员登记信息表证实本案的涉案嫌疑人马某某已被公安机关上网进行追逃；
3、鉴定意见：陇县价格认证中心陇价鉴字（2014）第13号价格鉴定结论书证实，被盗摩托车的价值为人民币4814元；
4、证人证言：证人赵某某证言证实，其将一辆125型“日雅”牌摩托车于2014年3月8日以4200元的价格卖给了邻居袁某某，该辆摩托车是其于2012年12月11日在陇县飞天摩托车行以5900元的价格购买，现得知该摩托车已被盗；
5、被害人陈述：被害人袁某某陈述证实，2014年5月6日18时许，其将摩托车停放在家属院里，5月7日早上7时许发现摩托车被盗；
6、辨认笔录及照片证实，被告人崔志强作案的地点确系陇县城关镇北关村张某某家属院、马某某系向其购买被盗摩托车的人；
7、被告人崔志强的供述与辩解与上述证据相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人崔志强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人崔志强于2004年12月因盗窃罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十年六个月，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人崔志强在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人崔志强从重处罚。陇县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月八日起至二○一五年三月七日止），并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹玉萍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1098号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈金洲。被告人吴宪。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1115号起诉书指控被告人陈金洲、吴宪犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人陈金洲、吴宪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年3月16日13时许，被告人陈金洲、吴宪经预谋驾驶牌号为皖SCXX**的奇瑞轿车至上海市嘉定区马陆镇仓场村赵家XXX号XXX室被害人王某的暂住处，用携带的工具撬锁入室，窃得王某放于桌上的黑色联想牌笔记本电脑1台及放于床头柜抽屉内的现金人民币1800元。2015年3月18日9时许，被告人陈金洲、吴宪经预谋驾车至嘉定区黄渡镇联群村XXX号XXX室被害人魏某的暂住处，用携带的工具撬锁入室，窃得魏某放于床头柜内白色PARA1型全景牌平板电脑1台(已缴获发还，价值人民币150元)。同日21时许，被告人陈金洲、吴宪驾车至嘉定区马陆镇彭赵村XXX号XXX室被害人杜某某、谭某某的住处，撬锁入室后窃得杜某某、谭某某放于柜子上24E510E型创维牌液晶电视机1台(已缴获发还，价值人民币720元)。嗣后，二人至嘉定区马陆镇彭赵村XXX号XXX室被害人马某某的住处，撬锁入室后窃得马某某放于柜子上Inspiron15R-N5110型戴尔牌笔记本电脑1台、电池1块(均已缴获发还，价值人民币830元)及双肩包1只。公安机关经侦查发现被告人陈金洲、吴宪有重大作案嫌疑，遂于2015年3月19日在嘉定区嘉松北路、博园路将二人抓获，到案后，被告人陈金洲、吴宪如实供述了上述盗窃事实，被告人陈金洲退出赃款人民币1600元由公安机关发还被害人王某。上述事实，被告人陈金洲、吴宪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、魏某、杜某某、谭某某、马某某的陈述，证人武某某等的证言，有关的监控录像截图、搜查笔录、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明、离监犯综合信息表，公安机关出具的工作情况，被告人陈金洲、吴宪的供述、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈金洲、吴宪以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人陈金洲、吴宪系累犯，应当从重处罚；被告人陈金洲、吴宪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案大部分赃款物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人陈金洲、吴宪在共同犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年6月18日止。)二、被告人吴宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。)(罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人陈金洲、吴宪退赔盗窃犯罪所得，发还被害人。四、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第535号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王新宇。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王新宇银行存款9万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王新宇银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 晓
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第183号
上诉人（原审起诉人）郭宏英，女，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人郭宏英诉四平市人民政府行政纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宏英提起上诉称，上诉人申请公开“四平市政府是否已经查清肖蕴苓、郭洪伟敲诈铁东区政府时，在场警察为何不预防和制止对铁东区政府实施犯罪”因为四平市人民政府超过法定期限未答复，为此上诉人提起行政诉讼。一审法院以“起诉人的申请事项不属于主动公开和申请公开的事项，属于与刑事案件有关的情况，受刑事法律调整，不属于政府信息，也不在政府信息公开范围之内”为由，裁定不予立案。上诉人提起政府信息公开案件，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第1条法院受案范围。不属于《行政诉讼法》第13条法院不予受案的范围，也不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第2条法院不予受案范围。本案必须进入审理程序后，才能决定是否属于信息公开范围。政府不予答复已经违法了，法院不能代替政府答复不属于政府信息公开范围。法院经审理后只能判决政府未予答复违法，不能以不予受理的形式限制我的诉权。请求撤销原裁定，发回重审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人郭宏英申请公开的信息为“四平市政府是否已经查清肖蕴苓、郭洪伟敲诈铁东区政府时，在场警察为何不预防和制止对铁东区政府实施犯罪”并非该条例规定的政府应主动公开或依申请公开的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不妥。
综上，郭宏英的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王东波
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第649号
原告：沈阳发展物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街73号。
法定代表人：王秉仁。
委托代理人：张丽敏。
被告：宋杭。
本院在审理原告沈阳发展物业管理有限公司诉被告宋杭物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳发展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳发展物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 殷丽霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4799号
原告姜德红，住德惠市。
被告德惠市新天地超市有限公司
本院在审理原告姜德红与被告德惠市新天地超市有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费50元，返还原告50元，邮寄送达费112元使用28元返还原告84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜成龙
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第93号
申请执行人胥仕宏，男，汉族。
被执行人唐应刚，男，汉族。
被执行人张朝蓉，女，汉族。
关于胥仕宏申请执行唐应刚、张朝蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第2488号民事判决书，向被执行人唐应刚、张朝蓉发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人唐应刚、张朝蓉在水富县向家坝镇沙坪北路有房产，并以此房产办理了保证本案债权实现的担保抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐应刚、张朝蓉位于水富县向家坝镇沙坪北路东段北侧12号楼402号房产。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 何成华
二〇一五年九月十七日
书记员 汤 燕
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第960号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员
委托代理人董琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员
被执行人孙庆国，男，汉族，住平阴县。，
被执行人崔新平，女，汉族，住平阴县。
被执行人王汝旺，男，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人孙庆国、崔新平、王汝旺金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金50000元及利息，未执行标的本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓一
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第960号
申请执行人姜某甲，幼儿。
被执行人姜某乙，农民。
本院在执行申请执行人姜某甲与被告姜某乙抚养费纠纷一案，姜某乙已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平民一初字第3330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一四年三月十二日
书记员 李洪国
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第960号
申请执行人李立军，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人吕学东，男，1976年7月8日出生，汉族，个体户，住平罗县城清真寺小区6-1-7号。
申请执行人李立军与被执行人吕学东买卖合同纠纷一案中，石嘴山市中级人民法院于2014年8月5日作出的（2014）石民终字第277号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人李立军的申请，本院于2014年8月26日立案执行。依据（2014）石民终字第277号民事调解书已确定的内容，被执行人吕学东应交执行款14584.12元。
本案在执行过程中，已执行7810元，未执行标的6774.12元；执行费119元，被执行人已交纳。�司法查控，被执行人无银行存款，无车辆、无房产。申请执行人未提供出其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第277号民事调解书的终结本次执行程序。
申请执行人李立军如发现被执行人吕学东确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 迁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第960号
申请执行人唐义军，居民。
被执行人王杰，居民。
本院在执行唐义军与王杰道路交通事故纠纷一案中，现因双方达成协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年八月十日
书记员 陈贵华
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第484号
原告赵文博。
被告张庆月。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告赵文博与被告张庆月买卖合同纠纷一案中，原告赵文博于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文博要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告赵文博撤回起诉。
案件受理费88元，由原告赵文博负担。
审判员 朱新新
二〇一五年三月九日
书记员 李沙沙
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00068号
原告吴鹏程。
被告张小仔。
原告吴鹏程与被告张小仔不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏程到庭参加了诉讼，被告张小仔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏程诉称，2013年11月5日，我接到一个电话，误以为被告是业务方催讨货款，我便在通城县农行柜员机转账时将汇款20000元以打入被告张小仔账户后才发现异常，我当即向公安机关报警，县公安局立即冻结该笔汇款。被告张小仔取得该笔汇款无合法依据。为此，请求人民法院判令被告予以返还原告人民币20000元。
原告吴鹏程为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：中国农业银行卡卡转账凭证一份。以证明原告转款20000元给被告张小仔账户。被告张小仔开户行是广州市农行鹤洞支行，账号6228480088660041075。
证据二：中国农业银行综合应用系统单一份。以证明原告转账给被告的事实及被告张小仔的身份证明情况的事实。
证据三：原告吴鹏程的农行卡复印件。以证明汇款人的卡号6228462408001750378，原告用该农行卡汇款20000元给被告张小仔。
被告张小仔未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院向通城县公安局刑侦大队调取涉及本案的证据如下：
证据一：通城县公安局刑事立案决定书一份、受案登记表一份。
证据二：原告吴鹏程询问笔录一份。
证据三：被告张小仔身份证信息表一份。
本院认为，原告吴鹏程向本院提交的证据1、2、3是通城县农业银行星火支行综合应用系统有关原告通过卡卡转账凭证清单，对其真实性，本院予以采信。本院收集的证据1、2、3是经公安机关在案发后依职权立案侦查及对案件当事人进行的询问笔录及有关被告张小仔的身份信息，符合证据的有关规定，本院均予以认定。
根据原告的举证和本院收集的证据，可以确认以下事实。
2013年11月5日10时57分，原告吴鹏程接到其司机的电话，要原告汇款20000元到卡号622848088660041075，户名为张小仔账户内，原告吴鹏程打被告张小仔1861733****的电话问被告为何要求汇款，对方称是原告进货的货主李某，在外嫖娼被抓急需用钱，因声音相近，原告误认为是货主李某，立即前往通城县隽水镇农业银行星火支行用卡卡转账方式汇款20000元到被告张小仔的账户。原告汇款后发现情况异常，当即打电话给货主李某核实，发现受骗后于2013年11月5日向通城县公安局刑侦大队报案，通城县公安局刑侦大队立案后于当天将被告张小仔的银行卡内20000元予以冻结，2014年1月10日，原告吴鹏程诉至本院，请求人民法院判令被告张小仔返还原告吴鹏程人民币20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。本案被告张小仔冒用原告有业务来往货主李某的名义向原告索取人民币20000元，属非法侵占原告的财产，被告应当返还原告全部财产，故原告要求被告返还人民币20000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小仔在本判决生效后十日内返还原告吴鹏程人民币20000元。
本案受理费100元，由被告张小仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 周建文
审 判 员 程杨仲
人民陪审员 张晏文
二〇一四年四月九日
书 记 员 黎 蔚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2328号
罪犯陈振国，男，1966年9月29日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年12月13日以犯诈骗罪，判处陈振国有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因发现漏罪，河南省许昌县人民法院于2013年5月20日作出（2013）许县刑初字第84号刑事判决，认定陈振国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币20000元；撤销原判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年12月18日至2017年12月27日止。判决生效后，于2013年6月27日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯陈振国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月8日，陈振国、马某等三人预谋后，分别驾驶两辆摩托车窜至许昌县××××村果园，马某对被害人安某谎称低价出售人参，陈振国谎称高价收购人参，另一人谎称与被害人合伙出钱收购人参赚取差价，后用黑色塑料袋装满玉米叶、树叶冒充人参，骗取被害人现金38600元。该犯系主犯；于2016年6月16日缴纳罚金5000元。
罪犯陈振国服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年2月、2014年8月、2015年1月、2015年7月、2016年1月、2016年6月分别获得表扬。自2013年下半年至2016年上半年改造评审鉴定分别为：一般、良好、一般、优秀、良好、优秀。该犯患有高血压、冠心病、心功能Ⅱ级、Ⅱ型糖尿病，于2016年6月27日鉴定为患病罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对陈振国提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈振国本次减刑考核期内未能主动退赃及全部履行财产刑，且系主犯，服刑期间狱内消费偏高，根据其改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初647号
原告：胡某某，女，1988年2月23日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：倪某某，男，1988年5月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
本院于2016年3月8日立案受理原告胡某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人路巍、被告倪某某及其委托代理人丁俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识，双方相处半年后登记结婚。婚后初期，双方虽偶尔有争吵但尚能沟通。2015年6月，被告不辞而别并将家中钥匙带走，导致原告无法回家。大年初一，被告及其家人殴打了原告及家人，导致原告住院治疗十余日，出院医嘱建议休息两周。被告的暴力行为导致夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告辩称：一、原告诉称的与事实不符，即使原、被告家人发生打架事件，也与本案无关，因此被告不同意离婚；二、如果法院判决准予离婚，被告应当返还原告彩礼；三、被告不予认可原告提出的精神损害抚慰金诉请。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方登记结婚前，被告按照农村风俗向原告及其家庭支付了彩礼，并为原告购买了价值31918元的金器。2015年3月9日，双方登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生争执。
上述事实有原告身份证、结婚证、照片、光盘、出院记录、医药费发票，被告提供的黄金首饰销售清单、证明、证人朱某某、范某某、倪某甲的证言及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告认为夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告倪某某离婚。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 程智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第23号
申请执行人谢和平，男，1971年1月27日出生，汉族，住连江县。
被执行人朱建闽（曾用名朱建敏），男，1970年12月1日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人谢和平与被执行人朱建闽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅民初字第1264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的货款67970元、案件受理费841.5元。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1264号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本作出的（2013）梅民初字第1264号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢伶俐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初205号
原告：张家港市杨舍西城百利信息服务部，住所地张家港市杨舍镇南苑新村82幢M10。
经营者：孟正忠，男，1967年7月27日生，汉族，住张家港市。
被告：王品南，男，1941年1月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
原告张家港市杨舍西城百利信息服务部与被告王品南居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告张�港市杨舍西城百利信息服务部于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城百利信息服务部申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城百利信息服务部撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由原告张家港市杨舍西城百利信息服务部负担。
代理审判员 朱二广
二〇一七年三月七日
书 记 员 高 澜