江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00038号
原告钱建国。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告钱建国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告钱建国的委托代理人周毅，被告太保苏州分公司的委托代理人陈春莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建国诉称，2013年12月13日，其为苏E×××××号车在太保苏州分公司处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、不计免赔险等，保险期间自2014年1月10日至2015年1月9日止。2014年8月31日，李玉良驾驶皖L×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖L×××××挂重型低平板半挂车）在G42高速公路由西往东行驶时，发生该车左侧车头部位与魏婷驾驶的苏D×××××号车右侧车身部位相碰撞，皖L×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖L×××××挂重型低平板半挂车）右侧车身部位再碰撞在第四条客货车道内行驶的由魏国宝驾驶的皖B×××××重型普通货车左侧车头、车身部位，皖B×××××号车右侧车头、车身部位再碰撞路边护栏，苏D×××××号车左侧车头部位碰撞同车道内前方孟宇驾驶的苏D×××××号车车尾部位，苏D×××××号车向左侧变向左侧车头部位再碰撞小客车道内由钱建国因事故停留的苏E×××××号车右侧车身部位，造成五车及护栏损坏的交通事故。事后，因无法查实事故发生时皖L×××××号车及苏D×××××号车的行驶状态，交警部门未作事故责任认定。经计算，其损失包括车损20956元、评估费900元、停车费990元，共计22846元。故请求法院判令太保苏州分公司支付保险理赔金22846元。
被告太保苏州分公司辩称，对保险车辆投保的事实及保险事故发生的的事实没有异议，但是：第一，交警部门并未对事故车辆的责任进行认定，故请求法院在查明事实的基础上对保险车辆在事故中的责任进行认定，保险公司将对车损部分按责赔偿；第二，车损评估系钱建国单方委托，对评估结论不予认可，且钱建国提供的维修费发票亦不能证明真实的维修金额；第三，评估费不属于保险责任范围，故不应由保险公司承担；第四，钱建国为主张停车费提供了一组停车费发票，但是该些停车费发票没有载明具体的停车时间以及停车的必要性，且停车费不属于车辆本身的损失，不属于保险责任的范围，不应由其承担。
经审理查明，2013年12月13日，钱建国为其所有的苏E×××××号车在太保苏州分公司投保了车损险及车损险不计免赔条款等险种，其中车损险责任限额为409000元，保险期间自2014年1月10日至2015年1月9日。保单所附车损险条款保险责任第五条规定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。
2014年8月31日，李玉良驾驶皖L×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖L×××××挂重型低平板半挂车）在G42高速公路由西往东行驶至上海方向139.60公里处时，发生该车左侧车头部位与魏婷驾驶的苏D×××××号车右侧车身部位相碰撞，皖L×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖L×××××挂重型低平板半挂车）右侧车身部位再碰撞在第四条客货车道内行驶的由魏国宝驾驶的皖B×××××重型普通货车左侧车头、车身部位，皖B×××××号车右侧车头、车身部位再碰撞路边护栏，苏D×××××号车左侧车头部位碰撞同车道内前方孟宇驾驶的苏D×××××号车车尾部位，苏D×××××号车向左侧变向左侧车头部位再碰撞小客车道内由钱建国因事故停留的苏E×××××号车右侧车身部位（苏E×××××号车车尾部位被苏D×××××号车碰撞，车头部位与鲁B×××××号车碰撞，该事故已另案处理完毕），造成五车及护栏损坏的交通事故。2014年10月13日，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事故发生事实，但未作事故责任认定。事故发生后，钱建国委托物价部门对保险车辆苏E×××××号车因本次事故所致车损进行鉴定，2014年10月3日，无锡市价格认证中心出具车损价格鉴定结论书，认定苏E×××××号车的车损为20956元。钱建国为此支付评估费900元，另为苏E×××××号车的修理支付维修费20956元、停车费990元。
庭审中，双方对保险车辆苏E×××××号车的车损如何确定存有争议。钱建国陈述，保险事故发生后其即报险，但是保险公司接到报案后怠于履行定损义务，在时隔一个多月后其无奈委托物价部门定损，故相应支出的评估费亦是查明车辆损失的合理、必要的费用。太保苏州分公司陈述，本次事故发生前，保险车辆苏E×××××号车还与鲁B×××××号车发生碰撞，车头部位受损，而钱建国本案中主张的维修费中包含了车头部位右前灯等损失项目，故要求钱建国提供本案所涉车损部分的定损及维修车辆现场照片。对此，钱建国陈述，本案中所涉车损鉴定结论书和清单中并无提到右前灯而是右边灯，定损针对的仅是本次保险事故中车辆右侧受损部分，并不包括其他损失，为此提供了苏E×××××号车与苏D×××××号车、鲁B×××××号车相撞事故的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书和清单、核赔依据，用以证明前次事故的定损及理赔情况。太保苏州分公司则认为，两次事故发生时间接近，所碰撞的部位亦接近，该些材料无法证明前后两次定损项目是否重复，故要求钱建国提供事故现场的照片予以佐证。
上述事实，有钱建国提供的保单、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、车损鉴定结论书和清单、评估费发票、修理费发票、停车费发票、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书和清单、核赔依据，太保苏州分公司提供的车损险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，钱建国与太保苏州分公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，双方的争议焦点主要为：第一，保险车辆苏E×××××号车的车损如何确定；第二，钱建国主张的评估费、停车费保险公司是否应予赔偿。关于争议焦点一车损的问题。本院认为，保险事故发生后，钱建国已及时报险，但太保苏州分公司并未及时对保险车辆进行查勘定损，在此情况下，钱建国委托物价部门进行定损并无不当。且无锡市价格认证中心出具的定损结论书，客观公正，能够作为本案定案依据使用。另，结合钱建国提供的前次事故的事故责任认定书、苏E×××××号车的车辆损失情况确认书和修理项目清单，且钱建国已为苏E×××××号车实际支付本案所涉保险事故所致的车辆修理费20956元，故本院依法认定保险车辆苏E×××××号车在本次保险事故中的车损为20956元。第二，关于评估费、停车费的问题。本院认为，钱建国主张的评估费、停车费，均系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且数额亦在合理范围内，故应由太保苏州分公司承担。综上，太保苏州分公司应对保险车辆苏E×××××号车的损失20956＋900＋990=22846元进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起3日内支付钱建国保险金22846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由太保苏州分公司负担（钱建国同意其预交的诉讼费186元，本院不再退还，由太保苏州分公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 蔡永芳
二〇一五年四月十四日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。