山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第777号
原告吴一多，男，1986年7月28日出生，汉族，城镇居民，住威海市。
原告吴一诗，女，1982年1月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
以上二原告的共同委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
被告莱州市平里店镇石姜村民委员会。
法定代表人刘广欣，村委主任。
委托代理人姜玉义，系该村支部书记。
原告吴一多、吴一诗与被告莱州市平里店镇石姜村民委员会人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人邹大勇、被告莱州市平里店镇石姜村民委员会的委托代理人姜玉义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2007年4月，原告父亲王文校在被告开办的砖厂打工，2007年11月7日在砖厂死亡。在莱州法院（2013）莱州民初字第4759号案件审理时，原告才了解到原告之父系在被告砖厂打工期间死亡，死亡前无依无助。被告在原告父亲死亡前没有尽到救助义务，没有送进医院救治。在原告父亲死亡后也没有按常理报公安机关或医疗卫生部门查明死亡原因，而是提供非法证明，利用殡仪馆管理上的失误，将原告父亲王文校火化，逃避应尽的责任和义务，更没有通知原告，使原告失去对亲人尸体的探视机会，无法进行祭拜，寄托哀思，更无法查明父亲的死亡原因。原告多次为查明父亲的死亡原因而上访，上告。被告的行为给原告造成了极大的精神损害，诉请法院依法判令被告赔偿原告精神抚慰金40000元。
被告辩称，原告主张是我们村委出具证明给火化场将王文校的尸体火化与事实不符。王文校的死亡村委根本不知道，王文校尸体火花事宜都是由唐立荣一手操办的，根本没有通知村委。当时砖厂经理陈希亮与村委的合同在2006年12月底已经解除，砖厂（名称为石姜利民砖厂）的营业执照也已被吊销，2007年陈希亮在原砖厂卖2006年剩余的砖，同时在复垦原砖厂用土留下的坑，因此村委不应承担赔偿责任。
经审理查明，王文校，男，1958年2月16日出生，生前系黑龙江省依兰县宏克力镇河口屯人，其父亲王友、母亲张桂荣均先于其去世。王文校与吴桂霞婚后生有一子一女即原告吴一多、吴一诗。1988年王文校与吴桂霞离婚，原告吴一多、吴一诗随其母亲吴桂霞生活。
2007年4月王文校随唐立荣在位于莱州市平里店镇石姜村的利民砖厂打工，同年11月7日死亡。王文校死亡后被送往莱州市殡葬管理所火化处火化，火化登记表载明：登记编号5851；亲属栏中姓名：村委，住址：黑龙江省巴盐县五保；死亡人栏中：姓名：王文效，男，52岁，户口所在地（空），死亡原因：病故。王文校的遗体被火化后，唐立荣为其在莱州市殡葬管理所处办理了骨灰寄存手续。
2009年10月18日吴桂霞以王文校被他人杀害为由向莱州市公安局控告，2012年11月7日，莱州市公安局以吴桂霞的控告没有证据证明有犯罪事实发生为由，作出莱公不立字（2012）00018号不予立案通知书，吴桂霞对此提出复议，2012年11月22日，莱州市公安局作出复议决定书，维持原决定。
2013年7月8日，原告到莱州市殡葬管理所处查询王文校的火化情况，莱州市殡葬管理所为其出具证明一份，该证明载明：“兹证明王文效同志遗体于2007年11月7日在我所火化，特此证明”，后原告谎称要办理“王文校”的销户手续，莱州市殡葬管理所又为吴桂霞出具证明一份，该证明载明“兹证明黑龙江省巴盐（彦）县王文校遗体于2007年11月7日在莱州市殡葬管理所火化。其生前在莱州市平里店镇砖瓦厂打工，死亡证明是石姜村委出具，没有存根。由于莱州死亡证明在2010年7月之后统一由疾控中心出具并纳入殡管所正规管理保存，规范之前的遗体火化的死亡证明都不做长期保存”。
2013年11月4日，二原告以莱州市殡葬管理所火化王文校的尸体时不按规定审查死者死亡证明存有过错为由诉至本院，要求莱州市殡葬管理所赔偿精神抚慰金40000元。在此案的审理中，原告提供了2012年11月6日与王文校一起在砖厂干活的工友杜长城、孙长喜、韩明祥的调查笔录及孙长洪、唐立荣等的证人证言，主张王文校在工作中遭到工友殴打，因没有及时治疗，导致王文校死亡；原告还提供莱州市平里店镇卫生院医生郑海光的调查笔录，主张王文校于2007年11月的一天是因受伤到医院就诊；原告还提供2011年9月4日李升坤和洪刚的调查笔录，主张王文校被火化的过程。对原告提供的上述证据，莱州市殡葬管理所认为原告提供的证人证言及调查笔录，证人应当出庭接收质询。
针对王文校火化的过程，本院依原告的申请调取了莱州市公安局刑警大队的询问笔录。其中，唐立荣在2012年9月2日的询问笔录中陈述的情况是：“王文校死后，在王文校身上找了一个小破本，记录有五、六个电话号码，我就挨个打过去，有的通，有的不通。打通的我问他们和王文校的关系，他们称不认识王文校；王文校死后，我让洪刚问问派出所这种情况怎么办，洪刚给我说派出所的人说如果是病死的，自行处理就行。洪刚又领我去火葬场打听，火葬场说死者现在的工作单位出个证明就可以火花，我就回砖厂找陈希亮开火化证明，说王文校是脑出血病死的，陈希亮写了一份火化证明，加盖了砖厂的公章，我拿着火化证明，和砖厂的工人吴安涛、刘金海等把王文校尸体送到火葬场火化了，火化后，办理了骨灰寄存手续。”承包砖厂的陈希亮在公安机关的询问笔录中陈述的情况是：“我自2006年1月1日起至2007年年底期间承包莱州市平里店镇石姜村的砖厂，我承包砖厂期间，砖厂的的营业执照已被吊销，但一直自己拿着砖厂的公章用。2007年的一天，东北工头唐立荣找到我说，王文校外出喝酒喝的不会说话了，说医院检查的是脑出血，需要安排一个工人看护，让我给看护的工人记上工，我就是那个时候知道王文校因为喝酒躺下了，没几天，听唐立荣说王文校死了。王文校死后，唐立荣又来找我，说王文校的家属找不到，开始想往老家运尸体，但后来一听说路途太远，就不愿意去了，只好在莱州火化，但需要出个证明。唐立荣拿来一份医院写的病历让我看了一下，我看到那上面写着王文校是因喝酒后脑出血死亡的，另外唐立荣还说让他们一起来的工人出个证明，每个工人都签字了，证明王文校是病死的，找家属没找到。我当时感觉没什么问题，就给唐立荣写了个火化证明，内容大概是“石姜砖厂的工人王文校因喝酒病死”，在落款处加盖了一枚砖厂的公章。”2009年12月1日，洪刚在公安机关的询问笔录中陈述的情况是:2007年秋天的一天上午，砖厂“老唐（唐立荣）”让我开车拉着他的一个工人到平里店医院看病，我帮他找了一个叫郑海光的大夫看的病，去的时候，那个病人自己已经不能上下车了，郑海光大夫看了以后说，头应该有毛病，建议他住院治疗，是不是作过什么检查，我也记不清了，因为没有钱（住院治疗），我又把那个人拉回砖厂。之后，我们村姓张的一个大夫还给他打吊瓶来。我拉着那个人看病的第二天凌晨5时许，“老唐”到我家找我，说那个人已经死了，让我帮他打听一下如何办。我就开车拉“老唐”到莱州市殡仪馆，殡仪馆一个挺年轻的人接待的我们，因为我们无法提供那个死的人的身份，火化场不给火花，那个人又请示了上级，最后答应火化了。我回来联系平里店郑家一个专门殡葬车，送到火化厂，当天火化了，而且当时还买了骨灰盒，当时说等工友回家时带回老家。2012年8月22日李升坤在询问笔录中陈述：其开车将王文校拉到殡仪馆火化。火化后，他帮他们办理了骨灰寄存手续就离开了。上述询问笔录，原告及莱州市殡葬管理所对王文校火化的过程无异议。莱州市殡葬管理所认为火化登记簿已载明石姜村委出具了证明，对此并无过错。本院于2014年12月10日作出（2013）莱州民初字第4759号民事判决书，认为王文校在莱州市殡葬管理所火化时，莱州市殡葬管理所未按国务院颁发的法律规定验查死亡证明，导致原告丧失探求王文校死亡原因的时机，使原告对其父亲死亡原因存有疑惑，精神受到严重损害。莱州市殡葬管理所对此损害后果有过错，应负赔偿责任，判决莱州市殡葬管理所赔偿二原告精神损害抚慰金20000元。该判决已生效并履行完毕。
现二原告又以莱州市平里店镇石姜村村民委员会为被告诉至本院。原告认为原告之父系在被告砖厂打工期间死亡，死亡前无依无助。被告在原告父亲死亡前没有尽到救助义务，没有送进医院救治。在原告父亲死亡后也没有按常理报公安机关或医疗卫生部门查明死亡原因，而是提供非法证明，利用殡仪馆管理上的失误，将原告父亲王文校火化，逃避应尽的责任和义务，更没有通知原告，使原告失去对亲人尸体的探视机会，无法进行祭拜，寄托哀思，更无法查明父亲的死亡原因。被告的行为给原告造成了极大的精神损害，要求被告赔偿原告精神抚慰金40000元。
审理中，原告向本院提交了如下证据：
1、（2013）莱州民初字第4759号民事判决书，予以证实王文校2007年4月份在莱州市平里店镇石姜村利民砖厂打工，11月7日死亡，死亡的火化证明是陈希亮书写并加盖砖厂的公章，且在此案庭审中原告提交了杜长城、孙长喜、韩明祥调查笔录及孙长洪、唐立荣等证人证言。
2、（2015）呼民初字第48号黑龙江省呼玛县人民法院民事调解书的复印件，证实在此案中的被告孙长喜、孙长洪、韩明祥的答辩状均证实王文校系因遭到工友的殴打没有及时治疗而死亡。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为村委没有义务赔偿；村委现在债务累累，也没有能力赔偿。
庭审中，被告莱州市平里店镇石姜村村民委员会对于其开办的莱州市平里店石姜利民砖厂吊销营业执照的情况向法庭作了如下陈述：2004年莱州市统一下发文件不准粘土烧砖，利民砖厂的营业执照被吊销，但砖厂经营至2006年底。当时村委将砖厂承包给陈希亮，陈希亮从2000年开始与村委签订合同，每年一签，合同约定工人由陈希亮雇佣，砖厂管理及发生一切事务由砖厂自负，与村委无关，村委与陈希亮的合同签订至2006年12月份。2007年期间陈希亮还在卖2006年剩余的砖，同时复垦原砖厂用土遗留的坑。砖厂的公章是陈希亮于2008年春天交给了工商所。
原告对被告的以上陈述表示不清楚。主张莱州市平里店石姜利民砖厂系被告开办的，属集体所有，并非法人单位，2004年被吊销营业执照之后本不应该继续经营，但被告方仍然私下发包经营，其与陈希亮约定内容，并不能对抗第三人，被告理当对原告的诉求承担责任；且根据（2013）莱州民初字第4759号判决书查明的内容，能够证实砖厂的承包人陈希亮系利用砖厂的公章非法出具死亡证明，隐匿了原告父亲被殴打致死的事实真相，造成了殡葬管理所对原告父亲的尸体非法火花，被告作为砖厂的真正开办单位和管理单位，对砖厂被吊销营业执照后继续发包并且将公章交给承包人使用，应对砖厂的一切行为承担法律责任。
上述事实，由原告提交的（2013）莱州民初字第4759号民事判决书、（2015）呼民初字第48号黑龙江省呼玛县人民法院民事调解书的复印件、双方当事人的庭审笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二原告在起诉莱州市殡葬管理所一案中已经查明王文校是在陈希亮承包利民砖厂期间死亡的，该砖厂系由陈希亮从被告处承包的，火化证明也是陈希亮以利民砖厂的名义出具的，原告对此也认可，对上述事实本院予以确认。但利民砖厂被吊销营业执照并不代表其已死亡，不具备承担民事赔偿责任的主体资格，又因原告提供的现有证据不足以证实被告在对利民砖厂出具火化证明将王文校遗体火化一事上存在过错，现原告要求被告莱州市平里店镇石姜村村民委员会承担其赔偿责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴一多、吴一诗要求被告莱州市平里店镇石姜村民委员会承担民事赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费500元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
审 判 员 李文红
人民陪审员 韩克云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄晓娟