wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终62号上诉人（原审原告）：李兴富，男，1950年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审原告）：李兴华，男，1954年6月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人（原审原告）：李美蓉，女，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人（原审原告）：李美清，女，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。上述四上诉人委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。上述四上诉人委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴财，男，1957年6月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：赖雅琴（系李兴财配偶），女，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。上诉人李兴富、李兴华、李美蓉、李美清因与被上诉人李兴财所有权确认纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2016)浙0825民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴富、李兴华、李美蓉、李美清上诉请求：1.撤销一审裁定，改判确认四上诉人各自享有社阳乡连上村连下桥溪西路房产（地号20-10-40-1）五分之一；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于民事诉讼受案范围。根据《浙江省高级人民法院关于审理涉及房地产登记民事案件若干问题的意见（试行）》第二条，原审法院应当审查上诉人提供的证据是否足以推翻房地产登记薄和权属证书记载的内容，可以通过对当事人主张的基础性民事法律关系的审查确定物权归属和内容。二、现有证据足以证明讼争房产系家庭共有财产。三、被上诉人提供的“1975年、1990年分家协议”均属无效协议。四、土地登记资料足以证明讼争房产系家庭共有财产。李兴财辩称，本案实质上的问题是土地使用权证是否合法有效的问题，对于这个应该提起行政诉讼，一审认定这个案件不属于民事诉讼范围是合法有效的。上诉人的上诉请求不符合针对裁定的上诉要求，一审对程序问题进行了审理，实体问题没有审理，二审对实体问题不能进行审理。李兴富、李兴华、李美蓉、李美清向一审法院起诉请求：判令四原告对坐落于龙游县社阳乡连上村连下桥溪西路房屋（地号20-10-40-1）各享有五分之一产权份额。一审法院认为，由于历史原因，农村集体所有的土地上建造的房屋普遍未办理房屋所有权证，但相当一部分房屋就占用范围的土地的使用权办理过土地使用权证，本案的情况即如此。本案讼争房屋所有权的确权归属，可归结为房屋占用范围的土地使用权的确权归属。根据国务院《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当查验有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致，登记申请是否违反法律、行政法规规定。李兴财主张其申请办理诉争房屋的土地使用权证的依据是1975年分家书、1990年协议书和村干部的在场见证，其系通过分家析产取得讼争房屋，土地行政主管部门审核有关材料后予以登记并向其颁发了土地使用权证。四原告对李兴财通过分家析产取得讼争房屋的事实予以否认，对讼争房屋的土地使用权登记于李兴财一人名下提出异议。原、被告双方争议的焦点为土地行政主管部门将讼争房屋的土地使用权登记于李兴财一人名下的行为是否合法有效，而土地行政主管部门作出的该登记行为是否合法有效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。只有当事人请求认定在不动产登记中作为登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销的，方属于民事诉讼范围。综上，四原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李兴富、李兴华、李美蓉、李美清的起诉。本院认为，上诉人认为讼争房屋系上诉人与被上诉人及双方父母亲共有的财产，在其母2010年去世，其父2015年去世后，该房屋应由上诉人通过继承与被上诉人各享有五分之一的份额，被上诉人李兴财将讼争房屋的土地使用权登记于一人名下不当。经查，被上诉人李兴财于1989年对该讼争房屋申请初始登记，1990年获得土地使用权证，故本案焦点为土地行政主管部门将讼争房屋的土地使用权登记于李兴财一人名下的行为是否合法有效，并不涉及讼争房产的析产继承问题。而土地行政主管部门作出的该登记行为是否合法有效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认为四上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于法有据。综上所述，上诉人李兴富、李兴华、李美蓉、李美清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑日知审 判 员 王 勇审 判 员 郑尹秋二〇一八年一月三十日法官助理 郑 星书 记 员 项红霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民初71号
原告（执行案外人）：彭春林，女，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告（申请执行人）：夏勇，男，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告（被执行人）：张幼卿，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告（被执行人）：李多君，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告彭春林与被告夏勇、张幼卿、李多君案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案。原告彭春林于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭春林在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭春林撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由彭春林负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
人民陪审员 王庆凤
二〇一八年九月七日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4436号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110—134号富中国际广场1幢21层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。
原审第三人：贵阳星光道路照明安装有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区沙河花园４幢４单元１层１号。
法定代表人章正信，该公司总经理。
原审第三人：马波，男，1988年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，
原审第三人：严祥，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人鼎和财产保险股份有限公�贵州分公司（以下简称鼎和财险贵州分公司）因与被上诉人杨林、原审第三人贵阳星光道路照明安装有限公司、马波、严祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院于2017年12月7日作出(2017)黔0112民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎和财险贵州分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、全部诉讼费由原告承担，上诉人不承担。事实和理由：1、交强险分责分项赔付是法律法规的规定，《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定了交强险中无债方的赔偿限额，由于马波承担事故全责，上诉人只应承担无责赔付金额，上诉人已经对被上诉人垫付过64064.36元的医疗费用，该费用已超出了交强险无责赔付的限额，故上诉人不应当再承担任何赔偿责任；2、支持被上诉人的请求违反了交强险设立的初衷。
原告杨林向一审法院起诉请求：一、判令被告在交强险范围内承担因交通事故给原告造成的损失38906.53元（包含伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日18时32分，第三人马波驾驶贵Ａ×××××号轿车搭乘原告、马成熙（系原告之子）在行驶过程中与被告严祥驾驶的属被告贵阳星光道路照明安装有限公司的贵Ａ×××××号货车（搭乘严庄鹏）发生碰撞，造成两车受损，马波、杨林、马成熙、严祥及严庄鹏受伤的交通事故。经交警部门认定，第三人马波负事故的全部责任。贵Ａ×××××号货车在被告鼎和财险贵州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故住院治疗21天，花费医疗费54995.26元�原告因此诉来法院，2017年3月1日经法院（2017）黔0112民初177号民事判决书判决，被告鼎和财险贵州分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币64064.36元。第三人马波因本次交通事故住院治疗20天，花费医疗费16629.11元，马波因此诉来法院，2017年4月10日经法院（2017）黔0112民初176号民事判决书判决，被告鼎和财险贵州分公司在交强险限额内赔偿马波各项损失人民币19029.11元。2017年8月21日，原告之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定构成双十级伤残，后期进行内固定取除费用为13000-16000元，原告因此再次诉讼到法院，要求判令如前所请。另查明，原告的经常居住地为贵州省贵阳市乌当区新竹路11号C栋1单元7楼1号。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当区分局认定，第三人马波承担全部责任，原、被告均未提出异议，法院予以确认，因第三人严祥驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告鼎和财险贵州分公司处购买有交强险，原告的损失应由鼎和财险贵州分公司在承保贵Ａ×××××号货车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由第三人马波承担赔偿责任。原告的相关损失确认为：1、残疾赔偿金，经鉴定原告构成两处十级伤残，因原告的经常居住地贵州省贵阳市乌当区新竹路11号C栋1单元7楼1号属于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算，按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为24579.64元/年×20年×残疾系数0.11=54075.21元；2、后续治疗费，经鉴定原告后续治疗仍需13000-16000元，法院按14500元计算；3、鉴定费，原告并未举证证明产生鉴定费，法院不予支持。上述费用合计为68575.21元，应由鼎和财险贵州分公司在交强险限额内赔偿38906.53元（交强险限额122000元-原告前期获赔64064.36元-马波前期获赔19029.11元），因原告明确表示剩余29668.68元超出被告鼎和财险贵州分公司赔偿部分的损失不要求马波赔偿，法院从其自愿，对于被告鼎和财险贵州分公司要求将马波列为被告参加诉讼的请求，法院不予支持。被告并未举证证明本次事故的另一伤者马成熙向被告主张赔偿，故对于被告要求预留部分交强险份额的辩解意见法院不予支持。对于被告鼎和财险贵州分公司关于应在交强险无责范围内分项予以赔付的辩解意见，法院认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认�”中，并没有明确保险公司在交强险范围内承担赔偿责任时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责，以及对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，鼎和财险贵州分公司应按照不分责和不分项的原则在交强险限额范围内予以赔偿，故法院对于鼎和财险贵州分公司的上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及第二十五条之规定，判决：被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告杨林各项损失人民币38906.53元。案件受理费人�币387元，由第三人马波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人鼎和财险贵州分公司要求在交强险限额内分责分项赔偿的问题，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。
原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年七月十日
书记员 龙安淑
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）陕10民监3号
监督机关：商洛市人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）：张小林，男，汉族，居民，住山阳县。
被申诉人（一审被告，二审上诉人）:何乾旺，男，汉族，居民，住山阳县。
申诉人张小林因与被申诉人何乾旺返还原物、排除妨害纠纷一案，不服本院于2016年12月23日作出（2016）陕10民终580号民事判决，向商洛市人民检察院申请监督。商洛市人民检察院以商检民（行）监（2017）61100000021号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，原审法院查明的事实清楚，该案诉争房屋的一层砖混结构四间半房屋系张小林于1990年前在取得宅基地后所建造，并于2000年7月31日办理了房屋所有权证。1999年，经张小林和何乾旺口头协议，何乾旺搬入诉争房屋居住至今。双方对以上事实均无争议。张小林确系诉争原四间半房屋对外公示意义上的所有权人，张小林主张双方口头协议的是房屋租赁关系，但其未提供相应证据佐证，何乾旺辩解双方口头协议的是房屋买卖关系，并提供了相应的证据予以证实，何乾旺的占有是�于双方订立契约而产生的，故其对诉争房屋的占有是合法的有权占有，有权占有的权益应该受到法律保护。张小林以其持有房屋所有权证为由，要求何乾旺返还房屋，但房屋所有权证只是对外公示的物权证明，并不影响当事人之间订立、变更、转让房屋所有权合同的效力。故何乾旺作为诉争房屋的实际占有人，因双方之间有房屋买卖协议，可以对抗房屋权利人张小林返还原物的要求。本案原审事实认定清楚，审判程序合法，判决结果准确，故监督机关的民事再审检察建议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对商检民（行）监（2017）61100000021号民事再审检察建议，不予采纳。
陕西省商洛市中级人民法院
二〇一八年七月三日
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终383号
上诉人（原审原告）：池州徽盐商贸有限公司，住所地池州市秋浦西路111号。
法定代表人：赵晓飞，董事长。
委托诉讼代理人：李华，女，1973年1月26日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷爱云，女，1969年10月26日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。
上诉人池州徽盐商贸有限公司（以下简称徽盐商贸公司）因与被上诉人雷爱云劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人徽盐商贸公司的委托诉讼代理人李华、何坤，被上诉人雷爱云及其委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽盐商贸公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判雷爱云退回徽盐商贸公司已支付的社保补助13350元；案件受理费由雷爱云承担。事实和理由：2015年2月雷爱云到徽盐商贸公司工作，双方约定月工资1400元，社保补助每月500元（2016年9月份调整为350元）。如徽盐商贸公司需垫付雷爱云在工作期间自行购买的社保费用，那么雷爱云也应向徽盐商贸公司返还该笔社保补助，予以折抵。请求二审支持徽盐商贸公司的上诉请求。
雷爱云辩称：雷爱云在职期间，徽盐商贸公司未为其办理社保，也未为其缴纳社保费用。雷爱云自行购买的基本养老保险和基本医疗保险有雷爱云的社保缴费予以证明；徽盐商贸公司称每月向雷爱云支付社保补助500元，后调整为350元，但未能提供证据证明；案件受理费应由徽盐商贸公司承担。综上，请求二审法院驳回徽盐商贸公司的诉请，维持一审判决。
徽盐商贸公司向一审法院起诉请求：1、确认徽盐商贸公司与雷爱云之间的劳动关系自2017年8月6日终止；2、确认徽盐商贸公司给付雷爱云20**年7月11日至2017年8月6日工资计1415.34元；3、确认双方劳动关系存续期间应由徽盐商贸公司负担的雷爱云基本养老保险费用及医疗保险费用，并从中扣除徽盐商贸公司已支付的社保补助13350元。
一审法院审理查明：2015年2月1日，雷爱云入职徽盐商贸公司处工作，工作地点为池州徽盐商贸有限公司五店，月工资标准为1930元。双方未签订书面劳动合同，未对工资内容作明确约定。2017年8月6日，雷爱云因与店长发生冲突后离职，一直未到徽盐商贸公司处上班。雷爱云于2015年2月至2017年8月工作期间，徽盐商贸公司未给予办理社会保险及缴纳社会保险费用，雷爱云以个人缴费的方式支付基本养老保险费用人民币16741.60元（承担的费率为20%）、支付基本医疗保险费用人民币7115.25元（承担的费率为8.5%）。其离职前的工资，徽盐商贸已发放至2017年7月10日。徽盐商贸公司与雷爱云之间的劳动争议，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出贵劳仲裁字（2017）180号仲裁裁决书。徽盐商贸公司不服裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，雷爱云于2015年2月1日起在徽盐商贸公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系，双方的劳动权利义务受劳动法律法规调整。2017年8月6日，雷爱云离职至今，徽盐商贸也未要求其返岗，视为终止履行劳动合同，徽盐商贸要求确认双方之间的劳动关系自2017年8月6日终止，应予支持。雷爱云每月从徽盐商贸公司处领取的劳动报酬为1930元。徽盐商贸公司主张其中工资部分为1430元、社保补助为500元，但仅提交了单方面制作的工资表，欠缺双方对工资内容中含社保补助的合意，故对徽盐商贸公司的该项主张不予支持，认定雷爱云的月工资标准为1930元。就工资发放截止日期，徽盐商贸公司提交了工资发放花名册及工资支付银行凭证予以证明，证据充分，一审认定雷爱云工作期间尚未领取的工资为2017年7月11日至2017年8月6日计人民币1672.67元。雷爱云工作期间的基本养老保险费用及基本医疗保险费用，依法应当由徽盐商贸公司和雷爱云共同缴纳。雷爱云以个人缴费的方式分别按照20%、8.5%的费率标准自行购买了基本养老保险和基本医疗保险，根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，保险费用中应由徽盐商贸公司负担的部分须支付给雷爱云。贵劳仲裁字（2017）180号仲裁裁决将基本养老保险费用的总费率20%分摊为徽盐商贸公司16%、雷爱云4%，将基本医疗保险费用的总费率8.5%分摊为徽盐商贸公司6.5%、雷爱云2%，当事人没有提出异议，应予以确认。2015年2月至2017年8月期间，雷爱云实际支出基本养老保险费用16741.60元，徽盐商贸公司应承担其中的13393.28元；雷爱云实际支出基本医疗保险费用7115.25元，徽盐商贸公司应承担其中的5441.07元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条之规定，判决：一、确认池州徽盐商贸有限公司与雷爱云之间的劳动关系自2017年8月6日终止。二、池州徽盐商贸有限公司于判决生效之日起十日内向雷爱云支付工资人民币1672.67元。三、池州徽盐商贸有限公司负担雷爱云垫付的基本养老保险费用13393.28元、基本医疗保险费用5441.07元，合计人民币18834.35元，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回池州徽盐商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费免收。
二审庭审中，徽盐商贸公司提交了2015年1、2月的工资发放花名册，证明2015年1、2月工资是以现金方式发放的，且给每位员工列支了社保补助费用，金额500元。3月份后工资以银行转账方式发放，雷爱云的工资从上班后第二个月起以银行转账形式发放，且包含了500元社保补助费用。雷爱云质证认为，对该份证据真实性、关联性有异议，认为该证据不能反映雷爱云领取了每月社保补助费500元。本院认为，该份证据不能达到徽盐商贸公司的证明目的。
雷爱云二审中未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雷爱云与徽盐商贸公司形成事实上的劳动关系，双方的权利义务受劳动法等相关法律法规的调整。根据《劳动法》规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”徽盐商贸公司仅提供其单方制作的员工工资发放花名册，载明工资、社保费发放情况，该工资表无雷爱云的签字确认，且雷爱云对徽盐商贸公司向其每月支付500元社会保险费用的事实不予认可，徽盐商贸公司亦未提供证据证明双方就工资中包含500元社保补助达成合意，故徽盐商贸公司要求雷爱云返还其已支付的社保补助13350元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决徽盐商贸公司负担雷爱云垫付的应由用人单位缴纳的各类社会保险费用，并无不当。
综上所述，徽盐商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈金玲
书 记 员 舒 悦
安徽省安庆市中级人民法院
民事裁定�
（2018）皖08民终1647号
上诉人（原审被告）：张赛红，男，1974年6月14日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：蔡柏龙，男，1957年10月30日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
上诉人张赛红因与被上诉人蔡柏龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张赛红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张赛红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张赛红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 殷 平
二〇一八年九月十二日
书记员 王 璜
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的�权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终345号
上诉人（原审被告）：石东荣，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：张家养，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
上诉人石东荣因与被上诉人张家养机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石东荣经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石东荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费134元，减半收取为67元，由上诉人石东荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林宜杰
审 判 员 陈日耀
审 判 员 张寿安
二〇一八年四月二日
法官助理 黄达康
书 记 员 许文婉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终78号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李益民，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：解宗发，该公司总经理。
原审被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：陈洪法，男，1952年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人李益民、原审被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、李林春、陈洪法、安徽省阳光半岛文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2090号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中扶建设有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对该案有管辖权，故请求撤销寿县人民法院（2018）皖0422民初2090号之一民事裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，寿县人民法院已受理本案原审被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司作为债务人的破产案件，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。故本案应由寿县人民法院管辖。另外，本案系建设工程施工合同纠纷案件，因本案所涉工程位于安徽省寿县，寿县人民法院亦有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一
款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年九月四日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终78号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李益民，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：解宗发，该公司总经理。原审被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：陈洪法，男，1952年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人李益民、原审被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、李林春、陈洪法、安徽省阳光半岛文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2090号之一民事裁定，向本院提出上诉。中扶建设有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对该案有管辖权，故请求撤销寿县人民法院（2018）皖0422民初2090号之一民事裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，寿县人民法院已受理本案原审被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司作为债务人的破产案件，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。故本案应由寿县人民法院管辖。另外，本案系建设工程施工合同纠纷案件，因本案所涉工程位于安徽省寿县，寿县人民法院亦有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年九月四日书记员 张 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民申118号
再审申请人(一审被告)：阜阳市振华汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区北京中路206号兴泽新港湾9号112室。
法定代表人：杨康。
再审申请人(一审被告)：利辛县宝通物流运输有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县环城东路。
法定代表人：杨康。
被申请人（一审原告）：吴某，女，汉族，1986年9月10日出生，住浙江省温岭市。
被申请人（一审原告）：张某1，男，汉族，2015年5月31日出生，住浙江省温岭市。
法定代理人：吴某，女，汉族，1986年9月10日出生，住浙江省温岭市，系张某1之母。
被申请人（一审原告）：张某2，女，汉族，2008年11月1日出生，住浙江省温岭市。
法定代理人：吴某，女，汉族，1986年9月10日出生，住浙江省温岭市，系张某2之母。
被申请人（一审原告）：胡素兰，女，汉族，1960年2月28日出生，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告）：王松，男，汉族，1972年10月21日出生，住安徽省利辛县。
再审申请人阜阳市振华汽车运输有限公司、利辛县宝通物流运输有限公司因与被申请人吴某、张某1、张某2、胡素兰、王松机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
阜阳市振华汽车运输有限公司、利辛县宝通物流运输有限公司申请再审称：1、一审法院违反法定送达程序，剥夺了两申请人的诉权。两申请人自成立后营业至今，经法定机构登记，住所地、法定代表人和联系方式明确，网上即可查询。但一审案件审理时，两申请人未收到任何诉讼文书。一审法院全部通过报纸公告送达，恶意剥夺两申请人的诉权。2、一审判决认定王松驾驶的肇事车辆系两申请人出借给王松的，这一事实没有证据证明。两申请人与王松之间系货运车辆租赁合同关系，王松和两申请人签订租赁合同时，称雇佣有专职驾驶员，并持他人有资质的驾驶证在两申请人处备存。一审判决认定系借用关系，没有任何证据支持。3、一审判决责任承担比例明显违背公平原则。王松作为车辆驾驶人、管理人、受益人，在事故中承担主要责任，在总责70%的前提下，王松只承担了25%的赔偿责任，而两申请人作为出租人却承担了45%的赔偿责任，明显偏袒侵权人，显失公平。阜阳市振华汽车运输有限公司、利辛县宝通物流运输有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院根据工商登记部门记载的地址向两申请人邮寄送达开庭传票等诉讼文书，均因地址不详或地址登记有误等原因退回，继而采用公告的方式进行送达，送达程序符合法律规定。肇事车辆分属两申请人所有，无论是借用还是出租，两申请人作为车辆所有人都应承担过错责任，故两申请人以一审判决认定的王松与两申请人之间存在出借关系缺乏证据证明为由申请再审，本院不予支持。肇事车辆在制动性能上存在缺陷，且从两申请人提供的阜阳市振华汽车运输有限公司与王松签订的《货运车辆租赁协议书》来看，阜阳市振华汽车运输有限公司仅仅是将车辆出租给无驾驶资格的王松，协议内容无法体现出阜阳市振华汽车运输有限公司作为车辆出租人对承租人的驾驶资质尽到了合理的审查义务。故两申请人将制动性能存在缺陷的车辆出租给无驾驶资格的王松，主观过错明显，一审判决根据两申请人的过错，结合事故具体情形，判决由两申请人以及王松分担70%的赔偿责任，基本得当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜阳市振华汽车运输有限公司、利辛县宝通物流运输有限公司的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民申118号再审申请人(一审被告)：阜阳市振华汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区北京中路206号兴泽新港湾9号112室。法定代表人：杨康。再审申请人(一审被告)：利辛县宝通物流运输有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县环城东路。法定代表人：杨康。被申请人（一审原告）：吴某，女，汉族，1986年9月10日出生，住浙江省温岭市。被申请人（一审原告）：张某1，男，汉族，2015年5月31日出生，住浙江省温岭市。法定代理人：吴某，女，汉族，1986年9月10日出生，住浙江省温岭市，系张某1之母。被申请人（一审原告）：张某2，女，汉族，2008年11月1日出生，住浙江省温岭市。法定代理人：吴某，女，汉族，1986年9月10日出生，住浙江省温岭市，系张某2之母。被申请人（一审原告）：胡素兰，女，汉族，1960年2月28日出生，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告）：王松，男，汉族，1972年10月21日出生，住安徽省利辛县。再审申请人阜阳市振华汽车运输有限公司、利辛县宝通物流运输有限公司因与被申请人吴某、张某1、张某2、胡素兰、王松机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。阜阳市振华汽车运输有限公司、利辛县宝通物流运输有限公司申请再审称：1、一审法院违反法定送达程序，剥夺了两申请人的诉权。两申请人自成立后营业至今，经法定机构登记，住所地、法定代表人和联系方式明确，网上即可查询。但一审案件审理时，两申请人未收到任何诉讼文书。一审法院全部通过报纸公告送达，恶意剥夺两申请人的诉权。2、一审判决认定王松驾驶的肇事车辆系两申请人出借给王松的，这一事实没有证据证明。两申请人与王松之间系货运车辆租赁合同关系，王松和两申请人签订租赁合同时，称雇佣有专职驾驶员，并持他人有资质的驾驶证在两申请人处备存。一审判决认定系借用关系，没有任何证据支持。3、一审判决责任承担比例明显违背公平原则。王松作为车辆驾驶人、管理人、受益人，在事故中承担主要责任，在总责70%的前提下，王松只承担了25%的赔偿责任，而两申请人作为出租人却承担了45%的赔偿责任，明显偏袒侵权人，显失公平。阜阳市振华汽车运输有限公司、利辛县宝通物流运输有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，一审法院根据工商登记部门记载的地址向两申请人邮寄送达开庭传票等诉讼文书，均因地址不详或地址登记有误等原因退回，继而采用公告的方式进行送达，送达程序符合法律规定。肇事车辆分属两申请人所有，无论是借用还是出租，两申请人作为车辆所有人都应承担过错责任，故两申请人以一审判决认定的王松与两申请人之间存在出借关系缺乏证据证明为由申请再审，本院不予支持。肇事车辆在制动性能上存在缺陷，且从两申请人提供的阜阳市振华汽车运输有限公司与王松签订的《货运车辆租赁协议书》来看，阜阳市振华汽车运输有限公司仅仅是将车辆出租给无驾驶资格的王松，协议内容无法体现出阜阳市振华汽车运输有限公司作为车辆出租人对承租人的驾驶资质尽到了合理的审查义务。故两申请人将制动性能存在缺陷的车辆出租给无驾驶资格的王松，主观过错明显，一审判决根据两申请人的过错，结合事故具体情形，判决由两申请人以及王松分担70%的赔偿责任，基本得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳市振华汽车运输有限公司、利辛县宝通物流运输有限公司的再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇一八年七月十九日代书记员  陈雅婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更900号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郑强，男，1975年6月14日出生，汉族，大专文化，河北省邯郸市人。2011年1月10日入监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年10�20日作出（2009）武刑初字第421号刑事判决，以被告人郑强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年（刑期自2009年4月15日起至2022年4月14日止）。河北省邯郸市中级人民法院裁定，维持对其的定罪量刑部分。河北省邯郸市中级人民法院分别于2013年7月10日、2015年9月14日裁定减去有期徒刑一年八个月、一年七个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第200号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利四年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕922号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑强减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期自2009年4月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初621号
起诉人：长春大成生物科技开发有限公司。住所地：长春经济开发区玉米工业园区。
法定代表人：王贵成，该公司总经理。
本院收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，长春市中级人民法院就长春大成生物科技开发有限公司（以下简称“大成公司”）与鞍山市通源经贸有限公司（以下简称“鞍山公司”）之间的纠纷形成（2014）长民四初字第158号民事判决：一、大成公司于本判决生效后立即给付鞍山公司货款39679318.09元及利息；二、大成公司于本判决生效后立即给付鞍山公司律师代理费260000.00元；三、驳回鞍山公司其他的诉讼请求。该判决由（2016）吉民终2号民事判决维持。后该案进入执行程序。2016年6月29日，大成公司和鞍山公司协商一致，就履行吉林省高院（2016）吉民终2号民事判决书签订《还款协议书》，协议约定鞍山公司同意给予大成公司30%的债务减免，大成公司最终支付鞍山公司款项31700000.00元，大成公司根据实际财务状况分期付款（2016年7月份-2019年7月），在协议签订三年内付清，除协议约定的31700000.00元外，鞍山公司不再向大成公司主张其他款项，大成公司付清本协议约定的31700000.00元款项后，与鞍山公司债权债务关系解除，不存在其它纠纷。鞍山公司存在违反本协议行为的，大成公司有权随时终止本协议并不承担违约责任，鞍山公司给大成公司造成损失的，应向大成公司承担赔偿责任。协议签订后，大成公司于2016年8月9日和2018年5月21日分别向鞍山公司付款15850000.00元、5850000.00元，协议余款10000000.00元因付款期限未到尚未支付。2016年9月18日，长春中院作出（2016）吉01执178号之一民事裁定书，终结本次执行程序。2017年10月12日，长春中院根据鞍山公司申请以（2017）吉01执恢163号裁定书恢复执行，裁定冻结查封大成公司39679318.09元及相应的利息违约金的等值财产。大成公司向长春中院提起执行异议，理由是双方已达成和解协议，而且法院严重超标的查封，申请解除超标的查封，终止本案执行。长春中院以（2017）吉01执异1373号执行裁定驳回大成公司异议，理由是双方私下达成的《还款协议书》不属于执行和解协议，大成公司向吉林省院申请复议，吉林省院裁定驳回大成公司的复议申请，维持长春中院（2017）吉01执异1373号执行裁定，恢复本案执行。按照《还款协议书》的约定，大成公司支付鞍山公司31700000.00元双方债权债务结清，截至起诉前大成公司已向鞍山公司支付21700000.00元，剩余10000000.00元因支付款期限未到尚未支付。根据恢复裁定书和有关法定标准计算，大成公司需按原判决向鞍山公司支付价款55191775.88元，其中包括本金39679318.09元、利息11541097.76元、迟延履行利息3333062.72元、律师费260000.00元、受理费255828.00元、执行费122469.31元。因此，鞍山公司的违约行为导致大成公司另需承担超出《还款协议书》之外的23491775.88元损失。故起诉人起诉来院，一、判令鞍山公司给付因其违约而给起诉人造成的损失23491775.88元；二、判令鞍山公司承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”本案中，起诉人在起诉之时，�与鞍山公司之间的执行案件尚未执行完毕，起诉人最终被执行的金额尚不确定，起诉人诉称的因鞍山公司违约对其造成的损失，也就无法确定。故本案中起诉人的诉请，不符合法律规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，裁定如下：
对起诉人长春大成生物科技开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯 佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初52号
原告：徐杰，女，1969年8月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市安邦乡。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告徐杰与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告徐杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐杰撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初879号
原告：杨明，男，东乡族，生于1983年5月31日，住甘肃省广河县。
被告：马晟，男，保安族，生于1988年7月10日，住甘肃省临夏市。
原告马应杰与被告马晟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，由本院审判员马彪适用简易程序公开进行了审理。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款214万元以及资金占用期间的利息损失和违约金；2.判决原告追讨该款的差旅费、律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月30日至2015年7月29日期间给被告借款214万元，被告于2018年5月1日写了《借款合同》，约定月利率为2%，原告要求被告还款时被告应该无条件偿还本金及利息不得拖欠。后经原告多次催要，被告拒不偿还，遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马晟偿还原告杨明借款214万元，于2019年3月20日起，每月偿还20万元，直至还清。
案件受理费23920元减半收取11960元，由被告马晟负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马 彪
二〇一八年九月六日
书记员 马晓莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5498号
上诉人（原审被告）:章晓俊，男，汉族，1983年5月1日出生，住福建省南平市浦城县。
被上诉人（原审原告）:郗王琦，男，汉族，1987年4月22日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人郗王琦与被上诉人章晓俊装饰装修纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告郗王琦于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现郗王琦申请撤回起诉，并经章晓俊同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12689号民事判决。
二、准许郗王琦撤回起诉。
一审案件受理费85元，由章晓俊负担。二审案件受理费170元，予以免收，郗王琦于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年七月二十七日
书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终5498号上诉人（原审被告）:章晓俊，男，汉族，1983年5月1日出生，住福建省南平市浦城县。被上诉人（原审原告）:郗王琦，男，汉族，1987年4月22日出生，住安徽省涡阳县。上诉人郗王琦与被上诉人章晓俊装饰装修纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告郗王琦于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现郗王琦申请撤回起诉，并经章晓俊同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12689号民事判决。二、准许郗王琦撤回起诉。一审案件受理费85元，由章晓俊负担。二审案件受理费170元，予以免收，郗王琦于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年七月二十七日书记员 王晶晶
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹友杰，女，汉族，1966年12月24日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗志威，男，汉族，1981年5月24日出生，中国国电职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗守信，男，汉族，1958年2月2日出生，建龙集团职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽慧，女，汉族，1964年1月17日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：智玉洪，女，汉族，1968年3月26日出生，双鸭山市开心木门商店店员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市尖山区开心木门商店，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区红旗装饰材料城。
负责人：智恒涛，该商店经营者。
委托诉讼代理人：韩井山，男，该商店员工。
再审申请人曹友杰因与被申请人罗志威、罗守信、李丽慧、智玉洪、双鸭山市尖山区开心木门商店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）黑05民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，曹友杰以当事人之间达成和解协议为由，于2018年9月7日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，曹友杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曹友杰撤回再审申请。
审判长 王玉娟
审判员 张玉波
审判员 段余昆
二〇一八年九月七日
书记员 张 迎
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终559号
上诉人（原审被告）:朱斌，男，1966年12月11日出生，汉族，陕西安康人，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：张素琴（曾用名张艳），女，1966年6月12日出生，汉族，陕西汉中人，住汉中市汉台区武乡镇邢家坝村*组**号，现住安康市汉滨区。
原审被告:余涛，男，1964年5月6日出生，汉族，陕西安康人，住安康市汉滨区。
上诉人朱斌因与被上诉人张素琴、原审被告余涛民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因当事人达成和解，上诉人朱斌于2018年8月30日提交撤回上诉申请书，撤回对被上诉人张素琴、原审被告余涛的上诉。
本院认为，上诉人朱斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱斌撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费预收2300元，减半收取1150元，由上诉人朱斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵军
审 判 员 马娟
代理审判员 罗潇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3368号
罪犯熊德陆，男，1986年2月6日出生，苗族，出生地云南省盐津县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年3月7日作出（2012）泰刑初字第40号刑事判决，以被告人熊德陆犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯熊德陆在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊德陆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一三年十二月累计获得达标分十分。获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊德陆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊德陆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初602号
原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司，住奉节县永安镇乔木街4号，组织机构代码56349519-0。
法定代理人何贤友。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告孙建军，男，1989年08月28日生，汉族。
本院在审理原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司与被告孙建军返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年04月18本院提出撤回对被告孙建军起诉的申请。
本院认为，原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司撤回对被告孙建军的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告奉节县三峡库区生态产业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王海林
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 勇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第348号
原告刘卫，男，1961年3月23日生，汉族。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
被告姜浩，男，1988年7月20日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财保江苏分公司），住所地在南京市白下区洪武路137号10-12A层，组织机构代码73441765-7。
代表人孙海洋，该公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告刘卫与被告姜浩、太平洋财保江苏分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫的委托代理人张君峰、被告太平洋财保江苏分公司的委托代理人叶乐到庭参加了诉讼。被告姜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫诉称，2011年10月13日16时，其驾驶苏A×××××小客车沿南京市江宁区汤山街道延祥路由西向东行驶至若水路十字路口处，与沿若水路由南向北被告姜浩驾驶苏A×××××小客车发生相撞，造成其车损坏的交通事故。交通管理部门认定，姜浩负事故次要责任，其负事故主要责任。经其车辆承保公司大众保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大众保险江苏分公司）定损，其车辆维修费用480000元。另苏A×××××号车系被告姜浩所有，该车在被告太平洋财保江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。现要求两被告共同赔偿其车辆损失费145400元［（480000元－2000元）×30%＋2000元］。
被告姜浩未应诉。
被告太平洋财保江苏分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其认为原告主张数额过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2011年10月13日16时，原告刘卫驾驶苏A×××××号小客车沿南京市江宁区汤山街道延祥路由西向东行驶至若水路十字路口处，与沿若水路由南向北被告姜浩驾驶的苏A×××××号小客车发生相撞，造成两车损坏、苏A×××××车乘坐人张某受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘卫负事故主要责任，姜浩负事故次要责任，张某不负事故责任。事故发生后，大众保险江苏分公司对其承保的刘卫所有的苏A×××××号车定损，确定该车辆损失金额为480000元。
另查明，苏A×××××号车系被告姜浩所有，该车在被告太平洋财保江苏分公司投保了保险期间自2011年7月17日0时起至2012年7月16日24时止的交强险和自2010年11月12日0时起至2011年11月11日24时止的商业险，其中商业险包含第三者责任保险（保险金额200000元）、并投保不计免赔。2013年4月，原告刘卫向本院提起诉讼。审理中，被告姜某本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单、维修费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院予以确认。被告姜浩为苏A×××××号车在被告太平洋财保江苏分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由太平洋财保江苏分公司在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由具体侵权人按照责任承担。对于原告刘卫主张的车辆损失金额480000元，有机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单、维修费票据等证据佐证，虽然被告太平洋财保江苏分公司辩称车损费用系单方定损、价格过高，因该车损金额系原告车辆投保的保险公司定损出具，太平洋财保江苏分公司未对车辆定损，且不对车辆损失金额重新申请鉴定，故本院对原告主张的车辆损失依法予以确认。太平洋财保江苏分公司在交强险责任限额内应赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内应赔偿143400元［（480000元－2000元）×30%］，合计145400元。太平洋财保江苏分公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内已足额赔偿了原告的损失，故姜浩不再承担赔偿责任。被告姜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘卫因交通事故产生的车辆损失费用480000元，由被告太平洋财保江苏分公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿145400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告刘卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告姜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 靳景岩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第12号
原告陆现安。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人刘小波，山东沂河律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与温州路交汇处宏宸大厦。
负责人周少武，总经理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号保险大厦3层。
负责人柴树明，总经理。
两被告共同委托代理人王梅菊，中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
两被告共同委托代理人崔中臣，中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告陆现安与被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：人保寿险临沂中心支公司）、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称：人保寿险山东分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员蒋欣辰独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆现安委托代理人朱文山、刘小波，被告人保寿险临沂中心支公司、人保寿险山东分公司共同委托代理人王梅菊、崔中臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆现安诉称，临沂市豪门铝业有限公司于2013年12月为原告在被告处投保了人保寿团体意外医疗保险（保险金额为20，000元）和团体意外伤害住院定额给付医疗保险。2014年3月2日，原告上班时摔伤头部。原告在临沂市罗庄区人民医院共住院治疗4天，花费医疗费用4，802.37元，被告应支付保险理赔款4，922.37元，但被告支付了3，567.26元理赔款，尚未支付理赔款1，355.11元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告给付未赔付的保险费1，355.11元，诉讼费用由被告承担。开庭审理前，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案邮寄费80元。
被告人保寿险临沂中心支公司、人保寿险山东分公司辩称，我公司所对原告支付的理赔款，是严格按照保险合同以及原告购买的保险险种，根据原告投保的险种，投保单第四项特别约定，免赔额为100元，免赔额后给予赔付90％，在保险合同所附的保险条款第2.3条保险责任中，被保险人出险后所花费的医药费按照签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，我方本应拒赔超出医保用药，也适当进行赔付。综上，原告主张无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陆现安系临沂市豪门铝业有限公司职工。2013年12月13日临沂市豪门铝业有限公司为其包括原告陆现安在内的919名职工在被告人保寿险山东分公司处投保了人保寿险团体意外伤害保险（B款）之身故保险、I类××保险、烧伤保险，人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）及人保寿险附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险。以上保险保险期间均自2013年12月14日零时起至2014年12月13日24时止，临沂市豪门铝业有限公司共支付保险费137，850元。
保险合同特别约定条款载明：参加社保比例为零，附加团体意外伤害医疗保险A款，免赔额100元，赔付比例为90％。保险条款2.3保险责任中约定：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在本公司认可的医院进行必要治疗，本公司就其符合本附加合同签发地社会医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除本附加合同约定的免赔额后，将其余额按照本附加合同约定的给付比例给付意外伤害医疗保险金。免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司约定，并在保险单或批注单上载明。投保人临沂市豪门铝业有限公司在投保单位处盖章，确认投保单中所有内容真实、准确、完整，且已充分了解投保单位声明和授权。
2014年4月16日原告陆现安在工作时受伤，在临沂市罗庄区人民医院住院治疗4天，支付医疗费4，802.37元，住院伙食补助120元。被告人保寿险临沂中心支公司已就原告因此次事故造成的损失向原告实际赔付3，567.26元，剩余1，355.11元被告以超出合同约定的赔付范围为由未予赔付。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，临沂市豪门铝业有限公司作为投保人为其职工与被告人保寿险山东分公司签订的人保寿险团体保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。临沂市豪门铝业有限公司已按约交纳了保险费，被告人保寿险山东分公司应对被保险人因意外伤害所造成的损失承担保险责任。原告陆现安作为与投保人有劳动关系的被保险人之一在保险期间内发生意外伤害事故依法享有保险利益，所产生的损失为医疗费4，802.37元、住院津贴120元，被告人保寿险山东分公司仅赔付3，567.26元，其辩称所赔付的部分系按合同约定扣减合同签发地社会医疗保险支付范围外的医疗费后，再扣除免赔额100元后按90%的比例，剩余1，355.11元按约不予赔付。被告所依据的是在《人保寿险附加意外伤害团体医疗（A款）条款》中关于2.3保险责任中的约定，该条款系由被告提供的保险合同中的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，被告对该条款未作出足以引起投保人注意的提示和说明，且明显加重了被保险人的责任，故该条款无效。至于双方在保险合同中的特别约定，被告在投保单中用手写字体给予明示，足以引起投保人的注意，故该约定合法有效，原告主张该约定无效，于法无据，本院不予采纳。综上，原告陆现安的赔偿金计算方式为：医疗费（4802.37－100）×90%＝4，232.13元，住院津贴30×4＝120元，以上共计4，352.13元，被告已赔付3，567.26元，尚欠784.87元应予赔付。因原告与被告人保寿险山东分公司签订的保险合同，根据合同相对性原则，应由被告人保寿险山东分公司承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内给付原告陆现安保险金784.87元。
驳回原告陆现安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半后收取25元、邮寄费80元，由原告陆现安负担45元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 蒋欣辰
二〇一四年十二月八日
书记员 许 浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第3015号
原告西安厚德福纸制容器有限公司，住所地，西安市高新三路付18号院内一楼厂房及西办公楼一、二层。
被告徐孟儒，男，汉族，1945年3月27日出生，现住西安市。
本院在审理原告西安厚德福纸制容器有限公司与徐孟儒劳动争议纠纷一案中，原告于2007年12月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西安厚德福纸制容器有限公司的撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安厚德福纸制容器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半承担。
审判长 陈红联
审判员 李 明
审判员 马 娆
二〇〇七年十二月十二日
书记员 赵永亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0267号
原告董翠花，居民。
委托代理人吉静明。
被告张永江，农民。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人杨全良，该司总经理。
委托代理人彭钰清。
原告董翠花与被告张永江、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董翠花于2014年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董翠花撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告董翠花负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月十九日
书 记 员 丁 艳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1134号
申请执行人郑力才，男，1962年11月29日出生，住浦城县。
被执行人杨土兴，男，1963年8月8日出生，住深圳市。
被执行人浦城县兴宇水电开发有限公司，住所地浦城县皇华山路395号。
法定代表人陈秀萍，总经理。
本院在执行申请执行人郑力才与被执行人杨土兴、浦城县兴宇水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1096号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年七月十八日
书记员 黄晓斐
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1193号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人尚利平，因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2007年9月26日因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2010年6月18日因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金1000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人尚利平犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲，被告人尚利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日12时30分许，被告人尚利平在兰州市城关区定西路某医院对面马路边，向张某某贩卖毒品后被公安人员抓获，并当场从张某某身上查获被告人尚利平向其贩卖的海洛因0.5克。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尚利平的行为已构成贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人尚利平无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人尚利平于2015年4月16日12时30分许，在兰州市城关区定西路某医院对面公路边，向张某某贩卖毒品后被警方抓获，并当场从张某某身上查缴被告人尚利平向其贩卖的毒品海洛因0.5克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，案件来源、抓获、破案经过，证人张某某的证言，被告人尚利平的供述，辨认、现场指认笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，甘肃省没收实物收据，中国电信股份有限公司兰州分公司通话记录，现场照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚利平无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人是毒品犯罪的再犯，从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六的规定，判决如下：
被告人尚利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一五年八月三日
书记员 杨 琰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1193号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人尚利平，因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2007年9月26日因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2010年6月18日因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金1000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2015］1049号起诉书指控被告人尚利平犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲，被告人尚利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日12时30分许，被告人尚利平在兰州市城关区定西路某医院对面马路边，向张某某贩卖毒品后被公安人员抓获，并当场从张某某身上查获被告人尚利平向其贩卖的海洛因0.5克。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尚利平的行为已构成贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人尚利平无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人尚利平于2015年4月16日12时30分许，在兰州市城关区定西路某医院对面公路边，向张某某贩卖毒品后被警方抓获，并当场从张某某身上查缴被告人尚利平向其贩卖的毒品海洛因0.5克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，案件来源、抓获、破案经过，证人张某某的证言，被告人尚利平的供述，辨认、现场指认笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，甘肃省没收实物收据，中国电信股份有限公司兰州分公司通话记录，现场照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚利平无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人是毒品犯罪的再犯，从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六的规定，判决如下：
被告人尚利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一五年八月三日
书记员 杨 琰
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1819号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人白玉海，现住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人白玉海借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷凤东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨东波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1898号
原告孙晓华。
委托代理人茅慧涵。
被告许建国。
被告许建强。
委托代理人杨红耀。
原告孙晓华诉被告许建国、许建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年7月26日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙晓华及其委托代理人茅慧涵、被告许建强的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。被告许建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙晓华诉称：2013年1月11日，被告许建国因经营资金周转需要，向原告借款20万元，承诺在同年5月11日归还，借款期间利息按日计算，逾期不还另付违约金50%计算，被告许建强自愿为被告许建国提供担保，担保期限至被告许建国还清借款为止。借款到期后，两被告均未履行还款义务。故起诉要求被告许建国归还借款20万元，并支付自2013年1月11日起至实际还款日止按银行同期利率的4倍计算的利息及违约金4万元；被告许建强对上述借款及违约金负连带责任。
被告许建国未作答辩。
被告许建强未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款并非事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证实被告许建国由被告许建强提供连带责任保证，向原告借款20万元及已对违约金、还款期限作出约定的事实；2.卡卡转账记录1份，欲证实其中185443元借款是通过银行转账的方式交付给被告许建国的事实。经质证，被告许建强对证据1借条中许建强的签名的真实性无异议，但认为该借条在双方签字确认时，原告并未当即履行付款义务；另违约金及利息的约定不明确，且违约金应为约定利息的50%。对证据2的真实性、关联性提出异议，认为该证据不符合证据的基本形式要件，内容不清晰，且该证据系当庭提交，不予质证；另结合原告提供的上述证据1、2，进一步说明了原告提供的证据1项下的内容陈述存在不实之处，其内容写明“借到现金”，但随后又提供了卡卡转账凭证，两者相互矛盾，因此可以证明许建强作为担保人签名时，原告并没有履行相应的出借义务。上述证据1、2，虽未经被告许建国当庭质证，但经本院审查，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2系打印件，且字迹模糊不清，银行账号并未显示完整，原告也未提供其他证据予以印证，故本院确认证据2不具有证明力。
被告许建国、许建强均未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月11日，被告许建国向原告借款20万元，并出具借条1份，借条载明：借款于2013年5月11日归还，借款期间利息为日计算，逾期不还，另外支付违约金50%计算等内容。案外人汪旭辉作为担保人在借条上签名。被告许建强也作为担保人在上述借条上签名，并承诺对上述借款提供连带清偿保证，担保期限直至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止。借款到期后，被告许建国未还，被告许建强及案外人汪旭辉也未履行担保义务。2013年5月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告许建国返还借款20万元，并支付该款自2013年5月12日起按月利率2%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的违约金；2.被告许建强对被告许建国的上述付款义务承担连带责任。
本院认为：原告与两被告及案外人汪旭辉之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。被告许建国作为借款人，未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告许建强及案外人汪旭辉作为保证人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与案外人汪旭辉对保证方式和范围均未作约定，因此案外人汪旭辉应按连带责任保证对本案所涉借款承担连带保证责任。又因原告与保证人（即被告许建强及案外人汪旭辉）对保证份额未作约定，且保证人均应承担连带保证责任，为此，原告可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。另借条虽未明确记载按借款金额还是按利息的50%计算违约金，但通常情况下，应理解为按借款金额计算违约金，但该约定的违约金较高，现原告主张要求按月利率2%计算自借款逾期之日起至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的违约金，应属合理。综上，原告主张的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告许建强辩称原告未履行交付借款义务及违约金应按借款所产生的利息计算，理由不够充分，本院不予采纳。被告许建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许建国于本判决生效之日起十日内返还孙晓华借款200000元，并支付该款自2013年5月12日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；
二、许建强对许建国上述第一项所确定的全部付款义务负连带清偿责任。
如许建国、许建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由许建国负担，许建强负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十一月六日
书 记 员 童栎丞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10544号
罪犯晏秋发，男，1953年7月15日出生，汉族，江西省南昌县人，文盲。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年10月20日作出（2015）南刑初字第358号刑事判决，认定被告人晏秋发犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏秋发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年9月获得旧表扬5次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审�表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯晏秋发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏秋发减去有期徒刑四个月二十五天。
（减刑后刑期：自2015年5月25日起至2017年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行初字第78号
原告秦文升。
委托代理人刘瑞恒。
被告周口市人民政府。
法定代表人刘继标，市长。
委托代理人苑全成、李英姿，市政府干部。
秦文升诉周口市人民政府行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告秦文升向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告秦文升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦文升撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦文升负担。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一五年七月一日
书记员 王 喆
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初439号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人于某，个体经营户。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
辩护人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日23时许，被告人于某驾驶小型轿车沿临沂市罗庄区临册路由东向西行驶至孙对河村路段准备左转弯掉头时，与沿临册路由北向南行驶的刘某驾驶的重型货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经抽取于某静脉血检测，检出其血液中乙醇成分为133.4mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
为证实上述指控，公诉机关提交的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人刘某等人的证言，被告人于某的供述等。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，被告人于某具有自首情节，事故后赔偿了对方的经济损失，平时表现良好，其本人身患××、经济困难。
经审理查明：2016年5月9日23时许，被告人于某驾驶小型轿车沿临沂市罗庄区临册路由东向西行驶至孙对河村路段准备左转弯掉头时，与沿临册路由北向南行驶的刘某驾驶的重型货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经抽取于某静脉血检测，检出其血液中乙醇成分为133.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。经交警部门认定，于某负事故全部责任。2016年6月13日，于某自行到罗庄交警大队投案自首。
另查明，事故发生后，经协商，于某赔偿了重型货车方经济损失7000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，证人刘某等人的证言，被告人于某的供述，常住人口信息，驾驶人信息查询结果，当事人血样提取登记表，交通事故协议，发破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人于某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李西东
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初557号
原告营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇丽华村。
法定代表人周保杰，经理。
被告曾昭军，男，其他信息不详。
本院受理的原告营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心诉被告曾昭军物业服务合同纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告未提供被告的明确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告营口市鲅鱼圈区熊岳保杰物业服务中心的起诉。
案件受理费50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一七年五月二日
书记员 张 瑜
附：本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01679号
原告杜建宏，男，1984年5月14日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告北京内蒙古宾馆，住所地北京市东城区美术馆后街**号。
法定代表人王振坤，董事长。
委托代理人黄利娟，女，1988年6月14日出生，该单位行政。
被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层。
法定代表人周虎山，总经理。
委托代理人孙亚娟，女，1979年10月23日出生，该单位文员。
委托代理人薛梅，广东广和（北京）律师事务所律师。
被告福建森源股份有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。
法定代表人苏加旭，董事长。
委托代理人黄照，男，1981年10月18日出生，该单位职员。
被告杨思礼，男，1973年1月18日出生。
原告杜建宏与被告北京内蒙古宾馆（以下简称内蒙古宾馆）、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称深圳嘉信公司）、福建森源股份有限公司（以下简称森源公司）、杨思礼劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建宏的委托代理人贾学峰、被告内蒙古宾馆的委托代理人黄利娟、被告深圳嘉信公司的委托代理人薛梅、被告福建森源股份有限公司的委托代理人黄照到庭参加了诉讼。被告杨思礼经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建宏诉称：2012年11月27日，原告经朋友杨思礼介绍被森源公司雇佣，到北京内蒙古宾馆位于美术馆后街×号的宾馆从事装修工作，双方未签订合同，原告的工种是木工，原告工作到2013年3月17日。经杨思礼签字确认，森源公司共拖欠原告劳务费23116元未支付，原告多次找森源公司索要，森源公司总以各种理由拖延。内蒙古宾馆作为工程发包方，将工程发包给深圳嘉信公司，深圳嘉信公司自森源公司处采购家具，依法应当对原告的劳务费承担连带责任。现原告诉至法院，要求四被告连带给付原告劳务费23116元及利息。
被告内蒙古宾馆辩称：我方的装修项目承包给深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，款项已经结清。深圳市嘉信装饰设计工程有限公司通过森源公司采购家具经过了我方的同意。我方与原告不存在劳务关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告深圳嘉信公司辩称：我方与原告之间没有劳务雇佣关系，我方只是与森源有家具采购协议，合同总价款中包含安装，我们已经将款项与森源公司结清，我方与原告不存在劳务关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告森源公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。内蒙古宾馆将宾馆的整体装修设计工程发包给深圳嘉信公司，深圳嘉信公司自我公司处采购家具，我公司为家具公司，顾客不会安装的时候我们可以提供安装服务，内蒙古宾馆的家具采购及安装工程是由我公司负责的。深圳嘉信公司与我方的款项已经结清。我方因安装需要与杨思礼签订合同，将部分项目发包给杨思礼，与杨思礼之间的款项也已结清。森源公司未与徐海签订书面劳务合同，两者之间不存在劳务关系，不清楚原告是否为森源公司提供了劳务。
被告杨思礼未答辩。
经审理查明：2011年，内蒙古宾馆与深圳嘉信公司签订合同，约定内蒙古宾馆将宾馆装饰装修工程发包给深圳嘉信公司。2012年11月，深圳嘉信公司与森源公司签订《家具订购及安装工程合同书》，深圳嘉信公司自森源公司处采购家具，由森源公司负责供货及安装。后，森源公司将内蒙古宾馆家具安装工程分包给杨思礼负责。2012年底至2013年3月17日，原告经杨思礼介绍在内蒙古宾馆处提供劳务，工种为木工。
2013年1月16日，杨思礼在姚树顷与杜建宏工作量统计单上签字确认二人劳务费为31812元；2013年3月17日，杨思礼在姚树顷与杜建宏工作量统计单上签字确认二人劳务费为9620元，杨思礼在姚树顷与牛玉足工作量统计单上签字确认二人劳务费为10077.1元，杨思礼在姚树顷、牛玉足杜建宏工作量统计单上签字确认三人劳务费总计51509.1元，另外加上杜建宏12个点工的2400元，总合计三人劳务费53909.1元。庭审中，原告称因姚树顷、牛玉足和杜建宏的工作量确认单有重合，原告以有自己名字的确认单上的劳务费数额除以该确认单上的人数计算出自己应得的劳务费。
2013年4月24日，森源公司与杨思礼签订《协议书》，约定双方解除所签订的关于北京内蒙古宾馆项目的《家具安装工程分包合同》，与其他两个项目合并一次性作价由森源公司支付杨思礼29万元。2013年5月8日，杨思礼向森源公司提交《代为支付工资申请书》载明：根据2013年4月24的《协议书》确定的总结算款为29万元，扣除森源公司已代付工人工资55499元，尚剩余234501元；现申请森源公司从剩余款项中支付工人工资82045元，暂扣打人事件10000元，剩余结算款项142456元转付至杨思礼账户。当日，杨思礼出具收据，载明收到森源公司结算工程款28万元。
另查，内蒙古宾馆、深圳嘉信公司与森源公司就内蒙古宾馆工程的相关款项已结清。
上述事实，有《家具订购及安装工程合同书》、《协议书》、收据、工资结算单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨思礼经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，内蒙古宾馆将宾馆内装饰设计工程发包给深圳嘉信公司，深圳嘉信公司在内蒙古宾馆的装修工程中，向森源公司采购家具并由森源公司进行安装，不构成该建设工程合同的转包或分包。森源公司将内蒙古宾馆的家具安装工作交由杨思礼，杨思礼为森源公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系。原告在内蒙古宾馆处提供木工劳务，杨思礼在原告的工作量统计单上签字确认，原告与杨思礼之间构成劳务合同关系，故原告要求杨思礼对欠付工资承担给付责任，理由正当，本院予以支持。鉴于双方对延迟支付工资并未约定利息，故对原告要求杨思礼支付利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告在提供劳务时并未与森源公司有口头或书面合同约定，庭审中原告亦认可杨思礼向其介绍工作时并未出示森源公司的委托或授权文件，现有证据无法确定原告与森源公司存在劳务关系，原告要求内蒙古宾馆、深圳嘉信公司及森源公司对欠付劳务费承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨思礼于本判决生效后七日内支付原告杜建宏劳务费人民币二万三千一百一十六元；
二、驳回原告杜建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告杨思礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 徐书实
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姚 丹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保286号
申请人庞海嵩，男，1979年12月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被申请人河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波，董事长。
被申请人忻保高速公路建设管理处，住所地忻州市秦城乡顿村度假西街*号。
法定代表人李智荣，处长。
被申请人山西省交通运输厅，住所地太原市新建南路文源巷127号。
法定代表人李正印，厅长。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人庞海嵩因与被申请人河南七建工程集团有限公司、忻保高速公路建设管理处、山西省交通运输厅建设工程施工合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款6595084.20元或查封、扣押被申请人等额其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人庞海嵩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南七建工程集团有限公司、忻保高速公路建设管理处、山西省交通运输厅银行存款合计六百五十九万五千零八十四元二角或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 勇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2716号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人艾木拉江·阿布都热合曼，男，1963年6月1日出生于新疆维吾尔自治区阿图什市，维吾尔族，文盲，农民，家住新疆维吾尔自治区阿图什市。2017年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人成胜，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2680号起诉书指控被告人艾木拉江·阿布都热合曼犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人艾木拉江·阿布都热合曼及其辩护人成胜、翻译乃色如拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月起，被告人艾木拉江·阿布都热合曼虚构义乌市政府将限制国际商贸城周边的烧烤摊经营名额的事实，对外谎称其有能力拿到正规的烧烤摊位，以此实施诈骗。2017年1月3日，被告人艾木拉江·阿布都热合曼以此为由骗取了被害人海某人民币十万元。所骗钱款由亚克亚江·艾皮某（另案处理）分两次从被害人海某处提取，后汇入被告人艾木拉江·阿布都热合曼的银行账号。案发后，被告人艾木拉江·阿布都热合曼家属已将所骗钱款如数返还给被害人海某并已取得其谅解。
上述事实，被告人艾木拉江·阿布都热合曼在庭审过程中亦无异议，且有被害人海某的陈述，同案犯亚克亚江·艾皮某的供述，收款收条，证人麦某的证言，收条及谅解书，情况说明，到案经过，被告人艾木拉江·阿布都热合曼的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾木拉江·阿布都热合曼以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人艾木拉江·阿布都热合曼归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人成胜提出被告人系初犯，认罪态度好，已退出所有赃款并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但其提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾木拉江·阿布都热合曼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翠英
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 舒俊皓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第397号
原告赵某甲，学生。
法定代理人赵某乙，男。系原告之父。
被告姜某甲，女，1973年8月1日出生，汉族，莱西市人，无业。
委托代理人姜少朋，男。系被告之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市青岛路西汇丰花生加工厂院内。
负责人孙东征，系该公司经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告姜某甲、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于2015年4月9日立案受理后，由审判员仇邵华担任审判长，并担任主审，与人民陪审员宋秀花、张美巧共同组成合议庭，2015年4月24日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票。本院于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告赵某甲及其法定代理人赵某乙，被告姜某甲的委托代理人姜少朋、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司委托代理人臧晓运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日14时10分，被告姜某甲驾驶鲁B×××××号轿车头朝西顺停在威海中路119#路灯西侧处开启车门时，遇原告赵某甲驾驶自行车沿威海中路由东向西行驶发生碰撞，致原告赵某甲受伤、财物受损，此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告姜某甲承担事故全部责任，原告赵某甲不承担责任。被告姜某甲所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保机动车强制险和第三者商业险。请求法院依法判令二被告赔偿原告护理费6315.3元（116.95元/天×54天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、鉴定费200元、财物损失850元、交通费300元，合计人民币8145.3元；诉讼费由二被告承担。
被告姜某甲未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险责任范围内按比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年2月13日14时10分，被告姜某甲驾驶鲁B×××××号轿车头朝西顺停在威海中路119#路灯西侧处开启车门时，遇原告赵某甲驾驶自行车沿威海中路由东向西行驶发生碰撞，致原告赵某甲受伤、财物受损。肇事后，原告赵某甲被送至莱西市人民医院，经诊断为：喉外伤，喉前部皮肤挫裂伤，入院治疗23天，复诊1天。赵某甲所有的吉他经青岛价格认证中心莱西业务部鉴定确认其财产损失价值为850元，支出鉴定费200元。期间原告支出交通费300元、清障费10元。本案交通事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告姜某甲承担事故全部责任，原告赵某甲不承担责任。
另查明，鲁B×××××号轿车机动车交通事故第三者责任强制保险承保单位系被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，投保时间自2014年3月25日至2015年3月25日止。鲁B×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保第三者商业责任险500000元和不计免赔，投保时间自2014年3月25日至2015年3月25日止。
还查明，被告姜某甲已为原告垫付医疗费10000余元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、用药明细、鉴定报告及单据、保单及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年2月13日14时10分，被告姜某甲驾驶鲁B×××××号轿车头朝西顺停在威海中路119#路灯西侧处开启车门时，遇原告赵某甲驾驶自行车沿威海中路由东向西行驶发生碰撞，致原告赵某甲受伤、财物受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告姜某甲承担事故的全部责任，赵某甲不承担事故责任。双方对该结论均无异议，本院予以确认。
原告赵某甲请求赔偿护理费6315.3元（116.95元/天×54天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、鉴定费200元、财物损失850元、交通费300元，合计8145.3元。上述请求均符合法律规定，本院予以确认。原告对于清障费10元虽提交了单据，但未计算入财物损失合计数；对于被告姜某甲垫付的医疗费，原告未提请求，故不作处理。
由于鲁B×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险的承保单位系被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，其应在交强险各分项限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告请求护理费、交通费、住院伙食补助费、财物损失均未超出交强险各项限额，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司承担。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应赔偿原告赵某甲各项经济损失7945.3元。鉴于原告的各项经济损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿，被告姜某甲在本案不需再承担赔偿责任。对被告姜某甲垫付部分医疗费，因未提起反诉，故本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后10日内赔偿原告赵某甲各项经济损失人民币7945.3元。
二、驳回原告赵某甲对被告姜某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费120元、鉴定费200元，计370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担310元，被告姜某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仇邵华
人民陪审员 宋秀花
人民陪审员 张美巧
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵俊平
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1270号
申请执行人吴某某，男，汉族，1964年10月15日出生。身份证号码：。
被执行人陈敏捷，男，汉族，1962年4月10日出生。身份证号码：。
被执行人许桂兰，女，汉族，1964年6月21日出生。身份证号码：。
申请执行人吴某某与被执行人陈敏捷、许桂兰民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）锦江民初字第1209号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年7月7日依法向被执行人陈敏捷、许桂兰送达了执行通知书，责令被执行人陈敏捷、许桂兰按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈敏捷、许桂兰未履行支付义务。诉讼过程中，本院依法查封了被执行人陈敏捷、许桂兰所有的房屋，现被执行人陈敏捷、许桂兰无其他财产可供执行。本院确认申请执行人吴某某有债权，即被执行人陈敏捷、许桂兰应当归还的借款1245477元及利息、案件受理费8005元未受偿。因申请执行人吴某某未提供被执行人陈敏捷、许桂兰有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人陈敏捷、许桂兰有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人吴某某有债权，即被执行人陈敏捷、许桂兰应当归还的借款1245477元及利息、案件受理费8005元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）锦江民初字第1209号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩 林
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第891号
原告：苏占国，男，汉族，住珲春市。
被告：李男，朝鲜族，住珲春市。
本院在审理原告苏占国与被告李男委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏占国撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第891号
原告：苏占国，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告苏占国与被告李男委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏占国撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 姜欣鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1640号
申请执行人：杨妍。
被执行人：博山源泉山外山滑雪场，住所地：博山区。
经营者：李强。
申请执行人杨研诉被执行人博山源泉山外山滑雪场承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁0304民初2168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨研于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人杨研的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2168号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李睿轩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3448号
原告黎化兵，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
委托代理人赵嘉声，福建诚真律师事务所律师。
被告林友泉，男，1974年6月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告吴秀美，女，1976年2月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告黎化兵与被告林友泉、吴秀美劳务合同纠纷一案中，原告黎化兵于2016年6月14日向本院申请撤回对被告吴秀美的起诉。
本院认为，原告黎化兵向本院申请撤回对被告吴秀美的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎化兵撤回对被告吴秀美起诉。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李钦梅