安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1496号
上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安娜娜，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区安达钢模站，住所地安徽省蚌埠市解放路解放巷**号院内，注册号340305600035838（1-1）。
经营者：张言双，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）因与被上诉人蚌埠市龙子湖区安达钢模站（以下简称安达钢模站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西一建公司的委托诉讼代理人安娜娜、被上诉人安达钢模站的委托诉讼代理人李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西一建公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判江西一建公司欠付的工程款为89950元；2、诉讼费用由安达钢模站承担。事实和理由：2016年9月6日，余方建与安达钢模站办理决算与事实不符。2016年初，作为实际施工人的余方建将项目资料卷走并无法联系，江西一建公司迫于无奈于2016年7月14日在《新安晚报》上登报请其及时到公司办理涉案项目的后续事项，但其并未出现。安达钢模站出具的结算单首先无法确认是否是余方建本人签字，其次即使是余方建本人签字，其在2016年7月已失联，并不再担任项目的实际施工人，其签字也无法律效力。2015年2月17日，李先来与安达钢模站办理结算，江西一建公司当天转账40000元，工程尾款仅剩下89950元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了江西一建公司的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。
安达钢模站辩称，1、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。2013年3月8日，安达钢模站与江西一建公司签订了一份《钢管脚手架租赁合同》，合同落款处在甲方一栏由江西一建公司代表余方建签字并加盖了项目部印章，乙方一栏由安达钢模站盖章和张言双、胡华权签字。合同签订后，安达钢模站按照合同约定要求施工完毕。2016年9月6日，安达钢模站与余方建进行工程量决算，安达钢模站完成工程总价款为845990元，江西一建公司支付了716040元，尚欠安达钢模站129950元没有支付。事后安达钢模站联系江西一建公司要求支付余款，江西一建公司拒绝支付。2、江西一建公司的上诉理由与事实不符。江西一建公司与余方建失联是江西一建公司的内部事务，与安达钢模站无关。江西一建公司在2017年7月14日登报要求余方建到其分公司处理未完成的涉案项目决算，安达钢模站并不知道，登报内容也没有取消余方建的代表资格，因此，余方建的签字仍然有效。即使江西一建公司取消余方建的代表资格，没有通知安达钢模站，也构成表见代理。江西一建公司陈述在2015年2月17日给付40000元工程款，但是该笔40000元工程款在2016年9月6日安达钢模站与江西一建公司结算时已包含在江西一建公司支付的716040元内。3、从工程完工至今已有4年多的时间，江西一建公司左拖右拖不与安达钢模站决算，好不容易决算，还不支付余款。安达钢模站本来做的就是脚手架租赁等小本生意。江西一建公司欠付的十几万元工程款已经给安达钢模站造成了很大的经济困难，至今不支付余款，还上诉拖延时间。综上，请求二审法院依法驳回江西一建公司的上诉请求，维持原判。
安达钢模站向一审法院起诉请求：1、江西一建公司给付安达钢模站工程款129950元；2、诉讼费由江西一建公司承担。
一审法院认定事实:江西一建公司承建安徽蚌埠监狱监舍楼及厂房建设工程。2013年3月8日，安达钢模站与江西一建公司签订钢管脚手架租赁合同，江西一建公司将安徽蚌埠监狱项目所建工程总包工程中的脚手架工程，以己供材料+人工费方式交给安达钢模站施工，余方建在甲方代表处签字并加盖江西一建公司项目部公章，胡华权、张言双在乙方代表处签字并加盖安达钢模站合同专用章。合同签订后，安达钢模站按照要求施工完毕。2015年2月17日，工地负责人李先来出具工资表，载明应支付张言双工资款129950元，当天江西一建公司即向张言双通过银行转账支付40000元，凭证注明“付蚌埠监狱项目外架劳务款”。2016年9月6日，余方建与张言双经结算后，在工程量（决）算单上签字，载明应支付张言双工程款129950元。一审法院认为，余方建代表江西一建公司与安达钢模站签订的《钢管脚手架租赁合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务，在安达钢模站履行了合同义务后，江西一建公司应向安达钢模站履行付款义务。2016年9月6日，经双方结算，还应支付外架工程款129950元。江西一建公司辩称2015年2月14日支付安达钢模站的40000元应予扣除，因结算日期在后，故应以工程量（决）算单上的数字为准，对江西一建公司的辩解意见不予采纳。对安达钢模站要求江西一建公司给付工程款129950元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：江西一建公司于判决生效之日起7日内给付安达钢模站129950元。案件受理费2899元，减半收取1450元，由江西一建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于余方建在2016年9月6日的工程量（决）算单上签字的真实性问题。江西一建公司提出异议认为该（决）算单上是否是余方建本人签字无法核实，但因江西一建公司上诉请求改判其欠付的工程款89950元，是从该（决）算单载明的应支付工程款129950元中扣除其2015年2月17日转账给安达钢模站的40000元后的款项，应视为江西一建公司认可了上述（决）算单的真实性，故对江西一建公司的该项异议，本院不予采纳。双方当事人对一审法院认定的其他案件事实均无异议，本院予以确认。
另查明：案涉合同名称应为《钢管脚手架租赁安装合同书》。江西一建公司在2016年7月16日的《新安晚报》A10版的公告栏中刊登一份《通知》，载明：请余方建于2016年7月30日前到安徽分公司（地址：安徽省合肥市滨湖新区徽州大道和烟墩路交叉口滨湖时代广场C3幢602室）处理完安徽省蚌埠监狱劳务厂房等工程施工项目决算、审计跟踪及项目备案等和该工程有关的所有事宜，否则我公司将全权处理该项目后续所有事务，处理的一切结果视为你均已认可，因逾期产生的一切不良后果、经济及法律责任均由余方建承担。
本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审法院判令江西一建公司给付安达钢模站的129950元中应否扣除40000元。
本案中，安达钢模站主张江西一建公司给付129950元工程款主要依据的是签署有“余方建2016.9.6”字样的《工程量（决）算单》（工程名称：安徽省蚌埠监区2014年12月10日），从该决算单记载的内容看，案涉工程总工程款为845990元，安达钢模站已收工程款716040元（扣除借支现金合计710000元+扣除在李工处生活费5640元+扣除3#厂房扎安全网400元），江西一建公司还欠付安达钢模站129950元。而江西一建公司提交的2015年2月17日的《工资表》载明“张言双外架工资款129950元本次支付40000元开户行工商银行蚌埠烟墩支行账号62×××48”，江西一建公司亦于当日向张言双的该账户转入40000元（附言：付蚌埠监狱项目外架劳务款），安达钢模站对此亦予以认可，但辩称该款已包含在江西一建公司支付的716040元内，安达钢模站主张的129550元是支付过40000元后的余款。经审查，安达钢模站的该辩称意见难以成立。首先，《工程量（决）算单》载明的制表日期是2014年12月10日、已支付的716040元工程款是扣除借支现金、生活费及3#厂房扎安全网费用的总和，而40000元的支付日期为2015年2月17日，且转账凭证明确载明的是外架劳务款。因此，难以说明该40000元已包含在江西一建公司已支付的716040元内。其次，从江西一建公司在《新安晚报》公告栏刊登的《通知》内容看，余方建未按通知要求与江西一建公司进行施工项目决算等事宜，余方建2016年9月6日签名确认《工程量（决）算单》时未必知晓江西一建公司2015年2月17日直接支付给安达钢模站的该笔40000元。再次，从《工资表》记载的内容和行文方式看，亦难以说明安达钢模站主张的129550元是江西一建公司支付过40000元后的余款。故江西一建公司应给付安达钢模站的款项为89950元。
综上所述，江西一建公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初762号民事判决；
二、江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付蚌埠市龙子湖区安达钢模站工程款89950元；
三、驳回蚌埠市龙子湖区安达钢模站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2899元，减半收取1450元，由蚌埠市龙子湖区安达钢模站负担446元，江西建工第一建筑有限责任公司负担1004元；二审案件受理费800元，由蚌埠市龙子湖区安达钢模站负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年九月十一日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。