甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1264号
原告罗宏勇，男，汉族，生于1971年2月24日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人韩万军，甘肃合睿律师事务所律师。
被告王正东，男，汉族，生于1972年9月9日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
原告罗宏勇诉被告王正东房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，于2015年11月24日依法作出（2015）永靖民初字第908号民事判决书，宣判后双方当事人均不服提出上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）甘29民终40号民事裁定书裁定，撤销本院（2015）永靖民初字第908号民事判决书，发回重新审理。本院于2016年7月26日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗�勇及其委托代理人韩万军，被告王正东及其委托代理人罗琳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏勇诉称，2014年8月，原告得知后马路的川西坝子火锅店对外转让，随后原告找到店主刘勇了解转让事宜，经刘勇介绍得知火锅店营业场所系其从被告处租赁。随后原告经与被告沟通，进一步了解到被告所出租房屋系被告租赁青海明珠物业管理公司刘家峡分公司所属房屋，被告称其有权转租且同意将火锅店营业场所租赁给原告继续用于经营火锅店。之后原告与刘勇签订了转让协议，原告重新装修了店面，并购置餐饮设备、设施用于开办”过把瘾”火锅店。2014年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同，该合同约定租赁期限为二年，从2014年11月1日至2016年11月1日。原告于2014年11月1日向被告支付了租金120000元。2015年3月12日原告再次向被告支付2015年11月1日至2016年11月1日租金120000元。2015年5月22日青海明珠物业公司通知原告停止营业，并告知原告，被告无权对租赁房屋进行转租，原告火锅店被迫停业。原告认为，被告在与原告签订房屋租赁合同过程中故意隐瞒其无权转租的事实，且故意隐瞒了其与物业公司租赁期限仅为1年的相关事实，诱使原告与其签订房屋租赁合同，直接致使原告遭受重大损失。现起诉法院要求：1、判令撤销原、被告之间签订的两份房屋租赁合同；2、被告返还原告房屋租金240000元；3、被告赔偿原告房屋装修损失202074元、餐饮设备损失79576元，共计281650元；4、本案诉讼费用及评估费用由被告承担。
被告王正东辩称，原告所述不实。2014年5月因前承租人刘勇打广告转让其火锅店，原告就已经找到刘勇准备接手火锅店。7月份原告与刘勇达成协议后才来与被告协商由原告继续刘勇剩余期限的承租权并在期满后继续承租房屋。原告承租房屋完全是其积极主动的结果，而不是如原告所说诱使原告与被告签订租赁合同。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原、被告之间的房屋租赁合同确定有效。同时，青海明珠公司从未向被告主张过原、被告之间的转租合同无效。青海明珠公司每年都与包括被告在内的房屋承租户签订《房地产租赁契约》，已经延续了长达十余年时间，已经成了交易习惯。如果今年未遇到政府翻扩建四局幼儿园需要拆除本案所涉房屋，2015年至2016年继续与青海明珠公司签订租赁合同仍然是顺理成章的事，本合同履行应该没有其它问题。事实上，在签约时原、被告均无法预料到政府翻扩建这一事件发生，据此，签约时被告在主观上并不存在任何过错。被告只应向原告返还向其收取的超期部分的租费。但是，被告与原告签约是否超期对政府翻扩建四局幼儿园给原告造成经济损失不存在牵连关系。据此，原告要求被告赔偿其经济损失没有事实根据和法律依据。原告实际两次向被告支付房租205000元。原告所述重新装修了店面，被告并不知情也不予认可，被告人对此概不负责。被告接到停业通知后，立即通知原告在房屋拆除前将店内财物搬出，已尽到合同附随义务。综上，原告起诉被告赔偿损失没有事实与法律依据，被告只应向原告退还实际租赁期以外的租费。
经审理查明，2014年7月，经营”川西坝子”火锅店的刘勇将该经营场所转让给原告罗宏勇。2014年11月1日，原告罗宏勇与被告王正东签订《房屋租赁合同》，�定被告将将刘家峡镇川北路铺面租赁给原告从事经营活动，租赁期限为2年，从2014年11月1日至2016年11月1日止，房屋每年租金119800元，首次从2014年11月1日起交纳租金，一年一交，一次性交清。原告装修了房屋用于经营”过把瘾”火锅店。合同签订当日，原告向被告交纳了房租，被告给原告出具一份收到120000元的收条一份。2015年3月12日，被告给原告出具一份证明，收到原告交纳的从2015年1月至2016年11月1日房租120000元。2015年5月27日，原告经营的”过把瘾”火锅店经被告通知停止营业。2015年6月26日，永靖县规划局向青海明珠物业有限责任公司刘家峡分公司发生《永靖县规划局限期改正通知书》，载明：你单位在四局幼儿园内搭建的临时活动板房及建筑物，未经规划部门批准擅自搭建，限期拆除违法建筑。2015年6月30日，永靖县国土资源局向青海明珠物业有限责任公司刘家峡分公司发出《通知》，载明：该公司在刘家峡镇川北路使用的面积为2697.89平方米的土地批准用途为教育用地；2009年，该公司未经批准，擅自将该宗地内551.5平方米土地改为商业用地（过把瘾自助火锅起、三星蔬菜粮油、临夏马师牛肉面）；限该公司五日内拆除非法建筑物，恢复土地原用途。本案在审理过程中，原告应其设施、设备损失及装修损失向本院申请鉴定。本院经征求被告意见，委托永靖县物价局作出鉴定。该局作出永价鉴字（2015）34号《涉案财物价格鉴定结论书》，鉴定意见为，因租赁合同纠纷，火锅店营业被停止，受损的价值包括装修价值202074元及餐具、餐饮设备变卖折价79576元。鉴定费4000元。
另查明，2014年9月16日，被告王正东与青珠物业有限责任公司刘家峡分公司�订《房地产租赁契约》，约定：明珠公司将坐落在原托儿所东侧建筑面积207平方米的房屋出租给被告，作为蔬菜市场使用；租赁期限一年，自2014年9月16日至2015年9月15日止，租金85000元；租赁期间，被告不得向第三方转租或者与他人对租赁房屋进行调换，确需转租或者调换的，应当提前10日内将转租或调换内容及第三方情况详细情况报请明珠公司同意。未经明珠公司同意，被告擅自转租或者调换租赁房屋的，甲方有权解除合同并无条件收回被告所租房屋。
上述事实，有租赁合同、收条、通知、庭审笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告王正东隐瞒其租赁房屋未经出租人青海明珠物业有限责任公司刘家峡分公司同意转租及租赁期限一年的事实，使原告在违背真实意思的情况下订立《房屋租赁合同》，作出经营投资行为，构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，原、被告签订的《房屋租赁合同》应予撤销，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当返还原告交纳的相应房租；因被告王正东对合同被撤销有重大过错，原告有一定过错，故被告依其过错应赔偿原告因此所受到损失的85%。关于租费返还问题。根据原、被告双方在庭审在的陈述及被告提交的证据，本院确认被告实际收到原告房租205000元，应予返还。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因原告已实际占有该房屋用于经营，参照合同约定的租金标准，被告返还租费中应扣除原告占有期间的占有使用费69883元。因根据合同约定2015年至2016年房租120000元应于2015年11月1日交纳，但实际原告于2015年3月12日根据双方口头约定向被告交纳90000元，被告以同意收到一年房租120000元给原告出具证明。据此，被告提前收取房租受有利益，被告返还该部分房租时应以银行同期贷款利率计付收到之日起至停止营业之日止的利息1003元。故，被告应向原告返还房租136120元。关于损失赔偿问题。因餐饮设施、设备系动产，且被告已尽到了必要的通知义务，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第九条的规定，被告对原告经营火锅店进行了装修未提出异议，应视为同意，该装饰、装修已形成附合，且该房屋为违法建筑限期拆除，已形成附合的装修物无法利用，该装修物的损失应由导致合同被撤销的重大过错方即本案被告承担85%，故对原告要求被告赔偿其装修损失202074元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应赔偿171762.90元。关于被告辩称，青海明珠公司从未对被告转租房屋主张无效，其与原告的租赁合同应有效；被告无法预料政府翻扩建这一事件，其在签订合同时无过错，不应赔偿原告损失的问题。本院审查认为，被告与青海明珠公司签订的《房地产租赁契约》明确约定，合同租赁期间为一年，被告在租赁期间不得再向第三方转租，确需转租的应当提前10天内将转租及第三方情况详细报请青海明珠公司书面同意。现被告未报请青海明珠公司书面同意，则不能以青海明珠公司未主张转租无效而推定青海明珠公司同意被告的转租行为，故对其辩称不予采信。因被告隐瞒其不得转租及租期一年的事实，且被告与青海明珠公司签订的《房地产租赁契约》明确该房屋作为蔬菜市场使用，被告对此是应当明知的，被告隐瞒上述事实，导致原告在违背其真实意思的情况下与被告签订租赁合同，投资经营火锅店而致损失，被告对此具有过错。永靖县国土资源局认定该房屋所涉土地用途为教育用地，而非商业用地，本案所涉房屋为违法建筑所产生的法律后果根据合同的相对性原理，应在被告与青海明珠公司签订的《房地产租赁契约》的效力及过错分担中解决，不应成为被告辩称无法预料政府翻扩建这一事件，其在签订与原告的合同时无过错的抗辩事由，故对其该项辩解，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、撤销原告罗宏勇与被告王正东于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告王正东于本判决生效之日起十五日内返还原告罗宏勇房租及利息136120元。
三、被告王正东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗宏勇损失171762.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，鉴定费4000元，合计8900元，由被告王正东负担5785元，原告罗宏勇负担3115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金文文