wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0382号
原告彭某某，农民。
委托代理人吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告张某某，农民。
本院在审理原告彭某某诉被告某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告彭某某承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年四月二十三日
法官助理 夏巍
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛大民初字第0382号原告彭某，农民。委托代理人吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告张某，农民。本院在审理原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告彭某承担。审 判 员 张辉二〇一五年四月二十三日法官助理 夏巍书 记 员 李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第726号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人林大定（曾用名林统弟）。
被执行人廖徐红（曾用名廖徐荣）。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年6月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1749号征收社会抚养费决定确定的被执行人林大定、廖徐红缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月22日作出的瑞人口计生征字（2014）第1749号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人林大定、廖徐红于2015年1月22日前缴纳社会抚养费140424元。2015年6月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林大定、廖徐红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
另查明：2015年6月18日，瑞安市人口和计划生育局向本院申请强制执行上述征收社会抚养费决定，因材料不全由本院裁定不予执行。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月22日作出的瑞人口计生征字（2014）第1749号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年七月六日
（代）书记员 张婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第658号
罪犯田文龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年7月30日作出（2009）南刑初字第342号判决，以被告人田文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处民事赔偿人民币31766.5元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田文龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年3月28日起至2013年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十一日
书记员 郭 婧
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第627号
原告王来喜，男，1965年8月13日出生，汉族，应县臧寨乡温家坊村人，现住该村。
原告陈海明，男，1965年12月1日出生，汉族，应县臧寨乡温家坊村人，现住该村。
原告温志成，男，1938年1月4日出生，汉族，应县臧寨乡温家坊村人，现住该村。
三原告委托代理人杨兴文，男，应县法律援助中心工作人员。
被告杨建军，男，1969年5月29日出生，汉族，应县臧寨乡刘霍庄村人，住该村。
原告王来喜、陈海明、温志成分别诉被告杨建军农村土地承包经营权纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。三原告委托代理人杨兴文及被告杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告于2013年擅自将原告王来喜、陈海明、温志成承包地“李珍地”周边的荒地用铲车推平，并毁坏地头渠道；2014年被告又强行耕种王来喜的承包地4亩、陈海明3.64亩、温志成6.4亩。三原告多次找被告交涉，要求其停止侵害三原告的合法权益，但被告先是说“今年种完下年不种了”，后来干脆说种的是自己村的地，拒绝三原告的合理要求，三原告认为被告强行耕种原告的承包地，侵犯了三原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告停止对三原告承包经营权的侵害，并赔偿三原告2014年土地经营损失。
被告杨建军辩称：三原告诉称的地名不对，不叫“李珍地”叫“挂摩儿”地，我问村里的老年人，说这是我们村里的荒地，并不是三原告的地，这块地一直属于我村15队和11队所有，并且多少年来一直属于我村的闲置荒地，我是2013年秋铲的地，这块地最早是我父亲开垦的，后来我将该块荒地扩展到30多亩，我从2014年种的。三原告罗列不实证据侮被告清白，故被告现请求判令三原告及时中止这种不实行为并赔偿被告精神损失费。
经审理查明：1999年1月1日，原告王来喜向应县臧寨乡温家坊村承包“李珍地”4亩，原告陈海明向应县臧寨乡温家坊村承包“李珍地”3.64亩，原告温志成向应县臧寨乡温家坊村承包“李珍地”6.4亩，三原告就上述承包地均取得了集体农业用地使用权证，被告于2014年耕种上述土地，并提供应县藏寨乡刘霍庄村民委员会出具的证明一份，用以证明被告杨建军现所种35亩荒地系刘霍庄村荒地。
上述事实，有三原告及被告当庭陈述、三原告所举集体农业用地使用权证、温家坊村委会证明及被告所举刘霍庄村委会证明等在案为凭，并经开庭审查，应予采信。
本院认为：原告王来喜对其承包的4亩“李珍地”、陈海明对其承包的3.64亩“李珍地”、温志成对其承包的6.4亩“李珍地”均已取得集体农业用地使用权证，因此，三原告分别对其所承包的“李珍地”拥有合法的承包经营权，被告所举刘霍庄村委会证明不能有效的证明其对上述土地享有合法的承包经营权，三原告的合法权益应受法律保护，他人不得侵害。关于三原告所诉2014年土地经营损失问题，因其未能举证证明其具体损失，故对其该项主张，不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王来喜就对其承包的4亩“李珍地”享有承包经营权，被告应停止侵害。
二、原告陈海明对其承包3.64亩“李珍地”享有承包经营权，被告应停止侵害。
三、原告温志成对其承包6.4亩“李珍地”享有承包经营权，被告应停止侵害。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费900元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 李万珍
审判员 曹安勇
审判员 蔡世葆
二〇一五年九月八日
书记员 周 慧
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第627号
原告王来喜，男，汉族，应县臧寨乡温家坊村人。
原告陈海明，男，汉族，应县臧寨乡温家坊村人。
原告温志成，男，汉族，应县臧寨乡温家坊村人。
三原告委托代理人杨兴文，男，应县法律援助中心工作人员。
被告杨建军，男，汉族，应县臧寨乡刘霍庄村人。
原告王来喜、陈海明、温志成分别诉被告杨建军农村土地承包经营权纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。三原告委托代理人杨兴文及被告杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告于2013年擅自将原告王来喜、陈海明、温志成承包地“李珍地”周边的荒地用铲车推平，并毁坏地头渠道；2014年被告又强行耕种王来喜的承包地4亩、陈海明3.64亩、温志成6.4亩。三原告多次找被告交涉，要求其停止侵害三原告的合法权益，但被告先是说“今年种完下年不种了”，后来干脆说种的是自己村的地，拒绝三原告的合理要求，三原告认为被告强行耕种原告的承包地，侵犯了三原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告停止对三原告承包经营权的侵害，并赔偿三原告2014年土地经营损失。
被告杨建军辩称：三原告诉称的地名不对，不叫“李珍地”叫“挂摩儿”地，我问村里的老年人，说这是我们村里的荒地，并不是三原告的地，这块地一直属于我村15队和11队所有，并且多少年来一直属于我村的闲置荒地，我是2013年秋铲的地，这块地最早是我父亲开垦的，后来我将该块荒地扩展到30多亩，我从2014年种的。三原告罗列不实证据侮被告清白，故被告现请求判令三原告及时中止这种不实行为并赔偿被告精神损失费。
经审理查明：1999年1月1日，原告王来喜向应县臧寨乡温家坊村承包“李珍地”4亩，原告陈海明向应县臧寨乡温家坊村承包“李珍地”3.64亩，原告温志成向应县臧寨乡温家坊村承包“李珍地”6.4亩，三原告就上述承包地均取得了集体农业用地使用权证，被告于2014年耕种上述土地，并提供应县藏寨乡刘霍庄村民委员会出具的证明一份，用以证明被告杨建军现所种35亩荒地系刘霍庄村荒地。
上述事实，有三原告及被告当庭陈述、三原告所举集体农业用地使用权证、温家坊村委会证明及被告所举刘霍庄村委会证明等在案为凭，并经开庭审查，应予采信。
本院认为：原告王来喜对其承包的4亩“李珍地”、陈海明对其承包的3.64亩“李珍地”、温志成对其承包的6.4亩“李珍地”均已取得集体农业用地使用权证，因此，三原告分别对其所承包的“李珍地”拥有合法的承包经营权，被告所举刘霍庄村委会证明不能有效的证明其对上述土地享有合法的承包经营权，三原告的合法权益应受法律保护，他人不得侵害。关于三原告所诉2014年土地经营损失问题，因其未能举证证明其具体损失，故对其该项主张，不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王来喜就对其承包的4亩“李珍地”享有承包经营权，被告应停止侵害。
二、原告陈海明对其承包3.64亩“李珍地”享有承包经营权，被告应停止侵害。
三、原告温志成对其承包6.4亩“李珍地”享有承包经营权，被告应停止侵害。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费900元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 李万珍
审判员 曹安勇
审判员 蔡世葆
二〇一五年九月八日
书记员 周 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初40号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年11月6日7时许，被告人黄某到南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘旁边的工地停车房内，将被害人林某停放在该处充电未拔钥匙的一辆电动车盗走，将车开至南宁市北湖路时被公安民警抓获。公安民警当场扣押被盗的轩源牌电动车一辆，并发还被害人林某。经鉴定，被盗的轩源牌电动车案发时价值3648元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、发票、被害人林某的陈述、被告人黄某的供述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值计3648元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实且被盗物品已发还被害人，可对其从轻处罚。根据黄某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1027号
上诉人（原审被告）：童建华。
被上诉人（原审原告）：陈志荣。
委托代理人：吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人童建华与被上诉人陈志荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第220号民事判决，向本院提起上诉。上诉人童建华在一审及上诉状中确认的地址均为金华市婺城区三江街道八一南街1099号A幢808室。本院依法以司法专递方式向其邮寄送达传票被退回，本案应视为已送达传票，上诉人童建华无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人童建华撤回上诉处理。
二审案件受理费378元（已减半收取），由上诉人童建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 金巧芳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3426号
原告胡碧君。
委托代理人吴林，成都市青白江法律服务所法律工作者。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江法律服务所法律工作者。
被告任申斌。
被告魏顶全。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区桂湖东路210号。
代表人刘发琼。
委托代理人潘睿，四川铸信律师事务所律师。
原告胡碧君诉被告任申斌、魏顶全、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（下称中保新都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理，原告委托代理人，被告中保新都公司委托代理人到庭参加诉讼，原告及被告中保新都公司负责人因故未到庭，被告任申斌、魏顶全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡碧君诉称，2011年4月9日12时20分，被告任申斌驾驶川AR1E**号北京现代小型轿车在新都区香城大道五桂桥处与同向行驶的由被告魏顶全驾驶的川MU89**号二轮摩托车相撞，致二轮摩托车搭载人胡碧君、魏顶全受伤，2011年4月30日公安机关认定被告任申斌负事故的主要责任，魏顶全负事故的次要责任，胡碧君不承担责任。事故发生后，原告在新都区人民医院住院治疗89天，在成都医学院第一附属医院住院治治疗61天，被告支付了部分医疗费用。2012年6月1日原告的伤残程度经鉴定为六级。请求人民法院判决被告任申斌、魏顶全连带赔偿原告，医疗费8200元、住院伙食补助费3000元、护理费321360元、误工费11645元、残疾赔偿金182414元、鉴定费3200元、精神抚慰金20000元，后续医疗费50000元；要求被告中保新都公司在保险限额内承担责任，并直接向原告支付保险赔偿金。
被告任申斌、魏顶全未作答辩，也未提交相关证据。
被告中保新都公司辩称，对原告所述交通事故发生经过无异议，对本次事故车辆在事故发生时，在本公司购买交强险无异议。同意在交强险的限额内对本次事故承担责任。对原告请求的相关费用请求人民法院依法确认。
经审理查明，2011年4月9日12时20分，被告任申斌驾驶川AR1E**号北京现代小型轿车在新都区香城大道五桂桥处与同向行驶的由被告魏顶全驾驶的川MU89**号二轮摩托车相撞，致二轮摩托车搭载人胡碧君及驾驶人魏顶全受伤。2011年4月30日公安机关认定被告任申斌负事故的主要责任，魏顶全负事故的次要责任，胡碧君不承担责任。事故发生后，原告在新都区人民医院住院治疗89天，被告任申斌支付了原告的部分医疗费用。2012年6月1日原告的伤残程度经鉴定为六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，原告支出鉴定费3200元。
另查明，原告在事故发生前已居住在具有城镇性质的社区，其户籍已转为社区居民。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告提交的交通事故责任认定书、伤残鉴定书、出入院证明书、公安机关出具的住所地证明、户籍证明在卷予以证明。
本院认为，原告要求被告赔偿因交通事故产生的损失证据充分事实清楚，但要求的部分费用没有充分的证据予以证明，且部分费用不尽合理，其诉讼请求的合理部分本院予以支持；因被告中保新都公司承保了本次事故车辆的交强险，依法应当对本案原告在承保限额内承担保险赔偿责任；因本案原告无责，被告任申斌在事故中承担主要责任，被告魏顶全在事故中承担次要责任，根据公安机关查明的事故原因，其主、次责任比例以7：3划分相对合理。
根据原、被告的诉辩意见及原告提交的有效证据，依照现行人身损害赔偿的相关法律规定，对原告请求的相关费用确认如下：1、医疗费，因原告未提交相关证据，无法确定相应金额，本院在此不支持；2、住院伙食补助费1780元（89天×20元／天）；3、护理费136740元，其中住院期间的护理费5340元（89天×60元／天），定残后的护理费131400元（20年×365天×60元×30%）；4、误工费11645元；5、残疾赔偿金182414元（含被扶养人生活费3424元）；6、鉴定费3200元；7、交通费，因原告未提交相关证据，本院酌定1000元；8、精神抚慰金，根据原告的伤情和双方当事人在事故中的过错程度，原告要求20000元的金额合理，本院予以准许。
以上各项费用合计356779元，因该费用已远远超过交强险的伤残死亡赔偿金110000元的保险限额，故被告中保新都支公司应当在交强险限额内赔偿原告110000元。其余的246779元，按本院确定的责任比例，被告任申斌应承担172745元，被告魏项全应承担74034元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向原告胡碧君支付保险赔偿金人民币110000元；
二、被告任申斌于本判决生效后十日内，赔偿原告胡碧君人身损害赔偿金人民币172745元；
三、被告魏顶全于本判决生效后十日内，赔偿原告胡碧君人身损害赔偿金人民币74034元。
案件受理费1000元，由被告任申斌承担700元，由被告魏顶全承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年二月六日
书记员 曾 羽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15566号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈娟珊，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南山村顶新乡片79号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈娟珊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,664.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,664.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
法定代表人：方仁武，该公司总经理。
委托代理人：牟克华，男，1963年12月26日生，汉族，系六枝特区第二建筑公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付定忠，男，1946年8月16日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区岩脚镇。
再审申请人六枝特区第二建筑公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人付定忠劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2011）黔六中民终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二建筑公司申请再审称：一、根据当时的特定历史背景和条件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。二、《全体职工花名册》及《换届选举到会职工名单》是伪造的，不能证明付定忠与我公司仍然存在劳动关系。三、第二建筑公司属劳动密集型建筑施工企业，提供劳务则存在劳动关系，一旦不提供劳务则劳动关系终止。付定忠长期不提供劳动，长期旷工，第二建筑公司可作为自动离职或者除名，付定忠未向第二建筑公司主张权利，且对解除事实劳动关系无异议，可以认定劳动关系解除。四、付定忠1983年停工在家，到2003年已经超过20年的最长诉讼时效。即使不适用最长诉讼时效，付定忠2006年8月16日达到法定退休年龄时，就应当要求退休，其未主张权利，也超过了2年的诉讼时效。原判认定付定忠是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：1982年2月2日六枝特区建筑联社制作的《全体职工花名册》及2005年10月18日第二建筑公司《换届选举到会职工名单》中有付定忠的名字，第二建筑公司称《全体职工花名册》及《换届选举到会职工名单》是伪造的，但未能提供证据证明，原审法院未予采信正确。第二建筑公司称付定忠长期旷工且于1983年已自动离职，但至今未能提供对付定忠作出自动离职处理并书面通知其本人的证据，不能证明付定忠1983年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告，付定忠被列为“无资料印证，不能确认公司人员身份人员”。因此，2009年6月1日以前，付定忠与第二建筑公司之间的关系仍处于不确定的状态，故原审认定付定忠是在六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。付定忠知道其权利受到侵害之日应视为双方发生劳动争议之日，故应当适用2009年生效并施行的法律、法规进行处理。第二建筑公司申请再审认为根据当时的法律规定，本案不属于人民法院受案范围，于法无据，未院不予采纳。第二建筑公司在再审申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，但并未向本院提交新的证据，对其该项再审事由，本院依法不予审查。
综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李丽娜
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 晟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1233号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告董芳。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告董芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹，被告董芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务企业与业主的关系。被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其户内建筑面积为127.23平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.2元交纳。被告入住的房屋每月应交物业费152.7元。原告依约提供了相应物业管理服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告的房屋自2012年1月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达50个月，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告自2012年1月1日至2016年2月29日的物业费7635元；2、被告支付原告自2012年1月1日至2016年2月29日因欠交物业费产生的违约金5764.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，一、房屋存在严重质量问题，屋顶漏水，墙体开裂，因维修房屋给被告造成了经济损失，原告属于地产公司的分支机构，原告将责任全部推给地产房修部门的行为属于规避风险，逃避责任的行为；二、燃气问题，被告未配合原告燃气改造；三、停车问题，每月停车费60元，无固定车位；四、小区管理混乱；五、私占绿化严重，小区圈占绿地现象严重；六，小区私改房屋结构严重；七、楼宇设施不达标，无人维修；八、环境卫生无人管理，垃圾随意堆放。综上，因原告没有做好物业服务，给业主造成了诸多不便及经济负担，也给被告本人造成了较大的经济损失，原告的服务与管理并没有达标，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x房屋的业主，房屋的面积为127.23平方米。2008年8月28日，原告与被告所住小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以房屋存在严重质量问题、被告未配合原告燃气改造、小区无固定车位、小区管理混乱、小区圈占绿地现象严重、小区私改房屋结构严重、楼宇设施无人维修及环境卫生无人管理等为由不支付相关费用。被告所住天津市北辰区嘉阳花园房屋建筑面积为127.23平方米，被告每月应向原告交纳物业管理服务费152.7元，被告未交纳2012年1月1日至2016年2月29日的物业管理服务费共计7635元。
上述事实，均有开庭笔录、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》等证据所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2012年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费的90%。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告董芳于本判决书生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费6871.5元；（计算来源，自2012年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费7635元的90%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告董芳担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第161号
原告：包素云。
被告：蒋玉宽。
原告包素云与被告蒋玉宽民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2013年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包素云到庭参加了诉讼，被告蒋玉宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告包素云起诉称：被告蒋玉宽因资金紧张向原告包素云借款人民币5000元，并于2011年5月31日出具欠条一份给原告，约定于2011年农历12月30日归还2500元，于2012年农历12月30日归还2500元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还分文。故原告诉至法院要求：1、请求判令被告蒋玉宽立即归还借款人民币5000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋玉宽未作答辩。
原告包素云为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告蒋玉宽于2011年5月31日出具欠条一份给原告包素云，载明被告欠原告人民币5000元并约定分两期付款的事实。
被告蒋玉宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，亦未对原告的主张提出异议，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交欠条系原件，真实、客观，能证明被告蒋玉宽欠原告包素云人民币5000元的事实本院予以采信。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院确定案件的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋玉宽向原告借款事实，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告理应在合理期限内归还借款，但被告至今未还分文，其行为显属违约，故对原告要求被告蒋玉宽归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋玉宽归还原告包素云借款人民币5000元。款限在本判决生效之后十日内付清。
若被告蒋玉宽未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋玉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一三年三月十四日
代书记员 吴琼琼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3603－2号
申请执行人吴跃忠。
被执行人潘苏芳。
吴跃忠与潘苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）杭桐商初字第1618号民事判决，已经发生法律效力。因义务人潘苏芳未按判决履行义务，权利人吴跃忠于2015年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100000元及从2015年8月5日起至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息、案件受理费1524元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人潘苏芳下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人潘苏芳名下的浙A×××××车辆和扣划其银行存款32337.45元（用于交付案款29413.45元、案件受理费1524元、执行费1400元），此外未发现被执行人潘苏芳其他可供执行的财产，申请执行人吴跃忠亦查找不到被执行人潘苏芳有其他可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人潘苏芳列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2016年5月25日，被执行人潘苏芳与申请执行人吴跃忠自行和解达成协议，约定余款70586.55元于2016年6月底前付清，申请执行人自愿放弃利息。现申请执行人吴跃忠自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3603号案终结执行。
如果被执行人潘苏芳不履行和解协议的，申请执行人吴跃忠可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人吴跃忠如发现被执行人潘苏芳有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初210号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。期间，附带民事诉讼原告人吴玉环、许某甲、许妮提起刑事附带民事诉讼，本院予以合并审理。后因案情复杂，于同月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人潘玉健到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年11月18日17时许，被告人朱某驾驶浙B×××××号重型自卸货车沿宁波市鄞州区天河仓储道路由西往东行驶至天童南路交叉口，在其驾车由西往南右转弯过程中与被害人许某乙（殁年，50岁）驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成许某乙当日死亡和车辆损坏的交通事故。朱某承担本起事故的全部责任。事故发生后，朱某在现场报警，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，许某乙符合因交通事故所致重型颅脑损伤、开放性粉碎性颅骨骨折、脑挫裂伤死亡。
为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人许某甲的证言，受理道路交通事故案件登记表，122接警记录单，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，监控视频，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心尸体检验意见书，调解协议，收条，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生致使一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，并有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人朱某及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月18日17时11分许，被告人朱某驾驶浙B×××××号重型自卸货车沿宁波市鄞州区天河仓储道路由西往东行驶至天童南路交叉口，在其驾车由西往南右转弯过程中与许某乙（男，1966年9月9日出生）驾驶的由西往东通过路口的无号牌电动自行车发生碰撞，造成许某乙重度颅脑损伤、开放性粉碎性颅骨骨折、脑挫裂伤，于当日死亡的交通事故。被告人朱某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人朱某报警，并在现场等待处理，后至公安机关如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人许某乙的家属吴玉环、许某甲、许妮向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿经济损失共计人民币566197.25元，被告宁波科润建设工程有限公司承担连带责任，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。经本院主持调解，原、被告达成调解协议，被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人共计513697.25元，被告人朱某另行补偿100000元（不包括之前支付的30000元），附带民事诉讼原告人对被告人朱某表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人许某甲的证言，证实2015年11月18日下午其父亲许某乙驾驶无号牌电动自行车从鄞州区下应街道工地回到姜山镇上张村暂住房的路上发生交通事故的事实；
2.受理道路交通事故案件登记表、122接警记录单，均证实案发后被告人朱某报警的事实；
3.事故车辆接触部位痕迹勘查记录，证实案发后公安机关对事故车辆进行痕迹勘查，肇事的浙B×××××号重型自卸货车的车头前保险杠离地高53-55厘米、距保险杠右端51-55厘米处有碰撞痕迹，无号牌电动自行车车尾离地高50-60厘米处有碰撞痕迹，尾箱破裂部分脱落，前轮有被碾压痕迹的事实；
4.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场情况；
5.道路交通事故认定书，证实被告人朱某承担此次事故全部责任的事实；
6.驾驶证、行驶证，证实肇事的浙B×××××号重型自卸货车登记在宁波科润建设工程有限公司名下，被告人朱某有驾驶资格的事实；
7.监控视频，证实本起交通事故发生的经过；
8.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实肇事的浙B×××××号重型自卸货车的转向系和制动系效能符合技术标准，灯光效能不符合技术标准的事实；
9.宁波天童司法鉴定中心尸体检验报告书，证实被害人许某乙符合因交通事故所致重度颅脑损伤、开放性粉碎性颅骨骨折、脑挫裂伤死亡的事实；
10.调解协议、收条，证实经本院主持调解，原、被告达成调解协议，被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人共计513697.25元，被告人朱某另行补偿100000元（不包括之前支付的30000元），附带民事诉讼原告人对被告人朱某表示谅解的事实；
11.户籍证明，证实被告人的身份情况；
12.被告人朱某的供述，证实其对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人朱某在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在事故发生后报警并在现场等待，后至公安机关如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某对被害人家属进行了经济补偿，且取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 赵宝德
二〇一六年三月十七日
代书 记员 阮雪蕾
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第161号
申请人曹社国，男。
被申请人刘孝荣，又名刘孝文，男。
被申请人李甲凤，女。
本院在审理申请人曹社国与被申请人刘孝荣、李甲凤民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人刘孝荣、李甲凤转移财产，申请人曹社国于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘孝荣、李甲凤价值210000元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘孝荣、李甲凤价值210000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 曹明威
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5938号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人：汪孟德，总经理。
被告：刘春玉，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告刘春玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00852号
张某某：
你与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第01340号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2015)泉执字第00852号申请执行人：张某，男，1984年10月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区周棚办事处魏庄居委会南张**号*户。被执行人：张某甲，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区魏庄居委会南张。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2015)泉民一初字第01340号民事调解书已生效，申请人于2015年12月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院经查询银行、房产、土地、车辆等部门亦未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下∶终结本院(2015)泉民一初字第01340号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一六年五月十日书记员 余廷国
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2015）泉执字第00852号张某：你与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第01340号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月二十二日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00112号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人高某。2014年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月18日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）798号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年3月13日11时许，被告人高某在本市长安区细柳菜市场，发现与其有积怨的被害人刘某，遂用铁棍将刘某左腿打伤后离开现场，致刘某左腓骨小头骨折。经法医鉴定，刘某之损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。2014年7月3日，高某经公安机关电话传唤后到公安机关投案。破案后，民事部分已赔偿并获谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人高某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。被告人当庭表示对公诉机关指控的事实无异议并认罪。
经审理查明，2014年3月13日11时许，被告人高某在本市长安区细柳菜市场，发现与其有积怨的被害人刘某，遂用铁棍击打刘某腿部，致刘某左腓骨小头骨折。经法医鉴定，刘某之损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。后高某到公安机关投案，其到案后如实供述了故意伤害刘某的犯罪事实。破案后，民事部分已赔偿并获谅解。
上述事实，有报案材料、户籍证明、抓获经过、情况说明、收条、民事赔偿协议、谅解书、扣押清单等证据；被害人刘某的陈述；被告人高某的供述；法医鉴定意见；提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，双方已达成民事赔偿协议并实际履行，其行为得到了被害人的谅解，且其户籍地的县级司法行政机关同意对其进行社区矫正，对被告人高某可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 赵 捷
二〇一五年二月六日
书 记 员 董 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2170号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地江苏省无锡市中山路680号。
负责人：韦亚明，该行行长。
委托诉讼代理人：姚卫兴，该行职员。
委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：吴建明，女，1989年11月3日生，汉族，住兴化市。
被告：苍玉金，男，1979年3月30日生，汉族，住兴化市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）与被告吴建明、苍玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北塘支行的委托诉讼代理人姚卫兴到庭参加诉讼，被告吴建明、苍玉金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北塘支行向本院提出诉讼请求：1、吴建明、苍玉金立即向工行北塘支行归还借款本金953116.74元，并支付期内欠息41256.84元、逾期罚息（以953116.74元为基数，自2016年10月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算）以及工行北塘支行为本案诉讼支出的律师代理费2.8万元；2、工行北塘支行有权以吴建明、苍玉金提供抵押的位于无锡市米兰花园62-102的财产在97万元的范围内享有优先受偿权。事实和理由：一、主债务情况：借款人是吴建明、苍玉金；借款于2014年12月5日发放，于2016年10月21日提前到期；借款本金97万元已归还16883.26元；期内利息归还至2016年10月21日；期内利率为同期银行贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。吴建明、苍玉金应承担工行北塘支行为本案诉讼支出的律师代理费2.8万元；二、物的担保情况：吴建明、苍玉金以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋为其上述借款提供抵押担保，债权数额为97万元。
吴建明、苍玉金均未到庭答辩。
本院认为，工行北塘支行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款凭证、个人贷款帐户明细清单、聘请律师合同、房屋他项权证、结婚证等证据在卷证实，吴建明、苍玉金未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴建明、苍玉金应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金953116.74元，并支付期内欠息41256.84元、逾期罚息（以953116.74元为基数，自2016年10月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算）以及工商银行股份有限公司无锡北塘支行为本案诉讼支出的律师代理费2.8万元；
二、对吴建明、苍玉金前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以吴建明、苍玉金提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在97万元范围内与吴建明、苍玉金协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13815元、保全费5000元、公告费565.6元，以上合计19380.6元，由吴建明、苍玉金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 莫 燕
代理审判员 刘金荣
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执291号
被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。
本院在执行立案二庭申请xx危险驾驶罚金一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年十一月二十日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执291号被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。本院在执行立案二庭申请xx危险驾驶罚金一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二０一六年十一月二十日书记员  郝建荣
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1490号
原告胡A，女。
委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告蒋B，男。
委托代理人吕军，上海城大律师事务所律师。
原告胡A与被告蒋B离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，分别于同年10月31日、12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘仍安、被告及其委托代理人吕军（仅出庭12月4日庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡A诉称，2008年末原、被告自行相识，2009年初确立了恋爱关系，2010年1月26日登记结婚，2012年3月20日生育一子名蒋C。双方婚初感情一般，婚后不久逐渐显现出双方性格的巨大差异，经常为琐事争吵。被告脾气异常暴躁，经常辱骂原告并打砸家中物品，双方无法象正常夫妻一样沟通，导致夫妻感情日渐破裂。2011年6月起，被告被外派广西工作，双方长期分居，裂痕加剧。原告为挽回婚姻，多次试图与被告沟通，但均以失败告终。被告另与洗脚房小姐发生婚外情。2014年10月16日，被告又以暴力手段将一直由原告抚养的孩子抢走。原告认为，被告的行为致使双方感情彻底破裂，无和好可能，故诉至本院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子蒋C由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3，000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告蒋B辩称，自己在婚姻中不存在大男子主义和婚外情；自己曾因工作辛苦，患病毒性感冒并转为心肌炎，但原告对自己不闻不问，令人心寒，考虑到家庭，自己一直没有提出离婚，现在既然原告提出离婚，则表示同意。因孩子自出生起一直在被告方家里生活，并由被告父母照顾，但原告却在今年6月1日擅自带走孩子，被告父母因为特别想念孩子才经过原告母亲的同意将孩子接回，并不存在抢孩子的情形；鉴于被告的学历、家庭条件和经济收入都高于原告，故主张孩子由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。审理中，被告又变更陈述，认为双方感情没有破裂，且孩子年幼，离婚对孩子影响不好，应该为了孩子共同维系家庭的完整，并愿意就夫妻间的矛盾进行沟通交流。
经审理查明，原、被告于2008年底自行相识恋爱，2010年1月26日登记结婚，2012年3月20日生育一子名蒋C。婚后初期双方关系尚可，2011年7月起被告被外派至外地工作。之后，因原告认为被告不关心妻儿、性格暴躁、多次在外开房且与洗脚房小姐有不正当男女关系，双方逐渐产生隔阂，致夫妻关系不睦。2014年6月1日，原告携子从双方共同住处搬离，与被告分居至今。同年10月16日，被告将孩子从原告处抱走，双方遂为孩子目前暂随哪方共同生活产生矛盾，且无法就探望方式和时间协商一致。
上述事实，除有原、被告的陈述外，另有结婚证、出生医学证明等证据佐证，并经庭审属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有一子，当已建立起深厚的夫妻感情，双方应当共同珍惜，不轻言放弃。婚后，双方虽产生矛盾，但主要因琐事以及沟通不畅所致，夫妻感情并没有彻底破裂。现被告也愿意就双方矛盾进行沟通交流，故只要双方互谅互让，对所产生的矛盾加强沟通、妥善冷静处理，以大局为重，换位思考，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的，双方仍有和好可能。本院另需指出，双方在处理夫妻感情问题时，应妥善安排好孩子的生活，避免将夫妻恩怨延伸伤害至孩子，尤其是被告要考虑到年幼孩子目前在心理和生活上对母亲的依赖和需求，应尽量创造孩子和母亲的相处环境，勿因孩子问题未处理好而进一步影响夫妻感情。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡A要求与被告蒋B离婚的诉讼请求；
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告胡A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一四年十二月十五日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00608号
原告杨某，男，住辽宁省绥中县中央路。
被告黄某，男，住辽宁省绥中县新兴街。
委托代理人石某，系葫芦岛市某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告黄某排除妨害纠纷一案中，原告杨某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80元，原告杨某承担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 田蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第731号
申请执行人潘开祥。
被执行人洪林进。
申请执行人潘开祥与被执行人洪林进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建梅商初字第357号民事判决书，于2013年2月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币7500元，诉讼费用人民币700元。
本案在执行过程中查明，被执行人洪林进去向不明。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第731号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35433号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军。
被告：李鸿，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告李鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25023号
原告上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周超，董事长。委托代理人徐美芳，女。被告相学雁，男，1974年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务股份有限公司与被告相学雁物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：请求判令被告支付2013年1月至2014年12月的物业管理费2452.80元。本院于2016年9月1日受理。依法适用简易程序，由审判员夏万宏独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务股份有限公司的委托代理人徐美芳到庭参加诉讼。被告相学雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积98.28平方米，原告为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2013年1月至2014年12月的物业管理费2,452.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告相学雁于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司2013年1月至2014年12月的物业管理费2,452.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告相学雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第656号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李庆国。
被执行人李伟。
被执行人陈仁海。
被执行人刘青。
被执行人于志亮。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年八月十三日
书 记 员 扈 强
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初28号
原告龚金波，男，1990年7月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。（特别授权）
原告龚金涛，男，1998年9月4日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人龚玉枚，女，1968年11月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县，系原告龚金波、龚金涛母亲。（特别授权）
被告陈美腊，女，1968年12月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告张道贵，男，1969年8月29日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在审理原告龚金波、龚金涛与被告陈美腊、张道贵恢复原状纠纷一案中，原告龚金波、龚金涛以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚金波、龚金涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚金波、龚金涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚金波、龚金涛负担。
审判员 卓小红
二〇一六年三月八日
书记员 尚 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1310号
申请执行人：济宁鑫泰典当有限责任公司
被执行人：任晓鹏邹城市华龙建筑工程有限公司孙建
本院受理上列当事人借款担保合同一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1310号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年六月十七日
书记员 李 旭
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初209号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人冷某某，男，1961年6月4日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被荣成市公安局取保候审，同年3月30日被荣成市人民检察院决定取保候审，5月2日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]191号起诉书指控被告人冷某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年1月18日12时38分许，被告人冷某某驾驶逾期未检验的鲁Ｋ×××××号中型自卸货车，沿荣成市北外环路由东西行，行至与908省道交叉路口处，在东西方向信号灯为黄灯时进入路口左转时与行人张某由西向东横过道路处时相撞，致张某颅脑损伤死亡。被告人冷某某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人冷某某主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人冷某某的供述，证人周某等人的证言，书证、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年1月18日12时38分许，被告人冷某某驾驶逾期未检验的鲁Ｋ×××××号中型自卸货车，沿荣成市北外环路由东西行，行至与908省道交叉路口处，在东西方向信号灯为黄灯时进入路口左转弯，与横过道路的行人张某相撞，致张某颅脑损伤死亡。被告人冷某某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人冷某某主动向公安机关投案。
另查明，被告人冷某某已赔偿被害人张某亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、酒精检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冷某某案发后，能够投案自首，并赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人冷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 卞学富
二０一七年六月十四日
书 记 员 向玲燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初729号
原告：中国工商银行股份有限公司茌平支行。住所地，茌平县顺河街**号。
主要负责人：杜长月，行长。
委托诉讼代理人：侯爱国，该行员工。
被告：杨志，男，汉族。
被告：万翠翠，女，汉族。系杨志之妻。
原告中国工商银行股份有限公司茌平支行与被告杨志、万翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司茌平支行的委托诉讼代理人侯爱国到庭参加诉讼，被告杨志、万翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司茌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止借款合同及由被告清偿剩余借款本金263540.14元；2.判令被告清偿截止2016年3月10日的利息、罚息、复利24953.52元及至实际还款日的按借款合同计算的利息、罚息、复利；3.判令被告用其所有的位于茌平县中心街贵和家苑A区4号楼3单元702室房产承担抵押担保责任，原告对其拍卖享有优先受偿权；4.原告实现债权的所有费用（诉讼费、公告费、邮寄费等）由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，原告与被告杨志签订个人购房借款合同1份，合同约定：贷款金额290000元，用途用于购买座落于茌平县中心街正泰贵和家苑A区4号楼3单元702室的商业用房，月利率7.614%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款期限为20年，自2011年8月23日起至2031年8月23日止，自贷款发放次月起，借款人按月按等额本息还款法归还贷款本息共240期，并约定了罚息、复利。被告杨志以该座落于茌平县中心街正泰贵和家苑A区4号楼3单元702室的商业用房提供抵押，并于2011年8月10日在茌平县房产管理处办理聊房预茌平县字第2011-2955号《房屋他项权证书》。被告万翠翠在《中国工商银行个人住房贷款申请表》借款申请人配偶声明处签字，认可该借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告将290000元贷款转入被告指定的银行账户。后被告依约履行合同，自2015年4月起，被告逾期未偿还贷款。
被告杨志、万翠翠未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司茌平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨志、万翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.《个人借款/担保合同》2.《中国工商银行个人住房贷款申请表》3.工商银行个人借款凭证4.茌平县房产管理处办理聊房预茌平县字第2011-2955号《房屋他项权证书》5.工商银行自营历史明细列表具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：1.2011年8月16日，原告与被告杨志签订个人购房借款合同1份，合同约定：贷款金额290000元，用途用于购买座落于茌平县中心街正泰贵和家苑A区4号楼3单元702室的商业用房，月利率7.614%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款期限为20年，自2011年8月23日起至2031年8月23日止，自贷款发放次月起，借款人按月按等额本息还款法归还贷款本息共240期，并约定了罚息、复利；2.被告杨志以该座落于茌平县中心街正泰贵和家苑A区4号楼3单元702室的商业用房提供抵押，并于2011年8月10日在茌平县房产管理处办理聊房预茌平县字第2011-2955号《房屋他项权证书》；3.被告万翠翠在《中国工商银行个人住房贷款申请表》借款申请人配偶声明处签字，认可该借款为夫妻共同债务；4.2011年8月23日，原告将290000元贷款转入被告指定的银行账户；5.自2015年4月起，被告逾期未偿还贷款。
本院认为，被告杨志、万翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求被告杨志、万翠翠提前终止借款合同，被告杨志、万翠翠偿还借款本金及到期利息、罚息、复利；对茌平县房产管理处办理聊房预茌平县字第2011-2955号《房屋他项权证书》载明的房产实现优先受偿的请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志、万翠翠于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司茌平支行借款本金263540.14元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司茌平支行有权对茌平县房产管理处办理聊房预茌平县字第2011-2955号《房屋他项权证书》载明的房产实现优先受偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，由被告杨志、万翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高爱玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1543号
申请执行人王国君，男，1975年6月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人王良辉，男，1970年10月25日出生，汉族，住桐乡市。
本院在执行王国君与王良辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王良辉无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为146002.17元，执行到位金额为零元，未执结标的146002.17元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人王国君向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1543号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 曹雪飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8325号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。组织机构代码：74053906-0。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：任一飞,女,1963年6月24日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告任一飞物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告任一飞的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告任一飞的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告任一飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐芳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第796号
原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人李守臣，总经理。
委托代理人闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
被告王喜全（王喜权），男，1973年10月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司诉被告王喜全买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司的委托代理人闫荣伟，被告王喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司诉称，2013年4月12日，被告王喜全从原告处购买价格为23800元的插秧机一台，并承诺于2013年5月30日前向原告支付插秧机款。但到期后，被告一直未给付货款，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即给付插秧机款23800元并承担诉讼费。
被告王喜全辩称，2013年3、4月份时，我和刘德文、张海清在原告处购买机器。当时有口头约定，机器不好使无条件退货。购买机器后，经厂家调试两次后仍然不好使，我要去退货，厂家和原告都同意退货，我将机器退回。原告要求我办农机补贴手续我也给办了，但是我没有接到验机通知，所以没有办成功,原告才起诉我。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：欠据两份。证明被告王喜全欠原告插秧机款23800元事实。
被告对该证据的质证意见是：我不可能出两个条子，拉过插秧机这个事实承认，看不清楚签字是不是我本人，另一个条子，欠补贴款8000元，有补贴款的事实承认，对日期我不确认，对我名字的签字也看不太清楚。
被告为支持其抗辩，提供以下证据：
一、交定金收据一份，证明买两台插秧机，一台播种机交定金，我和张海清一人500元。
二、证人张海清证言。证明我与王喜权、刘德文到原告处购买插秧机，2012年我们曾买过6行的插秧机，感觉不好用，2013年我们来买4行的插秧机，当时约定5月份插秧试用后，如质量没问题，5月末给付插秧机款。提货后，厂家多次来人调试，均不好用。我们当时每人留押金500元，机器我们给送回去了，押金未给返，让我们办理农�补贴手续，该我们办的我们都处理好了，在退机器要押金钱的时候，让我们向厂家要钱，我认为不合理。10月份时验机，我们未接到通知，补贴也没办上。所以至今钱也没返上。
三、证人刘德文证言。证明春天插秧前时，我与王喜权、张海清一起到原告处购买手扶式插秧机，先交了500元押金，后发现质量有问题，当时原告也承诺过质量不好使给退货，我的插秧机当时就已退货。我卸完后帮王喜全卸的插秧机，有雷德斌，雷德林在场。原告当时要求让我们办补贴，我去办了，但王喜权和张海清没在家，我没通知上。定金单子和欠条都没有返还。
四、证人张国军证言。证明王喜权购买插秧机不好使，给原告送回去了，我知道这个情况。
五、证人张国金证言。证明王喜权购买的插秧机不好使，要求退货。
六、证人郭长江证言。王�权的插秧机不好使，别的不清楚。
七、证人刘志证言。他插的时候，我在现场看的，苗落很多，我也买过原告的机器，不好使，说给退也没退。
八、证人彭连富证言。我知道王喜权的插秧机不好使，厂家调试时我在现场，看见了。
九、证人雷德林证言。证明插秧机不好使。王喜权让我帮忙装插秧机往回送，我和雷德斌一起往回送。别的不清楚。
十、证人雷德彬证言。我能证明是我给他机器送过去的，怎么买的不清楚。
原告对被告提供的证据及证人证言均无异议。
综合原被告的举证、质证意见，本院认为，对于原告提供的欠据两枚及被告提供的证据及证人证言，原、被告双方对证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：
2013年4月12日，被告王喜全和张海清从原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司购买了一台插秧机和一台播种机，插秧机的价格为23800元，双方约定被告于2013年5月30日前给付该笔货款。被告王喜全与张海清二人共交付定金1000元，二人各500元。同时，被告王喜全为原告出具欠据两枚。被告购买机器在使用时，经过多次安装调试，均不能达成满意效果，原告与厂家派人进行维修，均不好使。被告要求退货，将机器退回给原告，并依据原告的要求，办理了农机补贴申请手续，因原告未通知到被告，农机补贴没有办理成功。现被告购买的播种机现在原告处保管，双方对退货未达成协议。
本院认为，原告与被告之间就购买插秧机成立了口头的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的相关规定，该买卖合同依法成立，合法有效，双方均应当履行约定�法定义务。本案中，被告提供的十名证人均出庭作证，证明插秧机在交付后不久即发现存在不能正常使用的问题，并证实原告曾表示同意退货，收回机器，且被告已经将机器退回原告。插秧机不能正常使用，不能实现被告购买机器的目的。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告辩称反诉超过产品质量“三包”期限的辩称，因在产品调试阶段，被告对产品质量提出异议，提出要求退货的请求，原告也同意退货，有证人证言可以佐证。因此被告的反诉请求未超过产品质量异议期，故对原告的抗辩理由不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司的诉讼请求。
诉讼费395元，退回原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司198元，剩余197元由�告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年九月十日
书记员 李宛欣
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初329号
原告：张立鹏，男，1985年10月10日出生，汉族，山东省临朐县人，住铜仁市万山谢桥办事处唐家寨安置区。
被告：吴光学，男，1971年3月13日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
原告张立鹏与被告吴光学不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立鹏因与被告吴光学通过协商处理而向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立鹏撤诉。
案件受理费65元，由原告张立鹏负担。
审 判 长 彭忠阳
审 判 员 刘龙林
人民陪审员 饶利君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 熊浩华
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第184号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人高某，农民。2015年7月31日因涉嫌盗窃被深州市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年5月26日0时许，被告人高某在深州市高古庄阳煤集团西门门岗处的一辆三安牌电动三轮车盗走，价值3430元。上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某陈述、深州市价格认证中心涉案资产价格鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，涉案物品已退还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年11月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一五年十月二十九日
书记员 魏孟迪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2836-1号
申请执行人：杨乐冀。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司。
申请执行人杨乐冀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省新泰市人民法院于2012年2月16日作出的（2011）新民初字第1643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨乐冀于2012年11月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省新泰市人民法院（2011）新民初字第1643号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年三月十五日
书记员 黄亚东
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第428号
申请执行人：李某某，山丹县农民。
被执行人：徐某某，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第428号申请执行人李某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，执行标的为31320元，未执行标的31320元。在执行过程中，经查询被执行人徐某某只在中国农业银行有存款25.34元，我院依法冻结了被执行人徐某某在中国农业银行的存款，向工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意冻结被执行人徐某某在中国农业银行的存款后可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年九月七日
书记员 刘昱高
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第428号
申请执行人李某某，山丹县居民。
被执行人徐某某，山丹县居民。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人徐某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第303号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马维钟
二〇一五年十一月十八日
书记员 张学渊
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初1119号
原告：李晓东，男，1988年1月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：张利强，曲周凤城法律服务所法律工作者。
被告：李瑞领，男，1978年7月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。
原告李晓东与被告李瑞领民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东、被告李瑞领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款22500元，并按约定支付违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告向原告借款22500元，2017年12月8日被告向原告出具借款证明一张，约定2018年4月15日前还清，逾期不还借款应承担违约金30%，后原告向被告多次催要借款，被告推诿拒不给付，特向法院起诉。
被告李瑞领辩称，1、原告诉称答辩人向其借款22500元不是事实，原告是虚假诉讼。我与原告之间就不存在民间借贷的事实。2、该案的实际情况是合伙纠纷，并且在未清算账目的情况下，原告与苏利民胁迫答辩人出具了借条，该借条没有法律效力。3、该借条不具有法律效力，法院不应采信，反驳回原告的起诉，并且追究其虚假诉讼的法律责任。4、合伙关系未进行清算，所有的5个伙计为在场的情况下，出具该借条，不能证实各合伙人的亏损，在合伙人未进行清算的情况下，胁迫我出具该借条，不能证实原告的损失情况，并且原告的退伙也没有得到其他合伙人的一直同意。
综上所述，答辩人与原告之间不存在借款的事实，原告为了逃避合伙亏损的承担，虚构借款，欺骗法庭，以民间借贷提起诉讼，不应得到法律的支持，为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的无理起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据质证意见，对借条陈述的借款真实性有异议，同答辩意见。对本案不适用与民间借贷。对证人证言合伙人投资及数额属实，中间停工也属实，分工不属实，苏利民负责现金保管、李瑞冲负责会计、李晓东负责算账及跑关系，尹利刚跟我当时安排的是负责销售。
原告对被告提交的证据质证意见，对被告提交的转账记录真实性无异议，但是与本案没有关联性。两位证人证言在分工问题上自相矛盾，李瑞冲与李瑞岭存在法律上利害关系，其证人证言存在严重不真实行为。因此，两位证人证词缺乏真实性。
经本院认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：原被告及李瑞冲、苏利民、尹利刚系亲戚关系，2017年五人经商议准备合伙筹建润滑油企业，并购买了部分设备，因环保原因，被政府责令暂停。被告李瑞岭与李瑞冲、尹利刚进行了协商准备往成安进行搬迁建厂，原告和苏利民的意见是将已购买的部分设备变卖，变卖费用减去开支然后进行均分。最后，五合伙人在金梧桐市场协商，口头达成同意原告和苏利民退伙。被告李瑞岭、李瑞冲等人通过关系，准备往成安进行搬迁建厂，在搬迁前，原被告及苏利民、李瑞岭、尹利刚均在场，由原告主持，就原告退伙进行核算，因资金紧张，提出共计给付原告退伙金42500元，先给付原告现金2万元，下欠22500元被告以个人名义给原告出具了借据，证明将退伙欠款变成原告个人借款，并约定还款违约金。原告认为该借据系其退伙金由被告李瑞岭个人购买，表示原告在原合伙中股权份额由被告占有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持被告给其出具的借款证明条，要求被告偿还借款并支付违约金，被告李瑞岭为原告出具借款凭证，符合民间借贷的一般特征，本院依法认定原告同被告李瑞岭之间的借贷关系成立，故被告李瑞岭应向原告偿还该借款。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，故对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。本案中被告对原告持有借条有异议，认为该案的实际情况是合伙纠纷，并且在未清算账目的情况下，原告与苏利民胁迫答辩人出具了借条，该借条没有法律效力。但被告所提交证据仅能证明原被告间前期有过合伙关系，而不能佐证原被告民间借贷不成立。故对原告以上主张事实或法律依据不足，本院均不予采信。原告要求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的借款月息利率为3%，超出法律规定的上限，故对原告主张双方按约定的借款月息利率3%计算利息违反法律规定，本院不予支持。对此，本院依法确认双方月息利率为2%及利息结算日即2018年4月16日为利息起算日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告李瑞领自本判决生效之日起十日内归还原告李晓东借款22500元（利息以借款本金22500元为基数按月息2%计算，自2018年4月16日至本判决确定偿还完毕之日止）；
二、驳回原告李晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元，减半收取计181.3元，被告李瑞领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴小雪
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1696号
原告：吕淑华，女，汉族，1969年8月24日出生，住河北省文安县。
被告：杜金龙，男，汉族，1980年11月24日出生，广东省广州市增城区人。
原告吕淑华与被告杜金龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑华到庭参加了诉讼，被告杜金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕淑华诉称，2017年，被告两次各向原告借款80000元、150000元，共计230000元。期间，经原告催要，被告偿还20000元。2017年9月16日，被告为原告补写了借条，约定利率为月息1分。原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由推托拒不偿还借款本息。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担偿还义务。被告拒不偿还借款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告偿还借款本金210000元及自2017年9月17日至实际还款日的利息（基数为210000元，按年息12%计算）；被告承担诉讼费用。
被告杜金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告吕淑华提供证据如下：
一、借条一份。原告称，2017年9月16日，被告为原告出具借条一份。被告认可向原告借款210000元，约定利率为月息1分。
二、证人鄂某出庭作证的证言一份。证人陈述，2017年4月29日，证人受吕淑华委托给杜金龙汇款150000元。分两次汇的，一笔100000元，一笔50000元。有两张电汇凭证（回某）和一份明细账查询结果为证。汇款时，银行要求要写明汇款用途，证人就在电汇凭证（回某）上附加信息及用途一栏填了服装款。实际不是服装款，是吕淑华让证人打给杜金龙的款。
原告吕淑华称，大概是2016年4月份，具体时间记不清了，被告向原告借款80000元，原告是通过银行转账方式给被告的。被告共计向原告借款230000元，还过20000元，剩下210000元至今未还。
被告杜金龙未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2017年9月16日，被告杜金龙为原告吕淑华出具借条一份。内容为：今借到吕淑华现金210000元，借款按月息1分计算利息。借条落款借款人处有被告杜金龙的签名、捺印。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告应当返还原告借款210000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金龙返还原告吕淑华借款210000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告杜金龙支付原告吕淑华利息（按照借款210000元，按照年利率12%，自2017年9月17日起计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告杜金龙负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 佳
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初441号
原告：石家庄晨捷汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区富强北街12号。
法定代表人：李姚，公司总经理。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号。
负责人：张云，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昌，公司员工。
原告石家庄晨捷汽车运输有限公司（以下简称晨捷公司）与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨捷公司的委托诉讼代理人周博、被告华安财险石家庄公司的委托诉讼代理人杜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨捷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损100365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日18时，杨圣勇驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车行至大忻线166KM+300M处时，与对向侯凯驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车相撞，导致其撞向后方同向行驶的闫振宇驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号车和张小六驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车，造成四车不同程度损坏的交通事故。经山西省宁武县公安局交通警察大队认定杨圣勇负事故全部责任。原告所有的冀Ａ×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份；投保机动车车辆损失险一份，保险金额305530元，保险期间均自2017年10月25日0时至2018年10月24日24时，事故发生在保险期间内。由于冀Ａ×××××号车受损严重，经法院委托评估机构进行车损鉴定，鉴定金额为100365元，根据保险法及保险合同约定，原告的损失应由被告赔偿。综上所述，请求贵院依法判决被告华安财险石家庄公司支付原告晨捷公司保险赔偿金100365元，诉讼费由被告承担。
被告华安财险石家庄公司承认原告晨捷公司在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：本案原告车辆在事故中无责任，故被告不承担赔偿责任，应由侵权方承担，诉讼费不予承担。
本院认为，被告华安财险石家庄公司承认原告晨捷公司在本案中主张的事实，故对原告晨捷公司主张的事实予以确认。原告晨捷公司作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与华安财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提原告车辆在事故中无责任，故被告不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告的该项辩解与保险法损失补偿原则不符，依据保险法第六十条，被告可在赔付车辆损失后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。针对原告主张的诉讼请求，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构出具了公估报告，鉴定金额为100365元，鉴定费用6100元已由被告支付，被告对此并无异议，故被告应依据该公估的车损金额承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失100365元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄晨捷汽车运输有限公司保险金额人民币100365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 磊
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初555号
原告：赵新月，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，群众，曲周县人。
被告：袁巧玉，女，50岁，汉族，曲周县人，住本村。
被告：张献林，男，1973年8月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：王俊香，女，1963年10月8日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：冯秀花，女，59岁，汉族，曲周县人，住本村。
被告：晏凤美，女，50岁，汉族，曲周县人，住本村。
原告赵新月与被告袁巧玉、张献林、王俊香、冯秀花、晏凤美承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新月、被告张献林、被告王俊香到庭参加诉讼。被告袁巧玉、被告冯秀花、被告晏凤美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵新月向本院提出诉讼请求：1、判令五被告依法向原告支付定做神像款及运费11万元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告在曲周县城开一佛香阁玉器店，五被告是曲周县南里岳乡张西头村延祥寺负责人，2017年10月22日，五被告将原告叫到曲周县南里岳乡张西头村延祥寺，双方口头订立了神像定做合同，约定神像制作总款及运费估计15万元，付款方式是预付定金4万元，接回神像再付款3万元，剩余神像款开光后付清全部款项，由原告负责运送到曲周县南里岳乡张西头村延祥寺，合同约定后，被告预付定金4万元，原告按双方约定制作了神像，并将神像送到曲周县南里岳乡张西头村延祥寺，但被告却违背约定拒不支付接回神像款3万元和剩余神像款共计11万元，为此，双方制成纠纷。
综上，原告认为，原告已经按照约定履行了自己的义务，而被告却违反了合同约定，拒不支付后续神像款11万元，经原被告多次协商不能达成一致协议，为此，原告特向法院起诉。
被告张献林辩称，1、我没有参与这件事，2、原告说要给村里盖庙，让我找挖土机，挖土机的费用还没有支付，3、神像墩是原告负责弄的，我没有参与；4、我们没有说不支付原告钱，原告就找了很多人去我们那里拉神像，当时约定的是原告说先拿4万元定金，剩余的钱有香客烧香给了钱（进项后）再给原告。定金4万元已经给付原告，下余款我们商量的是再给原告3万元。原告说回去商量再定。我现只能代表我自己的意见，不能代表其他人。原告说自己能弄钱，当时我只是跑腿不负责筹款。原告没有和我商量过神像的事情。
被告王俊香辩称，我和其余被告拉进来的，我不是庙上的负责人，我只是行好的。欠神像钱的事情我不知道，我只是个跑腿的，中间具体详细的事情我不知道，我不参与这个事。
本院依法组织原被告当庭质证、认证及听取当事人陈述；原被告均未提交证据，用于证明其主张。且被告张献林、王俊香对原告主张的神像定做合同，均表示其不是组织者，并陈述建庙立神像是由原告组织发起，而被告张献林、王俊香只是参加协调。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告袁巧玉、张献林、王俊香、冯秀花、晏凤美与其存在神像定做合同，且应由五被告支付定做神像款及运费11万元对此原告应负举证责任。但原告在本案中仅陈述其主张的诉讼请求，却未提交相关证据予以佐证，且被告张献林、王俊香对原告主张也不予认可。据此原告要求被告承担神像款及运费的主张，事实或法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵新月的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵新月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年四月二十七日
书记员 邢 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执540号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路。
负责人林进福，行长。
委托代理人戴志军、李海云，福建侬来律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人福建省正通管道有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村。
法定代表人黄金清。
被执行人莆田市谦信经贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林村城涵西大道。
法定代表人戴云山，总经理。
被执行人戴云山，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人黄金清，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人程海，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院于2017年11月27日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省正通管道有限公司、莆田市谦信经贸有限公司、戴云山、黄金清、程海金融借款合同纠纷一案，因莆田市城厢区人民法院执行的（2017）闽0302执116号案件债权人对被执行人福建省正通管道有限公司所有的位于莆田市涵江区新涵工业园区的土地使用权［土地使用权证号：莆国用（2011）第N2011034号］享有顺位在先的担保物权，莆田市城厢区人民法院函请本院将该财产移送该院执行，本院于2017年8月17日以（2015）莆执字第403号函告莆田市城厢区人民法院同意移送该院执行处置。为方便案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017闽03执540号执行案件指定莆田市城厢区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一七年十二月八日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。