江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初21165号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县苏州路与台州路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。
被告：郑兵，男，1964年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张延花，女，1962年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告郑兵、张延花排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年1月17日、3月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沭阳农商行的委托诉讼代理人仲春辉、被告郑兵、张延花及其委托诉讼代理人宋广圣、孙兆阳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告沭阳农商行的委托诉讼代理人仲春辉、被告郑兵、张延花的委托诉讼代理人宋广圣、孙兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：判令二被告排除妨害，不得阻挠原告对其华冲支行综合楼工程的施工（庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告不得阻挠原告在其土地使用证载明的土地使用权范围内修筑水泥地坪及围墙）。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告的住房与原告建设的华冲支行综合楼是相邻关系。原告建设的华冲支行综合楼工程经过合法的报建手续，目前已经取得不动产登记证书。从该楼房的附属道路及围栏准备施工起，二被告多次阻挠原告施工，声称施工区域的土地使用权归二被告所有。双方协商未果，故提起诉讼。
被告郑兵、张延花辩称：1、原告越界施工构成侵权。原告修建其综合楼附属道路和围栏超出红线图边界，属于越界施工。按原告提供的红线图，原告的综合楼东部与二被告地界相邻，其红线图边界距综合楼间仅2米左右，无法完成附属道路的施工。原告要修路就必须超过红线图边界，侵占二被告土地。2、二被告维护自家土地使用权不受侵犯，行为本身是合法和正当的。原告的综合楼与二被告家地界南北相邻，直至原告综合楼建成，双方并无矛盾，但原告综合楼南面与红线界最窄处根本不够修建道路。原告为进行修路强行拆除二被告家的原房屋，并殴打二被告家人，二被告的行为系维护自身权益的自助行为。综上，请�驳回原告的诉讼请求。
原告沭阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、不动产权证书一本（附建筑红线图），证明原告对红线图中的2130平方米土地享有使用权。
证据2、2017年11月23日录像六段，证明二被告阻止原告施工并称原告的综合楼建在其土地上。
证据3、证人仲某的庭审证言，证明二被告阻止原告在红线范围内施工。
证人仲某的证言内容主要为：其是负责为原告施工的项目经理。原告在综合楼南打水泥地坪，二被告称原告的综合楼东南角占了其土地，故阻止施工；原告则称其有红线图和房产证，但其根据红线图无法确定地界。后原告找国土局来定界，但二被告不让定界。其没有超过原告的土地界址施工。原告准备修建的水泥地平东边最窄处距离二被告家土地东南角一米多。
证据4�勘测成果报告书及测绘费发票，证明原告土地界址的具体位置及支付测绘费2000元，图中B、C两点连线与二被告的房屋平行距离为3.65米，C至D点连线在D点处距离原告综合楼距离为1.7米。
原告对证人仲某的证言无异议。
被告郑兵、张延花对原告提交的上述证据质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但原告的综合楼南侧最窄处距离二被告土地仅两米左右，不足以修路，必然侵犯二被告的土地使用权；证人仲某与原告有利害关系，其并不了解具体地界，其证言不能达到原告的证明目的。对证据4的真实性无异议，根据报告书所附的定位图，D点距离原告的综合楼外侧仅1.7米，根据常理，1.7米不够修建任何道路，如果修路，必然侵犯被告的土地；定位图标明C点距离二被告房屋外侧有3.65米与事实不符，图上显示砖的位置也是二被告原房屋占用的土地。
被告郑兵、张延花为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、沭阳县华冲镇仲林村村民委员出具的证明一份、沭阳县华冲镇仲林村23户村民出具的证明一份、沭阳县人民政府文件复印件一份，证明涉案地块在1995年经政府确权，二被告原有的房屋位于原告的综合楼南边，具体为原有房屋东北墙角向北6.6米，西北墙角向北8.65米，两点连线，北侧是原告土地，南侧属于二被告的土地。
证据2、二被告委托诉讼代理人于2018年1月拍摄的照片两张，证明原、被告相邻及双方土地现状。
证据3、证人刘某的庭审证言，证明二被告家原有房屋的位置及被原告拆除的事实。
证人刘某的证言主要内容为：其与二被告系庄邻。二被告家的房屋在原告的综合楼南边，已建好二十多年。2016年左右，原告将二被告的房屋推倒，现是废墟。
二被告认为证人刘某证言真实，可以证实二被告提交的现场照片中被围起的部分是二被告家原房屋地址。
原告沭阳农商行对二被告提交的上述证据的质证意见为：无法确认村委会证明的真实性，且村委会无权对不动产地界进行确定；对23户村民出具的证明的真实性有异议，该证明内容在下，签名在内容上方，不排除先签名不告知签名意图的可能，即便该证明真实，村民也无权确定土地界址；政府文件系复印件，无法确认其真实性，且与本案无关联性。对证据2的真实性无异议，但对二被告主张的界址不认可。对证人刘某证言内容本身的真实性认可，但证人刘某称二被告房屋是原告拆除不是事实。
本院认证意见为：二被告对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，原告对二被告提交的证据2的真实性亦无异议，本院均予以确认并在卷佐证。证人仲某仅是负责为原告施工，且其并不了解原告的土地具体界址，故其证言不能达到原告的证明目的。二被告提交的证据1仅是描述原华冲镇日光厂的土地界址情况，因无法确认原告现使用的土地与原华冲镇日光厂的土地是否完全重合，且土地现状已经发生改变，仅凭该组证据也无法确定土地的具体界址，故该证据与本案无关联性；双方对证人刘某证言无异议部分，本院予以确认，证人刘某称二被告原有房屋系原告拆除，原告不予认可，鉴于该情况与本案无关联性，故本院对此不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年，原告取得沭阳县东侧2130平方米土地的使用权，并在其上建设5层综合楼，该综合楼与二被告家原有房屋相邻，位于二被告家原房屋北侧。2017年9月6日，沭阳县不动产登记局为原告颁发不�产权证书（附建筑红线图）一份，载明房屋坐落在沭阳县东侧，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为出让/自建房，土地使用权面积为2130平方米/房屋建筑面积为2657.87平方米，国有建设用地使用权期限为2014年5月22日起至2054年5月21日止。现原告准备修筑水泥地坪及围墙，二被告以原告所修的水泥地坪及围墙占用其土地为由阻止原告施工，双方因此发生争议，引发诉讼。
本案审理过程中，根据原告的申请，为查清案件事实，本院组织双方于2018年2月11日现场勘验，原告同时申请沭阳县开源土地测绘院现场测绘，对其享有土地使用权的2130平方米土地进行定位，沭阳县开源土地测绘院于2018年2月12日出具勘测成果报告书，勘测成果报告书及所附现场定位图载明了原告享有土地使用权的2130平方米土地的界址点坐标，并载明：“C点到C1点的水平距�为3.65米，D点到D1点的水平距离为1.70米。”原告为此支付测绘费2000元。
本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为涉案土地的使用权人，有权依法利用涉案土地，可以在该土地上建房并修建附属设施。原告修建水泥地坪及围栏时，二被告以原告行为侵占其土地为由予以阻止，双方因而发生争议。本案审理过程中，经沭阳县开源土地测绘院现场测绘，已经确认原告享有土地使用权的2130平方米土地的具体界址，在此情形下，二被告再继续阻止原告施工无合法依据。二被告虽对勘测成果报告书载明的“C点到C1点的水平距离为3.65米”提出异议，但未提供相反证据足以推翻该结论，�本院对二被告的辩解意见不予采信。现原告要求二被告不得妨害其在土地使用权范围内修筑水泥地坪及围墙等施工行为，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑兵、张延花不得妨害原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司在其位于沭阳县东侧的华冲支行综合楼南侧的土地上修建水泥地坪及围栏等施工行为。
案件受理费80元，减半收取计40元，测绘费2000元，合计2040元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中�人民法院，同时向该院预交上诉费80元。
审 判 员 沈小芹
二〇一八年三月十五日
法官助理 曹小小
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。