上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17820号
原告：苏州荣盛物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏晓青，总经理。
委托诉讼代理人：于光辉，男，该公司工作。
被告：国网上海市电力公司，住所地上海市。
法定代表人：李桂生，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。
第三人：上海优联物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈立军，总经理。
委托诉讼代理人：仇辞华，女，该公司工作。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作。
原告苏州荣盛物业管理有限公司上海分公司(以下简称“荣盛公司”)与被告国网上海市电力公司(以下简称“电力公司”)供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理，本案审理过程中，本院追加上海优联物业管理有限公司(以下简称“优联公司”)为本案第三人，并于2016年11月16日组织当事人进行证据交换。本案于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告荣盛公司委托诉讼代理人于光辉、被告电力公司委托诉讼代理人李辉、第三人优联公司委托诉讼代理人仇辞华、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：被告返还电费20,008.38元(人民币，以下币种同)。本案审理过程中，原告以2014年7月扣划的5,176.98元不再主张返还为由，变更诉讼请求：被告返还电费14,831.40元。事实与理由：原告为万宇阳光苑小区提供物业服务，服务期限到2014年6月30日截止。原告2014年7月1日正式退出小区物业管理，并与第三人优联公司办理的相关物业交接手续。此前，为了管理小区需要，原告将自身账户与小区电费缴纳账户绑定。一般情况下，小区的每月电费在18,000元左右，账单到期后，电力公司自行从绑定账户中扣划电费。原告最后一次需要缴纳电费的时间为2014年6月9日至2014年7月8日，2014年7月21日，电力公司从原告账户中扣划电费19,188.67元。原告认为，其中5,116.98元的电费(最后8天的用电费用)，应当由第三人优联公司缴纳，被告直接从原告账户中扣划，没有依据。此后，被告电力公司仍然持续从原告账户中扣划电费，其中，2014年8月21日扣划1,316.40元，9月22日扣划9,534.79元，10月21日扣划517.26元，2015年5月至12月扣划3,522.95元。原告认为，自原告退出万宇阳光苑小区物业管理后，相关的电费应当由第三人优联公司承担，被告直接从原告账户中扣划电费的行为，侵害了原告的权益，故要求被告返还。
被告电力公司辩称：被告确实从原告建设银行上海松江新桥支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2中扣划了电费20,008.38元。被告认为，原告已经实际使用了电力资源，所以应当支付电费。原告应当缴纳的电费，包括152户，原告一同办理了托收，被告一并扣费。2014年10月底，原告与被告解除了电力合同关系，被告与第三人优联公司签署了电力合同，并于2014年11月办理了134户公建设施电表的过户手续。2016年2月18日，最后的18户，也办理了电表的过户手续，解除了绑定账户的代扣代缴手续。因此，被告认为，2014年10月1日至10月31日期间，134户的电费应当是由原告支付的，2014年10月29日，被告与第三人签署供电合同以后，应当由第三人支付2014年11月1日开始的电费，而第三人优联公司也确实缴纳了电费。剩余的18户，实际是地下车库的用电，实际产权人和使用人为小区的房产开发商上海万宇房地产(集团)有限公司。在原告担任小区物业期间，是由案外人将电费划入原告账户，再由原告代付电费的。涉诉期间的电费，应当由原告支付。2016年2月，原告才来被告公司解除了电费的托收代缴，此后该18户的所有电费，就由上海万宇房地产(集团)有限公司直接缴费了。因此，2015年的扣划，实际是针对未过户的18户电表的用电，被告扣划并无不当。
第三人优联公司辩称：第三人从2014年8月1日开始接管万宇阳光苑小区的物业服务直至2015年4月30日。从2014年8月1日开始，我们实际支付134户公建设施电表的电费。因为2014年10月1日前，电力公司未办理好过户手续，所以电力发票的抬头开具的还是原告公司，但是实际电费是我们缴纳的，通过银行转账或者到电力公司现金缴款的形式进行缴费。2015年4月30日以后，我们公司不再负责万宇阳光苑小区的物业服务，也就不再缴纳电费了。另外的18户地下车库的电费，是由案外人上海万宇房地产(集团)有限公司缴纳的，我们公司没有交过这18户电表的电费。
本院经审理认定事实如下：原告原系位于上海市松江区新桥镇新南街301弄万宇阳光苑小区的物业管理单位。2012年3月起至2014年6月30日，由其负责该小区的物业管理工作。2014年7月，原告开始与第三人优联公司交接，由第三人接管小区物业管理工作。2014年7月31日，原告结束对小区物业的管理。2014年8月1日，第三人优联公司与小区业主委员会签署《物业服务合同》，全面接管小区物业管理、服务。2015年4月30日，第三人优联公司与案外人上海慧如物业管理有限公司签署交接结算协议，退出万宇阳光苑小区的物业管理。
在原告荣盛公司担任万宇阳光苑小区的物业管理期间，由其交纳该小区公共设施及物业用房的电费。原告将其在中国建设银行股份有限公司上海市新桥支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的账户与小区电费缴纳账户绑定，由银行办理电费的代扣代缴业务。2014年7月21日，该账户被被告电力公司划款19,188.67元，2014年8月21日，该账户被被告电力公司划款1,316.40元，2014年9月22日，该账户被被告电力公司划款9,534.79元，2014年10月21日，该账户被被告电力公司划款517.26元，2015年5月7日至2015年12月21日，该账户被被告电力公司划款3,522.95元。
另查明，2014年10月13日，被告依据第三人优联公司的申请，办理了万宇阳光苑小区公共建设设施的127户电表的过户、更名手续。2014年11月18日，被告依据第三人优联公司的申请，办理了万宇阳光苑小区公共建设设施7户电表的过户、更名手续。
2014年10月29日，被告电力公司与第三人优联公司签署《低压供电合同》，约定由被告为位于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号消防水泵供电。
2016年2月18日，原告荣盛公司向被告电力公司提交书面申请一份，写明其已经不再从事万宇阳光苑小区的物业服务，申请取消托收该小区的电费扣费业务，并附有18户需要过户的电表清单。被告电力公司于当日受理原告的过户申请，并办理了相关解除账户绑定等过户手续。
再查明，2014年9月25日，被告电力公司松江供电公司营销部向第三人优联公司出具证明一份，写明“万宇阳光苑(新南街31弄)小区，公共电表账户，原用户名分别为苏州荣盛物业管理有限公司上海分公司、上海万宇房地产开发有限公司、部分直接标注为该户地址。自2014年8月1日起，该小区由贵司接管，原用户名自8月1日起，需申请变更为上海优联物业管理有限公司。由于申请更名工作正在申报审批阶段，需要一定的审批时间。因此，已出账单仍是原用户名(无法更改)。待申请更名成功后，将会予以更改。特此证明。”
以上事实，由当事人提交的银行交易明细、证明、低压供电合同、申请、过户记录等证据，以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：供电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。本案审理中，原、被告均未提供书面合同，证明双方之间的供电合同关系的存续期间。但是从已经查明的证据中，可以看出，2014年8月1日开始，原告荣盛公司已经不再担任涉案小区的物业管理工作，而被告电力公司也在2014年9月，就已经知晓了2014年8月，涉案小区物业管理单位的变更情况。被告电力公司关于其与原告间的供电合同，直至2014年10月29日其与第三人优联公司签署书面合同之日才终止的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。因此，从2014年8月1日起，原告与被告电力公司之间的电力合同就已经终止，原告就因为其不再是电力合同的相对方，不再负有直接的电费缴费义务。
本案的争议焦点为：在原告荣盛公司未全面办理名下全部电表的过户手续，未解除电费托收账户绑定手续的前提下，被告电力公司是否有权在明知原告不再是供电合同的相对人的情况下，继续从原告账户中扣划电费。
庭审过程中，第三人优联公司为证明其在担任万宇阳光苑小区物业管理单位时，实际缴纳了公共部分即134户电表所产生的电费的主张，提交2014年7月10日至2014年10月收到的电费发票及公司内部的记账凭证及付款申请单：
2014年8月的电费账单总计13份(用电周期为2014年7月10日至2014年8月9日)，合计总金额5,335.07元，全部账单均盖有被告电力公司的现金收讫章。其中，1份金额为483.95元的发票户名为案外人上海万宇房地产(集团)有限公司(但所涉户号不在2016年2月变更的18户中)，剩余发票户名均为原告。第三人优联公司称，全部电费均为现金缴纳，原告对此没有异议，被告认为，该组电费5,335.07元均已经收到。
2014年9月的电费账单总计64份(用电周期为2014年8月10日至2014年9月10日)，总金额为20,612.21元。其中，有27份合计总金额为11,850.81元的发票中盖有被告的现金收讫章。此外，该64份发票中，有5份发票的户名为案外人上海万宇房地产(集团)有限公司(但所涉户号均不在2016年2月变更的18户中)，总金额为808.29元，其中合计金额为644.84元的2份发票盖有被告现金收讫章。其余59份发票户名均为原告。第三人优联公司称，全部20,612.21元的电费均已经现金缴纳，原告对此没有异议，被告对电费发票的真实性没有异议，但是认为没有盖现金收讫章的单据，在其内部系统显示多为银行划款，对实际交款方式及缴费单位不清楚，也不认可第三人以现金形式缴纳相关单据的陈述。
2014年10月的电费账单总计61份(用电周期为2014年9月11日至2014年9月30日)，总金额为12,912.67元，所有发票均盖有被告的现金收讫章。其中有5份发票的户名为案外人上海万宇房地产(集团)有限公司(但所涉户号均不在2016年2月变更的18户中)，总金额为524.98元。其余56份发票户名均为原告。第三人优联公司称，全部12,912.67的电费均已经现金缴纳，原告对此没有异议，被告确认收到款项，但是实际缴款人被告不清楚。
2014年11月的电费账单总计60份(用电周期为2014年10月1日至2014年10月31日)，总金额为16,605.14元，所有发票均盖有被告的现金收讫章。其中，7份发票的户名开具为原告荣盛公司，总金额为2,013.40元，剩余53份发票的户名为第三人优联公司。第三人优联公司称，全部16,605.14元的电费均已经现金缴纳，原告对此没有异议，被告确认收到款项，但是实际缴款人被告不清楚。
对于该组证明，本院认为，第三人优联公司提交的电费发票及请款凭证均为真实，但是供电合同是先用电、后开票、凭票付费的合同。电费发票的开具不代表电费的缴纳，第三人优联公司作为用电人提交的电费发票总金额也无法完全代表该时间段内，涉案电表的实际用电金额。因此，本院认为，该组证据仅能够证明第三人优联公司有向电力公司缴纳电费，但是无法证明，第三人优联公司全额缴纳了涉案时间段内，万宇阳光苑小区涉案152户电表实际使用电力资源的全部费用。在被告电力公司未提供其相关的用电数据及收费清单的前提下，本院无法区分，第三人优联公司缴纳的电费，与原告荣盛公司被扣划的电费是否存在相互补充或者重合的部分。因此，本院认为，供电合同具有明确的相对性，在原告荣盛公司不再作为供电合同相对方的情况下，其本身不具有当然的付款义务。被告电力公司已经知道实际使用电力资源的单位为第三人优联公司及案外人上海万宇房地产(集团)有限公司，并且开始着手进行相关的过户更名手续，就应当主动停止从代扣代缴账户中扣划电费，并且催告原告解除相关扣费账户的绑定手续，以防止错误扣划电费情况的发生。被告电力公司辩称，其不存在既向第三人优联公司收取电费，又从原告账户扣划电费的双重收取电费的行为，但是其无法应本院要求，提供电力公司留存的用电情况统计及收费情况统计。因此，本院无法查明原告被扣划的部分费用，是其未办理过户的18户电表用电，还是已经办理过户的134户电表用电，鉴于供电合同本身的特殊性，本院认为，被告应当承担举证不利的后果，因其无法证明其本身从原告账户中扣划电费的正当性，故应当返还原告2014年8月之后的电费。基于供用电合同先用电、后扣费的属性，被告电力公司2014年8月从原告账户中扣划的费用，应当针对的是2014年7月的电费，依据查明事实，该时间段内，原告还实际参与万宇阳光苑小区的物业管理，故相关电费由其承担并无不当，因此，原告无权要求被告电力公司返还2014年8月扣划的费用。综上，被告电力公司应当返还原告2014年9月以后的扣款合计13,575元。被告电力公司关于其与原告的供电合同关系实际持续至2014年10月，因原告截止2016年2月，都未办理名下全部电表的过户手续，故被告有权从原告账户中扣划电费的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条的规定，判决如下：
被告国网上海市电力公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州荣盛物业管理有限公司上海分公司电费人民币13,575元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币172元，减半收取人民币86元，由原告苏州荣盛物业管理有限公司上海分公司负担人民币28元，由被告国网上海市电力公司负担人民币58元。(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。