wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6070号
原告:李艳红，女，汉族，1974年1月10日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李涛，河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告:徐明武，女，汉族，1968年1月22日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英，河南世纪风律师事务所实习律师。
第三人：李建勇，男，汉族，1976年12月12日生，住许昌市建安区。
第三人：梁跃敏，女，汉族，1975年12月16日生，住址同上。
原告李艳红诉被告徐明武、第三人李建勇、梁跃敏执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托诉讼代理人李涛、赵乐伟，被告徐明武的委托诉讼代理人菅运生、高英，第三人李建勇、梁跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决立即解除查封原告的财产，即：南关办事处七一路清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套和六和花园12号楼15楼1××1号；2、请求依法确认南关办事处七一路清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套和六和花园12号楼1单元15楼1××1号房屋的实际所有权人为本案原告李艳红；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告李艳红未及时办理南关办事处七一路清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套和六和花园12号楼1单元15楼1××1号两处房产证不存在任何过错。2015年3月25日，原告李艳红与李建勇、梁跃敏签订房屋买卖合同，并办理公证；随后，原告又分期将购房款支付给李建勇、梁跃敏二人。同时，结合双方签订《房屋买卖合同》以及相关的按揭贷款手续，证明当时双方未办理房屋产权过户的原因是涉案房屋尚有贷款未还清才未办理。因此，原告李艳红不是故意不办理房屋产权变更手续，其本身不存在任何过错。二、上述两处房产的实际所有权人为原告李艳红，且其已经实际占用上述两处房产。《房屋买卖合同》签订后，原告李艳红已实际占有六和花园12号楼15楼1××1号的房屋，并将其�租给他人。因此，六和花园12号楼15楼1××1号的实际所有权人是李艳红。另外，根据物业公司的证明，清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套的实际所有人也是原告李艳红。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，本案所保全该两处房产的真实权利人应当为原告李艳红。
被告徐明武辩称：1、原告起诉与事实不符，原告不是两套涉案房产的所有权人;2、虽然与第三人签订买卖合同并办理公证，但被告认为双方签订的买卖合同与市场价格不符，凡是按揭的房产是不办理公证的，所以被告认为买卖合同不真实;3、公证书产权证号与法院查封时的产权证号不符;4、原告没有在涉案房屋里居住，非所有权人。
第三人李建勇、梁跃敏辩称：涉案房屋我在2015年就搬走，实际交付给原告，六合花园的房子2017年5月份才能办理房产证，所以当时才公证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举公证书、中原银行业务委托书、通用凭证、收到条二份、许昌市房地产抵押合同书、许昌市房地产抵押合同（按揭）、个人房地产抵押贷款、许昌市博林房地产开发有限公司出具的证明、河南省公共装饰装修工程合同（2007版）、装修公司出具的收款收据、营业执照复印件、房屋租赁合同、物业公司证明、物业费收款收据、物业公司营业执照、中国移动业务受理单、七一社区居委会收款收据、结婚证、物业公司清华园小区证明、工作证复印件、证人证言（刘铨政、徐某、翟某、张某�等证据，已形成证据链，能够证明在法院查封前原告付款购买第三人两套房产，且合法占有的事实，本院予以确认。第三人所举法院特快转递，用来证明其已在建安区梨园居住，涉案房产已经实际交付给原告，因没有其他证据印证，本院不予确认。
经审理查明，2015年3月25日，第三人李建勇、梁跃敏作为甲方，与作为乙方的原告李艳红签订《房屋买卖合同》，并办理了公证，其中约定：甲方将位于南关办事处七一路清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套（面积为240.4平方米）的房产及位于六合花园12号楼15楼1××1号（面积为141.56平方米）的房产出售给乙方，总金额为1200000元。该合同显示该两套房产均办理有按揭贷款手续，尚不具备过户条件。2015年3月31日，原告向李建勇转款1000000元。2016年6月5日，梁跃敏向李艳红出具收到购房款40000元的收条，2016年6月8日，梁跃�向李艳红出具收到购房款160000元的收条。本院于2017年1月22日查封了李建勇名下位于南关办事处××路××小区××单元××楼××西套的房产（房产证号为××号），于2017年3月17日查封了梁跃敏名下位于六合花园××楼××单元××东××房产（房产证××房××市字××）
诉讼中，被告徐明武提出调取证据申请，要求调取许昌天平公证处（2015）许天证民字第308号公证书原始登记本等有关资料，因该公证书有公证员署名和公证处签章，且被告没有提供任何证据证明该公证书与买卖合同存在虚假，仅凭单方怀疑要求调取公证书原始登记本等有关资料，本院不予准许；关于被告要求调取李艳红账户62×××14在中原银行与李建勇汇款账户自2013年至今资金往来情况和中国工商银行许昌帝豪广场支行李艳红账户17×××96与ＸＸ自2013年至今资金往来情况，因原告提供的公证书中买卖合�、银行转账凭证及原告合法占有该房屋的证据能够相互印证，即使原告与李建勇等人2013年有资金往来，被告亦没有证据证明与本案李艳红买房转款有关，本院不予准许。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与第三人签订有书面房屋买卖合同，并办理了公证，向第三人支付了房屋价款，原告提供的证据已证明在本案所涉房屋被查封前已合法占有该房产，被告没有证据证明未办理过户手续责任在原告，原告享有足以排除强制执行的民事权益，因涉案房产上办理有抵押，原告要求确认其为涉案房产实际所有权人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
解除李建勇名下位于许昌市魏都区南关办事处七一路25号清华苑小区3号楼1单元6楼西户6-7层的房产（房产证号为00133**号）和梁跃敏名下位于许昌市魏都区六合花园12号楼1单元15层东户1501号的房产（房产证号为许房预市字第××号）的查封；
驳回原告李艳红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李艳红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二Ｏ一七年十一月十六日书记员孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初6070号原告:李艳红，女，汉族，1974年1月10日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李涛，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告:徐明武，女，汉族，1968年1月22日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英，河南世纪风律师事务所实习律师。第三人：李建勇，男，汉族，1976年12月12日生，住许昌市建安区。第三人：梁跃敏，女，汉族，1975年12月16日生，住址同上。原告李艳红诉被告徐明武、第三人李建勇、梁跃敏执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托诉讼代理人李涛、赵乐伟，被告徐明武的委托诉讼代理人菅运生、高英，第三人李建勇、梁跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决立即解除查封原告的财产，即：南关办事处七一路清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套和六和花园12号楼15楼1××1号；2、请求依法确认南关办事处七一路清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套和六和花园12号楼1单元15楼1××1号房屋的实际所有权人为本案原告李艳红；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告李艳红未及时办理南关办事处七一路清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套和六和花园12号楼1单元15楼1××1号两处房产证不存在任何过错。2015年3月25日，原告李艳红与李建勇、梁跃敏签订房屋买卖合同，并办理公证；随后，原告又分期将购房款支付给李建勇、梁跃敏二人。同时，结合双方签订《房屋买卖合同》以及相关的按揭贷款手续，证明当时双方未办理房屋产权过户的原因是涉案房屋尚有贷款未还清才未办理。因此，原告李艳红不是故意不办理房屋产权变更手续，其本身不存在任何过错。二、上述两处房产的实际所有权人为原告李艳红，且其已经实际占用上述两处房产。《房屋买卖合同》签订后，原告李艳红已实际占有六和花园12号楼15楼1××1号的房屋，并将其�租给他人。因此，六和花园12号楼15楼1××1号的实际所有权人是李艳红。另外，根据物业公司的证明，清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套的实际所有人也是原告李艳红。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，本案所保全该两处房产的真实权利人应当为原告李艳红。被告徐明武辩称：1、原告起诉与事实不符，原告不是两套涉案房产的所有权人;2、虽然与第三人签订买卖合同并办理公证，但被告认为双方签订的买卖合同与市场价格不符，凡是按揭的房产是不办理公证的，所以被告认为买卖合同不真实;3、公证书产权证号与法院查封时的产权证号不符;4、原告没有在涉案房屋里居住，非所有权人。第三人李建勇、梁跃敏辩称：涉案房屋我在2015年就搬走，实际交付给原告，六合花园的房子2017年5月份才能办理房产证，所以当时才公证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举公证书、中原银行业务委托书、通用凭证、收到条二份、许昌市房地产抵押合同书、许昌市房地产抵押合同（按揭）、个人房地产抵押贷款、许昌市博林房地产开发有限公司出具的证明、河南省公共装饰装修工程合同（2007版）、装修公司出具的收款收据、营业执照复印件、房屋租赁合同、物业公司证明、物业费收款收据、物业公司营业执照、中国移动业务受理单、七一社区居委会收款收据、结婚证、物业公司清华园小区证明、工作证复印件、证人证言（刘铨政、徐某、翟某、张某�等证据，已形成证据链，能够证明在法院查封前原告付款购买第三人两套房产，且合法占有的事实，本院予以确认。第三人所举法院特快转递，用来证明其已在建安区梨园居住，涉案房产已经实际交付给原告，因没有其他证据印证，本院不予确认。经审理查明，2015年3月25日，第三人李建勇、梁跃敏作为甲方，与作为乙方的原告李艳红签订《房屋买卖合同》，并办理了公证，其中约定：甲方将位于南关办事处七一路清华苑小区3幢东起1单元6-7层西套（面积为240.4平方米）的房产及位于六合花园12号楼15楼1××1号（面积为141.56平方米）的房产出售给乙方，总金额为1200000元。该合同显示该两套房产均办理有按揭贷款手续，尚不具备过户条件。2015年3月31日，原告向李建勇转款1000000元。2016年6月5日，梁跃敏向李艳红出具收到购房款40000元的收条，2016年6月8日，梁跃�向李艳红出具收到购房款160000元的收条。本院于2017年1月22日查封了李建勇名下位于南关办事处××路××小区××单元××楼××西套的房产（房产证号为××号），于2017年3月17日查封了梁跃敏名下位于六合花园××楼××单元××东××房产（房产证××房××市字××）诉讼中，被告徐明武提出调取证据申请，要求调取许昌天平公证处（2015）许天证民字第308号公证书原始登记本等有关资料，因该公证书有公证员署名和公证处签章，且被告没有提供任何证据证明该公证书与买卖合同存在虚假，仅凭单方怀疑要求调取公证书原始登记本等有关资料，本院不予准许；关于被告要求调取李艳红账户62×××14在中原银行与李建勇汇款账户自2013年至今资金往来情况和中国工商银行许昌帝豪广场支行李艳红账户17×××96与ＸＸ自2013年至今资金往来情况，因原告提供的公证书中买卖合�、银行转账凭证及原告合法占有该房屋的证据能够相互印证，即使原告与李建勇等人2013年有资金往来，被告亦没有证据证明与本案李艳红买房转款有关，本院不予准许。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与第三人签订有书面房屋买卖合同，并办理了公证，向第三人支付了房屋价款，原告提供的证据已证明在本案所涉房屋被查封前已合法占有该房产，被告没有证据证明未办理过户手续责任在原告，原告享有足以排除强制执行的民事权益，因涉案房产上办理有抵押，原告要求确认其为涉案房产实际所有权人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：解除李建勇名下位于许昌市魏都区南关办事处七一路25号清华苑小区3号楼1单元6楼西户6-7层的房产（房产证号为00133**号）和梁跃敏名下位于许昌市魏都区六合花园12号楼1单元15层东户1501号的房产（房产证号为许房预市字第××号）的查封；驳回原告李艳红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李艳红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  刘爱英人民陪审员  解胜奇二Ｏ一七年十一月十六日书记员孙珂珂
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1407号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：聂泽斌，男，1977年5月29日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住江苏省南京市。
原告周丽静与被告聂泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告聂泽斌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年9月22日到2015年9月21日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款20000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
聂泽斌未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年9月22日到2015年9月21日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年4月2日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告20000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂泽斌于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款20000元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13250号
原告王寒冲，男，汉族，1992年7月11日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人刘伯然，河南博之律师事务所律师。
被告郑州仟佳电子科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路33号院5号楼3单元37号。
法定代表人翟洛顺。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将郑州仟佳电子科技有限公司税务登记证上的法人代表变更到翟洛顺名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告在被告公司上班，公司采用欺骗的手段将公司工商登记和税务登记上法人代表变更成了原告，三个月后原告为此辞职，辞职前要求公司尽快将工商登记和税务登记上的法人代表变更。2017年11月份，原告通过工商局和税务局查询才发现，被告仅仅将公司的工商登记进行了变更，并没有将税务登记进行变更。根据税务登记管理办法第十八条纳税人税务内容发生变化的，应当向原税务登记机关申报办理变更税务登记。第十九条纳税人已在工商行政管理机关办理变更登记的，应当自工商行政管理机关变更登记之日起30内，向原税务登记机关如实提供下列证件、资料，申报办理变更税务登记。因为被告应该变更而没有变更税务登记，给原告造成了很多不便，故原告依法诉至法院。
被告郑州仟佳电子科技有限公司未答辩，亦未举证、质证。
本院认为：原告王寒冲在被告郑州仟佳电子科技有限公司工作期间，被告公司工商登记及税务登记中法定代表人均登记为原告王寒冲，该登记行为系公司内部活动。按照《税务登记管理办法》第十八条的规定，“纳税人税务登记内容发生变化的，应当向原税务登记机关申报办理变更税务登记。”现根据工商登记信息显示，被告工商登记中法定代表人已变更为翟洛顺，但未依上述规定向税务登记机关申报办理变更登记，原告可向税务登记机关进行反映寻求解决，本案依法不属于民事诉讼受理范围。
综上，依照《税务登记管理办法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王寒冲的起诉。
案件受理费100元，退还原告王寒冲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月八日
代理书记员 黄小潇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2191号
被执行人：佛山市广金业数控钣金有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区工业三路38号力源物流城F区5座23、23A号。
法定代表人：刘世锦。
根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初933号民事判决，被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司应缴纳一审受理费800元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年4月25日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省佛山市顺德区人民法院调查被执行人的财产情况，但反馈信息未见可供执行财产。
2018年7月17日，本院对被执行人及其法定代表人刘世锦采取限制消费措施并将被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2191号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 仇万青
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2191号被执行人：佛山市广金业数控钣金有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区工业三路38号力源物流城F区5座23、23A号。法定代表人：刘世锦。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初933号民事判决，被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司应缴纳一审受理费800元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年4月25日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省佛山市顺德区人民法院调查被执行人的财产情况，但反馈信息未见可供执行财产。2018年7月17日，本院对被执行人及其法定代表人刘世锦采取限制消费措施并将被执行人佛山市广金业数控钣金有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2191号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年八月二十七日书 记 员  仇万青
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3988号
原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。
负责人：王振峰，该社主任。
委托诉讼代理人：程付强，该社副主任。
被告：李彦军，男，1970年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李彩霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郎会敏，女，1987年8月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称：海通信用社）诉被告李彦军、李彩霞、郎会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程付强到庭参加诉讼，被告李彦军、李彩霞、郎会敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理过程中，原告申请撤回对被告高众民的起诉，本院依法口头予以准许。本案现已审理终结。
原告海通信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告李彦军偿还借款本金40000元及利息，被告李彩霞、郎会敏、高众民承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：要求被告李彦军偿还贷款本金40000元及利息（从2017年6月25日起至本息还清之日止，按照逾期利率15.45‰计算）；要求被告李彩霞、郎会敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年3月30日，被告李彦军与原告签订借款合同，在原告处贷款160000元，借款用途为承包工程，借款期限为1年，借款月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由担保人李彩霞、郎会敏为其担保。借款人在贷款期限内只付息至2017年6月24日，其中被告归还了贷款本金120000元。贷款到期后，经多次催要，被告仍不归还，截止2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李彦军、李彩霞、郎会敏未到庭，未作答辩。
对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月30日，被告李彦军与原告签订借款合同，借款160000元，期限12个月，月利率为10.3‰，逾期月利率15.45‰，并由郎会敏、高众民提供连带担保，担保期间为两年。借款到期后，2017年6月24日被告李彦军偿还借款本金120000元及利息。后经原告多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告海通信用社与被告李彦军签订的金融借款合同、与郎会敏签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李彦军逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按合同承担承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告郎会敏应当承担保证责任。李彩霞非本案合同相对人，原告主张其承担连带担保责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告李彦军、郎会敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。
综上，被告李彦军应偿还原告海通信用社下余借款本金40000元及利息，被告郎会敏承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦军于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金40000元及利息（自2017年6月25日起按月利率15.45‰计付至借款本金还清之日止）；被告郎会敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社对被告李彩霞的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李彦军、郎会敏负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 刘怀中
二〇一八年七月五日
书记员 王文超
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第7号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人温某某，男，1980年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌故意伤害罪，经博罗县公安局决定，于2005年7月11日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经博罗县公安局决定，于2005年8月18日被博罗县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经博罗县公安局决定，于2013年12月24日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经博罗县公安局决定，于2014年1月30日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕847号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年7月8日下午4时许，被告人温某某等人去到博罗县杨村镇水华寨村委会被害人张某某家门前，因征地拆迁赔偿问题与被害人张某某发生纠纷，尔后双方发生打斗。期间，温某某持砍刀将张某某砍伤，经法医鉴定，张某某的损伤程度已构成轻伤。2005年7月11日，温某某到博罗县公安局投案自首。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人温某某的行为已构成故意伤害罪。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，因其持械伤害他人，但案发后具有自首情节，且己与被害人达成调解协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。故建议判处被告人温某某一年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。当庭自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2005年7月8日下午4时许，被告人温某某等人去到被害人张某某家门前，因征地拆迁赔偿问题与被害人张某某发生纠纷，尔后双方发生打斗。期间，被告人温某某持砍刀将被害人张某某砍伤，经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度已构成轻伤。2005年7月11日，被告人温某某到博罗县公安局投案自首。
另查明，被告人已与被害人达成调解协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，扣押物品、文件清单（长刀一把、钢刀一把），人口信息表，证人证言，被害人的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，书证（协议书、收据），被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温某某持械伤害他人，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。且被告人温某某己与被害人达成调解协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节，认罪态度、赔偿与谅解情况、社会危害后果，依法对被告人从轻量刑处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押被告人温某某的作案工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈东宝
二〇一五年一月十日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公�机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3110号
原告庞金，男，1959年1月11日出生。
被告王梁，女，1975年11月22日出生。
原告庞金与被告王梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞金到庭参加了诉讼。被告王梁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相识多年的朋友。2013年期间，原告帮助被告为其旅行团预定宾馆房间，并代垫了房费。后原、被告于2014年初进行结算，双方确认2013年度原告垫付房费金额为67200元，被告并出具欠条，承诺2014年2月21日还款。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告返还欠款67200元并支付逾期利息5000元。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠房款67200元整（欠庞经理）。争取2014年2月21日还款。”
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告以向原告出具欠条的方式对既有债务予以确认，欠条内容清楚明确，对债权人、债务人、欠款金额、还款期限均有明确约定，原告亦能够对欠款形成过程作出合理解释。现原告以民间借贷纠纷起诉，要求被告返还欠款，并无不当。被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还欠款67200元并支付利息5000元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梁于本判决生效后十日内返还原告庞金欠款六万七千二百元并支付逾期利息五千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百一十六元，由被告王梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 劼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭曼莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6567号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：钟建成，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨芳，女，1968年7月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：翁学标，男，1959年1月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：钟建国，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告钟建成、杨芳、翁学标、钟建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告钟建成、杨芳、翁学标、钟建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟建成、杨芳偿还原告贷款本金400000元及利息（按照年利率12.3975%以200000元为本金自2016年9月29日起计算至2017年3月6日止；按照年利率18.59625%以200000元为本金自2017年3月7日起计算至实际给付之日止；按照年利率8.178%以200000元为本金自2016年9月29日起计算至2017年3月9日止；按照年利率12.267%以200000元为本金自2017年3月10日起计算至实际给付之日止）；2.被告翁学标、钟建国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年3月7日被告钟建成、杨芳与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2016年3月7日向被告钟建成、杨芳发放贷款200000元，约定借款到期日为2017年3月6日，借款年利率12.3975%。2016年3月10日被告钟建成、杨芳与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2016年3月10日向被告钟建成、杨芳发放贷款200000元，约定借款到期日为2017年3月9日，借款年利率8.178%。上述借款未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式皆为每季末月20日结息。被告翁学标、钟建国对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还两笔贷款的利息至2016年9月28日，余下本息至今未还。
被告钟建成、杨芳、翁学标、钟建国均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告钟建成、杨芳在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告翁学标、钟建国作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告翁学标、钟建国承担保证责任后，有权向被告钟建成、杨芳追偿。被告钟建成、杨芳、翁学标、钟建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟建成、杨芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（按照年利率12.3975%以200000元为本金自2016年9月29日起计算至2017年3月6日止；按照年利率18.59625%以200000元为本金自2017年3月7日起计算至实际给付之日止；按照年利率8.178%以200000元为本金自2016年9月29日起计算至2017年3月9日止；按照年利率12.267%以200000元为本金自2017年3月10日起计算至实际给付之日止）；
二、被告翁学标、钟建国对上述款项承担连带偿还责任；被告翁学标、钟建国承担偿还责任后，有权向被告钟建成、杨芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告钟建成、杨芳负担，被告翁学标、钟建国承担连带给付责任；被告翁学标、钟建国承担给付责任后，有权向被告钟建成、杨芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费7300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00125号
上诉人（原审被告）陈研。
委托代理人赵坤，男，1986年9月25日生，汉族，系陈研丈夫。
被上诉人（原审原告）昆山嘉华电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉杨路188号，组织机构代码74247943-6。
法定代表人周芝福，该公司总经理。
委托代理人张心源、徐凌云，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人陈研因与被上诉人昆山嘉华电子有限公司（以下简称嘉华公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈研于2013年11月27日进入嘉华公司工作，双方签订了劳动合同。嘉华公司的《员工手册》解除劳动合同规定，伪造或盗用公司印章或权责人员签名的；有弄虚作假行为的。陈研在品保部从事巡检工作。2014年6月23日嘉华公司将陈研调做品保部量测工作。2014年6月23日陈研测量数据后未经其主管确认，并在主管确认栏内签上主管名字。2014年6月26日嘉华公司以陈研弄虚作假，严重违反规章制度为由解除劳动合同。陈研解除劳动合同前平均工资为3920元。嗣后，陈研向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉华公司支付违法解除劳动合同赔偿金7840元、2013年12月1日至2014年6月期间的平时加班费1897元和双休日加班费966元、2014年6月工资3600元（不含加班费）。该委于2014年8月22日作出裁决：一、嘉华公司支付陈研违法解除劳动合同赔偿金7840元；二、驳回陈研的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，嘉华公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由《员工手册》、生产管理看板、检验记录表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
原审原告嘉华公司的诉讼请求为：陈研严重违反公司的规章制度，嘉华公司有权解除劳动合同。嘉华公司无需支付陈研赔偿金。
原审法院认为：陈研进入嘉华公司工作，依法建立了劳动关系。陈研对未测量而填写数据，并冒签主管名字之事实没有异议，原审法院予以认定。陈研认为其以前没有学习过测量工作，由老员工教，老员工叫陈研不用测量直接照规格写（该老员工已离职），也是主管叫签其名字，但没有提供证据予以证明，原审法院不予认定。量测工作事关重大，陈研从事量测工作应当认真、规范。检验记录表中有QC确认栏，陈研应当是知道的（常识），但陈研没有按要求填写（未测量填写），并未经主管确认，擅自冒签主管名字，是对工作极不负责，陈研的行为符合《员工手册》解除之情形，故嘉华公司解除劳动合同符合法律规定，嘉华公司的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。
仲裁裁决后（仲裁裁决书已明确告知当事人权利义务）而陈研没有提起诉讼，应当认定陈研服从仲裁裁决结果（驳回陈研要求嘉华公司支付2013年12月1日至2014年6月期间加班费1897元和双休日加班费966元的请求），也可认定陈研对其权利的放弃，且嘉华公司也无此请求，故陈研再要求嘉华公司支付上述请求事项，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：昆山嘉华电子有限公司不支付陈研违法解除劳动合同赔偿金7840元。案件受理费10元，减半收取5元，由陈研负担。
上诉人陈研不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、陈研被调任量测工作前并未经过学习和培训，是老员工冯狂妹教陈研无需测量只要按照产品规格填写数据就行，而模仿主管庄文侠的签字也是内部的一贯做法，其他员工都是代签主管签字的，其行为并无过错；2、陈研工作时间为早上八点到晚上八点或者为晚上八点到早上八点，每月倒班一次，上班前后的准备工作都是在上班时间以外进行的，所以嘉华公司应当支付加班费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由嘉华公司负担。
被上诉人嘉华公司辩称：一审判决并无不当，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动者应当遵守劳动纪律，按照用人单位的规章制度和工作流程进行生产劳动，严重违反用人单位劳动纪律或者规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据嘉华公司《员工手册》的规定，伪造或盗用公司印章或权责人员签名的或有弄虚作假行为的，用人单位可以解除劳动合同。该《员工手册》通过民主程序制定，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，并且也已组织劳动者学习和考试，可以作为嘉华公司的管理依据。陈研自入职起即担任嘉华公司品保部巡检工作，后又调任量测工作，前后两个岗位尽管工作内容不尽相同，但均需要陈研遵守劳动纪律和职业道德，如实填写测量数据，严把产品质量关，但其在品保部负责量测工作期间，对产品未经测量而直接按照产品规格填报数据，并且假冒主管签字确认，系严重违反劳动纪律和工作流程的行为，故嘉华公司依据《员工手册》的规定解除与陈研的劳动关系理由充分，程序合法，并不违反法律规定。陈研称其填写虚假数据系老员工冯狂妹所教，假冒主管签字也经过主管庄文侠许可，其并无过错的主张，既未提供证据证明，显然也与公司的规章制度不符。退一步讲，即使陈研所述属实，其作为量测人员，如实填报数据再由主管签字确认应为常识和最基本的职业规范，但其仍虚报数据，假冒签名，本身即负有重大过错，亦不能免除其自身的责任，故本院对其陈述不予采信。陈研上诉要求嘉华公司支付加班费差额，但其在仲裁后并未对仲裁裁决提起诉讼，也未就加班费差额提供证据证明，本院亦不予支持。
综上，原审判决事实清楚，处理并无不当，上诉人陈研的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈研负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年三月二十六日
书 记 员 杨乐婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初字第4604号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：沈伟敏。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告沈伟敏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年七月二十八日
代书记员 吴一帆
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初836号
原告刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告史某甲，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告刘某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告结婚后，因双方性格不和，经常为家务琐事吵闹，被告三十年来不关心原告，被告还有赌博恶习，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告史某甲辩称：原告所诉与事实不符，结婚三十余年，双方感情很好，另儿媳快要生孩子了，为了孙子女出世时有一个和谐家庭环境，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1986年12月15日登记结婚，原告系再婚，再婚时没有带子女，被告系初婚。婚后于1987年7月3日（农历）生一男孩史某乙，已结婚且即将生育子女。原告主张从结婚被告就拿原告不当人，经常无故殴打原告，且被告有赌博恶习。2016年3月4日诉至本院。原告对自己的主张未提供证据证明，被告不认可原告主张，称双方感情一直很好，且现在儿媳快要生孩子了，不同意离婚。由于原、被告各持己见致调解达不成协议。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证明等证据证明，经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后三十余年，有深厚的夫妻感情，虽然原告主张从结婚被告就拿原告不当人，经常无故殴打原告，且被告有赌博恶习，但被告不认可，原告无证据证明，其夫妻感情不符合婚姻法关于夫妻感情破裂的条件，另其儿媳快要生育子女，原、被告应该享受天伦之乐。本院认为双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李韶泉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初234号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月20日释放，同日被取保候审。
辩护人徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕、刘莎莎出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年10月17日凌晨零时20分许，被告人宋某酒后驾驶桂A×××××号黑色歌诗图牌小型轿车，在本市从漪汾桥由西向东行驶至至府西街桃园路口，向南拐至桃园北路桃园二巷往北100米处时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为215.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人宋某依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，1、被告人宋某到案后如实供述并自愿认罪；主观恶性小，其酒后驾驶发生在交通流量较小的时段，未造成后果；系初犯偶犯；被告人患有××。2、被告人宋某向公安机关提供网上在逃人员的手机号码，后公安机关根据该线索将网上在逃人员刘某抓获，应认定被告人有立功表现。综上建议对被告人从轻处罚。辩护人当庭提供了太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队出具的情况说明一份。
经审理查明，2015年10月17日凌晨零时20分许，被告人宋某酒后驾驶桂A×××××号黑色歌诗图牌小型轿车，在本市从漪汾桥由西向东行驶至至府西街桃园路口，向南拐至桃园北路桃园二巷往北100米处时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人宋某血液中乙醇含量为215.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈太原市公安局交警支队迎泽二大队出具的情况说明，证实2015年10月17日零时20分许，民警在杏花岭区桃园二巷往北100米夜查时，对一辆车号为桂A×××××号黑色本田歌诗图牌小型轿车进行检查，发现驾驶人宋某酒后驾驶。
⒉证人尹某的证言节录，2016年10月16日晚23时30分左右我开车下高速到了太原，见到宋某大概是凌晨零点左右，他说他的包丢了，他就开上车拉上我，走了没多远就碰到交警查车。我不知道宋某喝了酒。
⒊书证及照片。
⑴血液（尿样）检验提取登记表，对被告人宋某采血的照片，被告人宋某酒后驾驶的机动车照片。
⑵被告人宋某的机动车驾驶证复印件，户籍证明。
⒋山西晋安司法鉴定所[2015]血检字第1677号司法鉴定检验报告书，证实从被告人宋某的血样中检出乙醇成分，含量为215.66mg/100ml。
⒌被告人宋某的供述节录，2015年10月17日零时20分许，我驾驶桂A×××××号本田歌诗图小型轿车沿桃园北路由北向南行驶至桃园二巷往北100米处时，交警对我例行检查，发现我酒后驾驶。随后用呼气酒精测试仪对我检测，之后把我带到交警迎泽二大队，由护士对我进行抽血。我有机动车驾驶证。我是前一天晚上和朋友在漪汾街粤利饭店吃饭时喝了酒，我喝了半斤左右的汾酒，喝完酒大概晚上11点我叫了代驾回家休息，回了家后发现手包不见了，准备打车去找，刚出小区门就发现我妻子尹某开着车回来了，我就开车拉着她一起去找包。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
另查明，2016年8月14日，被告人宋某向太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队检举了网上在逃人员刘某使用的手机号码，后公安人员根据该线索，于2016年9月4日将刘某抓获归案。
证实上述事实的证据有：
⒈太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队出具的情况说明，证实2016年8月14日，宋某举报线索，称网上在逃人员刘某正在使用132××××5509手机号码。后公安人员根据该线索，对其提供的电话号码进行研判，确认该号码真实。2016年9月4日，公安人员根据该线索将刘某抓获归案。
⒉在逃人员登记/撤销表，证实刘某因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日，被太原市公安局万柏林分局龙泉派出所上网追逃。
⒊被告人宋某的供述节录，2016年8月13日晚我在下元附近的一个烧烤摊吃饭，与相邻桌上的两个男子（都是太原口音）一起喝酒聊天，听见他们说有个叫刘某的在逃，他们知道刘某使用的手机号，我帮他们付了饭钱，并向他们要了刘某的手机号。第二天下午，我到西矿街准备到万柏林公安分局，到了后发现是小井峪刑警队，我到值班室向值班民警反映了刘某的相关线索，当时民警将情况记录下来，并记了我的电话和身份证号码，让我回去等通知。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。被告人宋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定有立功表现，可以从轻处罚。被告人宋某自愿认罪，且醉酒后驾驶机动车时发生在交通流量较小的时段，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 宋月月
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 高子昂
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初52号
原告张德云，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王国军，现住哈尔滨市呼兰区。
原告张德云诉被告王国军机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张德云到庭参加诉讼，被告王国军经依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日6时40分许，被告王国军无证驾驶无号牌江西280型号拖拉机，沿呼兰区许堡乡黄岗村内正大街道路由西向东行驶至王平家路口处左转弯时，车载门框与原告由北向南行走时相剐撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送往呼兰区中医医院治疗，经诊断原告为肋骨骨折，牙齿脱落三颗，另有五颗牙齿受伤不保。本事故经呼兰交警大队第201XXXXXXXX号事故认定书认定为被告负事故全部责任，原告无责任。现原告住院治疗20天，因无钱医治出院回家继续治疗。本次事故原告共花去医疗费12，100.00元，加之因伤产生的误工费2，400.00元，护理费2，400.00元，营养费1，000.00元，伙食补助费1，000.00元，交通费500.00元，镶牙费用及后续治疗费用20，000.00元，总计各项损失39，400.00元。双方因协商未果，故原告诉讼来院，一、请求法院依法判决被告给付原告医疗费、误工费、护理费等各项损失总计人民币叁万玖仟肆佰元（39，400.00元）整。二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告经送达未到庭参加审理，无法做出答辩。
原告为证实自己的主张，在庭审中提交以下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，证明王国军负全部责任，原告无责任。
证据二、原告住院的病例一份，证明原告2015年9月29日住院2015年10月21日出院，住院21天，在呼兰区中医医院治疗。
证据三、中医医院门诊票据单1，497.00元（共7张）。
证据四、住院20天的医疗票据9，023.00元。
证据五、治疗所需外购药76.50元（共8张）。
证据六、6张交通费票据，共500.00元。
证据七、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明张德云德肩外伤、肋骨骨折、牙齿伤、伤后3个月行医医疗终结并1人护理30日。牙齿修复费用匡算为2，400.00元或按照合理支出计算，最低使用年限为5年。
证据八、鉴定费票据2，000.00元（2张）。
被告王国军未到庭应诉，亦未提交证据。
经本院审理查明：2015年9月29日6时40分许，王国军无证驾驶无号牌江西280型号拖拉机，沿哈尔滨市呼兰区许堡乡黄岗村内正大街道路由西向东行驶王平家路口处左转弯时，车载门框与张德云由北向南行走相剐撞，造成张德云受伤的道路交通事故。
原告张德云受伤后，于当天在呼兰区中医院住院治疗，诊断为：十缺失、十松动、左肩部肿胀、肋骨骨折，住院治疗20天，于2015年10月21日出院，共支付医疗费为人民币10，597.50元（其中：门诊费支付1，498.00元，住院支付9，023.00元，外购药支付76.50元）。
本次交通事故经呼兰交警部门2015年10月12日做出的第201XXXXXXXX号责任认定书认定，王国军负事故全部责任，张德云无责任。
本案在审理过程中原告张德云提出法鉴，经黑龙江新讼司法鉴定中心（2016）省医临鉴字第25号鉴定意见为：张德云的肩外伤、肋骨骨折、牙损伤，伤后3个月行医疗终结并1人护理30日，牙齿修复费用匡算为2，400.00元或按实际合理支出计算，最低使用年限为5年。上为本案事实。
上述事实，有交警部门的责任认定书、住院病历、医疗票据、交通票据、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述笔录在卷为凭，具有证明效力。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门责任认定在法定期限内未提出异议，该责任认定书可作为确认双方民事责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
本院结合鉴定意见，核定原告的经济损失如下：1、医疗费10，597.50元；2、伙食补助费2，000.00元=20天×100.00元；3、护理费2，121.90元=30天×70.73元（依据2014年全省分行业在岗职工工资农、林、牧、渔业标准）；4、牙齿修复费7，200.00元=2，400.00元×3次；5、交通费500.00元，以上各项费用合计人民币22，419.40元。对原告的诉讼请求合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王国军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张德云因交通事故支付的医疗费、伙食补助费、护理费、牙齿修复费、交通费合计人民币22，419.40元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费785.00元，由被告王国军负担562.00元，原告张德云负担223.00元，鉴定费2，000.00元由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 马德友
审判员 贾占平
二〇一六年四月二十九日
书记员 綦文秀
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初72号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人黄金曦，男，1992年4月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民，住衢州市柯城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月18日被取保候审。
辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
被告人詹衢平，男，1989年8月12日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，住衢州市龙游县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月18日被取保候审。
辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人黄金曦、詹衢平犯非法拘禁罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因案情需要转换适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月2日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉。被告人黄金曦、詹衢平及辩护人邹军英、余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年12月16日23时许，被告人黄金曦为向被害人毛某索取债务，纠集被告人詹衢平及徐某,4到衢州市柯城区冠发君悦大酒店KTV，将被害人毛某、周某1扣押至衢州市柯城区白云街道九华中大道大路口村、航埠镇上塘周村209号附近，被告人黄金曦、詹衢平对毛某、周某1拳打脚踢逼债。次日2时许，被告人黄金曦、詹衢平及徐某,毛某、周某1拘禁在金廷宾馆307号房间内。3时许，毛某还钱后被放。9时不到，魏东某接周某1电话到现场了解情况后离开，不久打110报警。9时许，被告人黄金曦、詹�平及徐某,4被处警民警抓获，周某1被解救。2017年9月4日，被害人毛某出具谅解书，对被告人黄金曦、詹衢平及徐某,4的行为予以谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据，并认为被告人黄金曦、詹衢平为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，行为均已构成非法拘禁罪。本案属共同犯罪，被告人黄金曦系主犯，被告人詹衢平系从犯；被告人黄金曦、詹衢平归案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人黄金曦、詹衢平一年以下有期徒刑或者拘役。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人黄金曦、詹衢平对起诉书指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
辩护人邹军英的辩护意见：1、对指控的罪名及基本事实无异议；2、本案事出有因，被害人有一定过错；3、犯罪情节轻微，社会危害性不大；4、被告人黄金曦系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；请求对被告人黄金曦适用缓刑。
辩护人余艳芬的辩护意见：1、对指控的罪名及事实无异议；2、被告人詹衢平系从犯；3、被告人詹衢平主观恶性不大，社会危害性也相对较小；4、被告人詹衢平归案后如实供述，被害人也表示了对被告人的谅解；请求对被告人詹衢平从轻处罚。
经审理查明，2016年12月16日23时许，被告人黄金曦为向被害人毛某索取债务，纠集被告人詹衢平及徐某,4（另案处理），到衢州市柯城区冠发君悦大酒店KTV，�被害人毛某、周某1带上高某,4所有并驾驶的浙Ｈ×××××起亚牌小轿车。该车驶往衢州市柯城区白云街道九华中大道大路口村、航埠镇上塘周村209号附近等处，期间被告人黄金曦、詹衢平对毛某、周某1拳打脚踢逼债。次日凌晨2时许，被告人黄金曦、詹衢平及徐某,毛某、周某1拘禁在位于衢州市柯城区三衢路258-7的金廷宾馆307号房间内。当日凌晨3时许，毛某还钱后被放。当日9时不到，魏某,4接周某1电话到现场了解情况后离开，不久魏某,4打110报警。当日9时许，被告人黄金曦、詹衢平及徐某,4被处警民警抓获，周某1被解救。
2017年9月4日，被害人毛某出具谅解书，对被告人黄金曦、詹衢平及徐某,4的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄金曦、詹衢平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案�定书；二被告人的户籍证明；常住人口基本信息；归案经过；体表原始伤情记录表；接受证据材料清单及谅解书；调取证据清单及旅客住宿登记表、浙Ｈ×××××-车辆档案；浙Ｈ×××××车辆行车轨迹；被害人毛某、周某1的陈述及伤势照片；证人高某,徐某,4、魏某,4、周某2、童某,4的证言；辨认笔录及照片；被告人黄金曦、詹衢平的供述；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金曦、詹衢平非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，被告人黄金曦在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人詹衢平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄金曦、詹衢平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚�根据被告人的黄金曦、詹衢平犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄金曦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人詹衢平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人黄金曦、詹衢平应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王华东
人民陪审员 郑昌富
书 记 员 郑佳佳
二〇一八年三月二日
八年三月二日
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职务犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的�者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的�，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0802刑初72号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人黄金曦，男，1992年4月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民，住衢州市柯城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月18日被取保候审。辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。被告人詹衢平，男，1989年8月12日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，住衢州市龙游县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月18日被取保候审。辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人黄金曦、詹衢平犯非法拘禁罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因案情需要转换适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月2日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉。被告人黄金曦、詹衢平及辩护人邹军英、余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2016年12月16日23时许，被告人黄金曦为向被害人毛某索取债务，纠集被告人詹衢平及徐某,4到衢州市柯城区冠发君悦大酒店KTV，将被害人毛某、周某1扣押至衢州市柯城区白云街道九华中大道大路口村、航埠镇上塘周村209号附近，被告人黄金曦、詹衢平对毛某、周某1拳打脚踢逼债。次日2时许，被告人黄金曦、詹衢平及徐某,毛某、周某1拘禁在金廷宾馆307号房间内。3时许，毛某还钱后被放。9时不到，魏东某接周某1电话到现场了解情况后离开，不久打110报警。9时许，被告人黄金曦、詹�平及徐某,4被处警民警抓获，周某1被解救。2017年9月4日，被害人毛某出具谅解书，对被告人黄金曦、詹衢平及徐某,4的行为予以谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据，并认为被告人黄金曦、詹衢平为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，行为均已构成非法拘禁罪。本案属共同犯罪，被告人黄金曦系主犯，被告人詹衢平系从犯；被告人黄金曦、詹衢平归案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人黄金曦、詹衢平一年以下有期徒刑或者拘役。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。被告人黄金曦、詹衢平对起诉书指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。辩护人邹军英的辩护意见：1、对指控的罪名及基本事实无异议；2、本案事出有因，被害人有一定过错；3、犯罪情节轻微，社会危害性不大；4、被告人黄金曦系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；请求对被告人黄金曦适用缓刑。辩护人余艳芬的辩护意见：1、对指控的罪名及事实无异议；2、被告人詹衢平系从犯；3、被告人詹衢平主观恶性不大，社会危害性也相对较小；4、被告人詹衢平归案后如实供述，被害人也表示了对被告人的谅解；请求对被告人詹衢平从轻处罚。经审理查明，2016年12月16日23时许，被告人黄金曦为向被害人毛某索取债务，纠集被告人詹衢平及徐某,4（另案处理），到衢州市柯城区冠发君悦大酒店KTV，�被害人毛某、周某1带上高某,4所有并驾驶的浙Ｈ×××××起亚牌小轿车。该车驶往衢州市柯城区白云街道九华中大道大路口村、航埠镇上塘周村209号附近等处，期间被告人黄金曦、詹衢平对毛某、周某1拳打脚踢逼债。次日凌晨2时许，被告人黄金曦、詹衢平及徐某,毛某、周某1拘禁在位于衢州市柯城区三衢路258-7的金廷宾馆307号房间内。当日凌晨3时许，毛某还钱后被放。当日9时不到，魏某,4接周某1电话到现场了解情况后离开，不久魏某,4打110报警。当日9时许，被告人黄金曦、詹衢平及徐某,4被处警民警抓获，周某1被解救。2017年9月4日，被害人毛某出具谅解书，对被告人黄金曦、詹衢平及徐某,4的行为予以谅解。上述事实，被告人黄金曦、詹衢平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案�定书；二被告人的户籍证明；常住人口基本信息；归案经过；体表原始伤情记录表；接受证据材料清单及谅解书；调取证据清单及旅客住宿登记表、浙Ｈ×××××-车辆档案；浙Ｈ×××××车辆行车轨迹；被害人毛某、周某1的陈述及伤势照片；证人高某,徐某,4、魏某,4、周某2、童某,4的证言；辨认笔录及照片；被告人黄金曦、詹衢平的供述；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金曦、詹衢平非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，被告人黄金曦在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人詹衢平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄金曦、詹衢平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚�根据被告人的黄金曦、詹衢平犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄金曦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人詹衢平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人黄金曦、詹衢平应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审 判 长  陈 波人民陪审员  王华东人民陪审员  郑昌富书 记 员  郑佳佳二〇一八年三月二日八年三月二日附页：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职务犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的�者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款规定：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的�，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。????6?
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第111号
罪犯赵占生，男，生于1976年4月25日，汉族，河南省滑县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年12月19日作出（2011）甘刑初字第239号刑事判决，以被告人赵占生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2012年1月10日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵占生自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯赵占生确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯赵占生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵占生确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赵占生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵占生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年7月25日起至2015年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第516号
上诉人（原审原告）：刘新，农民。
委托代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：王延余，农民。
委托代理人：何锡志，滕州市法律援助中心律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：枣庄环宇物流有限公司。住所地：滕州市南沙河镇益康大道南首。
法定代表人：刘绍旭，经理。
上诉人刘新因与被上诉人王延余、枣庄环宇物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王延余系鲁D×××××、鲁D×××××挂重型半挂车车主，该车挂靠在被告物流公司。被告王延余雇佣原告驾驶该车，从事货物运输工作。2014年3月5日，原告刘新驾车沿京台高速由北向南行驶至673K＋400M处，因被告王延余所载货物超高被跨线桥刮落。原告刘新下车捡拾货物时，被案外人许晓驾驶的小型客车撞伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速五大队认定，原告刘新负事故的主要责任，案外人许晓负事故的次要责任。原告刘新受伤后，被送往徐州市贾汪区人民医院治疗，经诊断双侧胫膝骨粉碎性骨折、盆骨骨折、左侧骸骼关节分离，并有多处挫伤，住院22天，医药费69492.91元。后又到滕州市中医医院治疗，支付医药费1013.44元。2014年9月3。日经山东金剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残，出院后建议护理6-10周，后续治疗费用需10000-14000元，鉴定费2000元。住院期间，被告王延余垫付医药费20000元。后原告刘新以机动车交通事故责任纠纷为由，将案外人许晓、许毅、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉至江苏省徐州市贾汪区人民法院，经调解，达成如下协议：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘新在保险范围内的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计89305元；中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付许毅车辆损失费10300元，两笔赔偿款均于2015年2月25日前付清；原告刘新不得因此事故向中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、许晓、许毅主张任何赔偿权利。
原审法院认为：原告刘新作为被告王延余的雇员，在从事雇佣活动中受到第三人的伤害，第三人的侵权行为和雇主王延余的雇佣行为造成原告刘新人身损害。原告刘新作为受害人享有选择赔偿义务人的权利，其可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。但雇主和第三人之间存在的这种责任属于不真正连带责任，赔偿义务人一人的履行行为将使全体责任人的责任归于消灭。原告刘新选择了向第三人即肇事者和肇事车主请求赔偿，其请求经江苏省徐州市贾汪区人民法院审理并主持调解，原告刘新获得了89305元赔偿，并承诺不再向第三人主张任何赔偿权利，应视为获得了足额赔偿。现原告刘新向雇主王延余及车辆挂靠单位被告物流公司主张赔偿权利。因第三人已经足额赔偿了其损失，故对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一款的规定，判决：驳回原告刘新的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘新负担。
上诉人刘新不服一审判决，上诉称：一、上诉人刘新没有因交通事故造成的财产损失得到足额赔偿，也没有放弃差额损失的追偿。刘新因交通事故造成财产损失共计160057.9元，在江苏省徐州市贾汪区人民法院的调解下得到赔偿款89305元，并没有得到足额赔偿。上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，其替被上诉人垫付了应该有实际雇主承担的造成交通事故另一方财产损失6695元，本款项应有被上诉人予以返还。二、原审法院对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定适用错误。《解释》第十一条第一款涵义中，首先的前提原则是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。二是赔偿权利人在获取第三人赔偿外，损失差额仍有权请求雇主承担赔偿责任。两者应当并不相悖，并不竞合。在贾汪区人民法院调解中没有得到损失全额赔偿，原因是多方面的，但上诉人并未放弃差额损失的追偿。具体到本案，雇主对事故的发生有过错，雇主安排装的货物超高、超载，是造成此次事故的主要原因，因车辆超高被跨线立交桥拉截，致使货物洒落一地，上诉人为维护雇主及货主利益，下车捡拾货物被其他车辆撞伤。被上诉人对上诉人的身体受到损害存在重大过错。综上，原审判决认定事实不清，没有正确适用法律，请求依法改判或发回重审。
被上诉人王延余答辩称：一、上诉人系第一次工作，系属于雇佣，但未约定工资，属于适用期。二、上诉人下车并不是捡货物，系因造成损失下车逃跑。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人枣庄环宇物流有限公司答辩称：同王延余的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，上诉人刘新与被上诉人王延余构成雇佣关系，刘新作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，依据上述司法解释的规定，可以选择请求实际侵权人许晓、许毅等人承担赔偿责任，也可以选择请求雇主王延余承担赔偿责任。刘新选择请求实际侵权人许晓、许毅等人承担赔偿责任，并经江苏省徐州市贾汪区人民法院审理并主持调解，双方达成调解协议，刘新获得保险范围内的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿共计89305元，并承诺不再向侵权人主张任何赔偿权利。刘新放弃部分诉讼请求及承诺不再向侵权人主张权利的行为，经生效民事调解书依法确认，具有法律效力，应视为其在医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失的范围内获得了足额赔偿。刘新获得赔偿后，再次请求雇主王延余及车辆挂靠单位赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失，因上述范围内的损失已获得赔偿，一审法院不予支持并无不当。刘新主张其未获得足额赔偿，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1300元，由上诉人刘新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 婕
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第17号
原告邹启成，男，1944年8月26日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹秀权，男，1963年8月30日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹书周，男，1949年2月10日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹其，男，1970年10月18日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹东海，男，1969年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹启贤，男，1953年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹启进，男，1949年6月30日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹柏权，男，1954年8月5日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹爱强，男，1972年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告申学仁，男，1948年9月2日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹书进，男，1976年11月26日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹国顺，男，1965年8月15日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告申素梅，男，1942年11月12日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹习和，男，1936年7月15日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹泽其，男，1972年3月4日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹书朝，男，1945年10月25日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹书怀，男，59岁，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹洪，男，40岁，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹贵梅，女，73岁，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹国其，男，48岁，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告邹明，男，40岁，仡佬族，贵州省务川县人，住务川仡佬苗族自治县大坪镇，务农。
原告诉讼代表人邹启成。
委托代理人阚德荣，遵义市红花岗区忠庄镇法律服务所的法律服务工作者。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。住所地：务川县都濡镇。
法定代表人周权茂，县长。
委托代理人周才文，务川仡佬苗族自治县人民政府法制办副主任。
委托代理人田进波，务川仡佬苗族自治县人民政府法制办工作人员。
原告邹启成等21户诉被告务川仡佬苗族自治县人民政府行政不作为一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月3日以被告已立案受理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邹启成等21户撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王兴华
人民陪审员 谢 兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 安雪琴
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第17号
原告王启明，男，湖南省长沙县人，农民，住长沙县黄花镇。
委托代理人田娟，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被告凤凰县房地产业管理局。
法定代表人谭飞，局长。
第三人陈敬美，女，湖南省凤凰县人，住凤凰县沱江镇。
第三人陈满凤，女，湖南省凤凰县，住凤凰县沱江镇。
原告王启明不服被告凤凰县房地产管理局为第三人陈满凤核发的第71＊＊＊＊＊＊1号《房屋产权证》一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日已依法受理。在审理过程中，被告凤凰县房地产业管理局作出凤房发（2014）71号文件，决定注销房屋登记并收回房屋所有权证。原告王启明便于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告已注销被诉具体行政行为，本案在宣告判决或者裁定前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王启明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启明承担。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 王春平
人民陪审员 龙湘杰
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 龙梅芝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第566号
原告河南华安安装工程有限公司，住所地：郑州市。
被告李振东。
被告丁春红。
原告河南华安安装工程有限公司诉被告李振东、丁春红物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告河南华安安装工程有限公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南华安安装工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华安安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华安安装工程有限公司承担，余额25元退回原告河南华安安装工程有限公司。
审判员 丁现术
二〇一三年三月十四日
书记员 王利霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0318号
原告吴国宝，居民。
委托代理人李秀，女，1967年9月17日出生，汉族，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告吴国宝诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，因案情需要，于2014年6月13日依法转为普通程序审理。2014年8月18日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告吴国宝的委托代理人李秀、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国宝诉称：2011年8月，原告向被告购买其开发的江南枫景小区8-4-1101室房屋和8-40号车库，并支付了房屋首付款168126元和车库全款17170元、其他杂费4124元。原告认为，原被告之间形成商品房买卖合同关系，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋及车库。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅确认原告享有债权，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋及车库买卖合同，向原告交付8-4-1101室房屋和8-40号车库。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋及车库尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅支付部分购房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋及车库买卖合同。
经审理查明：2011年2月9日，被告向原告出具选房确认单，确认原告认购其开发的江南枫景小区8-4-1101室房屋及8-40号车库。原告于2011年5月4日交纳了购房款168126元、车库购置款17170元、其他杂费4124元；被告向原告出具了相应款项的收据。2011年8月31日，原被告签订《商品房买卖合同》（已备案但双方并未在合同落款处签字），约定买受人为原告、房屋基本情况为8栋4单元1101室、建筑面积127.68㎡、单价为2885元／㎡，总价为368357元、首付金额为168357元；合同另对双方的其他权利义务作出了约定。但因原告购买的房屋和车库至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋和车库。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有普通债权为购房款168126元、车库购置款17170元、其他费用4124元。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
在案件审理过程中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋和车库，涉案房屋的买卖合同已在有关部门备案，合同上对房号、面积、单价、总价等内容作出了明确约定且原告已交纳部分购房款和全部车库购置款，双方之间形成商品房买卖合同和车库买卖合同关系，前述买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋及车库尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同及车库买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，因原告所交购房款未达到全部房款的50%，确定其对被告享有相应的普通债权，符合法律规定。在案件审理过程中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴国宝的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1190号
原告:俞海芬。
原告:章立娟。
委托代理人：程俊，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：边经纬，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：徐明威。
原告俞海芬、章立娟诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告俞海芬、章立娟的委托代理人程俊、边经纬，被告恒大公司的委托代理人王正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海芬、章立娟起诉称：2013年10月30日，原、被告签订《商铺经营权转让协议》，约定由被告将其投资建设的杭州经济技术开发区德胜东路2889号新白鹿鞋城项目A馆二层A2-211-2号商铺的经营权转让给原告，转让总价款为205306元，被告应于2015年1月1日前将商铺交付给原告。同日，双方签订了委托经营管理合同，约定原告将该商铺交由被告经营管理，被告承诺每年向原告支付租金不低于18878元。后原告按约向被告支付了转让款，但被告却未按期向原告交付商铺，并已逾期超过六个月。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《商铺经营权转让协议》、《委托经营管理合同》；2.被告返还原告商铺经营权转让款205306元，并向原告赔偿损失（自2013年10月30日起以205306元为基数按每年9.195%的标准支付至款清之日止，暂计算至起诉之日为34452元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：对双方签订合同的事实没有异议。对原告请求解除合同、返还商铺使用权转让款的请求没有异议，但对原告主张的损失计算方式有异议。
本院经审理查明：2013年10月30日，原、被告签订《商铺经营权转让协议》，约定被告将其投资建设的位于杭州经济技术开发区德胜东路2889号杭州新白鹿鞋城项目A馆二层A2-211-2号商铺的经营权转让给原告，转让总价为205306元，原告将商铺经营权转让总价款以保证金的形式交付给被告，被告按转让期限逐年分摊分期将原告的商铺经营权转让保证金结算转为商铺经营权转让款；被告于2015年1月1日前，将商铺交付给原告，原告受让的商铺使用权期限自2015年1月1日起至2029年12月31日止。协议第六条违约责任第一点约定：被告不能按本协议约定的期限向原告交付商铺，每逾期一日，按原告实际已支付的商铺经营权转让保证金总额的万分之一向原告支付违约金，逾期超过六个月，原告有权单方解除协议，原告选择解除协议的，原告已支付的商铺经营权转让保证金被告予以退还。
同日，双方签订了《委托经营管理合同》，约定原告自愿将涉案商铺委托被告经营管理，委托期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止；委托期按照商铺经营权转让协议约定的交付日期从2015年1月1日起计，被告无需根据商铺经营权转让协议第一条的约定向原告进行实际交付，原、被告之间也无需办理商铺交接手续；委托期限内，被告按每年向该商铺实际经营户收取的租金1:9分成，承诺支付租金分成不低于18878元，租金分成每年支付一次，首次支付时间为2015年6月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。合同第六条约定，原、被告之间最终没有履行商铺经营权转让协议或商铺经营权转让协议被终止或解除的，即原告事实上没有或无法取得合同约定的托管商铺的，原、被告双方均有权解除合同。
协议签订后，原告向被告支付了商铺经营权转让款205306元。另查明，杭州新白鹿鞋城项目工程至今未竣工验收，市场亦未开业，被告也未向原告支付租金收益。
以上事实认定，由原告提交的《商铺经营权转让协议》、《委托经营管理合同》、收据、照片及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺经营权转让协议》、《委托经营管理合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2015年6月1日起30日内支付原告返租收益。现杭州新白鹿鞋城项目工程至今未竣工、市场未开业，被告亦未实际收取任何租金，其支付返租收益或交付商铺的义务均不能履行，原告签订上述合同的目的均无法实现，故原告要求解除合同、返还商铺使用权出让价款的诉讼请求，于法有据，被告亦无异议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条约定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现主张被告自2013年10月30日起向被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院确定利息损失应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告辩称应按合同约定的日万分之一计算利息损失，本院认为，该项约定是在合同继续履行的情况下，被告逾期交付商铺应承担的违约责任，因此被告该项辩称于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告俞海芬、章立娟与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2013年10月30日签订的《商铺经营权转让协议》、《委托经营管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞海芬、章立娟商铺使用权转让款205306元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞海芬、章立娟利息损失（以205306元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年10月30日计算至付清之日止）；
四、驳回原告俞海芬、章立娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，减半收取2448元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告俞海芬、章立娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月十日
书记员 何晓宇
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第120号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2015）琼立一终字第120号
上诉人（原审原告）：邓献明，原琼山市红旗糖厂职工。
委托代理人：张杰、张朋，海南天皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市琼山区人民政府，住所地：海南省海口市琼山区府城镇建国路1号。
法定代表人：田丽霞，该区区长。
委托代理人：王子健，海南方圆律师事务所律师。
原审第三人：海口红旗糖业有限责任公司，住所地：海南省海口市琼山区红旗镇原红旗糖厂。
法定代表人：林书川，该公司董事长。
上诉人邓献明因与被上诉人海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）及第三人海口红旗糖业有限责任公司强制拆迁及行政赔偿一案，不服海口市中级人民法院（2014）海中法行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1998年6月，原琼山市红旗糖厂（以下简称红旗糖厂）经政府同意，改制为股份合作制企业，撤销原琼山市红旗糖厂，成立琼山市红旗糖业有限公司，此后，更名为海口红旗糖业有限责任公司（以下简称红旗糖业公司）。2010年2月至12月，红旗糖业公司先后与海南金宏投资开发有限公司（以下简称金宏公司）及其股东颜培轩签订了资产转让协议、增资扩股协议、股权转让合同，将其名下的土地、厂房、设备等转让给金宏公司及其股东颜培轩，但合同约定的职工安置问题未能解决。2013年2月，海口琼山国有资产经营有限公司（以下简称琼山国资公司）取得了中国信达资产管理股份有限公司海南分公司持有的红旗糖业公司的债权并与金宏公司、红旗糖业公司、金宏公司股东颜培轩、吴姗蔚、焦海敏签订了协议，约定金宏公司与红旗糖业公司及颜培轩签订的系列协议解除，由琼山国资公司承接金宏公司全部权益并履行未尽义务，同年4月，金宏公司与琼山国资公司完成了资产移交。2014年3月，海口市国土资源局、琼山国资公司、琼山区政府三方签署协议，由海口市国土资源局将红旗糖业公司名下的333.25亩土地有偿收回进行收储。
因原红旗糖厂厂区内的土地被规划建设为“世界华侨华人交流中心”，为推动这一省市重点项目的建设，解决职工安置问题，2013年3月，琼山国资公司与红旗糖厂大部分职工签订了安置协议，约定红旗糖厂职工可以选择货币安置或住房安置，同时要按照协议约定进行搬迁。安置协议履行过程中，仍有部分职工未按协议搬迁，经琼山国资公司申请，琼山区政府、红旗中心镇建设项目指挥部先后于2014年5月21日、7月2日进行了公告，要求未搬离的职工和其他人员限期搬离，逾期不搬离的，将采取措施搬迁拆除，因此造成的损失后果自负。2014年6月26日，琼山区政府对邓献明居住的宿舍进行了拆除。
另查明，邓献明没有与琼山国资公司签订安置补偿协议，琼山国资公司已将其安置补偿款提存。
原审认为，邓献明被拆除房屋系原红旗糖厂安排给职工居住使用的宿舍房。红旗糖厂经改制、更名为红旗糖业公司后，经多次资产转让，现琼山国资公司取得了红旗糖业公司的债权并接收了红旗糖业公司。因琼山国资公司所有的涉案土地已收归国有并用于省市重点项目建设，为解决职工安置问题，琼山国资公司与红旗糖厂大部分职工签订了安置补偿协议。邓献明因个人原因未签订安置补偿协议，但琼山国资公司已将相关补偿款提存，邓献明不签协议不影响其安置补偿权利的行使。琼山区政府根据琼山国资公司申请，强行拆除该用地上的房屋及附属物，并未侵犯其合法权益，其提起本案诉讼属于主体不适格，据此，驳回了邓献明的起诉。
上诉人邓献明上诉称，其于1995年就职于原红旗糖厂，并被安排居住于红旗糖厂宿舍，红旗糖厂每月从其工资里扣10%作为房屋使用费，因此其对该争议房屋享有合法居住权。琼山区政府在海口晚报上刊登搬迁公告后，其曾与15名职工一起向区政府提出异议，但区政府未予以答复。琼山区政府强制拆除该争议房屋，程序违法，严重侵犯了其合法权益。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人琼山区政府辩称，被拆除房屋系琼山国资公司的国有资产，不属于邓献明所有。邓献明因个人原因未签订安置补偿协议，但琼山国资公司已将相关补偿款提存，不影响其安置补偿权利的行使。琼山区政府根据琼山国资公司的请求，协助其进行搬迁工作，并非行政行为，不应受行政法律法规调整。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人红旗糖业公司未提交答辩意见。
本院认为，根据原审查明的事实，上诉人邓献明系原红旗糖厂的职工，对其原居住的红旗糖厂宿舍具有合法居住权。1998年红旗糖厂改制，至2013年被琼山国资公司接收，红旗糖厂的土地、厂房、设备等资产状况出现多次变化，但职工安置问题一直未予以解决，邓献明仍然拥有上述房屋居住权。
2013年3月，为解决职工安置问题，保障省市重点项目建设用地需要，琼山国资公司与红旗糖厂大部分职工签订了安置补偿协议，但邓献明没有签订该协议，因此，其对上述争议房屋的居住权没有解除，并对房屋内的私人物品享有权利，与强制拆除该房屋的行为具有法律上的利害关系。
为了推进省市重点项目建设，琼山区政府以自己的名义发布了搬迁拆除公告，并具体组织了对房屋的强制拆除工作，符合行政强制的特征。行政强制是指行政机关为了实现行政目的，对相对人的人身、财产和行为采取的强制性措施。琼山区政府认为，争议房屋产权属于琼山国资公司的国有资产，不属于上诉人所有，拆除上诉争议房屋未造成上诉人财产损失，同时上诉人虽未签订安置协议，但其安置款已被提存，随时可以主张补偿事项，强制拆除未侵犯其合法权益。琼山区政府以此为由否认拆除行为的行政强制性质，有一定的事实依据，但琼山国资公司与琼山区政府是两个不同性质的主体，上述事实与琼山国资公司有关，但不影响对琼山区政府强制拆除行为性质的认定。
邓献明作为被拆除房屋的利害关系人，认为琼山区政府的强制拆除行为程序违法，侵害了其合法权益，向法院起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院以主体不适格为由，驳回上诉人的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2014）海中法行初字第98号行政裁定；
二、本案由海口市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春萍
代理审判员 余 江
代理审判员 孔 琼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闵泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院
关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
撰稿：吴春萍校对：闵泽帅印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年6月30日印制
（共印20份）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1867-1号
申请执行人雍芳，女，1968年5月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市兴庆区复兴皮鞋专厅，住所地宁夏回族组织去银川市兴庆区。
经营者陈东华，系该皮鞋专厅负责人。
申请执行人雍芳与被执行人银川市兴庆区复兴皮鞋专厅劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第744号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区复兴皮鞋专厅向申请执行人雍芳支付经济补偿金20162元，向本院缴纳执行费202元，以上共计20364元。申请执行人雍芳向本院申请强制执行，本院于2014年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人雍芳向本院书面申请，因被执行人银川市兴庆区复兴皮鞋专厅系个体工商户，由负责人陈东华经营，现陈东华具体下落不明，申请执行人雍芳正在积极查找被执行人银川市兴庆区复兴皮鞋专厅负责人陈东华下落，特向本院申请对本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 戴岩松
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。