云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0623民初993号
原告:陈康敏，男，生于1970年7月2日，回族，云南省大关县人，城镇居民，住大关县。
委托诉讼代理人：钟俊、邹楠，云南俊泰律师事务所律师(特别授权代理)。
被告:盐津中南房地产开发有限公司，住所地，盐津县盐井镇津民路80号。
法定代表人:陈忠榆，该公司经理。
委托诉讼代理人:梁义丰，云南亨达律师事务所律师。
被告：云南拓佑建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区拓翔路309号建工新城商业中心1栋6层605室。
法定代表人：沈命祥，该公司董事长。
第三人:麻旺华，男，生于1967年2月23日，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县。
委托诉讼代理人:麻安祥,男，生于1968年2月17日，汉族，云南省大关县人，城镇居民，住大关县。
原告陈康敏诉被告盐津中南房地产开发有限公司（以下简称盐津中南公司）、云南拓佑建筑工程有限公司（以下简称云南拓佑公司）、第三人麻旺华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康敏及其委托诉讼代理人邹楠，被告盐津中南公司的委托诉讼代理人梁义丰，第三人麻旺华的委托诉讼代理人麻安祥到庭参加诉讼。被告云南拓佑公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康敏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告盐津中南公司赔偿原告租金、租赁物损失合计381960元（其中租金360960元，租赁物损失21000元）；2、判令被告盐津中南公司赔偿原告违约金损失，以198000元为基数，自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款的2倍计算至清偿之日止。
事实及理由：被告盐津中南公司于2017年7月14日，将公司位于盐津县盐井镇黄葛槽新区黄金水岸二期工程中的桩基施工工程发包给被告云南拓佑公司承建，云南拓佑公司代表人熊瑞鱼又将此工程分包给原告陈康敏。原告向安徽同铸工程机械有限公司租赁旋挖钻机一台（设备型号XR360，包括钻杠5084*17.5机锁杠一根、1米截齿捞沙斗一个、0.8米截齿捞沙斗一个、钻头两个、导管30米），并把上述设备于2017年7月15日开进场地施工。数日后，因无地质资料无法施工，原告陈康敏遂于同月27日准备退出场地时，遭到被告盐津中南公司阻拦，强行将上述机械设备扣留在施工场地。原告与被告盐津中南公司交流无果，遂向法院提起返还原物诉讼。期间，被告盐津中南公司拒不按法院提出先撤场（机械设备）的调解方案执行。2017年8月25日，盐津县发生水灾，将被扣留在施工场地的机械设备（1米截齿捞沙斗一个、导管一套）冲走，物资损失计2100元。同年9月14日，其余设备经法院调解已返还给原告。该案经法院判决认定，被告盐津中南公司作为发包方与案外人（云南拓佑建筑工程有限公司）之间系合法的承包合同关系，其与案外人公司之间的合同纠纷，依据合同相对性原则，本与施工人原告之间无利害关系，完全可采取相应合法途径寻求救济。而当原告陈康敏继续作业不能而自动撤场时，采取扣留机械设备以求保护利益方式的行为，实属侵权。原告据此主张返还原物（机械设备）的请求合法成立，本院予以支持；被告盐津中南公司对因自身存在的过错和自然灾害造成留置物的损害，应负担相应的民事责任。但在诉讼中，原告未提供相应证据加以证明，事实上确已支付结算租赁费及附属配件损失的客观真实性,且与他人之间系另一租赁法律关系，可待出租人主张权利被依法确认后，另案处理。该判决书送达后双方服判。2017年12月27日，出租人安徽同铸工程机械有限公司向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。2018年3月21日，该院作出（2018）皖0191民初110号民事判决书，确认安徽同铸工程机械有限公司与被告陈康敏签订《设备租赁合同》承租XR360旋挖钻机一台，租期自2017年7月15日至2017年9月14日，租金为45万元，尚欠该公司27天租金19.8万元，租赁物损失21000元（导管一套价值1万元、1米截齿捞沙斗一个价值1.1万元），判决由被告陈康敏支付租金198000元，租赁物损失21000元，违约金以198000.00元为基数，自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款的2倍计算至清偿之日止。
从2017年7月27日起，被告盐津中南公司扣押原告设备至2017年9月14日止，共计扣押49天，在此期间所产生的租金、租赁物损失，因被告盐津中南公司的侵权行为导致，给原告造成了严重的经济损失。
被告盐津中南公司答辩称：1、被告盐津中南公司无任何侵权行为，未扣留原告陈康敏的旋挖钻机械。原告找到被告公司，希望能拉走施工场地机械，因施工场地机械设备均由云南拓佑公司管理，故被告公司不敢同意原告机械撤场请求；2、被告公司与陈康敏之间无任何承包或租赁方面的法律关系；3、被告公司在当时得知暴雨来临前已立即通知了云南拓佑公司和陈康敏，该通知能否及时让云南拓佑公司转移机械设备，并不是被告公司的责任，被告方没有看管机械设备的责任；4、对于原告陈康敏诉讼中提出的具体金额，一是其租赁物损失属重复起诉，在原判决中已经起诉过，法院未支持。二是租金损失没有事实依据和法律依据。综上，被告公司不应当承担赔偿责任，恳请法院驳回原告陈康敏的诉讼请求。
被告云南拓佑公司未作答辩。
第三人麻旺华述称：原告陈康敏与第三人之间属合伙关系。本案是因被告盐津中南公司不允许原告将机械设备清理出场所造成损失，第三人不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、（2017）云0623民初1168号民事判决，系本院生效法律文书，对该生效文书所确定的相关法律事实予以采信。证据2、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初110号民事判决书，该判决书同样系生效法律文书。原告陈康敏提供的上列证据，客观真实、合法有效，与本案争议具有关联性,本院依法予以采信。被告中南公司提交的施工合同及相关资质证明、短信及彩信记录,所欲证明的事实,已被本院原生效法律文书所确认,本院不再予以评析。被告云南拓佑公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、提出抗辨的权利。
本院认为：通过庭审举证、质证及各方当事人陈述，本案中,被告盐津中南公司存在的侵权事实,已被本院原生效判决所确认,原告陈康敏依据该判决,在其租赁损失经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判决确认后,向本院提起损害赔偿之诉适当,应予支持。对各方当事人在本案中存在的争议，本院评判如下：
一、被告云南拓佑公司、第三人麻旺华应否承担侵权责任问题？
被告云南拓佑公司与被告中南公司之间系合法的承包合同关系，被告云南拓佑公司将所承建的工程分包给无资质的原告陈康敏及第三人麻旺华施工完成。原告陈康敏、第三人麻旺华因机械、技术等因素不能达到被告公司作业要求，而终止作业撤出施工场地，其施工机械设备被阻止扣留，系被告中南公司在本案中的侵权行为所致，该侵权行为已被生效法律文书所确认，具有既判力。被告中南公司系侵权损害赔偿的责任主体。原告与被告之间是否有合同关系、之前的转包行为是否合法，并不影响侵权人赔偿责任的承担。故原告陈康敏与被告云南拓佑公司之间是否有合同关系，之前的转包行为是否合法，并不影响责任人应当承担的民事责任。故被告云南拓佑公司与第三人麻旺华，与本案的侵权无法律和事实上的关联性，在本案中不承担侵权责任。
二、被告中南公司应否承担侵权赔偿责任问题？
被告中南公司的扣留行为致原告租赁机械留置于中南公司施工场地，遇不可抗力的自然灾害直接造成留置于工地的租赁机械配件损坏，并客观上导致租赁时间延长。据此,原告的损害事实系被告的侵权行为和不可抗力的自然灾害共同造成，属多因一果的原因力结合侵权所致。同理,原告陈康敏自身并无相应施工资质，同时缺乏对租赁施工机械的功能,能否满足相应施工地质等环境条件缺乏认知，致使租赁机械最终因机械、技术等因素不能达到作业要求而终止作业，撤场时引发纠纷。结合原告陈康敏本身在租赁合同的过错，本院从民法的公平原则的角度出发，酌定由被告中南公司承担70%的民事赔偿责任，原告陈康敏承担次要责任即30%。原告租金损失的计算方法及租赁物（配件）的损失已经生效法律文书所确认,据此，租金损失为360960.00元，租赁物损失为21000.00元，共计381960.00元。其中由被告中南公司承担赔偿267372.00元，由原告陈康敏自行负担114588.00元。
三、原告陈康敏主张租赁违约金损失的请求问题？
本案中，原告陈康敏与安徽同铸工程机械有限公司之间系租赁合同关系，违约金系原告陈康敏与安徽同铸工程机械有限公司之间的合同约定，承租方原告陈康敏应按约定付款，经催告不支付租金应向出租方支付违约金。该违约金的产生系原告陈康敏未按时支付租金所致，并非由于被告中南公司扣留机械导致机械未按时归还所致。违约金是陈康敏与安徽同铸工程机械有限公司之间的合同之债，与被告中南公司的侵权行为无关。故对原告要求被告赔偿违约金损失的主张，本院不予支持。
综上所述，被告中南公司以租赁物损失系重复起诉及被告公司并无侵权事实和法律依据为由的抗辩,在本案中未能提供新的证据,足以推翻原生效裁判文书确认存在的侵权事实，本院不予采纳。原告陈康敏的诉请主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盐津中南房地产开发有限公司限于本判决生效后30日内，赔偿原告陈康敏损失267372.00元；
二、驳回原告陈康敏其它诉讼请求。
案件受理费7029.00元，减半收取3514.50元，由被告盐津中南房地产开发有限公司负担2460.15元，原告陈康敏负担1054.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂义
二〇一八年八月二十七日
书记员 严忠兰
附件本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。