黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第14号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人徐××（绰号徐××），男，1971年11月18日出生。2000年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2004年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2008年8月24日刑满释放。2013年11月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人徐××犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院于2014年1月17日立案受理。在审理过程中，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理，补充侦查完毕后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。依安县人民检察院指派代理检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2013年11月28日晚，被告人徐××到被害人刘××家偷狗（价值人民币360元），在用刀割拴狗绳索时，被刘××发现，徐××以让刘××进屋，不然就刺她相威胁，后因担心被抓而逃跑。
公诉机关以被害人刘××的陈述，被告人徐××的供述及同步录音录像等证据证实上述指控事实，认为被告人徐××以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议本院判处徐××三至五年有期徒刑。
被告人徐××对公诉机关指控其在偷狗过程中，以用刀刺被害人刘××相威胁的事实有异议，辩解称其并没有用刀威胁刘××，其在侦查机关的供述系因受到刑讯逼供所作。
经审理查明，2013年11月28日21时30分许，被告人徐××将被害人刘××（女，56岁）家院落的板障掰坏，进到院内盗窃刘××饲养的一只笨狗，徐××在用随身携带的尖刀割拴狗的绳索时，被刘××发现，徐××没有立刻离开，而是以要用刀刺刘××相威胁，欲继续实施盗窃，当刘××亲属到达现场时，徐××弃刀逃离现场。经价格部门认证，涉案笨狗价值360元。
2013年11月29日，徐××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
木把尖刀一把（照片）证实，徐××作案时使用的刀具的情况。
（二）书证
1.黑龙江省依安县人民法院（2000）依刑初字第78号刑事判决书，黑龙江省依安县人民法院（2004）依刑初字第48号刑事判决书，黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定书，刑满释放人员通知书证实，2000年8月30日，徐××因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年9月10日，徐××因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2008年8月24日，刑满释放。
2.户籍证明证实，徐××已达到完全刑事责任年龄。
（三）证人证言
1.证人卢××证言证实，2013年11月28日20时许，其与徐××一起饮酒，后其舅母刘××告知徐××酒后去刘××家中盗狗，徐××遗留在刘××家中的尖刀是其所有。
2.证人刘×、臧×的证言证实，2013年11月28日21时许左右，接到刘××电话说有人盗狗，赶到刘××家时看见徐××从现场离开。
（四）被害人陈述
被害人刘××陈述称：2013年11月28日21时许，其看见被告人徐××在解其拴在院中的狗的绳索，其让徐××离开，徐××手持一把尖刀，让其进屋，不然就捅其。
（五）被告人供述
被告人徐××当庭供述称：2013年11月28日21时许，其携带尖刀到被害人刘××家偷狗，被刘××发现后就离开现场，没有说过要用刀捅刘××。但其在侦查机关讯问笔录中供述与被害人陈述一致。
（六）鉴定意见
依安县价格认证中心依价刑鉴字（2013）45号价格鉴定结论书证实，涉案笨狗价值人民币360元。
（七）现场勘验检查笔录和辨认笔录
1.齐齐哈尔市依安县公安局{依}勘（2013）K2302230100222013120004号现场勘查卷证实，案发现场的情况。
2.被告人徐××的辨认笔录证实，徐××能够辨认出其作案时使用的尖刀。
（八）视听资料
侦查机关讯问徐××时的同步录音录像（光盘），证实徐××在侦查机关所作供述来源合法。
（九）其他证据
1.现实表现、到案经过证实，徐××有犯罪前科，系传唤到案。
2.调查笔录证实，被害人刘××对被告人徐××的犯罪行为不予谅解。
综合控辩双方的争议，合议庭评判如下：
控辩双方争议焦点是：被告人徐××是否持刀威胁被害人刘××。本院认为，根据被害人刘××的陈述及被告人徐××在公安机关的供述及同步录音录像，可以认定徐××持刀对刘××进行了言语威胁，并且证明侦查机关讯问笔录来源合法，不应作为非法证据予以排除。
综上，本院对被告人徐××当庭否认持刀威胁被害人刘××的供述不予确认；上述其他证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人徐××携带凶器实施盗窃，并在实施盗窃的过程中使用凶器威胁被害人刘××的行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐××提出其未用刀威胁被害人，且其在公安机关的供述是因为刑讯逼供作出的辩解意见，无其它证据相佐证，不予采纳。徐××有前科，酌情从重处罚。徐××已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第十条之规定，判决如下：
被告人徐××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
代理审判员 齐慧春
人民陪审员 孙杰威
二〇一四年五月五日
书 记 员 张存彧
法律依据：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
十、抢劫罪的既遂、未遂的认定
抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。据此，刑法第二百六十三条规定的八种处罚情节中除“抢劫致人重伤、死亡的”这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂问题，其中属抢劫未遂的，应当根据刑法关于加重情节的法定刑规定，结合未遂犯的处理原则量刑。