南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2654号
原告：南京广盛市政工程有限公司，统一社会信用代码913201177712934381，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人：张道华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立胜、刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
被告：沈来福，男，1964年1月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
第三人：吴四伢，男，1970年8月10日生，汉族。
第三人：李万川，男，1974年12月11日生，汉族。
原告南京广盛市政工程有限公司（以下简称南京广盛公司）与被告沈来福、第三人吴四伢建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提出的申请，依法追加李万川为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京广盛公司委托诉讼代理人刘立胜、刘兵、被告沈来福及其委托诉讼代理人臧首云均到庭参加诉讼，第三人吴四伢、李万川经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告南京广盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为被告垫付的材料款、逾期付款利息、案件受理费及保全费共计1251600元（其中材料款980948元，逾期付款利息249979元，案件受理费15673元，保全费5000元）；2、判令被告承担利息损失125160元（自2014年8月12日起，以1251600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年4月11日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月19日，原告与溧水经济开发总公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建溧水开发区航空产业园二标段19号路的道路工程。2009年9月，原告与李万川签订了一份《内部承包协议书》，约定由李万川承包建设其中19号路工程，并明确约定一切债权债务由李万川承担。2009年9月28日，李万川与被告沈来福签订了一份《协议书》，将19号路的工程转包给沈来福，并约定一切债权债务均由被告沈来福承担。并于2010年1月10日出具委托书一份，授权沈来福与原告直接结算工程款项，原告认可该事实，并与沈来福直接履行合同义务。据了解，沈来福承接该工程后联系第三人吴四伢共同进行了19号路的施工。施工过程中，被告沈来福因自身施工经济原因，向原告负责人张道华借款，双方约定：待工程结算时，借款可以从工程款中偿还。涉案工程经审计金额为17984440.41元，截止2015年2月12日，扣除已付工程款、借款本息及其它相关费用后，被告仍欠原告210.5195万元。被告沈来福分别于2011年6月10日、2011年11月1日与南京苏盛路桥工程有限公司签订了两份《建设工程施工合同》，约定由南京苏盛路桥工程有限公司对19号路沥青摊铺工程进行施工。因被告沈来福拖欠南京苏盛路桥工程有限公司货款980948元，原告被南京苏盛路桥工程有限公司诉至溧水区人民法院。2014年6月14日，溧水区人民法院作出（2014）溧民初字第276号民事判决书，判令原告向南京苏盛路桥工程有限公司承担材料款、逾期付款利息、案件受理费及保全费。原告于2014年7月4日向被告沈来福发函，告知沈来福诉讼情况及要求其承担相关责任。但沈来福并未给予回应，也未按照函中的要求履行其相应义务。2014年8月12日，原告被溧水区人民法院从公司账户中划扣了1251600元。原告将涉案工程内部承包协议给李万川，李万川又转包给被告沈来福，被告沈来福是涉案工程的实际施工人，理应按约承担施工材料等费用，现因被告未能按约承担支付材料款，致使原告为被告垫付了材料款、逾期付款利息、案件受理费及保全费共计1251600元。
被告沈来福辩称：1、被告实际施工的19号路工程款由原告收取，工程余款足以支付原告主张的货款，因拖欠货款导致债权人诉讼的责任及后果应当由原告自行承担。2、吴四伢与被告虽然存在合伙关系，但其无权代表被告与原告的法定代表人张道华结算货款及利息，因为该借款是由被告直接与张道华个人之间的借贷关系。吴四伢与张道华存在恶意串通损害被告权益的行为，造成的后果和损失由其二人承担。5、李万川与原告存在涉案工程的合同关系，本案所涉工程是李万川与原告签订的合同，合同履行过程中产生的权利义务关系应当由合同的相对方进行承担，沈来福与李万川签订的合同在履行中产生的争议，在李万川实际承担责任后可以向沈来福进行主张。
第三人吴四伢在庭审后向本院提出陈述意见为：其对南京广盛公司计算的沈来福的借款利息不予认可。如果南京广盛公司从发包方领取工程款而未支付给自己和沈来福，那么南京苏盛公司的工程款应当由南京市广盛公司支付，不应该再由自己和沈来福支付，
第三人李万川未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2009年9月19日，原告南京广盛公司与溧水经济技术开发总公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建溧水开发区航空产业园1号路西、14、19号路工程。2009年9月，原告与第三人李万川签订内部承包协议书，约定由李万川承包上述建设工程中的19号路工程，承包期间的所有债权债务由李万川负责。2009年9月28日，李万川与被告沈来福签订协议书，将上述19号路工程转包给沈来福，约定合同项下的一切债权债务均由被告沈来福承担。后被告沈来福与第三人吴四伢签订合作协议，约定双方合作项目为溧水经济开发区航空产业园19号路工程，合作出资比例为各占50%,吴四伢负责工地一切事务，包括工程款的收取和支付。2010年1月10日，第三人李万川出具委托书，内容为：现本人将在南京广盛市政公司承包的县开发区航空产业园19号路工程转包给沈来福承建，此工程的一切工程款由沈来福与广盛公司结算，其他任何人不得代领。该19号路工程由沈来福及第三人吴四伢实际施工，于2011年底完工。2013年2月7日，该工程经审计核定总价款为17984440.41元。
2011年6月10日，2011年11月1日，原告南京市广盛公司与南京苏盛路桥工程有限公司分别签订两份建设工程施工合同，约定由南京苏盛路桥工程有限公司对19号路沥青砼摊铺工程进行施工，该工程实际施工人为沈来福。2014年1月14日，南京苏盛路桥工程有限公司以南京广盛公司拖欠工程款为由向本院提起诉讼，本院于2014年6月14日作出判决，判令南京广盛公司给付南京苏盛路桥工程有限公司工程款980948元及逾期付款利息。2014年8月12日，本院执行部门从南京广盛公司账户中划扣执行款项1251600元，其中1236474元于2014年8月20日拨付南京苏盛路桥工程有限公司。
另查明，2010年5月19日，被告沈来福与南京广盛公司法定代表人张道华签订借款协议，约定：沈来福因开发区航空产业园19号路工程施工需要，借用张道华资金400万元，借期自2010年5月19日至2010年11月18日止；沈来福到期不能还款时，从到期次日起按年息20%支付利息，且每季度结算支付利息一次，若不能每季度支付应计算复利；沈来福愿以开发区航空产业园19号路工程款作抵押；张道华有权在沈来福工程款到账时全部或部分扣还本金。2010年5月21日，张道华汇入沈来福账户人民币370万元。2013年4月1日，沈来福以李万川、南京广盛公司拖欠工程款为由向本院提起诉讼，诉讼过程中，对于吴四伢签字领取工程款中未实际收取而被用作冲抵沈来福向张道华借款的款项的性质，沈来福与南京广盛公司发生争议，本院于2013年10月28日作出判决，该判决认定沈来福、吴四伢签字确认的被用作冲抵沈来福向张道华借款的款项215.3297万元为南京广盛公司向沈来福、吴四伢支付的工程款，且认定至审理终结为止南京广盛公司不欠沈来福工程款。诉讼过程中，沈来福、吴四伢、南京广盛公司均认可截止2013年2月，发包方就19号路工程共支付工程款1034.07万元。该诉讼终结后，南京广盛公司于2013年11月16日从发包方领取工程款500万元，于2014年1月25日领取工程款100万元，于2015年2月12日领取工程款164.374万元，合计领取工程款764.374万元。至此，南京广盛公司已领取了全部工程款。对于上述南京广盛公司领取的工程款764.374元，南京广盛公司与吴四伢或自行结算，全部用于冲抵沈来福向张道华的借款本息。
以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、内部承包协议书、协议书、溧水县审计局第168号审核报告、工程结算审定单、工程结算书、（2013）溧民初字第691号民事判决书、民事起诉状、（2014）溧民初字第276号民事判决书、2014溧执字第832号执行裁定书、协助扣罚存款通知书及回执、银行账户明细单、拨付单，被告提供的授权委托书、借款协议、工商银行业务凭证以及原、被告及第三人吴四伢的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告主张张道华与第三人吴四伢已对被告沈来福向张道华的借款本息进行结算，并予以签字确认，且上述借款本息系以南京广盛公司应付沈来福的工程款进行冲抵，为证明其主张事实，原告提交以下证据：1、沈来福于2011年11月1日出具给张道华的借条，内容为“今借张道华人民币现金502.25万元”。2013年2月6日，张道华在该借条下方记载“截止2013年2月4日总计借款本息共7653218元已于2013年2月6日还1673218元剩余本金550万元”，吴四伢和张道华分别签字确认；2、张道华于2013年11月16日出具给吴四伢的收条，内容为“今收到吴四伢还来借款息1674400元，本金218051.99元”，收条下方有吴四伢签字确认。3、原告制作的“沈来福（吴四伢）以十九号路工程款用于归还借款情况”表格，该表格显示经原告核算，南京广盛公司应付沈来福的工程款在冲抵沈来福所欠张道华借款本息后，沈来福尚欠张道华借款210.5195万元。对上述证据1，原告沈来福认可借条的真实性，但称借款没有实际发生，也不是用于涉案工程；借条下方张道华与吴四伢签字确认的内容其不知情。对证据2、3，原告及其代理人认为系原告单方制作，且违反了张道华与沈来福双方借款协议的约定，故不予认可。第三人吴四伢对上述证据中其签名的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，称其是为了领到工程款，迫于无奈才签名确认。因上述证据关于工程款的结算牵涉到沈来福向张道华的借款，而沈来福与张道华之间的借款纠纷与本案不具有关联性，故均不予确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点为:原告提出的南京广盛公司于2013年11月16日以后领取的工程款764.374万元，通过该公司自行结算和与第三人吴四伢进行结算，全部用来冲抵沈来福向张道华的借款本息的行为是否有效。如果有效，则南京广盛公司不欠沈来福工程款，由于沈来福是19号路工程的实际施工人，根据约定，南京广盛公司与19号路工程相关的所有债权债务应当由沈来福承担，那么南京广盛公司被本院强制执行支付南京苏盛路桥工程有限公司的工程款及其他相关债务应当由沈来福承担；如果该行为对沈来福不产生效力，由于南京广盛公司所欠沈来福工程款的数额已超过沈来福应付南京苏盛路桥工程有限公司工程款的数额，那么原告无权向沈来福主张追偿其被划拨的支付南京苏盛路桥工程有限公司的款项。
根据张道华与沈来福签订的借款协议的约定，张道华有权在沈来福工程款到账时全部或部分扣还借款本金（400万元）。根据沈来福与吴四伢签订的合作协议的约定，吴四伢负责工地一切事务，包括工程款的收取和支付。根据上述约定，是否意味着吴四伢有权自行以南京广盛公司应付沈来福的工程款冲抵沈来福向张道华的借款本息？对此，应根据不同时间段各方之间的合作关系进行分析判断，不能一概而论。本院（2013）溧民初字第691号民事判决认定沈来福、吴四伢签字确认领取工程款中的215.3297万元款项系用以冲抵沈来福向张道华的借款，因该款项尚未超过沈来福向张道华的借款数额400万元，故该判决对上述事实的认定并无不妥。但需要注意的是，在该诉讼中，南京广盛公司与沈来福就南京广盛公司应付沈来福的工程款，由第三人吴四伢与南京广盛公司进行结算，用来冲抵沈来福向张道华的借款本息的行为效力问题，双方已经产生争议，故南京广盛公司及张道华在结算工程款和沈来福借款时，首先应当严格遵守与沈来福的约定，其次应当尽量与沈来福本人进行结算。如南京广盛公司自行以工程款冲抵借款，须在借款本金范围内进行冲抵，如果超出双方约定，以工程款冲抵借款利息，应当与沈来福进行协商，由沈来福签字确认，或者事后由沈来福追认。在有争议的情况下，关于张道华与沈来福的借款纠纷，双方可另行协商或通过诉讼途径解决。而南京广盛公司在没有合理缘由的情况下，仍然继续与吴四伢进行结算，甚至自行结算，直至将该公司应付沈来福的工程款全部用来冲抵了沈来福向张道华的借款本息。故此，南京广盛公司的上述行为损害了沈来福的利益，应认定为无效行为，该公司无权向沈来福主张追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京广盛市政工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16064元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 陈春花
人民陪审员 缪 凤
二〇一六年十一月三日
见习书记员 谢慧娟