河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2538号
原告：赵海根，男，1972年2月8日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
原告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司。住所地：河南省南乐县元村工贸区安济路南侧。统一社会信用代码：91410923584351727J（1-1）。
法定代表人：梁运昌。
委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
被告：牛凌阁，男，1966年10月1日生，汉族，住山西省长子县。
被告：孙之朝，男，1980年7月14日生，汉族，住山东省冠县。
被告：聊城万通汽车运输有限公司。住所地：山东省聊城市冠县工业园区。统一社会信用代码：913716006792444225。
负责人：申怀池，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地：山东省冠县城镇建设北路**号。统一社会信用代码：91371525754478908T。
负责人：张宗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。
原告赵海根、南乐县昌瑞汽车服务有限公司（以下简称昌瑞公司）与被告牛凌阁、孙之朝、聊城万通汽车运输有限公司（以下简称万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称冠县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海根、昌瑞公司共同委托诉讼代理人苗玉霞、被告孙之朝、被告冠县公司托诉讼代理人吴正臣、孙泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海根、昌瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令牛凌阁、孙之朝、万通公司、冠县公司赔偿赵海根、昌瑞公司车辆损失、施救费、评估费、停运损失等各项损失共计38000元；2、诉讼费由牛凌阁、孙之朝、万通公司、冠县公司负担。事实和理由：2016年4月10日20时50分许，牛凌阁驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂重型仓栅式半挂车沿215省道由北向南行驶至大名县黄金堤村路段时，与前方行人相撞，然后牛凌阁驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂重型仓栅式半挂车又与对向行驶石进举驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，致使双方车辆损坏的交通事故。河北省大名县公安交通警察大队作出大公交认字［2016］第1304255122016006号事故认定书，认定：牛凌阁、石进举负事故的同等责任，行人无责。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂重型仓栅式半挂车在冠县公司投有强制险和商业险。孙之朝为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号挂重型仓栅式半挂车实际所有人，万通公司为该车的注册所有人。故赵海根、昌瑞公司起诉，并提出前列诉讼请求。
牛凌阁未作答辩。
孙之朝当庭辩称：事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。
万通公司辩称：1、对赵海根、昌瑞公司要求赔偿的费用，合理合法的损失，均应由保险公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任。
冠县公司当庭辩称：事故发生属实，事故车辆在冠县投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，赵海根、昌瑞公司应提供事故车辆驾驶人员的驾驶证、行车证、及从事相关行业运输资格证，在不存在免赔事由的情况下，冠县同意在交强险和商业险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件事实，本院认定如下：
一、2016年4月10日20时50分许，牛凌阁驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂重型仓栅式半挂车沿215省道由北向南行驶至大名县黄金堤村路段时，与前方行人碰撞，然后牛凌阁驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂重型仓栅式半挂车又与对向行驶石进举驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，致使行人当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂重型仓栅式半挂车登记车主为万通公司，实际车主为孙之朝。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号挂重型仓栅式半挂车登记车主为昌瑞公司，实际车主为赵海根。
二、2016年6月16日河北省大名县公安交通警察大队作出大公交认字［2016］第1304255122016006号事故认定书，认定：牛凌阁、石进举负事故的同等责任，行人无责。
三、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂重型仓栅式半挂车在冠县公司投有交强险和1000000元的商业第三者责任险，并不计免赔。事故发生时，交强险和第三者责任险都在保险期间。
四、邯郸市华永资产评估事务所作出邯华永评报子（2017）第142号评估报告。评估报告意见为：豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号挂重型仓栅式半挂车每日停运损失评估价值为734元。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号挂重型仓栅式半挂车评估花费5000元。
五、豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号挂重型仓栅半挂车因此次交通事故2015年4月10日被河北省大名县公安交通警察大队扣留，2016年7月11日该车辆被归还。
本院认为，河北省大名县公安交通警察大队作出大公交认字［2016］第1304255122016006号事故认定书，认定：牛凌阁、石进举负事故的同等责任，行人无责，该认定书认定内容及结论客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。
豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号挂重型仓栅半挂车登记车主为昌瑞公司，实际车主为赵海根，该车的权利义务应由由实际车主主张和承担。
赵海根主张停运损失67528元，邯郸市华永资产评估事务所作出的邯华永评报子（2017）第142号评估报告认定每天停运损失734元，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号挂重型仓栅半挂车2016年4月10日因该事故被扣留，2016年7月11日被归还，共扣留92日，其停运损失为67528元（734元×92日=67528元）。赵海根主张评估费5000元，赵海根评估花费5000元，本院支持赵海根评估费5000元。赵海根损失共计72528元（67528元+5000元=72528元）。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分按照各自的责任比例分担责任。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂重型仓栅式半挂车在冠县公司投有交强险和商业三者险。赵海根财产损失共计72528元超过交强险财产损失2000元限额，在交强险财产分项限额范围内冠县公司赔偿赵海根2000元。交强险赔偿不足部分70528元（72528元-2000元=70528元）冠县公司应按事故责任比例在商业三者险范围内赔偿，因牛凌阁、石进举负事故的同等责任，故冠县公司应在商业三者险范围内赔偿赵海根35264元（70528元÷2=35264元）。牛凌阁、孙之朝、万通公司不需承担赔偿赵海根的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告赵海根2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔付原告赵海根35264元；
三、驳回原告赵海根其他诉讼请求；
四、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告赵海负担7元，由被告孙之朝负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一七年十一月九日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。