广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初2026号原告：雷树伟，男，汉族，1972年11月7日出生，身份证住址清远市清新区，委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。被告：邱玉文，男，汉族，1965年12月25日出生，身份证住址广州市番禺区，被告：王美栋，男，汉族，1977年9月25日出生，身份证住址韶关市武江区，委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。被告：邓超炎，男，汉族，1962年7月4日出生，身份证住址清远市清新区，被告：王进兴，男，汉族，1968年9月4日出生，身份证住址清远市清新区，原告雷树伟与被告邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告雷树伟的委托代理人成惠雄、被告王美栋及其委托代理人王文勇、被告邓超炎到庭参加了诉讼，被告邱玉文、王进兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷树伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与四被告于2016年5月10日签订的《桉树买卖砍伐合同》；2、判令四被告在判决生效之日起七天内退还原告桉树转让款259000元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清款之日止)；3、判令四被告在判决生效之日起七天内双倍返还原告定金400000元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清款之日止)；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由:2016年5月10日，原告(乙方)与四被告(甲方)签订了一份《桉树买卖砍伐合同》，合同约定被告将其承包的位于清远市清新区禾云镇罗东村委会白石岗村民小组长磅岭和新田洛村民小组冷扭影、罗东村委会嘛竹哗村民小组三斗竹、罗东村委会嘛竹哗村民小组松仔屈的三块山地的林木转让给原告砍伐。合同对转让的范围、面积、承包款，付款方式，双方权利及义务等作了较为详细的约定。《桉树买卖砍伐合同》签订后，原告即按照合同约定通过妻子刘新友将200000元定金汇至被告王美栋账户，并按照合同约定出资办理了涉案林木的《林木采伐许可证》。当原告组织人员准备开工砍伐林木时，发现被告转让给原告的林木中有部分己经被人砍伐，便依法报警，并向被告提出交涉，但被告却一直没有妥善处理。《桉树买卖砍伐合同》第三条第3点约定：“甲方保证山场四至范围及权属清楚，如因权属问题争议，造成乙方损失，甲方应当赔偿乙方损失”，本案中，被告转让给原告的山林中存在争议，部分村民对山林主张权利，致使原告无法正常开工，被告却不出面协调处理，被告的行为己构成违约。由于已经办理了《林木采伐许可证》，原告为了减少损失，唯有开工砍伐桉树，并在2016年12月20日、2017年2月20日先后两次通过妻子刘新友将1000000元(每次500000元)转让款汇至被告王美栋账户。原告己经按合同约定履行了合同义务。但当原告砍伐山林面积才到300亩左右时，被告便要求原告支付剩余转让款600000元，且多次阻止原告工人开工，不准原告把己经破伐的树木运走，造成原告极大损失。被告的行为，己严重违反合同约定，构成根本违约。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。本案中，一方面，被告转让给原告的山林权属存在争议，致使原告无法按时进行砍伐，且被告不出面妥善处理；另一方面，砍伐过程中，被告又无理多次阻扰原告开工，被告的行为已令原告无法实现合同目的，原告要求解除合同有充分的事实依据和法律依据。根据《桉树买卖砍伐合同》第一条第1点约定，长磅岭和冷扭影的山林面积为648亩，转让款为1600000元，每亩为2470元，原告砍伐面积约为300亩，价款约为741000元；而原告已支付的转让款为1000000元，被告实际多收取了259000元。根据《合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，合同解除后，被告应把多收取的259000元转让款退回给原告。原告向被告支付了200000元定金，由于被告的种种违约行为，致使合同无法继续履行，根据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，被告应双倍返还原告定金400000元。综上所述，为维护原告的合法权益，现依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院起诉，请法院依法判决。被告王美栋答辩称：1、合同约定的买卖林场范围，双方清晰知道与林权证不符。合同第一条明确约定，实际面积小于林权证面积的，合同价款不变，不作多退少补，由此可见，实际林场面积在双方签订合同时，已经知道和《林权证》面积不符。原告认为面积不符、权属不清的说法并不成立。2、合同约定买卖的林场范围，权属清晰，原告清楚并认可。根据报警回执以及原告的起诉状可以看出，原告认为面积不符而报警的时间是在2016年11月7日，林业派出所处理后，原告才于2016年12月20日支付首期款500000元，并进场砍伐。也就是说，如果原告认为面积不符、权属不清，最迟应当在报警后已经清楚，在原告清楚并予以接受的情况下，原告才支付款项入场砍伐，并不存在为减少损失、委曲求全、继续履行合同的说法。3、原告砍伐面积过半，没给清余款的情况下，依照合同，我方有先履行抗辩权。根据合同第二条第2款，砍伐白石岗长磅岭、冷扭影的林木，在砍伐面积超过一半时，乙方即原告应当付清余款，才能进行余下的砍伐。而原告起诉状中声称己经砍伐超过300亩，面积已经过半，依据合同，在原告没有给清余款600000元的情况，我方有权拒绝对方继续砍伐。4、应当明确，依照合同第三条第2款，办理砍伐证8个月内，原告必须砍伐完毕，剩余未砍伐林木归我方所有，己收取款项不作退还。时至今日，即使算上原告所说的权属争议时间，8个月砍伐期早已期满，合同已经终结，而在合同终结前，我方从没有单方面解除合同，仅仅是暂停其砍伐工作。原告虽然主张面积不符，但报警的方式明确提出异议后，以行动方式履行了原来的合约，足以证明面积不符并不是合同终止履行的理由，导致合同终止履行的，应当是原告砍伐过半后，没有付清余款，被告行使先履行抗辩权期间，合同履行期届满。由此可见，违约方应当是原告。被告邓超炎无书面答辩意见，在庭审中称与王美栋答辩意见一致。被告邱玉文、王进兴没有答辩。诉讼中，原告雷树伟提交以下证据材料：1、居民身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、居民身份证、人口信息查询，拟证明被告诉讼主体资格；3、桉树买卖砍伐合同，拟证明原、被告买卖合同关系；4、林权证，拟证明涉案山林权属状况；5、广东省林木采伐许可证，拟证明原告依法办理了涉案山林的《林木采伐许可证》；6、客户回单、居民身份证、证明，拟证明原告按照合同约定支付了定金200000元及转入款1000000元；7、银行交易流水、广东省增值税普通发票，拟证明原告支付了木材检验费40752元；8、律师函，拟证明被告承认停止了原告的砍伐工作；9、报警回执，拟证明原告因有村民在涉案山林砍伐树木而报警。补充证据10采伐、设计费，拟证明我方损失50940元。经质证，被告王美栋对原告雷树伟所提交的对证据1由法院认定，证据2认可王美栋的身份证无异议，其他被告不清楚，对证据3真实性、合法性、关联性无异议，合同上涉及金额2300000元，双方签订合同时候，看场已经7、8次，对证据4原件没有看过，原件应该在邱玉文手上，真实性待定，承认白石岗、麻竹哗两个地方林地，白石岗对应的第一条第一款1600000元，麻竹哗对应第二、三点共计700000元。证据5原件在邱玉文手上，砍伐证编号尾数29738对应麻竹哗，公顷数0.37，折合5.55亩；砍伐证编号尾数39对应麻竹哗，公顷数5.36，折合80.40亩，砍伐证编号尾数40对应麻竹哗，公顷数4.35，折合65.25亩，合计150.65亩，编号41至50都是白石岗面积533.05亩，全部合计683.7亩。对证据6我方认可收取200000元定金，收取时间为2016年5月10日，刘新友与原告何种关系不清楚，1000000元我方也是认可，2016年12月20日收取500000元，2017年2月20日收取500000元。证据7真实性认可，关联性不认可，不确定是否需要支付木材检验费。证据8认可，是催促对方履行合同。对证据9真实性认可。证据10真实性认可，关联性不认可，是否真实费用我方不清楚。被告邓超炎对原告雷树伟所提交证据的质证意见与王美栋一致。诉讼中，被告邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴没有向本院提交证据材料。被告邱玉文、王进兴无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。诉讼中，经被告王美栋申请，本院依法向清远市公安局清新森林分局调取以下证据材料：11、《桉树买卖砍伐合同》。12、邱玉文调查笔录两份（2016年11月11日、2016年11月22日）。13、雷树伟调查笔录。14、黄建新调查笔录。15、马伙生调查笔录。16、龙国平调查笔录。经质证。原告雷树伟、被告王美栋、邓超炎对证据11无异议。原告雷树伟对证据12的2016年11月11日调查笔录中陈述的大部分不是事实，称承包合同前已经砍伐30亩不是事实，认为其他村民砍伐山林不在承包范围不是事实，发包林木范围内没有被砍伐过也不是事实，承包山上不存在争议也不是事实，结合2016年11月22日笔录证实邱玉文存在欺诈行为，邱玉文清楚黄建新转让面积750亩，邱玉文转给雷树伟合同上809亩，是故意欺诈行为。邱玉文承认雷树伟签订合同前有部分林木不属于他的，也承认属于丘计超、李志荣的，证实邱玉文在本案存在欺诈。称在踏界时，签订合同时马生讲清楚情况不是事实。原告雷树伟对证据12的2016年11月22日调查笔录中证据形式真实性无异议，邱玉文陈述的内容有异议，称签订合同前已经有部分山林砍伐不是事实，签订合同前及踏界时有几处林地不是邱玉文的，没有与介绍人（马伙生）说明清楚。原告雷树伟对证据14的真实性、合法性无异议，笔录中证实邱玉文在本案中存在欺诈行为，黄建新转让给邱玉文山林中，有包含村民的山林，经过我方了解四村民合计的面积为73.5亩，并不是50亩。原告雷树伟对证据13、15、16无异议。被告王美栋、邓超炎对证据12、13、14、15、16的质证意见：认可有关人员到派出所做的笔录、身份问题，邱玉文是出卖方，马伙生是中介方，龙国平、雷树伟是买方。派出所处理问题，只是做了笔录，没有做调查处理，不涉及刑事，龙国平、马伙生、邱玉文签订合同前是有踏界，有争议的是有几十亩是其他人，龙国平、马伙生称几亩，但可以看出买方、中介、卖方均认可实际交易面积与林权面积不符，合同上才会有实际面积与林权证面积不相符，原告称我方有欺诈不是事实，马伙生是龙国平骋请的中介，马伙生陈述内容龙国平是可以控制，陈述方面应该取信邱玉文所讲面积。几百万生意不去行山、不去踏界是不合理。签订合同时候是在禾云司法所。原告称欺诈问题，应主张撤销权；现起诉是要求解除合同，再解释清楚，2016年12月20日支付款项，进场砍伐，亦认可面积差异。合同按照林权证计算1600000元对应640亩，不到3000元每亩，700000元对应面积160亩，平均每亩4000多元。砍伐证面积计算1600000元对应533亩，3000元每亩左右，700000元对应面积150亩，平均4600元，所以邱玉文所述是合理的，不存在欺诈，在派出所也有与原告讲退回200000元解决，大家各自散伙，但是原告坚持要砍伐。经审查，原告雷树伟和被告王美栋、邓超炎对证据2王美栋的身份证、证据3、证据6、证据8、证据11无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性。被告王美栋、邓超炎对证据7、证据9、证据10的真实性无异议，本院确认其真实性；证据7、证据10是原告向林业部门所交的相关费用票据，证据9是原告所签合同涉及林木被他人砍伐而报警回执，本院确认其关联性。证据1、证据2是原告及被告邱玉文、王进兴的身份资料，证据4是林权证，证据5是林木采伐许可证，均与涉案有关联，本院确认其真实性、合法性、关联性。证据12至证据16是清远市公安局清新森林分局向涉案林地转让相关当事人所做的询问笔录，本院确认其真实性、合法性、关联性。综合双方当事人的陈述及采信的证据，本确认以下事实，2016年5月10日，（甲方）邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴与（乙方）雷树伟签订《桉树买卖砍伐合同》（以下简称合同），合同内容如下：经甲乙双方充分协商，甲方将其承包的山场林木转让给乙方砍伐，为明确双方的权利义务，特订立如下合同条款，双方共同遵守。一、转让的范围、面积、承包款:1、清远市清新区禾云镇罗东村民小组白石岗村民小组，长磅岭(小地名)553亩；清远市清新区禾云镇罗东村委会新田洛村民小组，冷扭影（小地名)95亩；以上两村小组面积合计为648亩，承包款为人民币壹佰陆拾万元整(￥1600000元)。2、清远市清新区禾云镇罗东村委会嘛竹哗村民小组，三斗竹(小地名)90亩，承包款为人民币肆拾万元整(￥400000元)。3、清远市清新区禾云镇罗东村委会嘛竹哗村民小组，松仔屈(小地名)71亩，承包款为人民币叁拾万元整（￥300000元）。以上林地《林权证》号为清新府林证字(2012)第013750号，合同计算面积为相应林地《林权证》面积，如实际林地(林木)面积小于或多于《林权证》面积，合同价款不变，双方不作多除少补。二、付款方式:1、在签订本合同时，乙方向甲方支付定金贰拾万元整（￥200000元)，此定金在乙方最后一期承包款中减除。2、在甲方办理林木砍伐许可证后，乙方首先砍伐长磅岭、冷扭影林木，在乙方进场砍伐林木三天内，乙方向甲方支付承包款人民币伍拾万元（￥500000元)；在砍伐完150亩支付人民币伍拾万元整(￥500000元)；砍伐面积到本林地面积一半时，乙方应交清剩余款项给甲方。3、乙方砍伐松仔屈林木，在进场砍伐林木三天内，乙方向甲方支付承包款人民币壹拾伍万元整(￥150000元)；砍伐面积到本林地面积一半时，乙方应交清剩余款项给甲方。4、乙方砍伐三斗竹林木，在进场砍伐林木三天内，乙方向甲方支付承包款人民币贰拾万元整（￥200000元)；砍伐面积到本林地面积一半时，乙方应交清剩余款项给甲方。5、相关款项乙方转存到甲方指定账号，户名:王美栋，账号:62×××75，开户行:清新农村信用社。三、甲乙双方权利及义务：1、《砍伐证》由乙方负责办理，甲方负责提供相关资料给乙方，一切费用由乙方支付。2、在办理《砍伐证》后八个月内，乙方必须将上述林木砍伐完毕，如因林地林木权属纠纷引至时间延误，甲方可延长相应时间。其它原因时限不作延长，否则，剩余未砍伐林木归甲方所有，甲方收取的款项不作退还。3、甲方保证山场四至范围权属清楚，如因权属问题争议，造成乙方损失，甲方应赔偿乙方损失。乙方必须按《砍伐证》范围进行砍伐，如乙方越界砍伐，一切责任由乙方承担。4、甲方保证林木运输道路的畅通，道路的维修费用由乙方负责。如当地村民需收取过路费，甲方全部承担，如有村民妨碍乙方运输林木，由甲方负责处理。5、乙方有权根据林木砍伐的需要，在承包的山地上自由开挖运输道路，不作任何补偿。6、乙方在砍伐、运输林木过程中如发生的安全事故，一切责任由乙方承担。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。2016年5月10日，原告向被告支付定金200000元（转账到王美栋账户）。2016年11月7日，原告向清远市公安局清新森林分局报案，称从邱玉文手上转让的林木被人砍伐。2016年12月20日，原告向被告支付500000元（转账到王美栋账户）；2017年2月20日，原告向被告支付500000元（转账到王美栋账户）。2017年7月6日，雷树伟以邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴转让的林木权属不清、且阻止砍伐和运走林木,造成极大损失，构成根本违约，向本院提起诉讼。从本院向清远市公安局清新森林分局调取的邱玉文、黄建新、雷树伟、马伙生、龙国平的询问笔录显示：邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴转让给雷树伟的林木，是邱玉文从黄建新手上转让过来的。黄建新转让给邱玉文时，已告知所转让林木林权证包括邱计超、李河清、李志荣三人的50亩林木。马伙生是介绍邱玉文方与龙国平、雷树伟方转让林木的中介方，马伙生称邱玉文带他看山时已讲过有几亩林木是他人的，马伙生也将邱玉文所述的有几亩林木是他人的情况告诉龙国平、雷树伟。龙国平称是与雷树伟合伙购买林木，邱玉文带中介马伙生看过山，也告知有几亩林木是他人的情况；马伙生也将此情况告知，当时我方认为有几亩属于他人的对整个山林影响不大；后经清远市公安局清新森林分局调查和踏界，才知道邱玉文与我们进行林木交易时隐瞒了部分事实，存在欺骗的行为。2017年6月9日，广东赋诚律师事务所出具（2017）广赋律字第602号律师函给雷树伟，内容如下：雷树伟先生：广东赋诚律师事务所是经广东省司法厅批准注册的一家综合性律师事务所（执业许可证：1910963000086）现接受邱玉文先生的委托、指派邓彩南律师就我委托人和阁下桉树买卖砍伐合同的相关事宜，向阁下致函如下：根据委托人邱玉文先生提供的资料显示，于2016年5月10日，我委托人和阁下签订《桉树买卖砍伐合同》，约定我委托人将其承包种植的位于清远市清新区禾云镇罗东村的三处山场林木转让给阁下砍伐，转让价款2300000元，针对三个林场，每个林场阁下都应当先付款，再入场砍伐，砍伐超过一半面积的时，应当交清剩余款项，才能继续。合同第三条第2款约定，阁下应当在办理了砍伐许可证的8个月内将上述林木砍伐完毕，否则，剩余林木归我委托人所有，我委托人收取的款项不作退还。合同签订时阁下支付200000元定金，在进场砍伐前，阁下因林场的面积差异提出异议，后经协商，明确面积后，于2016年9月份申办《砍伐证》，于2016年10月17日取得了三个林场的《砍伐证》，阁下支付1000000元，入场砍伐长磅岭的林木，但由于阁下并没依照合同约定，砍伐超过一半面积时，支付剩余的600000元，因此，我委托人停止了阁下的砍伐工作，时至今日，虽经我委托人多次电话和短信通知，贵司仍未如约支付款项，砍伐林木。本律师认为:阁下与我委托人的《桉树买卖砍伐合同》合法有效，现阁下拖欠合同款、迟延砍伐的行为侵犯了我委托人的合法权益。为尽快实现我委托人的权益，委托方授权本律师郑重函告阁下：1、请阁下在2017年6月17目前，向我委托人支付相应的合同款，砍伐相应的林木。2、我委托人和阁下的《桉树买卖砍伐合同》于2017年6月17日终止，到期后，阁下不得砍伐剩余林木，我委托人有权将剩余林木自行处理，阁下所付款项不得要求退回。如阁下仍故意拖延或拒绝合同义务，我委托人将保留追究阁下法律责任的权利；届时阁下将被诉至法院，需要承担更多的责任及费用（包括不限于本息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、执行费等），个中利弊，请权衡。特此告知。庭审中，原、被告均确认合同约定的清远市清新区禾云镇罗东村委会嘛竹哗村民小组三斗竹(小地名)90亩和清远市清新区禾云镇罗东村委会嘛竹哗村民小组松仔屈(小地名)71亩没有砍伐；未砍伐两块的砍伐证面积150.65亩，已经砍伐白石岗村民小组的按砍伐证面积计是533.05亩。对于合同约定清远市清新区禾云镇罗东村民小组白石岗村民小组长磅岭(小地名)553亩和清远市清新区禾云镇罗东村委会新田洛村民小组冷扭影（小地名)95亩；合计为648亩的砍伐情况，原告陈述砍伐了300亩，被告陈述砍伐了多于300亩。2017年3月间，被告要求原告按合同约定砍伐面积到本林地面积一半时（原告砍伐已超300亩），应交清剩余款项（600000元），原告没有支付，被告停止了原告所砍伐林木的运输。对于砍伐面积计算，原告对长磅岭、冷扭影的面积以砍伐证面积533.05亩计算，被告则以合同约定面积648亩计算。对于被停运林木数量，原告在庭审中称约50吨，被告在庭审中称约10吨。本院认为，本案为买卖合同纠纷。通过对原告的诉讼请求、被告的答辩意见、证据的质证等综合分析，本案争议焦点：一、本案违约责任的确定；二、原、被告签订的《桉树买卖砍伐合同》应否解除；三、四被告应否返还原告桉树转让款259000元；四、四被告应否双倍返还原告定金400000元。本院论述如下：关于争议焦点一，原告雷树伟和被告双方之间签订的《桉树买卖砍伐合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。合同法第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。合同法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告应按合同约定的林木提供给原告砍伐销售，原告应支付相应的货款给被告。在合同的履行过程中，原告发现被告所转让的林木被他人砍伐而向清远市公安局清新森林分局报警，经清远市公安局清新森林分局调查，被告没有将所转让林木的真实情况告知原告，违反合同约定确保转让林木无争议，有违诚实信用原则。原告在知悉所转让的林木的实际情况后，没有采取相关的维权措施，并继续按合同约定付款进场砍伐，应视为对所转让林木存在瑕疵的认可。在履行过程中，被告以原告没有按约定砍伐林木面积支付剩余款项，停止了原告对砍伐后尚未运走的林木的运输。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，合同约定砍伐期限是自办理砍伐证后八个月砍伐完毕，原告于2016年10月17日办好砍伐证，按合同约定的砍伐期限应至2017年6月16日。原告砍伐过程中发现被告转让的林木被他人砍伐报警引发争议，按合同约定因林地权属纠纷引至时间延误，被告可延长相应的时间；虽然原、被告没有重新约定砍伐期限，但原告自2016年12月20日再按合同约定付款进场砍伐，应按付款进场之日开始计算砍伐期限；且合同约定条款三中甲乙双方权利及义务2明确“在砍伐期限内将上述林木砍伐完毕，如因林地林木权属纠纷引至时间延误，甲方可以延长相应的时间。其他原因时限不作延长，……否则，剩余未砍伐的林木归甲方所有，甲方收取的款项不作退还”。2017年3月间，被告以原告砍伐面积已超过半数为要求被告支付余款600000元，原告没有支付，被告停止了原告所砍伐林木的运输，并在诉讼中是行使先行抗辩权。合同法第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”。先履行抗辩权适用条件大体有以下四个方面：(一)因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系；(二)先履行抗辩权适用的双务合同一方先履行，另一方后履行；(三)先履行方债务已届清偿期；(四)先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。本案合同约定原告砍伐长磅岭、冷扭影林木的砍伐面积到本林地而积一半时，要交清剩余款项，是对付款方式的约定；而合同中双方权利义务则约定未在砍伐期限内砍伐完毕所剩余的林木才归被告所有。当原告没有支付余款时，被告可向法院起诉要求继续履行及支付余款或其他维权措施。被告在砍伐期限未过就停止了原告所砍伐林木的运输的行为欠妥。被告的行为不符合合同法规定的先履行抗辩权条件，对其辩解不予采纳。原、被告作为从事木材采购经营的人员，应清楚双方的行为对合同约定义务的承担和市场交易存在的风险。原告对被告停运行为没有采取相应的措施与被告核算砍伐面积及其他维权行为，原告在被告发出律师函后亦不予理睬，导致合同无法如期履行完毕。从整个案件事实看，原、被告双方均存在没有按合同约定履行的行为，双方均有违约行为。关于争议焦点二、合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。如上文所述，原、被告在履行合同过程中，均存在没有按合同约定履行的行为，且原、被告双方的行为使所签合同的目的不能实现。原告诉求解除合同，本院予以支持。被告称合同约定期限已到应自动解除，合同法第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。被告未能提供证据证明合同已解除，对其抗辩主张，本院不予采信。关于争议焦三，合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，按合同约定，原告第一期的砍伐面积没有砍伐完毕，第二期和第三期的林木没有砍伐，客观上对被告影响不大，且被告在诉讼中没有对其损失进行主张，本院不作审查。原、被告所签合同约定长磅岭和冷扭影的山林面积为648亩，转让款为1600000元，按每亩折算为2469.14元；庭审中，原告自认砍伐面积约为300亩，被告也认可原告砍伐已超300亩；300亩林木价款计为740742元（300亩×2469.14元），原告己支付的林木转让款为1000000元，原告多支付了259258元（1000000元-740742元），被告应将259258元退还给原告。现原告诉求被告退还259000元是对其诉权处分，本院予以准许。关于争议焦点四，定金是合同债权的担保，主要是为了证明合同成立、担保合同得到履行并防止和制裁违约行为。合同法第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定，一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求收回定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，原、被告在合同中约定定金200000元在最后一期承包款中减除，在履行合同中，原告第一期砍伐（长磅岭、冷扭影）的林木未能砍伐完毕，第二期、第三期均没有砍伐，不存在扣减情形，根据合同约定，被告应将定金200000元退还给原告。原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告砍伐后未能运输的林木，双方未能举证证明具体数量，且原告选择了定金罚则的诉求处理。合同法第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告选择了定金条款处理其损失，是对其诉权的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条第一款、第六十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款的规定，判决如下：一、原告雷树伟与被告邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴于2016年5月10日签订的《桉树买卖砍伐合同》自本判决生效之日起解除。二、被告邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴返还货款259000元给原告雷树伟，此款在本判决生效之日起十日内付清。三、被告邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴返还定金200000元给原告雷树伟，此款在本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告雷树伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，由原告雷树伟负担1123元，被告邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴负担4072元。原告雷树伟已预交案件受理费5195元，超出原告负担部分，本院不作退回，由被告邱玉文、王美栋、邓超炎、王进兴在履行上述判决时迳付给原告雷树伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇一七年九月二十四日书记员  丘 芮附件一、本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定，一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求收回定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附件二：执行提示。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.第二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。附件三：清远市清新区人民法院执行款账户。开户行:中国银行股份有限公司清远清新支行，户名:清远市清新区人民法院，账号:71×××91。