安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02413号
原告：吴宏昌土地承包经营户。
诉讼代表人：吴鹏，系吴宏昌孙子，1989年12月10日生，汉族，教师，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：周本所，女，1966年4月8日生，住安徽省肥西县。
被告：陈存高，男，汉，1969年12月10日生，农民，住安徽省肥西县。
被告：陈存仓，男，汉，1937年5月30日生，农民，住安徽省肥西县。
两被告共同委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
原告吴宏昌农村土地承包经营户诉被告陈存高、陈存仓农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宏昌农村土地承包经营户诉讼代表人吴鹏及其委托代理人胡坤和周本所，被告陈存高、陈存仓及其委托代理人李法明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏昌农村土地承包经营户诉称：1995年10月20日，原肥西县紫蓬镇白衣村陈郢村民组与原告吴宏昌农村土地承包经营户签订有土地承包合同，承包耕地3.56亩（当时该户参加分田人员吴宏昌、孙明英、孙先菊、吴鹏四人）。分得该地块后，四人一直勤劳耕种。2002年被告陈存高、陈存仓无合法手续抢占该耕地，获取非法收益，经白衣社区居委会多次调解未果，故诉至法院。诉讼请求如下：一、判令被告返还原告耕地3.56亩；二、判令被告返还占有原告耕地13年的收益37024元（800元×3.56亩×13年）；三、判令被告归还2007年至今粮补2848元（8×100×3.56）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈存高、陈存仓辩称：一、我方认为原告诉讼超过诉讼时效。二、原告诉求无事实及法律依据。三、原告诉称不实，上述土地于1998年原告已不再耕种交至村民组，原告称两被告抢占土地是不实之词。四、诉状所称原告多次向两被告要求归还土地不属实，原告是2015年才开始向两被告要求归还土地，村民委员会进行调解也是2015年的事情。
原告吴宏昌农村土地承包经营户针对其诉讼请求提供以下证据予以佐证：1、紫蓬镇白衣社区村民委员会证明一份，证明吴鹏与吴宏昌是祖孙关系及原告适格主体。2、肥西县上派镇方岗村村民委员会证明一份，证明吴鹏在上派镇方岗村无承包的田地。3、紫蓬镇白衣社区村民委员会2015年6月2日出具的证明一份，证明原告方四人在二轮承包中承包3.56亩土地，且该土地被两被告占有，原告要求返还无果，经社居委调解无果。4、肥西县土地承包合同登记表一份，证明吴宏昌在二轮土地承包中承包3.56亩土地。
被告陈存高、陈存仓针对其答辩及其抗辩的事实及理由向本院提供如下证据予以佐证：1、两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息；2、证人周某、陈某1的证言，证明原告户放弃承包及民主议定由被告承包，原告放弃承包的土地已经纳入被告的承包；3、白衣村证明，证明1995年二轮承包时陈存仓、陈先安原为同一户，后分为两户；4、《农村土地承包经营权证》。5、授权委托书及15人身份证复印件，证明周某、陈某1两位证人能代表陈某2等13人的意见。
被告陈存高、陈存仓当庭对原告吴宏昌农村土地承包经营户所举证据发表质证意见如下：证据1、2、3之间相互矛盾。证据1的真实性有异议，吴鹏不是白衣村村民，证据2达不到明目的，只能证明吴鹏无承包土地，不能证明吴宏昌承包经营户的其他成员无承包田亩。证据3只能证明土地二轮承包时的事实，原告所称土地放置在本队后由两被告耕种不属实，而是原告放弃耕种3.56亩土地交还给村民组，由村民组将3.56亩土地交给两被告耕种。另证明中提及多次调解不属实，村委会无任何调解内容的反映，所以社居委出具证明不妥，应由了解事情的自然人出具证明更妥。证据4三性均无异议，达不到原告证明目的，仅能反映二轮土地承包时的情况。原告吴宏昌农村土地承包经营户当庭对被告陈存高、陈存仓所举证据发表质证意见如下：证据1无异议。证据2不符合证人作证的要求，形式上不合法，出庭的两位证人都某致证明其在签字时未看清证明的主文内容，该份证明不能成为合法有效证据。证据3与本案无关。证据4不能反映被告证明目的，与我方提出的返还的3.56亩承包土地无关联性。证据5周某所证明的内容不能反映被告的证明目的，其称未参加会议也未看到被告所写的证明内容就签字，陈某1的证言质证意见同周某的意见。
结合庭审，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。被告所举证据的证明效力部分予以确认。
经审理查明：原告吴宏昌农村土地承包经营户为原肥西县紫蓬镇白衣村陈郢村民组（现属肥西县紫蓬镇白衣社区）农村土地承包经营户，户主吴宏昌现已去世，在陈郢村民组村民组享有3.56亩承包土地，承包时原告吴宏昌农村土地承包经营户家庭成员有吴宏昌、孙明英、吴光菊、吴鹏四人。上述3.56亩土地的承包在肥西县紫蓬镇人民政府、肥西县农业委员会及肥西县紫蓬镇农村合作经济经营管理站进行了备案登记。原告主张上述3.56亩承包地被两被告占有耕种，两被告承认上述3.56亩承包地被两被告占有耕种属实，但主张其系因原告主动放弃耕种后由村民组将上述3.56亩土地交由两人耕种。同时各方对上述3.56亩承包地具体位置、面积大小，两人各占有耕种多少达不成一致意见。另，肥西县紫蓬镇白衣社区居民委员会证明原告吴宏昌农村土地承包经营户3.56亩承包土地被被告陈存高、陈存仓占有耕种属实。两被告主张系因原告主动放弃耕种后由村民组将上述3.56亩土地交由两人耕种，并申请两证人陈某1、周某作为村民代表出庭以证明两被告上述主张属实，但两证人陈某1、周某在庭审中均未认可两被告上述主张，并表示其在两被告所出具的“关于孙明英放弃承包土地情况的证明”（即两被告出具的证据二）上签字时根本未看材料内容。
本院认为：原告吴宏昌农村土地承包经营户主张被告陈存高、陈存仓应返还该户承包耕种3.56亩承包地，有两被告陈述及肥西县紫蓬镇人民政府、肥西县农业委员会及肥西县紫蓬镇农村合作经济经营管理站进行了备案登记的肥西县土地承包合同登记表为证，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。至于原告要求被告陈存高、陈存仓返还原告耕地收益37024元、粮补2848元的主张，因原告未提供充分证据支持，原告该主张，本院不予保护。最后虽各方对上述3.56亩承包地具体位置、面积大小，两人各占有耕种多少达不成一致意见，但考虑到农村承包地不像审判实务中所处理的房屋买卖纠纷中对争讼的房屋具有具体的产权证号、对具体位置、面积大小、周边四至界定明晰，实践中对农村承包地的具体位置、面积大小、周边四至无具体明确的书面材料可供参考以予明晰，此属于村民自治范畴事务，故本院通过具体的审判实务客观上无法对原告所主张的3.56亩承包地被两被告占有耕种的具体位置、面积大小，两人各占有耕种多少进行界定，本案中不作界定。原、被告的其余主张，均属证据不足，本院不予采信。综上，根据依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款，第九条，判决如下：
一、被告陈存高、陈存仓返还原告吴宏昌农村土地承包经营户3.56亩承包地，于本判决生效后六个月内履行完毕。
二、驳回原告吴宏昌农村土地承包经营户其余诉讼请求。
本案案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告吴宏昌农村土地承包经营户负担300.50元，由被告陈存高、陈存仓各负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年十一月三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯