wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第44号
原告：孙凯。
委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴红英。
被告：楼忠良。
原告孙凯与被告吴红英、楼忠良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人吕明臣到庭参加诉讼。被告吴红英、楼忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凯起诉称：2013年9月13日，两被告因经商缺资向原告借款人民币17万元，约定借款期限为1个月，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。现诉请判令：两被告立即归还原告借款本金人民币17万元整并支付利息（从2013年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
被告吴红英、楼忠良未作答辩也未提供证据。
原告孙凯为证明自己的主张，向本院提供借款协议一份、中国农业银行汇款凭证一份，证明二被告向原告借款17万元，原告已将借款交付给二被告。
被告吴红英、楼忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月13日，被告吴红英、楼忠良（甲方）与原告孙凯（乙方）签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款人民币17万元，借款期限2013年9月13日至2013年10月12日，利息按农村合作银行一年期贷款利率四倍计算。当日，原告将借款17万元汇入被告吴红英的银行账户。上述借款及利息二被告至今分文未还。
本院认为：被告吴红英、楼忠良向原告孙凯借款人民币17万元未还属实，应当按约定的期限及时返还借款并支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴红英、楼忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴红英、楼忠良于本判决生效后十日内返还原告刘凯借款人民币17万元并支付利息（从2013年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告吴红英、楼忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 周耀飞
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔8601执异29号
案外人:唐勇，男，1952年5月17日出生，瑶族，住贵州省凯里市。
申请执行人：重庆越骋实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：裘实，公司总经理。
委托代理人：张亮，公司员工。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行（名称变更前为南充市商业银行股份有限公司贵阳分行），住所地贵州省贵阳市南明区。
负责人：王绍文，该分行行长。
委托代理人：李春林，重庆能海律师事务所律师。
被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市。
法定代表人：杨昌鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：李林燕，公司员工。
被执行人：曾维柏，男，汉族，1964年7月28日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：申志君，男，汉族，1967年9月3日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：杨光跃，男，苗族，1955年8月23日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：杨先奎，男，侗族，1974年2月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：杨昌荣，男，侗族，1964年5月9日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：申检林，男，汉族，1963年4月8日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：张超，男，回族，1991年11月2日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：乐辉球，男，汉族，1965年12月29日出生，住湖南省南县。
本院在执行重庆越骋实业发展有限公司、四川天府银行股份有限公司贵阳分行与贵州大地联创房地产开发有限公司、曾维柏、申志君、杨光跃、杨先奎、杨昌荣、申检林、张超、乐辉球公证债权文书执行纠纷一案中，于2016年12月1日以（2016）黔8601执37号执行裁定书查封了贵州大地联创房地产开发有限公司所有的位于贵州省凯里市北京西路大地明珠商住楼X幢X-
X-X房屋。案外人唐勇于2018年8月30日对执行位于贵州省凯里市北京西路29号“大地明珠”小区X-X-X房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。
在审查过程中，案外人唐勇向本院提出撤回异议申请。经审查，案外人唐勇的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人唐勇撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 辉
审判员 余民燻
审判员 陈红时
二〇一八年九月七日
书记员 梁文文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更792号
罪犯路荣耀，男，1981年4月9日生，汉族，住安徽省。
上海市浦东新区人民法院于2015年10月29日作出了(2015)浦刑初字第4308号刑事判决，以被告人路荣耀犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯路荣耀。审理期间于2018年7月13日至2018年7月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路荣耀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯路荣耀能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯路荣耀在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯路荣耀予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年7月30日起，至2019年1月31日止。)
路荣耀回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年七月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初102号
原告吴开猛，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告郭中富，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告徐白秀(系被告郭中富妻子)，女，1968年3月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吴开猛诉被告郭中富、徐白秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴开猛及其委托代理人顾文玉到庭参加诉讼。被告郭中富、徐白秀经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开猛诉称：原、被告系同村居民，两被告系夫妻关系，被告因搞挖机经营缺少资金，曾多次向原告借款，原告于2015年1月25日被告郭中富向原告出具361000元借据，约定年利息18%，后被告只偿还利息50000元，待原告向被告索要借款时，被告以种种理由搪塞，故请求人民法院判决两被告偿还原告借款361000元及利息（从2015年10月25日起按年息18%承担利息直至还清为止）诉讼费由两被告承担。
被告郭中富、徐白秀未作答辩。
经审理查明：被告郭中富与被告徐白秀系夫妻关系，双方于2010年3月17日登记结婚，原告吴开猛与被告郭中富、徐白秀曾多次发生借款往来，2015年1月25日经结账由被告郭中富一并向原告吴开猛出具了借据，载明：“借条今借到吴开猛人民币叁拾陆万壹仟元整￥361000元注年息每万元为壹仟捌百元正￥1800元借款人郭中富2015年1月25日”。后被告郭中富、徐白秀未能偿还借款，原告吴开猛遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吴开猛提交的借据二份、被告郭中富与被告徐白秀结婚登记审查处理表、银行取款、转账记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭中富、徐白秀差欠原告吴开猛借款计361000元，有其出具给原告的借据及银行取款、转账记录为证，被告郭中富应对该借款负偿还责任，故本院对原告吴开猛的诉讼请求予以支持。原告按年利率18%主张自2015年10月25日起至借款还清之日止的利息，符合双方约定，在2015年1月25日被告郭中富出具借据后已偿还的5万元，应首先抵冲利息至2015年10月31日，另外原告可从2015年11月1日起按年利率18%继续主张利息。原告吴开猛主张被告徐白秀对该笔债务承担共同偿还责任，因被告郭中富与被告徐白秀系合法夫妻，并且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告郭中富、徐白秀经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭中富、徐白秀于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴开猛偿还借款361000元及利息（自2015年11月1日至借款实际还清之日止，按年利率18%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴开猛其余诉讼请求。
案件受理费6715元，由被告郭中富、徐白秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初102号原告吴开猛，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住建湖县。被告郭中富，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告徐白秀(系被告郭中富妻子)，女，1968年3月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告吴开猛诉被告郭中富、徐白秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴开猛及其委托代理人顾文玉到庭参加诉讼。被告郭中富、徐白秀经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴开猛诉称：原、被告系同村居民，两被告系夫妻关系，被告因搞挖机经营缺少资金，曾多次向原告借款，原告于2015年1月25日被告郭中富向原告出具361000元借据，约定年利息18%，后被告只偿还利息50000元，待原告向被告索要借款时，被告以种种理由搪塞，故请求人民法院判决两被告偿还原告借款361000元及利息（从2015年10月25日起按年息18%承担利息直至还清为止）诉讼费由两被告承担。被告郭中富、徐白秀未作答辩。经审理查明：被告郭中富与被告徐白秀系夫妻关系，双方于2010年3月17日登记结婚，原告吴开猛与被告郭中富、徐白秀曾多次发生借款往来，2015年1月25日经结账由被告郭中富一并向原告吴开猛出具了借据，载明：“借条今借到吴开猛人民币叁拾陆万壹仟元整￥361000元注年息每万元为壹仟捌百元正￥1800元借款人郭中富2015年1月25日”。后被告郭中富、徐白秀未能偿还借款，原告吴开猛遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告吴开猛提交的借据二份、被告郭中富与被告徐白秀结婚登记审查处理表、银行取款、转账记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭中富、徐白秀差欠原告吴开猛借款计361000元，有其出具给原告的借据及银行取款、转账记录为证，被告郭中富应对该借款负偿还责任，故本院对原告吴开猛的诉讼请求予以支持。原告按年利率18%主张自2015年10月25日起至借款还清之日止的利息，符合双方约定，在2015年1月25日被告郭中富出具借据后已偿还的5万元，应首先抵冲利息至2015年10月31日，另外原告可从2015年11月1日起按年利率18%继续主张利息。原告吴开猛主张被告徐白秀对该笔债务承担共同偿还责任，因被告郭中富与被告徐白秀系合法夫妻，并且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告郭中富、徐白秀经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭中富、徐白秀于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴开猛偿还借款361000元及利息（自2015年11月1日至借款实际还清之日止，按年利率18%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴开猛其余诉讼请求。案件受理费6715元，由被告郭中富、徐白秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰代理审判员  周 洵人民陪审员  张洪庆二〇一七年二月二十四日书 记 员  张良友
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0624执388号
申请执行人李家婵，女，1963年4月25日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被执行人周西全，男，1953年6月26日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市小河区。
李家婵与周西全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李家婵于2018年5月28日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人周西全送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还李家婵人民币30万元及利息（利息按月息1.5%计算，从2014年1月1日起计算至还清之日止）；2、负担申请执行费4400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案申请执行前，本院根据另案当事人的申请，依法查封了以下财产:
1、查封了登记在被执行人周西全名下位于思唐街道城北老农贸市场的门面房七间，房产证号分别为：思房权证思唐字第00****75号（23.76M2）、00****76号（23.76M2,抵押于思南农商行）、00****79号（23.76M2）、00****80号（23.76M2）、00****81号（23.76M2）、00****09号（23.76M2）、0**10号（47.52M2）;
2、查封了其位于思唐街道城北民族商贸城的经营性用房三套，房产证号分别为00****48号（230.2M2，抵押于思南农商行）、00****55号（308.72M2，抵押于思南农商行）、00****41号（172.2M2，抵押于贵阳乌当信用社）；
3、查封了登记在周西全与他人共同名下的位于思唐街道安化街华源商贸城的经营性用房三套，房产证号分别为00****56号（68.2M2，抵押于思南农商行）、00****48号（506.12M2，抵押思南农商行）、00****49号（1237.11M2，抵押于思南农商行）；
4、2016年12月16日，裁定查封了周西全名下位于贵阳市小河区洛解村的住房一套（房屋产权号K***35，建筑面积95.9M2，之前已被其他法院查封）；
5、2016年12月19日，裁定查封了周西全名下位于思唐街道城北街登记不详的房屋四套，房产证号分别为00****06号（55.96M2，水管所楼上）、00****85号（143.69M2，老农贸市场街面3楼）、00****78号（40.19M2，老农贸市场街面一楼）、00****64号（登记面积166.32M2，但一直未能找到该房）。
由于被执行人周西全一直逃避执行，本院于2016年7月4日以另案将其纳入失信被执行人名单，同年10月31日对其限制出境。2017年1月13日，被执行人周西全因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，同年8月8日，周西全被执行刑事拘留并逮捕，现羁押于思南县看守所，目前案件还在进一步侦查过程中。
本院经初步调查，城北农贸市场正在搬迁至江岸名都新址，拆迁安置补偿工作正在进行，短时间内无法变现。被执行人名下民族商贸城的房屋，处于抵押状态；华源商贸城的相关房产，也处于抵押状态，且登记为与他人共有，权属需经进一步确认，故此两处房产目前均无法处置。至于被执行人周西全名下的公司多已歇业，且涉及他人权益，依法不能在执行程序中迳行确认。况且，被执行人周西全涉嫌的犯罪行为，均有可能对包括申请执行人在内的所有对象形成了侵害，依照先刑后民原则，现需待周西全刑事案件处置完毕后再行处置其民事案件，且其刑事案件现处补充侦查阶段，故有待周西全刑事案件依法终结后方能确认相关事实。本院将上述执行情况原本告知后，申请执行人李家婵表示认可，并明确表示，待周西全刑事案件处置完毕后再处置其民事案件，刑事案件尚在办理过程中，其先撤回该案的执行，待周西全刑事案件办理完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈 超
二〇一八年八月二十八日
书记员 匡泰霖
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0624执388号申请执行人李家婵，女，1963年4月25日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人周西全，男，1953年6月26日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市小河区。李家婵与周西全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李家婵于2018年5月28日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人周西全送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还李家婵人民币30万元及利息（利息按月息1.5%计算，从2014年1月1日起计算至还清之日止）；2、负担申请执行费4400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行前，本院根据另案当事人的申请，依法查封了以下财产:1、查封了登记在被执行人周西全名下位于思唐街道城北老农贸市场的门面房七间，房产证号分别为：思房权证思唐字第00****75号（23.76M2）、00****76号（23.76M2,抵押于思南农商行）、00****79号（23.76M2）、00****80号（23.76M2）、00****81号（23.76M2）、00****09号（23.76M2）、0**10号（47.52M2）;2、查封了其位于思唐街道城北民族商贸城的经营性用房三套，房产证号分别为00****48号（230.2M2，抵押于思南农商行）、00****55号（308.72M2，抵押于思南农商行）、00****41号（172.2M2，抵押于贵阳乌当信用社）；3、查封了登记在周西全与他人共同名下的位于思唐街道安化街华源商贸城的经营性用房三套，房产证号分别为00****56号（68.2M2，抵押于思南农商行）、00****48号（506.12M2，抵押思南农商行）、00****49号（1237.11M2，抵押于思南农商行）；4、2016年12月16日，裁定查封了周西全名下位于贵阳市小河区洛解村的住房一套（房屋产权号K***35，建筑面积95.9M2，之前已被其他法院查封）；5、2016年12月19日，裁定查封了周西全名下位于思唐街道城北街登记不详的房屋四套，房产证号分别为00****06号（55.96M2，水管所楼上）、00****85号（143.69M2，老农贸市场街面3楼）、00****78号（40.19M2，老农贸市场街面一楼）、00****64号（登记面积166.32M2，但一直未能找到该房）。由于被执行人周西全一直逃避执行，本院于2016年7月4日以另案将其纳入失信被执行人名单，同年10月31日对其限制出境。2017年1月13日，被执行人周西全因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，同年8月8日，周西全被执行刑事拘留并逮捕，现羁押于思南县看守所，目前案件还在进一步侦查过程中。本院经初步调查，城北农贸市场正在搬迁至江岸名都新址，拆迁安置补偿工作正在进行，短时间内无法变现。被执行人名下民族商贸城的房屋，处于抵押状态；华源商贸城的相关房产，也处于抵押状态，且登记为与他人共有，权属需经进一步确认，故此两处房产目前均无法处置。至于被执行人周西全名下的公司多已歇业，且涉及他人权益，依法不能在执行程序中迳行确认。况且，被执行人周西全涉嫌的犯罪行为，均有可能对包括申请执行人在内的所有对象形成了侵害，依照先刑后民原则，现需待周西全刑事案件处置完毕后再行处置其民事案件，且其刑事案件现处补充侦查阶段，故有待周西全刑事案件依法终结后方能确认相关事实。本院将上述执行情况原本告知后，申请执行人李家婵表示认可，并明确表示，待周西全刑事案件处置完毕后再处置其民事案件，刑事案件尚在办理过程中，其先撤回该案的执行，待周西全刑事案件办理完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 超二〇一八年八月二十八日书记员 匡泰霖
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00294号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张某，务工；因吸食毒品，于2015年10月27日被长沙市望城区公安局传唤到案，并于次日对其处以行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日被长沙市望城区公安局刑事拘留；2015年11月7日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，1、2015年10月上旬的一天，被告人张某在长沙市望城区某家庭旅馆内开房，由张某提供毒品及吸毒工具，在该房间内容留吸毒人员刘某（另案处理）一起吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月14日20时许，被告人张某在长沙市望城区某招待所开房。由刘某提供毒品及吸毒工具，张某在该房间内容留刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2015年10月15日20时许，被告人张某在长沙市望城区某旅馆开房，由刘某提供毒品及吸毒工具，张某在该房间内容留刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2015年10月27日，被告人张某因吸食毒品被公安机关传唤到案后，如实供述了自己容留他人吸毒的罪行。
公诉机关认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某因吸食毒品被公安机关传唤到案后，如实供述了未被司法机关掌握的罪行，是自首。据此提请本院依法判决。
被告人张某在庭审中对起诉书指控供认属实，没有提出辩解意见，且有户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、长沙市望城区公安局同兴派出所出具的张某在旅馆入住登记信息、通话详单、指认、辨认笔录、证人刘某、任某、肖某、王某的证言、被告人张某的供述及视频资料等证据证明。上述证据均经被告人张某当庭质证无异议，确认为本案的定案依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张某因吸食毒品被公安机关传唤到案后，如实供述了未被司法机关掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年1月29日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄莹
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执110号
申请人：翁时林，男，1950年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王雷、侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。
被执行人：蒋德斌，男，1963年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：卢世伟、袁鑫，贵州黔坤律师事务所律师。
本院在执行翁时林申请执行蒋德斌房屋租赁合同纠纷一案中，2018年6月22日，本院对贵阳市云岩区XX路XX村X单元X号房屋进行了强制迁出且已将上述房屋返还给了申请执行人翁时林。经查，被执行人蒋德斌的银行存款、车辆、不动产均无可供执行的财产。2018年8月15日，申请执行人向本院书面提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔8601民初91号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 杨明荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄 睿
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黔8601执110号申请人：翁时林，男，1950年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王雷、侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。被执行人：蒋德斌，男，1963年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：卢世伟、袁鑫，贵州黔坤律师事务所律师。本院在执行翁时林申请执行蒋德斌房屋租赁合同纠纷一案中，2018年6月22日，本院对贵阳市云岩区XX路XX村X单元X号房屋进行了强制迁出且已将上述房屋返还给了申请执行人翁时林。经查，被执行人蒋德斌的银行存款、车辆、不动产均无可供执行的财产。2018年8月15日，申请执行人向本院书面提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔8601民初91号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韬审判员 张 健审判员 杨明荣二〇一八年八月二十四日书记员 黄 睿
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执160号
申请执行人:薛晓林，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县。
被执行人：施日洲，男，1967年10月17日出生，汉族，大专文化，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人薛晓林申请执行与施日洲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月4日向被执行人施日洲发出执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人施日洲未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人施日洲在宜川县农村信用合作联社账户的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人施日洲在宜川县信用联社营业部账户内的存款18375元。
本裁定立即执行。
审判长 王立新
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一八年九月四日
书记员 黒艳妮
陕西省宜川县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0630执160号薛晓林、施日洲：申请执行人薛晓林与被执行人施日洲借款合同纠纷一案，陕西宜川县人民法院作出的(2016)陕0630民初272号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人施日洲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王远博于2018年9月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年9月4日责令被执行人施日洲立即履行该判决书确定的履行义务，当日被执行人施日洲要求本院划拨自己的工资账户内的存款18375元（其中包含诉讼费25元、执行费50元）,薛晓林于2018年9月11日将18300元全部领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人薛晓林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人施日洲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年九月十一日
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0522执434号
申请执行人杨富贵，男，回族，生于1983年12月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇杨堡行政村第四自然村。
申请执行人杨彦文，男，回族，生于1973年4月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇杨堡村**组。
被执行人马发图，女，回族，生于1971年1月3日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡冯湾行政村吴湾自然村。
申请执行人杨富贵与被执行人杨彦文、马发图民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初199号民事判决书确定，由被执行人杨彦文返还申请执行人杨富贵借款60000元，被执行人马发图承担连带返还责任，负担案件受理费650元、执行费800元。判决书生效后被执行人未主动履行，申请执行人于2017年3月10日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杨彦文、马发图长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2017）宁0522民初199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 杨彦礼
审判员 马 旭
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁晓瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，
（二）被执行人确无财产可供执行的。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终392号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1961年12月26日生，汉族，高中文化，无业，户籍地本市杨浦区；因犯票据诈骗罪于2003年12月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元，2011年11月20日假释考验期满；因犯信用卡诈骗罪于2015年10月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元，2016年1月21日刑满释放；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人宗安柢，上海市海华永泰律师事务所律师，系上海市法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2016）沪0115刑初4360号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某及辩护人宗安柢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月，被告人陈某向民生银行申领信用卡1张，在无还款能力的情况下，于2013年6月26日至2014年12月27日间，透支消费、取现，累计透支本金人民币69,640.67元（以下币种均为人民币）。后经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2012年9月，被告人陈某向广发银行申领信用卡1张，在无还款能力的情况下，于2012年10月16日至2015年1月10日间，透支消费、取现，累计透支本金7,576.02元。后经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年5月，被告人陈某向宁波银行申领信用卡1张，在无还款能力的情况下，于2013年7月2日至2014年12月27日间，透支消费、取现，累计透支本金52,187.44元。后经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年，被告人陈某向平安银行申领信用卡2张（共享额度），在无还款能力的情况下，于2013年5月2日至2015年3月8日间，透支消费、取现，累计透支本金56,824.10元。后经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年7月22日，被告人陈某因涉嫌中信银行信用卡诈骗犯罪被公安人员抓获，到案后主动交代了公安机关尚未掌握的民生银行信用卡诈骗事实。2016年1月21日，被告人陈某因涉嫌民生银行信用卡诈骗犯罪被抓获，到案后陆续主动交代了公安机关尚未掌握的民生银行、广发银行、宁波银行信用卡诈骗的事实。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：银行出具的信用卡申领材料、交易明细、催收记录、报案材料，公安机关出具的案发经过、抓获经过等，被告人陈某亦曾作过相关供述。
原审法院认为，被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪。陈某在假释考验期满后五年内又因故意犯罪应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其依法从重处罚。陈某在被采取强制措施期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，对其依法减轻处罚。鉴于陈某自愿将其可支配款项用于归还透支本金，对其酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条、第六十七条第二款、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
上诉人陈某对原判认定的信用卡诈骗事实并无异议，但上诉认为，原审法院未将其前罪与本案合并审理不当，且量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。陈某的辩护人认为，一审法院未将本案与陈某犯前罪的事实数罪并罚不当，且陈某有自首、退赃情节，建议二审法院对陈减轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，陈某在前罪执行完毕之后，因民生银行报案而被立案侦查、起诉、审判，本院二审期间发现陈尚有多起信用卡诈骗事实未予查清，从有利于被告人的角度出发，予以发回重审。之后，原审法院亦在检察机关追加起诉其余三节信用卡诈骗犯罪事实后，综合考虑陈某系累犯，有自首、退赃等情，已在法定量刑幅度内予以减轻处罚，并无不当之处。现陈某及辩护人要求二审法院再予从轻、减轻，于法无据，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈某在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 捷
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年四月十一日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8128号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：盛蕗，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告盛蕗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执432号
申请执行人沈阳好梦来科技有限公司
被执行人齐美全，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人齐美全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人齐美全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐美全（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐美全（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币734640.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 王贤祥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终231号
上诉人（原审被告）：中国第一重型机械股份公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石。
法定代表人：吴生富，董事长。
被上诉人（原审原告）：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区。
法定代表人：张莉，董事长。
上诉人中国第一重型机械股份公司因与被上诉人中冶长城重型机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市香河县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）冀1024民初1395号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查过程中，上诉人中国第一重型机械股份公司于2016年8月2日以双方已经调解为由，向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请没有损害国家和集体利益、社会利益及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年八月二日
书记员 毕金波
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第200号
申请执行人陶春连。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地：钟山县东路原钟山县钢铁厂内。
法定代表人高某，该公司经理。
申请执行人陶某与被执行人钟山县华美瓷业有限公司关于劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）钟民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字的200号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十九日
书 记 员 左绍容
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13116号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵程芳。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵程芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵程芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,062.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,062.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初266号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春。
委托代理人邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路***号*栋*单元***室，系绵竹市农村信用合作联社职工。
被告樊吉明，男，54岁。
被告刘成蓉，女，54岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告樊吉明、刘成蓉金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告樊吉明、刘成蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：樊吉明与原告于2011年1月7日签订了合同编号为2011年绵土信高抵字第61010107002号的《最高额抵押合同》，约定原告在2011年1月7日至2013年1月6日期间可向被告樊吉明连续发放最高额不超过9万元的贷款，以樊吉明位于绵竹市剑南镇月波路2-4-8号房产（绵竹房权证监证字第00224**号）作抵押，并办理了抵押登记。被告樊吉明与原告于2011年1月14日签订了编号为绵土信个借（2011）年字第6101010号的《个人借款合同》，期限自2011年1月14日至2012年1月10日，月利率7.8‰，逾期后按贷款利率上浮50％计收罚息，并确定以上述财产作抵押。被告刘成蓉、樊吉明系夫妻关系，二被告向原告出具了夫妻共同债务承诺书。原告已及时将款项发放给了被告樊吉明。而二被告未按时偿还借款本息、未履行其担保责任，致原告权益受损，请依法判令：1、被告樊吉明、刘成蓉归还原告贷款本金9万元及资金利息55559.65元（截止2015年11月29日）；2、被告樊吉明、刘成蓉支付2015年11月30日起至判决确定给付之日止的贷款利息；3、原告对被告樊吉明、刘成蓉提供的抵押物变现价款优先受偿。
二被告在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼，提交如下证据：
1、被告樊吉明与原告于2011年1月7日签订了（合同编号为2011年绵土信高抵字第61010107002号的）《最高额抵押合同》，及二被告出具的《同意抵押意见书》、《夫妻共同声明》，约定以剑南镇月波路的权属证号0022450号房产抵押物为被告在原告处借款9万元提供最高额担保，拟证明双方建立了最高额抵押合同关系；
2、2011年1月7日办理的绵竹房他权他字第12699号房产的他项权登记，证明双方抵押关系成立；
3、被告樊吉明、刘成蓉与原告于2011年1月14日签订了编号为绵土信个借（2011）年字第6101010号的《个人借款合同》，借款期限自2011年1月14日至2012年1月10日，借款金额9万元，还款方式按月结息，到期还本，月利率7.8‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，担保方式为抵押，以2011年绵土信高抵字第61010107002号的《最高额抵押合同》为准；
4、原告土门信用社2011年1月14日放款的9万元借款借据，证明原告履行了放款义务；
5、土门信用社于2013年12月2日、2015年11月30日的催收通知书，二被告签字确认，拟证明原告在此期间向二被告主张债权；
6、9万元贷款欠息清单，证明截止2015年11月29日欠利息55559.65元。
经审查，原告提交的证据真实、合法，能证明案件事实，应予以采信。
经审理查明，2011年1月7日，原告与被告樊吉明签订了《最高额抵押合同》（编号为2011年绵土信高抵字第61010107002号），合同约定，原告在2011年1月7日至2013年1月6日期间向被告樊吉明连续发放最高额不超过9万元的贷款，以被告樊吉明，刘成蓉夫妻位于绵竹市月波街权属证书为0022450号的房屋作抵押。二被告向原告出具了《同意抵押意见书》、《夫妻共同声明》。后双方于1月7日办理了抵押登记。2011年1月14日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向二被告发放借款9万元，借款期限为2011年1月14日至2012年1月10日，月利率7.8‰，按月结息，到期还本，逾期后贷款利率上浮50%计收罚息，并确定以前述抵押财产做抵押。原告向被告樊吉明放给了贷款，而二被告未按时偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告樊吉明、刘成蓉偿还原告贷款本金9万元及（截止2015年11月29日的）资金利息55559.65元；2、被告樊吉明、刘成蓉支付2015年11月30日起至判决确定给付之日止的贷款利息；3、原告对被告樊吉明、刘成蓉提供的抵押物变现价款优先受偿。
本院认为，原告与被告樊吉明签订的《最高额抵押合同》以及与二被告签订的《个人借款合同》、二被告向原告出具的《同意抵押意见书》、《夫妻共同声明》系双方真实意思表示，且在平等自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行义务。原告按约定发放了贷款9万元，二被告未按合同约定还本付息已构成违约，应承担偿还贷款本息及违约的民事责任。现原告要求二被告偿还借款本金9万元及资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求对二被告提供的抵押物拍卖变卖所得价款优先受偿符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊吉明、刘成蓉于本判决生效后10日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金9万元及资金利息55559.65元（截止2015年11月29日）；
二、被告樊吉明、刘成蓉于本判决生效后10日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付2015年11月30日起至人民法院判决确定给付之日止的贷款利息（计算方法为：以本金9万元为基数，从2015年11月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率11.7‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、原告绵竹市农村信用合作联社对二被告提供的抵押物变现价款以最高额9万元为限优先受偿。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费1605.00元，由二被告承担（此款原告已垫付，履行中二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一六年三月二日
书记员 邓 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第81号
申请人施纪华。
被申请人张建平。
申请人施纪华与被申请人张建平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年7月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建平银行存款200000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 献
二〇一三年七月二十九日
书记员 林李敏
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00035号
原告沈强，男，生于1985年12月18日，汉族，农民。
被告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司。
法定代表人闻宜华，男，该公司董事长。
委托代理人闻亮（闻宜华之子），生于1984年10月13日，汉族，个体工商户。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
本院在审理原告沈强诉被告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告沈强于2014年3月5日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈强申请撤诉是其真实意思的表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈强撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告沈强负担。
审判员 佘云国
二〇一四年三月五日
书记员 王 涛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执98号
申请执行人：蒲沛泽，女，1965年11月1日出生，汉族，住虎林市。
被执行人：杨玉林，男，1970年5月24日出生，汉族，住虎林市。
被执行人：杨玉顺，男，1960年6月16日出生，汉族，住虎林市。
申请执行人蒲沛泽与被执行人杨玉林、杨玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）黑0381民初1087号民事调解书，法律文书发生法律效力后，杨玉林、杨玉顺未履行生效法律文书确定的义务。蒲沛泽于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人蒲沛泽与被执行人杨玉林、杨玉顺民间借贷纠纷一案中，蒲沛泽以自行达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1087号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 刘文全
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐 海
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3310号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行
被执行人杨益水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01767号，依法向被执行人杨益水发出执行通知书，责令被执行人杨益水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨益水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨益水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3310号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行
被执行人叶志林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01767号，依法向被执行人叶志林发出执行通知书，责令被执行人叶志林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶志林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3310号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行
被执行人叶志军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01767号，依法向被执行人叶志军发出执行通知书，责令被执行人叶志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶志军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十八日
书记员 蓝天辰
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00525号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：李良栋。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告李良栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人潘军平到庭参加诉讼，被告李良栋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2009年11月6日，泾县信用联社黄村信用社与李良栋签订了一份借款合同，同日，泾县信用联社按约足额向李良栋发放了30000元整的贷款，月利率8.4‰，用途为种香菇，到期日是2010年11月6日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2012年11月27日，泾县人民法院向泾县农商行下发了（2012）泾民二初字第00611号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。尔后，该笔贷款经泾县信用联社多次向李良栋催收仍未果。现诉至法院，要求判令：1、李良栋立即归还贷款本金30000元并支付自2010年12月19日起至还清之日止的按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。（截止2014年9月15日利息为14928元）；2、诉讼费用由李良栋承担。
李良栋没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、李良栋身份证明、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据、（2012）泾民二初字第00611号民事裁定书复印件各1份，拟证明李良栋的身份及李良栋向泾县信用联社黄村信用社申请贷款30000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社黄村信用社已按合同约定向李良栋发放了贷款30000元，此笔贷款到期后，李良栋对该笔贷款本金30000元及自2010年12月19日起的利息至今未予归还。虽经泾县信用联社多次催收，李良栋至今没有归还贷款的事实。
李良栋没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，李良栋没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2009年1月6日，李良栋向泾县信用联社黄村信用社提出贷款申请，申请贷款30000元，借款用途为种香菇。同日，李良栋与泾县信用联社黄村分社签订一份借款合同，借款期限为2009年11月6日起至2010年11月6日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.4‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社黄村信用社按约足额向李良栋发放了30000元整的贷款。李良栋归还了该笔贷款至2010年12月18日止的利息。上述贷款到期后，李良栋未按合同约定归还该笔贷款本金及自2010年12月18日起的利息。泾县农商行向本院提起诉讼，因泾县农商行未在规定的期间内向本院预交诉讼费，本院依法于2012年11月12日作出（2012）泾民二初字第00611号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，因李良栋对该笔贷款仍未归还。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与李良栋签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向李良栋发放贷款后，即履行了合同的主要义务，李良栋理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良栋于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付自2010年12月19日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，公告费300元，合计1223元，由被告李良栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二○一五年元月十五日
书 记 员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0291号
原告马九龙。
委托代理人宁书欣（原告之妻）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告马九龙诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，天津市博成房地产土地评估有限公司等三家土地评估公司于2009年对天津市河西区小海地小二楼地块房屋作出拆迁评估报告。2011年原告向第一被告申请公开上述评估报告，第一被告作出《不属于本行政机关公开职责告知书》适用法律明显错误，第二被告予以维持的复议决定认定事实与适用法律均错误。故请求：依法认定第一被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》违法并予以撤销；依法撤销第二被告作出的《行政复议决定书》；对部分相关规范性文件进行合法性审查；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局针对原告的申请于2011年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月19日才向我院就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告马九龙的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年八月十一日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第1186号
原告夏金楼，居民。
委托代理人吴艳。
被告曾令军，居民。
被告盐城市中鼎运输有限公司。
法定代表人羊中军，该公司董事长。
委托代理人曾令军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司新区支公司。
负责人江丽华，该公司经理。
委托代理人王梅，该公司员工。
原告夏金楼诉被告曾令军、盐城市中鼎运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金楼的委托代理人吴艳，被告曾令军，被告盐城市中鼎运输有限公司的委托代理人曾令军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司新区支公司的委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金楼诉称：2011年12月14日12时10分左右，被告曾令军驾驶的被告盐城市中鼎运输有限公司所有的苏J066**号大型专项作业车载建湖县近湖镇民营工业园区2号路12号门前由西向东左转弯进入弯道道路时，车辆右前部与沿近湖镇民营工业园区2号路由北向南原告驾驶的助力车右侧发生相撞，致原告跌地受伤。原告被送至建湖县人民医院住院治疗23天时间，共用去医疗费1万余元。原告的伤经法医鉴定为十级伤残。该起交通事故经建湖县分安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告曾令军负事故的全部责任。原告的经济损失有医疗费12817.56元（原告支付1678.7元，被告支付11138.86元）、住院伙食补助费414元、营养费810元、误工费13920元、护理费4500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，财物损失费4000元，合计97003.86元。请求法院判决被告曾令军、盐城市中鼎运输有限公司共同赔偿原告经济损失97003.86元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司新区支公司在三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告曾令军辩称：对原告主张的事故事实无异议，我为盐城市中鼎运输有限公司的员工，请求法院依法处理。
被告盐城市中鼎运输有限公司（以下简称中鼎公司）辩称：原告主张的交通事故是事实，请求法院依法裁决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司新区支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称：1、对发生事故的事实有异议，事故车辆在我公司投保是事实，应该核减20%的非医保用药。2、原告是农村居民应当按照农村居民的标准计算损失。3、原告已经年满60周岁，不存在误工费用。我公司不承担鉴定费和诉讼费。请求法院依法裁决。
经审理查明：2011年12月14日12时10分左右，被告曾令军驾驶苏J066**号大型专项作业车载建湖县近湖镇民营工业园区2号路12号门前由西向东左转弯进入道路时，车辆右前部与沿近湖镇民营工业园区2号路由北向南夏金楼驾驶的燃油助力车右侧发生相撞，致使原告跌倒受伤，两车不完全损坏。原告夏金楼当日被送至建湖县人民医院住院治疗23天时间，被诊断为：多发软组织挫伤，右顶部皮下血肿，右锁骨骨折，陈旧性脑梗塞，脑萎缩。共花费医疗费12817.56元，治疗费用由原告夏金楼支付1678.7元，被告曾令军支付11138.86元。2011年12月28日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对交通事故作出事故认定书，认定如下：曾令军负本起事故的全部责任，夏金楼无事故责任。2012年11月6日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为：1、夏金楼交通事故致右肩损伤已构成十级伤残；2、夏金楼之误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。
另查明，被告曾令军所驾驶的肇事车辆是由他人承包的车辆，该车行驶证所登记的所有权人是中鼎公司，并且由盐城市中鼎运输有限公司投保了交强险和商业险。原告工作所在地为城镇。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制责任险保单、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、用药清单等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错程度由机动车一方赔偿。被告曾令军驾驶机动车致原告夏金楼受伤，被告太平洋保险公司应当在交强险和商业险责任赔偿限额内赔偿原告的经济损失，被告曾令军是职务行为，不承担责任，虽然肇事车辆由他人承包，但无论承包人与被告中鼎公司内部如何约定，考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配、充分保护受害人等因素，以及侵权责任法第34条关于用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害责任承担的规定，应当认定中鼎公司为赔偿责任主体，对原告超出交强险和商业险责任赔偿限额外的经济损失按责任划分进行赔偿，对根据事故责任书所作出的认定，本院确定应当由被告中鼎公司承担100%的赔偿责任。关于赔偿是适用农村居民还是城镇居民的标准问题，根据我院调查核实，原告长期居住在儿子所开的厂中，固定居住在城镇。关于原告主张误工费得问题，根据我院调查和核实，原告夏金楼已经超过60周岁，误工费不予以支持。关于原告经济损失的确定，根据相关证据，参照法医鉴定书和医疗费票据本院酌情确定，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费12817.56元、住院伙食补助费414元、营养费810元、护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金31609.2元、精神损害抚慰金2000元、财物损失费500元、鉴定费2360元，合计55310.76元，由被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告52378.12元（含精神损害抚慰金2000元）。原告超出交强险限额的经济损失2932.63元，由被告中鼎公司按全部责任予以赔偿，已支付的医疗费11138.86元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告夏金楼因交通事故造成的损失52378.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司新区支公司在交强险和商业险限额内赔偿52378.12元（含精神损害抚慰金1500元）。
二、原告夏金楼因交通事故造成的损失超出交强险和商业险限额部分2932.63元，由被告盐城市中鼎运输有限公司赔偿，被告盐城市中鼎运输有限公司已支付医疗费11138.86元，扣除赔偿款后，原告应当返还被告盐城市中鼎运输有限公司8206.23元。
三、驳回原告夏金楼其他诉讼请求。
四、上述（一）、（二）项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由原告夏金楼负担元，被告盐城市中鼎运输有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 员 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一三年三月三日
书 记 员 沈 娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初93号
原告郑来全，农民。
被告刘高振，约26岁。
被告陈红卫，约50岁。
本院在审理原告郑来全与被告刘高振、陈红卫买卖合同纠纷一案中，原告郑来全于2016年2月3日向本院提出撤回对陈红卫的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑来全撤回对刘高振、陈红卫的起诉。
案件受理费387元，由原告郑来全负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郝海廷
二〇一六年二月三日
书记员 邓晓茹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌商初字第52号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人杨庆宇，职务主任。
被告苏怀君，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告蔡坤，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告苏怀君、蔡坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆宇到庭参加了诉讼，被告苏怀君、蔡坤经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告苏怀君、蔡坤于2013年1月19日与原告签订农户互保合同，2014年1月5日到期，被告苏怀君贷款40000.00元，被告蔡坤贷款40000.00元，月利率10.08‰，用途种养。现原告诉至法院，要求被告苏怀君偿还贷款本金及利息共计50238.59元，被告蔡坤承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
被告苏怀君、蔡坤未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年1月19日被告苏怀君、蔡坤与原告签订农户互保合同，被告苏怀君贷款40000.00元，被告蔡坤贷款40000.00元，月利率10.08‰，用途种养。被告蔡坤已偿还贷款，被告苏怀君欠原告贷款本金及利息共计50238.59元，被告蔡坤承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。对于原告提交的证据因二被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告苏怀君、蔡坤签订的金融借款合同合法有效。被告蔡坤已偿还贷款，被告苏怀君未按照约定的期限偿还借款，被告苏怀君应按照合同的约定承担违约责任，被告蔡坤承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏怀君于本判决生效十日内偿还原告贷款本金40000.00元，截止2014年11月18日的利息10238.59元，本息合计50238.59元。
二、被告蔡坤承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，056.00元，由被告苏怀君承担，被告蔡坤承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 李继彬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟庆权
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2586号
原告候连会，农民。
委托代理人王军锐。
被告史恒申，农民。
委托代理人张力强。
原告候连会与被告史恒申保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成令独任审判，公开开庭进行了审理。原告候连会及其委托代理人王军锐，被告史恒申的委托代理人张力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候连会诉称，2014年1月28日被告保管原告的现金59500元，原告多次催要，被告不予给付。原告为了保护自己的合法权益，依据有关法律规定，向法院起诉，请求法院依法判决被告返还保管原告的59500元，本案的诉讼费由被告负担。
被告史恒申辩称，原、被告之间实质上是供货买卖合同关系和建设工程施工合同关系，原告所陈述的59500元的性质应为供应材料款保证金。2014年4月1日，原被告经对账，原告出具证明条，南楼余下的工程款由候连会支取80000元，剩余的工程款项用于偿还被告的材料款和施工款。现原告向南楼各业主单位所支款数额已达十几万元，其中包括沈利华100000元，李辉国29000元，王金荣34500元，蔡永辉16500元，另加上2014宁民初字第1859号和2015邢民二终字第9号民事判决书所确定的另一业主师建波数额51295元。故此，应由原告返还给被告多支取的款项。综上，应依法驳回原告的请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：：1号证据，原告的身份证，证明原告的主体资格。2号证据，2014年1月28日被告史恒申给原告候连会出具的证明，证明史恒申保管候连会现金59500元。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对1号证据无异议。对2号证据，（1）经过2014年4月1日原、被告的对账，该证明条已经作废。（2）该证明条上连会两字的字样是另外加上去的，非被告所书写。（3）该证明条的性质实际上为保证金，来源过程为原告向史恒彬、田存玉两位业主出具收款条，两业主将款项交给被告史恒申，被告再给原告侯连会出具保管条，目的是将该款项作为保证金使用。（4）原、被告之间存在供应建筑材料以及施工的合同关系，被告和史恒彬、田恒玉是亲戚关系，为了保证材料款项和施工款项的安全，工程款由被告史恒申控制。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1号证据，原告与沈利华、王金荣等签订的施工合同一份，证明沈利华、王金荣等将宁晋县状元路工程承包给原告并且具体约定了付款的方式。2号证据，2014年4月1日原告给被告出具的证明条一份，证明原、被告对账后，对于南楼剩余的工程款由原告支取80000元，剩余款项用于归还被告的相关账目，如果不足，仍由原告继续承担还账的义务。3号证据，原告于2015年6月25日向业主王金荣出具的收款凭证，数额为34500元。2015年6月28日原告向业主李辉国出具的收款凭证，数额为29500元。2014年4与3日原告向业主沈利华出具的收款凭证，数额为100000元。2015年6月29日，原告向业主蔡永辉出具的收款证明，数额为16500元。4号证据，2015年邢民二终字第9号民事判决书，该判决书显示业主师建波应向原告支付工程款51295元，另该判决书中也显示原、被告之间存在施工以及供料关系。5号证据，为了证明原、被告之间存在供料关系，现被告提供部分原告及其工作人员签字的收料凭证。证明2015年6月9日原告候连会向业主蔡永辉已实际收取了16500元。
原告对被告提交的证据，质证意见如下：被告没有在举证期限内提交上述5份证据，根据法律规定，法院不应组织质证，原告不予质证。
经审理查明，2013年3、4月份，原告候连会承揽了宁晋县城状元路光复村一组沿街门店的建筑工程。候连会又将工程分段转包。田丛玉和史恒彬是其中两个门店的店主，候连会将该门店工程转包给了张彬承建。田丛玉和史恒彬是被告史恒申的亲戚，施工过程中，被告史恒申将两门店的59500元工程款扣留，既不给付原告，也不给付张彬。原告找田丛玉和史恒彬索要工程款，被告无奈，于2014年1月28日给原告出具了“保管连会现金伍万玖仟伍佰元整”证明一份。庭审中，被告称原告欠其工程料款，在给原告出具保管证明条后，原、被告进行了结算，该证明条已经清算，被告也给原告出具了支取条，该保管条已经作废，只是当时没有把该条撤回。原告对被告所述保管条已经清算、作废之事不予认可。2015年6月11日，张彬起诉候连会，要求其给付田丛玉和史恒彬两个门店的工程款。2015年9月15日，原告起诉被告，请求法院依法判决被告返还保管原告的59500元。
上述事实，有原告提交的1-2号证据，被告提交的1-5号证据，本院调取的（2015）宁民初字第1677号卷宗材料以及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭审查，其证明效力予以认定。
本院认为，合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告保管原告工程款59500元，事实清楚，证据充分。在双方未约定保管期限的情况下，依据《中华人民共和国合同法》的有关法律规定，原告有权随时领取被保管的保管物即59500元现金；被告则负有归还保管物即59500元现金的义务。现被告拒不履行归还原告保管物即59500元现金的义务，依法应当承担违约责任。被告提供的现有证据无法证明已将保管原告的59500元的工程款予以清算抵消，其要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。被告如有异议，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
被告史恒申归还原告候连会工程款59500元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告史恒申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一五年十一月十日
书记员 刘朝阳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2586号
原告王某某，退休职工。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告王某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王明华、被告王某甲的委托代理人杜荣彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1980年被告的父亲王仲一借用我的三间老房子居住，后来一直由被告占有使用。2006年春节我发现房子被拆，就去找被告，被告说因盖房时间紧，没来得及给我说就先拆了并盖了新房。被告表示给我另盖房子，所有物料由被告提供。2007年我准备盖房子并告知被告备料，被告找本族的王某调解，结果是被告拿3000元让我另找地方盖房，把老宅基留给被告。后又经协商，确定被告支付我2000元。几年来我每年都向被告催要，被告矢口否认，拒绝支付房款。为维护我的合法权益，于2014年7月向法院起诉，因当时未申请对被拆房屋进行价值鉴定，被法院驳回诉讼请求。2015年8月经泰安信诚价格事务所评估，被拆房屋价值为8000元。因此再次提起诉讼，要求判令被告赔偿拆除的房屋损失8000元。
被告王某甲辩称，我父亲建房时，一直认为是拆的案外人范长法的房子。2005年原告曾给我父亲说被拆的房屋是原告的，因双方争议较大，最后没有结果。原告认为是我父亲侵犯了他的利益，应从2005年开始计算诉讼时效。原告曾于2014年诉至法院，宁阳县人民法院和泰安市中级人民法院均未支持原告的诉讼请求，原告再次起诉属重复起诉，根据相关法律的规定，应当驳回原告的诉讼请求。另因原告申请鉴定的标的物已不存在，不能客观公正的对所鉴定物作出正确的鉴定价格。原告在前两次诉讼中均放弃了对所拆除房屋价值的鉴定，所提供的鉴定书不能作为赔偿标准的依据，也不能作为新证据。
经审理查明，本案涉案的房屋位于宁阳县华丰镇湖村，原告主张该房屋系原告从其四爷爷王思酉处继承得来，原告为此提供1913年的分家单一份。该分家单载明“将宅地答佩（应为：搭配）均平，王思酉应东分屋（应为：应分东屋）一间，西山工（应为：公）墙，家南地半亩、东山坡地三段，计地半亩。宅基三厘三毛（应为：毫）二丝九。”。1944年又经族人对分家单进行了续补，“应分东北坡东西地六分，应分东北坡南北地七分，北头一半”。原告主张被告因自家盖房拆除了自己的房屋，曾于2014年8月诉至本院，要求被告赔偿房屋损失3000元。本院经审理作出了（2014）宁民初字第2367号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，2015年6月1日泰安市中级人民法院作出了（2015）泰民一终字第505号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2015年8月14日原告委托泰安信诚价格事务所对涉案房屋拆除前的价格进行鉴定。原告在价值评估委托书中写明“位于华丰镇湖村平房三间，东西宽10米、南北4米，院子南北8米，窗以下石头，以上土坯”。原告向泰安信诚价格事务所递交了宁阳县华丰镇湖村村民委员会2014年8月23日出具的证明一份，该证明内容为：“兹证明华丰镇湖村王某某在我村内槐树南有老辈留下宅基地一处，房子三间，东至王之灿西墙、西至王某公山、南邻王仲一后墙、北至路，该地基归王某某所有，特此证明”。泰安信诚价格事务所于2015年8月17日作出了价值评估报告结论书，该结论书价格评估过程表述为：“接受委托后，我所组织评估人员对委托方提供的资料进行了审核确认。资料显示：王某某所有房屋位于宁阳县华丰镇湖村，房屋长10米，宽4米。按照国家评估的有关规定，评估人员在认真分析有关资料的基础上，根据评估目的、要求及本次委托标的物的特性，经过认真测算，结合确定评估标的物价值”。价格评估结论为：“王某某所有的位于宁阳县华丰镇湖村的平房拆除前价值8000元（人民币：捌仟元整）”。2015年9月8日原告再次诉至本院。原告提交的价值评估报告结论书，经被告质证提出异议，认为所鉴定的房屋已不存在，鉴定机构仅依据原告提供的材料作出的价值评估报告结论书不能作为认定房屋拆除前价值的依据。
（2014）宁民初字第2367号案件审理中，原告提交了一份宁阳县华丰镇湖村村民委员会出具的证明一份，该证明的内容为：“兹证明华丰镇湖村王某某在我村槐树南有老辈留下房子三间，具体面积不详，东邻王之灿，西邻王某，南邻王仲一，北邻路，该地块归王某某所有，特此证明”。被告提供了宁阳县人民政府于1991年5月20日颁发给被告父亲王仲一的集体土地建设用地使用证，其记载的四至为：东至王自锋，南至王仲库，西至王仲春，北至街道。该房于2005年拆除，于2006年农历三月重建完毕。王仲一于2009年农历十一月初四去世。被告未向本院提供房屋翻建的相关审批手续。原告主张经中间人王某（已去世）调解，被告曾同意赔偿2000元的数额。（2014）宁民初字第2367号判决书查明，“经本院对王某调查，王某称：2007年确实参与了两家的调解，当时定的数额是2000元，但后来两家反悔了，王某甲并未占用王某某的地基”。
诉讼中，原告除了向本院提交的分家单、（2014）宁民初字第2367号民事判决书、（2015）泰民一终字第505号民事判决书、价值评估报告结论书外，未提供其它证据。
本院认为，原告主张被告拆除了自己的房屋并要求被告赔偿损失，应当对自己主张的房屋的权属、建造时间、建造结构、被告存在侵权行为、损害房屋的价值等提供相关证据证实。原告提供的分家单属于建国前，分家单显示房屋为东屋一间。原、被告所在村民委员会出具的证明中显示房屋三间且“具体面积不详”，原告也未提供房屋建造时间、结构、间数、面积等相关证据。根据被告提供的宁阳县人民政府1991年5月20日颁发的集体土地建设使用证的使用人为被告的父亲王仲一，2005年房屋翻建时王仲一尚健在（2009年农历十一月初四去世），证人王某（已去世）也未证实调解时是与王仲一还是被告协商，原告也未能提供证据证实被告是侵权人。因此原告提供的证据不能证实被告为侵权人。本案涉案的房屋已经拆除且建造时间及面积不详，鉴定机构仅依据原告提供的相关材料对房屋拆除前的价值作出的价值评估，不能作为认定涉案房屋拆除前价值的依据。综上，原告未能提供相关证据证实被告为侵权人及房屋价值的相关证据，其要求被告赔偿房屋损失8000元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求被告王某甲赔偿8000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 秦 彪
二〇一六年三月二日
书 记 员 王统洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00160号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，无职业。2005年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2013年1月18日止。因本案于2014年8月22日被抓获，同日被送强制隔离戒毒，同年9月27日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年8月19日早上8时许，在本市江汉区文书巷13号一楼，用踢门的方式进入被害人单某的家中，窃得房内桌上价值人民币2800元的宏基牌i5笔记本电脑1部。被告人张某于同年8月22日被抓获归案。赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、视频监控截图、扣押笔录、扣押清单等书证，被害人单某的陈述，物品价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年一月三十日
书记员 钟帆
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第921号
原告覃元新，男，壮族。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告倪燕妃，女，汉族。
被告蒋洪泉，男，汉族。
原告覃元新与被告倪燕妃、蒋洪泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告覃元新的委托代理人陆杰锡到庭参加诉讼，被告倪燕妃、蒋洪泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告覃元新诉称，原告经营饲料生意，两被告向原告赊购饲料款，两被告自2011年4月10日起至2013年6月5日止累计欠原告饲料款245485元，约定于2013年12月30日前还清，双方口头约定如果超过2013年12月30日按银行贷款利率四倍按月计算利息。后被告偿还15万元，尚欠95485元货款未支付，至今两被告拒不偿还尚欠的货款也不支付逾期利息。两被告是夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告偿还货款95485元及利息（庭审中原告表示利息计算方法为：以95485元为基数，从2013年12月31日起计至被告还清货款之日止，按照银行同期同类贷款利率四倍按月计算）。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告蒋洪泉、倪燕妃的身份证复印件2份，证明被告主体资格；2、《欠条》，证明被告欠款事实。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
被告蒋洪泉、倪燕妃没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：原告覃元新请求被告蒋洪泉、倪燕妃支付饲料款95485元及利息是否具有事实及法律依据？
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：2013年6月5日，被告蒋洪泉、倪燕妃向原告出具《欠条》，载明：“本人自2011年4月10日起至2013年6月5日止，累计欠覃元新饲料货款人民币贰拾肆万伍仟肆佰捌拾伍元整（￥245485.00），定于2013年12月30日前还清，如中途因任何原因终止使用南宁正大饲料，即从终止之日起三个月内还清所欠货款，最迟还款日不得超过2013年12月30日。欠款人：蒋洪泉倪燕妃2013.6.5”。至2014年8月份，两被告已还款15万元，尚欠95485元至今未支付，原告覃元新诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间的买卖关系合法有效，两被告向原告出具《欠条》，确认欠原告饲料款245485元并承诺最迟还款日不得超过2013年12月30日，是双方的真实意思表示，双方的行为没有违反法律强制性规定，本院予以确认。原告陈述被告已还款15万元，是对己不利事实的承认，本院予以确认。故原告请求被告支付尚欠的饲料款95485元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，被告不按约定期限履行付款义务，给原告造成利息利益的损失，因此原告诉请两被告支付利息符合法律规定，但原告主张按照银行同期同类贷款利率四倍按月计算，因无相关证据证明双方对该利息计算进行约定，故利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率确定，从2013年12月31日逾期之日算至本院确定还款之日止，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪燕妃、蒋洪泉向原告覃元新支付饲料款95485元；
二、被告倪燕妃、蒋洪泉向原告覃元新支付利息（利息计算方式：以95485元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1094元（原告覃元新已预交），由被告倪燕妃、蒋洪泉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 朱小燕
人民陪审员 麦小云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03073号
申请执行人北京城市之光园林工程有限责任公司。
法定代表人徐香骥，董事长。
被执行人北京光明英良石材有限公司。
法定代表人涂光明，总经理。
本院在执行（2015）三中民终字第02771号北京城市之光园林工程有限责任公司与北京光明英良石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人北京光明英良石材有限公司送达了执行通知书，被执行人北京光明英良石材有限公司依生效判决书履行了开具二百三十二万五千元发票的义务。后北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第02447号再审裁定书，裁定中止原判决的执行。鉴于北京市高级人民法院裁定中止原判决的执行，本案应终结本次执行程序。根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张晓丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第415号
原告唐海峰。
委托代理人李杰、阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告徐建波。
第三人山东英航国际货运代理有限公司，住所地威海市海滨南路55号嘉和国际705室。
法定代表人王丽，总经理。
本院在审理原告唐海峰与被告徐建波、第三人山东英航国际货运代理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐海峰撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕雅琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5121号
原告：张晋瑞，男，1999年12月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王星格，男，1998年7月7日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：付昊鹏，男，1999年8月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：付云峰，男，1973年11月28日生，汉族，住址同上，系被告付昊鹏之父。
被告：郑欣荣，女，1975年1月6日生，汉族，住址同上，系被告付昊鹏之母。
被告：张登榜，男，2000年2月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：张云寿，男，1974年1月13日生，汉族，住址同上，系被告张登榜之父。
被告：茹会平，女，1974年10月1日生，汉族，住址同上，系被告张登榜之母。
上列原告诉被告为健康权纠纷一案，原告张晋瑞于二0一七年九月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晋瑞撤回起诉。
本案诉讼费461元，减半收取230.5元，由原告张晋瑞承担。
代理审判员 朱 冲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴亚琼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑终字第311号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，初中文化程度。因犯故意伤害罪被处有期徒刑六年，在服刑期间确有悔改表现，被安徽省合肥市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2014年1月24日至2014年12月15日止。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月5日被息县公安局刑事拘留，2014年9月11日被息县公安局取保候审；因多次传唤未到案，2015年6月11日被息县公安局刑事拘留，经息县人民检察院批准，于2015年6月19日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月11日作出（2015）息刑初字第164号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年9月3日21时许，被告人王某某醉酒后驾驶车牌号为豫SP04**的商务小客车，沿息县城关车站路由南向北行驶至老汽车站门前路段时，与停在道路上的段某某驾驶的豫SQ36**牌号的轿车刮蹭，王某某驾车逃离；随后王某某驾车行驶至息县城关商贸街“爵士岛”门前路段时，与停在路边的杜某驾驶的车牌号为豫SM68**的小客车刮蹭；后又与杜某甲的无牌号车刮蹭；致三车不同程度受损。后被告人王某某又驾车行驶至息县城关千佛庵中路“小熊网吧”门前路段时，与停在道路上的王某甲驾驶的车牌号为浙DN2F**的小客车刮蹭；行驶至息县城关北街老华联超市门前路段时，撞到道路上沈某的摊位，王某某弃车逃逸。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测：王某某血液中乙醇含量达297.33mg／100m1。
2014年9月4日，被告人王某某主动到息县公安交警大队投案。同日，经息县公安交通警察大队责任认定：王某某负本次事故的全部责任。被告人王某某就民事部分分别于被害人段某某、沈某、杜某、杜某甲、王某甲达成了调解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。且有书证：刑事判决书、调解协议等；证人李某某、向某某、卢某等人的证言；被害人的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见、现场勘查笔录、现场勘验照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，且造成多起交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒驾车造成交通事故，驾车逃逸，负此次事故的全部责任，且血液中乙醇含量达到200mg／100m1以上，应从重处罚。被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；归案后被告人王某某认罪态度较好，与被害人达成协议，有明显的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人王某某在假释考验期内又犯罪，依法应当撤销假释，与前罪没有执行的刑罚予以分别执行。判决：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院2014年1月24日对被告人王某某予以假释的（2014）合刑执字第02784号刑事裁定；二、被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金15000元，与前罪没有执行的刑罚十个月零二十三天，决定分别执行有期徒刑十个月零二十三天，拘役三个月，并处罚金15000元（未缴纳）。
原审被告人王某某上诉称，原审判决量刑不当，判处三个月拘役明显过重，原审判处罚金过高，并且计算执行刑期有误。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉请求，经二审查明，息县人民法院于2015年9月21日作出了（2015）息刑初字第164号刑事裁定，对原判决刑期的计算进行了更正，更正为2015年6月11日起至2016年7月27日止。2015年8月29日全国人民代表大会常务委员会通过《中华人民共和国刑法修正案（九）》并于2015年11月1日正式实施。根据该修正案（九）第四条规定，数罪有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。
本院认为，原审被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，且造成多起交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。归案后，与被害人达成协议，可酌情从轻处罚；其在假释考验期内又犯罪，应撤销假释，与前罪未执行的刑罚予以并罚，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对以上量刑情节已充分考虑，量刑适当，审判程序合法。原审关于对被告人王某某量刑部分是在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前判决的，而该案在二审审理过程中，《中华人民共和国刑法修正案（九）》已正式实施，根据从旧兼从轻原则，应适用新的法律规定。对原审撤销假释后的刑期并罚予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息刑初字第164号刑事附带民事判决主文的第一项，即撤销安徽省合肥市中级人民法院2014年1月24日对被告人王某某予以假释的（2014）合刑执字第02784号刑事裁定；
二、撤销息县人民法院（2015）息刑初字第164号刑事附带民事判决主文的第二项，即被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金15000元，与前罪没有执行的刑罚十个月零二十三天，决定分别执行有期徒刑十个月零二十三天，拘役三个月，并处罚金15000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年7月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）；
三、被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金15000元，与前罪没有执行的刑罚十个月零二十三天合并，决定执行有期徒刑十个月零二十三天，并处罚金15000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年4月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董万鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第657号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告:李建峰，农民。
被告：刘晓彦（系被告李建峰之妻），农民。
被告：李建福，农民。
被告：费瑞友，农民。
被告：李建亭，农民。
被告：李建坤，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李建峰、刘晓彦、李建福、李建亭、李建坤、费瑞友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告李建峰、刘晓彦、李建福、李建亭、李建坤、费瑞友经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年05月23日原告与被告李建峰签订《个人借款合同》；与被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友签订《保证合同》，双方约定被告李建峰向原告借款9万元；借款期限自2013年05月23日起至2013年12月05日止；月利率11.3000‰。并由被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友提供连带责任保证。被告刘晓彦承诺共同履行合同。借款到期后，被告李建峰、刘晓彦累计归还借款本金826.5元，尚有89173.5元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李建峰、刘晓彦归还借款本金人民币89173.5元及相应的利息；被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告李建峰、刘晓彦、李建福、李建亭、李建坤、费瑞友均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年05月23日，原告与被告李建峰签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李建峰向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年05月23日，原告与被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年05月23日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.043268667一份，用以证明被告李建峰借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年05月23日，被告刘晓彦向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李建峰、刘晓彦的共同债务的事实。
5、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告李建峰、刘晓彦、李建福、李建亭、李建坤、费瑞友均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年05月23日原告与被告李建峰签订《个人借款合同》；与被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友签订《保证合同》。被告刘晓彦向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告李建峰向原告借款9万元；借款期限自2013年05月23日起至2013年12月05日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违�责任。约定被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告刘晓彦为被告李建峰的共同债务人。合同签订后，原告于2013年05月23日将借款本金人民币9万元打入被告李建峰的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：915020900010100574994。借款到期后，被告李建峰、刘晓彦累计归还借款本金826.5元，尚有89173.5元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监�局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李建峰签订的《个人借款合同》；与被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友签订的《保证合同》及被告刘晓彦向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李建峰、刘晓彦、李建福、李建亭、李建坤、费瑞友拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李建峰、刘晓彦归还借款本金89173.5元及相应的利息，被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友承担保证责任后，有权向被告李建峰、刘晓彦追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建峰、刘晓彦于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币89173.5元及相应的利息（利息自2013年05月23日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李建福、李建亭、李建坤、费瑞友对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李�福、李建亭、李建坤、费瑞友承担连带责任后，有权向被告李建峰、刘晓彦追偿。
案件受理费2050元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓秀丽