四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终108号
上诉人（原审被告）：杨文龙，男，生于1963年8月27日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）：张以燊,男，生于1983年4月18日，汉族，住四川省芦山县。
原审被告:骆春芝，女，生于1963年8月22日，汉族，住四川省芦山县。
原审被告:杨川，男，生于1996年8月28日，汉族，住四川省芦山县。
上诉人杨文龙因与被上诉人张以燊，原审被告骆春芝、杨川健康权纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开进行了审理。上诉人杨文龙，被上诉人张以燊，原审被告骆春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文龙上诉请求：1.撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初602号民事判决，并改判驳回张以燊的全部诉讼请求；2.一审、二审的上诉费用由张以燊承担。事实和理由：一、原审判决第5页第12行至17行“被告杨文龙将原告张以燊站着的梯子推倒，致其从梯子上摔倒在地……后才被人劝开”不是事实。在事发当时，杨文龙、骆春芝正在与拆卸杨文龙家铺面内的装饰灯的张以燊理论，梁静怡见后就过来抓住骆春芝的头发，殴打骆春芝，杨文龙就上去拆架，张以燊见状，就争急败坏从高凳上跳下。杨文龙没有实施推倒张以燊站着梯子的行为。原审判决在无任何证据证明上诉人实施侵权行为的情况下，仅以上诉人称“张以燊的伤情是自身从人字梯上跳下后被玻璃划伤所致”与张以燊的伤情不符为由，就认定是上诉人实施了推倒梯子的行为。二、原审判决适用法律错误。张以燊的伤害是自己跌伤的，其损害结果与杨文龙无任何关联，杨文龙不是本案侵权人，不应承担任何赔偿责任。
张以燊辩称，一审判决的处理意见是正确的，张以燊的伤情是杨文龙将梯子推倒造成的，受伤产生的所有费用应由杨文龙承担。
骆春芝述称，同意杨文龙的上诉意见。
杨川未到庭陈述。
张以燊向一审法院起诉请求：1.杨文龙、骆春芝、杨川连带赔偿张以燊医疗费1961.39元、护理费300元、误工费1500元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费50元，共计3931.39元。
一审法院认定事实：杨文龙、骆春芝将其位于芦山县芦阳镇某某街23号铺面出租给案外人梁静怡经营服装生意，后梁静怡不再继续租赁。2016年6月20日18时许，梁静怡、唐伏祥夫妇在腾退该铺面时，张以燊作为其朋友到店帮忙。晚上八时许，张以燊站在一人字梯上拆卸灯具，骆春芝见后便口头阻止其继续拆卸。梁静怡以铺面的灯具是其安装为由与骆春芝、杨文龙理论并争执起来。在此过程中，杨文龙将张以燊站着的梯子推倒，致其从梯子上摔倒在地。此时，骆春芝走向张以燊，梁静怡见后欲阻挡骆春芝，双方遂发生拉扯并倒在地上。杨文龙庚即参与其中，杨川见后手持砖块砸向唐伏祥，张以燊将其抱住劝开，此时骆春芝与梁静怡仍躺在地上相互抓扯，后才被他人劝开。派出所民警亦接警赶到现场制止纠纷。张以燊受伤后于当晚到芦山县人民医院住院治疗，入院诊断：“腰部、右小腿软组织损伤”。2016年6月23日，张以燊好转出院，共支出医疗费1961.39元，出院医嘱及建议：“1.门诊随访；2.全休一周”。同时，张以燊是芦山县新越劳务派遣公司派遣至芦山县公安局特辅警大队的工作人员，在住院及休息期间，其单位已照常发放工资。经原审法院询问，张以燊陈述在此次纠纷中，骆春芝、杨川与其均无肢体上的直接冲突，其伤情是杨文龙推倒人字梯后从上面摔倒所致。杨文龙、骆春芝则辩称，是张以燊自己从人字梯跳下后被玻璃划伤。
一审法院认为，本案为健康权纠纷。法律保护公民的生命权、健康权不受侵害。杨文龙与梁静怡因拆除灯具的问题发生争执后，推倒人字梯致张以燊从梯上摔倒受伤，其主观上具有过错，依法应当承担侵权责任。庭审中，杨文龙虽辩称张以燊的伤情是其自身从人字梯跳下后被玻璃划伤所致，但根据张以燊提交的病例资料可知其伤情为“腰部、右小腿软组织损伤”，此结果明显与杨文龙所谓的“划伤”不同。根据其病情、派出所的询问笔录，并结合双方的当庭陈述，张以燊的伤情是从人字梯上摔倒所造成的这一事实具有高度的可能性。故对杨文龙的抗辩理由，不予采纳。另，张以燊当庭陈述骆春芝、杨川与其并无身体上的直接冲突，故骆春芝、杨川并非侵权行为人，无需承担任何赔偿责任。同时，杨文龙、骆春芝、杨川辩称本案应适用“先刑后民”的原则中止本案的审理。原审法院认为，本案在审理过程中，并未发现有涉嫌刑事犯罪的情形，且即使存在，侵权行为人因同一行为应该承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故对杨文龙、骆春芝、杨川的抗辩理由，不予采纳。张以燊因此次侵害所造成的损失包括：1.医疗费。张以燊受伤后在芦山县人民医院住院治疗3天，共支出医疗费1961.39元，有正式票据，在案为证，予以支持。2.住院伙食补助费。张以燊实际住院3天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算，则此费用为20元/天×3天=60元，张以燊诉请符合法律规定，予以支持。3.护理费。张以燊未提交护理人员收入状况的相关证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/元予以计算，则护理费为60元/天×3天=180元，张以燊诉请超出部分，不予支持。4.营养费。张以燊提交的出院病情证明书上未载明确需必要营养，故对该费用，不予支持。5.交通费。张以燊的住处，距芦山县人民医院较近。因此，对其主张交通费的诉请，不予支持。6.误工费。张以燊系劳务派遣人员，有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算，但根据庭审查明的事实，在住院及休息期间，其单位已向其正常发放2016年6月、7月的工资。故对该费用，不予支持。上述费用共计2201.39元，由杨文龙给付。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨文龙于本判决生效之日起十日内赔偿张以燊人身损害赔偿款2201.39元；二、驳回张以燊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由杨文龙负担。张以燊已预交，杨文龙在履行上述给付义务时一并给付。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杨文龙是否对张以燊的损害后果承担赔偿责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。结合本案实际，杨文龙在上诉中称“在事发当时，杨文龙、骆春芝正在与拆卸梁静怡铺面内的装饰灯的张以燊理论，……，被上诉人张以燊见状，就气急败坏从高凳上跳下，……”。而杨文龙在二审庭审中的另案陈述，“我没有推过梯子，张以燊咋个（怎么）落地受伤我不知道”。故杨文龙的上诉意见与其庭审陈述不相一致。而梁静怡、张以燊、唐伏祥、梁小龙在芦山县公安局芦阳派出所的询问笔录均陈述，2016年6月20日双方在发生纠纷的过程中，杨文龙将张以燊站着的梯子推倒，致其从梯子上摔倒在地，……。结合张以燊向原审提交的视频资料可知，杨文龙实施了将张以燊站着的梯子推倒的行为，并致其从梯子上摔倒在地受伤，杨文龙对张以燊的人身损害后果存在过错。故原审结合本案实际，根据张以燊的伤情、派出所的询问笔录和双方的当庭陈述，认定张以燊的伤情是从人字梯上摔倒致伤，并由杨文龙承担张以燊人身损害损失2201.39元的赔偿责任并无不当，应予维持。杨文龙在上诉中称其没有实施任何伤害张以燊的行为，不应承担任何赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵雨鹏