福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3416号
原告厦门邝沛幕墙有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦1501-1室。
法定代表人邝锦光，总经理。
委托代理人严学裕，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门华远建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区火炬路321号华远大厦六层。
法定代表人严文亮，董事长。
委托代理人陈子定，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告厦门邝沛幕墙有限公司与被告厦门华远建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理，经审查，本案的审理需以福建省高级人民法院（2011）闽民终字第199号案件的再审结果为依据，遂于2013年5月20日依法中止审理。2014年4月14日，原告申请恢复审理。2014年4月28日，原、被告同时向本院提交福建省高级人民法院于2014年3月4日作出的（2013）闽民再终字第14号《民事判决书》，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员旷洁玉、人民陪审员黄鹭达组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄良佳、被告的委托代理人陈子定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门邝沛幕墙有限公司（以下简称“邝沛公司”）诉称，原、被告于2006年12月18日签订《铝合金门窗、玻璃幕墙承包合同》，在合同履行过程中，被告拖欠原告工程款。最终经福建省高级人民法院审理，现判决被告应向原告支付工程款4194464.91元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告应向原告赔偿拖欠工程款的利息损失。现原告请求法院判令：1、被告向原告赔偿2007年11月26日至2011年11月7日期间的工程款利息损失共计1607761.12元（本金4194464.91元，在银行同期同类贷款利率的水平上加收50%的罚息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告厦门华远建设集团有限公司（以下简称“华远公司”）辩称，1、原、被告签订的《铝合金门窗、玻璃幕墙承包合同》并无关于工程款利息的约定，原告主张利息损失无合同依据；2、从生效判决可知，原告在履行合同过程中存在根本违约，被告享有合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，只有非违约方才有权要求赔偿损失，而原告作为根本违约方，无权要求赔偿损失；3、原、被告没有约定利息，不存在欠付工程款利息计付标准和计付时间点，原告援引的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条在本案中不适用；4、即使假设原告与被告之间约定有利息，原告于2007年反诉工程款时就应当主张，但其迟至2012年9月29日之后才提起诉讼，已超过诉讼时效，因此丧失胜诉权。综上所述，原告的诉讼请求和理由均不能成立，且违反一事不再理的诉讼原则，请求法院依法驳回其起诉或诉讼请求。
经审理查明，2006年12月18日，原、被告双方签订了一份《铝合金门窗、玻璃幕墙承包合同》（合同编号20061216A）。在合同履行过程中，双方发生纠纷，2007年11月26日华远公司向厦门市中级人民法院起诉，请求判令解除合同，并要求邝沛公司退还华远公司已支付的各项工程款1821891元、承担不合格玻璃幕墙的拆除费用，邝沛公司提出反诉，要求华远公司支付拖欠的工程款5267044.77元、各类损失1478801.68元、投标保证金与检测费用等41841元。2010年12月24日厦门市中级人民法院作出（2007）厦民初字第373号民事判决，双方对该判决均不服，上诉至福建省高级人民法院。2011年9月30日福建省高级人民法院作出（2011）闽民终字第199号民事判决，华远公司不服，向最高人民法院申请再审。2013年4月19日最高人民法院作出（2012）民申字第1648号民事裁定，指令福建省高级人民法院再审该案。2014年3月4日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民再终字第14号民事判决，该案文书认定“综合考虑前述施工情况及质量问题，本院再审酌定华远公司应按鉴定造价的85%向邝沛公司支付工程款，扣除……，华远公司尚需支付给邝沛公司4194464.91元。”
以上事实有原告提交的《铝合金门窗、玻璃幕墙承包合同》、厦门市中级人民法院（2007）厦民初字第373号《民事判决书》、福建省高级人民法院（2011）闽民终字第199号《民事判决书》、福建省高级人民法院（2013）闽民终字第14号《民事判决书》、邮政快递详情单及在案庭审笔录为据。
根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点在于：
一、原告主张的“利息”是何种性质？被告应否支付？
原告主张其诉求的利息属于法定孳息，只要存在欠付工程款事实就应当支付，合同有无约定并无影响。省高院再审文书也已对履行合同过程中的质量问题、违约问题作出了处理，故本案诉求的明确内涵是“欠付工程款所产生的利息”。
被告辩称应严格按照原告起诉状上所表述的“赔偿”、“利息损失”等界定本案性质为赔偿损失之诉，而非支付利息之诉，原告作为违约方，无权主张赔偿损失。
本院认为，关于本案原告诉求的“利息”，不应拘泥于表述中的个别字词进行理解，而应综合全案背景进行定性，从原告提出诉求所围绕的事实与理由来看，其所称之“利息”应为被告欠付的工程款所产生的利息。法律规定，债务应当清偿。现福建省高级人民法院的（2013）闽民再终字第14号民事判决确认被告尚欠原告工程款4194464.91元，因欠付该工程款所产生的利息被告亦应清偿。
二、本案有无超过诉讼时效？
原告主张确定利息的前提是本金得到确定，故本案的诉讼时效应从（2011）闽民终字第199号案件确认被告欠付工程款金额的时间起算，因此原告并未超过诉讼时效。
被告辩称原告应在（2007）厦民初字第373号案件中就工程款提出反诉时主张利息，但其迟至2012年9月29日之后才起诉，已超过诉讼时效，因此丧失胜诉权。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告就本案建设工程施工合同曾于2007年11与26日向厦门市中级人民法院起诉，原告则于2008年1月28日提出反诉，要求被告支付拖欠的工程款共计5267044.77元，该案经历了一审、二审、再审，直至2014年3月4日以（2013）闽民再终字第14号民事判决结案。本案中原告的诉求是基于迟延支付工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，故未超过诉讼时效。
三、原告主张的“利息”应如何计算？
原告主张以4194464.91元工程款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2007年11月26日计至2011年11月7日，即从（2007）厦民初字第373号案件起诉之日计至（2011）闽民终字第199号案件生效之日，共计1607761.12元。
被告辩称原告之主张于法无据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，如果建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案双方所签订的合同并未明确约定利息支付事宜，2007年11月26日为被告向厦门市中级人民法院起诉之日，而原告起诉要求被告支付工程款则是在2008年1月28日，截至当日，本案建设工程仍未交付，工程价款亦未结算，故本案利息起算点应为2008年1月28日，另外，鉴于原告自愿主张利息计算至（2011）闽民终字第199号案件生效之日即2011年11月7日，于法不悖，予以照准。
另外，根据双方合同第八条关于“付款方式”的约定，“甲方（被告）每月10日前拨付上月完成工程量的80%月进度款给乙方（原告）；单项工程完工后支付至总价的90%；综合竣工验收合格后结算支付总价的5%；余额待叁年保修期满后无息支付。”可见被告支付工程款之前提在于原告完成相应的工程量，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“先履行义务”之规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”现经（2013）闽民再终字第14号民事判决认定，原告施工过程中确有质量问题，被告也因此于2007年12月28日解除了双方合同，故原告作为违约方要求被告支付罚息，于法无据，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故本案利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告厦门华远建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门邝沛幕墙有限公司工程款的利息（以工程款4194464.91元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2008年1月28日计至2011年11月7日止）。
二、驳回原告厦门邝沛幕墙有限公司的其他诉讼请求。
被告厦门华远建设集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费19269.85元，由被告厦门华远建设集团有限公司负担14446元，由原告厦门邝沛幕墙有限公司负担4823.85元。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 黄鹭达
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴宇昌
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。