wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00170号
上诉人（原审被告）：芜湖伟翔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李光华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京科屹建材有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：孟先秋，该公司董事长。
上诉人芜湖伟翔混凝土有限公司因与被上诉人南京科屹建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）弋民二初字第00341-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市六合区人民法院审理。其主要上诉理由是：双方签订的《产品购销合同》约定解决争议方式为双方协商不成，向诉讼方所在地人民法院提起诉讼，故本案应由提起诉讼方即被上诉人所在地江苏省南京市六合区人民法院管辖。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以在合同中选择管辖的人民法院，但选择管辖的协议不明的，选择管辖的协议无效，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。芜湖伟翔混凝土有限公司与南京科屹建材有限公司签订的《产品购销合同》约定解决争议的方式为：“友好协商解决，协商不成，应向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不明，应为无效。因芜湖伟翔混凝土有限公司的住所地在安徽省芜湖市弋江区，南京科屹建材有限公司选择向安徽省芜湖市弋江区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。芜湖伟翔混凝土有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡刘成，男，1975年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，女，1976年2月17日出生，汉族，住址同上，系胡刘成之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明，男，1977年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人胡刘成、刘静因与被申请人徐明民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁04民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡刘成、刘静申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.胡刘成还给徐明的7.5万元不是利息而是本金，因双方并没有关于利息的约定。徐明提供的8万元及4万元的借条，不是真正意义上的借条，而实际上是胡刘成给徐明10.6万元和16.65万元两笔欠款的损失费用。事实上，10.6万元和16.65万元两笔欠款，是胡刘成欠徐明的煤炭款和煤渣款，根本不是借款。10.6万元和16.65万元两笔欠款，刘静根本不知道，徐明也没有提供任何证据证实刘静知道。2.二审法院对公安机关的询问笔录没有调查核实就直接给予认定是错误的。该份笔录是公安机关私自伪造的，该份伪造的笔录内容全部是虚假的，导致终审判决错误。3.由于刘静根本不知道借款事实，借款也没有用于家庭生活，判决让刘静承担连带责任有失公平。4.本案适用简易程序错误。一审法院送达应诉通知和开庭传票不符合法律规定，剥夺了胡刘成、刘静的答辩权。综上，再审申请人胡刘成、刘静请求撤销本院（2017）鲁04民终1164号民事判决，并依法改判；本案诉讼费由徐明承担。
本院经审查认为，被申请人徐明提供四份欠条和四份汇款凭证证明其与再审申请人胡刘成、刘静之间存在借贷关系，再审申请人胡刘成、刘静虽然主张10.6万元和16.65万元两张欠条系其欠被申请人的煤款，但并未提供充分有效的证据证明双方之间存在煤炭买卖合同关系，故本院依法确认双方之间存在合法借贷关系。再审申请人胡刘成、刘静主张两笔欠款系煤款的理由不能成立，本院不予支持。因再审申请人胡刘成在公安机关的询问笔录中认可借贷关系并约定利息，并认可曾偿还借款利息，再审申请人胡刘成、刘静主张曾偿还借款本金的理由不能成立，本院不予支持。因公安机关的询问笔录加盖单位公章，且有询问人及记录人的签字。再审申请人胡刘成虽然没有签字，但已由询问人在询问笔录上备注，该询问笔录符合法律规定，原审判决采信询问笔录并无不当。再审申请人胡刘成、刘静主张询问笔录伪造和内容虚假的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人刘静虽主张不知道借款事实，借款也没有用于家庭生活，但其并未提供证据证明借贷明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，再审申请人刘静主张不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理本案亦无不当，一审法院送达程序虽然存在瑕疵，但并未剥夺胡刘成、刘静的辩论权利，再审申请人胡刘成、刘静主张剥夺其辩论权利的理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡刘成、刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回胡刘成、刘静的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年九月十一日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特25号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：孙百亮，男，1974年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人孙百亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第131号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
孙百亮称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第131号裁决：（一）薛城城建公司支付孙百亮逾期交付商品房的违约金6542.71元；（二）薛城城建公司支付孙百亮逾期办理房屋产权登记违约金17810.72元。上述第（一）、（二）项费用合计24353.43元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2389元，由孙百亮承担1268.81元，由薛城城建公司承担1120.19元。
被申请人孙百亮购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，孙百亮交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。孙百亮依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付孙百亮逾期交付商品房的违约金6688.11元；（二）裁决薛城城建公司支付孙百亮逾期办理产权登记的损失45249.97元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月1日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，孙百亮向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付孙百亮逾期办理产权登记违约金45249.97元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于孙百亮变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初632号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁红兵，男，1969年1月29日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因饮酒驾驶机动车，于2015年6月6日被重庆市公安局南岸区分局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕629号起诉书指控被告人袁红兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月23日凌晨零时许，被告人袁红兵酒后驾驶号牌为渝A2XX**的吉利牌小型轿车，行驶至重庆市江北区嘉华大桥北桥头时，被民警查获。经鉴定，袁红兵的静脉血样中乙醇含量为125.9mg/100ml。
被告人袁红兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人袁红兵的行为已构成危险驾驶罪，故建议判处袁红兵拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人袁红兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雪莲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0367号
原告刘勤生。
委托代理人杨玉亭，江苏仕达律师事务所律师。
被告李肇英（曾用名李三妹、李绍英）。
原告刘勤生与被告李肇英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由代理审判员张伟独任审判，后本案转为普通程序审理，并于2014年9月11日公开开庭审理。原告刘勤生的委托代理人杨玉亭到庭参加诉讼，被告李肇英经本院合法传唤之后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤生诉称：2007年9月18日，原告通过昆山益民房产咨询有限公司与被告签订买卖成交合同一份，约定原告向被告购买位于昆山市XX区XX幢XX室房屋一套，约定房屋总价款167000元，合同签订时原告支付被告40000元作为定金，被告交房时再支付107000元，余款20000元待过户时支付。合同签订后原告依约履行合同，并按约支付被告定金40000元和购房款107000元，随即被告将房屋交付给原告居住使用至今。现系争房屋的产权证早已办理，但是经原告多次催促，被告仍拒绝协助原告办理过户手续，故原告诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告继续履行合同，并依约协助原告将昆山市XX镇XX区XX幢XX室、XX室房屋产权过户至原告名下；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李肇英未作答辩。
经审理查明：被告李肇英曾用名李三妹、李绍英。2007年9月18日，原告刘勤生（乙方）与被告李肇英（甲方）经昆山市益民房产咨询有限公司签订《房屋买卖成交合同》一份，约定“甲方将坐落于昆山市XX镇XX区XX幢XX室房屋出售给乙方，面积为91.7平方米，房屋为毛坯房，自行车库8.01平方米（包括在房价总额内）；甲、乙双方同意上述房屋的成交总价格为人民币167000元，本合同签订时乙方向中介方支付40000元作为购房定金，由中介方支付给甲方；甲、乙双方分别向中介方交纳服务费1600元；甲方提供该房过户的房产证、身份证等资料协助乙方过户，甲方房产证费用自理；乙方提供过户时所需一切资料，过户所需要费用乙方自理；该房屋为增宅房，交房时乙方支付甲方107000元，余款20000元待过户后一次性付清；交房时间以政府动迁办为准，房产证发放以政府动迁办为准；过户前的税收由甲方提供；该房面积以房产证为准，如有差额多退少补，价款以合同价”。该合同签订后，原告刘勤生于当天通过中介公司支付被告定金40000元。2008年7月8日，原告刘勤生通过中介公司支付被告购房款107000元，同时被告李肇英将房屋交由原告居住使用至今。
另查明：位于昆山市XX镇XX小区XX号XX室及XX号车库为被告李肇英申请的增宅房，对应的公安编号为昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室和XX室。2013年10月16日、21日，被告李肇英分别取得上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证，房屋的登记产权面积为91.96平方米，车库的登记产权面积为8.07平方米。产权登记确定的房屋面积较合同约定的房屋面积多0.32平方米。后因原、被告对房屋过户一事未能协商一致，故原告诉诸本院。
在本案审理过程中，本院依据原告的保全申请，对被告李肇英所有的涉案房屋采取查封措施，查封期限为二年。
上述事实由《房屋买卖成交合同》、收据、订房确定单、离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证、保全申请书、民事裁定书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应具有法律效力，合同双方均应恪守合同义务。现原告刘勤生已按照合同约定履行了付款义务，被告李肇英应在取得房屋权属证书后及时的协助原告办理产权变更登记。现被告李肇英怠于履行该项合同义务，引起纠纷的责任在于被告，故应由被告协助原告办理该房屋的产权变更登记手续，期间所发生的税费根据合同约定均应有原告承担。原告在取得该房屋的完整产权后应将剩余购房款20000元支付给被告李肇英。因合同约定的房屋面积与产权登记的房屋面积存在差额，原告刘勤生应根据合同约定之单价补足房款，但是合同并未明确约定主房与车库的单价，本院将参照增宅户安置订房确定单中的主房与车库价格比例予以确认，据此合同约定房屋之单价应为1713.17元／平方米（167000元／91.7平方米＋5.78平方米（700元／970元×8.01平方米）】，而房屋产权登记面积比合同约定房屋面积多0.32平方米，故原告应补交购房款548.21元，综上，原告在取得涉案房屋完整产权后应支付被告购房余款20548.21元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李肇英于本判决生效之日起十日内协助原告刘勤生办理昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室、XX室的房屋所有权、土地使用权的变更登记手续，由原告取得该房屋的完整产权，由此产生的税费由原告刘勤生负担。
二、原告刘勤生在取得上述房屋的完整产权后的十日内支付被告李肇英购房余款20548.21元。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
案件受理费4500元，保全费2150元，合计6650元，由被告李肇英负担。该款项原告已预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初720号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈灿，男，1992年6月2日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化程度，职员，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕710号起诉书指控被告人陈灿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月31日4时许,被告人陈灿酒后驾驶渝BRXX**“英路览胜”牌小型普通客车从重庆市江北区北滨一路“重庆好声音”KTV楼下停车场出发，行至北滨一路鍪嘉码头路段时，因忽视观察，车辆左前部与道路上正在进行拖移作业的渝D6XX**拖车右后部发生擦挂，造成正在拖车旁作业的被害人谢某受擦伤、两车受损的交通事故。群众报警后，处警的公安人员赶至现场将陈灿送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，陈灿静脉血样中乙醇含量为207.1mg/100m1。陈灿到案后如实供述了犯罪事实。
经公安机关交通管理部门认定,被告人陈灿负本次交通事故全部责任。案发后,陈灿已赔偿交通事故被害人及受损车辆经济损失并取得了对方的谅解。
被告人陈灿的行为已构成危险驾驶罪，故建议判处陈灿拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
被告人陈灿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈灿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪琳琳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00621号
罪犯于海静，女，1981年11月10日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年五月二十一日作出（2007）赤刑一初字第26号刑事判决，认定被告人于海静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年1月4日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年二月十日以（2010）内刑减字第40号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年1月、2013年11月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2027年11月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯于海静在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监�认为，罪犯于海静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月、8月、2015年2月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯于海静在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯于海静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于海静�去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2026年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初350号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《乐凯迷途》（原著者李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初350号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《乐凯迷途》（原著者李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1080号
罪犯谭军乐，男，1983年8月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月20日作出（2012）东一法刑初字第154号刑事判决，以被告人谭军乐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年3月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谭军乐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭军乐在本次考核期间（2012年3月8日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年2月至2014年3月获得14次嘉奖）；2014年10月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭军乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭军乐予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行终80号
上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区钟山中路开投大厦13-16楼。
法定代表人杨坚，系该局局长。
特别授权委托代理人郑贵分，女，系该局工作人员。
特别授权委托代理人沈律，系贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201110454815。
被上诉人（原审原告）陈章友，男，1979年11月30日生，汉族，住贵州省黔西县。
原审第三人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称太阳石房开），住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼。
法定代表人翟纯孝，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人陈兴明，男，系该公司办公室主任。
上诉人六盘水市住房和城乡建设局因与被上诉人陈章友及原审第三人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第二条、第七条的规定，本案所涉的房屋登记已经由不动产登记机构统一登记，原不动产登记机关的职权整合到不动产登记机构。根据六盘水市机构编制委员会于2015年9月14日作出的《六盘水市机构编制委员会关于六盘水市不动产登记有关机构编制事项的通知》（六盘水市机编法[2015]46号）的规定，六盘水市中心城区范围的不动产登记职权由六盘水市国土资源局统一行使。原由上诉人六盘水市住房和城乡建设局行使的登记职权由六盘水市国土资源局继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，上诉人六盘水市住房和城乡建设局已经不是本案适格被告。一审法院未对原审被告的主体资格予以审查，也未对原告进行释明，受理原审原告的起诉并作出实体判决，属认定事实不清，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初55号行政判决；
二、发回贵州省水城县人民法院重审。
审 判 长 何与芹
审 判 员 宋景伟
审 判 员 张 嘉
二〇一八年七月十八日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏
附：本判决适用的相关法律依据
第八十九条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第67号
申请执行人王凤果，男。
被执行人李玉凤，女。
申请执行人王凤果与被执行人李玉凤离婚纠纷一案，本院作出的（2014）宛龙七民初字第334号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙七民初字第334号民事调解书第二项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 靳志刚
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第216号
申请执行人胡黎红，女，1979年1月8日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人胡强，男，1968年10月28日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据生效的法律文书（2012）正民初字第19号《民事判决书》，受理申请执行人胡黎红申请执行被执行人胡强合同纠纷一案，执行内容为由胡强履行偿还胡黎红借款14000元、本案案件受理费150元、本案执行费110元的义务。
执行过程中，本院查明被执行人胡强已外出打工，下落不明，家中无可供执行的财产。现申请执行人胡黎红也未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人对本院查明的事实无异议同意终结本案本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行胡黎红申请执行胡强合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李 健
审判员 简启福
审判员 赵明健
二〇一四年九月十六日
书记员 郑 刚
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第216号
申请执行人胡某某，男，汉族，出生于1950年10月1日，正宁县人，农民。
被�请执行人王某某，男，汉族，出生于1962年12月4日，正宁县人，农民。
本院在执行申请人胡某某与被执行人王某某排除妨害纠纷一案中，被执行人王某某履行了（2014）正民初字第869号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第869号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜光辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2382号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101、201号。
代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):范秋梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
原审被告:杨梅，女，1978年11月09日出生，汉族，住常州市新北区。
原审被告:楼康，男，1979年1月2日出生，汉族，住常州市新北区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人范秋梅、原审被告杨梅、楼康机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决书中关于车辆定损金额和公估费的认定并依法改判；一、二审诉讼费用由范秋梅承担。事实与理由：一、范秋梅单方委托鉴定，剥夺了上诉人参与査勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，程序不合法，严重损害了上诉人的权益。范秋梅所有的苏Ｄ×××××车辆损失经上诉人定损，金额为25000元左右，但是车辆送至汽修厂后，范秋梅单方委托江苏宁价保险公估有限公司在上诉人完全不知情的情况下对车辆损失进行定价评估，4S评估清单中的意见书采用4S店零配件价格，而非4S店与普通修理厂的平均价，事故车辆在普通修理厂修理，由汽修厂从中赚取利润差价，汽修厂与物损评估中心形成联合利益团体。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，亦应允许上诉人申请重新鉴定，重新鉴定可以使案件得到公正处理，保护双方当事人的合法权益，恳请二审法院支持。二、公估鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，故上诉人不承担。而且该车也经上诉人定损，范秋梅单方委托鉴定系其单方造成的费用，上诉人不应承担。
范秋梅辩称，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司（以下简称宁价公司）是具有资质的鉴定机构，法律没有明确规定必须双方共同委托鉴定机构，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨梅未有述称意见。
楼康未有述称意见。
范秋梅向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司支付车辆修理费45233元、公估鉴定费2262元，合计47495元；2.诉讼费用由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月19日9时20分左右，杨梅持证驾驶楼康所有的牌号为××客车沿庆阳路行驶时与郭建平驾驶的范秋梅所有的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，致范秋梅的车辆受损，该起事故经常州市公安局交通警察支队高架道路大队作出道路交通事故认定书，认定杨梅承担事故全部责任。事故发生后，郭建平委托宁价公司对其车辆的损失进行评估，该公司于2017年12月6日作出公估鉴定结论书，鉴定意见为车辆损失45233元，范秋梅为此支付评估费2262元。楼康所有的牌号为苏Ｄ×××××小型客车在平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
另查明，宁价公司已取得经营保险公估业务许可证。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应先由交强险予以赔偿，超出交强险部分，根据当事人的申请，在商业三者险责任限额内予以赔偿。宁价公司是具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论具有法律效力，故对该鉴定结论予以采信，确定范秋梅的车辆损失为45233元、公估鉴定费2262元，合计47495元。法律并未规定必须共同委托鉴定，故对平安保险公司认为单方面委托程序不合法的抗辩，不予采纳。范秋梅的车辆损失47495元由平安保险公司交强险赔偿2000元，超出部分由商业三者险赔偿。因杨梅承担事故全部责任，且上述损失未超出商业三者险限额，故超出部分全部由平安保险公司商业三者险赔偿。杨梅、楼康经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内支付范秋梅理赔款47495元。二、驳回范秋梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由平安保险公司负担（该款范秋梅已预交，由平安保险公司于判决生效之日起十日内直接支付给范秋梅）
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，关于苏Ｄ×××××小型轿车的损失情况，已有宁价公司进行鉴定评估并出具评估报告，同时，范秋梅针对车损提交了修车发票与之相印证，平安保险公司虽对该评估报告不予认可，认为鉴定报告中采用4S店零配件价格，而事故车辆却在普通修理厂修理，价格上有差异，但其未向一审法院提交定损单，亦未提交证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等导致评估报告不应被采信的情形，一审法院采信宁价公司的公估鉴定结论书，认定车辆损失，未准许上诉人重新鉴定的申请并无不当。公估鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已经实际发生，应由平安保险公司承担。平安保险公司所提不承担公估鉴定费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴国伟
审判员 尤建林
审判员 刘岳庆
二〇一八年八月三十日
书记员 刘玉宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00858号
申请执行人王尧波（曾用名：王小波），农民。
委托代理人朱海鹏，江苏省涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被执行人张文飞，农民。
原告王尧波诉被告张文飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）淮涟梁民初字第0360号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张文飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王尧波款6738元。案件受理费50元、公告费700元，合计750元由被告张文飞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，查明被执行人余款暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟梁民初字第0360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十一月三日
书记员 孔 勤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00284号
申请执行人，武汉市土地整理储备中心（原武汉市征地拆迁事务部）。
负责人肖辉，主任。
被执行人百营物业发展（武汉）有限公司。
法定代表人牟林，董事长。
申请执行人武汉市土地整理储备中心与百营物业发展（武汉）有限公司委托拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2004）汉民二初字第23-49-9号民事判决书已发生法律效力。
执行中，经查，申请执行人武汉市土地整理储备中心于2004年4月5日向本院提出财产保全申请，本院审查后，依法作出（2004）汉民第23-29号民事裁定书，对被执行人价值102831905元的财产（含国有土地使用权）予以查封。2006年4月15日，申请执行人提出延长保全期限的申请，本院依法作出（2004）汉民二初字第23-29-1号民事裁定书，裁定对被执行人价值102831905元的财产（含国有土地使用权）予以继续查封。2007年3月14日，申请执行人提出延长保全期限的申请，本院依法作出（2004）汉民二初字第23-29-8号民事裁定书，裁定对被执行人价值102831905的财产（含国有土地使用权）予以继续查封。2014年3月15日，申请执行人继续向本院提出延长财产保全的申请，请求对被执行人价值102831905财产（含国有土地使用权）予以继续查封。现查封期限届满，需对上述财产（含国有土地使用权）再次予以继续查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
对被执行人价值102831905元的财产（含国有土地使用权）再次予以继续查封，再继续查封期限一年。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年三月五日
书记员 王晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初924号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，住山东省荣成市，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王敬，男，1994年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：郑州市上街区正尚同创网络科技服务部，住所地：郑州市上街区。
法定代表人：王银锋，总经理。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告郑州市上街区正尚同创网络科技服务部（以下简称正尚服务部）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人邢根华到庭参加诉讼，被告正尚服务部的法定代表人王银锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全景公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“郑上惠生活”中擅自使用原告享有著作权的编号为1Z-15214的作品作为文章用图。被告未经授权，擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院。
被告正尚服务部向法庭提交书面答辩状称：一、被告公司公众号完全出于公益宣传，没有产生任何盈利；二、传播量小，传播途径单一，没有负面影响；三、采集编辑图片时，原发布网页并未注明不得转载，没有原创标志和声明；四、接到法院传票及起诉书后，即对原采集图片进行了删除。
经审理，本院认定事实如下：
2009年11月6日，国家版权局出具编号为00022019号著作权登记证书，该证书载明北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1Z》在中国地区的著作权，期限自2007年2月13日起永久转让。北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对该公司的上述权利予以登记，登记号为：2009-G-022019。《中国图片库1Z》中包含编号为1Z-15214的涉案摄影作品。
重庆易保全网络科技有限公司出具第0103273250号《电子数据取证证书》显示，2018年1月17日对账号主体为被告郑州市上街区正尚同创网络科技服务部的微信公众号“郑上惠生活”网页进行证据保全，该公众号使用了涉案图片作为文章配图。
另查明：北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。
以上事实有著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、电子数据取证证书、名称变更通知、公证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：国家版权局出具的著作权登记证书证明原告经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1Z》在中国地区的著作权，该图片库中包含涉案摄影作品。根据原告提交的著作权登记证书及《中国图片库1Z》，在没有相反证据的情况下，可以认定原告享有编号为1Z-15214摄影作品的著作权。
本案中，被告未经许可，在其“郑上惠生活”微信公众号中使用了涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失的具体数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、创作难度、被告的主观过错、侵权方式、被告网站的被关注度及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为500元。原告要求被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区正尚同创网络科技服务部于本判决生效之日起立即停止在“郑上惠生活”微信公众号中使用侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的编号为1Z-15214的摄影作品；
二、被告郑州市上街区正尚同创网络科技服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计500元。
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担47元，被告郑州市上街区正尚同创网络科技服务部负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年七月二十七日
书记员 彭慧娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1076号
上诉人（原审被告）：萝北县鼎盛农机有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇十二委。
法定代表人：郑首峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张全智，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园�
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利军，该公司法务。
委托诉讼代理人：邵枫，该公司法务。
原审被告：萝北县宏达农机有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇10委（宏达农机综合楼1-2层101-201号）。
法定代表人：郑守宇，该公司总经理。
原审被告：郑守宇，男，1968年12月9日生，汉族，住黑龙江省萝北县。
上诉人萝北县鼎盛农机有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人江苏常发农业装备股份有限公司（以下简称常发公司）、原审被告萝北县宏达农机有限公司（以下简称宏达公司）、郑守宇买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初9172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，常发公司与宏达公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。常发公司主张其向宏达公司交付的拖拉机数量为90台，宏达公司认可已经收到两份收条项下的38台拖拉机，双方对于52台拖拉机是否交付发生争议，则常发公司应当对编号为0005056、0005025、0005026、0005027、0005185产品发货凭证项下的拖拉机已经交付给宏达公司承担相应的举证责任。从常发公司一审举证来看，首先，常发公司提交的产品发货凭证中收货单位及经手人栏签字人员的身份均未能查清，签字人员是否将产品发货凭证中的拖拉机交付给宏达公司未能查清。其次，常发公司从黑龙江省农垦宝泉岭管理局农机安全监督站调取的清单仅能反映争议的部分拖拉机已经上牌，但不能反映该些上牌拖拉机的所有权人系从宏达公司处购买的事实。故常发公司未就争议部分拖拉机履行了交付义务进行充分举证。最后，虽然常发公司与鼎盛公司签订的协议约定，鼎盛公司承诺在2011年6月31日结清宏达公司应付货款，但未约定应当结清货款的金额，故应当在查清常发公司向宏达公司交付的拖拉机台数、型号及金额后，进一步确定宏达公司是否结欠常发公司货款。一审关于货物的交付部分认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初9172号民事判决；
二、本案发回江苏省常州市武进区人民法院重审。
上诉人鼎盛公司预交的二审案件受理费7570元予以退回。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年九月四日
书 记 员 吴 洋
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00286号
申请执行人：赵余成，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：岫岩满族自治县本达铁矿有限公司，
法定代表人：雷根明，该公司经理。
住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人仲裁协议纠纷一案，岫劳人仲案（2014）第00025号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人于2015年3月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无给付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00286号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年八月十八日
书记员 赵志天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终14097号
上诉人（原审被告）：洛阳冠喜建材有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇赵屯村。
法定代表人：冯国杰。
被上诉人（原审原告）：王天焕，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海、李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
上诉人洛阳冠喜建材有限公司因与被上诉人王天焕民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人洛阳冠喜建材有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳冠喜建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050.00元，由洛阳冠喜建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年九月十三日
书记员 张会敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3010号
罪犯伍世全，男，1987年6月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年4月28日作出(2011)电刑初字第90号刑事判决，以被告人伍世全犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月11日作出(2011)茂中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍世全在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年11月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯伍世全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍世全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年9月、2015年3月、2015年11月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍世全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍世全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初27号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人饶世平，男，1964年3月6日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，司机，现住广昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月2日被广昌县公安局取保候审，2018年3月22日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人饶世平犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人饶世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人饶世平系广昌县某汽车运输有限责任公司的司机。2017年10月12日10时18分许，被告人饶世平驾驶赣Ｆ×××××号中型普通客车（搭载乘客）沿206国道由广昌县城往驿前镇方向行驶，行至206国道1782km＋420m处（广昌县驿前镇田西村路段）时与相对方向驶来的由尚某驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｇ×××××）相撞，造成谢某当场死亡，尚某、何某、廖某2、赖某1、刘某2、赖某4、刘某3、冯某、赖某2、廖某1、吴某1、赖某5、吴某2不同程度的轻伤、轻微伤，两车损坏的交通事故。经广昌县公安局交警大队认定被告人饶世平在此次事故中负主要责任，尚某负此次事故次要责任。
事故发生后，被告人饶世平因受伤已送往广昌县人民医院治疗。被告人饶世平驾驶的肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司投保交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任险。广昌县某汽车运输有限责任公司赔偿了被害人谢某家属经济损失人民币（下同）222000元，已向何某、廖某2、赖某1等人赔偿了医疗费用196030.81元。被告人饶世平取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人饶世平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某1、赖某1、赖某2等人的陈述，证人尚某、刘某1、赖某3的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、示意图、照片，交通事故损害赔偿协议书、赔偿凭证及谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关的受案登记表、归案情况说明及侦破经过，保险单复印件，医疗费发票复印件，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶世平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡十一人轻伤（包括被告人本人）的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人饶世平犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人饶世平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人饶世平所在的公司赔偿了死者谢某家属的经济损失，赔偿了其他被害人的部分损失，被告人饶世平取得了死者家属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人饶世平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一八年四月三日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初234号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人谢丽华（绰号矮婆哩），女，1977年2月13日生于江西省吉安市新干县，汉族，文盲，无业，住吉安市新干县。2007年9月10日因犯拐骗儿童罪被新干县人民法院判处有期徒刑一年。2012年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年8月19日刑满释放。2016年10月12日因本案被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人谢丽华犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人谢丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2016年9月，被告人谢丽华经朋友介绍与被害人李某相识，二人以男女朋友名义同居在李某租住的吉州区大桥西路16号一楼的柴火间内。同年10月4日上午，谢丽华找借口支开李某后，用偷得的钥匙打开房门，将李放在办公桌中间抽屉内的17000元现金和一辆停放在门口的新蕾TDRD83Z型电动车盗走。赃物折值人民币2340元，赃款赃物折值共计人民币19340元。案发后，追缴赃物电动车已退还给被害人。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依法判处。
另查明，2016年10月12日，被告人谢丽华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，吉区价认字【2016】第131号价格认定结论书，作案现场辨认笔录，作案现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，物证照片，发还物品清单，电动车保修卡、合格证及收款收据，抓获经过，（2012）吉刑初字第73号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息表，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢丽华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾两次犯罪被判处刑罚，仍不思悔过，且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚，但被告人自愿认罪，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波二○一六年十二月十四日
书记员 朱 玉 迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
量刑评议表
案由：谢丽华盗窃罪案号：（2016）赣0802刑初234号
简 要
案 情
2016年9月，被告人谢丽华经朋友介绍与被害人李有根相识，二人以男女朋友名义同居在李有根租住的吉州区大桥西路16号一楼的柴火间内。同年10月4日上午，谢丽华找借口支开李有根后，用偷得的钥匙打开房门，将李放在办公桌中间抽屉内的17000元现金和一辆停放在门口的新蕾TDRD83Z型电动车盗走。赃物折值人民币2340元，赃款赃物折值共计人民币19340元。案发后，追缴赃物电动车已退还给被害人。被告人系抓获归案
法定刑
|
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑起点
|
有期徒刑6个月
基准刑
|
有期徒刑18个月（每增加1500元，增加1个月）
根据量刑情节调节
基准刑
|
量刑情节
|
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
|
本院减少（增加）
基准刑
自愿认罪
|
减少10%以下
|
减少8%
累 犯
|
增加10%—40%
|
增加30%
累 计
|
增加22%
宣告刑
|
有期徒刑1年10个月，并处罚金10000元。
备 注
|
填表人：张小波
文书内容江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0802刑初234号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人谢丽华（绰号矮婆哩），女，1977年2月13日生于江西省吉安市新干县，汉族，文盲，无业，住吉安市新干县。2007年9月10日因犯拐骗儿童罪被新干县人民法院判处有期徒刑一年。2012年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年8月19日刑满释放。2016年10月12日因本案被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人谢丽华犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人谢丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。吉州区人民检察院指控：2016年9月，被告人谢丽华经朋友介绍与被害人李某相识，二人以男女朋友名义同居在李某租住的吉州区大桥西路16号一楼的柴火间内。同年10月4日上午，谢丽华找借口支开李某后，用偷得的钥匙打开房门，将李放在办公桌中间抽屉内的17000元现金和一辆停放在门口的新蕾TDRD83Z型电动车盗走。赃物折值人民币2340元，赃款赃物折值共计人民币19340元。案发后，追缴赃物电动车已退还给被害人。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依法判处。另查明，2016年10月12日，被告人谢丽华被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，吉区价认字【2016】第131号价格认定结论书，作案现场辨认笔录，作案现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，物证照片，发还物品清单，电动车保修卡、合格证及收款收据，抓获经过，（2012）吉刑初字第73号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息表，视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢丽华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾两次犯罪被判处刑罚，仍不思悔过，且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚，但被告人自愿认罪，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人谢丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张小波二○一六年十二月十四日书记员 朱      玉      迪相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。量刑评议表案由：谢丽华盗窃罪案号：（2016）赣0802刑初234号简   要      案   情          2016年9月，被告人谢丽华经朋友介绍与被害人李有根相识，二人以男女朋友名义同居在李有根租住的吉州区大桥西路16号一楼的柴火间内。同年10月4日上午，谢丽华找借口支开李有根后，用偷得的钥匙打开房门，将李放在办公桌中间抽屉内的17000元现金和一辆停放在门口的新蕾TDRD83Z型电动车盗走。赃物折值人民币2340元，赃款赃物折值共计人民币19340元。案发后，追缴赃物电动车已退还给被害人。被告人系抓获归案                  法定刑              三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金                  量刑起点              有期徒刑6个月                  基准刑                          有期徒刑18个月（每增加1500元，增加1个月）                  根据量刑情节调节      基准刑              量刑情节              省高院实施细则规定减少（增加）基准刑              本院减少（增加）      基准刑                  自愿认罪              减少10%以下              减少8%                  累    犯              增加10%—40%              增加30%                  累    计              增加22%                  宣告刑              有期徒刑1年10个月，并处罚金10000元。                  备 注              填表人：张小波
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢418号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行,住所地:山东省德州市德城区天衢中路1561号.负责人:侯传和职务:行长.
被执行人：马立勇,男,汉族,1982年11月12日出生,住山东省乐陵市.
被执行人:张倩,女,汉族,1986年5月1日出生,住山东省乐陵市.
本院在执行申请执行人与被申请执行人借款合同一案中，申请人向本院递交撤销强制执行申请书.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初95号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 朱 骏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1056号
申请执行人：冯战丁。
委托代理人：胡力明。
委托代理人：梅宇。
被执行人：孙国飞。
本院在执行申请执行人冯战丁与被执行人孙国飞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1056号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月八日
代书记员 毛忆梦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执718号
汪景学、王春贵、周海、郑州佳宾汽车租赁有限公司、中牟县继伟通勤汽车有限公司、河南康博汽车旅游服务有限公司：
你们与秦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）开民初字第965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦平于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、汪景学、王春贵、中牟县继伟通勤汽车有限公司向秦平支付医疗费等共计1799.91元;周海、河南康博汽车旅游服务有限公司向秦平支付医疗费等共计16959.58元;郑州佳宾汽车租赁有限公司对上述两项请求承担补充赔偿责任。
二、向秦平支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月20日起至实际履行之日止）。
三、汪景学、王春贵、中牟县继伟通勤汽车有限公司负担案件受理费871元，执行费50元；周海、河南康博汽车旅游服务有限公司负担案件受理费373元，执行费160元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8595号
原告：鼎盛天工工程机械销售有限公司，住所地：天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街5号院内厂房。
统一社会信用代码：91120116673706921Q。
法定代表人：于良，董事长。
委托代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
委托代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
被告：云南恒旭机械化施工有限公司，住所地：云南省昆明市北大门商业街C108号
统一社会信用代码：915300007272867245。
法定代表人：刘松德，总经理。
委托代理人：沈国菊，该公司职员。
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司与被告云南恒旭机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白柳与被告委托代理人沈国菊到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年12月24日签订《工业品买卖合同》，被告购买原告PY180M1平地机二台、WTD9512摊铺机二台，合同总价款为405万元。合同同时对于违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约供应被告上述货物，但被告至今尚欠原告货款80万元。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款80万元、逾期付款违约金（以货款80万元为基数，按照人民银行同期同档贷款利率的2倍自2015年10月10日计算至实际全部欠付货款之日，截至2016年10月21日为79800元），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我司已于2016年11月17日给付原告10万元，尚欠原告货款金额为70万元；对原告主张的事实及理由无异议。
经审理查明：原告与被告于2012年12月24日签订《工业品买卖合同》，被告购买原告PY180M1平地机二台、WTD9512摊铺机二台，合同总价款为405万元。合同约定：“第一条、买卖产品名称、型号、数量、价款及配置说明。首付款140万，2013年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日共四期，每期付款33.125万元；2014年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日共四期，每期付款33.125万元。第十一条、违约责任。；2、如因买方原因迟延付款，则每迟延一天买方应向卖方支付未付合同价款的3‰作为迟延付款违约金；。”合同签订后，原告于2013年1月5日向被告交付上述货物，被告陆续给付原告货款。被告于2016年11月17日给付原告货款10万元，被告至今尚欠原告货款70万元。
庭审中，原告主张，因被告未依约给付货款，被告应给付原告逾期付款违约金（以80万元为基数，自2015年10月10日计算至2016年10月17日；以70万元为基数，自2016年10月18日计算至判决确定给付之日；上述的计算标准均为银行同期贷款利率）。
上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、提货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款70万元，应承担给付原告货款70万元的民事责任。合同对于付款时间进行了明确约定，但被告未依约给付，应承担违约责任。原告主张违约金的计算方式为：以80万元为基数，自2015年10月10日计算至2016年10月17日；以70万元为基数，自2016年10月18日计算至判决确定给付之日；上述计算标准均为银行同期贷款利率。原告所主张的违约金的计算方式对被告有利，本院予以确定，故，被告应给付原告违约金（以80万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2015年10月10日计算至2016年10月17日，为38937元；以70万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2016年10月18日计算至判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告云南恒旭机械化施工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鼎盛天工工程机械销售有限公司货款70万元、违约金（以80万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2015年10月10日计算至2016年10月17日，为38937元；以70万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2016年10月18日计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告鼎盛天工工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6299元，全部由被告云南恒旭机械化施工有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张丽侠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00109号
原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司，住所地常熟市新莲路28-1号。
法定代表人王俊凤，总经理。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟锦绣金纺有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人季闻宇。
原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司诉被告常熟锦绣金纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司委托代理人翟怀华到庭参加诉讼，被告常熟锦绣金纺有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司诉称：原、被告之间系缝制设备买卖关系，原告长期向被告提供缝制设备，截止2014年3月29日，双方对账确认，被告尚欠原告货款74573元。就该笔欠款原告多次向被告催讨均无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币74573元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告常熟锦绣金纺有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2013年以来发生业务往来，原告供应被告各类缝制设备，截至2014年3月29日，经双方对账，确认被告结欠货款人民币74573元。此后，原告催讨无果，遂诉讼来院。
以上事实，由对账单及本院的庭审笔录中当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的买卖关系应受法律保护。被告常熟锦绣金纺有限公司收取货物后未及时给付货款，应承担违约责任并作继续履行。关于结欠货款金额人民币74573元，由原告举证的对账单为凭，本院予以认定。原告诉请主张被告给付货款74573元，本院予以支持。被告常熟锦绣金纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟锦绣金纺有限公司给付原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司货款人民币74573元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币832元，由被告常熟锦绣金纺有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，传真：0512-68552934）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一五年六月二十五日
书记员 邵雪岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10194号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴。
委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国平，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：河南凯驰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段468号教学楼2层2号。
法定代表人：朱镇国。
上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行因与被上诉人李国平、河南凯驰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年七月十八日
书记员 张会敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2587号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁，李某戊遗产继承纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被继承人李兴立、程学勤的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被继承人李兴立、程学勤所有的位于枣庄市市中区北井宿舍5排8号的房产一处（房产证号为14××00）。查封期限为二年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年十月九日
书记员 张 莘
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执127-2号
申请执行人江西安义农村合作银行，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡。
法定代表人颜向东，该行董事长。
被执行人杨旭强，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人龚兆峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人魏和平，男，1970年11月18日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人杨旭强、龚兆峰、魏和平借款合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安民二初字第109号民事判决书立案执行。
执行过程中，经申请人申请，先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏 寒
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第00663号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人魏某，个体户。被告人魏某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月26日被盱眙县公安局取保候审，2015年11月16日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年11月24日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人魏某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2008年至2012年期间，被告人魏某在没有柴油机动渔船，且不从事渔业捕捞的情况下，租借他人渔船，虚构拥有苏盱渔10872柴油机动捕�船舶的事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币45402.5元。
案发后，被告人魏某经公安机关电话通知直接到案，并退出全部违法所得。
上述事实，被告人魏某当庭不持异议，并有证人刘某、王某、万某的证言，被告人魏某办理的机动渔船登记资料，盱眙县机动渔船柴油补贴发放表以及银行转入被告人魏某活期账户明细查询，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件，退赃收据，盱眙县公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，虚构事实，骗得国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人魏某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某全额退出违法所得，可酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人魏某�诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人魏某退出的违法所得人民币45402.5元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑�以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特35号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：刘永，男，1974年5月6日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人刘永申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第141号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
刘永称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第141号裁决：（一）薛城城建公司支付刘永逾期交付商品房的违约金6831元；（二）薛城城建公司支付刘永逾期办理房屋产权登记违约金18595.5元。上述第（一）、（二）项费用合计25426.5元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2481元，由刘永承担1317.68元，由薛城城建公司承担1163.32元。
被申请人刘永购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，刘永交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。刘永依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付刘永逾期交付商品房的违约金6982.8元；（二）裁决薛城城建公司支付刘永逾期办理产权登记的损失47243.8元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月1日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，刘永向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付刘永逾期办理产权登记违约金47243.8元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于刘永变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初104号
原告：兰树华，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：邹德浩，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告兰树华诉被告邹德浩房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2016年1月6日诉至本院，主张2014年3月25日原被告双方签订了南山东海海滨花园XX号楼X号小棚的买卖协议，原告按照协议约定向被告支付了购房款12500元。被告承诺在一年内为原告办理产权手续。之后原告得知被告的出卖行为没有得到小棚的产权人中允建设公司的允许和追认，属于无权处分。请求判令1、依法确认房屋买卖协议无效，被告返还购房款12500元并支付银行同期存款利息；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，按照原告提供的被告的住址到龙口市东莱街道林家庄村根本查询不到被告的住址。经与原告联系，原告告知在林家庄村租房居住的是被告的姐姐，被告本人并不在林家庄村居住，被告具体住址不知道。按照原告提供的线索，本院对被告的姐姐邹金艳进行了调查，其也不知道被告的下落，但明确知道被告不在林家庄村居住。之后，原告仍不能提供被告具体、明确的住址。应当认定原告的起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回兰树华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李舒亚
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第132号
上诉人（原审被告）马卫红，女，生于1976年10月20日，回族，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人陈鹏，系马卫红儿子。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）陈忠，男，生于1982年1月17日，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）洪秀英，女，生于1936年9月23日，回族，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人陈兴生，系洪秀英儿子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人马卫红、陈忠为与被上诉人洪秀英排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人马卫红的委托代理人陈鹏，上诉人陈忠，被上诉人洪秀英及其委托代理人陈兴生、王玉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年12月31日，洪秀英丈夫陈某某在第二轮农村土地承包中以户主名义承包了海城镇西关行政村29.8亩山地，马卫红丈夫陈某（洪秀英儿子）以户主名义承包了海城镇西关行政村22.35亩山地，陈忠父亲陈＊＊（洪秀英儿子）以户主名义承包了海城镇西关行政村52亩山地。当时洪秀英夫妇和小儿子陈兴生一起生活，陈兴生结婚后，洪秀英丈夫将其承包的8亩川地分给陈兴生，让陈兴生分开生活。陈兴生耕种三年后外出，再没有耕种土地，该块土地分别由马卫红、陈忠耕种了大约8亩至今。2009年陈兴生回家后，要求继续耕种其土地，遭到马卫红、陈忠拒绝。现争议的土地由马卫红、陈忠耕种，属于洪秀英丈夫陈某某承包的18亩土地之中。洪秀英起诉请求：马卫红、陈忠立即停止侵害，恢复洪秀英对8亩土地的耕种使用权。
原审法院认为，根据洪秀英、马卫红、陈忠提供的各自承包合同和经营权证书，说明双方与本集体组织承包土地采用家庭承包方式取得，各自所持承包合同和经营权证书合法有效。本案争议的焦点有两点：
本案争议的焦点一是：马卫红、陈忠是否可以继承洪秀英丈夫陈某某以家庭承包经营的土地经营权。在1998年第二轮土地承包中，洪秀英的丈夫陈某某、马卫红的丈夫陈某、陈忠的父亲陈＊＊分别和本集体组织签订了承包合同，说明洪秀英家庭承包的土地与马卫红、陈忠之间承包的土地已经经本集体组织确认，双方家庭承包的土地各自占有、使用和受益，马卫红、陈忠的家庭成员不再对洪秀英丈夫陈某某承包的土地享有继承权。与洪秀英共同生活的有洪秀英的丈夫和小儿子陈兴生，应该由他们享有该土地经营权。
本案争议的焦点二是：马卫红、陈忠是否妨害了洪秀英承包土地的经营权。根据文联居委会（原海城镇西关行政村）出具的证明以及马卫红、陈忠的陈述和承包合同，洪秀英家庭承包共29.8亩土地，其中一块18亩，马卫红、陈忠现在该18亩土地中约占用了8亩各自经营，在马卫红、陈忠没有提供证据证实占用的土地属各自家庭承包土地的情形下，马卫红、陈忠应停止妨害，退还给洪秀英。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决：马卫红、陈忠于判决生效后立即停止侵害、排除妨害，恢复洪秀英约8亩耕地使用权。案件受理费50元，减半收取25元，由马卫红、陈忠负担。
马卫红、陈忠不服上述判决，向本院提起上诉称：一审采信的证据不具有法律效力。洪秀英提供的土地经营权证上承包的土地亩数明显涂改过，修改后的亩数增加了8亩，如此重要的法律文书一经涂改即应无效。文联居委会出具的调查证明，仅是通过调查得到的书面材料，并不是一份明确经营权的法律文书，而且调查证明中有关18亩土地的描述与事实严重不符。所以，不能以土地经营权证和调查证明支持洪秀英的诉讼请求。马卫红、陈忠两家于1998年第二轮土地承包的所有土地（含争议的土地），从1998年开始，始终由马卫红、陈忠两家耕种，若非自己承包的土地，何以耕种如此之久。综上，请求：1、依法改判驳回洪秀英的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由洪秀英承担。
被上诉人洪秀英答辩称：洪秀英提交的土地承包合同书和土地承包经营权证书属原始证据，有海原县海城镇农村合作经济经营管理站和村委会盖章确认，该两份证据合法有效，相互印证，能够充分证实洪秀英家庭1998年承包集体土地29.8亩的事实。洪秀英提交的文联居委会出具的证明符合证据形式，完全能够证明洪秀英对双方争议的土地享有承包经营权，马卫红、陈忠非法侵占，应立即停止侵害、排除妨害，恢复洪秀英约8亩耕地的使用权。恳请二审法院依法驳回马卫红、陈忠的上诉请求，维持原判。
上诉人马卫红、陈忠，被上诉人洪秀英未提供新的证据。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明，洪秀英与陈某某（于2009年死亡）系夫妻关系。马卫红系洪秀英（陈某妻子）儿媳。陈忠（陈＊＊儿子）系洪秀英孙儿。
本院认为，1998年第二轮土地承包时，洪秀英的丈夫陈某某、马卫红的丈夫陈某、陈忠的父亲陈＊＊分别与发包方文联居委会（原海城镇西关行政村）签订土地承包合同，洪秀英、马卫红、陈忠对各自家庭承包的土地享有承包经营权。任何人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
海原县公证处出具的公证书证明，经发包方文联居委会实地调查核实，洪秀英家庭承包的其中一块18亩土地，与马卫红、陈忠两家的承包地相邻。经审理核实，洪秀英、马卫红、陈忠各自家庭承包的土地具体亩数、四址清楚，洪秀英家庭承包的该18亩土地与马卫红、陈忠两家相邻的承包地不存在相互交叉和洪秀英的承包地包含在马卫红、陈忠两家的承包地内。马卫红、陈忠在庭审中陈述，两家实际经营的与洪秀英相邻的承包地部分有争议，争议部分土地包含在洪秀英家庭承包的18亩土地之中，马卫红、陈忠不能提供证据证实与洪秀英发生争议的部分土地属其第二轮家庭承包土地。一审法院据此认定马卫红、陈忠侵占洪秀英部分承包地，判决马卫红、陈忠予以退还，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马卫红、陈忠的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马卫红、陈忠各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 鹏 飞
审判员 韩金芳代理审判员孟佳鹏
二〇一四年六月十一日
书记员 田 学 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00066号
申请人贾某。
申请人焦某。
本院于2014年3月17日受理申请人贾某与焦某机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员龚华审查此案，现已审查完毕。
申请人贾某与焦某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月16日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、焦某驾驶的鄂HBC9**车损400元由贾某承担。
二、此交通事故一次性调解终结，不存在任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龚某
二〇一四年三月十七日
书记员 党群
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初352号
原告：田小波，男，1988年6月8日生，仡佬族，住遵义市播州区。
被告：何培位，男，1966年10月7日生，住遵义市汇川区。
被告：杨恩强，男，1972年3月23日生，住遵义市汇川区。
被告：中国大地财产保险保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投综合大楼一幢18楼16#、17#、18#、23#、17楼19#、20#、21#、22#。
负责人：钟建萌，该公司经理。
原告田小波诉被告何培位、杨恩强、中国大地财产保险保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告田小波于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告田小波提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田小波撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告田小波负担。
审判员 税新素
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹倩倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民特56号
申请人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区汇福路666号。
法定代表人：汤志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被申请人：毛小平，男，1970年9月14日出生，汉族，住常州市金坛区。
申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）与被申请人毛小平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人博瑞公司请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出的常金劳人仲案字[2018]第167号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人于2016年3月到申请人处工作，工种为操作工。2017年申请人因为经营困难，通过职工代表大会会议决定延后发放工资并公示。申请人己经全部支付了被申请人的工资。2018年2月2日，被申请人向申请人发出书面通知，以申请人拖欠工资、欠交社会保险为由，通知申请人解除劳动关系，并向金坛区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求申请人支付拖欠的工资，支付经济补偿金。经金坛区劳动人事争议仲裁委员会裁决，申请人应当支付被申请人工资486.91元，经济补偿金6727.84元。申请人认为不应当支付经济补偿金。为维护申请人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被申请人毛小平未发表意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，博瑞公司提出的理由不属于上述法律规定的情形，故博瑞公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2018]第167号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年九月三日
书记员 冯 雪