宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第727号
原告：王琪，男，1980年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。
委托代理人：王占军，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权。
被告：刘静，女，1970年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：单立云，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：冯彦科，男，1981年12月生于青铜峡市，汉族，住青铜峡市。
被告：崔传玉，男，1970年10月生于河南省周口市，汉族，小学文化，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
原告王琪与被告刘静、单立云、冯彦科、崔传玉返还原物纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭于同年8月26日在宁夏石嘴山监狱公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人王占军，被告单立云、崔传玉到庭参加了诉讼，被告刘静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告冯彦科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告从被告刘静、崔传玉夫妻处购买“圣岳”牌四桥翻斗车一辆，并在同年5月11日办理了车辆所有权人变更登记。之后，原告将该车停放在内蒙古乌海市海南区一个停车场内，但在2012年5月发现该车丢失，原告向公安机关报警后，才得知被告单立云因与被告崔传玉有经济纠纷将该车扣押，公安部门建议原告向人民法院起诉解决。之后，被告单立云又将涉案车辆出售给被告冯彦科。现原告依据相关法律提起诉讼，请求判令被告连带返还给原告翻斗车一辆，如被告不能返还，则赔偿原告购车损失26万元及其他经济损失4万元；本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：1.机动车行驶证复印件1份、登记证书1份，以证明涉案车辆所有权人是原告；2、银行汇款单1份，以证明原告已经支付了购车款；3、乌海市公安局海南分局出具的证明1份，以证明涉案车辆被被告单立云开走；4、二手车买卖合同、交易税发票复印件、查询单打印件各1份，以证明原告在2012年5月3日已经完成了车辆交易并完成过户手续。
被告单立云辩称，我不知道被告崔传玉卖车给原告的事，我只知道车一直是被告崔传玉经营的，我开车的时候车还在被告崔传玉名下，第二天被告崔传玉才把车过户给原告，这是我后来才知道的。当时，被告崔传玉因为欠债较多，被告崔传玉借我领导的钱也长期不还，我由于在其中担保，领导经常催我，我无法联系上被告崔传玉，就去其经常转煤的内蒙古乌海市海南区看看情况，去了之后，得知他的几个车全部顶账被人开走了，后听被告崔传玉的姐夫说被告崔传玉因为欠当地轮胎店的轮胎款及修理费，该车被扣押在轮胎店的后院，我去了之后，有4-5个债主观望，因为开车需要支付2万元的轮胎款，当时去的有我们主管领导、领导的姐夫、单某某和我共5人，我和被告崔传玉的弟弟小崔经过商量，就将2万元支付给了店主，将该车开回了青铜峡市，我因为一直联系不上被告崔传玉，也没有和他家人联系上，领导催我要钱，我就把赎来的车转售给领导还钱了，我代被告崔传玉还了8万元，当时被告崔传玉借款的时候就将该车抵给我们，我们去赎车是和被告崔传玉的兄弟商量过的。被告崔传玉一直也没有通知我车辆已卖，原告也没有与被告崔传玉签订售车协议，没有出具购车收据，更没有与被告崔传玉交付动产手续，以上种种情况证明车是被告崔传玉的，与原告毫无关系，过户只不过是他们二人后来的对策，因为被告崔传玉向原告借款把此车也许给了原告，后来得知车被我们赎走了，不好向原告交代，出此下策将车过户给了原告，我也是受害者。原告购车协议以及购车收据都没有，有点荒唐。我当时和被告崔传玉的弟弟商量后赎的车，即使有责任也不是我一个人的责任，我仅仅是参与此事，目的是为了向被告崔传玉要钱。
被告单立云提交以下证据：1.借条1张，以证明被告崔传玉经被告单立云介绍向被告单立云的领导借款15万元，但是借款手续是被告单立云的兄弟单某某办的；2.收条1张，以证明被告单立云替被告崔传玉支付轮胎款后将被告崔传玉名下的车辆开走；3.车辆交易协议1份，以证明车辆由被告单立云出售给被告冯彦科。
被告崔传玉辩称，我借过原告的钱，原告向我要钱时，因为没有钱就将车给了原告，我妻子刘静把车以20万元卖给原告并且办理了过户手续，车没有直接交付到原告手中，车当时在乌海市海南区的停车场停放着，车户已经过给原告，我几次让原告开车，但原告在外地，就没有开，我先负责保管。
经庭审质证，被告单立云对原告提交的机动车行驶证复印件、登记证书无异议；对银行汇款单，认为不清楚；对证明有异议，认为车不是被告单立云扣押的，被告单立云当时是介绍被告崔传玉向被告单立云的领导借钱，之后被告单立云的领导派被告单立云和其他五六个人一起去把车开走的；对二手车买卖合同、交易税发票复印件、查询单打印件不认可，认为如果办理车辆过户应当在吴忠车管所，不应该在同心。被告崔传玉对原告提交的证据均无异议。原告对被告单立云提交的借条，证据三性及证明目的不认可，认为欠款与本案无关，条子上的字体不一致；对收条真实性无法确认，且是三辆车的轮胎款；对车辆交易协议的证据三性无异议。被告崔传玉对被告单立云提交的借条认为借款属实，确实是向被告单立云的领导借款的，借条上写的是单某某；对其他证据无异议。
经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。被告单立云提交的借条、收条、车辆交易协议相互印证，可以证明被告单立云与被告崔传玉有经济纠纷，被告单立云将涉案车辆卖给被告冯彦科的事实。
经审理查明，被告刘静与被告崔传玉原系夫妻关系，2012年3月，原告从被告刘静、崔传玉二人处购买“圣岳”牌四桥翻斗车一辆，2012年3月15日，原告通过银行汇款141000元给被告崔传玉，同年5月3日，原告办理涉案车辆转移登记，二手车销售统一发票转移登记联显示车价合计15万元；同年5月11日将车辆所有权人变更登记为原告，该车辆之后仍由被告崔传玉保管，该车停放在内蒙古乌海市海南区一个轮胎店的停车场内。同年5月10日，被告单立云找被告崔传玉要钱，未找到被告崔传玉本人，通过打听，被告单立云与其弟弟单某某找到该车，同年5月11月，被告单立云的兄弟替被告崔传玉支付了拖欠的轮胎款后，然后被告单立云带人将车开走。2013年11月29日，被告单立云将该车以7.5万元卖给被告冯彦科。
本院认为，涉案车辆经过车辆登记已变更给原告，所有权属于原告，被告单立云对车辆没有处分权，因被告崔传玉拖欠被告单立云借款，被告单立云就将车辆占有并将车辆出卖，无法律依据，属于侵犯他人财产权益的行为；被告冯彦科在没有核实车辆权属的情况下，就购买涉案车辆，属于无效行为，被告单立云、冯彦科应当将占有的车辆返还给原告。因占有的车辆时间较长，给原告带来了一定的经济损失，原告主张的经济损失，酌情考虑为1万元，被告单立云对此应当承担赔偿责任。如车辆不能返还，被告单立云、冯彦科应当折价赔偿原告损失，由于原告与被告崔传玉对车辆买卖的价格说法不一，且原告也未提供车辆买卖协议及原告主张的全部付款凭证，车辆以被告崔传玉主张的20万元较为适宜。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单立云、冯彦科返还原告王琪所有的“圣岳”牌四桥翻斗车一辆，于判决生效之日起10日内交付；如被告单立云、冯彦科不能返还，则赔偿原告王琪购车经济损失20万元；
二、被告单立云赔偿原告王琪经济损失1万元，于判决生效之日起10日付清；
三、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告王琪负担1115元，被告单立云负担2343元，被告冯彦科负担2342元；公告费600元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 孙 平
代理审判员 薄鹏飞
代理审判员 柴少娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 婧
（2015）青民初字第727号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条?占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。