辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4999号
上诉人（原审原告、反诉被告）：旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道三里桥。
负责人：张明德，该居民组组长。
委托诉讼代理人：魏军，男，1964年9月14日出生，汉族，该居民组工作人员，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋锡盘，男，汉族，1945年1月21日出生，农民，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：孙广伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪莲，上海段和段（大连）律师事务所律师。
上诉人旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组（以下简称居民组）因与被上诉人宋锡盘农村土地承包合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2017年5月11日作出（2016）辽0212民初3019号民事判决，宋锡盘提起上诉，本院于2017年8月3日作出（2017）辽02民终5721号民事裁定，撤销原判，发回重审。大连市旅顺口区人民法院依法另行组成合议庭，作出（2017）辽0212民初2656号民事判决，居民组不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人居民组的委托诉讼代理人魏军、ＸＸ，被上诉人宋锡盘及其委托诉讼代理人孙广伟、唐雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居民组上诉请求：撤销（2017）辽0212民初2656号民事判决第一、三、四项，维持第二项。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，案涉合同承包主体应是居民组与果树组。而且，无论宋锡盘是代表个人还是代表果树组与居民组签订合同，居民组的诉求是解除合同，一审法院不应在未对合同主体进行释明的情况下，以主体审查取代合同审查，进而直接解除合同，没有事实与法律依据。二、一审法院适用法律错误。居民组所在的村委会从未实行过家庭联产承包责任制，原审法院已经认定双方承包关系为”其他方式”承包，发包方与承包方之间是平等的民事主体关系，应当适用民法总则及合同法进行规范，关于承包范围、承包期限、权利义务均应由双方商定，但原审法院适用《农村土地承包法》第26、27、35条关于”家庭承包”的法律规范进行判决，在逻辑推理上存在错误。三、原审判决直接将案涉土地依照2002年合同租金延包至2027年超出诉讼请求范围，期限确认错误。1、《农村土地承包法》规定，”其他方式”承包的承包期限由双方协商确定，续包经村民代表大会讨论决定。一审法院在未履行村民表决程序的情况下强制判令延长合同期限至2027年，违反了《村民委员会组织法》等相关法律规定及村委会工作程序，侵犯了村集体公民的合法权益，违反村民的集体意愿，且与最高法院相关裁判精神不一致。在双方书面合同已经明确约定承包期限的情况下，法院无权以当事人的事实履行情况即认定双方达成了延长合同期限的协议。2、一审判决以2002年签订的原合同内容延长土地承包合同期限，而2002年合同承包金3000元，宋锡盘自认其承包的土地面积为60亩，但《技术说明》测算的宋锡盘实际占用面积约149亩。根据《旅顺口区二轮土地延包工作指导意见》，种植大户承包期限3年，果树地每亩最低700元。按照法院判决延长双方承包合同，无论是租金标准还是按照面积测算均远低于目前的承包费用标准，严重侵犯了居民组成员的合法利益，显失公平。3、宋锡盘反诉请求延长承包期限，未请求按照2002年合同租金等内容延长，一审判决按照2002年合同约定的内容（包括租金、权利义务等）延长期限，超出诉讼请求范围。四、居民组已举证证明宋锡盘将大面积果树弃管，致树木死亡，不进行更新换代及不保持原集体果树资产且将果树地转让他人建影视基地用房，存在根本性违约的事实，违反合同法及土地承包法的规定，而一审法院回避这一重要的事实。
宋锡盘辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一、案涉果园的承包属于家庭承包，而非其他方式承包。考虑到本案已历经多次庭审，为节省诉讼资源，尽早结束诉争，宋锡盘并未就该事实问题提起上诉。无论是家庭承包还是其他方式承包，都不属于居民组所主张的果园组集体承包，也不影响宋锡盘要求延长承包期限的权利。宋锡盘在合同上的签字并非代表果树组。理由是：1、1984年集体经济彻底解体，不存在所谓的果树组等生产小组，更谈不上宋锡盘代表果树组一说。2、双方签订的承包合同为集体经济解体之前使用的格式合同，合同落款处仅有”承包单位代表”或”乙方代表”的打印字样，且只有宋锡盘个人签字，合同也无任何条款显示宋锡盘系作为果园组的代表签订合同。3、从合同履行情况看，案涉果园的投资成本和收益均由宋锡盘自行承担和享有，经营决策也由宋锡盘自行负责。居民组所谓的果园组其他成员，只是宋锡盘雇佣的人员。4、假设案涉承包合同是宋锡盘代表果树组签署的，那么居民组应该存有书面文字记录果树组的成员构成、存续状态、利润分配等信息的备案材料，而居民组并未提供有效证据予以证明，仅通过证人证言的方式予以证明，无法达到法律确信的程度。二、三里桥居民组并没有单方解除案涉合同的事由。1、承包合同上明确的承包届满期为2006年12月31日，到期后双方以实际行为延续了承包合同的履行，但对延包期限没有书面约定。根据《农村土地管理法》以及国务院发出《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》为了保护农村土地承包关系的长期稳定，居民组应与宋锡盘签订长期稳定的承包合同至二轮承包期满，案涉承包合同至今仍然有效。2、农村土地承包经营权不仅是一种合同权利，更是一种物权。能否解除土地承包经营权，应当依据《物权法》及《农村土地承包经营法》的相关规定，而不能简单依据合同或者《合同法》予以解除。根据《物权法》第一百三十一条，承包期内发包人不得收回承包地，只有承包人存在农村土地承包法规定的特定情形时，发包方才有权利解除土地承包经营合同，而居民组未举证证明宋锡盘存在《农村土地承包法》规定的可解除经营权的情形，故其发出的《解除承包合同告知书》并不能发生解除效力。3、即便依据合同法，居民组的解除亦未经过法定解除程序，未满足法定解除条件，对宋锡盘不发生法律效力。居民组均无任何证据证明宋锡盘存在迟延交付承包金、私自转包或弃耕弃管等违约行为，故其要求解除承包合同的诉请不成立。三、一审法院不存在适用法律错误。1、案涉合同的承包方式为家庭承包。依据《农村土地承包法》第26条、27条、35条认定居民组不得单方面解除承包合同，适用法律正确。2、《农村土地承包法》关于维护农村承包关系的长期稳定的规定不仅体现在第26、27条，还体现在该法总则部分的第1条、第4条、第5条、第9条、第四章第53条、第54条、第61条等法律条文中。因此，即便认定承包方式为其他形式承包，居民组也不得收回、调整承包地、不得单方面解除承包合同。四、关于居民组称宋锡盘实际占用的面积大于合同约定的面积，居民组系单方委托第三方进行测绘，且测绘的区域是由居民组单方面指定，宋锡盘未参与测绘过程，对该测绘结果不予认可，宋锡盘实际占用了60亩地。宋锡盘在实际履行合同过程中自己开拓了一些荒地，而开拓的行为得到了居民组认可。在土地承包合同履行长达30年的过程中，居民组从未向宋锡盘主张要求确认实际承包面积与合同面积不符，要求变更承包金。居民组这一主张与本案没有关联性，应另案主张。五、居民组未列举充分的证据证明与宋锡盘解除承包合同系村民的集体意愿，且即便是村民经集体决策要求解除承包合同，也与《农村土地承包法》的法律规定相违背，不应当作为居民组主张解除案涉合同的法定事由。
居民组向一审法院起诉请求：1、判令解除居民组与宋锡盘所代表的果树组间的承包合同；2、判令宋锡盘返还果园及果树；3、判令宋锡盘向居民组支付承包金12000元。宋锡盘向一审法院提出反诉请求：判令延长居民组与宋锡盘承包合同期限至2027年12月31日（第二轮延包期满）。
一审法院认定事实：1984年12月1日，大连市旅顺口区水师营乡三里桥村民委员会作为甲方与其管辖的下属承包单位（乙方）签订《合同书》。合同落款由宋锡盘在承包单位（乙方）代表处签字、盖印。合同约定：果树组每年上交利润，并对承包土地、树、房屋、机电、水利配套及一切设备动力等，有使用、耕种、维修、保管权利......，其所有权归甲方。乙方系村级之下属承包单位，企业性质属于集体所有。有效期从1984年12月1日至1989年12月30日止，共五年。该合同期满后，由宋锡盘继续经营管理案涉果园。
1999年2月5日，三里桥村（甲方）与三里桥果树队宋锡盘（乙方）签订《承包协议》。协议约定：甲方将村果树1500棵（原第一生产队）全部承包给乙方经营。承包期为五年，自一九九九年一月一日至二零零三年十二月三十一止，承包金额为每年二万元整。交款时间为每年十二月。甲方的所有资产归甲方所有，乙方只有使用权和管理权。承包期内乙方不得以任何理由将甲方的果树资产和土地转包他人。张恒杰作为甲方代表、宋锡盘作为乙方代表于落款处签字。
2002年3月20日，三里桥村与果树负责人宋锡盘经协商签订《承包合同》。约定：三里桥村将原第一生产队果树全部承包给宋锡盘经营管理；承包额为每年叁千元；合同期为五年（从2002年1月1日开始至2006年12月31日），交款时间为每年12月末。三里桥村所有资产归己所有，宋锡盘只有使用权和管理权，承包期内宋锡盘不得以任何理由将三里桥村的果树资产和土地转包他人；如发现，三里桥村将终止合同并处以双倍罚款；宋锡盘在经营中如遇到果树更新换代，必须征得三里桥村负责人同意后方可实施，宋锡盘必须加强果树管理，严禁掠夺式生产，使果树生产长期保持标准园水平。对自然灾害造成损失，双方协商解决；本合同未尽事宜双方协商解决。张恒杰作为甲方代表、宋锡盘作为乙方代表于落款处签字。该合同期满后，案涉果园仍由宋锡盘经营管理至今。
1992年9月30日，宋锡盘向大连市旅顺口区水师营镇三里桥居民委员会交纳农业税0．64元。1993年10月4日，宋锡盘分别缴纳农业税0．64元、0．40元。1994年10月6日，宋锡盘分别缴纳农业税10．40元、6．50元。1995年10月15日，宋锡盘分别缴纳农业税14元、6．50元。
2011年1月18日，宋锡盘交付2008年、2009年、2010年共三年承包金合计9,000元。同年1月20日，交付2011年承包金3,000元。2012年1月19日，交付2012年承包金3,000元。2013年1月21日，交付2013年承包金3,000元。宋锡盘尚有2014年、2015年、2016年、2017年四年承包金共计12,000元未交付居民组。2015年9月8日，宋锡盘至居民组欲交付承包金，居民组未予收取。
2015年9月25日，居民组向法院提起诉讼，要求宋锡盘返还承包果树、支付承包金6,000元，赔偿损失20万元。本院作出（2015）旅民初字第2394号判决，宋锡盘不服提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终542号裁定，撤销（2015）旅民初字第2394号判决，发回本院重审。重审期间，居民组撤回起诉。
2016年7月22日，居民组以特快专递方式，向宋锡盘发出解除承包合同告知书，告知经居民组研究决定同宋锡盘解除果树承包合同，要求宋锡盘于2016年10月末果树收获期结束后将果园返还。宋锡盘于同年8月复函，要求居民组依约履行合同义务，及时接收承包金，并要求确认双方土地承包合同期限自1984年首次签订合同之日起延长70年，此期间内居民组不得单方解除承包合同。后因双方意见分歧较大，2016年11月17日居民组诉至本院。
一审法院认为，本案争议焦点：涉案承包合同权利义务主体的确认；承包合同的法律性质及承包方式；承包合同解除条件是否具备，宋锡盘个人能否延包；承包金应否给付。
关于承包合同权利义务主体问题。1984年、1999年及2002年三份承包合同落款乙方代表处，均为宋锡盘个人签字。该三份合同开始部分表述不同，分别为组、队、厂、公司等（乙方）、三里桥果树队宋锡盘（乙方）、果树负责人宋锡盘（乙方）。宋锡盘认为个人签字代表其家庭，而居民组却认为宋锡盘代表的是果树组。但是，诉讼中居民组未提供证据证实相关果树组成员的构成情况及存续状态，且合同实际履行过程中，承包金、税费的缴纳单位均为宋锡盘个人，以上均无法证实居民组与所谓宋锡盘所代表的果树组达成了土地承包的合意及二者之间存在土地承包的法律关系，应当认定系三里桥居民组与宋锡盘之间签订的土地承包合同为宜。所以居民组要求解除与果树组之间的土地承包合同并返还果树、果园的诉讼请求，因为没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于承包合同的法律性质及承包方式问题。2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。本案系居民组与宋锡盘个人之间达成的关于果园果树承包权利义务关系的协议，属于农村土地承包合同，而非农业承包合同。从双方承包方式的主要特点考量，双方合同内容并未对主体进行特殊限制；承包方法亦采取协商方式，而非本集体经济组织成员人人有份、平等分配的承包方式；涉案土地为果树种植，本身也并不具特殊的社会保障功能，完全符合其他方式承包的主要特点，而非家庭承包方式。
关于承包合同解除条件是否具备及宋锡盘个人能否延包的问题。案涉承包合同已确认为农村土地承包合同，属于民事合同范畴，但是由于纠纷的复杂性、权利义务不明确、社会影响大等诸多原因，有别于普通合同纠纷。宋锡盘主张涉案土地承包期限应以《中华人民共和国农村土地承包法》的法定承包期三十年为准，而不应适用《中华人民共和国合同法》关于法定和约定解除条件的相关规定，以居民组单方解除通知来终止双方权利义务关系。我国《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。从本案合同实际履行情况来看，自1984年至今已三十余年，涉案果园一直由宋锡盘实际承包经营，且此期间的二份书面合同中约定承包的期限届满后，双方仍按照原合同内容履行各自权利义务，不仅证实双方已达成发包与承包的延续合意，且已实际持续履行。履行过程中，居民组虽认为宋锡盘未按照合同约定履行期限缴纳承包金，违反合同约定。但是根据《中华人民共和国民法总则》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。经审查，自2002年居民组与宋锡盘承包合同期限届满后至今，虽未对承包金的缴纳期限进行过明确约定，但是从宋锡盘以往实际缴纳承包金的时间可以看出，在足够长的时间内，各方年承包金的缴纳或收缴期限并不固定，而且宋锡盘不固定期限的缴纳习惯亦为居民组所认同，且具有长期和恒定性。足以达到宋锡盘内心确信，承包金实际缴纳期限与合同约定的不一致，并不影响双方土地承包关系的长期稳定与延续性。宋锡盘2015年9月缴纳承包金时，居民组拒收，居民组以宋锡盘违反合同约定而要求解除土地承包合同的主张，以及居民组认为宋锡盘未经其同意私自将果树转包他人，部分果园已变成非农业性质用地并存在弃耕、弃管现象，造成部分果树死亡而要求解除双方持续履行的土地承包合同的主张，宋锡盘均不予认可，居民组亦未提供转包合同及弃耕弃管等足以采信的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故居民组要求解除土地承包合同的主张，本院不予支持。承包期内发包方不得收回、调整承包地、合同期内不得单方解除承包合同是《中华人民共和国农村土地承包法》的核心及重要内容，也是对土地承包经营权的法律保护，且贯彻、执行”稳定土地承包关系”的政策，调动农民生产的积极性，优化好农业结构，方能更好的维护土地承包当事人的合法权益。涉案土地承包方式为其他方式承包，鉴于履行过程中宋锡盘已进行了相关实际投入，且居民组亦未按照旅顺口区二轮土地延包工作指导意见中关于土地延包期限自2011年1月1日至2027年12月31日的规定进行执行的实际情况，本院以支持宋锡盘延长双方土地承包合同至2027年12月31日的反诉请求为宜。
关于宋锡盘2014年至2017年土地承包金应否给付问题，双方交易习惯中，承包金缴纳期限虽然发生过变化。但是，诉讼中居民组要求宋锡盘予以给付，宋锡盘亦明确同意给付，且该项诉讼请求并未违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十五条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：”一、驳回原告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组解除与被告宋锡盘所代表的果树组间的承包合同的诉讼请求；二、被告宋锡盘于本判决生效之日起十日内给付原告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组土地承包金人民币12,000元；三、驳回原告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组其他诉讼请求；四、按照三里桥村与果树负责人宋锡盘于2002年3月20日签订的《承包合同》的约定内容延长原告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组与被告宋锡盘土地承包合同期限至2027年12月31日。本诉案件受理费50元，由被告宋锡盘负担；反诉案件受理费50元，由原告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人居民组提交了如下证据：证据1：居民组村民的情况反映，拟证明：2009年宋锡盘将其承包的土地转让给张大鸿，张大鸿在该地建设用于拍摄影视需要的建筑；证据2：视频资料，拟证明：果园内杂草丛生、地块荒废，宋锡盘对该土地弃耕弃管；证据3：果园用地界址点坐标及面积测算《技术说明》、坐标航拍图，系居民组委托有资质的大连金丰地理信息工程有限公司于2018年7月2日对宋锡盘占用土地的地界址点地标作了测绘，拟证明：宋锡盘占用土地为149.23亩，其在多次庭审中自认占用土地为60亩，相差面积近90亩。
被上诉人宋锡盘发表如下质证意见：上诉人提供的证据并不符合二审中的新证据，对这几份新证据的效力不予认可。对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据从本质上是证人证言，签字人的签名真实性无法核实，且签字人未到庭作证，不符合关于证据形式的要件规定。而且，该证据并不能看出这些村民是通过什么渠道了解所反映的情况，所谓的情况反映并不能反映真实的情况；对证据2视频资料，果树树龄到40年，病死、干旱死亡都是正常现象，死亡的果树是1963年栽种的，已近60年之久，被上诉人曾于2012年提出改造，但是在2013年居民组改选后居民组就对承包合同的履行提出了异议，阻挠被上诉人改造果树，该视频资料不能证明被上诉人对果园进行了违法转包；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人系单方委托第三方进行测绘，且测绘的区域是由上诉人单方面指定，被上诉人未参与测绘过程，对该测绘结果不予认可，被上诉人实际占用了60亩地。
本院对居民组上述证据的认证意见：居民组提交的3份证据均在一审判决作出后的上诉过程中形成，非故意或者重大过失逾期提供，不能仅以不属于二审程序中的”新的证据”为由不予采纳。证据1居民组村民的情况反映，证据性质为证人证言，签字人未到庭作证，签字人的身份及签名真实性未经核实，宋锡盘对该证据不予认可，在居民组未提供证据予以佐证的情况，该证据对待证事实不具有证明力；证据2视频资料，宋锡盘并未否认拍摄内容的真实性，本院对该证据的真实性予以认定；证据3《技术说明》及坐标航拍图，系居民组单方委托第三方根据其自行提供的图纸和红线范围作出的测绘结果，宋锡盘不予认可，且双方签订的承包合同并未对果园的面积及四至做出约定，居民组亦未对宋锡盘超占土地问题提出诉讼请求，本院对该证据与本案的关联性不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。另查明，宋锡盘承包的果园内部分树木干枯死亡，其认可承包果园面积为60亩。居民组认可果树组是1984年之前存在的果园集体经济组织，宋锡盘曾任队长，1999年、2002年签订承包合同时，果树组已不存在。
本案审理过程中，本院向居民组释明，案涉承包合同的履行主体是居民组与宋锡盘，其诉请解除合同法律后果即”判令宋锡盘返还果园及果树、宋锡盘向居民组支付承包金12000元”的义务相对人亦为宋锡盘，与其主张的解除与果树组的承包合同的诉讼请求相矛盾，应予明确说明。居民组明确第一项诉讼请求为”判令解除居民组与宋锡盘的承包合同”。
本院认为，根据居民组的上诉理由及宋锡盘的答辩意见，本案主要涉及如下争议焦点：
一、承包合同的主体和承包方式的确认。案涉三份承包合同中作为承包方的乙方名称分别表述为”组、队、厂”、”果树负责人宋锡盘”和”三里桥果树队宋锡盘”，落款”乙方代表”处均由宋锡盘个人签名。居民组主张宋锡盘系代表果树组签订的上述三份承包合同，但并未举证证明果树组的成立时间、人员构成等存续状况，并在庭审中自述果树组是1984年之前成立的集体组织，在1999年及2002年签订承包合同时即已不复存在，实际承包者是宋锡盘个人。宋锡盘亦认可其为承包合同的主体。同时，结合历年来承包金、农业税均由宋锡盘个人缴纳的合同履行情况，承包合同的承包方应为宋锡盘个人，而非居民组主张的果树组。况且，居民组虽主张承包方为果树组，要求解除其与”宋锡盘所代表的果树组”间的承包合同，却未提供证据证明果树组存续并具备诉讼主体资格，反而起诉宋锡盘要求其承担返还果园及果树、支付承包金等解除合同的法律后果，其诉讼请求亦存在矛盾之处。现经本院释明，居民组认可承包方为宋锡盘个人。
《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，案涉果园为山坡地，经营项目为果树，宋锡盘在庭审中自认居民组主张的果园组成员为其雇员，在合同履行过程中又开拓了部分荒山，且园内果树由原集体经济组织第一生产队所有并全部承包给宋锡盘经营管理，并没有实行按户分包的平均分配原则，不具备社会保障和福利功能，不属于家庭承包方式，应属于该法规定的其他承包方式。
二、承包合同应予解除还是延长。《农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。该法第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。本案居民组与宋锡盘签订的承包合同属于其他承包方式，应当按照债权方式予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。承包合同在合同法分则中没有明文规定，根据此类合同的权利义务内容及履行特征，可以参照适用与其类似的租赁合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。该法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，居民组与宋锡盘的末次承包合同为双方于2002年3月20日签订的《承包合同》，约定合同期为五年，从2002年1月1日开始至2006年12月31日。合同到期后，宋锡盘至今仍经营管理案涉果园，居民组仍收取宋锡盘交付的承包金至2013年，应认定双方在此期间内达成继续履行承包合同的合意，但承包期限转为不定期。居民组于2016年7月22日向宋锡盘发出《解除承包合同告知书》，要求宋锡盘在当年果树收获期结束后返还果园。居民组系在承包期限届满后，依法行使合同解除权，而非在承包期内收回土地，不受村集体民主议定程序及合同法中法定解除条件的限制。因此，居民组关于解除承包合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。参照该法律规定，在居民组与宋锡盘的承包合同解除后，宋锡盘应当承担返还果园及果树的合同义务。鉴于双方当事人对承包果园的面积和果树数目存在较大争议，其所签订的承包合同并未对案涉果园的面积及四至做出约定，园内果树也进行了更新换代，同时考虑到宋锡盘至今仍对果树进行经营管理的现状，本院判令宋锡盘于2018年果树收获期结束后返还其依据承包合同所经营管理的果园及果树（以现状为准）。与此同时，宋锡盘主张延长承包期限至第二轮承包期满即2027年12月31日，系混淆了作为基本社会保障职能的家庭承包与其他方式承包两种不同承包方式的社会功能和保护政策，其反诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组的上诉请求成立。原审法院在认定案涉承包合同为其他方式承包的基础上，适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条和第三十五条关于”家庭承包”的法律规范进行判决，属于适用法律错误。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2656号民事判决第二项，即”宋锡盘于本判决生效之日起十日内给付旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组土地承包金12000元”；
二、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2656号民事判决第一、三、四项；
三、解除旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组与宋锡盘的承包合同；
四、宋锡盘于2018年果树收获期结束后返还其依据承包合同所经营管理的果园及果树；
五、驳回宋锡盘的反诉请求。
一审案件受理费100元，由旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组负担50元，由宋锡盘负担50元。二审案件受理费50元，由宋锡盘负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 贾春雨
审判员 王立媛
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭一颖
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条第二款农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；