海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）琼行终字第214号
上诉人（原审原告）琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组。
法定代表人陈卫,该村民小组组长。
委托代理人王普君。
委托代理人李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）琼海市人民政府。
法定代表人宁虹雯，该市市长。
委托代理人冯家川。
原审第三人琼海鸿信投资有限公司。
法定代表人代雪，该公司总经理。
委托代理人金红良，该××法律顾问。
上诉人琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组（以下简称长坡村民小组）因其诉被上诉人琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）及原审第三人琼海鸿信投资有限公司（以下简称鸿信公司）颁发国有土地使用证一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2014）海南一中行初字第230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长坡村民小组的法定代表人陈卫及其委托代理人王普君、李清理，被上诉人琼海市政府的委托代理人冯家川，原审第三人鸿信公司的委托代理人金红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：琼海市政府于2012年2月15日给鸿信公司颁发海国用（2012）第0172号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称第0172号《国有土地使用证》），确认位于琼海市嘉积镇嘉博路西侧桥头上岭园村以北地段（地号1）的13333.3平方米国有土地使用权归鸿信公司，用于建设城镇住宅，使用期限到2082年3月19日。
原审查明，2008年9月12日，琼海市政府向海南省人民政府提交《关于2008年第一批次用地农用地转用及土地征收有关问题的请示》，拟征收包括长坡村民小组部分土地在内的农民集体土地59.8564公顷、拟转为非农业用地按规划功能用途作为居住、公共绿地和城市道路用地。2008年12月4日，海南省国土环境资源厅作出琼土环资耕字（2008）91号《关于琼海市2008年第一批次农用地转用及土地征收手续的批复》，批准同意琼海市政府的上述请示。琼海市政府征收了包括长坡村民小组部分土地在内的农民集体土地59.8564公顷，涉案土地在被征收的土地范围内。2011年10月20日，琼海市政府批准将涉案国有土地使用权进行挂牌出让。2011年12月5日，琼海市土地储备整理交易中心将涉案土地国有土地使用权进行了挂牌出让，琼海市房地产开发有限公司竞得该地国有土地使用权。2011年12月19日，琼海市国土环境资源局与鸿信公司（琼海市房地产开发有限公司的子公司）签订《国有建设用地使用权出让合同》，将涉案土地国有土地使用权出让给鸿信公司进行商品房项目开发建设。合同签订后，鸿信公司支付了该土地出让金人民币73452669元。2012年1月17日，鸿信公司向琼海市政府申请土地登记。琼海市政府经过地籍调查、权属审核批准后于2012年2月15日给鸿信公司颁发了第0172号《国有土地使用证》。目前，鸿信公司已对涉案土地进行开发，建成了部分商品房项目并进行了销售。长坡村民小组于2012年12月27日知道琼海市政府给鸿信公司颁发上述国有土地使用证，遂提起行政诉讼，要求依法处理。
原审认为，琼海市政府于2008年征收了包括长坡村民小组土地在内的农民集体土地59.8564公顷，涉案土地在被征收的土地范围内。颁证土地的国有土地使用权系鸿信公司与琼海市国土环境资源局于2011年12月19日签订《国有建设用地使用权出让合同》有偿受让而来，土地权属来源清楚。琼海市政府给鸿信公司颁发国有土地使用证并无不当。长坡村民小组认为琼海市政府将上述国有土地使用权出让给鸿信公司违法、无效，长坡村民小组在庭审中提供的证据不能予以证实。因此，长坡村民小组的诉请理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。琼海市政府答辩理由成立，对其请求予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回长坡村民小组要求撤销琼海市政府于2012年2月15日颁发给鸿信公司的第0172号《国有土地使用证》的诉讼请求。
上诉人长坡村民小组上诉称，位于琼海市嘉积镇桥勇洋的132.443亩土地归长坡村民小组集体所有，该地大部分是基本农田，还有部分菜地。海南省高级人民法院作出的二审判决已确认琼海市政府征收长坡村民小组的132.443亩土地的行政行为违法。皮之不存，毛将焉附。由于琼海市政府的征地行为已被确认违法，故其将土地出让给鸿信公司的行政行为自然是违法和无效的，其给鸿信公司颁证的行为也是违法的。在村民、开发商和购房者三方利益因琼海市政府违法征地而导致冲突的情况下，依法依情依理都应当保护村民的利益。请求：撤销一审判决，撤销琼海市政府给鸿信公司颁发的第0172号《国有土地使用证》。
被上诉人琼海市政府未提交书面答辩意见，当庭答辩称，本案属于土地登记行政案件，审理的是土地登记行政行为。鸿信公司系通过竞买并与琼海市国土环境资源局签订合同受让涉案土地，土地权属来源合法。琼海市政府经审查鸿信公司的土地权属来源，按照土地登记的相关规定，进行了调查、走界，琼海市政府将涉案土地登记在鸿信公司名下的行为符合法律规定。请求驳回长坡村民小组的上诉请求。
原审第三人鸿信公司未提交书面意见，当庭述称，鸿信公司通过竞买，支付对价取得涉案土地使用权，已在土地上进行开发建房，现大概已销售了上千套房屋。长坡村民小组的上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
二审庭审前，上诉人长坡村民小组提供了本院于2015年7月24日作出的（2015）琼行终字第84号行政判决书。经庭审质证并根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”的规定，本院查明，本院作出的（2015）琼行终字第84号行政判决确认2011年8月19日琼海市政府征收长坡村民小组的132.443亩土地的行政行为违法，并驳回了长坡村民小组诉求将被征收土地恢复为基本农田和菜地的诉讼请求。琼海市政府认可上述132.443亩土地已颁证给鸿信公司。该132.443亩土地现已被围墙全部围住，内部已建成大型商住楼盘。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本院作出的（2015）琼行终字第84号行政判决仅是确认琼海市政府征收长坡村民小组132.443亩土地的行政行为违法，并未撤销该征地行为，该征地行为仍然具有法律效力，并不能因其被确认违法而否定该132.443亩土地已被征收为国有土地的事实。鸿信公司系通过竞买挂牌出让国有土地取得涉案国有土地使用权，其与琼海市国土环境资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》并支付了土地出让金，土地权属来源清楚。琼海市政府根据鸿信公司的土地登记申请，经履行土地登记的相关程序后给鸿信公司颁发第0172号《国有土地使用证》，并不违反法律法规的规定。长坡村民小组以琼海市政府征收土地的行为已被确认违法，主张琼海市政府将涉案土地出让并颁证的行为亦违法，请求撤销琼海市政府给鸿信公司颁发的第0172号《国有土地使用证》，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。长坡村民小组的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组负担。
本判决为终审判决。
ptidktw4krrnic7jua
案件唯一码
审判长 王华
审判员 钱冰
审判员 单宇
二○一五年十一月四日
书记员李励云
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；
……