wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初660号
原告王庆鹏，男，1988年11月7日出生，汉族，住喀左县南哨街道。
委托代理人姜悦明，辽宁正明律师事务所律师。
被告赵恒玉，男，1989年2月11日出生，蒙古族，无业，住喀左县大城子利州街道建设路****号。
被告赵达连，男，1968年6月11日，汉族，政府工作人员，住喀左县东哨镇。
原告王庆鹏诉被告赵恒玉、赵达连合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆鹏的委托代理人姜悦明到庭参加诉讼，被告赵恒玉、赵达连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王庆鹏诉称，被告赵恒玉系被告赵达连之子，被告赵恒玉与原告于2017年10月22日签订《转让合同》，被告赵恒玉将喀左县利州街道恒典装饰装修施工门市的所有物品与设备转让给原告，被告赵恒玉的门市剩余租期三个多月也一并转让给原告，两项费用合计20000元。合同签订以后，被告赵达连却将门市里的所有物品及设备全部拉走，致使原告无法从事生产经营，三个多月的时间不仅损失了租金7000元和全部物品及设备，还造成至少经营损失6000余元。原告找二被告要求赔偿各项损失，被告一再拖延不给。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决1.被告赵恒玉向原告返还房屋租金人民币20000元；2.被告赵达连向原告返还原恒典装饰装修施工门市的所有物品及设备，并由二被告承担诉讼费用。
被告赵达连书面答辩，1.被告赵达连与被告赵恒玉确系父子关系，但现已断绝父子关系；2.被告赵恒玉与原告签订的《转让合同》，被告赵达连不知情，房东亦不知情，且房东称未经允许不能转租、转项经营，故该《转让合同》无效；3.涉诉门市的房东通知被告赵达连让把门市里的物品及设备拉走，称房租即将到期无法联系被告赵恒玉，被告赵达连仅将涉诉门市里的部分物品及设备拉走，且拉走的物品及设备系由被告赵达连出资购买的；4.据涉诉门市的房东及左右邻居称，该门市已近6个月没有开张营业，原告诉状称损失6000元经济损失，属无稽之谈；5.原告曾带4个人找被告赵达连，称被告赵恒玉在原告处借款1万元，但给打了2万元的借条；6.涉诉的合同只是原告与被告赵恒玉间债务的担保。
被告赵恒玉未作答辩。
经审理查明，2017年10月22日，被告赵恒玉与原告签订《转让合同》一份。合同书内容为：“本人赵恒玉（身份证号：211324198902110019）将其名下：喀左县利州街道恒典装饰装修施工门市（公司所有物品与设备）转让给王庆鹏（身份证号：211324198811074438），此门市房东黄庆生将此门市租给赵恒玉，租期为2017年2月16日至2018年2月16日，剩余租金为￥7000元（大写：柒仟圆整），同时赵恒玉将此门市转租给王庆鹏，两项费用为￥20000.00元（大写：贰万圆整）。注：1.赵恒玉与黄庆生签的房屋租赁合同交给王庆鹏为证；2.赵恒玉此门市有任何虚假，赵恒玉与黄庆生租赁合同有任何虚假，赵恒玉退还王庆鹏￥20000.00（大写：贰万圆整）；3.此合同背面附带赵恒玉本人身份证复印件。”2018年1月份，因该门市的房租即将到期，被告赵达连将门市里的物品及设备拉走。2018年3月12日，原告以被告赵恒玉违反合同约定为由诉至法院。
上述事实，有原告提交的转让合同一份，被告赵达连提交的书面答辩状，本院对证人黄晓伍作的询问笔录及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证、本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告赵恒玉签订《转让合同》后，被告赵恒玉有提供货物的义务，原告有支付价款的义务。庭审中，原告称合同签订当日原告就向被告赵恒玉给付现金2万元，但未要求被告赵恒玉出具收条，因原告未能提供有效的证据证明其已按合同约定支付价款，即该《转让合同》是否已实际履行原告未能举证证明，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王庆鹏的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
代理审判员 张 宁
人民陪审员 郭 宇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 马 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5999号
上诉人(一审起诉人)：屠佩文，女，1971年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：汤淡宁、徐格格，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人屠佩文因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初10654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
屠佩文上诉请求：撤销(2018)沪0101民初10654号民事裁定。事实和理由：屠佩文认为本案中两被起诉人的责任存在侵权与合同的竞合，其选择的请求权是要求两被起诉人承担侵权责任。侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现侵权行为地在原审法院辖区，故本案应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。上诉人屠佩文虽主张提起的是侵权之诉，但其与被起诉人之间系诉讼代理合同关系，双方的争议仍属合同范畴，其以侵权为由提起诉讼在请求权基础、法律依据等方面尚缺乏具体的事实和理由。现两被起诉人住所地分别位于本市徐汇区及浦东新区，本案合同履行地亦不在原审法院辖区，故原审法院以无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，屠佩文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6768号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：苏东，公司经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江文洁，女，1988年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原审被告：张渊，男，1988年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称平安公司)因与被上诉人江文洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本起事故系非道路交通事故，原审判决上诉人承担保险赔偿责任于法无据。2、原判依据的鉴定意见系被上诉人单方委托，上诉人未能参与鉴定过程，无法保证鉴定结论真实客观。
江文洁辩称：1、本案事故发生地属于机动车交通事故范畴的“道路”。2、本案鉴定意见系根据原审法院委托作出。要求二审驳回上诉，维持原判。
江文洁向一审法院起诉请求：要求对医疗费242,498.68元、住院伙食补助费15,440元、营养费27,000元、残疾赔偿金500,768元、精神损害抚慰金20,000元、误工费177,636.48元、护理费17,930元、辅助器具费1,166.71元、交通费394元、衣物损失费500元、鉴定费4,500元、律师费5,000元，由平安公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付，超出保险部分由张渊承担全部的赔偿责任。事实和理由，2014年9月24日22时50分许，张渊驾驶车牌号为浙AYXX**小客车于本市陕西南路XXX-
XXX号城市酒店地下车库132-26车位由西向东倒车行驶时，与步行的江文洁发生碰撞，造成江文洁身体受伤。经交警部门认定由张渊负事故全部责任。事故发生后，江文洁被送医院救治，后经鉴定构成XXX伤残等人身损害后果。因双方对赔偿事宜未能协商处理，故江文洁提起诉讼。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于判决生效之日起十日内赔偿江文洁机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110,000元(包括精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、辅助器具费、交通费)、医疗费用赔偿限额10,000元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费)、财产损失赔偿限额内200元(衣物损失费)；二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于判决生效之日起十日内赔偿江文洁机动车第三者责任险限额内779,078.60元(包括鉴定费)；三、张渊应于判决生效之日起十日内赔偿江文洁律师费5,000元；四、江文洁应于判决生效之日起十日内返还张渊30,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案的交通事故经公安机关交管部门作出责任认定，上诉人提出本起事故系非道路交通事故不承担保险责任，经查，发生交通事故的城市酒店地下车库系供社会车辆通行、停放的酒店停车场，一审法院认定正确，本院依法予以确认。事故发生后，司法鉴定科学研究院出具了鉴定意见，鉴定机构具备鉴定资质，程序合法有效，虽上诉人对鉴定结论提出异议，但未提供证据推翻该鉴定的结论，平安公司认为一审认定的鉴定结论无法保证真实客观的异议不予采纳。原审法院参照上述鉴定意见确定的各项费用，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,094元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 范勇刚
二〇一八年七月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3085号
原告：嘉宏航运有限公司(CARGOSERVICESFAREASTLIMITED)。住所地：香港特别行政区新界葵涌三号货柜码头亚洲货柜物流中心A座7008W(7008W,ATLLogisticsCentreA,Berth3KwaiChungContainerTerminalsKwaiChung,NewTerritories)。
代表人：吴展鸿，该公司董事。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海奕亨进出口有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号三幢四层A2、B部位。
法定代表人：林国军，该公司总经理。
在本院审理原告嘉宏航运有限公司与被告上海奕亨进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉宏航运有限公司(CARGOSERVICESFAREASTLIMITED)撤回对被告上海奕亨进出口有限公司的起诉。
审判员 金晓峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6344号
上诉人(原审被告)：林文琴，女，1963年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张勤弢、倪前敏，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林瑞娣，女，1930年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周逸翔，上海市棣陆律师事务所律师。
上诉人林文琴因与被上诉人林瑞娣返还原物纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林文琴上诉请求：撤销原审判决，改判驳回林瑞娣的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人为林瑞娣保管存款的目的在于保护林瑞娣的财产。因翁如彪去世后，林瑞娣精神恍惚，把自己的财产到处送人。另外，一审在尚未查明案涉六张存单结清款项中哪些属于翁如彪遗产的情况下，不应要求上诉人全额返还六张存单结清款项。目前，上诉人已经针对遗产提起诉讼，本案应当与遗产案件一并进行审理。
被上诉人林瑞娣答辩称：要求驳回上诉，维持原审判决。事实与理由：本案系争钱款系林瑞娣存款，林瑞娣将存折交给林文琴，托林文琴取钱，结果林文琴直接占为己有。在林文琴丈夫俞黎提供的字据上，其承诺要返还存款。至于翁如彪遗产的问题，本案不涉及法定继承问题。原审中，被上诉人愿意通过调解方式解决，并将属于林文琴的遗产份额给予上诉人，但上诉人一方不同意。
林瑞娣一审诉讼请求：1、判令林文琴归还6张中国交通银行存单的结清本息人民币(以下币种均同)448,259.73元；2、判令林文琴归还身份证；3、案件受理费由林文琴负担。
一审法院认定事实：林瑞娣与翁如彪系夫妻关系，翁如彪于2017年1月16日去世。林文琴系林瑞娣的养女，林瑞娣未生育子女。2017年12月23日，林文琴从林瑞娣处取得林瑞娣身份证及名下六张中国交通银行存单。林文琴丈夫俞黎于2017年12月31日、2018年1月1日分两次将该六张存单销户结清，共取得钱款448,259.73元。随后，俞黎将该笔钱款以其名义全部购买了中国交通银行的理财产品。2018年1月27日，俞黎向林瑞娣出具字据，其上载明：“林文琴作为林瑞娣的法定监护人，系养母女关系。现双方商定，自法律判决林文琴的法定监护人被解除之日起，林文琴不再作为林瑞娣的法定监护人之日起，即归还户口簿、身份证及45万余元(肆拾伍万余元)。”俞黎在字据上签字，并代林文琴签字。林文琴于庭审中确认该字据中的“法定监护人”并非法律上的概念，仅是照顾赡养之意。林文琴于2018年3月26日将林瑞娣的身份证交还林瑞娣。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。林文琴保管的六张中国交通银行存单系林瑞娣名下财产，该六张中国交通银行存单均由林文琴销户结清，现林瑞娣诉请林文琴返还上述存单结清款项，于法不悖，予以准许。
一审法院据此判决：林文琴应于本判决生效之日起十日内返还林瑞娣钱款448,259.73元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉六张存单系林瑞娣名下财产，林文琴在保管期间将该六张存单销户并将其中存款转出的行为，并无证据证明该行为得到林瑞娣许可，系擅自处分他人财物，应当予以返还。至于上诉人提出本案所涉钱款中包含部分翁如彪遗产的问题，因遗产尚未进行分割，上诉人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,023.90元，由上诉人林文琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2743号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月七日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6796号
上诉人(原审原告)：闵淑华，女，1959年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：俞超，男，1971年10月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人闵淑华因与被上诉人俞超不当得利纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闵淑华向本院申请撤回上诉。
本院认为，闵淑华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闵淑华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由上诉人闵淑华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年七月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪03民辖终12号
上诉人(原审被告)：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐丽平，董事长。
被上诉人(原审原告)：北腾实业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄宁，执行董事。
上诉人顺丰速运集团(上海)速运有限公司因与北腾实业(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101民初247号民事裁定，向本院提起上诉。
顺丰速运集团(上海)速运有限公司上诉称，本案上诉人从上海用冷运零担的方式运送海鲜至北京，收货时北京客户以货物发黑损坏为由拒收，根据相关法律规定，本案的管辖地应是运输合同目的地北京市丰台区人民法院，故请求本院裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据法律规定，可由运输始发地、目的地或者被告住所地法院行使管辖权，被上诉人可以任意选择向其中一个地方的法院提起诉讼，因上诉人住所地为上海市闵行区，故被上诉人可以选择向上海市闵行区人民法院提起诉讼。因上海铁路运输法院自2017年5月1日起对原由闵行区人民法院管辖的运输合同类案件集中管辖，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一八年五月十七日
书记员 邵培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6490号
上诉人(原审被告)：陈光文，男，1959年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：陈秋琼，女，1981年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈维佳，女，1981年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈光耀(系陈维佳之父)，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。
上诉人陈光文、陈秋琼因与被上诉人陈维佳排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈光文、陈秋琼共同上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回一审法院重审。事实与理由：一、一审法院适用《物权法》处理本户历史遗留的居住权问题实属适用法律错误。陈光文与陈秋琼是上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的共同居住人，应当享有系争房屋的居住权利。系争房屋是陈光文下乡期间由陈光文享有居住权的上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“203-204室房屋”)演变而来，陈光文回沪后仅有系争房屋一处房屋居住。陈光文、陈秋琼对系争房屋享有居住权，一审法院错误适用了《物权法》。二、一审法院要求陈光文搬离系争房屋并支付使用费属事实认定不清。并无证据表明陈秋琼居住系争房屋，且陈光文仅使用了系争房屋的部分面积，一审法院判决陈文光支付全部使用费也是不当的。三、一审法院存在程序违法的情况。一审法院并未组织对上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“105室房屋”)的相关动迁材料组织质证。
陈维佳辩称，不同意陈光文、陈秋琼的上诉请求，同意一审法院的判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：系争房屋是动迁获得，安置对象中没有陈光文和陈秋琼，且两人的户口也从来没有在系争房屋中登记过。陈光文和陈秋琼的户口一直在105室房屋中，该房屋现在也动迁了。陈光文和陈秋琼并非系争房屋的同住人。关于使用费的标准确定，一审法院经过询价，现在市场上的租金在4,000元至5,000元，一审法院判决1,500元，陈维佳也表示认可。
陈维佳向一审法院起诉请求：1、判令陈光文、陈秋琼停止侵权，迁出非法占有的系争房屋；2、依法判令陈光文、陈秋琼支付陈维佳系争房屋使用费暂计46,000元(从2016年2月起计算至实际迁出之日止，按每月2,000元计算)。
一审法院认定事实：1996年，原上海市杨浦区公平路XXX弄XXX号房屋动迁，住房调配单显示原住房人员情况：陈延年(已故)、陈光灿、陈丽华、陈明旭、陈梅英、王仲琴、陈维佳。陈梅英、王仲琴、陈维佳分配系争房屋，陈光灿、陈丽华、陈明旭另分配通河一村XXX号XXX室。
2000年6月15日，上海宝山通河物业管理有限公司(甲方)与陈维佳(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》。合同约定，乙方向甲方购买系争房屋，售价18,889元。2000年10月13日，陈维佳经核准登记为系争房屋产权人。
一审法院另查明，王仲琴于1998年1月25日去世，陈梅英于2012年3月18日去世。
一审法院审理中，陈维佳向法院提供了2017年12月28日与陈光文的微信记录及12月29日的报警记录，证明陈维佳及父亲要求陈光文、陈秋琼搬离系争房屋。陈光文、陈秋琼对上述证据的真实性不予认可。
陈维佳表示，陈秋琼的户口一直在105室房屋中，陈光文回沪后户口也落在该房屋内，该房屋已经动迁了。陈光文、陈秋琼表示，陈光文下乡前户口在203-204室房屋中，下乡后户口迁出，回沪后户口迁入105室房屋，但一直和母亲居住在系争房屋内。105室已经动迁，陈光文、陈秋琼都是被安置人。
一审法院认为：陈维佳作为系争房屋的所有权人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现权利人明确要求陈光文、陈秋琼搬离系争房屋，陈光文、陈秋琼无权继续占用系争房屋，应当搬离。关于陈维佳主张的使用费的计算标准和计算期间，法院综合考虑陈维佳与陈光文、陈秋琼之间的亲属关系及陈维佳要求陈光文、陈秋琼搬离的时间等因素，酌情判令陈光文、陈秋琼按照每月1,500元的标准支付自2018年1月1日起至实际搬离系争房屋日止的使用费。
一审法院据此作出判决：一、陈光文、陈秋琼于判决生效之日起十日内搬离系争房屋；二、陈光文、陈秋琼于判决生效之日起十日内向陈维佳支付自2018年1月1日起至实际搬离上述房屋之日止的使用费(按照每月1,500元的标准计算)。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。现系争房屋权利人陈维佳要求陈光文、陈秋琼搬离系争房屋，本院认为并无不当，予以支持。陈光文上诉称其在203-204室房屋中享有居住权，系争房屋由203-204室房屋置换上海市公平路XXX弄XXX号房屋动迁后所得，故陈光文有权居住系争房屋。本院认为，依据查明的事实，陈光文回沪后户口即迁入105室房屋，现该处房屋已经动迁，一审法院审理中，陈光文、陈秋琼亦确认为105室房屋被安置人员，其居住权并非没有得到保障，故陈光文、陈秋琼的上诉请求本院不予支持。就系争房屋的使用费标准，一审法院综合考虑诉讼双方的亲属关系等因素，综合确定每月1,500元的标准亦无不当，本院予以确认。
综上所述，一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人陈光文、陈秋琼共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审判长 倪知良
审判员 成 皿
审判员 卢薇薇
二〇一八年七月三十日
书记员 高 原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4831号
上诉人（原审被告）：石某，女，1974年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：姚某，男，1955年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人石某因与被上诉人姚某婚姻家庭纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人石某收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5165号
上诉人(原审被告)：苏某某，女，1973年3月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：苏慧萍(系苏某某之姐)，1968年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：束某某，男，1930年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：朱某某，女，1933年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束玉兰(系束某某、朱某某之女)，1955年5月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人苏某某因与被上诉人束某某、朱某某法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初22598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判墓地费用人民币81,290元全部从遗产分配中予以扣除；一审认定白事礼金人民币3万元系金额错误，且白事礼金也不应作为遗产进行分割。事实和理由：1.我国具有“夫妻同葬”风俗，双穴墓地与单穴墓地价钱相差不大，一审仅扣除一半费用不当；2.白事礼金不属于继承法规定的遗产，且无证据证明该款金额为人民币3万元，故一审按遗产分割人民币3万元白事礼金有误。
束某某、朱某某不同意苏某某的上诉请求以及事实和理由，请求法院依法判决，并辩称：1.关于墓地费用，因苏某某购买的是双穴，那么理应承担一半费用，一审法院扣除一半费用亦无不妥；2.苏某某一审自述白事礼金有人民币3万元，也未提供证据推翻其自述，一审法院予以认定并无不妥。
一审法院经审理认定事实如下：被继承人束家友于2013年8月死亡，系束某某、朱某某之子，苏某某系其配偶，于2010年4月登记结婚，婚后未生育。2010年10月，束某某、朱某某之女束传宝分两笔向被继承人汇款1.5万美金和2.5万美金，交易附言为“父母捐赠”、“父母馈赠”。2011年4月，被继承人与案外人孙某在美国建立公司，于2013年3月协议退股，约定退股金10万美元，其后每月支付2,000美金。当日，孙某即支付2.4万美金；2013年7月25日，苏某某出具收条确认收到退股款人民币85,051元。被继承人死亡时账户余额以及被继承人死亡后入账的退股金共计人民币434,307.4元。被继承人死亡后，其丧葬费人民币2.8万元及白事礼金人民币3万元由苏某某收取。苏某某所列被继承人后事费用中，有明确单据证明用于后事操办的费用共计人民币51,125元；2013年9月11日，苏某某出资人民币81,290元购买上海市浦东新区天长公墓65区17排22-23位墓地。2012年12月22日，苏某某与上海卫康光学眼镜有限公司签订《终止劳动合同协议书》，约定由上海卫康光学眼镜有限公司支付苏某某经济补偿金人民币109,310元。
束某某、朱某某向一审法院起诉请求：要求继承被继承人束家友遗产10万美金，折合人民币67万元。
一审法院认为：公民合法的继承权受法律保护。被继承人束家友生前未留遗嘱，未生育或收养子女，故其死亡后，其遗产应由束某某、朱某某及苏某某法定继承。关于遗产范围，被继承人生前与案外人约定退股金折合人民币67万元，但退股金的实际收取时间跨越了被继承人死亡前后，束某某、朱某某以现有证据无法证明被继承人实际收到的退股金数额，亦难以证明被继承人死亡时的财产数额，故其要求以约定退股金金额推定被继承人死亡时的财产数额，法院难以支持。束某某、朱某某、苏某某均确认，被继承人死亡时的账户余额及死亡后收到的退股金共计人民币434,307.4元，该款项系夫妻共同财产，其中一半应作为被继承人遗产。由苏某某收取的丧葬费及白事礼金，也应纳入被继承人遗产进行分割。关于束传宝向被继承人转账的4万美金，因其交易附言为“父母捐赠”、“父母馈赠”，现无证据证明束某某、朱某某与被继承人之间存在借贷的意思表示，故该转账行为应认定为赠与，束某某、朱某某无权要求取回。关于苏某某主张从遗产中扣除被继承人的后事花费和墓地费用，被继承人的后事花费中，有明确单据证明用于后事的人民币51,125元应予扣除；苏某某购买的墓地系双穴，故墓地费用中的一半即人民币40,645元应予扣除。考虑到束某某、朱某某年迈，缺乏劳动能力，可适当多分得遗产。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，作出如下判决：苏某某于判决生效之日起分别支付束某某、朱某某遗产分割款各人民币64,185元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院根据在案证据认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案中，被继承人束家友生前未留遗嘱，未生育或收养子女，原判决确定遗产由束某某、朱某某及苏某某法定继承，于法有据，本院予以确认。关于苏某某的上诉理由，经查，一审庭审中苏某某自认白事礼金金额为人民币3万元，且一、二审期间均未提供证据推翻其自认，一审判决以该金额参照遗产分割，并无不妥。另，因苏某某购置的墓地系双穴，一审法院从遗产中扣除一半费用，符合法律规定，亦无不当。
综上，上诉人苏某某的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8,600元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理祝丽娟
审判长 张 华
审判员 金正华
审判员 陆晓波
二〇一八年七月三十一日
书记员 谭晓珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初867号
原告：洋浦恒隆船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区新英湾区盐田新区98号房。
法定代表人：林珠发，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。
被告：浙江国扬海运有限公司第五分公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区80号215室。
法定代表人：刘信海。
在本院审理原告洋浦恒隆船务有限公司与被告浙江国扬海运有限公司第五分公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日确认被告已支付涉案运费，涉案纠纷得以解决，故原告向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洋浦恒隆船务有限公司撤回对被告浙江国扬海运有限公司第五分公司的起诉。
审判员 金晓峰
二〇一七年六月五日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1371号
原告：李某某，女，住喀左县南哨镇南窑村。
原告：倪某某，男，住喀左县南哨镇南窑村。
被告：厚某某，男，户籍所在地喀左县尤杖子乡，现住喀左县大城子镇。
被告：白某某，女，住喀左县大城子镇。
原告李某某、倪某某诉被告厚某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理，依法由代理审判员高子焱适用简易程序缺席公开开庭进行了审理。原告李某某、倪某某到庭参加诉讼，被告厚某某、白某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某、倪某某诉称：2018年4月1日，二被告在原告处借款人民币20000元，并出具借条，约定借款利息。借款到期后，经二原告多次索要，二被告均未还款，为维护二原告合法权益，诉至法院请求判令：二被告偿还借款20000元，并按约定支付利息；被告承担本案诉讼费用。
被告厚某某、白某某未应诉、答辩。
经审理查明：本案原告李某某与原告倪某某系夫妻关系，被告厚某某与被告白某某系夫妻关系。2018年4月1日，二被告通过案外人王某介绍，向二原告借款人民币20000元，并为二原告出具借据一张，约定借款利率为月息八分，借款期限为一个月，还款日期为2018年5月1日。证明人为王某。借款人及证明人皆签字按印。借款到期后，二被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、借据在卷证实并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立。二原告依约提供了借款本金，二被告亦应按照约定予以偿还，现借款期限已过，被告仍未履行还款义务，故原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按约定支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出法律规定的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厚某某、白某某于本判决生效之日起7日内，偿还原告李某某、倪某某借款人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年4月1日始至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告厚某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高子焱
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 爽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初1371号原告：李某某，女，住喀左县南哨镇南窑村。原告：倪某某，男，住喀左县南哨镇南窑村。被告：厚某某，男，户籍所在地喀左县尤杖子乡，现住喀左县大城子镇。被告：白某某，女，住喀左县大城子镇。原告李某某、倪某某诉被告厚某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理，依法由代理审判员高子焱适用简易程序缺席公开开庭进行了审理。原告李某某、倪某某到庭参加诉讼，被告厚某某、白某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某、倪某某诉称：2018年4月1日，二被告在原告处借款人民币20000元，并出具借条，约定借款利息。借款到期后，经二原告多次索要，二被告均未还款，为维护二原告合法权益，诉至法院请求判令：二被告偿还借款20000元，并按约定支付利息；被告承担本案诉讼费用。被告厚某某、白某某未应诉、答辩。经审理查明：本案原告李某某与原告倪某某系夫妻关系，被告厚某某与被告白某某系夫妻关系。2018年4月1日，二被告通过案外人王某介绍，向二原告借款人民币20000元，并为二原告出具借据一张，约定借款利率为月息八分，借款期限为一个月，还款日期为2018年5月1日。证明人为王某。借款人及证明人皆签字按印。借款到期后，二被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述、证人证言、借据在卷证实并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立。二原告依约提供了借款本金，二被告亦应按照约定予以偿还，现借款期限已过，被告仍未履行还款义务，故原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按约定支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院第二十六条，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出法律规定的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厚某某、白某某于本判决生效之日起7日内，偿还原告李某某、倪某某借款人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年4月1日始至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告厚某某、白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  高子焱二〇一八年八月十五日书 记 员  刘 爽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1691号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终715号
上诉人(原审被告)：袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：李名武，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人袁耀宗与被上诉人李名武因委托合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初4684号民事裁定，向本院提起上诉。
袁耀宗上诉称，本案应由所涉合同的实际履行地管辖，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同没有约定履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。本案原审原告系接收货币一方，其住所地位于本市虹口区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2078号
原告：索某，男，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：杜某，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赫某，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，下岗工人，住葫芦岛市。
被告：孟某，女，汉族，下岗工人，住葫芦岛市。
原告索某诉被告李某、孟某保管合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索某委托诉讼代理人杜某、赫某，被告李某、孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索某诉称，我与被告李某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年，我购买了硫磺300吨，准备在日后价格较高的时候出售，我将300吨硫磺交给二被告保管，结果被告在我不知情的情况下，将硫磺出售，价款31万元，已还我1万元，尚欠30万元，至今未给付，被告向我出具欠条一张，还款计划一份，虽经我多次催要，未果，无奈诉至法院，二被告在夫妻存续期间拖欠货款理应共同偿还，请求法院依法判令：一、二被告立即给付货款30万元，二被告互负连带责任；二、要求被告承担利息，以本金30万元为基数，从2011年6月11日起至全部偿还之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，300吨的硫磺价值31万元，不是当时购买硫磺的真实价格，五厂硫磺当时出厂价每吨粒状700，块状300元，按当时每吨最高价格粒状700元计算总货款21万元整。所以说原告所说的货价款31万，我不认同。当时原告和我另一个朋友，找到我帮忙一起购买硫磺并且叫我找存放场地。存放场地：兴城元台子乡炭山村精细化工厂厂房内，存放二年之久，厂方法人王孝君找到我告知，消防、派出所发现存放危险品后，下达通知书必须处理掉，否则封厂追究刑事责任，在这种情况下，我与原告多次联系，让他找地方，他说找不到也卖不出去，存放期间原告不闻不问，由于厂房破漏导致丢失部分货物，最后我也是在迫不得已的情况下，托人与锦州汇通公司联系，低价售出，除去相关费用价款共计53000元。事后我与原告多次协商相关事宜未能达成共识，因此我与原告发生纠纷，我给原告所写的欠条，也是在我迫不得已、精神极度恐惧、在违背真实意愿情况下写的。当时我在八大局住宅院内，原告和他女婿带几个人、三台车，把我带到车里，最后拉到原告家，说了好多恐吓的话，时间长达七八个小时，正因为有了这张欠条，日后又在元台子派出所写了一份还款计划，因为此事原告到我父母家找我，呆了一夜，并且将我本人身份证、银行卡拿走至今未归还，我父亲一个年过八旬的老人，由于惊吓忧郁过度，不久离世，至今我的母亲仍然卧床不起。我与刘某在兴城共同购买一套78平商品房，价值44万元，原告得知后和我协商，要求用此房交易，口头已达成协议，原告住数月后反悔，退还房屋钥匙，导致我至今进不去房屋，我要求原告把房屋归还我本人。
被告孟某辩称，一、原告所说的此款没有用于家庭生活，另外我不知情。二、我不同意承担，因为即使有原告所说的这笔钱，也是李某自己用了，我也分文没花着，应当由李某自己承担。三、在此期间我们俩正在闹离婚，他与原告发生任何情况也与我无关，我不承担任何法律后果，应当由实际使用人承担，据我了解李某和一个名叫刘某的女人在兴城共同购买一套价值40万左右商业住房（兴城天顺红海湾××楼二号），另外李某本人还嗜赌成性，我也是直接受害人，只要没用于家庭生活，我是概不承担的。综上所述，为了维护法律的尊严，保护公民的合法权益，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求，因为我不是实际债务人。
经审理查明，原告索某与被告李某系朋友关系，被告李某与孟某曾系夫妻关系，二人于2013年3月21日在民政局协议离婚。2008年，原告将其购买的300吨硫磺交由被告李某保管，李某未经原告同意将300吨硫磺卖掉并将货款据为己有。2011年6月10日，被告李某给原告出具了欠条一份，载明：”今欠索某人民币叁拾万元整、运费、硫磺款2011.6.10日李某”。2013年2月19日，被告李某又给原告出具了还款计划一份，载明：”2008年，我将索某交我保管的硫磺300吨出售，货款31万占用已还1万剩余30万计划2013年4-5之间还款10万元，余款2014年底10万2015年底10万李某2013.2.19日”。后经原告多次催要，被告也未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实,有当事人陈述、欠条、还款计划、离婚协议书等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原告索某将300吨硫磺交由被告李某保管，双方之间形成保管合同关系，被告李某应承担向原告返还保管物的义务，被告李某在未经原告同意的情况下将该批货物出售，并给原告出具了欠条及还款计划，现被告李某又没有按照还款计划约定的时间偿还货款，属违约，应承担违约责任，对原告要求被告给付货款300,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，应按照每笔货款的给付期限分别计算，即以100,000.00元为基数，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以100,000.00元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以100,000.00元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告孟某承担连带偿还责任的诉讼请求，虽然该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告无法提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孟某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李某辩称是在受逼迫、违背真实意愿情况下写的欠条，但未能提供证据予以证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告索某货款人民币300,000.00元及利息（以100,000.00元为基数，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以100,000.00元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以100,000.00元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告索某对被告孟某的诉讼请求；
三、驳回原告索某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 擎
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3678号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年十二月十九日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3678号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年十二月十九日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2809号
原告：上海富登国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区金都路1128号第3幢2237室。
法定代表人：王光辉，该公司执行董事。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：铜陵市超远科技有限公司。住所地：安徽省铜陵市开发区翠湖六路西段3719号。
在本院审理原告上海富登国际货运代理有限公司与被告铜陵市超远科技有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年9月10日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按�回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海富登国际货运代理有限公司撤回对被告铜陵市超远科技有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一七年九月十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72财保79号
申请人：派特拉(天津)物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区成都北路***号***室。
代表人：卞哲(BYUNCHUL)，该公司总经理。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被申请人：苏州维艾普新材料股份有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇城区工业园弇山西路***号。
申请人派特拉(天津)物流有限公司上海分公司因与被申请人苏州维艾普新材料股份有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年7月10日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币68173元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人派特拉(天津)物流有限公司上海分公司已向本院提供了现金担保人民币68173元，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人派特拉(天津)物流有限公司上海分公司的诉前财产保全申请；
二、冻结、查封被申请人苏州维艾普新材料股份有限公司的银行存款人民币68173元或其他等值财产；
三、申请人派特拉(天津)物流有限公司上海分公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈咸斌
二〇一八年七月十一日
书记员 俞 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6638号
上诉人(原审被告)：黄修崇，男，1965年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人(原审被告)：陈玉钗，女，1964年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：施贞莉，女，1982年2月11日出生，回族，住上海市徐汇区。
上诉人黄修崇、陈玉钗因与被上诉人施贞莉民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄修崇、陈玉钗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2795号
原告：上海亚细亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区新建路XXX号底层。
法定代表人：李红举，该公司总经理。
被告：连云港瑞琪纺织品有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区浦南开发区东海路XXX号。
本院在审理原告上海亚细亚国际物流有限公司与被告连云港瑞琪纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以另案[(2017)沪72民初2786号案件]中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为�原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海亚细亚国际物流有限公司自动撤回对被告连云港瑞琪纺织品有限公司的起诉处理。
审 判 长 钱旭
审 判 员 潘燕
人民陪审员 张毅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2795号原告：上海亚细亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区新建路XXX号底层。法定代表人：李红举，该公司总经理。被告：连云港瑞琪纺织品有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区浦南开发区东海路XXX号。本院在审理原告上海亚细亚国际物流有限公司与被告连云港瑞琪纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以另案[(2017)沪72民初2786号案件]中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为�原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海亚细亚国际物流有限公司自动撤回对被告连云港瑞琪纺织品有限公司的起诉处理。审 判 长  钱旭审 判 员  潘燕人民陪审员  张毅二〇一七年九月十三日书 记 员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执148号
申请执行人巩义市山木耐火材料厂。
被执行人河南朝阳钢铁有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1136号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人河南朝阳钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南朝阳钢铁有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南朝阳钢铁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南朝阳钢铁有限公司在金融机构的存款人民币十六万七千八百三十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十二日
书记员 马振江
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执148号
申请执行人河南鑫泰高科有限公司。
被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4171号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司在金融机构的存款人民币五十九万八千四百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十一日
书记员 张红兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终624号
上诉人(原审被告)：陈某，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：杨某某，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍地贵州省。
上诉人陈某因遗赠纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4564号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，上海市杨浦区福禄街XXX弄XXX号只是被继承人喻荣海的户籍地，早已经拆迁，不可能是被继承人死亡时的住所地。被继承人的住所地应该在上海市浦东新区瑞和路900弄3栋东单元103室房屋内。在本案被继承人死亡时的住所地不明确的前提下，应当由被上诉人举证说明，或者以主要遗产所在地法院来审理为适宜。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
杨某某未作答辩。
二审中，被上诉人方提供上海市杨浦区平凉路街道惠明居民委员会出具的情况说明一份，记载：兹有喻荣海与杨某某在2016年11月--
2018年1月租借汾洲路XXX弄XXX号XXX室。
本院经审查认为，本案系遗赠纠纷，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地法院管辖。根据上海市杨浦区平凉路街道惠明居民委员会出具的情况说明，可以认定本案被继承人喻荣海死亡时的经常居住地为本市杨浦区汾洲路。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2380号
上诉人(原审原告)：HUANGXING(黄炘)，男，1963年11月2日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚新南威尔士州圣艾夫斯区。
委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：英敏特市场调查(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：JOHNMITCHELLHORE，执行董事。
委托诉讼代理人：李茂，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人HuangXing黄炘(以下简称“黄炘”)因与被上诉人英敏特市场调查(上海)有限公司(以下简称“英敏特公司”)劳动争议一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄炘上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄炘一审起诉请求。事实与理由：根据相关规定，外国人在中国境内就业实行就业许可制度，用人单位聘用外国人的，应当为就业的外国人申请办理《外国人就业证》。故为就业的外国人申请办理《外国人就业证》是用人单位的法定义务�本案中，黄炘的就业证于2016年10月27日到期，而黄炘与英敏特公司签订的劳动合同于2016年11月21日到期，英敏特公司未及时为黄炘续办就业证，但这仅仅涉及到双方劳动关系是否可以恢复的问题，并不能否定违法解除劳动合同的事实。事实上，黄炘于2016年7月回到悉尼继续工作并接受治疗，是获得英敏特公司认可的。由于黄炘处于病休期内，英敏特公司违法解除劳动合同，故要求英敏特公司恢复劳动关系，并支付病假工资。请求二审法院查明事实后依法改判。
英敏特公司则不同意黄炘的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
黄炘一审诉讼请求：1、要求撤销英敏特公司2016年11月17日发出的终止劳动合同决定，自2016年11月22日起与英敏特公司恢复劳动关系至2017年6月21日；2、要求英敏特公司支付2016年11月22日-2017年6月21日期间病假工资人民币(以下币种�为人民币)226,329.60元(40,416元/月×7个月×80%)。
一审法院查明，2015年10月20日，黄炘与英敏特公司签订劳动合同，期限自2015年11月22日起至2016年11月21日止。黄炘在英敏特公司任市场总监，月工资为40,416元(税前)。
2016年6月6日，黄炘向英敏特公司申请回澳大利亚悉尼工作。同年6月22日，黄炘询问公司答复并表示7月初回悉尼。2016年7月，黄炘回澳大利亚。
2016年11月17日，英敏特公司向黄炘发送电子邮件，上载：公司同您沟通多次，您的合同履行地是上海，无法为您在澳洲安排合适的岗位，要求您回上海履行劳动合同，您向公司明确表示不愿回上海工作，您与公司合同于2016年11月21日到期，鉴于您表示无法履行合同的意愿，我司与您的劳动关系于2016年11月21日到期终止，工资及其他额外福利支付至2016年11月21日。
一审法院另查明：�敏特公司为黄炘办理的就业证有效期为2015年4月20日至2016年10月27日。黄炘办理的外国人居留许可证期限至2016年8月27日止。黄炘(申请人)于2017年5月2日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求英敏特公司(被申请人)：1、撤销2016年11月17日发出的终止通知，恢复劳动关系；2、以每月34,760元为标准支付自2016年11月22日起至裁决日的工资。该委于2017年5月22日以申请人请求不属仲裁委受理范围为由决定撤销劳动争议案。黄炘不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据相关规定，外国人在中国境内就业实行就业许可制度，用人单位聘用外国人的，应当为就业的外国人申请办理《外国人就业证》。本案中，英敏特公司为黄炘办理的就业证期限至2016年10月27日，之后未再续办，故双方的劳动关系客观上已于该日终止，之后双方即不再具有劳动关系而系存在劳务关�，英敏特公司于2016年11月17日发出通知终止的实属双方之间的劳务关系，该劳务关系因此于2016年11月21日终止。同时，根据在案证据并结合双方陈述，可以证实黄炘于就业证到期前即向英敏特公司明确表明要回澳大利亚工作生活，且实际于2016年7月返回澳大利亚，在此情况下，英敏特公司未为黄炘续办就业证的原因在于黄炘，其并无主观过错。同理，英敏特公司基于黄炘无法再在上海为其服务而与黄炘终止劳务关系，亦无不当。综上，黄炘要求英敏特公司撤销终止劳动合同决定、恢复劳动关系的诉请，缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。关于病假工资，基于双方的劳动关系已于2016年10月27日终止、双方的劳务关系亦于2016年11月21日终止，故对黄炘主张的2016年11月22日-2017年6月21日期间的病假工资，同样缺乏事实依据及法律依据，一审法院亦不予支持。据此判�：驳回HUANGXING(黄炘)的诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，黄炘坚持认为双方于2016年11月21日之后是劳动关系，不再坚持对一审诉讼请求第一项的上诉。
二审期间，黄炘为证明其主张，提供2016年10月之后双方往来邮件，证明黄炘仍在向英敏特公司提供劳动。英敏特公司认为该证据不符合新证据的要求，真实性无法确认，且邮件是自行翻译，形式不符合要求，对证明目的亦不认可。
本院认为，本案主要争议在于黄炘就业证到期后双方是否仍建立劳动关系。根据我国目前关于外国人在中国境内就业的相关管理规定来看，外国人在中国就业需以办理《外国人就业证》为法定条件，即需经行政管理部门审批许可方可合法就业，故未办理就业审批的外国人在中国就业无法适用《中华人民共和�劳动合同法》，与用人单位之间自然不构成劳动关系。有鉴于此，2016年10月27日之后，黄炘与英敏特公司之间不构成劳动关系。另据已查明的事实，黄炘因身体原因，于2016年6月向英敏特公司提出回澳大利亚工作，英敏特公司亦表示同意，黄炘遂于2016年7月回到澳大利亚。从双方往来邮件内容来看，黄炘并无再回中国继续工作的意愿，在此情况下，英敏特公司未于黄炘就业证到期前再行续办，合乎情理，亦无主观恶意。鉴于双方劳动关系实际已于2016年10月27日终止，黄炘再以其处于医疗期为由主张英敏特公司违法解除劳动合同，显然缺乏依据。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。黄炘要求英敏特公司自2016年11月22日起恢复劳动关系，并支付此后的病假工资，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人HuangXing黄炘负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终275号
上诉人(原审原告)：3A合成物有限公司(3ACompositesGmbH)，住所地德意志联邦共和国奥斯纳布吕克市基冯路10号（Kiefernweg10,49090Osnabrück,dieBundesrepublikDeutschland）。
代表人：JoachimWerner。
代表人：ChristophHollmann。
委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：思瑞安复合材料(中国)有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区康桥东路298号。
法定代表人：TAREKHADDAD，董事长。
委托诉讼代理人：郭旭，女。
委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：临沂阿鲁新歌复合板有限公司，住所地中华人民共和国山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处红土屯工业园。
法定代表人：赵宾，总经理。
上诉人(原审被告)：赵宾，男，1975年1月16日出生，汉族，住中华人民共和国山东省临沂市。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨永涛，上海熊兆罡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区华亭镇华业路500号7幢。
负责人：仲爱兵。
被上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李雪森，北京市问天律师事务所律师。
上诉人3A合成物有限公司、思瑞安复合材料(中国)有限公司、临沂阿鲁新歌复合板有限公司、赵宾因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、沈阳远大铝业工程有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦民三(知)初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临沂阿鲁新歌复合板有限公司、赵宾虽向本院递交了诉讼费缓交申请，但因其并不符合缓交诉讼费用的条件，本院对其申请未予准许。现上诉人临沂阿鲁新歌复合板有限公司、赵宾收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人临沂阿鲁新歌复合板有限公司、赵宾自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈惠珍
审判员 何 渊
审判员 范静波
二〇一八年五月十六日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：
（一）追索社会保险金、经济补偿金的；
（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；
（三）正在接受有关部门法律援助的；
（四）确实需要缓交的其他情形。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民终275号上诉人(原审原告)：3A合成物有限公司(3ACompositesGmbH)，住所地德意志联邦共和国奥斯纳布吕克市基冯路10号（Kiefernweg10,49090Osnabrück,dieBundesrepublikDeutschland）。代表人：JoachimWerner。代表人：ChristophHollmann。委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。上诉人(原审原告)：思瑞安复合材料(中国)有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区康桥东路298号。法定代表人：TAREKHADDAD，董事长。委托诉讼代理人：郭旭，女。委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。上诉人(原审被告)：临沂阿鲁新歌复合板有限公司，住所地中华人民共和国山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处红土屯工业园。法定代表人：赵宾，总经理。上诉人(原审被告)：赵宾，男，1975年1月16日出生，汉族，住中华人民共和国山东省临沂市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨永涛，上海熊兆罡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区华亭镇华业路500号7幢。负责人：仲爱兵。被上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，董事长。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李雪森，北京市问天律师事务所律师。上诉人3A合成物有限公司、思瑞安复合材料(中国)有限公司、临沂阿鲁新歌复合板有限公司、赵宾因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、沈阳远大铝业工程有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦民三(知)初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂阿鲁新歌复合板有限公司、赵宾虽向本院递交了诉讼费缓交申请，但因其并不符合缓交诉讼费用的条件，本院对其申请未予准许。现上诉人临沂阿鲁新歌复合板有限公司、赵宾收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人临沂阿鲁新歌复合板有限公司、赵宾自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈惠珍审判员  何 渊审判员  范静波二〇一八年五月十六日书记员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3183号之一
原告：上海美设国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：葛善根。
委托代理人：闾子南。
委托代理人：王森缘。
被告：扬州瑞丰新能源科技有限公司。住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：梁登钦。
委托代理人：包更生。
委托代理人：张皓。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司诉被告扬州瑞丰新能源科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日以为使生效判决能够执行为由，向本院提出冻结被告的银行存款人民币38424元，并向本院提供了担保，保证承担因申请保全错误引起的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告上海美设国际货运有限公司的财产保全申请；
二、冻结被告扬州瑞丰新能源科技有限公司的银行存款人民币38424元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 剑
二〇一七年二月十六日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初3183号原告：上海美设国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：葛善根。委托代理人：闾子南。委托代理人：王森缘。被告：扬州瑞丰新能源科技有限公司。住所地：江苏省扬州市。法定代表人：梁登钦。委托代理人：包更生。委托代理人：张皓。本院在审理原告上海美设国际货运有限公司与被告扬州瑞丰新能源科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被告扬州瑞丰新能源科技有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案不属于海事法院专属管辖案件，应移送至被告住所地法院扬州市广陵区人民法院或原告住所地法院上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，原告称其与被告成立海上货运代理合同关系，本案属于海上货运代理合同纠纷。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》和《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》，海上货运代理合同纠纷由海事法院专门管辖。涉案货物自中国上海港起运或转运，故上海系本案海上货运代理合同的履行地。本院系合同履行地的海事法院，依据法律对合同纠纷管辖的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第27项以及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条之规定，裁定如下：驳回被告扬州瑞丰新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，因异议不成立，由被告扬州瑞丰新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。代理审判员 李 剑二〇一七年二月四日书 记 员 费晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条海商合同纠纷案件……27．海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；……三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2510号
原告：韩中国际货运(上海)有限公司。住所地：上海市静安区江宁路XXX号XXX室。
法定代表人：崔在亨(CHOIJAEHYOUNG)，该公司董事长。
委托代理人：顾海俊，该公司员工。
被告：苏州尔宝电子有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路XXX号。
法定代表人：魏绪丰，该公司执行董事兼总经理。
在本院审理原告韩中国际货运(上海)有限公司与被告苏州尔宝电子有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩中国际货运(上海)有限公司撤回对被告苏州尔宝电子有限公司的起诉处理。
审判员 张健
二〇一七年八月十八日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1403号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4760号
上诉人(原审原告)：SOHSUAYLAN,GIGI，女，1964年9月28日出生，新加坡国籍，住TelokBlangahHeightsBLK。
委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：锡基恩管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：HARSHKOPPULA，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈克，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫唯婕，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人SOHSUAYLAN,GIGI因与被上诉人锡基恩管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
SOHSUAYLAN,GIGI上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即向上诉人支付拖欠的服务报酬共计人民币(币种下同)159,448.30元并按照银行同期贷款利率向上诉人支付拖欠的服务报酬所产生的利息，自2012年7月13日起计算至实际支付之日止；判令被上诉人承担上诉人因本案所支出的翻译费2,100元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方书面约定报酬为7,500元/天，被上诉人回函承认上诉人为其服务28天。被上诉人虽支付了部分费用，但仍拖欠上诉人服务报酬159,448.30元。
锡基恩管理咨询(上海)有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。双方以书面形式约定了报酬计算方式，上诉人的上诉意见没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
SOHSUAYLAN,GIGI向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告服务报酬159,448.30元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付拖欠的服务报酬所产生的利息损失，自2012年7月13日起至本案判决生效之日止；3.判令被告支付原告因本案所支出的翻译费2,100元；
一审法院认定事实：原、被告于2012年5月28日签订《咨询、发明和保密协议》，协议约定：被告聘请原告为顾问和独立承包商，由原告提供咨询服务。协议有效期从2012年5月28日起，应该持续至2012年6月1日。顾问报酬为税后人民币30,000元/月(另加交通，酒店&用餐，以正式发票为凭证)；预计起始日期：2012年5月28日，预计结束日期2012年6月1日。延期选项：可延期。协议签订后，原告自2012年5月28日起至2012年7月13日，累计为被告提供服务28天，为此被告于2012年7月6日支付原告服务报酬30,000元，同年8月7日支付原告服务报酬8,520.70元，另于2012年8月17日支付原告报销费14,219元。原告为索讨服务报酬曾多次电邮被告方，并委托上海市亚太长城律师事务所吴迪律师于2014年1月6日向被告发律师函催讨，被告为此委托上海市锦天城律师事务所陈克律师于2014年1月14日回函表示原告税后月收入30,000元，原告为被告服务28天，为此被告于2012年7月6日支付原告服务报酬30,000元，同年8月7日支付原告服务报酬8,520.70元，于2012年8月17日支付原告报销费14,219元，并不拖欠原告报酬，且原告与被告并未签订过任何修订协议，故不存在拖欠原告服务报酬的情况。原告故于2016年1月4日诉至法院，原告为诉讼支付2,100元翻译费用。
一审法院认为，原、被告双方系服务合同关系，双方服务合同对支付报酬时间并未约定，原告在2012年7月13日为被告结束服务后，在两年的诉讼时效内于2014年1月6日向被告发律师函催讨服务报酬，该行为可视作诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新计算，现原告在两年诉讼时效期间内于2016年1月4日诉至法院，法院据此认可原告诉讼未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效抗辩不予成立。本案原告作为按7,500元/天计算服务报酬的主张，理应提供相关证据，然原告所提供证据未能证明，且原、被告双方《咨询、发明和保密协议》明确约定：报酬为税后人民币30,000元/月(另加交通，酒店&用餐，以正式发票为凭证)，故法院根据本案双方当事人的举证、质证，综合本案案情认定原告服务报酬为30,000元/月，鉴于原告为被告服务28天，按每月21.75天基数计算，被告应支付原告38,620.70元。被告业已总计支付了38,520.70元，尚欠原告100元，对此被告应予支付完毕，并酌情承担该款自2012年8月7日起至判决生效止的利息损失，利率当以同期银行贷款利率为宜。考虑到原告翻译费用系诉讼中为原、被告电邮往来所作的中文翻译，该翻译件为证明原、被告双方确认过原告服务费用7,500元/天计算，鉴于法院未支持该主张，故该翻译费用理应由原告承担。
一审法院判决：一、被告锡基恩管理咨询(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告SOHSUAYLAN,GIGI服务报酬100元；二、被告锡基恩管理咨询(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告SOHSUAYLAN,GIGI利息损失(以100元为本金，自2012年8月7日起算至判决生效之日止按同期银行贷款利率计息)；三、驳回原告SOHSUAYLAN,GIGI的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人与被上诉人之间订立的书面《咨询、发明和保密协议》是确定双方权利义务的法律依据，协议明确约定了上诉人所应获得的劳务报酬。一审法院依据该协议及上诉人实际提供劳务情况，对上诉人应获报酬进行了认定，有事实和法律依据。上诉人虽主张其提供劳务应按7,500元/天计算报酬，但其并未提供双方书面合意的依据，上诉人提供的相应证据尚不足以推翻双方之间的书面协议。二审中，上诉人未提供新证据佐证其主张，也未陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求难以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,531元，由上诉人SOHSUAYLAN,GIGI负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年八月十四日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初121号之一
原告：上海东方教具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季祥义，执行董事。
委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：北京中教仪人工智能科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：程旭，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞涤炯，上海申新律师事务所律师。
被告：上海佳学教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘曙光，执行董事兼经理。
原告上海东方教具有限公司与被告北京中教仪人工智能科技有限公司、上海佳学教育科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告上海东方教具有限公司于2017年12月21日以目前涉案专利权处于不稳定状态为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海东方教具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方教具有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海东方教具有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 范静波
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初121号原告：上海东方教具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季祥义，执行董事。委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京中教仪人工智能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：程旭，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞涤炯，上海申新律师事务所律师。被告：上海佳学教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张阳新，执行董事兼经理。原告上海东方教具有限公司(以下简称东方教具公司)与被告北京中教仪人工智能科技有限公司(以下简称中教仪公司)、上海佳学教育科技有限公司(以下简称佳学公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告东方教具公司诉称，原告系涉案XXXXXXXXXXXX.2号实用新型专利的专利权人。经比对，被告佳学公司在上海地区销售的涉案组合模型落入了涉案专利的保护范围。被告佳学公司销售的被控侵权产品来自被告中教仪公司。被告中教仪公司未经原告许可，以生产经营为目的，擅自进口、销售和许诺销售被控侵权产品，已构成对原告专利权的侵害。被告佳学公司未经原告许可，以生产经营为目的，擅自销售被控侵权产品，亦构成对原告专利权的侵害。故原告诉至本院，请求判令：1.被告中教仪公司立即停止实施侵犯原告XXXXXXXXXXXX.2号实用新型专利权的行为，即立即停止进口、销售和许诺销售侵害上述实用新型专利权的用于组合模型的转盘机构；2.被告佳学公司停止销售侵害上述实用新型专利权的用于组合模型的转盘机构；3.被告中教仪公司赔偿原告经济损失人民币100万元；4.被告中教仪公司承担原告因制止侵权行为所花费的合理费用人民币62,167元。被告中教仪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的证据不足以证明中教仪公司实施了被控侵权行为，请求本院将本案移送至中教仪公司住所地所在的北京知识产权法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案系原告以被告中教仪公司擅自进口、销售、许诺销售被控侵权产品，被告佳学公司擅自销售来自被告中教仪公司的被控侵权产品为由提起的侵害实用新型专利权纠纷。被告佳学公司的住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本院有权管辖上海市辖区内的专利第一审民事案件，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。至于被告中教仪公司是否实施了被控侵权行为，属于本案中的相关实体问题，并不影响对本案管辖权异议的处理。故被告中教仪公司的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京中教仪人工智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京中教仪人工智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮代理审判员  范静波二〇一七年三月二十八日书 记 员  蔡 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4082号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人叶巧园，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02591号，依法向被执行人叶巧园发出执行通知书，责令被执行人叶巧园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶巧园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶巧园（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××14的存款人民币40000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4082号申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行被执行人楼志明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02591号，依法向被执行人楼志明发出执行通知书，责令被执行人楼志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼志明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币40000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十月十四日书记员  胡军敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初572号
原告：上海利盈国际货运有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢3层N区2011室（上海崇明工业园区）。
法定代表人：顾丽华，该公司总经理。
委托代理人：沈利浩，该公司职员。
被告：浙ＸＸ盛化纤有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区八塘路168号。
在本院审理原告上海利盈国际货运有限公司与被告浙ＸＸ盛化纤有限公司海上货运代理合同纠纷七案中，原告于2017年4月24日以将另行主张七案的相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述七案按原告上海利盈国际货运有限公司自动撤回对被告浙ＸＸ盛化纤有限公司的起诉处理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4033号
申请执行人胡伟荣
被执行人李建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00397号，依法向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人李建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建华（证件号码：）在浦发银行的95×××75的存款人民币362000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4033号
申请执行人胡伟荣
被执行人李建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00397号，依法向被执行人李建荣发出执行通知书，责令被执行人李建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建荣（证件号码：）在金华银行的62×××08的存款人民币362000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢85号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人陈洪德，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告宋桂兰（陈洪德配偶），女，1958年2月1日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告赵永富，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告张秀玲（赵永富配偶），女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告王军，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告常云秀（王军配偶），女，1970年2月26日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人陈洪德、宋桂兰、赵永富、张秀玲、王军、常云秀金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢85号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢85号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人陈洪德，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人宋桂兰，女，1958年2月1日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人王军，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。被执行人常云秀，女，1970年2月26日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人赵永富，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人张秀玲，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人陈洪德、宋桂兰、王军、常云秀、赵永富、张秀玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪德在银行的存款42,726.74元。本裁定送达后立即执行。代理审判员  王宏宇二〇一六年三月三日书 记 员  王佳琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执778号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：任三中，行长。
被执行人：杨涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人杨涛信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初3153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人杨涛立即偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金7260元、利息6565.09元（利息暂计算至2016年9月1日，之后以7260元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费50元、公告费25元、执行费108元由被执行人承担。
执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 季汝成
审判员 张四清
二〇一八年八月二十日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0103执778号杨涛:申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人杨涛立即偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金7260元、利息6565.09元（利息暂计算至2016年9月1日，之后以7260元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50元、公告费25元、执行费108元由被执行人承担；二〇一八年三月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。