安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1803号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地浙江省绍兴市越城区府山街道人民西路192号,统一社会信用代码91330602704481703Q。
负责人：徐虎,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩锦友,男,1953年7月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆延培,男,1963年8月19日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭世清,男,1977年7月20日出生，汉族,住安徽省定远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）因与被上诉人韩锦友、郭世清、陆延培机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保绍兴市分公司上诉请求：依法改判其公司不承担赔偿责任，即使承担应当明确其公司的追偿权；韩锦友的误工费不应得到支持；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。一审中韩锦友未提供任何工作证明，更没有证据证明韩锦友因本案交通事故造成收入的减少，韩锦友系城镇居民，事故发生时已经64周岁，达到退休年龄，一审法院判决误工费没有事实和法律依据。韩锦友驾驶变型拖拉机需要持有农机局颁发的G证，韩锦友未能提供合法有效的驾驶证件，在保险条款和司法实践中，无证驾驶的交强险应当拒赔，保险公司只在医疗费项下承担垫付义务，垫付后可以向无证驾驶的驾驶员和车主行使追偿权。依据合同约定，诉讼费保险公司不予承担。
韩锦友辩称：韩锦友系城镇居民，单身一人，没有固定职业和收入，在一审时我方依法提供定远县定城镇双塘社区居委会出具的书面证明，证明韩锦友无承包土地，靠做民工维持生活。一审法院依据相关法律规定，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算韩锦友的误工费，有法可依。本案事故车辆在上诉人公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，一审法院判决上诉人在事故车辆投保的交强险责任限额内直接向韩锦友赔偿，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
陆延培辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。保险条款中的免责事由只是对财产损失的赔偿责任进行免责，对于受害人的人身损害不能免责，所以保险公司应当在交强险责任限额范围内对受害人进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
郭世清未发表答辩意见。
韩锦友向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计126171.7元；由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月10日10时00分，郭世清驶皖12528**变形拖拉机沿定远县定城镇城南居委会高塘陆组水泥路由南向北行驶，行至俊家门口处时，挂到前方同方向行驶骑自行车的韩锦友车和衣服后致自行车摔倒，皖12528**变形拖拉机又碾轧到韩锦友的左手，事故造成韩锦友受伤。2017年3月16日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：郭世清负此次事故的全部责任，韩锦友无责任。事故发生后，韩锦友于同日被送至合肥市骨科医院住院治疗。同年3月27日出院。其伤情经诊断为：左腕挤压伤、左腕血管神经肌腱损伤、左腕舟壮骨脱位、左尺骨远端骨折。韩锦友共住院17天，陆延培支付医疗费及门诊检查费30382.01元，另韩锦友自行支付诊查费、检查费等计916.7元。韩锦友在合肥市骨科医院住院期间由郭世清护理。2018年1月8日安徽同德司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人韩锦友因交通事故致左腕关节丧失功能25%以上，属十级伤残；2、被鉴定人韩锦友伤后的误工期自受伤之日起至评残前一日，护理期以150日，营养期以90日为宜。韩锦友支付鉴定费1800元。陆延培是皖12528**变形拖拉机的登记所有人，郭世清系陆延培雇佣驾驶员，该车在人保绍兴市分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。陆延培主张其支付韩锦友从定远送到合肥救治的交通费1000元，要求韩锦友获得赔偿后予以返还，但韩锦友对此予以否定。韩锦友系城镇居民，其未能举证其最近三年的平均收入。一审法院认为：公民生命健康权受法律保护。郭世清驾驶车辆挂到前方同方向行驶骑自行车的韩锦友车和衣服后致自行车摔倒，又碾轧到韩锦友的左手，事故造成韩锦友受伤。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定到庭当事人均无异议，故予以采信，即郭世清负事故的全部责任。郭世清驾驶的车辆实际车主为陆延培，该车辆在人保绍兴市分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。故韩锦友因此次交通事故造成的损失，由人保绍兴市分公司应当依法在事故车辆投保的交强险责任限额内直接向韩锦友进行赔偿，对于超出交强险责任限额的部分由陆延培直接向韩锦友进行赔偿。对于韩锦友要求赔偿的项目及具体数额，结合双方当事人举证、质证情况，依法核定如下：1、医疗费31298.71元。本次事故致原告受伤，其提供有住院治疗的病历、用药清单、医药费发票等以证明其存在医疗费损失，予以支持；2、住院伙食补助费17天×30元/天=510元。原告住院17天，其要求住院伙食补助费按30元/天计算，予以支持；3、营养费90天×30元/天=2700元。经鉴定，原告的营养期为90日，其要求营养费按30元/天计算，参照住院伙食补助费标准，予以支持；4、护理费121.52元/天×150天=18228元。经鉴定，原告的护理期为150日，原告主张护理费标准122元/天，不予支持，应按照我省上一年度居民服务和其他服务业人均收入标准121.52元/天计算；5、误工费86.68元/天×300天=26004元。经鉴定，原告的误工期为自受伤之日起至评残前一日，经计算误工期为303天，其主张误工期300天并不违反法律规定，予以许可；原告未能举证其最近三年的平均收入，其误工费参照上一年安徽省城镇居民人均可支配收入标准86.68元每天计算；6、残疾赔偿金31640元/年×15年×10%=47460元。经鉴定，韩锦友因交通事故致左腕关节丧失功能25%以上，属十级伤残，赔偿系数为10%；韩锦友于1953年7月10日出生，赔偿期限为15年；原告系城镇户口，其要求残疾赔偿金按照我省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入标准即31640元/年计算，予以支持;7、精神损害抚慰金7000元。本起事故致原告身体十级伤残，给其造成一定的精神损害，原告主张8000元精神损害抚慰金过高，酌定7000元；8、交通费800元。原告就医、鉴定及为处理交通事故等确需支付一定的交通费，原告主张2000元过高，酌定为800元。韩锦友的上述各项损失，由人保绍兴市分公司在事故车辆投保的交强险责任限额医疗费用责任限额内赔偿韩锦友医疗费31298.71元、住院伙食补助费510元、营养费2700元，计34508.71元中的10000元（余款24508.71元）；在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿韩锦友护理费18228元、误工费26004元、残疾赔偿金47460元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元，计99492元。由陆延培赔偿韩锦友医疗费、住院伙食补助费、营养费余款24508.71元。此外，人保绍兴市分公司还应承担鉴定费1400元，陆延培承担鉴定费400元。据此，人保绍兴市分公司共计应赔偿韩锦友各项损失110892元（10000元+99492元+1400元）；陆延培共计应赔偿韩锦友各项损失24908.71元（24508.71元+400元）；因韩锦友在合肥市骨科医院住院期间系陆延培护理，故陆延培要求韩锦友在获得赔偿后返还其护理费2065.84元（121.52元/天×17天），予以支持，另陆延培要求韩锦友返还垫付医疗费30380元返还，为减轻诉累，予以支持，抵扣陆延培应赔偿韩锦友各项损失24908.71元，韩锦友尚须返还陆延培垫付费用7537.13元（30380元+2065.84元-24908.71元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿韩锦友各项损失110892元，于判决生效后十日内支付；二、韩锦友在获得中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司上述赔偿款后，一次性返还陆延培垫付赔偿款7537.13元；三、驳回韩锦友的其他诉讼请求。案件受理费2823元，减半收取计1411.5元，由韩锦友负担191元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担859元。
二审中，各方当事人未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.人保绍兴市分公司是否应当承担赔偿责任；2.是否应当支持韩锦友的误工费；3.一审诉讼费是否应当由人保绍兴市分公司承担。
关于争议焦点1。变型拖拉机虽使用了“拖拉机”的名称，但并非相关规定界定的拖拉机类型之一。案涉车辆行驶证注明的车辆类型是变型拖拉机，人保绍兴市分公司在承保时是明知的，但其公司的保险单载明的被保险机动车种类为低速货车，可见人保绍兴市分公司在承保时，将变型拖拉机视为低速载货汽车。郭世清持有B2驾照可以驾驶低速载货汽车，且公安机关在道路交通事故认定书中并未认定郭世清属于无证驾驶或未取得相应的驾驶资格。故人保绍兴市分公司关于郭世清持B2驾照驾驶变型拖拉机为无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。
关于争议焦点2。本案交通事故发生时，韩锦友虽年满60周岁，已达法定退休年龄，但其并未享受退休待遇，定远县定城镇双塘社区居委会出具的书面证明，可以证实韩锦友享受国家低保待遇，但也需要做零工维持生活。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定韩锦友的误工期自受伤之日起至评残前一日止，其主张赔偿300天的误工费，应予支持。因韩锦友无固定的工作和收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入，原判决按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准86.68元每天计算韩锦友的误工费，并无不当。
关于争议焦点3，依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，人保绍兴市分公司作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，人保绍兴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2517.84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 王 琳
审 判 员 朱 红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 胡 洁
书 记 员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。