北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8838号
原告周玉兰，女，1961年3月8日出生，退休.8号。
委托代理人商鸿斌，原告之女，1985年7月13日出生，无业。
被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区福长街39号。
法定代表人张坤钰，经理。
原告周玉兰与被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周玉兰之委托代理人商鸿斌、被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司之法定代表人张坤钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉兰诉称：原、被告签订有期限自2015年5月1日至2016年4月30日的劳务合同，原告在被告处担任停车管理员，原告工作地点在东城区小街桥老干部活动中心附近的停车场。原告的劳务费开始每月1750元，后涨至每月1780元。2016年3月8日，被告口头通知原告不用来上班了，原因是原告向被告提出要求支付农历二十九的加班费，被告不同意，因此将原告辞退。原告认为被告系违法辞退原告。原告在职期间，被告支付加班费的标准为节假日每日270元，原告阴历二十九上班，被告应当以此标准向原告支付加班费。原告有100元押金被告尚未退还。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告解除劳务合同的损害赔偿金7120元（1780元×4个月）；2.被告支付原告2016年2月7日（阴历二十九）加班费270元；3.被告返还原告押金100元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订有期限为2015年5月1日至2016年4月30日的劳务聘用协议，被告安排原告到与被告有服务协议的北京市金桥市政设施管理开发有限公司（以下简称金桥公司，原告工作的地点为金桥公司在东城办公地点，被告习惯称为东城分公司，但并没有东城分公司的工商登记，本案提交的诉讼材料中的‘东城分公司’均指的是金桥公司）工作。3月7日中午，原告拿着《北京晚报》到金桥公司办公室询问春节加班费问题，原告根据《北京晚报》所载认定春节法定节假日加班为农历二十九、初一、初二。金桥公司经理通过查找国家法律规定，答复原告法定节日为初一、初二、初三。农历二十九不是法定假日，无需支付加班费。为消除员工疑虑，金桥公司将国务院644号文件打印放在值班室以便员工学习。原告3月8日上班后，看到此文件认为公司领导的做法系针对其个人，就打电话给金桥公司经理，对此事进行指责。经理再三陈述放文件的目的是消除员工误解，原告坚持国务院644号文发文时间是2014年不具有效力，要求出具2016年的规定，原告此时情绪激动并有不文明的言语。3月8日，金桥公司及被告公司的领导和工作人员就其辱骂领导，不服从管理一事与原告进行谈话，原告也承认了骂人的事实，并明确双方不再继续履行聘用关系。原告于当日离职。因停车管理属于服务行业，金桥公司服务的单位有央属、市属单位，对员工的素质有一定要求，公司也有相应的规定。公司领导就此事开会讨论，认为原告的行为不符合服务行业的职业道德，违反了公司的相关规定，影响了公司的正常工作秩序，公司在解除劳务关系时与其进行了协商，属于合法解除劳务关系，故不同意支付赔偿金。农历二十九不是法定节假日，且被告单位实行综合计算工时制，原、被告也不是劳动关系，故不同意支付该日的加班费。押金未退的原因是原告离职时未带押金条，并非公司故意不退，原告拿押金条被告同意退还押金。
经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）于2015年4月28日签订期限自2015年4月28日至2016年6月30日的劳务合同。合同约定：乙方执行用工单位的工作制度，乙方应遵守甲方或用工单位依法制定的各项规章制度，乙方在聘用期违反甲方和用工单位的劳动纪律，甲方或用工单位可以依据本单位的规章制度给予处理，直至解除本协议。合同签订后，被告安排原告至金桥公司工作，任停车管理员。2015年9月18日，原告向被告交纳棉服押金100元，被告向原告开具收据。
2016年3月7日，原告持《北京晚报》与金桥公司沟通农历二十九加班费事宜，该公司领导答复当日非法定节假日，无需支付加班费。3月8日，金桥公司将2014年1月1日起实行的《国务院关于修改<全国年节及纪念日放假办法>的决定》放于办公室处供员工学习，原告就金桥公司的该举动不满，致电该公司经理王建强，在通话过程中原告有：“领导就这样他妈的办事啊，真他妈没见过这样的，什么玩意儿，什么东西”等言语，同时称“14年我不认14年，现在是16年，要不你把16年的给我打出来”。当日，金桥公司王建强、孙建中与原告谈话，要求与原告解除用工关系，原告称“这个字我先不签”。
被告提交有原告签字的《东城分公司职工奖惩规定》，被告主张依据该细则二、惩罚制度中的第二条：“员工有下列情形之一，给公司利益带来严重后果的，经查证属实，批评教育无效的，立即予以辞退”第（2）项“无理取闹，打架斗殴，影响公司生产秩序和员工生活秩序的”与原告解除劳务关系。被告提交有原告签字的《东城分公司安全交底书》，被告主张原告违反该交底书第1条：“坚持安全第一、预防为主的安全方针，服从领导，自觉遵守本公司相关安全管理规定。履行岗位安全责任……不违反劳动纪律”。原告认可上述两份文件的真实性，不认可证明目的。
被告提交北京市西城区人力资源和社会保障局综合计算工时制审批表，证明原告的岗位实行综合计算工时制。
另查，原告2015年5月至9月的劳务费标准为每月1750元，2015年10月至2016年3月原告的劳务费标准为每月1780元。另有部分加班费、补贴。
上述事实，有聘用协议书、《东城分公司职工奖励规定》、《东城分公司安全交底书》、押金收据、北京晚报、银行交易明细、录音及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的聘用协议书符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照该合同的约定履行。该合同约定了乙方应遵守甲方或用工单位依法制定的各项规章制度，乙方在聘用期违反甲方和用工单位的劳动纪律，甲方或用工单位可以依据本单位的规章制度给予处理，直至解除本协议。协议签订后，被告向原告送达了《东城分公司职工奖励规定》、《东城分公司安全交底书》等规章制度，原告亦签字确认，原告应当按照上述制度的规定，履行相关义务。原、被告的聘用协议并未约定违约的赔偿，原告亦未举证证明其因此受到的损失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据《国务院关于修改<全国年节及纪念日放假办法>的决定》，2016年2月7日（阴历二十九）并非法定节假日，且被告实行综合工时制，原、被告之间系劳务关系，并非劳动关系，故原告主张2016年2月7日加班费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原告曾向被告缴纳100元押金，被告应当返还，现被告同意返还，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司返还原告周玉兰押金一百元；
二、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费二十元，由原告周玉兰负担（已交纳），由被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苏畅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨威