河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第722号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：李楠。
被告：李耀武。
被告：袁豪。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李耀武、袁豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告李耀武、袁豪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年9月28日，被告李耀武与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了陕汽牌自卸车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款256000元用以支付第一期租金，原告为被告李耀武按时向银行还款提供了连带责任保证，被告袁豪为被告李耀武提供了连带责任反担保。由于被告李耀武未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告277299.66元，被告李耀武只偿还借款本息57945.37元，被告李耀武尚欠原告为其代偿借款本息
219354.29元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李耀武给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李耀武给付原告为其代偿的银行贷款本息219354.29元及违约金65806.29元；2、由被告袁豪承担连带还款责任；3、由被告李耀武、袁豪承担本案诉讼费用。
被告李耀武未作答辩。
被告袁豪未作答辩。
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2012年9月28日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告李耀武作为承租方、被告袁豪作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告李耀武的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司南阳分公司购买了陕汽自卸车一台并出租给被告李耀武；
2、总租金为320000元，由被告李耀武分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金256000元由被告李耀武从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金64000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告李耀武所交履约保证金64000元、留购款1000元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金64000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告李耀武确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告李耀武从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款256000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告袁豪向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告李耀武履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告李耀武应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告李耀武从中国银行贷款256000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告李耀武向银行提供了连带责任担保；如被告李耀武未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告李耀武拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告李耀武贷款本息277299.66元。
证据九、交款收据，用于证明被告李耀武于2013年4月2日至2013年9月3日向原告还款57945.37元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月28日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告李耀武作为承租方、被告袁豪作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告李耀武作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告袁豪作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李耀武、被告袁豪三方签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年10月15日将租赁车辆交付被告李耀武，被告李耀武向原告交纳了融资租赁手续费0元、履约保证金64000元，并预先交付了该台车辆的留购款1000元。
2013年1月6日，被告李耀武作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告李耀武发放贷款后，被告李耀武、赵桂娥未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年12月2日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告李耀武所欠的借款本息，其中扣划被告李耀武拖欠的到期借款本息为277299.66元。被告李耀武于2013年4月2日至2013年9月3日向原告还款57945.37元，被告李耀武尚欠原告代偿借款本息219354.29元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李耀武、被告袁豪签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告李耀武和被告袁豪均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李耀武作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告李耀武追偿；被告袁豪向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告袁豪承担连带还款责任。
被告李耀武交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告李耀武应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告李耀武违约，原告按实际履行担保额的30%向被告李耀武主张违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀武在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息219354.29元；
二、被告李耀武在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金65806.29元（即219354.29元×30%＝65806.29元）；
三、被告袁豪对判决第一项、第二项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，被告李耀武、袁豪负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
5576元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周金虎