湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第94号
原告贾平华，男，1975年9月19日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告湖南省新宁县崀山果业有限责任公司。
法定代表人陈锡祥。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
原告贾平华与被告湖南省新宁县崀山果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员刘务农独任审判，书记员陈燕担任法庭记录，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蒋能财，被告湖南省新宁县崀山果业有限责任公司委托代理人郭海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告开始向被告提供脐橙，约定按1.85元／斤计算货款。付款方式为被告仓管收货验收后，当场开具入库单并注明提供脐橙的具体数量，原告再凭入库单领取货款。原告于2014年12月1日至2015年1月15日共十次向被告提供脐橙45944斤，总计价款为人民币84996.40元。但原告凭入库单向被告领取货款时，被告拒绝支付货款。为维护自己的合法权益，原告起诉至本院，原告诉请：1、判令被告立即支付货款84996.40元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉称的货款没有事实依据；2、原告以黄百兴的入库单主张自己的权利，依据法律规定，在没有黄百兴授权的情况下原告没有权利起诉，且黄百兴的货已经提走，黄百兴与被告只存在寄存关系，不存在买卖关系，原告没有权利起诉。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、贾平华身份证复印件，拟证明原告主体的基本情况
2、新宁县崀山果业有限责任公司登记信息，拟证明被告主体的基本情况
3、2014年12月7日、2014年12月8日、2014年12月8日入库单，拟证明：2014年12月7日贾平华向崀山果业有限公司提供脐橙3964斤；2014年12月8日贾平华向崀山果业有限公司提供脐橙3174斤；2014年12月8日第二次贾平华向崀山果业有限公司提供脐橙5842斤；新宁县崀山果业有限责任公司工作人员李娜对入库脐橙验收合格后并在入库单上签名确认”
4、2014年12月9日、2014年12月10日、2014年12月15日入库单，拟证明2014年12月9日贾平华向崀山果业有限公司提供脐橙5658斤；2014年12月8日贾平华向崀山果业有限公司提供脐橙3886斤；2014年12月15日贾平华向崀山果业有限公司提供脐橙6528斤；新宁县崀山果业有限责任公司工作人员李娜对入库脐橙验收合格后并在入库单上签名确认”；
5、2014年12月11日、2014年12月15日、2014年12月4日入库单，拟证明2014年12月11日贾平华向崀山果业有限公司提供脐橙5934斤；2014年12月15日第二次贾平华向崀山果业有限公司提供脐橙4576斤；2014年12月4日贾平华向崀山果业有限公司提供脐橙6382斤；
新宁县崀山果业有限责任公司工作人员李娜对入库脐橙验收合格后并在入库单上签名确认”；
6、戴理文证明及身份证复印件，拟证明贾平华向崀山果业供脐橙，崀山果业收到脐橙后需向贾平华开出入库单，再凭入库单向崀山果业结账。
被告质证称，对第1、2份证据无异议；第3份证据真实性无异议，但该份证据证明货主不是原告而是黄百兴，原告是黄百兴的送货人在入库单上签字，证明目的是不存在的；第4份证据12月9日、10日、15日入库单的真实性无异议，对证明目的不予认可，原告是经手人不是货主，这份入库单证明黄百兴与被告是保存关系，没有约定单价，不是买卖关系；第5份证据改动的不予认可，被告承认2014年12月11日是5934斤；2014年12月15日4576斤的真实性予以认可；12月4日是3450斤，真实性无异议，质证意见与第3、4份证据相同；第6份证据真实性与被告无关，被告收的脐橙有采购单，结算单为依据。
为支持自己的抗辩理由，被告向本院提交了如下证据：
1、入库单、采购单，拟证明贾平华买脐橙的数量、价格、货款；
2、黄百兴的入库单，拟证明黄百兴在崀山果业寄存货物的数量；
3、证明，拟证明黄百兴入库的货物已经提走。
原告质证称，第1、2份证据的真实性予以认可，但同时可以证明原告向被告提供货物是真实的，入库单的单位写谁是被告公司自己写的，贾平华觉得只要被告出具了入库单，就可以去结账了；第3份证据与本案没有关联性，不是黄百兴委托原告送脐橙去被告处，而是被告的员工黄百兴收购贾平华的脐橙，再由原告把脐橙送到被告处，不能证明黄百兴委托被告代收脐橙，而且原告也不予认可该委托。
对原、被告提交的证据，原、被告相互质证后，经本院审查：对原、被告不持异议的证据予以确认。有异议的证据，将作为本案的综合参考依据。
经本院审理查明，2014年12月1日至2014年12月15日期间，原告分十一次以案外人黄百兴的名义向被告送交脐橙共计51912斤，其中2014年12月1日为3840斤，2014年12月2日为5060斤，2014年12月4日为3450斤，2014年12月7日为3964斤，2014年12月8日二次共计9016斤（一次为3174斤，一次为5842斤），2014年12月9日为5658斤，2014年12月10日为3886斤，2014年12月11日为5934斤，2014年12月15日二次共计11104斤（一次为4576斤，一次为6528斤）。被告分别向原告出具了印有“湖南省新宁县崀山果业有限责任公司”抬头的入库单，该批入库单中送货单位均为“黄百兴”，验收人签名均为“李娜”，经手人签名均为“贾平华”。入库单只填写有数量，没有单价及相应的货款金额。黄百兴于2015年2月1日出具了“我于2014年12月1日起委托贾平华代我收购脐橙送到湖南省新宁县崀山果业有限责任公司进行加工，共计11车，总重51912斤，上述脐橙我已于2015年1月8日前全部加工完提货出厂”的书面证明。但原告仅向法庭提交了2014年12月4日至2014年12月15日的九份入库单复印件，共计43012斤。原告持该批入库单要求被告支付脐橙款，被被告拒绝，遂酿成本诉。
另查明，2014年12月间，被告曾收购过原告送交的脐橙，双方之间存在过买卖关系，但以原告为货主送交的脐橙，被告均与原告结算并付清了货款。
本院认为，原告以持有的案外人黄百兴为货主的入库单向被告主张货款权力，没有事实依据及法律依据。原告持有的向被告主张权利的9份入库单上载明的送货单位均为案外人黄百兴，经手人栏签名均为原告，由此证明该批脐橙的所有人为黄百兴，原告是受脐橙所有人黄百兴的委托将该批脐橙送至被告处进行加工的具体经办人员，且案外人黄百兴亦提供了书面证据予以证明。因此，原、被告之间不是买卖关系。本案中，被告对原告提交的已经其工作人员签名确认的2014年12月4日至2014年12月15日9份入库单载明的共计43012斤脐橙没有异议，但认为该批脐橙的货主是案外人黄百兴，不是本案原告贾平华，本案原告不适格。被告亦对该批脐橙款的支付主体提出异议，认为其只是帮实际买受人黄百兴加工寄存脐橙，收取合理加工费的加工代储人，不是实际的买受人，实际买受人是案外人黄百兴，黄百兴已于2015年1月8日前将该批脐橙加工完后全部提货出厂。黄百兴与被告亦不是买卖关系，是委托加工关系，原告以黄百兴的入库单主张货款没有法律依据，本案原告应向黄百兴主张权利。因此，不应由被告支付该批脐橙货款。对于被告的这一抗辩主张，被告已向法庭提交充分的证据予以佐证，且原告在庭审时也承认是受黄百兴委托收购脐橙送交到被告处，黄百兴还曾多次委托他人支付过脐橙货款给原告。故对于被告认为其不是实际买受人，不应由其支付原告相应货款的抗辩主张，本院予以支持，本案原告可另行向案外人黄百兴主张权利。对于原告认为案外人黄百兴是被告的工作人员，其委托原告收购脐橙送被告处加工的行为，是经过被告授权的，从而构成表见代理的主张，因原告没有向本院提交相关证据证明案外人黄百兴系被告工作人员，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾平华的诉讼请求
本案受理费1925元，由原告贾平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘务农
二〇一五年三月二十日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。