wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3454号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，1972年6月19日生，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市道里区。
被告李义峰，男，1970年4月17日生，汉族，哈市电业局安装公司工人，户籍所在地哈尔滨市呼兰。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李义峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告李义峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告与被告签订个人旅游借款合同（合同编号：561345326901000）约定给予被告50000元旅游借款，期限为1年（2013年12月11日至2014年12月11日）。2013年12月11日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款50000元，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为信用担保，年利率8%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。自2014年12月11日起开始逾期，严重影响了银行信贷资金的安全。根据原告与被告签署的个人旅游借款合同约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故诉至法院依法，请求判决被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金49565.84元和利息（自2014年12月11日起至借款还清之日止，按年息12%计算）及违约金2500元（根据合同第六条约定，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，按本金计算）；被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、个人旅游借款合同一份。证明贷款金额为500000元，贷款期限自2013年12月10日至2014年12月10日，年利率8%，还款方式按月付息，到期还本，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证。证明原告履行放款义务，原告于2013年12月11日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单。证明截止到2015年12月9日尚欠本金49565.84元，利息0元，罚息6344.36元，违约金2500元。
被告未质证亦未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据二和证据三客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2013年12月11日,原告与被告签订个人旅游借款合同,合同约定被告向原告借款50000元用于支付旅游团消费，借款期限为12个月（2013年12月11日至2014年12月11日），借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。原告于2013年12月11日向被告发放了50000元贷款。截止到2015年12月9日尚欠本金49565.84元。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约于2013年12月11日向被告支付50000元贷款，合同约定还款到期日被告未按约定履行还款付息义务，构成违约，截止到2015年12月9日尚欠本金49565.84元，故对原告要求被告偿还借款本金49565.84元的诉讼请求，本院予以支持。根据个人旅游借款合同约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准，故被告应给付原告自2014年12月11日起至给付时止以本金49565.84元为基数按照年利率12%计算的借款逾期利息。因被告未按期偿还借款，其行为已属违约，应按照个人旅游借款合同约定，给付原告违约金2500元（计算方式为：50000元×5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义峰于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金49565.84元。
二、被告李义峰于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息（计算方式：自2014年12月12日起以本金49565.84元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）。
三、被告李义峰于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2500元。
四、被告李义峰于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告李义峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第502号
原告薛某某，女。
委托代理人李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告瞿某某，男。
本院于2014年8月28日立案受理了原告薛某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告薛某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某某负担。
审 判 员 欧阳军民
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 莫 苓 芳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1534号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437，439号。
代表人：颜利红，该××行行长。
委托代理人：王敏颖，该××行员工。
委托代理人：陈帅，该××行员工。
被执行人：朱自月。
被执行人：朱自正。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱自月、朱自正金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人朱自月、朱自正名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1534号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1986号
申请执行人俞晓
被执行人屠永顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00826号，依法向被执行人屠永顺发出执行通知书，责令被执行人屠永顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠永顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠永顺（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘琰
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执348号
申请执行人杨祖艺。
申请执行陶荣英。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司。
申请执行人杨祖艺、陶荣英依据晋宁县人民法院作出的（2015）晋法民初字第1123号民事判决书申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币76703元及承担执行费1050元。在执行过程中，被执行人主动已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋宁县人民法院（2016）云0122执第348号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈伟
二〇一六年四月十八日
书记员 尹磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第712号
上诉人（原审被告）上海乐源实业发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）褚勤云。
被上诉人（原审原告）周凤贤。
被上诉人（原审原告）褚艳。
上诉人上海乐源实业发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海乐源实业发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海乐源实业发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4984号
原告罗慈善，男，1964年1月25日生，汉族，居民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告罗慈忠，男，1968年8月4日生，汉族，居民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告罗慈信，男，1970年7月14日生，汉族，居民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
特别授权代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。
被告刘代旭，男，1987年2月23日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告刘代鹏，男，1981年8月10日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
特别授权代理人刘永先，贵州省。
原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信诉被告刘代旭和刘代鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信诉称，2014年5月24日，我三原告与二被告签订《土地转让协议》，约定二被告将其一幅面积为328.57平方米的承包地以413316元转让给原告建房。《协议》签订后，我们于2014年7月2日向二被告一次性支付土地转让款413316元。现因认识到居民无权向被告转让土地建房，双方签订的协议违反法律的强制性规定，请求人民法院确认双方签订的协议无效，同时要求被告返还土地转让款413316元并承担本案的诉讼费用。
被告刘代旭和刘代鹏辩称，三原告向我流转的地块是三原告多次上门找我协商才流转的，《协议》也是双方自愿达成的，当时还约定了10倍的违约金，对10倍的违约金我要另案起诉。现在请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
现查明，2014年4月9日，被告刘代旭与三原告签订《土地使用权转让协议》，《协议》载明将位于头道河边小地名为“园子地”的一宗土地的管理使用权转让给三原告，该地块四至界限为：东至便道小路边，南至河坎，西至张姓、林早忠牛德开地界，北至汪十一地界，面积为328.57平方米，土地使用权转让费和安置补偿费413341.00元；2014年5月24日，被告刘代旭和刘代鹏再次与原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信签订《土地转让协议》，约定将该幅土地转让给三原告建房。《协议》签订后，三原告于2014年7月2日向二被告一次性支付转让款413316元。同时查明，原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信为城镇居民，被告刘代旭和刘代鹏为农村居民。再查明，被告刘代旭和刘代鹏系刘庆永之子，以刘庆永为户主的承包经营户的《土地承包经营权证》未记载小地名为“园子地”的地块，只登记名为“龙滩园子”的地块，四至界限与“园子地”的四至界限不一致。
上述事实，有当事人陈述，土地转让协议，收条，土地承包经营权证，刘庆永的死亡证明和村委会证明等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……”。本案中，三原告向二被告转让承包地作建房使用改变了土地的农业用途，且三原告属城镇居民，与被告均不属同一集体经济组织成员，作为城镇居民不得向农村居民转让土地建房。故原、被告双方签订的《土地转让协议》因违反法律的强制性规定而无效。原告诉请确认双方签订的《土地转让协议》无效，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”故二被告因向原告转让土地获得的转让款413316元，应予返还。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信与被告刘代旭和刘代鹏于2014年4月9日和2014年5月24日签订《土地转让协议》无效；
二、由被告刘代旭和刘代鹏返还原告罗慈善、罗慈忠和罗慈信土地转让款413316元，限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年十二月八日
法官助理 王建辉
书 记 员 李 涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1210号
原告惠州太胜预拌混凝土有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水镇洋纳工业区。
法定代表人陈国雄。
诉讼代理人曾胜，系广东信惠律师事务所律师。
被告广东吴川建筑安装工程有限公司，住所：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人杨康耀。
原告惠州太胜预拌混凝土有限公司诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭。原告惠州太胜预拌混凝土有限公司于2018年6月29日向本院提交撤诉申请书，以被告已支付货款给原告为由，向本院提出撤诉申请，请予准许撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属于其行使处分自己的民事诉讼权利的范围，不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告惠州太胜预拌混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21424元减半收取10712元,由原告惠州太胜预拌混凝土有限公司负担。
审 判 员 黎海燕
人民陪审员 叶静怡
人民陪审员 曾永辉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姬鹏媛
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督604号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄陈娘，男，1945年6月5日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费138.26元及违约金110元，共248.26元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄陈娘送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督604号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1418号
原告：陶正能，男，1972年11月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：陈忠（特别授权），赫章县人民政府法制办公室公职律师。
被告：彭锡均，男，1971年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告陶正能与被告彭锡均合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶正能及其委托诉讼代理人陈忠、被告彭锡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶正能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款31047.5元；2.被告支付原告修建工程时垫付款2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月经口头约定，共同承包铁塔公司基站维修工程，该工程是由被告从智程公司承包出来做的，双方约定了该工程中赚取的利润平均分配。该工程从2016年3月开始施工，施工过程中，原告共投入资金72195元，2016年5月施工结束后，通过验收结算的工程款项合计为310000元。该310000元中除去其他人提走部分，尚有189900元，而实施该工程，原告投入了72195元的人工费、材料费等等，余下利润应为189900元-72195元=117705元，根据前述关于利润的约定，原告应分得的利润为117705元÷2=58852.5元。但至今被告只给了原告27805元，余下应分给原告的31047.5元，被告一直未给原告。而在做该工程的过程中，因修建基站门原告垫付了2500元，该款应由被告向原告支付，而被告至今未退还该款。原告曾多次向被告追要款项，但被告以各种理由推脱。故原告现诉至人民法院，以维护自身合法权益。
被告彭锡均辩称，该工程是2016年从智程公司承包出来的，我和原告当时口头约定这个工程由原告进行垫支，并分配给原告20%的利润，结算的款项和利润如原告所述。而基站门的2500元包含在原告垫付的成本内，现在该款已结算清楚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方约定的利润是20%还是50%。
原告陶正能向本院提交的证据材料为：1.整治项目名称表；2.工程实施期间账目明细；3.光盘一张。
被告彭锡均未举证。
被告彭锡均对原告陶正能提交的整治项目名称表、工程实施期间账目明细无异议；对光盘认为属实，但称该光盘的来源不合法。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：对被告无异议的整治项目名称表、工程实施期间账目明细，本院依法予以确认，并在卷佐证；对被告有异议的光盘，该光盘并非采取侵犯被告隐私的方式所获取的，其来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月原、被告经口头约定，双方维修铁塔公司基站工程，该工程由被告从智程公司承包，原告投入成本。该工程从2016年3月开始施工，至2016年5月施工结束。该工程经验收后，共结算310000元，他人提取部分工程款后，余款有189900元，而实施该工程原告共投入成本72195元，并支付了基站门款2500元。该工程结束后，被告向原告支付了27805元，后因双方对余下款项的分配有较大分歧，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，请求判令被告按50%的比例向原告支付余下利润31047.5元，并支付修建工程时基站门的垫付款2500元，由被告承担本案诉讼费。本案审理中，被告称双方是按80%、20%的比例分配利润，其中被告占80%比例，原告占20%比例。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张其应按50%的比例分配利润，而被告称双方当时口头约定的是原告分得20%利润，被告分得80%利润，根据被告认为内容属实的通话录音光盘，被告认可其尚欠原告三万余元，承包该工程是由原告垫付成本，双方各按50%的比例分配利润符合本案真实情况，应为双方达成合同时的约定，对原告该主张本院依法予以支持。故原、被告各获利润应为（189900元-72195）×50%=58852.5元，除去被告已支付给原告的27805元，被告应支付给原告的利润为31047.5元。原告主张被告应向其支付基站门垫付款2500元，而被告称此款应属成本，根据原、被告的陈述及结合现有证据，基站门款2500元应属成本，故不应单独计算，应计入成本中由原、被告平均承担才公平合理，即双方各承担的基站门款应为2500元×50%=1250元，原告超出部分的主张，本院依法不予支持。被告主张以20%的比例分给原告的利润款已结清，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，对被告该主张本院依法不予支持。被告现应支付给原告工程利润、基站门款合计为31047.5元+1250元=32297.5元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
由被告彭锡均自本判决生效之日起十日内给付原告陶正能工程利润、基站门款合计32297.5元；
驳回原告陶正能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告彭锡均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 彭书华
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈 超
书 记 员 蒙 成
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4059号
申请执行人：张士学，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地为安徽省霍邱县。
被执行人：董礼，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人张士学与被执行人董礼民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董礼已支付申请执行人10560元，余款22000元及逾期支付利息由案外人甘艳云自愿为其做执行担保，经查被执行人无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月三日
书记员 顾 艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初517号
原告：邵文彬，男，1982年6月6日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：黎杏芳，女，1978年8月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告邵文彬、黎杏芳与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告邵文彬、黎杏芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵文彬、黎杏芳撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初462号
原告：候泽艳，男，1973年2月24日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告：冉光利，男，1968年1月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告候泽艳、冉光利与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告候泽艳、冉光利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告候泽艳、冉光利撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第36号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任
被执行人王志，男，1989年7月出生，汉族，住邓州市罗庄镇高庄村。
被执行人张果，女，1987年11月出生，汉族，住同上。
本院在执行申请人申请执行被执行人王志、张果为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年五月七日
书记员 刘祖普
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2891号
原告：沈永华。
被告：周建兰。
委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杭杰华，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告：卢秀明。
原告沈永华与被告卢秀明、周建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永华，被告周建兰及其委托诉讼代理人秦炜到庭参加诉讼；被告卢秀明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈永华向本院提出诉讼请求：判令被告卢秀明、周建兰立即归还原告借款人民币150000元并承担从2015年8月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：2015年8月30日，被告卢秀明、周建兰向原告借款150000元，并出具借条一份，承诺三个月内归还，但到期后两被告一直未履行承诺，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告沈永华向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告卢秀明未作答辩，亦未提供证据。
被告周建兰辩称，上述借条中“周建兰”三个字不是本人所签，本人亦未收到原告借款；我与卢秀明已于2014年登记离婚，上述债务与本人无关，请求法院驳回原告沈永华对本人的诉讼请求。
为证明其主张成立，被告周建兰向法庭提交离婚证一份，证明其已与被告卢秀明登记离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告卢秀明向原告沈永华出具借条一份，载明：今借到沈永华人民币壹拾伍万元整（￥150000），三个月内归还，借款人：卢秀明，同时，被告卢秀明在上述借款人一栏签署周建兰之名。现原告沈永华以两被告未按约归还上述借款为由，涉讼来院。
另查明，被告卢秀明、周建兰原系夫妻，于2014年9月1日登记离婚。
审理中，原告沈永华述称，上述借款实际借款时间为2015年2月28日，借款到期后更换借条，由被告卢秀明向其出具上述借条，其认为被告卢秀明与周建兰系假离婚；被告周建兰对原告沈永华上述陈述提出异议，认为借款与其无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢秀明向原告沈永华借款150000元的事实，有原告沈永华所举借条原件及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告卢秀明未按约归还借款，现原告沈永华诉请被告卢秀明归还借款150000元及从2015年11月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张2015年8月30日至2015年11月30日间的利息，借贷双方并无约定，故该期间的借款应视为无息借款，原告主张上述借款利息，无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告沈永华主张被告周建兰承担还款责任一节，被告周建兰对被告卢秀明代其在借条上签名的行为拒绝追认，原告亦无其他证据证明被告周建兰应承担案涉借款的还款义务，故原告的该节诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。诉讼中，被告卢秀明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秀明于本判决生效之日起十日内归还原告沈永华人民币150000元及利息（从2015年11月31日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告沈永华对被告周建兰的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，由被告卢秀明负担（原告沈永华已预交，被告卢秀明于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告沈永华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪妮娅
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民特字第3号
申请人:代xx，女，1976年12月生，汉族，粮农，住腾冲市，
委托代理人王桂云，云南援边律师事务所律师。
申请人代xx申请宣告公民死亡一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
代xx称，其与王x发系夫妻关系，王x发于2010年2月到缅甸赌博，至今下落不明已超过四年时间，请求法院宣告王x发死亡。
经审理查明：下落不明人王x发，男，1978年2月3日生，汉族，住腾冲市芒上营村委会三岔河2小组12号，身份证号码，系申请人代xx的丈夫。王x发于2010年2月离家出走，下落不明已满四年。申请人代xx申请宣告王x发死亡后，本院于2016年1月7日在《法制日报》发出寻找王x发的公告。法定公告期为一年，现已届满，王x发仍然下落不明。
本院认为，被申请人王x发自2010年2月离家出走后，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人代xx请求宣告被申请人王x发死亡的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王x发死亡。
本判决为终审判决。
审判长 马绍益
审判员 杨继和
审判员 朱 云
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 杰
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民特字第3号
申请人代荣翠�女，汉族，1976年12月生。
被申请人王济发，男，汉族，1978年2月生。
申请人代荣翠申请宣告公民死亡一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
代荣翠称，其与王济发系夫妻关系，王济发于2010年2月到缅甸赌博，至今下落不明已超过四年时间，请求法院宣告王济发死亡。
经审理查明：下落不明人王济发，男，1978年2月3日生，汉族，住腾冲市芒棒镇上营村委会三岔河2小组12号，身份证号码533023197802033510，系申请人代荣翠的丈夫。王济发于2010年2月离家出走，下落不明已满四年。申请人代荣翠申请宣告王济发死亡后，本院于2016年1月7日在《法制日报》发出寻找王济发的公告。法定公告期为一年，现已届满，王济发仍然下落不明。
本院认为，被申请人王济发自2010年2月离家出走后，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人代荣翠请求宣告被申请人王济发死亡的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王济发死亡。
本判决为终审判决。
审判长 马绍益
审判员 杨继和
审判员 朱 云
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 杰
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初435号
原告:冯晓琪，女，汉族，1996年10月11日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：阳西县飞扬健身美体中心，住所地：广东省阳西县城向阳东路东湖温泉度假山庄服务中心第*层。
法定代表人：戴耀华，该中心总经理。
原告冯晓琪与被告阳西县飞扬健身美体中心服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告冯晓琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按冯晓琪撤回起诉处理。
审判员 周卫民
二〇一八年五月十一日
书记员 许慧中
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初615号
原告：杨泛。
原告：赵惠艳。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。
被告：刘红。
原告杨泛、赵惠艳诉被告刘红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨泛、赵惠艳及其委托诉讼代理人罗红，被告刘红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泛、赵惠艳诉称，二原告系夫妻关系。原告赵惠艳于2016年9月26日委托惠州市鹏城实业投资有限公司（下称“鹏城公司”）代为转让二原告共同共有的位于博罗县××花园××房（下称“案涉房屋”）。后在鹏城公司员工周全的促成下，原告与被告刘红于2016年9月25日达成买卖合意，并当场收取被告支付的2万元定金，约定原告以40万元的价格将案涉房屋转让给被告。原告已按双方约定配合被告办理了银行按揭贷款手续，并于2017年3月30日将案涉房屋过户至被告名下。银行同意贷款，但后来因被告个人和征信问题无法发放贷款。被告同意通过其他方式抵押贷款支付剩余购房款，也寻求抵押融资贷款，但被告一直拖延未支付购房款。原告于2017年底发现案涉房屋出现新的抵押登记，经多方打探得知被告已通过民间借贷方式借款60万元，已收取10万元，故鹏城公司与被告签订协议书要求被告将该10万元支付给原告，并限期支付剩余购房款。后来被告仅实际支付78900元，剩余301100元至今未付，也不愿意将房屋转移登记至原告名下，已构成违约。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘红立即向原告支付购房款301100元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
二原告为其主张向本院提供如下证据：
1、房地产权证。证明原告赵惠艳系案涉房屋的所有人。
2、楼宇出售委托书。证明原告委托中介鹏城公司工作人员曹运兵代为出售案涉房屋。
3、不动产登记查询结果。证明案涉房屋已经过户，被告拒不支付购房款。
4、协议书。证明被告违约的事实。
5、东莞银行支票四张。证明被告到期不能支付剩余购房款，又不愿意以借款支付，以空头支票敷衍原告。
6、告知函及运单。证明原告要求被告将借款支付至原告指定账户，出借人一直未支付。
7、结婚证。证明二原告为夫妻关系，案涉房屋为夫妻共同财产。
被告刘红经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院经审理查明，原告杨泛、赵惠艳于198×年×月×日登记结婚。赵惠艳于2007年8月20日购买取得案涉房屋（证号：粤房地证字第C537××号，建筑面积146.25平方米）的所有权，其为登记权利人。2016年9月12日，赵惠艳与鹏城公司（其工作人员曹运兵为签约代表）签订《楼宇出售委托书》，委托鹏城公司出售案涉房屋。后鹏城公司与被告刘红于2017年12月初签订一份《协议书》，内容大意为：鹏城公司受赵惠艳委托将案涉房屋出售给刘红，总价40万元，定金2万元已由赵惠艳收取，另38万元由刘红通过惠州兴业银行贷款支付给赵惠艳；银行同意贷款38万元，经赵惠艳确认后办理过户手续；因刘红个人原因导致银行无法放款，赵惠艳同意刘红抵押贷款支付余款，刘红15日支付9万元给鹏城公司，由其转交部分款项给赵惠艳，并保证于2017年12月18日支付全部剩余购房款；如刘红无法在该日前付清款项，需自行筹集资金支付，如20日前未能付清，则自愿放弃购买房屋，并配合办理房产注销登记等事项。
2017年12月26日，被告刘红出具一份《告知函》，内容大意为刘红与惠州钜安投资签署借款60万元的协议，已支付10万元，刘红声明余款50万元转至曹运兵指定的中国工商银行账户，其他收款方式一概不认。原告主张被告仅支付购房定金2万元以及购房款78900元，剩余301100元至今未付，故向本院起诉。
另查，案涉房屋已于2017年3月30日转移登记至被告刘红名下，产权证号为粤（2017）博罗县不动产权第500××号；案涉房屋于2017年12月12日设定抵押，期限自2017年12月1日至2018年5月30日，抵押人为刘红，抵押权人为案外人孙亚卓，债权数额为60万元。
本案在审理过程中，应原告申请，本院于2018年2月11日作出（2018）粤1322民初615号民事裁定，查封案涉房屋[证号：粤（2017）博罗县不动产权第500××号]，以价值301100元为限。
本院认为，二原告为夫妻关系，原告赵惠艳于夫妻关系存续期间购得案涉房屋，该房屋应认定为二原告夫妻共同财产。赵惠艳委托鹏城公司代为出售房屋，后鹏城公司与被告刘红签订的协议显示原、被告就该房屋转让已达成一致协议，即原告以40万元价格将房屋转让给被告，且案涉房屋已于2017年3月30日转移登记至被告刘红名下。虽然原、被告未签订书面房屋买卖合同，但综合本案证据，本院认定原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系。在合同履行期间，原告主张被告仅支付购房定金2万元以及购房款78900元，剩余301100元至今未付。被告未到庭提出异议，也未提供书面答辩及相关证据佐证，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。故本院认定被告仍拖欠原告购房款301100元未支付，原告已向其交付房屋（变更登记至被告名下），履行了相应义务，被告未支付全部购房款，已经构成违约，现原告要求被告清偿该债务，本院予以支持。被告刘红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
被告刘红于本判决发生法律效力之日起15日支付原告杨泛、赵惠艳剩余购房款301100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元、财产保全申请费2026元，合计7843元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邱 婉 嫦
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 兼书记员张嘉惠
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初856号
原告：张永贤，男，1965年10月10日出生，土家族。
原告：万小莲，女，1965年1月2日出生，土家族。
被告：柳文光，男，1967年1月10日出生，土家族。
被告：陈见英，女，1979年8月4日出生，汉族。
原告张永贤、万小莲与被告柳文光、陈见英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永贤、万小莲到庭参加诉讼。被告柳文光、陈见英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永贤、万小莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金60万元；2.利息按月利息2%计算，从2015年9月15日起至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张永贤、万小莲变更利息的诉讼请求为：按月息2%支付利息从2015年10月15日起至本金还清之日止。事实和理由：2013年12月15日，二被告向原告张永贤、万小莲借款60万元，并承诺用于印江自治县一中校园新建招投标保证金，借款期限四年，期间利息按月利率2.5%计算。借条签订后，原告按约履行全部借款义务，二被告仅支付从2013年12月15日至2015年9月15日的利息。后经原告多次催收，被告写有还款承诺书，至今仍未履行还款义务。特向人民法院提起诉讼，以求实现诉求。
被告柳文光、陈见英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，柳文光、陈见英向张永贤、万小莲借款60万元并书写了借条一张，约定月息2.5%，用于工程周转，还款日期为2017年12月30日。柳文光、陈见英在借条“借款人”处签字捺印，并明确注明为现金支付。在具体履行过程中，柳文光、陈见英按约将利息支付至2015年9月15日止。2015年9月26日，柳文光、陈见英出具还款承诺书，承诺在2015年10月底还30万元，剩余30万元在2016年4月底归还完毕。之后，柳文光、陈见英也未按承诺分期偿还，至最后的还款期限届满至今均未付清借款。
上述事实有原告张永贤、万小莲提交的身份证、借条、还款承诺书及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，柳文光、陈见英二人向张永贤、万小莲借款，有借条、还款承诺书佐证，双方形成了民间借贷关系。双方约定的还款期限届满后，现张永贤、万小莲要求柳文光、陈见英偿还借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
对于利息，借条明确约定月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现张永贤、万小莲主张柳文光、陈见英按月利率2%（年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院应予支持。柳文光、陈见英无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柳文光、陈见英于本判决生效后十五日内偿还张永贤、万小莲借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年10月15日起支付至全部款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由柳文光、陈见英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年七月二十五日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1093号
原告：董海鸿（曾用名：董海飞），男，汉族，1984年12月8日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：赵勇，云南权仲律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告：付桃花，女，汉族，1973年8月4日生，曲靖市沾益区人，原住曲靖市沾益区。现下落不明。
被告：唐伟（付桃花之夫），男，汉族，1974年2月27日生，四川省江安县人，原住曲靖市沾益区。现下落不明。
原告董海鸿与被告付桃花、唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海鸿及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告付桃花、唐伟经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董海鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告付桃花、唐伟偿还原告欠款本金545600元；2.判令被告付桃花、唐伟按银行同期利息的四倍支付该款的逾期付款利息。事实和理由：原告自2012年8月份起卖煤炭给被告付桃花、唐伟夫妇。2012年10月11日，原告卖煤给两被告时，由于两被告资金不足，便由唐伟书写了一份欠条，载明“唐伟欠董海飞焦丁款120600元”。2013年11月10日，被告夫妇又下欠原告焦炭款425000元，被告付桃花又向原告出具欠条一份，载明“今欠董海鸿块焦款425000元”。后经原告多次催要，两被告一直未支付煤款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告付桃花未到庭发表答辩意见。
被告唐伟未到庭发表答辩意见。
原告董海鸿围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件1份、《欠条》2份、《曲靖市沾益区播乐乡水田村委会证明》1份、被告付桃花、唐伟《结婚登记审查处理表》1份，经本院审查,原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用，结合原告的陈述，可以认定如下事实：被告付桃花与唐伟系夫妻关系，两人从事焦炭购销业务过程中与原告董海鸿发生业务往来。2012年10月11日，被告唐伟向原告出具《欠条》1份，载明“唐伟欠董海飞焦丁款120600元”。2013年11月10日，被告付桃花向原告出具欠条1份，载明“今欠董海鸿块焦款425000元”。截止2013年11月10日前，两被告共欠原告煤炭款545600元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告付桃花、唐伟夫妇欠原告董海鸿煤炭货款的事实客观存在，原告董海鸿要求两被告支付货款的理由正当，本院予以支持。关于原告要求两被告按四倍银行同期利息的标准支付欠款逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合本案双方未约定货款支付期限的实际，本院仅能按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息利息标准计算相应利息，综合本案实际，确定按银行同期贷款罚息（即年利率6.1%）计算该款自原告主张权利之日（即2017年6月22日）起至款项清偿之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告付桃花、唐伟于判决生效之日起二十日内支付原告原告董海鸿煤炭货款545600元，并按年利率6.1%计算该款自2017年6月22日起至款项清偿之日止的逾期利息。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费9256元，由被告付桃花、唐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 尹进方
代理审判员 张 洁
人民陪审员 张正坤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵花苹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初1093号原告：董海鸿（曾用名：董海飞），男，汉族，1984年12月8日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：赵勇，云南权仲律师事务所执业律师，系特别授权代理。被告：付桃花，女，汉族，1973年8月4日生，曲靖市沾益区人，原住曲靖市沾益区。现下落不明。被告：唐伟（付桃花之夫），男，汉族，1974年2月27日生，四川省江安县人，原住曲靖市沾益区。现下落不明。原告董海鸿与被告付桃花、唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海鸿及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告付桃花、唐伟经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董海鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告付桃花、唐伟偿还原告欠款本金545600元；2.判令被告付桃花、唐伟按银行同期利息的四倍支付该款的逾期付款利息。事实和理由：原告自2012年8月份起卖煤炭给被告付桃花、唐伟夫妇。2012年10月11日，原告卖煤给两被告时，由于两被告资金不足，便由唐伟书写了一份欠条，载明“唐伟欠董海飞焦丁款120600元”。2013年11月10日，被告夫妇又下欠原告焦炭款425000元，被告付桃花又向原告出具欠条一份，载明“今欠董海鸿块焦款425000元”。后经原告多次催要，两被告一直未支付煤款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告付桃花未到庭发表答辩意见。被告唐伟未到庭发表答辩意见。原告董海鸿围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件1份、《欠条》2份、《曲靖市沾益区播乐乡水田村委会证明》1份、被告付桃花、唐伟《结婚登记审查处理表》1份，经本院审查,原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用，结合原告的陈述，可以认定如下事实：被告付桃花与唐伟系夫妻关系，两人从事焦炭购销业务过程中与原告董海鸿发生业务往来。2012年10月11日，被告唐伟向原告出具《欠条》1份，载明“唐伟欠董海飞焦丁款120600元”。2013年11月10日，被告付桃花向原告出具欠条1份，载明“今欠董海鸿块焦款425000元”。截止2013年11月10日前，两被告共欠原告煤炭款545600元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告付桃花、唐伟夫妇欠原告董海鸿煤炭货款的事实客观存在，原告董海鸿要求两被告支付货款的理由正当，本院予以支持。关于原告要求两被告按四倍银行同期利息的标准支付欠款逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合本案双方未约定货款支付期限的实际，本院仅能按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息利息标准计算相应利息，综合本案实际，确定按银行同期贷款罚息（即年利率6.1%）计算该款自原告主张权利之日（即2017年6月22日）起至款项清偿之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告付桃花、唐伟于判决生效之日起二十日内支付原告原告董海鸿煤炭货款545600元，并按年利率6.1%计算该款自2017年6月22日起至款项清偿之日止的逾期利息。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费9256元，由被告付桃花、唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  尹进方代理审判员  张 洁人民陪审员  张正坤二〇一七年十月十一日书 记 员  赵花苹
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初1001号
原告：徐小华，男，汉族，1964年8月11日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：梅州市飞龙铁艺有�公司。住址：梅州市梅江区城北镇明阳村第十八村民小组罗屋。统一社会信用代码：91441402796245416N。
法定代表人：林飞龙。
原告徐小华诉被告梅州市飞龙铁艺有限公司（以下简称:飞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小华到庭参加了诉讼，被告飞龙公司的法定代表人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的货款人民币壹万叁仟陆佰叁拾元整（￥13630元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人是朋友关系，在2017年2月-7月间被告飞龙公司到原告经营的梅州市华安白鸽商行采购砂轮切割片等电器商品，被告共出具3张经其签名的送货单及一张盖有被告公章的欠条（合计13630元）给原告收执，被告出具欠条并确认所欠货款后，经原告多次电话和上门催收，被告皆拖延不付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告飞龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2017年2至7月间，被告飞龙公司到原告经营的梅州市华安白鸽商行采购砂轮切割片等电器商品，被告共出具3张经其签名确认的送货单给原告收执。2017年2月25日930元的送货清单及2017年3月19日1180元的送货清单是被告公司的仓管签收货物的，2017年3月13日的送货清单560元是被告法定代表人林飞龙的妻子刘媚媚签收的。2017年7月17日，被告出具欠条一张给原告收执。欠条内容为：“兹有（梅州市飞龙铁艺有限公司）欠到梅州市华安白鸽商行徐小华货款人民币壹万玖佰陆拾元正（小写：￥10960元）欠款单位、欠款人（盖章）：梅州市飞龙铁艺有限公司2017年7月17日”。欠条是由被告法定代表人林飞龙的妻子刘媚媚所写，盖章是被告公司的印章。被告出具欠条和在送货单上签名确认，共欠原告货款13630元，经原告多次催收，被告�拖延不付，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告飞龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，并且原告愿意对所提交证据的真实性承担法律责任。
原告为支持其诉请提供证据如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案信息，证明被告的企业信用信息，具备主体资格。3、送货单，证明被告向原告购货的事实。4、欠条，证明被告确认尚欠原告货款的事实。
本院认为，被告飞龙公司向原告徐小华经营的梅州市华安白鸽商行采购砂轮切割片等电器�品，被告飞龙公司尚欠原告徐小华货款人民币13630元的事实，有原告出具的经被告签名确认的《送货清单》及《欠条》为凭。现原告主张被告支付货款人民币13630元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付货款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告飞龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅州市飞龙铁艺有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告徐小华支付货款人民币13630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.76元，按规定减半收取70.38元（此款已由原告预交），由被告梅州市飞龙铁艺有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林青山
二０一八年六月二十五日
书记员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1001号原告：徐小华，男，汉族，1964年8月11日出生，住址：梅州市梅江区。被告：梅州市飞龙铁艺有�公司。住址：梅州市梅江区城北镇明阳村第十八村民小组罗屋。统一社会信用代码：91441402796245416N。法定代表人：林飞龙。原告徐小华诉被告梅州市飞龙铁艺有限公司（以下简称:飞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小华到庭参加了诉讼，被告飞龙公司的法定代表人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的货款人民币壹万叁仟陆佰叁拾元整（￥13630元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人是朋友关系，在2017年2月-7月间被告飞龙公司到原告经营的梅州市华安白鸽商行采购砂轮切割片等电器商品，被告共出具3张经其签名的送货单及一张盖有被告公章的欠条（合计13630元）给原告收执，被告出具欠条并确认所欠货款后，经原告多次电话和上门催收，被告皆拖延不付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告飞龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年2至7月间，被告飞龙公司到原告经营的梅州市华安白鸽商行采购砂轮切割片等电器商品，被告共出具3张经其签名确认的送货单给原告收执。2017年2月25日930元的送货清单及2017年3月19日1180元的送货清单是被告公司的仓管签收货物的，2017年3月13日的送货清单560元是被告法定代表人林飞龙的妻子刘媚媚签收的。2017年7月17日，被告出具欠条一张给原告收执。欠条内容为：“兹有（梅州市飞龙铁艺有限公司）欠到梅州市华安白鸽商行徐小华货款人民币壹万玖佰陆拾元正（小写：￥10960元）欠款单位、欠款人（盖章）：梅州市飞龙铁艺有限公司2017年7月17日”。欠条是由被告法定代表人林飞龙的妻子刘媚媚所写，盖章是被告公司的印章。被告出具欠条和在送货单上签名确认，共欠原告货款13630元，经原告多次催收，被告�拖延不付，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告飞龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，并且原告愿意对所提交证据的真实性承担法律责任。原告为支持其诉请提供证据如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案信息，证明被告的企业信用信息，具备主体资格。3、送货单，证明被告向原告购货的事实。4、欠条，证明被告确认尚欠原告货款的事实。本院认为，被告飞龙公司向原告徐小华经营的梅州市华安白鸽商行采购砂轮切割片等电器�品，被告飞龙公司尚欠原告徐小华货款人民币13630元的事实，有原告出具的经被告签名确认的《送货清单》及《欠条》为凭。现原告主张被告支付货款人民币13630元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付货款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告飞龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅州市飞龙铁艺有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告徐小华支付货款人民币13630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.76元，按规定减半收取70.38元（此款已由原告预交），由被告梅州市飞龙铁艺有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林青山二０一八年六月二十五日书记员  刘媛媛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3590号
原告:张海韬，男，1985年4月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：苏锦宇，男，1996年11月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告张海韬与被告苏锦宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海韬到庭参加诉讼，被告苏锦宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海韬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏锦宇立即偿还借款本金2万元，并从2016年12月23日起至借款本金偿还完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率2%）计付利息给原告张海韬。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张海韬与被告苏锦宇是朋友关系。2016年12月份被告向原告称需要用钱，向原告借款2万元。因双方是朋友关系，原告于2016年12月23日将借款本金2万元交给被告苏锦宇，被告在借款协议中亲笔签名确认。借款协议中没有约定利息，系因双方是朋友，口头约定被告不按协议时间还款则从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告没有履行义务，造成了原告的利益受损。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告苏锦宇既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告苏锦宇于2016年12月23日向原告张海韬借款20000元，定于2017年1月22日之前还清，没有约定利息及违约金。借款后，被告出具一份《借款协议》给原告收执。至原告起诉时止，被告没有向原告还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏锦宇拖欠原告张海韬20000元拒不归还，已构成违约，依照相关法律规定，被告应承担偿还借款本金的责任。原告主张被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。
原告主张被告从2016年12月23日起至借款本金偿还完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率2%）计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持”的规定，原、被告在借款时没有约定利息，本院对原告主张被告支付借期内利息的请求不予支持。被告应当自借款逾期之日（即2017年1月23日）起支付借款利息给原告，但原告主张的月利率2%（折合年利率为24%）过高，依法应予调整，本院对原告主张利息超过年利率6%的请求不予支持。
被告苏锦宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项规定，判决如下：
一、限被告苏锦宇于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及支付利息（自2017年1月23日起以20000元为基数，按年利率6%计至借款本金还清之日止）给原告张海韬。
二、驳回原告张海韬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏锦宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 欧恒羽
二〇一八年四月三日
书 记 员 莫华清
速 录 员 黄 觅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7499号
原告：赵某某，女，1980年2月9日出生，汉族，无业。
被告：方某某，男，1978年8月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告赵某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一八年六月七日
书记员 牛 媛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2212号
原告：林校团，男，1955年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：陈桂文，男，1963年2月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告林校团与被告陈桂文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工人工资3000元，并从逾期之日（2017年1月5日）起，按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院依法简易程序公开开庭进行审理，原告林校团到庭参加诉讼，被告陈桂文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2017年1月5日，被告陈桂文立下字据，确认欠原告林校团人工3000元。无证据反映被告有支付款项。
上述事实有字据、户籍资料、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，字据是被告陈桂文真实意思表示，根据债务应当清偿的原则，被告应及时向原告支付工人工资。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂文于本判决生效之日起十日内向原告林校团支付3000元及利息（利息按年利率6%，从2018年4月24日起，计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈桂文负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月三十日
书记员 罗汝程
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12060号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李淳曦，男，汉族，1974年5月14日出生，住云南省昆明市东川区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李淳曦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告李淳曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币12325.43元；2.判令被告支付以人民币12325.43元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币5471.9元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币18797.33元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告李淳曦因装修房屋需要向原告申请借款。2013年3月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，�金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币17797.33元，其中本金为人民币12325.43元、利息（含罚息、复利）为人民币5471.9元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告李淳曦未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李淳曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告平安银行与被告李淳曦签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币180000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率为1.29%；被告李淳曦任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告李淳曦承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款180000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年3月5日，到期日为2016年3月5日，还款方式为等额还款，首次还款日为2013年4月5日。被告李淳曦自2016年2月5日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告李淳曦尚欠原告平安银行借款本金12325.43元、利息6017.64元、罚息（逾期利息）18657.30元、复利1527.5元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告李淳曦签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告李淳曦逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告李淳曦偿还截止2018年3月26日的借款本金12325.43元、利息6017.64元、逾期利息18657.3元、复利1527.5元予以支持。同时，被告李淳曦应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告李淳曦承担原告平安银行为实现债权所发生的费�（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李淳曦于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金12325.43元、利息6017.64元、逾期利息18657.3元、复利1527.5元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告李淳曦于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、邮寄费34元，由被告李淳曦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初511号
原告：赵才云，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：王正显，1987年6月6日出生，系德卓乡田坝村委员会推荐公民。
被告：罗绍全，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告赵才云与被告罗绍全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月29日立案受理后，由审判员管琪于2018年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵才云及委托诉讼代理人王正显，被告罗绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵才云向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥货款41400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告向原告购买115吨水泥，价格为360元/吨，合计价款41400.00元。2017年6月3日，原告发信息向被告要求支付货款，被告说暂时没有钱。2017年6月24日，原告来到被告家要求被告支付货款，被告仍说暂时没有钱，承诺于2017年12月份之前支付，并亲笔写下欠条作为凭证。现还款期限届满，被告仍未支付该货款，
故根据相关法律规定诉至法院请求判如所诉。
被告罗绍全辩称：我欠原告赵才云水泥货款41400.00元是属实的，但是因为原告在我家门前拍照乱发，致使我被镇雄县昆钢水泥厂扣了20400.00元，要求原告把我的这20400.00元追回后，我再将欠原告的水泥货款偿还清楚。
本案当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对符合证据“三性”原则的证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2017年6月24日，被告罗绍全书写欠条给原告赵才云收执。该欠条内容载明：“今欠赵才云水泥款41400.00元正，定于12月份以前还清。欠款人：罗绍全。2017年6月24日”。庭审中，被告罗绍全对上述欠款无异议。
本院认为，原、被告双方进行水泥买卖交易，形成买卖合同法律关系，交易双方理应遵循诚实信用原则依法依约积极履行合同义务。原告赵才云作为出卖方履行交货义务后，被告罗绍全作为买受方应当按照双方的约定积极履行货款支付义务。本案中，被告罗绍全未按照约定履行货款支付义务，应当承担继续履行的责任。因此，原告赵才云请求判令被告罗绍全支付水泥货款41400.00元的诉讼主张本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告罗绍全于本判决生效之日起五日内支付原告赵才云货款41400.00元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元，减半收取417.50元，由被告罗绍全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 管琪
二〇一八年三月二十九日
书记员 周松
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初2292号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：高旋,云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吴毕民,云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：蔡永标，男，汉族，1974年12月9日出生，住云南省昆明市董家湾**号*单元*层***号，现住昆明市官渡区，
被告：周蓉，女，汉族，1970年1月16日出生，住云南省昆明市董家湾**号*单元*层***号，现住昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告蔡永标、周蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告蔡永标、周蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永标、周蓉归还原告贷款本金人民币29513.18元；2.判令被告蔡永标、周蓉支付利息人民币506.05元、支付复利人民币85.34元（截至2017年10月26日止），支付本金罚息人民币1751.20元（截至2017年10月26日止），并支付自2017年10月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币30019.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币31855.77元（截至2017年10月26日止）；3.判令如被告蔡永标、周蓉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告蔡永标所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为12647624N54B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡永标、周蓉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告蔡永标、周蓉共同承担。事实和理由：原告与被告蔡永标、周蓉于2014年7月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币43万元；贷款期限为36个月，自2014年7月31日起至2017年7月31日止；现贷款年利率为13.9024%，为浮动利率；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告蔡永标同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为12647624N54B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月30日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为保护合法权益，特提起诉讼。
被告蔡永标、周蓉未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡永标、周蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告平安银行与被告蔡永标、周蓉签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为430000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；被告蔡永标、周蓉每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告蔡永标、周蓉违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告蔡永标、周蓉明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告蔡永标、周蓉未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告蔡永标同意将其名下的牌号为云Ａ×××××、发动机号为12647624N54B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围为被告蔡永标、周蓉所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告平安银行发放了贷款430000元。2014年7月31日，上述抵押物办理了抵押登记。被告蔡永标、周蓉自2017年6月30日起未按约还款。截止2018年4月25日，被告蔡永标、周蓉尚欠原告平安银行贷款本金29513.18元、利息506.05元、罚息4846.30元、复利485.53元。
本院认为，原告平安银行与被告蔡永标、周蓉签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已发放了借款及被告蔡永标、周蓉逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告蔡永标、周蓉偿还截止2018年4月25日的贷款本金29513.18元、利息506.05元、罚息4846.30元、复利485.53元予以支持。同时，被告蔡永标、周蓉应当按照合同约定偿还自2018年4月26日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。被告蔡永标以其名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为12647624N54B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权设立，抵押合法有效，故本院对原告平安银行诉请实现抵押权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡永标、周蓉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金29513.18元及截止2018年4月25日的利息506.05元、罚息4846.30元、复利485.53元，并承担上述借款本金自2018年4月26日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
二、若被告蔡永标、周蓉到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告蔡永标名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为12647624N54B30A的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元、减半收取298元，由被告蔡永标、周蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一八年五月三日
书记员 毕 润
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法南民初字第521号
原告周刚，男，汉族，1965年5月22日出生，住四川省武胜县。
被告佛山市佛山市禅城区三新固废处理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘�。
本院在审理原告周刚诉被告佛山市佛山市禅城区三新固废处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出书面撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合上述法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准�原告周刚撤回对被告佛山市佛山市禅城区三新固废处理有限公司的起诉。
本案免收受理费。
审判员 鲁长江
二〇一四年六月三日
书记员 黄敏思
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2070号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：宋明亮，男，汉族，居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告宋明亮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 申晓娜
代理审判员 王 格
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 盈
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初589号
原告：李秀海，男，汉族，1989年2月7日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告：王仕海，男，汉族，1976年5月23日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：福泉市仕海种养殖农民专业合作社，注册号：522724NA000151X，住所地：福泉市道坪镇汽坪村土卡组。
法定代表人：王仕海，系该合作社负责人。
原告李秀海与被告王仕海、福泉市仕海种养殖农民专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀海委托诉讼代理人李文远，被告王仕海及福泉市仕海种养殖农民专业合作社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款200000元，并支付原告资金占用利息损失2000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月，原告与被告达成口头协议，约定由双方共同出资合伙养殖山羊，原告为此先后出资20万元。但原告一直未参与经营管理，也未分取任何利润。经双方2017年1月20日协商，原告退伙，由被告独自经营。经双方结算，被告应退还原告投资款20万元。被告于原告退伙当日出具20万元欠条给原告，并口头承诺卖羊后支付原告投资款。2017年9月，被告将双方合伙期间养殖的山羊卖掉，但被告至今未支付原告投资款。为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告王仕海、福泉市仕海种养殖农民专业合作社共同辩称：福泉市仕海种养殖农民专业合作社系被告王仕海个人投资的合作社。原告李秀海没跟被告合伙，只是出资修建羊圈，目的是为政府的扶持资金，被告在李秀海修建的羊圈养羊200余只，后来政府没有扶持资金，原、被告商量，原告拿羊圈给被告养羊，被告就打了一张欠条给原告，当时说什么时候有钱就什么时候还给原告。现羊圈归被告所有，所养的羊子没有了，现被告愿意偿还原告10万元。
本院经审理认定事实如下：被告福泉市仕海种养殖农民专业合作社系被告王仕海个人投资经营的合作社。2013年5月，原告李秀海与被告王仕海口头达成合伙协议：原告李秀海出资修建羊圈，被告王仕海出资买羊子，双方没有建立合伙账目，原告没有参与经营管理。被告王仕海在原告李秀海修建的羊圈养羊200余只。2017年1月20日，原告李秀海与被告王仕海结算，原告退伙，被告独自经营，被告王仕海打了一张欠条给原告李秀海。欠条内容如下：“欠条，今欠到李秀海合伙卖羊子修羊圈共计贰拾万元整（200000.00）元，欠款人：王仕海、福泉市仕海种养殖农民专业合作社（加盖公章），2017年1月20日”。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、被告提供的身份证及《福泉市仕海种养殖农民专业合作社》营业执照以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告福泉市仕海种养殖农民专业合作社系被告王仕海个人独资经营合作社。原告李秀海与被告王仕海合伙共同养殖山羊，原告出资资金修建羊圈，被告出资购买山羊，双方有口头合伙协议，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，是合法有效的。2017年1月20日，经原告李秀海与被告王仕海结算，被告王仕海打了一张欠200000元的欠条给原告李秀海，并同时加盖被告福泉市仕海种养殖农民专业合作社印章，该欠条系原、被告双方自愿真实意思表示，且未违反相关法律法规强制性规定，应是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，原告催被告还款，被告未偿还，被告已构成违约，依法应承担违约还款责任。故原告李秀海请求被告王仕海、福泉市仕海种养殖农民专业合作社支付欠款200000元，于法有据、理由充分，本院予以支持。对于原告李秀海与被告王仕海在欠条上未约定还款时间，也未约定逾期利率，原告在庭审也未举出被告逾期还款时间起算点。故原告李秀海主张被告支付资金占用利息的损失2000元的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告王仕海辩称原告李秀海没与被告合伙，只是出资修建羊圈，被告写一张欠条给原告，当时只是说什么时候有钱就什么时候还给原告，被告只愿意偿还原告10万元及欠条上没有约定偿还时间，不存在资金占用利息辩称意见，本院仅予以采纳部分合理意见。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕海、福泉市仕海种养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀海欠款二十万元整（￥200000.00）。
二、驳回原告李秀海的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2165元，保全费1020元，合计3185元。原告李秀海负担50元，被告王仕海负担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨光吉
二〇一八年三月十六日
书记员 王应东
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7765号
原告：董某某，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：董某（系原告董某某之子），男，无业。
被告：吴某某，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：宋某某（系被告吴某某之妻），女，无业。
原告董某某与被告吴某某合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告董某某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
诉讼费15384元减半收取7692元，由原告董某某负担(已预付)。
审判员 马巧会
二〇一八年七月三十一日
书记员 段秀莉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初481号
原告：王兴会，女，1973年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告王兴会与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王兴会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王兴会撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初154号
原告：任廷红，女，1981年1月16日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告任廷红诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任廷红的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任廷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告任廷红购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月28日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告任廷红强制收取人民币3253元，后原告任廷红多次要求被告绿地公司退还未果。原告任廷红认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告任廷红的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告任廷红在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告任廷红的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告任廷红在本案中主张的事实，故对原告任廷红主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告任廷红收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告任廷红。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告任廷红燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初154号原告：任廷红，女，1981年1月16日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告任廷红诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任廷红的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任廷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告任廷红购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月28日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告任廷红强制收取人民币3253元，后原告任廷红多次要求被告绿地公司退还未果。原告任廷红认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告任廷红的诉讼请求。被告绿地公司承认原告任廷红在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告任廷红的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告任廷红在本案中主张的事实，故对原告任廷红主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告任廷红收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告任廷红。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告任廷红燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民2207号
原告：刘福仓，男，1962年7月30日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人：张鹿，陕西永佳律师事务所律师。
被告：张亚康，男，1970年9月15日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。
被告：张亚新，女，1969年9月15日生，住甘肃省兰州市城关区。（陕西身份证号已经注销。）
委托代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
第三人：寇长海，男，1976年9月14日生，住宝鸡市渭滨区。
第三人：寇宝成，男，1952年10月17日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：寇长海，身份信息同上。
第三人：宝鸡市飞虹水电开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030275524320K。
法定代表人：寇长海，执行董事。
原告刘福仓诉被告张亚康、张亚新、第三人寇长海、寇宝成、宝鸡市飞虹水电开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福仓撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 叶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初314号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人:胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。
被告：麦建聪，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告麦建聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告麦建聪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告关于佛山山水龙盘花园定山湖10座801房商品房的部分首期款借款本金104030.30元以及违约金[违约金按日万分之五的标准分两部分计算：（1）以52015.30元为本金，从2016年1月26日起计至实际清偿日止；（2）以52015元为本金，从2016年7月1日起计至实际清偿日止]。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖10座801房商品房。由于资金短缺，被告遂与原告签订《购房借款（分期）协议》，向原告借款104030.30元用于支付部分首期房款，并约定2016年1月25日前、2016年6月30日前分别还款52015.30元、52015元，逾期则每日按应付款的万分之五支付滞纳金。此后，原告通过自有账户将该笔借款划转至原告名下资金监管账户内。借款到期后，被告未偿还任何款项。原告经多次追收借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告麦建聪没有答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了广东省商品房买卖合同、购房借款（分期）协议、银行付款凭证各一份。经审查，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。同时查明以下事实：原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》中约定：买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为佛山农行白坭支行，专用帐户为44×××76。2015年8月3日，原告通过其自有的中国农业银行佛山三水白坭支行账户将涉案借款转入上述专用账户。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款104030.30元，有购房借款（分期）协议、内部划账清单为证，且被告没有对此提出抗辩，本院予以确认。双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方在《购房借款（分期）协议》中约定，被告应于2016年1月25日前偿还52015.3元，2016年6月30日前偿还52015元，逾期付款原告有权从应付款期限第二日至实际还款日止每日按应付款的万分之五收取滞纳金，原告有权自行解除《商品房买卖合同》并追讨违约金。被告至今未还，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告现按协议约定诉请被告偿还欠款及按日万分之五计算违约金合法合理，本院予以支持。被告麦建聪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦建聪须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司归还借款本金104030.30元及违约金（违约金计算分两部分：一、以52015.3元为本金，按日万分之五计付从2016年1月26日起计至实际清偿日止；二、以52015元为本金，按日万分之五计付从2016年7月1日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即3034元，诉讼保全费1204元，合共4238元（该款原告已预交），由被告麦建聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年六月十六日
书 记 员 林平峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初8159号
原告：窦李慧,女，1989年6月11日出生，汉族，解放军第518医院医生。
被告：张保社，男，1971年11月18日出生，汉族，陕西省中国移动锦业一路60号员工。
被告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司。
负责人：张安，职位不详。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李方舟，职位不详。
原告窦李慧诉被告张保社、财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告窦李慧于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦李慧的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦李慧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告窦李慧承担。
（此页无正文）。
审判员 郭玉萍
二〇一八年七月九日
书记员 杨小玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2816号
原告：顾伟朋，男，生于1986年5月16日，汉族，住河北省河间市。
被告：任国建，男，生于1985年3月1日，汉族，住陕西省靖边县。
原告顾伟朋与被告任国建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员景相国适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告顾伟朋、被告任国建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾伟朋向本院提出诉讼请求：1、由被告任国建偿还原告借款本金50500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告任国建因资金周转困难向原告借款100000元，并出具了借款条据1支。后被告于2018年1月8日向原告偿还了49500元借款，剩余借款经原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，故涉诉至法院。
被告任国建辩称，对借款的发生无异议，但原告仅向被告交付了借款本金80000元，另外20000元作为借款利息，原告并未交付给我。此后，被告向原告偿还了借款13000元，被告又于2017年10月30日，重新向原告出具了借款条据1支。重新出具借款条据后，后被告通过微信、支付宝转账向原告偿还了36500元，用现金偿还了10000元，现在实际欠原告20500元，故被告对原告主张50500元的诉讼请求有异议。
本案原告顾伟朋围绕诉讼请求依法提交了借款条据2支、微信、支付宝转账截图7张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告顾伟朋提交的证据，被告任国建对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月16日，被告任国建向原告顾伟朋借款100000元，实际交付80000元，另20000元作为借款利息在本金中予以扣除，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据1支。此后，被告任建国于2017年10月31日前向原告顾伟朋偿还了13000元，并重新出具了87000元借款条据1支，后被告任国建又通过微信、支付宝转账的方式共向原告偿还了36500元，剩余借款本金被告未予偿还。
本院认为，原告顾伟朋与被告任国建民间借贷纠纷一案中，双方的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，故对原告顾伟朋请求被告任国建偿还借款本金的的诉讼请求予以支持。因原告顾伟朋在出借时向被告任国建交付的借款仅为80000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故对本案的借款本金认定为80000元，对被告任国建已经偿还的借款本金49500元予以确认，对被告任国建陈述其还用现金偿还了借款10000元的答辩意见，因未提供证据佐证该答辩意见，故对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告任国建偿还原告顾伟朋借款本金30500元，限本判决生效三日内自动履行；
二、驳回原告顾伟朋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告任国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一八年八月六日
书记员 陈俊霖