湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初953号
原告（反诉被告）:龙代虎，男，1956年8月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告（反诉被告）：肖九旺，男，1965年8月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：黄富兰，湖南蓝山县法律援助中心。
被告（反诉原告）：黄志忠，男�19６8年11月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
原告龙代虎、肖九旺与被告黄志忠合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，被告黄志忠向本院提出了反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙代虎、肖九旺及其委托诉讼代理人黄富兰和被告（反诉原告）黄志忠及其委托诉讼代理人谭青生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙代虎、肖九旺向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告按原告在楠市元竹页岩砖厂所占股份的份额给付原告2014年8月1日至2016年6月30日二年承包元竹页岩砖厂承包金总计417560元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
蓝山县楠市元竹页岩环保砖厂于2012年建厂，股金总额为2740000元，其中原、被告各投资260000元。2013年7月1日（农历），全体股东同意将元竹页岩环保砖厂承包给被告，股东黄国章、黄志英、梁仁春、龙志敏、龙代虎、肖九旺作为发包方（甲方），被告黄志忠作为承包方（乙方），双方签订了《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》。该合同约定：一、乙方承包甲方砖厂，承包期为三年，从2013年7月1日（农历）至2016年6月30日（农历）；二、承包金额每年1100000元整。付款方式：每年农历8月10日交承包金1100000，每年一次性交清。该合同生效后，被告交清了第一年的承包金。但是，至2016年6月30日（农历）该承包合同到期后，被告后两年的承包金分文未交。期间，被告于2014年10月12日以承包亏损为由起诉到蓝山县人民法院要求解除该承包合同。法院经一审、二审判决�回了被告的诉讼请求。原告多次找被告要求其按合同约定给付二年的承包金，但被告却以种种理由拒绝给付承包金。
综上，原、被告签订的《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》真实、合法、有效，且被告已实际履行，但被告却违背诚信原则，违反合同约定，拒绝履行给付两年承包金的义务，严重损害了原告的合法权益。为了保护自己的合法权益，根据《合同法》的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄志忠辩称，答辩人于2014年农历7月1日之后，已经终止承包，没有再生产砖。其原因是因为没有制砖的原料页岩；没有页岩是因为正市乡的希政村不准开采原元竹煤矿二号井围墙之内，即砖厂所在之地的页岩；不准开采是因为希政村提出了土地权属和页岩权属争议，并经楠市镇政府、楠市派出所解决未果，而要求暂停开采，已报县调纠办处理，县调纠办至今未处理；导致希政村提出土地权属和页岩权属争议，是因为子荣村的龙昌政将不属于自己的页岩出卖给八一砖厂，八一砖厂错误地认为二号井围墙内的页岩是龙昌政的。八一砖厂发包时把二号井地表页岩发包给黄志忠开采，黄志忠一开采就遭到阻拦。这就是黄志忠无页岩不能生产的原因和理由所在，不是原告违约，而是八一砖厂发包合同质量不符合约定，最终导致实现不了合同的目的。
二、答辩人没有违反合同约定，即使违约，承包合同已作出了违约的规定，答辩人亦不存在给付承包费的义务。
承包合同第四条约定：“如果甲方在半途违约中止合同，乙方的一切经济损失由甲方承担。如果甲方未能赔偿损失，那么乙方有权�甲方的所有设备以及乙方新增加的设备全部搬走，归乙方所有，以补偿乙方的经济损失，如所有设备抵押不够，则用甲方厂房抵押。乙方如中途中止合同，乙方将所有设备和押金无条件归甲方所有”。
1、该条约赋予了甲、乙双方均可以终止合同，中途违约。
2、该条约定了甲、乙双方中途终止合同如何处理。这里的半途中止合同是终结的意思，是终结承包关系。甲方终结合同将设备、厂房归乙方所有，乙方终结合同将设备归男方所有。
3、在整个承包合同条款中，没有约定乙方中途违约终止合同，还要给付发包方承包费。
根据上述理由，答辩人没有违约，不存在支付承包费的理由。
三、原告主体不当
楠市元竹页岩环保砖厂又名八一砖厂是发包方，是甲方。两个原告不代表、不等于、不等同八一砖厂，答辩人对应的是发包方即八一砖厂。两原告所占股份及比例是八一砖厂内部之事，故原告起诉主体不当。
综上所述，原告起诉主体不当，要求没有生产砖的承包人给付承包费无事实及合同依据，故应予驳回原告的诉讼请求。
反诉原告黄志忠反诉称，1、驳回本诉原告的诉讼请求；2、判令反诉被告赔偿反诉原告二年的停厂损失531386元（1100000元÷2740000元×520000元×2年；300000元÷2740000元×520000元×2年）；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉的事实和理由：
2013年农历7月1日，反诉原告与反诉被告签订了《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》,承包原蓝山县元竹煤矿二号围墙范围内的页岩开采，用开采出来的页岩制砖、烧制、出售等一切工作事项。承包费用每年1100000元，外加承包前下欠他人的债务每年300000元。合同签订后，反诉原告将第一年的承包费付给了反诉被告等人，依据砖厂与龙昌政签订的租赁合同，反诉原告又付给了龙昌政页岩开采费60000元。龙昌政租赁合同中约定：在二号井围墙内开采的页岩，能保证供给砖厂生产用的页岩资源达到80%增加10000元，能达到100%增加20000元。
反诉原告头三个月开采页岩制砖时，页岩的蕴藏量尚未完全暴露出来，第四个月后，希政村发现了二号井的页岩蕴藏量大遂进行了阻拦，提出二号井的场地及页岩属希政村所有，不准黄志忠开采，导致黄志忠无页岩制砖。
按照承包合同第九条的规定，出现页岩权属争议应由发包方解决，特别是身为砖厂的法定代表人黄国�和出卖二号井页岩的龙昌政及龙代虎、肖玖旺本应挑起解决页岩权属争议的大梁。可发包方及黄国章、龙昌政、龙代虎、肖玖旺不尽力解决，导致了黄志忠在2014年7月之后被迫停止生产，给黄志忠造成每年损失至少在1400000元之上。
为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉要求反诉被告赔偿原告损失。
反诉被告龙代虎、肖九旺辩称，一、承包合同是承包人黄志忠与发包方原砖厂股东签订的关于承包楠市元竹页岩环保砖厂的承包合同，整个合同没有一个关于承包原蓝山县元竹煤矿二号围墙范围内的页岩开采的文字内容，该合同签订的时间是2013年7月1日；二、龙昌政的租赁合同并没有“在二号井围墙内开采的页岩，能保证供给砖厂生产用的页岩达到80%增加1万元，能达到100%增加2万元”的约定；三、希政村阻拦反诉原告开采页岩，是反诉原告的过错；四、被答辩人以承包合同第九条的规定作为提起反诉的依据明显无事实依据和法律依据；五、被答辩人的反诉已经超过法律规定的提起反诉的时间期限，依法不应受理；六、被答辩人的反诉请求无事实依据和法律依据。
原告（反诉被告）龙代虎、肖九旺为证明自己的主张，提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、元竹页岩砖厂建厂批复及林地手续，拟证明砖厂的合法性证明；
3、楠市元竹页岩环保砖厂承包合同，拟证明被告承包三年，承包金每年1100000元，原告为发包方；
4、发包方股东对被告交的第一年承包费分配明细，拟证明砖厂股东按出资比例分红；
5、民事判决书三份，拟证明被告起诉要求解除承包合同的诉求被二审法院驳回。
第一次庭审结束后，原告（反诉被告）龙代虎、肖九旺的委托诉讼代理人黄富兰向本院提出如下证据材料：
1、协议书；
2、调查笔录；
3、房屋场地租赁合同；
4、征地协议、补偿协议书；
5、林地征用补偿合同、会议记录；
6、照片，拟证明八一砖厂现在的地貌和特征，砖厂设备破旧，2号井只是生产用地，而不是开采页岩点。
被告（反诉原告）黄志忠委托诉讼代理人谭青生的质证异议是：对原告提供的第1份证据无异议；第2份证据的真实性、合法性无异议，但是开采的页岩采矿许可证没有，这涉及合同有没有效的问题；第三份证据的真实性无异议，但发包方没有按照合同约定的完成；第四份证据不符合证明目的，原告的诉讼主体不符，因为是合伙建厂，仅是单独两个原告起诉，所以主体不符；关于第五份证据，现在原告、被告接到中院的传票，中院受理了被告的申诉，正在听证、询问过程，所以这个判决是个错误的判决。
被告(反诉原告)黄志忠的委托诉讼代理人谭青生对原告（反诉被告）龙代虎、肖九旺的委托诉讼代理人黄富兰在第一次庭审结束后提供的证据材料的质证异议是：
证据一，真实的用途不是环境污染，而是希政村过路收钱，也就是原告所说的管理费，该协议反映了八一砖厂发包给被告的开采页岩的地点是2号井围墙内；
证据二，八一砖厂原告发包给被�开采的页岩地点为2号井围墙之内；被告不是没有交管理费，而是希政村提出了2号井的山地权属争议和页岩的权属争议不准许被告开采；
证据三，简称龙昌政合同，反映了原告把2号井的开采页岩发包给被告；
证据四，征地协议，补偿协议，这两个协议我们以前一直没有看到，我们不知情；二是两个协议没有原件；三是作为公民黄国章与龙昌政签订的征地协议，不合法，个人没有权利签订征地协议，两个协议可能在多次诉讼中出现矛盾后一个个伪造的。真实性、合法性、关联性有异议；
第五份证据，补偿合同，是真实的，可以看出，八一砖厂发包给被告的是两个开采页岩的场地，2号井和杨柳下，杨柳下页岩开采是以龙建军多个人合伙的，这里的页岩，被告需出资每吨25元进行购买，运费5-8�一吨，平均下来，如果要用杨柳下页岩，被告需支付25元每吨；二是不合法，受到蓝山矿产办的阻拦、制止；会议记录和林地补偿合同是一致的，质证意见和林地租用补偿合同一样；
第六份证据，照片，第一类砖厂现状，停产，第二类，围墙断裂；第三类，开采页岩紧邻高速公路围栏；第四类开采页岩场地，是在杨柳下，这四类证据，第一类，没有异议；第二类，2号井围墙断裂地方，刚好证明了被告开采页岩的所在地，为2号井围墙内，已经开采，但是遭到了希政村的阻拦，也证明原告将2号井发包给被告；第三类，证明原告发包给被告开采页岩的地点和范围为2号井；第四类，是事实，证明了杨柳下是原告发包给被告的页岩开采点，所占份额为百分之五十，另一部分需购买，杨柳下页岩开采包括原、被告及其他合伙人的开采，不仅仅是被告�
被告(反诉原告)黄志忠为证明自己的主张，提供如下证据材料：
1、楠市元竹页岩环保砖厂承包合同，拟证明楠市元竹页岩环保砖厂又名园竹八一砖厂，只能用页岩才能制砖；甲乙双方中途均可终止合同及终止合同的违约处理方式；生产是指开采页岩。
2、蓝山县楠市镇人民调解委员会于2014年11月24日关于园竹八一砖厂在二号井原园竹煤矿内开采煤矸石与希政村产生纠纷的情况说明，拟证明黄志忠开采页岩受到希政村阻拦；政府要求暂停开采，待县调纠办解决才能开采，县调纠办至今未解决。
3、房屋场地租金合同书，拟证明龙昌政将元竹煤矿二号井的页岩买给砖厂；承包人黄志忠每年交60000元，结果一开采就遭到阻拦。
4、蓝山县人民法院（2015）蓝法民二重初字第4号判决书，拟证明黄志忠一直生产到2014年农历7月，之后再未生产也未挖过页岩，更无法到二号井挖页岩；即2014年农历7月终止了合同。
原告龙代虎、肖九旺的委托诉讼代理人黄富兰的质证异议是：被告提供的第一份证据的真实性、合法性无异议，但合同并没有约定甲、乙双方可以提出合同解除的条件，不符合单方解除合同的规定，被告所讲的通知解除不合法；该承包合同经过中院二审判决是有效的；生效判决确认被告应继续履行合同，因此，对被告的证明目的有异议。第二份证据证明被告处理不当，才导致无法开采页岩，生效判决认定是由于被告经营管理能力不行才导致的不能开采的；第三份证据的真实性、关联性有异议；第四份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，判决书确认了被告自承包砖厂之后生产经营的事实，证明被告只缴纳了一年的承包费，确认被告没有正确处理与周边村民的关系才导致与希政村的矛盾纠纷；被告一直到去年3月份都在生产砖，砖厂股东除了开支外，股东还分了11万多。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对证据材料的认定
原、被告在庭审中提出的证据材料（除原告提供的证人证言外）均是对案件客观事实的反映，属于客观性的证据材料，没有原、被告主观性意见的反映，双方虽然均对对方提交的证据材料提出了部分异议，但均不能否认原、被告所提供的证据材料所反映的客观事实，因此，本院认为原、被告提供的上述证据材料是�实、合法、有效的，本院确认其具有证据的效力。
原告（反诉被告）龙代虎、肖九旺的委托诉讼代理人黄富兰在第一次庭审结束后提供的证据材料“破败、废弃的厂房及设备照片复印件”表明了该砖厂已停厂很久。
原告提供的证人证言属于主观性的证据材料，且与其他证据材料（如蓝山县楠市镇人民调解委员会提供的证据材料）存在矛盾之处，不宜作为定案的依据。
二、对案件基本事实的认定
黄志忠、黄国章、龙代虎、肖九旺、黄志良、梁仁春、龙志敏于2012年合伙成立蓝山县元竹页岩环保砖厂（又名八一砖厂）。2013年7月1日（农历），黄国章、黄志良、梁仁春、龙志敏、龙代虎、肖九旺作为发包方（甲方），黄志忠作为承包方（乙方），双方签订了《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》，由黄志忠承包蓝山县元竹页岩环保砖厂。该合同约定：“一、乙方承包甲方砖厂，承包期为三年，从2013年7月1日（农历）至2016年6月30日（农历）；二、承包金额每年1100000元整。付款方式：合同签订之日，每年农历8月10日交承包金1100000，一次性交清。……四、乙方在承包期间所增加的设备和厂房，费用由乙方自行承担，承包期满，新增加的设备和厂房无偿归甲方所有。如果甲方在半途违约中止合同，乙方的一切经济损失由甲方承担。如果甲方未能赔偿损失，那么乙方有权将甲方的所有设备以及乙方新增加的设备全部搬走，归乙方所有，以补偿乙方的经济损失，如所有设备抵押不够，则用甲方厂房抵押。乙方如中途中止合同，乙方将所有设备和押金无条件归甲方所有。不可抗拒的自然灾害除外，如人为因素所致甲方设备厂房损坏，则由乙方无�件修复。……九、在生产过程中如发现地下有色金属，甲乙双方除去成本，利润各占50%。若因甲方的债权、债务，水、电、路不通畅，以及各种因素引起的纠纷，由甲方解决，如果造成乙方停工、或者停产，甲方未能及时解决所造成的经济损失必须由甲方全部承担。（由于乙方经营原因及工人工作的原因引起的纠纷，由乙方负责承担）”该合同生效后，黄志忠交清了第一年的承包金。在黄志忠经营期间，因砖厂对希政村周围环境有污染及希政村对砖厂在二号井原元竹煤矿围墙内开采地点的山林权属有争议，黄志忠的生产经营遭到蓝山县楠市镇希政村村民的阻挠。2013年12月9日上午，蓝山县楠市镇人民政府召集砖厂法定代表人黄国璋及合伙人龙志敏、黄志忠等人与希政村村支两委干部协商座谈处理未果，并要求黄志忠在县调纠办没有处理结果之前不能在有争议的�点开采。2014年7月楠市镇人民政府的工作人员、楠市镇派出所干警对双方再次发生的冲突处理未果，同时指出：一是开采要取得合法开采手续；二是在县一级部门没有解决好权属纠纷前不得开采。2014年9月19日，楠市镇人民政府工作人员和希政村两委干部到县调纠办协调处理此纠纷，调纠办答复要向县政府相关部门了解情况再作处理。被告要求解除承包合同，因遭到部分合伙人的反对，被告于2014年10月17日向蓝山县人民法院起诉要求解除该承包合同。该案经法院一审、二审判决驳回了被告要求解除承包合同的诉讼请求。原告于2016年11月11日向本院提出诉讼请求要求被告给付承包金。
另查明，黄志忠于2014年9月实际上已停止生产砖，实际生产了一年零二个月；该砖厂各合伙人之间多数不愿意共同参与诉讼，且黄国璋与龙昌政已另行起诉黄志忠，�此，本案不必追加其他合伙人为本案的当事人。
楠市元竹页岩环保砖厂总投资金额为2740000元，二原告总投资为520000元。
本院认为，被告与其他合伙人签订的《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》虽然是有效合同，但因希政村以环境污染和存在权属争议为由阻挠被告进行生产，作为合伙人的其成员应当按承包合同第九条的约定着手解决问题，但其他合伙人却不能解决纠纷，导致被告不能继续进行生产，按承包合同第九条的约定，被告不能进行生产的损害后果应当由其他合伙人共同承担。该砖厂所涉及的纠纷经政府处理未果时，政府明确要求被告停止生产，因此，被告因不能生产而不能支付承包金不属于被告的责任；同时，被告停止生产后，砖厂其他的合伙人亦未及时采取有效措施挽回损失，一味地要求被告继续生产以便履行给付承包金的义务，实属不当。承包期间，被告仅支付给发包人第一年承包金，被告在第二年生产了两个月，因此，被告还应当支付给原告两个月的承包金，即34793.19元[（1100000元÷12个月×2个月）×（520000元÷2740000元）]。至于反诉原告黄志忠因被迫停止生产所造成的损失如何赔偿的问题，因反诉原告黄志忠未交纳反诉费，因此，本院不合并处理，由反诉原告黄志忠另行起诉。
据此，原告的诉讼请求只有部分是合理的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告黄志忠于本判决生效之日起二个月内给付二原告龙代虎、肖九旺承包金34793.19元。
二、驳回原告龙代虎、肖九旺的其他诉讼请求。
案件受理费7564元，由原告原告龙代虎、肖九旺承担66934元，由被告黄志忠承担630元。
如果被告黄志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告龙代虎、肖九旺申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成立超
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。