山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1539号
上诉人（原审被告、反诉原告）姚源泉。
委托代理人马芳芳，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）左ＸＸ。
委托代理人刘军，山东桓中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市亿金建筑维修服务有限公司，住所地：青州市范公亭西路邢介口西巷。
法定代表人李延增，总经理。
上诉人姚源泉因与被上诉人左ＸＸ、青州市亿金建筑维修服务有限公司（以下称亿金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年，亿金公司将其承建的临朐县第三污水处理厂工程中的部分工程分包给姚源泉。2014年5月10日，姚源泉与左ＸＸ签订钢筋工程劳务承包施工合同，约定姚源泉将其承包的亿金公司承建的临朐县第三污水处理厂工程中的所有钢筋工程发包给左ＸＸ施工，合同价格为“所有场内各种池子平均价格均按每吨600元，平房执行市场价格按实际面积计算（平方米）”，付款进度为“钢筋工程完成主体后支付90%（做到无质量问题验收达标），年底付清所有工程款”。2014年11月7日，姚源泉给左ＸＸ出具工程量结算单，载明：“污泥储池、浓缩池、综合池、二沉池等共计钢筋吨位为690吨，每吨600元计工资414000元整。其中一个二沉池为每吨650元，外加3000元，总计池子工资为417000元。证明钢筋工程量符合实际结算按照大写：陆佰玖拾吨。”2014年11月13日，姚源泉给左ＸＸ出具各机房工程量证明条，载明：配电室、脱水机房、加药间、鼓风机房工程量合计1010.73平方米，以上工程量属实，每平方米按30元计算，双方签字认可30321.9元（1010.73×30）。以上左ＸＸ给姚源泉施工的总工程劳务费为447321.9元，姚源泉已分四次共支付给，左ＸＸ336900元，尚欠110421.9元未付。
姚源泉为证明左ＸＸ在施工中给其造成损失，提供以下证据：1、2014年5月10日签订的工地现场报检验收程序一份，证明钢筋工班组、木工班组完成工程任务后先自行验收……如经甲方、承包方、监理方共同验收出现不合格现象而耽误工期，对工作班组罚款5000-10000元。2、2014年5月12日的罚款通知单一份、2014年5月12日交款人为姚源泉的20000元收款收据一份。其中罚款通知单载明：姚源泉施工队因综合池西北角工程人员不足（钢筋、木工），不能按计划正常浇筑混凝土，造成耽误工期的情况，特对班组作出罚款20000元。落款处打印有“临朐第三污水处理厂项目部”字样，并加盖亿金公司公章。收款收据未加盖收款人公章，无收款人签名。3、姚源泉书写的误工损失证明一份，证明因左ＸＸ的钢筋工人员太少而耽误工期，造成损失12485元。案外人姚玉影出具的落款时间为2014年8月20日的零工费用证明一份，证明因左ＸＸ施工质量不符合约定，姚源泉另行安排其他人施工造成损失2340元。左ＸＸ对上述证据质证称：1、对2014年5月10日签订的验收程序没有异议，但没有出现因工程质量不合格延误工期的情形。2、对2014年5月12日临朐第三污水处理厂项目部出具的罚款通知单的真实性有异议，并没有接到任何罚款通知单，公章系亿金公司加盖，对该通知单不予认可。如果因左ＸＸ施工原因造成工程质量不合格，应当下达整改通知单并由左ＸＸ签字确认。对收款收据亦不予认可，该收据上没有加盖单位公章，对是否罚款不清楚。3、对姚源泉自己书写的误工费用不予认可，该费用系姚源泉单方书写。姚源泉提供的该组证据均与本案无关联，其提供的证据均系在工程量结算之前，如果工程质量确实存在问题，双方会在结算单中予以说明并扣除，但姚源泉出具的结算单没有相应说明，故涉案施工不存在质量及误工问题。
以上事实，有当事人陈述、钢筋工程劳务承包施工合同、工程量结算单、各机房工程量证明条及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，债务应当清偿。左ＸＸ为姚源泉完成钢筋工程后，双方对工程量进行了结算并出具结算单，姚源泉应当按照双方结算的工程量数额及时支付工程款。左ＸＸ要求姚源泉支付工程款的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。左ＸＸ与亿金公司不存在直接的合同关系，亿金公司系涉案工程的承包人而非发包人，左ＸＸ要求亿金公司支付工程款的请求没有法律依据，不予支持。姚源泉主张左ＸＸ在施工中存在质量不符合约定及延误工期的情形，但其提供的罚款通知单系亿金公司单方出具，并非按照约定由发包方、承包方、监理方共同验收后出具，且其提供的收款收据未加盖单位公章、无经办人签名，无法确定姚源泉是否缴纳过罚款。退一步讲，即使罚款通知单是真实的，该罚款通知单中载明因钢筋工、木工班组人员太少延误工期，亦无法确定因左ＸＸ的钢筋工人员太少而导致罚款的具体数额。姚源泉书写的误工损失证明及落款为姚玉影的证明，左ＸＸ均不予认可，对该两份证明的真实性无法确认。况且，姚源泉提供的证据均应形成于其与左ＸＸ完工结算之前，但结算时双方未在结算单中作出说明。综上，姚源泉要求左ＸＸ赔偿损失的诉讼请求证据不足，不予支持。对于姚源泉主张的其垫付医疗费问题，与本案建设工程施工合同纠纷不属于同一法律关系，姚源泉表示另行处理，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、姚源泉于判决生效之日起十日内支付左ＸＸ工程款110421.9元；二、驳回左ＸＸ、姚源泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，反诉费670元，均由姚源泉负担。
宣判后，姚源泉不服原审判决，上诉称：上诉人为被上诉人出具的证明仅为工程量统计，双方并未对工程价款进行实际结算。被上诉人于2014年5月10日签字认可了工地现场报检验收程序，但因其在施工过程中安排人员不足，造成工期延误，导致上诉人被罚款20000元。另，因被上诉人延误工期，上诉人为赶工程进度，另支出人工费和架材费等共计14825元，双方应在实际结算时将上述费用予以扣减。综上，上诉人欠被上诉人的工程款应当清偿，但上述罚款及人工材料款应予以扣减。原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人左ＸＸ答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人亿金公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：上诉人姚源泉与被上诉人左ＸＸ之间的工程款是否实际结算等问题与亿金公司无关，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，左ＸＸ与姚源泉签订钢筋工程劳务承包施工合同后，履行了合同约定的施工义务，姚源泉应向左ＸＸ支付所欠工程款。左ＸＸ提供的由姚源泉出具的工程量结算单及工程量证明条等证据足以证明双方已经对左ＸＸ所施工的工程进行了结算且共同确认工程造价合计447321.9元等事实，姚源泉关于双方并未对工程款进行实际结算的主张与上述证据证明的事实相悖，本院不予支持。关于姚源泉主张的罚款20000元及人工材料费14825元应否在本案中予以扣减的问题，姚源泉提供的工地现场报检验收程序、罚款收据及单方书写的误工损失证明等证据既不足以证明其主张的损失数额成立，亦不足以证明涉案工程延期原因应全部归责于左ＸＸ等事实，在左ＸＸ对上述证据的证明力有异议，且涉案工程量结算单、工程量证明条等证据均未反映工程是否逾期、逾期原因及应如何处理等事实的情况下，原审对姚源泉提供的上述证据的证明力未予认定并无不当。姚源泉关于上述罚款及人工材料费在本案中应予扣减的主张缺乏事实依据，本院不予支持。亿金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3218元，由上诉人姚源泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 李丹华
代理审判员 石建军
二〇一六年三月一日
书 记 员 张瑞丰