wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第325号
原告韩永增。
被告张玉柱。
原告韩永增与被告张玉柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩永增到庭参加诉讼，被告张玉柱经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩永增诉称，2004年7月13日，我与被告经协商达成购房协议，我以50000.00元的价格购买被告所有的坐落在承德市鹰手营子矿区中营小区X号楼X单元X楼XX号房屋一套，并于2004年7月13日成交，随后房屋归我所有并使用，购房协议也约定了房屋过户的条款。由于当时我对房屋没有办理过户手续，一直使用至今。现我欲把所购买的这套房屋过户到自己的名下，经我多方打听被告下落不明，所以无法找到被告协助我办理过户手续。故请求法院判令被告张玉柱协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告韩永增与被告张玉柱签订的《购房协议》一份，旨在证实原、被告双方自愿订立购房合同，存在房屋买卖合同关系。
证据二，原告韩永增向被告张玉柱支付购房款收据一张，旨在证实原告按照合同约定履行义务，向被告张玉柱支付房款50000.00元。
证据三，承德市鹰手营子矿区中营小区房屋X号楼X单元X楼XX号房产证一册，旨在证实原、被告双方签订《购房协议》后，被告张玉�同意将房屋出售给原告，并把房产证交付与原告韩永增。
被告张玉柱未向本院提交任何证据及答辩意见。
经本院审查，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据一、证据二相互印证，能够反映出原告韩永增与被告张玉柱买卖房屋的过程，内容合法有效，故本院予以采信；原告提交的证据三，系国家房屋管理部门出具的房屋产权证明，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2004年7月13日，原告韩永增与被告张玉柱签订《购房协议》，双方约定被告以50000.00元的价格，将位于承德市鹰手营子矿区中营小区X号楼X单元X楼XX号房屋一套（85.50平方米）出售给原告。协议签订后，原告于2004年7月13日将购房款50000.00元向被告支付，随后被告将该房屋的房屋产权证交付给原告，现原告已经合法占有、使用该房屋。
本院认为，被告张玉柱系承德市鹰手营子�区中营小区X号楼X单元X楼XX号房屋的所有权人。原、被告双方签订的《购房协议》系其二人的真实意思表示，原告韩永增已经按照合同约定履行了义务，向被告张玉柱支付购房款50000.00元，并依法占有、使用该房屋。原告在充分履行合同义务后，被告张玉柱也应当按照合同约定履行合同义务，协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉柱于本判决生效之日起五日内协助原告韩永增办理位于承德市鹰手营子矿区中营小区X号楼X单元X楼XX号房屋的产权过户手续。
案件受理费100.00元，由被告张玉柱承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 白洪涛
代理审判员 潘心宇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 兰 冰
法 官 释法：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第325号
本院于2015年9月22日对原告韩永增与被告张玉柱房屋买卖合同纠纷一案，作出（2015）鹰行初字第325号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）鹰行初字第325号民事判决书第一页原告韩永增诉称中第三行，第二页第五行、第十六行，第三页七行中“承德市鹰手营子矿区中营小区2号楼5单元2楼503号房屋”更正为“承德市鹰手营子矿区中营小区2号楼5单元2楼03号房屋”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 潘心宇
代理审判员 白洪涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 兰 冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第611号
原告黄金汉，男，1966年1月25日生。
被告盛平洪，男，1969年3月26日生。
被告鞠美娣，女，1972年12月24日生。
原告黄金汉与被告盛平洪、鞠美娣为买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金汉到庭参加诉讼，被告盛平洪、鞠美娣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日至2013年2月9日期间，被告盛平洪多次向原告赊购板材用于经营，后经双方结账，被告于2013年2月9日出具欠条确认结欠原告货款共计94000元，时双方约定该货款于2013年3月底付清，届期经原告多次催要，被告盛平洪一直未给付。被告盛平洪向原告赊购板材发生其与被告鞠美娣夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。请求判令两被告立即给付原告所欠货款94000元，并承担自2013年4月1日起按同期同类银行贷款基准利率一倍计算至实际给付之日的利息。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年6月29日至2013年2月9日期间，被告盛平洪多次向原告赊购板材，后经双方结账，被告于2013年2月9日出具欠条确认结欠原告货款共计94000元，时双方约定该货款于2013年3月底付清，届期经原告多次催要，被告盛平洪一直未予给付。
另查明，两被告系夫妻，被告盛平洪向原告赊购板材发生其与被告鞠美娣夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单、开料单、证明及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告盛平洪、鞠美娣经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告盛平洪向原告黄金汉赊购板材，双方之间形成了买卖合同关系。现原告已向被告盛平洪交付了货物，被告盛平洪理应按照约定金额及时支付价款，其长期拖欠，显属不当。关于原告主张的逾期付款利息，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告盛平洪向原告赊购板材发生在其与被告鞠美娣夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛平洪、鞠美娣于判决生效后十日内给付原告黄金汉货款94000元，承担自2013年4月1日起按同期同类银行贷款基准利率一倍计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元减半收取，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2160元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶银霞
本案援引法律条文
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4426号
原告袁梅，女，1969年3月12日出生，汉族，市民。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被告苏伟，男，1970年9月23日出生，回族，市民。
被告孟冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，市民，系被告苏伟之妻。
原告袁梅与被告苏伟、孟冬梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告袁梅送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告苏伟、孟冬梅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。被告苏伟和孟冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼，原告袁梅及其委托代理人韩新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梅诉称，2014年，被告苏伟、孟冬梅多次向原告袁梅借款，后经结算，二被告共借原告袁梅150万元。2015年5月22日，被告苏伟为原告袁梅重新出具借条一份，并约定月息2％，借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，利息半年支付一次。后经原告袁梅多次催要，二被告以各种理由久拖不还，请求依法判决二被告偿还借款150万元及利息。
二被告未答辩。
依据原告袁梅的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告袁梅要求二被告偿还150万元及利息有何事实及法律依据。
原告袁梅向本院提交的证据材料有：1、2015年5月22日，借条一份，证明原告袁梅分三次借给被告苏伟、孟冬梅现金150万元，约定月息2%，期限一年，利息半年支付一次。借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日。2、中国工商银行转账记录三份，证明2014年4月16日，原告袁梅汇款给被告孟冬梅7万元；2014年9月16日，原告袁梅汇款给被告孟冬梅47万元；2014年10月1日，原告袁梅汇款给被告孟冬梅37.6万元。3、中国农业银行转账记录一份，证明2014年4月16日，原告袁梅转账给被告孟冬梅40万元。4、人口基本信息二份，证明二被告系夫妻关系。
被告苏伟、孟冬梅未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告袁梅提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案的定案依据使用。
本院依据上述有效证据，结合原告袁梅的陈述，本院确认以下案件事实：2014，原告袁梅多次通过转账借款给被告孟冬梅和苏伟。2015年5月22日，经双方结算，被告苏伟为原告袁梅重新出具借条一份，内容为：“今借到袁梅人民币大写壹佰伍拾万元整（分三次，第一笔：2014、9、16号计伍拾万元整，利息已付到2014、12、16号。第二笔：2014、10、1号计肆拾万元整，利息已付到2015、1、1号。第三笔：2014、10、15号计陆拾万元整，利息已付到2015、1、15号），共计小写￥：1500000元整，注：月息2％，借款期限壹年，利息半年付壹次（借款期限从2015年元月1日至2016年元月1日）（原借款手续已收回）。借款人：苏伟，2015、5、22”。后经原告袁梅多次催要，被告苏伟、孟冬梅未按约定偿还借款本息。
另查明，被告苏伟与被告孟冬梅系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告袁梅借款给二被告使用，双方之间已经形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，二被告应按照约定履行还款义务。因被告苏伟与被告孟冬梅系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间所负债务，应由二被告共同偿还。现原告袁梅要求被告苏伟、孟冬梅偿还借款，理由正当，应予支持。原告袁梅要求二被告按照约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏伟、孟冬梅于本判决生效后十日内偿还原告袁梅借款150万元及利息，利率按月息2％计算。其中以本金50万元为基数，利息从2014年12月17日起计算至本判决确定的履行之日止；以本金40万元为基数，利息从2015年1月2日起计算至本判决确定的履行之日止；以本金60万元为基数，利息从2015年1月16日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费18300元，由被告苏伟、孟冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
助理审判员 庞永贞
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4426号
原告郑美珠，女，1976年2月15日出生，汉族，住永安市。
委托代理人刘春龙、魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
被告崔利清，男，1971年3月3日出�，汉族，住永安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号，组织机构代码85559877-3。
负责人林子明，总经理。
本院审理的原告郑美珠与被告崔利清、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑美珠以与被告崔利清、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司庭外协商为由，于2015年11月19日向本院提出撤回对被告崔利清、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉。
本院认为，原告郑美珠在本案诉讼期间以与被告崔利清、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司庭外协商为由，申请撤回对被告崔利清、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权�所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑美珠撤回对被告崔利清、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑美珠负担。
审判员 林 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执恢1087号
申请执行人郭秋亮，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人岳长永，男，1962年9月13日出生，汉族，农民。住天津市宝坻区。
被执行人赵爱军，男，1976年3月8日出生，汉族，农民。住天津市宝坻区。
申请执行人郭秋亮与被执行人岳长永、赵爱军民间借贷纠纷一案，本案执行标的765700元及迟延履行期间的债务利息、执行费10057元。在执行过程中，查明：被执行人岳长永下落不明。通过本院财产调查未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 李 力
代理审判员 李 彬
二O二O一六年十二月十七日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执恢1087号申请执行人郭秋亮，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人岳长永，男，1962年9月13日出生，汉族，农民。住天津市宝坻区。被执行人赵爱军，男，1976年3月8日出生，汉族，农民。住天津市宝坻区。申请执行人郭秋亮与被执行人岳长永、赵爱军民间借贷纠纷一案，本案执行标的765700元及迟延履行期间的债务利息、执行费10057元。在执行过程中，查明：被执行人岳长永下落不明。通过本院财产调查未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟审 判 员  李 力代理审判员  李 彬二O二O一六年十二月十七日书 记 员  刘金玉
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执361号
施彩琼、湖南龙山农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请施彩琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人施彩琼自动履行，执行金额50000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十五日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00013号
原告曹某，农民。
委托代理人陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告戴某甲，农民。
委托代理人戴启号，农民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告曹某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陈德广，被告戴某甲及其委托代理人戴某乙、钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于2012年上半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未有生育子女。在婚后的共同生活中，因被告不论大事小事都对其父母言听计从，致夫妻间产生矛盾。我与被告戴某甲于2014年农历正月初七发生矛盾后，被告回到娘家生活。我多次做其父母工作，让被告回家过日子，但被告戴某甲坚决不回家与我一起生活。我曾于2014年5月28日向法院起诉要求离婚，经法院调解维持婚姻现状。我现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告戴某甲辩称，我认为我们夫妻感情没有破裂，双方没有大矛盾，我不同意离婚。我与原告曹某于2014年农历正月初七发生矛盾，开始分居生活至今。上次调解维持婚姻现状后，原告未有积极主动改善夫妻关系，才致双方处于如今状态。综上，原告起诉离婚过于草率，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年上半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未有生育子女。在婚后的共同生活中，双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原、被告于2014年农历正月初七发生矛盾，被告戴某甲回到娘家居住生活至今。原告曹某曾于2014年5月28日向法院起诉要求离婚，经法院调解维持婚姻现状。原告现再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、民事调解书一份、阜宁县沟墩镇白水塘村村民委员会证明一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由、婚姻现状及有无和好可能后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告曹某要求与被告戴某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告戴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 高爱民
二〇一五年一月二十日
书记员 鲁玲玉
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初86号
原告王立德，男，1951年4月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人黄黎军，男。委托代理人顾建伟，女。原告王立德因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员童娅琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立德，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的负责人吴宏和以及委托代理人顾建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月18日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-答政府信息公开申请答复，认定原告要求获取的“山阴路XXX弄XXX号的文革产私房落政文件；上海市虹口区房地产管理局：1984年02月23日资销字第2185号，产业编号虹新40；机关：长春所：虹府落政办；通知单：时间：1972年7月，编号：1972长137；产业注销通知：文号落政(83)120，落政办(83)827；主办单位：虹府落政办；申请人：王徵(征)衡(已故)之子：王立德；二零一六年三月二十五日”，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第十二条第一款所规定的国家秘密，遂依据《规定》第二十三条第(二)项的规定，决定不予公开。原告诉称：其几经周折才找到了所申请获取的文件号，但被告却以国家秘密为由不予公开，不依法履行政府信息公开义务，侵犯了原告的合法权益；山阴路XXX弄XXX号于1990年办理了土地使用权证，证明该处房屋不是公房，而且办理土地证时也必须凭落政文件等材料，故原告申请获取的信息不属于国家秘密；山阴路XXX弄XXX号房屋不是自始至终都是公房，而是文革受冲击才产生的，不应适用沪房地资公[2006]314号文件的规定。因此，请求法院确认被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-答《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)违法，责令被告公开原告申请获取的信息。被告辩称：山阴路XXX弄XXX号房屋于1972年作为公房接管，1984年1月起发还业主自管，在这期间所产生的资料属于公房资料，这与1990年山阴路XXX弄XXX号办理了土地使用权证并不矛盾；《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》(沪房地资公[2006]314号)适用于山阴路XXX弄XXX号房屋，故原告所申请公开的信息属于国家秘密。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月25日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，内容为“山阴路XXX弄XXX号的文革产私房落政文件；上海市虹口区房地产管理局：1984年02月23日资销字第2185号，产业编号虹新40；机关：长春所：虹府落政办；通知单：时间：1972年7月，编号：1972长137；产业注销通知：文号落政(83)120，落政办(83)827；主办单位：虹府落政办；申请人：王徵(征)衡(已故)之子：王立德；二零一六年三月二十五日”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》。经审查，山阴路XXX弄XXX号房屋于1972年作为公房接管，于1984年1月起发还业主自管，被告依此认定原告申请公开的信息系公房资料，属于《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款规定的国家秘密，遂于2016年4月18日依据《规定》第二十三条第(二)项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-答政府信息公开申请答复，决定不予公开。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的《答复书》，被告提交的《虹口区政府信息公开申请表》及附件、《政府信息公开申请收件回执》及送达回证、《答复书》的国内邮政回执等证据，《条例》、《规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，出具《政府信息公开申请收件回执》，并在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，被告认定原告申请公开的信息属于公房资料，根据《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》(沪房地资公[2006]314号)之规定，属于国家秘密，遂依据《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款、第二十三条第(二)项的规定，答复不予公开，该答复并无不当。原告认为，其申请公开的信息不属于国家秘密，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王立德的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王立德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00193号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人苗玉龙，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人苗玉龙犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人苗玉龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日17时许，被告人苗玉龙驾驶未按规定定期检验的津LA05**号小型普通客车，沿苏3**省道由西向东行驶至64KM＋400路口时，刮碰前方同向左转弯陈允某驾驶的电动自行车，致陈允某当场死亡，两车不同损坏。事故发生后，被告人苗玉龙弃车逃离事故现场。经新沂市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人苗玉龙承担事故主要责任，被害人陈允某承担事故次要责任。经新沂市公安局法医学鉴定，被害人陈允某符合颅脑损伤死亡。
2014年2月21日，被告人苗玉龙主动到新沂市公安局投案，并如实供述上述事实。归案后，被告人苗玉龙与被害人陈允某近亲属达成民事赔偿协议，赔偿各项经济损失人民币33万元，并取得被害人陈允某近亲属的谅解。
上述事实，被告人苗玉龙在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证，证人周孝某、李洪某、苗某留的证言，新沂市公安局出具的法医学鉴定书、交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，机动车行驶证、驾驶证查询结果及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗玉龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。案发后，被告人苗玉龙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人苗玉龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第一百三十三条的规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人苗玉龙具有自首情节，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，根据被告人苗玉龙的犯罪情节及悔罪表现，并经听证认为，对被告人苗玉龙适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
代理审判员 蔡 婧
人民陪审员 魏 红
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘晓玲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00193号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人时某，男，44岁，汉族，初中文化，无业。1998年因吸食毒品被劳动教养一年；1991年因犯盗窃、抢劫、销赃罪被本院判处有期徒刑七年；2006年因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2009年6月18日释放；2010年因贩毒被劳动教养一年又三个月。2014年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24�执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年1月12日15时30分许，被告人时某在本市新城区康复路南口东侧的巷道从被害人吴某上衣右侧口袋内盗窃一部黑色“OPPO”牌T703型手机（经鉴定价值人民币650元）。同日16时许，被告人时某又在本市康复路十管区前排21号，从被害人马婉怡上衣右侧口袋盗窃一部白色“中兴”牌N900型手机（经鉴定价值人民币170元），逃离现场后被民警抓获，并当场从身上查获被盗的两部手机已分别发还被害人。为�证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人时某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人时某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年1月12日15时30分许，被告人时某在本市新城区康复路南口东侧的巷道从被害人吴某上衣右侧口袋内盗窃一部黑色“OPPO”牌T703型手机（经鉴定价值人民币650元）。同日16时许，被告人时某又在本市康复路十管区前排21号，从被害人马婉怡上衣右侧口袋盗窃一部白色“中兴”牌N900型手机（经鉴定价值人民币170元），在逃离现场后被民警抓获，并当场从身上查获被盗的两部手机。破案后，被盗手机全部追回并已发还各被害人。
上述事实，有被害人吴某、马婉怡的报案材料及陈述在卷为证；有公安�关的抓获经过、查获记录及扣押发还赃物手续在卷可证；有被害人吴某、马婉怡对被告人时某的辨认笔录在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有本院（2006）新刑初字第76号刑事判决书及释放证明在卷可证；有被告人时某指认赃物的照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人时某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人时某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。唯被告人时某能自愿认罪，故可对其从轻处罚。根据被告人时某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2014年1月12日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年四月二十五日
书记员 李晖
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00193号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人时某某，男，44岁，汉族，初中文化，无业。1998年因吸食毒品被劳动教养一年；1991年因犯盗窃、抢劫、销赃罪被本院判处有期徒刑七年；2006年因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2009年6月18日释放；2010年因贩毒被劳动教养一年又三个月。2014年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年1月12日15时30分许，被告人时某某在本市新城区康复路南口东侧的巷道从被害人吴某某上衣右侧口袋内盗窃一部黑色“OPPO”牌T703型手机（经鉴定价值人民币650元）。同日16时许，被告人时某某又在本市康复路十管区前排21号，从被害人马某上衣右侧口袋盗窃一部白色“中兴”牌N900型手机（经鉴定价值人民币170元），逃离现场后被民警抓获，并当场从身上查获被盗的两部手机已分别发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人时某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人时某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年1月12日15时30分许，被告人时某某在本市新城区康复路南口东侧的巷道从被害人吴某某上衣右侧口袋内盗窃一部黑色“OPPO”牌T703型手机（经鉴定价值人民币650元）。同日16时许，被告人时某某又在本市康复路十管区前排21号，从被害人马某上衣右侧口袋盗窃一部白色“中兴”牌N900型手机（经鉴定价值人民币170元），在逃离现场后被民警抓获，并当场从身上查获被盗的两部手机。破案后，被盗手机全部追回并已发还各被害人。
上述事实，有被害人吴某某、马某的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的抓获经过、查获记录及扣押发还赃物手续在卷可证；有被害人吴某某、马某对被告人时某某的辨认笔录在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有本院（2006）新刑初字第76号刑事判决书及释放证明在卷可证；有被告人时某某指认赃物的照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人时某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人时某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。唯被告人时某某能自愿认罪，故可对其从轻处罚。根据被告人时某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2014年1月12日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年四月二十五日
书记员 李晖
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执19号
洛阳机车职业教育中心申请洛阳市光华外语学校合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第1399号民事判决已发生法律效力。权利人洛阳机车职业教育中心于2016年1月8日向本院申请执行。本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳市光华外语学校负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）洛民终字第1399号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱学智
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01099号
原告赵文民，男，1951年9月22日出生。
被告北京金宇瑞投资开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街12号3层。
法定代表人张静，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1968年11月10日出生，北京金宇瑞投资开发有限公司副经理。
委托代理人杜云龙，男，1982年12月23日出生，北京金宇瑞投资开发有限公司职员。
原告赵文民与被告北京金宇瑞投资开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文民和被告北京金宇瑞投资开发有限公司之委托代理人ＸＸ、杜云龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文民诉称，我于2013年4月入职被告公司工作，工种为杂工，日工资60元。2013年5月5日，我在被告处把扶耕犁播种期间左脚小脚趾因长时间磨损感染化脓。同月18日住院治疗，花费医疗费12000余元。同时，我因为受伤，产生从5月18日至6月17日的误工费1800元。故我诉至法院，请求判令被告支付我受伤的医疗费7000元和误工费1800元。
被告北京金宇瑞投资开发有限公司辩称，首先、原告小脚趾感染溃脓系由于自身糖尿病的并发症引起，不是在我公司工作过程中导致。其次、原告是我公司临时雇用的杂工，来一天给一天的报酬，不存在误工损失。因原告没有证据证明其在我单位工作时受伤，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵文民于2013年4月始在被告北京金宇瑞投资开发有限公司从事播种等杂工工作，双方口头约定每上班1天获得劳动报酬60元。原告在被告处工作至2013年5月17日上午。次日至5月30日，原告在怀柔区第一医院住院，怀柔区第一医院出具的诊断证明内容为：“糖尿病足伴感染糖尿病周围神经病变糖尿病视网膜病变二期二型糖尿病反复性低血糖脑供血不足致动脉硬化症下肢动脉硬化症高败血症”。原告出院后持药费单据通过新农保报销了6000余元的医疗费。2014年1月14日，原告持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，原告对其主张出示怀柔区第一医院的诊断证明和原告本人书写的证明人电话号码。经质证，被告认可原告在被告处工作，但不认可原告因工作原因受伤。被告提出该诊断证明已经显示原告因糖尿病足伴感染，由此也不能证明原告因工受伤。
另查，原告于2002年始患有糖尿病，一直用药至今。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的诊断证明书在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然主张其在被告处上班时因工作导致脚趾溃脓感染，但其在本案审理时未能提供药费单据的情形下仅提供了医院出具的诊断证明书，且该诊断内容不足以证明原告所患疾病与其从事的工作之间存在因果关系。因原告就其主张未能提供确凿证据予以证明，故本院对于原告要求被告支付医疗费和误工费的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵文民的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵文民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年三月二十六日
书记员 卢圆圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5549号
原告：李文明，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李远英，女，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告李文明与被告李远英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告李文明到庭参加诉讼，被告李远英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：1、李远英偿还李文明借款本金10400元，并支付以10400元为基数，自2016年9月13日起至前述款项清偿之日止，按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由李远英负担。事实和理由：2016年9月13日，李远英因偿还信用卡需要资金周转从李文明处借款10400元并向李文明出具借条一张，承诺还款期限为2天。借款到期后，李远英未按期还款，故李文明提起本案诉讼。
被告李远英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月13日，李远英向李文明出具借条一张，载明：李远英找李文明借了10400元用于李远英还信用卡，卡号是622202310001319xxxx李远英；借款方保证从2016年9月13日到2016年9月14日止还款，还款期限为两天，逾期没还，违约滞纳金按借款金额2%每天计算等内容。李文明、李远英在借条上签字捺印确认。当日，李文明通过支付宝转账方式将借款10400元支付至借条载明的银行账户。
嗣后，李远英未按约还款。李文明于2018年1月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，李远英向李文明借款10400元并出具借条，李文明亦已经通过转账方式将借款支付至李远英指定的账户内，双方的借款合同关系依法成立并生效。李远英在获得借款后未按约归还借款，其已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对李文明要求李远英偿还借款10400元的诉讼请求予以支持。
关于李文明主张的利息问题。双方在借条中约定，李远英从2016年9月13日到2016年9月14日止还款，还款期限为两天，逾期没还，违约滞纳金按借款金额2%每天计算。本院认为，按照前述借款期限的约定，李远英最迟应在2016年9月16日前还款；虽然双方对李远英应当承担的逾期还款违约责任约定为“违约滞纳金”，但实际即为逾期还款资金占用利息。现李远英逾期未还款，已经构成违约，李文明要求李远英按照月利率2%的标准承担逾期利息，符合法律规定亦未超过双方之间的约定，本院予以支持。因此，李远英应支付李文明以10400元为基数，自2016年9月16日起至前述借款本金清偿之日止，按照月息2%计算的利息。
李远英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李远英应在本判决生效后十日内偿还原告李文明借款本金10400元，并支付以10400元为基数，自2016年9月16日起至前述借款本金清偿之日止，按照月息2%计算的利息；
二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费60元，由被告李远英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一八年六月二十日
法官 助理 任广慧
书 记 员 罗 银
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第58号
原告高水华。
委托代理人王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人余珂健，浙江思伟律师事务所实习律师。
被告郑广道。
被告贾艳霞。
两被告委托代理人林洪春、于小燕，浙江龙剑律师事务所律师。
原告高水华诉被告郑广道、贾艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告高水华委托代理人王超，被告郑广道、贾艳霞委托代理人林洪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高水华诉称，两被告因经营需要向原告借款，并于2007年7月20日向原告出具借条，借据约定：今借到高水华人民币壹拾万元整，于2007年8月18�前归还，但借款期满后，两被告至今未将借款本金归还给原告，故诉至法院。诉讼请求：1、两被告立即支付原告借款本金100000元，并支付至借款本金付清时止的逾期利息，暂计至2014年1月3日为人民币47090.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑广道、贾艳霞辩称，涉案款项已经归还，实际归还给了杭州海纳投资公司。2007年8月18日到现在已经7年，原告从来没有向被告主张过，涉案款项已经过了诉讼时效。因为款项已经归还，只是借据还在原告那里，原告是虚假诉讼。
原告高水华为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借据一份，拟证明两被告向原告借款100000元及归还时间；
2、银行承兑汇票三份，拟证明两被告从原告处领取银行承兑汇票的事实；
3、录音资料一份，拟证明2014年的3月27日，原告向被告郑广道催讨涉案款项的事实。
被告郑广道、贾艳霞质证认为�对于证据1借款人签名无异议，借款事实无异议，该笔款项已经归还，且该证据能够证明该借款的诉讼时效是2007年8月18日到2009年8月17日。证据2三性无异议，该笔款项已经还清。证据3录音资料真实性无异议，是原告与被告郑广道的通话，证明的对象有异议，被告认为借款已经归还，所以说是虚假的，并不能证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过债权。本院认为，被告对原告提交证据真实性均不持异议，故本院对上述证据真实性予以认定。
被告郑广道、贾艳霞未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2007年7月20日，被告郑广道、贾艳霞出具借据一份，言明“今借到高水华人民币壹拾万元，并于2007年8月18日前归还。”
另查明，2014年的3月27日，原告高水华就涉案借款向被告郑广道予以催讨。
本院认为，借款人应当按照约定的期限�还借款。本案中，被告郑广道、贾艳霞对曾向原告高水华借款事实不持异议，但其主张已在原告高水华指示下将还款汇入杭州海纳投资公司账户，因原告不予认可且无相应证据予以佐证，故本院不予采信。就被告郑广道、贾艳霞主张涉案借款至起诉时已超过诉讼时效的辩称。本院认为，依据借据，涉案借款应于2007年8月18日前归还，原告虽提交录音材料以证明其于2014年3月27日向被告郑广道催讨借款的事实，但根据录音，被告郑广道未就涉案款项予以确认或明确表示同意履行还款义务，故在未有证据证明涉案款项存在诉讼时效中止或中断情形的情况下，被告郑广道、贾艳霞抗辩理由成立。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定判决如下：
驳回原告高水华诉讼请求。
案件受理费3242元，减半收取人民币1621元，由原告高水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3242元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年四月十四日
代书 记员 柳运武
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第179号灵山县农民。被告黄某，广西浦北县居民。被告曾某，广西浦北县居民。以上两被告的委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。原告吴某与被告黄某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员李文伟担任审判长，与审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭，后由于工作原因变更为由审判员劳宏耀担任审判长，与审判员区永丽、陆求应参加的合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告吴某及被告黄某、曾某的委托代理人吴鉴新到庭参加诉讼，被告黄某、曾某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，被告黄某、曾某于2014年4月27日向原告借款500000元用作生意的周转金，约定借款期限至2014年8月27日，并口头约定借款月利息为3%。被告黄某、曾某借款后，没有按约定的期限归还借款本息，仅按月利率3%支付至2014年7月27日的利息。借款到期后，原告要求被告归还借款本金并支付尚欠借款利息，但被告多次以无钱为由，拒不归还借款本息。被告没有按约归还借款，属于违约行为，应当承担违约责任。请求判令：1、被告黄某、曾某共同归还原告500000元及利息75000元（利息从2014年8月27日起按月利率3%暂计至2014年12月27日，以后利息计至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。原告吴某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借据》1份，证明两被告向原告借款500000元的事实。被告黄某、曾某辩称，1、被告向原告借款500000元属实，被告愿意归还借款本金，并要求分期还清；2、被告与原告对上述借款没有约定支付利息，依法视为不支付利息。所以，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。被告黄某、曾某为其辩解在法定的举证期限内没有向本院提供证据。经庭审举证质证，对原告提供的证据，被告质证后没有异议。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月27日，被告黄某、曾某向原告吴某借款500000元，被告黄某、曾某立写《借据》一份给原告收执，约定于2014年8月27日前归还借款。借款到期后，经原告多次催还，被告仍不归还。2015年1月5日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄某、曾某共同归还原告500000元及利息75000元（利息从2014年8月27日起按月利率3%暂计至2014年12月27日，以后利息计至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄某、曾某借到原告吴某款项500000元并立写1份《借据》给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告黄某、曾某共同归还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，本院认为，被告立写的借据只约定了还款时间，没有约定借款利息，原、被告之间的借贷属公民之间的定期无息借贷。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院支持从被告逾期还款后的逾期利息，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。因此，原告请求被告按月利率3%支付利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：一、被告黄某、曾某共同归还给原告吴某借款本金人民币500000元及利息（利息计算：以本金人民币500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，从2014年8月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费人民币9550元，由原告吴某负担人民币1200元，被告黄某、曾某共同负担人民币8350元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长劳宏耀审判员区永丽审判员陆求应二〇一五年三月九日书记员徐添
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，住所地北京市通州区运河东大街64号，组织机构代码67239846-1。
负责人�芳，行长。
委托代理人崔开梅，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人王欢。
被告刘云明，男，1984年5月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下简称邮储银行）与被告刘云明借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员丰永全、叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月22日公开开庭进行审理。邮储银行委托代理人崔凯梅到庭参加诉讼，被告刘云明经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
邮储银行诉称：2009年12月1日，邮储银行与被告刘云明签订编号为×××的《个人购房借款及担保合同》，约定邮储银行依被告刘云明的申请，向其发放贷款人民币480000元，贷款期限360个月�贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定贷款发放时年利率为4.158%。被告刘云明以购买的位于北京市通州区的房产提供抵押担保。该房产办理了抵押登记。邮储银行依约发放了贷款，但被告刘云明未按约定还款，故邮储银行诉至法院，请求判令：1、被告刘云明偿还借款本金人民币444784.18元及利息、罚息、复利8642.46元，共计453426.64元（暂计算至2014年9月10日，最终按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算到实际支付日）；2、被告刘云明承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。
邮储银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人购房借款及担保合同；2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据；3.房屋他项权证；4.房屋所有权证；5.信贷流水。
被告刘云明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对邮储银行提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年12月1日，邮储银行（贷款人）与被告刘云明（借款人、抵押人）签订编号为×××的《个人购房借款及担保合同》。该合同约定：贷款人根据借款人的申请同意向其发放购置住房贷款，金额为480000元。贷款用于购买位于通州区的房产。贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率。借款人按月等额本息还款法还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按�息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率的基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告刘云明自愿以其所购房产提供抵押担保。此外，《个人购房借款及担保合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，邮储银行依约向被告刘云明发放贷款480000元。2009年12月28日，被告刘云明名下位于通州区的房产（房屋所有权证号X京房权证通字第09293**号）办理了抵押登记，邮储银行取得了房屋他项权证。
另查，贷款后，被告刘云明未依约足额按时偿还贷款本息。截至目前，其已连续逾期超过三期，累计逾期超过六�。截至2015年5月21日，被告刘云明尚欠全部贷款本金444784.18元，累欠利息、罚息、复利24241.67元。
上述事实，有个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、房屋他项权证、房屋所有权证、信贷流水及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，邮储银行与被告刘云明签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。被告刘云明依约取得邮储银行贷款后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告刘云明多次逾期，已连续超过三期或累计超过六期，依照合同约定，邮储银行有权要求被告刘云明提前还款，并按合同约定支付利息、罚息、复利。现邮储银行要求被告刘�明提前还款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘云明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行借款本金人民币四十四万四千七百八十四元一角八分及利息、罚息、复利（截至二〇一五年五月二十一日利息、罚息、复利为二万四千二百四十一元六角七分，自二〇一五年五月二十二日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告刘云明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千一百零一元，由被告刘云明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 叶�
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈思思
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1716号
原告：保定市乾泰科技电器有限公司，住保定市南市区（现莲池区）南大园乡黄庄村南，组织机构代码55187369-2。
法定代表人：刘冬芬，总经理。
被告：李会楼，女，1969年12月21日出生，汉族，住保定市雄县朱各庄乡王黑营村3区447号。
原告保定市乾泰科技电器有限公司诉被告李会楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告保定市乾泰科技电器有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李会楼的起诉。
本院认为，原告保定市乾泰科技电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市乾泰科技电器有限公司撤回对被告李会楼的起诉。
案件受理费150元，由原告保定市乾泰科技电器有限公司负担。
代理审判员 赵占军
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕 强
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1664号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某。因本案于2015年5月26日被抓获，次日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人林某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年8月至9月，被告人林某在本区黄龙街道瓯浦新村5号-3经营温州市鹿城区黄龙奥林童鞋厂期间，在没有真实货物交易的情况下，以收取9%手续费（计人民币41150.8元）的方式向温州腾旭进出口有限公司虚开四份浙江增值税专用发票，共计金额390793.84元，税额66434.96元，价税合计457228.8元。事后，温州腾旭进出口有限公司将该四份增值税发票向税务部门申报退税，合计人民币58619.08元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、曾某、张某的证言、浙江增值税专用发票、个体工商户营业执照、情况说明、记账凭证、网上银行电子回单、银行卡转账凭证、账户交易明细、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，还可对其依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币41150.8元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元年以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1251号
上诉人（原审原告）：青岛厚成汽车配件有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。
法定代表人：宋翰周，董事长。
委托代理人：艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：韩光磊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东朝日幕墙科技有限公司，住所地：山东省德州市德城区东方家园沿东地路营业房北16号。
法定代表人：张文英，董事长。
委托代理人：金宇，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人：孟昭青，系山东朝日幕墙科技有限公司员工。
上诉人青岛厚成汽车配件有限公司、山东朝日幕墙科技有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第854号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费12482元，依法退回上诉人青岛厚成汽车配件有限公司；二审案件受理费8057元，依法退回上诉人山东朝日幕墙科技有限公司。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王婷婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第860号
申请执行人杨千顺，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
申请执行人杨千顺申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1996号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第860号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第860号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵邦全，男，1935年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区龙洞堡***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区云关乡木头村民委员会。住所地：贵州省贵阳市南明区云关乡木头村。
负责人：黄贵荣，该村民委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴国华，男，1944年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区园林路**号。
再审申请人邵邦全因与被申请人贵阳市南明区云关乡木头村民委员会（以下简称木头村委会）、吴国华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵邦全申请再审称：（一）有新证据证明吴国华侵占了邵邦全的土地；（二）原审认定事实不清。在“油小线”道路工程改造中，邵邦全的0.842亩土地被征占，土地征收补偿款被吴国华领走；（三）2011年修建中心商业区龙水路时，吴国华又一次得到了土地征收补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：邵邦全在再审中提出《中心商业区（2012-SB01号）地块丘块分布图》作为新证据，欲证明吴国华侵占了邵邦全的土地。经审查，该证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，且不足以推翻原判决，故本院不予采纳。
邵邦全所称在“油小线”道路工程改造中，其承包的0.842亩土地被征占，土地征收补偿款被吴国华领走一事。因邵邦全提供的证据不足以证明其主张，故原审未予支持并无不当。对于邵邦全所称，修建中心商业区龙水路时，吴国华又一次得到了土地征收补偿款。经审查，一审中木头村委会出示了中心商业区SB-01征地付款清单，该清单上没有吴国华的名字，且邵邦全对此也没有提出相反证据予以证明，故对该再审申请理由本院不予采纳。
综上，邵邦全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵邦全的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 陈历琼
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 晟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2622号
原告：赵越，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：刘明，男，1991年8月5日出生，汉族，电焊工，现住农安县。
原告赵越诉被告刘明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵越、被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵越诉称：2015年4月23日14时20分许，被告刘明驾驶无号牌四轮拖拉机沿路由东向西行驶至东安村至六合村公路交汇处时，遇徐加伟驾驶原告所有的吉A648**号小型轿车沿东安村至六合村公路由北向南行驶，两车在路口处相撞后，致原告所有的吉A648**号小型轿车翻入路西测边沟，事故致原告车辆损坏。农安县交警大队认定被告刘明承担事故主要责任，徐加伟承担事故次要责任。因赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。具体请求：1、要求被告赔偿车辆损失61459.00元、公估费3173.00元、停车费1080.00元，合计65712.00元。要求被告在交强险限额内全额赔偿，不足部分由被告按照事故责任比例70%承担赔偿责任；2、诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告刘明辩称：对事故认定有异议，原告方当时开车是赵越本人，不是徐加伟，对原告要求赔偿车损不同意。应由原告承担事故主要责任。原告调换司机，而且是酒驾。原告从交警队把车刚提出车时打电话告诉我，修车需要3万元，现在鉴定6万多，我不同意，要求重新鉴定。我也受伤了，我需要原告对我赔偿。
原告赵越为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
对此，被告质证称，有异议。驾驶员不是徐加伟是赵越。
2、吉A648**号小型轿车损公估报告及公估费收据；
被告质证称，有异议，新车也不值这些钱。
3、农安县农安镇黄龙汽车救援中心收据1张。
被告质证称，有异议，不认可。
被告刘明未提交证据。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，原告提交的证据1，虽被告有异议，但没有相关证据予以反驳，故可以采信；证据2，因被告有异议，且因该公估机构并非是双方当事人协商后选择的机构，在对受损车辆公估时也未通知被告到场，该公估结果中未扣除车辆残值、也未按照车辆使用年限扣除折旧，其程序和结果都存在瑕疵，故对该证据不予采信；证据3，被告有异议，且该证据系非正规票据，故不予采信。
现经本院审理查明：2015年4月23日14时20分许，被告刘明驾驶无号牌四轮拖拉机沿路由东向西行驶至东安村至六合村公路交汇处时，遇徐加伟驾驶原告所有的吉A648**号小型轿车沿东安村至六合村公路由北向南行驶，两车在路口处相撞后，致原告所有的吉A648**号小型轿车翻入路西测边沟，事故致原告车辆损坏，刘明受伤。此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定：被告刘明承担事故主要责任，徐加伟承担事故次要责任。
事故发生后，原告的吉A648**号车辆经吉林省安永保险公估有限公司评估，车辆损失为61459.00元，花公估费3173.00元。被告刘明驾驶的无号牌四轮拖拉机车辆未投保交强险。
本院认为：由于徐加伟和被告刘明在驾驶机动车辆过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生了道路交通事故，造成双方车辆损坏，刘明受伤的后果。公安交警部门依法认定徐加伟承担事故次要责任，刘明承担事故主要责任，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，可由徐加伟承担事故责任的30%，刘明承担事故责任的70%为宜。因徐加伟驾驶的车辆实际所有人为原告赵越，因此，被告刘明应就吉A648**号车辆损失在承担的事故责任范围内向原告赵越赔偿。又由于刘明驾驶的车辆未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的车辆损失，被告刘明应在交强险的财产损失责任限额内（2000.00元）赔偿，剩余损失由被告刘明承担70%。但由于原告赵越提供的车辆损失的公估报告被告刘明有异议，本院对该公估报告不予采信。在被告刘明提出对原告的车辆损失重新鉴定后，原告拒不同意进行重新鉴定，导致原告再没有任何证据能证明其车辆损失的具体情况，故无法确定刘明应赔偿的具体数额，故对原告请求被告赔偿车辆损失无法保护。对于原告请求的停车费1080.00元，因未提供有效证据，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵越的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取482.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年十一月五日
书记员 石玉冰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第874号
罪犯王敦圣，现在山东省鲁中监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）莱中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人王敦圣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯王敦圣在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王敦圣的悔改表现，有罪犯王敦圣的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王敦圣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王敦圣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第336号
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人李玉芹，系该公司员工。
被告邹本清，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告邹本清物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年四月二十日
书记员 杨永华
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第336号原告秦皇岛市海港区海洋乙炔气体厂（普通合伙），住所地秦皇岛市海港区西王岭村，企业代码60115149-6。负责人董振国，厂长。委托代理人白忠英，河北法润律师事务所律师。被告迁安首钢设备结构有限公司，住所地唐山市迁安市沙河驿镇红庙子村南。法定代表人孙成民，董事长。原告秦皇岛市海港区海洋乙炔气体厂（普通合伙）诉被告迁安首钢设备结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人董振国、委托代理人白忠英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告迁安首钢设备结构有限公司（原名首钢设备结构厂）�订了购销协议三份，约定：原告根据被告的需求向被告供应二氧化碳、氧气、乙炔等气体；数量以双方供应本记录为准；二氧化碳价格为25元／瓶，氧气价格为13元／瓶、乙炔价格为60元／瓶；货款每月结算一次，超过结算日期，被告按日千分之二交纳滞纳金。协议签订后，原告按约陆续向被告位于抚宁县杜庄镇的厂区供气。至2007年10月被告欠原告货款64112元。经原告多次催要，被告拒不支付货款。原告提起诉讼，要求被告给付货款64112元并赔偿此款的利息损失（自2007年11月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。被告在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、购销协议三份，证明原、被告之间存在购销合同关系，原告根据被告的需求向被告供应二氧化碳、氧气、乙炔等气体。2、购货单位为首钢设备结构厂的供应本四�、销售明细一份、增值税专用发票十二张、迁安市国家税务局出具的首钢设备结构厂申报抵扣发票查询结果一份，证明原告与被告之间存在多年购销合同关系，原告向被告供应二氧化碳、氧气、乙炔、氩气等气体至2007年10月22日，二氧化碳价格为25元／瓶，氧气价格为13元／瓶，乙炔价格为60元／瓶，氩气价格为70元／瓶，被告陆续给付货款，货款已结清至2006年12月24日，尚欠原告货款64112元。3、工商登记资料一份，证明2008年12月，首钢设备结构厂改制更名为迁安首钢设备结构有限公司，迁安首钢设备结构有限公司承继首钢设备结构厂的债权债务。本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与被告迁安首钢设备结构有限公司（原名首钢设备结构厂）存在多年购销合同关系，原告向被告供应二氧�碳、氧气、乙炔、氩气等生产用气体。2005年7月30日双方签订了购销协议三份，约定：原告根据被告的需求向被告供应二氧化碳、氧气、乙炔等气体；数量以双方供应本记录为准；二氧化碳价格为25元／瓶，氧气价格为13元／瓶，乙炔价格为60元／瓶；货款每月结算一次，超过结算日期，被告按日千分之二交纳滞纳金。协议签订后，原告继续向被告位于抚宁县杜庄镇的厂区供应二氧化碳、氧气、乙炔、氩气，氩气的价格为70元／瓶，最后一次供货时间为2007年10月22日。被告陆续给付货款，货款已结清至2006年12月24日，之后原告向被告供应的二氧化碳724瓶、氧气1004瓶、乙炔533瓶、氩气14瓶，货款64112元未给付。2008年12月23日，首钢设备结构厂改制更名为迁安首钢设备结构有限公司即被告，被告承继了首钢设备结构厂的债权债务。原告提起诉讼，要求被告给付货款64112元并赔�此款的利息损失（自2007年11月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。本院认为，原告与被告签订的三份购销协议，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告向被告供应二氧化碳、氧气、乙炔、氩气等气体后，被告未按约足额支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿拖欠货款按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息损失，低于双方按日千分之二交纳滞纳金的约定，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦皇岛市海港区海洋乙炔气体厂（普通合伙）货款64112元并赔偿此款的利息损失（自2007年11月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年七月十四日代书记员李静云
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海许民初字第737号
原告：兰新超。
被告：臧远。
本院在审理原告兰新超诉被告臧远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰新超于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰新超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰新超负担。
审判员 吴伟根
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐媛媛
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1006号
申请执行人陈龙。
申请执行人阚盛梅。
被执行人苏州久合建设工程有限公司，住所地苏州。
法定代表人张伟，该××总经理
申请执行人陈龙、阚盛梅与被执行人苏州久合建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第824号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：苏州久合建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈龙、阚胜梅55878.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润执字第1006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐 玲
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初190号
原告：陈万伟，男，1957年8月28日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告陈万伟与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告陈万伟于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈万伟在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈万伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈万伟负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初190号
原告：陈万伟，男，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县永固镇北泉行政村北泉自然村***号。公民身份号码3422221957********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告陈万伟与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告陈万伟于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈万伟在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈万伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈万伟负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）船民执字第382号
申请执行人：孙岚侠，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王艳宏，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人孙岚侠与被执行人王艳宏房屋腾迁纠纷执行一案，本院于2008年8月26日作出（2007）船民一初字第1297号民事判决，判决主文内容：被告王艳宏于本判决生效之日起15日内从吉林市船营区桃源新村22号楼1单元8号网点内迁出。该判决已经发生法律效力。权利人孙岚侠于2008年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2014年1月14日对被执行人王艳宏在吉林市船营区桃源新村22号楼1单元8号网点依法进行强制迁出，并将该房屋交付给申请执行人孙岚侠。申请执行人在收到该房屋后，向本院表示同意对本案结案。
本院认为，本案生效法律文书所确定内容，已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下：
终结本院（2007）船民一初字第1297号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王之平
代理审判员 孙兴华
二〇一四年二月七日
书 记 员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）船民执字第382号
申请执行人：孙岚侠，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王艳宏，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人孙岚侠与被执行人王艳宏房屋腾迁纠纷执行一案，本院于2008年8月26日作出（2007）船民一初字第1297号民事判决，判决主文内容：被告王艳宏于本判决生效之日起15日内从吉林市船营区桃源新村22号楼1单元8号网点内迁出。该判决已经发生法律效力。权利人孙岚侠于2008年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2014年1月14日对被执行人王艳宏在吉林市船营区桃源新村22号楼1单元8号网点依法进行强制迁出，并将该房屋交付给申请执行人孙岚侠。申请执行人在收到该房屋后，向本院表示同意对本案结案。
本院认为，本案生效法律文书所确定内容，已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
终结本院（2007）船民一初字第1927号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王之平
代理审判员 孙兴华
二〇一四年二月七日
书 记 员 赵 越
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2555号
原告：王某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：王日昌，农民。
被告：王某乙，农民。
委托代理人（特别授权）：王燕，农民。
原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王日昌、被告王某乙及其委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与妻子郑某共生育三子三女，现除次子王日友已于三十多年前亡故外，其他子女均已成家立业，原告现已89岁高龄，原告妻子郑某于2016年3月17日因病死亡。被告王某乙向来不关心原告夫妻俩的生活，不尽赡养义务。原告之妻郑某自2012年开始因生病九次住院治疗，花医疗费61355.10元，被告王某乙从未到医院探望过，未支付过任何医疗费，甚至郑某去世及安葬，被告王某乙及其子女也未前往祭拜，连普通的亲友都不如。2015年3月20日，原告王某甲因病住院治疗11天，花医疗费12145.79元，护理费2200元，被告也分文未付。为原告赡养及郑某的医疗费负担问题，当地村委组织调解，被告拒绝履行调解协议。原告认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告夫妻含辛茹苦将子女抚养长大，现原告已基本丧失生活处理能力，除正常生活开支外，需要雇保姆照料原告的日常生活，被告及其他子女应在经济上供养原告、在生活上照料原告，让原告安度晚年生活。而被告王某乙却不尽赡养义务。现起诉：1、要求被告王某乙自2016年1月1日起每月给付赡养费600元，支付2013年至2016年医疗费2429元，护理费440元；2、要求被告王某乙承担原告妻子郑某医疗费12271元及住院期间的护理费4400元。
被告王某乙辩称，被告并非没有赡养父母，自上世纪七十年代开始被告就开始按父母的约定给付赡养费，每年给付父母330斤干谷及少许生活费直至2015年。这次原告起诉被告的直接原因是2016年2月19日被告弟弟王日昌的儿子王聪在原告的怂恿下殴打被告，后经派出所处理王日昌赔偿被告2000余元医疗费，王日昌为报复被告而以原告的名义提起诉讼。原告从来没有将被告作为其儿子对待，对被告非打即骂，而对王日昌、王日友的子女却溺爱有加，可以说王日昌的儿子王聪是以被告赡养父母的名义下帮助抚养长大的。现在原告与被告已无父子关系，今年年初被告母亲去世，原告、王日昌、王聪等扬言如被告前去祭拜将打死被告，故被告不敢前往，原告及其幼子在母亲的墓碑上连被告的名字都没刻上。被告认为，原告一生生育三子三女，每个子女都有赡养父母的义务，虽然王日友早已去世，但其儿子王荣誉继承了原告的财产，也应承担赡养义务，建议法庭追加他们为共同被告。原告提出要求被告每月支付赡养费600元过高，要求被告支付保姆费没有依据，因被告母亲已经去世，其所花费的医疗费不能成为原告起诉被告要求赔偿的依据，理应对此予以驳回。原告要求被告支付的医疗费，被告认为原告自留地和自留山被征用，所得补偿费有20000余元，政府每月还给付原告150元左右的生活费，不存在其他子女支付的问题，不同意支付原告的医疗费。现在被告也已年迈，被告妻子长年生病，
经济很困难，也无力支付被告及母亲的医疗费。
经审理查明，原告王某甲与妻子郑某一生共生育三子三女：除二儿子王日友数十年前已去世留有儿子王荣誉在本村生活外，其余子女均已长大并成家立业，女儿也均出嫁。1974年，大儿子即被告王某乙成家之后就赡养父母达成协议，被告王某乙按协议每年给付原告及母亲郑某口粮若干。1998年，为被告王某乙未支付生活费，本院曾作出民事调解书，被告王某乙也按调解书规定履行其赡养义务。十多年前，原告王某甲及妻子郑某因年事已高，即将其名下的责任田交给被告、王日昌及孙子王荣誉耕种，其三人每年各给付原告及郑某干谷333斤，被告也按上述约定每年给付原告干谷至2015年。因原、被告关系一直不和，双方来往很少，原告及郑某一直与幼子王日昌共同生活，原告及其妻郑某生病住院，被告从未前往医院探望过，也未给付过任何医疗费，医疗费均由幼子王日昌及三个女儿共同支付，自2012年起至2016年3月14日止，××住院治疗，住院及门诊花医药费23728.29元（已扣除医疗保险部分）。2016年3月17日，××去世，被告及其家人子女无一人参加母亲的葬礼。2016年3月20日至3月30日期间，原告因病住院治疗，花医药费4239.19元（已扣除医疗保险部分）。因原告及其妻子郑某所花的医疗费负担问题，原告曾要求当地村委会调解处理，但被告拒绝给付。
另查明，原告现已八十多岁，政府每月补助金为170元。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然被告王某乙数十年来一直给付父母亲粮食，但并不能证明其已完全履行了赡养义务。赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰籍，而本案被告王某乙长期以来与其父母不相往来，经济上的供养也仅停留在给付他们口粮及很少的生活费，这是极其错误的。原告及其妻子郑某生前所花医疗费，作为儿子的被告依法也应承担其给付之责，被告以郑某现已死亡，其生前所花医疗费作为原告并不是适格原告的辩解，与中华民族的人伦道德有悖，不予采纳；其提出原告所花医疗费系其自留地被征用及政府所发生活费之积余，无证据加以证明，不予支持。被告提出已故王日友的儿子也应承担赡养义务的请求，没有法律依据，不予支持。其提出申请要求追加其弟弟与妹妹为共同被告之请求，无诉讼法上的依据，也不予支持，但作为原告的子女均有赡养父母的义务请求可予支持。故原告及郑某的医疗费应由被告承担五分之一。原告提出要求被告支付住院期间护理费之请求，未提供护理费支出的相应证据，该请求不予支持。虽然为赡养费纠纷，原告及妻子郑某曾于1998年经本院调解达成过调解书，但由于已过数十年，生活成本明显提高，应根据原告的请求，结合当地生活标准重新确定由被告赡养原告之份额，原告要求被告每月支付600元赡养费之请求，考虑被告目前经济较为困难，结合当地实际生活标准，酌情予以支持。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效后十日内支付原告王某甲及其已故妻子郑某生前所花医疗费5593.50元。
二、被告王某乙自2016年起每年给付原告王某甲干谷165斤，生活费600元，于每年12月20日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗 晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第955号
上诉人（原审被告）大庆师范学院。
法定代表人徐克明，该校校长。
委托代理人赵丹青，男，1958年10月23日出生，汉族，大庆师范学院法律部主任。
委托代理人丁启明，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李响，女，1965年9月21日出生，汉族，大庆师范学院工人。
委托代理人姜宇海，男，1967年5月7日出生，汉族，大庆市公安局龙岗分局警察。
委托代理人曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人大庆师范学院因与被上诉人李响合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系被上诉人李响与上诉人大庆师范学院在履行合同时就刊物发行款项是否应当上交及相关数额等合同事项发生的合同纠纷，一审法院以不当得利纠纷作为案由对本案进行审理不当。而对于上诉人李响是否欠付刊物发行款项等基本事实，一审法院也没有查清。
综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1663号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退回上诉人大庆师范学院。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姜海涛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初526号
原告青州市兴源毯丝有限公司。
法定代表人赵新娟，经理。
委托代理人（特别授权代理）刘祖军。
被告淄博永智丝绸有限公司。
法定代表人孙兆勇，经理。
被告孙兆勇。
两被告的委托代理人（特别授权代理）张勇。
原告青州市兴源毯丝有限公司与被告淄博永智丝绸有限公司、孙兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本院受理后依法由审判员王艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告青州市兴源毯丝有限公司的法定代表人赵新娟及其委托代理人刘祖军、被告淄博永智丝绸有限公司与孙兆勇的委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市兴源毯丝有限公司诉称：我公司与被告淄博永智丝绸有限公司自2009年开始发生买卖白厂丝业务关系，截止2015年8月12日欠我公司货款146536.00元，被告孙兆勇为我公司出具欠条一份，同时约定了2015年10月30日前还清，至起诉时被告偿还11000.00元，尚欠货款135536.00元。后经催要被告拒付，为此提起诉讼。诉请法院依法判令被告支付欠款135536.00元并承担本案诉讼费用。
被告淄博永智丝绸有限公司辩称：对欠款数额有异议，应是132537.10元，原告起诉后第一被告已付款3000.00元。
被告孙兆勇辩称：我不应承担责任，我是职务行为，欠款应由公司偿还。
经审理查明，原告青州市兴源毯丝有限公司与被告淄博永智丝绸有限公司自2009年开始发生买卖白厂丝业务关系，第一次发生业务时双方签订了书面合同，之后的业务是依照惯例口头约定。截止2015年8月12日，被告淄博永智丝绸有限公司共欠原告货款146536.00元，被告孙兆勇与原告对货款进行了结算，并出具欠条一份，同日被告付给原告货款10000.00元并约定了还款计划，约定2015年9月30日前还款80000.00元；2015年10月30日前还款56536.00元。2015年10月8日被告偿还原告货款1000.00元，原告提起诉讼后被告又偿还3000.00元，尚欠原告货款人民币132536.00元。
上述事实有原告提交的欠条、被告提交的银行收费凭证、银行回单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为：被告孙兆勇系被告淄博永智丝绸有限公司的法定代表人，本案的业务是被告淄博永智丝绸有限公司与原告之间发生的，2015年8月12日向原告出具欠条虽然未加盖单位公章，但被告淄博永智丝绸有限公司予以认可，故被告出具的欠条系代表单位的职务行为，并非个人行为。原告主张欠条是被告孙兆勇个人书写，没有被告淄博永智丝绸有限公司的公章予以确认，应是其自愿偿还被告淄博永智丝绸有限公司所欠货款，在以后的还款中也是孙兆勇个人偿还的，说明孙兆勇的个人财务与公司财产混同，孙兆勇对该欠款应当承担偿还责任。本院认为，原告未提交系孙兆勇个人偿还单位欠款的证据，也未提交孙兆勇自愿与单位承担还款义务的证据，其主张孙兆勇的个人财务与公司财产混同无法律依据，故对原告要求被告孙兆勇承担法律责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告淄博永智丝绸有限公司欠原告青州市兴源毯丝有限公司货款132536.00元的事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告支付欠款132536.00元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博永智丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州市兴源毯丝有限公司货款人民币132536.00元；
二、驳回原告青州市兴源毯丝有限公司要求被告孙兆勇承担民事责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506.00元、财产保全费1198.00元，共计人民币2704.00元，由原告青州市兴源毯丝有限公司负担31.00元，由被告淄博永智丝绸有限公司负担2673.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初526号
原告：青州市兴源毯丝有限公司。
被告：淄博永智丝绸有限公司。
被告：孙兆勇。
本院在审理原告青州市兴源毯丝有限公司与被告淄博永智丝绸有限公司、孙兆勇买卖纠纷一案中，原告青州市兴源毯丝有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告淄博永智丝绸有限公司、孙兆勇价值135536.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告青州市兴源毯丝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博永智丝绸有限公司、孙兆勇在各银行账户内的存款135536.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年二月二日
书记员 马赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03242号
原告：李某，男，汉族，农民。
被告：王某，女，汉族，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。原告于2014年5月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 蒋立民
二〇一四年六月三日
书记员 杜红云
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00108号
申请人：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：陈伟强，该支行行长。
被申请人：萧县黄淮海轮胎有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇。
法定代表人：王思德，该公司总经理。
被申请人：宿州市汇城商贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵世虹，该公司总经理。
被申请人：王思德，男，1958年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇。
被申请人：王文艳，女，1982年5月18日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人：庄侠，女，1959年5月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请人徽商银行股份有限公司淮北杜集支行（以下简称徽行杜集支行）与五被申请人因金融借款合同事宜产生纠纷，徽行杜集支行准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结五被申请人银行账户存款2100万元或查封被申请人的其它等值财产。
担保人徽商银行股份有限公司淮北分行向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为徽行杜集支行以其银行存款2100万元向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人徽行杜集支行与五被申请人金融借款合同纠纷关系明确，徽行杜集支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人徽商银行股份有限公司淮北分行银行存款2100万元。
二、冻结被申请人萧县黄淮海轮胎有限公司、宿州市汇城商贸有限公司、王思德、王文艳、庄侠银行存款2100万元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请促裁，逾期不提起诉讼又不申请促裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 孝 军
审判员 杨 立 义
审判员 袁 新 成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李源（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初248号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人伍某，户籍地址广东省高要市。因本案于2015年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]214号起诉书指控：2015年10月11日17时许，被告人伍某到本市海珠区前进路X号其工作过的广州市XX有限公司，趁无人之机，使用工作期间所留的钥匙开门进入该公司三楼办公室，盗得被害人谭某乙放在文件柜内的现金人民币2837.5元。同月17日20时许，被告人伍某又到上址，采用相同手法，盗得被害人吴某乙放在文件柜内的现金人民币1330元，盗得被害人谭某乙放在另一文件柜内的现金人民币386元。同月25日，被告人伍某被公安人员抓获。于2016年3月1日向本院以被告人伍某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人伍某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人伍某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人伍某归案后积极退赃并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人伍某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年三月七日
书记员 陈磊程
周晓韵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00035号
上诉人（原审原告）王俊生。
委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄树林。
委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付玉海。
上诉人王俊生因撤销之诉纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本院（2012）平民一初字第11号民事调解书作出时间系2012年3月7日，同年8月4日进入执行程序。�年8月20日我院执行人员依法在选矿厂现场给门岗值班人员送达了执行通知书，并制作了执行笔录，原告王俊生作为选矿厂的实际经营人，应当在合理的期间内，对我院执行的（2012）平民一初字第11号民事调解书内容是否损害其民事权益了解知晓。同时现行的《中华人民共和国民事诉讼法》修改后于2013年1月1日施行至今已一年有余。原告现以调解书损害其民事权益为由，要求撤销该法律文书，明显已超出六个月的期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，裁定：驳回原告王俊生的起诉。
上诉人王俊生称，一、平山县人民法院（2014）平民一初字第151号民事裁定书认定事实不清。一审法院依据的由被上诉人付玉海提供的平山县人民法院2012年8月20日执行笔录和执行通知书涉嫌伪造，据上诉人最近了解，执行笔录和执行通知书上候毛青�签字和手印均非候毛青本人所签所按，其真实性存疑。即使执行笔录是真实的，执行笔录仅有门岗值班人员候毛青的签字，没有法院工作人员和被执行人的任何签字，在程序上也是违法的。门岗值班人员候毛青不是被执行人，对候毛青的笔录和通知不能视为对被执行人的执行。一审法院依据真实性存疑，程序上违法的执行笔录，认定已经对被执行人送达，明显属于认定事实不清。上诉人王俊生既不是被执行人，也不是当时的实际经营人，只是选矿厂的合伙人和投资人，即使平山县人民法院的执行笔录和执行通知书为真实的，也不能推定出上诉人已经知晓此事。一审法院以涉嫌虚假的笔录，以上诉人为实际经营人为由，认定上诉人应当了解知晓自己的民事权益被损害，明显属于认定事实不清。二、平山县人民法院（2014）平民一初字第151号民事裁定书适用法律错误。上诉人因被上诉人付玉海于2014年4月份强行侵占选矿厂发生纠纷，才知道所涉选矿厂被二被上诉人恶意串通侵害了自己合法权益的事实。直到上诉人2014年5月份起诉之日，并没有超过法律规定的6个月的期限。按照民事诉讼法第五十六条第三款的规定，上诉人提起诉讼的起算点是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日，并非新修订的民事诉讼法的施行之日。一审法院以新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》施行至今己一年有余，上诉人的起诉超过六个月的期间，明显属于适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法查明事实并支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，根据涉案2012年8月4日送达的执行通知书和制作的执行笔录，无法确定上诉人王俊生为当时选矿厂的实际经营人，原审认定事实不清，不能以此作为上诉人王俊生提起诉讼的起算点，即自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日。2014年4月份发生纠纷，同年5月份起诉，并没有超过法律规定的6个月的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，本案应予继续审理，查明事实，依法作出实体处理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第151号民事裁定；
指令河北省平山县人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 博
审判员 张进生
审判员 谭会雄
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹宝成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初972号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。住所地：上海市宝山区城银路***号。
法定代表人封帅，董事长。
委托代理人邓立新，四川名川律师事务所律师。
被告金牛区茂芬日化商贸部。住所地：四川省成都市金牛区人民北路***号*栋*层***号。。
经营者黄银英。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告金牛区茂芬日化商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上海相宜本草化妆品股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海相宜本草化妆品股份有限公司的撤诉行为是其自由处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，本院减半收取92元，由上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 史 洁
人民陪审员 范建国
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐 可