wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2539号
原告自贡市汇东新区五星装饰部，个体工商户，住所地四川省自贡市汇东新区。
经营者钟文华，男，1972年4月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市贡井区。
委托代理人ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被告都江堰市玉梦缘投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人钟玉芹。
被告黄鹤邦鼎，男，1965年10月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市自流井区。
原告自贡市汇东新区五星装饰部（简称“五星装饰部”）诉被告都江堰市玉梦缘投资有限公司（简称“玉梦缘公司”）、黄鹤邦鼎装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告五星装饰部的经营者钟文华及其委托代理人ＸＸ、被告黄鹤邦鼎到庭参加诉讼，被告玉梦缘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五星装饰部诉称，2015年4月11日，原告与被告玉梦缘公司签订《房屋装修合同》，约定由原告为被告装修玉梦缘养老公寓体验馆工程，工程款按实结算，进场15天支付进度款的30%，30天付到60%，由被告黄鹤邦鼎销售公司（二被告于2015年4月1日签订“以房养老”代理销售合同，由黄鹤邦鼎负责该项目营销）在该项目的销售款来支付。并约定了违约金为5%，如被告违约，每延迟一日，以装修工程价款中人工费的1%作为误工费支付给原告。合同签订后，原告按约于2015年4月13日进场施工，截止2015年5月16日，原告共完成产值877，272.00元，因被告一直未按约定支付工程款，导致原告停工。经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告连带支付原告工程款877，272.00元及违约金303，076.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告玉梦缘公司未答辩。
被告黄鹤邦鼎辩称，原告系黄鹤邦鼎为玉梦缘公司介绍的装修单位，双方签订合同时黄鹤邦鼎不在场，对合同内容不知晓，亦未在合同上签名，双方的装修合同与黄鹤邦鼎无关。黄鹤邦鼎不是本案适格的被告，要求依法驳回原告对黄鹤邦鼎的起诉。
原告五星装饰部为支持其主张，当庭向法庭宣读并出示了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、钟文华身份证复印件；2、玉梦缘公司、四川共愿景会务服务有限公司、自贡福寿孝生态养老文化创意产业有限公司、内江市第二建筑工程公司广安分公司工商公示信息及常住人口详细信息；3、《会议纪要》、（2015）都江民初字第2996号《民事判决书》、中国经济网—四川频道报道；4、《房屋装修合同》；5、技术、经济签证核定单；6、援引的“指导性案例”；7、送（销）货单；8、证明；9、结算单；10、四川冰丽生态装饰材料有限公司出具的都江堰石羊镇套装门清单及付款明细；11、补偿协议；12、都江堰市人力资源和社会保障局责令改正决定书；13、都江堰玉梦缘养老中心装饰工程劳务分包协议、人工费工资表、欠条、工人身份证复印件；14、证人严某某、王某某的证言及严某某的《聘书》。
被告玉梦缘公司未质证。
被告黄鹤邦鼎质证认为，黄鹤邦鼎不是本案适格被告，原告出示的证据与其无关。
被告玉梦缘公司、黄鹤邦鼎未向法庭提交证据。
针对原告出示的上述证据，经合议庭评议认为，证据1、证据2中玉梦缘公司的工商公示信息、证据4、证据5中经叶某某和严某某签名确认的部分及证据14符合证据的三性，且能证明案件事实，本院予以采信。证据2中的其余证据、证据3、证据7-13与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据6不属于证据范畴，本院不予采信。
根据采信的有效证据，本院确认以下案件事实：经黄鹤邦鼎介绍，原告（乙方）与玉梦缘公司（甲方）于2015年4月11日签订了《房屋装修合同》，约定：玉梦缘公司委托原告对坐落于都江堰市石羊镇广益村七组的玉梦缘养老中心体验馆进行装修；委托方式为包工包料；工期自2015年4月13日至2015年6月13日；该装饰项目所有工程款使用黄鹤邦鼎销售公司所得销售款支付；按工程进度付款，进场15天付进度款的30%，30天付进度款的60%，工程竣工验收合格后一个月内付到工程总价的75%，三月内付到工程总价的95%，工程款的5%作为质量保证金，保修期2年；如因甲方原因而延误完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方；合同履行期间，擅自解除合同，应按合同总金额的5%作为违约金支付给对方。合同签订后，原告即按合同约定进场施工，原告指定金世明作为现场负责人负责施工，玉梦缘公司安排其工程部长严某某及员工叶某某现场负责收方。截止2015年5月6日，原告已完成并经叶某某、严某某现场收方确认的工程款为652，632.00元。玉梦缘公司收方确认后，并未按合同约定进度支付第一笔工程款。此后，玉梦缘公司无现场管理或收方人员，原告中止了该装修工程，玉梦缘公司至今未支付任何工程款。
另查，玉梦缘公司于2014年7月13日向严某某出具《聘书》，聘请严某某为玉梦缘公司工程部长，任期一年，自2014年7月13日至2015年7月12日。
本院认为，原告五星装饰部与被告玉梦缘公司签订的《房屋装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定进场施工，玉梦缘公司即应当按照约定时间支付工程款，玉梦缘公司至今未支付任何工程款，且无现场管理或收方人员，导致装修停工，已构成根本违约。原告要求被告支付工程款877，272.00元，经玉梦缘公司现场负责人严某某、叶某某确认的工程款为652，632.00元，本院予以支持。原告另主张的2015年5月6日至5月16日完成的工程款224，640.00元，因无玉梦缘公司收方确认，且无其他证据证明该部分工程的完成情况，本院不予支持。原告主张的违约金303，076.00元包括误工费及违约金两部分。原告主张玉梦缘公司的原因延误完工，每天按人工费的1%支付误工费，该合同并未完工，且《房屋装修合同》约定委托方式为包工包料，人工费无法核实，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告主张按合同总造价1，500，000.00元的5%支付违约金，但双方在合同中对总造价未作约定，工程亦未完工，总造价无法核实。玉梦缘公司的违约行为并不符合合同中关于违约情形的约定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
《房屋装修合同》中约定工程款由黄鹤邦鼎销售公司所得销售款来支付，该“黄鹤邦鼎销售公司”并不明确，且该合同并无黄鹤邦鼎或所谓的“黄鹤邦鼎销售公司”签名或盖章确认，该约定对黄鹤邦鼎不具有约束力。即使黄鹤邦鼎或其公司与玉梦缘公司之间有合作协议，根据合同的相对性，黄鹤邦鼎亦不当然对玉梦缘公司的债务承担责任。故原告要求黄鹤邦鼎承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都江堰市玉梦缘投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市汇东新区五星装饰部装修工程款652，632.00元；
二、驳回原告自贡市汇东新区五星装饰部的其他诉讼请求。
案件受理费15，423.13元，由被告都江堰市玉梦缘投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 李东平
人民陪审员 陈永平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 万 燕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1295号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曹凤林。
被告：吴法友.
被告：吴法忠。
被告：吴法财。
被告：周兴。
被告：张振华。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告吴法友、吴法忠、吴法财、周兴、张振华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人曹凤林，被告周兴到庭参加诉讼，被告吴法友、吴法忠、吴法财、张振华经本院合法传唤无正当理未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告吴法友因包地于2010年11月27日由被告吴法忠、吴法财、周兴、张振华提供连带责任担保，从我行借款140000元（2012年12月20日到期），被告吴法友不按合同约定按期归还本息，经多次催要，至今仍欠借款本金140000元、利息34245.66元，担保人亦未履行义务，特诉至法院，请求依法判令被告吴法友偿还我行借款本金140000元、利息34245.66元（计算至2012年12月20日），以后利息计至本金结算日，吴法忠、吴法财、周兴、张振华承担连带还款责任。
被告周兴辩称：对原告所述的借款事实无异议，担保属实，同意承担担保责任。
被告吴法友、吴法忠、吴法财、张振华均未作答辩。
经审理查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承继。
2010年12月27日，原告与被告吴法友签订借款合同一份，约定被告吴法友向原告借款140000元，借款种类中长期农户贷款，用途包地，期限自2010年12月27日至2012年12月20日，在上述约定的金额、期限内可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组织部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下的借款月利率为9.2625‰，逾期按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息，本合同项下的借款的担保方式为连带责任保证；同日，被告吴法忠、吴法财、周兴、张振华与原告签订保证合同，约定对被告吴法友的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。上述两份合同签订的当天，原告与被告吴法友签订贷转存凭证（借款借据），载明的借款金额、种类、期限、利率均与借款合同一致。借款到期后，被告吴法友未按期归还原告借款本息，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及原告陈述等证据在案为证。
本院认为：被告吴法友尚欠原告借款本金140000元、利息34245.66元，被告吴法忠、吴法财、周兴、张振华为上述借款提供连带责任保证，由双方签订的借款合同、保证合同、借款凭证所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴法友应当归还尚欠原告的借款本息，被告吴法忠、吴法财、周兴、张振华应当按照保证合同的约定对被告吴法友尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告吴法忠、吴法财、周兴、张振华承担保证责任后有权向被告吴法友追偿。被告吴法忠、吴法财、张振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴法友偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息34245.66元（计算至2012年12月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付逾期利息，自2012年12月21日至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吴法忠、吴法财、周兴、张振华对上述第一项吴法友所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告吴法友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董 倩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民初41号
原告（外企）：七七七株式会社，住所地：忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32，营业执照号312-86-01420。
法定代表人：金相默，该会社董事长。
中国授权委托代理人：郑州弘浩知识产权代理有限公司，住所地：河南省郑州市二七区大学路14号1号楼5层505室。企业统一社会信用代码914101030914268667。
法定代表人：刘露露，该公司总经理。
被告：襄城县一峰百货有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县首山大道中段，统一社会信用代码：914110256973154746。
法定代表人：张俊。
原告七七七株式会社诉被告襄城县一峰百货有限公司商标权属纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告七七七株式会社于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告七七七株式会社负担。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯伟丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保335号
申请人：张某某，男，19xx年xx月xx日出生，满族，住开原市。
被申请人：姜某某，男，1962年x月xx日出生，住开原市。
申请人张某某于2016年10月27日向本院提出申请，请求对被申请人所驾驶的辽M1xx**号小型轿车予以扣押，保全金额3万元。担保人张某某用其所有的砖瓦房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜某某所驾驶的辽M1xx**号小型轿车。
期限为1年。
案件申请费320元，由被申请人姜某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘桂清
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘大伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4396号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋连成，男，汉族，1981年6月9日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人蒋连成经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人蒋连成的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蒋连成原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因劳动者拒绝接受该方案，引发群体性纠纷。2014年12月，蒋连成提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且不能接受工作安排。随后，蒋连成申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，蒋连成于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金12600元。
原审审理中，双方确认蒋连成的月工资为2897元，工作年限为3.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，蒋连成与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。�陵公司迁址较远，已对蒋连成履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。蒋连成因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿10139.5元（2897元×3.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付蒋连成经济补偿金10139.5元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方�定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人蒋连成辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵�司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，该纳税申报表显示江陵公司仍然有货物销售与纳税行为，上诉人以此证明其在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能�除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作�点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位数量有限、工种不匹配且涉及用工主体的变化，原审法院据此认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人系被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间其仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 红
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
贵州省黔西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初242号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人代某，男，1999年8月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，住贵州省黔西县。系本案被害人。
被告人沙成军，男，1998年5月5日出生，贵州省黔西县人，彝族，住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2016年10月20日被本院判处拘役三个月，同年12月7日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月19日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人沙成军犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人代某向本院提起附带民事诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代某、被告人沙成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人沙成军介绍被害人代某向其朋友陈某1购买游戏作弊器，代某支付1100元后，陈某1未向代某给付该作弊器，后代某向沙成军父亲要回1100元，故沙成军与代某结下私怨。2017年5月25日，被告人沙成军在黔西城关镇水西园小区门口灵星台球室与被害人代某因索要钱一事发生矛盾，后沙成军在灵星台球室内拿起一个啤酒瓶将代某的头部打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，代某外伤致面部多处皮肤裂创，额窦外侧壁骨折并额部硬膜下血肿属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人沙成军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人代某要求被告人沙成军赔偿的经济损失为：医疗费9151.82元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、鉴定费700元、交通费500元，共计13651.82元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件，证实附带民事诉讼原告人主体资格适格。
2、黔西县育才医院疾病证明书、住院病历及CT报告单等，证实代某受伤住院治疗共计11天。
3、黔西县育才医院发票复印件1张3395.32元、贵州医科大学附属医院医嘱缴费凭证1张334.5元、贵州利美康外科医院收款单4张共计4932元及中国建设银行存根1张490元，证实代某受伤后自支医疗费9151.82元。
4、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实经鉴定代某损伤属轻伤一级，并支付鉴定费700元。
5、伤情照片，证实代某受伤的情况。
被告人沙成军对附带民事诉讼原告人代某出示的黔西县育才医院住院病历、发票、伤情照片、鉴定意见及鉴定费发票均无异议，对其余证据均有异议，认为不应由其承担。
被告人沙成军对公诉机关指控的罪名无异议，提出系被害人代某先动手殴打自己，被害人有过错的辩护意见。
对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人沙成军表示只愿意赔偿原告人在黔西县育才医院产生的医疗费用，且现在无能力赔偿该费用的辩解意见。
被告人沙成军无证据向法庭提交。
经审理查明：2017年5月25日晚上，被告人沙成军在黔西县城关镇水西园小区门口灵星台球室内与被害人代某因购买游戏作弊器一事发生争执，代某遂用一支圆珠笔戳刺沙成军的头部，沙成军便持啤酒瓶殴打代某的头面部，将代某打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，代某外伤致面部多处皮肤裂创，额窦外侧壁骨折并额部硬膜下血肿属轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人代某系黔西县城关镇XX村第X组村民，其受伤后在黔西县育才医院住院治疗11天，后在贵州利美康外科医院进行治疗，自支医疗费共计9151.82元。
上述事实，被告人沙成军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、核实的被告人沙成军的供述与辩解、被害人代某的陈述、证人刘某、陈某2的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、黔西县育才医院疾病证明书、情况说明、刑事判决书及释放证明、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙成军故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人沙成军归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于被害人对本案的发生有一定过错，可酌情从轻处罚。对被告人沙成军提出系被害人代某先动手殴打自己，被害人有过错的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人沙成军的行为给附带民事诉讼原告人代某造成的经济损失，应予以赔偿。被告人沙成军的上述行为给附带民事诉讼原告人代某造成的经济损失为：1、医疗费9151.82元；2、误工费1759.93元（58398元/年÷365天×11天），但附带民事诉讼原告人主张1100元，原告的主张未超过法律的规定，本院予以支持；3、护理费1152.61元（38246元/年÷365天×11天），但附带民事诉讼原告人主张1100元，原告的主张未超过法律的规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；5、鉴定费700元；6、交通费500元，附带民事诉讼原告人虽未提供交通费发票，但考虑该费用已实际产生，本院予以支持。上述相关费用共计13651.82元。同时，因被害人在本案中存在一定过错，可减轻被告人沙成军的民事责任，综合全案具体情况，应以被告人沙成军承担80%的责任、被害人代某承担20%的责任为宜，即被告人沙成军赔偿附带民事诉讼原告人代某经济损失10921.45元（13651.82元×80%）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人沙成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2020年1月18日止。)
二、由被告人沙成军于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人代某的医疗费、误工费、护理费等费用共计10921.45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 娟
人民陪审员 罗祥英
人民陪审员 杨章国
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵 鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3149号
上诉人（原审原告）：王长征，男，汉族，1979年1月6日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红坤，男，汉族，1991年1月17日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：高超，河南阳夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚豪（实习），河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永震，男，汉族，1988年10月3日出生，住太康县。
上诉人王长征因与被上诉人张红坤、张永震借款合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初2670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王长征上诉请求：撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初2670号民事裁定，依法发回原审继续审理。事实和理由：一审法院认定本案借款合同未生效错误，出借客观存在，借条上书写有“借到”文字，支付方式不证自明，不能仅凭借款人陈述认定是否收到借款。即使借条上没有约定支付方式，因为添加了“借到”字样，说明借款人张红坤完全认可任何支付方式，那么其中支付给张永震，由张红坤从张永震手中取得借款就因信任而成立，因此一审法院认定本案借款合同未生效属认定事实错误，进而适用法律错误，请求法院依法撤销原审裁定，指定继续审理。
张红坤辩称，借款合同其本质上是双务合同，我与王长征签订借款合同后，一直未收到钱，上诉人王长征没有向被上诉人履行出借义务，因此被上诉人不负有还款义务，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
张永震辩称，王长征将钱打给我了，但不是30万，是29万，我自己使用了，我用过后一直隐瞒了张红坤。我愿意还款，但与张红坤没有关系。
王长征向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告王长征借款300000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月31日，被告张红坤以黄金店进货为由经张永震介绍向原告王长征借款300000元，由张永震作担保人，向原告王长征出具借条一份，借条的内容为：“张红坤今借到王长征人民币300000元整（叁拾万元整）用于黄金进货（中国太康黄金店）用期七天，于2018年1月7日前还清。借款人张红坤担保人张永震2017年12月31日”。借款到期后经原告王长征找借款人和担保人多次催要，二被告均找各种理由推脱，被告拒绝偿还借款酿成纠纷，现原告王长征依法起诉，请贵院查明事实依法判决二被告清偿借款。
一审法院审理查明，被告张红坤于2017年12月31日向原告王长征出具一张书面借条，此借条载明：张红坤今借到王长征人民币300000元整（叁拾万元整）用于黄金进货（中国太康黄金店）用期七天，于2018年1月7日止还清，借款人：张红坤，担保人：张永震。
一审法院认为，本案所涉的借款原告王长征支付给了担保人张永震，担保人张永震没有告知且未支付给张红坤，故出借人王长征向借款人张红坤提供借款并没有实际履行，原告王长征与被告张红坤之间的借款合同并未生效。本案所涉的书面借条上没有约定支付方式，经法庭调查各方对支付方式的说法不一致，依据本案现有的证据无法确定在借款时是否明确约定让借款人将借款交付给担保人，且实际上被告张红坤至今尚未实际收到借款。因此原告王长征主张被告张红坤系其债务人，被告张永震系本案所涉借款合同的担保人证据不足，故本案中被告张红坤、张永震的主体资格不适格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规范，裁定驳回原告王长征的起诉。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，上诉人起诉的依据是借款人张红坤、担保人张永震出具的借条，在审理中，张永震认可收到上诉人29万元。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求，上诉人与本案有直接的利害关系，属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正。上诉人的上诉请求及理由成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初2670号民事裁定；
二、本案指令太康县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年七月十三日
书记员 贺宁伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第319号
原告刘青军。
委托代理人王杰、刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
被告四川省恒如亿电子有限公司。
法定代表人雷翔森，董事长。
委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。
被告雷翔森。
委托代理人（特别授权）张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
原告刘青军诉被告四川省恒如亿电子有限公司、雷翔森装饰装修合同纠纷一案中，原告刘青军于二0一五年二月二日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省恒如亿电子有限公司、雷翔森的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘青军撤回起诉。
本案案件受理费375元由原告刘青军负担。
审判员 任 钊
二〇一五年二月二日
书记员 伍春林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第345号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，该公司总经理。
委托代理人高海燕，该公司职员。
委托代理人钟晓，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高昭勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李耀威，广东桃园律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人高昭勇财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民二初字第615号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，作出如下判决：太平洋保险公司应于判决生效之日起10日内向高昭勇支付保险赔偿款234352元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，由太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司上诉提出：一、原审认定事实不清，本案交通事故属于伪造现场，编造虚假事故原因骗取出具事故认定书，以达到非法获取保险金的目的之情形。高昭勇的前述行为属于法律规定及合同约定的保险人免责情形，因此，太平洋保险公司对本次交通事故造成的损失不负赔偿责任。
（一）关于谁是本案交通事故的真实驾驶员问题，原审盲目采信案涉《道路交通事故认定书》中认定的事实，无视太平洋保险公司提出的各项疑义，致案件事实认定不清。《道路交通事故认定书》作为民事诉讼证据，其真实性、合法性与关联性应经双方质证，最终由人民法院独立行使审判权确定其效力。一般情况下，处理交通事故的交警并未亲眼目睹事故发生的过程，交警到达现场处理事故的时间往往滞后于事发时间。本案交通事故适用简易程序处理，交警部门无作进一步调查，仅根据当事人的陈述出具了事故认定书。因此，该事故认定书不能证明事发当时的真实情况。
（二）本案保险车辆的真实驾驶员并非高某赞，案涉事故存在调换驾驶员、伪造现场之情形。1、肖某某的调查笔录、放弃索赔书及陈述，与佛山市某某投资咨询有限公司出具的《保险调查报告》，以及高昭勇、高某赞的调查笔录间存在的诸多矛盾等，足以证实本案事故双方存在酒后驾驶并调换驾驶员之情形。2、原审通知高某赞配合调查案件事实，但遭拒，原审于此情形下未进一步查清事实。3、太平洋保险公司要求原审法院核实卡口照片的真实性，原审法院却以交警部门答复因已超3个月，相关资料被覆盖为由，驳回太平洋保险公司的前述申请。而事实上，卡口照片于1年内仍可调取。
综上所述，本案保险车辆的驾驶员在事发后被调包，根据《机动车损失险条款》第七条第(一)款的约定，太平洋保险公司不负赔偿责任。
二、原审判令太平洋保险公司承担案件受理费不合理。案涉《机动车损失保险条款》第九条第(九)款明确约定了商业险项下不负责赔偿诉讼费。
据此请求：1、撤销原审判决，改判太平洋保险公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由高昭勇承担。
被上诉人高昭勇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：双方当事人之间订立的财产保险合同依法成立，受法律保护。现保险机动车车辆在保险期间内发生保险事故并产生相关损失，太平洋保险公司须依约承担保险赔偿责任。太平洋保险公司以事故发生时的真实驾驶员并非高某赞，而是已被调包的酒后驾驶人，被保险人高昭勇伪造事故现场，编造虚假事故原因骗取《道路交通事故认定书》等，作为免责抗辩事由。对此，本院认为，太平洋保险公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除其赔偿责任须对存在法定或约定的免赔事由提供充分证据予以证明。但太平洋保险公司于本案中提供的证据材料并不足以支持其免责抗辩主张。驾驶员酒后驾车发生交通事故，事发后基于个人原因找他人冒名顶替，嗣后编造虚假的保险事故原因或者夸大损失的程度，骗取保险金等均涉嫌刑事犯罪，对于该类事实之审查认定须通过严格的程序，且有充足的证据排除合理怀疑。太平洋保险公司及其受托调查人现仅依部分在卷证据内容之矛盾形成的主观推测、怀疑，而得出驾驶员存在酒后驾驶、调包情形等结论，依据不足。加之本案中交通管理部门的事故认定表述清晰，在太平洋保险公司未能提供有效证据反驳前述公文书证之情形下，原审未认定本案事故存在驾驶员酒后驾驶及调包情形，并无不妥。因太平洋保险公司不能举证证明其在本案中具备免责情形，故应向高昭勇支付理赔款。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。本案中，原审判决全额支持了高昭勇所提之诉讼请求，且太平洋保险公司提出的上诉主张未被采纳，故该司属于败诉的当事人一方，应负担一、二审诉讼费用。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4816元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周美婵
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1748号
原告姜某某，男。
被告孙某某，女。
原告姜某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。2015年3月6日，被告给其打电话，称家里遇到急事，急需用钱，故从原告处借现金30000元，并立下借条，一周后归还了4500元。同年4月份左右被告又打电话，说家里有人要给医院交钱，借了8000元,现在还款期限已到，被告迟迟未付。故诉至法院请求判令被告孙某某归还原告借款38000元，并按利率24%计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，其给原告出具两张借条属实，但均系高利贷，30000元的借款月息4500元，原告只给其现金25500元，扣除了一个月的利息4500元。此后借款8000元，利息每天200元，其已经还了4500元，还剩3500。
经审理查明，2015年3月6日，被告因用钱，通过中间人介绍后，在原告处借款25500元，并出具“今借姜某某人民币叁万元整（30000）。借款人孙某某，借款日期2015年3月6日。附：本人自愿以工资卡抵押6月6日前还清”的借条一张，借款时口头约定月息1500元。同年4月13日，被告又从原告处借款8000元，另出具“今借姜某某人民币捌仟元正（8000）借款人孙某某，借款日期2015.4.13，4月15日还款”的借条一张，口头约定日息200元。后被告给原告还款4500元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、证人证言及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某向原告姜某某借款并出具借条，据此，应认定双方借贷关系成立。现原、被告约定的借款期限届满，原告要求被告返还借款，应予支持。对30000元借款的实际交付金额，原告陈述4500元系被告一周左右偿还的一月利息，被告陈述4500元系借款时被告直接扣除一月利息；依据一般民间借款的惯例，被告的陈述更为接近事实，故被告2015年3月6日的借款金额应为25500元。对被告2015年4月13日借款后所还的4500元，原告认为系被告偿还她人借款，因其未提交证据予以证实，不予支持。因双方约定的借款利率超过年利率24%，原告请求被告按年利率24%偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。逾期利率双方未约定，原告请求按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效之日起10日内偿还原告姜某某借款29000元，并按年利率24%支付：25500元从2015年3月6日至还款之日的借款利息，3500元从2015年4月13日至还款之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告375元，由被告承担375元。（连同上述应偿还之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李文博
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第328号
原告：刘焕青，男，汉族，农民，住安图县。
被告：刁有光，男，其他情况不详。
本院在审理原告刘焕青诉被告刁有光林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕青提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘焕青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘焕青负担。
审 判 长 林宇坤
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田祥女
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1265号
原告王海山。
委托代理人王婧，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人马晓白，山东衡明律师事务所律师
被告刘志强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告王海山诉被告刘志强、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海山及委托代理人王婧、马晓白，被告刘志强、被告保险公司的委托代理人赵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海山诉称：2014年2月22日7时7分，刘志强驾驶车牌号为鲁G×××××的小型普通客车，沿潍高路由东向西行驶至潍高路灯杆8092A-324处时，与沿寿光稻田镇管村南北路由北向南行驶至此的王海山驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，致使王海山受伤，两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201400820号事故认定书（简易程序）认定，刘志强承担主要责任，王海山承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计77715.39元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承�。对于医疗费、后续治疗费及伙食补助费，我公司仅在1万元的限额内承担，超出部分不予承担；对于误工费，其中有一个月超过了纳税标准，应该提供完税证明；对于鉴定意见书，系单方委托，鉴定结论与病案中的记载不相符，我公司申请重新鉴定，误工时间均过长，并且误工费应该按照其户口性质计算；对于护理费，计算标准无异议，护理时间待鉴定后再确定；对于残疾赔偿金，待鉴定之后再发表质证意见；营养费，鉴定中记载不需要加强营养，没有法律依据，我公司不认可；精神抚慰金主张过高，鉴定费及评估费不属于我公司的赔偿范围，不应该承担；对于车损，应该提供车辆的维修发票，交通费请求法庭酌定。
被告刘志强辩称：事故发生属实，原告的赔偿问题依法处理。对于后续治疗费，原告已经治愈了，不应该有该项费用，事故发生后向原告垫付了2064�的医疗费，另外1000元是我向医院交纳的押金。其他的同保险公司的质证意见。
经审理查明：2014年2月22日7时7分，刘志强驾驶车牌号为鲁G×××××的小型普通客车，沿潍高路由东向西行驶至潍高路灯杆8092A-324处时，与沿寿光稻田镇管村南北路由北向南行驶至此的王海山驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，致使王海山受伤，两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201400820号事故认定书（简易程序）认定，刘志强承担主要责任，王海山承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年2月22日至同年3月13日在寿光市中医院住院治疗共计19天。经潍坊医学院附属医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残，误工时间自车祸发生之日始至此次鉴定之日止，住院期间需要2人护理，出院后需要护理，后期取内固定物住院15日左右，住院期间需1人护理，�院后不需护理，后续治疗费8000元，不需要额外加强营养。庭审中被告保险公司对原告的伤残等级及误工时间提出重新鉴定，经本院委托济南三和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处十级伤残，伤后误工时间为120日。原告因该事故造成的损失有：医疗费20526元、误工费12086.40元（100.72元／天×120天）、护理费2615.55元［（49.35元／天×19天×2人）＋（49.35元／天×15天）］、伙食补助费204元（6元／天×34天）、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费1401元、车损1861.88元、评估费300元、交通费300元，共计68534.83元。
同时查明：1、被告刘志强驾驶的鲁G×××××号车在保险公司投保交强险，保险期间自2014月1日25零时起至2015年1月24日二十四时止，事故发生在保险期间。2、该车的实际车主为被告刘志强，其已支付原告医疗费3064元。
上述事实，有�告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市中医院的住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、DR诊断报告书、原告所在单位潍坊晓宇商业设备有限公司营业执照、组织机构代码、误工证明、停发工资证明、劳动合同、工资表（2013年11月、12月，2014年1月）、护理人员系原告的朋友王德清、张本建，身份证复印件及商河县许商街道办事处张徐村村民委员会出具的母子关系证明、诸城市林家村镇石河头社区村民委员会出具的未婚证明、潍坊医学院附属医院司法鉴定所（2014）临鉴字第440号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、潍坊鑫源价格评估有限公司潍鑫评字（2014）第0100号价格评估结论书、济南三和司法鉴定所鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘志强驾驶机动车与原告王海山驾驶电动三轮车发生交通事故并致使原�受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘志强承担事故的主要责任，王海山承担事故的次要责任，本院对此予以确认，本院确认原被告承担事故责任的比例为2：8。并以此作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告主张的伙食补助按每天6元计算。其他损失经审查提供的证据能够证明其主张，实际数额以本院查明的为准。对于原告及被告支出的鉴定费，自行承担。原告因交通事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院酌情认定为1000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失。被告保险公司辩称在交强险分项限额内予以赔偿及不承担鉴定费的意�于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王海山因该事故造成的损失48103.83元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计49103.83元（含医疗费10000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘志强赔偿原告王海山因该事故造成的损失16344、80元【（医疗费10526元＋伙食补助费204元＋后续治疗费8000元＋评估费300元＋鉴定费1401元）x80%】，扣除被告已支付的3064元，余款13280、80元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，诉讼保全费320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1700元，被告刘志强负担143元，原告王海山负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一四年十一月二日
书 记 员 张 慧
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初277号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人周明强，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市电建二公司退休职工。户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月30日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年5月9日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人周明强犯故意伤害罪一案，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人周明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、抓获经过、指认照片、扣押文书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、讯问视频光碟等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人周明强的刑事责任。建议对被告人周明强在有期徒刑二年以下幅度内量刑，是否适用缓刑，由法院根据庭审情况自行决定。
被告人周明强对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人周明强居住在被害人李某楼下，2018年4月29日11时许，被告人周明强因楼上邻居被害人李某在阳台上浇花将水滴到自家阳台，于是便上楼找李某家理论，因李某否认浇花所用水流到周明强家阳台，双方发生口角，被害人李某回到家，被告人周明强以为被害人李某寻找工具殴打他，随后被告人周明强回到家中拿了一把菜刀返回李某家，双方发生肢体冲突，然后持刀将李某的头部和手部等处砍伤。被告人周明强家属报案，为防止被害人家属殴打其本人，被告人周明强迅速回到家中将门上锁，直至民警赶到现场。2018年5月3日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1.李某因头部刀砍伤致颅骨粉碎性骨折、左枕部硬膜外血肿评定为轻伤一级；2.李某因头部、左手被刀砍伤致头皮、左手背多处创口及右上臂创口形成累计长达44.5cm、左颈部挫擦伤形成评定为轻伤一级；3.李某因左手被刀砍伤致左手第2-5掌骨完全性骨折、左示指指骨骨折评定为轻伤二级。
另查明，被告人周明强与被害人李某之间达成协议，被告人周明强赔偿被害人李某医药费等各项费用共计15万元，取得被害人李某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.菜刀一把（暂存于清镇市公安局）；2.抓获经过、人身检查笔录、作案工具指认照片；3.扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、4.证人王某的证言；5.被害人李某的陈述；6.被告人周明强的供述与辩解；7.司法鉴定意见书；8.现场勘查笔录；9.协议书、收条、谅解书；10.被告人周明强户籍信息、辨认笔录等。
关于被告人周明强提出案发后在家等候，直至民警到场处警的意见，经查，被告人周明强砍伤被害人后，因被害人家属及时赶到，被告人为防止被家属殴打，退入自家房屋将门上锁，被害人家属一直在房屋外直至民警到场。被告人周明强在现场等候系被迫留置，不具有自愿性，不能认定为自首。
本院认为，被告人周明强因邻里纠纷与被害人李某发生口角，随后回家携带一把菜刀将被害人李某砍伤，造成被害人李某两处被评定为轻伤一级、一处轻伤二级的伤害结果。被告人周明强的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人周明强向被害人李某赔偿医药费等相关费用共计150000元，取得了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于双方系邻里关系，因琐事发生口角继而发生伤害，案发后双方已就赔偿问题达成一致并全部履行，被害人已对被告人周明强谅解，当庭认罪、悔罪，可适用缓刑。公诉机关指控被告人周明强犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
一、被告人周明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把（暂存于清镇市公安局）予以没收，由清镇市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月二日
书记员 陈 芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00151号原告陶明望，居民。委托代理人赵宏斌、罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被告肖朱玲，女，1967年11月14日出生，汉族，村民，住枣阳市南城街道办事处高寨村五组。被告张伟，村民。系肖朱玲之子。本院在审理原告陶明望与被告肖朱玲、张伟劳务合同纠纷一案中，原告陶明望于2015年7月20日向本院提出申请，申请撤回对肖朱玲、张伟的起诉。本院认为，原告陶明望的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陶明望撤回对肖朱玲、张伟的起诉。案件受理费减半收取为50元，陶明望负担（已缴纳）。审判员叶大军二〇一五年七月二十三日书记员赵学玲
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00844号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人姜国发，地址榆树市土桥镇孟家村**组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行姜国发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月28日作出的2014榆民初字第956号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月8日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第956号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 江海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 新
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2178号
上诉人（原审原告）：罗绍军，男，1967年10月2日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市魏都区吴庄巷66号。
法定代表人：叶广宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
原审第三人：马新义，男，1951年12月16日出生，汉族，住禹州市。
上诉人罗绍军因与被上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司、原审第三人马新义租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2222号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。
本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初2222号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费3911元退回上诉人罗绍军。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年九月七日
书 记 员 李向阳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1243号
原告王某某。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人包俊波，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费985.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 柳燕
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王进
中华人民共和国
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民初98号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），该公司商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区刘峥针织店，经营场所湖南省湘潭市雨湖区义乌小商品市场*期1F1213、1313。
经营者：刘峥，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南湘孟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建杰，湖南湘孟律师事务所律师。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告湘潭市雨湖区刘峥针织店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告保罗弗兰克实业有�责任公司负担。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 戴 伟
人民陪审员 刘婷芬
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李淇耀
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终841号
上诉人(原审原告)：许昌经济开发区汇润小额贷款股份有限公司。住所地：许昌市许由路西段北侧县外贸办公楼。
法定代表人：姚朝辉。
委托诉讼代理人：王瑞芬、张春磊（实习），河南国银（许昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡海义，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：李高鹤，女，1979年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人许昌经济开发区汇润小额贷款股份有限公司因与被上诉人胡海义、李高鹤民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌经济开发区汇润小额贷款股份有限公司的委托代理人王瑞芬到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2231号民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人许昌经济开发区汇润小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李永慧
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1781号
申请执行人杨芝玲，个体工商户。
被执行人林灿，个体工商户。
本院在执行杨芝玲与林灿买卖合同纠纷[（2014）丽民初字第6411号]一案中，申请执行标的为27250元，执行费308元，总计27558元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6411号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终413号
上诉人（原审被告）：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
诉讼代表人：湖南湘牵律师事务所，系湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司破产管理人。
委托诉讼代理人：梁志群，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南天鹰园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路香格里嘉园514房。
法定代表人:蒋国泉，董事长。
委托诉讼代理人:虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司（以下简称湘潭路桥公司）因与被上诉人湖南天鹰园林绿化工程有限公司（以下简称天鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭路桥公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、路基边坡生态防护工程并非全部由天鹰公司完成，浏醴高速十二标段尚未审计，也未竣工验收，天鹰公司主张按中期计量支付中所体现的工程量及工程单价结算依据不足。2、浏醴高速高速公路建设开发有限公司出具的答复未经开庭质证。同时，司法鉴定程序违法。
天鹰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
天鹰公司向一审法院提出诉讼请求：判令湘潭路桥公司支付工程款1465473.85元。
一审法院认定事实：2009年11月30日，湖南省浏澧高速公路建设开发有限公司作为发包人与湘潭路桥公司作为承包人签订《湖南省浏阳市（黄泥界）至醴陵高速公路项目第12合同段土建工程施工合同协议书》，合同约定由湘潭路桥公司承包了湖南省浏阳（黄泥界）至醴陵高速公路项目第12合同段的土建工程。2010年11月15日，湘潭路桥公司作为甲方与天鹰公司作为乙方签订《劳务合作协议书》。协议书约定：甲方因浏澧高速公路第十二合同段路基边坡防护工程的需要，邀请乙方作为甲方路基边坡生态防护工程的施工队伍。1、1.1工程名称为浏澧高速公路第十二合同段路基边坡生态防护工程。2、结算支付：2.1工程单价和工程量以业主审核的单价和工程量为准，甲方收取乙方工程总造价的5%金额作为资料、管理费用；其他一切费用由乙方负责（例如质保金、税金等）；2.2工程实施过程中，由甲方向业主申请变更；2.3在工程完工后，由甲方申请工程计量，在扣除乙方需缴纳的质保金、税金等款项后，由甲方委托业主在甲方当期计量款中代扣直接支付给乙方；2.4所有资料均由乙方上报签字，甲方只负责计量。协议书对质量条款、工程进度、安全条款、环境保护、其他等事项亦进行了约定。由双方当事人的签约代表签字，并加盖了公章。合同签订后，天鹰公司于2010年11月开始施工。2012年12月，涉案工程通车使用。2015年2月6日，湖南省浏澧高速公路建设开发有限公司对本案工程进行审核后，制作了湖南省浏澧高速公路清单支付报表，其中机械液压喷播植草658254.11元，客土喷播防护855127.37元，植生袋植草42273元，挂镀锌网6CM客土喷播1877314.96元，Φ22长锚杆433179.74元，Φ18短锚杆495541.21元，机编镀锌铁丝网305598.93元，该部分共计4667289.32元。天鹰公司所实施的工程项目全部包含在上述工程内，双方对此均无异议。2016年2月1日，天鹰公司遂提起诉讼。天鹰公司起诉的诉讼请求中扣除了工程总价的5%为质保金，5.41%为税金，2%为目标考核预留，5%为资料管理费，7%为变更增加管理费，另扣除湘潭路桥公司已支付的210万元后，要求湘潭路桥公司支付尚欠的工程款1465473.85元。诉讼中，湘潭路桥公司未在指定的期限内补充提交天鹰公司所述工程量中包含有其他施工人员、施工队伍以及自己组织施工的工程量的证据。也未办理鉴定相关手续，应视其自动放弃了申请鉴定的权利。
一审法院认为，双方当事人于2010年11月15日签订的《劳务合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。按协议第2.1条的规定，天鹰公司在施工完毕后，工程单价和工程量以业主审核的单价和工程量为准，涉案工程已于2012年竣工，且已投入使用，应视为已对工程进行了验收。而湖南省浏澧高速公路建设开发有限公司作为业主于2015年2月6日对涉案工程的工程量进行审核后，认定完成的工程量为4667289.32元，因此，湘潭路桥公司依法应承担上述债务的支付义务，故对天鹰公司提出在扣除相关费用以及已付的款项后要求湘潭路桥公司支付剩余工程款1465473.85元的诉讼请求，予以支持。至于，湘潭路桥公司认为天鹰公司未足额完成工程量以及上述工程量中包含有其他施工人员、队伍的工程量，但未提供证据予以证实，故对该抗辩不予采信。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决：限湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付尚欠湖南天鹰园林绿化工程有限公司工程款1465473.85元。本案受理费17989元，保全申请费5000元，合计22989元，由湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司负担。
湘潭路桥公司在二审中向本院提交了湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03破1－1号民事裁定书及（2017）湘03破1－2号民事决定书，并申请中止本案审理。本院确认湖南省湘潭市中级人民法院已于2017年1月16日受理对湘潭路桥公司的破产清算申请，并指定湖南湘牵律师事务所为管理人，以及决定许利新等组成湘潭路桥公司管理人。
本院二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《劳务合作协议书》约定：工程单价和工程量以业主审核的单价和工程量为准，湘潭路桥公司收取天鹰公司工程总造价的5%金额作为资料、管理费用；其他一切费用由天鹰公司负责。同时还约定：在工程完工后，由湘潭路桥公司申请工程计量，在扣除天鹰公司需缴纳的质保金、税金等款项后，由湘潭路桥公司委托业主在其当期计量款中代扣直接支付给天鹰公司。由此可见，湘潭路桥公司应当在将天鹰公司完成的工程申请计量并经业主审核确认后，在当期计量款中支付，因此，湘潭路桥公司主张《清单支付报表》并非其支付天鹰公司工程价款的结算依据，与事实不符，本院不予支持。经查阅一审法院案卷，浏醴高速高速公路建设开发有限公司出具的答复已于2016年10月25日经双方当事人质证。湘潭路桥公司主张该证据未经质证，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。而本案中破产管理人已接管湘潭路桥公司，故对其提出中止审理的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费17989元，由上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 蓓
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1112刑初74号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人刘彬，男，1983年6月19日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省乐山市市中区。2012年8月11日因吸食毒品被行政拘留十日，2018年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年4月24日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉﹝2018﹞74号起诉书指控被告人刘彬犯诈骗罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人刘彬、侦查人员张某3和李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月，刘彬将自己微信头像换成被害人张某1朋友张某2的头像，冒充张某2添加张某1为微信好友，在2月13日至3月13日期间，通过微信聊天，多次从张某1处骗取钱款共计33,000.00元用于挥霍。案发后，刘彬亲属代为赔偿张某133,000.00元，张某1对刘彬的行为表示谅解。
另查明，2018年4月10日14:40时许，刘彬拨打杨柳派出所民警电话表示愿意到派出所投案，15:10时许被民警在其位于乐山市市中区银湾街69号家中抓获，被告人刘彬到案后如实供述犯罪事实。
再查明，2018年4月10日，经提取被告人刘彬尿样检测，结果呈阳性，被乐山市公安局五通桥区分局认定为吸毒成瘾。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人刘彬的人口信息表，公安机关出具的情况说明、公安标准信息采集系统提取数据及民警张某3、李某的陈述，刘彬微信账号基本信息，刘彬、张某1微信聊天记录和交易记录、银行账户流水清单及情况说明，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，被害人张某1的陈述，证人张某2、杜某的证言，张某1、张某2、杜某的辨认笔录，被告人刘彬的供述与辩解及视频资料，谅解书、收条、乐公五（行）决字[2012]第64号行政处罚决定书、尿液样本提取笔录、现场检查报告书及照片、吸毒成瘾认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘彬以非法占有为目的，冒充他人身份骗取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人刘彬已准备去投案，被公安机关捕获，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘彬亲属代为赔偿了被害人张某1的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人刘彬关于其构成自首的辩护意见，和本院查明的事实相符，予以采纳；对被告人刘彬请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月10日起至2019年7月9日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文义
二〇一八年八月三十日
书记员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2131号
申请执行人：张礼平，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：常兆伟，男，汉族，住茌平县。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：李洁。
本院在执行张礼平、常兆伟与英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款108488.59元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1539号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终701号
上诉人（原审被告）：潘燕升，男，1976年2月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：胡尔玲，女，1979年9月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区，系潘燕升的妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：卫飞腊，女，1984年5月17日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：马志强、景燕燕，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：三门峡振宇建筑劳务分包有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路宏远市场A区*楼。
法定代表人：潘燕升，该公司经理。
上诉人潘燕升、胡尔玲与被上诉人卫飞腊、原审被告三门峡振宇建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人潘燕升、胡尔玲于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘燕升、胡尔玲撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人潘燕升、胡尔玲撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘燕升、胡尔玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 赵 曜
代理审判员 侯 杨
二〇一八年四月四日
书 记 员 张娇娇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终480号
上诉人(原审原告)：陈红凯，男，1972年3月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗军芳，女，1971年1月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：陈会军，男，1970年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人陈红凯因与被上诉人陈会军、苗军芳民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4531号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人陈红凯预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 洋
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第789号
原告：张××，女，汉族，住通化县。
委托代理人：冯丹丹，通化县法律援助中心法律工作者。
被告：潘××，男，汉族，原住通化县，现下落不明。
原告张××诉被告潘××离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年9月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人冯丹丹到庭参加诉讼，被告潘××经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告于1986年11月1日登记结婚，婚后育有一女潘×，现已成年。原被告双方无共同财产。被告于1995年离家出走，至今下落不明。现原告以双方已无夫妻感情为由诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告潘××经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告张××与被告潘××于1986年11月1日在通化县民政局登记结婚。被告潘××于1995年离家出走至今未归，下落不明。婚生女潘×于1987年5月16日出生，现已成年。原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
认定上述事实的证据有原告张××提供的原婚姻登记记录证明、通化县公安局聚鑫派出所与通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会出具的证明。原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，原告张××与被告潘××经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。被告潘××于1995离家出走至今未归，长期不尽夫妻义务和家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告张××起诉离婚的诉讼请求应予支持。对被告潘××未到庭应诉的行为，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条之规定，判决如下：
准予原告张××与被告潘××离婚。
案件受理费300元及公告费520元，共计820元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张广宸
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟水民初字第11号
原告：崔某，农民。
被告：蔡某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费150元，由原告交纳。
代理审判员 孙立森
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于 丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民二初字第103号
原告：喀左县某村村民委员会，住所地喀左县南公营子镇。
法定代表人：闫志国，村主任。
被告：王某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：武某某，女，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
原告喀左县某村村民委员会与被告王某某、武某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某村村民委员会法定代表人闫志国、被告武某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县某村村民委员会诉称：原告在2011年发展保护地，在村集体的承包地上建暖棚13个，分别承包给8户。2014年5月9日决定每亩按200元收取承包费，期限自2011年至2023年12月30日止。其他承包户都按规定签订合同并缴纳了承包费，被告拒不缴纳，为此，请求法院判决被告给付6.2亩承包地2012年1月1日年至2023年12月30日期间12年的承包费11880元（变更后的土地面积及承包费）
被告王某某、武某某口头辩称：对每亩每年缴纳200元承包费及承包年限无异议，但是承包土地四至不清，面积不准，申请法院现场勘查丈量。
经审理查明：2010年秋，原告喀左县某村村民委员会在村机动地上发展暖棚，承包期自2012年1月1日至2023年2月30日止，每亩每年收取承包费200元，大棚建成后按大棚占地和棚外用地实际丈量亩数收费，二被告在缴纳押金3000元取得承包经营权后，建成暖棚三栋。2014年春，原告喀左县某村村民委员会按原定收费标准向各承包户收取承包费，同期建暖棚其他七户均签订了书面承包合同，缴纳了承包费，二被告以四至不清，面积不准为由拒绝缴纳承包费，为此，原告诉至本院，请求法院判决被告给付2012年1月1日至2023年12月23日承包费11880元（已扣除二被告缴纳押金3000元）。
本案在审理过程中，经被告王某某、武某某申请，本院对其承包的暖棚占地及棚外用地进行了实地丈量，经本院现场勘查丈量，二被告承包的暖棚占地及棚外用地大于6.2亩，原告同意按6.2亩计算收取承包费。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的关于暖棚费用收取的会议记录、喀左县南公营子镇司法所关于被告与大棚前户马福元边界争议调解协议、与二被告同期承包建棚户的承包合同，本院现场勘丈量图，二被告承包地前后邻居对本院丈量二被告所承包地块边界、定点无异议的书面材料，并经当庭质证，对本院认定的事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为：原告喀左县某村村民委员会与被告王某某、武某某虽然没有签订书面的承包合同，但是原告向二被告提供了建棚所需地块，二被告在缴纳了承包押金后取得承包经营权并建成暖棚三栋，上述行为是双方当事人的真实意思表示，是双方协商一致的前提下形成的，因此，原、被告双方的承包合同依法成立并合法有效。经本院现场勘查、丈量边界四至并无争议，二被告辩称的四至不清理由不成立，本院不予采纳。二被告在大棚建成后，未能按照暖棚占地及实际使用的棚外用地及时、足额缴纳承包费用，应当承担民事责任。因此，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王某某、武某某于本判决生效后十日内给付原告喀左县某村村民委员会承包费11880元。
本判决规定的金钱履行义务，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某、武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一四年七月三日
书记员 李 伟
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初200号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人隋跃兵，男，1961年12月25日生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2018年5月22日被贵州省开阳县公安局依法刑事拘留，同年6月1日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
辩护人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。
贵州省开阳县人民检察院以开检未检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人隋跃兵犯猥亵儿童罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人隋跃兵及其辩护人卞海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2018年5月20日19时，被害人李某1（女，2007年6月7日生）与其弟弟李某2到开阳县南山社区太一佳园5栋3单元负一楼的被告人隋跃兵家与隋跃兵孙子玩耍。被告人隋跃兵看见李某1后便产生想摸李某1的想法，随后被告人隋跃兵在自家烤火间的坐柜上，将李某1拉来坐在自己腿上，用手抚摸李某1的胸部和阴部。
庭审中，被告人隋跃兵如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人隋跃兵的行为构成猥亵儿童罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，对被告人隋跃兵判处三年以上四年以下有期徒刑。
辩护人卞海燕提出的辩护意见是，被告人隋跃兵对被害人实施侵害的持续时间短，程度不深，且无违法犯罪记录，认罪态度好，建议本院对其判处二年以上三年以下有期徒刑。
上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪记录查询情况说明；证人李某2、王某、郑某的证言；被害人李某1的陈述及户籍信息；检查笔录、现场勘验笔录及图片、现场辨认笔录及指认图片、人像辨认笔录及图片、被害人体貌特征照片；被告人隋跃兵的供述及户籍信息等。上列证据，来源合法，能客观真实反映本案的事实，本院予以确认。
关于辩护人提出的被告人隋跃兵无违法犯罪记录，认罪态度好的辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。关于辩护人提出的量刑建议，与本案的事实及法律规定相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人隋跃兵为发泄私欲，对不满十二周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条的规定，被告人隋跃兵对未满十二周岁的儿童实施猥亵，依法从重处罚；归案后，被告人隋跃兵如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，综合被告人隋跃兵犯罪的情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”、第三款“猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：
被告人隋跃兵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2020年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年八月三十一日
书记员 田桂臣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第00809号
申请执行人冯永利。
被申请执行人杨树青。
本院在执行申请执行人冯永利与被申请执行人杨树青民间借贷纠纷一案中，因被执行人李雄暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序，待有执行条件时申请人可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03110号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一五年十一月三日
书记员 陈建华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第00809号
申请执行人冯永利，男，汉族。
被申请执行人杨树青，男，汉族。
本院在执行申请执行人冯永利与被申请执行人杨树青民间借贷纠纷一案中，因被执行人李雄暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一五年十一月三日
书记员 王俊岐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第00809号
申请执行人王涛。
被执行人魏巍。
本院在执行王涛与魏巍合同纠纷一案中，因被执行人王涛暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00046号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗建军
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈建华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3595号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：李先，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告李先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告李先经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令李先向平安银行泉州分行偿还贷款本金87056.37元、利息（含复利）（截至2016年3月6日欠息为43670.19元，以上款项合计130726.56元，自2016年3月7日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令李先向平安银行泉州分行支付律师费1000元。事实和理由：2013年7月25日，平安银行泉州分行与李先签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给李先12.2万元，用于经营；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2013年7月26日如约向李先发放了贷款12.2万元。截至2016年3月6日，李先已拖欠18期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
李先未作答辩。
经审理查明：2013年7月25日，李先与平安银行泉州分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定李先向平安银行泉州分行借款12.2万元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；李先拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求李先提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；李先任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李先承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但李先未能按时足额还款，截至2016年3月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金87056.37元、利息43670.19元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，李先未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与李先签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向李先发放了贷款,履行了合同义务，李先未能按约偿还借款本息，截至2016年3月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金87056.37元、利息43670.19元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求李先偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。李先未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求李先偿付上述费用，本院予以支持。李先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李先应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金87056.37元、利息43670.19元，并支付自2016年3月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告李先应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元、公告费560元，由被告李先负担（其中公告费560元，已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3595号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人:许琼瑜、王心怡（实习），福建泉南律师事务所律师。
被告：李先，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李先金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年七月十二日
书记员 伍晓利
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2051号
上诉人(原审被告)：禹州市鸿畅镇荒庄村民委员会。住所地：禹州市鸿畅镇荒庄。
法定代表人：孙国旗，任村主任。
委托诉讼代理人：李伟、雷依一，河南迅迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙书停，男，生于1963年8月11日，汉族，住禹州市。
上诉人禹州市鸿畅镇荒庄村民委员会（以下简称荒庄村委会）因与孙书停建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荒庄村委会的委托诉讼代理人李伟、雷依一，被上诉人孙书停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荒庄村委会上诉请求：1.撤销禹州市人民法院(2018)豫1081民初242号民事判决，依法驳回被上诉人一审起诉或发回重审;2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定主体错误，适用法律不当，导致判决错误。一、村村通公路本身就是一项惠民工程，由国家出资，市交通局具体操作，在招投标的过程中，河南中创建筑工程有限公司中标，被上诉人应当将禹州市交通局、河南中创建筑工程有限公司列为被告，而村委会是村民自治组织，其参与行为不能成为修路出资的义务人，更不能列为本案的被告，没有与被上诉人签订工程承包合同就说明了这一点。且禹州市交通局至今也未否认为被上诉人协调工程的责任，只是由于被上诉人修路质量存在问题，错过了上级拨付款项的最佳时期。同时，工程款即使协调成功，也只能先打入河南中创建筑工程有限公司的账户，再转给被上诉人。二、涉案工程的项目业主是禹州市鸿畅镇政府，而非荒庄村委会，荒庄村委会不具有发包方资格。《禹州市人民政府办公室〈关于印发禹州市2014年村级公路提升改造计划的通知〉》显示，荒庄村委会不是该工程的项目业主，不具有发包方资格，同时也不是该项目的付款方。三、由于孙书停不具有施工资质，不论孙书停作为实际施工人的违法转包合同，还是从村委会协商直接取得涉案工程的口头合同，依法均为无效合同。1.从本案已查明的情况看，孙书停对涉案工程进行施工无非是两种情况:一是从河南省中创建筑工程有限公司处违法转包取得;二是依照孙书停所述从村委会处协商直接取得涉案工程。孙书停并未提供与任何一方签订的书面合同，若认为孙书停是实际施工人，那么村委会与中创公司签证的施工合同也同样适用于孙书停，荒庄村委会并非付款主体。
孙书停辩称，1.本人于2014年7月为禹州市鸿畅镇荒庄村村委会所修道路长1千米，宽5米，共5000平方米为既定事实。2.本人上诉主体正确，当时修路本人身份只是承修人，所修道路是按照与村委会的要求修建（长1千米，宽5米，每平方米50元）。虽无签订正式协议，但有多人证言。此道路要求的长度、宽度及每平方价格都是本人与村委会的口头协议内容，宽度和价格与上诉人所说的工程项目的要求没有任何关系，所以上诉主体无误。请求驳回上诉，维持原判。
孙书停向一审法院起诉请求：请求依法判决被告荒庄村委会支付修路工程款196500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月6日，被告荒庄村委会作为发包方与河南省中创建筑工程有限公司签订工程施工合同，主要内容为“工程名称：鸿畅镇荒庄村村村通翻新工程，工程地点：鸿畅镇荒庄村，工程范围：鸿畅镇荒庄村1公里混凝土面板胶注，工程造价：合同总金额为人民币（大写）贰拾叁万圆整（￥230000元），工程竣工后，按照实际施工的工程量进行决算（以财政部门决算价为准），上级补助资金以交通运输局验收合格为准，由鸿畅镇人民政府协助追要付给乙方（配套资金由所在村委会支付，上级补助资金每公里15万元），结算方法：按工程进度进行付款，施工工期：本工程定于2014年10月6日开工，到2014年12月6日完工，总工期60天（特殊情况工期顺延），由承包方对本工程进行总承包，不准转包给第三方。”
被告荒庄村委会出具证明，2014年7月8日至2014年7月19日，荒庄村东西沟出路一条，原告孙书停垫资修成，长1KM，宽5M，每平方米50元。被告荒庄村委会向原告孙书停仅支付53500元工程款，下欠196500元未付，导致本案诉讼。
一审法院认为，被告荒庄村委会与被告河南省中创建筑工程有限公司签订工程施工合同，虽合同明确约定“由承包方对本工程进行总承包，不准转包给第三方”。被告荒庄村委会出具证明荒庄村东西沟出路由原告孙书停垫资修成，被告荒庄村委会虽辩称原告孙书停主体不适格，荒庄村委会作为被告主体不适格，但不能否认本案工程发包人为被告荒庄村委会及涉案工程确由原告孙书停施工修建的事实，被告荒庄村委会认为原告孙书停应起诉河南省中创建筑工程有限公司，但不能提供原告孙书停确系从该公司处转包涉案工程的证据，故被告荒庄村委会的辩解，该院不予采信。原告孙书停所施工路段长1KM，宽5M，每平方米50元，总工程款25万元，故原告孙书停要求被告荒庄村委会支付下余196500元工程款的诉请，该院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告禹州市鸿畅镇荒庄村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告孙书停工程款196500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的禹州市人民政府办公室《关于印发禹州市2014年村级公路提升改造计划的通知》和《招标文件》《工程施工合同》相关内容只能说明荒庄村公路提升改造工程列入政府规划并进行了招标，但孙书停施工时间为2014年7月8日-19日，招标文件中开标时间为2014年7月28日，而荒庄村委会与河南省中创建筑工程有限公司签订合同时间为2014年10月6日，也没有中标通知书，不能证明荒庄村委会按招标文件规定进行了招标和施工，或者孙书停施工工程并非招标项目。上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，关于荒庄村委会是否本案适格被告问题。本案荒庄村委会出具的证明涉案工程是孙书停垫资施工并已完工，二审中，荒庄村委会陈述其并未与河南省中创建筑工程有限公司签订合同，孙书停是本案实际施工人，双方对工程价款均予以认可，荒庄村委会并已支付了部分价款。一审中修路监管员魏二安、孙英奇、杜铁旦均称涉案工程量价均“经村委会和孙书停协商同意”，结合村委会出具的证明内容，能够认定孙书停施工工程合同相对人系荒庄村委会，而非鸿畅镇政府或禹州市交通局。因此荒庄村委会作为施工合同相对人主体适格，应当承担支付工程款的责任。且无论施工合同效力如何、孙书停资质如何，孙书停作为具体施工人，施工工程如期完工，荒庄村委会也没有提供证据证明其施工工程不合格，荒庄村委会应当支付工程款。
综上所述，禹州市鸿畅镇荒庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4230元，由禹州市鸿畅镇荒庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 李向阳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第288号
原告杨成录。
委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告黔西南奥森木业有限公司。
法定代表人蒲荡，该公司执行董事。
原告杨成录诉被告黔西南奥森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨成录其及特别授权代理人唐俊到庭参加诉讼，被告黔西南奥森木业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨成录诉称，2010年12月份，被告与原告约定，由原告向被告供应木材。自2011年1月1日起到2012年4月30日止，被告拖欠原告木材款累计23807元。2012年12月底，被告支付原告木材款4000元。2013年9月25日，被告承诺在2013年12月20日前支付木材总欠款的30％，但被告至今没有支付。时至今日，被告尚欠原告19807元木材款，经原告多欠催要未果，为此，原告被迫提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告木材款19807元，赔偿2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失3045.33元（19807×6.15％÷12×30），诉讼费由被告承担。
被告黔西南奥森木业有限公司未到庭、未答辩。
本案的争议焦点：被告黔西南奥森木业有限公司应否支付原告杨成录木材款19807元，并赔偿原告杨成录资金占用利息损失3045.33元。
针对本案的争议焦点，原告杨成录为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：《基本信息》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司注册登记的情况及其诉讼主体资格。
第三组证据：《明细分类账》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司拖欠原告杨成录木材款19807元的事实。
第四组证据：《关于黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复》复印件一份，证明2013年9月25日，黔西南奥森木业有限公司承诺于2013年12月20日前支付原告总欠款30%的木材款。
第五组证据：《法定代表人变更档案材料》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司法定代表人现已依法变更为蒲荡。
被告黔西南奥森木业有限公司在举证期限内，未向本院提交任何证据。
综合原告的举证，本院认证如下：
被告黔西南奥森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃其诉讼权利。原告提交的以上五组证据，具备证据的合法性、客观性和关联性，其证明效力本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2010年12月，被告与原告口头达成买卖木材的协议后，原告于2011年1月1日至2012年4月30日期间，按协议约定，将木材交付给被告。2012年12月27日，被告向原告出据了一份加盖（黔西南奥森木业有限公司、黔西南奥森木业有限公司财务专用章）公章的应付账款名单，该应付账款名单上载明被告应付原告木材款23807元。2012年12月底，被告支付原告木材款4000元，尚欠原告木材款19807元。2013年9月25日，原告等众多债权人向被告主张债权时，被告向前往催要木材款的债权人代表出据了一份黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复，该回复载明，被告力争在2013年12月20日前支付部分欠款，支付金额为总欠款的30％。约定期限届满后，被告未付该款，故原告诉至本院，请求按以上诉讼请求处理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告口头达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告达成的买卖协议合法有效，依法受法律保护。本案原告按约定已将木材交付给被告，双方当时虽未约定支付木材款的时间，但原告向被告催要该木材款后，被告应当在其承诺的期限内及时支付该木材款，但被告至今未付原告木材款19807元，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对于原告请求判决被告支付原告木材款19807元的诉讼请求，依事实和法律有据，本院依法予以支持。至于原告主张由被告赔偿原告2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失3045.33元的诉讼请求，因原告于2013年9月25日向被告催要该欠款后，被告未按自己的承诺履行支付该欠款的义务而构成违约，从而给原告造成损失，故本院依照上述法条之规定，支持原告从催要该欠款之日（即2013年9月25日）起，以欠款19807元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告至2014年10月30日止的利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔西南奥森木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨成录木材款19807元，并从2013年9月25日起以所欠木材款19807元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告杨成录利息至2014年10月30日止；
二、驳回原告杨成录的其余诉讼请求。
案件受理费371元，由被告黔西南奥森木业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘宽生
审 判 员 廖应国
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 伟