山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商重初字第2号
原告（反诉被告）孙灵希，男，1963年2月15日出生，汉族，现住安丘市。
委托代理人马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）安丘市和顺畜禽�殖专业合作社。驻所地：安丘市景芝镇文圣街南侧。
负责人刘永春，该合作社经理。
委托代理人郑轶，山东泰中律师事务所律师。
被告王秀霞，女，1977年11月13日出生，汉族，安丘市凌河镇西儒林村人，现住安丘市。
原告孙灵希与被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社、王秀霞养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2012）安商初字第825号民事判决书，被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社对该判决不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院裁定对本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙灵希的委托代理人马华军、被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社的委托代理人郑轶到庭参加诉讼，被告王秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙灵希诉称，2010年12月11日，原告与被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社签订《安丘市和顺畜禽养殖专业合作社肉鸭养殖合作协议》一份，约定由被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社提供鸭苗、饲料、兽医等服务，肉鸭养殖到期时由被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社统一出售，出现病害问题由被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社负责，具体以合同为准。原告从被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社处购鸭苗4100只，养殖过程中，被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社提供饲料时，均要求原告在格式欠条上填写饲料吨数和欠款数，待该批鸭出售后双方进行结算后，剩余的鸭款再由被告支付给原告。原告养殖的这批鸭出售时平均每只4.3斤，合同约定的肉鸭收购价格为每斤4.26元。2011年1月4日原告再次要求被告安丘�和顺畜禽养殖专业合作社提供饲料时，被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社要求原告把之前欠的饲料款和鸭苗款全部付清，若不付清则既不发放饲料也不回收肉鸭并且还要原告承担违约金，原告只好把2011年1月4日以前的全部欠款偿还于被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社，2011年1月13日，被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社将原告养殖的肉鸭出售给山东三合食品有限公司，并由被告王秀霞支走该笔鸭款并拒绝与原告结算鸭款及取暖补贴，为此特诉至本院要求依法判令被告支付鸭款75103.80元及取暖补贴1640元共计76743.80元，并承担本案诉讼费。
被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社辩称，原告所述与事实不符，原、被告签订《安丘市和顺畜禽养殖专业合作社肉鸭养殖合作协议》的情况属实，但是因原告未按照协议约定向该合作社缴纳养殖押金，故�协议未实际履行，故原告主张的养殖补贴及取暖费没有依据，也不符合协议上约定的发放条件；原告从被告处拉回4100只鸭苗并写下欠条，此后原告自被告处赊购饲料、药品等，为了提醒原告及时还款，被告以一式多联的欠条让原告书写所赊购饲料、药品的欠款数额，并将复写联交付原告。后该4100只鸭苗由原告自行处置，该合作社并未从原告处回收。王秀霞原系其合作社的业务员，王秀霞签字领取的鸭款与被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社无关。
为此提出反诉，要求原告偿还鸭苗款32800元、饲料款33922.40元，共计66722.40元。
原告针对被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社的反诉辩称，32800元鸭苗款他已偿还被告，但欠条却未从被告处收回；33922.40元饲料款其亦已偿还被告，只是被告当初开具欠条时使用的是具有复写功�的多联单，虽然他早已偿还该款，但因收回的是饲料款欠条的第二联，现被告却持饲料款欠条的第一联向其主张权利，被告反诉与事实不符，请求驳回被告的反诉请求。
被告王秀霞未答辩。
经审理查明，被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社系从事畜禽养殖、销售的企业，被告王秀霞系该合作社员工。2010年12月11日，原告孙灵希与被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社签订《安丘市和顺畜禽养殖专业合作社肉鸭养殖合作协议》一份，内容为“甲方：安丘市和顺畜禽养殖专业合作社乙方：孙灵希一、甲方权利与义务1……，2为乙方提供合同发放、饲料供应与运输、兽药及发放使用、毛鸭出售等相关服务。二、乙方权利与义务1.乙方按照每只肉鸭最低两元的标准缴纳肉鸭养殖押金。根据乙方缴纳押金的多少，可以享受到不同的优惠，安丘和顺畜禽养殖专业合作社合同优惠政策如下：鸭苗8元/只，饲料1.41元/斤，毛鸭回收价4.26元/斤，饲料每涨（或落价）0.01元/斤，毛鸭回收价每涨（或落价）0.02元/斤，另外享受取暖补贴0.4元……，2.乙方……上合同鸭数量4100只……。二、结算方式1.社员交纳款项应提前3天交清。2.毛鸭售5-7天内到合作社结算。四、本协议自双方签字后开始生效。甲方：安丘市和顺畜禽养殖专业合作社（盖章）乙方：孙灵希（签字）2010年12月11日”。合同签订后，原告孙灵希从被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社处领取鸭苗4100只，未缴纳养殖押金，但为被告书写欠条一份，内容为：“欠条今购鸭苗4100只欠款32800元大写叁万两仟捌佰元整孙灵希2010.12.11号”。2011年1月13日，原告孙灵希将养成后毛鸭计3925只送至被告指定的山东三和食品有限公司，售款60866.08元，该款由被告王秀�自山东三和食品有限公司支取。养鸭过程中，原告孙灵希自被告处赊购饲料及药品，自2010年12月11日至2011年1月12日，原告孙灵希分六次从被告处赊购饲料，并出具六份欠条，欠款金额共计33922.40元。原告孙灵希签字的六份饲料欠款条为制式二联单，庭审中，原告孙灵希提交六份饲料款欠条的第二联，以证明该欠款其已偿还被告。
以上事实有原告提交的合作协议、发票复印件、饲料欠条第二联、视听光盘，被告提交的鸭苗欠条、饲料欠条第一联，本院调查核实的被告王秀霞的笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，关于本案原、被告所签订的《安丘市和顺畜禽养殖专业合作社肉鸭养殖合作协议》的效力问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系�立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告孙灵希为购该批鸭苗而出具欠条，被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社已实际依约将4100只鸭苗交付原告孙灵希且原告孙灵希亦自此后从被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社处赊购养鸭用的饲料及药品，证明该合同已生效并实际履行，故对被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社有关合同未履行的辩称，本院不予采信。综上，原、被告签订的《安丘市和顺畜禽养殖专业合作社肉鸭养殖合作协议》系双方真实意思表示，合法有效且双方均已实际履行。
关于被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社是否应当支付原告孙灵希售鸭款的问题。按照原被告双方签订的《安丘市和顺畜禽养殖专业合作社肉鸭养殖合作协议》第一项第二条之规定，被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社为原告孙灵�提供合同发放、饲料供应与运输、兽药及发放使用、毛鸭出售等相关服务，故被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社应对其出售于原告孙灵希的4100只鸭苗负有提供毛鸭出售服务的义务，庭审中，原告孙灵希向本院提交山东三合食品有限公司的入库单、售鸭发票、视频资料等证据足以证明其所饲养的该批肉鸭中的3925只已按照被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社的要求送至山东三合食品有限公司，售款60866.08元已由被告王秀霞自该公司支取。被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社虽否认王秀霞的行为系该合作社的职务行为，但未提供证据予以证明，其辩解不予支持。故被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社未回收合同肉鸭的辩解与事实不符，本院不予采信。原告孙灵希依约要求被告支付售鸭款60866.08元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告安丘�和顺畜禽养殖专业合作社是否应当支付原告孙灵希养鸭取暖补贴的问题。安丘市和顺畜禽养殖专业合作协议关于取暖补贴的优惠政策应视为针对交纳押金的养殖户，而本案原告的鸭苗系赊购，并未缴纳押金，该优惠政策依约不能享受原告孙灵希主张享用每只0.40元的取暖补贴，本院不予支持。
关于被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社反诉原告孙灵希偿还的32800元鸭苗款，有原告《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社要求原告孙灵希偿还该款，理由正当，依法予以支持。孙灵希辩称该款其已偿还，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社反诉孙灵希偿还33922.40元饲料款的请求，被告提供的六份欠条均为一式二联的制式欠条�被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社所提交的六份欠条的第一联，原告孙灵希提供其持有的具有同质内容的六份欠条的复写联（即第二联）以证明该款其已偿还。安丘市和顺畜禽养殖专业合作社与养殖户之间关于饲料及药品的送货方式及结算流程无法查清，而被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社曾在原审中向原告主张过药品款2568元，且药品的销售模式与销售饲料的模式相似，后安丘市和顺畜禽养殖专业合作社自认该药品款已结算，放弃该药品款的主张。故被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社关于饲料款的主张证据不足，对该反诉请求，本院不予支持。
综上，本院为依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社支付原告孙灵希售鸭款60866.08元；
原告孙灵希偿还被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社鸭苗款32800元；
驳回原告孙灵希的其他诉讼请求；
驳回被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社的其他反诉请求；
上述一、二项相抵，被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社支付原告孙灵希款28066.08元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由原告孙灵希负担397元，由被告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社负担1322元；反诉案件受�费766元，由反诉原告安丘市和顺畜禽养殖专业合作社负担456元，由反诉被告孙灵希负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 李瑞林
人民陪审员 王宝林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李振兴