wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第109号
原告黄某。
委托代理人钟玉华。
被告唐某甲。
原告黄某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人钟玉华、被告唐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告认识恋爱后，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子唐某乙。原、被告结婚后夫妻感情一直不好，被告有非常严重的大男子主义，且性格暴燥，对原告经常进行殴打和谩骂，甚至半夜将原告赶出家门。2010年正月初七，双方因生活琐事再次发生争吵后，被告将原告打晕送到医院进行抢救。结婚多年来，原告从没得到被告的关爱、亦未感到家庭的幸福和温暖。为此，原告曾于2011年12月28日向永福县人民法院提起离婚诉讼，后在多方的劝说下，原告考虑儿子还小等情况申请撤诉。但夫妻关系并未得到改善，双方仍互不往来、互不履行夫妻义务，至今分居二年多。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、儿子唐某乙跟随被告生活，并由被告抚养；三、案件诉讼费由原告负担。
原告黄某对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、民事裁定书1份，证明原、被告感情不好，原告曾于2011年12月28日向永福县人民法院提出离婚诉讼的事实。
被告唐某甲辩称，原告对被告的指责不实，夫妻在生活中发生争吵在所难免，打架是双方互相打而非被告打原告。原告因与他人有不正当的男女关系，其为了达到离婚目的才捏造事非。鉴于原告存在不可原谅的过错，被告同意离婚。但儿子唐某乙应跟随被告生活，并由原告一次性付清儿子的抚养费，每月300元，直至唐某乙年满18周岁。
被告唐某甲为其辩解在举证期内提交证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、嘉兴市医疗机构门诊病历、浙江大学医学院附属儿童医院、浙江省儿童医院、浙江省儿童保健院门诊病历和海宁市人民医院彩色超声检查报告单各1份，证明唐某乙患有××。
唐某乙写的说明1份，证明唐某乙不希望原、被告离婚，若离婚，唐某乙愿跟其父唐某甲生活。
4、浙江省农村信用社合作银行存折（复印件）、报警证明各1份，证明2009年12月21日原告携带15000元和李兴和私奔。
2012年12月28日，永福县人民法院对唐某乙的询问笔录1份，该笔录主要内容是：若原告黄某与被告唐某甲离婚，唐某乙愿跟随其父唐某甲生活。
经开庭质证，原、被告对永福县人民法院的询问笔录无异议，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告对被告提交的证据1、2、3无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告对被告提交证据4的质证意见是：原告当时被他人拐卖到外地、被骗了钱并非跟人私奔。对被告提供的证据4，本院将结合其它证据予以分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告唐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙。2011年12月28日，原告黄某以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。2012年2月22日，原告申请撤诉后，原、被告的夫妻感情未有好转，从而引发本案。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。本案中，原、被告虽系自由恋爱结婚，但在婚后的共同生活中，双方因缺乏沟通与理解，为生活琐事发生矛盾，导致夫妻失和。特别是近一年多来，双方持续保持分居状态，亦使感情日益淡漠。原告诉请离婚，被告当庭表示同意，说明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子唐某乙尚未成年需要抚养，原告诉请儿子跟被告生活，本院考虑到唐某乙长期跟随被告且其明确表示愿跟被告生活等实际情况，故对原告该请求予以支持。但原告在不直接抚养儿子的情况下仍负有给付儿子必要抚养费的义务，具体数额由本院根据孩子的实际需要、原、被告双方的收入情况和本地的生活水平酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告唐某甲离婚。
原、被告婚生儿子唐某乙跟随被告唐某甲共同生活，原告黄某自本判决生效之日起至唐某乙年满18周岁止每月给付抚养费250元（每年的抚养费分两次给付：1-6月的抚养费于当年的6月20日前付清，7-12月的抚养费于当年的12月20日前付清）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。自本判决生效后，义务人未自动履行判决确定义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 翔
二〇一三年一月十五日
代理书记员 陈小华
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第109号
原告张钦，女，1987年3月30日出生。
委托代理人孔春侠，1978年出生，汉族，住永城市演集镇武庄村。
被告永城市恒辉科技商行。
负责人郭家伟，经理。
原告张钦与被告永城市恒辉科技商行合同纠纷一案，原告张钦于2013年1月8日向本院起诉，本院受理后，在法定的期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告张钦到庭参加了诉讼，被告永城市恒辉科技商行经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦诉称，2009年9月5日，原、被告签订一份综合缴费系统网络合作协议，约定被告授权原告收取联通、移动、电信三家运营商的手机缴费充值业务，同时原告按照被告的要求交5000元押金，约定3年合同期满退回。合同至2012年9月6日期满后，原告向被告要求退押金时遭到拒绝，要求被告返还押金5000元。
被告永城市恒辉科技商行未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2009年9月5日综合缴费系统网络合作协议书一份，证明：原、被告告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同期满后被告没有按照合同履行义务。2、2009年9月5日收据一份，证明：原告按照双方签订的协议履行了义务，合同期满后被告没有按照合同履行义务。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容真实，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实：2009年9月5日，原告张钦与被告永城市恒辉科技商行签订一份综合缴费系统网络合作协议书，合同签订后，原告张钦按照合同向被告缴纳了5000元的押金。合同期满后，原告张钦多次要求被告按合同约定返还押金5000元，被告一直未予返还，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的综合缴费系统网络合作协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。签订协议后，原告张钦按照协议约定履行了自己的义务，并缴纳押金5000元，现合同履行期间届满，被告应当按照约定返还押金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永城市恒辉科技商行返还原告张钦押金款5000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告永城市恒辉科技商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王志超
陪审员 王世才
二〇一三年三月十日
书记员 王胜华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第658号
原告张建伟，男，1971年7月14日生。
委托代理人崔云娜、向东升（实习），郑州市法律援助中心律师。
被告郑州黄河大观有限公司。
法定代表人丁刚，总经理。
委托代理人邓志鹏、简涛，河南文丰律师事务所律师。
被告中建七局第四建筑有限公司。
法定代表人金宗朝，总经理。
委托代理人谷进峰，系公司员工。
本院在审理原告张建伟与被告郑州黄河大观有限公司、中建七局第四建筑有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张建伟于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回起诉。
案件受理费876元减半收取438元，由原告张建伟承担。
审 判 长 张海燕
代理审判员 李 森
人民陪审员 侯文喜
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 鹏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢135号
申请执行人王涛，男，1987年8月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人魏鹏辉，男，1990年5月7日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王涛申请执行魏鹏辉民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2015）文民初字第681号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢135号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十五日
书记员 纪 丽
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初435号
原告沙永杰。
被告王友谊。
被告李桂萍。
本院在审理原告沙永杰诉被告王友谊、李桂萍民间借贷一案中，原告沙永杰于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙永杰的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙永杰撤回对被告王友谊、李桂萍民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费1650元，原告沙永杰负担。
审判员 李翠平
二〇一六年二月二日
书记员 郭媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29018号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：陆书仙，男，1987年4月30日生，住所地山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆书仙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,374.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,374.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第442号
原告石淑凤，女，汉族，个体。
委托代理人周淑瑛，黑龙江省国盛律师事务所律师。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城。
法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。
委托代理人郭海滨，男，汉族，广源商城保安队长。
原告石淑凤与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告石淑凤及其委托代理人周淑瑛、被告的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石淑凤诉称：2013年5月20日，原、被告签订林口县广源商城租赁（经营）合同。合同约定被告将广源商城3层3-006号，面积为30.46平方米的商铺出租给原告经营使用，租期为2013年11月1日至2015年2月1日，共计15个月，被告为原告提供15天装修期，在此期间不计租金。原告每年以3元／㎡／天支付租金计33354元，并以年租金的10%向被告交付合同履约保证金3335元。同时合同约定，如因被告原因造成开业时间延迟，延迟一个月，对原告应补偿一个月经营时间。合同生效后，原告按照合同约定履行交付租金、履约保证金共计31689元义务。令原告始料不及的是被告至今未向原告交付商铺。期间，原告等40余人先后不计其数要求被告履行交付租赁物义务，否则，返还租金，赔偿损失，被告则以各种理由予以推诿。有鉴于此，原告等40余人集体到信访办上访，在信访办工作人员的劝解下，无奈，原告等40余人特向你院提起诉讼，上为本案简要事实。原告认为，被告不按约定时间交付租赁物的行为，显系违约行为，被告的违约行为，不但侵犯了原告的合法经营权益，而且给原告造成了不可估量的经济损失，根据《合同法》相关规定，特向你院提起诉讼，要求与被告解除租赁（经营）合同，并要求被告返还租金和保证金计31689元，赔偿损失1744元（按银行同期贷款利率计算的，每段利率计算都不一样，是按月利率计算的，计算到起诉前止。）共计33433元以及诉讼引起的费用由被告承担，相信会得到法律的支持。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城辩称：原告缴纳的保证金、租金被告均承认，但是被告不同意解除合同，如果原告同意调解，一年之内被告予以偿还原告缴纳的租金和保证金，至于损失待被告有钱在还。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），租赁（经营）合同复印件一份、收据复印件二份（均与原件核对无异），意在证明：原、被告于2013年5月20日签订租赁经营合同，该租赁经营合同中约定的经营期限为2013年11月1日到2015年2月1日，原告于签订该合同的当日缴纳租赁费28353.7元、保证金3335元，原告按照合同约定履行了支付价款的义务，但是被告至今未履行交付合同约定的经营场地，已经构成了违约。
被告对该组证据均没有异议。
本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该合同有原、被告双方的签字与盖章，其收据均系被告出具的，盖有被告公司的财务专用章与经办人员的签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告石淑凤与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）于2013年5月20日签订租赁（经营）合同，合同约定被告广源商城提供位于林口县广源商城内第三层第3-006号30.46平方米营业面积作为经营场地，用于经营服装品项，合同经营期限为15个月，自2013年11月1日至2015年2月1日，原告每年按3元/㎡/天支付给被告场地使用租金，共计33354元，原告应在签订本合同的同时，向甲方交付合同履约保证金该合同履约保证金收取标准为年租金的10%，共计人民币3335元。
另查明，原告于2013年5月20日向被告交付了租赁费28353.7元和保证金3335元，并且被告均为其出具了收据。被告从签订合同开始至今未向原告提供经营场地，并且该合同约定的场地至今未建好。
本院认为，原、被告于2013年5月20日签订的租赁（经营）合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，并且有原、被告的签章，其为有效合同，虽然合同约定的租金为33354元，原告实际交付的租金为28353.7元，并且被告为其出具了收据，视为其被告同意其租金的数额，所以该合同的租金应为28353.7元，而原告已经于签订合同当日就履行了支付租赁费及保证金的义务，被告在约定的履行期限内未履行提供经营场地的义务，其行为已经构成了违约，并且其经营场地至今未建好，致使无法实现合同的目的，所以原告要求与被告解除合同，并要求被告返还租金28353.7元和保证金3335元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失1744元的诉讼请求，因为被告的行为已经构成了违约，其应承担违约责任，以原告支付的租金28353.7元和保证金3335元作为本金，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为被告赔偿原告的损失较为合理，其利息应为2961元（2013年11月1日-2014年11月1日的利息1948元=31688.7元×6.15%×1年+2014年11月1日-2015年3月1日的利息633元=31688.7元×0.5%×4个月+2015年3月1日-2015年6月1日的利息为380元=31688.7元×0.4%×3个月），而原告的该项诉求为1744元在其合理范围内，本院予以支持。综上，本院予以支持原告的诉求共计为33432.7元，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告石淑凤与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年5月20日签订的租赁（经营）合同予以解除；
二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告石淑凤租赁费28353.7元、保证金3335元以及赔偿损失1744元，合计为33432.7元，此款于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.8元，减半收取317.9元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨国君
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执恢67号
申请执行人：杜某。
被执行人：翁某。
本院在执行杜某与翁某合同纠纷一案中，查明，被执行人在金融机构和财产登记管理部门调查，未发现被执行人翁某有足够可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二〇一六年十月二十五日
书记员 阳 杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1089号
申请执行人刘程翔，男，1981年10月19日出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的昆劳仲字[2015]第266号仲裁裁决书。申请执行人刘程翔与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第266号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年五月十八日
书记员 李晋鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3748号
申请执行人吴红萍。
被执行人吕晓晓。
原告吴红萍与被告吕晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）东横商初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴红萍于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月26日向被执行人吕晓晓发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴红萍未实现债权30000元及利息。现因被执行人吕晓晓�可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3748号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐军攀
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2677号
原告：庄秀枝，男，汉族，1973年7月27日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄秀忠，男，汉族，1978年3月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭瑞兰，女，回族，1981年7月25日出生，住泉州市泉港区。
原告庄秀枝与被告庄秀忠、郭瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀枝的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告庄秀忠、郭瑞兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令被告庄秀忠、郭瑞兰共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2016年11月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年11月12日，庄秀忠以家庭急需用钱为由向庄秀枝借款3万元，约定按月利率3%计算利息，由庄秀忠出具借条1张交庄秀枝收执。借款后，庄秀忠未能偿还。庄秀忠与郭瑞兰系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告庄秀忠、郭瑞兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，庄秀忠以家庭急需用钱为由向庄秀枝借款3万元，约定按月利率3%计算利息，由庄秀忠出具借条1张交庄秀枝收执。借款后，庄秀忠未能偿还。2017年8月31日，庄秀枝诉诸本院。
另查明，2001年12月25日，庄秀忠与郭瑞兰登记结婚，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄秀枝的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记申请书》、庄秀忠、郭瑞兰的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄秀忠、郭瑞兰在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄秀忠向庄秀枝借款3万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息，未约定还款期限，属于不定期有息借贷，庄秀枝可依法随时请求庄秀忠偿付借款本金及按年利率24%计算的利息。本案借款发生于庄秀忠与郭瑞兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。庄秀忠、郭瑞兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄秀枝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄秀忠、郭瑞兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄秀枝借款本金3万元及利息(自2016年11月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告庄秀忠、郭瑞兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 邱生云
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟小玲
速录员 陈文斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2677号原告：庄秀枝，男，汉族，1973年7月27日出生，住泉州市泉港区。委托代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：庄秀忠，男，汉族，1978年3月7日出生，住泉州市泉港区。被告：郭瑞兰，女，回族，1981年7月25日出生，住泉州市泉港区。原告庄秀枝与被告庄秀忠、郭瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀枝的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告庄秀忠、郭瑞兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令被告庄秀忠、郭瑞兰共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2016年11月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年11月12日，庄秀忠以家庭急需用钱为由向庄秀枝借款3万元，约定按月利率3%计算利息，由庄秀忠出具借条1张交庄秀枝收执。借款后，庄秀忠未能偿还。庄秀忠与郭瑞兰系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告庄秀忠、郭瑞兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，庄秀忠以家庭急需用钱为由向庄秀枝借款3万元，约定按月利率3%计算利息，由庄秀忠出具借条1张交庄秀枝收执。借款后，庄秀忠未能偿还。2017年8月31日，庄秀枝诉诸本院。另查明，2001年12月25日，庄秀忠与郭瑞兰登记结婚，上述借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有庄秀枝的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记申请书》、庄秀忠、郭瑞兰的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄秀忠、郭瑞兰在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄秀忠向庄秀枝借款3万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息，未约定还款期限，属于不定期有息借贷，庄秀枝可依法随时请求庄秀忠偿付借款本金及按年利率24%计算的利息。本案借款发生于庄秀忠与郭瑞兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。庄秀忠、郭瑞兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄秀枝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄秀忠、郭瑞兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄秀枝借款本金3万元及利息(自2016年11月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告庄秀忠、郭瑞兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  邱生云二〇一七年九月二十六日书记员  钟小玲速录员  陈文斌附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00158号
申请执行人倪某某，男，1981年4月5日生，汉族，农民。
被执行人谭某，女，1983年3月13日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2011）户民初字第841号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人配合申请执行人每月第一周的星期日探视孩子。并承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行了民事调解书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一三年三月八日
书记员 李建民
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2681号
申请执行人：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
被执行人：何贤森。
被执行人：叶仙德。
原告台州银行股份有限公司与被告何贤森、叶仙德为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）台黄商初字第1897号民事判决，判决确定被执行人何贤森返还申请执行人透支款本金8460.42元、前期利息1188.48元、滞纳金2759.66元及逾期利息、滞纳金，负担案件受理费55元；被执行人叶仙德负连带责任。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何贤森、叶仙德未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权查询了被执行人何贤森、叶仙德的房产、车辆、银行存款等财产情况，暂未发现上述被执行人有财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人何贤森、叶仙德有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2681号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 陈 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执字第161号
申请执行人阮某某，女，1975年9月11日出生，汉族。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，总经理
申请执行人阮某某与被执行人衡阳泰豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月9日依据衡阳仲裁委员会（2014）衡仲裁字第109号裁决书向本院申请强制执行，要求执行被执行人衡阳泰豪置业有限公司应向其支付逾期交房违约金33661.47元、仲裁费2470元及迟延履行期间的债务利息并承担本案的执行费441元，本院于同日立案执行。本院认为，被执行人衡阳泰豪置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳泰豪置业有限公司存款36572.47元或者查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 段开荣
审判员 邱翼龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14034号
原告曹红，男，1963年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被告韩建洪，男，1973年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告母素华，女，1975年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
原告曹红与被告韩建洪、母素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹红诉称，原告曾红与被告韩建洪系师生关系。2014年3月28日，被告韩建洪以生意需要资金周转为由向原告借款210万元，并约定按照月利率2%计算利息，期间被告韩建洪向原告支付过利息。从2015年6月起，被告以资金紧张为由至今未按照约定向原告支付利息。原告也曾多次要求被告韩建洪归还借款，但被告以资金紧张为由拒不归还。另查，被告韩建洪与被告母素华系夫妻关系，被告韩建洪向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。综上所述，原告已经向被告韩建洪履行了出借义务，原告与被告韩建洪形成借款关系真实，合法有效，应当受到法律保护。同时，被告韩建洪向原告的借款属于夫妻共同债务，被告母素华应当承担共同还款的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款210万元，并支付利息（以210万元为本金，按照月息2%，从2014年3月28日计算至全部借款清偿完止）。本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。
经审查查明，原告对其主张的上述210万元借款称，实际系被告韩建洪分别于2014年5月21日、2014年6月30日、2015年4月10日向原告各借款80万元、100万元、30万元组成。
本院认为，本案原告主张的210万元借款行为实际系由当事人分别于不同时间建立的不同内容的三个借贷法律关系组成，三者并非同一诉讼标的，各自具有独立的请求权。根据一案一诉的原则，应当分别起诉。因此，原告对被告的本案起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹红的起诉。
诉讼费12440元（原告已预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯谨
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1907号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：汪效栋，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住郯城县重坊镇倪楼村。公民身份证号码：372822195110201234。
被执行人：汪孝青，男，1959年2月28日生，汉族，农民，住郯城县重坊镇倪楼村。公民身份证号码：372822195902281279。
被执行人：汪效怀，男，1959年2月28日生，汉族，农民，住郯城县重坊镇倪楼村。公民身份证号码：372822195902281252。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与汪效栋、汪孝青、汪效怀借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2012）郯商初字第370号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第328号
原告江某甲，男，1935年1月12日出生，汉族，居民，住临清市。
原告王某，女，1935年1月29日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人康潜，山东荣润律师事务所律师。
被告江某乙，男，1957年6月19日出生，汉族，居民，住临清市。
被告江某丙，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
被告江某丁，女，1961年11月7日出生，汉族，农民，住临清市。
原告江某甲、王某与被告江某乙、江某丙、江某丁赡养纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人康潜，被告江某乙、江某丙到庭参加了诉讼，被告江某丁经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：两原告现年事已高，体弱多病，无收入，无劳动能力，多年来一直由被告江某乙、江某丙提供粮食和零花钱，但近年来被告江某乙却拒绝给付粮食和生活费，两原告的生活医疗支出全靠被告江某丙一人负担。1、要求三被告履行赡养义务，要求被告江某乙、江某丙每人每年支付两原告赡养费3000元，被告江某丁每年支付两原告赡养费2000元，二原告今后的医疗费用由三被告均担。2、要求被告江某乙、江某丁支付两原告2012年的医药费1466.5元；3、要求继续在两原告现居住的房屋内居住，被告江某乙不得妨碍。
被告江某乙辩称：我同意对父母履行赡养义务，同意父母在其现居住的房屋内继续居住。但我现在身体有病，丧失劳动能力，同意每年支付父母400元赡养费，不同意承担二原告的医疗费用。
被告江某丙辩称：我同意履行赡养义务，同意每年支付父母3000元赡养费，同意与另二被告共同承担二原告今后的医疗费用。
被告江某丁辩称：我并未拒绝赡养父母，但我家庭条件不好，我与丈夫长期有病。请法院在判决时考虑我的实际支付能力。
经审理查明：二原告江某甲、王某系夫妻关系，二原告现有二子一女，即本案被告江某乙、江某丙、江某丁。二原告现年老有病，已丧失劳动能力，除政府每月向其发放的60元低保金外无其他经济收入。二原告现有3亩承包地，由被告江某乙、江某丙耕种。三被告现均已成年，各自成立家庭独立生活，生活条件一般。二原告2011年2000余元的药费均由被告江某丙支付，2012年尚欠某药店1466.5元药费未支付。
审理中，二原告要求在被告江某乙于二原告老宅基上翻建的三间房屋内继续居住，被告江某乙不得阻拦；被告江某乙表示同意二原告继续在该三间房屋内居住。
经查，2012年山东省农民家庭人均生活消费性支出额为5901元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母、让其安渡晚年是子女的法定义务。现阶段家庭养老仍然是我们国家养老的主要方式，作为子女，任何人都应该义不容辞。三被告作为子女均应对原告履行赡养义务。现二原告年老有病，已丧失劳动能力，仅凭政府发放的低保金不足以满足其基本的生活需求。被告江某乙、江某丁应认真反思自己，与被告江某丙共同积极对年老的父母在生活上多关心照顾，在精神上予以慰籍，并履行经济上供养的义务，而不应推脱责任。根据山东省农民家庭人均生活消费性支出情况，并考虑原告的实际需要以及被告的具体情况，被告江某乙、江某丙每人每年支付二原告赡养费3000元，被告江某丁每年支付二原告赡养费2000元。被告江某丙已经为二原告支付了2011年的2000余元的医疗费，三被告作为原告的子女，均应当支付原告医疗费用，原告要求被告江某乙、江某丁均担其2012年的1466.5元医疗费用，并要求今后的医疗费用由三被告均担，合法有理，本院予以支持。二原告要求在其现居住的房屋内继续居住，被告江某乙表示同意，本院予以准许，被告江某乙不得阻拦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条：“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。”第十一条第一款：“赡养老人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊要求。”第十二条：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告江某乙、江某丙自2013年1月起每人每年支付二原告赡养费3000元，被告江某丁每年支付二原告赡养费2000元。（于每年的3月30日前付清）
二、原告2012年的1466.5元医疗费由被告江某乙、江某丁二人均担，被告江某乙、江某丁各自于本判决生效后五日内给付原告医疗费733.25元；二原告今后的医疗费由三被告均担。
三、原告继续在其现居住的房屋内居住，被告江某乙不得阻拦。
案件受理费100元，由三被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一三年三月七日
书记员 张子娥
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4519号
原告常金英，男，1982年5月15日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李元元，男，1987年8月23日出生，汉族，住永城市。
被告李开讲（曾用名李夫红），男，1961年4月1日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
原告常金英诉被告李开讲买卖合同纠纷一案，原告常金英于2014年12月15日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常金英的委托代理人李元元，被告李开讲的委托代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金英诉称，2014年7月初，原告通过朋友介绍与被告相识，后被告通过朋友说和让原告为其供应“漫画树”墙漆，当时约定供1000桶后付款，原告按照约定向被告供货1078桶后，要求被告支付货款，被告称暂时无钱，等上面把钱拨下来后付款，并给原告出具欠条一份，同时约定在一个月内付清，被告在约定的期限内仍没有给付货款。要求被告给付货款95200元。
被告李开讲辩称，1、欠款是事实，已经偿还了6000元的利息。原告的墙漆有质量问题，给被告造成了损失，被告正在准备起诉。2、乡政府没有给付被告工程款，就是因为原告供的墙漆质量有问题。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款95200元有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。
原告常金英向本院提交的证据材料有：被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款95200元。
被告李开讲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料真实性无异议，但认为原告的墙漆有质量问题，造成乡政府不给工程款。
本院对原告提交的证据材料经认证认为，原告提交的证据材料形式合法，内容真实，且被告对其真实性无异议，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经朋友介绍相识，后经朋友说和原告为被告供应“漫画树”墙漆，后经结算，被告共欠原告货款95200元，并给原告出具欠条一份，约定一月内付清。被告支付给原告6000元利息后，原告催要货款，被告一直未予支付，原告为此诉至本院。
本院认为，被告李开讲欠原告常金英货款95200元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款95200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告供应的货物有质量问题，没有提交有效证据予以证明，本院不予支持。因原、被告双方均认可被告支付给原告的6000元是利息款，故不应冲抵本金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李开讲于本判决生效后十日内偿还原告常金英货款95200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告李开讲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年三月九日
书 记 员 王胜华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民申6号
再审申请人（一审被告）:陈玉琳，女，汉族，1978年3月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人龚辉玉（系陈玉琳母亲），女，汉族，1947年2月5日出生，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审原告）:张良，男，汉族，1978年6月8日出生，住四川省旺苍县。
委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:何剑，男，汉族，1974年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。
再审人申请人陈玉琳因与被申请人张良、何剑民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）九法民初字第01461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案�行了审查，现已审查终结。
陈玉琳申请再审称:（一）何剑向张良借款没有告诉她，对该借款不知情，何剑长期赌博，该借款没有用于家庭生活；（二）张良与何剑是亲戚，怀疑他们串通，虚假借款。故何剑向张良的借款，属于张良的个人借款，她不应当承担偿还责任。陈玉琳请求撤销一审判决，对该案进行再审。
被申请人张良答辩称：借款是客观真实的，借款发生在陈玉琳、何剑夫妻关系存续期间，借款时他不知道何剑在赌博，借款后陈玉琳知道了借款的情况，何剑出具欠条时陈玉琳在场，陈玉琳应当依法承担夫妻共同债务的责任。陈玉琳在一审时故意不到庭，拖延诉讼。一审程序合法，判决正确，请求驳回陈玉琳的再审申请。
被申请人何剑答辩称：借到张良的钱款是事实，该借款是多笔借款后才出具的借条，借款用于家庭开支和�意。向张良借款时他没有赌博，赌博是生意失败后，急于还账，才参与的。他与张良是表兄弟，向张良借款时，与陈玉琳是夫妻，不存在与张良串通诈骗陈玉琳，该借款应当由其与陈玉琳共同承担责任，对该案是否再审不发表意见。
本院认为：本案的争议焦点是1、何剑在本案中的债务是否为陈玉琳、何剑的夫妻共同债务；2、何剑与张良是否为恶意串通，虚构借款。
1、关于何剑在本案中的债务是否为陈玉琳、何剑的夫妻共同债务。陈玉琳在再审审查中举示了电话录音、照片、邻居证词等证据，拟证明何剑长期赌博，被高利贷者追杀、限制人身自由，家人被迫搬家，躲避骚扰的事实。何剑认可电话录音、照片记载的事实，不认可邻居的证词。张良不认可上述证据，认为与本案没有关联性。陈玉琳举示的证据只能证明在2012年2月后发生的情况，而�案争议的借款发生在2010年5、6月，陈玉琳的上述证据不能证明张良明知何剑借款用于赌博的事实。陈玉琳及其委托代理人称，何剑长期在广州，没在家生活，借款没有用于家庭，是借款发生后才知道向张良借款的，且借款数额不清楚。夫妻是否在一起共同生活，是夫妻间根据工作和生活的需要自由的选择，法律没有强制性的规定，不影响夫妻间权利义务的承担和履行。家庭开支以及夫妻在家庭生活中所贡献的经济大小，是夫妻间的内部事务，他人无权干涉，夫或妻为了家庭的共同利益向外借款，按照法律规定应当共同承担责任。陈玉琳与何剑于2015年12月9日离婚，本案诉争的借款发生在陈玉琳与何剑夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。
2、关于何剑与张良是否为恶意串通，虚构借款的问题。陈玉琳没有证据证明张良与何剑在该借款中存在虚构借款、恶意串通的事实。一审依据银行转款凭条、欠条等证据认定借款发生，于法有据。
综上，陈玉琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉琳的再审申请。
审 判 长 程楚峰
审 判 员 叶 丹
代理审判员 李金雷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 毛玉蕾
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1098号
原告张某，你哪，1989年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孙某，女，1985年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王海宁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 崔玉明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国柱。
委托代理人：谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁建荣。
委托代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。
一审被告：吴雪。
再审申请人孙国柱因与被申请人鲁建荣、一审被告吴雪民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙国柱申请再审称，一、二审法院认定一审被告吴雪向被申请人鲁建荣借款60万元的事实存在错误，判决再审申请人对吴雪所借鲁建荣的借款本息承担连带清偿责任存在不当，请求予以再审。主要理由为：1.再审申请人发现了能够证明鲁建荣和吴雪恶意串通、隐瞒事实，足以推翻原审判决认定事实的新证据。在本案二审之后，再审申请人在另案审理过程中获得的吴雪的部分银行卡流水明细单反映，吴雪在2011年10月3日之后曾向鲁建荣偿还�部分借款，而鲁建荣和吴雪在一、二审过程中故意隐瞒还款事实，足以证明，其二人恶意串通，故意制造债务，企图借助鲁建荣名义通过司法程序攫取申请人孙国柱的个人财产。2.被申请人鲁建荣借给吴雪的巨款被吴雪用于民间非法集资和国际金融非法传销业务，没有用于吴雪和孙国柱的家庭生活及经营，并且，吴雪向鲁建荣出具的借条无申请人的签名，其借款合意与申请人无关，所以，吴雪所欠鲁建荣的债务不属于夫妻共同债务。3.被申请人鲁建荣与一审被告吴雪之间并不存在本案借款事实，基本的借款凭证漏洞百出，两人难圆其说。并且，一审被告吴雪积极主动地配合被申请人鲁建荣，对鲁建荣的陈述不加辩驳、完全认可，其目的就是制造夫妻共同债务，以攫取申请人的个人财产。
被申请人鲁建荣发表意见称：1.2011年9月3日申请人孙国柱与原审被告吴雪确立夫妻关系，本案借款事实发生在双方婚姻关系存续期间，吴雪借款为夫妻共同债务，孙国柱与吴雪负有共同偿还责任；2.一、二审中，被申请人主张返还借款，已对借贷合意和款项交付的事实进行了充分举证，法院均已认可。3.再审申请人以吴雪转款给鲁建荣的所谓新证据推断吴雪已将60万元借款全部偿还给被申请人，并与被申请人恶意串通制造夫妻共同债务，既无事实依据，也与本案没有关联。并且，再审申请人都是以揣测性表述掩盖夫妻共同债务的存在事实，并未提供足以说明借款关系不存在或消灭的证据。故请求驳回再审申请人的再审请求。
孙国柱在申请再审过程中，向本院提交以下证据：（1）在徐州市泉山区人民法院审理孙国柱与吴雪离婚纠纷案过程中，吴雪向法院提供的网银信息：吴雪分别于2011年12月31日、2012年1月1日通过其6228480453599897015号农行信用卡向鲁建荣的6228480452323145410号农行信用卡汇入人民币42000元、91000元；（2）在徐州市云龙区人民法院审理李传银诉吴雪、孙国柱民间借贷纠纷案过程中，吴雪提供的银行往来信息：吴雪分别于2011年10月3日、2011年9月14日通过其6228480453599897015号农行信用卡向鲁建荣6228480452323145410号农行信用卡汇入款项36000元、50000元。孙国柱通过上述证据拟证明：从2011年9月起至2012年1月期间，吴雪业已偿还被申请人鲁建荣借款219000元，但鲁建荣和吴雪却恶意串通，在本案一、二审中隐瞒上述事实，足以证明吴雪与鲁建荣故意制造本案债务，企图借助鲁建荣名义通过虚假诉讼攫取再审申请人孙国柱的个人财产。
鲁建荣发表质证意见称，对汇款证据真实性不持异议，但在本案诉讼之前，吴雪即与鲁建荣存在另外一笔借贷关系，上述四笔汇款是对该借款的归还，与本案不具有关联性。被申请人鲁建荣与一审被告吴雪之间不存在恶意串通，制造虚假债务的情形。
被申请人鲁建荣为支撑其质证意见，提供了中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行的银行转款查询单，用以证明：鲁建荣曾于2011年5月5日-7月18日通过6228480452323145410号农行信用卡汇给吴雪822800元，该款到期后，吴雪通过银行转账多次归还鲁建荣约50万元，其中即包括再审申请人所述的上述四笔汇款。对上述证据，孙国柱质证认为，被申请人鲁建荣的上述说法缺乏证据证明，并且，既然吴雪偿还鲁建荣不足50万，鲁建荣为什么不要求吴雪偿还剩余的322800元债务，却只起诉要求吴雪和孙国柱偿还之后形成的债务，由此也可说明鲁建荣与吴雪恶意串通的事实。
本院认为：第一，孙国柱在申请再审过程所提交的证据，系因客观情况在本案二审终审之前无法取得的证据，被申请人对证据的真实性也基本予以认可，故孙国柱在本院再审审查期间所提交的证据属于据以申请再审的新证据范畴。孙国柱所提供的新证据可以证明：吴雪曾于2011年9月14日还款50000元、2011年10月3日还款36000元、2011年12月31日还款42000元、2012年1月1日还款91000元，而这些还款行为均在孙国柱与吴雪夫妻关系存续期间。鉴于鲁建荣在本案中所主张的60万元债权形成于2011年9月3日至9日期间，且鲁建荣主张系吴雪、孙国柱的夫妻共同债务，则吴雪在夫妻关系存续期间利用夫妻共同财产所偿还鲁建荣的上述款项理应首先冲抵夫妻共同债务。因此，原审判决认定的吴雪、孙国柱夫妻共同债务数额这一案件基本事实将因此产生变化。
第二，鲁建荣在本院再审审查中所提供的证据，可以证明其于2011年5月5日-7月18日汇给吴雪822800元，该款明显属于吴雪个人债务。�鲁建荣所提供的证据来看，并不能当然证明吴雪于2011年9月14日-2012年1月1日所还款项系为偿还2011年5月5日-7月18日期间的债务。即使如鲁建荣所言，吴雪仅偿还不足50万元，尚剩余32.28万元未偿还，但鲁建荣始终未就该剩余债务起诉吴雪，却对在该债权之后形成的债权对吴雪和孙国柱提起诉讼，其合理性难以解释。
综上，申请再审人孙国柱所提供的新证据，能够对原审判决认定的借款数额这一基本事实产生实质性影响，故再审申请人孙国柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省徐州市中级人法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘亚平
审判员 俞旭明
审判员 唐 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴玉华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3446号
原告：张建华，男，1967年3月25日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
被告：王艳军，男，住寿光市。
被告：张勇涛，男，住寿光市。
原告张建华与被告王艳军、张勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张建华及委托诉讼代理人柴福生到庭参加诉讼，被告王艳军经本院公告送达开庭传票、被告张勇涛经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款80000元及逾期利息（按同期银行贷款利息自2013年1月4日计息至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月4日和2012年8月10日被告王艳军向原告借款80000元，并有被告张勇涛进行担保，被告为原告出具借条两份，现在原告多次向被告进行追要，被告却以无款为由拒不偿还。
被告王艳军、张勇涛未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条二份、（2016）鲁0783民初字第1313号民事裁定书一份，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艳军于2012年7月4日向原告借款40000元，约定于2013年1月4日前还清，被告王艳军又于2012年8月10日向原告借款40000元，约定于2012年11月9日前还清，并就该两笔借款分别为原告出具借条各一份。被告张勇涛为被告王艳军的上述两笔借款提供担保，但均未约定担保方式和担保期限。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。现原告依据被告王艳军出具的债权凭证向其主张借款，证据充分，本院予以支持。被告王艳军从原告处借款后未按约定期限及时返还，应负清偿及违约责任，原告主张自两笔借款的最后到期之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张勇涛为被告王艳军向原告借款提供担保，未约定担保方式及担保期间，依照担保法相关规定，其应在主债务履行期限届满之日六个月内按连带责任保证承担保证责任，现原告未提供有效证据以证实其曾在该保证期间内主张权利，被告张勇涛的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳军返还原告张建华借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年1月4日计息至本判决确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 国仁团
人民陪审员 马清礼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 钰
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执659号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
被执行人：黄厚鹏，男，1978年4月30日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄厚鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）赣0802民初1810号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人黄厚鹏偿付申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金182912.89元及利息（含滞纳金）（从2015年12月29日起按年利率24%计算至实际清偿日止），负担案件受理费4501元。因被执行人黄厚鹏未履行判决书所确定的义务，2017年6月1日申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年6月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查实，未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人黄厚鹏列入失信被执行人员名单。本案执行标的为187413.89元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月八日
书记员 黄云萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2758号
罪犯韦总，男，1984年8月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年10月20日作出（2010）萝法刑初字第303号刑事判决，以被告人韦总犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦总在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦总在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦总在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年9月获得改造积极分子；2015年2月获得监狱记功；2015年3月获得监狱表扬（已交罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦总确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但韦总未履行生效刑事判决确定的财产刑，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦总予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舒民二初字第00775号
原告：安徽舒城农村合作银行。住所地舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：张春喜，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：查从政。
原告安徽舒城农村合作银行诉被告查从政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞成琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告查从政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月17日，被告与原告签订一份借款合同。合同约定：借款本金为15万元，期限为一年，月利率为9.9‰，逾期加收罚息50%，借款人违约引起诉讼应支付律师费。现诉至法院要求被告立即归还借款本息、承担律师费，并对抵押物享有优先受偿权。
被告查从政未作答辩。
本院查明事实如下：
2008年1月17日，被告以其所有的位于张母桥街道房地产权证号为房地权皖舒张母桥字第XX号房产作为抵押与原告签订一份借款合同。合同约定：借款本金为15万元，期限为一年，月利率为9.9‰，逾期加收罚息50%，借款人违约引起诉讼应支付律师费。被告于2008年6月20日、2008年12月20日两次结息分别为7677.5元和8855.5元，被告已将15万元借款的利息结至2008年12月27日。以上事实由原告提供的借款合同、借据、庭审笔录载卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和抵押合同是双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受到法律的保护，被告应当按照合同的约定履行义务。故原告要求被告归还15万借款本息并对抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。原告支付律师费是原告与其委托的律师事务所协商确定的收费标准，现要求被告承担，虽符合合同约定，但原被告双方并未约定具体标准，且合同条款为格式条款，本院认为计算律师费的标准以从低为宜，酌定为6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、《中华人民共和国合同法》第207条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决如下：
一、被告查从政于判决生效后三个月内向原告安徽舒城农村合作银行偿还150000元本金及利息（2008年12月28日至2009年1月17日利息按月利率9.9‰计算，2009年1月18日至归还之日利息按月利率14.85‰计算）。
二、被告查从政于判决生效后三个月内向原告安徽舒城农村合作银行赔偿律师费6000元。
三、原告安徽舒城农村合作银行对抵押物即被告查从政以其所有的位于张母桥街道房地产权证号为房地权皖舒张母桥字第XX号房产的拍卖所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元减半收取2212，由被告负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一〇年十一月九日
书记员 方 芳
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第214号
申请执行人袁学英。
被执行人栗保仓。
本院在执行申请执行人袁学英与被执行人栗保仓一案中，经查被执行人栗保仓现在确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止武邑县人民法院（2014）武城民一初字第339号民事判决书第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人袁学英可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一五年一月七日
书记员 张汉文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1155号
原告白旭慧，个体户。
委托代理人程会勤。
被告罗慈湘，农民。
原告白旭慧与被告罗慈湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白旭慧的委托代理人程会勤到庭参加诉讼，被告罗慈湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白旭慧诉称，2014年5月18日，被告罗慈湘在南京做生意期间以缺乏流动资金为由向原告借款32000元，并立具借据。此后，原告多次向被告催要，被告借故拖延搪塞。对此，请求依法判令被告偿还借款32000元，并按国家银行借贷利率计算到判决日止500元，诉讼费用由被告负担。
被告罗慈湘未作答辩。
经审理查明，被告罗慈湘在南京打工期间与原告白旭慧相识，被告罗慈湘以做生意缺乏流动资金为由向原告白旭慧先后借款32000元。2014年5月18日，被告罗慈湘出具32000元借条给原告白旭慧。该借条内容为“今借到白旭慧现金叁万贰仟元整。﹤32000.00﹥元正，借款人：罗慈湘，2014年5月18日，身份证号××，手机号187××××5453。”被告罗慈湘在借条上签名。此后，原告向被告催要借款，被告罗慈湘在借条背面书写：“还款计划，本人因最近生意不好做，只能允诺每个月还款伍仟元。如果失约，白旭慧可以到法院起诉我或追加利息。”被告罗慈湘没有按计划按月付款，并借故拖延搪塞，产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告白旭慧及其委托代理人程会勤向本庭提交被告罗慈湘于2014年5月18日立具的32000元借条、还款计划；本庭与被告罗慈湘的通话记录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年5月18日，被告罗慈湘以做生意缺乏流动资金为由向原告白旭慧先后借款计人民币32000元，并立具借条和还款计划，事实清楚，有被告罗慈湘立具给原告白旭慧的借条和还款计划以及本庭与罗慈湘的通话记录相印证，被告罗慈湘借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。原告白旭慧请求依法判令被告罗慈湘给付其借款32000元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息500元，从2014年5月18日起至本判决确定之日止，诉讼费用由被告负担，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗慈湘于本判决生效后十日内给付原告白旭慧借款计人民币计32000元及及其利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告罗慈湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费612元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年一月四日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》
第一百二十四条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息｡”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1655号
申请执行人：温文生。
被执行人：高顺长等。
申请执行人与被执行人机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年6月27日作出的（2013）川民初字第3407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3407号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 健
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4653-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人谭泽容，系该公司职工。
委托代理人毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。
被告无锡市斗成机械设备有限公司，住所地：江苏省无锡市北塘区兴源北路401号D20-803。
法定代表人翟红倩。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告无锡市斗成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10644元，减半收取5322元，财产保全费4020元，合计9342元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 汤立波
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨立新
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1416号
申请执行人陈宝新，女
被执行人青县中润商贸有限公司，住所地青县新华东路北侧新居然家居广场。
法定代表人：臧文辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初3239号民事调解书，责令被执行人青县中润商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青县中润商贸有限公司银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一六年十一月八日
书记员 李永超
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第301号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人马某某，男，1962年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化。因涉嫌交通肇事罪，2014年8月27日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉字（2014）247号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年5月31日晚6时许，被告人马某某无证驾驶其无号牌男式二轮摩托车从莲塘坳镇高楼村回丫江桥镇途中。20时许，行至攸县槚山乡贺家湾村刘家组路段时，因未充分观察路面情况，未发现在道路上行走的龙某某，致使摩托车将龙某某撞倒后失控连人带车摔倒在地，造成龙某某受重伤经医院抢救无效死亡、马某某受伤、摩托车受损的交通事故。
经攸县公安局交警大队认定，马某某承担本次事故的全部责任。
2014年6月4日，被告人马某某主动联系交警大队如实交代了犯罪事实，
经攸县交警大队调解，马某某已赔偿了被害人龙某某家属82000元钱，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人马某某的供述、辩解及户籍证明、证人龙某某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、死亡原因鉴定意见书、道路交通事故认定书、关于认定马某某投案自首情节的报告、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书等证据证明。
经庭审质证，被告人马某某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人马某某已对被害人家属进行了赔偿，可酌情从轻处罚。鉴于被告人马某某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付斌
二〇一四年十二月十日
书记员 林琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬海执民字第128号
申请执行人宁波市金光仪表有限公司
被执行人沈东权，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬海商初字第01340号，依法向被执行人沈东权发出执行通知书，责令被执行人沈东权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈东权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈东权（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币467202元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 褚一彬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第434号
罪犯张猛，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即浙江省乐清市人民法院于二0一一年七月十一日作出的（2011）温乐刑初字第694号刑事判决，以被告人张猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励2次。但未能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯张猛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第168号
上诉人（原审被告）：何孙斌。
上诉人（原审被告）：徐丽群。
被上诉人（原审原告）：胡华慧。
上诉人何孙斌、徐丽群为与被上诉人胡华慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永象商初字第197号民事判决，向本院提起上诉，但何孙斌、徐丽群上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按何孙斌、徐丽群自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2012）金永象商初字第197号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一三年一月二十八日
代书记员 张青青
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00157号
原告马盛久。
委托代理人唐齐斌、孙同敏，均系湖北长久律师事务所律师。
被告湖北华盟建设投资有限公司，住所地：襄樊市樊城区新华路7号。
法定代表王建敏，该公司执行董事。
委托代理人李永忠、任旭鹏，均系湖北创佳律师事务所律师。
本院在审理原告马盛久诉被告湖北华盟建设投资有限公司合同纠纷一案中，原告马盛久于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告马盛久自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马盛久撤回起诉。
案件受理738元，由原告马盛久负担。
代理审判员 宋十军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘俊亨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1388号
原告华东医疗投资泰州有限公司。
法定代表人黄森孙。
委托代理人（特别授权）王春树、徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被告韩秋林。
委托代理人（特别授权）姚曙琴、徐晨（实习），江苏君谊律师事务所律师。
本院在审理原告华东医疗投资泰州有限公司与被告韩秋林合伙纠纷一案过程中，原告华东医疗投资泰州有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加2016年5月26日的庭审，本诉依照民事诉讼法规定按自动撤诉处理，经征求被告意见，被告坚持反诉，本案就反诉部分进行缺席审理。2016年7月18日，被告向本院提请撤回反诉，经审查，是其真实意思表示且�违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本案本诉按自动撤诉处理。
二、准予被告韩秋林撤回反诉。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆 娉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2978号
原告：李永润，男，1985年10月1日出生，汉族，住台山市。
被告：刘子彬，男，1992年7月30日出生，汉族，住台山市。
原告李永润与被告刘子彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永润出庭参加了诉讼。被告刘子彬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永润向本院提出诉讼请求：要求被告清还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年9月19日，被告因急需向原告借款20000元，并订立借款合同。经原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告刘子彬没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下:2014年9月19日，被告刘子彬以急需资金周转为由向原告李永润借款20000元，并订立《借款合同》1份。借款后，被告至今分文未还。由于被告没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款20000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借款合同》加以证明。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，依法应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子彬应在本判决生效之日起十日内还清借款20000元给原告李永润。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄洪科
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2978号
原告：李永润，男，1985年10月1日出生，汉族，住台山市。
被告：刘子彬，男，1992年7月30日出生，汉族，住台山市。
原告李永润与被告刘子彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永润出庭参加了诉讼。被告刘子彬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永润向本院提出诉讼请求：要求被告清还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告因急需向原告借款20000元，并订立借款合同。经原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告刘子彬没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告刘子彬以急需资金周转为由向原告李永润借款20000元，并订立《借款合同》1份。借款后，被告至今分文未还。由于被告没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款20000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借款合同》加以证明。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，依法应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子彬应在本判决生效之日起十日内还清借款20000元给原告李永润。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄洪科
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市胡库雄起五金厂，住所地：永康市胡库下村工业区。
负责人：胡林伟。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡林伟，男，1975年4月5日出生，汉族，住永康市。
二再审申请人共同委托代理人（特别授权）：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人（特别授权）：吕菱萍，浙江丽州律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡韬，男，1982年9月19日出生，汉族，住永康市。
原审被告：卢君帅，男，1991年4月23日出生，汉族，住永康市。
再审申请人永康市胡库雄起五金厂、胡林伟因与被申请人胡韬及原审被告卢君帅买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，永康市胡库雄起五金厂、胡林伟提出其已与胡韬就本案达成执行和解协议，正在履行中，并于2016年12月16日向本院递交了撤回再审申请书。
本院认为，再审申请人永康市胡库雄起五金厂、胡林伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许永康市胡库雄起五金厂、胡林伟撤回再审申请。
审 判 长 陈庭会
代理审判员 汪 佳
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 范华芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03212号
原告：夏前程，男，2001年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：夏士松，农民，系夏前程父亲。
被告：年瑞瑞，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告夏前程诉讼请求是：要求被告赔偿医疗费等7485.36元。
本案查明事实
一、损害事实发生经过：2015年7月8日21时20分许，年瑞瑞驾驶“皖C×××××”号起亚牌小型客车，在怀远县涡北新城区境内沿烟汕线自南向北行至金安宾馆西侧路段，向右转弯时在道路右侧与同向夏前程骑行的二轮电动自行车（载张玉华）发生碰撞，造成夏前程、张玉华受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县交通管理大队认定，被告年瑞瑞负此起事故的主要责任，原告夏前程负此起事故的次要责任，张玉华无责任。原告夏前程在怀远县人民法院住院治疗9天，被诊断为头皮软组织挫伤、左尺骨鹰嘴骨折。
一、原告夏前程医疗情况：原告夏前程受伤后于当天被送到怀远县人民法院治疗，被诊断为头皮软组织挫伤、左尺骨鹰嘴骨折。原告汤秀兰住院9天，支出医疗费2635.36元。出院医嘱：1、注意休息；2、锻炼患肢；3、骨科随访。上述事实有怀远县人民医药病历、用药清单、医疗费发票证明。
二、误工费：原告夏前程系农业户口，未能提供其近三年平均收入证明，也未能提供证明从事相同或者相近行业职工平均工资，其主张的误工费应按2014年安徽省农林牧副渔业职工年平均工资27185元即每天74.48元赔偿标准计算误工费。误工期限应按住院天数9天计算，误工费670.32元（74.48元×9天）。
三、护理费：原告夏前程护理费应按其住院病历记载的住院天数9天计算，按照2014年安徽省居民服务和其他服务业年平均工资38091元即每天104.36元计算，护理费为939.24元（9天×104.36元）。
四、营养费和住院伙食补助费应按原告病历记载的住院天数9天，每天30元标准赔偿计算，两项费用540元（9天×30元）×2。
五、交通费：原告主张交通费100元，并提供相关票据证明，本院予以认定。
六、原告主张精神损害抚慰金2000元，根据其伤情，结合本案实际，本院酌定1000元。
七、原告主张拖车费200元，应按票据载明的194.17元计算。
八、车辆保险情况：被告夏前程驾驶的“皖C×××××”号起亚牌小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此起事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告年瑞瑞驾驶机动车与原告夏前程驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤和电动车毁损，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。鉴于被告年瑞瑞在此起事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%责任。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司作为“皖C×××××”号起亚牌小型客车的保险人，应当依法在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。本次事故原告夏前程经济损失为医疗费2635.36元、误工费670.32元、护理费939.24元、交通费100元、营养费、住院伙食补助费540元、拖车费194.17元、精神损害抚慰金1000元，合计6079.09元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告夏前程医疗费、护理费等6079.09元。
二、驳回原告夏前程的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告年瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵立
二〇一五年九月十六日
书记员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01478号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中船重工海声科技有限公司，住所地湖北省宜昌高新区发展大道25号。
法定代表人王远，该公司总经理。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告中船重工海声科技有限公司金融借款及担保合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中船重工海声科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告中船重工海声科技有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 黄正康
二〇一五年十月二十七日
书记员 莊 丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民三初字第153号
原告王X。
委托代理人赵XX，河北XXX律师事务所律师。
被告王XX。
委托代理人班XX，河北XX律师事务所律师。
本院在审理原告王X与被告王XX继承纠纷一案中，原告于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件诉讼费25元（系减半收取），由原告王X负担。
审判长 赵 耀
审判员 马征杰
审判员 许 瑜
二〇一〇年十一月九日
书记员 王生海
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执654号
申请执行人河南元正置业有限公司。
被执行人张东，地址荥阳市。
河南元正置业有限公司与张东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张东没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执654号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第255号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马洪军，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高连智。
被告：孙名友。
被告：高连顺。
被告李庆涛。
被告李庆军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告高连智、孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐继明独任审理。原告临朐农商行的委托代理人马洪军，被告高连智、孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军均到庭参加了诉讼。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告高连智于2013年10月21日贷款130000元，月利率为9‰，贷款于2014年9月18日到期，在2014年9月22日归还6561.80元，结欠123438.20元，至今共结欠本金123438.20元及利息8000元。被告孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军自愿为其保证，承担连带责任。经原告多次催收，借款人未按合同约定归还原告本金和利息，被告孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军也未履行担保义务。现依法请求判令被告高连智、孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军偿还所欠借款123438.20元及相应利息。
被告高连智辩称：借款属实。
被告孙名友辩称：担保属实。
被告高连顺辩称：担保属实。
被告李庆涛辩称：担保属实。
被告李庆军辩称：担保属实。
经审理查明：2011年9月23日，被告高连智、孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在联保小组各成员最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；贷款期间为2011年9月23日至2014年9月18日；高连智的最高贷款额为130000元；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；在借款人不按期归还借款本息时。联保小组其他成员自愿履行保证责任。临朐农商行依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2013年10月21日向被告高连智发放贷款130000元，到期日为2014年9月18日，月利率为9‰。借款期限届满后，被告高连智于2014年9月22日偿还借款6561.80元，现结欠本金123438.20元，被告仅支付利息至2014年9月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告要求被告自2014年9月21日起至被告还清借款之日按合同约定利率支付利息。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告高连智、孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告高连智应当偿还原告借款及相应利息。被告高连智未按约定归还借款，被告孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告高连智返还借款并支付利息、要求被告孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高连智返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款123438.20元并支付利息（自2014年9月21日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙名友、高连顺、李庆涛、李庆军对被告高连智的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告高连智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一五年七月三十一日
书记员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1330-1号
申请执行人：刘希波
被执行人：宋国明
上列双方当事人盐田承包合同纠纷一案，于2012年6月6日审结。该案（2012）寿侯民初字第1323民事判决书已立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务，查明被执行人宋国明所有的鲁V×××××东风日产天赖轿车一辆，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封宋国明所有的鲁V×××××东风日产天赖轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 崔广华
审判员 张树立
二〇一三年三月七日
书记员 王敏敏
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1421行初11号
原告：宁陵县黄岗镇黄岗村民委员会。
法定代表人郭传社，该村委会主任。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人童金贵，男，汉族，1944年6月26日。
被告：宁陵县国土资源局，住所地河南省宁陵县永乐北路西侧。
法定代表人：王西会，该局局长。
委托代理人：蔡尚涛，该局工作人员。
委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
第三人：宁陵县黄岗棉花加工厂，住所地河南省宁陵县黄岗集。
法定代表人路绪水，该厂厂长。
委托代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。
原告宁陵县黄岗镇黄岗村民委员会与被告宁陵县国土资源局、第三人宁陵县黄岗棉花加工厂不服土地行政登记纠纷一案，本案于2017年6月1日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年7月28日、8月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人郭传社及委托代理人宁春勇、童金贵，被告宁陵县国土资源局副局长陈建华及该局委托代理人蔡尚涛、孙德申，第三人宁陵县黄岗棉花加工厂法定代表人路绪水及委托代理人李文威到庭参加诉讼。庭审后，原告以和被告、第三人已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁陵县黄岗镇黄岗村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 焦文彦
审 判 员 刘雪玉
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁博文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2205号
原告：朱长海，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：景希君，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
本院在审理原告朱长海与被告景希君买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱长海撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱长海承担。
审判员 王宵天
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 阳
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00287号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码为：42213537-8。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）张春生，系湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈应德，男，生于1950年9月19日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告和秀云，女，生于1951年6月28日，汉族，湖北省来凤县人，系被告陈应德之妻。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告陈应德、和秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈应德、和秀云金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 王涛
二〇一五年五月八日
书记员 银倩
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1759号
吴剑波:
益阳市长益砂石有限公司:
申请执行人吴剑波于2017年7月11日送来申请执行的（2017）湘01民终2698号运输合同纠纷民事判决书，确认被执行人益阳市长益砂石有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年7月12日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月十二日
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第2号
原告：魏某某，女，1988年12月27日生，汉族，农民，中专文化，柏乡县人。
被告：刘某某，男，1989年1月8日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告魏某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半缴纳，由原告魏某某负担。
审判员 赵中和
二〇一四年一月三日
书记员 魏 云