四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初540号
原告宋法功，男，生于1969年1月23日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县长卿镇，农民。
原告何菊萍，女，生于1979年8月13日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，居民。
二原告共同委托的代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告潘文贵，男，生于1965年11月3日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，农民。
被告宋小芳，女，生于1965年9月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，农民。
被告潘文华，男，生于1959年12月11日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，。
被告许永茂，女，生于1960年6月6日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，农民。
三被告共同委托的代理人潘文贵。
原告宋法功、何菊萍与被告潘文贵、宋小芳、潘文华、许永茂追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员杨地林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋法功、何菊萍的委托代理人雍枝坪到庭参加诉讼，被告潘文贵（另三被告的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年8月9日，原告宋法功、何菊萍及四被告共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议主要内容为：原、被告自愿组成联保小组，从2013年8月9日至2015年8月9日期间，联保小组任一成员可多次向梓潼邮政银行借款，单一借款人最高额不超过15000元，合计不超过450000元，其余成员对借款人的借款承担连带责任。合同签订后，被告潘文贵、宋小芳于2014年5月15日向梓潼邮政银行借款150000元，后因贷款余额78728.31元未约定还本结息引发诉讼，后经梓潼县人民法院判决被告潘文贵、宋小芳还本结息，原告宋法功、何菊萍与被告潘文华、许永茂承担连带责任。2013年8月12日，被告潘文华、许永茂向梓潼邮政银行借款150000元，亦因借款余额7875.85元未按约定还本结息引发诉讼，亦经梓潼县人民法院判决被告潘文华、许永茂还本结息，原告宋法功、何菊萍与被告潘文贵、宋小芳承担连带责任。上述款项在法院执行过程中，扣划了二原告银行存款70558元偿还四被告的债务。四被告逾期未还款的行为违反诚实信用原则，给二原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：1、依法判令上列四被告连带清偿二原告借款70558元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由四被告负担。
四被告辩称：二原告所述的事实属实。被告在判决后偿还了部分，但被告潘文贵现资金困难，无力偿还。
经审理查明：2013年8月8日，二原告及四被告填写小额联保贷款额度申请表，向中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行申请贷款150000元。同年8月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与二原告及四被告签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选潘文贵为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2013年8月9日起至2015年8月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）内发放贷款.....第五条乙方任一成员自愿为甲方为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万元整），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的贷权均提供连带责任保证......第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。双方当事人均在该合同上签名捺印及加盖公章。合同签订当日中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行依约向被告潘文贵、宋小芳放款150000元，2014年5月被告潘文贵、宋小芳还清该笔贷款。同年5月12日，被告潘文贵、宋小芳再次填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》向中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行申请贷款150000元。同年5月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与被告潘文贵、宋小芳签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为150000元，贷款年利率为12%，贷款期限自2014年5月至2016年5月。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行依约向被告潘文贵、宋小芳发放贷款150000元，被告潘文贵、宋小芳将贷款本息结至2015年8月21日，现尚有贷款本金78728.31元及利息未还。另2013年8月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与被告潘文华、许永茂签订《小额联保借款合同》，约定贷款金额150000元，年利率12%，期限24个月（自2013年8月至2015年8月），合同签订当日即向被告潘文华、许永茂放款150000元，被告潘文华、许永茂将本息结至2015年8月12日，现尚有贷款本金7875.85元及利息未还。上述款项因二原告及四被告未按时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行于2015年9月向梓潼县人民法院起诉二原告及四被告金融借款合同纠纷两案，经法院判决法律文书生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行申请对（2015）梓民初字第1333号、1334号民事判决书中的债权进行强制执行。2016年1月梓潼县人民法院在原告宋法功的帐户扣划资金共计69414元（含本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费）。中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行已收到该笔款项，现二原告向被告追偿未果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、（2015）梓法民初字第1333号、1334号民事判决书、小额贷款联保协议书复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行对申请执行案件本金及利息说明复印件两份及收条复印件一份、申请执行费票据两张等证据，经庭审举证、质证收集在卷，足以认定。
本院认为：二原告作为连带保证责任人为四被告向债权人归还债务后，有权向四被告进行追偿。现二原告代四被告偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行贷款本金及承担了相应的利息、罚息和诉讼费、保全费用共计69414元，故对二原告要求四被告偿还借款的请求予以支持。对于二原告主张的利息，因二原告作为连带保证责任人，应当在人民法院向其送达执行通知书后依法主动履行其保证责任和义务，但其并未在人民法院向其送达执行通知书后，主动履行生效判决所确定的义务，从而导致人民法院采取强制措施扣划其存款，故二原告请求的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告潘文贵、宋小芳、潘文华、许永茂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋法功、何菊萍为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行代偿的本金、利息及罚息、诉讼费、保全费、执行费共计69414元；
二、驳回原告宋法功、何菊萍的其他诉讼请求。
若四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取782元、诉讼保全费760元，合计1542元，由被告潘文贵、宋小芳、潘文华、许永茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。