wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第481号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人耿某，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，捕前在深圳市南山区塘朗村某网吧工作。
被告人姚某甲，男，1986年9月30日出生，汉族，初中文化，捕前在深圳市无业。
被告人彭某，男，1986年2月20日出生，汉族，高中文化，捕前在深圳市无业。
上列三被告人均因本案于2012年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人耿某、姚某甲、彭某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉。被告人耿某、姚某甲、彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月17日晚上，被害人朱某在深圳市南山区塘朗村某网吧发现其妻子俱某某在上网，遂与其发生争执。正在该网吧上班的被告人耿某在上前劝阻时与朱某发生争执，其间朱某打了耿某一拳，并在网吧追赶耿某。随后，耿某给网吧店长姚某乙（另案处理）打电话称网吧有人闹事。当日23时许，耿某和网吧另一员工陈飞龙（另案处理）在网吧楼下的某邮政储蓄银行门口拦住朱某理论，随后姚某乙带被告人姚某甲、彭某赶到现场，朱某见此情况，想离开此地，姚某乙抓住朱某的衣服不让其离开。随后姚某甲用拳脚对朱某实施殴打，耿某、彭某等人也上前对朱某实施殴打，致朱某受伤。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤。案发后，耿某等人赔偿了朱某人民币45000元，双方签订了和解协议。
上述事实，被告人耿某、姚某甲、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、和解协议、被告人身份情况、证人姚某乙的证言、被害人朱某的陈述、被告人耿某、姚某甲、彭某的供述、伤情鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、案发现场监控录像及庭审笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）161号量刑建议书，建议对被告人耿某、姚某甲、彭某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人耿某、姚某甲、彭某伙同他人故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，三被告人认罪态度较好，且已与被害人达成和解协议，本院对三被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及对被害人的赔偿情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱传写
二〇一四年四月八日
书记员 石银芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3283号
罪犯程委，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年9月30日作出了（2010）甬海刑初字第353号刑事判决，以被告人程委犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。2010年10月27日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯程委服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯程委在服刑期间悔改表现突出，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯程委予以假释（假释的考验期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初999号
原告杭州宝诺空分设备有限公司，住所地浙江省杭州富阳区银湖街道高桥村新桥路128-1号。
法定代表人夏炉林，该公司总经理。
委托代理人雷剑，辽宁申扬律师事务所律师。
被告哈尔滨东轻金属粉业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房汽车零部件工业园A区。
法定代表人王学书。
本院在审理原告杭州宝诺空分设备有限公司与被告哈尔滨东轻金属粉业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州宝诺空分设备有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宝诺空分设备有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州宝诺空分设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1,114元，减半收取557元，原告杭州宝诺空分设备有限公司自愿负担。
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1457号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：龚郑诚、江杰。
被告：慈溪市高新机械厂。
代表人：张立群。
被告：慈溪市军迪汽车配件厂。
代表人：陆迪军。
被告：彭艳红。
被告：楼雪芳。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市高新机械厂（以下简称高新厂）、慈溪市军迪汽车配件厂（以下简称军迪厂）、彭艳红、楼雪芳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人龚郑诚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告高新厂等未归还借款为由，诉请判令：1.被告高新厂即时归还原告借款本金462480.08元及自2014年12月7日起至2015年9月9日止的利息38176.87元；2.被告高新厂支付原告自2015年9月10日起至实际履行日止、以借款本金462480.08元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.被告军迪厂、彭艳红、楼雪芳对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月6日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：固定利率，月利率12.19‰；逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。采用等额本息法归还，共24期，每期归还28986元。
四、款项交付：2014年5月6日，原告将600000元汇至被告高新厂账户。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告军迪厂、彭艳红、楼雪芳为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2016年5月4日。
八、还款情况：被告高新厂借款后按期支付至2014年11月6日。2015年1月8日，被告高新厂支付利息5679.81元、本金3460.19元。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金462480.08元、至2015年9月9日止的利息38176.87元及自2015年9月10日起的逾期利息。
十、其他相关事实：借款合同还约定：若被告高新厂不按本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，原告有权宣布全部贷款到期，提前收回已发放的贷款。
上述事实由原告提供的综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、收款证明、宁波银行网上银行交易凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告高新厂，被告高新厂未按约还本付息，已构成违约，原告有权提前收回贷款并要求其按约支付利息、逾期利息，也可以要求被告军迪厂、彭艳红、楼雪芳按约在保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市高新机械厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金462480.08元、利息38176.87元及自2015年9月10日起至上述款项付清之日止、以借款本金462480.08元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市军迪汽车配件厂、彭艳红、楼雪芳对上述判决确定的被告慈溪市高新机械厂的付款义务承担连带清偿责任，承担保证后，有权向被告慈溪市高新机械厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4355.50元，由被告慈溪市高新机械厂、慈溪市军迪汽车配件厂、彭艳红、楼雪芳共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年九月九日
代书 记员 王荧荧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2706号
原告游尖兵，男，住福建省福州市台江区。
被告陈天国，男，住福建省福州市晋安区。
原告游尖兵与被告陈天国相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员倪卫东于2014年10月14日公开开庭进行了独任审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告游尖兵诉称，原告位于晋安南路69号升兴象园小区5号楼的06店面，因被告将其位于升兴象园小区5号楼106单元住宅北面墙窗门改成门，进入原告06店面屋面进行改造，作为露天花园使用，从而造成原告店面北侧内墙出现雨水渗漏。为此请求，1、要求被告按设计要求恢复06店面屋面结构，修复漏水部位，解决06店面长期漏水问题。2、修复长期被雨水侵蚀的06店面北侧内墙。3、赔偿由于不当行为对原告造成的损失两千元。
被告陈天国辩称，升兴象园小区5号楼106单元是被告于2000年购买后就对露台面（即原告06店屋面）进行铺设瓷砖的改造，目的是为了保护屋面；在结构上，没有进行破坏。虽然漏水原因很复杂，但被告愿意撬掉铺设的屋面瓷砖，恢复屋面后再对露台面进行一次防水处理。原告06店北侧墙体出现渗透的面积在1平方以内，愿意粉刷修复，但不同意赔偿。
经审理查明，原告系晋安南路69号升兴象园小区5号楼的06店面的业主，被告系晋安南路69号升兴象园小区5号楼106单元的业主，原告的06店面位于被告的房屋楼下。2000年被告购买106单元房产后，就对房屋北侧的露台面（即包括原告06店屋面）进行铺设瓷砖的改造，并长期使用。近年来，原告06店面北侧墙体出现渗漏霉变现象。
上述事实，有原告提供的产权证、照片及双方当事人陈述为凭，本院予以确认。
庭审中，原、被告就原告的部分诉请达成一致意见，一、被告自愿在一个月内完成修复对原告的升兴象园小区5号楼06店面的受损墙面的修复粉刷；二、被告自愿在两个月内完成对原告的升兴象园小区5号楼的06店面屋面露台瓷砖部分的撬开恢复到装修前的状态，并进行屋面渗漏部分（伸缩缝周围）的防漏水处理。
但对原告的赔偿诉请，双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告在庭审中就原告的部分诉请达成的协议内容，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告赔偿2000元的主张，本院认为从现场及原告提供的照片看，原告的墙体受损面积较小情、况较轻；且原告也未能举证证明，渗漏损害给原告的生活或经营带来严重的影响，并造成相应的经济损失。故本院不支持原告的赔偿请求。同时，希望双方当事人能积极、妥善地处理相邻纠纷，及时排除妨碍，共同构建和睦的相邻关系。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予被告陈天国在本判决生效后一个月内完成修复对原告游尖兵位于福州市晋安区晋安南路69号升兴象园小区5号楼06店面因渗漏受损的墙面修复粉刷；
二、准予被告陈天国在本判决生效后两个月内完成对原告游尖兵位于福州市晋安区晋安南路69号升兴象园小区5号楼的06店面屋面露台瓷砖部分的撬开恢复到装修前的状态，并进行屋面渗漏部分（伸缩缝周围）的防漏水处理。
三、驳回原告游尖兵的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取后为125元，由被告陈天国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一四年十月三十日
书记员 危 艳
附：
《中华人民共和国民法通则法》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2706号
原告福建海明威鞋业有限公司。
法定代表人林建程，系该公司董事长。
委托代理人丁志鹏、林燕萍，该公司行政部经理。
被告李力林，男，汉族，1983年7月26日出生，江西省吉安市永新县埠前镇高川村李家组**号。
原告福建海明威鞋业有限公司与被告李力林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，原告于2014年4月9日以欲与被告于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建海明威鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建海明威鞋业有限公司负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年四月十日
书记员 叶宏文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人王炜，行长。
被执行人泰兴市荣隆电子有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华工业集聚区。
法定代表人熊永庚，董事长。
被执行人熊永庚。
被执行人关丽芳。
关于中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与泰兴市荣隆电子有限公司、熊永庚、关丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）泰商初字第0345号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市荣隆电子有限公司、熊永庚、关丽芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行261870元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0345号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月二十七日
书记员 薛 洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初字第252号
原告沈某某，女，1988年4月12日出生，汉族，大专文化，系吴忠市利通区某学校教师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告秦某某，男，1986年3月27日出生，汉族，大专文化，系宁夏某公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告沈某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴万春适用简易程序于2016年3月1日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，于2011年12月5日登记结婚。2013年4月生下儿子秦某。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现二人性格不和，被告有非常严重的大男子主义，经常因为家庭琐事吵架，对原告经常恶言恶语，稍有言语不和，被告就对原告拳脚相加，在儿子出生40天的时候，二人因经济问题吵架，被告对原告大打出手，经警察协调，被告口头承诺以后不再动手；之后到吴忠市医院检查，原告被诊断为轻微脑震荡。儿子出生后，被告因为工作忙碌，家里大小事务均由原告一人承担，被告不但不理解，反而寻衅挑事，对原告极度不信任。2014年3月被告又因经济问题对原告拳打脚踢，被告父母不但没有从中化解矛盾，还让原、被告离婚，把原、被告租住的某小区的房子锁子换了，让原告无家可归。后经人化解勉强过日子。近半年以来，原、被告之间的争吵不断，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。照料儿子，都是原告一个人独立承担。为了儿子原告一忍再忍，2015年12月30日晚上还是因为经济问题争吵，又对原告拳打脚踢，导致夫妻感情已完全破裂。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子秦某由被告抚养；四、案件受理费由被告承担。
原告沈某某当庭提交以下证据材料：
一、结婚证二份（原件），证明原、被告系夫妻关系。
二、检查报告单二份（原件）、接处警登记表一份（原件）、录音二段（载体为U盘）、照片八张（载体为手机，庭后提交书面照片），证明被告对原告实施家庭暴力。
三、机动车行驶证一本（原件），证明宁C号北京现代轿车是原、被告共同财产。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据没有意见。第二组证据，检查报告单二份属实；接处警登记表时间对不上，被告也不知道；录音被告也不知道；对照片没有意见。对第三组证据没有意见。
被告秦某某辩称，原告的理由太片面了，与事实不符。原告提出离婚被告不同意。
被告当庭未提交证据材料。
本院对原告提交的证据证明效力认证如下：
对原告提交的第一、三组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对第二组证据的真实性予以确认，但是该组证据不能证明被告对原告实施了家庭暴力，对其证明目的本院不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年12月5日领取结婚证，于2011年12月12日举行婚礼。于2013年4月21日生育一子，取名秦某。现原告沈某某提出离婚，被告秦某某不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一子，结婚时间较长，在共同生活过程中应当建立起了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意，原告亦未提供证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应珍惜双方建立起的夫妻感情，互相信任，互相包容，积极沟通，积极履行家庭义务，尚可继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某与被告秦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 吴万春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第137号
罪犯刘世贵，男，生于1976年6月13日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2008年6月11日作出（2008）镇刑初字第241号刑事判决，以被告人刘世贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元，刑期执行至2017年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2010年8月20日、2012年6月15日两次裁定，对罪犯刘世贵共减去有期徒刑1年零11个月，刑期执行至2015年3月24日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年3月至2013年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘世贵的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘世贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世贵准予减去有期徒刑1年，刑期执行至2014年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初413号
原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告牛金水，男，1957年8月8日生，汉族，陵川县人，农民。
原告王国斌与被告牛金水种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告王国斌于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国斌以双方已和解处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王国斌负担。
审 判 长 王玙珺
人民陪审员 杨志强
人民陪审员 王贵昌
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王 娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3915号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机厂）。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德茹，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小春，系该公司员工。
被告：赵某，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省天门市，
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年9月25日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 雪
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2276号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码：75401822-3.负责人张友林，系该公司总经理。委托代理人李晶。系该公司员工。被上诉人（原审原告）郭婷婷。委托代理人马健，河北华伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵秋东。上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院2014年7月8日作出的（2014）山民初字第239号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，2013年10月15日14时15分左右，赵秋东驾驶冀C×××××号小客车沿山海关区大龙道由东向西行驶至家惠超市路段时，将蹲在路边把小孩小便的郭婷婷刮倒，造成郭婷婷受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交警支队六大队作出的事故认定书认定赵秋东负事故的全部责任。事故发生当日赵秋东将郭婷婷送往秦皇岛市工人医院住院治疗。医院于2013年11月7日出具的诊断书载明：郭婷婷2013年10月15日入院，2013年11月7日出院；伤情为三踝骨折（右）；治疗建议为：1、做右脚踝屈伸关节锻炼；2、右踝暂不能负重，何时负重要根据X线片骨折愈合情况而定（大约术后8-12周可以部分负重）；3、术后4周、8周、12周各复查X线片一次；4、内固定物大约术后一年取出，二次手术费大约5000元；5、出院后休息三个月；6、加强营养，以利于骨折愈合；7、出院后一周复查，如有异常门诊随诊。郭婷婷提交的挂号费收据三张及医药费票据五张证明郭婷婷因事故花费医疗费13813.57元，其中赵秋东为郭婷婷垫付200元。江苏兴厦建筑安装有限公司逸龙庭三期项目部出具的工资、工作及护理证明证实郭婷婷系该单位食堂工作人员，因事故请假110天，误工期间停发工资9900元、奖金1100元，郭婷婷住院期间单位安排其员工任俊芳为其护理。秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书证明郭婷婷因事故造成十级伤残，并花费鉴定费800元。郭婷婷还提交交通费票据35张共350元。另查明，事故车辆冀C×××××号出租车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），商业第三者责任险保险金额为20万元，保险期间均自2012年12月10日至2013年12月9日止，事故发生在保险期间内。原审法院判决认为，赵秋东驾车将郭婷婷刮伤，应负事故的全部责任。赵秋东应在事故责任范围内对郭婷婷因事故造成的损失承担民事赔偿责任。对于郭婷婷损失，依法确认为：医疗费13813.57元，其中赵秋东为郭婷婷垫付200元；住院伙食补助费1150元（50元×23天）；营养费1150元（50元×23天）；误工费11000元；参照上年度河北省建筑业职工工资标准，应计算护理费为2236.86元（35498元÷365天×23天）；残疾赔偿金45160元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费800元；交通费350元；以上共计80660.43元。对于以上损失，保险公司应在交强险各分项限额内承担医疗费10000元、误工费11000元、护理费2236.86元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、交通费350元。剩余部分6913.57元，保险公司应在商业第三者责任险保险责任范围内承担。郭婷婷应返还赵秋东为其垫付的医疗费200元。对于郭婷婷关于护理费4000元的诉请，因郭婷婷未提交证据证明护理人员护理期间误工的损失，对此诉请不予支持。对于保险公司关于鉴定费不赔的抗辩，因保险合同免责条款中未明确约定此费用不赔，对保险公司的抗辩不予采纳。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于判决生效之日起十日内一次性给付郭婷婷80660.43元；二、郭婷婷于判决生效之日起十日内一次性给付赵秋东200元；三、驳回郭婷婷的其他诉讼请求。一审案件受理费1988元，减半收取994元，由郭婷婷负担78元，赵秋东负担916元。判后，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判，二审诉讼费用由郭婷婷、赵秋东承担。其上诉的主要理由为：郭婷婷住院病历上工作单位一栏没有填写，表明无工作单位。原审庭审过程中郭婷婷没有提供其暂住地派出所出具的户籍证明，没有办理居住证不符合常理。同时，郭婷婷未提供所在单位的组织机构代码证和营业执照复印件，没有提供与公司签订的劳动合同、工资表及工资发放明细，原审法院按照城镇标准判决残疾赔偿金错误。经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，郭婷婷为主张其损失，在原审法院审理过程中提供了与用人单位签订的劳动合同、工资及误工证明、居住证等证据，原审法院据此确定郭婷婷误工损失及残疾赔偿金，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长高晓武审判员史福占代审判员崔冬望二〇一四年十二月十二日代书记员徐鹤立
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新商初字第0024号
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人刘廷霞，该合作社董事长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告袁旭。
被告许盼盼。
被告袁杰。
被告葛瑞。
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）诉被告袁旭、许盼盼、袁杰、葛瑞借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人陈春和，被告葛瑞到庭参加了诉讼，被告袁旭、许盼盼、袁杰经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称：2013年7月13日，被告袁旭、许盼盼从原告处借款50000元，约定资金使用费率为月1.96%，还款时间至2013年7月14日，并约定如到期不还应按资金使用的3%支付罚息。现四被告未能按约还款，请求法院判令：一、被告袁旭、许盼盼返还原告本金40000元及利息（以40000元为基数，自2013年7月13日起至2013年10月13日，按月利率1.96%计算，并扣除被告已支付的利息243.18元；自2013年10月14日起至还清款之日止，按月利率2.0188%标准计算），并支付律师费4000元；二、被告袁杰、葛瑞对被告袁旭、许盼盼的债务承担连带还款责任。
被告袁旭未作答辩。
被告许盼盼未作答辩。
被告袁杰未作答辩。
被告葛瑞辩称：被告葛瑞为被告袁旭向原告借款50000元提供担保属实，被告葛瑞会督促被告袁旭还款。
经审理查明：原被告于2013年7月13日签订了《保证担保借款合同书》一份，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告袁旭）互助资金伍万元（￥：50000元），资金使用费率为月1.96%，借款用途为周转，还款日期为2013年10月13日，到期利随本清……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金及资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金及资金使用费，愿意按资金使用费的3%向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、邮寄费、公证费、保全费等）（注：这里的律师费按欠款金额的10%支付）。三、为保证合同的履行，担保人（被告袁杰、葛瑞）自愿为乙方提供担保。四、担保人提供的担保范围包括乙方按照本合同第二条所应承担的所有债务。担保人承担的保证方式为不可撤销连带保证责任（保证期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年），如乙方没有按照本合同的约定履行清偿义务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务（即乙方应承担的互助金本金及资金使用费、罚息费、甲方为实现债权的一切费用）……”被告许盼盼在借款人一栏中配偶签字处签名。同日，原告向被告袁旭发放了50000元贷款，并收取其3000元履约保证金。
2014年2月9日，原告收取被告袁旭还款本金10000元及利息1611.78元。其中借款期限内即2014年7月13日至2013年10月13日，以10000元为基数，计算利息为601.07元，对2013年10月14日至2014年2月9日，以10000元为基数按月利率25.48‰标准，计算逾期利息为1611.78元。
江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）规定，对于涉及财产的简单诉讼案件，标的额小于或等于10000元的部分，收费标准为2500元，大于10000元小于等于100000元的部分，收费标准为4-7%。原告因本案支付律师代理费为4000元。
上述事实，有原告及被告葛瑞陈述，原告提供的《保证担保借款合同书》、《借款借据》、《法律服务委托协议》、《关于调整律师服务收费标准的通知》、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告袁旭、许盼盼共同借原告款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《保证担保借款合同书》约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告袁旭、许盼盼自借款之日即2013年7月13日起支付利息。对利息的计算标准，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率1.96%计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的3%罚息，则自逾期之日即2013年10月14日起，应按月利率2.0188%计算（1.96%＋1.96%×3%）。庭审中，原告主张截至2014年2月9日，以10000元为基数，借款期限内利息应为588元，自逾期之日即2013年10月14日至2014年2月9日，逾期利息应为780.6元，被告袁旭支付利息总额为1611.78元，多支付部分利息为243.18元（1611.78-588-780.6），应视为其偿还借款期限内尚未计算的利息，原告该自认符合法律规定，本院予以照准。对于原被告约定的律师代理费，现原告主张律师代理费为4000元，并提供了相关的票据，该费用未超出双方约定的范围即未还款部分的10%，也未超出江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）确定的律师服务收费标准，因此，被告袁旭、许盼盼对该费用也应予以承担。关于原告收取被告袁旭的3000元履约保证金，依据《中国人民银行关于严肃金融纪律严禁非法提高利率的公告》第八条规定：“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率。”原告收取的3000元履约保证金，应视为变相提高贷款利率，预先扣除相关利息，因此，应视为原告实际支付的借款总额为47000元（50000-3000）。被告袁旭已支付原告本金10000元，则还应支付原告本金37000元（47000-10000）。当借款人袁旭、许盼盼逾期不还款时，被告袁杰、葛瑞应按照合同约定的保证范围对借款本息、律师费及实现债权的费用承担连带还款责任。被告袁杰、葛瑞承担保证责任后，有权向被告袁旭、许盼盼追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁旭、许盼盼于本判决生效后十日内归还原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金37000元及利息（以37000元为基数，自2013年7月13日起至2013年10月13日止按月利率1.96%计算，并扣除被告已支付的243.18元利息；以37000元为基数，自2013年10月14日起至本判决确定履行之日止按月利率2.0188%计算），并支付律师费4000元；
二、被告袁杰、葛瑞对本判决第一项确定的被告袁旭、许盼盼的还款义务承担连带还款责任；
三、被告袁杰、葛瑞承担保证责任后，有权向被告袁旭、许盼盼追偿。
案件受理费已减半收取525元，由原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社负担163元，由被告袁旭、许盼盼、袁杰、葛瑞负担362元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一四年十月二十日
书记员 黄欣欣
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第129号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人蔡买义，曾用名蔡买文，男，傣族，1977年2月11日生。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月20日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年3月25日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2014]141号起诉书指控被告人蔡买义犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员尹青霞、杨恩周出庭支持公诉。被告人蔡买义到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年2月20日8时许，被告人蔡买义在家中被民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因净重2.6克、毒品甲基苯丙胺18.5克。经查，被告人蔡买义于2014年2月17日向张某某贩卖了50元人民币0.3克的毒品海洛因；于2014年2月19日在其家中，分别向彭某甲贩卖了10元人民币0.04克的毒品海洛因，向彭某乙贩卖了20元人民币0.08克的毒品海洛因，并容留二人在其家中吸食毒品。综上，被告人蔡买义贩卖毒品海洛因共计3.02克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡买义的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告�蔡买义当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年2月20日8时许，陇川县公安局户撒派出所民警在收戒吸毒人员工作中，在陇川县户撒乡朗光村委会木城寨被告人蔡买义家中，将被告人蔡买义抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因2.6克、毒品甲基苯丙胺18.5克。经查，被告人蔡买义系吸毒人员，并零星贩卖毒品海洛因，且容留他人在家中吸食毒品。其中，被告人蔡买义于2014年2月17日以50元人民币的价格向张某某贩卖了青霉素药瓶半瓶的毒品海洛因，计0.3克；于2014年2月19日，在其家中分别以10元人民币的价格向彭某甲贩卖了青霉素瓶盖二盖的毒品海洛因，计0.04克；以20元人民币的价格向彭某乙贩卖了青霉素瓶盖四盖的毒品海洛因，计0.08克，并先后容留二人在其家中吸食了购买的毒品海洛因。
综上，被告人蔡买义贩卖毒品海洛因共计3.02克，非法持有毒品甲基苯丙胺18.5克，并先后容留彭某甲、彭某乙在其家吸食毒品。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人蔡买义1977年2月11日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2014年2月20日8时10分许，陇川县公安局户撒派出所民警根据吸毒人员交待，在被告人蔡买义家中将涉嫌贩卖毒品的被告人蔡买义抓获，并从其身穿的黑色西装右边内侧口袋内查获用维达宁药瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶、用青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶、用益达口香糖瓶装的冰毒可疑物一瓶，后将被告人传唤至派出所进行调查的情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关依法对被告人的人身进行搜查，对查获的用维达宁药瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶、用青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶、用益达口香糖瓶装的冰毒可疑物一瓶进行了扣押的情况。
4、涉案毒品照片、指认照片。证实从被告人蔡买义身上查获毒品的位置，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品可疑物进行称量，毒品海洛因可疑物净重2.6克，毒品甲基苯丙胺可疑物净重18.5克的情况。
6、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字[2014]19号毒品检验报告书、（德）公（司）鉴（毒品）字[2014]158号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实从被告人身上查获的毒品可疑物分别抽样进行检验，检出毒品海洛因和甲基苯丙胺成份的情况。该鉴定意见已告知被告人。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖青霉素瓶盖一盖的毒品海洛因，净重0.02克；贩卖50元人民币青霉素瓶二分之一瓶的毒品海洛因，净重0.3克的情况。
8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人蔡买义辨认，张某某、彭某甲、彭某乙就是向其购买毒品的人；经张某某、彭某甲、彭某乙分别辨认，被告人蔡买义就是向三人贩卖毒品的人。
9、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对蔡买义、张某某、彭某甲、彭某乙进行�检，结果蔡买义的吗啡、甲基安非他明均呈阳性；张某某、彭某甲、彭某乙的吗啡呈阳性，四人均系吸毒人员的情况。
10、证人证言。证人张某某、彭某甲、彭某乙的证言，证实了各自向被告人蔡买义购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况，并证实彭某甲、彭某乙在向被告人蔡买义购买毒品后，又在其家吸食毒品的情况。
11、被告人供述。被告人蔡买义供述了在其身上查获毒品的情况，及其贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格，以及容留他人在家吸食毒品的情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人的犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在�本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人蔡买义无视国家法律，零星贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；被告人蔡买义非法持有毒品甲基苯丙胺18.5克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪；被告人蔡卖义两次容留他人在其家吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。综上，被告人蔡买义犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡买义到案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡买义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2019年2月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因、毒品甲基苯丙胺、毒品容器依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 杜洪光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴兴香
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第129号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人蔡买义，曾用名蔡买文，男，1977年2月11日生。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月20日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年3月25日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人蔡买义犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员尹青霞、杨恩周出庭支持公诉。被告人蔡买义到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年2月20日8时许，被告人蔡买义在家中被民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因净重2.6克、毒品甲基苯丙胺18.5克。经查，被告人蔡买义于2014年2月17日向张某某贩卖了50元人民币0.3克的毒品海洛因；于2014年2月19日在其家中，分别向彭某甲贩卖了10元人民币0.04克的毒品海洛因，向彭某乙贩卖了20元人民币0.08克的毒品海洛因，并容留二人在其家中吸食毒品。综上，被告人蔡买义贩卖毒品海洛因共计3.02克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡买义的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人蔡买义当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年2月20日8时许，陇川县公安局户撒派出所民警在收戒吸毒人员工作中，在陇川县户撒乡被告人蔡买义家中，将被告人蔡买义抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因2.6克、毒品甲基苯丙胺18.5克。经查，被告人蔡买义系吸毒人员，并零星贩卖毒品海洛因，且容留他人在家中吸食毒品。其中，被告人蔡买义于2014年2月17日以50元人民币的价格向张某某贩卖了青霉素药瓶半瓶的毒品海洛因，计0.3克；于2014年2月19日，在其家中分别以10元人民币的价格向彭某甲贩卖了青霉素瓶盖二盖的毒品海洛因，计0.04克；以20元人民币的价格向彭某乙贩卖了青霉素瓶盖四盖的毒品海洛因，计0.08克，并先后容留二人在其家中吸食了购买的毒品海洛因。
综上，被告人蔡买义贩卖毒品海洛因共计3.02克，非法持有毒品甲基苯丙胺18.5克，并先后容留彭某甲、彭某乙在其家吸食毒品。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人蔡买义1977年2月11日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2014年2月20日8时10分许，陇川县公安局户撒派出所民警根据吸毒人员交待，在被告人蔡买义家中将涉嫌贩卖毒品的被告人蔡买义抓获，并从其身穿的黑色西装右边内侧口袋内查获用维达宁药瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶、用青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶、用益达口香糖瓶装的冰毒可疑物一瓶，后将被告人传唤至派出所进行调查的情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关依法对被告人的人身进行搜查，对查获的用维达宁药瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶、用青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶、用益达口香糖瓶装的冰毒可疑物一瓶进行了扣押的情况。
4、涉案毒品照片、指认照片。证实从被告人蔡买义身上查获毒品的位置，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品可疑物进行称量，毒品海洛因可疑物净重2.6克，毒品甲基苯丙胺可疑物净重18.5克的情况。
6、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字（2014）19号毒品检验报告书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）158号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实从被告人身上查获的毒品可疑物分别抽样进行检验，检出毒品海洛因和甲基苯丙胺成份的情况。该鉴定意见已告知被告人。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖青霉素瓶盖一盖的毒品海洛因，净重0.02克；贩卖50元人民币青霉素瓶二分之一瓶的毒品海洛因，净重0.3克的情况。
8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人蔡买义辨认，张某某、彭某甲、彭某乙就是向其购买毒品的人；经张某某、彭某甲、彭某乙分别辨认，被告人蔡买义就是向三人贩卖毒品的人。
9、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对蔡买义、张某某、彭某甲、彭某乙进行尿检，结果蔡买义的吗啡、甲基安非他明均呈阳性；张某某、彭某甲、彭某乙的吗啡呈阳性，四人均系吸毒人员的情况。
10、证人证言。证人张某某、彭某甲、彭某乙的证言，证实了各自向被告人蔡买义购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况，并证实彭某甲、彭某乙在向被告人蔡买义购买毒品后，又在其家吸食毒品的情况。
11、被告人供述。被告人蔡买义供述了在其身上查获毒品的情况，及其贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格，以及容留他人在家吸食毒品的情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人的犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人蔡买义无视国家法律，零星贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；被告人蔡买义非法持有毒品甲基苯丙胺18.5克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪；被告人蔡卖义两次容留他人在其家吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。综上，被告人蔡买义犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡买义到案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡买义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2019年2月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因、毒品甲基苯丙胺、毒品容器依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 杜洪光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴兴香
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第129号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人夏桂林，男，汉族，1982年9月16日生。
辩护人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人夏桂林犯非法买卖制毒物品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人夏桂林及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月26日，被告人夏桂林租得西北铝加工分公司404分厂废旧浴池，欲加工麻黄素。5月2日，夏桂林在王某某（已判刑）处购得3吨麻黄草后，将大部分麻黄草放入浴池内浸泡，开始加工麻黄素。次日，夏桂林在陇西县公安局破获该案时逃跑，剩余23袋（每袋重40公斤）麻黄草被查获。被告人夏桂林于2014年3月14日到陇西县公安局投案自首。
经甘肃省草原监督管理局中药材植物样品鉴定：在被告人夏桂林处扣押的中药材为麻黄科麻黄属植物。
上述事实被告人夏桂林在开庭审理中无异议，且有查获笔录，计量笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明，在逃人员登记信息表，房屋出租合同，证人刘某某、范某某、赵某某的证言，同案罪犯王某某、丘某某、陈某某的供述，中药材植物样品鉴定意见，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏桂林违反国家规定，收购麻黄草提取麻黄素，其行为构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏桂林的行为系犯罪未遂，可以从轻处罚；有投案自首情节，可以从轻处罚。辩护人辩护认为被告人夏桂林的行为系犯罪未遂，有投案自首情节，认罪态度好的理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理走私、非法买卖麻黄碱类复方制剂等刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《关于进一步加强麻黄草管理严厉打击非法买卖麻黄草等违法犯罪活动的通知》第三条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人夏桂林犯非法买卖制毒物品罪，判处管制一年，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内交清）。
二、作案工具荣威牌小轿车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 金爱军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 左五艳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第170号
原告海阳康力门业有限公司，住所地海阳市开发区济南路广州街66号。
法定代表人胡国明，该公司董事长。
委托代理人张德山，山东息相通律师事务所律师。
被告青岛博阳置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道办事处春阳路。
法定代表人林承木，该公司经理。
原告海阳康力门业有限公司与被告青岛博阳置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海阳康力门业有限公司的委托代理人张德山出庭参加了诉讼，被告青岛博阳置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海阳康力门业有限公司诉称，原告与被告于2013年10月2日在海阳市签订《钢质防火防盗入户门制安合同》。合同约定原告为被告制作安装钢质防火防盗入户门。原告依约完成了各项工作，目前工程早已安装验收并竣工入住，而且山东德润工程项目管理有限公司受被告委托已将原告制作安装的工程进行了结算审核，并出具了报告，被告截至目前尚欠原告237232元（不包括5%质保金），未按合同约定支付，请求被告付清工程款并承担自2014年10月10日至2015年5月22日按合同约定每日万分之三的违约金15657元。
被告青岛博阳置业有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年10月2日签订《钢质防火防盗入户门制安合同》。合同约定原告为被告制作安装钢质防火防盗入户门。合同第三条约定工程总造价为947660元，结算时以约定单价，按实结算；付款方式：预付定金100000元，每批次货到现场支付本批次货款的70%，整体安装完毕消防验收合格后支付总货款的95%，其余5%作为质保金，一年后无息返还。双方合同第六条第二项约定如未按合同规定支付工程款，每逾期一天赔偿原告应付价款的万分之三作为赔偿金；同时，合同约定被告方指派张成海为代表，负责履行本合同事宜。合同签订后，原告依照合同约定将制作的门送到被告工地并进行了安装，整体工程于2014年9月份验收完毕。2014年10月10日张成海在对账单上签字确认原告供货数量。被告委托山东德润工程项目管理有限公司对原告制作安装的工程进行结算，并出具了结算报告，该报告显示：审定工程造价为891360元，山东德润工程项目管理有限公司将上述报告邮寄给了原告，由原告加盖公章确认后将报告邮寄给了山东德润工程项目管理有限公司。原告按照合同约定的违约金计算方式主张自张成海签字确认之日起至案件宣判之日止计算出的违约金数额为15657元。
庭审时，原告提供双方签订的合同、张成海签字的对账单、山东德润工程项目管理有限公司的审核报告，以证实原告与被告之间存在着制作安装门的法律关系的事实以及制作安装的门的价值。提供了中国工商银行业务回单（收款）凭证，以证实被告支付的款数为609560元，按照山东德润工程项目管理有限公司的审核报告确认的数额尚欠237232元。
本案在审理过程中，本院依照原告的申请于2015年2月4日裁定对被告位于青岛市城阳区春阳路巴黎壹号小区3号楼1单元201室房产予以保全。
以上事实，有原告提供的合同、对账单、山东德润工程项目有限公司的审核报告及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的钢制防火防盗门制安合同有效。原告在合同签订后按照合同约定履行了自己的义务，被告在原告安装完毕后，主动申请山东德润工程项目管理有限公司对原告制作安装的工程进行审核，并由审核机构出具了审核报告，说明被告对原告制作安装的门没有异议，原告要求被告按照审核机构出具的报告数额支付工程款，理由正当，本院予以支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告工程款237232元，并承担违约金15657元。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元，诉讼保全费1820元，由被告青岛博阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包希晨
人民陪审员 于学生
人民陪审员 孙桂和
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高 燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初898号
原告：李道国，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告：于全福，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被告：于铁军，男，年月日出生，汉族，无职业，住讷河市。
李道国与于全福、于铁军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李道国于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李道国撤诉。
案件受理费72.5元，减半收取计36.3元。
审 判 长 陈 金
审 判 员 杜殿波
人民陪审员 李国才
二〇一八年九月十二日
书 记 员 聂鹏宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821财保62号
申请人：张贺军。
被申请人：谭志强。
申请人张贺军于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭志强驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押。申请人以XXX公司诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人张贺军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人谭志强驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆，期限为自2018年9月11日起至2019年9月10日止。
案件申请费420.00元，由申请人张贺军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一八年九月十一日
书记员 宋玉龙
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7376号
申请人谢文东，女，汉族，1982年1月9日出生，住北京市顺义区，
被申请人张继波，男，1989年3月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
申请人谢文东与被申请人张继波房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于燕郊高新区YJG2013-042号地北侧、YJG2013-040号地西侧上上城理想新城住宅小区福瑞园2号楼2单元2403室房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张继波名下的位于燕郊高新区YJG2013-042号地北侧、YJG2013-040号地西侧上上城理想新城住宅小区福瑞园2号楼2单元2403室房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年九月六日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7376号之一
申请人谢文东，女，汉族，1982年1月9日出生，住北京市顺义区，
被申请人张继波，男，1989年3月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
申请人谢文东与被申请人张继波房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于燕郊高新区YJG2013-042号地北侧、YJG2013-040号地西侧上上城理想新城住宅小区福瑞园2号楼2单元2403室房屋，并以谢文东名下的房产作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封谢文东名下的位于顺义区泰和宜园6号楼7层1单元702室房屋（房权证号：Ｘ京房权证顺字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年九月六日
书记员 刘宇彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1486号
上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，董事长。
上诉人李政与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人李政不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李政到庭参加了诉讼，郑州丹尼斯百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月12日，李政在郑州丹尼斯百货有限公司处购买三主粮集团股份公司生产的三主粮燕麦米一袋，单价48元。该燕麦米外包装上印有“CCTV热播品牌”字样。三主粮集团股份公司自2013年8月起在中央电视台投放产业广告。2012年7月，中央电视台广告经营管理中心出具声明一份，表示从未向任何一家企业颁发过包括“CCTV热播品牌”在内的称号或证书。
原审法院认为：虽然郑州丹尼斯百货有限公司销售的三主粮燕麦米在中央电视台投放过广告，但中央电视台已经出具声明，证明从未向任何一家企业颁发过“CCTV热播品牌”等称号或证书，三主粮燕麦米外包装系引人误解的宣传，故对于李政诉请的退还货款48元，原审法院予以支持。关于李政诉请的增加赔偿500元，因李政现有证据不能证明郑州丹尼斯百货有限公司的行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中的欺诈行为，故对于该项诉请，原审法院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院判决：一、判决生效之日起十日内，郑州丹尼斯百货有限公司退还李政购物款48元；二、驳回李政的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李政负担40元、郑州丹尼斯百货有限公司负担10元。
李政不服原审判决，上诉称：1、根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒虚假情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。郑州丹尼斯百货有限公司销售的三主粮燕麦米宣传“CCTV热播品牌”内容虚假，误导李政购买，欺诈行为确凿。一审法院认定郑州丹尼斯百货有限公司销售的产品包装系引人误解的宣传，却仅判决郑州丹尼斯百货有限公司退还李政货款，未支持上诉人赔偿500元的诉讼请求，明显适用法律不当。2、本案一审被告是郑州丹尼斯百货有限公司，一审法院却判决案件受理费用由郑州润瑞商业有限公司负担10元，着实不当。综上，请求：1、撤销原判，改判被上诉人退还上诉人购物款48元，并赔偿上诉人500元，共计548元；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。
郑州丹尼斯百货有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：李政从郑州丹尼斯百货有限公司处购买产品并付款后，与这种丹尼斯百货有限公司之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，郑州丹尼斯百货有限公司违反相关规定，使用CCTV热播品牌欺诈误导消费者，应退还货款并赔偿相应损失，故对李政请求郑州丹尼斯百货有限公司退还购物款48元并赔偿500元的主张，本院予以支持。故原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人李政购物款48元并赔偿上诉人李政500元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费40元，共计90元，由被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十一月九日
书记员 候李爽
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初653号
原告杨建华。
原告肖秋珍，系杨建华之妻。
被告应城市宏基房地产开发有限责任公司。住所地湖北省应城市城中蒲阳大道***号。
法定代表人赵银生，公司经理。
被告张火忠。
被告田双祥。
原告杨建华、原告肖秋珍诉被告应城市宏基房地产开发有限责任公司、被告张火忠、被告田双祥拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2016年5月19日立案受理后，诉讼过程中原告杨建华、原告肖秋珍以双方已通过协商达成协议为由，于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨建华、原告肖秋珍向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告杨建华、原告肖秋珍撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告杨建华、原告肖秋珍负担。
审判长 丁政芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢 琼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3256号
原告：张琳，女，1979年12月24日出生，汉族，天津市天津医院康复师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：王加力，男，1976年3月22日出生，汉族，天津市公安局刑侦局干警，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽侠，天津昭元律师事务所律师。
原告张琳与被告王加力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
张琳诉称，原、被告系朋友关系。被告因家庭生活所需向原告借款38000元,原告于2017年3月29日转账到被告银行账户，并有银行转账记录为凭。后原告找被告索要借款，被告以种种理由推诿搪塞，故起诉请求：1.判令被告立即归还给原告借款38000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
王加力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告一直在自己名下的天津市河西区居住，被告并未在原告起诉的地址居住过，且该房屋的权利人并非被告，故请求该案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方就合同履行地未作约定。依据上述法律规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币一方，其住所地位于天津市南开区，合同履行地为原告方所在地即南开区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告王加力提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年六月二十七日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3256号原告：张琳，女，1979年12月24日出生，汉族，天津市天津医院康复师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王加力，男，1976年3月22日出生，汉族，天津市公安局刑侦局干警，住天津市南开区。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津昭元律师事务所律师。原告张琳与被告王加力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。张琳诉称，原、被告系朋友关系。被告因家庭生活所需向原告借款38000元,原告于2017年3月29日转账到被告银行账户，并有银行转账记录为凭。后原告找被告索要借款，被告以种种理由推诿搪塞，故起诉请求：1.判令被告立即归还给原告借款38000元；2.判令被告承担本案诉讼费。王加力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告一直在自己名下的天津市河西区居住，被告并未在原告起诉的地址居住过，且该房屋的权利人并非被告，故请求该案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方就合同履行地未作约定。依据上述法律规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币一方，其住所地位于天津市南开区，合同履行地为原告方所在地即南开区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王加力提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郝家琨二〇一八年六月二十七日法官助理 尹晴晴书 记 员 谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第54号
上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈土生，男，1963年5月21日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司（以下简称一冶设备检修公司）因与被上诉人陈土生劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶设备检修公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题，中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶设备检修公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶设备检修公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶设备检修公司向陈土生支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶设备检修公司请求：一、判决一冶设备检修公司无需向陈土生支付二倍经济补偿金。二、判决一冶设备检修公司无需向陈土生支付二倍失业保险金。三、诉讼费由陈土生负担。
被上诉人陈土生的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶设备检修公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶设备检修公司没有为陈土生购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶设备检修公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给陈土生的问题。一冶设备检修公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶设备检修公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶设备检修公司违法解除或者终止与陈土生的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。故原审法院判令一冶设备检修公司支付两倍经济补偿的赔偿金给陈土生并无不妥，本院予以维持。
关于一冶设备检修公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶设备检修公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国一冶集团有限公司设备检修公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第578号
原告易家良。
被告绍兴鹤柱脚手架工程有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇越东北路24号。
法定代表人王永正。
本院在审理易家良诉被告绍兴鹤柱脚手架工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易家良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告易家良负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年四月十七日
书记员 王银芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7456号
原告：张大帅，男，1990年12月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路（南）116-4号。
法定代表人：王德明，经理。
委托诉讼代理人：田程，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：卢军，男，该公司职员。
原告张大帅与被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖萌萌，被告委托诉讼代理人田程、卢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费9800元、鉴定费评估费3000元、拆解费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订了商业保险合同，承保期限2017年10月30日至2018年10月30日，承保车辆为原告张大帅所有的辽Ｂ×××××号小型轿车，承保险种为车辆损失险、商业第三者责任保险等，并且各险种均为不计免赔。2018年5月1日11时左右，原告张大帅承保的车辆在京塘公路与雍阳西道交口南发生交通事故，致使双方车辆受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队处理认定，原告张大帅的车辆负此事故的全部责任。原告认为，原告在被告处投保了商业保险，被告理应按照法律规定支付保险金，故原告诉诸法律，望判如所请。
被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险，保险限额是65202.6元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险投保内，因原告车辆是贷款车，故原告应当提交车辆第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司出具的权益转让书，本次交通事故发生在2018年5月1日，原告车辆曾在2018年3月17日出过一次险，事故中与本案相同的损失项目，包括前保险杠皮（280元）、前保险杠内衬（120元）、右前大灯（560元），我方认为原告上次更换的三个配件与本次定损重复且原告上次也同意按照我司的定损金额进行购买和更换，因此这几个配件与上次价值进行核对，本案在我司参与复勘和重新鉴定过程中发现其机盖锁和集水板并未更换也未维修，该两项应该在鉴定中予以剔除，原告主张的车辆损失应提交维修费发票予以证实，原告的拆解费并非是合理的支出，评估费属于间接损失，不应由我司承担，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2017年10月30日签订了商业保险合同一份，约定承保期限2017年10月30日至2018年10月30日；承保车辆为原告所有的辽Ｂ×××××号小型轿车；车辆损失险保险金额为65202.6元，不计免赔；第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司。2018年5月1日11时，原告驾驶涉案车辆行使至天津市武清区京塘公路与雍阳西道交口南时，与前方顺行王欢驾驶的津Ｍ×××××号奔驰小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告承担事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜未达成一致，故成诉。审理中，本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定评估，评估结果为扣减残值金额后的损失费用为9800元，鉴定评估费为3000元。
原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据一、驾驶证、行驶证复印件。证据二、保单一份。证据三、道路交通事故认定书。证据四、委托授权支付赔款书。证据五、拆解费发票。证据六、鉴定评估费发票。经质证，被告对证据一、证据二都没有异议。对证据三真实性没有异议，但认为应扣除无责车辆交强险无责赔偿100元。对证据四真实性没有异议，但原告应出具到目前最新的委托授权赔款书。对证据五坚持答辩意见，原告没有提交汽车修理厂的相关资质，在7月3日由被告与鉴定公司共同参与复勘鉴定过程中该车已经修复完毕，但该拆解费发票开具时间为7月26日，不同意赔偿。对证据六真实性没有异议，属于间接损失，不同意承担。
被告提交如下证据：证据一、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险定损单、定损照片。证据二、复勘过程录像光盘（当庭播放）、案外人4S店报价单。经质证，原告对证据一的真实性、关联性、证明目的均不认可，被告方提出的2018年3月17日的定损单与本案无关，针对此次事故给原告造成的车辆损失已经申请法院委托第三方进行评估鉴定，车辆的损失情况以法院鉴定金额为准。对证据二均不认可。
对双方没有异议的证据，本院予以确认。本案中的机动车鉴定评估报告，系本院依法委托具有资质的鉴定评估机构出具的，被告认为评估的损失过高，并且存在其他不合理之处，但被告未要求鉴定评估机构派人出庭接受质询，亦未提出重新鉴定申请，因此本院对此证据的效力予以确认。原告提交的鉴定评估费发票，该费用属被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对发票的证据效力本院予以确认。原告提供的委托授权支付赔款书，是保单第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司针对原告本次事故出具的，本院对证据效力予以确认。对原告提交的拆解费发票，被告的质证意见有理，该费用在本案中非必要支出，本院不予采信。被告提供的证据，不能证明其证明目的，亦不能作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，在保险期内，原告的保险车辆因事故受损，被告应依法依约赔偿原告的相应损失。本案中的鉴定评估费属解决本案必要的支出，被告应当承担。原告主张的拆解费应包括在车辆损失中，不予支持。被告主张的交强险中无责任财产损失赔偿100元有理，应从车辆损失中扣减。被告的部分答辩意见无充足证据证实，本院不予采信。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张大帅支付车辆损失费9700元（9800元-100元）、鉴定评估费3000元，共计12700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张大帅的其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年八月十四日
书记员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1490号
上诉人（原审原告）王伟芳。
被上诉人（原审被告）石晓明。
上诉人王伟芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人王伟芳及其委托代理人王某、被上诉人石晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月3日，上诉人向本院申请撤回上诉，但表示上诉人在原审中从未表述过将钻戒价款人民币85，000元在借款中予以抵扣。此外，上诉人对人民币30万元的欠条并未提出主张，原审法院对该欠条予以处理不当，故要求二审予以更正。被上诉人二审中表示，关于钻戒价款抵扣借款系其在一审中的主张，并非上诉人的陈述。
本院认为，根据双方当事人一审中的笔录记载及二审期间的陈述，足以认定关于钻戒价款抵扣借款的陈述为被上诉人的主张，与上诉人无关。另就上诉人一审中提供的人民币30万元欠条，因其并未提出主张，原审法院对该欠条项下法律关系的真实性进行评判超出了本案审理范围。至此，原审法院对以上两节事实的认定和处理有误，本院依法予以纠正。上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王伟芳撤回上诉。
二审案件受理费人民币4，235元，减半收取人民币2117.50元，由上诉人王伟芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初1300号
原告：张微，女，1983年3月13日生，汉族，住青冈县。
委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
被告：宁连宝，男，1981年10月2日生，汉族，住青冈县连丰乡福民村。
被告：宁长亮，男，1983年5月10日生，汉族，住青冈县连丰乡福民村。
原告张微诉被告宁连宝、宁长亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微的委托诉讼代理人于世军、被告宁连宝到庭参加了诉讼，被告宁长亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张微向本院提出诉讼请求：要求被告宁连宝、宁长亮给付借款及利息59000元。在诉讼中原告增加诉讼请求，要求二被告给付从2018年3月3日至给付之日按月利率1.5分计算的利息。事实和理由：2017年3月2日被告宁连宝向我借款50000元，由被告宁长亮担保，约定10个月还款，利息为7500元，经多次索要至今未还，利息按月利率1.5分计算至2018年3月2日为9000元。
被告宁连宝辩称，2017年3月2日我向原告借款及给付利息属实，借据是我签的，当时是通过宁长亮借的，宁长亮是担保人，现在没有钱，10月份可以给。
被告宁长亮无答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日被告宁连宝向原告借款50000元，由被告宁长亮担保，约定10个月还款，利息为7500元，利息按月利率1.5分计算至2018年3月2日为9000元。以上事实有原告张微、被告宁连宝陈述一致和借款人宁连宝出具的被告宁长亮在担保人处签名的借据可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宁连宝应按约定的日期偿还原告张微的借款，被告宁长亮作为借款人宁连宝的担保人，应当承担担保责任，原告张微要求被告宁连宝、宁长亮给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告宁连宝在本判决生效后十日内给付原告张微借款50000元及利息9000元，合计59000元。
被告宁连宝给付原告张微以50000元为本金，从2018年3月3日至给付之日按月利率1.5分计算的利息。
三、被告宁长亮对以上借款及利息承担连带责任担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告宁连宝、宁长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一八年九月五日
书记员 车德爽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2811号
原告：何永金，男，1968年3月25日出生，汉族，无固定业，住河北省青县。
委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童北大道9号华兴综合楼。
法定代表人：李建忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：张国旗、宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。
原告何永金与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称“华兴置业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永金的委托诉讼代理人于培璞、被告华兴置业的委托诉讼代理人张国旗、宁泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永金向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告借款100万元及利息2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月，被告经营困难向原告借款200万元，约定利息按月息2分计算。2014年11月30日双方对借款本息进行了结算。同时，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告人民币100万元，承诺在2015年12月31号前还清。被告未履行，现诉至法院。请求法院支持原告的诉求。
被告华兴置业辩称：1、原告主体不适格，原告与被告之间不存在债权债务关系；2、原告起诉已超过法定诉讼时效；3、借款合同是实践性合同，原告应当提供证据证实其履行了出借义务；4、原告主张的利息过高，没有事实和法律依据。
经审理查明，2010年11月20日，原告何永金以银行转账的方式出借给被告华兴置业人民币200万元，约定按年利率24%计算利息。2014年11月，原、被告对2010年11月20日至2014年11月30日的借款利息进行清算，载明自2010年11月20日至2014年11月30日被告已偿还原告借款本金142万元，尚欠原告借款本息合计2799526元。被告在借款利息清算单上加盖公章。后被告用所开发的二期住宅楼部分房屋抵顶借款利息1799526元。2014年1月30日，华兴置业为原告出具欠条一张，内容为：“今欠何永金人民币1000000元（大写壹佰万元整），本公司承诺于2015年12月31日前还清，如到期未归还，双方可协商解决，协商不成时，可交青县人民法院裁决。（本欠款还款期限内无利息）”。借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告未予偿还，故而成讼。
以上事实由借款利息清算明细、欠条、银行转账交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告何永金以银行转账方式向被告华兴置业出借款项200万元，后原、被告双方对自2010年11月20日至2014年11月30日的借款利息进行清算，据此，可以相互印证原、被告之间借贷关系真实存在，依法应受法律保护。被告辩称原告主体不适格，原、被告之间不存在债权债务关系，与案件事实不符，本院不予采纳。利息清算单中约定的借款年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。被告以其开发的二期住宅楼部分房屋予以抵顶借款利息，且原告当庭予以认可，鉴于该民事法律行为系原、被告双方真实意思的表示，且已实际履行，本院不予干涉。因被告已向原告偿还借款本金142万元，故本院确定被告尚欠原告借款本金数额为58万元。被告于2014年11月30日为原告出具欠条的行为应视为原、被告双方对截至2014年11月30日尚欠借款本金及利息金额的确认，欠条中约定的内容对原、被告双方均具有约束力。被告对尚欠借款本息负有按约定期限偿还的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿，因欠条中已明确约定还款期限内无利息，故原告主张的利息应以尚欠借款本金58万元为基数，自还款期限届满之日即2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算。被告华兴置业出具的欠条中约定还款期限至2015年12月31日，本案诉讼时间期间应自双方约定债务履行期限届满之日起计算，《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告认为原告起诉超过法定诉讼时效，与法相悖，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司偿还原告何永金借款本息100万元；
二、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司以58万元为基数，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算给付原告何永金借款利息。
以上第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，均由被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。......
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初2811号原告：何永金，男，1968年3月25日出生，汉族，无固定业，住河北省青县。委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童北大道9号华兴综合楼。法定代表人：李建忠，公司总经理。委托诉讼代理人：张国旗、宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。原告何永金与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）冀0922民初2811号民事裁定书，对原告何永金名下位于天津市西青区中北镇星光支路与卉安道交口盈润园14幢11层1105室楼房一处予以查封。2017年10月22日，本院作出（2017）冀0922民初2811号民事判决书，被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司因不服该判决上诉至沧州市中级人民法院，2018年4月24日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终1491号民事判决书，且已发生法律效力，现依法解除上述财产保全措施。依照《人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告何永金名下位于天津市西青区中北镇星光支路与卉安道交口盈润园14幢11层1105室楼房一处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡万明二〇一八年七月十日书记员  刘 冬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建明。
委托代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐琴。
委托代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴冬青。
委托代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪德。
再审申请人吴建明、徐琴、吴冬青因与被申请人张洪德民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1310号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建明、徐琴、吴冬青申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。2009年7月13日，吴建明、徐琴与张洪德签订借款协议与房产抵押协议各一份情况属实，但是张洪德没有借一分钱给吴建明、徐琴。出具借条当日，张洪德只是向刘兵支付了1万元现金，在出具借条的次日，张洪德又向刘兵汇款20万元。本案实际借款人为刘兵，而非吴建明、徐琴、吴冬青。2、实际出借金额为本金21万元，而非30万元。3、在借款3个月后，刘兵本人已偿还张洪德12.6万元，吴建明经手已偿还张洪德6万元，合计已偿还18.6万元。综上，一、二审法院对借贷主体、借贷本金、已还款数额均认定错误。请求提起再审。
被申请人张洪德答辩称：1、本案事实清楚，证据确凿。张洪德向吴建明、徐琴、吴冬青借款有借据为证，且有相应的银行支出凭证，足以证明。无论实际用款人是不是刘兵，谁出具借条谁就是借款主体。2、张洪德支付给刘兵的21万元是因为张洪德与刘兵有其他经济往来，与本案无关。刘兵向张洪德还款12.6万元属实，但这是因为张洪德与刘兵存在其他债权债务关系，刘兵所还的款与本案无关。吴建明没有向张洪德汇过6万元款项。综上，请求驳回吴建明、徐琴、吴冬青的再审申请。
本院经审查查明：吴建明、徐琴系夫妻关系，吴冬青系吴建明、徐琴之子。2009年7月13日，吴冬青、吴建明、徐琴因工程流动资金需要向张洪德借款30万元，当日张洪德与吴建明、徐琴签订借款协议一份，吴冬青出具借条。协议约定，吴建明、徐琴将江苏省盐城市盐都区郭猛镇刘垛居委会306室的房屋抵押给张洪德；借条注明由刘兵、石利春提供担保。2009年7月13日，吴建明、徐琴与张洪德签订房地产抵押合同，并将上述抵押房屋于2009年7月20日办理登记了债权数额为30万元的盐房他证市区都字第0021**号他项权证。嗣后，吴建明、徐琴、吴冬青未能还款。2012年10月9日，张洪德向江苏省盐城市盐都区人民法院提起本案诉讼，要求吴建明、徐琴、吴冬青归还借款本金30万元，并承担从逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算的利息。江苏省盐城市盐都区人民法院于2012年11月6日立案。
吴冬青一审辩称，刘兵是实际借款人，张洪德实际向刘兵出借21万元，吴冬青只是应张洪德要求出具借条，不应承担还款责任。吴建明、徐琴一审辩称，其不是实际借款人，张洪德向刘兵出借21万元，请求驳回张洪德诉讼请求。
江苏省盐城市盐都区人民法院一审判决：吴冬青、吴建明、徐琴归还张洪德人民币30万元，并承担自2012年11月6日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。吴冬青、吴建明、徐琴不服一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。
二审审理期间，保证人刘兵出庭作证称：刘兵向张洪德借了30万元，但张洪德不认识刘兵，故以吴冬青名义借款，由其作担保人，并让吴建明、徐琴以其房产作担保。刘兵每月用现金到银行打款至张洪德账户上，一共银行打款18.6万元，另给付张洪德现金3万元，刘兵共计已向张洪德还款21.6万元。经质证，吴冬青、吴建明、徐琴认可刘兵的证言。张洪德质证认为刘兵与张洪德之间另有其他经济往来，刘兵还的不是本案借款。
江苏省盐城市中级人民法院二审判决驳回吴冬青、吴建明、徐琴的上诉，维持原判。吴冬青、吴建明、徐琴仍不服，向本院申请再审。
本院认为，本案中，张洪德主张与吴冬青、吴建明、徐琴之间存在民间借贷合同关系，其应当对双方形成借贷合意以及款项交付的事实承担举证责任。一审审理中，张洪德已向法院提供吴冬青书写的借条、张洪德与吴建明、徐琴夫妇签订的借款协议、房地产抵押合同、2009年6月27日中国农业银行22.1万元取款记录，且双方于2009年7月20日办理了债权数额为30万元的房屋抵押权登记，能够形成相对完整的证据锁链，足以证明双方存在30万元的借贷关系。虽然，吴建明、吴冬青、徐琴抗辩刘兵才是实际借款人，保证人刘兵二审出庭作证也承认自己是真正的借款人，但仅此并不影响本案遵循合同相对性对借款主体的认定。吴建明主张已还张洪德6万元，除了其自述外并未提供其他证据佐证，张洪德也否认收到还款，故吴建明此项主张不能成立。至于刘兵给张洪德12.6万元，张洪德认为其与刘兵之间有其他款项往来，不认可作为本案借款的还款，原审法院依据现有证据未将此款认定为本案还款并无不当。案外人刘兵如有异议可另案处理。
综上，吴冬青、吴建明、徐琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴冬青、吴建明、徐琴的再审申请。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 施建红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张敏慧