山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1208号
上诉人（原审被告）潍坊宝地置业有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区杨家埠村。
法定代表人许金华，董事长。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**号。
法定代表人杨文丽，董事长。
委托代理人梁志光，该公司员工。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
上诉人潍坊宝地置业有限公司因与被上诉人黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月10日，黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司的员工梁志光、潍坊宝地置业有限公司的员工许元清代表各自单位签订山东潍坊宝地项目室内装饰工程施工合同一份，合同约定：1、黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司承包潍坊宝地置业有限公司的潍坊宝地项目会所（一层、二层）、6.3m户型、7.5m户型样板间室内硬装饰工程；2、工程达到潍坊市优质工程标准；3、工程总造价6940000元为固定总价，包括5%质保金，市场价格变化视为双方应承担的商业风险；4、付款方式为合同生效后10日内，潍坊宝地置业有限公司付总价款的20%定金。进场施工15日内，付至总价款的30%。工程形象进度达到60%，付至总价款的50%。工程形象进度达到100%，付至总价款的90%。工程竣工验收合格后15日内，黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司将竣工结算资料报送潍坊宝地置业有限公司和有关单位进行质量评审。然后双方签署竣工结算确认单，黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司出具质保书。竣工结算确认单签署后15日内，潍坊宝地置业有限公司付至总价款的95%。工程质量保修期1年，自竣工验收合格并移交被告之日起算。质保期结束且无质量问题时，潍坊宝地置业有限公司应结清全部工程款；5、合同中关于工程竣工验收的专门结段（？）第一条约定，工程具备竣工验收条件时，黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司提供4套完整竣工资料，由潍坊宝地置业有限公司组织验收。
合同签订后，潍坊宝地置业有限公司又增加了部分合同外装饰工程，对该部分装饰工程的总价款、结算标准、装饰项目和工程量，双方均未进行书面确认。黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司称该部分总价根据市场价格来定，未与潍坊宝地置业有限公司协商价格自行出具了结算报告书，潍坊宝地置业有限公司对该部分结算书不认可。
潍坊宝地置业有限公司认可以上合同约定装饰工程及其后增加部分已全部完工。2011年12月17日，潍坊宝地置业有限公司已将涉案的样板间及会所对外开放，因质量问题发出工作联系函要求原告晚上加班整改。
2011年12月24日、26日，潍坊宝地置业有限公司的员工许元清分别在6份装饰工程验收单上签字确认，所有验收意见均为完成和优秀。其中2011年12月24日的3份验收单为合同约定装饰部分，2011年12月26日的3份验收单为合同外增加部分。黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司称该6份验收单包括双方装饰合同约定的全部装饰工程和增加装饰工程，潍坊宝地置业有限公司称对方所述基本属实，但工程量不确定。潍坊宝地置业有限公司至今付装饰款为5358000元，双方对此无异议。
2012年10月18日，潍坊宝地置业有限公司签收文件接收清单一份，其中载明：收到宝地御园会所竣工图2份，相应电子版2份。
以上事实，有装饰合同、装饰工程验收单、对账明细、工作联系函及当事人的陈述在案为证，足以认定。
原审法院认为，双方签订的装饰合同是双方真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。双方均认可装饰合同约定的装饰项目已经完工。潍坊宝地置业有限公司的合同签订代表许元清分别在6份装饰工程验收单上签字确认，所有验收意见均为完成和优秀。
潍坊宝地置业有限公司主张许元清的验收行为无效，其无权在工程验收单上签字。潍坊宝地置业有限公司既未和黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司特别约定专门负责工程验收的人员，也未告知许元清无权负责验收，因而黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司有理由相信代表潍坊宝地置业有限公司签订合同的许元清亦有权代表其进行验收，潍坊宝地置业有限公司应当对外承担该验收行为的法律后果。对潍坊宝地置业有限公司验收无效的辩解，不予采信。
潍坊宝地置业有限公司主张原告交付的工程存在质量问题，但未提交其在质量保证期内向原告提出质量异议的证据，也未提交其在质量保证期间内实际维修的证据，却在本案审理过程中申请质量问题司法鉴定。现潍坊潍坊宝地置业有限公司未经竣工验收使用涉案工程至今，且在超过质量保证期后才主张质量问题，对的司法鉴定申请，不予准许。对潍坊宝地置业有限公司主张涉案装饰工程存在质量问题的辩解，不予采信。因双方合同约定的工程已于2011年12月24日竣工验收合格并交付，也不存在质量问题，潍坊宝地置业有限公司应当依约给付黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司工程款。
涉案装饰合同所涉总工程款6940000元，已付5358000元，尚欠工程款1582000元。按照双方合同约定，工程竣工验收后15日内，发包方应付款至总价款的95%；质保期结束时，黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司应结清全部工程款。故潍坊宝地置业有限公司应当自2012年1月8日（交付验收后第15日）承担1235000元（6940000元＊95%-5358000元）未付工程款利息，自2012年12月24日（质保期满后第1日）起，承担347000元（6940000元＊5%）未付工程款利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
双方经协商确定增加的装饰工程已完工，但双方对结算标准未约定。对增加的装修工程造价，黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司在前后两次庭审中均明确表示不申请司法评估，并主张结算报告提交56天后可作为双方结算依据。因双方对此无约定，对该部分诉讼请求，本院不予支持。黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司可待提供新证据后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊宝地置业有限公司支付给黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司装饰工程款1582000元及利息（其中1235000元自2012年1月8日起、其中347000元自2012年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，由黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司负担3042元，由潍坊宝地置业有限公司负担19038元；财产保全费5000元，由潍坊宝地置业有限公司负担。
宣判后，潍坊宝地置业有限公司不服，上诉称：许元清不是上诉人处的工程部负责人，无权代表上诉人在装饰工程验收单上签字，其验收行为无效，涉案工程至今未验收，不具备工程款付款条件，被上诉人应提供4套竣工资料，实际仅提供2套。涉案的样板间至今未使用，且存在严重质量问题，经估算，修复费用大约为60万元，应从被上诉人的质保金中扣除。上诉人已付款中尚有88.8万元，被上诉人未出具发票，上诉人有权拒付款项。请求依法改判或发回重审。
被上诉人黑龙江省旭鑫建筑装饰有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于涉案工程款是否具备支付条件的问题。许元清代表上诉人与被上诉人签订涉案装饰工程施工合同，该合同中亦未约定由谁负责验收，故被上诉人有理由相信许元清有权代表上诉人进行验收，许元清出具的验收单应对上诉人具有约束力，上诉人主张涉案工程没有竣工验收，没有事实依据，本院不予支持。从被上诉人提供的文件接收清单来看，上诉人收到被上诉人提供的竣工图2份、竣工图电子版2份，故上诉人主张被上诉人未按约定交付4套竣工图纸，没有事实依据，本院不予支持。从2011年12月17日的工作联系单来看，涉案样板间及会所已于2011年11月26对外开发，双方对需整改部分的问题进行了汇总，由被上诉人加班整改；2011年12月24日、26日，许元清在验收单上签字，相关验收结果均为完成或优秀，以上情况足以证明上诉人接收、认可并使用了被上诉人交付的工程，上诉人再以涉案工程未验收、未投入使用、质量不合格为由拒付工程款，没有事实依据，本院不予支持。上诉人另称其已付的工程款中有88万余元，对方未出具发票，并以此为由拒付后续的工程款，被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未提供充分证据予以证明，故对其该项抗辩事由，本院亦不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22080元，由上诉人潍坊宝地置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 房艳萍