西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初405号
原告西安市长安区五台街办团结村第二村民小组。
负责人刘伟，组长。
诉讼代表人何文良，男，汉族。
委托代理人周华，男，汉族。
原告西安市长安区五台街办团结村第三村民小组。
负责人梁军红，组长。
委托代理人何文良，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人李娜，该政府法制办工作人员。
原告西安市长安区五台街办团结村第二村民小组（以下简称团结村第二村民小组）、西安市长安区五台街办团结村第三村民小组（以下简称团结村第三村民小组）不服被告西安市人民政府作出的市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于11月14日公开开庭审理了本案。原告团结村第二村民小组的诉讼代表人及原告团结村第三村民小组的委托代理人何文良，原告团结村第二村民小组的委托代理人周华，被告西安市人民政府的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告对西安市国土资源局长安分局于2017年6月21日作出的《情况答复》不服，遂于8月15日向被告西安市人民政府申请行政复议。被告经审查后于9月8日作出市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为被申请人所作出的《情况答复》不是具体行政行为，申请人的第二项复议请求超出了被申请人的职权，该机关亦不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：西安公路研究所非法占用原告的土地，原告于2017年4月17日向西安市国土资源局长安分局提交《关于行政机关履行法定职责申请书》，请求该分局履行法定职责，责令西安公路研究所限期归还土地给原告。6月21日，西安市国土资源局长安分局作出《情况答复》，原告对该答复不服，遂于8月15日向被告申请行政复议。2017年9月13日，原告收到被告作出市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为该行政复议决定书适用法规错误，认定事实不清。请求法院依法判决：1、撤销市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、团结村第二、三村民小组推选和委托手续，证明何文良代表资格合法；2、《关于行政机关履行法定职责申请书》，证明其请求西安市国土资源局长安分局履行法定职责；3、《西安市国土资源局长安分局关于何文良等群众反映西安公路研究所违法用地问题的情况答复》，证明国土长安分局拒不履行法定职责，不作为；4、《行政复议申请书》，证明其提交行政复议申请书；5、市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告作出的决定书认定事实错误，适用法律错误。
被告西安市人民政府答辩称：原告因对西安市国土资源局长安分局2017年6月21日作出的《情况答复》不服，向其申请行政复议。被告收到后经依法审查，认为该《情况答复》并非具体行政行为，且第二项申请事项超出了西安市国土资源局长安分局的职权，故依法作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法，适用依据正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据。
证据：1、西安市人民政府行政复议案件登记表；2、《行政复议申请书》；3、《行政机关履行法定职责申请书》；4、《西安市国土资源局长安分局关于何文良等群众反映西安公路研究所违法用地问题的情况答复》；5、《行政复议答复通知书》；6、西安市国土资源局向被告提交的《行政复议答复书》及证据材料（包含：申请书、行政裁定书、涉嫌土地犯罪案件移送书及送达回证）；7、第三人参加行政复议通知书；8、市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》；9、邮寄送达凭证。以上证据用以证明被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十三条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3、5、7、9无异议；对证据4答复的结果有异议；对证据6、8真实性及关联性均持异议。被告对原告提交的证据1、4无异议；对证据2、3、5的真实性无异议，对证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的所有证据以及被告提供的所有证据及依据，来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法均予以采纳。
经审理查明，原告于2017年4月17日向西安市国土资源局长安分局提交了《关于行政机关履行法定职责申请书》，请求该分局责令西安公路研究所将非法占用原告的土地限期归还。西安市国土资源局长安分局于6月21日作出《关于何文良等群众反映西安公路研究所违法用地问题的情况答复》，该答复中载明“现将核查情况答复如下：……我分局已于2007年7月6日依法对西安公路研究所占用五台街办团结村2、3组基本农田73.64亩建交通工程试验基地依法进行了查处，并下发了西国土监字（2007）第9-103号土地行政处罚决定书；同年8月9日，将该案移送公安长安分局。2007年10月11日，我分局依法申请长安区人民法院强制执行，法院不予受理。该单位已于2007年10月22日和2012年7月24日，分两次将罚款1472800元交清。2017年我分局再次移送长安区人民法院，法院不受理该案。目前西安市交通运输局正在与区政府协调有关土地报批相关事宜。”原告不服，遂于7月7日向被告申请行政复议，申请人为西安市长安区五台街办团结村第二、三村民小组，被申请人为西安市国土资源局，第三人为西安公路研究所，复议请求为：1、请求撤销西安市国土资源局长安分局2017年6月21日的《情况答复》，并重新作出答复决定；2、责令第三人退还申请人违法占地面积82.6亩，并赔偿申请人的农田经济损失2147600元。7月13日，被告受理原告提出的行政复议申请后，于9月8日作出市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》，决定书认为被申请人所作出的《情况答复》并非具体行政行为，申请人的第一项复议请求不符合行政复议的受理条件。申请人的第二项复议请求超出了被申请人的职权，该机关亦不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。9月13日，原告收到该决定书后不服，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，2017年7月5日西安市国土资源局向何文良作出告知书，该告知书载明“何文良：2017年7月3日收到你提交的《行政复议申请书》，因该复议申请书中的被申请人是西安市国土资源局长安分局，该分局系我局的派出机构，我局不能作为该行政复议申请的复议机关。……你向我机关申请行政复议不符合上述法律规定，建议你向西安市人民政府或者陕西省国土资源厅申请行政复议。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合行政复议法定受理条件。经查，西安市国土资源局长安分局于2017年6月21日作出的《关于何文良等群众反映西安公路研究所违法用地问题的情况答复》，系对原告向其反映的西安公路研究所非法占用土地问题的情况说明，该答复并未对原告的权利和义务进行创设或消减，也未对其权利义务产生实际影响。另，原告在行政复议申请中提出的第二项复议请求已超过被申请人的职权。综上，被告西安市人民政府受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出并邮寄送达至原告的市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。原告的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安市长安区五台街办团结村第二村民小组、第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西安市长安区五台街办团结村第二村民小组、第三村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
人民陪审员 李 雯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。