wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第99号
原告余志国，居民。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海经济技术开发区海滨中路104-1号。
代表人张明良，总经理。
委托代理人刘云平，公司职员。
委托代理人李志峰，公司职员。
原告余志国与被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志国及其委托代理人阮雅惠与被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人刘云平、李志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志国诉称，2014年12月16日11时5分许，田希庆驾驶鲁K×××××号轿车沿石烟线由北向南行，与原告司机潘振杰驾驶的原告所有的鲁K×××××号轿车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经荣成市交警大队认定，田希庆承担事故的全部责任。因鲁K×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，故而原告将紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司和田希庆共同诉至法院，要求二被告赔偿修车费3285元、停车费和施救费530元、交通费1500元，后在庭审中撤回对被告田希庆的起诉，仅要求被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告修车费2000元。
被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，1、事故发生后，被告已经将交强险财产损失2000元支付给了被保险人田希庆；2、按照保险法和保险合同的规定，只有投保人或者被保险人拥有法律上承认的保险利益，因为受害人和其他人的不确认性，保险法并不将其列为保险利益的所有人，田希庆作为投保人和被保险人，被告按合同约定向其支付赔偿款符合合同约定。3、交强险条例和条款都明确应由被保险人向保险公司申请理赔款。本案是民事纠纷，损失由田希庆引起，受害人应直接向田希庆索赔。综上，被告已经向被保险人支付了赔偿款，不应再向受害人重复赔偿。
经审理查明，2014年12月16日11时5分许，田希庆持证驾驶鲁K×××××号轿车沿石烟线由北南行，行至荣成市俚岛镇小耩村东公路，与原告雇员潘振杰持证驾驶鲁K×××××号轿车追尾相撞，致两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察支队认定，田希庆承担事故的全部责任。因鲁K×××××号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司仅投保交强险，故紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司经现场定损确定原告车损超过2000元后即将交强险车辆损失限额的2000元付给田希庆。现原告认为被告将交强险2000元财产损失赔偿限额直接付给田希庆的行为损害了原告权益，故起诉要求被告赔偿其车辆维修费2000元。
庭审中，经法庭询问，被告陈述，在事故现场，双方同意将交强险财产损失2000元付给被保险人田希庆，并取得田希庆银行账号，后田希庆电话要求付款（未接到原告的任何要求），故根据威海市快速理赔办法，被告向田希庆付款；原告陈述：潘振杰是原告的司机，事故发生时由其驾驶车辆，在现场经保险公司确定可以将赔偿款直接付给原告，故而潘振杰要了原告的银行账户转告保险公司。
上述事实有当事人陈述、事故认定书等相关证据在案为凭。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是在第三者责任保险基础上设立的具有一定公益性、社会性的强制保险，究其根本属性，仍然是属于责任保险的范畴，而且法律赋予被保险人和受害人均可向保险公司主张保险赔偿的权利。为了平衡被保险人保险请求权和受害人损害赔偿请求权的关系，法律在制度设置上做了约束性规定，即责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。就保险公司而言，其在接到被保险人理赔申请时，应当审查理赔材料，在确定被保险人已向受害人支付赔偿款或有充分理由相信被保险人已向受害人支付赔偿款后，才可进行保险理赔，换言之，保险公司有义务证实向被保险人进行保险理赔时，有证据证明被保险人已履行侵权赔偿义务。从本案审理情况来看，保险公司只是审查了车辆损失情况，且根据被保险人的电话申请就做出理赔的决定，有失稳妥，即便事故双方在现场确定了保险金支付对象，也应当以有效的形式确定。综上，被告向被保险人田希庆支付交强险财产损失赔偿2000元的行为未尽到相应的审查责任，不符合法律规定，原告作为事故受害人有权主张赔偿请求权。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余志国车辆维修费2000元。
如果被告永安公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜倩倩
审 判 员 张德民
人民陪审员 兰 昊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沈 安
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01506号
申请执行人王明刚，男，1968年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请执行人折和平，男，1960年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张秀情，男，1964年4月1日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人。
被执行人白腊军，男，1975年5月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郑艳飞，男，1984年10月18日出生，汉族，陕西省佳县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00564号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其被执行人张秀情、白腊军、郑艳飞向申请人王明刚、折和平偿还借款本金10万元及利息，承担本案案件受理费4450元，执行费5770元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王明刚、折和平亦再提供不出被执行人张秀情、白腊军、郑艳飞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜 帆
辽阳市宏伟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽宏行执字第2号
申请执行人：辽阳市国土资源局，住所地辽阳市白塔区中华大街183号。
法定代表人：程绍振，局长。
委托代理人：宁昕，工作人员。
被执行人：巴在平，男。
申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行其对被执行人巴在平作出的责令交出土地通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
辽宁省人民政府于2012年11月19日作出辽政地字（2012）1603号土地批件，即关于辽阳市2012年度第13批次实施方案的批复，批准用地11.6829公顷（宏伟区兰家镇巴家岗子村旱地8.5905公顷、园地0.4649公顷、坑塘水面0.3557公顷、林地0.4050公顷、未利用地1.8668公顷）。辽阳市宏伟区人民政府于2012年11月27日发布征用土地方案公告。辽阳市国土资源局于2012年12月20日公布了征地补偿、安置方案。土地及地上物补偿款已于2015年3月存入兰家镇巴家岗子村委会帐户。巴在平认为补偿不合理，拒绝接受安置补偿和搬迁，影响了该地块征收工作的继续进行。辽阳市国土资源局于2015年3月24日对巴在平作出责令交出土地通知书，责令其在接到通知之日起15日内交出土地。巴在平在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝交出土地。辽阳市国土资源局于2015年9月26向巴在平发出强制执行催告书，限其10日内履行交出土地义务。但巴在平仍然未履行，故辽阳市国土资源局向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，本案征地行为合法有效，征地过程程序合法。巴在平拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地的行为，已经严重影响到征收工作的正常进行，阻挠了城市开发建设的进展。辽阳市国土资源局对巴在平作出的责令交出土地通知书符合法律规定，且具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对辽阳市国土资源局对巴在平作出的责令交出土地通知书准予强制执行，由辽阳市宏伟区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宁宁
审判员 沈玲玲
审判员 李 岩
二〇一五年十一月十三日
书记员 巴丽丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执97号
申请执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，
法定代表人黄裕辉，董事长。
被执行人天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
申请执行人江苏南通三建集团有限公司与天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民四初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人江苏南通三建集团有限公司于2016年1月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津星耀投资有限公司在银行存款人民币22688903元及自2014年6月6日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以17468160元工程款为基数，按照日万分之三的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津星耀投资有限公司案件受理费149272元、本案执行费92958元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津星耀投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一六年二月二日
书 记 员 余 庆
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0287号
原告刘佳佳。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告朱世银。
本院在审理原告刘佳佳与被告朱世银民间借贷纠纷一案中，原告刘佳佳于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳佳申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘佳佳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘婷婷
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1971号
原告陈XX。
被告陈XX。
被告孟XX。
被告王X。
原告陈XX与被告陈XX、孟XX、王X土地租赁合同纠纷一案，原告陈XX于2014年8月13日向本院起诉。本院。原告陈XX、被告陈XX、王X、孟XX到庭参加诉讼，本案现受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理已审理终结。
原告陈XX诉称，2011年5月23日，原告与被告陈XX、孟XX、王X签订《协议书》。原告将位于双界线公路东侧的土地租给被告使用。每三年支付一次租赁费，数额按照前三年类推，租赁费为8280元。从2011年5月23日至2014年5月23日的租赁费用，陈XX、孟XX、王X已经给付。2014年5月24日之后的租赁费未给付。原告多次催要，被告拒绝给付。陈XX向法院提起诉讼，请求判令陈XX、孟XX、王X给付2014年5月24日至2017年5月24日的土地租赁费8280元。
被告陈XX辩称，对原告陈述的事实无异议。
被告孟XX辩称，对原告陈述的事实无异议。
被告王X辩称，对原告陈述的事实无异议。
原告陈XX为支持自己的主张，提供了原告陈XX、被告孟XX、陈XX、王X签订的协议书复印件一份（经本院核对原件与复印件一致，原告将原件取走）。证实土地租赁的相关情况及原告陈述的事实。
被告陈XX、孟XX、王X对该证据均无异议。
本院对双方签字的协议书认证意见为，该协议书有原告、三被告签字确认，协议书中约定的土地租赁费用数额、给付方式明确具体，与本案有直接的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月23日，原告陈XX与被告陈XX、孟XX、王X签订《协议书》。原告将位于双界线公路东侧的土地租给被告使用。协议书载明主要内容：“陈XX将土地租赁给陈XX、孟XX、王X使用，期限10年，自协议签订之日起至2021年5月24日止，土地租赁费为8280元。自协议签订之日起及时付款8280元，此后每三年为一次付款周期，数额按照前三年类推。”从2011年5月23日至2014年5月23日的租赁费用，三被告已经给付。2014年5月24日之后的租赁费未给付。陈XX向法院提起诉讼，请求判令陈XX、孟XX、王X给付2014年5月24日至2017年5月24日的土地租赁费8280元。
本院认为，合法的土地租赁合同关系受法律保护。原告陈XX与被告陈XX、孟XX、王X签订了《协议书》。原告将土地租赁给被告有偿使用，被告给付了前三年的租赁费，双方土地租赁合同关系成立并生效，三被告应按照双方的约定履行合同义务。未按照约定履行合同义务，应承担违约责任。原告陈XX请求三被告给付三年租赁费的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈XX、孟XX、王X于本判决书生效之日起五日内给付原告陈XX从2014年5月24日至2017年5月24日的土地租赁费用8280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈XX、孟XX、王X连带负担，限本判决生效之日起五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 柴立伟
人民陪审员 杨文杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 龙
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2014)青民初字第1971号原告单某，女，2001年9月23日出生，汉族，学生，住河北省青县，。法定代表人：单立国，男，1979年1月5日出生，住河北省青县。被告张俊琴，女，汉族，58岁，住河北青县。被告张俊芬，女，汉族，54岁，住青县。本院在审理原告单某与被告张俊琴、张俊芬医疗损害责任纠纷一案中，原告单某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张俊琴、张俊芬的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。案件受理费525元，由原告承担。审 判 长  刘艳杰审 判 员  王 丹人民陪审员  姚鼎然二〇一六年四月十二日书 记 员  秦 汉
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第442号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告朱三涛，男，1972年9月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告岳随义诉被告朱三涛买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月一日
书记员 丁淑芬
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1277号
原告：张某，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：袁述敏。
被告：莫某，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告张某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月7日向本院提出书面申请，称被告已同意协议离婚，撤回对莫某的起诉。
本院认为：原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。（原告张某预交受理费300元，退回150元给原告张某）
审判�陈文君
代理审判员 杨雄辉
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 欧美茵
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3145号
原告张某某，女，1972年1月17日出生，朝鲜族，现住大韩民国忠南泰安郡安眠邑集市。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告关某甲，男，1962年2月10日出生，汉族，原住九台区，现下落不明。
原告张某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼，被告关某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年登记结婚。婚后生育一子关某乙，1994年3月23日出生。婚后夫妻感情尚可，后原告于2007年去韩国打工至今，双方感情日渐破裂。双方于2010年贷款购买住房一套，位于吉林省九台市国际新洲一期C栋一门西户，原告一直自己偿还贷款，且原告承诺待贷款还清后，将该房屋更名至其子关某乙名下。现原告认为，双方的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产：位于吉林省九台市国际新洲一期C栋一门11楼西户的住房归原告所有。
被告关某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年登记结婚。婚后生育一子关某乙，现年22岁。婚初夫妻感情尚可，原告张某某于2007年去韩国打工后，二人产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚多年，有较好的感情基础，近期二人因生活琐事产生矛盾，只要二人之间多一分理解、多一分信任、多一分包容，是能够建立一个完美、和谐的家庭的。原告张某某请求离婚，但未提供证据证明二人之间的夫妻感情已达到破裂程度，本院对原告张某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告关某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
代理审判员 金 威
人民陪审员 赵湘齐
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨春艳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第405号
申请人晋江市人口和计划生育局
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾焕镖。
委托代理人肖志贤。
被执行人林清水。
被执行人林育玲。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人林清水、林育玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人林清水、林育玲于2002年11月登记结婚，2004年1月14日生育第一胎（男），2013年1月6日生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第344号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林清水、林育玲征收社会抚养费54012元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月25日依法送达上述决定书给被执行人林清水、林育玲，于2013年5月13日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林清水、林育玲在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不自行履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第344号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月九日
书记员 许珊俐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3486号
申请执行人：孙宜福,男,1957年2月12日出生,汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：张学彩，女，1957年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：宋红艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：孙某1，女，2003年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：孙某2，女，2007年4月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：孙某3，女，2008年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：孙某4，男，2010年12月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人孙浩洁、孙某2、孙某3、孙某4法定代理人：宋红艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
七名申请执行人共同委托诉讼代理人：宋红艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：陈海军,男,1979年10月25日出生,汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人孙宜福、张学彩、宋红艳、孙浩洁、孙某2、孙某3、孙某4与被执行人陈海军民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月三日
书 记 员 朱飞飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4511号
罪犯岑明贵，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年10月14日作出（2009）温苍刑初字第693号刑事判决，以被告人岑明贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑明贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯岑明贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯岑明贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑明贵准予减刑一年四个月（刑期自2009年7月17日至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4511号罪犯岑明贵，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2009年10月14日作出(2009)温苍刑初字第693号刑事判决，以被告人岑明贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯岑明贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯岑明贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2014年获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯岑明贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑明贵准予减刑一年四个月（刑期自2009年7月17日至2019年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  何晓慧
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审129号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人白雪峰，男，1984年12月7日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请要求强制执行2015年8月13日作出的易国土资罚字（2015）第05-055号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第05-055号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年三月三日
书记员 刘 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第384号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨世义，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第331号起诉书指控被告人杨世义犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某、廖某某出庭支持公诉，被告人杨世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月7日，被告人杨世义在遵义市红花岗区外环路岛内价超市内盗走云南白药牌牙膏10盒。被抓获后于2013年10月8日被行政拘留十五日。
2014年2月1日，被告人杨世义、李某某（女，另案处理）在遵义市汇川区上海路岛内价超市内盗走金质习酒1瓶。
2014年2月3日，被告人杨世义、李某某在遵义市汇川区上海路岛内价超市内盗走金质习酒1瓶。
2014年2月11日，被告人杨世义、李世兰在遵义市汇川区上海路岛内价超市内盗窃时被发现，后被抓获。
上述事实，被告人杨世义在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有报案材料、被告人供述辩解、证人证言、现场勘察检查笔录、辨认笔录及刑事照片、扣押发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨世义以非法占有为目的，多次趁人不备秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。杨世义因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨世义在审理中认罪态度好等情节，决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨世义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵15日，即自2014年2月25日起至2014年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年九月十日
书 记 员 赵 蕊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09026号
原告刘明秀，女，汉族。
委托代理人刘格，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告重庆市万州区城建工程管理处，住所地重庆市万州区王牌路422号，组织机构代码：45174758。
法定代理人李鲁平，该处主任。
委托代理人吴孟联，男，该处职工。
委托代理人谭开国，男，该处职工。
原告刘明秀与被告重庆市万州区城建工程管理处地下设施损害纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员陈刚独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘格，被告委托代理人吴孟联、谭开国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明秀诉称，2013年6月25日6时许，原告在万州区新城路三峡儿童医院门前人行道步行时跌入没有井盖的下水道窨井，原告左肩部受伤，重庆万州三峡外科医院诊断为左肱骨外科劲粉碎性骨折，被告系万州区城市道路管理人，未认真履行管理之责，应承担赔偿责任。原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费10764元、住院伙食补助费360元、护理费960元；诉讼费由被告承担。
被告重庆市万州区城建工程管理处辩称，对于原告的受伤，被告未接到任何通知，原告也无证据证明是被告管理的下水道井盖缺失造成其损伤，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月25日6时许，原告在万州区新城路三峡儿童医院门前人行道步行时跌倒，致原告左肩部受伤，原告至重庆万州三峡外科医院住院治疗，同年7月6日出院，诊断为左肱骨外科劲粉碎性骨折。原告支付医疗费10764.1元。
本院认为，原告在人行道步行跌倒受伤属实，但无任何证据证明是因被告管理的下水道井盖缺失所造成，故原告要求被告赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明秀要求被告重庆市万州区城建工程管理处赔偿医疗费10764元、住院伙食补助费360元、护理费960元的诉讼请求。
案件受理费400元，简易程序减半收取200元，由原告刘明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邬东
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执758号
申请执行人：郭冠军。
被执行人：谭才红。
被执行人：邢红霞，系谭才红之妻。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人：史跃兵，任经理。
本院在执行申请执行人郭冠军与被执行人谭才红、邢红霞、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭冠军于2016年8月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执758号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年八月十八日
书记员 郭艳芳
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初87号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人谷某某，男，1967年4月20日生，汉族，吉林省东丰县人，文盲，个体，住吉林省东丰县。因涉嫌故意伤害，分别于2015年10月28日、2016年2月23日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人谷某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谷某某于2015年8月1日12时许，在东丰县大阳镇中街雪花啤酒销售点前，与魏某甲等人因调解赵某骑电动车刮蹭马辉轿车一事发生口角并厮打，厮打中，谷某某用拳头将魏某甲面部打伤。经鉴定，魏某甲面部损伤三处被评定为轻伤二级。案发后，被告人谷某某主动到公安机关投案，并就民事赔偿与被害方达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，协议书、谅解书，被害人魏某甲的陈述，证人牛某某、魏某乙的证言，被告人谷某某的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谷某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟晓英
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 坤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第35号
上诉人（原审原告）陆金弟，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人马新珍（系上诉人陆金弟之女），＊出生，汉族，住上海市＊＊。
委托代理人马新囡（系上诉人陆金弟之女），＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海浦东新区东集房地产实业有限公司，住所地上海市浦东新区＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人胡枝东，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马伟国，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）管太明，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）马燕婷，＊出生，汉族，住＊＊＊。
法定代理人管太明（系被上诉人马燕婷之母），年籍情况同上。
第三人马新珍，＊＊出生，汉族，住上＊＊。
第三人马新囡，＊＊出生，汉族，住＊＊。
委托代理人B（系第三人马新囡之夫），＊＊，汉族，住上海市浦东新区＊＊。
第三人马新宝，＊出生，汉族，住＊＊＊。
第三人马宝琴，＊出生，汉族，住上海市＊＊＊。
委托代理人C（系第三人马宝琴之夫），＊＊。
上诉人陆金弟因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，陆金弟与案外人A系夫妻关系，马伟国与马新珍、马新囡、马新宝、马宝琴系其子女，管太明系马伟国之妻，马燕婷系马伟国与管太明之女。1996年10月17日，拆迁人上海浦东新区东集房地产实业有限公司（原名上海金厦房地产实业总公司张桥指挥部，以下简称：东集公司）与案外人A户经协商一致，签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定被拆迁人为A、马伟国、管太明、怀孕1人（即马燕婷），被拆迁房屋位于本市某队某号，权利人A，该房屋在册户口为三人，分别为A、陆金弟、马伟国，其余人员为拟进，拆迁人以本市浦东新区某路某弄某号某室新建房屋换给被拆迁人计建筑面积97平方米。同日，A、马伟国与马新囡之夫B出具《家庭协议》一份，约定A、陆金弟的居住及照顾问题，其中明确A居住面积24平方米归马伟国（包括房产继承权），陆金弟居住面积24平方米归马新囡。1996年10月27日，拆迁人东集公司与马新囡户签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定被拆迁人为马新囡、E、D、陆金弟、B，拆迁人以本市浦东新区＊＊路＊＊弄37号302室、602室2套新建房屋换给被拆迁人，共计建筑面积136平方米。A于2003年去世，马伟国为办理本市浦东新区某路某弄某号某室安置房的房地产权证，协同B与拆迁人东集公司协商后将《安置协议》中被拆迁人一栏A名字划去，怀孕1人的字样划去改为马燕婷，乙方落款处A章划去改为马伟国、管太明、马燕婷三人签名，并均加盖了拆迁人及拆迁实施单位的印章予以确认。上述安置房产权于2009年登记于马伟国、管太明、马燕婷名下。2014年3月，陆金弟以被拆迁房屋系其与A的共同财产，马伟国、管太明、马燕婷侵占安置房为由，诉至原审法院，请求确认1996年10月17日由东集公司与马伟国、管太明、马燕婷签订的《安置协议》无效。
原审认为，根据1991年1月18日国务院第七十六次常务会议通过的《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条规定，拆迁人对应当安置的被拆除房屋使用人，依照本条例规定给予安置。安置用房不能一次解决的，应当在协议中明确过渡期限。被拆除房屋使用人是指在拆迁范围内具有正式户口的公民和在拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。原某队某号动迁时A户在册户籍为三人即A、陆金弟、马伟国，因陆金弟经过家庭协商其应安置份额归至马新囡户处，拆迁人东集公司按照当时拆迁政策及两户家庭协商的结果，对A户安置四人，拟进管太明、马燕婷符合当时拆迁政策的相关规定，亦未损害陆金弟的安置份额和权益。A于2003年死亡，其在世时已经对被安置份额作出过处分的情况下，同样是作为被安置人员的马伟国、管太明、马燕婷经拆迁人同意将被拆迁人A名字划去并签名的做法并无不妥。陆金弟认为其对安置房享有居住的权利，或可通过其他合法途径予以解决。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条，判决驳回陆金弟的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取40元，由陆金弟负担。判决后，陆金弟不服，上诉于本院。
上诉人陆金弟诉称，《家庭协议》并非由A签署，内容涉及房产继承，且该协议上仅有被上诉人马伟国、B的签名，未得到上诉人的认可，依法不能成立。被上诉人东集公司作为拆迁人，在未征得A及陆金弟同意的情况下，对《安置协议》进行变更，应属无效。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人东集公司辩称，被上诉人东集公司作为拆迁人在1996年对A户进行拆迁安置。根据当时《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，人均最高的安置面积是24平方米，A及上诉人陆金弟两位老人的安置面积分别计入被上诉人马伟国、马新囡的拆迁安置协议。被上诉人安置马伟国户97平方米的房屋一套，安置马新囡户两套房屋，已对该户足额安置，涉案的《安置协议》合法有效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马伟国辩称，其答辩意见与上诉人的上诉意见一致，同意上诉人的上诉请求，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人管太明、马燕婷辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人马新珍、马新囡、马新宝、马宝琴述称，其诉讼意见与上诉人的上诉意见一致，同意上诉人的上诉请求，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，A与被上诉人东集公司于1996年10月17日签订《安置协议》，双方就拆迁原某队某号房屋的安置补偿事宜进行了约定，被拆迁人为A、马伟国、管太明、怀孕1人（即马燕婷）。经审查，上述协议的内容既未违反当时有关拆迁法律、法规的禁止性规定，亦不存在法律规定的无效情形，且未损害A户的合法拆迁利益，故对于《安置协议》的效力本院予以确认。
A于2003年死亡后，根据A安置份额与马伟国、管太明、马燕婷安置份额相加取得本市浦东新区某路某弄某号某室安置房的事实，结合A生前对其安置份额进行过处分的情况，马伟国、管太明、马燕婷经拆迁人同意将《安置协议》被拆迁人栏内A名字划去，并无明显不当。上诉人陆金弟以《家庭协议》依法不能成立及被上诉人东集公司无权对《安置协议》擅自进行变更为由，请求确认被诉《安置协议》无效，本院难以支持。
综上，原审判决驳回上诉人陆金弟的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆金弟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年九月三日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第164号
原告：浙江尖山光电股份有限公司。
诉讼代表人：张月明。
委托代理人：徐伟民、章佳平。
被告：海盐恒嘉实业有限公司。
法定代表人：俞许良。
委托代理人：薛云。
原告浙江尖山光电股份有限公司诉被告海盐恒嘉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员韩国勤独任审理。原告委托代理人章佳平、被告委托代理人薛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告分别于2013年9月30日、10月8日、10月21日签订三份《销售合同》，并对权利义务、付款方式、违约责任等作了约定。之后，原告依约供给被告计货款3951937.80元多晶电池片，被告仅支付360万元，余款351937.80元未付。请求判令：被告支付原告货款351937.80元并支付违约金（自2013年10月24日起至付清日止，按年利率24%计算）。
被告答辩称：双方之间买卖货物是事实，但是由于原告经营状况恶化，双方之间没有进行过结算，根据被告账目反映，被告没有结欠原告任何货款，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据：
1、销售合同三份，证明原、被告签订买卖合同，双方对货物规格、价格、交付、付款、违约责任等进行约定的事实。
2、应收账款明细一份，证明原告累计向被告交付货物，总价款3951937.80元，截止目前被告尚欠原告货款351937.80元的事实。
3、提货单七份、增值税发票三份，证明原告累计向被告交付货物共计价款3951937.80元，并开具了3951937.80元增值税专用发票的事实。
4、银行承兑汇票二十五份，证明被告累计向原告支付货款3600000元及被告尚欠原告货款351937.80元的事实。
被告提供证据：
情况说明一份，证明被告向原告购买的电池片存在严重质量问题，共计造成被告直接经济损失220000元，并得到原告公司员工汤志贤确认的事实。
经原告申请，本院依法向海盐县国家税务局查询原告开具给被告的三份增值税专用发票的认证情况，海盐县国家税务局证明上述三份发票均已认证。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对于证据2有异议，该证据是原告自行制作，没有得到被告确认；对于证据3中的增值税发票是原告所开具的，是否交给被告应当由原告进一步举证；对于提货单，只对郭淑利签字的予以认可，沈青青签字的提货单需要确认，其他几份没有签字的不予认可；对于证据4无异议。对被告提供的证据，原告认为真实性有异议，没有原告公司盖章，只有汤志贤的签字，并不能代表原告公司，也不能证明该文件已经送达原告了。原、被告对海盐县国家税务局证明均无异议。
本院审查后认为：原告提供的证据1、4，被告对真实性无异议，故本院予以认定；原告提供的证据2，系原告单方制作，未得到被告认可，本院不予认定；原告提供的证据3与证据1、4及海盐县国家税务局证明，相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提供的证据，系被告拟稿，说明书中说明系原告销售人员与质检人员确认，但并未有原告质检人员签名，其真实性尚无法确认，退一步讲，假若成立，也只能证明216块组件出现质量问题，而原、被告合同中约定对压成组件后的电池片，原告不负责，故对该证据，本院不作认定，被告可结合其他证据另行起诉。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告结欠原告货款351937.80元，事实清楚，证据充分，被告应予及时支付。现被告未按时履行合同义务，应当按合同约定承担违约责任，因约定的违约金过高，本院予以适当调整，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍较妥。被告提出的扣除因原告产品质量问题造成的损失，由于证据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐恒嘉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江尖山光电股份有限公司货款351937.80元并支付原告违约金（自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至付清日止）。
二、驳回原告浙江尖山光电股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，减半收取3914元，由被告海盐恒嘉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一四年十二月九日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第110号
原告卢祯立，男，1971年9月28日出生，汉族，住闽清县。
被告卢祯锦，男，1975年9月12日出生，汉族，住闽清县。
原告卢祯立与被告卢祯锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢祯立到庭参加诉讼，被告卢祯锦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2012年2月10日，被告卢祯锦以办厂需要资金为由向原告借款人民币150000元，并出具借条给原告。借条中约定至2013年2月25日还清借款，并口头约定借款利息按月利率2%计算。借款期间，被告仅支付原告借款利息28000元，现因借款期限届满，经原告催告，被告仍未按照约定偿还借款，故诉请依法判令被告归还原告借款本金人民币150000元以及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告卢祯锦未作答辩。
举证期限内，原告为证明其主张提供如下证据：1.借条一份，以此证明被告于2012年2月10日向原告借款150000元以及约定还款期限的事实；2.身份证复印件一份，以此证明被告卢祯锦被告主体资格及身份信息。
被告卢祯锦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告卢祯锦于2012年2月10日以办厂需要资金为由向原告借款人民币150000元，并出具借条给原告。借条中约定至2013年2月25日还清借款，未载明利息。借款期间，被告共支付原告28000元。现因借款期限届满，被告经原告多次催讨仍不予归还借款，故双方引起纠纷。
本院认为：被告向原告借款人民币150000元，有被告卢祯锦出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。根据债务应当清偿的法律规定，被告卢祯锦应承担还款责任。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此该借款合同应视为不支付利息，被告已支付原告的28000元人民币应从借款本金150000元中予以扣除，即被告还应归还原告借款本金122000元。原告主张被告支付自起诉之日（2014年1月15日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。被告卢祯锦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢祯锦于本判决生效之日起十日内归还原告卢祯立借款人民币122000元及从2014年1月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告卢祯锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 庞俊洁
二〇一四年三月七日
书 记 员 洪聪滨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第110号
原告翁艺青，男，1957年9月20日出生。
被告张如裕，男，1966年9月29日出生。
被告苏明心，女，1968年7月28日出生。
本院在审理原告翁艺青与被告张如裕、苏明心民间借贷纠纷一案中，原告翁艺青于2014年1月6日以原、被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁艺青向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁艺青撤回起诉。
案件受理费1000元，因原告翁艺青申请撤诉，减半收费500元，财产保全费1020元，共计1520元，由原告翁艺青负担。
审判员 郑文红
二〇一四年一月六日
书记员 罗明凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00122号
原告：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郭小荣，董事长。
委托代理人：崔伟，该公司员工。
被告：芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韦开虎，董事长。
被告：韦开虎，男，1963年4月24日出生。
原告芜湖金财典当有限责任公司诉被告芜湖通达房地产（集团）有限公司、韦开虎典当纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01000号
罪犯周萌，男，1990年5月6日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年8月6日作出（2012）莲刑初字第00520号刑事判决，以被告人周萌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2019年5月23日止），罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周萌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金未履行。
本院认为，罪犯周萌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周萌准予减刑十个月（余刑执行至2018年7月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第173-1号申请执行人赵军。被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。法定代表人：闫冲，该公司执行董事。赵军诉沧州盛德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）沧民初字第157号民事判决书，已发生法律效力。经权利人赵军申请，本院于2014年2月13日立案执行。因被执行人未自动履行，现权利人申请对被执行人财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沧州盛德房地产开发有限公司开发建设的位于沧州市运河区北京路的盛德大厦项目的在建工程（含已建桩基及地上部分）；二、查封期间不得擅自转让、买卖、抵押或设定其他有碍执行的权利，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年，自2014年3月13日起至2016年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长付文庆审判员史凤波代理审判员吴国震二〇一四年三月十三日书记员李海滨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第376号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
被告曾某某，住贵州省桐梓县容光乡。
被告宋某某，住贵州省习水县二里乡。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告曾某某、宋某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请财产保全，要求对被告曾某某、宋某某的银行存款123万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告曾某某、宋某某的银行存款123万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何才平
二〇一五年七月三日
代理书记员 张小芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01518号
原告唐志萍，个体户。
委托代理人沈玉玮、薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告李玉春，职业不详，现羁押于射阳县看守所。
委托代理人刘以标，事业单位工作人员。
被告陈昌生，村干部。
原告唐志萍与被告李玉春、陈昌生保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告唐志萍的委托代理人薛扬，被告李玉春的委托代理人刘以标，被告陈昌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志萍诉称：2012年8月8日沈东立据向原告借款35万元用于生产经营，被告李玉春、陈昌生提供担保。经原告多次催要，只归还了15万元，余款未还。现沈东下落不明，请求判令两被告偿还原告借款本金20万元，利息1万元，律师费1000元，合计211000元。
原告唐志萍为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年8月8日的借条一份；
2、代理费发票一份。
被告李玉春辩称，沈东向原告唐志萍借款35万元是事实，借款用于海丰小区建设，李玉春已经偿还15万元，尚欠20万元。这笔钱已经在村里入账。
被告李玉春为支持其答辩理由，向本院提供海丰居委会出具的内部结算凭证复印件一份，证明李玉春已经偿还15万元，村里账目显示还欠20万元，就包含在结算凭证的960万元中。
被告陈昌生辩称，当时李玉春是海丰居委会主任，因为担保需要两个人，所以我也签字担保是事实，结账都是李玉春操作的，具体我不清楚。原告应当向借款人主张债务，他人就在射阳。
被告陈昌生未提供证据。
经质证，被告李玉春、陈昌生对原告唐志萍提供的证据无异议。原告唐志萍对被告李玉春提供的证据认可李玉春已经偿还15万元，被告陈昌生对被告李玉春提供的证据认可李玉春已经偿还15万元。
本院认为，原告唐志萍提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。被告李玉春提供的证据系复印件，缺乏其他证据相佐证，无法确认其真实性，本院不予认定。
本院经审理查明：2012年8月8日，沈东因工程需要，立据向原告唐志萍借款35万元，被告李玉春、陈昌生签名提供保证担保。借据载明：今借到唐志萍人民币叁拾伍万元正，月息按2.5分计算，在2012年10月7日前归还借款本息，如不能按期归还，除承担借款总额20%的违约金，另承担债权人交通费、律师费等一切为了追偿债权所产生的所有费用等内容。被告李玉春、陈昌生在连带担保责任人处签名捺印，被告李玉春还备注“担保期限直至还清所有本息为止”字样。2013年4月1日，被告陈昌生在借据下方备注“继续担保至还清为止”字样。后被告李玉春向原告唐志萍偿还借款本金15万元，余款未还，原告唐志萍诉至本院。
另查明，2015年1月12日，原告唐志萍向江苏三强律师事务所支付代理费1000元。
审理过程中，根据原告唐志萍的申请，本院裁定对被告李玉春与邱安信共有的苏射渔01315号渔船的国家燃油补助款中李玉春应分得的补助款部分冻结17万元。
本院认为：1、原告唐志萍与沈东之间的自然人借款合同及原告唐志萍与被告李玉春、陈昌生之间的保证合同，除约定的利率及违约金超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分不予支持外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向沈东出借款项后，沈东应按约向原告还本付息，并承担律师代理费1000元，拖欠不还，构成违约。原告主张利息1万元，属于原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。2、原、被告之间的保证合同约定了保证方式为连带保证，未约定保证范围，故两被告应对沈东的剩余全部债务承担连带责任。被告已经偿还的15万元本金应当予以充抵。3、保证合同还约定担保期限直至还清所有本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。主债务约定2012年10月7日到期，原告于2014年9月23日诉至法院，尚未超出保证期间，故两被告应当承担保证责任。
综上，原告唐志萍要求被告李玉春、陈昌生偿还原告借款本金20万元，利息1万元，律师费1000元，合计211000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告李玉春、陈昌生于本判决生效后十日内偿还原告唐志萍借款本金20万元，利息1万元，律师费1000元，合计211000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4510元，保全费1370元，合计5880元，由被告李玉春、陈昌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 周军国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川法执字第3758-3号
申请执行人姬宏。
被执行人淄博强鑫建筑陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇赵瓦村。
法定代表人：李艳君，总经理。
申请执行人姬宏与被执行人淄博强鑫建筑陶瓷有限公司一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年9月26日作出的（2011）川商初字第1673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博强鑫建筑陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姬宏于2011年11月4日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人已于2015年1月28日前将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人�申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1673号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一五年三月十六日
书记员 黄亚冬
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执恢592号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。
负责人马志军，该支行行长。
委托代理人单宝刚，该支行职员。
被执行人孙宇明，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人孙旭明，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人孙宇明、孙旭明金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1259号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请恢复强制执行。
本案执行标的30522.29元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费307元。在执行过程中，被执行人孙宇明履行执行款6000元，余款双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1259号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
助理审判员 高新卫
助理审判员 杨继伟
二〇一七年一月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执恢592号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。负责人马志军，该支行行长。委托代理人单宝刚，该支行职员。被执行人孙宇明，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人孙旭明，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人孙宇明、孙旭明金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1259号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请恢复强制执行。本案执行标的30522.29元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费307元。在执行过程中，被执行人孙宇明履行执行款6000元，余款双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1259号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如助理审判员  高新卫助理审判员  杨继伟二〇一七年一月××日书 记 员  孙文龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐烨，董事长。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告张学英，女，1979年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告张学英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费4，085.80元（人民币，下同）、违约金2，214.24元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年5月至2015年8月的物业管理费3，690.40元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张学英于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2013年5月至2015年8月的物业管理费3，690.40元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张学英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000217-1号
原告陈礼兵。
被告周士全。
被告湖北辉玲建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市航空路218号。
本院在审理原告陈礼兵与被告周士全、湖北辉玲建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈礼兵于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告周士全、湖北辉玲建筑工程有限公司所有的价值7.5万元的银行存款、到期债权予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陈礼兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告周士全、湖北辉玲建筑工程有限公司所有的价值7.5万元的银行存款、到期债权予以冻结（详见冻结存款通知书或者协助执行通知书）。
诉讼保全费770元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳正权
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 莉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1528号
上诉人（原审原告）：赵书华，女，汉族，1983年11月6日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河家祥置业有限公司。住所地：漯河市源汇区友爱街北段*号院。
法定代表人：李海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素华，该公司副经理。
委托诉讼代理人：万国锐，该公司法律顾问。
上诉人赵书华因与被上诉人漯河家祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵书华及其委托诉讼代理人樊锋，被上诉人漯河家祥置业有限公司的委托诉讼代理人张素华、万国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵书华上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人违约在先，因为被上诉人的原因导致上诉人无法依约补交房屋面积差价及相应契税，办理房产证。
被上诉人漯河家祥置业有限公司答辩称：一、上诉人起诉称认可在2015年10月份我方已经要求上诉人补交面积差价。被上诉人在2015年7月15日之前已将办理房产证的手续提交到了权属登记机关，没有违约。二、根据买卖合同约定，交付房屋和支付房款是买卖双方的主合同义务，办理房产证只是从合同义务，在上诉人没有补交房款的情况下，我方无法给上诉人办理房产证。应维持原判。
上诉人赵书华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权证、并支付违约金76383.04元。
一审法院认定事实：2014年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买坐落于被告开发的蓝爵世家第6幢1单元9层901号128.77平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方协商等条款。对违约金双方没有约定。上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为130.83平方米，比合同约定面积多2.06平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.06平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差比绝对值在3％以内（含3％）按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务且双方没有约定违约金的情形下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告赵书华的诉讼请求。本案诉讼费1810元，减半收取905元，由原告赵书华承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”之规定，双方合同约定面积确认及面积差异处理为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，现根据房管部门测绘上诉人房屋实际面积多出合同所载面积2.06平方米，上诉人应当按实际面积补足差价。上诉人对测绘面积有异议，可以依法向相关部门提出。在上诉人未完全支付房屋价款，未完全履行己方合同义务的情况下，其起诉要求被上诉人协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人赵书华负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年十月八日
书记员 王瑞珺
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第738号
原告孙某某，女，汉族，现住汪清县。
被告张某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某负担。
审 判 长 葛立新
审 判 员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 靳诗雨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2041号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人孙某乙。
被告孙某甲，略。
原告某公司诉被告孙某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某、孙某乙，被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1877元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告孙某甲于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费1211、52元（126、2㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十六日
书记员 贾庆鲁
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00494号
原告：程少文，男，1947年4月10日出生，汉族。
委托代理人：石国宝，和县法律援助中心法律工作者。
被告：庆启发，男，1959年4月1日出生，汉族。
原告程少文诉被告庆启发互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告庆启发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原告在被告经营的和县善厚庆丰粮油加工厂存入大米，被告出具欠条。但被告自1996年年底前外出后，未在给付欠款。一直拖欠至今。故诉求：判令被告立即向原告归还2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
通过庭审，结合原告所举证据，本案查明的事实如下：
1996年8月30日，程少文在庆启发经营的和县善厚庆丰粮油加工厂存入一定数量的稻谷，由庆启发出具了5940元的欠条一份。后支付了3940元，下欠2000元一直未付。庆启发自1996年年底前突然外出，长期生活在外地，其经营的和县善厚庆丰粮油加工厂也随之倒闭。原告催要未果，于近期诉至本院。
以上事实有程少文出具的欠条在卷予以佐证。
本院认为：我国法律规定合同之债是合同当事人之间基于合同的约定而产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。在本案中，和县善厚庆丰粮油加工厂为被告个人经营，被告向原告出具的欠条能够清楚地反映双方之间的债权债务关系，经原告催要后，被告应当在合理的期限履行义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆启发应于本判决生效后十五日内向原告程少文支付欠款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆启发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 殷宝林
代理审判员 王恒武
人民陪审员 邵增和
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 汪一凡
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00156号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人吴卫华，男，该公司职工，系特别代理。
被告冉波，男，汉族，1980年11月2日出生。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告冉波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，适用简易程序，依法由审判员史建军独任审理，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫华到庭参加了诉讼，被告冉波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县忠州镇白公社区澜凯·山水华府小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费1019元，公摊水电费35元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费共计1054元。
被告冉波未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系忠县忠州镇白公路澜凯·山水华府小区业主。2010年6月29日，原告与澜凯·山水华府小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：澜凯·山水华府小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅白公路以北0.44元／月·平方米，商业物业0.80元／月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与澜凯·山水华府小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：澜凯·山水华府小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅白公路以南0.39元／月·平方米、以北0.44元／月·平方米，商业物业为0.80元／月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2011年5月至2012年12月，未向原告交纳物业服务费113.05㎡×0.44元／月·㎡×20月﹦994.84元及公摊水电费35元，共计1029.84元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告与澜凯·山水华府小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、澜凯·山水华府业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告与澜凯·山水华府物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2011年5月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉波在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2011年5月至2012年12月止的物业服务费994.84元及公摊水电费35元，共计1029.84元。
二．驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 史建军
二〇一四年三月三日
书记员 周红宇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第258号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗仁品。曾因犯盗窃罪于2009年7月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日归案，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人张某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月6日被平阳县公安局刑事拘留，2014年1月9日变更为取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人罗仁品、吴某犯盗窃罪和被告人张某犯�饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人罗仁品、吴某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
（一）盗窃事实
1、2013年3月21日凌晨2时许，被告人吴某伙同他人经预谋，携带油泵等作案工具，驾车窜至甬台温高速平阳往温州方向三都岭隧道入口处空地上，乘牌照为“浙A×××××”号大货车驾驶员骆见平熟睡之际，用螺丝刀打开货车油箱，使用油泵、油管将油抽到油布内的方式盗走车内柴油约260升（价值人民币1963元），后销售给被告人张某。
2、2013年3月12日凌晨3时许，被告人吴某伙同他人经预谋，驾车窜至甬台温高速平阳往乐清方向距离乐清高速出口三公里附近停车点，乘牌照为“�A×××××”号大货车驾驶员闫自召熟睡之际，用同样的方式盗走车内柴油约200升（价值人民币1510元），后销售给被告人张某。
3、2013年3月16日凌晨1时许，被告人吴某伙同他人经预谋，驾车窜至甬台温高速平阳往乐清方向距离乐清高速出口1公里附近停车点，乘牌照为“鲁H×××××”号大货车驾驶员黄思军熟睡之际，用同样的方式盗走车内柴油约340升（价值人民币2567元），后销售给被告人张某。
4、2013年6月29日凌晨3时许，被告人吴某、罗仁品经预谋，驾车窜至甬台温高速平阳外笼山隧道口的隧道广场停车点，乘牌照为“浙L×××××”号大货车驾驶员裴成群熟睡之际，用同样的方式盗走车内柴油约130升（价值人民币915元），后销售给被告人张某。
5、2013年11月7日凌晨1时许，被告人罗仁品伙同他人经预谋，驾车窜至甬台温高速平阳往温州方向三都岭隧道入口处空地上，乘牌照为“豫N×××××”号大货车驾驶员付成兵熟睡之际，用同样的方式盗走车内半箱柴油（价值人民币1882元），后销售给被告人张某。
6、2013年11月12日凌晨1时许，被告人罗仁品伙同他人经预谋，驾车窜至甬台温高速平阳外笼山隧道口的隧道广场停车点，乘牌照为“苏C×××××”号大货车驾驶员顾德帅熟睡之际，用同样的方式盗走车内柴油约150升（价值人民币1086元），后销售给被告人张某。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年3月至11月期间，被告人张某在瑞安市飞云镇宋家寨工业区自己家中在明知是赃物的情况下，多次收购前述事实中被告人罗仁品、吴某等人盗得的货车柴油，共价值约人民币9923元。
案发后，被告人吴某于2013年11月8日到平阳县公安局投案。被告人张某家属已代为赔偿六名失主的经济损失共计人民币11200元，并取得失主的谅解。
上述事实，被告人罗仁品、吴某、张某在庭审过程中亦无异议，并有失主裴成群、骆见平、顾德帅、闫自召、黄思军、付成兵的陈述，被告人罗仁品、吴某、张某的辨认笔录，价格鉴定结论书，银行转账凭条，领款凭证，收条，谅解书，被告人罗仁品的前科材料，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁品、吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人罗仁品盗窃数额达人民币3883元，被告人吴某盗窃数额达人民币6955元，均属数额较大，被告人张某明知是赃物而予以收购，其行为均已触犯刑律，被告人罗仁品、吴某的行为构成盗窃罪，被告人张某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗仁品在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃，本院依法和酌情予以从重处罚。被告人吴某多次盗窃，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人罗仁品、张某归案后能如实供述自己的罪行，被告人吴某犯罪后能自首，其中被告人张某的亲属已代为退赔失主的经济损失，并得到失主的谅解，有悔罪表现，本院亦依法和酌情对被告人罗仁品、吴某、张某予以从轻处罚，并对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗仁品犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年9月18日止。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。）
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年三月四日
代书记员 郑元昌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3004号
原告信阳市申泰商贸批发大市场。
住所地：信阳市浉河区人民路*号。
法定代表人赵明华。
委托代理人徐建国，该市场综合办主任，特别授权。
委托代理人王威，河南省信阳市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告夏明星，男，汉族，1977年12月2日出生，住河南省罗山县。
原告信阳市申泰商贸批发大市场诉被告夏明星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申泰商贸批发大市场的委托代理人徐建国、王威及被告夏明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市申泰商贸批发大市场诉称，2016年1月19日，原告与被告双方签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告市场老楼五号房屋经营鞋类百货，租赁期限为：2016年1月至2016年3月31日。租赁期满后，原告依法收回房屋，但被告以各种理由拒绝搬离房屋且对原告市场造成恶劣影响。经双方协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告立即搬出非法占用原告市场的房屋，2、被告支付非法占用期间的房屋租赁费（计算至2016年10月11日）及违约金3000元，3、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏明星辩称，一、原告信阳申泰商贸批发大市场主体违法，且违法使用市场土地，属欺诈合同。原告在2008年7月15日经信阳市国土资源局出让，由申泰置业取得国有土地使用权并在2009年3月4日正式签订《国有建设用地使用权出让合同》第六条规定：应在2009年6月25日前完成土地一级开发（拆迁完毕，达到三通一平）并且信阳市政府已返还1800万土地出让金，其中用途含有“补偿现有申泰大市场房屋设施”项目。故此块土地性质已改变且此市场房屋设施已经与原告无任何权益关系也不享有房屋所有权。原告故意隐瞒事实与被告签订合同属合同欺诈行为，所收取租金系违法所得，原告以合同到期为由要求商户搬离，是没有权利的，也是违法的。二、信阳申泰置业有限公司非法享有该市场上的土地使用权，市场土地应归属国家。信阳申泰置业有限公司通过享有此块土地使用权，此后至今并未按合同约定时间进行建设开发。根据国家《宪法》相关规定，及国土部《闲置土地处置办法》国家应无偿收回土地使用权。信阳申泰置业有限公司属于非法享有该市场土地使用权，且申泰置业有限公司并非河南省水利第二工程局隶属的全民所有制分支机构，信阳申泰批发大市场属违法使用市场土地，违法使用市场房屋。综上所诉：原告对该土地及房屋不享有使用权且违规利用市场土地及房屋属于合同欺诈，所得系非法获利，也未上缴国库。因此原告无权要求被告补交房租更无权要求商户搬离，本案诉讼费也应由原告承担。
经审理查明，2016年1月19日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定将位于信阳申泰商贸批发大市场老楼五号房屋租赁给被告夏明星使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年3月31日。合同第十一条约定：“一方违约，除执行本合同约定外，还应承担3000元的违约金。”同日，夏明星向原告交纳2016年一季度租金4500元。租赁期限届满后，双方未再签订书面租赁合同。原告信阳申泰商贸批发大市场因相关区域改造重建，要求收回租赁给被告的房屋，并于2016年5月16日至7月22日向被告夏明星下发多次通知及公告，要求被告搬离租赁房屋，配合拆迁工作，并承诺对配合搬迁的租户予以租金优惠。被告收到原告信阳申泰商贸批发大市场通知后拒绝搬离租赁房屋也未缴纳房屋占用期间的费用，大市场老楼五号房屋现仍由被告夏明星使用。原、被告现一致认可该房屋租金支付至2016年3月31日。
以上事实，有《房屋租赁合同》、租金发票、市政府相关文件、原告所发《通知》及《公告》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。原告信阳市申泰商贸批发大市场与被告夏明星签订了租赁合同，出租门面房给夏明星，双方约定的租赁期为2016年1月1日至2016年3月31日，到期后原告与被告之间已经转为不定期租赁关系，出租方在提前通知承租方的情形下，有权要求收回租赁房屋。被告辨称信阳申泰商贸批发大市场主体违法，订立合同属于欺诈行为，信阳申泰置业有限公司非法享有该市场上的土地使用权；本院认为，信阳申泰商贸批发大市场为企业法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼主体资格，其与被告签订的房屋租赁合同系双方在自愿、平等基础上签订，被告未提供充分证据证明原告存在欺诈行为，且合同已经实际履行完毕，被告也完全实现了合同目的。信阳申泰置业有限公司并非本案的当事人，其是否享有土地使用权与本案没有直接关系，对被告的答辩意见本院不予采信。从本案情况来看，原告在2016年4月之后已经未再向被告收取房租费，且已于5月16日书面通知被告要求收回房屋，配合搬迁，截至原告起诉时已给予被告充足的搬迁时间，而被告至今未交付房屋于理不合，对原告要求被告立即搬出非法占用原告市场房屋的诉讼请求本院予以支持。因老楼5号房屋仍由被告使用，原告要求被告支付2016年4月1日至2016年10月11日的占用费用并无不当，本院予以支持。从被告夏明星交费发票来看，房租标准为每季度4500元，被告应支付原告占用期间房屋租赁费用（4500元÷90天）×190天=9500元。因双方2016年1月19日签订的书面合同已经实际履行完毕，原告依据原合同条款要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏明星于本判决生效后五日内将所租赁位于信阳申泰商贸批发大市场老楼5号房屋交付原告信阳申泰商贸批发大市场。
被告夏明星于本判决生效后五日内向原告信阳申泰商贸批发大市场支付占用期间（从2016年4月1日至2016年10月11日）的房屋租赁费9500元。
驳回原告信阳申泰商贸批发大市场的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，由被告夏明星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二○一六年十月二十五日书记员刘宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00064号
原告古永华。
原告谢远英。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
被告江书蓉。
本院在审理原告古永华、谢远英诉被告江书蓉共有纠纷一案中，原告古永华、谢远英于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古永华、谢远英自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古永华、谢远英撤回起诉。
本案受理费7352本院决定免交。
审判员 戢运梅
二〇一五年一月十四日
书记员 王姝丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27534号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：张剑辉，男，1977年1月26日出生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张剑辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张剑辉系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，张剑辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计65,627.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张剑辉催款，但张剑辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张剑辉归还透支款65,627.61元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张剑辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张剑辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张剑辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张剑辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27534号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：张剑辉，男，1977年1月26日出生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张剑辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张剑辉系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，张剑辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计65,627.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张剑辉催款，但张剑辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张剑辉归还透支款65,627.61元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张剑辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张剑辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张剑辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张剑辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十一月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终181号
上诉人（原审第三人）冯玉英。
被上诉人（原审原告）王惠方。
委托代理人张有明，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王中娥。
被上诉人（原审第三人）王中秋。
原审被告潍坊市国土资源局潍城分局。住所地：潍坊市潍城区北宫西街****号。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
原审第三人王中峰。
原审第三人王中花。
山东省潍坊市潍城区人民法院就王惠方诉潍坊市国土资源局潍城分局、冯玉英、王中峰、王中花、王中娥、王中秋土地行政登记一案作出（2011）潍城行初字第63号行政判决，冯玉英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，因上诉人与被上诉人已经达成和解协议，上诉人自愿于2016年5月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法(若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：
准许上诉人冯玉英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯玉英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第835号
原告刘欣荣。
委托代理人王乐锡。
被告张忠华。
委托代理人苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人郎欢，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州市德民新棉业有限公司。住所地：滨州经济开发区黄河二路139号。
法定代表人宋新国，该公司经理。
本院在审理原告刘欣荣与被告张忠华、滨州市德民新棉业有限公司执行异议纠纷一案中，原告刘欣�于2016年5月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张忠华、滨州市德民新棉业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘欣荣撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告刘欣荣负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 王万峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林 茹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初233号
原告王道军。
委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告宋浙江。
被告马龙江。
原告王道军诉被告宋浙江、马龙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王道军的委托代理人王怀义到庭参加了诉讼，被告宋浙江、马龙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告宋浙江向原告借款80000元，该款由被告马龙江提供保证担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告宋浙江偿还借款80000元及利息（按年利率6％计算，自起诉之日起至还清借款之日止），被告马龙江对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明2014年8月26日被告宋浙江由被告马龙江提供担保向原告借款80000元。
被告宋浙江、马龙江未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容清晰完整、形式要件具备，且与原告陈述一致，本院对以上证据予以采信。
根据原告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年8月26日，被告宋浙江由被告马龙江提供担保向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，被告马龙江作为担保人在该借条上签字，该借条的内容为：“借条：今借到王道军现金80000.00元正（以老政府驻地供电所民房宅地作为抵押有房屋16间）捌万元正借款人宋浙江2014.8.26担保人马龙江。该借款经原告催要，两被告均未偿还，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告宋浙江之间存在民间借贷法律关系事实清楚，本院予以确认，被告宋浙江欠原告借款80000元有其出具的借条可以证实，该借款经催要其未予偿还，已构成违约，故原告主张予以偿还符合有关法律规定，本院予以支持，原告要求被告宋浙江按年利率6％支付自起诉之日起的借款利息，亦符合有关法律规定，本院予以支持。被告马龙江就被告宋浙江向原告借款80000元提供担保，其保证方式未作约定，应为连带责任保证，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宋浙江、马龙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宋浙江于本判决生效后十日内偿还原告王道军借款本金80000元及利息（自2016年1月6日起，按年利率6％计算）。
二、被告马龙江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一六年二月十六日
书记员 张芳芳
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。