江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1904号
原告袁志勇，男，汉族，1970年8月30日生。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律�事务所律师。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。
被告淮安市金汇房地产开发有限公司，住所地金湖县龙港花园三期北侧。
法定代表人彭克年，董事长。
委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
原告袁志勇诉被告福建八建建筑工程有限公司（以下简称：八建公司）、淮安市金汇房地产开发有限公司（以下简称：金汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告袁志勇的委托代理人施亚明、李东仁，被告金汇公司的委托代理人徐长桂、王金玲到庭参加诉讼，被告八建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志勇诉称：2011年4月21日两被告签订了一份《建设工程施工合同》，被告金汇公司将金穗翡翠城15号、16号、18号、19号等楼工程发包给被告八建公司施工，后八建公司又将其中15号、16号、18号、19号水电工程转包给原告施工，现该工程早已施工完毕，且已全部交付给原告使用。但被告八建公司仅支付部分水电工程款。目前，原告已将本案涉案水电工程决算，被告八建公司负责人已下落不明，也没有对原告的决算予以认可。原告多次投诉有关部门，协调未果，遂向法院起诉，请求法院判决被告支付工程款460917.8元，并从2013年5月17日要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、两被告于2011年4月21日签订的建筑工程施工合同一份，证明两被告之间存在建设工程施工合同的法律关系。
2�2011年3月2日阮X与原告、朱X签订的关于涉案工程水电施工合同一份，证明原告与福建八建存在着水电施工的合同关系，原告是实际施工人。
3、2012年12月29日由阮X写给原告的委托书，并经过福建八建项目经理吴X进行见证，证明涉案的工程由本案的原告施工，由本案的原告与福建八建进行结算。
4、金湖县人民法院2013金商初字第0522号民事判决书一份，证明阮X是福建八建的工作人员，是施工二队的负责人，负责本案工程的施工与结算，同时证明吴X是项目经理。
5、合同转让协议一份，证明朱X已经将涉案的工程转让给原告（朱X与原告原来是合伙关系）。
6、调查笔录、工程联系单、确认单和收条各一份，调查笔录证明被调查人王X是第二被告建设单位的监理工作人员，负责本工程的监理，证明涉案工程是原告进行施工，原告是本案的实际施工人；工程联系单、确认单�明王X是建设单位聘请的监理工程人员；收条证明阮X在2013年1月18日收到原告水电安装管理费8万元。
7、工程进行结算书以及水电工程的鉴定报告，证明原告将该工程竣工交付以后，进行了自行结算；同时在诉讼期间，也委托法院对水电工程进行了鉴定，工程造价为1525509.60元，原告主张以该鉴定结论为准。
被告八建公司未答辩。
被告金汇公司辩称：1、被告认为第一原告并不是本案适格的主体，两被告与原告没有合同关系，原告是受阮X委托，原告不能以自己的名义提起诉讼；2、淮安市金汇房地产开发公司不是本案的适格被告，该公司与原告及原告的委托人并无合同关系。因此，请求驳回原告对第二被告的诉讼。
针对原告提交的证据，被告金汇公司质证后认为，金汇公司与福建八建确实有施工合同，15、16、18、19号楼，这四幢楼确实是福建八建承建的。吴X确认是福建八建翡翠城的项目经理，但是委托书是不是吴X的签字无法确认。金湖法院的民事判决书的真实性无异议，但是这份判决查明，阮X是施工二队的负责人，但是可能与事实不符，据我们所知福建八建背着金汇公司分包给阮X。对于收条，因为我们不是当事人，收条是否是阮X所书，无法确认，如果原告将80000元已经交付给阮X，应当提供银行的转款记录加以印证。原告提交的2013年5月16日结算书，因为不是与被告金汇房地产公司所进行的，我公司不清楚。关于江苏宏润建设项目管理咨询有限公司出具的鉴定报告，我方的意见是：1、宏润公司经查没有鉴定人的资质；两位鉴定造价师也无鉴定的资格；2、鉴定的价格以及相关设施均偏高。
经审理查明：2011年4月21日两被告签订了一份《建设工程施工合同》，被告金汇公司将金穗·翡翠城3号、4号、6号、7号、9号、10号、12号、13号、15号、16号、18号、19号楼工程发包给被告八建公司施工，后八建公司项目部施工队负责人阮X又将其中15号、16号、18号、19号水电工程承包给原告与朱X施工，双方签订合同后，朱X又将涉案工程全部转让给原告施工，朱X自愿退出该工程。原告将涉案工程施工完成后，将该工程交付给被告八建公司，八建公司向原告支付了87万元工程款，剩余工程款至今未给付，原告遂诉讼来院。
另查明，原告袁志勇与被告八建公司就本案涉案工程尚未进行决算，八建公司与金汇公司就本案涉案工程也未进行决算。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托了江苏宏润建设项目管理咨询有限公司对涉案工程的工程量与工程造价进行了鉴定，鉴定结果为本案涉案工程的工程造价为1525509.6元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院�为：（一）关于原告的诉讼主体资格问题。被告金汇公司认为阮X出具的委托书虽然有八建公司项目部经理签字，但该签字是否是由其本人签字无法确认。本院认为，被告金汇公司未提供相关证据予以证明其主张，且也未申请鉴定，故对被告金汇公司这一辩解本院不予支持。因原告提供了阮X委托书以及本院（2013）金商初字第0522号民事判决书，可以认定阮X是八建公司项目部施工队负责人。阮X代表八建公司将涉案工程转包给原告以及案外人朱X，但在施工前朱X已经退出该工程，由原告单独施工，朱X对本案涉诉工程不再享有权利义务，故袁志勇以实际施工人身份作为原告诉讼主体并无不当。关于被告的诉讼主体问题，因被告八建公司与金汇公司分别是涉案工程的承包人与发包人，故原告以八建公司与金汇公司作为本案被告符合法律规定。（二）关于阮X是否收到原告管�费8万元的问题，因原告向本院提供了阮X向其出具的收条，应该予以认定；被告金汇公司认为，该收条是否是由阮X所写不能确认，但其未提供相关证据证明其主张，故对被告金汇公司这一辩解不予支持。（三）关于原告袁志勇2013年5月16日单方制作的结算书能否作为本案定案的依据问题。被告金汇公司认为，该结算书是由原告单方制作，没有得到两被告的认可，故没有法律效力，不能作为本案的定案依据。本院认为，被告金汇公司的这一辩解符合法律规定，本院予以支持。（四）关于本院委托江苏宏润建设项目管理咨询有限公司进行鉴定出具的鉴定报告是否能作为本案的定案依据？被告金汇公司认为，宏润公司经查没有鉴定人的资质，两位鉴定造价师也无鉴定的资格，鉴定的价格以及相关设施数量均偏高。本院认为，被告对上述主张均未提供相关证据予以证明，且�未向本院申请重新鉴定，故对被告金汇公司的这一辩解本院不予支持。（五）关于原告要求两被告承担工程款利息问题。因原告与被告八建公司对涉案工程尚未进行结算，原告也未提供相关证据证实涉案工程竣工验收以及交付的时间，故根据相关法律规定，利息应该从本案起诉之日起算。
综上，原告袁志勇在被告八建公司承建的涉案工程中进行水电安装是客观存在的，虽然双方建立的水电安装合同无效，但因房屋现已交付使用，视为水电安装工程合格。原告请求依照合同约定支付工程价款，应予以支持。被告八建公司应向原告支付工程款为1525509.6元×（1-18%）-870000元=380917.8元，根据阮X出具的委托书，工程款中扣除18%中包含支付给阮X80000元的管理费用，原告已经向其支付，故应再加上80000元；另根据阮X与原告签订的水电施工合同中的约定，双方决算后付总价款的95%�余款5%分五年付清，故因扣除1525509.6元×5%=76275.5元，待该款至期后，原告另案主张。综上，被告八建公司应向原告支付到期工程款为380917.8元＋80000元-76275.5元=384642.3元。被告金汇公司作为发包人应该在欠付工程价款范围内对原告实际施工人承担连带责任。被告八建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建八建建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告袁志勇工程款384642.3元以及利息（从本案起诉之日及2013年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告金汇公司在欠付被告八建公司上述工程价款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元，合计10070元，由被告八建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 秦建峰
人民陪审员 熊亚东
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格名称报人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。