wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2300号之二
申请执行人：王永中，男，1966年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：陶竹友，男，1965年10月1月出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：高敏慧，女，1963年10月17月出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人王永中与被执行人陶竹友、高敏慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初1368号民事判决书已生效，被执行人陶竹友、高敏慧应向申请执行人王永中共同偿还借款本金100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费11560元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王永中向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王永中与被执行人陶竹友自愿达成如下和解协议：一、经双方确认被执行人陶竹友、高敏慧应付申请执行人王永中借款2088445元，被执行人陶竹友当日履行35万元，剩余1738445元分六期偿还，于2018年开始，每年的12月30日之前偿还30万元。被执行人如期偿还，申请执行人王永中同意放弃余额执行，任何一期逾期不按协议偿还，则按原判决执行。以上款项直接付给王永中或王永中指定账户。二、诉讼费11560元，执行费12400元由被执行人承担。三、申请执行人同意解除、屏蔽两被执行人陶竹友、高敏慧高消费、黑名单及两被执行人名下银行账户。
本院认为,本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2300号案件本次执行程序终结。
若被执行人不履行和解协议内容的,申请执行人可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 俞念宁
代理审判员 王 静
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 徐建光
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2170号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报苏某某，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2102号起诉书指控被告人苏某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日23时许，被告人苏某某伙同“梁子”等多人酒后至本区车墩镇祥东小区43号101室棋牌室，殴打被害人罗某某，经鉴定罗某某因外伤致左颞部头皮下血肿及牙松动等，构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人杨甲、杨乙、卢某某等人的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 樊云开
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初276号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人尹某，农民，因犯盗窃罪于2003年10月29日被绍兴市越城区人民法院判处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年8月29日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2014年10月3日刑满释放；因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人尹某及其家属委托的辩护人楼丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年11月28日，被告人尹某在杭州市萧山经济技术开发区小商品市场宁东43号韩妆馆，窃得被害人祝某放在柜台上的iphone6plus（64G）手机1部，价值人民币4924元。
2．2016年1月7日，被告人尹某在杭州市萧山区瓜沥镇广谊路15号姐妹推拿店，窃得被害人邱某放在店内沙发上的vivoX6手机1部，价值人民币2111元。
综上，被告人尹某盗窃2次，窃得财物共计价值人民币7035元。
被告人尹某到案后如实供述了上述盗窃事实；vivoX6手机被追回并已发还给被害人邱某，被告人尹某的家属代其赔偿被害人祝某人民币5500元，被害人祝某对被告人尹某表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某、邱某的陈述，证人陈某、钟某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，接受证据清单，手机盒底部信息复印件，杭州普顺发货单复印件，证据制作说明，价格认定书，收条，谅解书，绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第675号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，被告人尹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，赃物已追回或退赔，取得被害人祝某的谅解，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于辩护人提出的对被告人尹某适用缓刑的辩护意见，本院审理后认为，根据被告人尹某的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵国琴
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1919号
原告：程信华，男，1981年8月21日生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：蒋基富，男，1992年7月15日，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：罗家友，男，1980年10月20日，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告程信华与被告蒋基富、罗家友合同纠纷一案中，原告程信华于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两被告已向原告支付了合同余款，原告程信华提出撤回对被告的诉讼申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程信华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程信华负担。
审 判 员 罗智
二〇一六年十一月三日
代理书记员 宋婧
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第195号
上诉人（原审原告）张衡。
委托代理人窦明峰，山东创纪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑可新。
法定代理人张衡，系郑可新之母。
被上诉人（原审被告）山东万力电子信息产业有限公司。
法定代表人王清，总经理。
委托代理人赵玉森。
被上诉人（原审被告）郑尊贵。
被上诉人（原审被告）李升云。
上诉人张衡、郑可新因确认合同效力纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张衡及其委托代理人窦明峰，被上诉人山东万力电子信息产业有限公司的委托代理人赵玉森，被上诉人郑尊贵、李升云到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第884号民事判决。
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年四月二十八日
书记员 袁 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3554号
原告：黄某某，男，1971年10月31日出生，汉族，住所地北海市海城区，
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：梁平萱，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被告：蒋某某，男，1988年3月3日出生，汉族，住所地北海市海城区，
原告黄某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付凯成到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按年利率6%从2016年12月1日起计算至还清借款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告蒋某某以做生意需要资金周转为由，向原告借款3万元，为此向原告出具《借条》一张，双方未在借条上明确约定利息及还款期限。由于被告至今未归还借款，原告经多次催讨借款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及借条，证明被告诉讼主体资格及被告借到原告3万元的事实。
被告蒋某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告蒋某某与原告之间的借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。由于双方未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，但被告在原告向法院起诉主张权益后，仍未履行还款责任已构成违约，因此除归还本金3万元外，还需从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某某须偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按年利率6%自2016年12月1日起计算至还清借款日止）给原告黄某某。
案件受理费550元，由被告蒋某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄乐婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00288号
原告刘勇，男，1980年9月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆通达模具有限公司，住所地重庆市江北区五里店21号左侧。组织机构代码75007334-8。
法定代表人袁红，总经理。
委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04080号原告刘勇与被告重庆通达模具有限公司劳动争议纠纷一案中，被告重庆通达模具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告受伤地在重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，用人单位所在地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆通达模具有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆通达模具有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐琳琳
辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执字第55-1号
申请执行人：刘淑艳，女。
被执行人：关玉斌，男。
被执行人：信鑫鑫，女。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）辉民二初字第126号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人关玉斌、信鑫鑫所购买的样子哨镇董家卜小学教学用房，建筑面积540平方米；土地使用权面积3180平方米，查封期间不得办理过户手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张云来
二〇一四年五月四日
书记员 ：刘兆君
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00679号
原告曹贵贵，男，彝族，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县新发乡，农民。
委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
被告中铁二十二局集团公司黄候铁路一标段工程指挥部。
住所地：陕西省合阳县西环路中段。
原告曹贵贵与被告中铁二十二局集团公司黄候铁路一标段工程指挥部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹贵贵诉称，2013年9月，原告在被告所承建的黄韩候铁路合阳县境内防虏寨南永宁火车站附近工地施工。2014年10月22日，原告在施工过程中被槽钢压伤左脚，先后在合阳县医院、合阳县中�院住院治疗，被告支付了原告住院期间的全部医疗费。但对原告出院后医疗费、误工费、护理费等被告均未支付。现诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计120612.4元。
本院认为，原告曹贵贵所施工的单位为中铁二十二局集团公司黄候铁路二标段工程指挥部，并不是原告所诉中铁二十二局集团公司黄候铁路一标段工程指挥部，故本案被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹贵贵的起诉。
案件受理费1100元，退还给原告曹贵贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 田�青
人民陪审员 赵 天 虎
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙 晓 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2727号
原告金某某，男，1953年6月23日出生，汉族。
被告曾某某，女，1958年2月8日出生，汉族。
原告金某某因与被告曾某某发生离婚纠纷，于2016年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙剑璞独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：金某某与曾某某于1981年9月20日登记结婚，1982年12月24日生育一女儿，1987年生育一儿子。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事经常吵闹，导致分居。2015年政府征收土地，夫妻财产分配不均，直接导致夫妻感情破裂。请求判令：金某某与曾某某离婚；依法分割夫妻共同财产拆迁款。
被告曾某某辩称：金某某与曾某某夫妻感情尚可，金某某经常在外唱歌跳舞，曾某某并不计较，为了家庭和睦付出很多。房屋征收款已用于他身上有十几万，为他买了养老保险和医疗保险。曾某某与金某某夫妻感情没有破裂，曾某某坚决不同意离婚。
经审理查明：金某某与曾某某于1978年11月经人介绍相识，1981年9月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生育的一子一女现均已成年。因双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，加之金某某对于家庭领取的房屋征收款的分配与其他家庭成员意见分歧，金某某认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：金某某与曾某某经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，双方三十多年的婚姻生活值得珍惜。只要双方在今后的生活中能互谅互让，相互尊重与信任，加强思想感情交流，夫妻关系仍有可能改善。现金某某与曾某某虽然存在矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对金某某的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回金某某的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一六年六月十六日
书记员 石登波
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第453号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人张永强，系该社职工。
被告：李瑞锋，男，1979年3月21日出生，住景县。
被告：李静，女，1979年1月6日出生，住景县。
二被告委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告景县农村信用合作联社与被告李瑞锋、李静金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永强到庭参加诉讼，二被告李瑞锋、李静的委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告李瑞锋2005年4月19日在景县联社广川信用社贷款40000元，2006年4月19日到期，由李静提供经济担保，此笔借款截止到2014年7月10日结欠贷款本金40000元，此贷款逾期后我社对被告进行了催收，被告以种种理由拒不偿还，要求被告立即偿还我社贷款本金40000元。
被告李瑞锋辩称：该笔借款是事实，但原告方已经多年未向我催要，本案已超过诉讼时效。
被告李静辩称：我担保的该笔借款已超过担保期间，我不应再承担担保责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告李瑞锋于2005年4月19日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款40000元，2006年4月19日到期，由李静提供经济担保。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、借款借据，证明内容是：被告李瑞锋2005年4月19日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款40000元，2006年4月19日到期。
二、保证担保借款合同，证明内容是：被告李瑞锋2005年4月19日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款40000元，2006年4月19日到期，由李静提供经济担保。
被告李瑞锋围绕争议焦点陈述，该笔借款已超过诉讼时效，我不承担责任。没有证据提交。
被告李静围绕争议焦点陈述，该笔借款已超过担保期间，我不再承担担保责任。没有证据提交。
被告李瑞锋、李静对原告方提交证据的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，但本案已超过两年诉讼时效，不应再承担责任。
本院对上述证据的认证意见是：因被告李瑞锋、李静对原告提交的证据没有异议，且上述证据符合证据的要件形式，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：被告李瑞锋2005年4月19日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款40000元，2006年4月19日到期，由被告李静提供经济担保，此笔借款截至2014年7月10日结欠贷款本金40000元。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告李瑞锋、李静签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，但借款到期后被告李瑞锋、李静没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告主张权利，被告李瑞锋、李静以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告李瑞锋、李静主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年九月九日
书记员 王会玲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第453号
原告张学勇，男，1953年1月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告王树泽，男，出生年月不详，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告张学勇与被告王树泽买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张学勇诉称，1999初，被告王树泽找原告协商用425号水泥100吨换原告的东风汽车一辆，被告将车开走后，只付原告15吨的水泥款3000元，尚欠85吨水泥至今没有支付，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还水泥85吨，或按市场价每吨280元支付水泥款。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了直接送达，经查证该地址，被告王树泽不在该地居住。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学勇的起诉。
本案预交案件受理费395元，退还原告张学勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏天刚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第250号
原告：童光友。
法定代理人：童三王，与原告关系。
法定代理人：方玉英，女，1966年9月27日出生，汉族，身份号码3308211966********，住浙江省衢州市柯城区九华乡上童村**号，与原告关系。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：吴某甲。
法定代理人：吴玉树，系吴某甲父亲。
法定代理人：王凤英，系吴某甲母亲。
被告：吴玉树。
被告：王凤英。
三被告共同委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：王坦坦。
原告童光友诉被告吴某甲、吴某乙、王某、王坦坦健康权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告童光友的委托代理人吴小华，被告吴某甲、吴某乙、王某的委托代理人朱锦华，被告王坦坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童光友起诉称：原告系衢州市技师学院在校学生。被告吴某乙、王某系被告吴某甲的父母。2013年7月17日，吴某甲驾驶莫拉克牌电动自行车搭载童佳雄、童光友由冯下线往上童村方向行驶。17时45分许，吴某甲驾车行驶至柯城区九华乡下彭川村路段处，因未靠道路右侧行驶，与对向王坦坦驾驶的佳丽牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴某甲负事故的主要责任，王坦坦负事故的次要责任，童光友、童佳雄无责任。原告伤后花费医疗费34695.94元，伤情经鉴定构成八级伤残。被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告共同赔偿原告各类损失共计297702.94元。
原告向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故经过、责任认定；
二、病历三份、出院记录二份及医疗费发票十七份，证明原告诊疗过程及费用；
三．住宿费票据一份、交通费发票六张，证明原告所花费的住宿费和交通费；
四、学生证复印件及学校证明，证明原告系在城镇就读的在校生；
五、金华职业技术学院的司法鉴定书及发票各一份，证明原告的伤残等级、营养期限、护理期限及医疗费的合理性。
被告吴某甲、吴某乙、王某答辩称：对事故经过无异议，但交警判定被告主责，明显过重；原告的搭乘行为也具有过错，相应自行承担部分损失。原告应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金；医疗费和护理费按照鉴定意见核定，精神损害抚慰金过高，请求法院依法裁判。
被告王坦坦答辩称：对事故经过无异议，交警判定被告负次要责任，但由于吴某甲诸多违法驾驶行为，应由其承担绝大部分的损失。原告各项损失的计算过高，请求法院核定。吴某甲还对其造成巨大伤害，导致其目前无力医治，请求法院依法裁判。
经庭审质证，对于原告提供的证据，本院认为，来源形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告系衢州市技师学院在校学生。被告吴某乙、王某系被告吴某甲的父母。2013年7月17日，吴某甲驾驶莫拉克牌电动自行车搭载童佳雄、童光友由冯下线往上童村方向行驶。17时45分许，吴某甲驾车行驶至柯城区九华乡下彭川村路段处，因未靠道路右侧行驶，与对向王坦坦驾驶的佳丽牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2013年7月25日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出事故认定，吴某甲未满16周岁驾驶电动自行车在没有非机动车道的道路上不靠车行道右侧行驶且不按规定载人，负事故主要责任，王坦坦驾驶电动自行车在道路上行驶未确保安全造成交通事故，负事故的次要责任。童光友、童佳雄无责任。原告伤后即往医院就医，住院12天，共花费医疗费34655.86元。2014年2月8日，衢州天恒司法鉴定所就原告所受伤害出具鉴定意见，童光友因交通事故钝性外力作用致右眼眶外侧壁骨折、颅底骨折、右视神经损伤，遗留右眼××目5级，评定为八级伤残。事后，被告吴某乙、王某支付原告2000元。2014年7月，原告诉至本院诉请如前。
本案在审理过程中，被告吴某乙提出对原告伤残、护理期限、营养期限及用药合理性进行司法鉴定。本院予以准许并委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定。金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见，童光友因交通事故致右眼损伤遗留右眼××目5级，评定为八级伤残；护理期限为14天，营养期限为45天；送审中五张医疗费发票无病历，无法审核，其余未见不合理。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告吴某甲系限制民事行为能力人，其因交通事故致原告损伤且负事故主要责任，依法由其监护人即被告吴某乙、王某承担相应赔偿责任。被告王坦坦因交通事故致原告损伤且负事故次要责任，依法承担相应赔偿责任。原告违反道路交通法规自甘搭乘由未满16周岁的吴某甲驾驶的电动自行车，自身亦有过错，自行承担相应损失。各被告按其过错程度承担各自的责任，原告主张各被告共同赔偿，于法无据，本院不予支持。原告主张的各项损失当符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告童光友因交通事故遭受的损失包括医疗费34655.86元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、护理费1820元、残疾赔偿金227106元、交通费1000元、鉴定费2180元、住宿费346元，合计268817.86元，由被告吴某乙、王某承担其中的55%计147849.82元，扣除已付2000元，实际赔偿145849.82元；由被告王坦坦承担其中的25%计67204.47元；
二、由被告吴某乙、王某赔偿原告童光友精神损害抚慰金6600元；由被告王坦坦赔偿原告童光友精神损害抚慰金3000元；
上述款项均于本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告童光友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5654元，减半收取2827元，由原告童光友负担707元，由被告吴某乙、王某负担1450元，由被告王坦坦负担670元；鉴定费1120元，由原告负担220元，由被告吴某乙、王某负担900元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一四年十月十六日
书记员 方艳婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）潍民终字第2057号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市潍城支公司，住所地：潍坊市潍城区和平路284号。
负责人马佐光，经理。
委托代理人王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金水。
委托代理人陈新忠，山东衡明律师事务所律师。
原审被告王申和。
委托代理人王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市潍城支公司（以下称人民保险潍城公司）因与被上诉人张金水、原审被告王申和道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2010）寒民三初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年6月9日21时50分许，王申和驾驶鲁V×××××号普通客车与李海滨驾驶的张金水驾驶的鲁G×××××号车相撞，造成鲁G×××××号车受损。该交通事故经交警部门认定，王申和负事故的主要责任，李海滨负事故的次要责任。经审核认定，张金水的损失包括：车辆损失34830元、鉴定费790元、检测费100元、勘察费50元，共计35770元。鲁G×××××号车在人民保险潍城公司投保了交强险，保险期间自2008年3月13日起至2009年3月12日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、潍坊市奎文区潍州路街道办事处杨家居委会收款票据、潍坊市奎文区杨家股份经济合作社证明、车辆核损单、价格鉴定费收据、检测费票据、勘察费票据及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，张金水和王申和、人民保险潍城公司对道路交通事故认定书无异议，予以确认。虽然道路交通事故认定书中载明了鲁G×××××号车的登记车主是潍坊华洋实业总公司，但根据张金水提交的购车收据及交强险保单等证据，足以证实张金水是该车实际车主，张金水作为本案原告起诉符合法律规定，予以支持。车辆核损单是交警部门在处理事故过程中形成的，有物价部门的盖章，对该证据予以认定。王申和提交的保险单抄件，有人民保险潍城公司的盖章，对其真实性予以认定。王申和对检测费、勘察费、鉴定费票据真实性均没有异议，且检测费、勘察费、鉴定费均不属于交强险的赔偿范围，应由王申和赔偿。人民保险潍城公司提出在交强险分项限额内赔偿，不符合《道路交通安全法》的相关规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、人民保险潍城公司赔偿张金水车辆损失34830元，于判决书生效后十日内付清；二、王申和赔偿张金水检测费、勘察费、鉴定费共计658元（940元X70%），于判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由王申和负担。
上诉人人民保险潍城公司不服原审判决，向本院提起上诉称，张金水未举证证明实际发生的修车费用，原审判决认定事实不清；交强险应分项计算赔付数额，上诉人应在财产损失2000元分项赔偿限额内对张金水已经实际产生的费用承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张金水答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王申和答辩称，应当由保险公司承担责任。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务。交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故原审不分项计算赔付数额并无不当。因本次交通事故中张金水的车辆受损后，必然造成车辆价值损失，人民保险潍城公司虽对原审判决认定的车辆损失提出异议，但未提交反驳证据，故原审判决依据车辆受损单认定张金水的事故车辆损失并无不当，人民保险潍城公司的异议不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市潍城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 王宝成
代理审判员 李 霞
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 于志丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00110号
申请执行人：上虞市金象化工厂，住所地浙江省上虞市。
负责人：任金祥，厂长。
被执行人：芜湖圣罗纺织实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：史培国，董事长。
本院在执行申请执行人上虞市金象化工厂与被执行人芜湖圣罗纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的132019.65元，已执行0元，尚有132019.65元未执行。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2012）三民二初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宗正
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 祖 丹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00110号
申请执行人：上虞市金象化工厂，住所地浙江省上虞市长塘镇。
负责人：任金祥，厂长。
被执行人：芜湖圣罗纺织实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：史培国，董事长。
本院在执行申请执行人上虞市金象化工厂与被执行人芜湖圣罗纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的132019.65元，已执行0元，尚有132019.65元未执行。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2012）三民二初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宗正
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 祖 丹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民特字第8号
申请人杜元祥。
申请人杜元祥要求宣告薛春兰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜元祥诉称：申请人杜元祥与薛春兰系夫妻关系。1987年开始薛春兰患有精神分裂症，经多方治疗无效。1992年10月薛春兰离家出走。申请人虽经登报寻找和多年的打听查找，至今未发现其下落，故申请宣告薛春兰死亡。
经查，薛春兰，女，1944年1月22日生，居民身份证号码××，汉族，原住扬州市广陵区江阳东路63-26号，系申请人杜元祥的妻子，于1992年10月15日离家出走，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月18日在《江苏法制报》发出寻找薛春兰的公告。法定公告期为一年，现已届满，薛春兰仍然下落不明。
本院认为：薛春兰自1992年10月15日起下落不明，至今已超过四年，申请人杜元祥作为其利害关系人，可以向人民法院申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告薛春兰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 袁 蓓
二〇一五年十月十四日
书记员 戚小君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6030号
申请执行人：王东来，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：孙洪良、黄承国，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被执行人：潘纪桩，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：刘瑞华，女，1979年1月26日出生，汉族，住河南省西华县。
本院在申请执行人王东来与被执行人潘纪桩、刘瑞华借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8303号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘纪桩、刘瑞华的银行存款人民币398618元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 林 晨
二〇一六年十一月十一日
代书记员 吴剑毅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2552号
原告杜星可，男，汉族，住禹州市。
被告席占领，男，汉族，住禹州市。
被告田军闯，男，汉族，住禹州市。
被告许昌亚通运输有限公司。
本院在审理原告杜星可诉被告席占领、田军闯、许昌亚通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜星可向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜星可撤回起诉。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一四年十月二十日
书记员 ：姚文豪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第781号
原告：陈适庆，户籍地址广州市荔湾区，现住广州市番禺区。
被告：潘晓月，住浙江省永嘉县。
被告：孙文东，住上海市松江区。
原告陈适庆诉被告潘晓月、孙文东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈适庆到庭参加了诉讼，被告潘晓月、孙文东经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈适庆诉称：2007年8月23日，被告潘晓月向原告陈适庆借款人民币伍拾陆万元整，并出具借条一份，借条中被告潘晓月确认收到现金伍拾陆万元整，利息为月息2.5%，担保人孙文东为该借款承担担保责任，借条没有约定还款日期。原告陈适庆当时是受上海友融投资咨询有限公司股东徐某的委派供职于该公司，并经徐某授权独立在上海开展投资借贷业务，2007年8月22日原告陈适庆从徐某处取得现金56万元，于2007年8月23日借给被告潘晓月。但今年二月初因资金另有用途，原告陈适庆想要回该借款，但被告一直不接电话。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘晓月立即归还原告借款本金伍拾陆万元整（￥560000元）；2、被告潘晓月立即给付原告借款利息（利息自2007年8月23日起至实际清偿之日止按银行平均贷款年利率6.615%的4倍计算）；3、被告孙文东承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担；5、原告为实现债权而产生的交通费、住宿费由被告承担。
被告潘晓月、孙文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告陈适庆与被告潘晓月、孙文东经朋友介绍认识。2007年8月23日，原告陈适庆从案外人徐某处取得现金56万元后借给被告潘晓月，潘晓月于同日向原告立下《借条》一份，载明：“潘晓月（××）今借到陈适庆人民币56万正（伍拾陆万元某）。此现金已收讫，月息2.5%。如发生纠纷由上海市徐汇区法院管辖受理。借款人：潘晓月。担保人：孙文东（××）。2007.8.23”。后因原告追偿未果，原告于2015年5月15日诉至上海市徐汇区人民法院，后该院于2015年5月19日以原、被告双方约定管辖的地点未属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地或与争议有实际联系的地点为由，对陈适庆的起诉不予受理。原告陈适庆后于2015年7月14日诉至本院。
在庭审过程中，原告陈适庆表示涉案借款是在广州市海珠区交付给被告潘晓月，上述《借条》内容由孙文东书写，“潘晓月”字样的签名为潘晓月本人书写。两被告立下借条后称由于工程问题资金周转不过来故暂时无法还款，后原告因无法联系两被告故起诉至法院。
以上事实，有借条、银行流水明细、业务凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈适庆向被告潘晓月主张借款560000元，提供了被告潘晓月本人出具的借据及相关资金来源的凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告潘晓月应向原告陈适庆归还借款本金560000元。原告另主张以560000元为本金，自2007年8月23日起至实际清偿之日止按银行平均年利率6.615%的四倍计算，由于原、被告双方约定借款期间的利率为月利率2.5%，且双方未约定借款期限，故利息应以560000元为本金，自2007年8月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过年利率6.615%的四倍计算，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告孙文东对潘晓月所欠陈适庆的本金及利息承担连带清偿责任问题，由于原告提供的借条中并未约定孙文东具体承担的何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。故被告孙文东应对潘晓月所欠陈适庆的本金及利息承担连带清偿责任。原告另主张为实现债权而产生的交通费、住宿费由被告承担，由于原告并未对此提供证据予以佐证，且无事实及法律依据，故本院不予支持。被告潘晓月、孙文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告潘晓月于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈适庆偿还借款本金560000元；
二、被告潘晓月于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈适庆偿还利息（利息应以560000元为本金，自2007年8月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过年利率6.615%的四倍计算）；
三、被告孙文东对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈适庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20316元、公告费560元共20876元，由被告潘晓月、孙文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 陈键豪
人民陪审员 陈伟锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈芝茵
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1487号
原告：潍坊国泰物业服务有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段南西白羊埠村4号楼商业东2号。
法定代表人：王华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀全爱，山东文信律师事务所律师。
被告：张良雁，个体。
委托诉讼代理人：郭美青，山东泛海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，山东泛海律师事务所律师。
原告潍坊国泰物业服务有限公司与被告张良雁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀全爱，被告张良雁及其委托诉讼代理人郭美青、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊国泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即拆除在其院墙上及院落内建造的违章建筑；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是宜江南小区的物业服务公司，2016年4月，发现该小区27号楼1单元1室业主张良雁在其庭院的墙上及院落内违规搭建。原告发现后，多次通知被告停工并拆除违章建筑，被告置若罔闻。其他业主向有关部门投诉后，潍坊市城市管理行政执法局坊子区分局向原告下达了“责令限期改正通知书”，要求被告拆除违章建筑，被告拒不拆除。
本院经审查认为，对于被告在自家院落中的搭建问题及与原告的纠纷，潍坊市城市管理行政执法局坊子区分局已下达了“责令限期整改通知书”，责令原告自行将搭建棚厦拆除，恢复原貌，并且，该执法局也对被告院落的搭建进行了执法，因此，对被告院落中的搭建问题应由相应行政管理部门处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊国泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷庆伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 王素霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2859号
罪犯刘建兵，男，汉族，1974年10月20日出生,河南省罗山县人，曾于1997年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2005年6月4日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月20日作出(2007)乌中刑一初字第63号刑事判决，认定刘建兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年减刑为一年九个月。现刑期止日2027年12月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯刘建兵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯刘建兵在服刑改造期间，先后五次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，二次狱政表扬，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯刘建兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2013年3月、9月，2014年4月、10月，2015年5月五次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年5月获狱政表扬二次、2013年10月，2014年1月、4月、7月、10月，2015年3月六次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建兵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建兵予以减刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初368号
原告王志良，男，汉族，1976年8月19日生，现住邯郸市丛台区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座22层2215号。
法定代表人郭常青，该公司总经理。
委托代理人周永刚、张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
原告王志良诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志良，被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人周永刚、张聚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志良诉称，2014年4月26日，原告与被告签订了房屋内部认购协议，原告向被告缴纳150000元的购房意向金，协议期限为一年，该协议同时约定无论原告是否认购房产，被告应按照原告缴纳的意向金的28%，向原告支付购房补贴。合同履行期间，被告并没有支付购房补贴也未通知原告认购房产，合同到期后，多次找到被告，要求其返还意向金，被告推约，迟迟不肯返还，由此给原告造成了经济损失，本金150000元。要求被告按合法利率24%支付，利息截止到还款日为止。被告行为已经违约，故诉至法院，要求1、判决被告返还购房意向金150000元，并按约定给付购房补贴。自2014年4月26日起至被告实际履行之日止，按合法利率24%支付）42000元。2、本案的诉讼费用被告承担。
被告河北国宏房地产开发有限公司辩称，1、借款金额以原告实际支付借款金额为准。2、内部认购协议书期限均为一年，协议期限内约定按原告缴纳意向金总额的28%向乙方支付购房补贴，已超过法定最高年利率24%。超过部分不予支持。3、因未约定协议到期后，是否支付购房补贴及补贴标准，故协议到期后应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。4、原告要求按年利率28%计算利息，42000元超过法定最高年利率24%。5、被告于2014年11月2日向原告支付利息1500元，2015年2月13日向原告支付500元。共计2000元。综上，借款金额应以原告实际借款的凭证为准，关于利息计算在协议期限内应按年利率24%计算，协议到期后应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告王志良为证明自己的诉请，提供如下证据：1、内部认购协议书。2、2014年4月26日收据。
被告河北国宏房地产开发有限公司质证对原告所举证据真实性无异议。具体金额应该有转账凭证。
被告河北国宏房地产开发有限公司提供银行流水一份，证明给过原告2000元利息。
原告王志良质证无异议。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年4月26日，原告王志良与被告河北国宏房地产开发有限公司签订了内部认购协议书，原告向被告缴纳150000元购房意向金，协议期限为一年，自2014年4月26日至2015年4月26日期满，该协议同时约定无论协议期满后王志良是否购房，河北国宏房地产开发有限公司按缴纳意向金的28%给予王志良购房补贴42000元。协议签订当日，王志良交付给河北国宏房地产开发有限公司人民币150000元，河北国宏房地产开发有限公司给原告出具了相应的收据。协议签订后，被告河北国宏房地产开发有限公司分别于2014年11月2日、2015年2月13日分二次给付原告王志良利息共计2000元，其他未给付利息。原、被告双方对此利息支付事实予以认可。现原告王志良索要本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，2014年4月26日，原告王志良与被告河北国宏房地产开发有限公司签订了内部认购协议，原告向被告缴纳150000元购房意向金，双方约定协议期限自2014年4月26日至2015年4月26日止，同时约定无论协议期满后王志良是否购房，河北国宏房地产开发有限公司按缴纳意向金的28%给予王志良购房补贴42000元。另约定“乙方（王志良）所交意向金为提前优惠选房款，无论甲方（河北国宏房地产开发有限公司）经营是否盈利，均需保证乙方意向金和本协议规定的相关收益”。故原、被告双方之间的付款行为名为收取意向金，实为被告河北国宏房地产开发有限公司向原告的民间借贷行为。借款到期后，被告河北国宏房地产开发有限公司拒不偿还原告王志良本息，责任在被告，双方约定年利率28%，超过司法解释部分本院不予支持，故河北国宏房地产开发有限公司应当偿还王志良借款本金150000元及利息（以本金150000元自2014年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，但应扣除被告已支付的2000元利息）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志良本金150000元及利息（以本金150000元自2014年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，但应扣除被告已支付的2000元利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取为2070元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一七年二月二十七日
书记员 王峥
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第138号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人秦曰红，山东沂水农村商业银行股份有限公司崔家峪支行行长（原沂水县农村信用合作联社崔家峪信用社主任）。
被告刘大县，男，1950年9月21日出生，住沂水县。
被告刘宝庆，男，1981年2月21日出生，住沂水县。
被告李连伟，男，1983年3月5日出生，住沂水县。
被告李明美，女，1951年9月12日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉被告刘大县、刘宝庆、李连伟、李明美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员王兴会、杜正波、冯振玲组成合议庭公开开庭进行审理，书记员李敏担任庭审记录。原告委托代理人秦曰红到庭参加诉讼，被告刘大县、刘宝庆、李连伟、李明美均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘大县于2008年7月25日向我社借款49000元，2009年7月24日到期，借款凭证号为102171844，现结欠49000元，按约定到期归还本息。由刘宝庆、李连伟自愿为其提供担保，承担连带责任。被告李明美与我社签订借款人配偶共同还款承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告刘大县、刘宝庆、李连伟、李明美均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告刘大县于2008年7月25日与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂崔）农信借字（2008）第00081号借款合同，向原告借款49000元，现结欠本金49000元，2009年7月24日到期，借款凭证号为102171844，借款月利率13.695‰。借款合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘宝庆、李连伟签订了保证合同，被告刘宝庆、李连伟自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李明美与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，亦应承担连带清偿责任。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）足额向被告刘大县发放了贷款，被告刘大县在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，原告多次催收被告归还本息，被告均拒绝偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的被告的身份证复印件及常驻人口登记卡索引表、被告刘大县签字的借款合同一份、被告刘大县签字的借款凭证一份、被告刘宝庆、李连伟签字捺印的保证合同一份、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、西荆山头村委出具证明一张及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘大县签订的借款合同及与被告刘宝庆、李连伟签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告被告刘大县未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李明美没有签订《借款人配偶共同还款承诺书》，不应当对上述款项承担连带责任。被告刘宝庆、李连伟作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告刘大县、刘宝庆、李连伟、李明美未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大县于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金49000元及合同约定的利息。
二、被告刘宝庆、李连伟对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告李明美对以上款项不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘大县、刘宝庆、李连伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王兴会
审判员 杜正波
审判员 冯振玲
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保691号
申请人：边惠英
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司
代表人程文清，总经理。
被申请人：吴芳芳
被申请人：湖南千百十投资有限公司
法定代表人高松锋，总经理。
申请人边惠英与被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人边惠英于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司的银行存款31万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单号为PZXXXXXXXXXX34的保函为原告边惠英的保全做担保。
本院经审查认为，申请人边惠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司银行存款31万元或者查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费2070元，由申请人边惠英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第155号
申请执行人林森，男，1980年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。
被执行人孙立民，男，1974年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
林森与孙立民民间借贷纠纷一案，本院（2014）红民初字第669号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款105000元、案件受理费2188元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院未查到被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产信息可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梁洪庆
审 判 员 ： 刘 伟
代理审判员 ：吴树柏
二〇一五年八月四日
书 记 员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第155号
梁超：
刘思园申请执行梁超婚姻家庭、继承纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第995号判决书所确定的法律义务，申请执行人刘思园向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人梁超于2015年1月30日9时30分自动到本院履行第995号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月二十八日
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第868号
原告田雪芹，女，1967年9月6日出生，汉族，住唐县仁厚镇。
被告石文杰，男，1979年5月18日出生，汉族，住保定市。
被告周金保，男，1968年5月12日出生，汉族，现住唐县。
原告田雪芹诉被告石文杰、周金保民间借贷纠纷一案，原告田雪芹于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田雪芹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田雪芹撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告田雪芹负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 和 欢
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民初字第868号原告田雪芹，女，汉族，住唐县。被告石文杰，男，汉族，住保定市。被告周金保，男，汉族，唐县人，现住唐县。原告田雪芹诉被告石文杰、周金保民间借贷纠纷一案，原告田雪芹于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田雪芹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田雪芹撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告田雪芹负担（已交纳）。审判长  周君慧审判员  管伟娜审判员  刘亚朝二〇一五年十一月二十三日书记员  和 欢
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2654号
罪犯廖跃发，男，1984年12月9日出生，汉族，福建省清流县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月17日作出（2011）深龙法刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人廖跃发犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年2个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2017年2月27日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯廖跃发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯廖跃发在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次、记功1次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖跃发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯廖跃发减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2457号
原告孙瑞英。
被告周玉萍。
被告宋恩海。
原告孙瑞英诉被告周玉萍、宋恩海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙瑞英、被告周玉萍到庭参加诉讼，被告宋恩海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2014年6月13日被告以资金周转困难急需要钱为由向原告借款200000元。2014年8月12日被告又向原告借款200000元。2015年11月13日被告再次以资金周转困难为由向原告借款600000元。并且被告向原告分别出具借条三张，三次共借款100万元。此后原告多次向被告催要偿还原告借款，被告一直置之不理，无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金1000000元，并给付自2015年4月12日起至借款本金还清为止，按照月息百分之二利率计算的利息，保全费5000元由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告周玉萍辩称：对借款金额无异议，同意偿还本金和相关利息。但是现在没有能力偿还。当时帮别人借钱，现在别人没有把钱给我。
被告宋恩海未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
原告向本院提交如下证据：
1、借条原件3张。
2、中国农业银行交易明细1份，中国银行交易明细2份。
被告周玉萍对原告提交的证据无异议，本院予以认可。
二被告未向本院提交证据。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
原告和二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月13日被告周玉萍向原告借款200000元，约定月利率4%，原告收到借款后为原告出具借条。2014年8月12日被告周玉萍向原告借款200000元，约定月利率4%，原告收到借款后为原告出具借条。2015年1月13日被告周玉萍向原告借款600000元，约定月利率3%，借款期限为两个月，原告收到借款后为原告出具借条。后原告多次催讨借款。二被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告收到借款1000000元后为原告出具借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。前两笔借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。第三笔借款，被告未按约定期限偿还借款，故本院对原告要求被告周玉萍偿还借款本金1000000元的诉请予以支持。关于原告主张被告给付自2015年4月12至借款本金实际还清日的利息按照月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告宋恩海应当与被告周玉萍共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉萍和宋恩海于本判决生效后五日内共同偿还原告孙瑞英借款本金1000000元，并按照年利率24%给付自2015年4月12日至本金还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元和保全费5000元，由被告周玉萍和宋恩海承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 廖正勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18564号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：叶庆华。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告叶庆华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙章丽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1836号
原告：浙江××缝纫机有限公司，住所地台州市经济开
发区××工业区块××区块，组织机构代码：××。
法定代表人：王某某。
委托代理人：赖某某。
被告：易某。
原告浙江××缝纫机有限公司为与被告易某买卖合同纠
纷一案，于2010年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2011年3月15日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告浙江××缝纫机有限公司的委托代理人赖
某某到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告浙江××缝纫机有限公司起诉称：原、被告曾有缝
纫机及配件的业务往来，被告多次向原告购买各种型号的缝纫
机及配件。2010年8月3日经结算，被告尚欠原告货款计人民币
548277.50元。双方同时约定，如有纠纷由供方所在地人民法
院管辖。后经原告多次催讨，被告未支付货款。现请求判令被
告立即偿付原告货款人民币548277.50元，并支付自起诉之日
至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了对帐单一份，以证明被告欠原告货款548277.50元的事实。
被告易某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式送达
给被告易某，被告易某未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，
视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据
其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
原告已经实际履行了供货义务，被告未支付相应货款的行为显
属违约，应承担支付货款的责任，并应赔偿原告因此遭受的经
济损失。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告易某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告易某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告浙江××缝纫机有限公司货款人民币548277.50元，并赔偿
经济损失（自2010年10月26日起至本判决确定给付之日止按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元，公告费400元，合计9283元，由被告
易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8883元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 杨登广
人民陪审员 卢小仙
二〇一一年三月十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第212号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）709号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月中旬的一天16时许，被告人黄某某与方强（已判决）、陈亮（已判决）共谋盗窃后，在成都市龙泉驿区十陵街道农平路现代新居A区3栋3单元楼梯口处，趁无人之机，将被害人杨才福停放在此的一辆价值人民币1640元的红色民思达牌M55型电动自行车盗走。
2011年10月27日被告人黄某某向公安机关投案自首。
上列事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人杨某某的陈述，被告人黄某某指认作案现场的笔录及照片，同案犯方强、陈亮的供述及分别指认作案现场的笔录、照片，辩认笔录及照片，被告人黄某某的供述，被盗电动自行车的价格鉴定结论，在逃人员登记／撤销表，（2010）龙泉刑初字第168号刑事判决书，安居区分水派出的证明材料，被告人黄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某系初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人黄某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一二年四月二十六日
书记员 潘 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5192号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（组织机构代码91520500680169343C），住所地：贵州毕节市。
法定代表人：常青，公司经理。
委托代理人：黄文学（特别授权代理），公司员工
被告大方县圳太轻质混凝土责任公司，营业执照号：522422000138823.住所地：大方县小屯乡实墙村沙偏坡。
法定代表人：廖周武，公司执行董事。
本院在审理毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告大方县圳太轻质混凝土责任公司借款合同纠纷一案过程中，原告毕节发展村镇银行有限责任公司于2016年12月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告毕节发展村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毕节发展村镇银行有限责任公司撤回对被告大方县圳太轻质混凝土责任公司借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币22782.00元，减半收取人民币11391.00元，由原告毕节发展村镇银行有限责任公司承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘毅然
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1635号
原告：宁波市镇海众毅塑料包装有限公司（组织机构代码：06292281-X），住所地宁波市镇海区骆驼街道荣吉路438号。
法定代表人：陈丽君（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：宁波远祥电器有限公司（统一社会信用代码：），住所地宁波市江北区通宁路321弄25号（2）幢一层。
法定代表人：朱亮。
原告宁波市镇海众毅塑料包装有限公司（以下简称众毅公司）与被告宁波远祥电器有限公司（以下简称远祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简�程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告众毅公司的委托诉讼代理人陈锡根到庭参加诉讼，被告远祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众毅公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款103785.28元。事实和理由：被告因业务需要向原告购买泡沫产品，2014年6月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款103785.28元，后经原告多次催讨，被告均未支付，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告远祥公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买泡沫产品，2014年6月25日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款103785.28元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应按照对账单中确认的金额向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为，构成违约，原告有权要求被告支付货款。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波远祥电器有限公司支付原告宁波市镇海众毅塑料包装有限公司货款103785.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告宁波远祥电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 王 枫
人民陪审员 谢建初
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨超群
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第117号
原告杨加军，男，1971年4月16日出生，汉族。
被告杨文芹，男，1968年9月12日出生，汉族。
原告杨加军与被告杨文芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨加军到庭参加诉讼，被告杨文芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨加军诉称，2012年6月16日被告杨文芹从原告处借款100000元，出具收到条一份，并用其所有的鲁D×××××、鲁D×××××（挂）车辆作抵押。上述借款经原告多次催要，被告仅支付4万元利息，余款未予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起，利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的4倍计算）。
被告杨文芹未答辩。
经审理查明，2012年6月16日被告杨文芹向原告杨加军借款100000元，并出具收到条一张，内容载有“今收到现金壹拾万元正（￥100000），杨文芹、杨文国”。双方约定“甲方杨文芹违约或借款到期未能按时还本付息，应向乙方杨加军支付本合同项下每天借款本金百分之二十，即￥20000.00元违约金。到期日后延期还款则按约定利率的三倍支付利息，同时按每日支付千分之五的滞纳金，直至完全履行该合同所有款项”。借款当日，原、被告双方签订车辆抵押协议一份。截止2014年2月被告杨文芹共偿还原告杨加军借款40000元，余款经原告杨加军催要，被告杨文芹未予偿还，故诉至本院。
以上事实有收到条、车辆抵押协议、违约�议、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原告杨加军与被告杨文芹间的民间借贷合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告提供了借款，应确认合同合法有效。双方在合同中未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还借款，逾期不还是违约行为，应按照约定或国家规定，向原告支付逾期利息。由于原告在起诉前催告的日期不明确，逾期利息应自原告起诉之日计算。故原告杨加军要求被告杨文芹偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杨文芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一�四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告杨文芹于本判决生效后十日内偿还原告杨加军借款本金60000元及利息（利息自2015年1月12日起，本金按照60000元，利率按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告杨文芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一五年三月十七�
书记员 孙守璇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民再14号
再审申请人（案外人）：何为国，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）:王君信,男,1966年1月6日出生,汉族，居民，住灌云县。
被申请人（原审原告）:张红霞（系王君信妻子）,女,1970年11月27日出生,汉族，居民，住灌云县。
共同委托代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）:张善领,男,1968年5月31日出生,汉族，居民，住灌云县。
被申请人（原审被告）:孙中梅（系张善领妻子）,女,1968年02月10日出生,汉族，居民，住灌云县。
原审原告王君信、张红霞与原审被告张善领、孙中梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）灌杨民初字第00456号民事调解书，己经发生法律效力并强制执行。案外人何为国对裁定不服，认为原审调解书错误，向本院申请再审。本院于2017年8月23日作出（2017）苏0723民监12号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何为国及其委托代理人包根、被申请人王君信、张红霞的共同委托代理人徐林到庭参加诉讼，被申请人张善领、孙中梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
案外人何为国申请再审称，2012年11月14日，张善领、孙中梅向我和陈福全、黄小艳借款人民币39万元，并以位于图河镇××街的房产作为抵押[所有权证号：灌房权证图河字第××号，国有土地使用证：灌国用处（2015）第0941号]为本笔借款进行担保，并办理了抵押登记。至2014年4月份张善领、孙中梅仍没有如期归还本息，我与陈福全、黄小艳遂申请法院强制执行。在法院强制执行期间，张善领、孙中梅私下将我们抵押的房产其中一套卖给王君信、张红霞，并在法院进行民事调解，因调解书所涉及的房产，系张善领、孙中梅己经于2012年11月份抵押给我与陈福全、黄小艳三人，侵犯了我们的合法权益，且调解书是在我们申请法院执行后所办理，严重影响了我们三人的抵押权的实现。现特提出申请，要求撤销（2014）灌杨民初字第00456号民事调解书。
被申请人王君信、张红霞辩称，2006年8月14日张善领、孙中梅与王君信、张红霞签订售房协议书，将涉案的房屋卖给王君信、张红霞，该合同发生了法律效力。王君信�张红霞己经向张善领、孙中梅支付受让房屋的兑价，并己经实际占用和使用了涉案房屋，且买卖和实际占有在前，再审申请人的申请查封在后，王君信、张红霞不存在过错，根据最高法关于查封财产规定的17条，涉案房屋不应被查封，且涉案房屋的买卖合同有效，而王君信、张红霞己经长期占有房屋，申请人的陈述缺乏依据，不应得到法律的支持，请求驳回再审申请。
被申请人张善领、孙中梅未提出答辩意见。
原审原告王君信、张红霞向一审法院起诉请求：要求判令原审被告张善领、孙中梅立即办理土地和房屋的过户手续，并承担违约责任支付原审原告按房款20%的违约金。
一审法院认定事实：2006年8月14日,原、被告签订《售房协议书》，约定被告将位于图河乡××街道供销社院内由北向南数第12、13间房卖给原告，售价7万元（已付�）。并约定被告有义务协助原告办理相关权证的变更手续。
本院原审调解书：一、被告张善领、孙中梅于2014年11月30日前协助原告王君信、张红霞办理涉案房屋、土地的权属变更登记手续。过户费用由原告承担。（涉案房屋位于图河乡××街道图河供销社院内，由北向南数第12、13间叁层楼房，南邻刁洪凯家、北邻周坤茂家、东临道路、西邻图河乡卫生院）。二、若被告未按上述约定协助原告办理相关权属变更手续，则被告向原告赔偿1万元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：张善领、孙中梅于2012年11月14日与陈福全、黄小艳、何为国签订《抵押借款合同》，约定张善领、孙中梅向陈福全、黄小艳、何为国借款人民币390000元，张善领、孙中梅夫妇将夫妻共有的房屋（所有权证号：灌房权证图河字第××号）作为按期归还所借款项人民币390000元和支付利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现抵押权的担保。该《抵押借款合同》经灌云县公证处公证，公证书编号：（2012）连灌云证民内字第691号。双方并于2012年11月15日在房产部门办理了抵押登记手续(房屋他项权证号：灌房他证图河字第××号）。后因张善领、孙中梅未按期还款，陈福全、黄小艳、何为国向灌云县公证处申请出具执行证书。2014年4月9日，灌云县公证处出具（2014）连灌云证执字第002号执行证书，确认陈福全、黄小艳、何为国可以持该证书向本院申请强制执行。后陈福全、黄小艳、何为国持该执行证书向本院申请强制执行。2014年8月15日，本院作出（2014）灌执字第578号民事裁定书，对房屋所有权人登记在张善领、孙中梅名下的灌房权证图河字第××号房产进行查封，该房产包含（2014）灌杨民初字第00456号民事调解书确认张善领�孙中梅协助过户给王君信、张红霞的房屋。
本院再审认为，本案争议焦点是：涉案房产被法院执行局查封后，当事人要求确权的，法院能否支持。审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，本院根据陈福全、黄小艳、何为国的申请，于2014年8月15日作出（2014）灌执字第578号民事裁定书，对本案所涉房产进行了查封。而在审理王君信、张红霞与张善领、孙中梅商品房销售合同纠纷一案中，没有查询所要确权的财产权属状况，在涉案房产已被案外人设定抵押权并被法院执行查封的情况下，于2014年11月6日本院作出（2014）灌杨民初字第00456号民事调解书，将涉案房屋确权给原审原告王君信、张红霞，违反了法律规定，应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2014）灌杨民初字第00456号民事调解书；
二、驳回原审原告王君信、张红霞的诉讼请求。
案件受理费150元,由被申请人王君信、张红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判长 杨健
审判员 牛刚
审判员 陈强
二〇一七年十一月五日
书记员 吴妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5146号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：刘华，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：朱予，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈宣艳，女，汉族，1982年7月7日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
委托代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈宣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人刘华及被告陈宣艳的委托代理人吴登靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，原、被告于2013年4月签订《个人借款合同》（编号为741311136022），约定被告向原告借款人民币94万元，借款期限120个月，借款年利率为8.515%，还款方式为按月等额本息还款。被告以其所有的位于成都市武侯区云影路1号7栋6单元5层1号的房屋为该笔借款提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告陈宣艳未依约还款。原告根据合同约定，于2015年7月1日向被告公证送达了《宣布贷款提前收回告知函》，但被告仍未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈宣艳偿还原告借款本金827?381.43元并支付利息、罚息至本金付清之日止（截止2015年7月2日利息、罚息为34?392.5元）；2、被告陈宣艳向原告支付律师费45?500元；3、原告对被告陈宣艳所有的位于成都市武侯区云影路1号7栋6单元5层1号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告陈宣艳承担本案诉讼费、保全费。
被告陈宣艳辩称，原告所诉属实，被告因客观原因目前还款存在困难，希望与原告协商达成调解协议，被告变卖抵押财产清偿债务。
经审理查明，原告中信银行成都分行与被告陈宣艳于2013年4月签订《中信银行个人借款合同》（编号为741311136022），约定被告陈宣艳向原告借款人民币94万元用于装修；借款期限120月，自2013年4月25日起至2023年4月25日止；借款年利率为8.515%；还款方式为按月等额本息还款。双方同时约定，被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；并有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；并由被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、保全费等。原、被告在合同中还约定，被告陈宣艳以其所有的位于成都市武侯区云影路1号7栋6单元5层1号的房屋（业务件号；权2293192）为本合同项下的债务提供抵押担保。2013年4月18日原、被告对抵押财产依法进行了抵押登记。2013年4月25日原告向被告发放贷款94万元。之后，被告陈宣艳依约向原告还本付息至2015年1月1日，自2015年2月起被告未按约及时足额向原告还款。2015年7月1日原告向被告送达了《宣布贷款提前收回告知函》。之后，被告仍未还款。截止2015年7月2日被告尚欠原告本金827?381.43元，利息32?656.69，罚息1?735.81元。
同时查明，原告为实现本案债权已支付律师费45?500元。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、借款凭证、房屋产权证、他项权证、委托代理协议、发票、原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告陈宣艳签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告陈宣艳未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告请求被告陈宣艳偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告陈宣艳支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中进行了明确约定，亦予支持。被告在向原告借款时自愿以其所有的位于成都市武侯区云影路1号7栋6单元5层1号的房屋为其债务进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，因其未履行债务，原告要求该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宣艳于本判决生效之日起3日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金827?381.43元，并支付利息、罚息（利息、罚息截止2015年7月2日为34?392.5元，自2015年7月3日起，按原被告双方签订的《中信银行个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告陈宣艳于本判决生效之日起3日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费45?500元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告陈宣艳所有的位于成都市武侯区云影路1号7栋6单元5层1号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以原告在本案享有的债权为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6?431元、保全费5?000元，由被告陈宣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈小博
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第5146号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。负责人：贺劲松，该行行长。委托代理人：刘华，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：朱予，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。被告：陈宣艳，女，汉族，1982年7月7日出生，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理人。委托代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理人。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈宣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人刘华及被告陈宣艳的委托代理人吴登靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，原、被告于2013年4月签订《个人借款合同》（编号为），约定被告向原告借款人民币94万元，借款期限120个月，借款年利率为8.515%，还款方式为按月等额本息还款。被告以其所有的位于成都市武侯区云影路1号7栋6单元5层1号的房屋为该笔借款提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告陈宣艳未依约还款。原告根据合同约定，于2015年7月1日向被告公证送达了《宣布贷款提前收回告知函》，但被告仍未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈宣艳偿还原告借款本金827 381.43元并支付利息、罚息至本金付清之日止（截止2015年7月2日利息、罚息为34 392.5元）；2、被告陈宣艳向原告支付律师费45 500元；3、原告对被告陈宣艳所有的位于成都市武侯区云影路1号7栋6单元5层1号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告陈宣艳承担本案诉讼费、保全费。被告陈宣艳辩称，原告所诉属实，被告因客观原因目前还款存在困难，希望与原告协商达成调解协议，被告变卖抵押财产清偿债务。经审理查明，原告中信银行成都分行与被告陈宣艳于2013年4月签订《中信银行个人借款合同》（编号为），约定被告陈宣艳向原告借款人民币94万元用于装修；借款期限120月，自2013年4月25日起至2023年4月25日止；借款年利率为8.515%；还款方式为按月等额本息还款。双方同时约定，被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；并有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；并由被告承担原告实现债权的费用，包括律师费、保全费等。原、被告在合同中还约定，被告陈宣艳以其所有的位于成都市武侯区云影路*号的房屋（业务件号；）为本合同项下的债务提供抵押担保。2013年4月18日原、被告对抵押财产依法进行了抵押登记。2013年4月25日原告向被告发放贷款94万元。之后，被告陈宣艳依约向原告还本付息至2015年1月1日，自2015年2月起被告未按约及时足额向原告还款。2015年7月1日原告向被告送达了《宣布贷款提前收回告知函》。之后，被告仍未还款。截止2015年7月2日被告尚欠原告本金827 381.43元，利息32 656.69，罚息1 735.81元。同时查明，原告为实现本案债权已支付律师费45 500元。上述事实，有《中信银行个人借款合同》、借款凭证、房屋产权证、他项权证、委托代理协议、发票、原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告中信银行成都分行与被告陈宣艳签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告陈宣艳未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告请求被告陈宣艳偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告陈宣艳支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中进行了明确约定，亦予支持。被告在向原告借款时自愿以其所有的位于成都市武侯区云影路1号7栋6单元5层1号的房屋为其债务进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，因其未履行债务，原告要求该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈宣艳于本判决生效之日起3日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金827 381.43元，并支付利息、罚息（利息、罚息截止2015年7月2日为34 392.5元，自2015年7月3日起，按原被告双方签订的《中信银行个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；二、被告陈宣艳于本判决生效之日起3日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费45 500元；三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告陈宣艳所有的位于成都市武侯区云影路1号7栋6单元5层1号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以原告在本案享有的债权为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6 431元、保全费5 000元，由被告陈宣艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年八月二十五日书 记 员  沈小博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第290号
申请人深圳乐鑫塑胶玩具有限公司。
申请人麦某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，麦某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、麦某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第950号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王延军。
被执行人马青文。
被执行人张广富。
被执行人张进军。
被执行人马鹏。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1338民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月十四日
书 记 员 巨荣周
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第950号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王延军。
被执行人马青文。
被执行人张广富。
被执行人张进军。
被执行人马鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临商初字第1338号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第485、486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张进军在七贤农商行账户存款993元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月五日
书 记 员 扈 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3358号
原告：李小红。
被告：许明建。
被告：福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地：福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501室。
法定代表人：许明建，系该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。
原告李小红与被告许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司（以下简称为建兴公司）债权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许明建偿还原告李小红借款718万元及利息（自2012年11月11日起至2015年11月10日止，按月利率2%计算）；2、判令被告许明建偿还原告李小红借款150万元及利息（自2011年5月6日起至2015年11月10日止，按月利率2%计算）；3、建兴公司对上述款项承担连带担保责任；4、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月开始，被告许明建多次向李金花借款。双方于2012年11月11日经结算，许明建共欠李金花借款本金718万元，并向李金花出具借据，双方约定按月利率3%计息。建兴房开为上述借款提供连带保证责任。后，李金花将上述债权中的718万元本金及其利息转让原告所有，并通知了许明建、建兴房开。2011年5月5日，许明建向李小红借款150万元，并于2011年5月6日出具借据，双方约定按月利率3%计息。建兴房开为上述借款提供保证责任，但未约定保证方式。借款及债权转让后，许明建、建兴房开至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、许明建于判决生效后十日内支付李小红款项718万元及利息（自2012年11月11日起至2015年11月10日止，按月利率2%计算）；
二、许明建于判决生效后十日内归还李小红借款150万元及并支付利息（自2011年5月6日起至2015年11月10日止，按月利率2%计算）；
三、福鼎建兴房地产开发有限公司对许明建的上述一、二项债务承担连带保证责任，福鼎建兴房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向许明建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115194元，减半收取57597元，由许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费115194元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年二月四日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。