甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4777号
原告武威农村商业银行股份有限公司五和支行（以下简称武威农商银行五和支行）。
负责人左碧薇，该支行行长。
委托代理人蔡志安，该支行副行长。
被告朱世泽。
被告高小花。
被告朱世秀。
被告宋雪梅。
委托代理人朱世秀，基本情况同上，系宋雪梅丈夫。
被告徐明文。
被告蔡玉秀。
委托代理人徐明文，基本情况同上，系蔡玉秀丈夫。
被告蔡耿山。
被告张丽娟。
委托代理人蔡耿山，基本情况同上，系张丽娟丈夫。
被告蔡天翠。
被告赵秀兰。
委托代理人蔡天�，基本情况同上，系赵秀兰丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司武威农商银行五和支行与被告朱世泽、高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡治安，被告朱世秀、徐明文、蔡耿山、蔡天翠，被告宋雪梅的委托代理人朱世秀，被告蔡玉秀委托代理人徐文明，被告张丽娟的委托代理人蔡耿山，被告赵秀兰的委托代理人蔡天翠到庭参加了诉讼。被告朱世泽、高小花经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商银行五和支行诉称，被告朱世泽于2013年7月16日因养肉牛向原告借款100000元，双方签订《农户联保借款》（下称合同），合同约定借款期限二年，利率（年息�7.38%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告发放了借款100000元，但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，故请求依法判令被告朱世泽偿还贷款本金100000元及所欠利息，被告高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对上述贷款本息偿还承担连带责任。
被告朱世泽、高小花未到庭做实体答辩。
被告朱世秀、徐明文、蔡耿山、蔡天翠、宋雪梅、蔡玉秀、张丽娟、赵秀兰辩称，我们对五户联保没有异议，借款用途是发展养�，但朱世泽、高晓花借款后将所带贷款没有发展养殖，该笔贷款由银行信贷员贷出后用于归还被告朱世泽该笔贷款之前的贷款，五和支行未告知我们朱世泽之前就有贷款，骗取担保人提供保证，是为了偿还朱世泽以前的贷款，违背了担保人的真实意思，故被告方不承担保证连带责任。
原告五和支行为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据。
证据1、农户联户借款合同，证明朱世秀、徐明文、蔡耿山、蔡天翠五户联保签字提供担保的事实。
证据2、放款借据，证明该贷款放给朱世泽本人，并有其本人的签字盖章。
证据3、转账证明，证明100000元贷款转入朱世泽本人账户的事实。
证据4、联保承诺书及协议，证明8个担保人组成联保小组，给朱世泽提供担保的事实。
被告为支持其诉请主张，向本院提交了以下证�：证据1、借条一份，证明所贷的100000元借给了朱世朝，朱世朝给朱世泽出具的欠条。证据2、录音光盘一张，朱世泽和朱世秀的通话录音。证明该笔贷款在担保人不知道情况下，将该款项用于偿还朱世泽的借款，以及五和支行隐瞒抵顶贷款的事实。证据3、乡镇府文件，证明文件规定贷款用于养牛，但朱世泽改变贷款用途的事实。
经当庭质证，被告对原告所举证据3无异议；对原告出示的证据1提出担保人签字属实，但朱世泽的签字不是本人签字；对原告的证据2，被告提出朱世泽的签字是补签的；对原告提出的证据4，被告提出该承诺书朱世泽的签章有两个，且一大一小，以及承诺书的日期不是朱世泽填的。
经当庭质证，原告对被告出示的证据均表示与该案无关。
根据原、被告对证据的质证意见，本院认为，被告对原告提交的证据3表示无异议，故该份证据证明原告将贷款100000元转入朱世泽本人账户的证明事实予以认定。原告提交的证据1，被告认可其担保人签字属实。本院认为该份证据来源合法，具有真实性、客观性和关联性，故对该份证据的证明效力予以认定。原告提交的证据2，被告虽提出该份借据朱世泽签字是贷款发放后补签的，但未提交相关的证据证明。本院认为该份证据与其他证据相互印证，原告证明给被告朱世泽放款事实客观存在的证明效力予以认定。原告提交的证据4，被告对其本人和妻子的签字无异议，被告虽提出该承诺书及协议上朱世泽的两个签章一大一小，且日期不是朱世泽书写，但被告对该异议应当提交相应证据证明其主张而未提供，故原告证明被告自愿提供担保的事实予以认定。
被告出示的证据1，本院认为，因案外人与被告的借条与本案中原告提出的诉讼请求及�实理由无客观联系，故原告的主张成立；原告对被告出示的证据2，本院认为，虽然被告朱世泽与担保人之间谈话相互陈述贷款的用途担保人不知情，但从谈话内容看被告朱世泽明知开庭而不到庭举证证明其主张，仅仅以利害关系人之间的谈话录音不能证明担保人不知贷款用途；被告出示的证据3，本院认为，被告以政府文件证明其不承担担保责任的证明目的不能成立。
根据当事人的陈述及具有证明效力的证据查明，2013年7月16日，被告朱世泽以养肉牛为由向原告武威农村商业银行股份有限公司五和支行借款100000元，为此，双方签订《农户联保借款合同》，合同约定借款期限二年，利率（年息）7.38%，执行按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同第十条约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任。贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。合同第十二条约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年。同时，原告与被告高小花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰签订《联保贷款承诺书》及《联保协议》，约定并承诺：由借款人及担保人组成联保小组，并由小组成员提供最高额连带责任保证，自愿为朱世泽的100000元贷款提供担保。该联保协议第四条约定：不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。同时合同还约定被告对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告支付了借款100000元，在发放过程中，原告将其中80000元归还朱世�之前在原告处的贷款，其余20000元用于生产生活，后借款人朱世泽及其家人外流下落不明。在审理中，在朱世泽住宅门口，村委会依法张贴公告，向被告朱世泽、高小花送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但被告朱世泽、高小花未按照通知时间到庭应诉，本案进行了缺席审理。
本院认为，原告农商银行五和支行与被告朱世泽签订的借款合同，其意思表示自愿，约定内容合法，系有效合同，应当依法予以保护。原告农商银行五和支行按合同约定，将款足额发放给被告朱世泽，合同期满后，被告朱世泽应当按照合同履行还本付息的义务，但被告拒不履行还款义务，系违约行为，应当责令被告向原告还本付息，因此，原告请求被告朱世泽承担还款义务的请求合法，应当依法予以支持；对本案担保人提出的因原告发放被告朱世泽的贷款归还朱世泽旧贷不承�担保责任的抗辩主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。该案中，原告发放被告朱世泽100000元贷款时，其中80000元归还朱世泽该笔贷款之前的旧贷的行为符合上述法律规定的情形，原告在庭审中又未举证证明在贷款时告知担保人，故保证人对该80000元不承担连带保证责任，剩余20000元朱世泽用于生产生活，符合担保合同的约定，保证人承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，判决如下：
被告朱世泽偿付原告武威农村商�银行股份有限公司五和支行借款100000元及利息（从2013年7月16日起按合同约定利率计息，息随本清；并从2015年7月16日起在原约定利率基础上加收50%的利息）。被告高晓花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰对其中的20000元借款承担连带清偿之责。限于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告朱世泽负担1936元，由被告高晓花、朱世秀、宋雪梅、徐明文、蔡玉秀、蔡耿山、张丽娟、蔡天翠、赵秀兰负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上�于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 陈兴辉
人民陪审员 骆平元
二〇一六年三月五日
书 记 员 王俊琦