wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初41号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某某，绰号“毛干”，男，1978年12月28日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
（一）2014年4月2日上午，被告人杨某某在安阳县铜冶镇宝舜化工厂门口将程某某停放的一辆银灰色铃木110二轮摩托车盗走，后将该摩托车卖给山西省平顺县新安桥乡“小红”（身份尚未查明）。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4797元。
（二）2014年4月2日下午，被告人杨某某在安阳县铜冶镇利源王某某停放的一辆银灰色铃木110二轮摩托车盗走，后将摩托车放到安阳县马家乡北马辛庄村幼儿园门口。马某某发现该摩托车有撬动痕迹遂报警。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，2008年11月12日杨某某因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，2013年6月28日刑满释放。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人杨某某供述、被害人程某某、王某某陈述、安阳县价格认证中心鉴定结论、被盗证明、安阳县人民法院（2008）安刑初字第593号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币8594元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年二月一日
书记员 申 岩
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初41号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨艾文，又名杨玉龙，绰号“毛干”，男，1978年12月28日出生，汉族，安阳县都里乡东水村北街。2008年11月12日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金10000元，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2015年11月16日被依法逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人杨艾文犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人杨艾文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
（一）2014年4月2日上午，被告人杨艾文在安阳县铜冶镇宝舜化工厂门口将程某停放的一辆银灰色铃木110二轮摩托车盗走，后将该摩托车卖给山西省平顺县新安桥乡“小红”（身份尚未查明）。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4797元。
（二）2014年4月2日下午，被告人杨艾文在安阳县铜冶镇利源王某停放的一辆银灰色铃木110二轮摩托车盗走，后将摩托车放到安阳县马家乡北马辛庄村幼儿园门口。马学军发现该摩托车有撬动痕迹遂报警。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，2008年11月12日杨艾文因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，2013年6月28日刑满释放。
上述事实，被告人杨艾文在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人杨艾文供述、被害人程某、王某陈述、安阳县价格认证中心鉴定结论、被盗证明、安阳县人民法院（2008）安刑初字第593号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艾文以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币8594元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨艾文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人杨艾文归案后如实供述了自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨艾文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年二月一日
书记员 申 岩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1050号
上诉人（原审被告）:郑晓红，男，1975年3月25日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）:浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地:浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层。
法定代表人：何雪松，行长。
原审被告:浦江新兴服饰有限公司，住所地:浦江县中山工业园区。
法定代表人：郑晓勇，执行董事。
原审被告:郑晓勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原审被告:邹银珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住浦江县。
原审被告:浦江县新兴针织厂，住所地:浦江县黄宅镇中山工业园区创新路*号。
经营者：郑晓勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原审被告:浦江县新鼎兴布行，住所地:永浦江县黄宅镇紫金家园***号商铺。
经营者：洪根涨，男，1963年9月14日出生，汉族，住浦江县。
原审被告:洪根涨，男，1963年9月14日出生，汉族，住浦江县。
原审被告:胡燕香，女，1963年4月8日出生，汉族，住浦江县。
上诉人郑晓红因与被上诉人浙商银行股份有限公司金华浦江支行（下称浙商银行浦江支行）、原审被告浦江新兴服饰有限公司、郑晓勇、邹银珠、浦江县新兴针织厂、浦江县新鼎兴布行、洪根涨、胡燕香金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12471号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑晓红上诉称：被上诉人浙商银行浦江支行与原审被告浦江新兴服饰有限公司签订的《借款合同》第十五条约定，本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成诉讼由贷款人住所地人民法院管辖；第19.20条约定，本合同履行过程中发生争议，由各方协商解决；协商不成的，提交合同签订地人民法院诉讼。该合同中即约定由贷款人住所地人民法院管辖，又约定合同签订地人民法院管辖，属管辖约定不明，应视为未约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现该合同的所有被告所在地及合同履行地均在浦江，故本案应由浦江县人民法院管辖。上诉人郑晓红与被上诉人浙商银行浦江支行签订的《最高额保证合同》中明确约定，诉讼由债权人所在地人民法院管辖，即由浦江县人民法院管辖。本案所有当事人的住所地均在浦江，合同实际是在浦江签订的。《借款合同》中签订地点：义乌市贝村路955号系被上诉人事后添加，并非真实的合同签订地。故请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至浙江省浦江县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人认为《借款合同》中签订地点：义乌市贝村路955号系被上诉人事后添加，并非真实的合同签订地，合同实际是在浦江签订的，但未提供证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人浙商银行浦江支行与原审被告浦江新兴服饰有限公司签订的《借款合同》第十五条约定，“本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，按下列第见19.18种方式解决”。第19.18条约定，“协商不成的，按下列第本条不适用种方式解决”。第19.20条约定，“其它事项（三）本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，提交合同签订地人民法院诉讼。……”。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。该合同签约地点为义乌市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 谢燕云
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初346号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人余献忠（别名：余老幺），男，1962年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。2018年6月8日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]262号起诉书指控被告人余献忠犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹、王巽出庭支持公诉，被告人余献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年2月14日晚，被告人余献忠在其位于重庆市江津区珞璜镇的住房内，容留刘某与其一起吸食冰毒和麻古。
2018年3月7日晚，被告人余献忠在上述住房内，容留刘某、钟某与其一起吸食冰毒和麻古。
2018年3月8日中午，被告人余献忠在上述住房内，容留刘某、张某与其一起吸食冰毒和麻古。
同日18时许，被告人余献忠在其住房内被民警抓获并如实供述其犯罪事实。
被告人余献忠对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2018年2月14日晚，被告人余献忠在其位于重庆市江津区珞璜镇的住房内，容留刘某与其一起吸食冰毒和麻古。
2018年3月7日晚，被告人余献忠在上述住房内，容留刘某、钟某与其一起吸食冰毒和麻古。
2018年3月8日中午，被告人余献忠在上述住房内，容留刘某、张某与其一起吸食冰毒和麻古。
同日18时许，被告人余献忠在其住房内被民警抓获并如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、吸毒工具“冰壶”、锡箔纸等物证照片；
2、卖房协议、行政处罚决定书、户籍信息等书证；
3、证人刘某、钟某、张某、谢某的证言；
4、被告人余献忠的供述和辩解；
5、现场检测报告书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人余献忠没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余献忠为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余献忠犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余献忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年11月27日止）。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一八年六月八日
书 记 员 梁 晶
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终28号
上诉人（原审被告）：李俊英，女，1962年4月15日出生，汉族，住临清市。
被上诉人（原审原告）：刘宏玲，女，1991年3月10日出生，汉族，住临清市。
上诉人李俊英因与被上诉人刘宏玲确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7939号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民诉法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原被告双方住所地均系临清市，本案应由临清市人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送临清市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，双方签订的《房屋买卖居间合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，由聊城市东昌府区人民法院解决。”该约定符合法律规定，明确有效。依据上述约定，被上诉人向原审法院起诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定裁定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月十日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 衣 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初722号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐松青，无职业。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元，2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月29日由武汉市公安局江岸区分局决定监视居住，后于2018年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]746号起诉书指控被告人徐松青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月11日8时许，被告人徐松青在武汉市江岸区安居路286号百步亭景兰苑老村长哥早餐店，趁被害人王某排队买早餐之机，将王某上衣口袋内的一部国行金色32G三星S79350手机（价值人民币2,111元）盗走，后销赃。
2017年11月16日，公安机关抓获被告人徐松青。案发后，被告人徐松青将赃物赎回，由公安机关发还被害人。
公诉机关认为，被告人徐松青具有犯罪时已满六十五周岁、累犯、扒窃、全部退赃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人徐松青有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人徐松青认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐松青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐松青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年5月25日起至2018年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初378号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘学良，男，1964年9月21日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月20日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人刘学良犯危险驾驶罪，并建议对被告人刘学良适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月1日13时许，被告人刘学良在蓟州区某饭店饮酒后，驾驶车牌号为KXT9**的小型轿车，沿一线穿公路由东向西行驶至杨津庄大桥东侧时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，刘学良血液中酒精含量为141.35mg/100ml。
被告人刘学良后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘学良在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、被告人驾驶证及所驾车辆行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，被告人刘学良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘学良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘学良具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘学良拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘学良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1148号
上诉人（原审原告）：胡德顺，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市黑石乡人民政府，住所地吉林省敦化市黑石乡黑石村。
法定代表人：刘国坤，该乡乡长。
委托诉讼代理人：侯立鹏，男，1963年5月29日出生，汉族，该乡党委副书记，住吉林省敦化市。
上诉人胡德顺因与被上诉人敦化市黑石乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡德顺，被上诉人敦化市黑石乡人民政府的委托诉讼代理人侯立鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡德顺上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被强行栽上树的土地是上诉人的二轮承包地，是平地，被上诉人强行雇人栽上的树，并不是上诉人自己栽种的。被占用的耕地不属于《退耕还林条例》规定的范围，也没有与上诉人签订任何协议书。本案属于侵权案件，应予受理。
敦化市黑石乡人民政府辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：
胡德顺向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还承包地2.17亩，赔偿损失2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年，被告未经原告同意，非法将原告三十年承包地2.17亩强行栽上落叶松树，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。争议地为两块，均座落于耕读村，一块地名为道东北节0.11公顷，四至东至杨秀臣，南至道，西至胡德顺，北至道。另一块地名为大道东北节地1.07亩。
一审法院认为：经过庭审调查，涉案争议地已栽种树木，胡德顺自认已领取了争议地退耕还林补偿款，被告敦化市黑石乡人民政府在该行为过程中履行的是国家退耕还林政策，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡德顺的起诉。案件受理费300元，退还给原告胡德顺。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：涉案争议系因敦化市黑石乡人民政府在履行国家退耕还林政策中，部分村民认为自有耕地不应列入退耕还林范围而产生，不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回胡德顺的起诉并无不妥。
综上，胡德顺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年七月十八日
书记员 尹光熹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1178号
上诉人（原审被告）：金华市金迪娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放东路168号银泰天地5楼。
法定代表人：谭宝军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人金华市金迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12130号民事裁定，向本院提起上诉。
金华市金迪娱乐有限公司上诉称：被上诉人中国音像著作权集体管理协会屡次在浙江省范围内对大量KTV经营场所进行诉讼，造成极其恶劣的影响。有的经营场所甚至因此被迫停业，员工失业。请求将本案移送浙江省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权行为而产生纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在浙江省金华市婺城区辖区。故浙江省金华市婺城区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人认为本案社会影响较大，应由浙江省高级人民法院管辖。该请求违反了关于级别管辖的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 谢燕云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1323号
上诉人（原审被告）：高俊芳，男，1971年8月22日生，汉族，现住井陉县。
上诉人（原审被告）：李小平，女，1971年11月29日生，汉族，现住井陉县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北超越房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街351号，统一社会信用代码：911301055544886509。
法定代表人：刘德礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市。
上诉人高俊芳、李小平因与被上诉人河北超越房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽然是河北超越房地产开发有限公司与高俊芳、李小平之间的商品房买卖合同纠纷，但在高俊芳、李小平二人收房前及收房后均发现质量问题，该质量问题是否足以影响合同继续履行，尚需要专业机构的鉴定。本案中，河北超越房地产开发有限公司请求高俊芳、李小平支付购房款以及二人未支付购房款的贷款利息，该请求实质上还是在继续履行合同的基础的买受人应履行支付价款义务的问题，而在2017年11月7日，高俊芳、李小平因房屋质量问题已另行提起诉讼，请求解除与河北超越房地产开发有限公司签订的上述合同，该案的审理结果与本案的审理有关联，本案是否应中止审理？综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初576号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人高俊芳、李小平预交的二审案件受理费4120元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 李 莉
审判员 赵增志
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔 达
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民再4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州新扬电器有限公司,住所地安徽滁州市城东工业园经三路,组织机构代码72334168-5。
法定代表人：宁宗文,该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军,男,1968年8月1日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江忠祥,男,1975年9月24日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现在滁州市清流监狱服刑。
再审申请人滁州新扬电器有限公司因与被申请人王军、江忠祥民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)滁民一终字第01078号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年11月14日作出（2016）皖民申654号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人滁州新扬电器有限公司的法定代表人宁宗文，被申请人王军及其委托诉讼代理人况相农，被申请人江忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州新扬电器有限公司申请再审称：案涉120万元借款是王军与江忠祥恶意串通、损害滁州新扬电器有限公司的利益。江忠祥在2015年8月19日的询问笔录中陈述，案涉借条记载的120万元是2011年到2013年间其从王军处借款产生的本金和利息累加的，王军在庭审中却称没有与江忠祥有过借贷关系，证明王军说假话。2017年5月5日的另案庭审笔录也证明本案借贷关系并未发生。一审法院法官隐藏了对江忠祥在看守所的第一次调查笔录，并违规带当事人王军进看守所，开庭时出具第二次去看守所的调查笔录，违背事实，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，申请再审本案。
王军辩称：滁州新扬电器有限公司再审申请的事实与理由没有证据支持，是臆测和推断，王军与滁州新扬电器有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原一审法院及中院的判决程序合法，完全符合法律规定。请求驳回滁州新扬电器有限公司的再审申请。
江忠祥辩称：滁州新扬电器有限公司陈述的是事实。120万元借款是以前江忠祥向王军借款本息累加形成的，王军所述当时江忠祥拿了120万元的现金不是事实。
本院再审认为，原一审主审人两次到看守所询问江忠祥，江忠祥前后两次做出了不同陈述，但第一次问话笔录丢失，原一审开庭时只对第二次问话笔录的内容组织双方当事人质证，进行了审理，未对第一次笔录内容在庭审中进行说明和审理。另在本案二审期间，滁州新扬电器有限公司在庭审中申请法庭调取公安机关讯问江忠祥笔录，但法庭在作出判决前未能调取，便直接作出判决，而是在作出判决后才调取了该讯问笔录，对滁州新扬电器有限公司申请调取的证据未予审理。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民一终字第01078号民事判决及安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00301号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 蕾
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初239号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈来言，男，1990年10月22日出生，籍贯广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址广东省廉江市，因本案于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
指定辩护人杨辉，广东汉基律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人陈来言犯抢夺罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人陈来言及其指定辩护人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2018年3月7日12时许，被告人陈来言骑一辆自行车来到湛江市霞山区椹川大道南17号，然后步行到岭南美食街“开心花甲粉”档口前，当其见到被害人冯某与朋友坐在靠路边的一张桌子旁吃东西，被告人陈来言就立即走过去迅速伸手将被害人冯某放在桌面上的0PP0牌手机抢走，并迅速跑步逃离现场，再骑着其停放在人行道上的自行车沿非机动车道向江某广场逃跑了。被抢手机经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币764元。
2.2018年3月10日18时许，被告人陈来言骑自行车来到湛江市霞山区岭南美食街，然后步行到岭南美食街“开心花甲粉”档口前，看见被害人吕某和朋友在吃东西，遂趁机将被害人吕某放在“开心花甲粉”档口前的桌子上的一个手提包抢走，然后迅速骑上停在路旁的自行车向江某广场逃离现场。被害人吕某被抢的手提包内有现金人民币200元、被害人本人身份证一张、卡号为62×××53的工商银行卡一张、塑料耳环一对以及钥匙二串、打火机二个等物品。破案后，被抢的一张身份证、一张工行卡、一对塑料耳环、二串钥匙和二个打火机被缴获并发还给被害人吕某。
3.2018年3月19日13时许，被告人陈来言骑自行车来到湛江市霞山区第七小学门前路段时，与骑电动车途径该路段的受害人黄某相遇，被告人陈来言故意找茬追骂被害人，当被害人停下车拿出手机准备拨打电话报警时，被告人陈来言就骑自行车快速靠近被害人，然后迅速伸手将被害人黄某手中的一台华为牌手机抢走，之后骑自行车往前逃跑，当被害人骑电动车在后面追上来时，被告人陈来言就丢掉自行车进入旁边的小巷逃跑了。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被害人黄某被抢的华为牌手机价格为人民币1195元整。
上述事实，被告人陈来言在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人冯某、吕某、黄某的陈述、被告人陈来言的供述、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、照片辨认材料、现场勘查笔录及照片、视频监控录像、到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈来言以抢夺罪判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈来言无视国家法律，以非法占有为目的，多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈来言犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈来言归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，对辩护人关于被告人认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人陈来言的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈来言犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈来言犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月22日起至2018年11月21日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周向阳
二〇一八年八月七日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1035号
上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号。
法定代表人：何飞龙。
被上诉人（原审原告）：徐琰，女，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：浙江广宏建设有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯顿广场18层。
上诉人广某建设集团有限公司因与被上诉人徐琰、原审被告浙江广某建设有限公司西安分公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5517号民事裁定，向本院提起上诉。
广某建设集团有限公司上诉称，本案被告浙江广某建设有限公司西安分公司住所地为陕西省西安市莲湖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人广某建设集团有限公司住所地为浙江省东阳市，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 谢燕云
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初546号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人马杰（曾用名马俊杰），男，1985年5月2日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，租住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月2日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。2018年7月5日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人马杰犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并适用认罪认罚从宽制度，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日11时许，在蓟州区新城州河湾西坊购物街北门口，被告人马杰与被害人张某1的姐夫朱某因活动场地的广告更换问题发生矛盾，并互相争吵、推搡。张某1见状持铁架上前帮助朱某殴打马杰，后马杰用拳头将张某1殴打致伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，张某1轻型颅脑损伤、右眼钝挫伤、右眼睑皮下淤血、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、胸腹部闭合性损伤、右大腿软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，张某1双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级；鼻中隔、右眼损伤程度均为轻微伤。
被告人马杰后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案件审理期间，被告人马杰与被害人张某1已自愿达成调解协议，马杰赔偿张某1各项经济损失共计6万元，张某1对马杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人马杰在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、调解协议书、收条、谅解书、问话笔录，天津市蓟州区人民医院诊断证明书，天津公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，出警录像截图、监控录像光盘，被害人张某1陈述，证人朱某、张某2、李某、孟某、于某证言，被告人马杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马杰法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马杰经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人马杰赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。因被害人有过错，对被告人马杰酌情从轻处罚。被告人马杰同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人马杰有期徒刑八个月以下刑罚，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
被告人马杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年八月八日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0119刑初546号
被告人马杰故意伤害一案，本院于二〇一八年八月八日作出（2018）津0119刑初546号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第3页“审判员闵鹏”；
现更正为“审判长顿继昌审判员闵鹏人民陪审员马翠贤”。
审 判 长 顿继昌
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 王 宁
书 记 员 周和文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终2070号
上诉人（原审原告）：李世凤，女，1962年9月19日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晓芬，女，1958年10月7日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
上诉人李世凤为与被上诉人吴晓芬保证合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因双方当事人均同意以庭询谈话方式审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李世凤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人系本案借款的担保人。2014年3月5日，张勇向上诉人李世凤借款人民币100000元，被上诉人为该借款提供担保，在借条上签名。本案应认定，被上诉人为该借款的担保人。关于该事实：1、被上诉人在借条上签名是实，若非担保人或借款人无须签名。2、（2017）浙1022民初2744号民事判决，认定被上诉人非借款的共同借款人。3、借款人张勇出具的事实说明，明确被上诉人系担保人。4、上诉人在（2017）浙1022民初2744号案的起诉之初同样认为被上诉人系借款的担保人。故，被上诉人虽未在借条上作为担保人签名，但上述事实与证据，情理法则，足可以推定被上诉人为借款的担保人。
吴晓芬辩称：张勇出具给上诉人的借条中确有被上诉人的签字，但签字没有表明签字人的身份，且没有表明责任的方式，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定，原审法院不予支持上诉人主张是正确的。上诉人在另案中的陈述与本案的陈述对被上诉人的身份也讲不清楚，被上诉人的签字没有共同意思表示，张勇的证词存在利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李世凤向一审法院起诉要求：1、请求法院判令被告对本院（2017）浙1022民初2744号民事判决的张勇、张世娟所承担民事责任负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月5日，张勇因资金周转需要向原告李世凤借款人民币100000元，并于同日向原告李世凤出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，被告吴晓芬在借条上签字，但未表明身份。另查明，原告于2017年6月27日以张勇、张世娟、吴晓芬为被告向该院提起民间借贷、保证合同之诉，后在审理过程中变更诉讼请求，主张被告吴晓芬在借条上作为借款人签名而非担保人签名，该院于2017年8月11日作出（2017）浙1022民初2744号民事判决，限张勇、张世娟于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自2015年4月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；驳回原告李世凤的其他诉讼请求。
一审法院认为：本案的主要争议焦点在于被告吴晓芬是否需要对借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告吴晓芬虽然在借条上签字，但未表明身份或者承担保证责任，原告提交张勇情况说明等证据拟证明被告的保证人身份，但张勇系本案利害关系人，仅凭该证据不足以推定被告的保证人身份，且原告也未提交其他证据予以印证，故对原告要求被告吴晓芬承担借款的连带保证责任的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告李世凤的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李世凤负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：本案主要争议焦点在于被上诉人吴晓芬在借条上签字的行为能否认定为提供保证。本院认为，保证条款是否成立，应以保证人的意思表示为准。保证人的意思表示应从主客观两个方面综合判断。本案借条借款人张勇明确以借款人的身份签字，但吴晓芬在借条上仅签名，而无其他意思表示。上诉人亦无其他证据证明吴晓芬在借条上签名的行为能成立保证，故不应认定吴晓芬的保证人地位。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李世凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年八月二十二日
书记员 项海英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终2070号上诉人（原审原告）：李世凤，女，1962年9月19日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晓芬，女，1958年10月7日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。上诉人李世凤为与被上诉人吴晓芬保证合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因双方当事人均同意以庭询谈话方式审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李世凤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人系本案借款的担保人。2014年3月5日，张勇向上诉人李世凤借款人民币100000元，被上诉人为该借款提供担保，在借条上签名。本案应认定，被上诉人为该借款的担保人。关于该事实：1、被上诉人在借条上签名是实，若非担保人或借款人无须签名。2、（2017）浙1022民初2744号民事判决，认定被上诉人非借款的共同借款人。3、借款人张勇出具的事实说明，明确被上诉人系担保人。4、上诉人在（2017）浙1022民初2744号案的起诉之初同样认为被上诉人系借款的担保人。故，被上诉人虽未在借条上作为担保人签名，但上述事实与证据，情理法则，足可以推定被上诉人为借款的担保人。吴晓芬辩称：张勇出具给上诉人的借条中确有被上诉人的签字，但签字没有表明签字人的身份，且没有表明责任的方式，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定，原审法院不予支持上诉人主张是正确的。上诉人在另案中的陈述与本案的陈述对被上诉人的身份也讲不清楚，被上诉人的签字没有共同意思表示，张勇的证词存在利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。李世凤向一审法院起诉要求：1、请求法院判令被告对本院（2017）浙1022民初2744号民事判决的张勇、张世娟所承担民事责任负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月5日，张勇因资金周转需要向原告李世凤借款人民币100000元，并于同日向原告李世凤出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，被告吴晓芬在借条上签字，但未表明身份。另查明，原告于2017年6月27日以张勇、张世娟、吴晓芬为被告向该院提起民间借贷、保证合同之诉，后在审理过程中变更诉讼请求，主张被告吴晓芬在借条上作为借款人签名而非担保人签名，该院于2017年8月11日作出（2017）浙1022民初2744号民事判决，限张勇、张世娟于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自2015年4月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；驳回原告李世凤的其他诉讼请求。一审法院认为：本案的主要争议焦点在于被告吴晓芬是否需要对借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告吴晓芬虽然在借条上签字，但未表明身份或者承担保证责任，原告提交张勇情况说明等证据拟证明被告的保证人身份，但张勇系本案利害关系人，仅凭该证据不足以推定被告的保证人身份，且原告也未提交其他证据予以印证，故对原告要求被告吴晓芬承担借款的连带保证责任的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告李世凤的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李世凤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为：本案主要争议焦点在于被上诉人吴晓芬在借条上签字的行为能否认定为提供保证。本院认为，保证条款是否成立，应以保证人的意思表示为准。保证人的意思表示应从主客观两个方面综合判断。本案借条借款人张勇明确以借款人的身份签字，但吴晓芬在借条上仅签名，而无其他意思表示。上诉人亦无其他证据证明吴晓芬在借条上签名的行为能成立保证，故不应认定吴晓芬的保证人地位。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李世凤负担。本判决为终审判决。审判长  许战平审判员  陈 杰审判员  何敏军二〇一八年八月二十二日书记员  项海英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终98号
上诉人(原审被告):王昆，男，汉族，1971年5月18日生，无固定职业，公民身份号码×××，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告):陈明，男，汉族，1970年10月11日生，公民身份号码×××，户籍地浙江省天台县，现住青海省西宁市。
上诉人(原审被告)王昆因与被上诉人(原审原告)陈明劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初1358号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人王昆上诉称，1、本人于2018年7月9日提出管辖权异议，法院次日就拟好了民事裁定书，未经开庭与听审对质，程序不合法，简单的裁定剥夺了公民应有的司法权利。2、本人提供的物业及省委行政处的收据原件，起诉书中被告地址正是城中法院的管辖范围，佐证了管辖权变更的理由，请求作出裁定。本案应由青海省西宁市城中区人民法院审理。
被上诉人陈明对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，首先，人民法院对管辖权异议案件的审理程序是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的。裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。而这种审查是指人民法院依职权进行的程序性审查，无须开庭经当事人质证，其审理期限的掌握是在法定审查期限内，为不造成案件实体审理的拖延而尽快作出裁定，因此，原审依法及时审查并作出裁定，符合法律规定，并不存在程序违法。
其次，从被上诉人陈明的诉状、诉讼请求、证据材料等看，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王昆虽称其居住在青海省西宁市城中区七一路，但其提供的证据并不能证明该地是其的经常居住地。上诉人王昆的住所地在上海市徐汇区日晖二村74号502室，属于上海市徐汇区人民法院辖区。双方口头约定劳务的地点在青海省西宁市城西区海湖新区，陈明提供劳务的地点即为劳务合同履行地，故合同履行地属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，因此，被告所在地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故作为最先立案的青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。被上诉人陈明选择向合同履行地的法院即青海省西宁市城西区人民法院起诉符合法律规定。上诉人王昆提出本案应由青海省西宁市城中区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初161号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郑祥，男，1985年2月8日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省罗源县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年10月25日被罗源县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年11月7日被罗源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年8月21日被罗源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年7月15日被罗源县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年5月23日被罗源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年6月5日被罗源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2018年3月1日被罗源县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人郑祥犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员陈欣出庭支持公诉，被告人郑祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日凌晨0时40分许，被告人郑祥在罗源县凤山镇南大路9号1梯楼下将被害人张某的一辆“奔腾”牌蓝色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3119元。
被告人郑祥于2018年2月28日20时许在罗源县凤山镇起步环岛附近被罗源县公安局民警抓获。
上述事实，被告人郑祥在开庭审理过程中亦无异议，在检察机关审查起诉阶段签字具结认罪认罚，并有被害人张某的陈述，视频监控截图，现场勘验笔录、现场图、现场照片，罗源县价格认证中心价格认定结论书，到案经过，被告人郑祥的供述及辨认笔录及照片、户籍证明，违法犯罪经历查询记录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑祥以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计人民币3119元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑祥系累犯，且有多次盗窃前科，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人郑祥从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年9月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人郑祥应退赃退赔被害人张某经济损失人民币3119元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2516号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。住所地：台前县人民路**号。
代表人：邵明春，总经理。
被上诉人（原审原告）：卢文龙，男，1996年9月26日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：孟敏，女，1971年1月24日出生，汉族，住聊城市，系被上诉人卢文龙亲戚。
委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩木海买，男，1982年2月10日出生，回族，住青海省海东地区华隆回族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台前支公司因与被上诉人卢文龙、韩木海买机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2017)鲁1522民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台前支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司台前支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台前支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙 倩
书 记 员 王洪燕
包头市九原区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包九原刑初字第138号
自诉人张元斗，男，汉族，大学文化，内蒙古民航局退休干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市，户籍所在地同上。
被告人付伟明，男，汉族，中专文化，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古包头市。
被告人付海云，男，汉族，小学肄业，包头市九原区奶业公司退休职工，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古包头市。
自诉人张元斗以被告人付伟明、付海云犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张元斗自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人张元斗的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张元斗撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 义
审 判 员 徐长芳
人民陪审员 付润梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯雨洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条宣告判决前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
包头市九原区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）包九原刑初字第138号自诉人张元斗，男，汉族，大学文化，内蒙古民航局退休干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市，户籍所在地同上。被告人付伟明，男，汉族，中专文化，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古包头市。被告人付海云，男，汉族，小学肄业，包头市九原区奶业公司退休职工，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古包头市。自诉人张元斗以被告人付伟明、付海云犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张元斗自愿申请撤诉。本院认为，自诉人张元斗的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张元斗撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 义审 判 员  徐长芳人民陪审员  付润梅二〇一七年八月二十四日书 记 员  冯雨洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条宣告判决前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
包头市九原区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)包九原刑初字第138号 自诉人张某某，男，汉族，大学文化，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，户籍所在地同上。 被告人付某1，男，汉族，中专文化，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市东河区，户籍所在地内蒙古包头市九原区。 被告人付某2，男，汉族，小学肄业，包头市九原区奶业公司退休职工，现住内蒙古自治区包头市九原区，户籍所在地内蒙古包头市九原区。 自诉人张某某以被告人付某1、付某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某自愿申请撤诉。 本院认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人张某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  任 义 审 判 员  徐长芳 人民陪审员  付润梅 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  冯雨洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条宣告判决前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1220号
上诉人（原审被告）：龙海华，男，1971年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林细达，男，1964年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人龙海华因与被上诉人林细达机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙海华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判;2.一、二审受理费均由林细达负担。事实与理由：一、一审判决赔偿林细达的精神损害抚慰金1500元，缺乏法律依据。在本案中，未给林细达造成伤残，即未造成严重后果，依法不应支持精神损害抚慰金。二、本次交通事故中，林细达驾驶的是二轮电动车为机动车，根据事故认定书，龙海华最多只承担30%的赔偿责任。
林细达辩称：一、一审判决精神损害抚慰金1500元于法有据，符合福建的司法审判实践。二、林细达驾驶的是电动二轮自行车，而不是机动车。三、龙海华在本次事故中的交强险限额内赔偿损失，符合法律规定。请求法院驳回上诉，维持原判。
林细达向一审法院起诉请求：判令龙海华赔偿医疗费等各项损失10809.18元。
一审法院认定事实：2016年11月26日6时30分许，林细达驾驶无牌号二轮电动车，途经漳州开发区左转弯时，与龙海华驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林细达、龙海华受伤及两车局部受损的交通事故。林细达于2016年11月27日到龙海市浮宫中心卫生院住院治疗，于2016年12月8日出院。林细达入院经诊断为：1.右腓骨中段骨折；2.多次软组织挫擦伤；3.慢性胃炎急性发作；4.高血压病；5.高度骨质疏松症。林细达出院经诊断为：1.右腓骨中段骨折；2.多次软组织挫擦伤；3.慢性胃炎急性发作；4.高血压病；5.高度骨质疏松症；6.上呼吸道感染。林细达于2017年11月26日在招商局漳州开发区中山医院经影像学检查结果为：右腓骨中段骨皮质断裂，断段稍见移位；各关节关系如常，关节面光滑，周围软组织显示清晰。林细达的医疗费用总额为3241.74元。林细达已经在龙海市新型农村合作医疗获得2958元的补偿。经漳州市公安局交通警察支队漳州开发区大队认定，林细达负主要责任，龙海华负次要责任。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。林细达主张医疗费3241.74元，并提供相应的证据予以证明，予以采信。林细达已经在龙海市新型农村合作医疗获得2958元的补偿，故林细达的医疗费损失实际仅为283.74元。林细达主张营养费486元，但其未能提供医疗机构出具的加强营养证明，不予支持；主张住院伙食补助费360元，标准偏高，酌情确定为240元；主张误工费1680.72元、护理费1680.72元，符合法律规定，应予以支持；主张交通费360元，但其未能提供相应的交通费票据，不予支持；因林细达未提供证据证明其伤情已经达到伤残等级，故其主张精神损害抚慰金3000元，数额偏高，酌情确定为1500元。综上，林细达的损失为：医疗费283.74元、住院伙食补助费240元、误工费1680.72元、护理费1680.72元、精神损害抚慰金1500元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险，是法律规定的一项强制义务。如果机动车一方实际未投保的，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。本案肇事的二轮摩托车未投保交强险，且龙海华是该车辆的车主，故本应由保险公司依交强险承担的部分转由龙海华承担。经计算，龙海华应赔偿林细达的金额为5385.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、龙海华应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付林细达5385.18元；二、驳回林细达的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由龙海华负担17.5元，由林细达负担17.5元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本案双方当事人对一审查明的事实均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条的规定，受害人遭受精神损害的可向侵权人主张赔偿精神损害抚慰金。在本案中，尽管林细达在本次事故中未构成伤残，但也给其精神带来伤害，一审法院酌定支持林细达为1500元，符合福建司法审判实践，也在法官行使自由裁量权的合理范畴内，因此，龙海华的该点上诉理由不能成立，不予支持。因事故认定书认定龙海华驾驶的是二轮摩托车，属于机动车，未投保交强险，本应由保险公司承担的责任，就转由龙海华承担，一审判决其交强险限额内赔偿的金额为5385.18元（医疗费283.74元＋住院伙食补助费240元＋误工费1680.72元＋护理费1680.72元＋精神损害抚慰金1500元）并无不当，故龙海华提出其应承担的赔偿金额为5385.18元的30%，与法不符，不予采纳。
综上所述，龙海华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由龙海华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨国栋
书 记 员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初166号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郭小源，曾用名郭晓宁，男，1984年5月25日出生于于四川省营山县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地四川省营山县，住福建省福州市晋安区。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月16日被罗源县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人郭小源犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检�院指派检察员陈欣出庭支持公诉，被告人郭小源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年05月16日15时35分许，被告人郭小源驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车（闽Ａ×××××）在104国道2236KM+350M路段与被害人林某驾驶的二轮电动车相碰，致林某左侧摔跌，后又被蔡某驾驶的湘Ｈ×××××（临时牌）大型非载货专项作业车轮胎挤压，造成林某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。2018年5月23日，罗源县公安局交通警察大队认定，被告人郭小源应负事故主要责任，蔡某应负本事故次要责任，被害人林某不负本事故责任。2017年6月29日，被告人郭小源取得了被害人林某家属的谅解，并达成了赔偿协议。
被告人郭小源于2018年5月16日被罗源县公安局口头传唤到罗源县公安局执法办案中心接受�查。
上述事实，被告人郭小源在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、王某、陈某2、何某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，强制措施凭证，被告人郭小源驾驶证信息查询表，闽Ａ×××××号重型半挂牵引车（闽Ａ×××××）车辆信息表，蔡某的驾驶证信息查询表，湘Ｈ×××××临时行驶机动车详细信息表，血样提取登记表及抽血照片，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所[2018]毒（血检）鉴字第10684、1O686、10685号司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所[2018]车（性能）鉴字第10438、1O439、10440号司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所[2018]车（痕迹）鉴字第10414号司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所[2018]车（车速）鉴字第10409号司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所[2018]病（尸检）鉴字第10224号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人郭小源的供述与辩解，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小源违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭小源案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首的情节，依法可以从轻或减轻处罚；其能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人郭小源从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、�七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条项之规定，判决如下：
被告人郭小源犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 安
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 陈 怡
附:
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑�缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1892号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨刚，男，1968年9月3日出生，侗族，小学文化，户籍所在地：湖南省怀化市通道侗族自治县县溪镇蔬菜村*组**号，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪于2011年3月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月20日刑满释放；又因盗窃行为于2014年10月30日被深圳市公安局南山分局行政拘留七日；还因犯盗窃罪于2016年5月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月11日被深圳市公安局福田分局取保候审，2017年12月27日本院重新对其办理取保候审。
指定辩护人雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）2708号起诉书指控被告人杨刚犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉。被告人杨刚及其辩护人雷秀敏（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：1.2016年12月5日13时许，被告人杨刚趁被害人方某在本市福田区石厦新港商城四楼最美主题KTV前台旁沙发上睡觉之机，将方某手中的一部荣耀手机（价值无法鉴定）盗走。
2.2016年12月11日凌晨1时许，被告人杨刚进入本市福田区沙尾西村315栋101房，盗走被害人毛某萍的一部OPPOR9(经鉴定，价值人民币3087元）手机。
3.2016年12月16日12时许，被告人杨刚趁被害人陈某静（未成年人）在本市罗湖区深圳书城3楼文学馆区看书不备之机，盗走陈某静放在一旁书架上的一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3376元）。
4.2016年12月20日13时41分许，被告人杨刚趁被害人黄某琴离开本市福田区新天地CBD313房百变创造力培训机构之机，盗走黄某琴放在前台的一部小米手机及一部华为MATE7手机（两部手机价值均无法鉴定）。
2017年8月9日，深圳巿公安局福田分局将被告人杨刚抓获归案。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人杨刚的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨刚当庭承认控罪，对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
其辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控的罪名无异议；被告人杨刚盗窃手机方式是顺手牵羊，且手机价值不大，相比其他犯罪危害后果不大；被告人杨刚归案后如实供述犯罪事实；被告人杨刚来自偏远地区，文化低。综上，请求法庭对被告人杨刚判处缓刑。
经审理查明：
一、2016年12月5日13时许，被告人杨刚趁被害人方某在本市福田区石厦新港商城四楼最美主题KTV前台旁沙发上睡觉之机，将方某手中的一部荣耀手机（价值无法鉴定）盗走。
二、2016年12月11日凌晨1时许，被告人杨刚进入本市福田区沙尾西村315栋101房，盗走被害人毛某萍的一部OPPOR9(经鉴定，价值人民币3087元）手机。
三、2016年12月16日12时许，被告人杨刚趁被害人陈某静（未成年人）在本市罗湖区深圳书城3楼文学馆区看书不备之机，盗走陈某静放在一旁书架上的一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3376元）。
四、2016年12月20日13时41分许，被告人杨刚趁被害人黄某琴离开本市福田区新天地CBD313房百变创造力培训机构之机，盗走黄某琴放在前台的一部小米手机及一部华为MATE7手机（价值均无法鉴定）。
2017年8月9日，深圳市公安局福田分局将被告人杨刚抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、前科劣迹情况说明、调取证据通知书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等书证；被害人方某、毛某某、陈某某、黄某某的陈述；被告人杨刚的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；涉案监控视频等证据。以上事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨刚无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨刚归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙浩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1182号
上诉人（原审被告）：六盘水中铁天路建筑材料有限公司，住址：贵州省六盘水市钟山区汪家寨野马寨采石场内，统一社会信用代码：915202005650214587。
法定代表人：周俊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖南佳通工贸有限公司，住址：湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区3号写字楼1809号房，统一社会信用代码：914301026985683260。
法定代表人：陈旭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈颂新，系国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200910733764。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：秦英羽，系国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。代理权限：特别授权。
第三人：贵州高速公路实业有限公司，住址：贵州省六盘水市六枝特区新窑乡联合村，统一社会信用代码：91520203798811987B。
法定代表人：赵廷新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋世宇，系贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201410307532。代理权限：特别授权。
上诉人六盘水中铁天路建筑材料有限公司因与被上诉人湖南佳通工贸有限公司、原审第三人贵州高速公路实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初13号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初13号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人六盘水中铁天路建筑材料有限公司预交的二审案件受理费15305元予以退回。
审 判 长 高良萍
审 判 员 张景强
审 判 员 谭茶芬
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨 龙
书 记 员 王颖慧
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初301号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：邓社生，男，1967年2月9日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住永州市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月20日被永州市公安局金洞分局刑事拘留，同日被永州市公安局金洞分局监视居住。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]255号起诉书，指控被告人邓社生犯非法持有枪支罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并决定本案适用简易程序审理，依法由审判员陶小俊独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年7月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人邓社生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年12月份，被告人邓社生在祁阳县羊角塘镇小边村购买了一支火铳和少量火药和滚珠，放置于自己家中保管，并用来日常打猎。2017年12月20日10时许，永州市公安局金洞分局民警在永州市金洞管理区石鼓源乡（原上司源乡）蒋家冲村1组邓社生家杂房内搜出该火铳及少量火药和滚珠，同日永州市公安局金洞分局将被告人邓社生传唤到案。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓社生非法持有的火铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人邓社生在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押及收缴物品清单；现场勘验检查笔录，现场图及照片；接报案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明；鉴定书及照片；证人邓某的证言；被告人邓社生的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人邓社生违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓社生归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邓社生犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人邓社生从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邓社生犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陶小俊
二〇一八年七月四日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支上的；
（三）……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5467号
上诉人（原审原告）:余明，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健（实习），福建青翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘鸿，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李榕，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所律师。
上诉人余明因与被上诉人刘鸿、李榕民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案上诉人依据借条原件及相关银行转款凭证提起本案诉讼，主张涉案借条系经上诉人和被上诉人李榕核对清算后所出具的，且上诉人在另案中所作的证人证言与本案事实并不矛盾。故本案借款是否真实存在，该债务是否用于两被上诉人的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，以及被上诉人刘鸿是否应当对该债务承担共同还款责任，一审法院均应予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3518号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人余明预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6306号
上诉人（原审被告）：韩晓涵，女，1994年04月09日出生，汉族。
�托诉讼代理人：韩军（韩晓涵之父），住大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张方方，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪海洋，男，1980年07月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：魏思雨、徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。
上诉人韩晓涵因与被上诉人汪海洋物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩晓涵于2018年8月27日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人韩晓涵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如�：
准许上诉人韩晓涵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人韩晓涵已预交），减半收取25元，由上诉人韩晓涵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑兰
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐蕴清
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初335号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人陈宴儒，男，1988年11月21日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省庄河市黑岛镇，住庄河市兴达街道。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2018年4月26日10时许，庄河市公安局民警将吸毒人员张金鹏抓获，当日13时许，张金鹏配合公安机关主动联系被告人陈宴儒购买毒品，并向陈宴儒支付了毒资400元。陈宴儒收款后于当日14时许，携带毒品来到庄河市迎宾大街格林豪泰酒店门口附近与张金鹏交易时被民警当场抓获，民警当场从陈宴儒脚旁和其裤兜内搜查出2小袋白色晶体，经称量净重分别为0.29克和0.21克。经大连市公安司法鉴定中心检验鉴定，上述2小袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，并建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2000元至4000元。
被告人陈宴儒对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人陈宴儒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人陈宴儒具有以下量刑情节：被告人到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人积极交纳罚金，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈宴儒犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（已预缴）
二、已扣押的案涉毒品，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈宴儒的刑期自2018年4月27日起至2018年8月26止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘瑜瑾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终212号
上诉人（原审被告）：刘桂云，女，1967年1月16日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彦珍，女，1951年9月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：孙福安，男，1952年6月16日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人刘桂云某与被上诉人周彦珍、孙福安所有权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2166号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘桂云上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案所争议的焦点房屋系不动产，无论是赠与行为还是债权债务纠纷，本案均属于不动产纠纷案件，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院即河北省大厂回族自治县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省大厂回族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人周彦珍的诉求及提供的相关证据等证实，本案系因赠与行为而引起的合同效力纠纷，不适用因不动产纠纷提起诉讼的专属管辖，而应适用于一般地域管辖或合同纠纷管辖。根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告之一孙福安的住所地为河北省三河市皇庄镇小薄各庄村117号，故三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终2281号
上诉人（原审被告）：曾玲，女，1988年10月26日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：魏振，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：徐海丹，女，1986年6月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。
上诉人曾玲因与被上诉人徐海丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾玲上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担；三、被上诉人赔偿给上诉人经济损失及费用共3000元。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。在被上诉人提交的借条中明确说明是“借”而非“借到”，“借”只是表明行为，而非结果。该借条只能说明上诉人向被上诉人借款的行为，而非借到款。被上诉人没有提供其他证据，比如银行转账记录、证人、交付现场录像等，辅助证明被上诉人将款项交给上诉人，故证据不足。
徐海丹辩称，上诉人陈述的借条上“借到”和“借”的问题，是文字游戏。对于借条上的文字表述的没有规范要求。钱确实有交付，上诉人也没有其他证据能够证明钱是没有借到的事实。被上诉人提交借条原件，上诉人对其真实性无异议，现再提交当天取款记录可以证明款项是从徐海丹丈夫许一鸣账户取出2万的事实，与当天出借款项一致，足以证明被上诉人取款及交付的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐海丹向一审法院起诉请求：判令被告曾玲归还原告借款本金20000元，并按月率2%计算支付自2017年6月5日起至实际偿还之日止的利息。
一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系。2017年6月5日，被告曾玲以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一张为凭。此后，被告曾玲一直未还本付息。一审法院认为，被告曾玲与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告曾玲应予以偿还。因被告辩称只是出具借条给原告，但是没有收到借款。该院认为，因被告仅仅口头辩称没有收到借款，却没有其他相反证据予以证明原告没有交付借款。又在原告提供被告出具给原告的借条证明双方存在借款事实的情况下，根据民事证据优势证明规则，该院有理由相信双方存在借款事实。故对被告的辩解意见不予采信。因此，原告的诉讼请求合法合理，予以支持。一审法院判决：限被告曾玲于本判决生效后十日内偿还原告徐海丹借款本金20000元，并按月利率2%计算从2017年6月5日起支付利息至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告曾玲。
本院二审期间，徐海丹依法提交了以下证据：一、2017年6月5日许一鸣2万元取款记录；二、结婚证复印件，用以证明款项是从徐海丹丈夫许一鸣账户取出。曾玲质证认为，徐海丹老公取的钱不能证明把钱给了徐海丹，再转给上诉人。本院认证认为，取款记录与借条相互印证，可以证明其待证事实，本院予以采信。
二审中，曾玲未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人曾玲作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条是向他人负债的意思表示。上诉人曾玲在借条上的借款人栏签字并按指印，故该借条是证明上诉人与被上诉人之间借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，足以认定曾玲向被上诉人借款。上诉人虽然否认借款已交付，但其既不能合理解释为何在款项未交付的情况下出具借条，也不能合理解释为何在未收到款项的情况下没有向被上诉人收回借条，且上诉人也没有提交证据支持其诉讼主张，故原审依据证据优势原则认定本案借贷关系真实并无不当。综上所述，曾玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人曾玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年八月三十一日
代书记员 李 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终2281号上诉人（原审被告）：曾玲，女，1988年10月26日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：魏振，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：徐海丹，女，1986年6月5日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。上诉人曾玲因与被上诉人徐海丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾玲上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担；三、被上诉人赔偿给上诉人经济损失及费用共3000元。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。在被上诉人提交的借条中明确说明是“借”而非“借到”，“借”只是表明行为，而非结果。该借条只能说明上诉人向被上诉人借款的行为，而非借到款。被上诉人没有提供其他证据，比如银行转账记录、证人、交付现场录像等，辅助证明被上诉人将款项交给上诉人，故证据不足。徐海丹辩称，上诉人陈述的借条上“借到”和“借”的问题，是文字游戏。对于借条上的文字表述的没有规范要求。钱确实有交付，上诉人也没有其他证据能够证明钱是没有借到的事实。被上诉人提交借条原件，上诉人对其真实性无异议，现再提交当天取款记录可以证明款项是从徐海丹丈夫许一鸣账户取出2万的事实，与当天出借款项一致，足以证明被上诉人取款及交付的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐海丹向一审法院起诉请求：判令被告曾玲归还原告借款本金20000元，并按月率2%计算支付自2017年6月5日起至实际偿还之日止的利息。一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系。2017年6月5日，被告曾玲以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一张为凭。此后，被告曾玲一直未还本付息。一审法院认为，被告曾玲与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告曾玲应予以偿还。因被告辩称只是出具借条给原告，但是没有收到借款。该院认为，因被告仅仅口头辩称没有收到借款，却没有其他相反证据予以证明原告没有交付借款。又在原告提供被告出具给原告的借条证明双方存在借款事实的情况下，根据民事证据优势证明规则，该院有理由相信双方存在借款事实。故对被告的辩解意见不予采信。因此，原告的诉讼请求合法合理，予以支持。一审法院判决：限被告曾玲于本判决生效后十日内偿还原告徐海丹借款本金20000元，并按月利率2%计算从2017年6月5日起支付利息至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告曾玲。本院二审期间，徐海丹依法提交了以下证据：一、2017年6月5日许一鸣2万元取款记录；二、结婚证复印件，用以证明款项是从徐海丹丈夫许一鸣账户取出。曾玲质证认为，徐海丹老公取的钱不能证明把钱给了徐海丹，再转给上诉人。本院认证认为，取款记录与借条相互印证，可以证明其待证事实，本院予以采信。二审中，曾玲未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人曾玲作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条是向他人负债的意思表示。上诉人曾玲在借条上的借款人栏签字并按指印，故该借条是证明上诉人与被上诉人之间借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，足以认定曾玲向被上诉人借款。上诉人虽然否认借款已交付，但其既不能合理解释为何在款项未交付的情况下出具借条，也不能合理解释为何在未收到款项的情况下没有向被上诉人收回借条，且上诉人也没有提交证据支持其诉讼主张，故原审依据证据优势原则认定本案借贷关系真实并无不当。综上所述，曾玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人曾玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 许战平审 判 员 陈 杰审 判 员 何敏军二〇一八年八月三十一日代书记员 李 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6032号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连汇明汽车销售服务有限公司，住所地大连市中山区解放路700号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武阳，男，汉族，该公司行政部工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜卫，男，1973年9月10日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
上诉人大连汇明汽车销售服务有限公司因与被上诉人姜卫买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连汇明汽车销售服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大连汇明汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人大连汇明汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴耀明
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 宁
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初97号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人施某某，男，1994年11月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2011年3月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。2012年1月10日因犯聚众斗殴罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，前罪余刑十一个月零二十六天，决定执行有期徒刑一年七个月，同年12月5日刑满释放。因本案于2017年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1906号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人刘泽丰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日19时许，被告人施某某伙同同案人刘某某（另案处理）等人在本市海珠区某大厦门口，因其朋友欠债问题与被害人宁某某产生纠纷，遂在刘某某纠集下持砍刀等工具殴打被害人宁某某（经鉴定，其损伤属重伤二级）。
2017年4月3日，被告人施某某被公安机关抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人施某某与被害人宁某某达成和解并作出赔偿，被害人表示对被告人施某某予以谅解。
上述事�，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录，被告人施某某的户籍资料及前科查询材料，现场检测报告书，吸毒人员动态管控表，现场勘验检查工作记录及现场照片，广州市公安局海珠区分局出具的相关监控录像视频及情况说明，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法临）字【2017】00069号鉴定书及情况说明，被害人宁某某提交的个人借款借据、客户信息登记表，被害人宁某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、曾某某的证言及辨认笔录，证人张某某的证言，同案人罗某某的供述，被告人施某某的供述及亲笔供词以及辩护人提交的收据等证据予以证实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人施某某无视国家法律，伙同同案人持械故意伤害�人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人施某某系徒手参与打斗，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人施某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某某与被害人达成和解，已对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人施某某判处有期徒刑四年以下的量刑的建议合理，本院予以采纳。综合被告人施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一八年六月六日
书 记 员 温文婷
冯志焕