wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1446号
原告伊红卫。
委托代理人陶俊杰。
被告朱茜青。
原告伊红卫诉被告朱茜青租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告伊红卫的委托代理人陶俊杰到庭参加诉讼，被告朱茜青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊红卫诉称，2005年12月9日，李斌与金华市奇仕五金工具有限公司签订了一份《房屋租赁合同》租赁期限从2006年2月1日至2016年2月1日。2009年3月19日，李斌与郑远风签订了《协议书》，约定将金华市奇仕五金工具有限公司大楼底层东第一层朝马路方向（伍小间）合作经营汽车销售，期限至2012年3月14日止。协议到期后，郑远风将上述房屋让与被告经营汽车销售。2012年4月19日，原告与李斌、金华市奇仕五金工具有限公司三方签订了《补充协议》，约定2005年12月9日签订了《房屋租赁合同》中李斌的全部权利义务由原告承受。被告朱茜青使用该房屋至2013年3月，但至今未向原告缴纳2012年4月19日以后的租金。为此，原告起诉，1、要求被告立即向原告支付2013年3月14日止的租金42702.92元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、《房屋租赁合同》、《补充协议》复印件各一份，证明李斌与金华市奇仕五金工具有限公司签订《房屋租赁合同》，原告与李斌、金华市奇仕五金工具有限公司三方同意原告受让李斌《房屋租赁合同》权利义务的事实；3、协议书、法庭审理笔录复印件，证明李斌与郑远风签订租赁协议，被告从郑远风手上接手租赁房屋的事实；4、告知书复印件一份，证明原告受让李斌《房屋租赁合同》后，进行告知说明的事实。当庭补充证据5、（2013）金东民初字第862号案件中，李斌提供的答辩状，证明李斌未收到被告租金的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
被告朱茜青书面辩称，1、请求追加李斌为本案被告；2、对原告提供的证据《补充协议》有异议，该补充协议未经本人同意和认可，是一份无效协议，因此，该补充协议对被告没有约束力。3、对原告提供的协议书和庭审笔录部分有异议，对本人租赁期限自2012年3月14日至2013年3月14日无异议，但对实际使用时间有异议。因原告故意停水停电，致使本人无法正常营业，自2012年5月起未曾使用。4、对原告提供的告知书有异议。5、原告提供的告知书明确：租赁合同已届满的和原告商谈，原租赁合同未届满的无须和原告商谈。6、本人已向原告提供银行付款清单一份，证明本人已向李斌支付全部租金。原告提供的庭审笔录也证明本人已支付全部租金。为此，原告和李斌签订的《补充协议》，事先未征得本人同意，事后也未得到本人追认，对本人没有约束力。本人与原告之间没有任何权利义务关系，本人已向李斌支付全部租金，要求驳回原告对本人的诉请。
被告朱茜青未向本院提供证据。
根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2005年12月9日，金华市奇仕五金工具有限公司与李斌签订了一份《房屋租赁合同》，李斌承租了出租人金华市奇仕五金工具有限公司位于金华市金东区东孝街道王牌村一至三层的房屋及相关的土地，租赁期限自2006年2月1日至2016年2月1日止。之后，李斌将承租的房产分租给他人经营。2012年4月19日，经原告与金华市奇仕五金工具有限公司、李斌三方协商，李斌将该《房屋租赁合同》的权利义务一并转让给原告。同年4月29日，原告发出告知书一份，要求超出原先李斌与经营签订的租赁合同或合作协议中约定的面积使用场地、房屋的及原合同（协议）已届满的分租户，于2012年5月5日前与其接洽商谈，并要求在2012年5月10日前自动清退腾空。2009年3月19日，李斌将《房屋租赁合同》中的房产其中底层一间朝马路方向与郑远风合作经营汽车销售。并签订了一份协议书，约定合同期限三年，至2012年3月14日止。后被告朱茜青从郑远风处受让了经营权，涉案房产由被告使用至2013年3月14日，但租金一直未支付原告。为此，原告向本院起诉李斌及郑远风，要求支付租金，后撤诉。原告再次起诉，要求李斌及被告支付租金。李斌在该案中答辩：其与朱茜青并不认识，双方之间没有法律关系，也未收到过朱茜青的任何款项等。被告朱茜青在该案庭审中认可：涉案房产是其从郑远风处转来经营汽车的，2012年租来的，合同与郑远风签的。租期一年，租金是46585元，其已将租金全部支付给李斌。原告再次撤诉。现第三次起诉，要求房产实际使用人朱茜青支付租金。
本院认为，涉案的金华市奇仕五金工具有限公司座落于金东区王牌村的房产自2012年4月19日起，由原告经营管理事实清楚，证据充分。被告朱茜青自2012年3月15日至2013年3月14日以金华大丰汽车销售服务有限公司的名义实际使用涉案的房产事实。原告在向李斌转租房产后，发出公告，要求分租人于2012年5月5日前与其接洽商谈，并要求在2012年5月10日前自动清退腾空。故2012年5月10日后至2013年3月14日的租金，原告有权收取。现被告认为，其已将一年的租金交付给李斌，但未能举证证明，且李斌亦不予认可。被告认为，原告停水停电，致使其自2012年5月起未曾使用，也未举证证明。被告称原告的告知书明白无误告知原租赁合同已届满的和原告商谈，原租赁合同未届满的无须和原告商谈。说明被告对告知书内容是知悉的，被告未提供其与郑远风签订的合同，故本院对被告的辩解均不予采信。原、被告之间未签订书面合同，现原告要求按被告自己确认的年租金计算房产使用期间的租金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱茜青于本判决生效后十日内支付原告伊红卫租金39437.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由原告承担34元，由被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一三年十二月九日
代书记员 陈斐斐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2947号
原告郑建颖，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林阿治，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑建颖诉被告林阿治民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑建颖到庭参加诉讼，被告林阿治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建颖诉称：被告林阿治因生意需要资金，分别于2014年3月6日、5月17日二次向原告借款现金各5万元（人民币，下同），有被告出具的二张借据为证。现因原告急需用款，多次向被告催讨，但被告没有还款诚意。故原告请求法院判令被告林阿治偿还给原告借款10万元及自起诉之日起按中国人民银行规定的利率计算至还清借款之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
在本案庭审中原告又陈述，在被告最后一次借款之后至2014年10月之前，被告已经陆续偿还给原告借款共3万元，故变更诉讼请求为：请求法院判令被告林阿治偿还给原告借款7万元，及以借款7万元为基数，自起诉之日即2015年5月8日起按中国人民银行规定的利率计算至还清借款之日止的利息。
被告林阿治没有答辩。
在本院审理过程中，原告郑建颖在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条二份，内容分别为“兹向郑建颖暂借人民币伍万元正。林阿治2014、3、6。”、“兹向郑建颖暂借人民币伍万元正（50000）此据2014、5、17林阿治”。欲证明被告林阿治分别于2014年3月6日、5月17日各向原告借款5万元，共计10万元。
本院经审查认为，被告林阿治经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告林阿治在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告郑建颖的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告林阿治于2014年3月6日立据向原告郑建颖借款5万元，于2014年5月17日又立据向原告借款5万元，共计10万元。借款后，被告有陆续偿还给原告借款3万元，现尚欠借款7万元。由于对尚欠的借款被告没有偿还，致产生诉讼。
本院认为，原告郑建颖主张被告林阿治向其借款共计10万元的事实，有其提供的被告林阿治出具给原告的借条为据，事实清楚，本院依法予以确认；原告自认被告已偿还借款3万元，该自认的事实有利于被告，本院亦依法予以确认。本案原告郑建颖与被告林阿治均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告郑建颖提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。原告郑建颖与被告林阿治未就借款期限和借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告自原告起诉之日即2015年5月8日起按中国人民银行规定的银行贷款利率计支付利息，原告的请求符合法律规定。综上，本案原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林阿治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阿治应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑建颖借款人民币七万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币七万元为基数，自二0一五年五月八日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告林阿治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千五百五十元，减半后收取人民币七百七十五元，由被告林阿治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2561号
原告叶跳，男，1975年6月13日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人许燕云、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
被告叶土生，男，1981年2月16日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告叶跳与被告叶土生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许燕云到庭参加诉讼，被告叶土生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶跳诉称，被告叶土生于2013年10月2日向原告叶跳借款人民币20000元，于2013年11月11日向原告叶跳借款人民币10000元，两次借款均出具借条交由原告收执。被告至今未偿还前述借款。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告叶土生未作答辩。
经审理查明，被告叶土生于2013年10月2日、2013年11月11分别向原告各借款人民币20000元、10000元共计人民币30000元，双方均未约定借款期限和借款利息。其中落款时间为2013年10月2日的借条载明的内容为：“借条兹向叶跳借款人民币贰万元整（20000）元特立此据借款人：叶土生138059485502013.10.2”。落款时间为2013年11月11日的借条载明的内容为：“借条兹向叶跳借款人民币壹万元整（10000）特立此据借款人：叶土生2013.11.11身份证：350583198102168934”。被告借款后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告叶土生出具的《借条》（附有被告的身份证复印件）2张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告叶土生共向原告叶跳借款人民币30000元，有被告叶土生出具交由原告收执《借条》2张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告叶跳与被告叶土生之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告叶跳请求判令被告叶土生立即归还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合理合法，本院应予支持。被告叶土生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告叶土生向原告叶跳借款人民币30000元及利息（利息自2015年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告叶跳。
如果被告叶土生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告叶土生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 王志刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2561号
原告付玉娜，女，1985年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人付汉民（父女关系），1955年10月23日出生，汉族，住同原告。
委托代理人刘兰英（母女关系），1955年2月19日出生，汉族，住同原告。
被告天津市饭店协会，住所地天津市南开区卫津南路90号。
法定代表人常德胜，会长。
第三人天津体育宾馆，住所地天津市南开区卫津南路**号。
法定代表人王志涛，总经理。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
原告付玉娜与被告天津市饭店协会、第三人天津体育宾馆劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉娜的委托代理人付汉民、刘兰英，被告天津市饭店协会的法定代表人常德胜，第三人天津体育宾馆的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月，原告自涉外综合职业学校被招收到第三人天津体育宾馆处工作，直至2011年3月31日。其中，2008年1月1日至2010年3月31日期间，第三人天津体育宾馆强迫原告与被告天津市饭店协会签订劳动合同，以此中断原告与天津体育宾馆事实建立的劳动关系，此举侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求法院判令一、确认2008年1月1日至2010年3月31日期间原被告签订的两份劳动合同无效；二、被告赔偿原告劳动报酬损失61365元以及25%的赔偿15341元、中断与天津体育宾馆劳动关系的损害20000元、健康损害赔偿金3297元；三、第三人赔偿原告劳动报酬损失61365元以及25%的赔偿15341元。
被告天津市饭店协会辩称，原告最初在第三人天津体育宾馆实习，因第三人系事业单位不得招用员工，为让原告继续留在第三人处工作并解决保险问题，第三人与原告协商一致后，由被告与原告签订劳动合同，原告则继续留在第三人处工作。被告属于帮忙性质、不存在牟利行为，对于原告的诉讼请求不予认可。
第三人天津体育宾馆述称，原告的诉讼请求已经生效法律文书处理完毕，原告再次起诉不符合法律规定。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2004年7月入职第三人天津体育宾馆工作。2008年5月31日原告与被告天津市饭店协会签订劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2009年3月31日。2009年4月1日双方续签劳动合同合同期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同约定原告岗位为客房服务，岗位实行综合工时制。上述期间原告仍在第三人天津体育宾馆工作。2010年4月1日，原告与第三人签订书面劳动合同，约定原告的工作岗位为餐厅服务，岗位实行综合工时制，合同期限为2010年4月1日至2011年3月31日。
另查，2011年6月，原告以天津体育宾馆为被告向本院提起诉讼，要求“一、依法追究被告2008年1月至2010年3月设立劳务派遣单位“天津市饭店协会”是违法设立劳务派遣单位；二、依法追究被告违法设立劳务派遣单位，给原告造成劳动关系损害（造成原被告间建立的劳动关系中断）的法律责任；三、依法判令原告自2004年7月至2011年3月与被告建立劳动关系合法成立；四、判令被告向原告支付拖欠的2003年7月至2010年3月工资差额78730元；五、判令被告向原告支付拖欠的2003年7月至2008年8月公休日加班费计38586元；六、判令被告拖欠2005年3月、8月至10月的延时加班费计5188元；七、判令被告向原告支付拖欠的2004年至2009年带薪年休假加班费8635元、2004年至2009年煤火费2680元，共计11315元；八、判令被告支付拖欠的2004年、2005年年终奖差额、2005年全运会奖金差额、2009年全运会奖金共计90000元、2004年底及2005年底双薪欠款2400元，合计人民币11400元；九、判令被告向原告支付拖欠工资总额的25%经济赔偿金，计30607元；十、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金计9777.75元；十一、被告向原告支付拖欠的2010年4月至2011年3月工资差额22680元及工资总额25%的赔偿金9270元，共计31950元；十二、2010年4月至2011年3月工资差额22680元及工资总额25%的赔偿金9270元，共计31950元；”。本院作出（2011）南民初字第3848号民事判决书，判决“被告天津体育宾馆给付原告付玉娜经济补偿金9777.75元，驳回原告其他诉讼请求”。该判决业经二审维持，发生法律效力。
2014年8月，原告分别以天津体育宾馆、天津市饭店协会为被告向本院提起诉讼，要求确认原告与天津市饭店协会在2008年1月1日至2010年3月31日期间签订的两份劳动合同无效。本院以（2014）南民初字第5177号民事判决书驳回了原告对天津市饭店协会的诉讼请求，以（2014）南民初字第5176号民事裁定书驳回了原告对天津体育宾馆的起诉。上述法律文书均已发生法律效力。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告本案诉讼请求第一项业经生效法律文书处理完毕，原告再次提起诉讼违法法律规定，本案不予审理。原告诉讼请求第二项、第三项均系基于合同无效而主张，因诉争之合同已被生效法律文书确认有效，原告之请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付玉娜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第85号
原告刘艺。
委托代理人（特别授权）余高峰。
被告林加炳。
被告齐娜。
委托代理人（特别授权）许凯峰。
原告刘艺为与被告林加炳、齐娜民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘艺委托代理人余高峰、被告齐娜及其委托代理人许凯峰到庭参加诉讼，被告林加炳经本院依法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告林加炳名下位于舟山市普陀区小蒲湾路103号华丰公寓12幢502室房产予以保全，后因被告林加炳提供担保，本院依法解除保全。本案现已审理终结。
原告刘艺起诉称，两被告系夫妻关系。2010年10月13日，两被告以急需资金归还他人债务为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向两被告催讨借款未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告立即归还原告借款40000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了两被告于2011年10月13日出具的借条一份，借条载明：“今借刘艺人民币肆万元整，￥40000，借款人：林加炳、齐娜，2011年10月13日”。
被告林加炳未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
被告齐娜答辩称，对原告诉称的事实无异议。
对原告提�的证据，被告齐娜无异议，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有两被告出具的借条为凭，且两被告未提出异议，故应予以认定。原告提供借款给两被告，两被告应按照双方的约定承担归还义务。借条中未约定还款期限，故原告可随时要求两被告归还，现原告要求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林加炳、齐娜于本判决生效之日起十日内归还原告刘艺借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告林加炳、齐娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88311003-0030101。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧青梅
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第193号
原告：广州市天邦物流服务有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：高东英。
委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇佛山。
法定代表人：彭道明。
委托代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告广州市天邦物流服务有限公司与被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世海，被告的委托代理人邓勇到庭参加了诉讼。原告向本院申请对案涉粤A×××××重型半挂牵引车车头电路短路自燃发生火灾事故的成因进行鉴定，由于原告在限定的时间内没有交纳鉴定费，本院依法终止司法鉴定程序。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月4日在被告处维修粤A-×××××号牌重型半挂牵引车，主要项目是保养和维修电路，即结算单列明的修理项目号30121500：检查有时下坡、起步加不起油，因该车是电动车，该项目是检查电路，做好检查后第三天，即2013年10月7日原告使用该车运货到京珠高速彬州2公里处发生火灾，经消防官兵全力扑救后彻底扑灭，但车头烧毁，经初步勘验是车头电路短路自燃引起的，并没有与其他车辆相碰撞，原因很明显是在10月4日在被告处维修时不慎将电路维修破损或其他不恰当维修造成的，被告应对该车自燃负全部责任，现该车放置于被告处，被告对赔偿一事一直拖而不决，同时原告因该次火灾支付了20000元路面污损清理费，12000元拖车费，该车价值为190000元（以保险单盗抢险保额为据）。请求被告赔偿原告直接经济损失210000元。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。本案所涉的自燃车辆燃烧的原因与被告无关，车辆自燃的原因未明的情况下，无法判断车辆自燃的责任在哪一方，根据民事诉讼法的举证原则，在原告无法举证车辆自燃的责任归于被告的情况下，原告应承担举证不能的不利法律后果，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告企业工商公示信息、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、行驶证复印件1份，用以证明涉案车辆的基本情况。
3、结算单、发票复印件1份，用以证明结算单中有一个项目是检查下坡起步加不起油，其实就是检查车辆的电路问题，原告因维修向被告支付了1200多元，维修时间是2013年10月4日，出事故是10月7日。
4、证明复印件2份，用以证明2013年10月7日凌晨涉案车辆自燃引起火灾，车头受到了严重的烧毁，相关部门出具了车辆自燃情况的证明。
5、保险单复印件各1份，用以证明原告车辆购置保险的情况及现在车辆现在价值是190000元。
经质证，被告对原告举证的证据1、2没有异议。对证据3结算单真实性没有异议，但涉案车辆是属于柴油车，而非电动车，结算单中检查“有时下坡起步加不起油”，是属于笔误，应该是“上坡起步加不起油”，这种情况应是油路的问题而非电路的问题，当时对车辆油路检查也只是将柴油格拆出来进行检查，后换了柴油格，车辆可以启动，已经解决半坡起步加不起油的问题，就没有检查电路，也没有检查火花塞，就不存在维修电路，且如果有维修，原告需证明是被告的维修是导致车辆自燃的直接原因，才能要求被告承担责任，从证据3中无法看到被告对电路进行了维修，也无法推断被告维修是导致车辆自燃的原因，对发票真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告的维修有错误。对证据4真实性、合法性予以确认，对于关联性不予确认，不能证明涉案车辆起火的原因，更不能证明车辆自燃是被告的责任。对证明5真实性、合法性予以确认，但是用保险单来证明车辆价值不予确认，这只是投保的时候保险公司对车辆价值的评估，车辆的实际价值应该以车辆评估机构作出的评估为准。
经审查，本院对原告举证的证据真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：原告于2013年10月4日前将其粤A×××××半挂牵引货车送至被告处维修，被告于2013年10月4日经结算，维修项目为“更换机油格柴油格，粗滤不换，机油用CH，检查有时上坡起步加不起油，右前后转向灯不亮（换灯泡发动机保养）”，原告为此支出维修费1217元。原告于2013年10月4日取回货车，并装货运往湖南，挂车号牌为粤A×××××挂。2013年10月7日2时56分左右，该牵引车在京港澳高速公路1738公里路段发生自燃引致火灾，郴州永兴县消防中队接警后赶到现场，发现粤A×××××牵引车车头严重受损。后原告将该车拖回存放在被告处。
本院认为，原告将其货车交由被告维修，双方形成修理合同关系，原告主张被告的维修行为导致货车发生自燃事故，存在违约，向被告要求赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告主张被告存在违约行为，被告应提供相应的证据予以证实，原告主张因被告的维修导致原告的货车车头电路短路引起货车火灾，但原告未能提供充分的证据证明被告对案涉货车的检修行为与货车发生火灾事故存在直接的因果关系，亦未能举证证明被告在履行修理合同过程中存在违约行为，故对原告的请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市天邦物流服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2225元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 勤
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3017号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人黄吕丑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00762号，依法向被执行人黄吕丑发出执行通知书，责令被执行人黄吕丑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吕丑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吕丑（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币9997367.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3017号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人虞亦棒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00762号，依法向被执行人虞亦棒发出执行通知书，责令被执行人虞亦棒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞亦棒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞亦棒（证件号码：）在中国农业银行浙�省分行的62×××18的存款人民币9997367.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 杨阿龙
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第194号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县城关信用社信贷主管。
被告王素华，女，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告杜齐雪，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告郭海军，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘太彬，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告邵阳阳，女，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告王素华、杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广渠、被告邵阳阳到庭参加诉讼，被告王素华、杜齐雪、郭海军、刘太彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告王素华于2012年6月24日在原告处借款45万元，到期日为2013年6月8日；被告王素华2012年6月25日在原告处借款5万元，到期日为2013年6月9日，由杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳为其该两笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令王素华偿还拖欠的借款本金40万元及相应利息，杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告邵阳阳辩称，王素华申请贷款时，提供的材料是虚假的，其申请法院取证；其将去公安机关报案；王素华构成诈骗罪，申请法院调查取证，借款合同无效，担保合同也无效，借款人挪用资金，没用到所申请的事项上。
被告王素华、杜齐雪、郭海军、刘太彬无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年6月23日，原告与被告王素华、杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定五被告组成联保小组，期限为2011年6月23日至2013年6月9日，五被告可在限额内向原告借款，其他小组成员为连带责任保证人，保证期间为上述期间届满之日起二年。王素华的授信额度为50万元，2012年6月24日，被告王素华在原告处借款45万元，到期日为2013年6月8日，2012年6月25日借款5万元，到期日为2013年6月9日，期限12个月，用途为进地毯、家居饰品，由杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳为其该两笔借款提供连带责任担保。原告分别于2012年6月24日和2012年6月25日分别将该两笔款项足额支付至王素华在原告处开立的账户内。截止至2014年10月8日，被告共计拖欠本金40万元、利息147208.74元。被告邵阳阳未在本院限定的时间内提供公安机关刑事立案的证据。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、个体工商户评级授信申请审批书、贷款责任书、被告王素华及其丈夫王天建身份证复印件及常住人口登记表、王素华及其丈夫王天建结婚证复印件、王素华和王天建财产共有人共同承诺书、个体工商户验照情况信息复印件、汶上县农村信用社贷款调查表、汶上县农村信用社个人信贷业务面谈记录、担保人身份证复印件和常住人口登记卡、《农户、个体工商户联保协议》、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，王素华、杜齐雪、郭海军、刘太彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告王素华、杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告王素华的借款逾期后，拖欠借款本金40万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任；被告杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告王素华追偿。综上所述，原告主张被告王素华欠其借款本金40万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告王素华、杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳偿还借款本金40万元及相应利息的请求予以支持。被告方的辩解于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素华于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金40万元及其利息（截止于2014年10月8日被告拖欠利息147208.74元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳承担连带清偿责任后，有权向被告王素华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元由被告王素华、杜齐雪、郭海军、刘太彬、邵阳阳负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王亚楠
第页共页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第3362号
原告陆金锁，农民。
原告陆晓会，农民。
被告高庆国，农民。
委托代理人赵华，男，1962年2月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部。
地址：唐山市开平区普光路。
负责人王怀举，公司经理。
委托代理人蔡勇，男，1978年11月15日生，汉族，（特别代理）。
原告陆金锁、陆晓会与被告高庆国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆金锁、陆晓会，被告高庆国及其委托代理人赵华，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金锁、陆晓会诉称，在2012年7月3日，被告高庆国驾驶冀B×××××北奔牌重型自卸货车在首钢矿业公司红泥料场卸货时车辆侧翻砸在左侧停放的原告驾驶的冀B×××××号豪沃牌重型自卸货车上，造成两车损坏的交通事故。对此事故的发生经北京市公安局内保局大企支队十一中队现场勘查予以认定。因被告的过错，其驾驶的货车因侧翻将原告正常停放的货车砸坏，原告造成车损59290元，公估费1800元，停运损失32000元，共计93090元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和三者责任险。被告对原告的损失拒不赔偿，故起诉至法院，请法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计93090元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高庆国辩称，对本次事故的事实没有意见，但我方不承担全部责任；原告的评估费过高，我们只认定合法合理的部分；停云损失计算过高而且没有相应的证据证实，我方不认可；该车正常修理的时间是在3-5天，保险公司赔多少我方就认可多少。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称，我方承保的车辆不承担全部责任；原告的车损过高，我们只认可合法合理的部分；本次事故没有交通事故认定书，不能认定事实，应追加被告司机王宗明为本案的共同被告；本次事故的发生系支斗翻车造成的事故，按照被告保单的约定，保险公司不承担赔偿责任；如果我方承担责任的话被告车辆存在超载的情况应免赔10％；原告主张的车损过高，我公司要求依法重新鉴定，并要求原告提供修车费发票；停运损失不赔偿；评估费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，在2012年7月3日14时30分许，王宗明驾驶被告高庆国所有的冀B×××××号重型自卸货车在首钢矿业公司红泥料场卸货时车辆侧翻砸在左侧停放的原告陆晓会驾驶的冀B×××××号重型自卸货车上，造成两车损坏的事故。此事故给原告造成的损失有车损59290元，车损评估费1779元。合计61069元。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车系原告陆晓会和原告陆金锁合伙所有。王宗明系被告高庆国的雇佣司机，被告高庆国所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率500000元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，北京市公安局内保局大企业支队十一中队证明，公估报告书，评估费票据，行驶证、驾驶证、身份证、从业资格在、道路运输证、保险单复印件，代抄单证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据查明的事实，王宗明驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在首钢矿业公司红泥料场卸货时车辆发生侧翻砸在左侧停放的原告陆晓会驾驶的冀B×××××号重型自卸货车上，造成两车损坏的事故。驾驶员王宗明应承担事故的全部责任，被告高庆国作为车主对原告陆晓会、陆金锁因此事故造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告高庆国所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此原告陆晓会、陆金锁的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。对原告陆金锁、陆晓会诉请的停运损失，因无证据，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称，本次事故的发生系支斗翻车造成的事故，按照被告保单的约定，保险公司不承担赔偿责任的辩称，因本次事故系冀B×××××号重型自卸货车在作业时发生的事故，而该车投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险系为第三者利益投保的保险，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任内承担赔偿责任，因此对被告该辩称不予采纳；对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称，被告高庆国车辆存在超载情况应免赔10％，因被告保险公司只是提供了被告高庆国的司机的一个问话笔录，并没有其他证据予以佐证，因此本院对其该辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陆金锁、陆晓会车损、车损评估费合计61069元。于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告陆金锁、陆晓会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063.5元。由原告陆金锁、陆晓会负担365.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担698元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一二年十一月十八日
书记员 陆 荣
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初9号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人凌某，曾用名何旭江。被告人凌某曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1996年10月被广东省广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2011年10月7日刑满释放。被告人凌某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被抓获，同日至2015年8月13日羁押于上海市第二看守所，同年8月14日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月25日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2015年5月29日，被告人凌某先后至如东县掘港镇等地盗窃作案2次。分述如下：
1.被告人凌某于2015年5月29日晚21时许，在如东县掘港镇南通和顺包装材料有限公司办公楼一办公室，欲实施盗窃时被人发现而逃跑。
2.被告人凌某于当晚翻墙进入南通成德乳胶制品有限公司，翻窗进入该公司办公楼内，用螺丝刀、钳子等工具将该公司总经理办公室门撬开，窃得一钱包，内有现金人民币50多元，另窃得硬盒中华香烟1包（经鉴定，价值人民币45元）、电动剃须刀等财物。又持螺丝刀、钳子等工具对该办公室内一保险柜进行挖撬欲窃柜内财物，但未能撬开。保险柜内有现金人民币91185元。
被告人凌某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，并有如东县公安局调取的广东省高级人民法院刑事裁定书，如东县公安局提取的作案工具螺丝刀、钳子等物证，如东县公安局出具的勘验、检查、辨认笔录，如东县公安局出具的视听资料，证人傅某、唐某等人的证言笔录，被害人顾某、杨某的陈述，如东县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人凌某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人凌某已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人凌某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持；提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人凌某具有前科，应当酌定从重处罚，其在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执241号
申请执行人罗其凤，湖南省洪江市人。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。
代表人蒲学雄，该组组长。
申请执行人罗其凤与被执行人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初35号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
本案标的35670元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 何懿君
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1277号
原告：唐兰，女，1965年12月29日出生，汉族。
被告：曹莉，女，1970年9月19日出生，汉族。
被告：许宏，女，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道沿街房8号。
负责人：郑雷，经理。
委托代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，特别授权。
原告唐兰诉被告曹莉、许宏、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兰，被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告曹莉、许宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日10时20分被告曹莉驾驶鲁C／×××××号，沿新城路由西向东行驶至事故地点向南右转弯时，与唐兰驾驶冯源乘坐的电动车相撞刮，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，事故发生后，原告送往沂源县医院救治，现已出院。双方就赔偿事宜未达成共识，故诉至法院，请求法庭依法判令被告保险公司在保险范围内支付赔偿款，剩余赔偿款由被告赔偿，请求：1、判令被告赔偿医疗费7185.7元，住院伙食补助费450元、误工费4500元、护理费900元、鉴定费300元、车损818元、精神抚慰金2000元，共计14153.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹莉、许宏未提交书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：因本次事故交警部门未出具事故认定书，事故责任无法查清，我方在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：据原告所举淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具的道路交通事故证明，2014年6月14日10时20分被告曹莉驾驶鲁C／×××××号小型普通客车，沿新城路由西向东行驶至事故地点向南右转弯时，与原告唐兰驾驶冯源乘坐的电动车相撞刮，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，由于未找到现场目击证人，当事人对事故事实说法不一，导致事故成因无法查清。鲁C／×××××号小型普通客车登记所有人为被告许宏，据原告陈述，被告曹莉与被告许宏之间系雇佣关系。该车向被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险。事故发生后，被告许宏为原告交纳住院押金2000元，由原告给曹莉出具收条。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费6585.7元，原告医疗费单据中MR检查费发生于出院后，无门诊病例相佐证，原告亦未作出合理解释，本院不予认定；住院伙食补助费，原告住院15天，可计住院伙食补助费180元（12元／天×15天）；误工费，根据原告伤情，结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间30天，根据原告仅出具工资表、误工证明，未出具营业执照、劳动合同、保险缴纳凭证、完税证明等相佐证，宜按城镇居民人均可支配收入认定原告日平均工资77.44元／天，依此计误工费2826.56元（30天×77.44元／天）；护理费，原告住院15天，按普通护工标准60元／天计护理费900元（15天×60元／天）；车损依价格鉴证报告认定818元；价格鉴证费依鉴证费单据认定300元；精神抚慰金，原告伤情不足构成伤残，其该项请求本院不予支持。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、常住人口登记卡、房屋居住证明、工资表、误工证明、营业执照、护理证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。原告与被告曹莉之间发生交通事故，虽无直接证据表明二者之间的责任划分，但可依法推定其二人负同等责任，并可以考虑机动车与行人之间对伤害的原因力不同，加重机动车一方10-20%的负担，保险公司主张仅承担无责赔偿，应当举证证明被告曹莉对事故不承担责任，保险公司未尽以上举证义务，其主张本院不予采纳。鉴定费项依据《交强险条例》属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。由于在事故发生后，被告曹莉一方所作支付已经高于本案在保险公司承担交强险赔偿责任之后的相关赔偿金额（鉴证费300元×70%），被告曹莉、许宏无需再承担相应赔偿义务。由于被告曹莉、许宏未到庭亦未当庭提出返还相应差额的请求，本院对其差额部分的债权债务关系不作一并处理，原告对被告曹莉、许宏提出的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费6585.7元，住院伙食补助费180元、误工费2826.56元、护理费900元、车损818元，以上共计11310.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告承担31元，被告曹莉承担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 耿彩云
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1097号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人邱某，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，住福清市。2015年6月5日因本案被福清市公安局刑事拘留，2015年7月3日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员严碧花出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2013年9月份的一天，被告人邱某在福清市玉屏街道南方宾馆门口，以人民币200元的价格向吸毒人员魏某贩卖约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2013年10月份的一天，被告人邱某在福清市玉屏街道小北市场的一条巷子里，以人民币200元的价格向吸毒人员魏某贩卖约0.5克的甲基苯丙胺。
3、2015年6月4日，被告人邱某在福清市玉屏街道小北市场的一条巷子里，以人民币150元的价格向吸毒人员魏某贩卖约0.5克的甲基苯丙胺，因魏某身上没钱，毒资未支付。
4、2015年6月5日，被告人邱某在福清市玉屏街道小北市场的一条巷子里，准备向吸毒人员魏某贩卖甲基苯丙胺时被福清市公安局民警抓获，其身上当场被查扣到甲基苯丙胺0.56克。经福州市公安局物证鉴定所检验，从上述查扣的毒品中检出甲基苯丙胺的成分。经福清市公安局现场检测，被告人邱某及吸毒人员魏某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人邱某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、扣押清单、毒品称重照片、毒品实物缴交收据、微信聊天记录截图、证人魏某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、检验报告、现场辨认笔录及照片、被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反国家毒品管制法规，四次贩卖甲基苯丙胺共计2.06克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人邱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱某刑期自2015年6月5日起至2018年6月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人邱某的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 高 壮
人民陪审员 王炎贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑寒冰
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00126号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司郎溪支行
负责人：桂勇，该行行长。
被执行人：郎溪县丰茂农业开发有限公司
法定代表人：寿勇峰，职务不详。
被执行人：寿勇峰
被执行人：傅亚芳
本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司郎溪支行与被执行人郎溪县丰茂农业开发有限公司、寿勇峰、傅亚芳金融借款合同纠纷一案，因抵押物在郎溪县境内，本案由郎溪县人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）宣中执字第00126号申请执行人中国建设银行股份有限公司郎溪支行与被执行人郎溪县丰茂农业开发有限公司、寿勇峰、傅亚芳金融借款合同纠纷一案，指定郎溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张翀鸣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1288-1号
申请执行人梁小英。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁小英与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第19号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁小英2009年5月11日至2010年4月21日期间的生活费6094.32元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计7769.32元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1287号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第135号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人洪某某，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1984年10月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月19日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第01421号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年11月23日以被执行人洪某某、陈某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第01421号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人洪某某、陈某某应于2013年12月23日前向南安市溪美办事处缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01421号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年11月24日依法送达被执行人洪某某、陈某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01421号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人洪某某、陈某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01421号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年六月三日
书记员 黄建毅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第228号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人杨某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于二○一四年一月二十二日作出（2014）金刑初字第105号刑事判决，对被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元；扣押的毒品、吸毒工具予以收缴没收。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定杨某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05987号
原告吴桂英，女，1962年7月15日出生。
被告杨凤荣，女，1977年8月29日出生。
原告吴桂英与被告杨凤荣身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂英、被告杨凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂英诉称，我与被告在同一排商铺做防水保温，我在北边被告在南边，中间间隔两个商铺，2015年7月9日上午，被告在我外出提货期间抢走我的顾客，我与被告进行理论，发生语言和肢体冲突，被告将我打伤，之后被告报警，警察到后将我和被告带到派出所进行调解，被告拒不道歉。当天下午，我到延庆县医院进行治疗，诊断为颅脑外伤、软组织损伤、脑外伤后综合症。现诉至法院要求被告赔偿医疗费969.83元、误工费7000元、精神抚慰金60000元、伙食费100元，共计68069.83元。
被告杨凤荣辩称，当天，我并未拉走原告的顾客，是原告先辱骂我，双方争执过程中发生肢体冲突，原告先动手打我，我的面部、胳膊等被原告抓伤，原告并无明显外伤，我认为我并没有责任，且双方的纠纷已经延庆镇派出所调解处理完毕，彼此不再赔偿，所以原告无权要求我赔偿损失。
经审理查明，原、被告均系个体工商户，均在延庆县石河营建材城租赁店铺经营防水保温商店，原告与被告的商铺在同一排，原告在北边被告在南边，中间间隔两个商铺。2015年7月9日8时许，原告以被告争抢其顾客为由在被告商铺附近言语挑衅，双方遂发生口角，进而发生肢体冲突。被告报警后，延庆镇派出所对纠纷进行处理，经鉴定原告的伤情不构成轻微伤，经调解，双方同意自己看自己的伤，互不赔偿。同日12时许，原告其他近亲属得知后，与被告发生冲突，原告两名亲属被处以治安拘留，原告自述在本次冲突中没有参与厮打，也没有受伤，该二次发生的纠纷本院另案审理当中。同日晚20时许，原告到延庆县医院就诊，扼要病情及印象为，颅脑外伤、软组织损伤、脑外伤后综合症。原告花费医疗费969.83元，现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费969.83元、误工费7000元、精神抚慰金60000元、伙食费100元，共计68069.83元。
上述事实，有派出所询问笔录、病例页、诊断证明书、医疗费收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方因为琐事发生纠纷，后经派出所调解处理，双方均同意互不赔偿，对此双方均应诚信对待，没有法定原因不得反悔，故原告现反悔要求被告赔偿各项损失，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴桂英的诉讼请求；
案件受理费七百五十一元，由原告吴桂英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁 宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第487号
原告：傅蕊。
委托代理人（特别授权代理）：赵辉。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告傅蕊与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅蕊起诉称，2011年7月10日，原告与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订了编号为20110710115的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购买位于嘉兴市洪兴路与秀洲大道交叉口的江南数码港第1幢C029号商铺。原告于签约时支付被告购房款194699元，完全履行了合同约定的义务，但被告未能按约履行交房义务，原告经催促未果，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款194699元，并赔偿利息损失（利息损失从合同约定交房日2013年5月25日起按年利率7.82﹪计算至被告返还购房款之日止），并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告傅蕊为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110710115）。由原被告于2011年7月10日签订，约定原告傅蕊购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C029号预售商品房，总价款为194699元，原告于签订合同时支付清；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》一份。以证明原告傅蕊于2011年7月10日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款194699元。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告傅蕊所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月10日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110710115），约定原告傅蕊购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C029号预售商品房，总价款为194699元，原告于签订合同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。原告于2011年7月10日支付被告购房款194699元，然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告傅蕊与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。利息损失原告主张按年利率7.82﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告傅蕊与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年7月10日签订的合同编号为20110710115的《浙江省商品房买卖合同》自2015年6月1日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告傅蕊购房款194699元，并赔偿利息损失（利息损失以194699元为基数，自2013年5月25日起按年利率7.82﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2097元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月十三日
书记员 吴雪青
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1855号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：唐忠胜,男,1972年8月26日出生,汉族，住湖北省常宁市。
关于广州市从化区人民法院与唐忠胜罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人唐忠胜承担罚金12000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金12000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金12000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1855号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十六日
书记员 黄嘉怡
3422广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5779号
原告黄锡林，男，汉族，1959年1月14日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告李火均，男，汉族，1963年3月18日出生，住址湖北省麻城市。
原告黄锡林诉被告李火均不当得利纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告黄锡林到庭参加诉讼，被告李火均经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月11日误将5万元从深圳招行转到被告工商银行账户，原告多次电话要求被告返还该款，被告均拒绝接电话，也不给予回复。据此，请求法院判令：被告返还原告误转的5万元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明,2015年7月11日，原告通过其名下账户将5万元转至被告名下账户（账号：62×××65）。原告主张其与被告曾有业务往来，存有原告的账户信息，因此失误将上述款项汇至被告名下账户。原告发现后联系被告要求返还未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过其名下账户向被告名下账号转款5万元，原告主张其与被告曾有业务往来，存有原告的账户信息，因此失误将上述款项汇至被告名下账户。被告景本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩，应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认被告取得原告5万元没有合法根据，已构成不当得利，原告请求被告返还该5万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李火均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锡林返还5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，上述费用合计1050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何志伦（代）
第1页共3页
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1201号
原告（反诉被告）乔田晟，男，1965年11月15日出生，现在北京市大兴区亦庄镇芳苑小区12号楼1单元301号。
被告（反诉原告）北京金融街奕兴置业有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇东工业区北京大富源建筑市政工程有限责任公司院内1栋206号。
法定代表人祝艳辉，执行董事。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）乔田晟与被告（反诉原告）北京金融街奕兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告（反诉原告）北京金融街奕兴置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法对位于位于北京市大兴区亦庄镇三阳居住区五期5-14#住宅楼×层×单元×室（位置：北京市大兴区亦庄镇芳苑小区×号楼×单元×号）进行查封，并已提供相应担保。
经审查，本院认为：被告（反诉原告）北京金融街奕兴置业有限公司的财产保全申请理由正当，提供的担保符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告（反诉原告）北京金融街奕兴置业有限公司名下位于北京市大兴区亦庄镇芳苑小区×号楼×单元×号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李金益
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1201号
原告胡某某，女。
委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被告王某，男。
本院于2015年9月21日立案受理了原告胡某某与被告王某离婚纠纷一案，原告胡某某于2015年10月13日以与被告已经和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币200元，由原告胡某某负担。
审 判 员 贺宏斌
二〇一五年十月十三日
代理书记员 曾旻杨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11038号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托代理人：王恒，该公司员工。
被告：周健。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司与被告周健物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司负担。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨元元
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2075号
原告：宁波品尚厨具有限公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区工业区（红林）。
法定代表人：贾林，该公司总经理。
委托代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被告：象山欧尊家具有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号（天华家具城）*楼**号。
法定代表人：胡庆良，该公司总经理。
原告宁波品尚厨具有限公司（以下简称品尚公司）为与被告象山欧尊家具有限公司（以下简称欧尊公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告欧尊公司送达诉讼材料，本案于2015年11月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告品尚公司的委托代理人徐能到庭参加诉讼，被告欧尊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，本院准许证人励乾波、胡某到庭作证。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月31日，原、被告签订《储物柜供货合同》一份，约定被告向原告购买34套价值96000元的储物柜。2014年11月25日，原告依约向被告交付了34套储物柜，但被告至今欠付原告货款36000元未付，原告为此诉请判令：被告欧尊公司支付原告货款36000元，支付按银行同期贷款基准利率自2014年12月6日计算至实际履行之日止的逾期利息（截止2015年10月13日的逾期利息为1533元）。
被告欧尊公司未作答辩。
原告品尚公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《储物柜供货合同》1份，拟证明2014年10月31日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买34套价值
96000元储物柜的事实；
2.送货单1份，拟证明2014年11月25日，原告在其公司厂房向被告交付34套储物柜的事实；
3.厨具柜体材料调配单4份，拟证明原告交付被告的储物柜在象山县老年公寓安装完毕的事实；
4.经原告申请，本院准许证人励乾波、胡某到庭作证。证人励乾波陈述其是原告公司与被告洽谈本案买卖的业务员。2014年11月25日，被告委派一名徐姓司机开车到原告公司厂房装货，原告公司工作人员将34套储物柜（散装件）搬运上车后，证人要求司机在送货单上签字，但司机说他不是被告公司的员工，不能在送货单上签字，证人无奈只好任由徐姓司机将货物装运走。证人胡某陈述其是原告公司工人，2014年12月初，原告公司委派证人到象山县老年公寓指导被告公司工人组装储物柜，证人到象山之后安排被告公司工人组装了部分储物柜，但一直没有找到被告公司法定代表人胡庆良核对账款。
被告欧尊公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：1.证据1合同系原件，无明显瑕疵，本院对证据1的真实性予以确认。2.证据2送货单，原告在庭审中自认收货人栏“陆奔方”系原告公司员工自行签署，故送货单不能证明原告主张向被告交付34套储物柜（散装件）事实成立，对该证据的真实性、合法性、关某，本院不予认可。3.证据3厨具柜体材料调配单无法反映原告主张交付被告的储物柜在象山县老年公寓安装完毕的事实成立，对该证据的真实性、合法性、关某，本院不予认可。4.证人励乾波、胡某均系原告公司的职员，证人的身份与原告之间存在利害关系，证人证言不能证明原告主张储物柜交付、组装事实成立，对两位证人证言的真实性、合法性、关某，本院不予认可。
根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年10月31日，原、被告签订《储物柜供货合同》一份，约定被告向原告购买34套价值96000元的储物柜，约定交货地点为原告公司位于宁波市鄞州区东钱湖镇青山工业区厂房，付款方式为合同订立后，被告支付30000元作为预付款，发货完毕双方结算后10个工作日内支付全部余款。原告自认被告以现金方式支付了货款60000元。
本院认为：原、被告之间的储物柜买卖合同合法有效。原告主张其于2014年11月25日在公司厂房履行了向被告交付34套储物柜（散装件）的合同义务，根据法律规定，原告应就其上述主张提交证据予以证明，原告提交的送货单、厨具柜体材料调配单以及证人励乾波、胡某的证言，均不能证明原告已经向被告履行储物柜交付义务事实成立，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，对原告主张的全部诉请，本院难以支持。被告欧尊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波品尚厨具有限公司的诉讼请求。
案件受理费738元，公告费650元，均由原告宁波品尚厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 俞 霜
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审238号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局，住所地洛阳市西工区行署路3号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，洛阳市西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人汤振亚，男，1972年6月18日出生，洛阳市西工区向洋名烟名酒店经营者。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局向本院申请强制执行对汤振亚作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
洛阳市西工区城市管理局于2016年12月23日对汤振亚作出西城管罚决字〔2016〕第1600507号行政处罚决定书，决定：罚款400元。申请执行人洛阳市西工区城市管理局向我院申请执行汤振亚：罚款400元及加处罚款400元整。并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年12月23日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600507号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2017年7月17日将西城管催告字〔2017〕第1730041号催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洛阳市西工区城市管理局于2016年12月23日对被执行人作出西城管罚决字〔2016〕第1600507号行政处罚决定书中如下内容：罚款400元，加处罚款400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
代理审判员 刘 煜
代理审判员 郭 锐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵红霞
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初81号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
�告人王希友，男，1960年5月6日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年1月13日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2017年1月24日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王希友犯非法占用农用地罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人王希友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王希友在1996年至2016年期间，在辉发城镇长春堡村北甸子屯江堤迎水面方向采取每年逐渐扩充土地的方式种植玉米，占用林地面积11.27亩，造成原有植被严重破坏和�地的水土流失。
上述事实，被告人王希友在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、林地调查报告、证人郑某的证言、被告人王希友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王希友违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人王希友如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人王希友犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2017年1月13日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹鸿鹤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初字第449号
原告刘某某，男，1972年7月6日出生，回族，初中文化，农民，住贵州省。
被告马某某，女，1980年5月14日出生，回族，小学文化，农民，住贵州省。
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告马某某因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经他人介绍认识，双方于2002年1月20日按农村习俗举行婚礼同居生活，之后生育了三个子女。2008年8月16日补办了结婚登记手续。原、被告共同修建有一间瓦房。因原、被告经常发生吵闹，2012年2月被告外出打工，至今未回家，对家庭及子女不管不问，现下落不明。请求判决原告与被告离婚，双方之子女刘某甲、刘某乙、刘某丙由原告抚养，房屋归原告所有。原、被告无共同债权债务。
原告向法庭提供身份证、结婚证、户口簿各一份，用以证明原告的主体资格、原、被告的婚姻状况及共同生育子女的情况。
被告马某某未作答辩。
经审查：原告提供的身份证、结婚证及户口簿均为真实、合法、有效证件，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告马某某经他人介绍认识，双方于2002年1月20日按农村习俗举行婚礼同居生活。2002年10月20日生育长女刘某甲；2004年9月1日生育次女刘某乙；2008年1月2日生育长子刘某丙。2008年8月16日，原、被告在威宁县中水镇民政办补办了结婚登记手续。原、被告同居时原告的父母分给原、被告一间土墙瓦房，原、被告同居后又共同购买有一间土墙瓦房。原、被告婚姻存续期间无共同债权债务。2013年初，被告马某某离开家外出务工，现下落不明，双方分居至今。
上述事实，有原告的起诉陈述及其提供的身份证、结婚证、户口簿等在卷印证，证据确实、充分、足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于2002年1月20日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后生育了三个子女，2008年8月16日补办结婚登记。双方因家庭琐事时有吵闹，2013年初，被告马某某离开家外出务工，原、被告分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定要件。故原告刘某某请求与被告马某某离婚应予准予。原告请求判决共同财产即一间土墙瓦房归原告所有，双方之子女刘某甲、刘某乙、刘某丙跟随其生活，由其抚养，因被告下落不明，原告此请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告马某某离婚。
二、共同财产一间土墙瓦房归原告刘某某所有。
三、双方之子女刘某甲、刘某乙、刘某丙跟随原告刘某某生活，由原告抚养。
案件受理费200元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱正祥
审 判 员 雷婷婷
人民陪审员 阮殿遵
二〇一六年五月十日
书 记 员 马关密
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）殷民二初字第259号
原告王某某，男，1962年10月26日出生，汉族，无业，住安阳市北关区向阳路8号院2号楼1单元13号。
委托代理人秦某某，男，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1973年9月5日出生，汉族，无业，住殷都区文峰大道235号院20号楼3单元10号。
委托代理人张某某，女，1972年9月15日出生，汉族，无业，住址同上，系李某之妻。
被告中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市文峰大道与中州路交叉口西南角。
负责人何某，该公司总经理。
委托代理人曹某某，男，1980年10月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告王某某与被告李某、中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告王某某负担。
审判员 邵红梅
二〇一二年十二月五日
书记员 郭 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5417号
原告王某，男，1979年11月10日出生，汉族。公民身份号码：×××
被告刘某，男，汉族，45岁左右，住址：呼和浩特市。
被告贺某，男，汉族，50岁左右，住址：包头市
原告王某与被告刘某、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币100000元，利息10000元，合计110000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告刘某雇佣原告为其在巴林左旗碧流台镇施工。原告为其完成施工任务，被告欠原告人民币100000元，经原告多次索要，被告于2016年2月5日为原告出具欠据一枚，承诺2016年5月1日还款，如逾期按月利率2％计算利息，被告贺某自愿提供连带责任保证。逾期后经多次催要，二被告一直未偿还欠款。
本院经审查认为，原告起诉时被告未能提供被告贺某的住所祥址，也没有提供二被告身份证号码可以调查，经法院释明，原告在指定期间内也没有提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第<二>项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2500元，退还原告王某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0422民初5417号原告王某，男，1979年11月10日出生，汉族。公民身份号码：×××被告刘某，男，汉族，45岁左右，住址：呼和浩特市。被告贺某，男，汉族，50岁左右，住址：包头市原告王某与被告刘某、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币100000元，利息10000元，合计110000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告刘某雇佣原告为其在巴林左旗碧流台镇施工。原告为其完成施工任务，被告欠原告人民币100000元，经原告多次索要，被告于2016年2月5日为原告出具欠据一枚，承诺2016年5月1日还款，如逾期按月利率2％计算利息，被告贺某自愿提供连带责任保证。逾期后经多次催要，二被告一直未偿还欠款。本院经审查认为，原告起诉时被告未能提供被告贺某的住所祥址，也没有提供二被告身份证号码可以调查，经法院释明，原告在指定期间内也没有提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2500元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  刘晓伟二〇一六年十二月六日书 记 员  张佳伟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00514号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人范某，工人。
被告人蒋某，工人。
被告人范某、蒋某因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2015年7月23日被如皋市公安局取保候审，同年8月31日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人范某、蒋某犯非法买卖弹药罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人范某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人范某于2015年1月，通过网络购买气枪铅弹1013发，当月将其中的502发售予被告人蒋某。公安机关从被告人范某、蒋某处分别扣押气枪铅弹511发、492发。经鉴定：扣押铅弹均为5.5mm气枪铅弹，均能正常使用。公诉机关认为被告人范某、蒋某的行为已构成非法买卖弹药罪。被告人范某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蒋某系自首，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人范某、蒋某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人范某于2015年1月，通过网络购买气枪铅弹1013发，当月将其中的502发气枪铅弹售予被告人蒋某。
公安机关从被告人范某、蒋某处分别扣押气枪铅弹511发、492发。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：扣押铅弹均为5.5mm气枪铅弹，均能正常使用。
案发后，被告人范某能如实供述自己的罪行；被告人蒋某于2015年7月16日向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、如皋市公安局调取的关于被告人范某、蒋某的常住人口信息表2份，证明被告人范某、蒋某案发时均已达到刑事责任年龄。
2、如皋市公安局出具的发破案经过，证明本案发破案情况及被告人归案情况。
3、如皋市公安局制作的搜查笔录、扣押清单各2份及照片1组，证明侦查人员从被告人范某处扣押气枪铅弹511发，从被告人蒋某处扣押气枪铅弹492发、气枪1支。
4、南通市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定意见书2份照片2组，证明从被告人范某、蒋某处分别扣押的铅弹511发、492发，均为5.5毫米气枪铅弹，均能正常使用。从被告人蒋某处扣押的枪支为气枪，以压缩气体为动力，可以正常发射5.5毫米气枪铅弹，对人体具有致伤力（比动能为201.97焦每平方厘米）。
5、证人钱某的证言，证明2015年2月初左右，其听说范某买了气枪配件，在家里组装气枪，还送了一把气枪给蒋某。
6、被告人范某的供述，证明2015年1月初，其通过网络购买了一些气枪配件和铅弹2盒，花了半个月左右时间组装好一把气枪，后将其中一盒铅弹连同气枪1把，以5000元的价格卖给蒋某的事实。
7、被告人蒋某的供述，证明其从被告人范某处以5000元的价格购买铅弹1盒、气枪1把的事实。购买当天晚上，其拿了气枪和铅弹到其家前面的小河边上试枪，打了至少有十发的铅弹，气枪及铅弹（492发）后被查扣。
本院认为，被告人范某、蒋某违反弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪。案发后，被告人范某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蒋某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人范某、蒋某犯非法买卖弹药罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人范某、蒋某均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人范某从轻处罚，对被告人蒋某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人蒋某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
代理审判员 徐双美
人民陪审员 周耀光
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第269号
罪犯王勤，男，1966年8月30日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）官刑一初字第337号刑事判决，以被告人王勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王勤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王勤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王勤减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3652号
原告某某市农村信用合作联社。机构代码：
法定代表人：齐某，该信用社主任。
委托代理人：薛某，该信用社职员。
被告：高某，男，1984年1月15日出生，汉族，住项城市。
被告：张某1，女，1984年12月13日出生，汉族，住项城市。
被告：张某2，女，1990年2月18日出生，汉族，住项城市。
被告：张某3，女，1987年8月27日出生，汉族。住项城市。
原告：某某市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某、张某1偿还借款本金4万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2016年10月18日受理了原告某某市农村信用合作联社与被告高某、张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，因被告住所不具体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某某市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费400元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙家立
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹金林