北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初848号
原告：郗某，女，1958年5月13日出生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
被告：高某1，男，1984年3月11日出生，住北京市昌平区。
被告兼被告高某1之法定代理人：高某2，女，1993年2月19日出生，住北京市昌平区。
被告高某2及高某1之委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。
被告：王某，女，1929年5月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：高某4，男，1951年3月15日出生，住北京市昌平区。
原告郗某与被告高某2、高某1、王某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗某及其委托诉讼代理人张海燕，被告兼被告高某1之法定代理人高某2、被告高某2和高某1之委托诉讼代理人董红卫，被告王某之委托诉讼代理人高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告继承高某位于北京市昌平区顺沙路8号院4区9号楼XXX室四分之一的份额；2.判决原告与被告均等继承存款；3.判决原告与被告均等继承四轮电动车一辆；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与高某系夫妻关系，高某1系高某之子，高某2系高某之养女。原告与高某于2014年6月4日登记结婚，婚后无共同子女，高某于2016年5月30日去世，死亡时未留遗嘱。因高某遗产现由被告掌握，故原告诉至法院，请求依法分割遗产。
被告高某1、高某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求分割的房屋归高某1所有，虽然登记在高某名下，但却是王某赠与给高某1的，因高某1无民事行为能力，故由高某代为办理，故该房屋并非高某之遗产。高某名下无银行存款，即使有存款，也在原告名下。四轮车同意平均分割。
被告王某辩称，高某1和高某均为残疾人，我们全家协商一致将老宅子赠与给高某1。高某与宋某1夫妇过去靠低保维生，拆迁后得到了一定的经济补偿，故拿出一些钱给了我和其他亲属作为补偿，这样一下，他们就没剩下什么钱了。原告与高某夫妻不和，经常吵架，离家出走不回家，导致高某病情越来越重，原告未对家庭尽责。原告要求分割的房屋并非高某所有，原告的诉讼请求不合理，不同意原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
王某与高某3系夫妻关系，二人育有三子一女，分别为高某4、高某5、高某和高某6。后高某3于1990年去世。
宋某与刘某系夫妻关系，宋某2、宋某1、宋某3、宋某4系二人之子女。宋某于1984年去世；刘某于2013年6月27日去世。
高某与宋某1原系夫妻关系，二人育有一子高某1、一女高某2。宋某1于2013年4月19日去世。高某与郗某于2014年6月4日登记结婚。2016年2月26日，高某起诉要求与郗某离婚，2016年5月4日，法院判决不准离婚。后高某于2016年5月30日去世。
1997年2月22日，王某、高某4、高某及高某5召开家庭会议，决定：巩华镇南一村顺城街XX号（证号03-0349）房产由长孙高某1继承，但由高某1支付高某出资三千元，此房所有权归高某1所有；此房不论维修、翻盖都必须有奶奶王某住房一间。1998年，高某提交村（居）民建房用地审批表，申请在该院内翻建房屋四间、新建房屋一间，该审批表登记的宅基地面积为65.89平方米。
2010年10月3日，北京市昌平房地产开发总公司（拆迁人，甲方）与高某（被拆迁人，乙方）签订编号为南一拆字第199号的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：被拆迁房屋坐落于南一村顺城街XX号，宅基地面积为65.89平方米；乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共4人，即高某、宋某1、高某1、高某2；甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款共计1818279元，乙方认购回迁安置房需缴纳的购房款400000元，差价款1418279元。双方在该协议上还约定了其他内容。
2010年10月3日，北京市昌平房地产开发总公司（出卖人，甲方）与高某（买受人，乙方）签订编号为南一房字第1**号的《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，约定：乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共4人，即高某、宋某1、高某1、高某2；乙方可认购的安置房面积共200平方米，乙方选择二居室一套、三居室一套；乙方购买安置房需缴纳的总金额为400000元。双方在该协议上还约定了其他内容。
2010年10月31日，王某、高某4、高某5、高某、高某6、高某1召开家庭会议，决定：产权人高某1及父母为感谢大家赠房及转让份额之恩现自愿拿出45万元及一居室一套表示感谢，该一居室一套给奶奶，此一居室房款由高某1之父高某付齐，产权归王某所有，王某具有对房屋的处置权，别人无权干涉，此房由南一村小区楼房拆迁兑现。庭审中，高某2、高某1均表示对该会议决定无异议；高某2、高某1、王某表示该50平方米是从总拆迁面积200平方米所出。
2011年12月29日，北京市昌平房地产开发总公司（甲方）与高某（乙方，被拆迁人）签订《兆丰家园选房确认协议》，约定乙方选定兆丰家园7号楼XX号房屋（建筑面积86.59平方米，以下简称XX室）。2014年11月22日，北京市昌平房地产开发有限责任公司（甲方）与高某（乙方，被拆迁人）签订《巩华家园选房确认协议》，约定乙方选择顺沙路8号院四区9号楼XXX号房屋（面积122.03平方米，以下简称XXX室）。
2015年6月9日，王某（甲方）与高某（乙方）签订《关于兆丰家园7号楼XX室房产权归属协议书》，约定：这套房子来源于沙河南一村顺城街XX号回迁房，甲方王某把顺沙路南一村顺城街XX号老宅给了大孙子高某1，因为乙方高某之子高某1是残疾人弱智生活不能自理，但是我没有完全给他，我给自己留了一间房；2010年老宅子拆迁给了200平米两套房子，我向高某1之父高某要了其中80平方米两室一厅，就是兆丰家园7号楼XX室，2012年3月份已入住；因为乙方高某已再婚，我怕以后有节外生枝、空口无凭，所以和乙方高某订立本协议，特立字据为证，兆丰家园7号楼XX室的房产房本全部归甲方王某所有。高某4、高某5、高某和高某6均在该协议书上签字。庭审中，高某2、高某1均表示对该协议书无异议；高某2、高某1、王某表示XX室的面积除2010年10月31日家庭会议决定的50平方米以外，剩余面积系高某将属于自己的安置房面积赠与给王某；郗某对此协议书效力提出异议，并要求将XX室作为高某的遗产在本案中一并予以分割。
另查，双方当事人均未提供证据证明高某留有存款和电动四轮车。
再查，高某1系智力残疾人，现在北京市昌平区阳坊镇福禄寿敬老院居住，监护人为高某2。王某表示如高某留有遗产，其要求继承，但愿意把其继承的财产份额赠予高某1。在本案审理过程中，刘某之继承人宋某2、宋某3、宋某4和宋某5向本院提交情况说明，表示将其继承份额赠予高某2。高某2和高某1明确表示不要求法院分割其各自所享有的财产份额。
本院认为：
公民依法享有的财产权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人的继承权受法律保护。继承权男女平等。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案争议的焦点为被继承人高某的遗产范围及遗产如何继承的问题。结合全案查明的事实，被继承人高某的遗产为因拆迁获得的回迁安置房。因回迁安置房系全部被安置人口共同购买，故需先将高某所能分得的安置房面积从全部回迁安置房面积析出。本案中，高某个人依照拆迁政策可获得购买50平方米安置房面积的资格，因选定XX室和XXX室而超出可购买面积的部分，应由全部被安置人口共享，故高某可获得购买52.155平方米安置房面积的资格。2010年通过家庭会议，高某、宋某1、高某2和高某1共计赠予王某50平方米安置房面积，该会议决定系当事人真实意思表示，应属有效。2015年6月9日，王某与高某签订《关于兆丰家园7号楼XX室房产权归属协议书》约定由高某赠与王某XX室的剩余36.59平方米。庭审中，高某2、高某1作为高某的继承人对该协议予以认可；郗某对该协议效力提出异议并主张将XX室作为高某的遗产进行分割，但未提交该协议应属无效之证据，故对其该项主张，本院不予支持，即高某有权将其享有的36.59平米的安置房面积赠与王某。宋某1去世后，高某、刘某、高某2和高某1作为其继承人，有权就其享有的安置房面积进行继承。本院依法由高某、刘某、高某2和高某1平均继承宋某1的遗产。鉴于刘某在宋某1遗产分割前去世，故其所能继承的遗产份额应由其继承人继承。现刘桂兰之继承人宋某2、宋某3、宋某4和宋某5向本院表示将其继承份额赠予高某2，本院对此不持异议。综合前述分割过程，高某共享有12.97875平方米的安置房面积，在其去世后，该部分安置房面积应作为遗产在继承人王某、郗某、高某2和高某1之间进行分割。本院根据各当事人的情况，综合考虑由高某1分得50%的份额、高某2和王某各分得20%的份额、郗某分得10%的份额。王某在庭审中明确表示将其继承的份额赠予高某1，本院对此不持异议。因郗某所占房屋面积比例较小，本院不再进行实物分割，根据安置房权属情况、参照周边商品房市场价格酌情确定由被告高某2和高某1依照市场价格向原告郗某进行经济补偿。鉴于XX室和XXX室均为回迁安置房，本院确认各当事人对前述房屋居住使用的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区兆丰家园7号楼1单元XX号房屋由被告王某居住使用；
二、位于北京市昌平区顺沙路8号院四区9号楼XXX号房屋由被告高某2、被告高某1居住使用；
三、被告高某2和被告高某1于本判决生效之日起七日内给付原告郗某经济补偿32500元；
四、驳回原告郗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告郗某负担4350元（已交纳）；由被告高某2负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈美杉