wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初4277号
原告：陈臻，女，1997年12月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师，特别授权。
被告：罗庆华，男，1988年8月2日生，彝族，现住。
被告：朱小春，女，1988年2月4日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
负责人：冒建勋。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告陈臻与被告罗庆华、朱小春、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈臻的委托诉讼代理人周东，被告罗庆华、朱小春及保险公司委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年7月15日9时40分左右，被告罗庆华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车碰撞陈臻驾驶的电动自行车，致陈臻受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，罗庆华负事故主要责任，陈臻负事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告罗庆华驾驶的车辆登记所有人为被告朱小春，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后经至如皋仁爱医院治疗，并与当日到如皋市高明医院住院治疗，于2017年10月25日出院，住院102天，后在上海市第六人民医院门诊治疗，共花费医疗费31716.92元。
四、原告伤情鉴定情况：经原告陈臻申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告伤残程度等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定原告未达伤残等级，误工期限为180日，伤后一人护理90日，营养期限为90日。原告为此支出鉴定费2100元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费30544.92元（不含被告垫付部分）、交通费3200元、衣物损失费500元、眼睛1204元、住院伙食补助费5150元、护理费15450、误工费10320元、营养费4500元、日用品43元、车辆维修费1860元、鉴定费2100元、律师费10000元、精神损害抚慰金3000元，合计要求被告赔偿87871.92元。
六、本案垫付及其他情况：事故发生后，被告罗庆华向原告垫付4192元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告共花费医疗费31716.92元，并有门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张5150元，原告住院102天，本院按照本地一般伙食补助费标准18元/天，支持原告该项损失为1836元（102天*18元/天）。
3.营养费，原告主张4500元，原告经鉴定营养期限为90日，本院按照本地一般营养费标准10元/天，支持原告该项损失为（90天*10元/天）。
4.护理费，原告主张15450元，原告经鉴定一人护理90日，其聘请护工进行护理，被罗庆华陈述护工标准为100元/天，本院酌情支持原告该项损失为9000元（100元/天*90日）。
5.误工费，原告主张10320元。庭审中，原告方陈述原告在事故时系大专一年级在读学生，且未能提交证据证明其在事故前存在相对固定的收入以及因交通事故导致收入实际减少，本院对原告该项损失难以支持。
6.原告主张衣物及眼镜损失1704元，因道路交通事故认定书未记载有上述损失，本院无法核实该损失与交通事故的关联性，不予支持。
7.原告主张日用品43元、律师费10000元，均不属于人身损害法定赔偿项目，本院不予支持。
8.原告主张精神损害抚慰金3000元，原告经鉴定未达伤残等级，亦但未能提交证据证明其他该项损失情形存在，本院不予支持。
9.交通费，原告主张3200元。本院支持受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持600元。
10.车辆修理费，原告主张1860元，并提交维修费票据，本院予以支持。
以上，本院认定原告损失合计为45912.92元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因被告罗庆华承担本起事故的主要责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。故对原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿21460元，超出部分24452.92元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿予以赔偿80%，即19562.34元，合计由被告保险公司赔偿原告41022.34元。被告罗庆华在事故后垫付的4192元，原告应予返还，为减少讼累，该款项从原告取得的保险公司赔偿款中扣除，直接返还给被告罗庆华。综上，由被告保险公司返还被告罗庆华垫付款4192元，实际给付原告陈臻36830.34元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在保险限额范围内赔偿原告陈臻因本起交通事故造成的损失41022.34元，其中：返还被告罗庆华垫付款4192元；实际给付原告陈臻36830.34元，均于本判决发生法律效力之日起十日内汇入如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告陈臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，鉴定费2100元，合计2484元，由原告陈臻负担484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费768元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一八年六月六日
法官助理 何 叶
书 记 员 蒋浩楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保12号
申请人：商秀贞，女，汉族，1964年4月13日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：东阳市鸿志红木家具有限公司
被申请人：楼生兰，男，汉族，1976年2月14日出生，住浙江省东阳市。
申请人商秀贞于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人商秀贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东阳市鸿志红木家具有限公司、楼生兰名下银行存款15万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月五日
书记员 赵忠臣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1210号
原告：徐东波，男，1989年9月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：滕厚蒙，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张海鸣，男，1998年9月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告徐东波与被告滕厚蒙、张海鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东波到庭参加诉讼，被告滕厚蒙、张海鸣经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
徐东波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金及至起诉之日起的逾期利息共计11400元，自起诉之日以10000元为基数，按照月利率2%继续计算逾期利息至实际给付之日止。事实和理由：2017年9月13日，被告滕厚蒙向原告借款10000元，由被告张海鸣承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。
滕厚蒙、张海鸣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告滕厚蒙向原告出具借款条，载明：“今有借款人滕厚蒙身份证号：经营需要，向出借人徐东波身份证号：借款，借款金额10000元（大写壹万元），借款期限从2017年9月13日至2017年10月13日，借款利息按借款总额的月利率2%计算，到期本息一次性付清。如借款人到期不能偿还借款本息，每日按借款金额的千分之十计算逾期违约金，并且承担出借人因追索款项而支出的所有合理费用。”被告张海鸣在该借款条担保人处签字捺印。庭审中，原告明确其放弃借期内利息的请求，以10000元为基数，自2017年10月14日起，按照月利率2%主张逾期利息，至实际给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告滕厚蒙向原告借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的规定，对该借条的效力，本院予以确认。被告张海鸣为该笔借款承担保证责任，借条中未明确保证责任的性质，应认定为连带责任保证。借条中约定还款期限及逾期利息计算方式，二被告在借款到期后均未按照约定还款，原告要求按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕厚蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东波借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2017年10月14日起，按照月利率2%计算，至实际给付之日止）。
二、被告张海鸣对上述给本金及逾期利息的给付承担连带责任。被告张海鸣承担保证责任后有权向被告滕厚蒙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告滕厚蒙、张海鸣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一八年五月三日
书记员 张晓宇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1509号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈江瑞、钟泽云，系该行员工，代理权限为一般代理。
被告：肖丽娟，女，1983年8月27日生，住江西省赣州市会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告肖丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江瑞、钟泽云到庭参加诉讼，被告肖丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行赣州分行诉称：因被告肖丽娟拖欠拖欠借款未依约归还，请求判令：1、被告偿还原告本金28088.79元及利息5827.23元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2017年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖丽娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月12日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：被告向原告借款，借款额度为5万元，借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日。合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告还通过电子银行与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定:被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为被告开立本人名下的贷款账户，贷款账户自被告首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款各类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号为62×××77，签约“借贷通”的贷款账号以后续页面的贷款账号（即36×××14）为准。被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行章程和领用协议。被告通过电子银行渠道使用相关服务时还应遵守与原告签订的《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。如果涉及其他业务，还应同时遵守其他双方签订的业务协议和贷款人公示的业务规则。被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在被告所选择的使用渠道的查询、支付、消费、和还款等功能。合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告向被告放款5万元。但被告借款后未按约定还款，截止2018年4月24日，被告肖丽娟尚欠借款本金28088.79元，利息6168.21元、罚息641.76元，复利0元，合计34898.76元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行赣州市分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按合同约定如期履行还款义务，其行为已构成违约。现原告尚欠借款本金的金额为28088.79元，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖丽娟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金28088.79元；
二、由被告肖丽娟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款利息、罚息共计6809.97元（利息暂计至2018年4月24日），并支付自2018年4月25日起至还清款之日止的利息（以所欠借款本金28088.79元为基数，按合同年利率6.3%计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元、保全费420元，共计1068元，由被告肖丽娟承担。因原告已全额预交，限被告肖丽娟于本判决生效之日起七日内向原告支付1068元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年四月二十四日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2040号
原告：李红霞，女，1986年6月12日生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：姜艳、李刚，江苏宏银律师事务所律师。
被告：陈骏，男，1990年9月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：陈翊炜，1977年6月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告李红霞与被告陈骏、陈翊炜合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人李刚、被告陈骏到庭参加了诉讼，被告陈翊炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：两被告偿还欠款8万元及利息（自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率10%计算），并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月，原告与两被告设立“新北区珍萃湾推拿服务部”，共同经营足疗推拿服务。店铺开业不久，被告要求原告增加投资，原告无法认同。两被告与原告协商一致，同意原告退出经营，由两被告共同返还原告出资款10万元。被告陈翊炜于2017年12月25日亲笔书写《退还出资额的计划》，由陈骏签名，确认退还原告出资额10万元，分十期归还，每期还款1万元，自2018年1月底至10月底，逾期按10%收取额外费用。截止目前，两被告尚欠8万元未归还，原告多次催要未果。
被告陈骏辩称，经营期间亏损，且已向原告支付2万元，算是给原告分红，不应再支付原告主张的8万元。
被告陈翊炜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月8日，陈翊炜承租本市新北区龙城花园4-2号两间两层房屋。同年5月5日，原告作为经营者登记注册个体工商户“新北区三井珍萃湾推拿服务部”，并领取营业执照，组成形式为个人经营，经营场所为新北区三井街道中海龙城花园4幢2号。同年12月25日，陈翊炜书写“退还出资额的计划”一份，表明：退还李红霞出资额10万元，分十期归还，每期还1万元，自2018年1月底至10月底，逾期按10%的利息收取额外费用。陈骏在该计划上“归还人”处签字。此后，陈骏向原告支付2万元。因催要余款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述，2017年3月，陈翊炜与其协商开设推拿服务部，约定各出资10万元，共计20万元，用于店铺房租、装修、其他营业必须开支，陈翊炜负责租房、装修，原告负责日常经营，双方未签订书面合伙协议，约定分红一人一半；经营一段时间后，陈翊炜提出装修花费45万元，要求原告追加投资，原告表示未经其同意扩大支出，不予认可，不同意追加投资；陈翊炜表示为支付装修开支，联合陈骏作为股东共同投资，原告认为增加一名股东，分红等相应减少，与约定不符，故不同意；经协商，陈翊炜写下退还出资额计划；原告参与经营截至2017年7月止，经营期间未有账目；目前登记的个体工商户尚未办理注销手续。陈骏陈述，陈翊炜曾告知其与原告合伙开店，陈骏先后出借部分款项给陈翊炜，但未加入合伙；其自2017年10月起从别处辞职去帮陈骏看店，约定待遇4500元/月；退还出资额计划系陈翊炜与原告协商后书写，陈翊炜称不方便签字，故由作为员工的陈骏代签字；已付的2万元系陈骏代陈翊炜支付；店面现已被房东收回，不再经营。
本院认为，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任；非法人组织解散的，应当依法进行清算。本案中，陈翊炜承租房屋，与原告共同出资设立“新北区三井珍萃湾推拿服务部”，登记经营者为原告，原告与陈翊炜之间形成合伙关系。双方未签订书面合伙协议，原告陈述双方口头约定分红一人一半，双方应按约定各自履行义务、享有权利。原告称陈翊炜在经营过程中要求原告追加投资，并称联合陈骏共同出资，原告不同意，且要求退出合伙，原告与陈翊炜之间应进行清算，以明确各自的权利、义务。退还出资额计划虽由陈翊炜书写，但未经陈翊炜签字确认，不能据此认定陈翊炜作出愿意承担清偿责任的意思表示；且案涉个体工商户未经注销，原告作为登记经营者、出资人，对外仍应承担无限责任，现原告要求陈翊炜退还出资额于法无据，本院不予支持。退还出资额计划虽由陈骏签字，但根据原告的陈述，其在陈翊炜告知联合陈骏加入合伙时明确表示不同意，并要求退出合伙，故不论陈骏与陈翊炜此后形成何种法律关系，原告与陈骏之间并无直接合伙关系，原告要求陈骏退还出资额缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告陈翊炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 贺娴
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1783号
解除保全申请人：刘某，女，汉族，2004年8月30日生，住江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：刘某1，男，汉族，1976年3月17日生，住江西省南昌市青山湖区，系刘某父亲。
委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。
被申请人：张振振，男，汉族，1986年4月8日生，住山东省鱼台县。
被申请人：鱼台县广盛运输有限公司，住所地：山东省鱼台县唐马镇陈丙村、南环路中段路北（县职业中等专业学校东邻）。
法定代表人：蔡新占。
委托诉讼代理人：于洋，男，汉族，1987年10月2日生，住山东省鱼台县，系该公司员工。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区。
法定代表人：王焕峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
担保人：熊世兵，男，汉族，1977年11月6日生，住江西省南昌市青云谱区。
申请人刘某与被申请人张振振、鱼台县广盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）赣0111财保21号民事裁定，依法扣押被申请人鱼台县广盛运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××半挂牵引车一辆，查封担保人熊世兵座落于南昌县象湖路297号南昌居住主题公园住宅区××××室的房屋一套。刘某于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘某申请解除财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除扣押被申请人鱼台县广盛运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××半挂牵引车一辆；
二、解除查封担保人熊世兵座落于南昌县象湖路297号南昌居住主题公园住宅区××××室的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 群
二〇一八年八月三十一日
书记员 万珊珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5277号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号,统一社会信用代码：9136050015987763X4。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。
被告：彭延芳，女，1977年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告彭延芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金29985.54元，利息2615.76元，违约金1646.64元，合计34247.94元，以及自2018年6月17日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年8月18日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××77，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境�紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年9月刷卡消费以来，于2018年1月开始未能按时偿还本息，截至2018年6月16日被告尚欠原告借款本金29985.54元，利息2615.76元，违约金1464.64元，合计34247.94元，以及自2018年6月17日至全部借款清偿之日止的利息、违约金等。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年6月16日，被告尚欠原告透支款本金29985.54元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年6月16日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计34247.94元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年6月17日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭延芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计34247.94元（利息等算至2018年6月16日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，保全费420元，合计750元，由被告彭延芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初860号
原告：刘彩娣，女，1967年7月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：陆建国，男，1958年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：胡志苗，男，1964年5月28日生，汉族，浙江省慈溪市人，住常州市武进区。
原告刘彩娣与被告陆建国、胡志苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彩娣的委托诉讼代理人倪志峰、被告胡志苗到庭参加了诉讼，被告陆建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩娣向本院提出诉讼请求：两被告立即连带偿还借款500000元，并承担借款利息（自2015年1月23日起至还清为止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告陆建国未作答辩。
被告胡志苗辩称，对借款、担保事实无异议，暂时无法联系到借款人陆建国。
经审理查明，2017年1月23日，陆建国向刘彩娣出具借条、欠条各一张。借条载明：今有本人陆建国借到刘彩娣人民币伍拾万元整，月息1.5%计算，定于2018年1月23日归还；同时，2015年1月23日的借条作废。欠条载明：今有本人陆建国借到刘彩娣人民币伍拾万元正的利息从2015年1月23日至2017年1月23日合计壹拾捌万元正，本人定于2017年6月30日前还清。胡志苗分别在上述借条、欠条上作为担保人签字。因催要未果，刘彩娣诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆建国作为借款人向刘彩娣出具借条、欠条，表明借款的时间、金额、利率、结欠利息数额等，胡志苗作为担保人在借条上签字，对于当事人之间借贷、担保关系的真实性，本院予以确认。刘彩娣有权要求陆建国归还借款本金，并支付相应的利息。胡志苗作为担保人，应当对陆建国上述债务承担连带清偿责任。陆建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆建国于本判决发生法律效力之日起十日内向刘彩娣归还借款本金50万元，并支付利息（自2015年1月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、胡志苗对陆建国的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由陆建国、胡志苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 贺 娴
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1880号
原告:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被告:杨付波，男，1977年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：陈波，男，1979年4月13日出生，汉族，住江西省。
原告郑圣贤与被告杨付波、陈波租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告郑圣贤于2018年8月1日向本院提出撤回要求两被告支付2015年9月至2015年12月期间的水电费27289元之部分诉讼请求的申请。
本院认为，原告郑圣贤的撤回部分诉讼请求的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑圣贤撤回要求被告杨付波、陈波支付2015年9月至2015年12月期间的水电费27289元之部分诉讼请求。
该部分诉讼请求的受理费442元，减半收取计221元，由原告郑圣贤负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 肖天凤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1430号
原告：太和县辉煌运输有限公司，住所地太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地园小区1号楼115铺。
法定代表人：李继灵，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县人民北路西侧。
负责人：王鑫，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告太和县辉煌运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告太和县辉煌运输有限公司的委托诉讼代理人牛现旗、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太和县辉煌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损170400元，施救费4000元，共计174400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车皖Ｋ×××××号挂车，在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投有机动车损失等保险。2016年12月31日2点50分左右，赵营驾驶该车沿确山县郎陵大道由西向东行驶至金山大道交叉口路段处在超越同方向一车辆后，与同向王永伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车受损，道路南侧护栏受损，赵营和王永伟受伤的交通事故。确山县交警部门认定，赵营负事故的主要责任，王永伟付事故的次要责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告予以核实。但被告至今拒不理赔原告的损失。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称，对原告提供的驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、事故认定书、保险单的真实性不提出异议，以法院查明的为准。原告的车损应该以被告申请评估的152000元为准。被告愿意在保险限额内承担责任，施救费、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告在被告处投保有车损险（不计免赔），双方存在保险合同关系；事故发生的时间、地点，事故责任划分；事故发生在保险期间内；事故发生时驾驶证、行驶证合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：2016年3月8日原告为自己所有的皖Ｋ×××××重型半拉牵引车皖Ｋ×××××号挂车在被告处投保机动车损失保险（不计免赔）及其他险种，2016年3月14日被告制发保险单确认承保，保险期间为自2016年3月27日0时至2017年3月26日24日止，保险责任限额为170400元。2016年12月31日发生交通事故后，由确山县书贵汽车修理部施救，原告支付施救费4000元；投保车辆在确山县书贵汽车修理部修理，花费零件费152600元，维修工时费17800元，共计款170400元。2017年6月19日被告申请对车损进行鉴定，本院同意被告的申请。本院经原被告同意委托有车损鉴定资质的驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆进行车损鉴定。该公司出具驻旧鉴评估（2017）车评鉴定字第170号机动车损失鉴定书，评估结论为：车损壹拾伍万贰仟元整（￥152000），已扣除残值2020元，被告支付鉴定费5700元。原被告双方对该评估结论没有异议。
本院认为：原被告签订的保险合同不违背法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同，双方应该履行。事故发生保险期间内，双方没有异议的车损额在保险责任限额内，被告应该赔偿原告车损152000元。
被告辩称的不应该承担施救费4000元问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。交通事故发生后，原告对事故车辆施救所花费费用，是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的费用，应该由被告承担。4000元施救费是否合理，结合本案的车辆是由同一个汽车修理部施救和修理，修理费用经评估鉴定已经适当降低，施救费亦应适当降低，本院酌定施救费数额为3500元。
诉讼过程中因鉴定发生的费用，根据谁主张，谁负担原则负担费用，本案因被告申请鉴定的费用，应该由被告负担。
被告辩称不负担诉讼费问题，本案是保险合同纠纷，诉讼费依据由败诉方负担的原则，由人民法院决定，不受保险合同的约束，被告此项辩称本院不予采纳。
综上所述，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理不合法部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十九条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告太和县辉煌运输有限公司车损款152000元、施救费3500元，共计款壹拾伍万伍仟伍佰元整（￥155500）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由原告太和县辉煌运输有限公司负担788元，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 王华丽
代理审判员 张中华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王梦赟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1430号
原告：太和县辉煌运输有限公司，住太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地园小区1号楼115铺。
法定代表人：李继灵，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司,住阜阳市太和县人民北路社保局对面。
负责人：孔宁军，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所，代理权限为一般代理。
原告太和县辉煌运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 王华丽
代理审判员 张中华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王梦赟
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特45号
申请人:田文秀，女，1968年3月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付田文秀欠款842元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付252元，于2019年12月30日前支付剩余590元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2482号
原告:曹红华,女,1972年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。
被告:李荣国,男,1958年12月28日生,汉族，住无锡市。
本院受理原告曹红华诉被告李荣国房屋买卖合同纠纷一案后，原告曹红华于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告曹红华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹红华撤回起诉。
本案受理费4138元减半收取2069元，由原告曹红华承担。
（此页无正文）
审 判 员 郁 松
二〇一八年七月二日
法官助理 吴传杰
书 记 员 张静杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1853号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：刘守云，女，1966年10月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：刘秀英，女，1958年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告刘守云、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告刘守云、刘秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘守云归还贷款本金27000元及同期利息；2.要求被告刘秀英承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月11日，被告刘守云向原告借款27000元，约定年利率12.62%，于2013年7月25日到期，被告刘秀英为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未能归还。特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告刘守云、刘秀英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日被告刘守云、刘秀英与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定刘秀英为借款人刘守云自2012年7月27日至2013年7月25日在原告处办理的最高本金余额不超过27000元的借款提供连带责任担保，借款年利率为12.62%，逾期借款利率在借款期内利率基础上上浮35%。2012年8月11日原告将27000元贷款转入被告刘守云在原告处开设的账户，账号为62×××29，双方据此制作了借款借据一份，载明：借款年利率为12.62%，到期日为2013年7月25日，被告刘守云在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。原告曾于2015年7月24日提起诉讼，2015年12月15日撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告刘守云、刘秀英签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告刘守云未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金27000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金27000元为基数，按年利率12.62%自2012年8月12日计算至2013年7月25日，逾期利息按年利率17.03%（12.62%×135%）自2013年7月26日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告刘秀英对被告刘守云与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期间至主债务清偿期满后两年，原告已在担保期内向保证人主张了权利，故原告要求被告刘秀英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀英承担清偿责任后，有权向债务人刘守云追偿
被告刘守云、刘秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘守云于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数，按年利率12.62%自2012年8月12日计算至2013年7月25日，逾期利息按年利率17.03%自2013年7月26日计算至实际归还之日）；
二、被告刘秀英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘秀英承担保证责任后，有权向被告刘守云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告刘守云、刘秀英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1003号
原告：罗伟华，男，1977年12月11日出生，汉族，身份证住址：江西省鹰潭市月湖区，系李莉之夫。
原告：李莉，女，1974年3月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系罗伟华之妻。
被告：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，住所地鹰潭市工业园区，统一信用代码913606007897042077
法定代表人：林勇，该公司总经理。
委托代理人：赖仲全，男，1963年9月9日，该公司临时负责人，身份证住址：南昌市青山湖区。
原告罗伟华、李莉与被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、罗伟华、被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟华、李莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，按合同第八条第1款之约定，合同继续履行，出卖人应支付买受人己付款利息（按2014年三年定期年利率为4.25%计，截止2018年4月30日为84582.98)，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之曰止。出卖人还应每日按己付房价款的万分之贰向买受人支付违约金（截止2018年4月30日为146607.81元），违约金自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。2、诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月17日签订《贵溪市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于贵溪市余家乡××小组××国道旁罗马生态城一期（现改名为云锦生态城）6栋1单元201房，己按合同付清全部购房款487393元，并约定2014年3月31日之前交房，但由于被告原因，致使原告合同无法顺利履行。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，被告应继续履行合同并承担应有的责任。根据法律规定，原告特具状向法院提起诉讼，请求法院依法从速判决。
原告为证明请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的主体适格；
2、贵溪市商品房买卖合同复印件，欲证明原告与被告房屋买卖关系成立；
3、江西省地方税务局通用预收款收据复印件一份、银行转账凭证复印件一份，欲证明原告支付被告全部购房款。
4、金融机构人民币存贷款基准利率调整表，欲证明个人住房公积金贷款五年以上为4.25年利率。
被告天恒公司辩称，对合同没有异议，希望与原告进行协商，该楼盘比较特别，望能一起协商调解，被告愿意拿一部分钱来赔偿;同时，电话通知各业主，到公司办理交付手续。对原告举证的证据1、2、3组无异议，对利息的计算过高，违约金约定也过高，希望变更。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年7月17日签订《贵溪市商品房购买合同》，原告购买被告开发的位于贵溪市天禄××小组××国道旁××城××期(现改名为云锦生态城)6栋1单元201房，己按合同付清全部购房款489393元，并约定2014年3月31日之前交房，但由于被告原因，致使原告合同无法顺利履行。同时，该合同第八条第二款第一项约定：“合同继续履行。出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按同期存款利率计算。出卖人还应每日按已付房价的万分之二向买受人支付违约金。”；截至目前，被告通知业主交付房屋钥匙，但原告认为被告未完全按合同约定履行交付商品房的义务，故原告为维护自身权益，诉至本院。
另查明，2014年度中国人民银行公布的个人住房公积金贷款五年以下（含五年）准利率为年3.75%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订《贵溪市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。根据双方签订的《贵溪市商品房买卖合同》约定，被告应于2014年3月31日前将商品房交付给原告，虽被告通知业主交付房屋钥匙，但被告至今未按合同补充协议第四条商品房交接的补充约定进行办理，故已构成违约。按照合同违约条款约定：被告逾期交付商品房，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期存款利率计算；被告还应每日按已付房价款的万分之二向原告支付违约金。对于利息计算方式，因被告逾期交房房屋时间已经超过四年，利率应按2014年度个人住房公积金贷款五年以下（含五年）准利率为年3.75%进行计算。因此，截止原告请求中的2018年4月30日，原告主张按照合同约定要求被告支利息84582.98元过多，应调整为人民币74938.36元（489393×3.75％÷12×49）；违约金应调整为145839.11（0.0002×149××××9393）元，合计人民币220777.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗伟华、李莉利息及违约金220777.47元，2018年4月30日之后的利息及违约金按合同约定计算至实际交付商品房之日止。
二、驳回原告罗伟华、李莉其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4409元，减半收取2204.5元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一八年六月二十九日
书记员 汪 玲
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1003号
本院于2018年6月29号对罗伟华、李莉诉鹰潭市天恒房地产房屋买卖合同纠纷一案作做出的（2018）赣0681民初1003号中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0681民初1003号中“案件受理费人民币4409元，减半收取2204.5元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司负担”补正为“案件诉讼费人民币4768元，减半收取2384元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司负担”。
审判员 官盱华
二〇一八年八月十日
书记员 汪 玲
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初1003号本院于2018年6月29号对罗伟华、李莉诉鹰潭市天恒房地产房屋买卖合同纠纷一案作做出的（2018）赣0681民初1003号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0681民初1003号中“案件受理费人民币4409元，减半收取2204.5元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司负担”补正为“案件诉讼费人民币4768元，减半收取2384元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司负担”。审判员  官盱华二〇一八年八月十日书记员  汪 玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初4026号
原告：徐州市华瑞物业管理有限公司，住徐州市。
法定代表人：叶森辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤雪，徐州泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明慧，徐州泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：宁治国，男，1977年9月19日生，汉族，住徐州市九里区。
原告徐州市华瑞物业管理有限公司诉被告宁治国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告徐州市华瑞物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市华瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，（已减半收取），由原告徐州市华瑞物业管理有限公司负担。
审判员 张 邈
二〇一八年九月五日
书记员 王淑玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1764号
原告：胡某1，男，1990年9月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所实习律师。
被告：廖某，女，1995年1月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告：胡某2，女，1969年10月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡某1（下称原告）与被告廖某（下称被告）、被告胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱小云、简玲，被告廖某及其委托诉讼代理人兰勇，被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖某返还彩礼31,700元；2、请求被告胡某2在2万元的范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告由被告胡某2介绍认识后相处。因当地风俗习惯，原告陆续给被告31,700元彩礼，其中2万元通过媒人胡某2转交。现因被告不愿与原告结为夫妻，提出分手。根据婚姻法相关规定，被告应当向原告返还彩礼。原告多次与被告交涉未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，愿判如所请。
被告廖某辩称，1、原告诉称被告收取了31,700元彩礼钱，与事实不符。被告并未收取该彩礼钱，被告不需要返还。2、导致未登记结婚的原因是由原告过错引起，且原告多次带人到被告家里打闹，导致被告怀孕后流产，为此支付了医疗费1091.31元，原告应赔偿被告的医疗费；3、原告扣留了被告个人的美容美甲工具价值约2万元，应予以返还。请求驳回原告对被告的诉请。
被告胡某2辩称，原告是我大哥儿子，我作为男方介绍人，陶某作为女方介绍人，共同介绍原、被告认识。后原、被告商量结婚，原告拿了2万元礼金交给我，我交给了陶某，陶某将钱给了被告的爸爸廖春华。后原告与被告不合，我到被告家里想劝和好，被告说已经把孩子打掉了，谈不拢了。我认为打掉小孩应该告诉男方。我把钱给陶某了，我不承担还款责任。
经审理查明，被告胡某2作为原告介绍人，陶某作为被告廖某介绍人，于2017年10月共同介绍原、被告认识后相处。原、被告相处期间，原告于2017年10月28日为被告购买手机花费2600元；2017年11月至2018年1月原告通过支付宝给被告转账3000元；被告父亲廖春华在新余市人民医院住院期间，被告用原告的银行卡于2017年12月18日刷卡2000元、2017年12月24日刷卡3000元给被告父亲廖春华交医疗费。后原告方、被告方与介绍人一起谈论原、被告结婚事宜，商量由原告给被告2万元做定亲酒、2万元买三金、2万元做结婚酒。因原告存款不足，就先给被告2万元做定亲酒。该2万元由原告交给被告胡某2，被告胡某2交给陶某，陶某再将该款转交给被告父亲廖春华。被告于2017年农历十月初九（公历2017年11月26日）举办定亲酒，中、晚餐各四桌，每桌花费约四、五百元，原告方去了5个人。2018年1月29日被告在新余市妇幼保健院流产支付医疗费1091.31元。后因双方产生矛盾，被告不同意结婚，原告遂向本院起诉，并提出前列诉请。
上述事实有原告提交的农商银行简易明细、支付宝截图2张，被告父亲廖春华出院小结一份、费用清单（汇总）2张、原告农商银行卡支付给新余市人民医院的综合凭证2张，被告提交的2018年1月29日新余市妇幼保健院流产收费票据3张、证人陶某出庭作证证言以及庭审笔录为证。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。原、被告通过双方媒人介绍认识，双方以结婚为目的进行相处。本案的争议焦点为：1、原告是否给付了被告彩礼及数额？2、被告是否负有返还彩礼义务及返还彩礼数额？
关于原告是否给付了被告彩礼及数额问题。婚约关系一方当事人向对方给付彩礼是我国民间以结婚为成就条件的民事行为，根据本地的风俗，彩礼一般包括“三金”、见面礼、礼金等。首先，原告为被告购买手机2600元、支付宝转账3000元，该费用系原告在与被告交往过程中，原告为争取被告的信任和好感而花费，属于自愿赠予，不属于彩礼的范畴；其次，被告父亲住院，被告通过刷原告银行卡给被告父亲交住院费5000元，原告庭审中称为与被告结婚商量该款折抵礼金、被告亦同意的意见，本院结合本案庭审情况分析，该费用并非原告主动给付且金额较大，原告意见符合客观事实，应认定该款是原告为达到与被告结婚目的而给付，属于彩礼范畴；再次，原告给被告办定亲酒的2万元，该款系以结婚为目的、数额较大，结合原、被告与介绍人一起商量由原告给被告2万元做定亲酒、2万元买三金、2万元做结婚酒，该6万元均应认定为彩礼范畴。因此，本院认定被告共收取原告彩礼数额为2.5万元。
关于被告是否负有返还彩礼义务及返还彩礼数额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原、被告双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收取原告的彩礼并请求驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告因矛盾导致恋爱终结，无疑给双方的身心造成了伤害。因此，本院结合当地风俗，被告举办定亲酒以及返礼等花费、被告流产花费等因素，酌定被告返还原告彩礼13,000元。
关于原告要求被告胡某2在2万元的范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，本案婚约关系相对方为原、被告，被告胡某2只是介绍人，并非本案相对人，不是本案适格被告，故对原告该请求本院予以驳回。关于被告辩称原告扣留了被告个人的美容美甲工具应予以返还问题，因被告未提供证据证明原告扣留有关物品，本案不予处理，被告可另行提供相关证据向法院起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖某应于本判决生效之日起十日内向原告胡某1返还彩礼人民币13,000元。
二、驳回原告胡某1要求被告胡某2承担连带还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告胡某1的其它诉讼请求。
案件受理费人民币298元，由原告胡某1负担173元，被告廖某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 陈润根
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭嘉慧
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初497号
原告：李思芳，男，1971年5月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：罗卓钦，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被告：王桂平，男，1983年9月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
李思芳与王桂平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院在送达应诉材料时，发现被告王桂平下落不明，依法公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡丽芬
人民陪审员 宁武昌
人民陪审员 徐社清
二〇一八年六月四日
代书 记员 廖小丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1121号
申请人：广东感丰装饰工程有限公司，住所地东莞市道滘镇南阁商业街6号，统一社会信用代码91441900MA4UPEY616。
法定代表人：徐春林，总经理。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师，特别授权。
被申请人：萍乡市金域酒店管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进路399号，统一社会信用代码91360301MA35L3BN8F.
法定代表人：胡人才。
被申请人：胡人才，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：王启凤，男，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：王昌智，男，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告广东感丰装饰工程有限公司与被告萍乡市金域酒店管理有限公司、胡人才、王启凤、王昌智装饰装修合同一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款530000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司530000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人广东感丰装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人萍乡市金域酒店管理有限公司、胡人才、王启凤、王昌智的银行存款530000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费3170元，暂由申请人广东感丰装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年四月十三日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1121号之一
解除保全申请人：广东感丰装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南阁商业街6号，统一社会信用代码91441900MA4UPEY616。
法定代表人：徐春林，总经理。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被申请人：胡人才，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：王启凤，男，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：王昌智，男，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
三被申请人的共同委托诉讼代理人：林铠，江西桑海律师事务所律师。
原告广东感丰装饰工程有限公司与被告萍乡市金域酒店管理有限公司、胡人才、王启凤、王昌智装饰装修合同纠纷一案，经申请人申请并提供天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司530000元的诉讼财产保全责任保险作为担保，本院于2018年4月13日作出（2018）赣0302民初1121号民事裁定，冻结被告萍乡市金域酒店管理有限公司、胡人才、王启凤、王昌智的银行存款530000元或查封、扣押其他等值财产。2018年5月9日，申请人广东感丰装饰工程有限公司以原、被告达成和解协议为由，请求解除对被申请人胡人才、王启凤、王昌智的保全措施。
本院经审查认为，申请人广东感丰装饰工程有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人胡人才、王启凤、王昌智的银行存款530000元的冻结或对被申请人胡人才、王启凤、王昌智其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月九日
代理书记员 吴 晶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保146号
申请人：薛廷臣，男，1963年10月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：陈广荣，男，1964年6月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：丁桂林，女，1966年7月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：淮安市光荣针织厂，住所地：淮安市淮安区淮城礼字坝西街76号。
法定代表人：陈广荣，该厂厂长。
申请人薛廷臣于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款194700元，或查封其它等值财产。申请人提供被申请人的财产线索为：坐落在淮安市淮安区淮城礼字坝西街76号房屋一套；被申请人淮安市光荣针织厂在中国工商银行河下支行开设的11100XXXX1854银行账号。申请人提供天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人薛廷臣申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈广荣、丁桂林名下坐落在淮安市淮安区淮城礼字坝西街76号房屋一套；冻结被申请人淮安市光荣针织厂在中国工商银行河下支行开设的11100XXXX1854账号上银行存款，保全总价值194700元，房屋的查封期限三年，银行账号的冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年八月十七日
书记员 张云蔚
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1427号
原告：新余市恒欣建材有限公司。住所地：新余市分宜县钤山镇石芬村。
法定代表人：邹海云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹文清,男，1990年8月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该公司业务经理。
被告：黄大斗，男，1976年2月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。
原告新余市恒欣建材有限公司诉被告黄大斗买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。因被告黄大斗自动履行了支付义务，原告新余市恒欣建材有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市恒欣建材有限公司自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市恒欣建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市恒欣建材有限公司负担。
审 判 员 聂卫东
二〇一七年九月五日
法官助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3294号
原告：李淳朴，男，1956年1月30日生，住江西省章贡区。
委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苏炜彬，男，1980年10月4日生，住广东省汕头市潮南区。
原告李淳朴诉被告苏炜彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淳朴及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告苏炜彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淳朴向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告货款57463元并支付利息（以57463元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用及因此而发生的其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告系猪粉肠加工经营户。被告自2014年起就从广东省汕头市来赣州市章贡区购买原告加工的猪粉肠，开始还会及时支付货款，但自2015年后就多次拖欠货款不付，至2016年5月共欠原告货款57463元，并出具欠条给原告，承诺还款时间。但被告并未履行该承诺，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告李淳朴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、欠条1张，证明被告欠原告货款。
被告苏炜彬未作答辩，亦未提交证据。
原告李淳朴提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系猪粉肠加工经营户。被告自2014年起向原告购买加工的猪粉肠，至2016年5月，被告共欠原告货款57463元，并于2016年6月26日出具欠条，承诺自8月1日起每月还1000至2000元。但被告并未履行该承诺，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告出具欠条承诺分期支付货款后，从未履行支付义务，系以其行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告要求被告支付货款并自起诉之日支付逾期付款利息之诉请，合法有据，本院予以支持。因原告提交的现有证据不能证明原告为本案支出了除诉讼费之外的其他合理费用，故原告要求被告支付其他合理费用之诉请本院不予支持。被告苏炜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告苏炜彬于本判决生效之日起五日内支付原告李淳朴货款57463元并支付逾期付款利息（以57463元为基数，自2016年9月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李淳朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告苏炜彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年七月十四日
代书记员 赖怡宏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3294号原告：李淳朴，男，1956年1月30日生，住江西省章贡区。委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏炜彬，男，1980年10月4日生，住广东省汕头市潮南区。原告李淳朴诉被告苏炜彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淳朴及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告苏炜彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淳朴向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告货款57463元并支付利息（以57463元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用及因此而发生的其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告系猪粉肠加工经营户。被告自2014年起就从广东省汕头市来赣州市章贡区购买原告加工的猪粉肠，开始还会及时支付货款，但自2015年后就多次拖欠货款不付，至2016年5月共欠原告货款57463元，并出具欠条给原告，承诺还款时间。但被告并未履行该承诺，经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告李淳朴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、欠条1张，证明被告欠原告货款。被告苏炜彬未作答辩，亦未提交证据。原告李淳朴提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系猪粉肠加工经营户。被告自2014年起向原告购买加工的猪粉肠，至2016年5月，被告共欠原告货款57463元，并于2016年6月26日出具欠条，承诺自8月1日起每月还1000至2000元。但被告并未履行该承诺，经原告多次催收未果，致诉。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告出具欠条承诺分期支付货款后，从未履行支付义务，系以其行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告要求被告支付货款并自起诉之日支付逾期付款利息之诉请，合法有据，本院予以支持。因原告提交的现有证据不能证明原告为本案支出了除诉讼费之外的其他合理费用，故原告要求被告支付其他合理费用之诉请本院不予支持。被告苏炜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告苏炜彬于本判决生效之日起五日内支付原告李淳朴货款57463元并支付逾期付款利息（以57463元为基数，自2016年9月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李淳朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告苏炜彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 王婧妍审 判 员 谢小梅审 判 员 温文斐二〇一七年七月十四日代书记员 赖怡宏
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特22号
申请人:马宗俊，女，1962年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付马宗俊欠款5509元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1652元，于2019年12月30日前支付剩余3857元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初463号
原告：胡贤平，男，1974年4月6日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
被告：刘继佩，男，1963年5月28日出生，汉族，江西省上犹县人，上犹县人民法院退休干部。
原告胡贤平与被告刘继佩民间借贷纠纷一案，因被告刘继佩原系上犹县人民法院计生非诉执行庭庭长，上犹县人民法院对于原告胡贤平与被告刘继佩民间借贷纠纷一案不便行使管辖权，2018年4月10日，赣州市中级人民法院裁定此案由崇义县人民法院审理。本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡贤平到庭参加诉讼，被告刘继佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡贤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继佩支付原告欠款本金人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元）。另自2015年3月12日始，至2018年2月11日止，依月息20‰计付利息，共计叁万捌仟伍佰元整。自2018年2月12日始，继续依月息20‰计付利息，息随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘继佩以资金周转为由，于2015年3月12日向原告借款人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），被告当即写具借条，约定“月利息20‰，按季付息，借款期限壹年”。到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由推托不还，至今，被告尚未支付本息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故请求法院支持诉请。
被告刘继佩未作答辩。
原告胡贤平依法提交了原告身份证复印件、借条原件，证明原、被告的诉讼主体资格，被告向原告借款及约定利息的事实。本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡贤平与被告刘继佩经朋友介绍认识。2015年3月12日，被告以开发房地产需资金周转为由，向原告借款人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），并出具借条一张，载明“今借到胡贤平人民币伍万伍仟元整，（￥55000.00元），月利率20‰，按季付息。借款期限壹年。此据。今借人刘继佩二〇一五年三月十二日”。原告向被告交付现金55000元。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘继佩向原告胡贤平借款，有原告向法庭提交的借条证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确。被告刘继佩在借款到期后，未向原告胡贤平归还借款本金55000元，致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定借款利息月利率20‰，原告要求被告自2015年3月12日起按月利率20‰计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘继佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继佩于本判决生效之日起十五日内归还原告胡贤平借款本金55000元及利息38500元（自2015年3月12日起至2018年2月11日止）；
二、被告刘继佩于本判决生效之日起十五日内向原告胡贤平支付自2018年2月12日起至还清借款之日止的利息，按月利率20‰计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元（已减半收取），由被告刘继佩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一八年六月六日
书记员 杨玉娟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初2483号
原告：郝德岗，男，1961年4月8日生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市杏花岭区。
被告：严羚霞，女，1991年4月23日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市新北区。
原告郝德岗与被告严羚霞名誉权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告诉称，被告原系江苏科佳新能源技术有限公司的职员。被告擅自离职后，不与公司进行业务交接和账务清算，江苏科佳新能源技术有限公司就双方的劳动争议向常州市钟楼区人民法院起诉后，原告作为该公司的代理人，遭到被告通过手机�送的辱骂信息，身心受到了极大的伤害，故原告诉来本院。要求判令被告：1.书面承认错误，赔礼道歉，消除影响。2.赔偿原告精神损失费1500元；3.承担本案诉讼费。
被告严羚霞辩称：其户籍地在常州市××区，其现住常州市××北区雅居乐星河湾13幢乙单元2001室。要求将本案移送至常州市新北区人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告之间因名誉权纠纷提起本案诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在常州市××北区雅居乐星河湾13幢乙单元2001室，原告主张被告通过手机向其发送辱骂信息，原告的户籍地和主要生活、工作所在地均不在常州市××××区，原告也未提供其他证据证明被告侵犯其名誉权的行为发生地或结果地在常州市××××区，故本案移送至常州市新北区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈廑瑜
二〇一八年七月十七日
书记员 顾隽隽
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初2080号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1984年3月23日生，汉族，住湖南省道县。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告朱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼,被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金88355.92元，利息17811.13元，滞纳费15885元，及自2018年3月20日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费（按照合同约定的标准计算）。2、判令被告赔偿原告律师费2441元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告因家装需要向原告借款人民币99000元，使用期限为36个月，利率为固定月利率1.6%，并与原告签订书面的《信用贷款额度申请和使用合约》。2016年9月22日，原告向被告发放了贷款人民币9.9万元。按照约定，被告应按每月等额本息方式还款。现该笔贷款被告已逾期，原告依约宣布贷款全部提前到期。
被告朱建华未应诉答辩。
因被告朱建华未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《（新易贷）现金贷款额度申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、还款清单、中国银行情况说明、交易信息查询单、律师费发票、银行电子回执等证据及当事人庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2016年9月21日，原告中银公司与被告朱建华签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告朱建华因家装需要向原告借款99000元，中银公司审批后，将贷款划入朱建华个人银行结算账户（户名朱建华，账号62×××20）内；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.6%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为月结还款和提前预约还款，提前预约还款需致电甲方客服预约，并需一次性还清，不接受部分提前预约还款；月结还款为等额本息方式，以自动扣款形式进行，自动扣款为每月最后一日；乙方未按期归还贷款本息构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。贷款发放前，甲方向乙方收取贷款金额3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准如下：逾期时贷款余额0万元-1万元每日滞纳费5元，逾期时贷款余额1万元-2万元每日滞纳费10元，逾期时贷款余额2万元-3万元每日滞纳费15元，逾期时贷款余额3万元-4万元每日滞纳费20元，逾期时贷款余额5万元-6万元每日滞纳费30元，逾期时贷款余额6万元-7万元每日滞纳费35元，逾期时贷款余额7万元-8万元每日滞纳费40元，逾期时贷款余额8万元-9万元每日滞纳费45元，逾期时贷款余额9万元-10万元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推;逾期3日清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告朱建华在还款清单上签字，还款清单上载明的每期偿还本息为3638.96元，总计还款额为131002.73元。
上述合同签订后，2016年9月22日，原告中银公司按约向被告朱建华发放贷款99000元，并扣收贷款动用费3663元。贷款发放后，2017年3月9日，被告朱建华最后一次归还贷款本金2293.72元、利息1337.94元、并支付了滞纳费447.87元。2017年4月1日原告从被告还款账户扣收利息0.31元。根据中银公司提供的中国银行交易信息查询单显示，截止2017年3月9日，贷款本金余额为88355.92元。
原告就本案诉讼委托北京市炜衡（南通）律师事务所代理，并向该所支付律师费用2441元。
本院认为，原告中银公司与被告朱建华签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告中银公司为被告朱建华提供了银行贷款，被告朱建华未能按约及时还本付息，违反了合同约定，其应当清偿本息并承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期，对原告要求被告清偿尚欠全部本金的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同虽约定在贷款发放的同时，原告有权向被告收取3.7%的动用费3663元，原告称该费用系动用费，但其对该费用的收取未能作出明确且合理的解释，且为借款人办理相关贷款及发放手续是作为贷款方的原告履行贷款发放义务时应有的工作程序，其不应在约定收取的利息之外再收取所谓动用费，因此应认定该贷款动用费的实质属当扣利息，应从借款本金中扣除，故朱建华的实际借款本金为95337元，而被告朱建华在还款清单上确认了每期还款金额，故对其已支付的利息和滞纳费不再按实际借款本金调整；但被告尚欠本金金额应当扣除动用费3663元，实际结欠中银公司借款本金应为84692.92元。
原告中银公司主张自逾期之日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息和滞纳费，因双方约定的标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，调整为按照年利率24%计算。对2017年3月9日前给付的利息和滞纳费不再调整。原告诉请的律师费并未超过相关标准，本院予以支持。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金84692.92元。
二、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付上述借款自2017年3月10日起至实际给付之日止的相应利息、滞纳费（以本金84692.92元为基数按照年利率24%计算，扣减2017年4月1日已归还的0.31元）。
三、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告中银消费金融有限公司为本案支出的律师费2441元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元(已减半)，保全费1143元，合计2538元，由原告中银消费金融有限公司负担58元，被告朱建华负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2790元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 曹燕飞
二〇一八年六月十一日
书记员 庄培培
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1498号
原告：陈亚华，男，1968年9月22日出生，汉族，现住福建省清流县，
被告：吴俊，男，1979年10月15日出生，汉族,住江西省抚州市南城县，
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁发福，男，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈亚华与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚华及其被告吴俊的委托诉讼代理人丁发福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款人民币46000元整。2、本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实与理由：2011年期间，被告向原告购买木材进行商业活动，2012年年初被告因业务上的原因返回原籍。2012年11月11日原告到南城被告住处与其结账，经双方结账，被告尚欠木材款人民币46000元整，此后原告多次向被告讨要该欠款，并于2018年7月18日到南城与被告协商解决该欠款问题，但无结果，故诉至法院。
被告吴俊辩称，1、对双方确认欠原告木材买卖合同货款46000元无异议；2、因原告未在该欠条出具次日起两年的诉讼时效内向法院主张权利，其已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、欠条一张；2、原告身份证复印件、被告身份信息。被告吴俊质证意见：对原告的身份信息及被告信息无异议，欠条真实性无异议，关联性没有主张诉讼时效。被告吴俊未提交证据。本院对有争议的证据认定如下：对原告提交的欠条的真实性、合法性因被告无异议，本院予以认定，对关联性因欠条未注明履行期限，且被告未提供证据证明其质证意见，故本院对关联性予以认定。本院审理查明：2011年期间，被告吴俊向原告陈亚华购买木材，2012年11月11日，经原、被告双方结账，被告吴俊欠原告陈亚华木材款人民币46000元，被告吴俊并于同日向原告陈亚华出具欠条，欠条载明：“经欠陈亚华木材款肆万陆仟元正（46000），欠款人吴俊，2012.11.11”。出具欠条后，被告吴俊未支付原告陈亚华该款项。
本院认为，被告向原告购买木材，原告将木材交付了被告，双方并进行了结算后被告向原告出具了欠条，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。被告对与原告的买卖合同关系以及出具欠条的事实、金额均无异议。本案双方的争议焦点为原告的权利主张是否已超过诉讼时效。本案中，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对木材款的具体给付时间进行约定，双方经结算出具的欠条上亦未约定木材款的给付时间，因此，原、被告双方买卖合同属于未定履行期限的合同。被告依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时计算问题的批复》（以下简称批复）辩称本案的诉讼时效从被告出具欠条之日的第二天开始计算，原告的权利主张已超过诉讼时效不正确，该批复所涉案例的买卖双方对履行期限有约定。且被告亦未提供证据证明被告曾拒绝履行本案债务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因此，本案原告的权利主张并未超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告辩称的原告的主张已经超过诉讼时效的意见不予采信，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚华木材
款人民币46000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年九月六日
书记员 陈亚婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1752号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司
被执行人杜洪辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01097号，依法向被执行人杜洪辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杜洪辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜洪辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜洪辉（证件号码：）在宁波中信银行的62×××35的存款人民币1910633.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月六日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1752号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司
被执行人邱国华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01097号，依法向被执行人邱国华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱国华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱国华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱国华（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币1910633.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月六日
书记员 李立峰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5774号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482号。
负责人张东，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告霍雯，女，1993年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告霍雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告霍雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2014年9月11日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××61。被告收到该卡后使用，截至2016年4月19日累计欠透支款本金113055.54元、利息337.36元、费用13196.36元（包括滞纳金2456.02元，账单分期手续费10740.34元）。经催收未果，故原告起诉请求法院依法判令被告偿还透支款113055.54元，支付截止2016年4月19日的利息337.36元、费用13196.36元（包括滞纳金2456.02元，账单分期手续费10740.34元），并按《信用卡领用合约》的约定支付自2016年4月20日至清偿欠款之日的利息、费用；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务；
2、持卡人账单查询，证明截至2016年4月19日，被告信用卡交易及欠款情况；
3、情况说明，证明原告诉请的费用指的是滞纳金2456.02元，分期手续费10740.34元；
4、账单分期业务说明，证明账单分期手续费的计算标准。
被告霍雯未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告霍雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年9月11日，被告霍雯向原告申请办理信用卡，并承诺“愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”。“领用合约”约定：甲方为招商银行股份有限公司信用卡中心，乙方为招商银行信用卡申领人。乙方及其附属卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了信用卡，卡号为51×××61。被告收到该卡后使用，截至2016年4月19日，该卡累计欠原告透支款113055.54元、利息337.36元、费用13196.36元（包括滞纳金2456.02元，账单分期手续费10740.34元）。
另查，账单分期的，每期手续费=分期总金额×每期手续费费率。原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种期数选择，对应的每期手续费费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。手续费一经收取，不予退还。
本院认为，招商银行信用卡（个人卡）领用合约是缔约双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠透支款本金，支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告信用卡在交易过程中已实际产生账单分期手续费，故原告主张被告支付账单分期手续费的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍雯于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金113055.54元。
二、被告霍雯于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月19日的利息337.36元、费用13196.36元（包括滞纳金2456.02元，账单分期手续费10740.34元），及自2016年4月20日起至本判决确定给付之日的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元、公告费720元，均由被告霍雯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执220号
原告王梅英，女，汉族，1967年4月7日出生。
被告俞俊，男，汉族，1966年10月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德民初字第246号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人俞俊发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞俊在建行德令哈河东支行的账号：621700440000211XXXX，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月三十一日
书记员 汪 正 凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4729、4780、4793号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘军律师事务所律师；
委托代理人庄梦蓝，广东弘军律师事务所实习律师。
被告丁长栓，男，汉族，1972年12月19日出生。
被告鄢继，男，汉族，1982年1月21出生。
被告汤齐龙，男，汉族，1974年7月2日出生。
本院在审理上列原告诉上列被告信用卡纠纷案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
上述案件受理费均为50元已由原告预交，本院各按四分之一分别13元，由原告负担。
代理审判员 计 晴
二〇一四年七月九日
书 记 员 张乐艺
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第1714号
申请执行人陈燕
被执行人董力，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第01783号，依法向被执行人董力发出执行通知书，责令被执行人董力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董力（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币49513.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月十四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第1714号申请执行人陈燕被执行人董力，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第01783号，依法向被执行人董力发出执行通知书，责令被执行人董力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结董力（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币49513.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年一月十五日书记员  谢睿智
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3856号
申请执行人陈贵飞
被执行人徐成立，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初05951号，依法向被执行人徐成立发出执行通知书，责令被执行人徐成立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐成立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐成立（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3856号
申请执行人：陈贵飞，女，1965年7月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：徐成立，男，1977年12月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行申请执行人陈贵飞与被执行人徐成立劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐成立所有的在金融机构的存款。现被执行人徐成立已履行生效法律文书确定的义务执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐成立所有的在金融机构的存款冻结。
本裁定立即执行。
执行员 潘成威
二〇一七年六月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3856号
申请执行人：陈贵飞，女，1965年7月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：徐成立，男，1977年12月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行申请执行人陈贵飞与被执行人徐成立劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人徐成立所有的在金融机构的存款。现因被执行人徐成立已履行生效法律文书确定的义务执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐成立所有在金融机构的存款冻结。
本裁定立即执行。
执行员 潘成威
二〇一七年八月八日
书记员 胡军敏
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00014号
申请执行人全应华。
被执行人侯兵。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00510号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人侯兵发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月10日前履行协助房屋过户，交纳执行费300元，但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于宜昌市猇亭区金猇路37号“在水一方“小区B栋2-301号房屋（国有土地使用权证号：宜市国用（2006）190106018-2-2-301号，房屋所有权证号：宜市房权证猇亭区字第02191**号）过户给全应华（过户费用由全应华负担）。
执行员 鲍玉华
二〇一四年一月十五日
书记员 周 舟
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00014号
申请执行人全应华。
被执行人侯兵。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00510号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人侯兵发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月10日前履行协助房屋过户，交纳执行费300元，但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于宜昌市猇亭区金猇路37号“在水一方“小区B栋2-301号房屋（国有土地使用权证号：宜市国用（2006）190106018-2-2-301号，房屋所有权证号：宜市房权证猇亭区字第××号）过户给全应华（过户费用由全应华负担）。
执行员 鲍玉华
二〇一四年一月十五日
书记员 周 舟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢22号
申请执行人于永安。
被执行人逄增宽。
被执行人王秀云。
申请执行人于永安与被执行人逄增宽、王秀云生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，本院于2011年3月21日作出（2010）东民初字第4593号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人逄增宽应赔偿申请执行人于永安经济损失60415.03元、案件受理费1610元、鉴定费800元，被执行人王秀云对上述款项承担连带赔偿责任。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第4593号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙美艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执456号
申请执行人：蔡冰，男，1978年10月9日出生，住重庆市南川区。
被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼。
本院在执行蔡冰与重庆市荣联生活超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人与被执行人之供货商及外债债权人（约50余名）、邓晓平、郑继国4方在本县人民政府相关部门组织协调下达成调解协议。被执行人超市进行重新组建，其原有资产占新组建超市40%股份，被执行人以该40%股份在新组建超市所获利润用于偿还被执行人之供货商及外债债权人的债务，直至还完为止。本案申请执行人也在该协议上签名。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩 娅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第624号
罪犯张爱中，男，1979年8月22日出生，湖南省城步苗族自治县人，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2012年10月31日作出（2012）城刑初字第92号刑事判决，以被告人张爱中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张爱中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张爱中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成了劳动任务。考核得分85.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张爱中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张爱中减刑一年（刑期自2012年4月11日至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1692号
申请执行人新会区大泽镇柏维利电脑绣花厂。住所地新会区大泽镇河滨路**号。
法定代表人吕锦波。
被执行人江门市欣宁制衣有限公司。住所地新会区会城如求社**号***座*楼。
法定代表人何伟明。
申请执行人新会区大泽镇柏维利电脑绣花厂与被执行人江门市欣宁制衣有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4993号民事判决书，被执行人江门市欣宁制衣有限公司应向申请执行人支付货款10744.60元，负担案件受理费34.31元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人江门市欣宁制衣有限公司所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币222145元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的被执行人江门市欣宁制衣有限公司案件合共5宗，债权合计2129596.30元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1692号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十月九日
书记员 谭振辉