广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第828号
上诉人（原审被告）：广东鑫泰科技集团有限公司（原名广州市番禺鑫泰科技有限公司）。住所地：广州市番禺区钟村街谢村村谢石公路狮江工业区。组织机构代码：72195968-4。
法定代表人：李来苟，总经理。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：何嘉欣。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。组织机构代码：71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：王永彬。
委托代理人：熊智群。
原审被告：张利。系东莞市桥头创业五金加工店经营者。
原审被告：吕德凤。
上诉人广东鑫泰科技集团有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）以及原审被告张利、吕德凤融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告张利、吕德凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，因本案审理须以另案审理为依据，故依法裁定中止诉讼，另案终审判决生效�，本案依法恢复诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年6月21日，仲利公司（买方）、鑫泰公司（卖方）与张利签订一份合同号为07B0366B-1的《买卖合同》，约定：仲利公司应张利之请求，向鑫泰公司购买数控铣床二台并出租给张利，价款为人民币（以下均为人民币）104万元；鉴于张利就本合同之标的物已先与鑫泰公司为买卖或签订买卖合同，在前开买卖项下并已经支付290000元予鑫泰公司，各方同意该部分款项应视作仲利公司在本合同项下已支付之价款，由仲利公司自其应给付鑫泰公司之价款中相应地扣除并归还张利；但张利依其和仲利公司之间的合同号为07B0366B的《租赁合同》的约定，张利须向仲利公司交纳保证金，张利同意仲利公司径行将前开款项的全部或一部分作为《租赁合同》的保证金，无须归还张利。该买卖合同还约定了标的物的交付等内容。
2007年6月15日，仲利公司（出租人）与张利（承租人）签订了一份合同号为0XXX6B的《租赁合同》，约定：由仲利公司向张利出租数控铣床二台；租赁期限自2007年6月26日起至2010年6月26日止，保证金为290000元，租金分36期支付，每期租金为26400元，首期租金给付日为2007年7月26日，其余租金自首期租金给付日起每隔1个月之同一日支付；《租赁合同》还约定，按时支付各期租金及本合同之其它费用，系本合同必要之点，如任何一期租金，或其它规定之费用或各该租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，承租人即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率20%加计迟延利息；承租人为保证履行本合同，应于合同签订同时将保证金290000元交付出租人，此项保证金于承租人依约履行后，无息返还；承租人若违反本合同任何条款或有违约情形时，承租人丧失保证金�还请求权；承租人如未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化或对本合同约定之任何约定，未遵守或履行时，出租人得终止《租赁合同》、请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用；承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，照周年利率20%加付违约金；本合同期满或终止或出租人根据本合同收回租赁物时，承租人应承担一切风险及费用；等等。
2007年6月15日，吕德风向仲利公司出具了一份《保证书》，主要内容有：根据张利的申请，保证人同意就仲利公司与张利在2006年1月1日至2010年6月26日期间内订立的所有《租赁合同》及所有附件项下张利对仲利公司所负债务提供以仲利公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，最高限额为951000元；保证范围为张利在合同项�应向仲利公司支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项。2007年6月21日，鑫泰公司向仲利公司出具了一份《保证书》，主要内容与前述《保证书》内容基本一致。
2007年6月26日，张利出具一份《租赁物交付与验收证明书》，对前述《租赁合同》项下的租赁物进行了接收与验收。
仲利公司于2010年11月22日起诉时，称张利已拖欠2009年8月26日起至2010年6月26日止共11期的到期租金共计290400元，截至2010年6月26日，逾期支付各期租金的迟延利息共计54962元。仲利公司认为，张利不按期履行支付租金的义务，吕德凤、鑫泰公司对此负有连带保证责任。仲利公司请求原审法院判令：1、解除仲利公司与张利签订的合同号为07B0366B的《租赁合同》；2、张利立即返还合同号为07B0366B的《租赁合同》项下已到期租金（暂截至起诉日）290400元；3、张利立即返还合同号为07B0366B的《租赁合同》项下所有仲利公司之租赁标的物数控铣床二台，如不能返还，则折价赔偿290400元；4、张利立即支付已到期租金延滞利息（暂截至起诉日）共计54962元；5、张利立即支付仲利公司违约金（暂截至起诉日）71446元；6、吕德凤、鑫泰公司承担连带保证责任；7、本案诉讼费用及其他费用由张利、吕德凤、鑫泰公司共同承担。
原审法院审理认为：仲利公司与张利于2007年6月15日签订的合同号为0XXX6B的《租赁合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因合同约定租赁期间于2010年6月26日届满，此时合同的权利义务事实上已经终止，仲利公司于2010年11月22日起诉要求解除前述合同缺乏事实依据，原审法院不予支持。但是，张利未依合同约定支付各期�金已构成违约，应按合同约定和法律规定承担赔偿损失的违约责任；此外，因合同事实上已经终止，仲利公司有权根据合同约定收回租赁物。本案中，张利违约对仲利公司造成的损失包括未付的到期租金290400元及逾期支付各期租金产生的损失；因合同对逾期支付租金既约定了迟延利息，又约定了违约金，且两者计算标准相同，明显加重了张利的民事责任，有违违约赔偿以补偿性为主的合同法原则，因此，原审法院仅支持迟延利息的诉讼请求，而对违约金的诉讼请求不予支持；因截至2010年6月26日已产生迟延利息54962元，仲利公司仅请求截至起诉日2010年l1月22日的部分迟延利息54962元，该行为是其对自身权利的自主处分，原审法院予以允许。此外，合同虽约定租赁期满仲利公司有权收回租赁物，但因张利下落不明已无法返还租赁物，且租赁物残值无法确定，故仲利公司�请张利返还租赁物或以未付的到期租金290400元为标准进行折价赔偿缺乏依据，原审法院不予支持。至于本案张利拖欠的租金中应否扣减保证金290000元的问题，原审法院认为，张利预先向鑫泰公司支付了设备货款290000元，从而抵扣了仲利公司应支付的部分设备货款，张利也同意将前述款项作为《租赁合同》的保证金，对此应视为张利已向仲利公司交纳了保证金290000元，但因张利违约，根据合同约定其丧失了保证金的返还请求权，因此，鑫泰公司抗辩认为张利所负的债务中应扣减该保证金290000元理由不足，原审法院不予采纳。综上，张利仅应向仲利公司赔偿租金290400元和逾期支付租金产生的迟延利息；吕德凤及鑫泰公司为张利于前述《租赁合同》项下的债务提供了连带责任保证担保，故应对张利的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、张利应于判决生效之日起十日内向仲利公司赔偿租金290400元；二、张利应于判决生效之日起十日内向仲利公司支付迟延利息（暂计至2010年11月22日的迟延利息为54962元，之后的迟延利息按《租赁合同》约定计至相关款项实际清偿之日止）；三、吕德凤和鑫泰公司共同对张利所负的前述两项债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向张利追偿，或者要求其他保证人清偿其应承担的份额；四、驳回仲利公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10873元、保全费1972元、公告费980元，由仲利公司负担6925元，张利、吕德风、鑫泰公司负担6900元。
上诉人鑫泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、仲利公司未提供任何直接、有效的证据证明张利存在拖欠租金的情形，其主张也未经张利本人的确认，故原审法院认定张利未依合同约定支付各期租金已构成违约缺乏依据。二、即使张利未依合同约定向仲利公司支付各期租金，鉴于张利己向仲利公司支付了保证金290000元，拖欠的租金应首先从保证金当中予以抵扣，不足部分再得以向张利主张。仲利公司并未提出要求确认张利丧失保证金的返还请求权，张利本人也未明确确认放弃对于其已交纳的保证金的返还请求权。因此，在与保证金相关的双方当事人均未对保证金的实体处理提出请求或要求的情况下，原审法院主动认定张利丧失了保证金的返还请求权缺乏依据，显失公平，违背了“不告不理”的原则，损害了保证人的权益。况且，保证金的主要作用在于保障债权人的债权能够得以顺利实现，其核心价值在于保证而非惩罚。张利与仲利公司约定，在张利违约的情形下丧失保证金的返还请求权，其本意正是在张利无法履行合同的情况下，以保证金来扣减张利无法履行合同而给仲利公司造成的损失，以确保仲利公司的债权能够得以实现。因此，既然原审法院认定张利拖欠仲利公司租金，则张利的保证金就应当用以抵扣张利所拖欠的债务。290000元的保证金，基本上可以弥补仲利公司主张的损失，原审法院以张利丧失了保证金的返还请求权为由，而拒不支持鑫泰公司关于张利所负债务应扣减保证金的抗辩主张是错误的。三、原审法院判决鑫泰公司应对张利的债务承担连带清偿责任缺乏依据。《中华人民共和国公司法》第十六条第一�规定公司为他人提供担保，应当依照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决定。仲利公司虽提交了一份盖有鑫泰公司公章的《保证书》，但事实上该《保证书》并没有经过鑫泰公司股东会决议通过，股东会对此也毫不知情。在此情形下，该《保证书》应当认定无效，鑫泰公司也无须对张利的债务承担保证责任。即使该《保证书》有效，鑫泰公司也只需承担一般保证责任，而非连带责任。而且保证责任也并非仲利公司主张和原审法院判决的数额，应是扣除保证金后的余额部分。综上所述，鑫泰公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判驳回仲利公司的全部诉讼请求，并承担本案受理费、保全费和公告费。
被上诉人仲利公司答辩称：一、张利没有按0XXX6B-1《租赁合同》约定支付租金，从2009年8月26日至今一直未支付租金，已构成根本违约。二、290000元名为保证金，实为残值保证金，其目的是合同履行完毕后，用来折算设备残值、冲抵账目的。即使该290000元是履约保证金，《租赁合同》中也明确约定，一旦发生根本违约，保证金将予以没收。三、鑫泰公司对仲利公司出具的《保证书》上加盖有鑫泰公司的公章，仲利公司完全有理由相信此保证真实有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审被告张利、吕德凤经本院合法传唤，未参加二审调查，亦未发表答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：《租赁合同》第十四条关于租赁物之返还条款中还约定：“本合同期满或终止或出租人根据本合同收回租赁物时，承租人应承担一切风险及费用，此费用包括但不限于：（一）设备搬迁费；（二）设备回复费。以将租赁物回复原状，双方约定上开费用应不低于290001元，并得以保证金抵充，上开费用若超过前开数额者，不足部分承租人应另给付予出租人。若合同期满或提前终约时，承租人愿意购买租赁物的，双方并同意买卖价金径以保证金抵充，租赁物以现地现况交付，出租人同意不向承租人收取上开费用，价金扣除保证金后不足部分承租人应另给付出租人。若承租人怠于行使上述义务，则出租人有权代为履行之，但承租人应当负担出租人因此发生除上述费用外之所有其它费用，并且若承租人就出租人收回租赁物未给予必要之配合和便利条件，由此造成承租人其它财产损失的，出租人不承担任何责任。”第二十一条关于租赁物购买选择权条款中还约定：“本合同租赁期满时，若没有承租人违约发生或正在继续，则承租人有权以公平市价购买租赁物。但承担人应当提前三个月通知出租人。保证金将自动用以冲抵�等购买价格。承租人付清上述购买价款时，租赁物将按届时状态转为承租人所有，但租赁物上并不附带有任何出租人的保证。”
以上事实，有各方当事人在一审提交的证据、在一、二审中陈述、已经发生法律效力的（2013）穗中法刑字第468号刑事裁定书等证据证实。
本院认为，本案是融资租赁合同纠纷，生效的（2013）穗中法刑字第468号刑事裁定书并没有认定本案所涉的融资租赁行为系案外人刘＊伙同张利实施的职务侵占犯罪、逃避追缴欠税犯罪和合同诈骗犯罪行为，故对本案应当以双方的民事合同关系进行审理。本案中，仲利公司既请求张利及保证人支付合同约定的全部未付租金，同时又请求解除与张利签定的《租赁合同》，本院根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，告知仲利公司应当依照合同法第二百�十八条的规定作出选择，并给予了充分的考虑时间。但截至本案作出裁判之日止，仲利公司仍未作出选择。本院认为，一方面仲利公司未作出选择，另一方面鉴于合同履行期于2010年6月26日即行届满（仲利公司于2010年11月12日提起本案诉讼），仲利公司再行请求解除合同已经无实际意义，故本院对仲利公司解除合同的请求予以驳回。至于仲利公司的其他诉讼请求，均是因合同履行期满后租金等损失以及设备返还而产生的争议，不存在既履行合同又解除合同的矛盾，故本院可以审理。本院认为，本案二审的争议焦点在于：合同履行期届满后，上诉人鑫泰公司应当承担何种责任。
一、仲利公司与张利之间的权利义务关系。《租赁合同》约定，张利应当按期给付租金，租赁期间届满后租赁物归仲利公司所有，现合同约定的租赁期已届满，仲利公司有权要求张利支付全部未�租金，并返还租赁物。首先，关于未付租金的金额问题。仲利公司在原审中还主张原审被告张利未按约定支付后11期的租金，要求张利付清全部租金290400元。对此，因承租人张利、保证人吕德凤经一、二审法院合法传唤无合理理由均未参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利。另一保证人鑫泰公司虽然不认可张利拖欠租金，但却未能提交张利或他人代张利履行付租义务的证据，故本院对仲利公司主张的到期租金金额予以采信。仲利公司还主张到期租金290400元的各期的延滞利息和违约金。鑫泰公司抗辩称，由于290000元保证金是履约保证金，即使张利有租金未付，也应当优先抵充未付租金，不足部分才能计算利息和违约金，冲抵的保证金余额再用于抵扣设备残值，差额部分由承租人补足，到期租金应当先从保证金中抵扣；仲利公司则认为该保证金是《租赁合同》到期后的残值保证金，不能在合同履行期间抵充未付租金。双方合同对保证金有两处约定：“承租人为保证履行本合同，应于合同签订同时将保证金290000元交付出租人，此项保证金于承租人依约履行后，无息返还；承租人若违反本合同任何条款或有违约情形时，承租人丧失保证金返还请求权”；同时还约定设备回复费和《租赁合同》期满或提前终止合同承租人愿意购买租赁物时，以保证金抵充。本院认为，从仲利公司与张利关于290000元的约定和过程来看，双方并没有明确或以双方行为确定该290000元保证金是否具有专一的用途。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同约定不明时，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。依双方在合同中的表述，本院认为本案的保证金应当首先视为履约保证金，在顺利履约或提前终止的情况下，该保证金才又具有残值保证金的功�。原审法院未支持鑫泰公司关于保证金应当优先抵充租金，属于适用法律错误，本院予以纠正。故在张利不按期履行支付租金义务时，该期租金应当从保证金中抵充。故该290000元保证金抵充欠租290400元后，尚欠400元。即到2010年6月26日合同期满之日止，张利拖欠的租金金额为400元。其次，《租赁合同》对逾期支付租金既约定了迟延利息，又约定了违约金，两者均系违约金性质，合计达到了40%／年，明显过高。本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从张利违约欠租之日即2010年6月26日起计。再次，关于租赁物的返还。仲利公司还要求张利立即返还租赁标的物数控铣床二台，如不能返还，则折价赔偿290400元。对此，本院认为，因张利下落不明，仲利公司和鑫泰公司均未能提供租赁物去向的证据和线索，故本院只能视为租赁物已经灭失。按仲利公司与张利的约定，张利应当折价返还。虽然租赁物灭失、无法通过协商或第三方评估等形式确定残值，但鉴于租赁双方在合同中约定了合同如期履行情况下租赁物回复费用以及合同期满后承租人选择购买租赁物的购买价格，故本院认为涉案设备的残值可以参照双方合同的约定，认定租赁物在合同期满后的残值为290000元。故如张利或鑫泰公司、吕德凤不能将涉案设备返还仲利公司，应当按上述金额赔偿仲利公司租赁物的价值。
二、关于鑫泰公司以及原审被告吕德凤等保证人的责任。仲利公司还请求判令原审被告吕德凤以及上诉人鑫泰公司对张利的债务承担连带保证责任。本院认为，吕德凤、鑫泰公司以出具保证书的形式为张利于前述《租赁合同》项下的债务提供了连带责任保证担保，应当承担相应的连带清偿责任。至于鑫泰公司抗辩称其向仲利公司为张利提供�保未经本公司股东会批准为由，主张担保无效。对此，本院认为，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，公司的内部决议程序也不得对外约束第三人，除非该第三人为恶意，否则将不利于维护合同的稳定和交易的安全。鑫泰公司提供的承诺书加盖有公司印章，也没有提供证据证明仲利公司为恶意，故应当认定该担保为有效。但是，吕德凤、鑫泰公司的保证书中，明确所提供的连带责任保证最高限额为951000元，故吕德凤、鑫泰公司承担的保证责任应当均以951000元为限。
综上，本院认为，上诉人鑫泰公司的上诉理由部分成立，对于上诉中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。原审法院裁判对本案涉及的保证金抵扣、最高额保证等问题适用法律不当，应予纠正。根据依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民二初字第35号民事判决；
二�张利应于本判决生效之日起五日内向仲利国际租赁有限公司支付欠付租金人民币400元及违约金（违约金以人民币400元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准、从2010年6月26日起计至本判决所确定的给付之日止）；
三、张利应于本判决生效之日起五日内返还仲利国际租赁有限公司合同号为0XXX6B的《租赁合同》项下的租赁标的物数控铣床二台。如不能返还，则折价赔偿人民币290000元；
四、吕德凤和广东鑫泰科技集团有限公司共同对张利所负的前述债务承担连带清偿责任；吕德凤和广东鑫泰科技集团有限公司对张利所负的连带清偿责任均以人民币951000元为限。吕德凤或广东鑫泰科技集团有限公司承担清偿责任后，有权就各自清偿的部分向张利追偿，或者要求其他保证人清偿其应承担的份额；
五、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述付款�务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币10873元、保全费人民币1972元、公告费人民币980元，合计人民币13825元，由仲利公司负担人民币6402元，张利、吕德风、鑫泰公司负担人民币7423元；二审案件受理费人民币10873元，由仲利公司负担人民币6402元，张利、吕德凤、鑫泰公司负担人民币4471元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九�七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知�依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。
承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。