辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1151号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：王庆禄，公司经理。
委托诉讼代理人：杨辉，女。
被上诉人（原审原告）：符太平，男。
被上诉人（原审原告）：马淑清，女。
被上诉人（原审被告）：张日国，男。
被上诉人（原审被告）：王丰，男。
被上诉人（原审被告）：赵洪权，男。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张号，男。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人符太平、马淑清、张日国、王丰、赵洪权、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3344号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案属于三车事故，交警对本次事故出具了一个事故认定书进行确定，虽然另一肇事车辆与符太平、马淑清没有直接接触，但由于本起事故为一起事故，两个事故车辆对符太平、马淑清均有损害因素，故要求中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
符太平、马淑清辩称，同意一审判决。
中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，同意一审判决。
符太平、马淑清向一审法院起诉请求：2016年4月1日13时许，在沈环线新民市柳河沟镇胜利村路口处，张日国驾驶辽CXXX**、辽CXX**重型牵引车由北向南行驶时，与符太平、马淑清的两轮电动车发生交通事故。经新民市交通警察大队认定，张日国负事故的全部责任。符太平、马淑清因此交通事故住院。现二人请求法院依法判令张日国赔偿符太平医药费26876.5元、护理费4983.79元、伙食补助费4900元、交通费500元、车损3500元、误工费6999元、伤残赔偿金48228元、精神损害赔偿金5000元，鉴定费1640元；请求法院依法判令张日国赔偿马淑清医药费16290.6元、护理费4576.95元、伙食补助费4500元、交通费500元、误工费2935.5元；并由张日国承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月1日13时许，在沈环线新民市柳河沟镇胜利村路口处，张日国驾驶辽CXXX**、辽CXX**重型牵引车由南向北行驶，遇前方符太平驾驶二轮电动车由南向西左转弯时，操作不当，行驶入道路左侧车道与二轮电动车发生碰撞后，辽CXXX**、辽CXX**挂重型牵引车又与由北向南赵洪权驾驶的辽AXXX**小型轿车发生碰撞，造成三车损坏，二轮电动车驾驶人符太平、二轮电动车乘坐人马淑清和辽AXXX**小型轿车乘坐人秦某受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，张日国负此事故的全部责任，符太平、马淑清、赵洪权、秦某无责任。张日国驾驶辽CXXX**、辽CXX**重型牵引车为王丰所有，该车在安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业三者险100万元。赵洪权辽AXXX**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元。符太平受伤后入住新民市人民医院住院49天，花费医药费26876.5元，住院期间二级护理。符太平的伤于2016年9月29日经鉴定，被评为九级伤残，花费鉴定费1640元。马淑清受伤后入新民市人民医院住院治疗45天，花费医药费16290.6元，住院期间二级护理，出院休息1个月。符太平、马淑清的车辆经保险公司核损为2000元。辽AXXX**小型轿车乘坐人秦某受伤后花费医药费330元。现二人请求法院依法判令张日国赔偿符太平医药费26876.5元、护理费4983.79元、伙食补助费4900元、交通费500元、车损3500元、误工费6999元、伤残赔偿金48228元、精神损害赔偿金5000元，鉴定费1640元；请求法院依法判令张日国赔偿马淑清医药费16290.6元、护理费4576.95元、伙食补助费4500元、交通费500元、误工费2935.5元；并由张日国承担本案的诉讼费用。
一审法院认为,公民人身权受法律保护。符太平、马淑清在交通事故中受伤，诉请张日国赔偿相应损失，合理部分一审法院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，一审法院予以确认，张日国负此事故的全部责任，符太平、马淑清、赵洪权、秦某无责任。张日国驾驶辽CXXX**、辽CXX**重型牵引车在安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，故该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。
赵洪权辽AXXX**小型轿车虽然在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，并在本次事故中无责任，但辽AXXX**小型轿车与符太平驾驶二轮电动车既无直接相撞，也非符太平、马淑清受伤的原因力，故该公司不应当在交强险无责任赔偿限额内承担责任。关于符太平、马淑清主张的交通费问题，因要求过高，一审法院考虑其确有花费，酌情支持。关于符太平主张的误工费问题，考虑其具体伤情，一审法院支持其从受伤日至定残日以其户口性质计算相应误工费。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告符太平医药费26876.5元。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马淑清医药费16290.6元。二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告符太平护理费4984.17元。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马淑清护理费4577.3元(49天×37127元/365天=4984.17元45天×37127元/365天=4577.3元)。三、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告符太平误工费6999元。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马淑清误工费2935.48元(180天×14286元/365天=7045.15元75天×14286元/365天=2935.48元)。四、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告符太平伙食补助费4900元。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马淑清伙食补助费4500元(49天×100元=4900元45天×100元=4500元)。五、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告符太平交通费500元。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告马淑清交通费450元。六、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告符太平车辆损失2000元。七、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告符太平残疾赔偿金48228元(12057元×20年×20%=48228元)。八、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告符太平精神损害赔偿金5000元。九、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告符太平鉴定费1640元。十、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费934元，由被告王丰承担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本次交通事故经新民市交通警察大队出具责任认定书，张日国负此事故的全部责任，符太平、马淑清、赵洪权、秦某无责任。赵洪权辽AXXX**小型轿车虽在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，但在本次事故中无责任，该车与符太平驾驶二轮电动车既无直接相撞，也未造成符太平、马淑清受伤。因我国民法中的侵权责任适用过错原则，辽AXXX**小型轿车在本次事故中无过错，故该车承保的中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不应当承担赔偿责任。对于上诉人该项请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934，由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月十七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。