wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11号
原告张英。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人李曲明。
委托代理人童卫华、常健，浙江星韵律师事务所律师。
原告张英诉被告杭州依维柯汽车变速器有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人童卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：被告公司于1996年由杭州前进齿轮箱集团有限公司（以下简称杭齿集团）等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告等375名员工以成建制转移到被告公司工作，杭齿集团单方面与原告解除合同，而由被告公司与原告重新签订劳动合同。当时，为消除原告等员工心中的疑惑，杭齿集团在员工大会上承诺以成建制转移到被告公司工作的员工，待遇如有不公，可回杭齿集团工作。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，当时对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。为此，原告等成建制转入被告公司工作的员工向被告提出，要求将工龄置换至2007年底，被告支付原告1997年至2007年止共11年工龄置换的经济补偿，但被告没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告向原告等员工出具《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称意见书）一份，承诺今后如遇被告公司工龄置换，给予原告等员工工龄补偿金。2015年3月，被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并给予在职员工经济补偿金，但不给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，但未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告1997年起至2007年止共11年工作期间的经济补偿金47168元（按2014年度杭州市职工月平均工资4288元×11个月）。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司在庭审中答辩称：1、被告成立后，原告等员工在1997年2月与被告签署劳动合同并建立劳动关系；2、被告没有给出过以后可能会发放给原告经济补偿金的意见，被告于2008年4月29日出具的意见书也没有对原告等员工承诺进行工龄补偿；3、被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后，不构成被告对退休员工进行经济补偿的法律理由，被告无法因被吸收合并而给予已经退休的员工经济补偿金。综上，原告要求被告支付自1997年起至2007年的经济补偿金没有法律依据，请求驳回其诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、意见书复印件一份，证明被告应当支付原告经济补偿金的事实。2、员工安置方案复印件一份，证明被告在2015年10月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后对员工进行经济补偿的事实。3、复函及回复各一份，证明被告不同意支付经济补偿金的事实。4、不予受理案件通知书一份，证明各案原告曾经过劳动仲裁，劳动部门不予受理的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，被告确实出具过该意见书，但对证明对象有异议，认为该意见书没有被告对原告等员工进行工龄补偿的承诺；对证据2的真实性没有异议，但被告是与2015年12月31日在职的员工协商一致解除劳动合同后给予他们经济补偿，而不是工龄置换；对证据3、4的三性均没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1的真实性本院予以认定，但被告在该证据中未明确承诺对原告等员工进行工龄补偿，故其证明效力本院不予认定；对证据2、3、4，被告无异议，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告公司于1996年由杭齿集团等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告及其他杭齿集团在职员工以成建制转入到被告公司工作，由被告公司与原告重新签订劳动合同。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。后原告等成建制转入被告公司工作的员工要求被告公司将工龄置换至2007年底，并支付1997年起至2007年止共11年工龄置换的经济补偿金，但被告公司没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告公司向原告等成建制转入的员工出具意见书一份，确认由杭齿集团成建制转入或因组织原因调入被告公司工作的员工，在2008年杭齿集团改制中，由于在杭齿集团工作的工龄已得到置换，而在被告公司工作的工龄尚未置换的原因，在退休时应由退休员工个人缴纳的托管费6000元暂由被告公司承担。今后如遇被告公司工龄置换，对取得工龄补偿金的员工，退休时需向社保缴纳的托管费由退休员工本人承担等内容。被告公司于2015年被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并出具员工安置方案，但并未给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，2015年10月16日及同年11月27日，被告公司分别出具回复及复函各一份，认为不应当支付原告等退休员工经济补偿金。
另查明，原告因案涉争议向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月3日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。
本院认为：根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；而因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。现原告在被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并前已经退休并享受基本养老保险待遇，故原告要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。另外，如果本案原告主张的工龄置换补偿金是因杭齿集团在2008年国有企业改制过程中未支付原告等成建制转入被告公司工作员工1997年至2007年期间的身份置换经济补偿金，那么原告应当向杭齿集团主张，被告公司既不是国有企业，也未进行过国企改制，故并非本案适格被告。同时本案双方在庭审中均认可原告从国有企业员工身份转变为合资企业员工的时间是1997年原告与被告签订劳动合同之日，而杭齿集团已经将原告在1997年2月之前在杭齿集团工作的工龄置换补偿金支付给原告，故原告继续要求被告支付1997年至2007年期间工龄置换补偿金的依据不足，且对象有误，故本院亦不予支持。关于被告出具的意见书，其中并未明确承诺会支付原告1997年至2007年的工龄置换补偿金，故原告以此意见书主张经济补偿金的依据亦不足。综上，原告对其主张的事实未能提供有效证据加以证明，其相应的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张英负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2136号
原告：张学春。
原告：牛立栋。
二原告共同委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：兖州市顺昌玻璃制品有限公司住所地济宁市兖州区新兖镇大雨住村驻地，
法定代表人王文革，职务经理。
原告张学春、牛立栋与被告兖州市顺�玻璃制品有限公司（以下简称兖州顺昌公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学春、牛立栋及其共同委托代理人王振到庭参加诉讼，被告兖州顺昌公司经本院依法公告送达诉状、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张学春、牛立栋诉称，2004年1月8日被告兖州顺昌公司与二原告签订了《土地有偿使用合同》一份，双方约定“有偿使用费为每年4.8万元，被告于每年1月份前交2.4万元，9月份交2.4万元。”被告自2010年之后未再支付土地使用费。原告曾于2013年6月将被告起诉，要求被告给付租赁费，经贵院调解，双方达在调解协议，但被告未按照协议履行给付义务。现仍欠2014、2015年的土地使用费，被告的严重违约行为致使不能实现合同目的，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决解除原、被告的合同，诉讼费用由被告负担。
被告兖州顺昌公司未作答辩。
经审理查明，2004年1月8日，原告牛立栋、张学春与兖州顺昌公司签订了《土地有偿使用合同》，二原告将兖州区新兖镇大雨住玻璃制品厂（原为兖州市新兖镇大雨住玻璃制品厂，未注册）的土地、场地（长100米，宽93米）租赁给被告使用，期限为三十年，从2004年1月8日至2034年1月7日，租赁费为每年4.8万元，被告于每年的1月份前交2.4万元，9月份交2.4万元，合同签订后，2010年之前双方依合同正常履行。2010年后被告不按时交纳租赁费，自2010年至2014年6月被告共手欠原告租赁费21.6元，二原告曾于2013年起诉被告要求其支付租赁费，经本院调解，双方达成调解协议，本院于2014年6月6日制作的（2013）兖民初字第997号民事调解书中写明被告兖州顺昌公司欠二原告租赁费21.6万元（至2014年6月30日）于2014年6月30日前给付5万元，剩余的16.6万元于2014年7月30日前付清。调解书生效后，被告至今未履行义务。现又欠二原告2014年6月30日后至今的租赁费。又查明，二原告用来建大雨住玻璃制品厂的土地是其租赁兖州区新兖镇大雨住村村民委员会的，该二原告于2003年与该村委会签订了“土地有偿使用合同”，原为每年每亩1000元，2009年7月4日又续签了“土地有偿使用合同”，租赁费变更为每年每亩1200元。二原告一直向兖州区大雨住村村民委员会交纳承包费（租赁费），该村委会对二原告将租赁的土地又转包给被告兖州顺昌公司无异议，并在原、被告于2014年1月8日签订的“土地有偿使用合同”上加盖公章予以认可。被告兖州顺昌公司曾到有关部门办理土地使用手续，后被注销土地使用证。原告张学春、牛立栋于2015年9月17日诉来我院，要求解除�被告之间的合同，被告兖州顺昌公司人去楼空，其法定代表人王文革不知去向，本院依法在2015年11月21日人民法院报G66版上对被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未在规定的时间到庭参加诉讼。
上述事实，主要有以下证据予以证实：
1、二原告与被告于2004年1月8日签订的《土地有偿使用合同》；
2、二原告与兖州区（原兖州市）新兖镇大雨住村村民委员会签订的《土地有偿使用合同》（续签）；
3、证人张某（男，1955年8月18日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇大雨住村村民，住本村，公民身份号码××）及张新学（男，1975年7月16日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇大雨住村支部书记，住本村，公民身份号码××）出庭所作的证人证言；
4、原告张学春向兖州区新兖镇大雨住村村民委员会�费的单据；
5、本院（2013）兖民初字第997号民事调解书。
以上证据均经质证，并已附入卷宗。
本院认为，原告张学春、牛立栋将从兖州区新兖镇大雨住村租赁来的土地又转租给被告兖州顺昌公司使用，双方于2004年1月8日签订了《土地有偿使用合同》，大雨住村村民委员会加盖公章予以认可，该合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，为有效合同，现被告兖州顺昌公司自2010年以来一直未给付二原告租赁费，显属违约；且被告兖州顺昌公司法定代表人王文革不知去向，被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，二原告主张与被告解除合同理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼后果。另外如改变土地用途，有关责任人应到有关部门办理相关手续。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张学春、牛立栋与被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司于2004年1月8日签订的《土地有偿使用合同》。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 李瑞华
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭中梅
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00061号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人旷某某，男，1978年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月10日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人旷某某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员刘行川出庭支持公诉，被告人旷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年10月29日18时许，被告人旷某某驾驶不符合安全技术标准的重型货车沿开县滨湖路行驶。当车行至滨湖中路地磅房路段，遇被害人郑某某横过道路。因旷某某驾驶机动车遇行人横过道路未停车让行，造成郑某某被撞伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，旷某某承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人旷某某电话报警至开县公安局，在现场自愿置于民警控制之下，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，肇事车辆所有人盛斌赔偿了被害人近亲属人民币168000元，被害人近亲属对旷某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人旷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人旷某某的供述；证人赵某某等人的证言；户口证明、交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、通话记录及情况说明等书证；文证审查意见书、交通事故车辆技术鉴定、车速鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人旷某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人旷某某取得死者亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。为了维护社会公共安全，根据被告人旷某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人旷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年二月十日
书 记 员 骆云鹏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖134号
原告：张术艳，女。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼2号2－3层。
法定代表人宋凯军，经理。
原告张术艳诉称，2014年4月22日原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告将建辉大厦中的星光国际购物广场5楼中的70.7平方米的专柜以10.605万元出租给原告，口头约定2014年10月1日交付房屋。原告依约交付了全额租金，但被告未按期交付专柜。原告多次主张要求解除合同返还租金，至今被告仅退还了部分租金，尚欠租金6.91万元未还。现起诉至法院，请求判令解除原被告签订的《场地租赁合同》；被告返还租金及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
黑龙江省集贤县人民法院经审查认为，本案被告集贤县建辉房地产开发有限公司的股东与法定代表人与集贤县建辉建筑工程有限公司的法定代表人、股东同属一人。集贤县建辉建筑工程有限公司曾是其院办公大楼的施工单位，有利害关系，不宜行使管辖权，故依法报请指定管辖。
本院认为，为保障当事人的合法权益，及时公正地审理案件，黑龙江省集贤县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年七月十三日
书记员 李 荔
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00543号
申请执行人宋海林，男，1948年11月27日生。
申请执行人肖文龙，男，1997年8月15日生。
申请执行人鲁常友，男，1956年8月22日生。
被执行人葛东群，又名葛四群，男，1961年7月10日生。
被执行人葛东亮，男，1953年9月20日生。
被执行人侯田，女，1960年7月2日生。
被执行人葛二会，男，1990年9月15日生。
关于申请人宋海林、肖文龙、鲁常友与葛东群、葛东亮、侯田、葛二会追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00795号、第00791号、第00792号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人葛东群未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院决定合并执行，在执行过程中，本院追加了保证人葛东亮、葛二会、侯田承为被执行人。现被执行人葛东群、葛东亮和申请人宋海林、肖文龙、鲁常友自愿达成执行和解协议，申请执行人宋海林、肖文龙、鲁常友自愿撤回了对被执行人葛东群、葛东亮、侯田、葛二会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二�三十日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00543号
申请执行人宋海林，男，1948年11月27日生，汉族。
申请执行人肖文龙，男，1997年8月15日生，汉族。
申请执行人鲁常友，男，1956年8月22日生，汉族。
被执行人葛东群，又名葛四群，男，1961年7月10日生，汉族。
被执行人葛东亮，男，1953年9月20日生，汉族。
被执行人侯田，女，1960年7月2日生，汉族。
被执行人葛二会，男，1990年9月15日生，汉族。
关于申请人宋海林、肖文龙、鲁常友与葛东群、葛东亮、侯田、葛二会追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00795号、第00791号、第00792号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人葛东群未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院决定合并执行，在执行过程中，本院追加了保证人葛东亮、葛二会、侯田承为被执行人。现被执行人葛东群、葛东亮和申请人宋海林、肖文龙、鲁常友自愿达成执行和解协议，申请执行人宋海林、肖文龙、鲁常友自愿撤回了对被执行人葛东群、葛东亮、侯田、葛二会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 张炳堃
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初704号
原告澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县澧阳镇街道办事处水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告高小平，男。
被告刘伯春，男。
原告澧县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告高小平、刘伯春金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告县联社的委托代理人方国吾到庭参加了诉讼，高小平经本院公告送达开庭传票，刘伯春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、要求高小平偿还原告贷款本金210000元，利息8820元（利息计算至2016年3月21日）及后续利息；2、确认县联社对高小平所有的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月21日，县联社下属单位澧城信用社与高小平签订了个人贷款合同，合同约定澧城信用社为高小平贷款210000元，借款期限为24个月，月利率为8.4‰；同时，高小平用其名下的一宗房产【房产证号为：澧房权证阳字第0170**号，国有土地使用权证号：澧国用（2004）第004392】为该笔借款进行了抵押担保，签订了抵押合同，并依法办理抵押登记。澧城信用社发放了贷款，高小平仅将贷款利息偿还至2015年10月20日，后一直未付利息，高小平没有按照合同约定偿还利息,已经构成违约，县联社多次催讨无果。
高小平、刘伯春未予答辩，也未向本院提交证据。
县联社围绕诉讼请求依法提交了证据，高小平、刘伯春未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查，县联社提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据县联社的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与县联社所述一致。
本院认为：澧城信用社与高小平签订的个人贷款合同、与刘伯春签订的抵押合同均合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。县联社发放贷款后，高小平未按合同约定偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任，县联社可依约定提前收回高小平所欠借款本息。县联社对刘伯春抵押的房产变现的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高小平在本判决生效后五日内偿还澧县农村信用合作联社贷款本金210000元、到期利息8820元（利息计算至2016年3月21日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、澧县农村信用合作联社对刘伯春抵押的房地产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4582元，由高小平、刘伯春交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 郭经南
人民陪审员 赵道松
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：郭经南
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第768号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年1月28日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。因犯抢劫罪于2006年7月24日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年6月15日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2064号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至6月间，被告人李某甲先后三次来到中山市三乡镇南龙村泉林山庄山水泳场，佯装游泳并购票进入上述泳场，在获取该泳场储物柜钥匙后，进入储物室使用上述钥匙打开他人储物柜并盗窃储物柜内的财物。盗得赃款、赃物共计价值人民币6920元，具体犯罪事实如下：
1.2014年5月26日下午4时许，被告人李某甲进入上述储物室，盗得被害人郭某某的苹果iphone4／16G型手机1部（价值人民币1320元）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.同年6月9日下午2时许，被告人李某甲进入上述储物室，盗得被害人朱某某储物柜内的钱包1个（无法核价，内有人民币2600元等物）、步步高3S型手机1部（价值人民币2970元）后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。
3.同年6月15日中午12时许，被告人李某甲再次进入上述储物室盗得被害人余某储物柜内的钱包1个（价值人民币7元），内有人民币23元，后被群众人赃并获并交公安机关归案，缴回的赃款、赃物已发还余某。归案后，被告人李某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、朱某某、余某的陈述，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过、接受证据及发还清单、监控录像视频截图、赃款及赃物照片、现场图及现场照片、辨认笔录，朱某某提供的购买手机单据，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1126、1127、1128号价格鉴定结论书，证人李某乙、梁某某的证言，被告人李某甲的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次实施盗窃既有既遂又有未遂，应依法按多次盗窃的规定处罚。其未遂部分，可以作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年6月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人郭某某苹果iphone4／16G型手机1部（价值人民币1320元）；退赔被害人朱某某钱包1个（无法核价）、人民币2600元及步步高3S型手机1部（价值人民币2970元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 潘丽君
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2757号
原告彭丽妃，女，1966年10月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被告彭丽花，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在审理原告彭丽妃与被告彭丽花委托合同纠纷一案中，因原告彭丽妃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收50元，由原告彭丽妃负担。
审判员 邓松林
二〇一四年十一月七日
书记员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3788号
申请执行人张丽凤，女，汉族，1989年11月19日出生。
被执行人深圳市欧酷通信科技有限公司。
法定代表人甘山。
上列申请执行人张丽凤与被执行人深圳市欧酷通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）4721号仲裁裁决书已发生法律效力，上述仲裁裁决书确定被执行人支付申请执行人2013年7月1日至2013年9月1日工资6032.18元、加班费1967.5元、2013年6月24日至2013年9月1日未签订劳动合同二倍工资差额8000元及经济补偿金2000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市欧酷通信科技有限公司名下银行存款或其他款项人民币18169.68元本金、逾期利息及其他相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 钟美玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3788号
申请执行人张丽凤，女，汉族。
被执行人深圳市欧酷通信科技有限公司。
法定代表人甘山。
上列申请执行人张丽凤与被执行人深圳市欧酷通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）4721号仲裁裁决书已发生法律效力，上述仲裁裁决书确定被执行人支付申请执行人2013年7月1日至2013年9月1日工资6032.18元、加班费1967.5元、2013年6月24日至2013年9月1日未签订劳动合同二倍工资差额8000元及经济补偿金2000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市欧酷通信科技有限公司名下银行存款或其他款项人民币18169.68元本金、逾期利息及其他相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 钟美玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第301号
罪犯白奋琴，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2012年11月15日作出了（2012）城刑初字第309号刑事判决，以被告人白奋琴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金五千元，责令退赔18000元。该犯不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2013年2月27日以（2013）长刑终字第065号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯白奋琴减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己的盗窃行为对国家、社会的巨大危害，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够努力完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯白奋琴的刑期从2012年10月19日起至2018年1月21日止，该犯于2014年2月28日、9月30日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯白奋琴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白奋琴准予减刑六个月。刑期自2012年10月19日起至2017年7月21日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第260号
原告李某，女，1988年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。
被告伍某某，男，1984年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告李某与被告伍某某离婚纠纷一案，于2014年3月4日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人黎建兄、被告伍某某及其委托代理人李志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月在新化县城一同打工相识，2005年10月，原告在被告花言巧语的蒙蔽下订了婚，双方于2008年8月12日登记结婚，2009年6月28日生男孩伍某甲。原、被告婚前缺乏足够了解，感情基础不牢固；婚后双方性格不合，无共同语言，未建立起真挚的夫妻感情。被告无家庭责任感，对家庭与妻子不负责任，经常对原告打骂、侮辱；2012年7月，被告将小孩强行从原告娘家带走。双方于2013年正月开始分居生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩伍某甲由原告直接抚养，依法分割夫妻共同财产，并判令被告返还原告的婚前财产。
被告辩称，原告所诉内容大部分不真实，双方婚前基础牢固，不存在任何蒙蔽之说，婚后双方感情也很好，被告没有打骂原告，被告尽到了做丈夫的责任；分居不是因感情不和，是因为生活所迫。夫妻关系存续期间不存在任何共同财产。原、被告不具备任何法定的离婚的条件，请依法予以驳回原告的诉讼请求，原告离婚不是其真实意思表示，请法庭做好调解工作。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证明原告的身份情况；
2、被告身份证（复印件）及常住人口登记卡（复印件），以证明被告的身份情况；
3、结婚登记审查处理表，以证明双方于2008年8月12日登记结婚，系合法夫妻关系；
4、对卢摆花的调查笔录，以证明双方婚前感情基础、婚后感情及双方生育小孩情况；
5、对李飞的调查笔录，以证明双方谈恋爱时原告较小，婚前了解不够，结婚后共同生活时间少，2013年正月开始分居生活，被告家里修了新房；
6、对康咏梅的调查笔录，以证明原、被告近两年来夫妻关系不好，2013年正月开始分居生活；
7、对伍志强的调查笔录，以证明双方分居的时间及被告家修了一栋新房的情况。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6，所证明内容部分真实，部分不真实，证明双方2012年至2013年感情不好的情况，因证人离被告家很远，不可能知道双方的感情情况；对证据7，该证词是本案客观真实情况的体现，可以作为定案依据，房子是被告的父母建的，原告未参与建房。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、对刘鹏辉的调查笔录；
2、对伍关中的调查笔录；
3、对刘红珍的调查笔录；
4、对伍贤斌的调查笔录；
5、对罗素云的调查笔录；
6、对伍志强的调查笔录；
7、对伍贤发的调查笔录；
证据1-7，以证明双方感情很好，直到2013年才出现矛盾，被告为了原告的弟弟上学，花了很多钱，被告家房子系被告父亲所建。
8、城乡居民建设用地许可证，以证明房屋是被告父亲所建，与被告没有关系。
对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1-7，对调查笔录中主观评价的内容，不符合证据的三性，内容亦不真实，对所证明的调解的情况是真实的，可证明双方存在矛盾冲突，调解不好才导致双方分居生活；对证据8，户主是被告父亲，但因为没有分家，房子属家庭共同财产，原、被告也占有相应份额。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：对证据1、2、3，系政府职能部门颁发的证件或根据档案复印的材料，应予认定；对证据4-7，对双方结婚生育小孩及2013年正月发生纠纷亲属调解的情况，与庭审查明的一致，可予认定，对其余情况，因被告不予认可，还应提供其他证据予以佐证。
对被告提交的证据，本院的认证意见是：对证据1-7，对其中证明双方2013年正月发生纠纷经亲友调解的情况，双方予以认可，予以认定，对其中证明被告为原告弟弟上学所花费用的内容，原告不予认可，还应提供其他依据予以证明；对证据8，原告未对真实性提出异议，对其真实性予以认定。
根据原、被告认可的事实及本院认定的证据，本院确认以下基本事实：
原、被告于2004年4月份在新化县城打工时相识，后确立恋爱关系，于2005年10月份按农村习俗订婚，2008年8月12日在新化县民政局登记结婚，于2009年6月28日生男孩伍某甲（现随被告生活）。婚后一段时间，双方感情尚可。2013年农历正月，双方因家庭琐事发生纠纷，双方亲友为此进行了调解，此后，原、被告开始分居生活。原告称双方在婚姻存续期间修建有房屋，但被告认为该房屋系其父亲修建；双方无共同债务。
本案的争议焦点：双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后一段时间内感情尚可，且生有小孩，后虽因家庭琐事吵过架，在一定程度影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，其夫妻关系尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一四年五月三十日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02234号
上诉人（原审原告）：柴勋，男。
委托代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐振良，男。
上诉人柴勋与被上诉人徐振良返还原物纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年9月11日作出（2015）浑南民一初字第01207号民事判决，柴勋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
柴勋向原审法院诉称：2004年4月，柴勋、徐振良共同协议投资组建乳品生产企业内蒙古X乳业有限责任公司沈阳分公司，并依法取得营业执照。双方约定企业经营场所由徐振良提供，位于沈阳市东陵区X乡X村，柴勋提供设备，负责产品配方、产品销售、生产管理等。柴勋、徐振良共同签字确认投入设备明细表。经营一年多时间，由于徐振良的原因，无法继续经营，双方协商柴勋投入的设备由柴勋拉走，其他债权债务等归徐振良。但徐振良在柴勋准备拉走设备时，其称要继续生产并给柴勋经济补偿，但徐振良一直未能兑现承诺。现柴勋起诉至法院，请求法院判令：一、徐振良立即归还占用柴勋的设备；二、徐振良支付柴勋设备使用费10万元；三、由徐振良承担本案的诉讼费用。
徐振良辩称：一、根据2004年12月1日柴勋、徐振良签订的乳品厂停产解散协议，徐振良认为双方已经履行了协议，现双方不存在民事上的权利义务关系，法律关系已消灭；二、柴勋、徐振良共同组建的内蒙古X乳业有限责任公司沈阳分公司解散后，徐振良根本没有使用过柴勋所说的生产设备；三、根据《民法通则》和《合同法》规定徐振良认为此纠纷已超出了法律所保护的诉讼时效，因此请求法院驳回柴勋的起诉。
原审法院审理查明：2004年4月1日，柴勋、徐振良协议组建内蒙古X乳业有限责任公司沈阳分公司，约定由徐振良提供企业经营场所（位于沈阳市浑南区X乡X村）、奶源供应等，柴勋提供部分乳品设备，负责产品配方、生产管理等。柴勋、徐振良另签投入设备明细表一份，对柴勋投入设备情况进行了确认。2004年12月1日，柴勋、徐振良签订乳品厂停产解散协议，约定柴勋将其投入的设备拉走（包括管道），由徐振良承担生产中的债权债务等。现柴勋以其准备拉走设备时，徐振良称要继续生产并给柴勋经济补偿，但未能兑现为由，起诉至法院，请求法院判令：一、徐振良立即归还占用柴勋的设备；二、徐振良支付柴勋设备使用费10万元；三、由徐振良承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中柴勋虽是基于物权向徐振良提起诉讼要求徐振良返还原物，但双方的基础法律关系为合伙协议纠纷。因合同解除返还原物，该物权返还请求权自合同解除生效之时产生，其诉讼时效期间的起算点应为合同解除生效之时。柴勋、徐振良于2004年12月1日签订乳品厂停产解散协议，双方在协议上签字确认后该协议生效，故本案诉讼时效的起算时间应为2004年12月1日，距柴勋起诉徐振良的时间即2015年7月3日已经超过10年，柴勋未能举证证明诉讼时效的中断、中止，故此徐振良关于柴勋诉讼请求超过诉讼时效的抗辩成立，本案柴勋已丧失胜诉权，故对柴勋的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告柴勋的诉讼请求。案件受理费4895元，由原告柴勋承担。
宣判后，柴勋不服原审判决，向本院提出上诉称：在双方签订乳品厂停产解散协议后，徐振良称要继续使用柴勋的设备并给柴勋经济补偿，但柴勋一直未能兑现。为此，徐振良应立即归还占用柴勋的设备，并支付设备使用费10万元。
徐振良辩称：同意原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据上述法律规定，柴勋、徐振良于2004年12月1日签订乳品厂停产解散协议，双方已在该协议上签字确认，故本案诉讼时效的起算时间应为2004年12月1日。而柴勋起诉徐振良要求归还设备，并支付设备使用费10万元的时间是2015年7月，柴勋未能举证证明诉讼时效中断、中止的法定事由，故原审法院以柴勋诉讼请求超过诉讼时效，而驳回柴勋的诉讼请求并无不当。且柴勋也未举证证明其设备现仍然在徐振良处，因此柴勋提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4895元，由柴勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一六年一月十三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1069号
申请执行人姜成彬。
被执行人王波。
被执行人张艳（系被告王波之妻）。
被执行人张和秀。
被执行人王瑞。
被执行人即墨市一淼绣品厂，住所地即墨市岙兰路城马加油站北侧。法定代表人王瑞，该厂厂长。
本院在申请人姜成彬与被执行人王波、张艳、张和秀、王瑞、即墨市一淼绣品厂民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日立案执行。标的额为220000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2014）即民初字第5989号民事判决书执行的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2329号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告魏立清，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告魏立清借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告魏立清在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下；
冻结被告魏立清在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2329号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所农安县。
负责人蒲学德主任。
委托代理人李立川副主任。
被告魏立清，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告魏立清借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱一僮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第619号
上诉人（原审原告）龙光槐，男。
被上诉人（原审被告）谢济民，男。
被上诉人（原审被告）干冠军，男。
上诉人（原审原告）龙光槐与被上诉人（原审被告）谢济民、干冠军追索劳动报酬纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2014）天民商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月，被告干冠军将天柱县皇朝大酒店的室内装饰装修工程承包给被告谢济民，双方签订了《装饰装修工程施工合同》，合同对装修时间、金额、装修款支付方式等作了约定。签订合同后被告谢济民就雇佣原告龙光槐等人做仿瓷和木工等装修工作，该装修工程于2013年10月23日完工。完工后，被告干冠军将工程款支付给被告谢济民，但被告谢济民拖欠原告等人的工资款未支付。2014年1月原告向天柱县劳动保障监察大队要求解决，经调解原告等人与被告谢济民进行了工资结算，被告谢济民向原告出具了欠条，欠条约定被告谢济民在2013年农历年底前支付原告工资10000元，余款16000元在2014年6月底之前付清，但被告谢济民并未按欠条的约定付款给原告。2014年1月被告谢济民离开天柱县至今未归，下落不明。2014年3月原告向天柱县劳动保障监察大队投诉，天柱县劳动保障监察大队作出了劳动保障监察责令改正决定书，责令天柱县皇朝大酒店督促被告谢济民支付原告工资，如谢济民未支付或无能力支付，则由天柱县皇朝大酒店先行垫付原告的工资。被告干冠军以已支付装修款给被告谢济民，且与原告没有任何法律关系为由拒绝垫付原告的工资，原告为此向法院起诉，请求：判决二被告连带支付原告工资26000元，赔偿误工损失3000元。另查明：天柱县皇朝大酒店属个体工商户，经营者为干冠军。2013年10月12日被告谢济民办理了天柱县三英装饰部的个体工商户营业执照，经营者为谢济民，经营范围为室内装饰、装修服务。
原审法院认为：被告干冠军将天柱县皇朝大酒店的室内装饰装修工程承包给被告谢济民后，被告谢济民雇佣原告龙光槐等人施工，原告与被告谢济民之间属雇佣关系。工程完工后原告与被告谢济民进行了劳动报酬结算，被告谢济民应按照约定及时支付原告的劳动报酬。现被告谢济民未按约定支付原告的劳动报酬，因此对原告要求被告谢济民支付劳动报酬26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告谢济民赔偿误工损失3000元，因原告未能提供相应的证据，不予支持。关于被告干冠军是否承担本案的连带支付责任问题，法院认为被告谢济民已办理了个体工商户营业执照，经营范围为室内装饰、装修服务，因此天柱县皇朝大酒店的室内装饰装修工程在其经营范围内，且原告与被告谢济民之间属雇佣关系，与被告干冠军之间并不存在法律上的利害关系，原告要求被告干冠军承担连带支付责任缺乏事实及法律依据，因此被告干冠军不应承担本案的连带支付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、被告谢济民在本判决生效之日起十日内支付原告龙光槐劳动报酬26000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费300元，合计310元由被告谢济民负担。
上诉人（原审原告）龙光槐不服，上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人承担连带支付上诉人工资26000元。事实和理由：1、一审认定谢济民已办理了个体工商户营业执照，经营范围为室内装饰、装修，因此天柱县皇朝大酒店的室内装饰、装修工程在其经营范围内，这一认定不符合事实，谢济民承包天柱县皇朝大酒店是2013年7月，当时还未取得营业执照，一审认定属事实错误。2、一审适用法律错误，应判决干冠军承担连带责任。因天柱县皇朝大酒店作为单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》九十四条的规定，天柱县皇朝大酒店作为劳动法中的单位将工程发包给没有资质的谢济民违法，谢济民不具备用工主体资格，应承担连带责任。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。理由：1、上诉人与谢济民是雇佣关系，其用工范围可以是自然人、法人、或其它组织。2、答辩人与谢济民是一种承揽和定作的关系，答辩人与上诉人无直接的法律关系，谢济民与上诉人也只是劳务关系而不是劳动关系，因此不应适用《劳动法》等相关法律裁决，故要求干冠军承担连带责任无法律依据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审期间双方当事人未提交新的证据材料。
本院认为：对于被上诉人干冠军是否应与被上诉人谢济民对上诉人的劳动报酬承担连带责任的问题。经审理查明，干冠军与谢济民于2013年8月13日签订《装饰装修工程施工合同》，2013年10月12日谢济民登记《天柱县三英装饰部》并办理了的个体工商户营业执照，经营范围为室内装饰、装修服务。天柱县皇朝大酒店营业执照的发证日期为2014年1月15日。本院认为，干冠军与谢济民签订的《装饰装修工程施工合同》，双方属于承揽合同关系，在装修过程中，谢济民办理了《天柱县三英装饰部》个体营业执照，其与干冠军合同约定内容属在其经营范围之内。被上诉人谢济民在装修过程中，雇佣上诉人等人施工，上诉人与被上诉人谢济民之间的劳务关系属雇佣关系，雇佣关系的主体不需要具备用工主体资格。且工程完工后上诉人与被上诉人谢济民进行了劳动报酬结算，被上诉人谢济民向上诉人出具了26000元的欠条，双方权利义务关系明确，故一审判决谢济民向上诉人支付劳动报酬合理合法。上诉人与被上诉人干冠军因无直接的合同权利义务关系，且上诉人提供劳务时，天柱县皇朝大酒店还未成立，故对上诉人认为天柱县皇朝大酒店作为单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人谢济民，根据《中华人民共和国劳动合同法》九十四条，应承担连带责任的上诉理由，因与事实不符且于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人提出的上诉理由，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙光槐负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 李 邦 华
审判员 刘 琴
二〇一五年七月一日
书记员 李维君（代）
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第124号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月20日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日下午，被告人刘某某以其儿子刘某某与左某乾的儿子左某某打架后，刘某某被左某乾殴打为由，邀约聂某、李某、杨某某、庹某某（均已判决）等人，酒后乘坐由杨某某、庹某某驾驶的车辆，从湄潭县湄江镇到兴隆镇龙凤村左某乾家找其讨说法。刘某某等一行十余人到达后，因左某乾未在家，刘某某等人在质问左某乾的妻子张某某时，因聂某说了一句辱骂的话，继而双方发生争吵、抓打，刘某某与聂某、李某、杨某某在与张某某抓打的过程中，将张某某打伤倒在地上。李某、庹某某还殴打了在现场找孩子的左某强，后刘某某与聂某、李某、杨某某、庹某某等人驾车离开现场。经鉴定，张某某所受伤为轻伤二级。2015年4月20日，被告人刘某某主动到湄潭县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，聂某、杨某某、李某、庹某某共计赔偿被害人张某某人民币73000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某兵、陈某旭、李某亮、蔡某秀、左某兵、万某贤、廖某才、郭某碧、刘某桃、左某乾、李某衡、安某兰、朱某、杨某、李某喜、左某某、刘某某的证言、同案犯聂某、李某、杨某某、庹某某的供述、被害人张某某、左某强的陈述、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、证明、（2015）湄刑初字第10号刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人刘某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同他人随意殴打他人，且致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘某某邀约他人到达案发现场，后因聂某出言不逊导致矛盾激化，继而双方发生争吵、抓打，且与聂某、李某、杨某某积极参与殴打，致使张某某受轻伤，刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人刘某某系自首，可以从轻或减轻处罚的量刑意见，以及被告人刘某某提出其认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 赵诗贤
二〇一五年七月八日
书 记 员 缪瑞青
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初307号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人赵克俭，男，1959年11月2日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省民权县。因涉嫌交通肇事，于2016年5月3日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年5月19日被兰考县公安局逮捕。
辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师（民权县法律援助中心指派）。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人赵克俭犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人赵克俭及其辩护人裴俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日17时许，被告人赵克俭无证驾驶无牌照“五征”牌农用三轮车沿兰考县许河乡至许马庄公路由南向北行驶至许河乡“新世纪量贩”东门口处，与在公路上拦车要钱的张某侧面相撞，张某又与由北向南许昆坡驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车侧面相撞，张某倒地后又被赵克俭驾驶的“五征”牌农用三轮车碾压，张某受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，赵克俭驾车逃离现场。经事故责任认定，被告人赵克俭负事故的主要责任，许昆坡、张某负事故的次要责任。2016年5月3日赵克俭到兰考县交警队投案自首。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张银明、张赵氏以与被告人达成民事赔偿协议、得到赔偿款7.5万元及对赵克俭谅解为由，于2016年12月26日向本院递交撤诉申请，本院已裁定准许。
上述事实，被告人赵克俭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赵克俭户籍信息、无犯罪记录证明、肇事车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、被害人张某户籍证明、居民死亡殡葬证、户籍注销证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、兰考县公安局交警大队交通事故认定书、光盘一份、现场勘查笔录、现场勘验图、现场照片、协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书、证人吴某1、吴某2、赵某、路某1、路某2、许某和证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵克俭违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动三轮车发生交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵克俭肇事后驾车逃逸，应在三年以上七年以下判处刑罚。被告人赵克俭主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其亦可酌定从轻处罚。综合本案情节，决定对被告人赵克俭适用缓刑。辩护人建议缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵克俭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 古顺增
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨峰卫
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元行初字第00020号
原告李小燕。
被告元氏县房产管理局。
法定代表人高增良，局长
第三人张国朝。
本院在审理原告李小燕诉被告元氏县房产管理局请求撤销房产证纠纷一案中，原告李小燕向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李小燕撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告李小燕负担25元。
审 判 长 齐娟霞
审 判 员 李路英
人民陪审员 李翠思
二〇一五年八月十日
书 记 员 李青青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7818号
罪犯张海浪，男，汉族，小学文化，1975年10月4日出生于江苏省响水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年5月26日作出（2011）亭刑二初字第0135号刑事判决，以被告人张海浪犯抢夺罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑十二年十个月（刑期至2023年7月27日止），并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10397号刑事裁定，对罪犯张海浪减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月27日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张海浪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张海浪在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃款赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，又未退出追缴的赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海浪减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民二初字第704号
原告易墉钒，男，1982年5月12日生，汉族。
委托代理人张乐园、张琳琳，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告王宁，男，1979年5月9日生，汉族。
被告荆保锋，男，1982年1月22日生，汉族。
原告易墉钒与被告王宁、荆保锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借现金80000元，被告王宁作为担保人。现原告起诉来院，要求判令被告偿还原告借款80000元及利息5000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告的准确个人信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告易墉钒的起诉。
本案受理费1925元，退回原告易墉钒。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王精一
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 侯文良
二〇一四年四月二十日
书 记 员 史 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4397号
原告天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人李殷时，董事长。
委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被告湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人付正洪，董事长。
委托代理人冯四海，天津中畅律师事务所律师。
本院在审理原告天津滨海汉拿混凝土有限公司与被告湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津滨海汉拿混凝土有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海汉拿混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海汉拿混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费44356元，减半收取22178元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年七月一日
书记员 张丽新
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第756号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘佳。2006年3月5日因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年4月26日因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人刘佳犯抢劫罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人刘佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月23日凌晨1时30分许，被告人刘佳在绍兴市区洞桥小区进门一无名小店门口，采用扼脖子、持刀威胁的手段，劫得被害人蒲某的人民400元、价值人民币896元的金立手机1只，钱物合计价值人民币1296元。
2、2013年3月25日晚上11时50分许，被告人刘佳在绍兴市区洞桥小区20幢前绿化带西侧路旁，采用扼脖子的手段致被害人周某倒地，劫得被害人周某随身携带的女士提包1只，内有价值人民币30元的诺基亚手机1只、MP3播放器1只、雨伞等物。经鉴定，被害人周某的伤势未达到轻伤程度。
综上，被告人刘佳共实施抢劫2次，劫得钱物合计价值人民币1326元。案发后，金立手机1只、诺基亚手机1只被追回并已分别发还给被害人蒲某、周某，其余赃款赃物未被追回。
2013年3月26日，被告人刘佳在绍兴市人民医院内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲某、周某的陈述，价格鉴定结论书，损伤检验证明书，辨认作案现场笔录及照片，赃物及作案工具照片，扣押决定书，扣押、发还、移送清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第66号刑事判决书及释放证明书，证实被告人刘佳的前科情况。
本院认为，被告人刘佳以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘佳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘佳能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及被告人刘佳据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘佳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十六日起至二0二0年三月二十五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市公安局越城区分局的被告人刘佳刀1把、口罩1个，属作案工具，予以没收；人民币37.50元发还给被害人蒲春霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈利明
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第113号
原告：山西茂源盛贸易有限公司。住所地：山西省翼城县中卫乡南上卫村。
法定代表人：贾莉莉，该公司董事长。
委托代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：翟政国，男，47岁，山西省翼城县人。
被告：杨利，男，42岁，山西省翼城县人。
被告：侯马市安源运输有限公司。住所地：山西省侯马市凤城乡凤城村。
法定代表人：黄丽绒，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。
委托代理人：李晓斌，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区解放东路**号。
法定代表人：张福生，该公司总经理。
委托代理人：成华南，该公司职工。
本院在审理原告山西茂源盛贸易有限公司与被告翟政国、杨利、侯马市安源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告山西茂源盛贸易有限公司于2014年4月28日以未收集到部分证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西茂源盛贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西茂源盛贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告山西茂源盛贸易有限公司负担。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 周 琴
人民陪审员 郑兆敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘壮壮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00044号
原告齐焕昕，女，汉族，1981年6月25日出生，中国移动内蒙古公司职员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张娟，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人陈蓉，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告马义龙，男，汉族，1989年9月29日出生，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
原告齐焕昕诉被告马义龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白舒文公开开庭进行了审理。原告齐焕昕的委托代理人张娟、陈蓉到庭参加了诉讼。被告马义龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐焕昕诉称，2012年11月13日，原被告签订《汽车装具洗车店转让合同》，将位于呼和浩特市新城区胜利路铁三中1号楼22号的怡晖车饰洗车店转让与原告，并约定将该洗车店租用的门脸房转租给原告。由于被告自身违约行为导致该房屋于2013年4月15日停止租赁，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判决被告返还原告房屋租金39583元、押金5000元，及相应利息，利随本清，利息暂时计算至2014年12月15日，即4569元，截止2014年12月15日，本息总计49152元；2、诉讼费用由被告承担。
原告齐焕昕为证明自己的主张，向法庭出示了两组证据：
证据1，汽车装修洗车店转让合同、店铺租赁合同、证明、呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民三初字第126号民事判决书，证明原被告签订转让合同，被告将房屋转租给原告，双方存在房屋租赁合同。店铺租赁合同租赁期间为2013年3月10日-2014年3月10日，该合同约定不得中途转租或改变其他用途；被告在房屋所有权人禁止转租的情况下，将诉争房屋转租给本案原告，后原告搬出诉争房屋；法院确认原被告双方租赁合同无效。证据2，收条，证明原告向被告交付房屋押金5，000元及房屋租金45，000元。
被告马义龙未到庭，未发表质证意见，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告马义龙承租了李林位于呼和浩特市新城区胜利路铁三中1号楼22号房屋，用于经营汽车装具洗车业务，并与李林签订了《店铺租赁合同》，该合同约定承租人马义龙在房屋租赁期间内不得将房屋中途转租或改变其他用途。
2012年11月13日，被告马义龙与原告齐焕昕签订《汽车装具洗车店转让合同》，约定被告将上述房屋所经营的怡晖车饰洗车店转让给原告，经营期间为2012年11月13日至2013年3月10日，转让总金额为19万元，房屋租金为每年65，000元，原告向被告交纳房屋押金5，000元。原、被告签订的《汽车装具洗车店转让合同》在2013年3月10日到期后，原告与被告续签了合同，原告并交纳了2013年3月11日至2014年3月10日的部分房屋租金45，000元。
后因马义龙在未经权利人李林同意的情况下将房屋转租，与原告齐焕昕发生合同纠纷，次承租人齐焕昕于2013年4月15日搬出呼和浩特市新城区胜利路铁三中1号楼22号房屋。被告马义龙未予退还原告齐焕昕多支出的租金39583元及押金5000元。
纠纷发生后，原告齐焕昕诉至呼和浩特市新城区人民法院，呼和浩特市新城区人民法院认定原被告签订的《汽车装具洗车店转让合同》包含店铺内物品买卖合同、房屋租赁合同和租赁经营合同三个法律关系，并于2014年10月29日作出（2014）新民三初字第126号民事判决书，对原被告签订的《汽车装具洗车店转让合同》中店铺内物品买卖合同和租赁经营合同法律关系做出了处理，因合同中房屋租赁合同关系与上述案件不属于同一法律关系，告知原告另案起诉，该判决目前已经发生法律效力。
以上事实有原告出示的汽车装修洗车店转让合同、店铺租赁合同、证明、呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民三初字第126号民事判决书及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告马义龙经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。本案中，被告马义龙未经权利人李林同意的情况下将房屋转租，该转租合同无效。因该转租合同取得的财产，被告应当予以返还。本案原告齐焕昕起初向被告马义龙交纳了房屋押金5，000元及2013年3月11日至2014年3月10日的部分房屋租金45，000元，被告马义龙应当向原告退还房屋押金及租金，但原告齐焕昕于2013年4月15日搬出诉争房屋，在应当返还的租金中应当扣除其居住经营期间享受的利益，故本院对原告请求被告返还房屋租金39，583元及押金5，000元的诉讼请求予以支持，对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告马义龙返还原告齐焕昕房屋租金39，583元及押金5，000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告齐焕昕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（原告已预交），由原告齐焕昕承担57元，被告马义龙承担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白舒文
二〇一五年三月五日
书记员 张俊康
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执845号
申请执行人：缙云县上好副食批发部，住所地：缙云县。
法定代表人：樊飞伟。
被执行人：被执行人缙云县同心国际大酒店有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人徐爱明。
本院在执行申请执行人缙云县上好副食批发部与被执行人缙云县同心国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行14989.90元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执845号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2470号
原告徐奖才，又名徐永安。
被告张继民。
原告徐奖才因与被告张继民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出受理决定，于2015年12月8日向张继民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理，徐奖才到庭参加了诉讼，张继民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
徐奖才诉称，2014年5月，张继民购买徐奖才的不锈钢管，欠徐奖才货款7326元，后经催要，张继民未支付欠款，徐奖才起诉要求张继民给付货款7326元，并承担本案的诉讼费用。
张继民未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据徐奖才的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：徐奖才要求张继民给付货款7326元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，徐奖才向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，据此证明张继民购买徐奖才的不锈钢管，欠徐奖才货款7326元，已支付了300元，剩余7026元未支付；2、长垣县恼里镇西辛庄村民委员会证明1份，据此证明徐奖才又名徐永安。
针对本案的庭审焦点，张继民未向本院提交证据材料。
张继民未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，徐奖才提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月，张继民购买徐奖才的不锈钢，欠徐奖才货款7326元，并出具欠条1份，欠条内容为：“欠条总欠永安货款柒仟叁佰贰拾陆（￥7326）2014.12.1号前付清欠款人：小张寨张继民”。后张继民支付了300元，剩余7026元未支付。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，张继民购买徐奖才的不锈钢，徐奖才提交了张继民书写的欠条，应当认定在张继民和徐奖才之间形成买卖合同关系，张继民应当按照约定给付徐奖才货款。对已经支付货款的具体数额应当由张继民承担举证责任，张继民未到庭举证证明已支付货款的数额，应当按照徐奖才陈述的已支付300元认定已支付货款的数额；张继民欠徐奖才货款7326元，已支付300元，对剩余的7026元，张继民应当承担继续支付的义务。张继民未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张继民于本判决生效后十日内给付徐奖才货款7026元。
二、驳回张继民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张继民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈 忱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2470号
原告于某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某乙，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某丙，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某丁，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某甲，女，汉族，住双辽市。
被告张甲甲，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告于某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张国凤、张国红赡养费纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨松
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2470号
原告李某某。
被告牛某。
本院在审理原告李某某诉被告牛某民间借贷纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告李某某负担。
审判员 周雪霞
二〇一六年四月八日
书记员 赵寒星
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初603号
原告张华珍，女，1971年11月7日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林瑞斌，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区，住南平市建阳区。
被告朱永丽，女，1974年1月7日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区，住南平市建阳区。
原告张华珍与被告林瑞斌、朱永丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，由于案情较为复杂，2016年3月1日，依法转入普通程序审理。2016年6月7日，公开开庭进行了审理，原告张华珍到庭参加诉讼；被告林瑞斌、朱永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华珍诉称，俩被告系夫妻关系。2013年4月27日，被告因急需资金周转，向原告借款100000元。原告通过张华英的银行账户转给被告林瑞斌200000元（其中100000元系张华英个人出借给被告）。被告收到借款后，向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为2%。此后，被告依约支付利息至2014年3月27日。2014年4月27日，原告向被告催还借款本金100000元，被告以经济困难为由拒不偿还，但同意给原告换新借条。同日，被告出具一份借条给原告，承诺借款期限至2014年10月为止。但此后，被告并未支付利息，直到还款期限届满，被告也未偿还借款本金。2015年2月3日，担保人代被告向原告偿还借款本金20000元。原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息6000元（该利息按年利率6%计算，自2014年11月1日起暂计至2016年1月31日），之后利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑞斌、朱永丽未向本院提供书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告张华珍提供以下证据：
《借条》一张及中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市吉阳营业所账户交易明细一份，以此证明：2013年4月27日，因被告向原告借款，原告通过张华英的银行账户向被告转账支付借款人民币100000元，已履行出借义务。2014年4月27日，被告林瑞斌向原告出具借条，确认向原告借款100000元的事实，并约定“借期到十月止”。2015年7月21日，被告林瑞斌在其2014年4月27日出具给原告的《借条》上附注：“于2015年2月3日由葛水茂代还2万元，余款捌万元整。因本人暂时无法还清余款。本人确认此借条继续有效。”等内容。
本庭依职权向婚姻登记机关查询被告林瑞斌、朱永丽的婚姻状况，现予以出示，证明被告林瑞斌、朱永丽于2010年4月6日办理结婚登记，2014年10月29日办理离婚登记。
本院认为，被告林瑞斌、朱永丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据之借条，有被告林瑞斌的签名和捺印，本院对其真实性予以确认，证明对象成立；之账户交易明细，系由中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市吉阳营业所出具，真实合法，本院予以确认，证明对象成立。原告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月27日，被告林瑞斌向原告借款100000元。被告林瑞斌向原告出具“今向张华珍借到人民币壹拾万元，借期到十月止”的借条交原告收执。2015年7月21日，被告林瑞斌在该借条上签注：“于2015年2月3日由葛水茂代还2万元，余款捌万元整。因本人暂时无法还清余款。本人确认此借条继续有效。”被告林瑞斌、朱永丽于2010年4月6日办理结婚登记，2014年10月29日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的《借条》及账户交易明细在案为凭，意思表示真实，具有法律约束力。原告诉求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的《借条》为证，且于法有据，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告与被告林瑞斌发生借贷关系时，被告林瑞斌与朱永丽系夫妻关系，没有证据证明被告林瑞斌与被告朱永丽实行财产约定制或约定该笔债务为被告林瑞斌的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告朱永丽应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告要求被告林瑞斌与被告朱永丽共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林瑞斌、朱永丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞斌、朱永丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华珍借款本金80000元及利息6000元（该利息按年利率6%计算，自2014年11月1日起计至2016年1月31日，之后利息仍按年利率6%计算至实际清偿之日）。
如果被告林瑞斌、朱永丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1950元，公告费700元，均由被告林瑞斌、朱永丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一六年六月七日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初603号之一
本院于2016年6月7日对原告张华珍与被告林瑞斌、朱永丽民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0703民初603号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）闽0703民初603号民事判决书第四页倒数第三行落款处“审判员李文华”，更正为“审判长李文华人民陪审员叶青人民陪审员王美芳”。
审 判 长 李文华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 王美芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2975号
申请执行人青岛顶弘包装有限公司，住所地即墨市蓝村镇贾戈庄村南。
被执行人莱阳龙升包装制造有限公司，住所地莱阳市城厢镇鱼池头村。
被执行人周雷。
本院在执行申请执行人青岛顶弘包装有限公司与被执行人莱阳龙升包装制造有限公司、周雷债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月三十日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2975号申请执行人青岛顶弘包装有限公司，住所地即墨市蓝村镇贾戈庄村南。被执行人莱阳龙升包装制造有限公司，住所地莱阳市城厢镇鱼池头村。被执行人周雷。本院在执行申请执行人青岛顶弘包装有限公司与被执行人莱阳龙升包装制造有限公司、周雷债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第2376号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年七月三十日书记员  王 冰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执749号
申请执行人王长根，男，1973年1月29日出生，汉族。
被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人职永仓，经理。
本院在执行王长根诉焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初253号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月二十九日
书记员 李玉龙
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第363号
申请人成都德源电缆有限公司。
法定代表人丁德渝，该公司董事长。
被执行人四川寰宇实业有限公司。
法定代表人罗仲，该公司董事长。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川寰宇实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川寰宇实业有限公司的银行存款1690979.91元（其中本金1449049.92元、违约金217357.49元、诉讼费5454.50元、执行费19118元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何青
二〇一五年一月十九日
书记员 ：程靖
。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第319号
罪犯王木森，现在邯郸监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2007年9月10日作出（2007）陆法刑初字第76号刑事判决，以盗窃罪判处王木森有期徒刑十一年（刑期自2007年4月6日起至2018年4月5日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月22日本院作出（2011）邯市刑执字第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第318号提请减刑建议提出，罪犯王木森在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）318号检察意见认为，罪犯王木森在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯王木森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到狱积一次、记功三次、记表三次的奖励。
另查明，罪犯王木森一年狱内消费4323元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王木森减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王木森自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其个人狱内消费及犯罪性质，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王木森减去有期徒刑一年四个月，罚金5000元不变。
刑期自2007年4月6日起至2015年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2916号
申请执行人：李震，男，1977年9月5日出生，汉族，住永康市芝英镇雅庄村后山***号，公民身份号码:3307221977********。
被执行人：李圣杰，男，1972年10月24日出生，汉族，住永康市芝英镇雅庄村祠堂山138红啊，公民身份号码:3307221972********。
申请执行人李震与被执行人李圣杰民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）浙0784民初03807号民事调解书，已经发生法律效力。2016年7月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2916号案件终结本次执行程序。被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年九月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2916号
申请执行人李震
被执行人李圣杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03807号，依法向被执行人李圣杰发出执行通知书，责令被执行人李圣杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李圣杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李圣杰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××71的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执239号
申请执行人：谭帮国，男，汉族，生于1970年3月28日，住大竹县。
被执行人：胡忠银，男，汉族，生于1968年11月4日，住大竹县。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2017)川1724民初2971号民事判决书，被执行人胡忠银应给付申请执行人谭帮国人民币6000元，承担本案执行费50元。执行中，被执行人胡忠银已履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大竹县人民法院(2017)川1724民初2971号民事判决书中被告胡忠银应给付原告谭帮国人民币6000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年四月二日
书 记 员 程 天
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执339号之一
申请执行人：谭安全，男，汉族，住四川省雅安市荥经县。
被执行人：雅安鑫易建材有限公司。住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：夏银虎。
本院在执行谭安全与雅安鑫易建材有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人雅安鑫易建材有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2017）川1802民初2448号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院通过司法网络查控、委托调查未发现被执行人雅安鑫易建材有限公司有可供执行财产。本院确认申请执行人谭安全有债权，即被执行人雅安鑫易建材有限公司应向谭安全支付货款*元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付代垫案件诉讼费*元，被执行人雅安鑫易建材有限公司负担本案执行费*元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年七月六日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执339号申请执行人：谭安全，男，汉族，住四川省雅安市荥经县。被执行人：雅安鑫易建材有限公司。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：夏银虎。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初2448号民事判决书，立案执行申请执行人谭安全申请执行被执行人雅安鑫易建材有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人雅安鑫易建材有限公司未主动履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留雅安鑫易建材有限公司在道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款*元，此款由本院提取。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一八年七月六日书记员 程潇潇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执493号之一
被执行人：吉胡哥果，女，1979年4月13日出生,彝族，住四川省凉山州雷波县。
本院在执行吉胡哥果罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执493号被执行人：吉胡哥果，女，1988年3月2日出生，彝族，住四川省雷波县。本院在执行吉胡哥果罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年7月1日作出的（2015）屏山刑初字第1号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉胡哥果银行存款4000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9887号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
委托代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董淑珍，女，1948年9月24日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：陈会颖，女，1970年9月12日出生，汉族，中国人寿保险公司职员，现住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人董淑珍因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2430号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费597元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 辰
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终948号
上诉人（原审原告）：何代成，男，1956年11月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
委托代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人:刘志寰，该区人民政府区长。
委托代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人：刘洋，该中心主任。
委托代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：新实业国际集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号。
法定代表人：徐跃进，该公司总经理。
何代成因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（以下简称和平区征收补偿中心）拆迁安置补偿协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：因棚户区改造，2006年10月11日，沈阳市房产局作出拆字（2006）第63号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为沈阳市和平区拆迁服务中心，拆迁期限2006年10月25日至2006年12月31日。同日，沈阳市房产局发布拆迁公告。同年12月25日，何代成位于和平区兰州北街35-4号247平方米独立门市房被强拆。同月27日，何代成与被委托拆迁单位和平区征收补偿中心(原沈阳市和平区拆迁服务中心)签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，约定对何代成名下位于和平区兰州北街35-4号247平方米房屋予以拆迁，补偿何代成五处自换房，每处50平方米共计250平方米，不拿钱，超出250平方米外，每平方米5000元，10层原地。拆迁人新实业国际集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称新实业集团沈阳公司）未在该协议上盖章。2007年5月，何代成向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，请求确认前述协议无效，将其房屋所有权证返还，并判令新实业集团沈阳公司依法在回迁区域内对其被拆除的房屋实行产权调换。同年9月19日，沈阳市和平区人民法院作出（2007）和民房初字第349号民事判决，驳回何代成的诉讼请求。何代成不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2007）沈民（2）房终字第1394号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审裁定认为：何代成要求履行的城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，是依据拆迁许可证的效力签订的平等主体间的民事协议，该协议是否履行不属于行政诉讼受案范围。该协议系何代成与和平区征收补偿中心所签，和平区政府不是协议相对方，不是本案适格被告，但因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，和平区政府资格问题对案件处理并无影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回何代成的起诉。案件受理费11300元退还给何代成。
何代成上诉称：一、根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，当事人提起诉讼的，属行政诉讼受案范围。何代成签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系行政补偿协议，和平区政府未按照约定履行协议，何代成就此提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，原审法院依法应当予以受理。原审法院认定拆迁补偿安置协议是平等主体间的民事协议，没有任何法律依据，属适用法律错误。二、原审法院裁定驳回起诉，没有向当事人明示救济渠道，没有保护公民的合法权益。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重新审理或依法改判。
和平区政府、和平区征收补偿中心未提交答辩意见。
新实业集团沈阳公司未提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:何代成要求履行的协议是2006年《城市房屋拆迁管理条例》生效期间根据该条例签订的拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间达成的民事协议，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，此类纠纷属于民事案件，不属于行政诉讼受案范围。关于救济渠道，原审法院在裁定中已明确了何代成诉请履行的协议为民事协议，当然应当按照民事协议的相关规定寻求救济。综上，何代成的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年六月二十六日
法官助理 曹英伟
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终948号上诉人（原审原告）：何代成，男，1956年11月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。委托代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人:刘志寰，该区人民政府区长。委托代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区南四马路*号。法定代表人：刘洋，该中心主任。委托代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审第三人：新实业国际集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号。法定代表人：徐跃进，该公司总经理。何代成因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（以下简称和平区征收补偿中心）拆迁安置补偿协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：因棚户区改造，2006年10月11日，沈阳市房产局作出拆字（2006）第63号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为沈阳市和平区拆迁服务中心，拆迁期限2006年10月25日至2006年12月31日。同日，沈阳市房产局发布拆迁公告。同年12月25日，何代成位于和平区兰州北街35-4号247平方米独立门市房被强拆。同月27日，何代成与被委托拆迁单位和平区征收补偿中心(原沈阳市和平区拆迁服务中心)签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，约定对何代成名下位于和平区兰州北街35-4号247平方米房屋予以拆迁，补偿何代成五处自换房，每处50平方米共计250平方米，不拿钱，超出250平方米外，每平方米5000元，10层原地。拆迁人新实业国际集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称新实业集团沈阳公司）未在该协议上盖章。2007年5月，何代成向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，请求确认前述协议无效，将其房屋所有权证返还，并判令新实业集团沈阳公司依法在回迁区域内对其被拆除的房屋实行产权调换。同年9月19日，沈阳市和平区人民法院作出（2007）和民房初字第349号民事判决，驳回何代成的诉讼请求。何代成不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2007）沈民（2）房终字第1394号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审裁定认为：何代成要求履行的城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，是依据拆迁许可证的效力签订的平等主体间的民事协议，该协议是否履行不属于行政诉讼受案范围。该协议系何代成与和平区征收补偿中心所签，和平区政府不是协议相对方，不是本案适格被告，但因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，和平区政府资格问题对案件处理并无影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回何代成的起诉。案件受理费11300元退还给何代成。何代成上诉称：一、根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，当事人提起诉讼的，属行政诉讼受案范围。何代成签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系行政补偿协议，和平区政府未按照约定履行协议，何代成就此提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，原审法院依法应当予以受理。原审法院认定拆迁补偿安置协议是平等主体间的民事协议，没有任何法律依据，属适用法律错误。二、原审法院裁定驳回起诉，没有向当事人明示救济渠道，没有保护公民的合法权益。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重新审理或依法改判。和平区政府、和平区征收补偿中心未提交答辩意见。新实业集团沈阳公司未提交陈述意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:何代成要求履行的协议是2006年《城市房屋拆迁管理条例》生效期间根据该条例签订的拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间达成的民事协议，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，此类纠纷属于民事案件，不属于行政诉讼受案范围。关于救济渠道，原审法院在裁定中已明确了何代成诉请履行的协议为民事协议，当然应当按照民事协议的相关规定寻求救济。综上，何代成的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 武 江审 判 员 徐桂伶二〇一八年六月二十六日法官助理 曹英伟书 记 员 鞠 林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执1100号
申请执行人：陈登华，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：泸州市佳睿房地产开发有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇光明路180号，统一社会信用代码815105250858237185。
法定代表人：姜平坤，总经理。
被执行人：潘朝焱，男1970年12月17日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人陈登华依据四川省古蔺县人民法院作出已经发生法律效力的（2017）川0525民初2191号民事调解书，向本院申请执行泸州市佳睿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，查明潘朝焱无可供执行的财产，本院的民事审判庭作出（2018）川0525破申1号民事裁定书，裁定受理申请人余仕科、张怀英、任如英对被申请人泸州市佳睿房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初2191号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 杨春梅
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋治林