wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第863号
上诉人（原审原告）牟巧兰，个体。
委托代理人龚福洋，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文红剑。
委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
上诉人牟巧兰与被上诉人文红剑民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月22日，原告文红剑委托文继信（文红剑的父亲）通过其农业银行账户（62×××16）向王中海的潍坊市工商银行东关支行账户（62×××88）转款200000元。原告文红剑为此提交中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明其已履行了出借义务。原告文红剑称借款发生后，王中海按照双方口头约定的月利率1.75%，于2013年5月21日向其偿还一个月的利息3500元，2013年6月21日偿还53500元，其中本金50000元、一个月的利息3500元。为此，原告文红剑提交银行账单明细两份及手机短信明细一份予以证明。被告牟巧兰对两份银行账单明细的真实性无异议，但认为无法证实上述两笔还款是王中海偿还原告文红剑的借款本息。
2013年8月1日，王中海向原告文红剑出具借条一份，注明：“兹有本人王中海（身份证号：××）于今日向文红剑借款人民币壹拾伍万元整，小写150000元，进行资金周转。”原告文红剑称，2013年4月22日向王中海账户转款200000元后，王中海于2013年6月21日偿还借款本金50000元，于2013年8月1日出具了借款150000元的借条。被告辩称对借条的真实性无法确认，借条中的字均不是王中海的笔迹，但明确表示不申请笔迹鉴定。
另查明，被告牟巧兰与王中海原系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。王中海于2013年11月5日去世。
以上事实有双方当事人陈述及借条、个人结算业务申请书、银行账单明细、手机短信明细、文继信的声明、（2014）开商初字第27号民事判决书等在案为证。
原审法院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告文红剑提供了借条、个人结算业务申请书、银行账单等证据，上述证据可以形成证据链条证明原告文红剑与王中海之间的借贷事实。被告辩称借条的真实性无法确认，但在庭审中明确表示不对借条进行笔迹鉴定，是其对自己权利所做的处分，应承担可能对其不利的法律后果。关于借款金额，原告文红剑于2013年4月22日向王中海转款200000元，王中海于2013年5月21日、6月21日先后向原告文红剑还款3500元、53500元，并于2013年8月1日出具了借款150000元的借条，而在该借条中双方未约定利息，且原告文红剑提供的其他证据也不能证明双方有利息的约定，故对于原告文红剑主张王中海偿还利息的7000元，应折抵本金。对原告文红剑主张的借款金额，原审法院认定为143000元。对于原告文红剑要求被告自2013年6月22日起至实际还款之日止按月利率1.75%支付利息的主张，证据不足，不予支持，但被告应自2014年5月4日起按银行同期贷款利率支付利息。因借款行为发生在被告牟巧兰与王中海婚姻关系存续期间，上述债务应按夫妻共同债务处理，因王中海已于2013年11月5日去世，故被告牟巧兰应对王中海的上述借款本息承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牟巧兰偿还原告文红剑借款143000元及利息（自2014年5月4日起至本判决生效之日止，以本金143000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告文红剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元，由被告牟巧兰负担。
牟巧兰不服原审判决，上诉称：涉案借条的出具时间为2013年8月1日，而汇款时间为2013年4月22日；汇款单是200000元，而借条是150000元；借条载明出借人是文红剑，汇款人是文继信，因此，现有证据不能排除存在其他债权债务关系。退一步讲，即使存在借款，上诉人对该笔借款并不知情，且未用于夫妻共同生活，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人文红剑答辩称：本案借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，二审诉讼中，文继信到庭作证称：其于2013年4月22日与文红剑一块去转款200000元，该款由文红剑借给了朋友，并表示其不对该200000元主张权利。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，关于涉案借款的过程，文红剑在原审诉讼中已经作出相应的陈述，结合文红剑提供的个人结算业务申请书、借条、文继信的证人证言等证据，可以认定文红剑与王中海之间的存在借贷150000元的事实。上诉人牟巧兰针对文红剑与王中海借贷关系所提出的异议不成立，本院不予支持。涉案借款发生在牟巧兰与王中海夫妻关系存续期间，且牟巧兰未能提供相应证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，故原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案借款为夫妻共同债务并判决牟巧兰承担还款责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人牟巧兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人牟巧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李昱萱
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初359号
原告：吴希德，男，1994年2月8日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：那家波，男，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告：陆民凯，男，1990年3月5日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
原告吴希德与被告陆民凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴希德到庭参加诉讼,被告陆民凯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴希德向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆民凯偿还原告吴希德借款本金30000元及从2017年10月8日开始按月利率2%计算利息至付清借款之日止；2、本案诉讼费由被告陆民凯负担。事实和理由：2017年8月7日，被告陆民凯以急需资金偿还到期的个人贷款为由向原告吴希德借款人民币30000元人民币。被告陆民凯写下书面借条约定每月利息为本金的百分之二，每月5日结息，限于2017年10月7日前还清。借款到期后被告陆民凯没有还款，经原告吴希德多次催促，被告陆民凯仍未偿还。为维护原告的合法利益，原告吴希德特向人民法院起诉要求被告陆民凯及时偿还借款。
被告陆民凯未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告陆民凯以急需资金偿还到期的个人贷款为由在乐业县新化镇冯廷国家向原告吴希德借款人民币30000元。被告陆民凯签下书面借条约定借款本金30000元，月利息为本金的2%，每月5日结息，借期2个月，限于2017年10月7日前还清。同时，被告陆民凯复印其身份证并在复印的身份证上签写其本人的姓名、身份证号码(略)及手机号码:187××××2353，以示借款事实。冯廷国作为借款担保人在借条上签字，并约定借款人到期未能还清本息的由担保人承担还清借款本金。被告陆民凯写好借条后，原告吴希德当场用手机网银转账30000元人民币到被告陆民凯的个人银行账号62×××67内。上述事实，有被告陆民凯借款时复印的身份证、原始借条、手机网银个人转账电子回单证据证实。借款到期后被告陆民凯没有归还原告吴希德的借款。经原告吴希德追讨被告陆民凯还款未果后，原告吴希德遂于2018年6月起诉要求被告陆民凯偿还借款本金30000元及按借条约定从借款到期日起(即2017年10月8日起)按月利率2%计算利息至付清借款之日止，并自愿放弃要求担保人冯廷国承担还款保证责任的权利。
本院认为，被告陆民凯向原告吴希德借款，有具体借款地点、原始借据、网银转账款项回单予以证实借款过程情况，事实清楚，债权债务关系明确，被告陆民凯作为债务人，应具有偿还原告吴希德借款本金及利息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院予以认定本案借款本金为30000元。对于原、被告约定借款利息按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息符合法律规定，应予以支持。原告吴希德主张从借款到期日起(即2017年10月8日起)计息，没有违反法律规定，亦予以支持。原告吴希德在本案中自愿放弃担保人冯廷国的还款保证责任，是原告吴希德对其合法权利的自由行使，没有违反法律规定，本院予以准许。被告陆民凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆民凯偿还原告吴希德借款本金30000元人民币及借款利息（利息按借款本金30000元从2017年10月8日起以年利率24%计算至实际清偿之日止）。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告陆民凯负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贵 骏
二〇一八年七月十一日
书记员 郁云飞
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1027民初359号原告：吴希德，男，1994年2月8日出生，汉族，农民，住广西凌云县。委托诉讼代理人：那家波，男，凌云县法律服务所法律服务工作者。被告：陆民凯，男，1990年3月5日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。原告吴希德与被告陆民凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴希德到庭参加诉讼,被告陆民凯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴希德向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆民凯偿还原告吴希德借款本金30000元及从2017年10月8日开始按月利率2%计算利息至付清借款之日止；2、本案诉讼费由被告陆民凯负担。事实和理由：2017年8月7日，被告陆民凯以急需资金偿还到期的个人贷款为由向原告吴希德借款人民币30000元人民币。被告陆民凯写下书面借条约定每月利息为本金的百分之二，每月5日结息，限于2017年10月7日前还清。借款到期后被告陆民凯没有还款，经原告吴希德多次催促，被告陆民凯仍未偿还。为维护原告的合法利益，原告吴希德特向人民法院起诉要求被告陆民凯及时偿还借款。被告陆民凯未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告陆民凯以急需资金偿还到期的个人贷款为由在乐业县新化镇冯廷国家向原告吴希德借款人民币30000元。被告陆民凯签下书面借条约定借款本金30000元，月利息为本金的2%，每月5日结息，借期2个月，限于2017年10月7日前还清。同时，被告陆民凯复印其身份证并在复印的身份证上签写其本人的姓名、身份证号码(略)及手机号码:187××××2353，以示借款事实。冯廷国作为借款担保人在借条上签字，并约定借款人到期未能还清本息的由担保人承担还清借款本金。被告陆民凯写好借条后，原告吴希德当场用手机网银转账30000元人民币到被告陆民凯的个人银行账号62×××67内。上述事实，有被告陆民凯借款时复印的身份证、原始借条、手机网银个人转账电子回单证据证实。借款到期后被告陆民凯没有归还原告吴希德的借款。经原告吴希德追讨被告陆民凯还款未果后，原告吴希德遂于2018年6月起诉要求被告陆民凯偿还借款本金30000元及按借条约定从借款到期日起(即2017年10月8日起)按月利率2%计算利息至付清借款之日止，并自愿放弃要求担保人冯廷国承担还款保证责任的权利。本院认为，被告陆民凯向原告吴希德借款，有具体借款地点、原始借据、网银转账款项回单予以证实借款过程情况，事实清楚，债权债务关系明确，被告陆民凯作为债务人，应具有偿还原告吴希德借款本金及利息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院予以认定本案借款本金为30000元。对于原、被告约定借款利息按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息符合法律规定，应予以支持。原告吴希德主张从借款到期日起(即2017年10月8日起)计息，没有违反法律规定，亦予以支持。原告吴希德在本案中自愿放弃担保人冯廷国的还款保证责任，是原告吴希德对其合法权利的自由行使，没有违反法律规定，本院予以准许。被告陆民凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆民凯偿还原告吴希德借款本金30000元人民币及借款利息（利息按借款本金30000元从2017年10月8日起以年利率24%计算至实际清偿之日止）。本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告陆民凯负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贵 骏二〇一八年七月十一日书记员 郁云飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第191号
原告张拴文，庆阳市西峰区人。
被告冯浩，庆阳市西峰区人。
被告刘保栓，庆阳市西峰区人。
原告张拴文与被告冯浩、刘保拴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张拴文、被告刘保拴到庭到庭参加了诉讼，被告冯浩经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯浩于2012年11月23日因经营货车资金短缺向我借款10000元，约定月息为200元。2013年4月12日，被告刘保拴又以冯浩资金周转困难为由向我借款，答应于次年将二笔借款一并还清。4月14日我从肖金街道邮政储蓄所取出现金50000元交给了二被告，约定月息为0.018元／月息。二笔借款的借据都是被告刘保拴执笔所写，并在担保人处签上了自己的名字，被告冯浩在借据的借款人处签名表示认可。2014年2月，我家修建住宅向二被告追还借款，二被告一直推诿，借款本息至今未还，使我的财产权益受到严重侵害。现要求由被告冯浩归还我借款共60000元，并一次性偿付2014年11月底前的借款利息9360元，承担我追还借款差旅费损失3000元；由被告刘保拴履行担保义务连带偿还被告冯浩所欠的借款本息至归款之日止；由二被告承担本案的诉讼费。
原告张拴文为证明其主张的事实，提交了借条二张，证明被告冯浩向其借款的金额、利率及被告刘保拴担保二笔借款的事实。
被告冯浩辩称，我借原告款60000元，由我岳父刘保拴担保属实，约定的借款利息也属实。因我车辆经营不善，连续亏本，导致借款本息至今未能归还，希望原告谅解，给我延迟还款时间。
被告刘保拴辩称：原告所说的借款全部属实。因我女婿冯浩做生意赔本，车辆肇事，外欠帐大，使原告的借款没有能及时还上，现在要钱没有，我拿我女婿也没有办法，希望把还款时间再给宽限上几年。
二被告未向法庭提供证据。
经质证，被告冯浩对其向原告借款60000元的事实无异议，被告刘保拴对原告提交的二张借条及担保的事实亦无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告张拴文与被告刘保拴系表兄弟关系，被告刘保拴与被告冯浩系岳婿关系。2012年11月23日被告冯浩因经营车辆资金短缺向原告张拴文借款10000元，约定月息为200元；2013年4月14日，被告冯浩又因资金周转紧张向原告借款50000元，约定月利率为1.8%。二笔借款的借据均由被告刘保拴亲笔书写并签名担保，被告冯浩在借款人栏签名。2014年2月，原告张拴文向二被告要求归还借款及利息，被告冯浩以车辆经营亏本为由至今未有归还。2014年12月30日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理中，原告张拴文变更了由被告冯浩承担2014年11月底前利息9360元的诉讼请求，要求被告冯浩承担10000元的借款利息至2014年11月22日止，承担50000元的借款利息至2014年11月13日止，并要求二笔借款利率均按月息1.8%计算。庭审中，原告虽主张要求被告承担其追还借款差旅费损失3000元，但未能向法庭提供证据证明。
诉讼中，被告冯浩于2015年5月17日向原告归还借款利息6000元，原告向被告出具“张拴文收到冯浩归还来借款陆仟元整”的收条一张。
上述事实，有原告张拴文、被告刘保拴的陈述、谈话笔录、借条、收条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，2012年11月23日、2013年4月14日被告冯浩向原告张拴文先后二次借款共60000元事实清楚，证据充分，应予确认。审理中原告将二笔借款的利率做了变更，要求均按月利率1.8%计算，未超过同期银行贷款利率的4倍，并且将利息截止日期分别变更为2014年11月22日和2014年11月13日，均不违背法律规定，应予以支持。关于原告要求被告承担其追还借款差旅费损失3000元，因无事实依据，本院不予采信。关于被告刘保拴为该二笔借款的担保，因双方对担保方式约定不明，应视为连带责任保证，被告刘保拴应承担连带归还款借款本息的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告冯浩归还原告张拴文借款本金共计60000元；
2、被告冯浩承担原告张拴文2012年11月23日至2014年11月22日期间10000元的借款利息共4500元（25个月×10000元×1.8%），承担2013年4月14日至2014年11月13日期间50000元的借款利息共17100元（19个月×50000元×1.8%）；（己归还6000元）；
3、被告刘保拴对被告冯浩归还原告张拴文借款60000元及利息承担连带责任。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由被告冯浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 金治国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初55号
原告：杨大雄，男，1952年7月25日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：苏东庚，横县法律服务中心法律工作者。
被告：商其凤，女，1982年11月9日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告杨大雄与被告商其凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨大雄的委托诉讼代理人苏东庚到庭参加诉讼，被告商其凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月11日，被告以“做林木生意资金周转暂时困难”为由，从原告处借去50000元，并约定“保证于2017年10月11日前还清本息……”。借款到期后，原告多次催被告还款及利息，可被告总以各种借口拒绝，至今本息未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告商其凤未作答辩，亦无证据向本院提交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商其凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《借条》、《银行转账凭证》形式、来源合法，内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日，被告商其凤向原告出具《借条》，确认向原告借款50000元，保证于2017年10月11日前还清本息，按月结息。原告于同日通过银行转账向被告支付48000元,现金支付2000元。借款到期后，被告至今未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方在《借条》中虽约定按月结息，但并未明确利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故本案利息应以50000元为基数，从逾期之日起按年利率6%计至被告还清借款时止。
综上所述，原告诉请被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对于本金数额及利息的计算方式，本院按实际情况予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商其凤归还原告杨大雄借款50000元并支付逾期利息（利息计算：以50000元为基数，从2017年10月12日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告商其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
人民陪审员 莫秀金
人民陪审员 禤雪芬
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢朝懂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初388号
原告：蒙元梅，女，1968年4月15日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：钟武军，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市景泰房地产开发有限责任公司，住所地合山市岭南镇红河路红河时代广场1号。统一社会信用代码：91451381771700320J。
法定代表人：李素珍，该公司董事长。
原告蒙元梅与被告合山市景泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告蒙元梅于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙元梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒙元梅负担。
审 判 员 陈志成
二〇一八年六月二十五日
法官助理 罗 浩
书 记 员 李炎枫
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初254号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人杨喜才，男，1963年10月17日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人杨喜才犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人杨喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日22时13分许，被告人杨喜才酒后在没有取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶无牌照“雷克”牌两轮车行至平顶山市公安局高新分局附近时，被公安民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，案发时杨喜才血液中乙醇成分含量为147.65mg/100ml。经河南国信司法鉴定中心鉴定，无牌照“雷克”牌两轮车符合轻便摩托车类型，即属于机动车。
公诉机关认为被告人杨喜才能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人杨喜才拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨喜才在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨喜才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨喜才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年10月26日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 平
二〇一七年九月三十日
书记员 尹丽珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3504号
申请人：凌启华，女，1974年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄燕光，男，1968年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被申请人：南宁市华佳学校，住所广西壮族自治区南宁市望州路298-38号，统一社会信用代码：52450102739983703F。
法定代表人：郑展勋。
本院在审理凌启华与南宁市华佳学校房屋买卖合同纠纷一案中，申请人凌启华向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市华佳学校名下价值22万元的财产。申请人凌启华以其名下的银行存款7.4万元为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人凌启华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人凌启华名下的银行存款7.4万元；
二、查封、冻结被申请人南宁市华佳学校名下价值22万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢明光
审 判 员 李宁明
人民陪审员 肖 楠
二〇一八年七月四日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 黎冬宜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17674号
原告陈榜娥，女，1980年11月2日出生。
被告陈博超，男，1963年4月3日出生。
原告陈榜娥与被告陈博超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈榜娥、被告陈博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈榜娥诉称：2012年10月24日被告开车在芦求路不慎将陈榜娥剐倒，经交通队确认陈博超负全责，陈榜娥无责；2012年11月7日，原、被告双方签署协议书，其中二次手术费用30000元已由北京市大兴区人民法院2013年大民初字第6663号判决书判决并生效，剩余70000元赔偿金被告应于2015年11月15日前付清，但被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告70000元人民币赔偿金，2、诉讼费由被告承担。
被告陈博超辩称：不同意原告的诉讼请求，当初双方有协议，协议上写明原告应向被告提供所有真实的医疗费票据，原告协助被告以原告的名义报销，但是原告没有向被告提供医疗费票据；原告说写成摔伤就能够报销；在原告住院期间被告已经出了8万元。
经审理查明：2012年10月24日7时40分许，在北京市大兴区芦求路定福庄村南，被告陈博超驾驶农用车与原告陈榜娥骑的电动车相刮，造成电动车受损，原告陈榜娥受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告陈博超承担此次事故全部责任；事故发生后，原告陈榜娥先后被送往北京市仁和医院、北京大学人民医院住院治疗，并于2012年11月10日从北京大学人民医院出院；出院医嘱为：1.定期门诊复查，术后2周拆线，2.出院后4-6周门诊复诊，如有病情变化及时随诊，3.短期内不适宜左膝关节屈伸运动，术后8-10周内患肢不负重活动，4.全休三个月；2012年11月7日，原告陈榜娥（乙方）与被告陈博超（甲方）签订《协议书》，第一条约定：“乙方应提供给甲方真实票据，并协助甲方报销所有票据，如需乙方到场的，乙方必须随同。”第二条约定：“甲方给乙方看病。”第三条约定：“甲方承担一次和二次手术费用，只是在医院，如出院乙方不慎摔倒造成严重后果，由乙方承担。”第四条约定：“乙方有责任协助甲方去交通队取回农用车。”第五条约定：“所有医药费用由甲方承担负责，现因甲方能力有限，已出大约柒万元人民币，剩余叁万元在两个月或手术前付清。”第六条约定：“甲方自愿赔偿乙方各项损失柒万元整，因甲方家庭困难，延长至2015年11月15日前付清，如甲方到期未能还清，乙方有保留诉讼权利。”第七条约定：“本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同具有同等法律效力。”协议书由被告陈博超及原告陈榜娥的丈夫董学礼签字，原告陈榜娥对董学礼的签字表示认可，并认可该协议，达成该协议后，被告陈博超给付原告陈榜娥5000元，由原告陈榜娥的丈夫董学礼出具收条，内容为：“陈榜娥二次手术费，陈博超给董学礼伍仟元整。”
2013年3月19日至3月23日，原告陈榜娥在北京大学人民医院住院治疗，并于2013年3月20日于腰麻下行左膝关节镜下松解术+韧带重建术+内固定取出术。出院医嘱为：“1.每隔2-3天外科门诊换药1次；2.术后2周外科门诊拆线；3.1月后我科门诊复诊；4.3月内避免负重及剧烈运动；5.适度功能锻炼，不适我科门诊随诊；5.出院后4周门诊复诊，如有病情变化及时随诊。”原告陈榜娥支付住院费29962.61元。2013年3月23日至2013年4月2日，原告陈榜娥在北京市西城区展览路医院住院治疗，住院后病情及治疗经过摘要显示：入院后予筋膜松解、淋巴回流等手法治疗，髋、膝、踝肢体功能训练，日常生活动作训练，弹力带、巴氏球等器械训练，患者目前下肢肌力增强，关节活动度改善，症状病情平稳，予以出院。原告陈榜娥支付住院费3127.38元。
2013年原告陈榜娥曾起诉被告陈博超，要求被告陈博超一次性履行约定赔偿原告陈榜娥损失100000元，后北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第6663号民事判决书，认定因原、被告双方在《协议书》中约定对于各项损失70000元，延长至2015年11月15日前付清，因约定的期限未届满，原告陈榜娥可待期限届满后另行主张，故在扣除被告陈博超已支付的5000元外，判决被告陈博超给付原告陈榜娥二次手术费二万五千元。
原告陈榜娥主张诉讼请求中的70000元包括护理费、营养费、精神赔偿、误工费等损失；事故发生时，被告陈博超驾驶的农用车无车牌和保险；被告陈博超主张原告陈榜娥的医疗费已由保险公司理赔，并提交中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司赔款单证粘贴页一份。
上述事实，有协议书、（2013）大民初字第6663号民事判决书、病历资料、赔款单证粘贴页、双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任者，对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。根据北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告陈博超负此事故全部责任，并无不当，本院应予确认；事故发生时，原告陈榜娥与被告陈博超达成《协议书》，该协议书是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属有效；现原告陈榜娥要求被告陈博超支付各项损失70000元，符合法律规定，本院予以支持；原告陈榜娥在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司理赔部分医疗费并不免除被告陈博超的赔偿责任；被告陈博超主张原告陈榜娥未向其提供医疗费票据导致其无法报销故不同意赔偿的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告陈博超给付原告陈榜娥七万元（于本判决书生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告陈博超负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 丽
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执727号
本院在执行魏现靖与马开要、谢凤买卖合同纠纷一案中查明并认定，马开要拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马开要纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执727号
本院在执行魏现靖与马开要、谢凤买卖合同纠纷一案中查明并认定，谢凤拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1224民初25号
原告韦秀尼，女，1964年1月1日出生，壮族，住广西东兰县。
被告李三成，男，1980年12月30日出生，住湖北省云梦县。
韦秀尼诉李三成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦秀尼撤诉。
案件受理费97.0元，予以免交。
审判员 罗庆东
二〇一八年二月二十三日
书记员 韦雨伸
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初298号
原告：杨上兵，男，生于1973年3月16日，四川省峨眉山市人。
委托代理人：谢州云，大关县高桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称：阿多罗煤矿）。
法定代表人：王成波，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。
原告杨上兵诉被告阿多罗煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨上兵的委托代理人谢州云、被告大关县阿多罗煤矿有限公司的委托代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨上兵诉称：2015年6月，我至被告阿多罗煤矿处从事采煤工作，工作时间为2015年6月至9月。现被告阿多罗煤矿尚欠我劳务费1563元。经我多次追要，被告均不予支付。现请求判令被告阿多罗煤矿支付我劳务费1563元并承担案件受理费。
被告大关县阿多罗煤矿有限公司辩称：原告杨上兵所述属实，但我公司现已处于停产状态，无力支付所欠工资。只能待政府的煤矿关闭补偿款支付后，方能支付上述工资。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告杨上兵的诉讼请求应否予以支持。
原告杨上兵针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告杨上兵的身份证一份，欲证明原告的基本情况。
2、欠条及工资清单各一份，欲证明被告阿多罗煤矿欠杨上兵班组工资数额及班组成员应得工资情况。
针对原告杨上兵提交的证据，被告大关县阿多罗煤矿有限公司质证认为第1组证据客观真实，能够证实原告的基本情况；第2组证据欠条的真实性没有异议，工资清单记载的总数额与欠条数额相符，我方认可原告杨上兵应得劳务费数额。
被告大关县阿多罗煤矿有限公司针对其辩解理由，未向本院提交证据。
本院对原、被告双方提交的证据综合评判如下：
原告杨上兵提供的第1、2组证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2015年6月，原告杨上兵至被告阿多罗煤矿处从事采煤工作，工作时间为2015年6月至9月。被告阿多罗煤矿尚欠原告杨上兵2015年9月的劳务费1563元。
本院认为：原告杨上兵为被告阿多罗煤矿提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告阿多罗煤矿应当及时支付给原告杨上兵相应的劳务报酬。故对原告杨上兵要求被告阿多罗煤矿支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大关县阿多罗煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨上兵劳务报酬1563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大关县阿多罗煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘 健
二〇一六年六月六日
书记员 罗林丹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初893号
起诉人:钦州市鑫港物流有限公司，住所地钦州市建业街15号。
法定代表人：翟成东。
委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圣财，广西海湾律师事务所实习律师。
被起诉人:袁志全，男，1957年7月14日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被起诉人：吴玉莲，女，1954年5月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
2018年6月20日，本院收到钦州市鑫港物流有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：确认东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的《东兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（东劳人仲字【2017】第1号）程序违法。
本院经审查认为，2018年6月20日，钦州市鑫港物流有限公司向本院递交民事起诉状，其诉讼请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的情形，起诉人申请撤销裁决应向防城港市中级人法院申请，且东劳人仲字【2017】第1号裁决书不属于终局裁决，现起诉人向本院请求确认涉案裁决程序违法不属于本院管辖，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条的规定，裁定如下：
对钦州市鑫港物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 唐上裕
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏珊珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3622号
原告上海高中压阀门股份有限公司湖南分公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人李建成，总经理。
委托代理人李荣明，住＊＊＊＊＊＊。
被告永清环保股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人刘正军，总经理。
本院在审理原告上海高中压阀门股份有限公司湖南分公司与被告永清环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，上海高中压阀门股份有限公司湖南分公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上海高中压阀门股份有限公司湖南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海高中压阀门股份有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告上海高中压阀门股份有限公司湖南分公司负担。
代理审判员 陆曼曼
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢119号
申请执行人王海石，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘志月，女，汉族。
委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人，张仕彬，董事长。
委托代理人徐黎强、贾兆来山东黎强律师事务所律师。
本院在执行申请人王海石与被执行人刘志月、青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人王海石于2013年8月27日向本院申请执行，在执行过程中经查询，被执行人刘志月、青岛百仕置业有限公司经查明确无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。本院于2013年9月24日终结（2012）崂民一初字第1118号民事判决书的本次执行程序。2016年4月25日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的为行为76550元。
本案在执行过程中，被执行人交纳剩余案款、本金、执行费共计77598元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第1118号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴雄伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1154号
原告：钟绍贞，女，1952年3月15日出生，汉族，住兴业县。
被告：庞智任，男，成年，汉族，住兴业县。
原告钟绍贞诉被告庞智任买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告钟绍贞于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟绍贞撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告钟绍贞负担。
审判员 吕 科
二〇一八年八月二十四日
书记员 严龙香
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1425民初192号
原告:陈文东，男，1971年10月25日出生，汉族，个体户，住福建省南安市。
被告：苏方昌，男,1976年7月3日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告陈文东与被告苏方昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈文东于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈文东以被告苏方昌已还清货款为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文东撤诉。
案件受理费592.00元，减半收取计296.00元，由原告陈文东负担。
审 判 员 刘红花
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁 燕
书 记 员 杨柳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初694号
原告：杨爱珍，女，1952年4月24日出生，汉族，住广西河池市。
特别授权委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告：覃仁朗，男，1971年12月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：覃利葵，女，1971年12月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告杨爱珍与被告覃仁朗、覃利葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨爱珍的特别授权委托诉讼代理人韦津津到庭参加诉讼，被告覃仁朗、覃利葵经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金62000元及相应的利息（期间自2011年3月12日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率0.9%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，被告覃仁朗以做生意需资金周转为由分两次向原告借款共计62689元，借款利息为月利率0.9%。其中32689元约定于2011年9月12日还清，30000元约定于2012年3月12日还清。还款期限届满后，因被告未还款，其又于2014年3月14日向原告出具《借条》一张，确定的借款金额为62000元，定于2015年3月14日还清。但还款期限届满后，被告依然分文未还款付息。
另，两被告系夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。
被告未作答辩亦未向法庭提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为，原告所举的证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月12日，被告覃仁朗以做生意需资金周转为由分两次向原告借款共计62689元，借款利息为月利率0.9%。其中32689元约定于2011年9月12日还清，30000元定于2012年3月12日还清。还款期限届满后，因被告未还款，其又于2014年3月14日向原告出具《借条》一张，确定的借款金额为62000元，定于2015年3月14日还清。但还款期限届满后，被告依然分文未还款付息。
另查明，原告诉称两被告系夫妻关系，但就该主张，原告未向法庭提供证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告覃仁朗于2011年3月12日向原告共借款62689元，约定的借款利息为月利率0.9%，有原告向法庭提供的三张《借条》为凭，本院予以确认。现原告请求被告覃仁朗偿还借款本金62000元及支付该借款从2011年3月12日起至本案生效判决确定的履行期日止按月利率0.9%计算的利息，事实清楚，本院予以支持。
关于被告覃利葵是否应承担本案责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但就该主张，其未能向法庭提供证据证明。故对该主张，本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告覃仁朗于本判决生效后十日内偿付给原告杨爱珍借款本金62000元及相应的利息（期间自2011年3月12日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率0.9%计算）；
二、驳回原告杨爱珍对被告覃利葵的诉讼请求。
案件受理费2344元（原告已预交），由被告覃仁朗负担。该款被告覃仁朗应于本判决生效后十日内支付给原告杨爱珍。
义务人应按本判决指定的期间履行义务。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 朱胤丞
人民陪审员 覃海渊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋祖任
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民特字第00017号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行。
代表人张隆德，行长。
委托代理人罗安国，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
被申请人向良爱，男，生于1968年8月26日，汉族，居民。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被申请人向良爱申请实现担保物权一案，因双方当事人已自行和解，申请人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行于2014年9月10日请求撤回上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
终结申请人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 余正善
二〇一四年九月十日
书记员 艾记全
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1244号
原告陈奎英，女，汉族，个体户，住抚松县。
被告滕学财，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院于2015年11月27日立案受理原告陈奎英诉被告滕学财民间借贷纠纷一案，原告起诉后，至今不能提供被告滕学财的详细联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告滕学财的详细联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓春的起诉。
案件受理费325.00元，退还原告陈奎英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王广友
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 勇
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2331民初2329号
原告庞正华与被告季昆华、刘静红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2017年12月7日作出了（2017）云2331民初2329号民事判决书。因判决书中将被告应负担的案件受理费7000元误写成6000元，现裁定补正如下：
原（2017）云2331民初2329号民事判决书中“案件受理费减半收取8502元，由原告负担1502元，由被告负担6000元，因被告负担的费用原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。”现更正为“案件受理费减半收取8502元，由原告负担1502元，由被告负担7000元，因被告负担的费用原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审判员 巴丽萍
二〇一八年一月十日
书记员 杨 香
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初597号
原告:孙继萍，女，1976年9月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告孙继萍与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继萍向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金3211元（违约金按已付房款160547元的2%计算）。事实和理由：2012年3月3日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场5栋711号房的意向，并于当日向被告缴纳购房定金2万元。2012年4月8日，原告向被告支付购房首付款30547元。2012年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场5栋711号房，房屋建筑面积43.63平方米，总价款160547元，除去已支付的购房定金及首付款合计50547元，余款11万元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2013年12月28日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2013年3月6日，中国工商银行股份有限公司东兴市支行向原告发放购房贷款11万元，至此房款支付完毕；2013年12月28日，被告将上述5栋711号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场5#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场5#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2013年12月28日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金3211元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告孙继萍违约交房违约金3211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏珊珊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3694号
原告：台州东泰物业管理有限公司，住所地：台州市广场西路242号。
法定代表人：王以宝，执行董事。
委托代理人：金国明，系原告单位职工。
委托代理人：李昌金，系原告单位职工。
被告：王旭俊。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告王旭俊物业服务合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州东泰物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州东泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年五月十八日
代理书记员 朱玲英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11803号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张培聪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张培聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张培聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，064.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，064.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初1066号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：邓杰龄，男，1993年7月13日生，汉族，住桂林市七星区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告邓杰龄追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人周彩云到庭参加了诉讼，被告邓杰龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓杰龄偿还由原告代被告支付的代偿款5702.48元；2、请求判令被告邓杰龄支付原告代偿款利息，以5702.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，19.69元，1、2项合计5722.17元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告因购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、诚信祥公司签署的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》以及《有利网借款协议》，系各方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普惠快信公司据被告授权代为签署借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，原告履行担保责任后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款的诉请，本院予以支持。具体金额方面，合同约定的逾期利息超过了年利率24%，应按年利率24%计算，故逾期利息为1466.92元（3813.57元×24％÷365天×585天），总欠款金额为5699.98元（3813.57元+419.49元+1466.92元）。原告未举证证明其在诉讼前向被告主张过权利，故原告诉请的利息应自原告起诉之日起计算，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓杰龄偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5699.98元及利息（利息计算：从2018年5月10日起至代偿款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告邓杰龄负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋西凤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0305民初1066号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。被告：邓杰龄，男，1993年7月13日生，汉族，住桂林市七星区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告邓杰龄追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人周彩云到庭参加了诉讼，被告邓杰龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓杰龄偿还由原告代被告支付的代偿款5702.48元；2、请求判令被告邓杰龄支付原告代偿款利息，以5702.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，19.69元，1、2项合计5722.17元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。本院认为，被告因购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、诚信祥公司签署的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》以及《有利网借款协议》，系各方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普惠快信公司据被告授权代为签署借款协议，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，原告履行担保责任后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款的诉请，本院予以支持。具体金额方面，合同约定的逾期利息超过了年利率24%，应按年利率24%计算，故逾期利息为1466.92元（3813.57元×24％÷365天×585天），总欠款金额为5699.98元（3813.57元+419.49元+1466.92元）。原告未举证证明其在诉讼前向被告主张过权利，故原告诉请的利息应自原告起诉之日起计算，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓杰龄偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5699.98元及利息（利息计算：从2018年5月10日起至代偿款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告邓杰龄负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员  蒋西凤二〇一八年六月十一日书 记 员  游 青
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1381民初462号
原告：谭烈兴，男，1981年10月25日出生，壮族，住广西合山市。
被告：谭江密，男，1984年9月4日出生，壮族，住广西合山市。
原告谭烈兴诉被告谭江密民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭烈兴到庭参加诉讼。被告谭江密经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭烈兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款2万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月30日,被告谭江密因资金周转困难向原告谭烈兴借款2万元,原告多次向被告催讨,被告至今未归还,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。
被告谭江密未作答辩。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。本案中，原被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭证，依法成立，原告也将借款以现金的形式支付予被告，该借贷关系合法有效，被告应该按照约定的期限返还借款，故原告诉请被告返还借款本金20000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭江密于本判决生效之日起十日内向原告谭烈兴返还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告谭江密负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 陈志成
二〇一八年八月六日
书记员 李炎枫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2981号
原告宣威市中医医院。
法定代表人胡晓东，职务：院长。
地址：宣威市。组织机构代码：43176960-4。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市精神病专科医院。
法定代表人缪祥荣，职务：院长。
地址：宣威市。
统一社会信用代码：52530381431774550W。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶先粉，女，汉族，1989年10月4日生，农民，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人范全维，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶先友，男，汉族，1991年1月20日生，汉族，本科文化，居民，宣威市人，现住宣威市。
原告宣威市中医医院与被告宣威市精神病专科医院、陶先友、陶先粉医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宣威市中医医院的委托代理人张明乐、被告宣威市精神病专科医院的委托代理人吕毅，被告陶先粉及其委托代理人范全维、被告陶先友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，患者陶承宪因患精神病在被告宣威市精神病专科医院住院治疗期间，2015年7月31日，因从高空跌落受伤，由被告宣威市精神病专科医院将其送入原告宣威市中医医院治疗，住院治疗36天，好转出院后死亡，下欠医疗费124,756.12元未支付。患者陶承宪在宣威市精神病专科医院住院治疗期间受伤，并由宣威市精神病专科医院送入原告宣威市中医医院治疗，宣威市精神病专科医院负有监护职责，应当支付患者陶承宪下欠医疗费124,756.12元。被告陶先友、陶先粉作为患者陶承宪的子女，对患者陶承宪有监护和抚养义务，应当承担连带清偿责任。现请求依法判决被告宣威市精神病专科医院及时支付给付原告医疗费124,756.12元，由被告陶先友、陶先粉承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告宣威市精神病专科医院辩称，陶承现因为交通事故受伤到本院治疗，经诊断为精神疾病，交通事故驾驶员及刘XX向本院作出承诺，由两人看管陶承宪，并愿意承担风险。2015年7月31日死者在本院跳楼受伤，本院出于好意将其送往宣威市中医医院治疗，所以本院不应当承担责任，请求驳回原告诉请。
被告陶先粉、陶先友辩称，陶承宪因精神病到宣威市精神病专科医院住院治疗，陶承宪从该院2楼跌下受伤，陶承宪为精神病人，是无行为能力人，宣威市精神病专科医院应当为患者提供安全的治疗环境并加强防范意识，但该院安全措施不到位导致陶承现跌落受伤，医疗费用应当由宣威市精神病专科医院负担。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、原告所主张的医疗费用数额应当如何确定。2、该医疗费用应当由谁承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、病历记录一本，用以证明陶承现在宣威市中医医院住院的事实及未结费用的金额合计为124,765.12元。
2、民事判决书两份（2016）云0381民初1256号、（2016）云03民终1585号，用以证明民事判决证明门诊767.67元、住院费124,000元。证明陶承现在宣威市中医医院住院所用费用合计为124,767.67元，终审判决9页中也予以确认。最终费用与诉状不一致以生效判决确认的为准；同时证明宣威市人民法院一审判决书中确认该欠款已由阳光保险在应付陶先友陶先粉交通事故赔偿一案中予以扣除124,000元并已支付到宣威市人民法院。
3、宣威市人民法院未兑付案款证明一份，用以证明该款项已被扣留在宣威市人民法院账户中。
经质证，被告宣威市精神病专科医院对三组证据真实性无异议，但认为法院判决有瑕疵，该款是陶先友、陶先粉应当得到的赔偿款，不应当予以扣留。
被告陶先粉、陶先友对三组证据真实性无异议，但对数额有异议，只认可判决认定的124,000元，剩下的700多已经支付。只欠中医院124,000元，保险公司支付的款项是交通事故应当赔偿给陶先友、陶先粉的，尚有124,000元在法院账户上。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
为证明其诉讼主张，被告宣威市精神病专科医院向本院提交协议一份，用以证明2015年7月30日，由宣威市精神病专科医院向王清顺、刘吉堂告知陶承宪的病情及风险，两人承诺已经知晓并愿意承担风险。协议签订后第二天陶承宪即从本院2楼跳下受伤，到宣威市中医医院住院治疗，产生的后果应当由家属自行承担。
经质证原告对证据的真实性无异议。但认为不能证实被告诉讼主张，因为宣威市精神病专科医院对病人有安全防范的义务，不能将责任转嫁于家属。
被告陶先粉、陶先友认为，该证据为复印件，对其三性均不认可。
本院认为，被告宣威市精神病专科医院提交的协议为复印件，其真实性不能确定，本院不予采信。
根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
患者陶承宪因患精神疾病到被告宣威市精神病专科医院住院治疗，住院治疗期间于2015年7月31日因从高空跌落受伤，由被告宣威市精神病专科医院将其送入原告宣威市中医医院治疗，住院治疗36天，好转出院后死亡，下欠医疗费124,000元未支付。之后，原告与三被告因下欠医疗费用支付问题产生争议。2016年9月1日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，医疗服务合同，是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方当事人接受服务并支付医疗费用的合同。医疗服务合同是有偿合同，患者在接受了医方所提供的医疗服务后，负有支付医疗服务费用的义务。本案中，患者陶承宪在出院后死亡，其所欠医疗费用应当由对其有赡养、扶养义务的亲属承担给付义务。患者陶承宪在被告宣威市精神病专科医院住院治疗期间受伤，属于另一医疗服务合同关系，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陶先友、陶先粉给付原告宣威市中医医院医疗费124,000元（本判决生效后10日内履行）。
二、驳回原告宣威市中医医院要求被告宣威市精神病专科医院承担给付义务的诉讼请求。
案件受理费人民币2,795.30元，由被告陶先友、陶先粉负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 凡 艳
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 晏 璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第00187号
申请执行人某融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
被执行人彭某某，男，1971年1月出生，汉族，居民，住上海市南汇区。
被执行人陈某某，女，1974年4月出生，汉族，居民，住上海市南汇区。
被执行人，合肥某某工程机械租赁有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人汤某某，该公司经理。
本院在执行某融资租赁（中国）有限公司与合肥某某工程机械租赁有限公司、彭某某、陈某某融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人合肥某某工程机械租赁有限公司、彭某某、陈某某暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2014）常鼎民初�第275号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建平
执行员 陈劲松
执行员 熊学勤
二〇一四年八月十一日
书记员 李军辉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00301号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告陈前火，阳新县兴国镇唛族自助餐厅业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉陈前火著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年12月15日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对陈前火的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.5元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 俊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第66号
原告王某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，小学文化，云南宣威人，农民，住湖南省望城县。公民身份号码：×××。
委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师，一般授权代理。
被告潘某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，�法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨兴明、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月经人介绍认识，于2010年11月10日在转龙镇人民政府民政部门登记结婚，于20XX年XX月XX日生育女儿潘甲。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿潘甲由原告抚养，不需被告支付抚养费。
被告辩称：原告所诉与被告缔结婚姻过程及生育女儿情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人无争议的事实是：原�被告的缔结婚姻过程及生育女儿情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《结婚证明》相互印证，本院依法予以确认。
双方当事人的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原、被告针对争议焦点均未举证。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于2009年11月经人介绍认识，于2010年11月10日在转龙镇人民政府民政部门登记结婚，并领取第132号《结婚证》，于20XX年XX月XX日生育女儿潘甲。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原�、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告经人介绍认识后登记结婚，并生育女儿，说明双方已建立起夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，但只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，互敬互爱，和好是有可能的，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，且原告不能举证证实具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元�由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毛浩名
二〇一五年三月二日
书记员 李美孝
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00762号
原告李静，女，1977年出生。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告张林，男，1980年出生。
被告谭先进，女，1981年出生。
原告李静诉被告张林、谭先进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由本院审判员陈林敏担任审判长，与代理审判员聂源岐、人民陪审员彭绪彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人王忠平到庭参加诉讼。被告张林、谭先进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2013年6月29日，二被告因差资金使用，向原告借款20000元，原告于当日以现金的方式将20000元借款支付给二被告，二被告也出具借条一份。按借条约定，该借款期限为两个月，借款期间内按银行同期贷款利率四倍标准计算利息。在借款约定期限届满后，被告未按约定偿还原告借款和利息。请求判决二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算方式：从2013年8月29日起按人民银行同期同类贷款四倍计算至本金还清时止）。
原告李静向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借条原件（附二被告身份证复印件）一份，拟证明原告向二被告出借20000元的事实及二被告的身份情况。
被告张林、谭先进未答辩，也未向本院提交答辩意见及证据。
本院认证认为，被告张林、谭先进未到庭对原告李静提交的证据进行质证，视为其对原告李静提交的证据放弃质证的权利。原告李静提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理查明，2013年6月29日，被告张林和谭先进因差资金使用，向原告李静借款20000元。当日，原告以现金的方式将20000元借款支付给被告张林和谭先进，被告张林和谭先进向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李静现金20000元整，限期两个月还清。”被告张林和谭先进在该借条上签名并捺印。借款到期后，被告张林和谭先进未按约归还借款本金。2015年4月1日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告李静与被告张林和谭先进之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告李静依约向被告张林和谭先进提供了借款20000元，而被告张林和谭先进未按时履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告李静偿还借款20000元本金及逾期利息的违约责任。对于利息的计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原、被告在借条中未明确约定借款利息，原告李静请求被告张林和谭先进从2013年8月29日起按人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息至借款还清之日止的部分请求不合法，对不合法部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张林和谭先进在本判决生效后三日内偿还原告李静借款20000元及利息（利息计算方式：从2013年8月30日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果被告张林、谭先进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费600元，合计950元（原告李静已预交），由被告张林和谭先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈林敏
代理审判员 聂源岐
人民陪审员 彭绪彬
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6636号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告王健。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积100.21㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2245元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告于晨曦系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：100.21平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年8月4日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2245元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即1571.29元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 悦
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初595号
原告：陈华胜。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨美娟，公司董事长。
本院于2016年6月2日立案受理了原告陈华胜诉被告黄山嶺望房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓梅到庭参加诉讼。被告黄山嶺望房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告陈华胜诉称：2014年9月21日，陈华胜与黄山嶺望房地产开发有限公司签订了《定购协议书》，定购了该公司开发的位于黄山市黄山区谭家桥镇的嶺望花园26A幢105号房屋，陈华胜缴纳了定金20000元。双方约定七日内签订《商品房买卖合同》，后因黄山嶺望房地产开发有限公司未按期向其他已购房业主交付房屋，陈华胜要求返还定金，黄山嶺望房地产开发有限公司至今未退还。陈华胜具状法院要求解除双方签订的《定购协议书》，退还定金20000元。
被告黄山嶺望房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月21日，陈华胜与黄山嶺望房地产开发有限公司签订了《定购协议书》，定购了该公司开发的位于黄山市黄山区谭家桥镇的嶺望花园26A幢105号房屋，陈华胜缴纳了定金20000元。双方约定七日内签订《商品房买卖合同》，后因黄山嶺望房地产开发有限公司未按期向其他已购房业主交付房屋，陈华胜要求返还定金，黄山嶺望房地产开发有限公司至今未退还。
以上事实有原告陈华胜提供的身份证明、《定购协议书》、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：双方签订了商品房买卖《定购协议书》，陈华胜缴纳了定金20000元，黄山嶺望房地产开发有限公司不能如期交付房屋，陈华胜要求解除《定购协议书》，并退还定金20000元，符合法律规定，本院予以支持。黄山嶺望房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈华胜与被告黄山嶺望房地产开发有限公司于2014年9月21日签订的《定购协议书》；
二、被告黄山嶺望房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈华胜20000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告黄山嶺望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐雅芬（代）
附本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1771号
原告罗旭智，男，1983年6月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告唐云练，女，1977年12月28日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被告河池市弘农加油站，住所地河池市金城江区九圩镇一公里处。
负责人韦霞宁（本案被告），系该加油站投资人。
被告韦霞宁，女，1961年7月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告杨再树，男，1956年8月16日出生，汉族，住址同上，系被告韦霞宁的丈夫。
三被告共同委托代理人杨正卓，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之子。
三被告共同委托代理人杨帆，女，1988年7月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之女。
原告罗旭智、唐云练与被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦丽丽独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告罗旭智、唐云练及其共同委托代理人葛展翅，被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树的共同委托代理人杨正卓、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旭智、唐云练共同诉称，被告韦霞宁、杨再树、河池市弘农加油站（以下简称弘农加油站）于2016年2月20日向原告借款人民币20万元，并出具《借条》。双方口头约定利息按月息3%支付，于2016年5月28日还清。借款期限届满后，被告未依约清偿借款。原告找到被告韦霞宁要求还款，被告韦霞宁坦承无钱偿付借款本息。综上，原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：1、判决三被告清偿借款本金20万元，三被告互负连带责任；2、诉讼费用由三被告承担。庭审时，二原告将第一项诉讼请求变更为：判决本案三被告共同偿还给二原告借款本金20万元。
原告罗旭智、唐云练为其主张共同向法庭提供证据如下：
1、《借条》原件一份，证明被告向原告借款事实、借款数额及相关约定；2、广西农村信用社转账业务凭证原件、中国建设银行转账凭证原件各一份，证明原告向被告汇款的事实。
被告弘农加油站、韦霞宁、杨再树共同辩称，被告方已还本金1.2万元，尚欠18.8万元。现被告方资金有限，希望原告给予谅解，被告方保证每月还款，在2020年前还清。
被告弘农加油站、韦霞宁、杨再树为其辩解共同向法庭提供证据如下：
中国农业银行和农村信用社的转账凭证原件各一份，证明被告已还本金1.2万元，尚欠原告借款本金18.8万元。
经开庭质证，对二原告所提交的证据，三被告均无异议。对三被告所提交的证据，二原告质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证明被告将款项转给原告，即使该证据真实，也只是被告方支付的利息，因为双方曾约定利息按月息3%支付。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告罗旭智、唐云练系夫妻关系。2016年2月20日，本案三被告以经营资金周转困难为由向二原告借款20万元，随后二原告分两次向被告韦霞宁的银行账户转账汇款共计20万元。同日，三被告向二原告出具内容为：“今借到罗旭智、唐云练人民币贰拾万元整（￥200000.00元正），于2016年5月28日还清”的《借条》一份，被告杨再树、韦霞宁在《借条》上借款人处签名捺印，弘农加油站在《借条》上加盖印章。借款期限届满后，二原告以三被告未还本付息为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，被告韦霞宁、杨再树系夫妻关系。被告河池市弘农加油站系个人独资企业，投资人为被告韦霞宁。
本案庭审过程中，三被告陈述其于2016年3月19日向二原告转账汇款0.6万元，于2016年4月21日再次向二原告转账汇款0.6万元，共计1.2万元，该款系偿还借款本金，故三被告实际尚欠二原告借款本金18.8万元。二原告认可已收到该款1.2万元，但认为该1.2万元系支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告弘农加油站、韦霞宁、杨再树作为共同借款人向原告罗旭智、唐云练借款20万元，有三被告出具给二原告的《借条》以及二原告提供的转账凭证予以证实，且三被告对借款事实亦无异议，故本院予以确认。
关于三被告向二原告支付的1.2万元的性质应如何认定的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，二原告主张双方之间口头约定利息按月息3%支付，但三被告对此予以否认，二原告未能进一步举证证实，故视为不支付利息。据此，三被告向二原告支付的1.2万元，本院确认为偿还本金，故三被告尚欠二原告借款本金18.8万元。原告请求三被告共同偿还借款本金20万元，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、由被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树共同偿还给原告罗旭智、唐云练借款本金18.8万元；
驳回原告罗旭智、唐云练的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告罗旭智、唐云练共同负担129元，由被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树共同负担2021元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0623民初593号
原告李其香，女，生于1988年1月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师。
被告王光雄，男，生于1981年10月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告李其香诉被告王光雄同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢帮清适用简易程序独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告李其香及其委托代理人罗丽到庭参加诉讼，被告王光雄经本合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其香诉称，2004年3月，原告与被告王光雄认识并同居生活。××××年××月××日，生育女儿王某，王某一直由原告和原告的父母照顾。2009年6月，原告与被告王光雄分居生活至今。双方因子女抚养问题无法协商一致，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：女儿王某由原告李其香抚养，由被告王光雄每月给付抚养费600元，至女儿满18周岁时止。
被告王光雄辩称，1、因经济状况的限制，被告放弃对女儿王某的抚养权；2、原告李其香提出每月给付600元的抚养费过高，被告愿意在300元左右支付子女抚养费；3、被告有看望子女的权利。
经审理查明，2004年3月，李其香与王光雄认识并同居生活。××××年××月××日，生育女儿王某。2009年6月，双方分居生活至今。李其香与王光雄分居生活后，女儿王某随母亲李其香家生活。2018年3月15日，李其香向本院提起民事诉讼。在庭审中，王某明确表示愿意随母亲李其香生活。
上述事实，有原告李其香、被告王光雄的陈述、常住人口登记卡（复印件）、居民身份证（复印件）、椒子村委会的证明、微信图片、王某的意见等证据在卷佐证。
本院认为，原告李其香和被告王光雄未办理结婚登记手续即在一起同居生活，其同居关系不受法律保护。婚姻法规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。双方生育的女儿王某的民事权利受法律保护。被告王光雄明确表示放弃对女儿王某的抚养权，且王某也愿意随母亲李其香生活，原告李其香提出抚养女儿王某的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费。被告王光雄作为王某的父亲，应当负担相应的抚养费。王某随原告李其香生活，被告王光雄享有探望女儿的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、非婚生子女王某由原告李其香抚养，由被告王光雄每月给付抚养费400元，自2018年5月1日起至王某满18周岁时止，抚养费每年的12月30日给付一次；
二、被告王光雄有探望女儿王某的权利。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李其香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 谢帮清
二〇一八年四月十六日
书记员 黄春燕
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3811号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告纪申，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王维谦，男，1971年8月31日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告纪申、王维谦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。被告纪申、王维谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社新农村信用社的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪申经被告王维谦担保，于2014年3月31日从我信用社借贷款29，000.00元，月利率为9.85‰，贷款到期日为2015年3月20日。此笔贷款到期后，累计还款2668.8元，余额二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付贷款本金26,331.2元及利息7,044.00元；2、请求判令被告给付诉讼费。
被告纪申未出庭未答辩。
被告王维谦未出庭未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告纪申以购化肥之用途，向原告申请贷款29,000.00元，双方就借款用途、金额、利率、期限、债权担保、违约责任等条款进行约定后签订借款合同一式两份；同时，被告王维谦为保证原告上述借款合同债权的实现，与原告就保证担保的范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行约定后签订保证合同一式两份。上述借款合同、保证合同签订后，原告于当日将贷款29，000.00元划入被告纪申的放款账户，履行了发放贷款的合同义务。2015年3月20日贷款到期后，2015年6月15日返还借款本金2，090.05元，5月15日返还本金289.00元，7月15日返还本金0.75元，2016年4月15日返还本金289.00元，尚有26，331.2元借款本金和利息7，044.00元没有返还和支付。被告王维谦也未按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务。为此，原告于2016年8月10日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告纪申返还借款26,331.20元并支付自2014年3月31日始至还清借款之日止按约定利率11.82%计算的利息；2、判令被告王维谦承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，被告纪申、王维谦分别与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告纪申不按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告王维谦在被告纪申不全面履行合同义务的情况下，不按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应对被告纪申未履行的合同债务向原告承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告纪申、王维谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪申于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款26,331.2元；
二、被告纪申于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社支付自2014年3月31日始至还清借款之日止按约定利率11.82%计算的利息；
三、被告王维谦对本判决一、二项确定的款项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.00元，由被告纪申、王维谦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 洋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更21号
罪犯杨占军,男，1980年5月20日出生，汉族,辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月13日作出（2013）瓦刑初字第810号刑事判决，以罪犯杨占军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年5月15日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨占军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯杨占军的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨占军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨占军减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2013年7月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采