福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初775号
原告：陈丁园，男，1972年4月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：吴伟兴，福建正廉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：陈汉福，男，1971年10月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所执业律师。
被告：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区C幢（1－2）层。
法定代表人：陈汉福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
原告陈丁园与被告陈汉福、龙岩恒地房地产开发有限公司（以下简称恒地公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员周靖芬担任审判长，与审判员江晓冬以及人民陪审员吴宝丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告陈丁园及其委托诉讼代理人吴伟兴、被告陈汉福的委托诉讼代理人陈梅珍、恒地公司的委托诉讼代理人陈发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丁园向本院提出诉讼请求：1.判令陈汉福赔偿陈丁园损失1000万元及以1000万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月18日起至付清款之日止的利息；2.判令恒地公司对陈汉福的前述赔偿责任承担连带清偿责任；3.由陈汉福、恒地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈丁园与陈响园系兄弟关系。陈响园原系恒地公司股东，持有恒地公司10%的股权，且向恒地公司实际出资1000万元。2014年12月，为了方便对恒地公司经营的参与和监督，陈响园将其持有的10%的股权转让给自己的弟弟陈丁园。恒地公司于2014年12月16日召开股东大会，全体股东表决一致同意陈响园将前述持有的股权转让给陈丁园，随后恒地公司修改了公司章程对前述股东变更事实进行了确认。2015年4月17日，陈丁园与恒地公司、陈汉福订立《债权债务转移协议》，约定了以下主要内容：一是恒地公司将其开发的楼盘的房屋（具体为：3#楼501室、502室、601室、602室、901室、902室；5#楼501室、502室、601室、602室；6#楼1301室、1302室、1401室、1402室、1501室、1502室）按每平方米3600元出售给陈丁园，陈丁园对恒地公司因此负有1000万元的债务；二是陈丁园于2015年4月17日将持有的恒地公司10%的股权，按1000万元转让给陈汉福，以此作为陈丁园的债权；三是陈丁园与恒地公司、陈汉福一致同意，陈丁园将前述因购房对恒地公司所负的1000万元债务转移给陈汉福，由陈汉福直接向恒地公司偿还，这样，陈丁园对恒地公司所负的前述购房债务、陈汉福对陈丁园所负的股权转让债务归于消灭；四是恒地公司、陈汉福承诺在陈丁园与陈汉福的《股权转让协议》生效一个月内必须与陈丁园签订好前述房屋的《购房合同》并完成相应的备案登记事宜，如陈汉福、恒地公司不履行前述约定，陈汉福应赔偿陈丁园1000万元，恒地公司自愿作为陈汉福的该赔偿责任的担保人。前述《债权债务转让协议》签订后，陈丁园根据该协议的约定主动配合陈汉福办理了股权变更登记手续。但是，恒地公司、陈汉福并未按前述约定履行相应的义务，而且在未告知征求陈丁园意见的情况下，将包括前述房屋在内的相关楼盘整体向银行提供了在建工程抵押。为了维护依据该协议所享有的合同利益，陈丁园多次催告陈汉福、恒地公司签订《购房合同》，但均以各种理由推拖且至今未果。
陈汉福辩称：一、包括陈丁园在内的股权转让人未依法履行公司所有文书、证件、印章、资料、财产的交接义务（备注：该义务为股权转让人的法定义务，必须履行），造成答辩人无法实际接管公司业务，不能开展对公司的经营管理，陈丁园作为股份转让人违反法定义务在先）。1、2012年11月18日召开股东会，全体股东一致同意“恒地中央”楼盘由黄勇承包管理经营，因此公司的所有文书、证件、印章、资料、财产均由黄勇实际掌控管理之中；2、2015年4、5月份，答辩人先后向包括陈丁园在内的多位股东受让公司股份成为公司的大股东，并于2015年8月13日依法办理了法定代表人变更登记手续，答辩人正式成为公司的法定代表人、董事兼经理，但是包括陈丁园在内的股权转让人因其原股东没有将公司的所有文书、证件、印章、资料和财产移交给答辩人，答辩人作为公司的法定代表人、董事兼经理，为了开展工作，连恒地公司的公章都要趁韩惠娟（黄勇原聘请的财务人员）不备拿过来；3、由于包括陈丁园在内的股权转让人没有履行公司的所有交接义务，恒地公司于2015年12月4日就黄勇承包合同纠纷一案向法院提起诉讼，请求解除承包合同，并要求黄勇移交公司的所有文书、证件、印章、资料和财产交还给公司。但是，由于黄勇早在答辩人受让包括陈丁园在内的多位股东股权之前就将公司的文书、证件、印章、资料和财产转移到别处隐藏，非法侵占公司财物（公安机关已对黄勇立案侦查），导致公司要求黄勇移交公司的所有文书、证件、印章、资料和财产的诉讼请求因证据不足，被驳回；二、包括陈丁园在内的原股东在转让股份给答辩人的时候隐瞒了公司经营状况严重恶化的事实。于2014年7月份起因原股东及公司与黄勇之间发生纠纷，“恒地中央”楼盘开始停工，至2016年7月份未复工。答辩人于2015年中旬受让多位原股东的股份之后，不仅承接了债务缠身的烂尾楼，还要应付接踵而来诉讼案件，至今恒地公司与黄勇及相关施工单位、供货单位之间已经进行了数十起诉讼案件，纠纷依然未得到妥善解决，期间不但答辩人的股权被冻结，而且恒地公司的银行账户也被冻结。“恒地中央”成为了烂尾楼，无法如期于2015年12月向业主交房，导致业主多次群体性上访，造成了非常恶劣的影响。由此可见，包括陈丁园在内的原股东在转让股份给答辩人的时候隐瞒了公司上述经营状况严重恶化的事实，造成答辩人成为大股东和法定代表人后至今一直在处理公司与黄勇及相关施工单位、供货单位的诉讼案件；三、由于包括陈丁园在内的原股东未履行公司所有的文书、证件、印章、资料和财产的交接义务，造成答辩人在客观上无法办理与陈丁园签订相关的《购房合同》并完成相关的备案登记。2016年6月30日，龙岩高新区管委会向恒地公司下达龙经管委［2016］124号《通知》，要求公司接通知后立即组织施工单位进场继续施工，尽快向业主交房。但是除了1#、2#楼可以继续施工外，其余的楼盘由于原告签订的相关施工合同及相关文书资料、财务资料仍在原管理人黄勇手中，而且在停工期间公司与承建单位之间的纠纷尚未解决，答辩人及公司均无法单方组织施工，这些楼盘的复工日期无法确定，竣工日期更无法确定，况且答辩人手中除了印章和营业执照之外，其他证书均没有实际移交，答辩人及公司在客观上根本无法完成与陈丁园签订相关的《购房合同》并完成备案登记，答辩人不存在违约行为；四、陈丁园持有恒地公司10%股权的出资额存在矛盾，和欺诈嫌疑。根据陈丁园提供的《出资证明书》显示，陈响园认缴出资额1000万元，但是根据陈丁园提供的《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司章程》以及《内资企业登记基本情况表》显示，陈响园出资额为300万元，陈丁园也是以300万元从陈响园处受让来的股份。由此可见，陈丁园持有恒地公司10%股权的出资额存在矛盾，以1000万元转让给答辩人存欺诈嫌疑；五、即使需要签订《购房合同》，也是陈丁园与恒地公司去签订，陈汉福无权签订，且陈丁园在《股权转让协议》生效一个月内也未与陈汉福联系沟通协商签订《购房合同》之事，请求法院驳回陈丁园的诉讼请求。六、退一万步说，即使由于陈丁园在约定的时间内未与恒地公司签订《购房合同》并办理电子备案，需由答辩人承担违约责任情况下，双方约定的违约赔偿数额明显不合理，并且陈丁园的16套房屋实体权利仍然存在，并不会给其造成实际损失，请求法院依法减少或免除答辩人的违约责任。
恒地公司辩称：一、陈丁园作为股权转让人未履行或者协助履行将公司财物向陈汉福进行交接的义务，违约在先，导致陈汉福无法接管公司，在客观上无法办理与陈丁园签订好《购房合同》并完成电子备案，陈汉福没有违约，担保人无须承担担保责任。对此，陈汉福已作了详细的答辩意见，答辩人不再重复。二、退一万步来说，即使陈汉福存在违约行为并应当赔偿陈丁园损失，答辩人依法已免除保证责任，陈丁园并没有在主债务履行期间届满之日（2015年5月15日）起6个月内要求答辩人承担保证责任，答辩人已依法免除保证责任。综上，陈丁园未履行或者协助履行公司财物交接义务，是导致陈汉福在客观上无法办理与陈丁园签订《购房合同》并完成电子备案的根本原因，并非陈汉福违约所致，陈汉福无需承担违约责任，答辩人也无需承担违约责任。况且，即使陈汉福违约，原告并没有在法定期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人依法已免除保证责任，请求法院依法驳回陈丁园的诉讼请求。
陈丁园围绕其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、出资证明书及银行打款记录各一份，以此证明陈响园曾持有恒地公司10%的股权，实际出资1000万元的事实。陈汉福质证认为真实性难以认定，出资额与其他证据相矛盾，但对银行打款记录无异议；恒地公司质证意见与陈汉福一致。
2、《龙岩恒地房地产开发有限公司股权转让协议》一份，以此证明陈响园向陈丁园转让其所持有的恒地公司10%的股权的事实。陈汉福质证认为其出资额是300万元与第一份证据1000万元相矛盾；恒地公司质证意见与陈汉福一致。
3、《龙岩恒地房地产开发有限公司股东会决议》、《龙岩恒地房地产开发有限公司章程》各一份，以此证明恒地公司全体股东一致同意陈响园将其持有恒地公司10%的股权转让给陈丁园的事实。陈汉福质证认为真实性难以认定，决议的出资额也是300万元，与第一组证据相矛盾；恒地公司质证意见与陈汉福一致。
4、《债权债务转移协议》一份，以此证明陈丁园向恒地公司购房对恒地公司负债1000万元；陈丁园将持有的恒地公司10%的股权作价1000万元转让给陈汉福；陈丁园与陈汉福、恒地公司一致同意陈丁园将对恒地公司所负1000万元的债务转移给陈汉福，由陈汉福直接向恒地公司偿还；陈汉福、恒地公司承诺在陈丁园与陈汉福签订的《股权转让协议》生效一个月内必须与陈丁园签订好前述房屋的《购房合同》并完成相应的备案登记事宜，否则陈汉福应赔偿陈丁园1000万元，恒地公司自愿为此提供担保的事实。陈汉福质证认为对协议中第五条出资额与其他证据相矛盾，存在欺诈行为，对于陈汉福、恒地公司作出的承诺，就算没有签订购房合同和电子备案，房子是还在的，陈丁园不存在实际损失，只有存在实际损失才需要赔偿，这个约定是违背法律理念，是不合理的；恒地公司质证意见与陈汉福一致，并且还认为陈丁园没有在主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，恒地公司已免除保证责任。
5、《公证书》及《及时履行＜债权债务转移协议＞的函》一份，以此证明陈丁园催告陈汉福、恒地公司履行协议的事实。陈汉福质证认为公证书以前没有收到，陈丁园自己没有履行交接义务，违约在先；恒地公司质证意见与陈汉福一致。
6、内资企业登记基本情况表一份，以此证明陈响园向陈丁园转让股权，陈丁园又向陈汉福转让股权的股权变更登记情况的事实。陈汉福质证认为其真实性无异议，但是不能免除陈丁园作为转让人对公司相关财产和资料的交接义务；恒地公司质证意见与陈汉福一致。
陈汉福向法庭提交以下证据：
1、恒地公司《承包管理合同》一份，以此证明恒地公司原股东于2012年11月18日召开股东会，全体股东一致同意将“恒地中央”楼盘（包括8#楼、1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、7#楼）由黄勇承包管理经营，恒地公司的相关证件、文书、印章、资料、财产均由黄勇保管掌握的事实。陈丁园质证认为真实性无异议，但与本案无关，不能作为认定本案事实的依据；恒地公司质证无异议。
2、2015年4月16日黄水明与陈汉福签订的《债权债务转移协议》一份，以此证明黄水明（黄勇的挂名持股人）和陈汉福分别签订《股权转让协议》、《债权债务转移协议》的事实。陈丁园质证认为真实性无异议，但与本案无关；恒地公司质证无异议。
3、福建农村信用社农商银行电汇凭证、业务凭证⁄汇兑来账凭证各一份，以此证明陈汉福按黄勇的要求以恒地公司名义于2015年7月13日分二次汇入黄勇挂靠施工的福建中森建设有限公司龙岩分公司合计339万元用于支付原股东拖欠的1#、2#楼工程款，黄勇应当把所有证件、文书、印章、资料、财产等移交给陈汉福的事实。陈丁园质证认为真实性无异议，但与本案无关；恒地公司质证无异议。
4、（2015）永民初字第1674号《民事裁定书》、《协助执行通知书》各一份，以此证明黄勇收到工程款后以股权转让纠纷为由起诉陈汉福，并于2015年7月23日申请财产保全，法院依法裁定：限制陈汉福持有的恒地公司的股权办理过户手续；限制陈汉福办理其他工商变更登记手续的事实。陈丁园质证认为真实性无异议，但与本案无关；恒地公司质证无异议。
5、2015年8月6日由原永定县公安局高陂派出所出具的《证明》一份，以此证明2015年7月13日，因黄勇拒不移交公司所有的证件、文书、印章、资料、财产，陈汉福只好趁韩惠娟不备拿走装有公司相关公章的盒子的事实。陈丁园质证认为真实性无异议，但与本案无关；恒地公司质证无异议。
6、《立案告知书》一份，以此证明黄勇涉嫌职务侵占于2015年11月被立案侦查的事实。陈丁园质证认为真实性无异议，但与本案无关；恒地公司质证无异议。
7、龙岩市永定区法院于2016年5月26日作出的（2015）永民初字第2713号《民事判决书》一份，以此证明：1.因恒地公司与黄勇纠纷，恒地中央项目自2014年7月开始停工，至2016年5月26日该案判决时尚未复工；2.恒地公司诉讼主张要求黄勇移交的财产和资料（包括两辆汽车及车辆证件、13台电脑、4台打印机、2台投影仪、3台笔记本电脑、公司财务网银、2011年至今公司财务账册、公司五证、开发资质证、开发期间合同档案资料，因证据不足，被驳回；3.陈汉福目前手中仅持有该公司印章，对于其余财产、材料、五证、开发资质证、开发期间合同档案资料等目前还在黄勇手中掌握拒不移交，直接导致陈汉福及恒地公司无法辨认陈丁园相应房产电子备案及签订《购房合同》的事实。陈丁园质证认为真实性无异议，但与本案无关；恒地公司质证无异议。
8、2016年6月30日龙岩经济技术开发区管委会《通知》一份，以此证明由于“恒地中央”长期停工，未能如期在2015年12月份向业主交房，导致业主多次群体性上访，造成恶劣影响，市领导多次批示，要求工程马上复工的事实。陈丁园质证认为真实性无异议，但与本案无关；恒地公司质证无异议。
9、现场照片三张，以此证明涉案房产的现场情况，因为材料没有移交，目前无法复工的事实。陈丁园质证认为真实性有异议，且与本案无关。恒地公司质证无异议。
10、《龙岩恒地房地产开发有限公司股东会决议》一份，以此证明2015年4月16日，陈汉福受让恒地公司原股东林福南所持公司5%股权、黄水明所持公司7%股权、王艺蓉所持公司46%股权、陈丁园所持公司10%股权、陈仰文所持公司4%股权成为公司的新增股东，受让后陈汉福持有公司72%的股权，成为公司大股东和法定代表人的事实。陈丁园质证认为这份决议是各股东为了办理变更登记手续，且为了规避税收才签订的，是违法的，该证据不具有合法性，不能作为证明本案事实的依据；恒地公司质证无异议。
本院对双方当事人提交证据的分析与认定：上述证据均为本案当事人在公司创建及股权转让过程中实际产生的，虽然双方当事人对对方当事人提供的证据所证明的内容有异议，但上述证据均能体现证据来源的合法性、真实性，且与本案相关联，依法予以确认。
结合当事人向法庭提交的证据，对本案事实作如下认定：
恒地公司于2011年5月17日依法成立，并于当年在龙岩市永××区××甲垅“2011－挂－06”地块开发房地产项目。陈丁园之兄陈响园作为恒地公司股东之一，出资该项目运营资本1000万元，占该公司10%的股权。2012年11月18日，恒地公司召开股东大会，全体股东一致同意“恒地中央”楼盘（包括8#楼、1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、7#楼）由实际股东之一的黄勇承包经营。2014年12月，陈响园将其持有的恒地公司10%的股权转让给其弟弟陈丁园，恒地公司也于同年12月16日召开股东大会，一致同意陈响园将其名下的10%的股权转让给陈丁园，并修改了公司章程对该股东变更事实进行确认。2015年4月16日，陈丁园与陈汉福签订《股权转让协议》，约定陈丁园将其名下占恒地公司10%的股权以1000万元转让给陈汉福。次日即2015年4月17日，恒地公司作为甲方，与乙方陈丁园、丙方陈汉福签订一份《债权债务转移协议》，约定了以下主要内容：一是恒地公司将其开发的楼盘的房屋（具体房号为：3#楼501室、502室、601室、602室、901室、902室；5#楼501室、502室、601室、602室；6#楼1301室、1302室、1401室、1402室、1501室、1502室）按每平方米3600元共计金额1000万元出售给陈丁园，陈丁园对恒地公司因此负有1000万元债务；二是陈丁园于2015年4月17日将持有的恒地公司10%的股权，按1000万元转让给陈汉福；三是陈丁园与恒地公司、陈汉福一致同意，陈丁园将前述因购房对恒地公司所负的1000万元债务转移给陈汉福，由陈汉福直接向恒地公司偿还，由此，陈丁园对恒地公司所负的前述购房所产生的1000万元债务转由陈汉福承担；四是恒地公司、陈汉福承诺在陈丁园与陈汉福签订的《股权转让协议》生效一个月内必须与陈丁园签订好前述房屋的《购房合同》并完成相应的备案登记事宜，如陈汉福、恒地公司不履行前述约定，陈汉福应赔偿陈丁园1000万元，恒地公司自愿为陈汉福的该赔偿责任提供担保。恒地公司、陈丁园、陈汉福三方《债权债务转移协议》签订后，陈丁园根据该协议的约定与陈汉福办理了股权变更登记手续。2015年4月16日，恒地公司、陈汉福与公司另一挂名股东黄水明（实际股东为黄勇）及其余部分股东亦同时签订与陈丁园相类似的《债权债务转移协议》，其中黄勇将其占恒地公司名下7%的股权以700万元转让给陈汉福，陈汉福遂成为恒地公司大股东，并出任该公司法定代表人。此后，由于黄勇与陈汉福、恒地公司因股权转让过程中发生纠纷并诉至法院，黄勇拒绝将其原承包经营时掌管的公司证件、文书、印章、资料等交出，致使恒地公司无法继续施工，并且在恒地公司、陈汉福与陈丁园签订的《债权债务转移协议》中约定的时间内，无法完成其三方约定在陈汉福与陈丁园签订的《股权转让协议》生效后一个月内必须与陈丁园签订好前述房屋的《购房合同》并完成相应的备案登记事宜。另查明，庭审中，陈丁园放弃部分诉讼请求，对第1项诉讼请求部分放弃并变更为“判令陈汉福赔偿陈丁园损失1000万元及以1000万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2017年4月13日）起至付清款之日止的利息”。
本院认为，债务应当清偿。恒地公司、陈汉福因便于公司的经营管理，与陈丁园签订《债权债务转移协议》，承诺在陈丁园与陈汉福签订的《股权转让协议》生效后一个月内必须与陈丁园签订好《购房合同》并完成相应的备案登记事宜，如陈汉福、恒地公司不履行前述约定，陈汉福应赔偿陈丁园经济损失，恒地公司自愿为陈汉福的赔偿责任提供担保。该事实有恒地公司、陈汉福与陈丁园签订的《债权债务转移协议》及双方当事人在法庭上的陈述相印证，事实清楚，证据充分。恒地公司、陈汉福未在约定的时间履行协议确定的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任；合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现陈丁园要求陈汉福按约定赔偿其1000万元，并支付从2017年4月13日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求过高，因陈丁园按双方约定在限定的时间内虽未签订《购房合同》并完成相应的备案登记事宜，但双方之前签订的《债权债务转移协议》仍然有效，陈丁园仍享有与陈汉福约定按每平方米3600元共计金额1000万元的16套房屋，陈丁园实际损失应从陈汉福违约之日（即2015年5月18日）起至付清款之日止，以本金1000万元计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。恒地公司虽自愿为陈汉福对陈丁园所负债务提供担保，但因双方未约定保证期间和保证方式，其保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务期满后六个月，本案中陈汉福对陈丁园债务的产生应从双方约定的《债权债务转移协议》签订一个月后即2015年5月18日起计算，则恒地公司的保证期间应从2015年5月18日起至2015年11月17日止，陈丁园未在此期间对恒地公司提起诉讼，其承担保证责任的诉讼时效已超过，恒地公司对陈汉福的上述赔偿责任不再承担连带清偿责任。恒地公司认为包括陈丁园在内公司股东没有履行将公司所有的文书、证件、印章、资料、财产交接义务的辩解，理由不足，因陈丁园与黄勇等部分股东是同时将其名下的股份转让给陈汉福，陈丁园本人并未掌管公司上述材料，作为另一股东之一的黄勇因与陈汉福在股权转让过程中发生纠纷而拒绝将其掌管的公司材料移交恒地公司，其二人之间的纠纷与陈丁园无关，不能作为陈汉福、恒地公司无法履行与陈丁园签订好《购房合同》并完成相应的备案登记事宜的理由；陈汉福主张包括陈丁园在内的原公司股东在转让股权时向陈汉福隐瞒了公司经营状况严重恶化的事实，未向法庭提供充分的证据证实，不予采信；陈汉福主张陈丁园在《股权转让协议》生效一个月内也未与陈汉福联系沟通协商签订《购房合同》，与事实不符，不予采信；陈汉福认为陈丁园持有恒地公司10%的股权出资额存在矛盾，存在欺诈嫌疑的辩解，理由不足，因恒地公司向陈丁园之兄出具的原始出资证明就确认其出资额为1000万元，该证据从陈汉福与黄勇（挂名股东为黄水明）持有恒地公司7%股份以700万元转让亦可以看出，陈丁园并未存在欺诈行为。至于包括陈丁园及其余股东以注册资本3000万元登记注册的行为，属另一行政法律关系范畴。恒地公司认为其与陈丁园、陈汉福签订的《债权债务转移协议》中约定其作为担保人的保证责任已经免除，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陈汉福于本判决生效后30日内赔偿陈丁园经济损失以1000万元为本金从2015年5月18日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回陈丁园的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87223元，由陈丁园负担47223元，由陈汉福负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 周 靖 芬
审 判 员 江 晓 冬
人民陪审员 吴 宝 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赖好珠(代)
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE