山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终402号
上诉人（原审原告）高则如，农民。
委托代理人张利，农民。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人郑伟，临沂市人民政府法制办行政复议应诉科工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府。住所地临沂市河东区东夷大街*号。
法定代表人赵晓晖，区长。
委托代理人于运前，临沂市河东区人民政府电子政务办公室主任。
委托代理人刘建欣，临沂市河东区人民政府法制办公室复议应诉科科长。
上诉人高则如因诉被上诉人临沂市人民政府、临沂市河东区人民政府（以下简称“河东区政府”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行初字第497号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人高则如及其委托代理人张利，被上诉人临沂市人民政府的委托代理人郑伟，被上诉人河东区政府出庭应诉的行政机关负责人吴汉林、河东区政府的委托代理人于运前、刘建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2015年4月13日向被告河东区政府提交政府信息公开申请，要求公开决定九曲钢材市场搬迁（2008年河东区政府一号工程）的文件，被告河东区政府于当日作出临东公开办受（2015）2号《政府信息公开申请受理告知书》，受理原告的申请，同年4月27日被告河东区政府作出临东公开办受（2015）4号《政府信息公开申请受理告知书》，决定对答复期限延长15个工作日。5月8日，被告河东区政府作出临东公开告（2015）2号《政府信息公开告知书》，答复如下：“经落实，九曲钢材市场搬迁由九曲街道郁九曲社区自行组织实施，河东区政府及所属部门未制发过决定九曲钢材市场搬迁的文件”，并告知了原告申请复议和提起行政诉讼的权利。后原告向被告临沂市人民政府提出行政复议申请，被告临沂市人民政府于2015年5月28日向原告作出临政复字（2015）137号《行政复议受理通知书》，同年7月27日，被告临沂市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》，向被告作出临政复字（2015）137号《提出行政复议答复通知书》，决定延长审理期限30日。8月4日，被告临沂市人民政府作出临政复字（2015）137号《行政复议决定书》，维持被告河东区政府作出临东公开告（2015）2号政府信息公开告知书的具体行政行为。原告对行政复议决定不服，提起本案行政诉讼。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告要求被告河东区政府公开“决定九曲钢材市场搬迁（2008年河东区政府一号工程）的文件”，在本案诉讼过程中，原告申请法院调取决定九曲钢材市场搬迁（2008年河东区政府一号工程）文件、河东区政府和郁九曲社区居委会签订的《钢材市场开发建设协议书》、九曲街道人大工作办公室写出的九曲钢材市场搬迁的调研报告，对于决定九曲钢材市场搬迁（2008年河东区政府一号工程）的文件，原审法院认为此份文件是原告在向河东区政府申请政府信息公开的内容，该份文件不是法院审理案件中必须由人民法院调取的证据，对于原告的此申请，不予准许。对于“河东区政府和郁九曲社区居委会签订的《钢材市场开发建设协议书》”，因原告主张该协议书的一方当事人系被告河东区政府，原审法院要求被告河东区政府就该证据举证，被告河东区政府向原审法院提交了该份证据，但辩称此协议涉及第三方郁九曲居委会的相关财务帐目，第三方郁九曲居委会不同意将上述证据公开，被告河东区政府并已向原审法院提交了郁九曲居委会关于“《钢材市场开发建设协议书》涉及我方商业秘密，且与申请公开人无关，所以不同意公开”的相关说明，故原审法院未向原告出示该份证据。经审查，该份证据并不能证明被告河东区政府制作或保存了原告所要申请公开的相关文件。对于“九曲街道人大工作办公室写出的九曲钢材市场搬迁的调研报告”，经原审法院向临沂市河东区九曲街道人大工作办公室调查，该单位出具“我处没有保存九曲钢材市场搬迁的调研报告”的说明。综上，原告未能提交充足证据证实被告河东区政府制作或保存了上述文件。被告河东区政府在受理政府信息公开案件过程中，向原告出示的受理告知书未予加盖公章，行为不当，应予纠正，但不足以影响其行为的合法性。被告临沂市人民政府在行政复议过程中，认定主要事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，原告主张其在九曲钢材市场有摊位、其提交了“决定九曲钢材市场搬迁文件”的申请即视为其对该信息有特殊需求，原告为此提交了相关单据及证明，上述证据均系复印件，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条“下列证据材料不能作为定案依据：……（六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；……”之规定，原告提交的上述证据不足以证实原告的上述主张，不能证实决定九曲钢材市场搬迁文件与原告本人生产、生活、科研等特殊需要有关。综上，原告要求撤销被告临沂市人民政府的临政复字（2015）137号《行政复议决定书》、撤销被告河东区政府的临东公开告（2015）2号《政府信息公开告知书》，并要求被告河东区政府重新做出政府信息公开告知书的请求，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回原告高则如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高则如负担。
高则如不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误。被上诉人河东区政府提供的九曲街道办事处郁九曲社区关于钢材市场整体搬迁的说明其内容是虚假的。根据上诉人在网站中查询的资料可以证实，2008年5月决定对九曲钢材市场搬迁是河东区政府为决策者，可以直接证明“郁九曲社区两委决定钢材市场搬迁”是被上诉人河东区政府伪造的证据。原审法院没有对本案中《关于钢材市场整体搬迁的说明》证据进行审查其效力，并认定河东区政府的行政行为主要事实清楚不清。2、原审法院判决适用法律错误。被上诉人河东区政府决定九曲钢材市场搬迁是客观事实，其制作和保存了决定九曲钢材市场搬迁的文件。被上诉人河东区政府也将钢材市场的搬迁作为政府“一号工程”，是政府主导实施的政府工程，应当由河东区政府主动公开的信息。因此，根据法律规定，被上诉人河东区政府应当公开上诉人申请的政府信息，且上诉人为了证明九曲钢材市场搬迁与上诉人有关提交证明材料证明九曲钢材市场搬迁文件与上诉人本人有生产、生活、科研等特殊需要有关。原审法院以上诉人提交的证据“不能证实决定九曲钢材市场搬迁的文件与原告本人有生产、生活、科研等特殊需要有关”属适用法律错误。3、原审法院判决违反法定程序，侵犯上诉人的诉讼权利。上诉人在原审开庭前申请原审法院依职权调取四份证据申请书，根据法律规定，原审法院应当及时答复，但原审法院直到开庭后12天才制作不予准许的决定书，违反法定程序，侵犯上诉人的诉讼权利。4、原审法院判决存在文字错误，有损法律的尊严和权威，有损法院的公信力。原审法院判决第7页第1行和第2行写明关于钢材市场整体搬迁的说明，“证明修建顺和路的占地系九曲钢材市场搬迁后的净地，不涉及拆迁补偿事宜。”证明对象和内容错误，该说明不考虑内容，仅能从形式上证明“2008年8月决定钢材市场搬迁的是郁九曲社区两委，”而不能证明“不涉及拆迁补偿事宜”。因为本案争议的关键点是决定九曲钢材市场搬迁的主体，该说明是河东区政府拒不公开决定九曲钢材市场搬迁文件的关键性证据，其证明对象和内容也应该和决定九曲钢材市场搬迁有关。5、原审法院判决有意遗漏庭审笔录中原告的辩论、质证意见和庭后邮寄的补充代理词，侵犯上诉人的权利。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临沂市人民政府答辩称：涉案行政复议决定合法有据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人河东区政府答辩称：1、答辩人作出的《政府信息公开告知书》证据确凿，适用法规正确，程序合法。2015年4月13日，答辩人受理上诉人提交的关于“决定九曲钢材市场搬迁（2008河东区政府一号工程）的文件”的《政府信息公开申请表》。因其同时递交多个申请，涉及不同内容，需较长时间落实，告知上诉人延长答复期限。经落实，九曲钢材市场搬迁系河东区九曲街道郁九曲社区居委会自主实施的市场经营管理行为。答辩人从未制作和保存过决定钢材市场搬迁的文件。答辩人作出《政府信息公开告知书》，书面告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，事实清楚。2、原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应当维持。答辩人没有制作和保存“九曲钢材市场搬迁的文件”，且在原审中提供了所能提供的全部证据，尽到了足够的举证义务。上诉人仅凭几则宣传报告并从中断章取义，进而推定答辩人实施了“九曲钢材市场搬迁”并制作了相关文件，没有事实根据。上诉人在原审中提供的证明其在原九曲钢材市场有摊位的相关证明及图片均系复印件无法断定真伪，且欠缺产权手续等必要的关键证据，无法与本案形成关联性，均无法证明其与“九曲钢材市场搬迁的文件”有生活、生产、科研等特殊需要以及所要证明的其他内容，不能作为定案的证据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审确定的审理重点是：1、河东区政府作出的临东公开告（2015）2号《政府信息公开告知书》以及临沂市人民政府作出的临政复字（2015）137号《行政复议决定书》是否合法正确。2、原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法。
针对确定的审理重点，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
本院另查明：上诉人二审审理期间向本院申请调取：1、河东区政府与九曲街道办事处郁九曲社区居委会签订的《钢材市场开发建设协议书》；2、九曲街道人大工作办公室写出的九曲钢材市场搬迁的调研报告。本院作出（2016）鲁行终402号《通知书》及《复议决定书》认为，因上诉人的申请已经原审法院提起并由原审法院予以说明，其申请不符合依职权调取证据条件，对上诉人进行了答复。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，上诉人认为被上诉人河东区政府决定九曲钢材市场搬迁是河东区政府行为，河东区政府应当制作或保存“决定九曲钢材市场搬迁（2008年河东区政府一号工程）的文件”，申请公开该政府信息，但根据被上诉人河东区政府原审中提供的《关于钢材市场整体搬迁的说明》以及上诉人向本院申请调取的《钢材市场开发建设协议书》的内容均可以证实，九曲钢材市场搬迁系临沂市河东区九曲街道郁九曲社区居委会自主实施的市场经营管理行为。上诉人并未提交证据证明其申请公开的政府信息是河东区政府应当制作和保存的信息。因此，河东区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定，作出临东公开告【2015】2号《政府信息公开告知书》并无不当。被上诉人临沂市人民政府经过行政复议作出临政复字（2015）137号《行政复议决定书》，维持河东区政府作出临东公开告【2015】2号《政府信息公开告知书》合法正确。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为河东区政府提交的证据为虚假证据，因未提供证据证实，本院依法不予支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，上诉人主张九曲钢材市场搬迁占用其土地及房屋而未给予任何补偿、致使其经济利益受损，与其申请政府信息公开有特殊需求，但上诉人提交的证据不足以证实所要申请公开的政府信息与上诉人本人生产、生活、科研等特殊需要有关。因此，上诉人该主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决对此认定事实清楚，适用法律正确。
关于上诉人所称原审法院审判程序违法问题。上诉人在原审中申请人民法院依职权调取证据申请，原审法院根据上诉人的申请调取了相关证据，因上诉人申请调取的相关证据中相关权利人不同意公开该证据，且相关部门亦出具了所调取的证据不存在的说明，原审法院根据上诉人的该申请作出通知书或复议决定书，并不违反法律规定。上诉人另称，原审法院判决文字错误及遗漏庭审笔录中上诉人辩论、质证意见和补充代理词内容，经本院审查认为，上诉人未提供证据予以证实原审法院判决存在程序违法之处，因此，上诉人认为原审法院审判程序违法的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人高则如的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高则如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋巧菲