wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01544号
原告：刘某，农民。
委托代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
委托代理人：刘青春，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李忠义
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第227号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：宋德明，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：庞世峰，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告宋德明、庞世峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告宋德明、庞世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年6月28日，被告宋德明向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2006年6月28日到期，借款凭证号为3045540，借款用途为借新还旧，按约定到期归还本息，现结欠本金41301.53元。被告庞世峰自愿提供担保，承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告宋德明未按合同约定清偿借款，被告庞世峰未履行保证责任，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款41301.53元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款41301.53元及利息，并承担本案诉讼费。
被告宋德明、庞世峰未进行答辩。
经审理查明，2005年6月28日，被告宋德明向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，2006年6月28日到期，借款凭证号为3045540，现结欠借款41301.53元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.04‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告庞世峰自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。被告宋德明偿还借款利息3367.2元，结息至2005年12月31日。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告宋德明未能履行还款义务，被告庞世峰未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款41301.53元及2006年1月1日后的利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款41301.53元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告宋德明签订的借款合同，与被告庞世峰签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告宋德明未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告庞世峰依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告庞世峰承担连带清偿责任后有权向被告宋德明追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款41301.53元及2006年1月1日后的利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德明偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金41301.53元及利息（按合同约定利率计付，自2006年1月1日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告庞世峰对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告宋德明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告宋德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年三月十一日
书记员 孔凡斐
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初156号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。组织机构代码：75996593-2。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。
被告：刘峰美，女，1979年8月20日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告刘峰美物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初156号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。组织机构代码：75996593-2。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。
被告：刘峰美，女，1979年8月20日出生，汉族，住南昌县。。
本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告刘峰美物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈佳琦
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3110号
申请执行人桐乡市濮院菊祥毛纱经营部
被执行人冯杏仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初01793号，依法向被执行人冯杏仙发出执行通知书，责令被执行人冯杏仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯杏仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯杏仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币106119元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3110号
申请执行人桐乡市濮院菊祥毛纱经营部
被执行人冯杏仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初01793号，依法向被执行人冯杏仙发出执行通知书，责令被执行人冯杏仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯杏仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯杏仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币106119元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹新峰
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2298号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该合作社理事长。
被执行人贾福臣，男，现住辽中县。
被执行人舒文龙，男，现住辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人贾福臣、舒文龙金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽民三初字1768号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽民三初字1768号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 付殿辉
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 越
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初669号
原告：张喜堂，男，1952年3月26日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队。
法定代表人：闫洪君。
原告张喜堂与被告通化市江北驾驶员培训学校劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张喜堂到庭参加诉讼，被告通化市江北驾驶员培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张喜堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告基本工资和绩效工资共计50，785.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张喜堂系被告招聘的驾驶员培训的教练员，自2014年9月1日至2016年12月31日期间，被告拖欠原告工资总额50，785.00元。原告多次要求被告给付工资，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告通化市江北驾驶员培训学校未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告张喜堂系被告通化市江北驾驶员培训学校招聘的驾驶员培训的教练员，自2014年9月1日至2016年12月31日期间，被告通化市江北驾驶员培训学校拖欠原告工资总额50，785.00元。原告于2018年3月16日向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月19日作出通劳人仲（2018）29号不予受理通知书。
认定上述事实的证据有：1.通化市江北驾驶员培训学校的企业信息1份;2.欠据三份；3.通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲（2018）29号不予受理通知书1份。
本院认为，原告提供欠据能证明被告欠工资款50，785.00元的事实，本院予以确认，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定的规定，之的规定，缺席判决如下：
被告通化市江北驾驶员培训学校于本判决生效之日起立即支付原告张喜堂工资共计50，785.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一八年四月十八日
书记员 范文博
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00625号
原告阜宁县陈集供销合作社，住所地盐城市阜宁县陈集镇陈集街。
法定代表人周士洪，该合作社主任。
被告江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市东吴路55号。
法定代表人张晓宇，该公司董事长。
被告江苏省盐城市航道管理处，住所地盐城市青年中路8号。
被告盐城市交通运输局，住所地盐城市青年中路8号。
法定代表人管亚光，该局局长。
本院在审理原告阜宁县陈集供销合作社诉被告江苏省交通工程集团有限公司、江苏省盐城市航道管理处、盐城市交通运输局排除妨害纠纷一案中，原告阜宁县陈集供销合作社于2016年2月15日向本院提出对被告江苏省交通工程集团有限公司、江苏省盐城市航道管理处、盐城市交通运输局的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县陈集供销合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阜宁县陈集供销合作社负担（原告已交）。
审判员 周剑
二〇一六年二月十五日
书记员 高雅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第859号
罪犯王峰，男，1987年9月23日生，回族，出生地呼和浩特市回民区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2009年12月21日作出（2009）新刑初字第354号刑事判决，认定被告人王峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2010年1月12日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2020年4月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年5月19日以罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年8月、9月、11月、2013年6月共记功4次。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯附加刑罚金10000元未全部履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1699号
申请执行人马长虹，男，1982年4月5日出生，蒙古族，个体.
被执行人王静，男，1985年12月10日出生，汉族，工人.
本院在执行申请人马长虹与被执行人王静买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1905号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01469号
原告王×1，女，1989年8月2日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告郭×1，男，1987年12月12日出生。
委托代理人郭×2（郭×1之父），男，1960年1月19日出生。
委托代理人王×2（郭×1之母），女1958年12月1日出生。
原告王×1与被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金独任审判，公开开庭进行了审理，原告王×1及其委托代理人贺孟东，被告郭×1及其委托代理人郭×2、王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原、被告于2013年11月28日在房山区民政局登记结婚，因原、被告双方缺乏了解，双方婚后矛盾不断，2014年5月原告曾向房山法院提起诉讼，后被驳回，近期双方婚后矛盾有所激化，已无和好可能，原告认为二人的夫妻感情确已破裂，原告无意维持这段名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告郭×1辩称，同意离婚，不同意承担诉讼费用。要求分割夫妻共同存款65000元；分割被告在看病期间所欠债务80000元；分割电脑一台；由原告赔偿被告精神损失费100000元。
经审理查明，原告王×1与被告郭×1于2013年7月经人介绍相识，2013年11月28日登记结婚，2013年12月15日举办婚礼。双方均为初婚。婚后无子女。2014年初王×1曾诉至本院要求离婚，后经本院判决驳回了诉讼请求。
2013年7月25日，王×1以2799元的价格购买海尔T6笔记本电脑一台。郭×1主张该笔记本电脑为王×婚后购买要求作为夫妻共同财产予以分割，但未能提供相应证据。
郭×1主张双方有65000元存款，未提交相应证据。王×1对此不予认可。
郭×1主张其2013年12月4日向舅妈李×借款20000元现金、2013年12月18日向舅舅王×3借款50000元现金用于看病，并提供了借条复印件及2013年12月门诊收费收据予以证明。王×1称对借款事宜不知情。
郭×1称2013年12月4日王×1将其拘禁到王×1家，2014年4月17日，王×1及其家人到郭×1家闹事，跟邻居说郭×1有病，侵犯了郭×1的名誉权、人格权、自由权、健康权，要求王×1赔偿其精神损失100000元，但未能提交相应证据。王×1对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、购机证明、（2014）房民初字第×号民事判决书、借条、门诊收费收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王×1与郭×1双方均认为已经无法维系婚姻关系，本院对王×1离婚之诉讼请求准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭×1主张海尔T6笔记本电脑为王×1婚后购买要求作为夫妻共同财产予以分割，王×1提交了购机证明予以反驳，郭×1对此不予认可但未能提交相应证据，故本院对于郭×1要求分割笔记本电脑的主张不予支持。郭×1主张双方有65000元存款但未能提交相应证据且王×1对此不予认可，故本院对于该项主张不予支持。郭×1要求分割70000元因看病所负债务，王×1对此不予认可，本院认为双方于2013年11月底登记结婚，郭×1于2013年12月初开始就诊，该笔债务并未用于夫妻共同生活，郭×1要求王×1承担看病所负债务实为不妥，故本院对于该项主张不予支持。郭×1主张王×1侵犯了其名誉权、人格权、自由权、健康权，要求王×1赔偿其精神损失100000元，因该项主张与离婚纠纷不属于同一法律关系，本案中不宜处理，可另案处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王×1与被告郭×1离婚。
二、驳回被告郭×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担三十七元五角（已交纳），由被告郭×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执666号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水西城支行。
负责人韩进，行长。
被执行人周善俊。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃东民二初字第218号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年6月29日，以被执行人还清欠款为由，申请撤销执行申请。本院认为，被执行人欠款已还清，双方纠纷已解除，申请执行人撤销执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃东民二初字第218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘月红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00677号
申请执行人吴敏，女，汉族，1979年8月11日出生，住蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号，组织机构代码73496055-3。
法定代表人高维明，该公司董事长
申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2015年7月29日作出（2015）龙民一初字第00188号民事判决书，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为13312元。
本院在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行财产，现申请执行人的债权数额为13312元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 兵
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00677号
申请执行人吴敏，女，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠一毛房子有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市凤阳东路143号，组织机构代码：73496055-3。
法定代表人高维明，该公司董事长。
本院在执行过程中，因无法查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民一初字第00188号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00677号之七
申请执行人吴敏，女，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠一毛房子有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市凤阳东路143号，组织机构代码：73496055-3。
法定代表人高维明，该公司董事长。
本院在执行过程中，因无法查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民一初字第00188号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00677号之五
申请执行人吴敏，女，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠一毛房子有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市凤阳东路143号，组织机构代码：73496055-3。
法定代表人高维明，该公司董事长。
本院在执行过程中，因无法查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民一初字第00188号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 曦
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初664号
原告：竹山县宏途新型建材有限公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇韩溪河村*组。统一社会信用代码：91420323MA48F7XYOB。
法定代表人：张林海，公司经理。
委托诉讼代理人：张永安（系张林海父亲），男，生于1968年10月2日，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：罗述麒，官渡法律事务所法律工作者。
被告：杨振如，男，生于1957年3月1日，汉族，居民，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：吴斌，男，生于1959年6月9日，汉族，居民，住河南省开封市龙亭区。
原告竹山县宏途新型建材有限公司与被告杨振如合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告竹山县宏途新型建材有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对杨振如的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竹山县宏途新型建材有限公司撤回其对被告杨振如的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告竹山县宏途新型建材有限公司负担。
审判员 卢 涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡远乐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2203号
申请执行人陈晓瑾，女，1988年2月3日出生，汉族，住上海市。被执行人上海翔能贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人耿建伟，职务不详。案由：劳动争议。执行标的：人民币327,757.12元。申请执行人陈晓瑾依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第1746号裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海翔能贸易有限公司支付申请人陈晓瑾2015年1月至2015年7月工资、保密补贴、交通和通讯补贴及饭贴共计人民币39,790元，报销款人民币112,407.20元，经济补偿金人民币14,510元，垫付款人民币161,050元，合计人民币327,757.12元。本案受理后，本院即向被执行人上海翔能贸易有限公司发送了执行通知�责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海翔能贸易有限公司位于上海市长宁路XXX号XXX室的办公场地早已人去楼空，其名下无可供执行的财产线索，本院已将被执行人上海翔能贸易有限公司纳入失信被执行人名单、曝光台。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执2203号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3553号
原告何志军，男，1973年5月13日出生，汉族。
被告高治军，男，出生年月日不详，汉族。
被告马运集，男，出生年月日不详，汉族，打工人员。
本院在审理原告何志军与被告高治军、马运集民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志军撤回对被告高治军、马运集的起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告何志军负担。
审判员 杨剑平
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁宗权
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2495号
原告王梅红。
委托代理人（特别授权代理）郑森求。
被告绍兴奇联机械制造有限公司。
法定代表人李俊华。
原告王梅红与被告绍兴奇联机械制造有限公司（以下简称奇联公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王梅红及其委托代理人郑森求到庭参加诉讼。被告奇联公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原告到被告处工作，但双方一直未签订书面劳动合同。原告认为，被告拒绝与原告签订书面劳动合同，侵犯了原告的合法权益。现请求判令：确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告奇联公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、欠条1份，要求证明原告在被告奇联公司上班时发生工伤事故，被告奇联公司的管理人员鲁奇达向原告出具医疗费欠条1张的事实；
2、劳动仲裁委未立案证明1份，要求证明原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁的事实；
3、门诊病历1本、出院记录1页，要求证明原告于2012年10月26日在被告处工作时受伤去医院就医的事实；
4、原告申请的证人陈某、徐某的出庭证言各1份，要求证明原告在被告处工作的事实。
被告奇联公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为上述证据符合证据三性，予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原告曾在被告处工作，2013年10月26日因故受伤，此后未再到被告处上班。经向皋埠镇劳动监察部门催讨工资，原告现已领取在被告奇联公司2013年10月和11月的工资。
原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理。现原告诉至本院，要求确认其与被告间存在劳动关系。
同时查明，原告现持有署名鲁奇达，日期为2013年11月22日的欠条1张，载明“兹欠王梅红医疗费伍仟元整，到2013年12月20日前付清。特此欠条”。
本院认为，原告提交的证人证言，同时结合其向皋埠镇劳动监察部门催讨工资的事实，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。结合原告庭审陈述，本院对原告自2013年2月19日起与被告之间存在劳动关系予以确认。被告奇联公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王梅红与被告绍兴奇联机械制造有限公司自2013年2月19日起存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告绍兴奇联机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 冯 青
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00664号
原告：叶乃贵，男，1962年5月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
被告：汪锡娟，女，1989年1月3日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
原告叶乃贵与被告汪锡娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张昌俊独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶乃贵委托代理人朱雷、被告汪锡娟及其委托代理人刘平安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶乃贵诉称：2015年4月7日，汪锡娟来到叶乃贵之子叶剑明住处要租车费，协商不成后，又于当晚23时许来到叶乃贵住处要求叶乃贵代偿该笔租车费，叶乃贵不允进门，汪锡娟强行入室，致叶乃贵右环指夹在门缝内，后经安徽中医药大学中西医结合医院确诊为右环指离断，经金寨县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。事发后汪锡娟未支付任何费用，致叶乃贵诉讼来院，现起诉要求：汪锡娟赔偿叶乃贵医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用合计49463元，并由汪锡娟承担本案的诉讼费用。
叶乃贵为其诉讼主张提交如下证据：1、汪锡娟户籍信息单，用以证明汪锡娟的主体资格；2、出院小结、医药发票，用以证明叶乃贵因伤治疗经过及花去治疗费用16707元；3、询问笔录，用以证明汪锡娟致叶乃贵受伤的事实；4、鉴定文书和图片，用以证明叶乃贵受伤害的事实；5、调查笔录及被调查人身份证复印件，用以证明叶乃贵在深圳经济大厦建设工地从事水电安装工作和叶乃贵月工资7100元左右；6、证明及工资发放表，证明目的同上；7、交通费，用以证明交通花费。8、录音证据及其身份证复印件，用以证明汪锡娟情绪失控，蓄意闹事的事实。
汪锡娟辩称：因叶乃贵之子叶剑明欠汪锡娟租车费用，汪锡娟向叶剑明要求给付租车费用时产生争执，当天晚上汪锡娟继续在叶乃贵家门口等叶剑明回家要租车费用，半夜叶乃贵出门时，发现汪锡娟在其家门口，在关门进屋时，导致自己的手指受伤，叶乃贵的伤情是由于自己关门造成的，应该自己承担责任。
汪锡娟为其诉讼主张提交如下证据：1、公安机关的调查笔录，用以证明汪锡娟到叶乃贵家去了三次，叶乃贵受伤是其自己造成的，且对汪锡娟有辱骂行为；2、照片一组，用以证明汪锡娟头部受伤是叶乃贵或其家属所为。
经庭审举证质证，当事人就相对方所举证据发表质证意见如下：（一）汪锡娟对叶乃贵所举证据的质证意见为：对证据1无异议，但不能证明汪锡娟主体资格；对证据2真实性有异议，叶乃贵应该就近治疗，发票上记载的169元的护理费用存在重复计算，出院记录没有建议休息期，对3个月的休息期有异议；对证据3认为叶乃贵提供的笔录不全面，询问笔录有四份，叶乃贵只提供了三份，从笔录可看出是叶乃贵在自己关门时夹到手指的，并不是汪锡娟造成的，对叶剑明的询问笔录认为不能达到证明目的，因为叶剑明在双方发生冲突时并不在场；对证据4的关联性有异议，认为鉴定文书、图片与本案没有关联性；对证据5认为叶乃贵与证人有利害关系，证明力较弱；对证据6有异议，认为该证明不符合法律规定，单位证明没有村委会负责人签名，村委会不具备证明水电安装资格的资格，对工资表有异议，认为没有项目部的印章，也没有相关人员的签字确认且叶乃贵受伤日期与工资表的日期相互冲突，工资表是伪造的；对证据7认为部分交通费票据不是在住院期间的；对证据8认为不能达到证明目的，当时汪锡娟可能情绪有点激动，但不能证明其蓄意闹事。（二）叶乃贵对汪锡娟所举证据的质证意见为：对证据1认为不能证明叶乃贵的受伤属于自伤；对证据2认为如果汪锡娟的头是被砸伤的不可是照片反映的情况。
经庭审举证、质证，本院对叶乃贵所举证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3、8的真实性予以确认，对证据5、6、7不予采信。对汪锡娟所举证据的真实性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：叶乃贵之子叶剑明与叶乃贵生活在一起，2014年叶剑明因租用汪锡娟的“五菱宏光”牌面包车未付租金，汪锡娟于2015年4月7日前往叶乃贵家中找叶剑明索要租金，商谈未果后，叶剑明被叶乃贵赶出家门，汪锡娟继续留在叶乃贵住处。约23时许，叶乃贵发现汪锡娟仍在其家门口，叶乃贵在自己关门过程中导致其右手无名指受伤，金寨县公安局现代产业园派出所立即赶往现场。叶乃贵后被送往安徽中医药大学中西医结合医院住院治疗6天，花去医疗费16707元。其伤情经金寨县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。
本院认为：本案争议焦点为：叶乃贵的右手无名指受伤与汪锡娟是否有关联？
从公安机关询问叶乃贵、汪锡娟的笔录及当事人的当庭陈述来看，叶乃贵的手指在自己关门过程中受伤是事实。但叶乃贵手指受伤与汪锡娟是否有关联，从金寨县公安局的调查笔录及双方提供的证据来看，均不能证明。因此，对叶乃贵诉称汪锡娟强行入室致其手指受伤，本院依法不能采信。根据民事诉讼举证规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶乃贵的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告叶乃贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 昌 俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00664号
原告：叶某，男，1962年5月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
被告：汪某，女，1989年1月3日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
原告叶某与被告汪某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张昌俊独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶某委托代理人朱雷、被告汪某及其委托代理人刘平安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶某诉称：2015年4月7日，汪某来到叶某之子叶剑明住处要租车费，协商不成后，又于当晚23时许来到叶某住处要求叶某代偿该笔租车费，叶某不允进门，汪某强行入室，致叶某右环指夹在门缝内，后经安徽中医药大学中西医结合医院确诊为右环指离断，经金寨县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。事发后汪某未支付任何费用，致叶某诉讼来院，现起诉要求：汪某赔偿叶某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用合计49463元，并由汪某承担本案的诉讼费用。
叶某为其诉讼主张提交如下证据：1、汪某户籍信息单，用以证明汪某的主体资格；2、出院小结、医药发票，用以证明叶某因伤治疗经过及花去治疗费用16707元；3、询问笔录，用以证明汪某致叶某受伤的事实；4、鉴定文书和图片，用以证明叶某受伤害的事实；5、调查笔录及被调查人身份证复印件，用以证明叶某在深圳经济大厦建设工地从事水电安装工作和叶某月工资7100元左右；6、证明及工资发放表，证明目的同上；7、交通费，用以证明交通花费。8、录音证据及其身份证复印件，用以证明汪某情绪失控，蓄意闹事的事实。
汪某辩称：因叶某之子叶剑明欠汪某租车费用，汪某向叶剑明要求给付租车费用时产生争执，当天晚上汪某继续在叶某家门口等叶剑明回家要租车费用，半夜叶某出门时，发现汪某在其家门口，在关门进屋时，导致自己的手指受伤，叶某的伤情是由于自己关门造成的，应该自己承担责任。
汪某为其诉讼主张提交如下证据：1、公安机关的调查笔录，用以证明汪某到叶某家去了三次，叶某受伤是其自己造成的，且对汪某有辱骂行为；2、照片一组，用以证明汪某头部受伤是叶某或其家属所为。
经庭审举证质证，当事人就相对方所举证据发表质证意见如下：（一）汪某对叶某所举证据的质证意见为：对证据1无异议，但不能证明汪某主体资格；对证据2真实性有异议，叶某应该就近治疗，发票上记载的169元的护理费用存在重复计算，出院记录没有建议休息期，对3个月的休息期有异议；对证据3认为叶某提供的笔录不全面，询问笔录有四份，叶某只提供了三份，从笔录可看出是叶某在自己关门时夹到手指的，并不是汪某造成的，对叶剑明的询问笔录认为不能达到证明目的，因为叶剑明在双方发生冲突时并不在场；对证据4的关联性有异议，认为鉴定文书、图片与本案没有关联性；对证据5认为叶某与证人有利害关系，证明力较弱；对证据6有异议，认为该证明不符合法律规定，单位证明没有村委会负责人签名，村委会不具备证明水电安装资格的资格，对工资表有异议，认为没有项目部的印章，也没有相关人员的签字确认且叶某受伤日期与工资表的日期相互冲突，工资表是伪造的；对证据7认为部分交通费票据不是在住院期间的；对证据8认为不能达到证明目的，当时汪某可能情绪有点激动，但不能证明其蓄意闹事。（二）叶某对汪某所举证据的质证意见为：对证据1认为不能证明叶某的受伤属于自伤；对证据2认为如果汪某的头是被砸伤的不可是照片反映的情况。
经庭审举证、质证，本院对叶某所举证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3、8的真实性予以确认，对证据5、6、7不予采信。对汪某所举证据的真实性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：叶某之子叶剑明与叶某生活在一起，2014年叶剑明因租用汪某的“五菱宏光”牌面包车未付租金，汪某于2015年4月7日前往叶某家中找叶剑明索要租金，商谈未果后，叶剑明被叶某赶出家门，汪某继续留在叶某住处。约23时许，叶某发现汪某仍在其家门口，叶某在自己关门过程中导致其右手无名指受伤，金寨县公安局现代产业园派出所立即赶往现场。叶某后被送往安徽中医药大学中西医结合医院住院治疗6天，花去医疗费16707元。其伤情经金寨县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。
本院认为：本案争议焦点为：叶某的右手无名指受伤与汪某是否有关联？
从公安机关询问叶某、汪某的笔录及当事人的当庭陈述来看，叶某的手指在自己关门过程中受伤是事实。但叶某手指受伤与汪某是否有关联，从金寨县公安局的调查笔录及双方提供的证据来看，均不能证明。因此，对叶某诉称汪某强行入室致其手指受伤，本院依法不能采信。根据民事诉讼举证规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 昌 俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督379号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：叶超健。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人叶超健申请支付令一案，本院于2016年9月1日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督379号支付令，限令被申请人叶超健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人叶超健依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督379号支付令自行失效。
申请费966元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年九月六日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督379号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：叶超健。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人叶超健申请支付令一案，本院于2016年9月1日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督379号支付令，限令被申请人叶超健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人叶超健依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督379号支付令自行失效。申请费966元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年九月六日书记员  应俊杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1924-1号
申请执行人丁木星。
被执行人丁文双。
本院在执行申请执行人丁木星与被执行人丁文双其他权属、侵权纠纷一案中，执行标的总额为56261.14元，尚未执行标的额为56261.14元。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十月十三日
执行员 徐金军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6872号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：邓勇府，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告邓勇府追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5592号
原告：付某春（曾用名付某），女，汉族，1972年2月1日生，原籍项城市城郊乡，现住址:郑州市管城区。
被告：崔某某，男，汉族，1978年7月15日生，住址:项城市。
被告：任某某，男，汉族，1979年10月11日生，住址:项城市。
本院在审理原告付某春与被告崔某某、任某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案，后原告于2017年12月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告付某春的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付某春负担。
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫高强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第977号
原告广东xx物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙x民。
委托代理人（特别授权代理）尉x燕。
被告裘x杰。
本院于2015年2月2日立案受理了原告广东xx物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告裘x杰物业合同纠纷一案。原告广东xx物业管理有限公司绍兴市分公司于2015年4月13日向本院申请撤回对被告裘x杰的起诉。
本院认为，原告广东xx物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东xx物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取318.5元，由原告广东xx物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 王珏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1457号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，系该公司湖北分公司员工。
被告：华艺建筑装饰设计有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层1-1806号。
法定代表人：周爱平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠，系该公司员工。
原告上海三菱电梯有限公司诉被告华艺建筑装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海三菱电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月十九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0522民初5号
原告：孙某某，男，1978年5月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某某，女，1979年10月9日生，汉族，农民，系原告孙某某之妻。
被告：席某某，男，1972年12月29日生，汉族，农民。
被告孙某，女，1975年7月3日生，汉族，系被告席某某之妻。
原告孙某某与被告席某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，原告孙某某、被告席某某、孙某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金110000元及利息（按年利率24%自2016年9月9日计算至还款之日止，截止起诉之日止利息为33000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年9月9日，两被告以资金周转为由，从原告处借款110000元.原告当日以现金方式给被告交付了该款项，被告席某某出具了借条，并口头约定三个月还款，利息按月息3%计算。借款期满后，被告一直拒绝还款，经原告多次催要，2017年10月4日，被告孙某将其名下所有的车牌号为陕E962**的桑塔纳轿车一辆质押在原告处，并承诺于2017年10月15日还款，但至今两被告均未还款，无奈诉至法院，请求判如所诉。
原告孙某某于2018年2月5日提出增加诉讼请求申请书，增加要求被告席某某、孙某偿还5万元的诉讼请求。
被告席某某、孙某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提交以下证据：1、借条两份，证明借款关系的存在；2、证人邓某某证言，证明借款及催要事实。对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日，被告席某某向原告孙某某出具借条一份，载明“今借到孙某某现金拾壹万元整（110000）。”被告席某某以借款人身份签名。2016年10月9日，被告席某某向原告孙某某出具借条一份，载明“今借到孙某某现金伍万元整（50000）。”被告席某某以借款人身份签名。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告应依约还款。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因原、被告在借条上并无约定利息，应视为不支付利息，故原告要求按年利率24%计算利息的请求，本院不予支持，但原告可要求被告给付资金占用期间的逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告席某某、孙某于本判决生效之日起三十日内归还原告孙某某借款本金160000元及逾期利息。（逾期利息按年利率6%计算，自2018年1月5日起至还款之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告席某某、孙某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑 星
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 红
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初1136号
原告：汤英，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住江西省抚州资源县。
被告：新宁县回龙寺镇中天购物广场，住所地：新宁县回龙寺镇建设街*******号。
负责人：汪中仪，该购物广场经营人。
原告汤英与被告新宁县回龙寺镇中天购物广场合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告汤英于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤英撤诉。
本案受理费减半收取计235元，由汤英负担。
审判员 邓安仲
二〇一八年八月二十九日
书记员 王一安
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00707号
原告陆某。
被告施某。
本院在审理原告陆某与被告施某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告陆某负担。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 瑾
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第25号
案外人（异议人）：朱丙泉。
案外人（异议人）：李艳姐，系朱丙泉之妻。
以上两案外人的委托代理人：魏培领。
申请执行人：于红。
委托代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被执行人：邱玉波。平原绿生源餐饮有限公司的负责人。
本院在执行申请执行人于红与被执行人邱玉波强制执行一案中，案外人朱丙泉、李艳姐于2015年5月21日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。
案外人朱丙泉、李艳姐称，我们在被执行人处购买了现房一套，2005年11月5日签订购房协议，2008年1月6日将房款交齐。2006年初入住并居住至今。由于其他客观原因，直到2013年初案外人才和被执行人完成楼房评估、缴纳契税等相关手续。2013年4月19日，在办理房产证的过程中，德城区人民法院以查封被执行人房产的名义，将案外人的房产（房产坐落：平原县龙门办事处兴原大街南侧（小天鹅）4单元3层301室，产权证号S011374）查封。针对德城区人民法院作出的（2013）德城商初字第580号裁定，案外人于2014年8月6日向德城区人民法院提交了异议书，并递交了相关材料。但德城区人民法院收到案外人提交的异议书后至今没有任何书面答复。2015年4月18日，查封期限届满。2015年4月21日，案外人到平原县房管局办理房产过户手续。房管局对案外人的房产予以解封，并办理了相关手续。2015年4月22日，德城区人民法院又作出（2014）德城执字第682号民事裁定书，查封了涉案房产。
案外人认为，德城区人民法院查封的房产，虽然登记在被执行人的名下，但案外人已经支付了全部房款，且已经实际占有近10年，对房产未过户无过错。故要求撤销德城区人民法院的（2014）德城执字第682号民事裁定书，解除对案外人购买房产（平原县龙门办事处兴原大街南侧（小天鹅）4单元3层301室，产权证号S011374）的查封。为此，案外人提交了购房协议书、收款收据、缴纳契税凭证、存量房买卖合同等材料。
申请执行人于红称，我们申请查封的是被执行人名下的房产，查封无误，不应解除，请求驳回。
被执行人邱玉波称，我当时是销售房产公司的负责人，涉案房产所占用土地的征用手续在2011年才办下来，当时销售房产的公司已经名存实亡，故土地办在我个人的名下，涉案房产也就办在我的名下，随后才能分到每个购房人的名下。故我名下的该批房产不是我个人的，同意异议人的诉讼请求，解除对涉案房产的查封。
本院查明，于红诉邱玉波民间借贷纠纷一案，2013年4月19日，本院作出（2013）德城商初字第580号民事裁定书，查封了涉案房产。2014年1月20日本院作出（2013）德城商初字第580号民事判决书。2014年4月23日经申请执行人申请立强制执行案件，案号为（2014）德城执字第682号。2014年8月12日终结本次执行程序。2015年4月22日本院出具（2014）德城执字第682号民事裁定书，查封了被执行人邱玉波名下的房产，证号为：S011371、S011368、S011369、S011372、S011370、S011374。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案案外人提供的证据形式上符合上述规定，故异议人的异议理由成立。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的；第五条规定，恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”。2015年4月22日德城区人民法院作出的（2014）德城执字第682号民事裁定书是在未立执行案件的情况下做出的，违反了上述规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止2015年4月22日德城区人民法院作出的（2014）德城执字第682号民事裁定书对产权证号S011374房产查封的执行。
申请执行人自裁定送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行。逾期未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年六月八日
书 记 员 张萌萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5351号
原告：郭英凤，男，生于1970年11月23日，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人：刘键，四川蜀华律师事务所律师。
被告：骆知勇，男，生于1976年2月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：四川省绵阳市。
负责人：付政洪，该支公司经理。
委托代理人：鲁亚庆、李勇，四川博思律师事务所律师。
原告郭英凤诉被告骆知勇、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行审理，原告郭英凤的委托代理人刘键、被告骆知勇、被告平安财保绵阳中心支公司的委托代理人鲁亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日18时30分许，被告骆知勇驾驶川B3XX**号车，行至绵阳市涪城区城郊小学地段变更车道时，与原告所驾摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。事发后经原、被告多次协商均未能达成一致意见，原告现诉请判令：1、请求判决被告赔偿原告医疗费8102.86元、误工费6400元、护理费1600元、住院伙食补助费、营养费各500元、交通费500元，合计17602.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告骆知勇辩称，同意保险公司意见。
被告平安财保绵阳中心支公司辩称，保险公司需核实原告的医疗费用中有无治疗与交通事故无关的费用，原告住院时间过长，医疗费用按20%扣除自费药品费用。
经审理查明：2013年11月5日，本院作出（2013）涪民初字第6013号民事判决书。该判决书载明：一、2013年1月11日18时30分，被告骆知勇驾驶川B3XX**号车与原告发生交通事故致原告受伤。公安交通管理部门认定骆知勇承担事故的全部责任、郭英凤无责任。二、被告平安财保绵阳中心支公司认可被告骆知勇的川B3XX**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任保险及其不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后该公司垫付医疗费1万元。三、被告平安财保绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告郭英凤11万元；被告骆知勇赔偿原告郭英凤交强险未赔偿费用26789.96元，此款由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险中直接赔付于原告郭英凤。该判决已发生法律效力。
2014年2月18日，原告入绵阳市骨科医院行内固定取出术，同年3月8日出院，产生住院医疗费8102.86元。出院医嘱：休息二月，禁止左下肢负重活动，门诊复查等。庭审中，二被告一致同意按15%扣除自费药品费用。
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市人民医院出院证明书、民事判决书等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：被告骆知勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告郭英凤发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当由骆知勇承担全部责任、郭英凤无责任，被告平安财保已将交强险责任赔付完，原告郭英凤的损失应当由被告骆知勇赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定和最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释第二十五条第二项之规定，原告请求被告平安财保绵阳中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付的请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告主张的交通费本院酌定为150元。原告此次为取出内固定手术，其护理依赖程度较前次住院有所降低，本院酌定为护理费60元／天。由此，原告的损失为：医疗费8102.86元、住院伙食补助费、营养费各380元、交通费150元、护理费1140元（19天×60元／天）、误工费6320元（79天×80元／天）。
被告平安财保绵阳中心支公司与被告骆知勇一致同意自费药品费用按15%扣除，是双方当事人的意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告骆知勇赔偿原告郭英凤16472.86元，此款中的15257.43元由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险中直接赔付于原告郭英凤。
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费120元，由被告骆知勇承担100元，原告郭英凤承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一四年七月四日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
（2018）湘0703司惩154号
被拘留人薛鹏，男，1983年3月30日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人薛鹏融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人薛鹏拒不履行人民法院已生效的（2016)湘0703民初1659号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定对薛鹏拘留十五日，自二〇一八年七月十六日起至二〇一八年七月三十一日止。
二〇一八年七月十六日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第53号
原告范满红，女。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和公司）。
法定代表人范国进，系该公司董事长。
被告范国进，男。
原告范满红诉被告万和公司、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，独任审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。本案依法转普通程序，由审判员黄明担任审判长，与人民陪审员吴萍、黄亮组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，代理书记员刘珊珊担任法庭记录。原告范满红及其特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和公司、范国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范满红诉称：2011年7月22日，两被告借原告人民币贰万元。被告向原告出具借据，双方约定借期一年，年利率20%。
到期后，原告多次催收，被告于2013年8月10日归还原告借款本金15153元。目前，两被告尚欠原告借款本金48471元及利息9339元，共计14186元。两被告拒不偿还下欠原告的借款本息，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决1、两被告连带偿还原告借款本金4847元整及利息9339元。2014年12月1日以后的利息按年利率20%计算至债清之日，息随本清。2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、原、被告户籍资料、组织机构代码登记信息，拟证明原、被告的主体资格；证据2、借据，拟证明被告向原告借款20000元的事实；证据3、万和公司欠款本金与利息核算表，拟证明本息偿还情况。
被告万和公司、范国进向法庭提交如下证据：
证据1、筹资款收付情况汇总表，拟证明偿还原告本金的情况；证据2、万和学校教职员工入股分红款及利息明细表，拟证明目的同上；证据3、万和学校教职员工2014年1月28日付款明细表，拟证明目的同上。
对原、被告各提供的3份证据，本院审核认为，原、被告各提供的3份证据，其形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，均予采信，本院确认其对本案事实的证明效力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
被告范国进是被告万和公司的董事长，湖南隆回万和实验学校原是由被告范国进投资设立的民办学校。2008年5月15日，被告万和公司与湖南隆回万和实验学校联合发出“关于向内部教职员工筹资的决定”的文件，向公司、学校员工及员工亲友借款，用于被告万和公司的发展，许诺定期一年，年利率20%，满一年后计付一年期全部利息，不定期年利率18%，按季度支付利息。被告范国进亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款。2009年1月15日，湖南隆回万和实验学校被政府收购成为公办学校。被告万和公司向原告范满红借款20000元，即：“借据：2011年7月22日今借到范满红人民币贰万元整（￥：20000元），借款人范国进，湖南隆回万和置业有限公司”。双方约定借款期限为一年，年利率为20%。被告借款到期后，原告催收借款，被告于2013年8月10日归还原告借款本金15153元，还下欠借款本金4847元，但利息分文未支。按约定计算，被告应付原告范满红利息8911元，即：从2011年7月22日至2012年7月21日止的利息4000元（20000×20%×1），从2012年7月22日至2013年8月10日止的利息3778元（20000×18%×383÷365），2013年8月11日至2014年11月30日止的利息1133元（4847×18%×474÷365）。原告追讨借款和利息，被告拒不还款，原告遂起诉法院。另查明：中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2011年7月22日至今六个月以内期限的贷款年利率为6.1%，六个月至一年内期限的贷款年利率为6.56%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告万和公司之间的民间借贷合同关系成立，自原告提供贷款之日起生效，对借贷双方均有法律约束力。被告万和公司未按约定履行还本付息的合同义务，是违约行为，应当按照借贷合同承担违约责任，返还借款并支付利息，故原告请求判决被告万和公司偿还所欠借款本金，予以支持。原、被告约定的借款利率，定期一年为年利率20%、不定期为年利率18%，未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告范国进是被告万和公司的法定代表人，有权代表该公司对外行为，被告范国进为该公司向原告借款、在借据上盖其印章是执行职务的行为，所产生的法律后果应由被告万和公司承担。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告范满红借款4847元及利息8911元。2014年12月1日以后的利息按年利率18%计算，息随本清；
二、驳回原告范满红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 黄 亮
二〇一五年六月十二日
代理书记员 刘莹莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第13号
申请人：王荷。
被申请人：汤江健。
申请人王荷与被申请人汤江健民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人王荷于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人汤江健所有的牌号为浙K×××××汽车进行保全，保全金额为人民币200000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人汤江健所有的牌号为浙K×××××汽车。保全金额为人民币200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一五年三月十六日
代书记员 陈军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1558号
原告：兰桂刚。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：陈振余。
原告兰桂刚诉被告陈振余房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰桂刚及委托代理人张运志到庭参加了诉讼，被告陈振余经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，原告兰桂刚与被告陈振余签订《房屋租赁协议》，原告将其所有的位于大连经济技术开发区倚山里3号楼二网点出租给被告使用。按照协议约定，2012年的房屋租金为233845元，2013年的房屋257230元。协议同时约定，被告另需要每年向原告支付3万元作为该房屋原有物品的使用补偿款。协议签订后，原告已将租赁房屋交付给被告使用，但被告却未按协议约定向原告支付房屋租金及补偿款，至今尚欠2012年、2013年房屋租金及2年的物品使用补偿款，共计551075元。另按照协议约定，被告已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付房屋租金491075元；请求判令被告立即向原告支付房屋原有物品使用补偿款60000元；请求判令被告立即向原告支付违约金100000元；案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年3月10日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定，原告将其所有的位于大连经济技术开发区东北三街166号房屋出租给被告使用，租赁期间为2011年5月16日至2021年5月15日止。第一年至第十年的租金分别为212587元、233845元、257230元、282953元、311248元、342373元、376611元、414272元、455699元、501269元。被告应于2011年4月15日前支付下一年度租金，之后每年4月15日交纳下一年度全年租金。被告每年向原告支付使用物品使用费用3万元。任何一方违约，应向对方支付违约金50万元。2012年4月27日，被告向原告出具借条，载明借原告人民币50万元（其中房租233845元、补偿款3万元），于2012年6月27日前还清，如未能还清，按总额10%交违约金。2013年8月10日，被告向原告出具欠条载明，欠原告房屋租金29万元（2013年5月15日至2014年5月14日，房屋租金257230元，补偿款3万元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋产权证、房屋租赁协议、借条、欠条及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，真实有效，双方均应依约履行。原告依约将房屋交付被告使用，被告理应按照约定支付原告租金及物品使用补偿款。原告要求被告支付房屋租金491075元及物品使用补偿款6万元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告未按照协议履行，应属违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金数额，应当不超过原告实际损失的30%，原告只主张10万元，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告陈振余给付原告兰桂刚房屋租金491075元；
二、于本判决生效后十日内，被告陈振余给付原告兰桂刚房屋原有物品使用补偿款60000元；
三、于本判决生效后十日内，被告陈振余支付原告兰桂刚违约金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10311元、公告费600元、保全费5000元，合计15911元，由被告陈振余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娜
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨学森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。、
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1558号
原告胡兵。
委托代理人张玉祥、胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。
被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司，住所地徐州市广山路35-1号。
法定代表人李鑫，该公司经理。
委托代理人李磊。
原告胡兵与被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理。原告胡兵及其委托代理人张玉祥、被告的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年将徐州鲲鹏汽车全球鹰4S店及莲花汽车展厅交由原告施工。原告施工完毕并提交相关决算书后，被告至今仍拖欠工程款720984元未付。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付工程款720984元及逾期利息（自2012年4月7日按银行同期贷款利率的1.5倍计算至开庭之日）。
被告辩称：1、原告进行了实际施工，但没有施工完毕，所以我方对其主张的工程总额318万多元有异议。我方审核过的总价格是2569334.724元，原告也是认可的。2、我方已经实际支付给原告2750100元（包括偿还胡兵帮李鑫借款280800元以及实际支付给原告工程款2469300元）。3、原告应该给我方提供工程款税票，但是没有提供，税款包括规划费7.27%，应该在工程总造价内扣除，扣除后我方实际付款应为2382544元，故，我方不欠胡兵的工程款。4、原告之前从工地上拉走我方装修用的地板砖，价值15万元，我方还向公安机关报了警。
本案争议焦点：1、涉案工程的工程量及总价款如何确定；2、被告已支付的实际工程款如何确定；3、涉案工程款是否已包含税款及规费；4、是否存在原告拉走地板砖抵扣工程款的事实。
围绕争议焦点，为支持自己主张，原告向法庭提交如下证据：证据1、施工图纸一份，证明原、被告之间存在的施工关系。证据2、被告支付给原告的付款明细及原告接收工程款的农行卡对账单，证明被告已向原告支付工程款2298000元。证据3、被告向原告出具的工程结算单，证明原告完成的工程数额为3183596元（其中包括原告给被告施工的另一工程百果园酒店的工程量计价92800元，在本次诉讼中我方已经扣除），证明原告给被告完成的实际工程量。证据4、被告向邮政物流公司出具的将原告完成的展厅予以拆除的致函，证明原告实际给被告施工，现标的物已拆除。
被告质证意见：对证据1施工图纸的真实性认可，但对上面郑重的签字不认可，拆除只是基础，与钢结构无关，拆除基础的时候上面没有钢结构。对证据2载明的付款明细无异议，但是，对2011年11月7日31400元及2000元现金，2011年11月25日225000元，2012年1月11日10000元，2012年4月6日现金1万元，2012年8月29日胡兵开走鲲鹏公司的吉利熊猫汽车一辆，计价99900元，2012年9月24日胡兵开走鲲鹏公司的自动档熊猫车，计价13800元，以上这些数额，原告的证据没有记载。对证据3载明的造价及王辉的签字有异议，上面载明的工程量与胡兵实际完成的工程量有出入，我方有胡兵当时提供的造价单。对证据4真实性有异议，因为当时鲲鹏公司处于破产状态，找不到人签章，上面的印章不是公司的实际印章。
被告向法庭提交如下证据：证据1、全球鹰4S店结算明细（复印件，系胡兵向我方提供），证明双方认可的工程总价和已付款数额。证据2、我公司财务提供的付款明细（复印件），证明与证据一上的付款数额是吻合的。证据3、全球鹰4S店审核后总价汇总表（复印件），证明胡兵主张的总价是全部的工程总价，并不是他实际施工的总价。
原告质证意见：证据1系原告提供，原告予以认可，双方认可的工程造价是3183596元。证据2系被告单方制作，对于所列具体明细中不是原告方收到的款项，原告方不予认可。对证据3不予认可，该证据不是原告给被告提供的，系被告单方制作。
经审理查明：2011年，原告胡兵承建被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司的全球鹰4S店及莲花汽车展厅。因客观原因，案涉工程未施工完毕。对已施工的工程，被告合计向原告支付工程款2750100元（含被告代偿原告的借款280800元，被告自认该借款系为被告法定代表人李鑫所借）。另，原告自认在2012年8月索要工程款时曾开走被告价值99900元的汽车一辆。
以上事实有当事人一致陈述及各自提供并经本院认证的施工图纸、工程款付款明细、银行转账明细等证据予以证实。
本院认为：1、关于工程的约定造价和实际造价问题。原告向被告提交的工程款付款明细（即被告提供的证据1，载明合同造价3183596元、实际造价3111783.75元）后，被告并未及时向原告提出异议，结合被告工作人员王辉在工程项目具结汇总中的签字确认，及原告自认应扣除白果园工程造价款92800元，本院认定案涉工程的合同造价为3090796元、实际造价为3018983.75元。被告辩称其审核的实际价格为2569334.724元，没有有效证据证实，对其该项抗辩主张不予采信。2、关于被告的实际付款数额问题。原告向被告提供的工程款付款明细中载明，已付款数额为2750100元（被告对该数额予以认可），在扣除代借款280800元、装修金4万元后，原告自认实际已付款为2429300元。被告对该280800元的代偿性质予以认可，故，在本案中仍应继续支付工程款280800元；原告扣除装修金，没有证据证实其合法性，故，本院认定被告已付案涉工程款数额为2469300元。原告同意其开走的被告的价值99900元汽车从中抵扣，据此，被告尚欠原告工程款449783.75元。原告主张的其他应付数额，以及被告辩称的其他已付款数额或应抵扣数额，均没有有效证据证实或没有法律依据，本院不予支持或采信。3、被告没有按照约定付款，原告有权主张逾期利息，本院对其合理部分予以支持，以449783.75元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自原告向被告提交工程款付款明细之日即2012年12月29日计算至原告主张的2015年7月27日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡兵一次性支付工程款人民币449783.75元及逾期利息（以449783.75元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2012年12月29日计算至2015年7月27日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11010元、保全费5000元、公告费300元，合计16310元（原告已预交），由原告承担6135元，被告承担10175元（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年十月十日
书 记 员 董世妹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4949号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告程芳弟。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告程芳弟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修磊、张培到庭参加诉讼，被告程芳弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原告系紫云国际小区物业管理服务单位，被告系该小区业主。根据原告与该小区业主委员会所签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.45元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但被告拖欠2014年2月18日至2014年7月17日物业服务费用992元。经原告多次催要未果，故诉至本院。要求被告支付所欠物业服务费用992元；案件受理费被告承担。
原告天津融信物业运营管理有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、法人代表身份证明、资质证明，证实原告是合法成立的企业且具有物业服务资质；
证据2.《天津市住宅物业服务合同》1份，证实原、被告间具有物业服务合同关系以及物业费收费标准；
证据3.物业管理服务合同备案证明1份，证实物业管理服务合同经过备案，是合法有效的；
证据4.业主接待记录、紫云国际维修单、外来车辆进出小区登记表、巡逻登记表、秩序维护员值班表、绿化维护照片、电梯使用合格证、二次供水检验报告，证实原告依约履行了物业服务合同义务，为被告提供了物业服务的事实；
证据5.天津市房地产权属登记簿，证实被告系滨海新区塘沽紫云国际业主及具体房屋面积；
证据6.被告身份证复印件，证实被告的身份情况。
被告程芳弟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽紫云国际小区物业管理服务单位，被告系该小区X-X-
XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为136.83平方米。2013年10月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.90元，配套电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元，由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2014年2月18日起至2014年7月17日止的物业服务费用992元。后经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告依约履行了自己的义务并提供了已经为业主服务的相关证据，故被告依约应向原告交纳物业服务费用。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程芳弟于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司自2014年2月18日起至2014年7月17日止物业服务费用992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程芳弟负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙琭雅
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初427号
原告：李节忠，男。
被告：刘志列，男。
被告：白建保，男。
原告李节忠与被告刘志列、白建保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李节忠到庭参加诉讼。被告刘志列、白建保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李节忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元，支付利息8400元（2018年2月25日之后的利息另计），共计68400元。
被告刘志列、白建保未予答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年5月23日，被告刘志列向原告李节忠出具《借据》，约定被告刘志列向原告借款60000元，借款期限为2017年5月23日至2017年7月22日，若到期未还，被告刘志列自愿支付违约金300元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的2倍支付利息。被告白建保自愿为被告刘志列的上述债务提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日止借款期满后2年，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、差旅费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用。）。被告刘志列出具借据后，原告向刘志列指定的账号实际交付借款57600元。借款到期后，被告刘志列未返还借款，保证人白建保亦未承担保证责任。在本案庭审过程中，原告陈述被告刘志列向其借款60000元，其在扣减被告刘志列2个月的利息2400元后实际向被告刘志列交付57600元。
另查明：2015年10月24日中国人民银行公布的一年以下的贷款利率为4.35%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘志列立据向原告借款60000元，而原告实际向被告刘志列交付借款57600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，被告刘志列借款本金应为57600元。因此，被告刘志列应向原告返还借款57600元。关于借款利息，双方约定被告刘志列未按期返还借款则需支付违约金300元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的2倍支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定。因此，被告刘志列应向原告支付利息3223.2元（57600元×4.35%×2÷12月×7月+300元）（利息计算至2018年2月25日，2018年2月26日至借款清偿完毕之日止的利息以57600元为基数，按年利率8.7%另计）。被告白建保自愿为被告刘志列的上述债务提供连带责任保证，应对被告刘志列的上述债务承担连带清偿责任。被告刘志列、白建保经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志列于本判决生效之日起15日内向原告李节忠返还借款57600元，并支付利息3223.2元（利息计算至2018年2月25日，2018年2月26日至借款清偿完毕之日止的利息以57600元为基数，按年利率8.7%另计），合计60823.2元；
二、被告白建保对被告刘志列上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李节忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告刘志列、白建保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李建文
二〇一八年五月二十七日
法官助理 楚 健
书 记 员 张 欢
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第178号
罪犯范秀仕，男，1976年8月5日出生，土族，贵州省麻江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2010年5月5日贵州省麻江县人民法院作出（2010）麻刑初字第19号刑事判决，以被告人范秀仕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元，刑期自2010年1月19日起至2020年7月18日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2010年8月至2011年7月获得综合记功，2012年9月至2013年8月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯范秀仕减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月19日起至2019年5月18日止。罚金三千不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初232号
原告聂明娟，女，1967年7月7日生，汉族，滑县。
被告杜洪伟，男，1973年10月28日生，汉族，滑县老店镇小庄村人，住本村。
原告聂明娟诉被告杜洪伟返还原物纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址无法送达，原告又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告聂明娟的起诉。
本案诉讼费4750元，退回原告聂明娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年二月十日
书记员 王高伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4196号
申请执行人:珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），组织机构代码：073521800。
负责人：冷静，该行行长。
被执行人：李少颜，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在执行珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人李少颜�融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12183号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未按该判决支付款项。本院已立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人李少颜的银行存款人民币115187.03元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 阳 文
二〇一七年五月十七日
书记员 郑妙霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07358号
罪犯俞明敏，男，1966年6月18日出生，汉族，浙江省新昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）合刑初字第122号刑事判决，以被告人俞明敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。合肥市中级人民法院于2012年1月16日裁定，对其减去有期徒刑八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞明敏在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞明敏在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞明敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞明敏减去自本裁定送达之日起至2014年7月17日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07358号
罪犯俞某某，男，1966年6月18日出生，汉族，浙江省新昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）合刑初字第122号刑事判决，以被告人俞某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。合肥市中级人民法院于2012年1月16日裁定，对其减去有期徒刑八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞某某在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞某某减去自本裁定送达之日起至2014年7月17日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00609号
申请人：朱某某。
申请人：吴某某。
本院在审理申请人陈某某与申请人吴某某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人朱某某与申请人吴某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人朱某某与申请人吴某某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1507号
原告李存建，男，汉族，1957年3月15日出生，个体司机，现住库尔勒市。
委托代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被告巴州安运汽车运输有限公司；
住所地库尔勒市经济技术开发区鼎兴路用地北侧218国道东侧万方二手车交易市场内；
法定代表人熊萍，该公司经理；
本院在审理原告李存建诉被告巴州安运汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告李存建于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存建有权处分自己的诉讼权利，申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李存建撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李存建承担。
审判员 刘福江
二〇一六年五月十三日
书记员 谢晓月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1565号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王金平，男，1976年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王金平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王金平一次性还清所有未结贷款本金21,905元，并自2017年7月19日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王金平承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王金平签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王金平向原告东风财务借款34,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王金平未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王金平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王金平于2016年4月14日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05371116066380）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款34,000元，用于向案外人济宁天禧汽车贸易有限公司（以下简称天禧公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人天禧公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人天禧公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年5月18日至2019年4月18日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,090元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年4月18日按合同约定以被告王金平的名义向案外人天禧公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王金平的购车款项34,000元。被告王金平从2017年7月18日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金21,905元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王金平签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王金平未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王金平送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王金平未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金21,905元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年7月19日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告王金平主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王金平于2016年4月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05371116066380）自本判决生效之日起解除；
二、被告王金平自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金21,905元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年7月19日起计算至款项付清之日止）;
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告王金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初984号
原告：张浩达，男，1984年8月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：徐毅，男，1985年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：张懿，男，1984年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：冯怡，女，1991年7月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告张浩达与被告徐毅、张懿、冯怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，2018年4月16日，原告张浩达撤回对被告冯怡的起诉。2018年8月28日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩达到庭参加了诉讼，被告徐毅、张懿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩达向本院提出诉讼请求：要求被告徐毅、张懿向原告张浩达偿还借款26，000元及逾期利息1,170元（以26，000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年5月10日至2018年1月20日止）。事实与理由：被告徐毅与被告冯怡系夫妻关系。2017年3月10日，被告徐毅、张懿以资金周转为由，向原告张浩达借款。约定：借款金额为26，000元，2017年5月9日一次性还清，支付方式为转账。同日，原告张浩达将上述款项出借后，被告徐毅、张懿向原告张浩达出具了借据和收据。此后经原告张浩达多次催讨借款，被告徐毅、张懿一直未付，引起争讼。
被告徐毅未作答辩亦未提交证据。
被告张懿未作答辩亦未提交证据。
原告张浩达围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2017年3月10日，被告徐毅、张懿以资金周转为由，向原告张浩达借款。双方约定：借款金额为26，000元，2017年5月9日一次性还清。同日，原告张浩达向被告徐毅卡号为62×××22账户上转款26，000元，被告徐毅、张懿收到款项后向原告张浩达出具了借据和收据。借款到期后，被告徐毅、张懿一直未还，经原告张浩达多次催讨无果，引起争讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐毅、张懿共同向原告张浩达借款，有被告徐毅、张懿出具的借据、收据及银行转账记录所证实，双方间借贷关系成立且合法有效。被告徐毅、张懿接受借款后未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对原告张浩达要求被告徐毅、张懿偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但以26,000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年5月10日至2018年1月20日止的逾期利息应为1,105元，应予纠正。原告张浩达撤回对被告冯怡的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
一、被告徐毅、张懿于本判决生效之日起十日内向原告张浩达偿还借款26,000元及逾期利息1,105元；
二、驳回原告张浩达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，公告费560元，共计1，039元。由被告徐毅、张懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 何若南