江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地淮安经济技术开发区厦门西路16-1号。
负责人王华，该单位经理。
委托代理人沈建峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚旭，个体经营户。
被申请人（一审被告）陈广锟，驾驶员。
再审申请人平安保险公司因与被申请人陈亚旭、陈广锟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：1、原审判决所依据的淮安市第二人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字第1306244号《司法鉴定意见书》不合法，面部疤痕的鉴定时机应为医疗终结后的九个月，而陈亚旭鉴定时间为2013年7月24日，距其2013年1月15日出院仅六个月，鉴定时机未到；陈亚旭脸部右鼻根部2.8CM线形损伤瘢痕为事故发生前的陈旧伤，鉴定机构鉴定时未予以排除，导致最终认定的伤残等级偏高；2、原审判决支持陈亚旭主张的被抚养人生活费无事实和法律依据，陈亚旭的伤残部位位于脸部，在治疗终结后并未对其劳动能力形成障碍，恢复后并不影响其对被抚养人的抚养能力。综上，请求撤销原判决；对陈亚旭的伤残等级重新鉴定后依法确定平安保险公司应赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费及营养费；依法改判驳回陈亚旭主张的被抚养人生活费6777元；改判陈亚旭承担二审诉讼费用。
本院审查查明：2013年1月2日13时30分左右，陈亚旭持准驾车型为“C4D”的机动车驾驶证驾驶无号牌的四轮机动车沿淮安市淮安区306县道由东向西行驶至10KM＋20M处，左转弯向南出道路时，与由西向东的陈广锟驾驶的苏H×××××号轿车相撞，造成陈亚旭受伤、两车损坏的交通事故。2013年1月30日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2013）第010号道路交通事故认定书，认定：陈亚旭负事故主要责任，陈广锟负事故次要责任。
陈亚旭伤后至淮安市楚州区中医院住院治疗，于同年1月15日出院，出院诊断为：1、颅底骨折；2、头皮撕脱伤；3、左挠骨远端骨折；4、多处软组织伤。住院医疗费为8003.9元，门诊费用259.3元。上述费用均由陈亚旭垫付。2013年8月1日，陈亚旭伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人陈亚旭此次交通事故致面部瘢痕形成已构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人陈亚旭休息期限按120日计算为宜，营养期限按60日计算为宜，护理期限以30日计算为宜。
陈广锟在事故发生时驾驶的苏H×××××号轿车登记在杨玲名下，2012年8月21日，杨玲为该车辆在平安保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的不计免赔的第三者责任保险，期限自2012年8月21日零时起至2013年8月20日二十四时止。
2004年11月10日，陈亚旭即在淮安市淮安区泾口镇集镇淮流路边申请建房并获得房屋产权证书，且其在所建筑的房屋内从事电动车、摩托车零售、修理，并取得有效期至2014年的个体工商户营业执照，其户口登记也在泾口镇集镇范围内。陈亚旭与妻子于2008年4月1日生有一子陈俊吉。
2013年8月22日，陈亚旭向江苏省淮安市淮安区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求平安保险公司赔偿医疗费8263.2元、住院伙食补助费198元、营养费1854元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、误工费9756元、护理费1500元、交通费1000元、鉴定费1690元、被抚养人生活费6777元，并承担本案诉讼费用。陈亚旭在庭审中以交强险及第三者责任险内平安保险公司足以赔偿其损失为由放弃要求陈广锟承担赔偿责任。平安保险公司答辩称：对事故责任认定、车辆投保交强险与第三者责任险、护理费赔偿标准、住院伙食补助费无异议；认可营养费8元每天，交通费200元，精神损害抚慰金4000元；对医疗费无异议，但应扣除15%的非医保用药部分；对司法鉴定意见书有异议，不认可陈亚旭伤残等级及“三期”期限；对误工费标准有异议，应按农村居民赔偿标准计算误工费；不承担鉴定费及诉讼费用。一审法院于2013年11月19日作出（2013）淮法车民初字第1087号民事判决，认为陈亚旭损失医疗费8263.2元、住院伙食补助费198元、营养费1080元、交通费420元、误工费9756元、残疾赔偿金118708元、被抚养人生活费22590元、精神损害抚慰金4000元、护理费1500元、鉴定费1690元，合计166515.2元。由平安保险公司在交强险122000元赔偿限额内先行赔偿医疗费9541.2元、伤残赔偿金110000元及财产损失1690元，合计121231.2元。陈广锟对超出交强险赔偿限额的部分45284元承担30%的赔偿责任即13585.2元，因事故车辆投保了第三者责任险种及不计免赔险种，故亦应由平安保险公司在第三者险责任险内直接赔付陈亚旭，合计赔偿134816.4元。陈亚旭放弃要求陈广锟承担赔偿责任，系对自己诉讼权益的处分，不违反法律规定，予以准许。据此判决：平安保险公司在交强险赔偿限额内及第三者责任险内赔偿陈亚旭因与陈广锟发生交通事故所产生的各项损失134816.4元；驳回陈亚旭的其他诉讼请求。宣判后，平安保险公司不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。
二审中，平安保险公司上诉称：1、一审判决所依据的淮安市第二人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字第1306244号《司法鉴定意见书》不合法。具体理由如下：（1）面部疤痕的鉴定时机应为医疗终结后的九个月，而陈亚旭鉴定的时间是出院后六个月，鉴定时机未到；（2）陈亚旭脸部右鼻根部2.8CM线形损伤瘢痕为事故发生前的陈旧伤，鉴定机构鉴定时未排除，导致最终认定的伤残等级偏高。2、一审判决支持陈亚旭主张的被抚养人生活费无事实和法律依据。陈亚旭伤残部位位于脸部，在治疗终结后并未对其劳动能力形成障碍，恢复后并不影响其对被抚养人的抚养能力。请求二审法院撤销一审判决；重新鉴定后依法确定应赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费及营养费；依法改判驳回陈亚旭主张的被抚养人生活费6777元；要求陈亚旭承担二审诉讼费用。二审法院于2014年1月20日作出（2014）淮中民终字第0137号民事判决，认为陈亚旭在事故中受伤，其治疗已经终结，依法可以对其伤残情况进行鉴定，平安保险公司称一审所作鉴定时机未到，应当为医疗终结后的九个月，以及陈亚旭脸部有陈旧伤，鉴定机构鉴定时并未排除，但平安保险公司并未就此提供证据证明；陈亚旭构成九级伤残，依法视为丧失部分劳动能力，故对于被抚养人生活费的主张应予以支持。平安保险公司的上诉理由均不能成立。原审判决正确，应予维持。据此判决：驳回上诉，维持原判。判决后，平安保险公司仍不服，于2014年5月20日向本院申请再审。
本院认为，陈亚旭因与陈广锟的交通事故造成伤害，损失医疗费合计8263.2元、住院伙食补助费198元、营养费1080元、交通费420元、误工费9756元、残疾赔偿金118708元、被抚养人生活费22590元、精神损害抚慰金4000元、护理费1500元、鉴定费1690元，合计166515.2元。因陈广锟在事故时所驾驶车辆在平安保险公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，故应由平安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿医疗费9541.2元、伤残赔偿金111000元及财产损失1690元，合计121231.2元。陈广锟对超出交强险赔偿限额部分承担30%的赔偿责任即13585.2元，因事故车辆在平安保险公司投保了赔偿限额为500000元的不计免赔的第三者责任保险，故亦应由平安保险公司在第三者责任险内直接赔付陈亚旭，合计赔偿134816.4元。
关于再审申请人平安保险公司提出的“原审判决所依据的淮安市第二人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字第1306244号《司法鉴定意见书》不合法，申请重新鉴定”的理由，陈亚旭2013年1月2日在交通事故中受伤，同年1月15日出院，同年7月24日，淮安市第二人民医院为其做伤残等级鉴定时，其病情已基本稳定，符合评残条件，平安保险公司称“应当在医疗终结后的九个月进行鉴定”无相关法律依据，平安保险公司亦未就其主张的“陈亚旭脸部右鼻根部2.8CM线形损伤瘢痕为事故发生前的陈旧伤”提供相关证据予以证明。故平安保险公司该申请再审理由不能成立。
关于平安保险公司提出的“原审判决支持陈亚旭主张的被抚养人生活费无事实和法律依据，陈亚旭的伤残部位位于脸部，在治疗终结后并未对其劳动能力形成障碍，恢复后并不影响其对被抚养人的抚养能力”的理由，陈亚旭因交通事故造成九级伤残，其伤残部位位于面部，对其劳动能力虽影响不大，但因其从事的是服务行业工作，该损伤对其职业具有一定妨害，对其收入有一定影响，可视为丧失部分劳动能力，陈亚旭要求赔偿被抚养人生活费的主张应予支持。故平安保险公司该申请再审理由不能成立。
综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的再审申请。
审 判 长 毕晓红
代理审判员 戚晓红
代理审判员 史 蕾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 施美伊