湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终76号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
主要负责人:李勇，总经理。
委托诉讼代理人:许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨神荣，女，1946年10月13日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人:朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡旭松（曾用名胡松），男，1991年9月27日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人杨神荣、胡旭松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0602民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人许汀、被上诉人杨神荣的委托诉讼代理人朱石强到庭参加诉讼，胡旭松经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险岳阳分公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人少承担81293元。事实与理由：杨神荣为农村户口，并未提供其在城镇连续居住一年以上的证明，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金错误。2、一审认定伤残系数为0.26错误，应当为0.22。3、本案属三车相撞，虽李四平和杨如刚都属于无责车辆，仍应当承担交强险范围内的无责赔付责任。4、一审判决确定精神损害抚慰金15000元过高。
杨神荣辩称：1、杨神荣一直居住在城镇帮助两个儿子照顾孙子，有村委会的证据证明，杨神荣的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。2、一审认定26%的伤残赔偿金系数正确。3、杨如刚在事故中不承担责任，一审法院按照杨神荣的主张由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿是正确的。
胡旭松未作答辩。
杨神荣向一审法院起诉请求：1、请求判令胡旭松赔偿杨神荣各项损失共计137179元。2、人保财险岳阳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、不承担本案诉讼费用。
一审查明的事实：2016年2月9日，胡旭松驾驶湘Ｆ×××××号小车在岳阳县××××镇枫树村路段，不慎撞到李四平驾驶并搭乘杨神荣的二轮摩托车，随后，李四平驾驶的二轮摩托车又撞向了对向行驶由杨如刚驾驶的二轮摩托车，导致三车受损，杨神荣、杨如刚受伤的交通事故。事故发生后，杨神荣在岳阳市一人民医院住院66天，出院医嘱加强营养。2016年7月1日，其伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定构成一处玖级、两处十级伤残，医疗建议为：……2、休息时间计算至评残日前一日止，陪护一人，二期住院取内固定加休二十天，陪护一人；3、预计后段医疗费含（手术取内固定物费）柒仟元左右。2016年2月15日，岳阳县公安局交通警察大队对此交通事故出具道路交通事故认定书，认定胡旭松负此事故的全部责任，李四平、杨神荣、杨如刚不负事故责任。胡旭松所驾驶的湘Ｆ×××××号小车在人保财险岳阳分公司投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔特约险。事故发生后，杨神荣花费医疗费83311.28元，其中胡旭松支付73311.28元，人保财险岳阳分公司预付了10000元，各方当事人均同意纳入本案处理，对非医保用药按照15%予以扣减即12496元。杨神荣已年满69周岁，由两个儿子轮流照顾，常年居住在岳阳市××××街道康岳社区。本起交通事故导致案外人杨如刚受伤。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。杨神荣在与胡旭松驾驶的湘Ｆ×××××号小车发生交通事故中受伤，其健康权遭受损害，杨神荣有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。岳阳县公安局交通警察大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书》认定的事实客观公正，事故责任划分恰当，应当作为本案认定案件事实的依据。因湘Ｆ×××××号小车在人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业三者险并交纳了保险费，保险公司均出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，且车辆的驾驶员承担交通事故的全部责任，故人保财险岳阳分公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。人保财险岳阳分公司提出追加杨如刚为本案一审被告的申请，因杨如刚不负事故责任，根据过错责任原则，杨如刚不应当承担赔偿责任，故对保险公司追加杨如刚的申请，不予支持。人保财险岳阳分公司提出事故参与人杨如刚等人的损失应当在交强险限额内预留份额的请求，符合法律规定，根据事故损失情况，在交强险限额中预留10000元作为其他伤者的补偿费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合杨神荣的诉讼请求，杨神荣的损失确定为：1、医疗费83311.28元；2、后段治疗费7000元；3、住院伙食补助费3960元（66天×60元/天）；4、营养费3000元；5、护理费18743元；6、残疾赔偿金82476元（28838元/年×11年×26%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费酌情支持300元；合计213790.28元。其中人保财险岳阳分公司应当在交强险赔偿范围内承担110000元，在商业三者险赔偿范围内承担91294.28元（213790.28元-交强险部分110000元-核减医保外用药部分12496元），医保外用药费用12496元应由侵权人胡旭松承担。在事故处理过程中，人保财险岳阳分公司已向杨神荣支付10000元，胡旭松已向杨神荣支付医药费73311.28元，综上，经抵扣后，人保财险岳阳分公司还应向杨神荣支付130479元，向胡旭松支付60815.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由人保财险岳阳分公司在保险责任限额内向杨神荣支付130479元。二、由人保财险岳阳分公司向胡旭松支付60815.28元。三、驳回杨神荣其他诉讼请求。上述应支付的款项限当事人在判决生效后十日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3042元，由胡旭松负担。
二审过程中，各方当事人均未向本院提交证据，一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审按照城镇标准计算杨神荣的残疾赔偿金是否正确。2、是否应当在人保财险岳阳分公司交强险赔偿范围内扣除杨如刚的交强险无责赔付份额。3、一审法院认定杨神荣的精神损害抚慰金是否正确。
关于焦点1、一审判决计算杨神荣的残疾赔偿金是否正确。本案受害人杨神荣虽为农村户籍但因其年事已高，一直随两个儿子在岳阳市居住，上述事实有岳阳市××××街道办事处康岳社区居民委员会的证明以及其儿子李凤才的房产证为证。一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确。另外本次交通事故导致杨神荣一处九级伤残，两处十级伤残，一审法院确定伤残系数为0.26并无不当，故，一审法院计算杨神荣的残疾赔偿金正确。
关于焦点2、是否应当在人保财险岳阳分公司交强险赔偿范围内扣除杨如刚的交强险无责赔付份额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。”本案系胡旭松、李四平、杨如刚驾驶的车辆三车相撞，本案受害人杨神荣系李四平车辆的车上人员，杨如刚在本案事故中不承担责任，且其车辆未投保交强险，胡旭松承担本案事故的全部责任，其驾驶车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险，杨神荣请求先由承保交强险的人保财险岳阳分公司在责任限额内承担赔偿责任，应当得到支持。人保财险岳阳分公司超出其应承担的部分可以向未投保交强险的义务人行驶追偿权。故，人保财险岳阳分公司提出追加杨如刚为本案当事人及应由杨如刚承担交强险范围内的无责赔付责任的理由不能成立，一审法院认定先由人保财险岳阳分公司在交强险范围内赔付正确。
关于焦点3、一审法院认定杨神荣的精神损害抚慰金是否
正确。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本次交通事故导致杨神荣一处九级伤残，两处十级伤残，且杨神荣在本次事故中无责任，一审法院根据其受伤程度，侵权人的过错情节，以及本地区的生活水平确定15000元的精神损害抚慰金并无不当。
综上，人保财险岳阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李汛通