wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8135号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：张余有，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告张余有信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8135号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：张余有，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告张余有信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初902号
原告：周泉水，男，1950年4月26日出生，汉族，住吉安县，
委托诉讼代理人：宫焕超，江西赣中律师事务所律师。
被告：邹小辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住吉安市青原区，
原告周泉水与被告邹小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泉水的其委托诉讼代理人宫焕超到庭参加诉讼，被告邹小辉经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泉水向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月，被告向原告借款2.5万元，约定在2015年过年还1.5万元，否则按2分利息计收。被告于2015年8月6日还款2000元，2016年1月31日还款4000元，2017年1月还款4000元，至今尚欠1.5万元。原告多次催收未果，只好起诉至法院。
被告邹小辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周泉水与被告邹小辉系朋友关系。2014年1月，被告以开厂经营需要资金周转为由，向原告借款25000元，并向原告出具内容为“本人邹小辉向周泉水借到现金贰万伍仟园整。借款人：邹小辉。见证人邹某,4。”的借条交由原告收执。其兄弟邹某,4在场并作为见证人签字确认。事后，被告于2015年8月6日还款2000元，2016年1月31日还款4000元，2017年1月还款4000元，余款15000元至今未归还。原告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实,有原告提供的被告邹小辉出具的借条原件1份、催款的微信聊天记录等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告邹小辉收到原告周泉水25000元款项后出具借据，原、被告之间已经形成合法有效的民间借贷关系，该关系合法有效且受法律保护。原告提供的借条原件以及微信聊天记录能够形成一条完整的证据链证明被告尚欠15000元未归还的事实。被告邹小辉经本院依法送达应诉材料拒不到庭，其放弃答辩权利，本院对原告主张要求被告支付借款15000元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小辉于本判决书生效之日起三日内向原告周泉水归还借款15000元；
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告邹小辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4922号
原告：吴爱玉，女，1957年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张国庆，男，1950年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告吴爱玉与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴爱玉向本院申请撤回对被告张�庆的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴爱玉撤诉。
案件受理费3664元，减半收取计1832元，由原告吴爱玉负担。
审判员 许明福
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢 婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第192号
原告于龙，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告双辽市茂林镇新兴村村民委员会。
法定代表人陈玉林，茂林镇新兴村村书记。
原告于龙与被告双辽市茂林镇新兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于龙、被告双辽市茂林镇新兴村村民委员会的法定代表人陈玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年我卖粮，镇政府把我的卖粮款顶新兴村统筹款扣留，现茂林镇新兴村村民委员会尚欠我扣留款3366.20元。但到期后经我多次催要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还欠款3366.20元及利息。
被告辩称：原告说的属实，该款是1995年原告卖征购粮时所欠，共计3366.20元。这笔钱应该由我新兴村偿还给原告，我同意偿还，但是村里现在没有钱，无力偿还。
在开庭审理中，当事人为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点是：被告应否偿还原告3366.20欠款及相应利息。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告间3366.20元的债权债务关系存在，被告应偿还原告该笔欠款，至于利息，被告应自2010年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效之日止。
在庭审中，原告向法庭出示了与茂林镇新兴村村民委员会签署的协议一份。被告对此质证称没有异议。本院对该协议予以确认，同时对原、被告间存在3366.20元的债权债务关系这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告间的债权债务关系清楚，被告应当偿还原告欠款3366.20元。至于利息，原、被告在庭审中均表示该款的还款日期为2010年12月20日，原告要求被告自2010年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效之日止，本院予以支持。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还原告欠款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告茂林镇新兴村村民委员会于判决生效后即偿还原告于龙欠款3366.20元并自2010年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵嵩巍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8777-1号
申请执行人袁林根。
委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（科技创业园）。
法定代表人吴斌，总经理。
原告袁根林与被告苏州格雷特机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的(2016)苏0509民初12372号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州格雷特机器人有限公司于2016年10月20日前支付原告袁根林安装费963000元，并支付违约金150000元。二、原告袁根林自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方就本案所涉纠纷全部了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取7471元，由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，并于2016年10月20日前一并支付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。因被执行人苏州格雷特机器人有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人袁根林于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年10月28日立案。申请执行标的为1120471元，执行费为13605元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于苏州市吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2013）第40035**号，他项权证号：吴押他项（2014）第04063号]，抵押给吴江农村商业银行，吴江农村商业银行在该抵押财产所得价款180万元范围内优先受偿，上述不动产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。被执行人苏州格雷特机器人有限公司经查无其他财产可供执行。本院于2016年11月14日本院已将被执行人苏州格雷特机器人有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12372号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆 洲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1362号
原告：德安福华矿业有限公司，住所江西省九江市德安县聂桥镇宝山村。
法定代表人：余雪红，该公司董事长。
委托代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：熊莉，江西华邦律师事务所律师。
被告：武宁县华源锑业有限公司，住所江西省九江市武宁县清江乡集镇。
法定代表人：陈宗辉，该公司执行董事。
委托代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：陈宗辉，男，1957年4月17日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市浔阳区。
原告德安福华矿业有限公司（以下至判决主文前简称福华公司）与被告武宁县华源锑业有限公司（以下至判决主文前简称华源公司）、陈宗辉合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的两位代理人、被告华源公司的代理人到庭参加了诉讼，被告陈宗辉经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告福华公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告5800000元、截止2018年5月28日的逾期付款利息49733元，并从2018年5月29日起以5800000元为基数按月利率2%计付逾期付款利息至欠款还清之日时止；2、判令两被告连带给付原告因实现债权产生的律师费150000元、诉讼保全保险费9000元；3、案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告华源公司签订《矿业开采合作经营合同》及补充协议，后签订《矿业开采合作经营终止清算协议》，约定应由被告华源公司向原告给付款项为1075万元，分期支付，逾期付款则按月利率2%计算违约金，且提前清偿全部欠款。同时，约定由被告陈宗辉对该债务本息承担连带担保责任，包含追索债权产生的费用。协议签订后，被告未按约定付款，剩余580万元再未支付。
被告华源公司辩称：1、原告诉称合作经营合同及终止清算协议属实，剩余欠款580万元及逾期利息约定属实；2、本案诉讼保全保险费不应由被告承担，律师费尚未发生；3、原告在2018年5月22日发出的催款函中放弃了之前的逾期利息，故该49733元逾期利息不应由被告承担。
被告陈宗辉未答辩。
本案庭审过程中，原告向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、原告法定代表人证明及其身份证复印件、被告企业信息、身份证复印件；证据2、《矿业开采合作经营合同》及其补充协议；证据3、《矿业开采合作经营终止清算协议》；证据4、2018年2月11日275万元的收款凭证、2018年3月9日200万元的收款凭证、2018年5月16日20万元的收款凭证；证据5、《清偿全部欠款的催款函》、快递单及查询结果；证据6、委托代理合同及律师费发票、诉讼保全保险费发票原件各1份；证据7、律师费付款凭证网上打印件1份。
经质证，被告华源公司对该证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告华源公司对证据5真实性无异议，关联性有异议；对证据6、7真实性、关联性有异议，认为律师费未实际发生、诉讼保全费没有必要支出。
被告华源公司、陈宗辉均未提交证据。
经审查，本院认为，原告所提供的证据来源形式合法，客观真实，可证明原告诉称事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告华源公司于2016年8月份签订《矿业开采合作经营合同》及其补充协议，约定双方合作经营矿业开采。2018年2月份，原告（乙方）、被告华源公司（甲方）、被告陈宗辉（丙方、保证人）签订《矿业开采合作经营终止清算协议》，约定提前终止合作及清算事宜，甲方应给付乙方1075万元，分期支付，于2018年2月11日前付475万元、2018年4月15日前付50万元、2018年5月15日前付50万元、2018年6月至10月每月15日前各付100万元；甲方逾期付款的，应提前清偿全部欠款，按月利率2%支付逾期付款利息，承担乙方追索债权产生的费用（包括且不限于诉讼费、保全费、律师费等）；丙方对上述债务承担连带保证责任，保证期间自债务履行期间届满之日起两年。之后，被告华源公司分别于2018年2月11日、3月9日、5月16日向原告支付了275万元、200万元、20万元，后停止付款。原告于2018年5月22日向两被告邮寄《清偿全部欠款的催款函》，要求两被告在收函3日内向原告清偿全部剩余欠款580万元及逾期利息，如仍不按期支付的将提起诉讼程序，并需承担诉讼费、保全费、律师费等。2018年5月25日，两被告均已签收该函，但仍未付款。原告遂提起诉讼，并产生律师费150000元、诉讼保全保险费9000元。
另查明，根据清算协议核算，截止2018年5月28日，被告华源公司应付原告逾期付款利息为49733元。
本案审理中，经原告保全申请，本院依法裁定对被告陈宗辉在被告华源公司中51%的股权予以冻结。
本院认为，原告与被告华源公司因矿业经营签订《矿业开采合作经营终止清算协议》，约定被告分期给付原告1075万元，如有逾期则应支付全部剩余欠款，双方形成债权债务关系明确，被告未按约付款，属其违约，故对原告要求被告华源公司支付剩余580万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方已明确约定如逾期则应按月息2%付息，该约定不违反法律规定，且原告在催款函中也明确要求支付逾期利息，被告华源公司辩称原告已放弃前期逾期利息49733元，与事实不符，对该抗辩本院不予采纳，故对原告要求被告华源公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告因实现债权产生的律师费、诉讼保全保险费，双方已在协议中约定由被告承担，不违反法律规定，被告抗辩理由与事实不符，故对原告要求被告华源公司支付律师费150000元、保全保险费9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宗辉自愿为被告华源公司所欠上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告陈宗辉连带偿还相关款项的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宗辉经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宁县华源锑业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告德安福华矿业有限公司支付5800000元、截止2018年5月28日的逾期利息49733元，并从2018年5月29日起以5800000元为基数按月利率2%计付逾期利息至欠款付清之日时止；
二、被告武宁县华源锑业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告德安福华矿业有限公司支付律师费150000元、保全保险费9000元；
三、被告陈宗辉对第一、第二项债务负连带偿还责任，其承担保证责任后，可向被告武宁县华源锑业有限公司追偿。
案件受理费53861元、保全费5000元，由被告武宁县华源锑业有限公司、陈宗辉连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一八年九月六日
书记员 余 卢 香
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终455号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑苏华，女，1971年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：顾海滨，男，1966年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人郑苏华及原审被告顾海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决，依法对郑苏华的伤残等级进行重新鉴定，并对残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法改判。
郑苏华未发表答辩意见。
顾海滨未发表陈述意见。
郑苏华向一审法院起诉请求：医疗费1,738.10元、鉴定费3,900元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、交通费500元、车辆损失费900元、衣物损失费350元、律师代理费4,000元。上述损失要求平保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内依次进行赔付，超出及不属于保险赔偿范围的损失由顾海滨进行赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月12日7时25分许，在上海市浦东新区方竹路、水华路东约100米处，驾驶沪CXXX**小型轿车行驶的顾海滨与骑电动自行车行驶的郑苏华发生两车相撞事故，致郑苏华车损受伤。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，顾海滨承担本起交通事故的全部责任，郑苏华不承担事故责任。郑苏华伤后在上海市第六人民医院东院进行急诊，当日病史记载“1.5小时前在车祸中受伤，有短暂昏迷史，感头痛头晕，无恶心呕吐……诊断：头部外伤、脑震荡。”
2016年6月14日，上海枫林司法鉴定有限公司对郑苏华伤情进行评定后，鉴定意见为：“被鉴定人郑苏华之颅脑损伤（头部外伤，脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。”郑苏华为此支付鉴定费3,900元。2016年10月7日，郑苏华诉至一审法院，请求判如所请。郑苏华为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。
另认定，沪CXXX**小型轿车在平保上海分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
一审审理中，顾海滨提出，其在事故发生后已支付郑苏华现金1,000元，要求在本案中一并处理。郑苏华对此没有异议。
一审法院认为，本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，顾海滨承担本起交通事故全部责任。故对郑苏华的合理经济损失，应先由平保上海分公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍有不足的由顾海滨承担赔偿责任。需要指出的是，平保上海分公司虽对郑苏华的伤残等级及“三期”期限持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，一审法院对平保上海分公司的重新鉴定申请不予准许。
关于郑苏华合理损失的确认：（1）医疗费1,738.10元、鉴定费3,900元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、车辆损失费900元、衣物损失费350元，郑苏华主张均无不当，一审法院予以支持。（2）营养费和护理费，郑苏华分别主张3,600元和4,500元，一审法院分别酌情支持2,700元和3,600元。（3）交通费，郑苏华主张500元，一审法院酌情支持300元。（4）律师代理费，郑苏华主张4,000元。顾海滨同意赔偿3,000元，一审法院综合考虑郑苏华的诉讼标的、相关律师收费标准等因素，对顾海滨的相关意见予以采纳。
综上（1）至（4）项，一审法院确认本起交通事故造成郑苏华各项合理损失共计138,362.10元。此款由平保上海分公司在交强险责任限额内赔付115,688.10元（其中医疗费用赔偿限额项下4,438.10元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元、财产损失赔偿限额项下1,250元）、在商业三者险责任限额内赔付19,674元，以上合计135,362.10元。顾海滨应负责赔偿郑苏华损失中不属于保险赔付范围的律师代理费3,000元，因顾海滨已支付郑苏华1,000元，故其尚应支付郑苏华2,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2016年10月24日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付郑苏华135,362.10元；二、顾海滨于判决生效之日起十日内赔偿郑苏华2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563.50元（已减半收取），由郑苏华负担40元，顾海滨负担1,523.50元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郑苏华就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,563元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年三月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1035号
原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街100-2号。
法定代表人陈久占，该公司总经理。
委托代理人石凤，该公司员工。
被告无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，该公司董事长。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司诉被告无锡盛达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费9897元，由原告哈尔滨凯瑞利达经贸有限公司负担。
审判员 浦德民
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5727号
原告吴一X，男。
法定代理人张XX（原告之母），女。
被告吴二X，男。
原告吴一X与被告吴二X抚养费纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张XX，被告吴二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一X诉称，原告法定代理人与被告2007年1月29日登记结婚，于2012年7月25日生育一子吴一X；自2014年4月14日被告对原告的母亲进行殴打之后，被告就没有回过家，也没有对原告履行抚养子女的义务。2014年7月，原告在体检时诊断出可能患有自闭症，需要进行检查治疗，同时原告母亲也因照顾原告不能工作，并且在2014年6月10日进行了子宫肌瘤、卵巢囊肿剔除术，一直没有经济收入，只能找原告外祖父母借钱生活。2014年4月14日，原告母亲与被告分居生活后，双方没有对原告的生活费进行约定，被告偿还房屋贷款，原告一直跟随母亲生活，由其母支付其生活费，原告每月花销2000元以上。经原告母亲多次要求被告履行抚养子女的义务，均不予理睬，原告故起诉要求：1.被告给付原告自2014年5月至2016年4月的抚养费2000元，合计48000元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交下列证据：
1.出生医学证明复印件一张、常住人口登记卡一张，证明原告的情况；
2.诊断证明书复印件七张、病例复印件六张、住院清单三张及住院小结1张，证明原告现在无法工作，没有生活来源；
3.工资流水单一张，证明原告的收入情况。
被告吴二X辩称，承认原告母亲陈述的分居时间，但不同意原告的诉讼请求，我与原告母亲还处于婚姻关系存续期间，不存在给付原告抚养费的问题；如果原告没有经济能力抚养孩子，我愿意抚养孩子；同时我与原告母亲约定：我的收入用于偿还两套房屋的贷款，原告母亲的收入用于支付原告的抚养费。另外，原告母亲提交的诊断证明书及病例都是复印件，我对真实性不予认可，只能证明原告母亲向单位的请假情况，不能证明原告母亲没有收入，对住院清单和住院小结的真实性予以认可，但这两份证据与本案无关，且原告母亲一直有收入，同时我自2014年4月至2014年9月，每月给原告母亲转账1800元，其中1000元用于偿还房屋贷款，800元用于支付原告的抚养费及家庭生活消费。。
被告为证实其主张，向本院提交下列证据：
1.收入证明一份，证明被告的收入情况；
2.银行汇款单复印件六张，证明2014年4月到2014年9月，被告每月给原告母亲转账1800元。
经审理查明，原告法定代理人与被告于2007年1月29日登记结婚，双方系夫妻关系，2012年7月25日生育一子吴一X，被告系原告之父。原告之母与被告于2014年4月14日分居生活，原告一直跟随其母生活，被告每月向原告名下的银行卡汇款1800元用于偿还银行房屋贷款，这笔钱按时自动划扣到银行账户。原告母亲自2014年4月9日至2014年10月10日，7个月的银行收入账户流水共计12156.16元，被告单位提供的收入证明被告每月收入4000元。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告之母与被告是夫妻关系，婚姻存续期间双方取得的收入均为夫妻共同财产，双方为抚养子女支出的费用均是从共同财产中支付的，虽然原告之母与被告已经分居生活，但原告之母用其工资收入独立抚养子女，其性质也是用共同财产抚养子女，被告也用共同财产进行还贷，双方均用其管理的共同财产为家庭生活所需支出，故原告主张被告向其支付自2014年5月至2016年4月抚养费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告虽然以自己控制的收入为家庭生活做出了一定的贡献，但被告作为原告的父亲，在原告尚幼，尤其是在原告母亲生病的情况下，被告更应积极履行一个父亲的责任，通过各种形式关心、爱护、照顾原告，让原告感受到父爱，为孩子提供一个健康快乐的成长环境，营造良好的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴一X的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 腾 达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08653号
罪犯朱家留，男，汉族，1964年5月29日生，中专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年5月27日作出（2008）滁琅刑初字第44号刑事判决，以被告人朱家留犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元。案经滁州市中级人民法院二审，以（2008）滁刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2013年06月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱家留确有悔改表现，于2015年10月29日提出减�建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱家留在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱家留在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱家留减去自本裁定送达之日起至2017年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书�记员方璟瑜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保31号
申请人：苏国强，男，1973年12月8日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：方良洪，男，1966年11月20日出生，汉族，住奎屯市。
申请人苏国强于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方良洪价值87500元的财产采取保全措施。申请人苏国强提供其所有的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人苏国强申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结申请人苏国强所有的中国建设银行股份有限公司奎屯火车站支行账号×××金额为90000元的银行存款。
二、查封、扣押、冻结被申请人方良洪价值87500元的财产。
案件申请费895元，由申请人苏国强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月九日
书记员 李光辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8126号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：施乐东，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告施乐东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8126号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：施乐东，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告施乐东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7018号
原告:嘉兴银行股份有限公司开发区支行,住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口,统一社会信用代码：91330402712504338A。
负责人：赵炯，行长。
委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：薛龙，男，1972年8月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈美�，女，1972年4月16日出生，汉族，住桐乡市。
原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行因与被告薛龙、沈美华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告薛龙、沈美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年10月26日，原告与被告薛龙签订可《最高额抵押合同》，约定：被告薛龙以其所有的坐落于海宁市产提供最高额抵押担保，所担保的最高主债权限额为65万元，被担保主债权的发生期间为2016年10月26日至2019年10月26日，抵押担保范围为合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权和担�权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2016年11月2日，原告的两被告签订了《个人借款合同》，约定：被告薛龙向原告借款45万元，贷款期限为12个月，自2016年11月2日至2017年11月2日止，贷款的年利率为6.8%，还款方式为按月结息，到期还本，付息日为每月21日；对被告薛龙到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。被告沈美华对被告薛龙的借款承担共同还款责任。原告于签约当日发放了贷款45万元，现借款已到期，被告薛龙未按时还款，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为23500元。原告认为，被告薛龙已违约，应承担违约责任和抵押担保责任。被告沈美华承诺共同还款，故沈美华应承担共同还款责任。故诉请判令：1.被告薛龙、被告沈美华立即归还原告借款本金45万元、利息1621.95元（暂计至2017年11月8日，此后按合同约定计算至实际履行日止），共计451621.95元；2、被告薛龙、被告沈美华赔偿原告实现债权的律师费23500元；3、原告对被告薛龙的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告薛龙、被告沈美华承担。
被告薛龙、被告沈美华均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.《最高额抵押合同》一份，证明被告薛龙向原告提供最高额抵押担保的事实；
2.《个人借款合同》一份，证明被告薛龙向原告借款的金额、期�、利率等约定，被告沈美华承担共同还款责任的事实；
3.个人贷款借款借据一份，证明原告发放贷款的金额；
4.不动产登记证明一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实；
5.本息清单一份，证明被告薛龙拖欠本息的金额；
6.委托代理合同一份、增值税发票一份，证明原告实现债权的费用；
7.送达地址确认书两份，证明被告对送达地址予以确认。
被告薛龙、被告沈美华均未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告薛龙签订的《最高额抵押合同》及原告与被告薛龙、沈美华订的《个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约向被告薛龙发放了450000元贷款，但被告未能按约还款，已构成违约，原告有权按照《个人借款合同》的约定要求被告薛龙归还全部本息并承担实现债权的费用。被告沈美华作为共同还款人，应按约对被告薛龙的上述债务承担共同还款责任。被告薛龙以其所有的房地产为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，应在担保的最高抵押额范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵�财产享有优先受偿权。薛龙、被告沈美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛龙、沈美华于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款本金450000元及利息1621.95元（暂计算至2017年11月8日，此后按合同约定计算至实际付清之日）；
二、被告薛龙、沈美华于本判决生效之日起七日内给付原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行实现债权的律师费23500元；
三、原告嘉�银行股份有限公司开发区支行对被告薛龙提供抵押的坐落于海宁市硖石镇新雅花园8幢203室房地产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4213元、保全申请费2970元，由被告薛龙、沈美华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年一月五日
法官助理 沈 琴
书 记 员 斯群蓉
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初518号
原告：张清华，女，1959年12月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：曾味香，女，1974年4月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告张清华与被告曾味香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告张清华以与�告曾味香协商解决为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清华的申请属原告真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张清华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告张清华负担。
审判员 胡庆根
二〇一八年八月十四日
书记员 姚 军
江�省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第495号
原告刘志明。
委托代理人戴泉、王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告王先华。
委托代理人戴泉、王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告刘文。
第三人丁俊。
原告刘志明、王先华与被告刘文、第三人丁俊返还原物纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘志明与王先华及其共同委托代理人戴泉到庭参加诉讼，被告刘文、第三人丁俊经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明、王先华诉称，2009年4月27日被告以向两原告借房产证办理贷款为由，将两原告骗到镇江市公证处办理委托公证，当天被告将房屋过户给第三人丁俊，第三人丁俊又与2009年5月4日过户给被告。被告以欺诈的方式骗取两原告的房屋，严重侵害了两原�的合法利益。综上，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销桃花坞路XX号第XX层XX室房屋的两次过户行为；2、被告刘文立即将桃花坞路XX号第XX层XX室房屋返还原告刘志明、王先华；3、被告刘文承担本案的诉讼费用。
被告刘文在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。
第三人丁俊辩称，第三人与两原告并不相识，从未拿过两原告什么东西；第三人不认识被告，也从未与其合作过；第三人根本没有单独的房屋产权。
经审理查明，2009年4月27日，镇江市镇江公证处出具公证书一份，该公证书的主要内容是：原告刘志明、王先华委托被告刘文作为其合法代理人出售桃花坞路XX号XX室房屋；刘文在办理上述房屋出售的代理行为中所签署的一切文件和处理的有关问题，原告刘志明、王先华均予以认可；原告刘志明、王先华委托被告刘文签订上述房屋的买卖合同，并代为办理上述房屋权属的转移登记手续；被告刘文无转委托权；委托期限自2009年4月27日起至2009年10月26日止。同日，被告刘文与第三人丁俊签订房地产买卖契约一份，将诉争房屋出售给第三人丁俊，并办理了房屋过户登记手续。2009年4月30日，第三人丁俊又与被告刘文签订房地产买卖契约一份，将诉争房屋出售给被告刘文，并办理了房屋过户登记手续。
2014年12月30日被告刘文出具了一份情况说明，该情况说明的主要内容是：2009年4月被告刘文委托中介办理贷款，希望用诉争房屋的房产证办理抵押贷款；几天后中介带着两原告至镇江市公证处办理了公证手续，并在一个月后用诉争房屋作抵押在工商银行办理了22万元贷款；中介解释之所以将房屋变更至被告刘文名下，是因为两原告的年纪大，不能办理贷款，所以需要将诉争房屋过户至被告名下；第三�丁俊与被告刘文并不相识。
另查明，本院从房管部门调取房屋权属登记信息查询结果载明：诉争房屋已被抵押给中国工商银行股份有限公司镇江分行；从2014年6月3日至2014年10月11日，诉争房屋已被镇江市润州区人民法院、本院、句容市人民法院另案多次查封，且在句容法院的案件已进入执行程序。
上述事实，有公证书、房地产买卖契约、情况说明、书面材料、房屋权属登记信息查询结果、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告的诉讼请求涉及到被本院及其他法院查封房屋的所有权归属问题，故本案具有对被查封的房屋所有权确认的基础上是否返还房屋两种性质之诉。原告主张的房屋已被本院或其他法院另案查封，且在句容市人民法院的案件已经进入执行程序，诉争房屋已处于非正常状态，在此情况下就上述财产所发生的纠纷，应当通过特殊程序处理，即原告应通过提起执行异议或执行异议之诉的途径进行救济，而不应通过本案诉讼予以解决。综上，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回原告刘志明、王先华的起诉。
案件受理费40元，本院依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定退还原告刘志明、王先华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年七月一日
书 记 员 付俊芳
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条�行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4806号
原告：濮锦南，男，1955年9月13日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告濮锦南诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告濮锦南在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按濮锦南自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4806号原告：濮锦南，男，1955年9月13日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告濮锦南诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告濮锦南在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按濮锦南自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2901号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人：樊君鹏，董事长。
委托代理人：鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告：何飞霞,女,白族,1992年9月4日出生,住云南省大理市白族自治州云龙县。
被告：李聪,男,白族,1990年5月22日出生,住云南省大理市白族自治州云龙县。
原告浙江易顺担保有限公司与被告何飞霞、李聪追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，原告诉请：1、被告何飞霞支付原告代偿款61625.16元，并支付自2018年3月7日起按日利率万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告李聪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员于雷担独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告鲁玉警到庭参加诉讼。被告何飞霞、李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月4日，原告（甲方）与被告何飞霞（乙方）、李聪（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，被告何飞霞委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告何飞霞向银行提供连带责任保证服务；被告何飞霞应当按时还款，如因被告何飞霞未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告何飞霞追偿,被告李聪对被告何飞霞债务承担连带清偿责任。同时，合同第十三条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。2016年12月10日，被告何飞霞与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告何飞霞向该银行贷款90000元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告何飞霞发放了此笔贷款，但被告何飞霞未按期归还贷款，导致原告于2018年1月8日代偿2900元，2018年2月8日代偿3000元，2018年3月7日代偿58625.16元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告何飞霞向银行支付代偿款后，即取得向被告何飞霞追偿的权利。原告主张被告何飞霞归还代偿款61625.16元以及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息应以垫付款为基数，自2018年3月7日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限。根据合同约定，被告李聪对被告何飞霞的债务承担连带责任，故原告要求被告李聪对被告何飞霞的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何飞霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款61625.16元并支付利息（以垫付款为基数，自2018年3月7日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限）；
二、被告李聪对被告何飞霞的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计902元，由被告何飞霞负担，被告李聪承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告何飞霞、李聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月六日
代书记员 王熠
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第637号
罪犯尹龙健，男，1986年9月5日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年9月9日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第301号刑事判决，认定尹龙健犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1212号刑事裁定，对罪犯尹龙健的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹龙健在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分229.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯尹龙健确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯尹龙健的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第637号
罪犯尹龙健，男，1986年9月5日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年9月9日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第301号刑事判决�认定尹龙健犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1212号刑事裁定，对罪犯尹龙健的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹龙健在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分229.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯尹龙健确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯尹龙健的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第141号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人王之泽土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第345号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初52号
原告：林松，男，1983年9月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1990年8月10日出�，汉族，住温州市洞头区。
林松诉陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。林松的委托诉讼代理人翁建到庭参加诉讼，陈伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林松提出诉讼请求：判令陈伟归还借款本金44000元和从起诉之日起至判决确定还款之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈伟在林松兄弟经营的餐厅工作期间，曾向该餐厅借款35000元，于2015年4月份又向林松借款50000元，后林松从陈伟归还餐厅41000元款项中受偿了6000元，尚欠44000元经催讨，至今未还。
陈伟没有作出答辩。
经审理，林松提供的借条经庭审质证属实，本院对林松主张的事实予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟于本判决生效后十日内归还林松借款本金44000元及从2018年1月8日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 卢青松
人民陪审员 林爱英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈秀丽
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审87号
申请执行人：成武县国土资源局，地址成武县南环路中段路北。
法定代表人：张琇荣，局长。
被执行人：刘自新。
申请执行人成武县国土资源局向本院申请强制执行《成武县国土资源局责令限期交付土地决定书》（2016年国土征字第15号），本院受理后，依法组成合议庭，对其进行了审查。
被执行人刘自新房屋占用的集体土地位于成武县经济开发区黄庄行政村刘庄自然村，面积302.4㎡，经山东省人民政府《关于成武县2015年第三批次建设用地批复》（鲁政土字【2015】984号）文批准，已被依法征收，用于黄庄片区棚户区改造项目回迁安置区的建设。被执行人在规定期限内未提出异议，并已签订《房屋征收补偿协议》。对此，成武县国土资源局依法作出了《成武县国土资源局责令限期交付土地决定书》（2016年国土征字第15号），并与2016年4月29日送达被执行人，2016年5月20日，成武县国土资源局向被执行人送达了《交付土地催告书》，至今被执行人没有申请行政复议和行政诉讼，也不交付土地。为切实维护黄庄行政村棚户区改造项目涉及的绝大部分群众的利益，加快棚户区改造的步伐，结合实际情况现申请法院强制执行。
经审查查明，成武县国土资源局申请强制执行《成武县国土资源局责令限期交付土地决定书》（2016年国土征字第15号），送达日期是2016年4月29日，给被执行人提起行政诉讼的时间是6个月。
本院认为，成武县国土资源局申请强制执行《成武县国土资源局责令限期交付土地决定书》（2016年国土征字第15号），申请本院强制执行的时间在被执行人提起行政诉讼期限之内，因本文书还未生效，故对申请执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
不准予执行2016年国土证字第15号决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 翟 春
审 判 员 苗雪莹
人民陪审员 王留昌
二〇一六年十月九日
书 记 员 李宝莲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1993号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：陈军定，男，1974年10月13日出生汉族，住新昌县。
被告：陈丽琴，女，1974年1月20日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与�告陈军定、陈丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费777元，减半收取计388.5元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年四月二十三日
书记�石贝贝
?
?
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第277号
原告陈伟。
被告王晓锋。
原告陈伟为与被告王晓锋民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟到庭参加诉讼，被告王晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2013年2月28日，被告向原告借款人民币3000元，约定于2013年3月4日归还。2013年4月3日，被告再次向原告借款5000元，约定于同年4月12日归还。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还。被告的行为损害了原告的合法权益，故特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金8000元，并支付逾期利息（即违约金）2880元（按月息2分的标准自2013年4月3日暂计算至2014年10月3日，今后继续计算至借款还清时止）。
为证明上述事实，原告陈伟在庭审中向本院提供借条、收条各2份，欲证明2013年2月28日、2013年4月3日被告王晓锋分别向原告陈伟借款3000元、5000元，并约定了还款期限、逾期违约金计算方式等事项，以及原告陈伟在借条出具同时将借款交付给被告王晓锋的事实。
被告王晓锋未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告王晓锋未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告陈伟提供的证据，经审核真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告陈伟的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月28日、4月3日，被告王晓锋因临时周转需要分别向原告陈伟借款人民币3000元、5000元，并当场各出具借条一份，约定该2笔借款分别于2013年3月4日、4月12日归还，同时约定被告王晓锋如未按时还款，则自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告陈伟，若逾期超过30天，则按照借款本金的8%每天计算违约金。另被告王晓锋亦当场分别出具收条各一份以确认收到上述2笔借款。借款到期后因被告王晓锋未按约还款，原告陈伟经催讨无果后遂于2014年11月4日诉至本院，要求被告王晓锋立即归还拖欠的借款并支付逾期违约金。
另查明，结合原告陈伟的诉讼请求，上述8000元借款中的3000元按每月2%的标准自2013年4月3日起计算至2014年10月3日的逾期违约金为1080元，5000元按每月2%的标准自2013年4月13日起计算至2014年10月3日的逾期违约金为1767元，合计2847元。
本院认为，被告王晓锋向原告陈伟借款人民币8000元的事实清楚，有其本人出具的借条、收条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告王晓锋未按借条约定的期限及时还款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，损害了原告陈伟的合法权益，理应承担还款责任。原、被告双方已就本案借款逾期归还的违约金进行了约定，原告陈伟起诉时自行对约定的违约金标准降低为每月按借款本金的2%计算，该违约金标准并未超过本案借款发生时中国人民银行公布的同期同档次银行同期贷款基准利率的四倍，应予支持，但其主张的违约金数额计算有误，本院予以调整。综上，原告陈伟要求被告王晓锋归还借款本金并支付相应逾期违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓锋应归还原告陈伟借款人民币8000元，并支付违约金2847元（暂计算至2014年10月3日止，此后违约金按照每月2%的标准继续计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王晓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，原告陈伟自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一四年十二月八日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4101号
原告李莉（又名李美丽）。
委托代理人吴清华（特别授权），湖北湛月律师事务所律师。
被告黄石长发物业发展有限公司。住所地：大冶市东岳路36号。
法定代表人余忠爱，该公司总经理。
委托代理人刘正，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李莉与被告黄石长发物业发展有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告李莉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李莉在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为100.00元，由原告李莉负担。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 卫济民
人民陪审员 盛启东
二〇一七年三月八日
书 记 员 贾丰伟
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初398号
原告：李美英，女，1974年6月13日出生，住吉安市永丰县。
被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区青原大道555号，统一社会信用代码913608000653897822。
原告李美英与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李美英于2018年7月26日向本院提出撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告李美英以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司开庭前达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李美英撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李美英负担。
审 判 员 郭桂芝
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 刘三贵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邱 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3694号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告李文瑞,男，汉族，1983年12月28日出生,住山西省吕梁市临县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告蔚艳聪、李文瑞追偿权纠纷一案,于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔚艳聪支付原告代偿款13100元并支付自代偿之日至代偿款还清之日的利息损失（利息按日万分之五计算）；2、判令被告李文瑞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告蔚艳聪、李文瑞承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。庭前，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告李文瑞支付原告支付原告代偿款13100元并支付自2018年2月8日起至代偿款还清之日的利息（利息按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告李文瑞承担。并撤回对被告蔚艳聪的起诉。本院于2017年6月26日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告李文瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日，原告与蔚艳聪、被告李文瑞签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：蔚艳聪委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为蔚艳聪承担代偿义务；如蔚艳聪未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向蔚艳聪追偿，蔚艳聪应承担按日万分之五计算至偿还之日止的利息；被告李文瑞向原告提供反担保，对本合同项下蔚艳聪的债务承担连带担保责任。2017年1月3日，蔚艳聪与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定蔚艳聪向该银行贷款99540元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与该银行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，为蔚艳聪与该银行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的透支金额、利息等全部债务向银行提供连带责任保证。上述合同签订后，银行按约向蔚艳聪发放了此笔贷款，但蔚艳聪未按期归还贷款，导致原告于2017年11月8日向银行代偿3500元、2017年12月7日代偿3200元、2018年1月6日代偿3200元、2018年2月8日代偿3200元，合计代偿13100元。
上述事实，有丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与蔚艳聪、被告李文瑞之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向蔚艳聪追偿，被告李文瑞应对蔚艳聪上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告李文瑞偿还代偿款并承担自2018年2月8日起按日万分之五计算至代偿款还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文瑞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款13100元并支付利息（以垫付款为基数，自2018年2月8日起按日万分之五计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计64元，由被告李文瑞负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李文瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一八年六月二十六日
代书记员 朱佳豪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5545号
原告：颜伶欣，男，1966年3月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：李富强，男，1961年10月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告颜伶欣与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日编立引调案号，于2018年7月31日向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2018年8月1日转立民初案号。本案依法由审判员吴晔适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告颜伶欣、被告李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伶欣向本院提起诉讼请求：1、被告李富强向原告归还借款本金300000元，支付利息360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月，被告李富强向原告颜伶欣借款300000元用于工程资金周转，双方协定待工程结算后一次性偿还借款。后被告未按约还款，原告经多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李富强辩称：借款属实，利息应重新核算一下。目前没有偿还能力。
原告颜伶欣为证明其主张向本院提供以下证据材料：借条原件一份，证明被告李富强向原告借款300000元，双方对利息计算方式及数额进行约定的事实。被告李富强对借条无异议。本院经审查后认为，原告提供的借条内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告李富强未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2008年1月，被告李富强因做工程需要资金向原告颜伶欣借款300000元。后经原告催讨，被告于2018年4月1日补写借条一份，载明借款本金为300000元，利息按月息一分计算，截至2018年1月的利息为360000元，本息合计660000元。后原告向被告催讨上述本息无果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告颜伶欣与被告李富强之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按约履行还本付息的义务。本案中，被告于2018年4月1日自愿补写借条一份，对结原告的借款本金及利息予以明确，该借条载明的内容合法有效，利息计算标准亦未超出法律允许的范围。现被告至今未向原告返还借款本金300000元及利息360000元，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李富强于本判决生效之日起十日内向原告颜伶欣归还借款本金300000元，支付利息360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告李富强承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告颜伶欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年八月二十三日
法官助理 蒋健毅
书 记 员 王 欢
湖北省远安县人民法院
支 付 令
（2017）鄂0525民督5号
申请人：高仁章，1962年12月29日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托代理人谭波、陈彦博，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：远安县水田寺矿业有限公司，注册号420525000005721，住所地远安县洋坪镇徐家棚村6组。
法定代表人：刘啟平，该公司总经理。
申请人高仁章于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人高仁章诉称：申请人系为被申请人建设锅炉房、院墙、水池的工人。2012年5月至8月，被申请人累计拖欠申请人工资2850元。2012年8月28日被申请人出具承诺书承诺分别在2012年10月30日和2012年12月30日之前清偿所欠工资，但到期后被申请人拒不履行还款义务。2017年1月5日，被申请人新立承诺表明原承诺书继续有效，同日双方在远安县劳动保障监察局的主持下进行协商，督促协调被申请人及时偿还申请人工资。申请人向本院提交了加盖远安县劳动保障监察局公章的承诺书和建筑工地工资表，要求被申请人给付申请人拖欠工资2850元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人远安县水田寺矿业有限公司应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高仁章工资2850元。
申请费17元，由被申请人远安县水田寺矿业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨舒
二〇一七年一月十九日
书记员 陈茜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00166号
申请人：白钧，男，1968年9月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年3月5日受理了申请人白钧、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人白钧与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年3月2日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年3月5日前支付申请人白钧工资、离职补偿金合计13047元。
二、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人白钧工资、离职补偿金总额为13047元）。
三、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年三月五日
书记员 林小雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3010号
原告：徐士杰，男，1975年6月30日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶颖颖、潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：陈城长，男，1966年3月5日出生汉族，住宁海县。
被告：陈亚萍，女，1971年5月15日出生汉族，住宁海县。
原告徐士杰为与被告陈城长、陈亚萍民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同归还原告借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理。于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告徐士杰及其委托诉讼代理人叶颖颖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告陈城长因需于2014年9月23日向原告徐士杰借款100000元并出具借条一份。上述借款被告至今未归还。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借条、两被告的结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐士杰与被告陈城长之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告陈城长向原告借款后理应及时归还，现被告陈城长未予归还，故对原告要求被告归还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，但被告陈亚萍并未在借条上签字，原告亦未提供证据证明陈亚萍事后追认该债务系夫妻共同债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故本院对原告要求被告陈亚萍承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈城长应于本判决生效后十五日内归还原告徐士杰借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告徐士杰的其他诉讼请求。
如果被告陈城长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150，保全费1020元，共计2170元，由被告陈城长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年七月六日
代书记员 徐静亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初8838号原告周玉兰，女，1961年3月8日出生，退休.8号。委托代理人商鸿斌，原告之女，1985年7月13日出生，无业。被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区福长街39号。法定代表人张坤钰，经理。原告周玉兰与被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周玉兰之委托代理人商鸿斌、被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司之法定代表人张坤钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周玉兰诉称：原、被告签订有期限自2015年5月1日至2016年4月30日的劳务合同，原告在被告处担任停车管理员，原告工作地点在东城区小街桥老干部活动中心附近的停车场。原告的劳务费开始每月1750元，后涨至每月1780元。2016年3月8日，被告口头通知原告不用来上班了，原因是原告向被告提出要求支付农历二十九的加班费，被告不同意，因此将原告辞退。原告认为被告系违法辞退原告。原告在职期间，被告支付加班费的标准为节假日每日270元，原告阴历二十九上班，被告应当以此标准向原告支付加班费。原告有100元押金被告尚未退还。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告解除劳务合同的损害赔偿金7120元（1780元×4个月）；2.被告支付原告2016年2月7日（阴历二十九）加班费270元；3.被告返还原告押金100元；4.本案诉讼费由被告承担。被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订有期限为2015年5月1日至2016年4月30日的劳务聘用协议，被告安排原告到与被告有服务协议的北京市金桥市政设施管理开发有限公司（以下简称金桥公司，原告工作的地点为金桥公司在东城办公地点，被告习惯称为东城分公司，但并没有东城分公司的工商登记，本案提交的诉讼材料中的‘东城分公司’均指的是金桥公司）工作。3月7日中午，原告拿着《北京晚报》到金桥公司办公室询问春节加班费问题，原告根据《北京晚报》所载认定春节法定节假日加班为农历二十九、初一、初二。金桥公司经理通过查找国家法律规定，答复原告法定节日为初一、初二、初三。农历二十九不是法定假日，无需支付加班费。为消除员工疑虑，金桥公司将国务院644号文件打印放在值班室以便员工学习。原告3月8日上班后，看到此文件认为公司领导的做法系针对其个人，就打电话给金桥公司经理，对此事进行指责。经理再三陈述放文件的目的是消除员工误解，原告坚持国务院644号文发文时间是2014年不具有效力，要求出具2016年的规定，原告此时情绪激动并有不文明的言语。3月8日，金桥公司及被告公司的领导和工作人员就其辱骂领导，不服从管理一事与原告进行谈话，原告也承认了骂人的事实，并明确双方不再继续履行聘用关系。原告于当日离职。因停车管理属于服务行业，金桥公司服务的单位有央属、市属单位，对员工的素质有一定要求，公司也有相应的规定。公司领导就此事开会讨论，认为原告的行为不符合服务行业的职业道德，违反了公司的相关规定，影响了公司的正常工作秩序，公司在解除劳务关系时与其进行了协商，属于合法解除劳务关系，故不同意支付赔偿金。农历二十九不是法定节假日，且被告单位实行综合计算工时制，原、被告也不是劳动关系，故不同意支付该日的加班费。押金未退的原因是原告离职时未带押金条，并非公司故意不退，原告拿押金条被告同意退还押金。经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）于2015年4月28日签订期限自2015年4月28日至2016年6月30日的劳务合同。合同约定：乙方执行用工单位的工作制度，乙方应遵守甲方或用工单位依法制定的各项规章制度，乙方在聘用期违反甲方和用工单位的劳动纪律，甲方或用工单位可以依据本单位的规章制度给予处理，直至解除本协议。合同签订后，被告安排原告至金桥公司工作，任停车管理员。2015年9月18日，原告向被告交纳棉服押金100元，被告向原告开具收据。2016年3月7日，原告持《北京晚报》与金桥公司沟通农历二十九加班费事宜，该公司领导答复当日非法定节假日，无需支付加班费。3月8日，金桥公司将2014年1月1日起实行的《国务院关于修改的决定》放于办公室处供员工学习，原告就金桥公司的该举动不满，致电该公司经理王建强，在通话过程中原告有：“领导就这样他妈的办事啊，真他妈没见过这样的，什么玩意儿，什么东西”等言语，同时称“14年我不认14年，现在是16年，要不你把16年的给我打出来”。当日，金桥公司王建强、孙建中与原告谈话，要求与原告解除用工关系，原告称“这个字我先不签”。被告提交有原告签字的《东城分公司职工奖惩规定》，被告主张依据该细则二、惩罚制度中的第二条：“员工有下列情形之一，给公司利益带来严重后果的，经查证属实，批评教育无效的，立即予以辞退”第（2）项“无理取闹，打架斗殴，影响公司生产秩序和员工生活秩序的”与原告解除劳务关系。被告提交有原告签字的《东城分公司安全交底书》，被告主张原告违反该交底书第1条：“坚持安全第一、预防为主的安全方针，服从领导，自觉遵守本公司相关安全管理规定。履行岗位安全责任……不违反劳动纪律”。原告认可上述两份文件的真实性，不认可证明目的。被告提交北京市西城区人力资源和社会保障局综合计算工时制审批表，证明原告的岗位实行综合计算工时制。另查，原告2015年5月至9月的劳务费标准为每月1750元，2015年10月至2016年3月原告的劳务费标准为每月1780元。另有部分加班费、补贴。上述事实，有聘用协议书、《东城分公司职工奖励规定》、《东城分公司安全交底书》、押金收据、北京晚报、银行交易明细、录音及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的聘用协议书符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照该合同的约定履行。该合同约定了乙方应遵守甲方或用工单位依法制定的各项规章制度，乙方在聘用期违反甲方和用工单位的劳动纪律，甲方或用工单位可以依据本单位的规章制度给予处理，直至解除本协议。协议签订后，被告向原告送达了《东城分公司职工奖励规定》、《东城分公司安全交底书》等规章制度，原告亦签字确认，原告应当按照上述制度的规定，履行相关义务。原、被告的聘用协议并未约定违约的赔偿，原告亦未举证证明其因此受到的损失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《国务院关于修改的决定》，2016年2月7日（阴历二十九）并非法定节假日，且被告实行综合工时制，原、被告之间系劳务关系，并非劳动关系，故原告主张2016年2月7日加班费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告曾向被告缴纳100元押金，被告应当返还，现被告同意返还，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司返还原告周玉兰押金一百元；二、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。案件受理费二十元，由原告周玉兰负担（已交纳），由被告北京中劳鸿业人力资源管理有限公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  苏畅二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨威
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初5号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告李艳芳，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××2262。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告李艳芳物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年一月十二日
书记员 胡颖妍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第361号
原告：张亚男。
委托代理人：杨小刚。
被告：岳文城。
原告张亚男与被告岳文城买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理，因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2014年8月21日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2014年11月25日在本院康山人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张亚男的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告岳文城经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告张亚男起诉称：2012年12月21日，被告岳文城向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定，上述借款的借款期限为一个月。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款。借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告岳文城归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息9225元（自2013年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%为标准暂计算至2014年7月11日，实际支付至判决确定的履行之日），合计109225元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条原件及银行转账凭证原件各一份，证明被告向原告借款100000元，原告按约交付借款的事实。本院审核后认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告岳文城未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月21日，被告岳文城向原告张亚男借款100000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定，上述借款的借款期限为一个月。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款。借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院核定逾期利息为：以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%为标准，从2013年1月21日起算，截止到2014年11月25日共673天，被告应向原告支付逾期利息100000＊6.15%／360＊673=11497元。
本院认为：原告张亚男与被告岳文城之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按照约定及时履行各自的义务，原告已按约履行了出借借款的义务，被告岳文城未能按约归还借款显属违约，亦是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告岳文城返还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以照准，具体金额以本院核定为准。被告岳文城未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳文城应归还原告张亚男借款本金100000万元，支付逾期利息11497元（暂计算至2014年11月25日，从次日起以中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%为标准计算至判决确定的履行之日），合计111497元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2484元，公告费550元，合计3034元，由被告岳文城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张淑韵
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4887号
原告：刘某，女，1938年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王某1，男，1959年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王某2，女，1960年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王某3，女，1964年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王某4，男，1969年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一七年五月十六日
书记员 王明扬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初4887号原告：刘某，女，1938年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王某1，男，1959年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王某2，女，1960年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王某3，女，1964年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王某4，男，1969年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘某与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一七年五月十六日书记员 王明扬
浙江省磐安县人民法院
案件移送函
（2018）浙0727民初283号
东阳市人民法院：
关于原告金凤姣、程丽华诉被告王涛火、周萍霞民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将该案移送贵院，请查收。
附：（2018）浙0727民初283号民事裁定书三份；
（2018）浙0727民初283号案卷一宗。
二〇一八年二月一日
贵院收件后请将诉讼费账户告知本院，以便及时移交案件受理费。
联系人：朱丽琴、楼晓瑛0579-84880827
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第2985号
原告赵海珍。
被告韩强。
被告常海波。
原告赵海珍诉被告韩强、常海波民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海珍到庭参加诉讼，被告韩强、常海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海珍诉称，2011年7月11日，两被告向原告借款10000元，并签订借款合同，约定使用期限壹个月，利息按银行贷款利息的4倍付息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告立即返还借款10000元，并支付利息（自2011年8月11日，按银行贷款利息的4倍计算至付清之日）。
被告韩强、常海波未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日，两被告向原告借款10000元，并签订借款合同，约定借款期限至2011年7月11日至同年8月10日，借款期满后，被告将本金及利息一次归还原告，若逾期支付，则向出借方支付借款本金2倍的违约金及同期银行贷款利率4倍的利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款确认书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。两被告向原告借款到期未还属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并自借款到期后按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息的请求，理由正当，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。两被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强、常海波返还原告赵海珍借款10000元；
二、被告韩强、常海波支付原告赵海珍逾期利息（本金10000元，自2011年8月11日，按银行同期同类贷款利率的4倍，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张桂芝
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第783号
原告：青岛正博财富资产管理有限公司。住所地青岛市市南区漳州二路**号*号楼****户。
法定代表人：唐隆，总经理。
委托代理人：官海青，山东盈涛律师事务所律师。（特别授权代理）。
被告：朱常伟。
本院在审理原告青岛正博财富资产管理有限公司诉被告朱常伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告朱常伟的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛正博财富资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，财产保全费5000元，由原告青岛正博财富资产管理有限公司负担。
审判员 侯传群
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5962号之一
原告：葛斌，男，1982年12月13日出生汉族，住宁海县。
被告：俞熠华，男，37岁，汉族，住宁波市余姚市。
原告葛斌与被告俞熠华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告葛斌于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘继选自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛斌撤回起诉。
本案受理费2988元，减半收取1494元，保全费1192元，共计2686元，由原告葛斌负担。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年八月二十一日
代书记员 徐静亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16759号
原告旭格国际建材（北京）有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区。
法定代表人冈特·施特劳斯，中国区执行总裁。
委托代理人唐莉，北京市汉卓律师事务所律师。
被告王珅艳，女，1975年10月2日出生。
委托代理人何英，上海尚睿律师事务所律师。
原告旭格国际建材（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王珅艳（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐莉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告单位财务经理，双方于2013年6月7日解除劳动关系，合同履行期间原告曾发给被告一台笔记本电脑用于办公，但劳动关系解除后被告至今未返还原告该笔记本电脑，故原告诉至法院要求被告返还原告型号为三星P35XVM1600的笔记本电脑一台。
被告未到庭答辩，但于庭后向本院提交书面代理词称原告提供证据不能证明其诉讼请求成立。
经审理查明：被告原系原告单位财务经理，2013年6月7日双方解除劳动合同关系。2013年2月25日被告在《员工公司物品领用登记表》中签字确认领取笔记本电脑一台，但未注明笔记本电脑具体型号。合同解除当日原告工作人员与被告进行了交接，该交接单中未注明笔记本电脑交接情况，亦未在交接单中注明被告未返还笔记本电脑一事。经询，原告表示在交接后已支付被告相应经济补偿金。
庭审中，原告提交了购买笔记本电脑的采购清单复印件及记账凭证复印件，但未能提供证据证明被告所领取电脑的具体型号。
以上事实，劳动合同、员工公司物品领用登记表、交接单、记账凭证复印件、采购清单复印件及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告现已解除劳动关系，双方已进行了离职交接，原告工作人员在交接单中并未注明被告尚未归还笔记本电脑以及应归还的笔记本电脑的具体型号，且原告在交接后已支付被告相应经济补偿金，故应视为双方已就离职物品交接完毕。
另，诉讼标的应当具体明确。原、被告双方签字确认的《员工公司物品领用登记表》中并未注明笔记本电脑的具体型号，而原告提供的记账凭证、采购物品清单也仅能证明原告曾经购买过上述物品，并不能证明系交付给被告使用的笔记本电脑，原告主张被告返还型号为P35XVM1600的笔记本电脑的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告旭格国际建材（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告旭格国际建材（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑磊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民初121号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司，住所地：山东省沂南县青驼镇双桥村。
法定代表人：王胜江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段修凤、盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：献县泰昌购物有限公司，住所地：献县城内新华路东侧。
法定代表人：谢雷雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫凯，该公司员工。
原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告献县泰昌购物有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告临沂浩铖工艺品有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临沂浩铖工艺品有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高文洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13899号
原告：宁波鄞州远强电气有限公司（统一社会信用代码9133021269135128XT）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家居商城*号楼*楼***号，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号8楼浙江众诺律师事务所（收件人王全民）。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全民，浙江众诺律师事务所律师。
被告：舟山家乐惠市场开发有限公司（统一社会信用代码91330901066909882N）。住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇蛟头润都嘉苑********号。
法定代表人：许常平。
原告宁波鄞州远强电气有限公司（以下简称远强公司）为与被告舟山家乐惠市场开发有限公司（以下简称家乐惠公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告远强公司的委托诉讼代理人王全民到庭参加诉讼。被告家乐惠公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远强公司起诉称：原、被告双方于2013年6月24日签订SIMON电气产品购销合同1份，货值为197470元，安装完毕后付清全款。原告于同年10月完成安装，实际货值为203904.60元。被告于同年6月10日及2014年1月27日分别支付货款45000元、80000元。后经原告多次催讨，被告尚欠货款78904.60元未付。故请求判决：被告向原告支付货款78904.60元，并自2014年1月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失（庭审中变更为自2014年1月28日起以78904.60元为基准，按照年利率4.35%计算至款项全部付清之日）。
被告家乐惠公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告远强公司起诉事实一致。
另查明：2013年6月24日签订的SIMON电气产品购销合同载明签约地点为宁波，约定履行该合同发生争议协商不成的，可向签约地人民法院起诉。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的SIMON电气产品购销合同、销售清单、原告向被告开具的宁波增值税专用发票、被告向原告付款的银行转账凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的SIMON电气产品购销合同是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定合法有效，双方均应按约全面履行自己的合同义务。该合同签订后，原告已按约向被告交付了全部货物并完成安装，现被告未按约支付全部价款，已构成违约，依法应向原告支付剩余价款。原告要求被告支付自2014年1月28日（安装全部完成后）起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山家乐惠市场开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波鄞州远强电气有限公司支付货款78904.60元，并赔偿利息损失（自2014年1月28日起以78904.60元为基准，按照年利率4.35%计算至款项全部付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告舟山家乐惠市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 袁静
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第445号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年1月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月11日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月15日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2015年8月，被告人李某某在杞县湖岗乡东西大街中段路南经营一早餐店，在生产销售包子、油条过程中添加泡打粉等食品添加剂。经提取检测，其生产、销售的包子中铝的残留量为698mg／kg，油条中铝的残留量为1709mg／kg。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品�，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。罚金于判决书生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日至2016年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 高红卫
审判员 张 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘昆山
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第445号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河南省西华县。现住杞县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月11日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月15日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2015年8月，被告人李某某在杞县湖岗乡东西大街中段路南经营一早餐店，在生产销售包子、油条过程中添加泡打粉等食品添加剂。经提取检测，其生产、销售的包子中铝的残留量为698mg/kg，油条中铝的残留量为1709mg/kg。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。罚金于判决书生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日至2016年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 高红卫
审判员 张 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘昆山