徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初376号
原告叶恒志。
委托代理人刘天宇，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人尹成，江苏义行律师事务所实习律师。
原告叶恒志与被告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告叶恒志及其委托代理人刘天宇，被告重型公司的原委托代理人柳淑杰、尹成到庭参加诉讼；第二次开庭，由于被告重型公司变更委托代理人，原告叶恒志及其委托代理人刘天宇，被告重型公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶恒志诉称，原告于2002年12月赴西藏776**部队服役，2004年12月退伍，2006年8月进入被告处工作，2015年10月与被告解除劳动关系。因此原告在被告处工作年限应为12年10个月（其中2004年12月至2006年8月为待安排时间，根据《退役士兵安置条例》第三十七条规定服现役年限和待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇）。被告自2011年5月（2011年5月之前周六周日加班有加班工资，2011年5月之后取消周六周日加班工资）开始安排包括原告在内的多名员工周六周日加班工作，2007年至2012年产量高的时候正常工作日甚至加班到夜里11点，但一直没有支付加班工资，且原告在申请年休假期间也没有支付年休假工资。
原告在工作期间任劳任怨、恪尽职守。2015年4月，原告因身体原因请病假，2015年8月，被告告知原告不能再请病假了，如原告继续休养，需主动申请待岗，每月实发工资为200元。原告考虑到自己身体确实需要休养，无奈同意了该方案。但仅过了几天，被告再次通知原告必须每天来厂待岗，每月实发工资仍为200元，对此原告没有同意。2015年10月被告又通知原告，要求原告主动与其解除劳动关系，签订协议书，否则按照原告旷工处理。原告害怕被告作出对其不利的处理，签订了《协商一致解除劳动合同书协议书》，但被告仅按照徐州市最低工资标准（1460元×11.5=16790元）于2015年底向原告支付了经济补偿金16790元。原告感到遭受不公正待遇，查询了相关规定后，多次到被告处要求给予自己合理的补偿，但被告一直未予理睬，且对原告进行指责，双方产生纠纷。
原告认为，按照相关规定，原告的工龄应为13年，解除合同前的12个月平均工资也远高于最低工资，被告发的经济补偿金过低，侵害了原告的合法权益。协议虽然有原告的签名，但原告是在迫不得已的情况下所签，该协议显失公平，应予以撤销。原告在被告处加班有事实依据，被告应当按照加班工资标准向原告支付加班工资，并应按规定补发原告在年休假期间的工资待遇。故诉至法院，请求依法判令撤消双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，被告支付原告经济补偿金差额30855元、加班工资24960元、年休假工资4225元、一个月的工资3664.66元、其他费用7329.32元（其他费用7329.32元系签订协商解除劳动合同协议书后，到劳动仲裁部门、劳动局、律师行咨询，其中包括交通费、通讯费）、原告聘请律师的费用3000元。
被告重型公司辩称，1、双方所签订的解除劳动合同协议书，是在平等自愿的基础上签订的，不存在欺诈以及显失公平的情形，因此该协议书合法有效，不应予以撤销。2、依据原、被告双方签订的解除劳动合同协议书，被告与原告协商就经济补偿金的数额进行了约定，且被告已实际支付该数额，双方协议内容已履行完毕，劳动关系终止解除。至于被告的其他诉讼请求，加班工资及年休假工资等，原告在诉状中已陈述，申请年休假期间，被告没有支付年休假工资，从而可以推导出，原告申请了年休假，因而就不存在年休假工资，并且关于年休假工资，依法也不应属于人民法院受案范围，被告的其他诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，原告叶恒志原系被告重型公司职工。2015年10月22日，被告重型公司（甲方）与原告叶恒志（乙方）签订《协商一致解除劳动合同协议书》一份，约定：“一、甲方与乙方的劳动合同自2015年10月22日解除。二、甲方依法向乙方支付协商解除劳动合同经济补偿金共计壹万陆仟柒佰玖拾元整（大写），所有费用在乙方离职手续办理完毕的同时以现金形式支付……。三、甲乙双方劳动合同解除的同时，涉及乙方的所有费用甲方均已向乙方结算，结算时间截止2014年10月11日，结算项目无遗漏而且结算结果计算准确无误，符合国家法律规定，乙方无任何疑义，乙方与甲方之间不存在其他方面的劳动争议问题。四、乙方同意：本协议签订之日起，乙方自愿放弃向甲方主张任何权利（即：包括但不限于甲方劳动法和其他法律、政策上的各项义务，无论是否有遗漏、未履行，乙方也全部放弃权利，不再对甲方有任何主张）。乙方完全知晓本放弃的法律意义……。”协议还约定了其他事项。原告在协议书上签字，被告在协议书上加盖印章。本案庭审中，原告叶恒志认可收到协议约定的经济补偿金16790元。
后，原告于2016年1月14日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决撤消双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，被告支付原告经济补偿金差额30855元、加班工资24960元、年休假工资4225元、一个月的工资3664.66元、其他费用7329.32元。当日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会出具徐劳人仲不字[2016]第16号不予受理通知书，以原告申请事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在本案庭审中，原告叶恒志提供其办理解除劳动合同过程的视频资料，在视频资料中，原告向被告工作人员陈述“按1460元（标准计算经济补偿金）”、“我问了一下，按劳动法规定应按……”，被告工作人员回答“我们是协商一致解除”；原告又陈述“因为我现在也没有其他岗位，只能协商解除，别的也没有办法，也不能不去上班”、“1460元有点少了”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及劳动合同书、协商一致解除劳动合同协议书、仲裁申请书、徐劳人仲不字[2016]第16号不予受理通知书、视频资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
一、原、被告签订的《协商一致解除劳动合同协议书》过程中是否存在原告被胁迫，协议书应认定无效的情形。
胁迫指以给他人的人身造成损害为要挟，迫使对方做出不真实的意思表示的行为。因受胁迫而为的民事行为违背一方当事人的真实意思表示，对于这种行为，受胁迫的一方当事人有权请求撤销。原告主张协议书系其在迫不得已情况下所签，其提供的视频中，原告与被告工作人员协商解除劳动合同，过程中并不存在法律规定的受胁迫的情形，且原告也未能提供其他证据证明签订《协商一致解除劳动合同协议书》系其在受到胁迫的情形下所签。故本院认定原、被告签订《协商一致解除劳动合同协议书》过程中不存在原告受胁迫从而导致协议书应认定无效的情形。
二、原、被告签订的《协商一致解除劳动合同协议书》是否存在重大误解或者显失公平情形。
重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格、数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。
显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。在合同关系中，公平可理解为当事人自愿作出利益上的选择，即使一方对另一方付出的代价是低廉的，如果当事人自愿接受，也是一种公平和对价。显失公平原则中所讲的“公平”应该是指当事人并不是完全出于本意签约而导致的利益的失衡，其所以签约，是因为其欠缺交易经验、欠缺判断力，过于草率或在对方具有某些方面明显优势的情况下做出的，如果不是这些因素的制约，他是不会与对方达成这样内容的合同。显失公平原则追求的应该是程序公平，而非结果公平。
在本案中，原告叶恒志与被告公司工作人员协商解除劳动合同过程中，原告向被告工作人员陈述“我问了以下，按劳动法规定应按……”、“因为我现在也没有其他岗位，只能协商解除，别的也没有办法，也不能不去上班”。通过原告的上述陈述可知，其通过咨询，明确知晓与被告解除劳动合同关系应享有的各种补偿及标准，其通过慎重考虑、权衡利益后，与被告签订《协商一致解除劳动合同协议书》，其并不存在对合同内容有重大误解的情形。即使《协商一致解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金低于按照法律规定原告应享有的数额，但原告在签订协议书时对此是明知的，并非是由于缺乏经验或紧迫的情况下签订，其签订《协商一致解除劳动合同协议书》是其真实意思表示。
综上，原告叶恒志与被告重型公司签订的《协商一致解除劳动合同协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。同时原告在签订该协议书过程中并不存在重大误解，且原告主张协议内容显失公平并无法律及事实依据，其关于撤销双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》的诉讼请求，本院不予支持。被告已经按照《协商一致解除劳动合同协议书》约定向原告支付了经济补偿金，且协议书中明确载明了双方劳动合同解除的同时，涉及原告的所有费用均已结算，结算项目无遗漏而且结算结果计算准确无误，符合国家法律规定，原、被告之间不存在其他方面的劳动争议问题，故关于原告要求被告支付经济补偿金30855元、加班工资24960元、年休假工资4225元、一个月的工资3664.66元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其他费用7329.32元、律师费3000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告叶恒志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶恒志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
代理审判员 毛海威
人民陪审员 纵瑞收
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 迟崇禹