河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1201号原告：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地衡水市冀州区冀新西路33号。负责人：严淑梅，行长。委托诉讼代理人：王立国，该行职工。被告：枣强县凌云皮草制品有限公司，住所地枣强县新屯乡张吕卷村。法定代表人：丁淑原，经理。被告：丁淑原，女，1962年9月12日出生，汉族，现住枣强县。被告：张汝东，男，1961年9月12日出生，汉族，现住枣强县。被告：枣强县东茂皮草有限公司，住所地枣强县大营镇西环路。法定代表人：张文华，经理。被告：张文华，男，1968年8月17日出生，汉族，现住枣强县。二被告委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。原告衡水银行股份有限公司冀州支行（以下简称衡水银行冀州支行）与被告枣强县凌云皮草制品有限公司（以下简称凌云公司）、枣强县东茂皮草有限公司（以下简称东茂公司）、丁淑原、张汝东、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行冀州支行的委托诉讼代理人王立国，二被告东茂公司、张文华的委托诉讼代理人刘华磊到庭参加了诉讼，被告凌云公司、丁淑原、张汝东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令凌云公司偿还借款本金400万元，利息76.443276万元（暂计算至2018年4月20日，此后顺延计算），及实现债权的费用；2.判令东茂公司、丁淑原、张汝东、张文华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告凌云公司订立《流动资金借款合同》一份，合同编号5191603C1315900。合同约定被告向原告借款400万元用于购貉子皮，上述合同约定借款期限为2016年3月31日至2017年3月17日，借款期限内利率为月息7.06875‰，罚息利率为9.189375‰，借款人按月付息，利随本清，凌云公司法定代表人丁淑原、实际控制人张汝东为保证人，保证期间为两年，承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。2016年3月31日，东茂公司与原告签订了《保证担保合同》（合同编号5191603C1315900310），保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。东茂公司法定代表人张文华向原告提交执行董事决议及承诺一份，约定本人一并承担连带责任保证。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向凌云公司指定的本公司名下账户发放了贷款。以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款但各被告至今不予偿还。借款人行为已经构成违约，被告凌云公司、东茂公司、丁淑原、张汝东、张文华应承担相应还款责任。本案审理过程中，原告将起诉状中欠息的数额变更为83.917305万元，欠息时间自2016年5月21日起至2018年6月20日止。被告凌云公司、被告丁淑原、被告张汝东均未提交答辩状。被告东茂公司、张文华辩称，对于凌云皮草公司借款的事实无异议，东茂皮草公司与张文华签订了相关的保证担保合同及执行董事决议及承诺，但执行董事决议及承诺并没有约定保证期间，根据担保法及司法解释的规定，没有约定担保保证期间的，应当视自债务履行期限届满之日起六个月，在本案中原告没有在上述六个月内要求被告张文华个人承担保证责任，应当超过了担保时效。被告张文华个人不应在本案中承担清偿责任。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告丁淑原、张汝东、张文华身份证复印件，证明上述被告的身份信息；证据二、枣强县凌云皮草有限公司、枣强县东茂皮草有限公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证。证明其公司名称、住所、营业期限、经营范围及法定代表人的名称；证据三、购货合同，证明被告有真实的资金需求和交易背景；证据四、《流动资金借款合同》复印件一份，证明原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告枣强县凌云皮草有限公司订立此合同，借款用途为购貉子皮、合同编号：5191603C1315900、借款金额400万元、借款期限自2016年3月31日起至2017年3月17日止、借款利率月息7.06875‰、还款方式为按月付息到期还本，保证人为丁淑原、张汝东，保证期间为两年；证据五、《保证担保合同》一份，证明原告衡水银行股份有限公司冀州支行与枣强县东茂皮草有限公司订立《保证担保合同》，合同编号：5191603C1315900310、担保金额为400万元、保证方式为连带责任保证、保证期间为借款到期之次日起两年；证据六、执行董事决议及承诺，证明枣强县东茂皮草有限公司、张文华对此笔借款无条件承担连带还款责任；证据七、衡水银行股份有限公司借款借据、转账支票各一份，证明原告已履行了义务，为被告枣强县凌云皮草有限公司放款400万元；证据八、衡水银行归还到期贷款提示通知书、衡水银行贷款催收通知书、衡水银行督促履行保证责任通知书各一份，证明原告已对被告进行催收；证据九、衡水银行冀州支行欠息台账，证明被告枣强县凌云皮草制品有限公司自2016年5月21日起至2018年6月20日止共欠息83.917305万元。被告东茂公司、张文华对原告提交证据质证意见为，真实性无异议，但对证据六以及证据八中的督促履行保证责任通知书的证明内容不认可，证据六虽然约定了被告张文华无条件承担连带还款责任，但该承诺没有明确的保证期间，根据法律规定，没有约定保证期间的应当自主债务履行届满期限之日起六个月，流动资金借款合同到期日为2017年3月17日，张文华承担保证期间的时间是2017年3月17日至2017年9月17日，而在此期间，原告没有要求被告张文华履行保证担保责任，张文华在本案中不应承担连带责任。证据八中的督促履行保证责任通知书是2017年3月23日签署，抬头以及通知的对象均是东茂公司，与被告张文华个人不产生通知的效力，该通知对张文华没有约束力。原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交证据予以采信。本院查明事实同原告陈述。本院认为，原告与凌云公司签订的《流动资金借款合同》、与丁淑原和张汝东签订的《保证担保合同》、与东茂公司签订的《保证担保合同》，均是在双方平等自愿基础上订立的，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，故三份合同合法有效。原告依约履行完毕借款义务，被告理应按时还款，久拖不还显系不妥，故对原告要求被告凌云公司偿还借款本金400万元及利息并由东茂公司、丁淑原、张汝东承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。《执行董事决议及承诺》系被告东茂公司、张文华的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，故该《执行董事决议及承诺》合法有效，被告张文华应对凌云公司拖欠原告的借款本金400万元及利息承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，《执行董事决议及承诺》载明“在借款人没有还清借款本息的情况下我公司及公司股东无条件承担连带还款责任”，因此应认定为张文华承担连带责任保证的期间约定不明，保证期间应自借款到期之日起2年，原告对张文华的起诉未超过诉讼时效，本院对原告要求被告张文华承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告枣强县凌云皮草制品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款400万元及利息（自2016年5月21日起至2018年6月20日止为83.917305万元，自2018年6月21日起至付清之日止按合同约定利率计算）；被告枣强县东茂皮草有限公司、丁淑原、张汝东、张文华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22458元，保全费5000元，共计27458元，由被告枣强县凌云皮草制品有限公司、枣强县东茂皮草有限公司、丁淑原、张汝东、张文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢新同二〇一八年七月七日书记员  张秋菊