天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4158号
原告：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津开发区翠园别墅。
法定代表人：贾旭，总经理。
委托代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
委托代理人：苑忠良，该单位经理。
被告：天津市西青区大寺镇门道口村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。
负责人：史树生，该村主任。
委托代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
委托代理人：史云春，该村委会职工。
原告天津津强岩土工程有限公司与被告天津市西青区大寺镇门道口村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李影、苑忠良，被告之委托代理人张和平、史云春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津强岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款3732408元及自2013年5月1日至2017年1月18日的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月25日签订了《门道口村民住宅项目基坑支护桩基工程合同》，2012年4月1日原被告双方签订补充协议，同时在施工中原告增加了工程施工，双方对于工程增项进行了确认，并签订增项施工合同，2012年4月10日双方进行了工程结算，但被告只支付了10000元工程款，其余款项未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告天津市西青区大寺镇门道口村民委员会辩称：请求驳回原告的诉请。本案实际应当支付工程款的主体为天津市明玉房地产投资有限公司，被告与该公司系土地置换房屋关系，所有建设工程费用应由其承担。被告村平房改造是以300亩土地置换楼房21万8000平米，与天津市明玉房地产投资有限公司于2010年5月27日签署协议，该公司将工程款拨付给村委会才能支付。工程在没有开工证未公开投标，未按六步决策法招投标情况下违规开工，如果天津市明玉房地产投资有限公司承认以300亩土地置换楼房、承认该桩基款，该公司法人亦承认的情况下才能履行本协议，否则被告将承担经济风险，所有工程协议大寺镇三资办审核未过关，被告书记与村长已经被天津市纪检委处理。对原告诉请中工程款数额没有意见。已付工程款支票10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：
2012年2月25日，原、被告签订《门道口村民住宅项目基坑支护桩基工程合同》，双方约定由原告为被告施工门道口村民住宅项目基坑支护桩基工程，承包方式为包工包料，合同总价为3707535元，工程款支付约定为垫款施工总体工程完工后双方协商付款。双方盖章确认。
合同签订后，原告依约进行施工。
2012年4月1日，原、被告签订《门道口村民住宅项目基坑支护桩基工程补充合同》，双方约定本工程已按合同要求于2012年3月1日开工并全额垫款施工，并于2012年4月1日前完工，双方就付款方式经过协商，工程造价3707535元，自2013年4月1日起支付工程款（每个月支付200000元，共支付17个月，第18个月支付307535元），于2014年9月30日支付完毕，工程所发生的签证费及增项费在最后工程款同日期全额支付。
2012年4月8日，原、被告签订《门道口村民住宅项目基坑支护桩基增项工程合同》，约定本工程因受未拆迁建筑物影响，搅拌桩工程量增加，经被告和现场监理单位同意并确认，增项工程总价为34873元。
2012年4月10日，原、被告签订《桩基工程结算表》，载明工程结算总价为合同价+增项价3742408元（3707535元+34873元）。
2015年3月27日，原告向被告付款20000元，双方均认可其中10000元为本案涉案工程的工程款，原告向被告开具了10000元的工程款发票。
被告为证实其答辩主张提交一份与案外人天津市明玉房地产投资有限公司的《合作协议》，但并未提交其他相关证据，亦未要求追加天津市明玉房地产投资有限公司为本案当事人。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告签订《门道口村民住宅项目基坑支护桩基工程合同》、《补充协议》及《增项工程合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。
被告辩称本案实际应当支付工程款的主体为天津市明玉房地产有限公司，且该公司将工程款拨付给被告后，被告才能支付的抗辩意见，为证明其主张被告提交了其与案外人天津市明玉房地产有限公司的合作协议，现通过原、被告签订的多份施工合同、结算单及现有证据，不能证明原告与该案外人存在合同关系，但可以证明被告对于原告施工工程及工程价款的认可，被告通过补充合同的形式承诺直接支付原告工程款，其也直接向原告支付过涉案工程的工程款，故被告的答辩意见，本院不予支持。
涉案工程是由原告进行的实际施工，通过原、被告签署的《补充协议》及《桩基工程结算表》，能够证明就涉案工程的结算情况双方已达成一致，现涉案工程已经完工并使用，故原告要求被告按照结算价款支付工程价款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告工程款3732408元（3742408元-10000元）。
关于被告是否应该支付原告逾期付款利息的问题。依据原、被告在补充合同中的约定被告应在2013年4月1日起支付原告工程款，现被告未按约定支付工程款，应承担相应责任，故原告要求被告支付自2013年5月1日至2017年1月18日的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告逾期付款利息584446.11元（200000元×5.6%÷365天×30天+400000元×5.6%÷365天×31天+600000元×5.6%÷365天×30天+800000元×5.6%÷365天×31天+1000000元×5.6%÷365天×31天+1200000元×5.6%÷365天×30天+1400000元×5.6%÷365天×31天+1600000元×5.6%÷365天×30天+1800000元×5.6%÷365天×31天+2000000元×5.6%÷365天×31天+2200000元×5.6%÷365天×28天+2400000元×5.6%÷365天×31天+2600000元×5.6%÷365天×30天+2800000元×5.6%÷365天×31天+3000000元×5.6%÷365天×30天+3200000元×5.6%÷365天×31天+3400000元×5.6%÷365天×31天+3742408元×5.6%÷365天×82天+3742408元×5.6%÷365天×99天+3742408元×5.35%÷365天×25天+3732408元×5.35%÷365天×44天+3732408元×5.1%÷365天×47天+3732408元×4.85%÷365天×58天+3732408元×4.6%÷365天×58天+3732408元×4.75%÷365天×451天），现被告只主张583812.7元，属于对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
被告天津市西青区大寺镇门道口村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告天津津强岩土工程有限公司工程款3732408元及自2013年5月1日至2017年1月18日的逾期付款利息583812.7元；
案件受理费20665元，全部由被告天津市西青区大寺镇门道口村民委员会负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条：
依法成立的合同，自成立时生效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
利息从应付工程价款之日计付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。