湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终819号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地：枝江市迎宾大道***号。
负责人李祖新，该公司经理。
委托代理人陈志、董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑彪。
委托代理人杨玉平。
被上诉人（原审被告）枝江市安顺达运输有限责任公司。住所地：枝江市董市镇姚家港工业园新河口大桥西。
法定代表人李传武，该公司总经理。
委托代理人李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告易勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称“财保枝江市支公司”）因与被上诉人郑彪、枝江市安顺达运输有限责任公司（以下简称“安顺达公司”）、原审被告易勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长，审判员刘强、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月28日16时许，易勇驾驶无号牌的重型货车，沿沪聂线行驶至沪聂线1212公里400米时，与郑彪驾驶的无号牌的普通摩托车发生碰撞，致郑彪受伤、摩托车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定：易勇负主要责任，郑彪负次要责任。郑彪受伤后在枝江市人民医院住院治疗35天，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：郑彪残疾赔偿指数为12%，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，需后续治疗费5500元。郑彪于2015年10月向原审法院起诉，要求财保枝江市支公司、安顺达公司、易勇赔偿其因交通事故造成的各项经济损失共计169554.84元，其中财保枝江市支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原审判决同时认定：安顺达公司的涉案事故车辆在财保枝江市支公司初次投保登记时间是2014年3月，2015年3月安顺达公司再次在财保枝江市支公司为该车投保时，被保险机动车仍无公安机关交通管理部门核发的机动车行驶证和号牌，财保枝江市支公司登记发动机号，为该车办理了保险事宜。郑彪受伤住院期间，安顺达公司向郑彪支付了36000元。易勇是安顺达公司雇请的临时司机。
上述事实，有结婚证、房产证、交通事故责任认定书、枝江市人民医院出院及出院证明、医疗费发票、摩托车修理费发票及清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生证明、户口簿、交强险、第三者商业险保单、劳动合同证明、工资表及营业执照、保险条款及投保单、客户权益保障确认书以及当事人庭审陈述等在卷佐证。
原审法院认为：财保枝江市支公司明知涉案被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的机动车行驶证和号牌，再次接受安顺达公司为该车投保商业第三者责任险、收取保费，视为双方“另有约定”。现财保枝江市支公司又引用“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的机动车行驶证或号牌”这一免责条款而拒绝赔偿，违反公平、等价有偿原则，对财保枝江市支公司的上述辩解主张，不应采纳。因此，郑彪的损失首先由财保枝江市支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任感险责任限额内予以赔偿。本案的赔偿应采用过错责任原则，郑彪负次要责任，应适当减轻被告的赔偿责任。财保枝江市支公司主张不承担非医保用药费用，但未提供充分的已就免责条款和除外责任向投保人作出提示的证据和明确说明的证据，亦未提交医保审核计算书和依据，对财保枝江市支公司的上述主张不予采纳。发生保险事故时，易勇系安顺达公司的司机，其执行职务造成的损失应由安顺达公司承担。鉴定费由安顺达公司负责赔偿。安顺达公司前期支付款扣减赔偿款后的余额，郑彪应予以返还。
关于郑彪损失的认定。双方无异议的有：住院医疗费26361.68元、误工费13680元、护理费5449.20元、住院伙食补助费1750元、交通费600元、财产损失1533元、营养费1800元、残疾赔偿金59644.80元、被扶养人生活费1000.86元、鉴定费1500元；对后续治疗费5500元，参照鉴定意见，可予以认定；精神损害抚慰金，可酌情认定4000元。综上，郑彪的损失合计为122819.54元。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郑彪的经济损失122819.54元，由财保枝江市支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费13680元、护理费5449.20元、交通费600元、财产损失1533元、残疾赔偿金59644.80元、被扶养人生活费1000.86元、精神损害抚慰金4000元，计95907.86元。郑彪余下的经济损失：医疗费16361.68元、后续治疗费5500元、住院伙食补助费1750元、营养费1800元，计25411.68元，由财保枝江市支公司在三者险责任限额内赔偿17788.18元（25411.6870%），上述赔偿款项于判决生效后十五日内付清（支付到下列帐户：收款单位枝江市财政局往来资金财政专户；开户行工行枝江支行营业部；帐号1826；备注：收款单位枝江市人民法院执行工作局010502；暂存款401）；二、郑彪的鉴定费1500元，由安顺达公司赔偿；安顺达公司前期向郑彪支付的36000元，扣除应赔偿的1500元后的余额34500元，郑彪予以返还；三、驳回郑彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院并同时决定，一审案件受理费1148元，减半收取574元，由安顺达公司负担。
上诉人财保枝江市支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：财保枝江市支公司提交的保险条款、投保单和客户权益保障确认书等证据，证明保险公司对受害人超出国家基本医疗标准的医疗费用不承担保险责任，财保枝江市支公司也向投保人安顺达公司履行了提示说明义务。郑彪未向财保枝江市支公司提供医疗费用明细清单，财保枝江市支公司无法进行审核。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判财保枝江市支公司不承担超出国家基本医疗标准的医疗费用部分（金额为26361.68元）或依法裁定将本案发还重审。
被上诉人郑彪未发表答辩意见，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人安顺达公司答辩称：一、本案保险合同特别约定的免责条款中，并无非医保费用不承担赔偿的约定。投保人安顺达公司也购买了商业三者险的不计免赔险，故商业三者险部分不存在免赔率，财保枝江市支公司应当按保险合同约定赔偿；二、财保枝江市支公司提供的证据既无关于非医保费用不予赔偿的约定，也未向投保人进行提示，其主张非医保药费用不予赔偿没有法律依据；三、一审判决郑彪自负30%的责任，应视为郑彪负担了非医保用药的费用，保险公司再要求郑彪承担非医保用药费用显失公平；四、医保具有社会福利性质，报销比例和用药范围均由法律、法规设定。商业三者保险是商业行为，权利义务由当事人设定，医保不是商业三者险理赔的依据。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告易勇未到庭参加答辩和提交书面意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，郑彪对其因交通事故受伤住院支出的各项目医疗费用向一审法院提供了收费票据证明，财保枝江市支公司主张对郑彪超出医保用药标准的部分不承担责任，但未举证证明郑彪的哪些用药超出了医保标准，及与该部分用药相对应的在医保药品名录中疗效相类似的药品，和两者之间的价格差额等，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（中国人民财产保险股份有限公司枝江市支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枝江市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁昌芹