广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第483号
原告一张建豪，男，汉族。
原告二朱世民，男，汉族。
原告委托代理人何元添，汉族。
被告一彭涛，男，汉族。
被告二惠州市金沙商贸有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人王垒。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人余兴鹏。
委托代理人杨红山，系广东尚典律师事务所律师。
原告张建豪、朱世民诉被告彭涛、惠州市金沙商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何元添、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人杨红山到庭参加诉讼，被告彭涛、惠州市金沙商贸有限公司缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
二原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿二原告各项损失共计797475.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三的答辩意见为：对于原告一，首先诉请医疗费应当有票据予以支持，后续治疗费用和面部整形费应当待实际发生后再行主张，义齿安装费请求法院依法核算；诉请误工费主张误工时间过长，请求核实；诉请营养费过高，请求法院酌情计算；诉请交通费没有票据，请求酌减；诉请伤残赔偿金应当按农村标准计算，诉请精神抚慰金诉请过高，请求酌减。伤残鉴定费、诉讼费我司不予承担；摩托车修理费没有评估，不予理赔；被扶养人生活费应当按农村标准计算。对于原告二的答辩意见同原告一一致，另补充，原告二的被扶养人生活费总额累计不超过上一年度人均消费性支出额。
被告一、二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年4月2日23时，彭涛驾驶粤L489**号大货车因胎漏气停车时与驾驶两轮摩托车的张建豪（搭乘朱世民）发生碰刮，造成张建豪、朱世民受伤及摩托车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出第（2014）0000463号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告一负事故全部责任，二原告不负事故责任。肇事车辆粤L489**号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一。该车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计�赔条款）。事故系发生在保险期限内。
原告一受伤后在博罗县柏塘镇平安卫生院紧急处理，住院1天，用去医疗费1225元，次日转至博罗县人民医院住院治疗，住院7天，用去18784.9元，后治疗需要转至惠州市中心人民医院进行再次治疗，住院11天，用去39950元，出院后于2014年8月4日第二次入院，住院7天，用去28643.6元（25892＋2694＋57.6）。另原告一于2014年10月8日到惠州市第二人民医院进行复查，用去检查费397.6元。原告一总医疗费为89001.1元。
原告二受伤后先送至博罗县柏塘镇平安卫生院紧急处理，住院1天，用去医疗费1094元，次日转至博罗县人民医院住院治疗，住院6天，用去8177元，后治疗需要转至惠州市中心人民医院进行再次治疗，住院8天，用去30325元。原告二总医疗费为39596元。
事故发生后，原告一将损坏摩托送至博罗县杨村镇发记维修部进行修理，用去维修费1830元。
2014年10月25日，博罗县公安局交通警察大队委托广东西湖司法鉴定所对二原告的外伤和疾病的关系、伤残等级及后续治疗费进行评估。该所于2014年10月28日作出广湖司鉴所（2014）第563、562号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告一张建豪损伤和事故存在直接因果关系，构成十级伤残、九级伤残，后续治疗费评估为8000元，整形费9360元，义齿安装费3000元／次，更换周期5年；原告二朱世民损伤和事故存在直接因果关系，构成九级伤残，后续治疗费评估为10000元。此次鉴定产生鉴定费4600元（2300元＋2300元）。
原告一张建豪，1990年1月20日出生，系博罗县人，农业家庭户口，自2011年起至事故前在博罗县杨江酒店有限公司工作任保安队长，工作期间居住在公司提供的宿舍。原告一的被扶养人有父亲张观松（1928年2月22日出生，还需抚养5年），母亲李日先（1950年11月6日出生，还需抚养16年），原告一父母共生育两个小孩（长女张丽云，次子即原告一）并由两个小孩共同抚养。现原告一父母居住在博罗县杨侨镇侨城六街17号。
原告二朱世民，1986年7月14日出生，系博罗县人，农业家庭户口，自2012年3月起在博罗县杨江酒店有限公司工作任采购部经理，工作期间居住在公司，周末居住在博罗县柏塘镇圩镇朱屋大街。原告二的被扶养人有父亲朱运来（1953年11月19日出生，还需抚养19年），长子朱海丰（2010年6月3日出生，还需抚养14年），次女朱海滢（2012年2月5日出生，还需抚养16年），小子朱海维（2013年8月26日出生，还需抚养17年）。三个小孩由原告二和妻子共同抚养。另原告二父母共生育两个小孩（长子即原告二，次女朱瑞娣）并由两个小孩共同抚养。现原告二的家人一齐居住在博罗县柏塘镇圩镇朱屋大街的自建房。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一承担事故全部责任。因为肇事车辆粤L489**号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。因二原告提供用人单位出具的证明、劳动合同以及辖区居委会、派出所出具的证明等证据予以证实二人及其被扶养人在事故发生之前在城镇生活居住满一年以上且�固定收入，现二原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供充分证据予以证实误工损失，本院参照2014年城镇居民年收入32598.7元／年计算；二原告误工时间本院从事故发生之日起计算至评残前一日，确认为208天。关于义齿安装费问题，现人平均寿命为75岁，原告一发生事故时24岁，本院予以确认还需更换义齿10次，即总费用为30000元（3000元／次×10次）。
原告一因本事故发生的损失有：1、医疗费89001.1元；2、后续治疗费8000元；3、误工费18576.79元（32598.7元／年÷365天×208天）；4、护理费2600元（100元／天×26天）；5、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；6、营养费主张5000元过高，本院酌情支持3000元；7、残疾赔偿金136914.54元（32598.7元／年×20年×21%）；8、精神抚慰金原告主张30000元要求过高，本院酌情支持15000元；9、交通费原告一未提供没有正式票据，酌情支持2000元；10、鉴定费2300元，11、摩托车维修费1830元，12、整形费9360元；13、被扶养人生活费53152.85元【父亲张观松12655.44元（24105.6元／年×5年×21%÷2人）；母亲李日先40497.41元（24105.6元／年×16年×21%÷2人）】；14、义齿安装费30000元，以上合计374335.28元。
原告二因本次事故造成的损失有：1、医疗费39596元；2、后续治疗费10000元；3、误工费18576.79元（32598.7元／年÷365天×208天）；4、护理费1500元（100元／天×15天）；5、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；6、营养费主张5000元过高，本院酌情支持2000元；7、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金原告主张23000元要求过高，本院酌情支持12000元；9、交通费原告一未提供没有正式票据，酌情支持1500元；10、鉴定费2300元；11、被扶养人生活费159096.96元【父亲朱运来45800.64元（24105.6元／年×19年×20%÷2人）；长子朱海丰33747.84元（24105.6元／年×14年×20%÷2人）；次女朱海滢38568.96元（24105.6元／年×16年×20%÷2人）；小子朱海维40979.52元（24105.6元／年×17年×20%÷2人）】以上费用合计378464.55元。二原告因本次事故造成损失共计752799.83元（374335.28元＋378464.55元）。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告一61830元，赔偿原告二60000元（具体分项详见附表）；不足部分630969.83元（原告一312505.28元，原告二318464.55元），由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿原告一312505.28元，赔偿原告二318464.55元。
被告一、二经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤L489**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告一张建豪61830元，原告二朱世民60000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤L489**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿�告一张建豪312505.28元，赔偿原告二朱世民318464.55元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由原告负担800元，被告一、二负担11000元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费128597.1
（89001.1＋39596）医疗费用赔偿限额128597.1
（89001.1＋39596）2、后续医疗费18000
（8000＋10000）10000
（5000＋5000）8000
（4000＋4000）3、营养费5000
（3000＋2000）5000
（3000＋20004、住院伙食补助费4100
（2600＋1500）4100
（2600＋1500）5、整容费936093606、残疾赔偿金267309.34（136914.54＋130394.8）死亡伤残赔偿限额267309.34（136914.54＋130394.8）7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费300009、被抚养人生活费212249.81
（53152.85＋159096.96）83000（40000＋43000）129249.81
（13152.85＋116096.96）10、丧葬费11、交通费3500
（2000＋1500）3500
（2000＋1500）12、住宿费13、护理费4100
（2600＋1500）4100
（2600＋1500）14、误工费37153.58
（18576.79＋18576.79）37153.58
（18576.79＋18576.79）15、康复费16精神损害抚慰金27000
（15000＋12000）27000
（15000＋12000）17、财产损失1830财产损失赔偿限额183018、车辆停运损失19、其他损失121830
（61830＋60000）20、鉴定费4600
（2300＋2300）4600
（2300＋2300）合计752799.83
（374335.28＋378464.55）630969.83
（312505.28＋318464.55）