北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初644号
原告：杨辉，男，1986年2月27日出生。
委托诉讼代理人：杨晓东（原告杨辉之父），男，1964年10月3日出生。
被告：郭沛云，女，1938年3月2日出生。
被告：赵玉荣，男，1939年7月15日出生。
上述二被告之委托诉讼代理人：韩卫斌，北京市众朋律师事务所律师。
上述二被告之委托诉讼代理人：秦丽华，北京市东易律师事务所律师。
原告杨辉与被告郭沛云、赵玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人杨晓东，被告赵玉荣及二被告的委托诉讼代理人韩卫斌、秦丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告协助原告办理北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋的买卖过户手续，将该房屋的所有权变更登记至原告名下；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郭沛云与赵玉荣系夫妻关系。原告的祖母与被告郭沛云系姐妹关系。2001年，二被告的原有房屋所在地区被列入危改拆迁范围，二被告因房屋拆迁可获得回迁安置房屋。原告父母向被告提出购买其安置房屋归原告所有，二被告予以同意。原告父母分别于2001年3月1日、2001年3月12日、2002年12月9日向二被告支付购房款220000元、50000元和90000元，以上共计360000元。二被告认可其获得的安置房屋即北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋归原告所有，并于回迁后该房屋交付给原告管理和使用。2001年，原告年幼尚未成年，故原告父母并未要求被告办理产权变更登记。近年来，原告多次与二被告协商办理该房屋的过户手续，二被告却以各种理由拒绝配合办理。为此，原告特提起本案诉讼。
被告郭沛云、赵玉荣辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，没有房屋买卖合同。二被告没有出售涉诉房屋的意思表示。原告自成年后至今已经13年时间，在此期间从未主张过权利。所以，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。对此，法院应驳回原告的起诉。本案涉诉房屋是被告赵玉荣因继承所得的房屋被拆迁安置所得，产权登记在被告郭沛云名下，属于二被告的夫妻共同财产。被告赵玉荣对郭沛云所写的证明并不知情。原告的户籍迁入被告家是因为原告父母提出让原告在城里上学，被告出于好心让原告落户至被告家。被告赵玉荣因继承所得的房屋在拆迁安置时是根据其房屋的面积进行的计算，没有考虑家庭人口问题。原告居住在二被告的房屋仅仅是借住关系，不存在买卖关系。原告所述向二被告支付涉诉房屋的房款360000元与事实不符。被告郭沛云购买回迁安置房屋的部分购房款是通过银行贷款形式支付。原告所述支付的前两笔房款270000元的支付时间在被告郭沛云与开发商签订购房合同前，房款数额足以支付涉诉房屋的实际价款。如果原、被告双方是房屋买卖合同关系，被告郭沛云没有必要去办理贷款手续。双方之间如果对房屋买卖有如此重大约定，应该签订合同。原告父母代原告支付360000元而没有合同，也不符合常理。综上，二被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告郭沛云与赵玉荣系夫妻关系。原告的祖母郭品秀与被告郭沛云系姐妹关系。
被告赵玉荣于1983年10月经法院调解取得北京市东城区×××号院房屋3间半的所有权。
2001年，被告赵玉荣的房屋所在地区被列入危改拆迁范围。
2001年7月12日，被告郭沛云（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《东城区×××地区危旧房改造就地安置协议书》。该合同约定，被告郭沛云在北京市东城区×××号居住房屋2间，建筑面积21.60平方米；甲方就地安置乙方的地址为×××小区×××号楼（施工楼号）×××单元×××号，建筑面积61.50平方米；周转期限自2001年6月28日至2002年12月28日；总房价款为208476元。
2001年8月3日，被告郭沛云（买受人）与北京市东城区住宅发展中心（出卖人）签订《回购×××地区就地安置住房预售合同》。该合同约定，被告郭沛云自愿购买北京市东城区住宅发展中心在北京市东城区×××地区建设的就地安置住房，住房用途为普通住宅；被告郭沛云回购的就地安置住房地址为×××地区×××区×××楼（施工楼号）×××单元×××层×××号；房价款合计为204306元；被告郭沛云支付首期购房款124306元后，方可办理贷款，付款时间为2001年8月8日前；安置住房的交付日期为2002年12月28日。
此后，被告郭沛云向中国建设银行北京东四支行申请贷款80000元用于向北京市东城区住宅发展中心支付购房款。
2002年12月6日，被告郭沛云（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《补充协议书》。双方约定，就2001年8月3日双方签订的《回购就地安置住房预售合同》中未尽事宜达成协议如下：乙方购买的就地安置住房为施工楼号×××小区×××区×××号楼×××单元×××号，现根据主管部门确定的地名楼号为×××号楼×××单元×××号，合同标的物的实际位置未做变更；经测绘，乙方回购的就地安置住房的产权登记面积为65.58平方米；乙方应向甲方据实结算房价款9250元，另乙方还应交纳1948元公共维修基金。
同日，被告郭沛云与北京市东旭佳业物业管理有限责任公司签订《×××小区前期物业管理服务协议》，约定由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司为被告郭沛云所购买的×××号楼×××单元×××号房屋所在小区提供物业服务。
该房屋交付后，被告郭沛云将房屋交由原告居住使用至今。
2004年3月18日，被告郭沛云取得北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋的所有权证。
2016年6月14日，被告郭沛云通过补办手续领取该房屋的不动产权证书。该房屋的现地址为北京市东城区×××号楼×××层×××单元×××号。
在本案庭审中，原告提供被告郭沛云所写的三份《证明》，用以证明原告父母及祖母代原告向被告支付购房款以购买被告郭沛云回迁安置的房屋，即本案涉诉房屋。其中，在被告郭沛云所写的一份未注明时间的《证明》中，郭沛云确认其于2001年3月1日收王彩云（原告之母）220000元、于2001年3月12日收杨晓东（原告之父）50000元、于2002年12月9日收杨晓东90000元，共收现金360000元；在落款时间为2002年10月20日的《证明》中，郭沛云确认于该日收其妹妹郭品秀（原告之祖母）房款10000元，202号房屋的房款已给齐，其确认×××号楼×××单元×××号房屋属于原告所有；在落款时间为2003年元月的《证明》中，郭沛云确认×××号楼×××单元×××号房屋是原告所有的，共交现金360000元。二被告对上述《证明》的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。同时，二被告称在购买涉诉房屋时，二被告因经济困难曾向原告的父母借款360000元；因借款未还，故在涉诉房屋交付后，二被告遂将该房屋交由原告占有和使用。对于二被告所称其与原告父母存在民间借贷关系的事实，二被告未向法庭提供证据予以证明。
原告向法庭出示被告郭沛云名下涉诉房屋的所有权证原件和《东城区×××地区危旧房改造就地安置协议书》、《回购×××地区就地安置住房预售合同》、《补充协议书》、《×××小区前期物业管理服务协议》等，用以证明二被告确认其与原告存在房屋买卖关系，并已将该房屋的购买手续和权属证书等交付给原告。二被告对上述证明材料的真实性没有异议，但不认可证明目的，并称被告郭沛云是考虑原告上学和便于出租房屋才将房屋所有权证交给原告。
另，原告表示由其承担在办理权属变更登记过程中发生的税费等相关费用。
上述事实，有当事人的陈述，《证明》，房屋所有权证，《东城区×××地区危旧房改造就地安置协议书》、《回购×××地区就地安置住房预售合同》、《补充协议书》、《北京市×××小区物业管理公约》，《×××小区前期物业管理服务协议》，公证书，（1983）东民字第680号民事调解书，《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，结婚证，不动产权证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案涉诉房屋系被告郭沛云因其丈夫被告赵玉荣所有的房屋被拆迁而购买的就地安置住房，属于二被告的夫妻共同财产。现原告主张其父母及祖母代其向二被告支付购房款以购买该房屋，并就该事实提供了被告郭沛云书写的《证明》为证。被告郭沛云在上述《证明》中确认其先后收取了原告父母、祖母支付的房款，并确认房款已收齐及涉诉房屋归原告所有的事实。同时，二被告亦承认在房屋拆迁过程中已收到上述款项。综合以上事实，本院确认原告与二被告之间就涉诉房屋的买卖关系成立。二被告辩称其收到的上述款项为借款，由此双方之间为借贷关系。但二被告对其主张的上述事实未能提供证据予以证明，故本院对二被告的上述抗辩意见不予采纳。原告向二被告支付了对价，而二被告在涉诉房屋交付后已将该房屋交由原告占有使用至今，并将房屋所有权证书交予原告。据此，二被告已向原告履行了房屋交付义务。现原告要求二被告协助其办理涉诉房屋权属变更登记手续，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。因双方对办理权属变更登记的期限并无约定，故二被告所提出原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。二被告的其他抗辩意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告郭沛云、赵玉荣于本判决生效后七日内协助原告杨辉办理北京市东城区×××号楼×××层×××单元×××号房屋的买卖过户手续，将该房屋的所有权变更登记至原告杨辉名下。在办理权属变更登记过程中发生的税费等相关费用由原告杨辉承担。
案件受理费3350元，由被告郭沛云、赵玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一七年三月三十日
书记员 宋治国