wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7378号
原告：傅永锋，男，汉族，1977年5月10日出生，住浙江省武义县。
原告：傅永飞，男，汉族，1972年1月21日出生，住浙江省武义县。
两原告共同委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
两原告共同委托代理人（特别授权）刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
原告傅永锋、傅永飞为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益76385元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年48143元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）124528元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司自愿达成于2016年9月26日解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告傅永飞及两原告的委托代理人尤丽萍、刘勇平，两被告的共同委托代理人吕深良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年7月30日两原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）A幢第1层1056-1号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自合同签订之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自合同签订之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为43329元（含税），第五年经营回报收益为48143元（含税），第六年经营回报收益为48143元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年5月23日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司于2014年7月15日向原告支付经营回报收益15087元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中未向税务部门代缴应由原告承担的税费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告傅永锋、傅永飞经营回报收益124528元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，6577.50元的违约金自2014年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；21664.50元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；24071.50元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；24071.50元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；24071.50元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；24071.50元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告傅永锋、傅永飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7378号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1721号
原告：王惠清，男，汉族，1966年7月28日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄志强，男，汉族，1985年10月9日出生，住泉州市泉港区。
原告王惠清与被告庄志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王惠清到庭参加诉讼。被告庄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠清向本院提出诉讼请求：判令庄志强偿还借款2万元及利息（自起诉之日即2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年9月4日，庄志强以做生意资金周转为由向王惠清借款2万元。借款时，双方未约定还款期限和借款利息。庄志强出具“借条”一份交王惠清收执。至今，王惠清多次催讨，未果。
庄志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，庄志强向王惠清借款2万元。借款时，双方未约定借款期限和借款利息。庄志强出具“借条”一份交王惠清收执。至今，庄志强分文未还。2018年5月7日，王惠清诉诸本院。
上述事实，有王惠清的陈述及其提供的身份证复印件和“借条”各一份及本院依职权调取庄志强的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄志强在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄志强向王惠清借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属于不定期无息借贷。王惠清可依法随时主张庄志强偿还借款。庄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，王惠清请求判令庄志强偿还借款2万元及利息（自起诉之日即2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠清借款2万元及利息(自2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庄志强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1721号原告：王惠清，男，汉族，1966年7月28日出生，住泉州市泉港区。被告：庄志强，男，汉族，1985年10月9日出生，住泉州市泉港区。原告王惠清与被告庄志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王惠清到庭参加诉讼。被告庄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠清向本院提出诉讼请求：判令庄志强偿还借款2万元及利息（自起诉之日即2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年9月4日，庄志强以做生意资金周转为由向王惠清借款2万元。借款时，双方未约定还款期限和借款利息。庄志强出具“借条”一份交王惠清收执。至今，王惠清多次催讨，未果。庄志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，庄志强向王惠清借款2万元。借款时，双方未约定借款期限和借款利息。庄志强出具“借条”一份交王惠清收执。至今，庄志强分文未还。2018年5月7日，王惠清诉诸本院。上述事实，有王惠清的陈述及其提供的身份证复印件和“借条”各一份及本院依职权调取庄志强的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄志强在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄志强向王惠清借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属于不定期无息借贷。王惠清可依法随时主张庄志强偿还借款。庄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，王惠清请求判令庄志强偿还借款2万元及利息（自起诉之日即2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠清借款2万元及利息(自2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庄志强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年五月二十八日书记员  陈 迪速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第399号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人颜某，中共党员，务工。2013年6月6日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员张锦秀出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日23时51分许，被告人颜某酒后驾驶鲁C×××××轿车途经天台县京福线至始丰街道天台山西路玲珑饭店门口路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市物证鉴定所鉴定，被告人颜某血液中酒精含量为112mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜某的在卷供述，证人裘从利的证言，《交通管理行政强制措施凭证》，《酒精吹气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年八月九日
代书 记员 王 萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2470号
申请执行人李留军。
被执行人河南省中翔置业投资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王成林，董事长。
李留军诉河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3215号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、（在经房管部门审查符合法定条件的前提下）被告河南省中翔置业投资有限公司协助原告将金水区的房屋产权办理至原告李留军名下；二、房屋产权证办好后，原、被告签订的商品房买卖合同各项条款终止，互不追责；三、案件受理费100元减半收取计50元，由被告承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将原郑州市金水区的房屋，现郑州市金水区的房屋一套过户至李留军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十月十四日
书记员 张军涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第941号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，系公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告葛江平，职工。
委托代理人郭子凯。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉葛江平借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌和被告葛江平的委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，被告葛江平与原告签订（润昌农商行崇文支行）个借字（2012）第0710号个人借款合同，从原告处借款100万元，借款期限至2013年7月10日。同一天，被告葛江平与原告签订（润昌农商行崇文支行）抵字（2012）第0710号抵押合同，被告将其所有的房产证号为房权冠a字第××号的房屋及土地使用权抵押给原告。因被告葛江平自2013年6月起未按照合同约定支付利息，原告要求被告偿还本金100万元及利息，并对抵押房屋享有优先受偿权。
被告葛江平辩称：当时签合同时，只告知被告是抵押而非借款。赵国桥是本案的借款人和用款人，利息始终是赵国桥进行偿还的。原告应先起诉赵国桥，赵国桥不能偿还时才能起诉被告，才能行使抵押权。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月30日，被告葛江平与润昌商行崇文支行签订（润昌农商行崇文支行）个借字（2012）第0710号《个人借款合同》。合同约定：被告葛江平借款100万元；借款期限为2012年7月30日至2013年7月10日；借款利率为月固定利率（9‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回贷款。同一天，葛江平、李桂玲与原告签订（润昌农商行崇文支行）抵字（2012）第0710号《抵押合同》。合同约定：抵押人：葛江平；担保的主债权为被告葛江平与润昌商行崇文支行签订（润昌农商行崇文支行）个借字（2012）第0710号《个人借款合同》；抵押担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押的财产为葛江平所有的房产证号为房权冠a字第××号的房屋及土地使用权，并在冠县房地产交易登记中心和冠县国土资源局办理抵押登记。
2012年7月30日，润昌商行崇文支行将100万元转存到被告葛江平指定的银行账户。从2013年6月份起，被告葛江平未支付利息。2013年7月3日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求对抵押财产享有优先受偿权。被告以原告提供的合同是格式合同，不是被告的真实意思表示及被告是抵押担保人为由拒绝还款。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《抵押合同》及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、借款合同和抵押合同是否为被告的真实意思表示。二、被告葛江平是否为借款人。
关于焦点一：原、被告之间的借款合同和抵押合同虽是格式合同，但合同中的相关重要事项，如借款种类、用途、金额、期限、借款方式，放款账户等是手工填写，虽没有被告的手印，但双方在冠县房地产交易登记中心和冠县国土资源局办理了抵押登记，应认定是被告的真实意思表示。
关于焦点二：借款合同和抵押合同均是原、被告双方签订的，且原告将借款转到被告指定的银行账户，应认定借款人是被告。
综上，原告润昌商行与被告葛江平之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告葛江平发放了贷款。被告葛江平应按照合同的约定偿还借款利息，被告未按照约定的时间（2013年6月份）偿还利息已构成违约，原告依合同规定要求被告葛江平提前偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。利息应按月息9‰计算至生效过付日，因预期事实出现前原告已提起诉讼，约定的预期事实并未出现，原告无权要求被告按预期利率要求加罚利息。被告葛江平将其所有的房屋及其土地使用权抵押给原告，并办理了合法登记手续，原告可就抵押财产优先实现债权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告葛江平于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100万元及利息（自2013年5月21日至本判决确定的生效过付日按月息9‰计算）。
二、就上述借款本息，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司有权对葛江平所有的房产证号为房权冠a字第××号的房屋及土地使用权行使抵押权以实现债权。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘广友
陪审员 王兴英
二〇一三年八月十二日
书记员 齐星明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4727号
上诉人（原审被告）：周力，男，1988年6月25日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔原，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人周力因与被上诉人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）信用卡纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周力上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：确实存在信用卡欠款逾期的情况，但其已与交行无锡分行协商还款，交行无锡分行仍一直电话骚扰其与家人，存在明显过错。
交行无锡分行辩称：周力信用卡欠款逾期，交行无锡分行催款是正当权利。
交行无锡分行向一审法院起诉请求：判决周力立即归还信用卡欠款本金13745.77元，支付截至2017年8月4日的利息2793.85元和前述欠款本金自2017年8月5日起至周力还款之日止按每日万分之五计算的利息、费用12元、律师代理费5000元。
一审法院认定事实：2014年5月1日，周力向交行无锡分行申领了5201690157888839号信用卡。双方在《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中约定透支利率为日利率0.035%至0.05%；在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定，在适用法律许可的范围内，周力应承担交行无锡分行因行使本合约项下的权利或要求周力履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同年5月12日，周力申请办理了用卡无忧12元/三个月的增值业务。同年5月13日，周力开始使用该信用卡。截至目前，该信用卡欠款本金13745.77元，截至2017年8月4日的利息2793.85元、费用12元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡账单及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，周力与交行无锡分行之间在信用卡项下的借款合同关系合法有效。周力信用卡欠款逾期，构成违约；交行无锡分行要求周力归还欠款本金，支付利息、费用、律师代理费，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、周力于判决发生法律效力之日起10日内归还交行无锡分行欠款本金13745.77元，支付截至2017年8月4日的利息2793.85元、费用12元，并自2017年8月5日起至实际给付之日止以欠款本金13745.77元为基数按每日万分之五计付利息。二、周力于判决发生法律效力之日起10日内支付交行无锡分行律师代理费5000元。一审案件受理费190元减半收取95元，由周力负担。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
二审另查明，交行无锡分行为本案诉讼需支出律师代理费5000元。
本案二审的争议焦点为：交行无锡分行向周力催讨信用卡欠款是否周力拒绝还本付息等的正当理由。
本院认为，周力在信用卡项下结欠交行无锡分行的借款本金应按期归还，利息、费用应按期支付。催款是交行无锡分行的权利，相反怠于催款还会导致超过诉讼时效期间。故对周力以交行无锡分行催款为由拒绝向交行无锡分行还本付息等的抗辩不予认可。根据双方约定，周力还应承担交行无锡分行为本案诉讼需支出的律师代理费5000元。
综上所述，周力的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由周力负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 沈 君
审判员 龚 甜
二〇一八年二月七日
书记员 许慎言
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06848号
原告：郭友红，女，生于1979年，住湖北省建始县。
委托代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
被告：杨玲，女，生于1987年，住重庆市黔江区。
委托代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
原告郭友红与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员张桂华适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭友红及其委托代理人李雪芹，被告杨玲及其委托代理人姚兴齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭友红诉称：被告于2014年8月7日以现金方式借原告40000元整，被告承诺2014年年底归还，经多次催促未归还，故起诉至法院判决被告及时归还原告借款40000元并由被告承担诉讼费。
原告郭友红为支持其诉讼请求，向本院出示了一张借条。
被告杨玲辩称：借条是我出具的，当时没有借现金，我已经支付过9000元给原告。出具借条的原因是我在原告处购买了物品欠款，并不是现金借款。但购买的物品使用过程中没有广告宣传的效果，按原告当初承诺是可以退款的，由于双方存在分歧未退款。
被告杨玲为证明自己的主张，向本院出示了证人简某的出庭证言。
经审理查明：2014年8月7日，杨玲给原告郭友红出具借条一张，内容载明“今借到郭友红现金肆万元整（40000）（今年年底还清）”。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在案，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玲向原告郭友红借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未向原告现金借款以及已经归还9000元的事实均未提供证据证明，在本院限期举证后，被告仍未举证，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭友红借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由被告杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 丹
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执27号
申请执行人刘美华，女，1973年4月18日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房。
法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）寿民初字第453号民事判决书，于2016年1月7日依法向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管局、土地局等部门查询，查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗5号楼602室房产一套和1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为5109.99平方米的房产；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权。现暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人寿宁县润成房地产有限公司负债金额较大，牵涉人员众多，协调工作和财产处置需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年四月十九日
书记员 龚靖筌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3837号
原告杨建波，男，汉族，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市龙山路23号。
负责人孙传鲲，经理。
被告李战广，男，汉族，农民。
上列原、被告机动车交通事故纠纷一案，于2012年11月14日在本院立案。在审理过程中，原告杨建波于2013年8月5日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建波的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨建波撤回对被告的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨建波承担。
审判长 孙 锐
审判员 费瑞栋
审判员 潘丽英
二〇一三年八月十二日
书记员 付莹莹
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第487号
申请执行人：李小梅，女，住阳江市。
被执行人：冯良创，女，住阳江市。
被执行人：雷秀清，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第80号和阳江市中级人民法院作出（2013）阳中法民一终字第383号民事判决，被执行人冯良创、雷秀清应偿还借款本金30万元及利息和返还受理费5800元、保全费4020元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯良创名下有座落在阳江市房产一处。鉴于被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯良创名下所有的座落在阳江市房产一处；
二、查封房屋期限为两年。
三、被执行人负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年六月十八日
书记员 程典军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹平均，男，1948年2月28日出生，汉族，住河北省深泽县。
委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹永建，男，1951年7月24日出生，汉族，住河北省深泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建英，男，1955年7月28日出生，汉族，住河北省深泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建欣，男，1954年6月5日出生，汉族，住河北省深泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建雷，男，1952年9月19日出生，汉族，住河北省深泽县。
再审申请人曹平均因与被申请人曹永建、曹建英、张建欣、张建雷农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹平均申请再审称，（一）2000年11月16日河北省农村提留统筹专用收据2986562号和2986563号，分别载明故城村集体收取了曹平均及其子曹占亚的承包费各21元，收款人是曹彦辉。这两份收据与故城村1995年6月3日9-12队土地明细表和2000年9月21日故城村11队明细表的内容完全一致，能够相互印证，能够证明曹平均不但有9亩基本田，而且有1.4亩承包田，直到2000年还向村集体交纳着承包费。（二）原判决认定1994-1995年故城村收回了曹平均的1.4亩承包地，同时转让四被申请人承包并收取了承包费，缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据全部是伪证。并且是一审法院违反相关法律规定，超出依职权调查的范围，未经当事人的申请，违反法律程序，收集的有利于四被申请人的证言。（四）原判决认定事实的证据来源不合法且未经质证，曹平均与四被申请人打的是2.8亩承包土地出租合同履行纠纷，而原审判决把此案问成了曹平均与故城村委会之间的土地承包权属纠纷，无故增加曹平均的诉累。无正当理由，三个证人均不到庭出庭作证，由法官代替四被申请人宣读调查询问笔录，非法驳斥曹平均向证人发问的权利。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，曹平均主张原判决认定事实的主要证据全部是伪证，其未提供证据予以证明。一审法院依职权调查取证，在庭审时宣读调查询问笔录并不违反法律规定。曹平均主张其对诉争的2.8亩地享有承包权，但其没有争议土地的使用权证书，其提交的其他证据亦不能充分证实该主张。原审根据查明的事实，结合1993年3月7日协议书的约定，未支持曹平均的诉讼请求，并无不当。综上，曹平均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹平均的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 米世栋
审判员 张新峰
二〇一七年五月五日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹平均，男，1948年2月28日出生，汉族，住河北省深泽县。委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹永建，男，1951年7月24日出生，汉族，住河北省深泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建英，男，1955年7月28日出生，汉族，住河北省深泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建欣，男，1954年6月5日出生，汉族，住河北省深泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建雷，男，1952年9月19日出生，汉族，住河北省深泽县。再审申请人曹平均因与被申请人曹永建、曹建英、张建欣、张建雷农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹平均申请再审称，（一）2000年11月16日河北省农村提留统筹专用收据2986562号和2986563号，分别载明故城村集体收取了曹平均及其子曹占亚的承包费各21元，收款人是曹彦辉。这两份收据与故城村1995年6月3日9-12队土地明细表和2000年9月21日故城村11队明细表的内容完全一致，能够相互印证，能够证明曹平均不但有9亩基本田，而且有1.4亩承包田，直到2000年还向村集体交纳着承包费。（二）原判决认定1994-1995年故城村收回了曹平均的1.4亩承包地，同时转让四被申请人承包并收取了承包费，缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据全部是伪证。并且是一审法院违反相关法律规定，超出依职权调查的范围，未经当事人的申请，违反法律程序，收集的有利于四被申请人的证言。（四）原判决认定事实的证据来源不合法且未经质证，曹平均与四被申请人打的是2.8亩承包土地出租合同履行纠纷，而原审判决把此案问成了曹平均与故城村委会之间的土地承包权属纠纷，无故增加曹平均的诉累。无正当理由，三个证人均不到庭出庭作证，由法官代替四被申请人宣读调查询问笔录，非法驳斥曹平均向证人发问的权利。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，曹平均主张原判决认定事实的主要证据全部是伪证，其未提供证据予以证明。一审法院依职权调查取证，在庭审时宣读调查询问笔录并不违反法律规定。曹平均主张其对诉争的2.8亩地享有承包权，但其没有争议土地的使用权证书，其提交的其他证据亦不能充分证实该主张。原审根据查明的事实，结合1993年3月7日协议书的约定，未支持曹平均的诉讼请求，并无不当。综上，曹平均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹平均的再审申请。审判长 宋 威审判员 米世栋审判员 张新峰二〇一七年五月五日书记员 孟祥辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02075号
原告周口市方园汽车运输有限公司
法定代表人韦红旗，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告朱xx，男。系豫PD92**车辆实际车主。
原告周口市方园汽车运输有限公司与被告朱xx车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市方园汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告朱xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱xx与原告周口市方园汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱xx缺席未出庭答辩。
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，朱xx是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年4月26日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告朱xx未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市方园汽车运输有限公司与被告于2008年4月26日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告朱xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邓军生
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1047号之一
申请执行人：卢水苟，男，1972年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：钟自立，男，1973年7月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：肖桂明，男，1980年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：刘云财，男，1973年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：陈春平，男，1990年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：卢洪根，男，1974年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：王连平，男，1983年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
被执行人：王俊，男，1987年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
申请执行人卢水苟、钟自立、肖桂明、刘云财、陈春平、卢洪根与被执行人王连平、王俊运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）赣0902民初4592号民事判决书，判决由王连平、王俊运支付卢水苟、钟自立、肖桂明、刘云财、陈春平、卢洪根欠款166450元，案件受理费4981元。申请执行人卢水苟、钟自立、肖桂明、刘云财、陈春平、卢洪根于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人王连平、王俊运发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人王连平、王俊运名下无房产，无车辆无其他财产。本院将被执行人王连平、王俊运纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人卢水苟、钟自立、肖桂明、刘云财、陈春平、卢洪根尚有166450元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4592号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1047号申请执行人：卢水苟，男，1972年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：钟自立，男，1973年7月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：肖桂明，男，1980年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：刘云财，男，1973年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：陈春平，男，1990年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：卢洪根，男，1974年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：王连平，男，1983年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。被执行人：王俊，男，1987年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。本院在执行申请执行人卢水苟、钟自立、肖桂明、刘云财、陈春平、卢洪根与被执行人王连平、王俊运输合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4592号民事判决书，向被执行人王连平、王俊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王连平、王俊未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王连平、王俊在金融机构或在其他单位的存款、收入173902.46元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月二十二日代书记员 兰 潮
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第150号
上诉人（一审被告）：吴长青。
委托代理人：常会英。
委托代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐西迎。
委托代理人：徐社吉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
上诉人吴长青因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）钢商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由吴峰担任审判长，审判员时顺芝、鞠荣荣参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴长青及其委托代理人李利、常会英，被上诉人徐西迎及其委托代理人徐社吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐西迎于2015年5月5日向一审法院诉称：其自2008年下半年给吴长青供应扫帚苗，并由吴长青加工成扫帚后予以销售，截止2013年12月29日，吴长青共欠扫帚苗款4430元，经多次催要，一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令吴长青偿还欠款4430元及利息并承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2013年12月29日，吴长青给徐西迎出具内容为“今欠到徐西迎现金4430元正欠款人吴长青条2013年12月29日”的欠条一份。2015年5月5日，徐西迎向法院提起诉讼要求吴长青偿还欠款4430元及利息。
一审法院认为：徐西迎要求吴长青偿还欠款4430元，由书写的欠条予以证实，且吴长青对该欠条是其本人书写并无异议，故徐西迎要求吴长青偿还欠款及利息的主张，符合法律规定，应予支持。徐西迎当庭主张欠款利息自起诉之日（即2015年5月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以确认。对于吴长青辩称的理由，因徐西迎不予认可，且吴长青不能够提供相应的证据予以证实其观点，故该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吴长青于判决生效之日起十日内支付原告徐西迎欠款4430元；二、被告吴长青于判决生效之日起十日内支付原告徐西迎上述欠款利息（自2015年5月5日起至判决确定自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长青负担。
上诉人吴长青不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。双方之间没有买卖合同关系，该货款实际是由2008年扫帚苗款和扫帚款算账后，按照被上诉人自己计算上诉人欠被上诉人11400元，上诉人偿还后，被上诉人计算的利息款。对于该部分利息，2013年12月29日出具了欠条，但此后的第二天，被上诉人徐西迎找到吴长青的对象拿了货款，并出具了苗子款全清的证明条，可以提供新证据予以证实。2、该欠款不属实。被上诉人利用上诉人不懂账目，算账过程中损害上诉人利益。上诉人可以提供算账的单据，足以证明被上诉人累计错误、利息重复计算。上诉人要求法院算账后一并处理或上诉人另行主张权利。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回徐西迎的诉讼请求或发回重审。
被上诉人徐西迎答辩称：1、双方之间虽无书面买卖合同，但自2008年就一直存在买卖扫帚苗合同关系，并且上诉人已经履行大部分还款义务，上诉人主张双方之间不存在买卖合同关系的主张是错误的。2、双方之间的欠款属实，上诉人也认可欠条是其本人书写，一审法院对该事实认定正确。请求驳回上诉维持原判。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否欠被上诉人货款4430元。双方当事人无异议、无补充。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，二审期间上诉人吴长青向本院提交单据一份，内容为“与长青苗子款全清徐西迎”，该单据还载明“4430欠条作费”，落款时间“13年12月30日”。被上诉人徐西迎对该欠条提出异议，主张上诉人对落款时间进行了修改，该单据的时间应为“13年2月20日”，并且主张“4430欠条作费”系上诉人自行添加。上诉人吴长青认可“4430欠条作费”并非被上诉人徐西迎所写，系吴长青之妻常会英事后添加。
还查明，上诉人吴长青提供对帐单据八份，主张系对账的原始单据。被上诉人徐西迎对上述单据不予认可，上诉人吴长青申请对对账单部分内容进行鉴定。
本院认为，关于上诉人是否欠被上诉人货款4430元的问题。一审期间被上诉人徐西迎提供了上诉人吴长青书写的欠条，对该欠条的真实性上诉人无异议，因此，对于该欠条载明的欠款事实本院予以确认，上诉人吴长青依法应当偿还被上诉人徐西迎4430元。
关于上诉人吴长青二审期间提供的“与长青苗子款全清”的单据，对于落款时间被上诉人主张上诉人存在涂改行为，本院经向上诉人吴长青进行询问，其本人并不明确表示承认，也未表示反对，经向其进行了明确释明后，仍未明确表态，并且对该证据亦不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”结合单据上存在“4430欠条作费”私自添加内容的行为，故上诉人吴长青主张该单据的书写时间系2013年12月30日的主张，证据不足，无法证实该单据的形成时间是在本案欠条的形成时间之后，并且4430元欠条作废的内容并非被上诉人徐西迎书写，故上诉人吴长青主张该欠款已经还清的主张，本院不予采信。
关于上诉人吴长青主张其二审提供的对账单中的部分内容系徐西迎书写并申请鉴定，本院认为，即使对账单中的部分内容确系徐西迎本人书写，因该部分证据并无上诉人徐西迎的签字确认，其仅书写部分内容并不能视为对非其书写部分内容的认可，并且部分证据本身存在烧毁、污损等情况，亦无法作为有效证据予以采信，因此，上诉人吴长青对该部分证据的鉴定申请，本院不予准许。吴长青主张对账中存在误算，并无有效证据予以支持，本院不予采信。
综上，上诉人吴长青的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王燕华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林娟。
委托代理人：李政。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴三春。
一审被告：金志文。
再审申请人张林娟因与被申请人吴三春、一审被告金志文民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）浙金商终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张林娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年八月九日
代书 记员 范华芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1738号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人江登华，该行职工。
被告冯锐，男汉族，居民，住灌南县。
委托代理人唐立跃（系冯锐妻子），女汉族，居民，住灌南县。
被告王立荣，男，汉族，居民，住灌南县。
被告吴亭亭，女，汉族，居民，住灌南县。
被告袁秀丽，女汉族，居民，住灌南县。
被告姚敬美，男，汉族，居民，住灌南县。
被告代宇庆，男，汉族，居民，住灌南县
被告张井利，男，汉族，居民，住灌南县
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告冯锐、王立荣、吴亭亭、袁秀丽、姚敬美、代宇庆、张井利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华、被告冯锐的委托代理人唐立跃、王立荣、袁秀丽、代宇庆、张井利到庭参加诉讼、被告吴亭亭、姚敬美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告冯锐于2013年11月27日在原告下属单位借款200000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2014年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，贷款逾期后，经原告催要，被告冯锐未归还贷款本金及利息，被告王立荣、吴亭亭、袁秀丽、姚敬美、代宇庆、张井利亦未履行保证责任。故现要求七被告连带偿还借款及利息。
被告冯锐辩称�借款是事实，贷款用途为和别人一起做生意，因我做生意被骗，故现无力偿还。
被告王立荣辩称，被告冯锐借款是事实，担保是事实，请求对利息减免。
被告袁秀丽辩称，担保是事实。
被告代宇庆辩称，担保是事实，但担保已经超过期限，不承担担保责任。
被告张井利，担保是事实，借款经济困难，请求对利息减免。
被告吴亭亭、姚敬美未答辩。
经审理查明，被告冯锐因经营所需于2013年11月27日在原告下属单位借款200000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2014年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被告王立荣、吴亭亭、袁秀丽、姚敬美、代宇庆、张井利为借款提供连带保证。同日，双方签订借款借据，且原告向被告发放了200000元贷款。贷款逾期后，经原告催要，被告冯锐未偿未归还贷款本息，被告王立荣、吴亭亭、袁秀丽、姚敬美、代宇庆、张井利也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求七被告连带偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、最高额个人担保借款合同、
借据、借款申请书、担保人面谈记录等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告冯锐之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还全部借款及利息，属于违约行为，故对原告要求被告冯锐承担还款责任的主张，本院予以支持。被告王立荣、吴亭亭、袁秀丽、姚敬美、代宇庆、张井利与原告在合同中约定，其提供的是连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；现原�在保证期间内要求王立荣、吴亭亭、袁秀丽、姚敬美、代宇庆、张井利承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告王立荣、吴亭亭、袁秀丽、姚敬美、代宇庆、张井利承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告代宇庆辩称，虽担保是事实，但担保已经超过期限，不承担担保责任。该贷款的借款期限为2013年11月27日至2014年11月10日，约定保证期间为借款到期日两年，故该担保期间为2014年11月10日至2016年11月10日，现原告在保证期间内要求被告承担保证责任，没有超过保证期间，故对其抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯锐偿还原告江苏灌南�村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2013年11月27日按照年利率13.74%计算至2014年11月10日；逾期利息从2014年11月11日按照年利率20.61%计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的所欠利息为本金从2011年11月11日按照年利率20.61%计算至判决确定给付之日止），被告王立荣、吴亭亭、袁秀丽、姚敬美、代宇庆、张井利承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费606元，合计4906元。由被告汪丽、任昊昕负担，被告王立荣、吴亭亭、袁秀丽、姚敬美、代宇庆、张井利承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给�原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 高维香
人民陪审员 刘正国
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
�一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2412号
原告：赵世贤，男，汉族，生于1951年4月6日，农民，住定西市安定区。
被告：马荣，男，汉族，生于1942年9月28日，农民，住定西市安定区。
原告赵世贤诉被告马荣恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世贤诉称：原、被告系邻居，原告位于定西市安定区李家堡镇麻子川村梁家庄的4.5亩承包地东邻被告马荣的承包地。2016年6月被告马荣在平整其承包地的过程中，将原告承包地东面宽1米、长40多米、高1.2米的地埂挖掉，并将所挖土方用于平整其承包地。经原告多次协商未果。现起诉请求依法判决被告恢复其挖掘破坏原告承包地地埂（宽1米、长40多米、高1.2米），并承担本案诉讼费用。
被告马荣辩称：原告诉称不属实。被告没有挖掘破坏原告位于李家堡镇麻子川村铧尖堡社梁家庄承包地地埂，地埂上的土是平整土地的时候推下来的土，被告也不给原告恢复其地埂。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
1、照片4份，拟证明被告挖掘破坏原告地埂事实。
2、土地承包经营权证书复印件1份，拟证明李家堡镇麻子川村铧尖堡社梁家庄承包地由原告承包种植。
3、定西市安定区宁远镇闯家岔村村民委员会证明1份。
被告对其主张向法庭提供如下证据：
1、定西市安定区宁远镇闯家岔村村民委员会证明1份。
2、土地承包经营权证书复印件1份，拟证明李家堡镇麻子川村铧尖堡社梁家庄承包地由被告承包种植。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
合议庭依法宣读定西市安定区宁远镇闯家岔村村民委员会主任赵军调查笔录1份。证实该村实施土地平整项目及涉及原、被告双方相邻承包地并未改变原状事实。
经质证，原告对该证言无异议，被告对该证言基本事实无异议，但认为平整土地的时候并未通知原告。
合议庭综合全案案情并结合双方证据分析认为：上述证据来源合法，符合证据客观真实性，故确认上述证据为有效证据。
经审理查明：原告赵世贤与被告马荣系邻居，原告位于定西市安定区李家堡镇麻子川村梁家庄的4.5亩承包地东邻被告马荣的承包地。其中原告承包地在上，地埂1米多以下为被告承包地。2015年初，原、被告两家承包地被定西市安定区国土局列入土地整改范围，由定西市安定区宁远镇闯家岔村村民委员会负责整改，整改后，原告与被告两家的承包地原状并未变化。
本院认为：原、被告对自己的主张，有责任提供证据予以证明，本案原告起诉被告损毁其承包地地埂原状等，但未能提供充分证据证实其地埂确由被告挖掘破坏造成，而村委会证明等均证明土地整改后，双方承包地原状并未改变。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵世贤的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告赵世贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 席亚军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 景利军
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初2412号原告：赵世贤，男，汉族，生于1951年4月6日，农民，住定西市安定区。被告：马荣，男，汉族，生于1942年9月28日，农民，住定西市安定区。原告赵世贤诉被告马荣恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵世贤诉称：原、被告系邻居，原告位于定西市安定区李家堡镇麻子川村梁家庄的4.5亩承包地东邻被告马荣的承包地。2016年6月被告马荣在平整其承包地的过程中，将原告承包地东面宽1米、长40多米、高1.2米的地埂挖掉，并将所挖土方用于平整其承包地。经原告多次协商未果。现起诉请求依法判决被告恢复其挖掘破坏原告承包地地埂（宽1米、长40多米、高1.2米），并承担本案诉讼费用。被告马荣辩称：原告诉称不属实。被告没有挖掘破坏原告位于李家堡镇麻子川村铧尖堡社梁家庄承包地地埂，地埂上的土是平整土地的时候推下来的土，被告也不给原告恢复其地埂。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告对其主张向法庭提供如下证据：1、照片4份，拟证明被告挖掘破坏原告地埂事实。2、土地承包经营权证书复印件1份，拟证明李家堡镇麻子川村铧尖堡社梁家庄承包地由原告承包种植。3、定西市安定区宁远镇闯家岔村村民委员会证明1份。被告对其主张向法庭提供如下证据：1、定西市安定区宁远镇闯家岔村村民委员会证明1份。2、土地承包经营权证书复印件1份，拟证明李家堡镇麻子川村铧尖堡社梁家庄承包地由被告承包种植。经质证，原、被告对上述证据均无异议。合议庭依法宣读定西市安定区宁远镇闯家岔村村民委员会主任赵军调查笔录1份。证实该村实施土地平整项目及涉及原、被告双方相邻承包地并未改变原状事实。经质证，原告对该证言无异议，被告对该证言基本事实无异议，但认为平整土地的时候并未通知原告。合议庭综合全案案情并结合双方证据分析认为：上述证据来源合法，符合证据客观真实性，故确认上述证据为有效证据。经审理查明：原告赵世贤与被告马荣系邻居，原告位于定西市安定区李家堡镇麻子川村梁家庄的4.5亩承包地东邻被告马荣的承包地。其中原告承包地在上，地埂1米多以下为被告承包地。2015年初，原、被告两家承包地被定西市安定区国土局列入土地整改范围，由定西市安定区宁远镇闯家岔村村民委员会负责整改，整改后，原告与被告两家的承包地原状并未变化。本院认为：原、被告对自己的主张，有责任提供证据予以证明，本案原告起诉被告损毁其承包地地埂原状等，但未能提供充分证据证实其地埂确由被告挖掘破坏造成，而村委会证明等均证明土地整改后，双方承包地原状并未改变。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵世贤的诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵世贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  胡国强人民陪审员  席亚军二〇一六年十二月一日书 记 员  景利军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初383号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人明廷举，男，1975年3月20日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化。户籍所在地湖北省丹江口市、住湖北省丹江口市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月9日被十堰经济开发区分局刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审。
辩护人饶国强、黄海峰，湖北遇真律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人明廷举犯危交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉。被告人明廷举及其辩护人饶国强、黄海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年10月29日06时16分许，被告人明廷举无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，由顾家岗沿丹江路往白浪方向行驶，行至丹江路柯家垭光明小区入口路段，因行经人行横道未停车让行，将在人行横道内横过道路的行人吴某1撞倒，致吴某1当场死亡，后明廷举找人顶替逃逸。同日10时许，明廷举又到十堰市交通事故管理局事故处理大队投案。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，吴某1系因交通事故致重型颅脑损伤并颈推折断死亡。经十堰市公安交管局事故处理大队认定，被告人明廷举承担此道路交通事故的全部责任，被害人吴某1无责任。
案发后，被告人明廷举与被害人吴某1的家属就被害人死亡的民事赔偿部分进行了协商，并签订了调解协议书，被害人家属向被告人明廷举出具了谅解书。
上述事实，被告人明廷举在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证受案登记表、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、道路事故现场照片、违法犯罪经历查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。被害人吴某1及吴某2、吴永丽身份证复印件、死亡照片、尸体处理通知书、竹山县楼台乡官坪村委员会的一份证明、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、调解记录、调解协议、收条、谅解书、担保书、交通事故照片、机动车驾驶证复印件、赔偿协议书、被告人明廷举的身份信息表，情况说明、查获经过、公安局接处警登记表、十堰市120电话受理记录单；被告人明廷举的供述；证人吴某2、蔡某1、蔡某2、王某1、黄某,王某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录；武某爱[2017]毒鉴字第2331号司法鉴定检验报告书、湖北军安（2017）交鉴字SY第324号司法鉴定意见书、十堰天平司法鉴定中心（2017）病理鉴字第1236号司法鉴定意见书；视频资料等证据证实，足以认定。
被告人明廷举的辩护人提出如下辩护意见：明廷举在交通肇事案件中系自首，其对犯罪事实供认不讳，有悔罪表现，系初犯，无任何犯罪前科，且其积极赔偿被害人损失，并取得谅解；其所犯的交通肇事罪属于过失犯罪，其在发生事故后短暂离开事故现场，出于恐惧的本能，并非有重大主观恶性，请求结合罪责刑相适应原则，建议对被告人明廷举判处非监禁刑。
本院认为，被告人明廷举违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且在交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人明廷举在发生交通肇事后为逃避法律追究找人顶替，构成交通肇事逃逸。其之后又主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其辩护人关于自首的辩护意见，本院予以采纳。事发后被告人家属积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人明廷举的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪危险，对其居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人明廷举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年五月三日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1697-1号
申请执行人：任顺英。
被执行人：缪彩云。
被执行人：张德富。
原告任顺英与被告缪彩云、张德富为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）台黄商初字第2334号民事判决，已经发生法律效力。权利人任顺英于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人缪彩云、张德富返还申请执行人任顺英借款本金人民币120000元及支付利息，并负担案件受理费、公告费合计人民币3100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人缪彩云、张德富的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人缪彩云、张德富目前无财产可供执行。2014年6月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人缪彩云、张德富有财产可供执行，申请执行人任顺英也未能提供可供执行的财产的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1697号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一四年十月八日
代书记员 张灵建
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6071号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：胡国顺。
被告：胡国玉。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告胡国顺、胡国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告胡国顺、胡国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告胡国顺归还被告1归还原告贷款本金44000元和利罚息12011.87元（利息计算至2015年5月18日，以后顺延计算至实际给付之日止），合计本息56011.87元；2、被告胡国玉对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，被告胡国顺向原告申请借款4.5万元，双方签订了最高额担保借款合同，担保人是胡国玉。2013年9月30日被告胡国顺又向原告借款44000元，约定借款用途为借新还旧，于2014年9月10日到期，年利率12.95%（以借款合同约定为准），亦由被告胡国玉提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，原告多次催要无果，遂诉至法院。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告胡国顺、胡国玉的身份证复印件，农户短期借款申请书、借款申请书、最高额个人担保借款合同（两份）、借款借据及胡国顺存款账户明细，计息通用凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，被告胡国顺、向原告借款4.5万元；借款年利率为12.62%，借款期限从2012年9月26日至2013年9月25日，由被告胡国玉提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告胡国顺又向原告申请借款44000元，2013年9月30日，被告胡国顺向原告借款44000元，、2013年9月30日，被告胡国顺、胡国玉与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款本金金额44000元，借款年利率为12.95%，期限自2013年9月30日起至2014年9月10日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利。被告胡国玉在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2013年9月30向合同约定的被告胡国顺的账户（账号为3208281601101001275037）中发放了借款本金44000元，由被告胡国顺立借款借据一份给原告，确认收到原告发放的贷款44000元。借款到期后，被告胡国顺、胡国玉没有归还借款本息，截止到2015年5月18日，尚欠原告借款本金44000元，利、罚息12011.87元，合计56011.87元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告胡国顺未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。截止到2015年5月18日，被告胡国顺欠原告借款本息56011.87元，有最高额个人担保借款合同、借款借据、计息通用凭证、存款账户明细等证据证实，本院予以确认。
被告胡国顺未履行合同义务，原告要求作为担保人的被告胡国玉承担连带清偿责任，有最高额个人担保借款合同证实，本院依法予以支持。
被告胡国顺、胡国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身民事诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金44000元、利罚息12011.87元（利罚息已计算至2015年5月18日，之后利罚息按照合同约定计算至实际给付之日止），合计本息56011.87元；
二、被告胡国玉对被告胡国顺的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元（原告已预交），减半收取600元，由被告胡国顺负担，被告胡国玉承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 子
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰民执字第250号
申请执行人：王乐刚，男，1957年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区红旗街道榆树村村民委员会。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：宋国利，该村主任。
申请执行人王乐刚与被执行人吉林市丰满区红旗街道榆树村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2009）吉丰民一初字第23号民事调解书确定的内容申请执行。
在执行过程中，于2011年11月15日，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，期限被执行人未履行。后申请执行人王乐刚申请要求暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第23号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王润祥
审 判 员 赵 文 明
二〇一二年三月二十七日
代理书记员 高 瑞 野
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3275号
申请执行人：张树彬，男，1964年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人：吴新天，男，1966年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张树彬与被执行人吴新天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8287号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款90000元，承担案件受理费928元，向本院缴纳案件执行费1264元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房屋产权交易管理中心查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋登记信息。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已在履行过程中，申请执行人申请本院先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人不能按照和解协议履行，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费1264元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第965号
上诉人（原审原告）蔡东。
委托代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
委托代理人张泽云，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉鱼县世通房地产开发有限责任公司（以下简称世通公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇北门路。
法定代表人陈进平，世通公司执行董事兼总经理。
委托代理人胡培，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人蔡东因与被上诉人世通公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00573号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00573号民事判决；
二、发回湖北省咸宁市嘉鱼县人民法院重审。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一六年四月十一日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1820号
原告：杨园园，男，汉族，1976年4月5日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：焦明华，男，汉族，1966年1月23日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告杨园园与被告焦明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨园园到庭参加了诉讼，被告焦明华经传唤合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款350000元及利息，利息自2015年10月21日起按月利率0.5%计算至还清止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月15日，被告焦明华与樟树市瑞年实业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告焦明华承建位于樟树市药都南大道166号的中国医药保健品服务中心的部分土建、水电、消防等工程。同时约定，被告焦明华应向樟树瑞年实业有限公司交纳合同履约保证金1000000元。被告焦明华签订合同后因资金不足，遂邀请原告无风险入股，并要求原告交纳保证金350000元。原告于2015年9月17日转款200000元，被告出具了收条。余款原告均转入被告焦明华的账户。后因工程未实际开工，原告多次向被告催要入股资金未果。原告认为，被告承诺原告不承担任何工程风险，只收取固定回报，双方名为合作关系，实为民间借贷，为维护自身合法权益故诉至法院。
被告焦明华未答辩，亦未向本院提交任何证据，依法视为其自愿放弃相关权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，原告身份证，用于证明原告主体资格；证据二，收条原件一份，用于证明2015年9月17日被告焦明华收到原告入股金200000元；证据三，中国建设银行流水记录两份，用于证明2015年9月17日原告通过银行转账向被告汇款人民币200000元。2015年9月23日向被告转账50000元、2015年10月16日向被告转账50000元、2015年10月21日向被告转账50000元，合计共向被告转账350000元。证据四，《建设工程施合同》复印件一份，证明被告当时拿了该合同给原告看，说被告有这个项目，邀原告入股。由于被告焦明华未到庭无法进行证据交换和质证。对原告所举证据，本院认定如下：对证据一、证据二、证据三均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定；对证据四，鉴于是复印件，无法核实，本院对该证据不予认定。
经审核原告所举证据并结合原告的当庭陈述，认定本案事实如下：原告杨园园与被告焦明华相识。被告焦明华称自己在樟树市承包了工程，已经与樟树市瑞年实业有限公司签订了建设工程施工合同，于是被告邀原告入股，并约定了原告是无风险入股。原告杨园园则于2015年9月17日向被告汇款人民币200000元，被告于汇款当日向原告出具了收条并在收条上注明：“风险焦明华负债”。此后原告杨园园于2015年9月23日、2015年10月16日、2015年10月21日分三次通过银行转账向被告汇款人民币50000元、50000元、50000元，合计原告共向被告汇款人民币350000元。此后由于被告焦明华与樟树市瑞年实业有限公司签订的工程并未实际开工，原告多次向被告催要入股金未果，故原告诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”据此，合伙必须两个以上的公民共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中原告向被告缴纳了入股金，但原告并未实际参与合伙事务的经营与管理，被告焦明华向原告承诺风险由被告负担。这并不符合个人合伙的特征，故原、被告之间是名为合伙，实为借贷关系。原告向被告缴纳的入股资金作为借贷本金应予返还。原、被告之间虽未约定利息，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，本案原告主张的逾期利息按月利率0.5%即年利率6%计算与法有据。鉴于原、被告并未约定借期或入股投资期限，为公平起见，逾期利息可自原告起诉之日即2016年9月7日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦明华于本判决生效之日起十五日内归还原告杨园园借款人民币350000元及逾期利息（利息自2016年9月7日起按年利率6%计算至本金还清之日止）
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由被告焦明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄淑丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01099号
原告房某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告房某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告房某某负担。
代理审判员 胡 淋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蹇和娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第568号
原告江苏腾祥混凝土有限公司，住所地扬中市油坊镇新材料工业园。
法定代表人沐小俊，总经理。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人葛里木。
委托代理人赵宝战。
原告江苏腾祥混凝土有限公司（以下简称腾祥公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨云独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告腾祥公司的委托代理人徐俊和被告平安保险公司的委托代理人葛里木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾祥公司诉称，苏L×××××重型特殊结构货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率等险种。在保险期间内，原告公司驾驶员印某驾驶该车发生交通事故，致供电设施受损，朱某受伤。嗣后，原告已经赔偿伤者朱某500元，赔偿扬中市开源农电服务有限公司30000元并承担了评估费1000元。就上述车辆损失原告向被告要求理赔，被告就赔偿事宜未能与原告达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告31500元（含供电设施损失30000元、评估费1000元、人身损失500元）。被告平安保险公司对原告陈述的交通事故的发生和相应责任认定以及投保事实无异议，对原告主张的损失请求法院依法审核作出判决。经审理查明，苏L×××××重型特殊结构货车的登记车主为原告腾祥公司。该车在被告平安保险公司处投保了50万元限额的第三者责任险、车辆损失险及相应的不计免赔率等商业保险，保险期间为自2013年4月30日起至2014年4月29日止，车辆损失险的保险金额为2700000元。
2014年1月24日，原告腾祥公司驾驶员印某驾驶苏L×××××货车行驶至中滩线油坊镇头墩子村路段，与供电设施相刮，致供电设施受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定印某负事故的全部责任。
2014年3月17日，扬中市价格服务中心评估该起事故致供电设施的总损失为30000元，因该评估产生评估费用1000元。事后原告向扬中市开源农电服务有限公司赔偿30000元，另向朱某支付赔偿款500元。
嗣后，原告就其在本次事故中的相关损失依据保险合同向被告平安保险公司提出理赔，因双方存在分歧，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车行驶证、机动车辆定损报告、发票、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约全面履行自己的合同义务。苏L×××××货车向被告平安保险公司投保了第三者责任险、车辆损失险及相应不计免赔险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，原告腾祥公司先行支付了该车的全部修理费用，被告平安保险公司应当依约承担保险责任，向原告进行理赔。事故发生后，投保车辆的损失已经相关部门进行损失评估，被告对此并无异议，该定损金额应当成为原告主张损失的合法依据。原告主张的评估费系被保险人给他人造成损失后为确定具体损失金额而支付的必要的合理的费用，该费用被告未抗辩双方有特别约定，故依法应当由保险人承担。原告主张向朱某支付的赔偿款500元，因原告未能提供充分证据证明该起事故造成朱某受伤的事实，原告向朱某支付的赔偿款系其合法权利的自由处分，其在自行赔偿后向被告保险公司主张该部分损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告江苏腾祥混凝土有限公司支付保险理赔款31000元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 云
二〇一四年九月三十日
书记员 印莹洁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初801号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某诉被告李某甲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年3月13日，借款人赵某甲向原告借款200000元，约定借款期限2个月，如逾期不还每日支付违约金借款金额1%，并向原告出具了借据及担保书，期间支付借款90000元，下欠借款110000元至今未付，并由担保人李某乙、李某甲、赵某乙为其担保并承担连带清偿责任。后经原告多次催要，被告未予�还。请求依法判令被告李艳并偿还借款本金110000元及利息、违约金；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，担保属实，但我只能承担偿还50000元的责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借据一份，证明借款人赵某甲于2015年3月13日向原告借款200000元，借款期限2个月，并约定如违约每日交纳借款金额1%的违约金。2、担保书一份，证明被告李某甲为上述借款200000元向原告提供连带责任保证担保，担保期限为二年。
经庭审质证，被告李某甲的质证意见为：无异议。
经审查，原告王某提供的上述证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2015年3月13日，借款人赵某甲向原告借款200000元，约定借款期限2个月，并约定如违约每日交纳借款金额1%的违约金。同日，原告通过中国农业银行转账给付赵某甲200000元。被告李某甲为该借款提供连带责任保证担保，约定担保期限为二年，并向原告出具担保书一份。后经催要，已偿还借款本金90000元，利息支付至2015年11月底。
本院认为，债务应当清偿。借款人赵某甲向原告王某借款200000元，被告李某甲为该笔借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告李某甲偿还借款本金110000元，并自2015年12月1日起按年利率24%支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李某甲主张其只承担偿还50000元责任的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金110000元及利息、违约金（利息、违约金自2015年12月1日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日）。
二、被告李某甲对上述款项承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、诉讼保全费1070元，共计2320元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁�中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一六年三月二十一日
书记员 曹务豪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初968号
原告：安徽恒都物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流路锦绣家园2幢101室。
法定代表人：陈夏友，公司经理。
被告：金钰。
本院在审理原告安徽恒都物业管理有限公司诉被告金钰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽恒都物业管理有限公司以被告金钰已履行义务为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告金钰的起诉。
本院认为，原告安徽恒都物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽恒都物业管理有限公司撤回对被告金钰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽恒都物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姜丽国
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执840号
申请执行人罗振全。
被执行人聂景荣。
本院在执行申请执行人罗振全与被执行人聂景荣民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人聂景荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏格烈
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙才政
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223财保1号
申请人：张某，住宕昌县.联系方式：138XX****XX
被申请人：宕昌县秀尔丽思食品饮料有限责任公司。统一社会信用代码×××，工商注册号：621XXXXXXXX0736，组织机构代码55627XXXX
法定代表人：李某1，该公司经理
被申请人：李某1，男，1966年9月13日出生汉族，住宕昌县城关镇旧城坝东三路，身份证号码：×××.联系方式：189XX****XX
被申请人：李某2，住宕昌县，系李某1妻子.
申请人张某于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宕昌县秀儿丽思食品饮料有限责任公司、李某1、李某2的银行账户资金冻结100000元。申请人张某以其自有的明锐牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下；
冻结宕昌县秀儿丽思食品饮料有限责任公司、李某1、李某2的银行账户资金冻结100000元，冻结期限为六个月。
案件申请费1020元，由张某负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦虎同
二〇一七年六月十四日
书记员 刘彦平
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第757号
原告朱某，女，汉族，农民，住固始县。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告查某甲，男，汉族，农民，住固始县。
原告朱某因与被告查某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张亚非、被告查某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2005年农历11月21日举行婚礼，同居生活，2006年9月13日补办结婚证，同年农历11月5日生育一男孩查某乙。因被告常年在外务工，不履行家庭义务，虽经贵院判决不准离婚后仍互不履行夫妻义务，请求依法判决：1、双方离婚；2、孩子由我抚养，被告承担抚养费。3、共有财产依法分割。
被告查某甲辩称，1、原告所述言过其实，我虽在外务工，但每年均回家过年，还时常把工资寄回供原告生活、赌博；2、原告与我感情不和纯系其不守妇道所致。所以我同意与原告离婚，但孩子必需由我抚养，我不要求她承担抚养费。现住楼房一栋是我婚前所建，不是共有财产，婚后我寄回的工资十几万元全部被原告挥霍掉了。
经审理查明，原、被告于2004年底经他人介绍建立恋爱关系，2005年农历11月21日举行婚礼开始同居生活，2006年9月13日补办结婚登记。婚后感情一般，并于2006年农历11月5日生育一男孩查某乙（又名查曾用）。因被告婚后常年在外地务工，双方聚少离多，感情逐渐淡漠，2010年11月17日，原告曾诉至我院要求与被告离婚，我院于2011年1月25日判决驳回其诉讼请求，后双方虽在被告过年回来后共同生活过，但并未和好，原告再次诉至我院，要求与被告离婚。
另查明，被告外出务工期间，双方所生一子查某乙随原告生活，自2007年至2012年底，被告曾将其工资约40000元汇给原告母子生活。2012年11月2日被告通过邮政储蓄银行汇给原告6000元，2004年被告在其户籍地吴集村后楼村民组路段省道216旁建座北面南楼房一栋（两间两层），婚后安装了门窗，并对房屋进行了粉刷。
本院认为，原、被告系草率成婚，婚后因离多聚少，未能建立起真挚的夫妻感情致原告两度起诉要求离婚，应认为感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚符合法律规定，应予支持。一婚生男孩虽原主要随原告生活，但双方离婚后，被告的抚养能力更优于原告，由被告抚养更有利于其健康成长，故由被告抚养为宜。位于被告户籍地马罡集乡吴集村后楼村民组路段省道216线旁的一栋两间两层楼房主体本为被告婚前所建，婚后双方仅对其进行了粉刷和安装门窗，不宜认定为婚后共有财产而分割，以归被告及其孩子所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六、三十七、三十八、三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告朱某与被告查某甲的婚姻关系予以解除。
二、婚生男孩查某乙（豪）由被告查某甲抚养，原告朱某不负担抚养费，待查某乙成年后随父随母生活由其自便。原告朱某有探望查某乙的权利。离婚后朱某探望查某乙，被告查某甲应提供必要的方便及便利。
三、位于固始县马罡集乡吴集村后楼村民组路段216省道旁的一栋两间两层楼房归被告查某甲及查某乙所有。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，同时预交二审受理费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一三年八月十二日
书记员 万曼曼
李 亚 军 诉 蒋 文 良 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第757号
原告（反诉被告）：李亚军，女，汉族。
委托代理人关洁玫，河北环京律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋文良，男，汉族。
委托代理人来光军，河北天源通和律师事务所律师。
上列原告（反诉被告）李亚军与被告（反诉原告）蒋文良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚良适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李亚军、被告蒋文良及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日我与被告签订房屋租赁合同，承租被告天地物业门店楼，租期自2012年3月20日至2017年3月19日止共5年，年租金160，000元。协议签定后，我按约交付了租金并对房屋进行了装修，经营家具。但2013年4月2日，被告突然对上述房屋强行上锁，逼迫原告提高租金，致原告被迫停业。故诉至法院，要求被告继续履行双方的房屋租赁合同，由被告赔偿经济损失10，000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，同意继续履行房屋租赁合同，原告主张经济损失没有依据。我方当天确实锁了两次门，但是随后双方分别报警，时间都不长，因此没有影响原告营业。同时，原告主张这些损失都没有提供证据支持自己的主张，请求法庭驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求。
反诉原告诉称，我与反诉被告签订协议后，即将租赁房屋交付给了反诉被告，对方也支付了第一年的租金。最近，我发现被反诉人将房屋一至三层南侧承重墙各拆了一个门与其后来租下的南邻房屋相通，并将三楼卫生间拆除，使之变成了通道。为此，我与反诉被告交涉，要求其恢复原状，对方却不予恢复。为此诉至法院，要求反诉被告将拆除的房屋墙体、卫生间恢复原状，反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告辩称，反诉原告所诉我将房屋一至三层南侧承重墙各拆了一个门及将三楼卫生间拆除属实，但事先经过了反诉原告的同意，因此不同意反诉原告的主张。我承租反诉原告的房屋后，因营业需要，打算再租下南邻的楼房。当时南邻的房屋前面已租给了售楼处，我要租的是后半部，而后半部是没有门的，不从墙上拆门是无法使用的。当时正是反诉原告帮我联系的，因此他是知情的。因为要拆除这些东西，经旁边油漆店的老板居中协调，我还赔偿了反诉原告20，000元，他给打了收条。而且，装修过程中拆除的暖气片、窗户等均是反诉原告拉走的。这些都证明反诉原告对此知情而且同意后我才进行的装修。
经审理查明，2012年3月20日李亚军与蒋文良签订房屋租赁合同，承租被告天地物业门店楼，租期自2012年3月20日至2017年3月19日止共5年，年租金160，000元。同年3月23日，经蒋文良帮忙联系，李亚军找到承租房屋的南邻曹秀芹，承租了后者部分房屋。上述房屋被李亚军用作南方家私固安店的经营场所，并于3月22日开始进行了装修，期间从租赁蒋文良的房屋一至三层南侧承重墙各拆了一个门用于与曹秀芹的房屋相通，将三楼卫生间拆除用于过道。因拆除了部分设施，2012年10月6日李亚军赔偿蒋文良20，000元，蒋文良出具的收条写明“今收到后厅楼梯款贰万元”。后双方因租赁费发生纠纷，2013年4月2日早8时许蒋文良将房屋大门上锁，阻止李亚军及职工进入。李亚军至现场后将锁破坏进入房屋并报警。在公安机关调查期间，蒋文良家人再次将大门上锁。午后，李亚军令职工再次将锁破坏后进入屋内，后双方起诉来院。
本院认为，涉案房屋租赁合同是双方真实意思表示，且双方对合同效力均不持异议，应为有效合同，双方均应严格履行。双方发生矛盾后，蒋文良不能理智处理，而是采取封门上锁阻止对方经营，确属不当。但经公安机关及时处理后，双方均愿意继续履行租赁合同，蒋文良未再有其他违约行为，租赁房屋一直处于李亚军的有效控制下，正常经营未再受妨碍，双方合同处于正常履行中。为此，原告诉请继续履行合同，不能成立。就原告诉请的赔偿损失一节，原告未能提交证据证实，本院无法支持。就反诉原告要求反诉被告将拆除部分恢复原状一节，因本案系合同纠纷，而反诉原告不要求解除合同并赔偿损失，故反诉原告的诉请无法在本案中解决，反诉原告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李亚军诉讼请求。
二、驳回反诉原告蒋文良的诉讼请求。
本诉受理费100元减半收取50元，由原告李亚军负担。反诉受理费100元减半收取50元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚良
二〇一三年七月十日
书记员 齐代芳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇首民初字第91号
原告汪某某，男，汉族，1965年2月15日生。
被告张某某，男，汉族，1947年8月8日生。
原告汪某某诉被告张某某相邻排水纠纷一案，本院受理后，原告汪某某于2014年7月24日自愿提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告汪某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉结案减半交纳35元，由原告汪某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹿泉
审 判 员 李忠仪
人民陪审员 冯克选
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 毛亚龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18962号
原告门华，女，汉族，1961年9月6日出生，住址河南省潢川县。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告门华诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告门华的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年八月十六日
书记员 李静静