广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3741号
原告飞文仙，女，1968年9月11日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
原告祝正莲，女，1937年11月15日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
原告陆少忠，男，1987年11月11日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
原告陆少美，女，1987年2月6日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
以上四位原告共同委托代理人达芳甜，系广东名道律师事务所律师。
以上四位原告共同委托代理人肖又红，系广东名道律师事务所律师助理。
被告张刚，男，1995年8月22日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
原告飞文仙、祝正莲、陆少忠、陆少美诉被告张刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人达芳甜到庭参加诉讼，被告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞文仙、祝正莲、陆少忠、陆少美向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失388028.41元（其中：医疗费171877.68元、住院伙食补助费19300元、误工费8428元、护理费9650元、丧葬费32395元、死亡赔偿金267200元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费4530元，以上共计573380.68元，被告在交强险死亡伤残限额110000元范围内对上述金额承担赔偿责任，超出交强险限额部分441092.68元由被告承担60%即278028.41元，由此计算被告共需赔偿原告388028.41元）。2、本案诉讼费由被告承担。四原告在庭审中明确其诉求的丧葬费按2015年度人身损害赔偿标准计算，死亡赔偿金按2016年度人身损害赔偿标准计算。
被告张刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年10月16日17时40分许，张刚驾驶无号牌二轮摩托车从高埗往石碣方向行驶至东莞市高埗镇颐龙路凌屋村红绿灯路口，车头与从高龙路往凌屋村方向由陆有祥骑驶的自行车（搭载乘客：飞文仙）车身右侧发生碰撞，造成张刚、陆有祥、飞文仙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，张刚、陆有祥均负此事故的同等责任，飞文仙不负此事故的责任。
事故发生后，陆有祥被送往东莞市高埗医院住院治疗，住院时间从2014年10月16日至2015年4月29日，共193天，于2015年4月29日抢救无效死亡。根据东莞市高埗医院出具证明显示，陆有祥因外伤致伤头部昏迷半小时于2014年10月16日在神经外科住院治疗，抢救无效于2015年4月29日死亡，住院期间产生治疗费共342563.68元，预交费用共20500元，共欠费322063.68元。
死者陆有祥属农村户口，死亡时49周岁。死者陆有祥的近亲属为原告飞文仙、祝正莲、陆少忠、陆少美，原告飞文仙系陆有祥配偶，陆少忠、陆少美系陆有祥与飞文仙的婚生子女。原告祝正莲系陆有祥的母亲，事发时77周岁。四原告表示，由于未能提供祝正莲的子女情况，故未在本案中诉求祝正莲的被扶养人生活费。四原告称，陆有祥生前在东莞市汇邦劳务派遣有限公司工作，月工资2500元，主张按1310元/月的标准计算陆有祥住院期间的误工费和按照1510元/月计算处理事故人员误工费。
案涉无号牌二轮摩托车的实际支配人为被告张刚，该车未购买保险。
另查明，在本院受理的（2015）东一法碣民三初字第2号案件中，飞文仙已就本次事故产生的医疗费67875元提起诉讼。本院作出（2015）东一法碣民三初字第2号民事判决书，认定张刚在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由张刚承担60%，判决在扣除张刚已垫付的2500元后，张刚应赔偿42225元给飞文仙。在本院受理的（2015）东一法碣民三初字第3号案件中，陆有祥已就本次事故产生的医疗费170686元提起诉讼。本院作出（2015）东一法碣民三初字第3号民事判决书，判决张刚按事故责任承担60%责任，扣除张刚已垫付的2500元后，赔偿99911.16元给陆有祥。上述两份民事判决书认定由张刚承担飞文仙和陆有祥不能依法从保险公司获得的交强险范围内的医疗费用赔偿限额10000元、死亡赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元及超出该责任限额的部分的60%的赔偿责任，且上述民事判决书已发生法律效力。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、疾病证明书、死亡医学证明、火化证明、证明、民事判决书、生效证明书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。
对于本案的民事赔偿责任，由被告张刚承担原告不能依法从保险公司获得的交强险范围内的医疗费用赔偿限额10000元、死亡赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元及超出该责任限额的部分的60%的赔偿责任，已经（2015）东一法碣民三初字第2号、第3号生效的民事判决书认定，本院予以确认。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对四原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：死者陆有祥产生医疗费342563.68元，有东莞市高埗医院出具的证明为证，本院予以确认。（2015）东一法碣民三初字第3号案件已对其中的170686元医疗费作出认定和处理，剩余的医疗费为171877.68元。
2、住院伙食补助费：死者陆有祥住院193天，故住院伙食补助费按100元/天计算为19300元。
3、护理费：死者陆有祥住院193天，四原告未提供护理人员收入的有关证据，现要求按50元/天的标准计算护理费，本院予以支持，故护理费为9650元=50元/天×193天。
4、误工费：原告主张陆有祥受伤前在东莞市汇邦劳务派遣有限公司工作，但并未提交相关证据，由于陆有祥未达到退休年龄，故四原告现诉求按照按1310元/月标准计算误工费，本院予以支持，陆有祥住院休期间的误工费为8428元=1310元/月÷30天×193天。
5、丧葬费：四原告诉求按2015年度人身损害赔偿标准计算为32395元，未违反法律规定，本院予以支持。
6、死亡赔偿金：死者陆有祥为农村户口，事发时49周岁，死亡赔偿金应适用农村居民人均纯收入标准计算为267208元=13360.4元/年×20年。四原告仅诉求死亡赔偿金267200元，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认，故被告应支付四原告死亡赔偿金267200元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成四原告的亲属陆有祥死亡，给四原告带来较大的精神损害。结合被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持50000元。
8、交通费：根据处理本案的实际情况，本院酌情支持2000元。
9、住宿费：根据处理交通事故及本案的实际情况，本院酌情支持750元。
10、处理事故人员误工费：根据四原告处理交通事故的实际情况，本院酌情支持750元。
以上第1至2项费用共计191177.68元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，因本院已在（2015）东一法碣民三初字第2号案件中判决张刚在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿案涉另一伤者飞文仙10000元，交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，故本部分费用应由被告张刚按事故责任承担60%的赔偿责任，即114706.61元。第3至10项费用共计371173元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告张刚在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出部分261173元，由被告张刚承担60%即156703.8元。综上，被告应向四原告赔偿381410.41元。对于四原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告飞文仙、祝正莲、陆少忠、陆少美款项381410.41元。
二、驳回原告飞文仙、祝正莲、陆少忠、陆少美的其他诉讼请求。
本案诉讼费7120.42元（四原告已预交），由四原告负担121.42元，由被告负担6999元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 黄庆生
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘炯贤
叶雯