新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第368号
上诉人（原审原告）：徐倩，女，汉族，1972年2月12日出生，商贸运输有限公司业务员，住新疆昌吉市。
委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆百草堂医药连锁经销有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：蔡刚，该公司董事长。
委托代理人：宋士宏，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆瑞德莱福生物科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市，
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐西途礼道生物科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：邓挥戈，该公司董事长。
上诉人徐倩因与被上诉人新疆百草堂医药连锁经销有限公司（以下简称百草堂医药公司）、新疆瑞德莱福生物科技有限公司（以下简称瑞德莱福公司）、乌鲁木齐西途礼道生物科技有限公司（以下简称西途礼道公司）产品责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人徐倩的委托代理人马长栿、被上诉人百草堂医药公司的委托代理人宋士宏、被上诉人瑞德莱福公司的委托代理人黄海、被上诉人西途礼道公司的法定代表人邓挥戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月7日，徐倩在百草堂医药公司处以1198元的单价购买了包装盒上印有“（中鸿科基）原生态天然番茄红素软胶囊”字样的产品10盒，百草堂医药公司为徐倩开具了11980元的销售发票。徐倩所购产品包装盒内所附“原生态红色养生红皮书”的标签，标签上标注的食品卫生许可证号为“乌卫食证字（2008）第6501K000416号”，执行标准为“Q／XRD004-2009”，委托单位是“新疆瑞德莱福生物科技有限公司”，委托单位地址为“新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山路98号”，生产日期为2011年9月12日。
另查明：瑞德莱福公司于2008年10月27日办理了乌卫食证字（2008）第6501K000416号《食品卫生许可证》，2011年7月12日委托新疆出入境检验检疫局对201114895番茄红素软胶囊正乙烷残留（溶剂残留）进行了检测，新疆出入境检验检疫局在检测报告上盖章。同年8月，瑞德莱福公司向百草堂医药公司出具《产品质量保证协议》。2012年9月，西途礼道公司与百草堂医药公司签订了《购销协议》，该协议约定，西途礼道公司授权百草堂医药公司经销中鸿科基番茄红素系列产品。
另查：西途礼道公司于2012年6月7日向国家工商行政管理总局商标局申请取得了“中鸿科基”注册商标，注册有效期限自2012年6月7日至2022年6月6日。瑞德莱福公司依法于2013年陆续取得了国家食品药品监督管理局的批准文号为“国食健字G20120666”，新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局的保健食品生产许可证号为“新食药健生字（2013）第005号”，执行标准为“Q／XRD0004S-2013”。
2014年8月27日，徐倩以其向百草堂医药公司所购产品的标签上没有标注食品生产许可证编号及QS标识，且标签上标注的执行标准是企业标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定属于不符合国家食品安全标准的食品为由，诉至法院。本案在审理过程中，百草堂医药公司又追加了西途礼道公司作为被告参加诉讼。
同年9月2日，另一购买者程利群也以同样的诉求向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，要求百草堂医药公司及瑞德莱福公司退赔其购原生态天然番茄红素软胶囊款11980元，支付购物价款10倍的赔偿金119800元。百草堂医药公司未到天山区法院参加诉讼。该院于同年11月24日作出（2014）天民二初字第512号《民事判决书》，驳回了程利群的上述请求。
原审法院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，百草堂医药公司销售的产品系瑞德莱福公司于2008年10月27日办理的乌卫食证字（2008）第6501K000416号《食品卫生许可证》允许生产的产品，且该产品于2011年7月12日经新疆出入境检验检疫局进行了检测，故该产品符合质量及产品规范，应属安全生产的食品。百草堂公司在瑞德莱福公司向该公司出具《产品质量保证协议》后，与西途礼道公司签订《购销协议》，并在合法的经营范围内进行销售，未违反法律规定，故原审法院予以确认。
关于徐倩诉称该产品无QS标识，是国家禁止生产销售的食品，原审法院认为，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2010第34号《关于使用食品生产许可证标志有关事项的公告》规定：“企业食品生产许可证标志以‘企业食品生产许可’的拼音缩写‘QS’表示，并标注‘生产许可’中文字样。”同时第二条对关于企业食品生产许可证标志使用的要求还规定：“从2010年6月1日起，新获得食品生产许可的企业应使用企业食品生产许可证标志。之前取得食品生产许可的企业在2010年6月1日起18个月内可以继续使用自己印制的带有旧版生产许可证标志的包装物。”本案中，瑞德莱福公司于2008年10月27日办理了乌卫食证字（2008）第6501K000416号《食品卫生许可证》，该许可证的有效期限在2008年10月27日至2012年10月26日，按照上述规定，故徐倩购买的生产日期为2011年9月12日印有“（中鸿科基）原生态天然番茄红素软胶囊”字样的产品，无需取得QS标识，且按照QS标识食品生产许可范围，胶囊之类的产品也不属于QS食品生产许可的产品名称范围和发证产品的范围；此外，我国针对保健食品目前仅要求在产品包装盒上标示生产企业的“食品卫生许可证号”，相应的《保健食品监督管理条例》尚在制定阶段，并未颁布实施。故徐倩诉称该产品无QS标识，是国家禁止生产销售的食品，没有法律依据，原审法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”徐倩在没有证据证明其购买的番茄红素软胶囊存在质量问题，属于“不符合食品安全标准的食品”及该产品所标示的食品卫生许可证号“乌卫食证字（2008）第6501K000416号”系虚假证号的情况下，认为其所购产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十九条、第四十二条规定的食品安全标准，故其要求百草堂医药公司、瑞德莱福公司退赔购货款11980元，并购货价款10倍的赔偿金119800元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。本案中，西途礼道公司无违法事实，故不承担责任。据此认定。原审判决：一、驳回徐倩要求新疆百草堂医药连锁经销有限公司退赔原生态天然番茄红素款11980元的诉讼请求；二、驳回徐倩要求新疆百草堂医药连锁经销有限公司退赔原生态天然番茄红素款11980元10倍赔偿金119800元的诉讼请求；三、驳回徐倩要求新疆瑞德莱福生物科技有限公司退赔原生态天然番茄红素款11980元的诉讼请求；四、驳回徐倩要求新疆瑞德莱福生物科技有限公司退赔原生态天然番茄红素款11980元10倍赔偿金119800元的诉讼请求；五、乌鲁木齐西途礼道生物科技有限公司不承担赔偿责任。
上诉人徐倩上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.一审判决认定番茄红素是食品，却没有认定是普通食品还是保健食品。2.依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）、《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）的规定，食品的安全标准包括对食品标签、表示、说明书的要求。不论番茄红素是普通食品还是保健食品，标签上都必须标注生产厂家的名称、地址、联系方式。但本案中的番茄红素上未标注。3.百草堂医药公司说产品是瑞德莱福公司生产的，但瑞德莱福公司不认可完整的番茄红素产品是其生产的，一审法院对生产商未认定。4.番茄红素的标签上标注的“食品卫生许可证号”，执行的企业标准是瑞德莱福公司的，但该公司又不认可其是生产厂家，证明该产品是黑工厂盗用生产的。5.一审判决适用并未颁布的法律，属适用不当。6.我已将产品的标签、标示、说明书违反法律规定和不符合食品安全标准的实物证据提交了法庭，依据法律规定，对番茄红素是否符合食品安全标准的举证责任，应由被上诉人承担。7.一审判决既认定番茄红素是食品，却未适用《食品安全法》、《产品质量法》等规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判百草堂医药公司退赔我购买的番茄红素软胶囊款11980元、瑞德莱福公司支付我购物价款十倍的赔偿金119800元、百草堂医药公司、瑞德来福公司相互承担连带责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人百草堂医药公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司销售的是食品，生产许可证在2008年就办理了。产品上委托单位就是瑞德莱福公司，西途礼道公司委托其加工，标识是一样的。番茄红素的企业标准是瑞德莱福公司的，是经过省级备案的，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人瑞德莱福公司答辩称：同意百草堂医药公司的答辩意见。基于同一事实，法院已有生效判决为例。
被上诉人西途礼道公司答辩称：同意以上两被上诉人的答辩意见。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有发票、产品外包装、红皮书、（2014）天民二初字第512号《民事判决书》、《食品卫生许可证》、新疆出入境检验检疫局的《检测报告》、《产品质量保证协议》、《购销协议》、保健食品生产许可证、批准证书、商标注册证、产品检验报告、产品外包装及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款规定：“违法本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”关于徐倩上诉提出涉案的番茄红素是食品，未予以标注，违反了相关法律的问题。我国针对保健食品目前仅要求在产品包装盒上标志生产企业的“食品卫生许可证号”，相应的《保健食品监督管理条例》尚在制定阶段，并未颁布实施。徐倩自百草堂医药公司处所购买的涉案“原生态天然番茄红素软胶囊”（中鸿科基），其包装盒表面及内附产品说明书均载明该产品属于保健食品，故涉案的番茄红素软胶囊并非普通食品，依法尚无需标示QS标识及食品生产许可证编号。徐倩的该上诉意见，本院不予采纳。关于徐倩提出涉案的番茄红素产品质量的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐倩没有证据证实其购买的番茄红素软胶囊存在质量问题，属于“不符合食品安全标准的食品”及“乌卫食证字（2008）第6501K000416号”系虚假证号，且认为其购买的产品不符合食品安全标准，并其要求百草堂医药公司、瑞德莱福公司退赔货款11980元、按购货价款10倍支付赔偿金119800元的请求，证据不足，本院亦不予采纳。综上，徐倩所提交的证据不足以证实其主张，故其上诉要求改判的意见本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2935.60元，由徐倩负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 国
审 判 员 谭 建 艳
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 玉 洁