湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00113号
原告杨某。
法定代理人杨中武，自由职业。
委托代理人袁琳，湖北安格律师事务所律师。特别授权。
被告付尔华，农民。
委托代理人付鹏，自由职业。特别授权。
原告杨某诉被告付尔华身体权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨中武和委托代理人袁琳、被告付尔华及其委托代理人付鹏均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年8月6日下午，我在外婆家玩耍时，被被告付尔华一脚蹬在小腿上，就站不起来了。随后，我被家人送往武汉市江夏区人民医院和湖北省人民医院进行门诊和住院治疗，经诊断为右胫骨中下段斜形骨折，共支出医药费32957.22元。2014年8月27日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，我的损伤程度为轻伤二级；同年9月28日，经该司法鉴定所鉴定，我的损伤不构成人体损伤残疾，伤后护理时间为120日，后续治疗费预计8000元或据实赔付。事情发生后，被告付尔华拒不赔偿我的损失，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告付尔华赔偿我医疗费32957.22元、护理费9600元、后期医疗费8000元、交通费790元、住院伙食补助费450元、精神损失费5000元、法医鉴定费2140元，共计58937.22元。
被告付尔华辩称：我不同意赔偿。1、原告杨某受伤并不是我造成的。事发当天，我从原告杨某的外婆家出来，往自己家后门走时，听见后面有小孩摔倒哭喊的声音，我转身看到是原告杨某和他表哥都摔倒在地。我上前去把原告杨某扶了起来，发现他的右小腿上有一个大包，他表哥此时从地上爬起来跑进屋里去了。后来原告杨某的外婆也出来了，我叫她喊人回来，他们家人就把原告杨某送到医院去了。2、我之前与原告杨某的外公的关系一直很好，而且我都六十多岁了，不可能去踢原告。3、事发之后的第三天，我们在村里陈述情况的时候，原告杨某的表哥当时说了不是我踢的，是他们自己摔的。
经审理查明，原告杨某的外公易以峰与被告付尔华均系武汉市江夏区郑店街金星村的村民，两家系邻居，原邻里关系较好。易以峰住该村付家湾1号，其房屋门前是水泥空地，左侧有一条通行便道，通往房屋正前方的一片树林。在该便道的另一侧是被告付尔华家的后院，其房屋门牌号码是××。2014年8月6日下午，原告杨某在易以峰家里与其表哥易成瑜一起玩耍。期间，被告付尔华去易以峰家串门，在易以峰家门口的水泥空地上，其与原告杨某玩闹，易成瑜亦不时进出房屋，参与其中。不久，原告杨某的外婆听到被告付尔华的呼喊，出门查看时发现，原告杨某正坐在地上哭，其右腿小腿处受伤，而易成瑜在屋内看电视。后原告杨某当即被家人送往武汉市江夏区第一人民医院门诊治疗，该院门诊病历记载了“接诊科室：急诊科接诊时间：2014-8-619：34：32主诉：右小腿外伤疼痛约1小时现病史：约1小时前右小腿不慎受伤，感觉伤处肿痛，特来就诊。治疗建议：请骨一科会诊”和“接诊科室：骨一科接诊时间：2014-8-619：45：48主诉：摔伤致右小腿疼痛伴活动受限2小时余现病史：患儿于2小时前不慎摔伤，伤及右小腿，感伤处疼痛，未作检查及治疗，来我院拍片示右胫骨下段骨折”等内容。后原告杨某于当日转至湖北省人民医院，该院手术科室住院志记载了“病史陈述者（姓名）：杨中武与患者关系：父亲现病史：患儿今日下午玩耍时不慎摔倒，当即感右小腿中段剧烈疼痛，受伤后无头晕昏迷”等内容。原告杨某在该院住院治疗了9天，期间施行了右胫骨骨折外固定架固定术，出院诊断为右胫骨中下段斜形骨折。2014年12月14日至18日，原告杨某在湖北省人民医院住院治疗了4天，施行了骨折外固定装置取出术。上述治疗期间，原告杨某支出医疗费用共计32957.22元。
另查明，2014年8月27日，湖北明鉴法医司法鉴定所就原告杨某的损伤程度出具鄂明医鉴字（2014）第1648号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人杨某的损伤程度为轻伤二级。同年9月28日，该司法鉴定所就原告杨某的伤残程度等出具鄂明医鉴字（2014）第1897号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：杨某的损伤不构成人体损伤残疾；伤后护理时间为120日，后续治疗费预计在8000元或据实赔付。原告杨某先后支出了鉴定费用840元和1300元。
还查明，2014年8月9日，在原告杨某的父亲和外公外婆均在场的情况下，武汉市江夏区郑店街金星村村委会负责人就原告杨某受伤当天的经过，询问了易成瑜和被告付尔华，但未制作书面材料。次日，原告杨某的父亲杨中武向武汉市公安局江夏区分局郑店街派出所报案，称原告杨某与被告付尔华玩闹，两人脚对脚互踢对方，造成原告杨某的右小腿骨折。同年8月12日，被告付尔华接受公安机关询问时，其关于事发当天的经过的陈述与其辩称意见一致，且称易成瑜在回答金星村村委会负责人的询问时说他自己和原告杨某摔倒时离其有点距离。同年8月14日，公安机关就原告杨某是如何受伤及经过等问题询问原告杨某的外婆夏凤仙时，其陈述“我孙子（指易成瑜，下同）、外孙（指杨某，下同）、付尔华三个人闹着玩受的伤。2014年8月6日下午5时许，我在家厨房里做饭，我孙子、外孙、付尔华他们三个人就在门口玩，我听到他们打闹，我有时出来看，看见我孙子一会出去玩，一会儿进屋看电视，付尔华就和我外孙玩，我看他们在玩，我就又去做饭，看了几次后，当我正在厨房做饭时，付尔华就进来告诉我，小伢摔了。我出来一看，孙子在屋里看电视，外孙坐在地上哭，右脚小腿大骨起了个鸡蛋大的包。我没有看到外孙是怎么受的伤，他受伤以后，我才出来看的。”同日，原告杨某的表哥易成瑜向公安机关陈述的主要内容如下：“事发当天下午，我和我表弟（指原告杨某，下同）一起与一个爷爷（指被告付尔华，下同）互相钩脚，疯着玩。我一会儿出去玩，一会儿进屋看电视。出去玩的时候，那个爷爷用脚把我钩倒了，我双手撑地，没有受伤。爷爷又用脚把我表弟钩倒了，我表弟睡在地上，那个爷爷把他扶坐起来。我表弟当时就哭了，我就进屋看电视去了。”同年8月18日，原告杨某向公安机关陈述的主要内容如下：“下午的时候，我在我家家的门口玩，一个老头子（指被告付尔华，下同）过来逗我玩，我就跟他互相钩脚疯着玩，中间我表哥（指易成瑜，下同）也出来玩了一会儿，然后他就进屋看电视。玩了一会儿，那个老头子用力太大，就把我给钩倒了，我倒在地上哭，我家家听到我哭之后，就出来把我抱进屋了。我受伤的时候只有我和那个老头子在场，我表哥在看电视。”
诉讼中，被告付尔华申请证人付某（系被告付尔华的哥哥）出庭作证，该证人当庭陈述，事发当天，其从鱼塘回家，走到距原告杨某的外婆家二十米的地方（即房前树林处），看到被告付尔华在往自己家里走，原告杨某和易成瑜在他后面互相玩闹，结果都摔倒了，被告付尔华听见动静后往后看，上前去扶并叫原告杨某的外婆出来。另被告付尔华提交了一份其自行整理的2014年8月9日双方当事人在金星村村委会陈述事情经过的书面记录，当时在场的两名村委会负责人在该记录上签名并写有“情况属实”字样。该记录载明：易成瑜陈述其和原告杨某都摔倒在地上了，当时被告付尔华离他们有一点距离，被告付尔华没有用脚钩他们。对该份记录，原告方的质证意见为“时间太长，记不清楚当天的经过了。”2015年10月19日，本院依法向易成瑜调查了解事发当天的情况时，其陈述：“事发当天，我在家里看电视，中途出去看见杨某跟那个爷爷（指被告付尔华，下同）拿手互相打着玩，我就又回屋继续看电视。后突然听见杨某在外面哭，我出去看见杨某坐在家门口水泥地的正中间，那个爷爷正准备把杨某抱起来。杨某受伤后的第三天，在村委会，有人问我那个爷爷有没有打杨某，我说没有，其实我是被他们吓着了，我不知道杨某是怎么受伤的，我没有看到。我在派出所说那个爷爷先用脚把我钩倒后来又把杨某钩倒了，是我当时记错了，我没有跟他们一起玩。”本案审理过程中，双方当事人各执己见，致未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提交的门诊病历、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书以及本院依职权调查形成的调查笔录和依法调取的公安机关询问笔录等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述以及证人证言，足以认定。
本院认为，原告杨某于2014年8月6日下午在其外公易以峰家门前受伤，致其右胫骨中下段斜形骨折属实。原告杨某诉称系被被告付尔华致伤并要求赔偿，被告付尔华予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告杨某对其诉称的被告付尔华的侵权行为及与其损害后果的因果关系负有举证责任，而原告方除其自身的陈述外，未提供其他证据予以证实。相反，被告付尔华为证实其辩称意见，提交了事发后第三方（金星村村委会）首次调查情况的书面记录以及证人证言。另外，在原告杨某受伤后并无头晕昏迷的情况下，按常理，其家人应第一时间向其了解了受伤原因，而在其病历中记载，其家人多次向医院陈述其系不慎摔伤。原告杨某及其外婆在公安机关询问时均陈述易成瑜亦曾与原告杨某和被告付尔华一起玩闹，但本院向易成瑜调查了解相关情况时，其予以否认，并推翻了其在金星村村委会和派出所所做的两次截然相反的陈述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原告杨某未能提供证据证明其诉称的被告付尔华的侵权行为，经审查被告付尔华提供的证据并结合相关事实，本院认为原告杨某诉称被告付尔华的侵权行为导致其受伤的这一待证事实真伪不明，原告杨某应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款和第一百零八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年三月七日
书记员 李 明