吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终205号
上诉人(原审被告、反诉原告）：顾人广，男，1976年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：云鹏，男，1966年9月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市龙镇。
委托代理人：陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
上诉人顾人广因劳务合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院(2016)吉0605民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
云鹏原审提出诉讼请求：要求顾人广给付劳务费125000元、利息15000元，合计140000元。事实和理由：2011年顾人广承包松树矿、江源怡佳小区工地施工时，顾人广雇佣云鹏在这两个工地做抹灰工程。顾人广欠云鹏劳务费125000元，顾人广于2015年6月10日给云鹏出具欠条一份，云鹏多次索要未果。
顾人广原审辩称：云鹏的主张无事实及法律依据。云鹏在承包抹灰工程期间，雇佣李发芝在工作期间造成崔斯勇受伤，导致顾人广代替云鹏赔偿17万余元。并且云鹏施工期间工程扣款38691.2元，应当由云鹏承担。因此，顾人广不应支付云鹏工程款及利息并提出反诉。
顾人广原审提出反诉请求：要求云鹏承担崔斯勇受伤的赔偿款166281.78元、诉讼费3103元；要求云鹏承担工程扣款38691.2元。事实和理由：2013年顾人广承包江源怡佳小区的工程，与云鹏签订《抹灰工程劳务合同》。在施工过程中，云鹏雇佣的李发芝将崔斯勇砸伤，经法院审理后，顾人广承担了166281.78元的赔偿责任。在施工过程中云鹏承包施工的部分项目不合格，被怡佳小区项目扣款38691.2元，该扣款应当由云鹏承担。
云鹏原审针对反诉辩称：顾人广的反诉请求没有事实根据。理由是：1.李发芝是顾人广雇佣的人员，李发芝是否将崔斯勇砸伤与云鹏没有关系，因为顾人广通过王建国委托云鹏找李发芝到工地做工，顾人广在对李发芝起诉时已经说明是他本人委托云鹏雇佣李发芝和陈淑娟清理垃圾的。李发芝答辩也承认顾人广是雇主，李发芝是雇员，他们之间的诉讼案件在二审法院审理时顾人广说“我的工资表中有李发芝的签字”证明李发芝是顾人广的雇员。另外，他们之间的诉讼案件两审法院判决均认定李发芝与顾人广是雇佣关系。2.顾人广反诉云鹏承包的部分施工项目不合格，没有证据证实。合同约定云鹏必须按照顾人广的工程施工标准施工，如果有不合格部分当天维修，当天验收。云鹏在施工时受顾人广的技术人员监督，所完成的工程已随时验收完毕；工程已于2012年前结束，双方在2015年6月10日进行了结算，对前期的工程量、工程价款以及相关的事项已经结算清楚，顾人广出具了欠据。因此，要求云鹏承担38691元的主张不成立。
原审法院认定事实如下：2011年8月4日，云鹏与顾人广签订抹灰工程劳务合同，合同约定：工程名称是江源怡佳小区8、9号楼，工程地点为江源区城墙小学，工程范围为内外墙抹灰及楼梯踏步，包括天棚刮胶，屋面找平层两次，地面找平层一次，散水压光，施工洞抹完后清理室内卫生。施工时间是7月31日起至8月15日施工结束。质量要求：云鹏必须按顾人广的工程验收标准，垂3mm、平3mm范围施工，如有不合格，当天维修，做到当天验收。对不听从技术员劝告的坚决辞退或罚款。顾人广无偿提供搅拌机、铲车。承包价格按工程计算每平方米44元，按实际面积计算，建筑面积为11113平方米，工程款为488972元。每两层付款一次押一层工程款，外墙抹完付一次，楼梯踏步抹完付一次，工程完工后一次性结清。
云鹏向法庭提交了2015年6月10日由顾人广签名的欠条一份，内容是：“今欠云鹏在松树矿、江源怡佳小区工地抹灰工资款壹拾贰万伍仟整￥125000.00元。因施工期间他人发生一起工伤事故，现法院正在审理（李发芝、陈淑娟案），待法院审理判决执行后一次性支付给云鹏。欠款人：顾人广2015.6.10”。云鹏庭审中陈述该欠条的内容及日期均是云鹏书写，签名是顾人广本人所签。顾人广质证认为该欠条的内容及签名均不是顾人广本人书写，但顾人广承认拖欠云鹏工程款12万元并在2012年夏天的时候给云鹏出具过一张12万元的欠条，内容大致是因为李发芝是云鹏雇佣的工人，云鹏又与顾人广存在劳务关系，李发芝造成他人受伤应由雇主云鹏承担相应的责任。如直接伤害人李发芝承担崔斯勇伤害案件的全部损失后，顾人广同意支付拖欠云鹏的工程款12万元扣除工程扣款38691.2元后的余款81308.8元。顾人广于2016年10月19日申请对2015年6月10日欠条中“顾人广”的签名是否是本人所书写进行司法鉴定。2016年11月15日，吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴（2016）文检鉴字第1125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“白山市江源区人民法院委托送检提供的检验材料，《合同纠纷》一案。落款日期为：2015年6月10日，（JC）检材：（欠条）上欠款人处：留存“顾人广”可疑的签名字迹与白山市江源区人民法院委托送检提供样本材料上顾人广书写的字迹（YB）样本：进行比对检验鉴定不是同一人书写。顾人广支付鉴定费3000元。顾人广主张去长春鉴定支付交通费及住宿费共计300元，但未提交票据。白山市江源区人民法院于2016年1月6日作出（2015）江民一初字第437号民事判决书和吉林省白山市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉06民终219号民事判决书均已认定顾人广与李发芝之间存在雇佣关系，并判决李发芝赔偿顾人广各项费用166281.78元。庭审中云鹏委托诉讼代理人陈述，顾人广确实给云鹏出具过一张拖欠15、6万元的欠条，金额记不清了，关于给付时间双方没有约定，但不存在附条件的约定，现在找不到该欠条了。2015年6月10双方进行了重新结算，顾人广重新给云鹏出具了一张拖欠125000的欠条。
原审法院认为：关于本诉问题，云鹏与顾人广于2011年8月4日签订的抹灰工程劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。云鹏依约完成了所施工的项目，顾人广应当按照合同约定支付相应的款项。因云鹏提交的2015年6月10日由顾人广签名的欠条经吉林正达司法鉴定中心鉴定，欠条上顾人广的签名不是其本人书写，故对该欠条的内容不予认定。云鹏提出重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，故云鹏要求重新鉴定的意见不予准许。关于顾人广主张云鹏的诉讼请求超过诉讼时效的意见，双方均认可顾人广在工程施工结束后，重新以出具欠条的形式约定向云鹏付款，顾人广未提交证据证明已超过法律保护期限，故顾人广的该项主张不成立。庭审中顾人广承认拖欠云鹏工程款12万元并出具欠条，虽然顾人广主张出具的欠条附有条件，但不能提供证据证明其观点。故，顾人广应给付云鹏劳务费12万元。关于云鹏要求顾人广给付利息的诉讼请求。云鹏未能提供证据证明双方有给付利息约定，故应从云鹏向人民法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付利息。关于反诉问题，顾人广与李发芝之间存在雇佣关系已经人民法院生效法律文书所确定，顾人广未提供足以推翻生效判决认定事实的相反证据，故顾人广要求云鹏承担崔斯勇受伤赔偿款没有依据，不予支持。顾人广与云鹏签订的抹灰工程劳务合同已明确约定云鹏必须按顾人广的工程验收标准进行施工，施工不合格，当天维修，当天验收。故顾人广要求云鹏承担工程扣款38691.2元的诉讼请求没有依据，不予支持。因欠条经鉴定不是顾人广书写，云鹏应向顾人广支付鉴定费3000元。顾人广虽未向法庭提交其去长春鉴定的交通费及住宿费票据，但考虑到上述费用必然产生，酌情支持200元。综上所述，云鹏要求顾人广支付劳务费12万元及利息的诉讼请求，予以支持。顾人广要求云鹏承担崔斯勇受伤赔偿款166281.78元、承担工程扣款38691.2元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原审法院判决：“一、顾人广于本判决发生法律效力后十日内给付云鹏劳务费120000元及利息（利息从2016年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；二、驳回云鹏的其他诉讼请求；三、云鹏于本判决发生法律效力后十日内给付顾人广鉴定费3000元及交通费、住宿费200元；四、驳回顾人广的其他反诉请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元（云鹏已交纳），由顾人广负担1329元，云鹏负担221元；反诉费2211元（顾人广已交纳），由顾人广负担。”
顾人广上诉主张：云鹏主张顾人广欠付其劳务费12万元及利息的唯一依据是假欠条，其应当承担举证不能的责任，原审法院应依法驳回其诉讼请求。顾人广不欠云鹏的工程款，因双方约定的条件未成就，即李发芝全部承担崔斯勇伤害案件的全部损失，李发芝只承担了50%，云鹏未能出具证据证实双方的条件已成就。因此其诉讼请求不应支持。原审法院分配举证责任错误。顾人广认可欠云鹏劳务费12万元是附给付期限的，云鹏的委托代理人承认顾人广为其出具过15、6万元的欠条，但找不到了。而该欠条中注明了所附条件同，云鹏不提供该欠条，应推定顾人广的主张成立。云鹏主张劳务费的工程是2012年完工并交付使用的，诉讼时效应当从2012年起算，至2016年云鹏起诉时已超过两年的法定诉讼时效期间。原审法院驳回顾人广的反诉请求错误。请求二审法院依法改判。
二审审理过程中，顾人广请回对反诉部分的上诉请求。认可本案不超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：云鹏与顾人广签订劳务合同后，为顾人广的施工的工程提供劳务，顾人广应支付云鹏劳务费。虽然云鹏提供的欠据经鉴定不是顾人广书写，但顾人广认可尚欠云鹏劳务费12万元。原审法院认定顾人广拖欠云鹏劳务费12万元并无不当。顾人广主张对于给付劳务费的时间与云鹏约定为待李发芝的案件审理并执行完毕后，但云鹏对此不认可，顾人广对其此项主张亦不能提供充分的证据予以证实，故本院对顾人广主张未到支付劳务费的期限，云鹏无权主张劳务费的上诉理由不予支持。顾人广自愿撤回对于反诉部分的上诉请求符合法律规定，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元(顾人广预交5311元)，由上诉人顾人广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 勇