wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第126号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人曹某甲，群众，农民。2014年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被隆尧县公安局取保候审。2014年10月22日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2014年8月9日10时许，被告人曹某甲和曹某丙在大曹庄村村东因会车发生争执，后两人发生打架。8月10日15时许，曹某丙因对曹某甲不满，伙同其弟弟曹某辛找到曹某甲家，曹某丙拿砖朝曹某甲家大门上砸，后曹某丙又对曹某甲妻子贾某乙进行殴打，曹某甲拿了一根铁管棒打曹某丙、曹某辛，曹某辛在用胳膊挡的过程中造成左前臂受伤。经隆尧县公安局法医鉴定：曹某辛的损伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人曹某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月9日10时许曹某丙与被告人曹某甲在隆尧县大曹庄村东因会车发生争执。8月10日15时许曹某丙与其弟弟曹某辛找到被告人曹某甲家，曹某丙拿砖砸被告人曹某甲家大门并殴打被告人曹某甲的妻子贾某乙，被告人曹某甲拿了一根铁管棒打曹某丙、被害人曹某辛，被害人曹某辛在用胳膊挡的过程中造成左前臂受伤。经隆尧县公安局法医鉴定，曹某辛的损伤系轻伤二级。被告人曹某甲到案后，如实供述了全部案件事实。案发后被告人曹某甲与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书。证明：曹某甲赔偿曹某辛医药费等费用，曹某辛撤回对曹某甲的控告。
2、被告人曹某甲的供述。证明：2014年8月9日9点多其骑摩托车到其家门外街口与曹某丙驾驶的面包车差点儿发生碰撞，曹某丙下车骂其，其与曹某丙发生了打架。第二天15点多曹某丙、曹某辛、曹某丙的妻子曹某丁、曹某丁的母亲刘某到其家大门口骂，其从屋子里拿了一根铁管出去，曹某辛的伤是其用铁管打的。对曹某辛的损伤系轻伤二级、曹某丙的损伤系轻微伤的鉴定结论无异议。
3、证人曹某乙的证言。证明：其系曹某甲父亲。2014年8月10日下午15点左右其看到曹某丙和曹某辛朝曹某甲和贾某乙投砖，曹某甲拿着铁棍出了门。
4、证人贾某甲的证言。证明：其系曹某甲母亲。2014年8月10日下午3点多曹某丙、曹某辛、曹某丁到曹某甲家，曹某丙朝曹某甲院子里投了一块砖，曹某丁把贾某乙打倒在地骑到贾某乙身上掐贾某乙脖子，曹某戊朝贾某乙头部踹了一脚。
5、被害人曹某辛的陈述。证明：2014年8月10日下午其在曹某甲家大门口看见哥哥曹某丙、嫂子曹某丁正和曹某甲家人吵，曹某甲手里拿着一根铁管，其上前去抓曹某甲手里的铁管，曹某甲的母亲上前抱住其，曹某甲拿铁管朝其抡过来，其用左胳膊挡铁管轮到其左前臂上。
6、证人曹某丙的证言。证明：其系曹某辛之兄。2014年8月9日9点多其开着面包车到隆尧县大曹庄村东与骑摩托车的曹某甲差点儿撞车，其骂曹某甲发生了打架。第二天10日下午3点多其和媳妇曹某丁到曹某甲家大门外喊，拿一块半截砖砸曹某甲家大门，曹某甲拿了一根一米多长、直径有五六公分的空心铁管从屋里出来打其，其也拿砖朝曹某甲投。曹某甲的媳妇贾某乙来到身旁，其朝贾某乙腰部踹了一脚。
7、证人曹某丁的证言。证明：其系曹某丙之妻。2014年8月10日下午其跟曹某丙到曹某甲家大门口外边胡同，曹某丙拿了一块砖到曹某甲家大门口骂曹某甲，砸曹某甲家大门，曹某辛从胡同里拿了一块砖朝曹某甲家院子里砸了过去，曹某甲拿着一根铁管从屋里出来跟曹某丙打在一起，曹某甲的媳妇贾某乙用拖鞋朝曹某丙身上打，其将贾某乙摁倒在地坐到贾某乙身上被拉开。
8、证人曹某戊的证言。证明：其系曹某辛、曹某丙之父。2014年8月10日下午其到曹某甲家大门口看到曹某甲拿着一根铁棍抡曹某丙、曹某辛。
9、证人刘某的证言。证明：其系曹某辛、曹某丙之母。2014年8月10日下午3点多其在曹某甲家大门口看见曹某丙、曹某丁、曹某辛，曹某甲手里拿着一根铁棍朝曹某辛左胳膊处打了一下。
10、证人贾某乙的证言。证明：其系曹某甲之妻。2014年8月10日下午其与曹某甲在屋里听见外面有人骂，还有砖头砸门的声音，其从屋里出来看见曹某丙、曹某丙的媳妇曹某丁在其家院子里，曹某丙一脚把其踹倒在地上，曹某丁坐到其身上打其，曹某丙的父亲曹某戊用脚朝其头部踢了一脚。
11、证人贾某丙的证言。证明：2014年8月10日下午其在曹某甲家听到有人喊骂，出来后看到曹某甲跟家门口的几个人打了起来。
12、证人曹某己的证言。证明：2014年8月10日下午看见曹某戊、刘某、曹某丙、曹某辛、曹某丁在曹某甲家门口吵，双方互相喊骂。
13、证人曹某庚的证言。证明：2014年8月10日下午看见曹某戊和他媳妇、曹某丙、曹某辛、曹某戊的大儿媳妇都在曹某甲家大门口外边吵。
14、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2014）0830号鉴定文书。证明：曹某辛的损伤系轻伤二级。
15、现场图。
16、调取证据通知书、铁管清单及照片。
被告人曹某甲在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某甲因琐事故意非法伤害被害人曹某辛，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人曹某甲的刑事责任。被告人曹某甲系初犯，有坦白情节，案发后与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受非法侵害，贯彻宽严相济的刑事政策惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姬小宇
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第126号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某某，住隆化县。
隆化县人民检察院以隆检刑诉字（2014）第65号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年2月20日19时许，被告人刘某某酒后驾驶冀HMZX**号两轮摩托车，沿257省道由北向南行驶至隆化镇XXX路段62KM＋100M处，与相对方向高某某驾驶的冀HNXX**号客车相刮撞，造成刘某某受伤两车损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘某某血液中酒精含量为202.9mg／100mL，属于醉酒。经隆化县公安交通警察大队认定，被告人刘某某负事故次要责任，高某某负事故主要责任。
现被告人刘某某与高某某已就民事赔偿问题达成协议。
上述事实被告人在庭审过程中没有异议，并有被告人刘某某的供述，证人高某某、张某某的证言，现场勘查笔录、平面图、照片，车辆技术检验记录及照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，司法鉴定意见书，交通事故认定书，协议书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在醉酒的情况下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年六月十三日
书记员 姜 静
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00381号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
申请执行人以当事人孙放在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）580号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
经审查，孙放非法占地一案，萧县国土资源局于2014年12月15日予以立案，2014年11月16日开始调查，同月28日写出了调查报告提出处理意见。申请执行人基于该调查报告，于2015年1月14日对孙放作出了萧国土资执罚（2014）580号行政处罚决定书。
本院认为，程序合法是行政处罚的基本原则。萧县国土资源局在执法程序中，先调查取证后立案，有违《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局执行申请的萧国土资执罚（2014）580号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱萍萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0202号
原告昆山开发区新城拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号，组织机构代码73533866－X。
法定代表人徐振华，该公司总经理。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告江凤林。
本院在审理原告昆山开发区新城拆迁有限公司与被告江凤林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告昆山开发区新城拆迁有限公司于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山开发区新城拆迁有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告昆山开发区新城拆迁有限公司负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆敏强
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执161号
申请执行人黄启刚，男，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。
被执行人钟伟军，男，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。
申请执行人黄启刚与被执行人钟伟军买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1208号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄启刚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人名下有金杯牌大型汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）一辆，但被执行人一直下落不明，无法对被执行人的财产进行控制，申请执行人无法提供被执行人下落线索和其他可供执行的财产情况。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况和下落线索。经询申请执行人黄启刚意见，申请执行人黄启刚同意本院对本案作出终结本次执行程序的处理。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 赵维钰
审判员 王颜芳
二〇一六年五月四日
书记员 黄 飞
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执恢14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新津县支行。
负责人张林，行长。
被执行人成都市广宁信息技术有限公司。
法定代表人苏明波。
被执行人苏明波。
被执行人罗涛。
被执行人陈贤明。
本院于2015年10月20日立案受理中国农业银行股份有限公司新津县支行与成都市广宁信息技术有限公司、苏明波、罗涛、陈贤明金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为xxx元，执行费xxx元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封被执行人陈贤明所有的位于成都市金牛区白马寺街xxxx的房屋（权xxx）、锦江区青年路xxx其它（权xxx）、锦江区青年路xxx其它（权xxx）、金牛区二环路西三段xxx办公用房（权xxx）、武侯区人民南路四段xxx住宅（xxx）的登记手续，冻结被执行人陈贤明拥有的川Ax**号小汽车的登记手续。目前该案已进入评估拍卖阶段。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执恢14号执行案的本次执行程序。
待被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十月九日
书记员 唐灵俊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1208号
罪犯韦元尖，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年3月19日作出（2013）鱼刑初字第18号刑事判决，以被告人韦元尖犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。被告人韦元尖不服，提出上诉。本院于2013年7月2日作出（2013）柳市刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月6日起至2019年10月5日止。判决发生法律效力后于2013年7月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第50号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦元尖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦元尖提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦元尖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获奖励分94.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦元尖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦元尖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦元尖减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月5日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第251号
原告张虎。
委托代理人郭国平，郑州市二七区法律援助中心指派河南博之律师事务所律师。
被告郑州市大方实业有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人李荣生，总经理。
委托代理人段云娟、李云峰，河南天坤律师事务所律师。
原告张虎与被告郑州市大方实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，原告在工地装车过程中与所跨主梁一同掉下，导致身体多处受伤。经过治疗至今没有痊愈。被告不再支付治疗费，不安排护理，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告治疗费7248.36元、交通费1029元；2、继续治疗费10000元（待鉴定后确定）。
本院认为，原告张虎在其与被告郑州市大方实业有限公司劳动关系存续期间，于2012年5月3日受伤，经郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并评定为四级伤残。原、被告因为原告的医疗费等费用发生纠纷，属于劳动争议。根据法律规定，发生劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张虎的起诉。
案件受理费256元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张卫青
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终631号
上诉人（原审原告）：包智东，男，满族，住址：辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇边牛商业街。
委托诉讼代理人：唐生浩，系辽宁兴桓律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：孙旭，男，汉族，住址：沈阳市浑南区李相镇东沟村。
上诉人包智东与被上诉人孙旭买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安城、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
包智东上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、上诉费用，由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人同被上诉人在2014年7月31日签订《车辆买卖协议书》，约定上诉人以88,000元购买了被上诉人的车辆。此后，上诉人每月按时偿还贷款，并在2016年3月末偿还完毕所有贷款。车辆所有权已经转移，只是因该车辆在狮桥融资租赁公司存在抵押，暂时不能办理过户手续，因此狮桥融资租赁公司将如期还款的保证金打入被上诉人的账户。一审法院认定上诉人替被上诉人履行保证义务是错误的。2、一审适用法律错误。因上诉人正常缴纳保险及履行了偿还贷款的义务，所以该车辆的所有权已经发生的变更。车辆虽然没有过户，但是一直由上诉人占有、使用、收益，也如期履行了担保权义务，否则担保公司不可能返还保证金。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院公正作出裁判。
孙旭辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉,维持原判。
一审法院认定事实：2014年7月31日，原、被告签订《买卖车辆协议书》一份，约定被告将车号为“辽AY37**”、“辽AA9**挂”的车辆（车架号分别为LFWRKUMFXDAD26161、LA99FRP30E0LAT074）以88,000元的价钱卖给原告，双方以现金形式交易，此车从本协议签订之日起即2014年7月31日前，所涉及的一切费用，车辆责任事故由被告办理并完全负责，之后所涉及的一切费用和车辆责任事故由原告办理并完全负责。被告必须保证车辆手续真实、有效，所卖车辆无经济纠纷及盗抢事宜。签字后原告拥有此车的合法产权，车辆和所有手续在双方认同的情况下签订此协议，即时生效。协议签订后，被告向原告交付了车辆。
另查明，诉争的牵引车辆挂靠在沈阳鑫华运运输有限公司名下。该车由被告通过贷款方式购买并抵押给狮桥融资租赁（中国）有限公司，在办理贷款手续时，被告向该公司交纳了14,000元的保证金，并由该公司为被告出具证明一份。被告将车辆出售给原告后，贷款均由原告通过被告贷款账户偿还。原告得知被告取回此前交纳的14,000元保证金，认为该款项应归原告所有，因此与被告发生争议，故诉至法院。
一审法院认为：原、被告签订的《买卖车辆协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方对于购车款的支付，车辆的交付等合同的相关履行情况均无争议，争议的焦点在于，被告在购买诉争车辆办理贷款手续时所交纳14,000元保证金的归属问题。本院认为，该保证金系被告为保证按时偿还贷款而交纳的，在法律性质上属于担保的一种形式，因此在双方无特别约定时，在担保期满后，应由交纳人处理。虽然原告在购买诉争车辆后，贷款由其偿还，但根据其与被告之间的买卖合同关系可以确定其具有按时偿还贷款的义务，即既享有该车辆的权利、同时也负担该车辆附加的义务。原告因违反协议约定给被告造成损失应付赔偿责任，即原告未按时还款导致被告无法取回该保证金，被告可向原告索赔，而非原告按时偿还贷款后该保证金归其所有。关于原告认为该保证金应包含在合同价款中，经询问，原告称在购买车辆时不知道被告交纳了该保证金，因此可以判定原、被告双方未对该保证金的归属进行过口头约定，也未进行书面约定，在双方无约定时，按照法律规定处理。关于原告认为该保证金系车辆产生的收益问题，该保证金不是在车辆使用、运营过程中产生的收益，而是属于担保的一种形式，因此应在担保期限届满后归由交纳人所有。因此原告要求被告支付14,000元保证金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告包智东的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告包智东承担。
本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。
对一审法院认定的事实，本院予以认定。
本院认为：本案诉争款项系被上诉人孙旭在购车前向狮桥融资租赁有限公司预留抵押的费用，此项费用的缴纳发生在孙旭与包智东签订《买卖车辆协议书》之前。根据《车辆买卖协议书》的约定：“此车从本协议签订之日起即2014年7月31日前，所涉及的一切费用，车辆责任事故由甲方办理并完全责任；此车从本协议签订之日起即2014年7月31日后，所涉及的一切费用，车辆责任事故，由乙方办理并完全责任”。在双方对诉争款项没有约定归属的情况下，根据《买卖车辆协议书》的上述约定，诉争款项应当归被上诉人孙旭所有。因此，对于上诉人提出的诉争款项归其所有的主张，本院不予支持。
综上所述，包智东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由包智东负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安城
审判员 关宇宁
二〇一七年三月五日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1190号
原告赣州市南康区农村信用合作社。
法定代表李斌，该社理事长。
委托代理人刘海平，江西金蓉律师事务所律师，该社法律顾问。
被告吴隆阳，男，1979年5月28日生。
被告肖文秀，女，1982年10月15日生。
原告赣州市南康区农村信用合作联社诉被告吴隆阳、肖文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赣州市南康区农村信用合作联社的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。被告吴隆阳、肖文秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区农村信用合作联社诉称，被告吴隆阳与被告肖文秀系夫妻关系。2012年7月29日，被告吴隆阳以经营游戏厅需要资金为由向原告赣州市南康区农村信用合作联社借款30000元，同日被告吴隆阳与原告赣州市南康区农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为一年，即自2012年7月29日起至2013年7月28日止，利息按月利率为7‰计算，逾期还款，应在原利率的基础上加收50%计收利息。后原告赣州市南康区农村信用合作联社依约向被告吴隆阳发放了借款。被告吴隆阳、肖文秀系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。借款到期后，被告尚欠原告借款29926.28元及利息，经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告吴隆阳、肖文秀共同偿还原告赣州市南康区农村信用合作联社借款29926.28元，并按合同约定的利率支付利息和罚息（计息时间以电脑记录为准）；2、本案的诉讼费由两被告负担。
原告赣州市南康区农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、法定代表人身份证明；2、营业执照复印件；3、组织机构代码；4、被告吴隆阳、肖文秀身份证复印件及结婚证复印件；5、农户小额信用借款合同；6、江西省农村信用合作联社小额信用借款凭证。
被告吴隆阳、肖文秀未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：2012年7月29日，被告吴隆阳以购买游戏机设备急需资金为由向原告赣州市南康区农村信用合作联社借款30000元，同日被告吴隆阳与原告赣州市南康区农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为一年，即自2012年7月29日起至2013年7月28日止，利息按月利率为7‰计付，逾期还款，应在原利率的基础上加收50%计收利息。此后原告赣州市南康区农村信用合作联社依约向被告吴隆阳发放了借款。被告吴隆阳、肖文秀系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务。借款到期后，被告吴隆阳尚欠原告赣州市南康区农村信用合作联社借款29926.28元及利息未予偿还。
以上事实有原告赣州市南康区农村信用合作联社提供的法定代表人身份证明、营业执照复印件、组织机构代码、被告吴隆阳与被告肖文秀身份证复印件及结婚证复印件、农户小额信用借款合同、江西省农村信用合作联社小额信用借款凭证及庭审时原告赣州市南康区农村信用合作联社陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告吴隆阳欠原告赣州市南康区农村信用合作联社借款29926.28元及利息，有农户小额信用借款合同及借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，被告吴隆阳应予偿还，对原告赣州市南康区农村信用合作联社主张被告吴隆阳、肖文秀该借款为夫妻共同债务，应由其共同偿还借款29926.28元及利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院予以支持。原告赣州市南康区农村信用合作联社主张被告吴隆阳、肖文秀按合同约定的利率支付利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴隆阳、肖文秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴隆阳欠原告赣州市南康区农村信用合作联社借款29926.28元及利息，由被告吴隆阳、肖文秀共同偿还，限被告吴隆阳、肖文秀于本判决生效后十日内偿还给原告赣州市南康区农村信用合作联社；
二、被告吴隆阳、肖文秀偿还借款的同时按合同约定的利率计付利息和罚息（计息时间以电脑记录为准）给原告赣州市南康区农村信用合作联社。
案件受理费616元，由被告吴隆阳、肖文秀负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 彭竹林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第566号
原告：浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人：张元强。
委托代理人：石铁开。
被告：徐玲利。
被告：陆小龙。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告徐玲利、陆小龙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一四年三月十九日
代书记员 江晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3407号
原告朱翠霞。
被告上海洪缘物业管理有限公司。
法定代表人乔洪飞。
本院在审理原告朱翠霞诉被告上海洪缘物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲松
二〇一五年八月七日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9701号
罪犯漆家伟，男，1993年5月29日出生，汉族，出生地四川省遂宁市大英县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月30日作出（2011）佛顺法少刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人漆家伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币69912.55元，其法定代理人承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月9日作出（2012）佛中法少刑终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯漆家伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯漆家伟系严重暴力犯罪罪犯，且系犯罪时未满十八周岁的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月9日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年5月获得表扬，2014年8月获得表扬。2013年9月因违反教育改造行为规范被扣1分。罚金人民币10000元、民事赔偿人民币69912.55元，已执行人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯漆家伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆家伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第565号
原告：宣依浩。
委托代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
被告：章纪祥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路118号第八层。
代表人：金明，总经理。
委托代理人：杜成都，系该公司员工。
原告宣依浩诉被告章纪祥、中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日以立预字号登记起诉，于2015年3月13日正式立案后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告宣依浩的委托代理人杨晓婧、被告章纪祥、被告人寿公司的委托代理人杜成都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年4月28日11时许，被告章纪祥驾驶浙A×××××号机动车从青龙村到章村，与对向原告宣依浩驾驶的电动自行车相撞，造成原告宣依浩受伤、两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告章纪祥承担事故全部责任。现原告宣依浩诉请法院，要求判令：1、二被告赔偿原告各项损失共计204003.03元；2、被告人寿公司在保险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告章纪祥承担；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，即要求二被告赔偿原告各项损失102486.78元。
二、事故后，原告宣依浩在原富阳市人民医院住院治疗25天，花费医疗费19285.73元、交通费400元。2014年8月，原告宣依浩自行委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：被鉴定人宣依浩因交通事故受伤构成九级伤残，误工时间60天、护理时间30天、营养时间30天为宜。审理中，被告人寿公司提出对原告伤残进行重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，2015年1月，该中心出具鉴定意见：原告的伤势构成十级伤残。事故后，被告章纪祥已经赔偿30900元。
三、肇事车辆浙A×××××号机动车登记车主为章纪祥，该车在被告人寿公司处投保交强险。事故发生在保险期间内。
四、原告宣依浩大女儿宣越洋，1998年7月18日出生，小女儿宣越涵，2007年4月1日出生。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费。被告人寿公司对医疗费总额无异议，但认为交强险内只赔偿10000元。本院认定医疗费为19285.73元。
2、住院伙食补助费，经审查原告实际住院25天，为1250元（25天×50元／天）。
3、营养费，二被告认为时间和标准均偏高，本院根据鉴定结论的时间酌情认定为900元（30天×30元／天）。
4、残疾赔偿金。被告人寿公司要求按十级伤残赔偿并按农村标准计算。本院认为根据原告提供的工作证明和证人证言，结合被告章纪祥对原告工作情况陈述，能够证明原告长期从事木工工作，收入来源于非农收入，残疾赔偿金标准应按照城镇标准计算。被扶养人生活费，二被告对年数认可，但应按照农村标准计算。本院认为原告未举证证明二个女儿均生活在城镇，被告要求按照农村标准计算的异议成立。大女儿宣越洋可以计算2年，小女儿宣越涵可以计算7年。故本院认定为80994元（37851元／年×20年×0.1＋大女儿11760元／年×2年×0.1÷2人＋小女儿11760元／年×7年×0.1÷2人）。
5、误工费，二被告认为时间和标准均偏高，本院根据鉴定结论的时间认定为7317元（60天×121.95元／天）。
6、护理费，二被告认为时间和标准均偏高，本院根据鉴定结论的时间认定为3658.50元（30天×121.95元／天）。
7、交通费。本院根据原告实际就医需要酌情认定400元合理。
8、鉴定费。被告人寿公司认为不属于理赔范围，本院认为鉴定费是为确定合理损失必须，但根据二次鉴定，伤残有所调整，本院酌情认定1200元。
9、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残和双方过错，酌情认定5000元合理。
10、车辆修理费，原告未提供证据证明，本院对该项请求不予支持。
原告宣依浩因此次事故造成的损失合计为120005.23元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告章纪祥负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告人寿公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任。故原告宣依浩要求被告人寿公司在交强险限额范围内先行赔付其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告宣依浩因此次事故造成的合理损失为120005.23元。其中医疗费限额项下21435.23元（19285.73元＋1250元＋900元），死亡伤残限额项下92369.50元（80994元＋7317元＋3658.50元＋400元），财产损失限额1200元（鉴定费）。故被告人寿公司在交强险内应赔偿原告宣依浩103569.50元（10000元＋92369.50元＋1200元）。超出交强险范围16435.73元（120005.23元-103569.50元），本院确定由被告章纪祥承担赔偿责任，因其已经支付30900元，超出承担部分14464.27元（30900元-16435.73元），应视为替人寿公司在交强险限额范围内垫付，被告章纪祥可另行向保险公司主张。故被告人寿公司在交强险内尚应赔偿89105.23元（103569.50元-14464.27元）。
综上，原告宣依浩的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告章纪祥、人寿公司合理辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告89105.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宣依浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（预收4360元），减半收取1175元，由原告宣依浩承担153元，被告章纪祥承担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年五月十九日
书记员 叶磊磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第442号
原告韩建栋。
委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。
被告韩忠民。
被告郑兰凤。
原告韩建栋与被告韩忠民、郑兰凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建栋的委托代理人胡鑫到庭参加诉讼，被告韩忠民、郑兰凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩建栋诉称，自2010年2月开始，被告韩忠民多次向原告借款。2013年7月，双方签订借款协议，载明借款本金共计2960000元，约定借款期限一年，至2014年7月30日还清，月利率为2%。原告已履行出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要未果，被告郑兰凤与被告韩忠民系夫妻关系，应承担该夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告韩忠民、郑兰凤偿还原告借款本金2960000元及利息1006400元（自2013年7月30日至2015年2月28日，此后至实际付款之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩忠民未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告郑兰凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月30日，原告与被告韩忠民签订借款协议书一份，由原告作为甲方（出借人），被告韩忠民作为乙方（借款人），约定被告韩忠民向原告借款2960000元进行周转，为期一年，自2013年7月30日至2014年7月30日止。其中2000000元到期后以货币形式归还，其余960000元分为80000元／月共12期归还原告……如被告提供房产等抵押物、质押物，同时在抵押物变现过程时间内，按月息2%计算，……如被告韩忠民不能按时偿还原告借款，除偿还本金外，还将给予原告一次性赔偿1000000元，如逾期超过5天，则超出时间按国家规定的商业最高贷款利率四倍进行追加计算。同日，被告韩忠民向原告出具收到条一份，内容为：今收到韩建栋个人借款人民币贰佰玖拾陆万元整（￥2960000元），款项已全部收到。被告韩忠民作为收款人签字确认。
关于借款的交付，原告提供其妻姜丽的中国农业银行银行卡明细对账单、业务回单复印件四份，原告的工商银行装修贷款合同一份，原告的中国工商银行银行卡明细一份，证明原告通过妻子姜丽的账户在2011年11月7日向被告汇款230000元，11月29日向被告汇款100000元，12月1日分别汇款100000元、200000元，共计630000元；原告在中国工商银行贷款450000元，该款发放到装修公司后，原告提取现金后交付给被告韩忠民；原告通过中国工商银行向被告汇款，在2011年3月1日转账汇款250000元，2013年1月10日汇款200000元，1月11日汇款300000元，4月3日汇款194000元，7月30日汇款350000元，共计1394000元。三项合计2474000元。原告主张剩余借款486000元均以现金形式支付。
另查明，被告韩忠民与郑兰凤原系夫妻关系，在2014年3月12日协议离婚。
以上事实，有借款协议书、中国农业银行银行卡明细对账单、业务回单复印件四份，中国工商银行装修贷款合同一份，中国工商银行银行卡交易明细一份、被告韩忠民的结婚登记申请、离婚登记审查处理表及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告韩忠民之间的民间借贷关系真实、合法，应收法律保护。被告韩忠民、郑兰凤经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告韩忠民向原告借款属实，有借款协议书及相应银行凭证为证。关于借款数额，原告提供的本人及妻子的银行交易明细，仅能证明其向被告转账汇款2024000元；原告提供的装修贷款合同仅能证明其向银行贷款450000元，并不能证明其向被告交付了该笔借款，原告的该项主张本院不予支持；原告主张剩余借款486000元系以现金形式交付，但未提供证据证明，本院暂不予处理，原告可在准备证据充分后另行主张。故本院认定的借款数额为2024000元。被告韩忠民向原告借款后未能按时偿还，应承担相应民事责任。被告郑兰凤与被告韩忠民原系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告郑兰凤亦未提供证据证明该笔借款系被告韩忠民的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉的2024000元借款应按照夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方在借款协议书中对借款期限内的利率约定不明确，应视为未约定利息。双方对逾期利息的规定超过法律规定的上限，应按照同期银行贷款利率的四倍计算，可自借款到期之日的次日即2014年7月31日起计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠民、郑兰凤返还原告韩建栋借款2024000元，并支付利息（自2014年7月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩建栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38531元，由原告负担8731元，被告韩忠民、郑兰凤负担29800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭志春
审 判 员 韩 磊
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张建萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第868号
原告交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人胡陵，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人张炜，广东铭建律师事务所律师。
被告翁少方，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份证号码：×××2493。
被告珠海市唐家湾房产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人许清彬，经理。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取172元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 廖劲
二〇一四年七月一日
书记员 莫帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第868号
原告交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人胡陵，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人张炜，广东铭建律师事务所律师。
被告翁少方，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省东莞市。
被告珠海市唐家湾房产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人许清彬，经理。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取172元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 廖劲
二〇一四年七月一日
书记员 莫帆
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03458号
原告：刘鹏飞，男，1972年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：汪新好，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。
原告刘鹏飞与被告汪新好合同纠纷一案，本院于2014年9月24日起诉，本院受理后，依法由审判员赵国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞及其委托代理人王军、被告汪新好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称：被告汪新好与他人合伙经营临泉-江阴长途客车。2010年7月3日，经原、被告协商，双方签订《合作协议》约定，被告汪新好将临泉-
江阴的客车及线路经营权的股金570000元的三分之一即190000元转让给原告刘鹏飞，每月按被告汪新好客车经营情况进行结算，盈利分红、风险共担。原告按约定向被告履行支付合同款义务，被告数年来未按协议将红利分给原告。原告起诉，请求解除原、被告于2010年7月3日签订的《合作协议》；判令被告向原告返还19万元并赔偿损失5万元；诉讼费用由被告承担。
原告刘鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告的自然情况和具备诉讼主体资格的事实；
第二组证据：合作协议复印件一份，表明被告向原告转让自己持有的临泉到江阴车辆路线三分之一的股份价值19万元；
第三组证据：农行银行转款记录，表明原告向被告女儿账户上转款金额10万元，另外原告付现金9万元；
第四组证据：车辆股份合作协议，表明被告汪新好与别人签订的临泉到江阴车辆路线的合伙协议。
被告汪新好辩称：原告刘鹏飞与被告汪新好合伙是双方同意的，协议签订后被告每个月都给原告分红，被告不同意与原告解除合同；原告陈述被告没有给原告分红不符合逻辑，被告如未将红利分给原告，原告理应在此前就提前诉讼；原告的损失应由其自己负担。
被告汪新好为支持其辩解主张，向本院提交证据材料如下：
被告的身份证复印件，表明原告的自然情况和具备诉讼主体资格的事实。
经庭审质证：被告对原告举证的第一组证据材料、第二组证据材料、第三组证据材料、第四组证据材料、原告对被告举证的证据材料均没有异议，本院经审查对上述证据材料的证明效力予以认定。
经审理查明：被告汪新好与他人合伙经营临泉-江阴长途客车。2010年7月3日，经原、被告协商，双方签订《合作协议》约定，被告汪新好将临泉-
江阴的客车及线路经营权的股金570000元的三分之一即190000元转让给原告刘鹏飞，每月按被告汪新好客车经营情况进行结算，盈利分红、风险共担。原告按约定向被告履行支付合同款义务，被告数年来未按协议将红利分给原告。原告起诉，请求解除原、被告于2010年7月3日签订的《合作协议》；判令被告向原告返还19万元并赔偿损失5万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告刘鹏飞与被告汪新好签订《合作协议》虽系双方自由意思表示，但原告履行该协议约定的义务后，被告未履行该协议约定的义务，按月与原告结算并分红，致使案涉《合作协议》的合同目的不能实现，故原告刘鹏飞对上述协议享有解除权。本院对原告刘鹏飞请求解除《合作协议》的诉讼请求予以支持。该协议解除后，被告应依法向原告返还人民币190000元，并按银行同期贷款利息5.76%赔偿原告刘鹏飞190000元从2010年7月3日-2014年9月24日之间（1176日）的利息损失，即190000元×5.76%÷365×1176=35261元。被告汪新好辩称协议签订后已按月同原告刘鹏飞结算并分红，因其未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘鹏飞与被告汪新好2010年7月3日签订的《合作协议》；
二、被告汪新好与本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏飞人民币225261元（含被告汪新好应返还原告刘鹏飞人民币190000元，被告汪新好应赔偿原告刘鹏飞人民币35261元。）；
三、驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘鹏飞负担84元，被告汪新好负担2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03458号
原告：刘鹏飞，男，1972年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：汪新好，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘鹏飞与被告汪新好合伙协议纠纷一案中，原告孙超于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪新好在本院的人民币250000元，并已提供担保。
本院认为，原告刘鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告汪新好在本院的人民币250000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵国华
二〇一四年十月十一日
书记员 毛东明
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第410号
原告：邢某某，男，生于1988年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：宋某某，女，生于1987年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告邢某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张佳于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邢某某负担。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年四月十日
记录穆象雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2692号
原告蒋某。
被告王某。
本院在审理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告王某的起诉。
本案诉讼费减半收取200.00元，由原告蒋某负担。
审判员 徐磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 李莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第352号
申请人陆骏，男，汉族，1976年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被申请人马跃海，男，回族，1982年3月27日出生（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏铂鸿实业有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人马跃海，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人陆骏为保护自身合法权益，于2014年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马跃海、宁夏铂鸿实业有限公司名下价值280万元的房屋产权或价值相当的其他财产。申请人陆骏以其名下车牌号为宁al××××的宝马牌轿车、担保人王莹以其名下车牌号为宁ar××××的玛莎拉蒂牌轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马跃海、宁夏铂鸿实业有限公司名下价值280万元的房屋产权或价值相当的其他财产；
二、冻结申请人陆骏名下车牌号为宁al××××的宝马牌轿车、担保人王莹名下车牌号为宁ar××××的玛莎拉蒂牌轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张丽
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保71号
申请保全人袁雪，女性，汉族，1986年12月10日出生,住长春市二道区。
被保全人张建华，男性，汉族，1976年11月16日出生,住长春市二道区。
申请保全人袁雪与被保全人张建华民间借贷纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初1651号民事裁定书确定的内容，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 澍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保76号之一
申请人：张晓洋，女，1978年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人：李媛媛，女，1980年1月1日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被申请人：刘玉春，男，1977年8月19日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
申请人张晓洋与被申请人李媛媛、刘玉春民间借贷纠纷一案，申请人张晓洋向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘玉春名下的坐落在昌邑区房屋的产籍，并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人张晓洋的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘玉春名下的坐落在昌邑区房屋的产籍，建筑面积：105.09平方米。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保76号
申请人：张晓洋，女，1978年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人：李媛媛，女，1980年1月1日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被申请人：刘玉春，男，1977年8月19日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
申请人张晓洋与被申请人李媛媛、刘玉春民间借贷纠纷一案，申请人张晓洋向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘玉春名下的坐落在昌邑区房屋的产籍，并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人张晓洋的申请事项符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘玉春名下的坐落在昌邑区房屋的产籍，建筑面积：105.09平方米。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 �胡宗阁
审判员 付 立 杰
审判员 魏 艳 华
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯 宏 达
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初103号
原告：山东金力新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港物流园经二路以北，纬四路以西。
法定代表人：燕磊，总经理。
委托诉讼代理人：李森，山东文信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树国，该公司职工。
被告：邯郸县宏达汽配城王贵汽车配件门市，经营场所：河北省邯郸市邯郸县宏达汽配城。
经营者：王贵，男，汉族，1985年5月28日出生，现住：河北省邯郸市邯郸区。
原告山东金力新材料科技股份有限公司（以下简称金力公司）诉被告邯郸县宏达汽配城王贵汽车配件门市（以下简称王贵门市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，被告于同年3月15日提出管辖异议申请，认为该案应当由被告所在地即邯郸市邯山区人民法院管辖。后本院于3月21日依法裁定驳回了被告的异议。被告不服上诉于潍坊市中级人民法院，后由潍坊市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李森、李树国到庭参加诉讼，被告王贵门市的经营者王贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款38110元，并承担违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月1日签订《经销合同》，被告负责在河北省分销原告的“制力”牌汽车制动片产品，并约定了被告应完成的销售目标。但原告向被告发货后，被告却拖欠应回货款达38110元，经多次催要被告迟迟不付。为此，特起诉至法院请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告王贵门市未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《经销合同》一份、来往明细账单一份、被告经营者王贵签字盖章证明及库存明细一份。被告王贵门市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利。本院经全面、客观地审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年2月1日签订《经销合同》一份，约定由被告负责在河北省邯郸市分销原告的“制力”牌汽车制动片产品，详细列明了销售目标及返利政策、违约责任、结算方式等内容。其中合同第7条第3款约定，被告应于2018年1月31日前一次性结清货款，根据合同第5条第7款如果未按合同约定时间结算货款，每逾期一天按照货款的2‰承担违约金。双方还对其他事项进行了约定。被告在合同上加盖公章并由经营者王贵签字确认。后原告依照合同约定履行了发货义务。2017年9月13日，原告向被告发送《山东金力新材料科技股份有限公司-
往来明细》一份，确认双方自2017年2月1日至2017年8月31日往来业务情况，被告欠原告货款38110元。被告在该份明细上加盖公章并由经营者王贵签字确认。原告索要未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系成立并合法有效，当事人均应按照约定全面诚实履行自己的义务。原告依约履行了给付货物的义务，被告应当向原告支付相应货款。原告提交的《经销合同》及《往来明细》内容明确清晰，真实有效，并经被告确认无误，因此被告应当向原告支付货款38110元。因双方在《经销合同》中明确约定了违约金（逾期付款利息），因此被告应当依约承担自2018年2月1日以后的违约金，原告的请求应当予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，不影响本案的公正审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸县宏达汽配城王贵汽车配件门市支付给原告山东金力新材料科技股份有限公司货款38110元及逾期利息（本金38110元，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照每天2‰利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告邯郸县宏达汽配城王贵汽车配件门市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一八年七月一日
书记员 杨 颖
山东省潍坊滨海经济�术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初103号
原告：山东金力新材料科技股份有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区海港物流园。
法定代表人：燕磊，总经理。
被告：邯郸县宏达汽配城王贵汽车配件门市，住所地：河北省邯郸市邯山区。
经营者：王贵，男，1985年5月28日，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告山东金力新材料科技股份有限公司与被告邯郸县宏达汽配城王贵汽车配件门市买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告山东金力新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款38110元及逾期利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月1日签订《经销合同》，被告负责在河北省分销原告的汽车�动片产品，并约定了被告应完成的销售目标。原告向被告发货后，被告一直拖欠应回货款38110元，经原告多次催要，被告一直未偿还拖欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告邯郸市宏达汽配城王贵汽车配件门市在答辩期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签订的《经销合同》，其合同履行地是在邯郸市邯山区，被告住所地也是在邯郸市邯山区，故本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告山东金力新材料科技股份有限公司与被告邯郸市宏达汽配城王贵汽车配件门市签订经销合同，约定：“如双方有争议，应及时解决，协商不成时，以甲方所在地法院裁决。”在该经销合同中，甲方为山东金力新材料科技股份有限公司，故本院作为山东金力新材料科技股份有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权，被告邯郸市宏达汽配城王贵汽车配件门市提出的管辖权异议依法不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邯郸市宏达汽配城王贵汽车配件门市对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邯郸市宏达汽配城王贵汽车配件门市负担。
如不服本裁定，可以在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙小玮
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3576号
原告：杨徐威，男，1989年2月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐吕聪，男，1994年3月2日出生，汉族，住余姚市。
原告杨徐威为与被告徐吕聪民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款31100元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明的事实如下：2018年1月1日，被告徐吕聪因需向原告杨徐威借款37100元，并出具借条一份，约定到期日为2018年2月1日。到期后，被告仅归还借款6000元，余款经原告催讨，被告未归还欠款。
以上事实由原告提供的借款协议一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告取得借款后，未按约还款，已属违约，原告有权要求其归还借款。被告徐吕聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐吕聪于本判决生效之日起七日内给付原告杨徐威借款31100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费578元，由被告徐吕聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 董吉连
人民陪审员 茹优君
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 吴科丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初4181号
原告：天津溢美商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西，中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间。
法定代表人：马洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。
被告：广东惠泽通汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街桥兴大道244号。
法定代表人：陈东云。
被告：陈东云，女，1987年12月15日出生，汉族,住广西兴安县。
被告：叶垂慧，男，1993年7月13日出生，汉族,住福建省建阳市。
被告:范天宇,1990年7月10出生,住福建省顺昌县。
被告：广东惠泽通汽车服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区杭湖西一里33号203单元之二。
法定代表人：叶垂慧。
原告天津溢美商业保理有限公司与被告广东惠泽通汽车服务有限公司、被告陈东云、被告叶垂慧、被告范天宇、被告广东惠泽通汽车服务有限公司厦门分公司保理合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津溢美商业保理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨学秋
二〇一八年九月十二日
书 记 员 韩 骏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4181号原告：天津溢美商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西，中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间。法定代表人：马洪亮，总经理。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。被告：广东惠泽通汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街桥兴大道244号。法定代表人：陈东云。被告：陈东云，女，1987年12月15日出生，汉族,住广西兴安县。被告：叶垂慧，男，1993年7月13日出生，汉族,住福建省建阳市。被告:范天宇,1990年7月10出生,住福建省顺昌县。被告：广东惠泽通汽车服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区杭湖西一里33号203单元之二。法定代表人：叶垂慧。原告天津溢美商业保理有限公司与被告广东惠泽通汽车服务有限公司、被告陈东云、被告叶垂慧、被告范天宇、被告广东惠泽通汽车服务有限公司厦门分公司保理合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津溢美商业保理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨学秋二〇一八年九月十二日书 记 员  韩 骏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3508号之一
原告：唐春华，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告：薛琴，女，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
二原告共同委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：毛建华，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：宛凤杰，女，系被告之妻。
原告唐春华、薛琴与被告毛建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，因案情复杂，本案于2017年12月21日转为普通程序审理。原告唐春华、薛琴于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐春华、薛琴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐春华、薛琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐春华、薛琴负担。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴 平
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初3508号之一原告：唐春华，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：薛琴，女，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。二原告共同委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。被告：毛建华，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：宛凤杰，女，系被告之妻。原告唐春华、薛琴与被告毛建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，因案情复杂，本案于2017年12月21日转为普通程序审理。原告唐春华、薛琴于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐春华、薛琴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐春华、薛琴撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐春华、薛琴负担。审 判 长  陈 敏代理审判员  徐梦娴人民陪审员  王健龙二〇一八年三月二十日书 记 员  吴 平·??2?··??1?·
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3198号
申请人:张峰，男，汉族，1969年3月26日生，现住张店区。
被申请人：孙洪革，男，汉族，1972年6月22日生，现住张店区。
被申请人:张艳，女，汉族，1973年5月11日生，现住张店区。
本院在审理申请人张峰与被申请人孙洪革、张艳买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙洪革、张艳在银行（或信用社）存款45000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙洪革、张艳在银行（或信用社）存款45000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费470.00元由申请人张峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年四月二十五日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初3198号申请人:张峰，男，汉族，1969年3月26日生，现住张店区。被申请人：孙洪革，男，汉族，1972年6月22日生，现住张店区。被申请人:张艳，女，汉族，1973年5月11日生，现住张店区。本院在审理申请人张峰与被申请人孙洪革、张艳买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙洪革、张艳在银行（或信用社）存款45000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙洪革、张艳在银行（或信用社）存款45000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费470.00元由申请人张峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年四月二十五日书记员  刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5572号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号赢环大厦*层***号。
法定代表人：张金良，总经理。
被告：吉洪伦，男，1970年1月5日生，汉族，住张店区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告吉洪伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。
审判员 赵玉新
二〇一八年九月十七日
书记员 田皓月
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初5204号
原告：刘振业，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：高明云，男，1957年12月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告刘振业诉被告高明云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘振业撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振业负担。
审判员 仲 航
二〇一八年八月三十日
书记员 迟秉琪
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初1762号
原告：徐某，女，1986年7月2日出生，汉族，居民，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：李某1，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住高密市。
原告徐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育男孩李某2，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
双方当事人确认的案件事实为：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育男孩李某2，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方有时因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某与被告李某1离婚；
二、所生男孩李某2随被告生活，原告自2017年6月1日起至孩子年满十八周岁止，每月承担抚养费500元，于每月月底前存入被告在中国银行的账户内，账号为62×××80；
三、原告对所生男孩享有探视权，在不影响孩子学习的情况下，可随时探视，被告应予配合；
四、原告一次性给付所生男孩李某22017年6月份以前的抚养费5000元，于调解书送达时付清；
五、双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还；
六、双方无其他争执。
经本院审判员张跃平审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一七年五月二十二日
书记员 张嘉益
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17781号
原告：阎某某，男，1966年2月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年1月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告阎某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某某的委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款42100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次赊购原告生产的板材，2016年5月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款42100元未付，有被告为原告出具的欠条为凭。该款项经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告无奈，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王某某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：原告身份证复印件、欠条、被告户籍证明，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告阎某某和被告王某某多次发生买卖板材的业务。2016年5月11日，被告购买原告板材货款共计138600元，被告当日付货款100000元后，尚欠原告货款38600元，加上被告之前欠原告货款3500元，被告给原告出具欠条一张，欠条记载内容为：今欠《42100》大写肆万贰仟壹佰元正王某某2016年5月11日承税码40200051王某某。后原告索要该款未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告主张利息从2016年5月11日起算，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告阎某某与被告王某某存在买卖合同关系，有原告提交的欠条、法庭调查等予以证实，本院予以确认。在原告履行完供货义务后，被告理应及时履行付款义务，但被告仅支付部分货款，剩余42100元至今未履行，亦未举证说明其不予付款的事实与理由，被告应承担对其不利的法律后果。被告未及时支付原告货款，给原告造成了一定损失，应支付利息以赔偿原告损失。故原告阎某某要求被告王某某支付剩余货款42100元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告阎某某货款42100元及利息（利息自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取427元，诉讼保全费520元，均由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费853元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审判员 张水红
二〇一八年一月十一日
书记员 王 萍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3546号
原告龙口市南山融资担保有限公司。
法定代表人隋永峰，董事长。
委托诉讼代理人郝杰，山东南山东海律师事务所律师。
被告门建，男，1990年12月8日生，满族，居民，住河北省承德市隆化县。
被告门秀林，男，1966年10月23日生，满族，居民，住河北省承德市隆化县。
原告龙口市南山融资担保有限公司与被告门建、门秀林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市南山融资担保有限公司委托诉讼代理人郝杰、被告门建到庭参加了诉讼，被告门秀林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙口市南山融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告代偿的购房贷款本金及利息201540、12元，违约金及迟延履行金（自2016年4月29日至判决生效日止，以原告代偿的银行贷款本息201540、12元为基数，按银行同期贷款利率的130%计算）2、本案的诉讼费及律师费等原告为主张权利所支付的费用由被告承担。
事实与理由：被告因购买山东省龙口市环海路西侧南山西海岸一期工程89-1-701的房屋，向山东龙口农村商业银行股份有限公司贷款250,000元，申请原告为其担保，双方签订《委托担保合同》，被告门秀林签订共同还款抵押声明，承诺与被告门建共同承担还款义务。因被告未能按期还款，银行于2016年12月8日向原告发出《担保人履行责任通知书》，原告分别于2016年4月29日、2016年7月29日、2017年2月27日分三次共计为被告偿还购房贷款本金及利息201540、12元，但至今被告不能偿还原告代偿款，故，特诉请法院查明事实，依法判如所请。审理中，原告进一步明确诉讼请求�1、请求依法判令被告偿还原告代偿款本金及利息201540、12元，违约金（其中11051、43元自2016年4月29日始、8266、17元自2016年7月29日始、182221、99元自2017年2月27日始，至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率的130%计算）2、本案诉讼费用、保全费用及律师费用13000元由被告承担。
被告门建辩称，原告所述是事实，但原告代偿了多少钱我不清楚，我不是借款本人，是门秀平以我的名义购买的房屋，具体办理经过我不清楚。
被告门秀林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告门建于2012年9月8日与龙口市海富房地产开发公司签订的商品房预预售合同、2013年6月9日个人住房借款合同及山东龙口农村商业银行借据一份，证明被告因购买房屋向山东龙口农村商业银行股份有限公司借款250000�的事实；2、原告与被告门建签订的委托担保合同一份，证明原告就被告门建的借款向山东龙口农村商业银行股份有限公司提供担保的事实；3、共同还款声明一份，证明被告门秀林就被告门建借款向原告提供担保，承担共同还款责任；4、山东龙口农村商业银行股份有限公司向原告出具的担保人履行责任通知书一份，原告代偿款凭证的依据三份，证明原告因被告门建逾期而承担担保责任，代偿了三笔共计201540、12元；5、原告与山东南山东海参律师事务所签订的委托代理合同一份、情况说明一份、增值税发票一份，证明原告为主张权利而支付的律师费为13000元。
对以上证据，经过质证，被告门建均无异议。
被告门秀林未到庭进行质证。
被告门建未提交证据。
被告门秀林未提交证据
对无异议的证据，本院予以认定。被�门秀林未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日被告门建因购买山东省龙口市环海路西侧南山西海岸一期工程89-1-701的房屋，向山东龙口农村商业银行股份有限公司贷款250000元并签订了借款合同，申请原告作为保证人，同日，原告与被告门建签订了委托担保合同，同时被告门秀林向原告出具了共同还款声明，愿意为被告门建的借款承担共同还款保证责任。借款合同约定：保证方式为连带保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等。委托担保合同约定，如未按期与主合同债权人约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项构成根本违约，原告可要求被告承担借款总额25%的违约金。借款合同签订后，因被告未能按期还款，山东龙口农村商业银行股份有限公司向原告发出履行担保责任通知书，原告分别以转账方式于2016年4月29日还款本金及利息11051、43元、2016年7月29日还款本金及利息8266、71元、2017年2月27日还款本金及利息182221、99元三次共为被告偿还购房贷款本金及利息201540、12元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债务人有权要求保证人在其保证范围内承摶保证责任，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告未按期偿还银行贷款，银行作为债权人要求保证人履行保证责任，原告以转账方式分三次从自己账户内向银行转款，为被告代偿了银行的贷款本金及利息，承担了保证责任，原告有权向被告追偿。故原告要求被告给付代为偿还的银行贷款本金及利息共计人民币201540、12元及利息，证据充分，理由正当，本�予以支持。被告门建辩称其对一切均不清楚，是门秀平以其名义办理，但未提交证据证明，且其认可所有签字均为其本人和其父亲签名，因此，本院对其辩称不予认定。对于原告的损失，在委托担保合同中双方约定了借款金额25%违约金，因高于原告的实际损失，因此原告要求按银行同期贷款利率的130%赔偿其利息损失，符合法律规定，本院应予支持，但因原告是分三交偿付的，因此，原告主张按三次分别计算于法有据，对于原告主张的律师费13000元，证据充分，本院也予以支持。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告门建、门秀林于判决生效后十日内共同偿还原告龙口市南山融资担保有限公司201540、12元及利息（其中11051、43元自2016年4月29日始、8266、17元自2016年7月29日始、182221、99元自2017年2月27日始，至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率的130%计算）
二、被告门建、门秀林于判决生效后十日内共同给付原告龙口南山融资担保有限公司律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，财产保全费1745元，均由被告门建、门秀林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审�田华
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 青
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1732号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。
负责人：闫军，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：林永常，男，汉族，1969年9月16日出生，住威海经济技术开发区。
被告：王宏艳，女，汉族，1979年9月29日出生，住威海经济技术开发区。
被告：梁成，男，汉族，1958年6月10日出生，住威海经济技术开发区。
被告：刘贤芬，男，汉族，1966年6月6日出生，住威海经济技术开发区。
被告：梁勇峰，男，汉族，1983年3月17日出生，住威海经济技术开发区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告梁成、王宏艳、刘贤芬、梁勇峰、林永常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行撤
诉。
案件受理费减半收取1249元,由原告负担。
审 判 员 毕兴安
二〇一八年九月十九日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初1218号
原告：李玉明。
委托诉讼代理人：李琳。
被告：潍坊万众印刷机械有限公司。
法定代表人：于振文，执行董事。
被告：于振文。
二被告共同委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。
原告李玉明与被告潍坊万众印刷机械有限公司（以下简称万众印刷公司）、于振文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明的委托诉讼代理人李琳、被告万众印刷公司、于振文共同委托诉讼代理人魏丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：万众印刷公司与于振文于2007年8月16日向原告借款30000元，并约定年利率10%。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
万众印刷公司、于振文答辩称，涉案借款是万众印刷公司为生产经营向原告所借，与被告于振文无关。万众印刷公司的营业期限自2002年1月30日至2007年12月31日，万众印刷公司在此期间的借款应当由万众印刷公司承担还款责任，于振文不应承担还款责任，其他待原告举证后再发表质证意见。
李玉明围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份，内容为：2007年8月16日，借李玉明现金30000元，年利率10%，收款人于振文，并盖有万众印刷公司印章。
本院认为，李玉明与万众印刷公司、于振文之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，李玉明主张万众印刷公司、于振文向其借款30000元的借贷事实，并提供证据予以证明，故对李玉明主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于利息，李玉明主张自借款之日即2007年8月16日起至实际偿还之日止按照借条中约定年利率10%计算，未超过法律规定的限度，本院予以支持。
关于万众印刷公司的还款责任，依照法律规定，企业法定代表人以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告主张万众印刷公司与于振文承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告于振文认为其不承担责任的辩解，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊万众印刷机械有限公司、于振文返还原告李玉明借款本金30000元及利息（自2007年8月16日起至实际给付之日止按照年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，财产保全费638元，共计1310.5元，由被告潍坊万众印刷机械有限公司、于振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一八年六月二十一日
书记员 马晓丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1387号
原告：飞虎科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路***号。统一社会信用代码913304835517661412。
法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：卢曼闲，女，1990年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：卢曼转，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：丁封瑜，男，1991年6月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告飞虎科技有限公司与被告卢曼闲、卢曼转、丁封瑜买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告卢曼闲立即支付原告电脑横机款76000元，利息5955元，逾期利息32148元（自2016年2月27日起按年利率18%暂计算至2018年2月1日，实际计算至清偿之日止）；二、被告卢曼转、丁封瑜对上述款项承担连带清偿责任；三、被告卢曼闲、卢曼转、丁封瑜支付实现债权费用6000元；四、本案诉讼费用由三被告承担。本案由审判员唐磊适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告卢曼闲、卢曼转、丁封瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢曼闲于2014年8月15日向原告购买电脑横机共1台，价格116000元，被告卢曼闲于当日支付了首付款35000元并出具《欠条》1份，其中载明：被告卢曼闲欠原告飞虎科技有限公司电脑横机款81000元，自2014年8月15日至2016年2月26日分6期归还等额本金及相应利息。债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等相关费用）全部由被告卢曼闲承担。被告卢曼转、丁封瑜亦在上述《欠条》担保人一栏签字确认对上述款项承担连带保证责任。后被告卢曼闲仅支付了本金5000元，被告卢曼转、丁封瑜亦未承担相应保证责任，原告遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢曼闲于本判决生效之日起十日内支付原告飞虎科技有限公司货款76000元、利息（2014年8月15日至2016年2月26日期间的利息为5955元，自2016年2月27日起，以76000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际清偿之日止）及原告因实现债权而支出的代理费6000元；
二、被告卢曼转、丁封瑜对被告卢曼闲的上述给付义务连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2702元，减半收取1356元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 唐磊
二〇一八年四月十八日
书记员 邹玮
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2261号
原告：余西育，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住广东省深圳市南山区建工村33号，组织机构代码证72920923-9。
法定代表人：张存旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
原告余西育与被告中铁隧道集团三处有限公司（以下简称中铁集团三公司）、被告岳武高速公路安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部（以下简称岳武高速8标项目部）恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，与余飞跃等七案合并审理，公开开庭进行了审理。原告余西育委托诉讼代理人储晓东，被告中铁集团三公司委托诉讼代理人陈伟、陈惠诗到庭参加诉讼。因岳武高速8标项目部不具有诉讼主体资格，本院已另行裁定驳回余西育对岳武高速8标项目部的起诉。本案现已审理终结。
余西育提出诉讼请求：1、判令被告立即按照《恢复改造河图村良河组20余亩农田的协议》的约定，将原告受损的农田恢复原状并赔偿经济损失10000元（2016年的青苗补偿费每亩800元及维权的费用损失）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告将原告受损的农田恢复原状并赔偿经济损失10000元（维权的费用损失）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2013年1月开始在河图镇××村区域建设“岳武高速YW-08”标项目。在路基施工过程中造成了水土流失，使得位于高速公路河图出口A匝道右下侧低洼方的河图村良河组20余亩农田被施工山体沙石土覆盖。双方就该农田的恢复多次协商未能达成一致，原告遂向法院提起诉讼，诉讼期间双方于2015年12月29日达成一份协议，就农田受损责任及损失、受损农田恢复、恢复农田需使用的道路，涵洞人行通道、恢复农田时间、监督员及法律责任等事项进行了约定，原告撤诉。被告在签署协议后，未支付农田损失，未对受损农田进行恢复施工，更没有约定在2016年4月30日前完工。
中铁集团三公司辩称，1、原告与岳武高速8标项目部签订的协议应当认定为未依法成立的合同，自始未发生合同效力；2、原告依据未依法成立的合同主张合同相关权利，没有事实及法律依据，其诉讼请求应当被驳回；2016年的青苗费补偿在国庆节前已经支付了。针对原告变更的诉讼请求，中铁集团三公司认可原告农田受损的事实，并积极和村民协商协调，只是有些事情难度很大，所以协商不成功；曾按照余西育等八原告与岳武高速8标项目部签订的协议履行了补偿40720元维权费用，支付了2016年青苗补偿费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议由原告提交的身份证复印件、照片、镇政府信访回复、承包经营权证等证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的协议书的真实性，双方都无异议，本院对其真实性予以确认，对部分待证事实具有证明力。综合证据认定，本院经审理认定事实如下：
中铁集团三公司为承建岳武高速公路成立了岳武高速8标项目部，该项目部没经工商登记领取营业执照。2013年1月起，岳武高速8标项目部开始施工。由于路基工程施工，在2013年、2014年暴雨季节影响下，水土流失导致位于司空山收费站河图往岳西方向500米左右、匝道右下侧低洼方的河图镇××村良河组的农田或被沙石覆盖，或由于河道和灌溉渠道、山塘被损毁，造成无法兴种。余西育户具体受损田块为：阴边塝1块编码为3408281082022000068，面积为0.53亩；另有未经登记的塝上茶园地块0.27亩，面积总计0.8亩。
2015年12月29日，余西育等八原告与岳武高速8标项目部就受损农田恢复达成协议。之后，岳武高速8标项目部向余西育等八原告支付因农田受损产生的维权费用40720元，协议中的受损农田恢复、恢复农田需使用的道路、涵洞人行通道等其他内容未履行。
本案诉讼过程中，中铁集团三公司按19.75亩向余西育等八原告支付了受损农田2016年青苗补偿费。
本院认为，岳武高速8标项目部在修建岳武高速公路时，由于施工不当，导致余西育等八原告承包的农田受损无法兴种。中铁集团三公司设立临时机构岳武高速8标项目部，岳武高速8标项目部因施工不当给余西育等八原告造成的损失，应由中铁集团三公司承担。对余西育等八原告恢复原状的请求，应予支持。由于农田耕作的需要，在恢复受损农田的同时，中铁集团三公司还应将受损田块周边遭受破坏的原有河道和灌溉渠道、山塘、道路等恢复。
余西育等八原告与岳武高速8标项目部达成协议，岳武高速8标项目部向余西育等八原告支付因农田受损产生的前期维权费用40720元，余西育等八原告与中铁集团三公司对此并无异议，可予确认。中铁集团三公司已向余西育支付2016年青苗补偿费，余西育请求中铁集团三公司赔偿其他经济损失10000元（维权的费用损失），未提交相应证据证明具体经济损失，对此本院不予支持。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中铁隧道集团三处有限公司于本判决生效九十日内将原告余西育位于司空山收费站河图往岳西方向500米左右、匝道右下侧低洼方的河图镇河图村良河组的农田（阴边塝1块编码为3408281082022000068，面积为0.53亩；另有未经登记的塝上茶园地块0.27亩，面积总计0.8亩）及受损田块周边遭受破坏的原有河道和灌溉渠道、山塘、道路等恢复原状；
二、驳回原告余西育其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告中铁隧道集团三处有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 韩晓将
人民陪审员 岳 玺
二〇一六年十二月一日
代书 记员 储 坤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2261号
原告：余西育，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住广东省深圳市南山区建工村33号，组织机构代码证72920923-9。
法定代表人：张存旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
被告：岳武高速公路安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部。
原告余西育与被告中铁隧道集团三处有限公司（以下简称中铁集团三公司）、被告岳武高速公路安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部（以下简称岳武高速8标项目部）恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，与余飞跃等七案合并审理，公开开庭进行了审理。原告余西育委托诉讼代理人储晓东，被告中铁集团三公司委托诉讼代理人陈伟、陈惠诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余西育提出诉讼请求：1、判令被告立即按照《恢复改造河图村良河组20余亩农田的协议》的约定，将原告受损的农田恢复原状并赔偿经济损失10000元（2016年的青苗补偿费每亩800元及维权的费用损失）；2、本案的全部诉讼费用被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告将原告受损的农田恢复原状并赔偿经济损失10000元（维权的费用损失）；2、本案的全部诉讼费用被告承担。
事实和理由：被告于2013年1月开始在河图镇××村区域建设“岳武高速YW-08”标项目。在路基施工过程中造成了水土流失，使得位于高速公路河图出口A匝道右下侧低洼方的河图村良河组20余亩农田被施工山体沙石土覆盖。双方就该农田的恢复多次协商未能达成一致，原告遂向贵院提起诉讼，诉讼期间双方于2015年12月29日达成一份协议，就农田受损责任及损失、受损农田恢复、恢复农田需使用的道路，涵洞人行通道、恢复农田时间、监督员及法律责任等事项进行了约定，原告撤诉。被告在签署协议后，未支付农田损失，未对受损农田进行恢复施工，更没有约定在2016年4月30日前完工。
本院认为，因岳武高速8标项目部是中铁集团三公司为承建岳武高速8标段工程而特定设立的临时内部机构，没有领取营业执照，不具有独立法人资格，不具备独立承担民事责任能力，不构成法律意义上的其他组织，因此不具有诉讼主体资格。其因施工不当给原告造成的损失对外均应由中铁集团三公司承担。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余西育对岳武高速公路安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 韩晓将
人民陪审员 岳 玺
二〇一六年十二月一日
代书 记员 储 坤
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初803号
原告路光煜，男，汉族，1980年5月17日出生，住临邑县城区。
被告赵影，女，汉族，1968年3月26日出生，住吉林省长春市二道区。
原告路光煜诉被告赵影民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日自愿撤诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 盖立宁
二〇一八年六月八日
书记员 许骞骞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4147号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：张正民，男，1979年5月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：韩丽丽，女，1984年12月16日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：张波，男，1979年3月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：郑冬玲，女，1980年12月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：李玉亮，男，1981年8月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：韩纪霞，女，1976年5月26日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费520元，由申请人垫负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年九月四日
书记员 刘延昌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3994号
原告：庞舰，男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
被告：日照市山海天卉苑有限公司，住所地日照市东港区济南路与青岛路交汇处路口西北方向苗圃内。
法定代表人：崔为尧，经理。
原告庞舰与被告日照市山海天卉苑有限公司（以下简称卉苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞舰的委托诉讼代理人吕丽丽到庭参加了诉讼，被告卉苑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞舰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金200000元及利息（自2012年7月26日起按月息1.5分计算，息随本清）;2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月，原告经人介绍向被告出借款项200000元，被告用于苗圃经营。约定利息按月息1.5分计算。2012年7月26日，原告向被告支付200000元。被告至今全部本息均未归还。原告多次催索，被告以苗圃未得到动迁赔偿款为由未予归还。
案经送达，被告卉苑公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卉苑公司系经工商登记的有限责任公司，崔为智为实际出资人和实际经营管理人。2012年7月26日，原告庞舰向崔为智交付借款200000元用于被告卉苑公司的生产经营。原告庞舰主张双方约定的年利率为24%并提交了朱孔政、李秀梅、陈占芬的对话录音予以证明。原告庞舰主张的利息的计算方式为以200000元为基数，自2012年7月26日起至借款付清之日，按月利率1.5%计算。
本院认为，原告庞舰提交的证据足以证明其与被告卉苑公司之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，被告卉苑公司至今尚欠借款本金200000元未还，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务。本案原告庞舰虽主张双方约定的年利率为24%并提交了朱孔政、李秀梅、陈占芬的对话录音，但该对话录音的真实性无法核实，本院对原告庞舰主张的年利率24%不予支持。对原告庞舰主张的借款利息，本院酌定以200000元为基数，自2012年7月26日起至借款付清之日，按年利率6%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告日照市山海天卉苑有限公司于本判决生效后3日内偿还原告庞舰借款本金200000元；
二、被告日照市山海天卉苑有限公司于本判决生效后3日内支付原告庞舰借款利息，利息以200000元为基数，自2012年7月26日起至借款付清之日，按年利率6%计算；
三、驳回原告庞舰本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2270元，合计4420元，由被告日照市山海天卉苑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一八年七月三十日
书记员 于善慧