wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1332号
原告：许成连，女，1966年8月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
被告：李志强，男，1990年11月2日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
原告许成连与被告李志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成连委托诉讼代理人张玉宝，被告李志强委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、医疗费3938.2元；2、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；3、营养费960元（30元/天×32天）；4、误工费2323.2元（26152元/年/360天×32天）；5、护理费3200元（100元/天×32天）；6、交通费200元，共计11581.4元。
事实和理由：2015年9月12日晚7时许，被告与其妻子驾驶冀Ｇ×××××校车来到万全县顺达公交有限责任公司门口堵门闹事，我上前问及此事，被告妻子张如霞便开口大骂，同时在我不备的情况下对我拳打脚踢。我还没反应过来时被告便拿1米多长的镐把朝我及来拉架的单位员工武志明进行殴打。我头部及背部被连打数棒，并晕倒在地，同时员工武志明也受伤。我受伤后被送往万全县医院进行救治，诊断为：头部、颈部、胸部软组织伤。于2015年10月14日出院，医生意见:住院期间陪护一人，院外密切观察病情变化，病变随诊。被告的行为无视他人的生命健康于不顾，任意殴打他人致严重受伤，行为极其恶劣，且我因被告的行为精神上级经济上造成了极大的损失，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所求。
被告李志强辩称，我与原告之间确实发生过肢体冲突致使原告受伤，但双方的性质是互殴，并且导致该事件的发生，原告有重大过错。我与原告之间系管理与被管理的性质，双方之间因线路问题及原告方面扣发的我的政府所给的耗油补助款至今未给我发放，所以我与原告之间是因为长期矛盾的积累导致，双方在原告诉状所说的时间、地点因以上问题发生纠纷，先是吵架后来双方动手。对原告的损失分清责任后依法赔偿。对原告主张的第1-5项诉讼请求认可，对第6项交通费认可60元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日17时许，被告李志强及其妻子张如霞到万全区孔家庄镇炮团路公交总公司找韩学卿商量公交线路事宜，张如霞与韩学卿妻子原告许成连发生争吵、相互推打。后被告李志强持木棍对原告许成连及拉架的武志明进行殴打，致原告及武志明受伤住院。被告对原告主张的第6项交通费认可60元，原告当庭表示同意。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实如下：
原告主张赔偿责任应该由被告全部承担，提供万全县公安局出具的万公（孔）行罚决字〔2015〕0253号行政处罚决定书复印件及万全县公安局孔家庄派出所询问笔录复印件，证实原告的伤情完全是由被告造成的，不存在互殴情节及过错。经质证，被告对原告提供的证据无异议，但坚持答辩意见，认为双方都有过错，均应承担同等责任。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告提供的证据可证实在本次事件中原告并未与被告发生直接冲突，被告也未提供证据证明原告在本次事件中存在过错，被告持木棍对原告进行殴打，致原告受伤，其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告要求承担同等责任，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
被告李志强于判决生效之日起十日内赔偿原告许成连医疗费3938.2元、住院伙食补助费960元、营养费960元、误工费2323.2元、护理费3200元、交通费60元，共计11441.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 韩艳林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终319号
上诉人（原审被告）青铜峡市广龙工贸有限公司。住所地：宁夏青铜峡市小坝。
法定代表人庞建国，系该公司经理。
委托代理人李正娟，系宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）何立兵，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。特别授权。
原审被告庞建国，男，1973年3月29日出生，汉族，初中文化，青铜峡市广龙工贸有限公司总经理，住宁夏银川市。
上诉人青铜峡市广龙工贸有限公司（以下简称青铜峡广龙公司）因与被上诉人何立兵及原审被告庞建国公路货物运输合同纠
纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青铜峡广龙公司的法定代表人庞建国及其委托代理人李正娟，被上诉人何立兵及其委托代理人杨学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告经营从事砂石运输车队，给被告青铜峡广龙公司供应砂石。2013年12月3日，原告指派其员工张立军与被告青铜峡广龙公司法定代表人庞建国的妻子沙淑娟结算后，张立军出具欠条，载明：欠到庞建国砂子款玖万肆仟捌佰元￥94800元，前帐已清。2014年3月31日，经双方结算，被告青铜峡广龙公司下欠原告砂石运费283992元。扣除原告2013年欠被告青铜峡广龙公司砂石款94800元，被告青铜峡广龙公司尚欠原告运费189192元至今未付。
原审认为，原告与被告青铜峡广龙公司之间的公路货物运输合同关系合法有效。原告为被告青铜峡广龙公司拉运砂石，被告青铜峡广龙公司应当及时、足额支付运费，原告要求其支付运费符合法律规定，予以支持。原告与被告庞建国之间不存在运输合同关系，要求被告庞建国支付运费的请求，无事实和法律依据，不予支持。原告与被告青铜峡广龙公司结算后，没有约定运费给付期限，原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。二被告辩解原告尚欠其现金未付清，与本案不属同一法律关系，不予并案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：一、被告青铜峡市广龙工贸有限公司支付原告何立兵运费189192元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告何立兵的其他诉讼请求。案件受理费4537元，原告何立兵负担560元，被告青铜峡市广龙工贸有限公司负担3977元。
判决宣告后，青铜峡广龙公司不服，提出上诉称，双方签订《顶账协议》，约定以运费抵顶被上诉人欠上诉人的房款，上诉人已顶清运费，但被上诉人仍欠部分房款和石料款未付。一审未查明被上诉人欠上诉人房款的事实，判决上诉人支付运费不当。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人何立兵当庭答辩认为，被上诉人的诉请由上诉人出具的收据予以证实，且上诉理由被上诉人不认可。上诉人及原审被告庞建国都应当承担付款责任，虽然一审未判决庞建国承担责任，但被上诉人服从一审判决。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告庞建国的答辩意见与上诉人青铜峡广龙公司的上诉意见一致。
二审期间，上诉人青铜峡广龙公司出示以下证据：
证据一，《顶账协议》一份（原件），证明截止到2013年4月11日，被上诉人仍欠部分房款和石料款未付，双方后续的结算与《顶账协议》相互关联。
被上诉人何立兵质证认为，对证据的真实性无异议，对其关联性、合法性、证明目的有异议。因该证据不属于新证据；协议双方是上诉人与“吴忠市何三物流有限公司”，被上诉人何立兵不是协议方，该证据不能证实上诉人已将被上诉人运费付清的事实。
原审被告庞建国质证认为，对上诉人青铜峡广龙公司二审出示的证据无异议。
二审期间，被上诉人何立兵及原审被告庞建国均未提交新证据。
本院经审查认为，被上诉人何立兵对上诉人青铜峡广龙公司出示的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实予以认定。因该证据不能证明上诉人以房款抵清其欠付运费的事实，故对该证据的证明目的不予采信。
一审查明的事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据予以证实，二审予以确认。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案属于公路货物运输合同纠纷。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人何立兵主张上诉人青铜峡广龙公司欠其运费189192元未付，提交了上诉人出具的283992元的收据予以证实，扣除被上诉人何立兵欠上诉人的砂石料款94800元，上诉人尚欠被上诉人运费189192元，故被上诉人的主张证据充分，事实清楚，该项诉讼请求应予支持。上诉人青铜峡广龙公司上诉称，被上诉人欠上诉人房款335960元，被上诉人的运费仍未抵够房款，上诉人不应再支付运费。因上诉人提交的房款欠据的时间为2013年6月27日，上诉人给被上诉人出具运费欠据的时间为2014年3月31日，运费欠据形成于房款结算之后，上诉人仅凭该欠据主张房款已抵清运费证据不足，故上诉人青铜峡广龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4537元，由上诉人青铜峡市广龙工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 万剑琦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧民初字第169号
原告卜某某。
被告佟某。
原告卜某某诉被告佟某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告卜某某到庭参加诉讼。被告佟某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年6月27日登记结婚，2012年2月婚生子卜某出生。双方在婚后因感情问题经常发生争吵，2014年末开始分居。原告认为，双方感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子卜某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、婚生子卜某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。原告补充诉称，婚生男孩卜某是2012年1月18日出生。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
证据一：大庆市龙凤区档案室结婚登记审查处理表一张、申请结婚登记声明书两张，欲证明原被告系合法夫妻。本院对该份证据予以采信。
经审理查明：原告与被告于2011年6月27日登记结婚。婚生男孩卜某2012年1月18日出生。
本院认为，原、被告只是因为家庭琐事，双方产生矛盾，所以原告才起诉离婚，双方感情并未破裂，为了维护正常的夫妻关系及家庭和睦，本院对于原告的离婚请求不予支持。另外，夫妻之间应该相互信任、彼此关爱、相互包容，遇事相互协商解决，不应该因为生活琐事而伤害夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告卜某某、被告佟某离婚；
二、驳回原告卜某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘永玲
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1357号
申请执行人许清林。
被执行人张祚伟。
申请执行人许清林与被执行人张祚伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月六日
执行员 马 龙
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第41号
原告：浙江日利实业有限公司，住所地新昌县大市聚镇西山工业园区。
法定代表人：吕红秋，执行董事。
委托代理人：梁小龙，新昌县大市聚法律服务所法律服务工作者。
被告：鸡泽县绿洲纺织有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县风正乡中韩路中段路南。
法定代表人：李东霞，董事长。
本院在审理原告浙江日利实业有限公司与被告鸡泽县绿洲纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2400元，依法减半收取1200元，财产保全费1070元，合计诉讼费2270元，由原告浙江日利实业有限公司负担。
审判员 汤志刚
二〇一四年四月二日
书记员 蔡芳芳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执883号
申请执行人：阳城县西河乡中心学校，住所地：阳城县西河乡郭河村。
法定代表人：杨前进，任校长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地：阳城县新阳西街8号。
本院在执行申请执行人阳城县西河乡中心学校与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司保险纠纷一案中，申请执行人阳城县西河乡中心学校于2016年10月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执883号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一六年十月十四日
书记员 郭艳芳
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第76号
上诉人（原审原告）蔡建林。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人胡博，男，1967年11月9日出生，汉族。系一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区。
法定代表人张圣友，该局局长。
委托代理人黄宗纲，湖南宏声律师事务所律师，系一般授权代理。
委托代理人谢彬，系一般授权代理。
原审第三人梅恒。
原审第三人李莹。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，系特别授权代理。
上诉人蔡建林诉被上诉人常德市房地产管理局、原审第三人梅恒、李莹房屋行政登记一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人蔡建林及其委托代理人陈国述、胡博、被上诉人常德市房地产管理局的委托代理人谢彬、原审第三人李莹的委托代理人赵晓明均到庭参加了诉讼。原审第三人梅恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年3月2日，常德华星宇实业有限公司与梅恒签订了商品房买卖合同，购买了坐落在武陵区楠沙小区105栋102-103、105号门面，面积为139.7平方米，每平方米2680.00元，总价374396.00元。交纳契税14976.00元。2007年3月2日，梅恒向常德市房地产管理局申请房屋产权登记，并提交了相关资料，2007年3月5日，常德市房地产管理局为梅恒颁发了常房权证武字第××号房屋产权证。2007年3月29日，常德华星宇实业有限公司与蔡建林签订了商品房买卖合同，蔡建林购买了坐落在武陵区楠沙小区105栋102、103号门面，建筑面积为94.4平方米，特优价总金额188800.00元，实际交纳房款11万元，余款按揭，蔡建林至今未取得该房屋所有权证。2010年11月12日，李莹与梅恒签订了常德市存量房买卖合同，购得梅恒坐落在武陵区楠沙小区105栋102、103、105号门面，面积为139.70平方米，支付购房款406000.00元，缴纳购房契税16240.00元。2010年11月12日李莹向常德市房地产管理局申请房屋转移登记，提交了相关资料，常德市房地产管理局审查后于2010年11月23日为李莹颁发了常房权证监证字第××号房屋所有权证。
另查明，蔡建林于2013年对该门面进行装修，并出租至今。还查明，2014年6月本案第三人李莹以侵权为由，已向原审法院民事庭起诉该门面承租人，要求腾房，该案已中止审理。
原审法院审理认为，常德市房地产管理局依法具有负责本行政区域内房屋所有权登记工作的行政管理职权，本案被告所作出的房屋所有权转移具体行政行为，已遵循了依申请受理、审核、记载登记、登记颁证程序，符合《城市房屋权属登记管理办法》、《房屋登记办法》有关程序之规定，其被诉具体行政行为程序合法，认定的事实亦与本院审查的基本事实相吻合。综上，常德市房地产管理局作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对常德市房地产管理局的答辩主张，本院予以采纳。蔡建林认为本案第三人梅恒、李莹所签商品房买卖是虚假的，双方不存在买卖关系，梅恒与常德华星宇实业有限公司法人周业华个人高利借贷关系，第三人李莹取得梅恒房屋是恶意行为，常德市房地产管理局在作出被诉具体行政行为时未进行实际上际测量，常德市房地产管理局所作被诉具体行政行为事实不清、程序违法、适用法律错误，请求依法撤销的诉讼主张，其理由不充分、证据不足，本院不予支持。对第三人李莹的诉讼主张，本院予以采纳。据此，判决如下：驳回原告蔡建林诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蔡建林负担。
判决后，蔡建林不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清；被上诉人常德市房地产管理局颁证行为、程序违法，原审判决未予认定；原审第三人李莹不具备法律上的善意取得，原审法院对此未予说明。原审法院漏列了诉讼主体，常德华星宇实业有限公司应参加本案诉讼。故请求撤销原判及常德市房地产管理局常房权证武字第××号、常房权证监证字第××号房屋所有权证。
被上诉人常德市房地产管理局辩称，被上诉人常德市房地产管理局的房屋登记行为事实清楚，程序合法。原判认定事实清楚，证据充分，请予维持。是否将常德华星宇实业有限公司列为本案第三人由法院确定。上诉人应通过民事途径主张涉案房屋的权利。
原审第三人李莹辩称，上诉人蔡建林要求将常德华星宇实业有限公司列为本案第三人的主张没有事实与法律依据，不应得到支持，系上诉人滥用诉权。常德市房地产管理局的颁证行为合法有效，请求驳回其上诉。
原审第三人梅恒未予答辩。
本院对双方当事人在一审中提交的全部证据材料进行了质证。双方当事人各自对对方在一审中提交的证据材料无新的质证意见。本院对双方当事人在一审中提交的其他证据材料的认定与原审一致，故查明的案件事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》之规定，常德市房地产管理局作为县级以上地方人民政府房地产管理部门有权对该行政区域内房屋登记工作的行政管理职权。故常德市房地产管理局作为法定的房地产登记部门，其主体适格。
本案中，常德市房地产管理局于2007年3月5日为梅恒颁发的常房权证武字第××号房屋所有权证；2010年11月23日为李莹颁发的常房权证监证字第××号房屋所有权证的具体行政行为，已遵循了依照申请、受理、审核、记载于登记簿、登记颁证程序，其行为均符合《房屋登记办法》的相关规定。故其被诉具体行政行为程序合法，认定的基本事实真实。另外，上诉人蔡建林称原审法院漏列了诉讼主体，常德华星宇实业有限公司应参加本案�讼的问题，因为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条明确规定“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，常德华星宇实业有限公司与本案常德市房地产管理局作出的具体行政行为没有利害关系，故对上诉人蔡建林上诉认为原审法院漏列了诉讼主体的请求本院不予支持。上诉人蔡建林与常德华星宇实业有限公司之间签订商品房买卖合同所发生的诉争，蔡建林可以通过民事诉讼主张权利。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人蔡建林上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡建林负担。
本判决�终审判决。
审判长 杨名夏
审判员 王继春
审判员 曾丰琪
二〇一五年一月三十日
书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00275-3号
申请执行人：芜湖龙翔电力设备安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代理人：龚伟，总经理。
被执行人：芜湖顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：郭恒起，董事长。
被执行人：郭恒民，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2015年7月1日作出的（2015）三民一初字第00329号民事调解书，被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司、郭恒民所有的房产、土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第927-1号
原告山东合力新材料有限公司，住青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人：李国周
被告尚伟
被告山东兴杨矿业有限责任公司，住泰安市肥城老城镇杨庄村。
法定代表人：时中华。
本院在审理山东合力新材料有限公司诉尚伟、山东兴杨矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第927号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金良
二〇一五年一月六日
书记员 赵晓明
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第77号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年5月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县黄埠镇。
被告人高某某，男，1992年1月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县黄埠镇。
上述被告人吴某某、高某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月9日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月12日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）842号起诉书指控被告人吴某某、高某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人吴某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日14时左右，范亚军得知其父亲范合群在上蔡县黄埠镇黄埠村新市场内与他人发生争执，便纠集被告人吴某某、高某某赶到现场，对杨战营、杨浩进行殴打，致使被害人杨战营鼻部受伤。经鉴定，被害人杨战营的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，范亚军及被告人吴某某、高某某的近亲属就民事赔偿与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失140000元，并已履行。被害人表示对被告人吴某某、高某某谅解。
上述事实，被告人吴某某、高某某在开庭过程中亦无异议，并有同案人范亚军的供述，被害人杨战营的陈述，证人杨浩、范合群、李艳丽、夏爱华、王月娥、丁俊峰、徐永杰、田芳的证言，上蔡县公安局勘验笔录、辨认笔录、现场照片，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2014）1612号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局黄埠派出所出具的抓获经过证明，被告人近亲属与被害人达成的赔偿协议书，被害人出具的收条、谅解书，上蔡县公安局黄埠派出所出具的被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、高某某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，破坏了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人吴某某、高某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人吴某某、高某某积极参与对被害人殴打，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但较同案人范亚军属罪责较轻的主犯，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人吴某某、高某某归案后如实供述了自己及同案人的主要犯罪事实，且主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人吴某某、高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴某某、高某某刑期均自2014年12月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第77号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人吴某某，男。
被告人高某某，男。
上述被告人吴某某、高某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月9日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月12日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）842号起诉书指控被告人吴某某、高某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人吴某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日14时左右，范亚军得知其父亲范合群在上蔡县黄埠镇黄埠村新市场内与他人发生争执，便纠集被告人吴某某、高某某赶到现场，对杨战营、杨浩进行殴打，致使被害人杨战营鼻部受伤。经鉴定，被害人杨战营的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，范亚军及被告人吴某某、高某某的近亲属就民事赔偿与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失140000元，并已履行。被害人表示对被告人吴某某、高某某谅解。
上述事实，被告人吴某某、高某某在开庭过程中亦无异议，并有同案人范亚军的供述，被害人杨战营的陈述，证人杨浩、范合群、李艳丽、夏爱华、王月娥、丁俊峰、徐永杰、田芳的证言，上蔡县公安局勘验笔录、辨认笔录、现场照片，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2014）1612号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局黄埠派出所出具的抓获经过证明，被告人近亲属与被害人达成的赔偿协议书，被害人出具的收条、谅解书，上蔡县公安局黄埠派出所出具的被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、高某某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，破坏了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人吴某某、高某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人吴某某、高某某积极参与对被害人殴打，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但较同案人范亚军属罪责较轻的主犯，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人吴某某、高某某归案后如实供述了自己及同案人的主要犯罪事实，且主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人吴某某、高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴某某、高某某刑期均自2014年12月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘继红
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民一初字第671号原告陈占勇，农民。被告巨鹿县医院法定代表人吉增良，该院院长。本院在审理上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，因本案案情复杂，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈占勇诉被告巨鹿县医院医疗损害责任纠纷一案转为普通程序审理。审判员党晓通二〇一四年九月九日书记员张义
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2138号
原告李宏亮，男，1977年12月21日出生，汉族。
委托代理人李铁成、黄文翔，江苏韵合律师事务所律师。
被告扬州市建苑建筑工程有限公司。
法定代表人印兵，董事长。
委托代理人石永富、周春松，江苏征远律师事务所律师。
原告李宏亮与被告扬州市建苑建筑工程有限公司（以下简称建苑公司）欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏亮及其委托代理人黄文翔，被告建苑公司的法定代表人印兵及委托代理人周春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏亮诉称：2010年1月28日，被告建苑公司与扬州兰扬弹簧制造有限公司（以下简称兰扬公司）签订建设工程施工合同，建设1号、2号厂房及附属用房，被告将该工程中所有水电工程分包给原告，实行双包，合同总价605000元，扣除税金20842.25元后，实际价款为584157.75元，除被告与其项目部支付的334157.75元外，余款250000元至今未付。上述工程竣工验收后，因被告与兰扬公司工程款结算产生矛盾，至今未能支付原告工程款，特别是该项目部经理陈家平今年因病去世，被告也不愿意支付，至今追索未果。综上，原告按合同履行了合同约定的义务，且工程竣工并验收合格，原告的合法债权应当受到法律保护，原告故诉讼要求被告支付水电承包工程欠款250000元，诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：2010年元月28日原、被告间的施工合同、单位工程竣工验收条件报审表、到庭证人吴某的证言。
被告建苑公司辩称：原、被告间不存在合同关系，原告诉称的建设工程实际上系陈家平借用被告建苑公司资质承包的工程，原告主张的系陈家平的个人债务，原告应当向陈家平主张权利，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告建苑公司提供的证据有：2010年元月18日被告建苑公司与陈家平间的项目承包责任合同书、陈家平出具的情况说明、收条和汇款凭条。
经审理查明：2010年1月8日，被告建苑公司承建扬州兰扬弹簧制造有限公司的生产厂房一、二及附属用房，并签订了《建设工程施工合同》。同年1月18日，被告建苑公司与陈家平签订《项目承包责任合同书》，约定陈家平为扬州兰扬弹簧制造有限公司为上述工程项目部负责人，对生产厂房一、二及附属用房工程实行内部承包独立核算，并由陈家平自筹资金，自负盈亏。2010年元月28日，原告李宏亮与扬州市建苑建筑工程有限公司兰扬弹簧工程项目部签订施工合同，陈家平并作为项目部负责人签名，合同约定由原告承包上述工程的水电安装工程，合同价款为605000元（其中税金3.445%未扣除），付款方式为：一号厂房无预付款，二号厂房一层封顶付工程款10万元，主体封顶5万元。附房一层封顶10万元，主体封顶付工程款5万元。竣工验收后付工程款70%，2010年底付工程款10%，余款2011年底付清，双方并对其他事项作了约定。合同履行中，原告已收到部分工程款，并出具收条，其分别于2011年1月28日出具收条收到工程款40000元、2011年9月2日收到40000元、2011年9月22日收到80000元、2012年1月6日收到60000元、2012年1月18日收到90000元，2012年腊月原告从吴某处收到43800元，其余工程款未能收到致本案纠纷产生。
审理中，原、被告对原告已收到上述工程款353800元无异议。另被告还提供银行汇款凭条复印件两份计60000元，经质证，原告认为两份凭条均为复印件无法确认真实性，且原告收到被告款项均出具了收条，应当以收条为准，对此，经本院释明，被告表示无法提供原告收取款项的原始帐目。审理中，到庭证人吴某陈述2012年腊月二十八日，原告从其处支取43800元，当时系按总欠款300000元按一定比例分配的债务，被告对证人证人表示无异议。
本院认为：被告建苑公司与陈家平间签订有《项目承包责任合同书》，陈家平以扬州市建苑建筑工程有限公司兰扬弹簧工程项目部负责人名义与原告李宏亮签订的水电施工合同应当认定为原、被告间的施工合同关系，该合同对被告建苑公司具有法律约束力，被告建苑公司与陈家平间内部承包关系对外不能对抗原告向其主张权利。审理中，被告建苑公司对原告已收到工程款353800元无异议，本院予以认定。关于被告建苑公司提出两张汇款凭条系付款依据，但被告不能提供证据原件，且根据双方帐目及证人的陈述，原告的当庭陈述较为合理，故本案中对该两张汇款凭条不予认定，被告待证据充足时可另行主张。综上，被告建苑公司应当按合同约定给付原告尚欠的工程款。审理中原告根据合同约定表示扣除税金20842.25不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告扬州市建苑建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宏亮工程欠款230357.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告建苑公司负担2327元，原告负担198元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2525元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二O一四年元月十日
书记员 张慧慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异36号
异议人谢某。
申请执行人吴明，男，1952年1月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人杨继林，男，1964年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人谢勇，女，1970年6月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在执行吴明与杨继林、谢勇民间借贷纠纷一案中，分别对登记在杨继林名下的位于南京市浦口区大桥北路桥北新村46幢一单元101室面积为30.26平方米房屋、位于南京市秦淮区光华路16号705室登记在谢勇、谢某名下的建筑面积为97.15平方米的房屋进行查封,并决定对位于南京市秦淮区光华路16号705室进行了评估、拍卖。案外人谢某以法院的查封、拍卖行为损害其合法权益为由，向本院提出书面执行异议，要求撤销对位于南京市秦淮区光华路16号705室房屋的评估拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢某异议称，异议人虽然是（2016）苏0803执270、2520号执行案件被执行人杨继林的女儿，可是异议人并不是上述二个执行案件的被执行人或保证人和担保人，也没有被法院认定是上述案件的债务连带清偿人。可上述两案的执行法官却对异议人名下房产予以冻结、评估拍卖，严重损害了异议人的合法权益，故提出执行异议申请，请求撤销对申请人名下位于南京市秦淮区光华路16号705室房屋的评估拍卖行为。
异议人谢某向本院提供了南京市人民政府颁发的宁白国用（2009）第14219号土地使用权证，使用权人为谢勇、谢某。房屋产权登记丘权号为292210-I-38的房屋登记簿复印件一份，登记产权人为谢勇、谢某。
申请执行人吴明辩称，杨继林与谢勇于2004年9月17日办理结婚登记，登记号为宁江宁结字010404955。位于南京市秦淮区光华路16号705室房屋于2008年建成，2009年5月购买后办理了房屋产权证书。尽管产权证上没有杨继林的名字，但该房屋系杨继林与谢勇登记结婚后购买的，应属其夫妻共同财产。另办理房屋产权登记时谢某只有13岁，尚未成年，根本没有收入来源。法院对相关房屋采取的查封、拍卖措施符合法律规定，谢某的异议理由不能成立。
经审查查明，吴明与杨继林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）淮法车民初字第1550号民事调解书已经发生法律效力。因杨继林未履行调解书所确定的义务，权利人吴明于2016年6月2日向本院申请执行。2016年8月31日本院以（2016）苏0803执2520号之一执行裁定书，追加谢勇为本案被执行人。在执行过程中，本院分别对登记在杨继林名下的位于南京市浦口区大桥北路桥北新村46幢一单元101室面积为30.26平方米房屋、位于
南京市秦淮区光华路16号705室登记在谢勇、谢某名下的建筑面积为97.15平方米的房屋进行查封,并决定对位于南京市秦淮区光华路16号705室进行评估、拍卖。案外人谢某认为本院的评估、拍卖行为侵害了其合法权益，遂向本院提出书面执行异议。
另查明，位于南京市秦淮区光华路16号705室房屋，登记所有权人为谢勇、谢某；建筑面积为97.15平方米，套内建筑面积为80.07平方米；取得方式为买受取得；登记时间为2009年5月17日。
本院认为，及时、全面履行生效法律文书所确定的义务，是案件当事人的法定义务，在其不自觉履行时，人民法院有权依法强制执行其相关的责任财产。谢勇作为本案的被执行人，其合法拥有支配的动产及登记在其名下的不动产均属其责任财产。已被本院查封的位于南京市秦淮区光华路16号705室房屋系被执行人谢勇、杨继林夫妻关系存续期间所购买的财产，本院的查封行为符合法律及相关司法解释的规定。该房屋所有权证中虽载明案外人谢某系房屋产权共有人，但该共有为家庭成员之间的共有，从房屋登记簿所载明的相关信息看未确定各产权人的共有比例，故应按出资的多少确定共有人的份额。该房屋购买后登记时，异议人谢某年仅12周岁，尚未成年，无经济收入，显然对此房屋的购买无出资能力，应认定该房屋为被执行人谢勇、杨继林夫妻共同财产。
综上，异议人谢某提出的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢某的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 闫瑞杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3858号
原告:路占玲，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:李建涛,内蒙古巨鼎(奈曼)律师事务所律师。
被告:马广凤，女，1959年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:刘树辉，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告路占玲与被告马广凤、刘树辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建涛、被告马广凤到庭参加了诉讼。被告刘树辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金220000元，利息80000元，本息合计300000元；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2011年底和2012年被告马广凤做生意用钱，先后几次在原告路占玲处借款合计220000元，约定每月以0.02元利率计算利息。2015年4月4日被告马广凤就之前所有借款一次性向原告出具了金额为300000元(本金220000元，利息80000元)借据一枚。二被告系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还，后经原告催要，二被告拒不还款至今，故诉至法院。
被告马广凤辩称，被告刘树辉对于原告路占玲与被告马广凤之间的借款事情并不知情，被告马广凤都是帮别人借的钱，所借钱款没有自己使用也未用作家庭生活，故刘树辉不应该作为本案被告，此笔债务由马广凤一人承担。
被告刘树辉未作答辩。
经审理查明：被告马广凤与被告刘树辉系夫妻关系，2011年年底、2012年、2013年被告马广凤向原告路占玲先后借款合计220000元，双方约定月利率为20‰,2015年4月4日被告马广凤就之前所有借款一次性向原告出具了金额为300000元(其中包括本金220000元，利息80000元)借据一枚。此笔借款经原告催要，二被告至今未还，现原告诉至法院。
上述事实有以下证据证明，并有当事人陈述在卷佐证：1.2015年4月4日被告马广凤向原告路占玲出具的金额为300000元借据一枚，被告马广凤质证对借据的真实性、借款过程、借款本金及利息予以认可。此份证据客观、真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信；2.原告路占玲提供的由奈曼旗档案事业管理局出具的二被告结婚证存根一份(复印件)，被告马广凤质证对此认可。此份证据真实、合法且与本案具有关联性,本院予以采信；3.原告路占玲出具的钱玉春银行存单的销户取款回单6枚，被告马广凤质证对此不清楚。因被告马广凤对借款本金和利息的数额无异议，以上6枚回单能够证实原告交付借款中150000元的来源，本院予以采信；4.原告路占玲出具的其与钱玉春的结婚证一份，被告马广凤质证没有异议，能够证明原告路占玲与钱玉春是夫妻关系。因与证据3互相印证，此份证据能够证明本案借款中15万元的来源，本院予以采信；5.对于被告马广凤提供的下述证据：2017年7月2日根柱出具的证明一份、2014年1月14日根柱向马广凤出具的金额为70000元借据一枚、2015年1月8日根柱向马广凤出具的金额为67200元借据一枚、2013年5月29日刘景芬向马广凤出具的金额为60000元欠据一枚、2013年6月25日刘景芬向马广凤出具的金额为52800元欠据一枚、2013年8月5日刘景芬向马广凤出具的金额为7200元欠据一枚、2013年12月27日刘景芬向马广凤出具的金额为48000元欠据一枚，原告路占玲质证对此并不知情，也不知道其真实性。因被告所出示的上述证据并不影响被告履行还款的义务，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原告与被告马广凤220000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。由于被告马广凤不能证明与原告路占玲就本案借款明确约定为个人债务，也不能证明其与被告刘树辉实行夫妻财产分别所有制,故对被告马广凤辩称的由自己偿还本案借款、被告刘树辉不应作为本案被告,本院不予采纳。被告刘树辉经本院传票传唤无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马广凤、刘树辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告路占玲偿还借款本金220000元，利息80000元，本息合计300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审�判长王德羽
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月六日
书 记 员 李宏鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3858号
原告:路占玲，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:李建涛,内蒙古巨鼎(奈曼)律师事务所律师。
被告:马广凤，女，1959年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:刘树辉，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告路占玲与被告马广凤、刘树辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建涛、被告马广凤到庭参加了诉讼。被告刘树辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金220000元，利息80000元，本息合计300000元；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2011年底和2012年被告马广凤做生意用钱，先后几次在原告路占玲处借款合计220000元，约定每月以0.02元利率计算利息。2015年4月4日被告马广凤就之前所有借款一次性向原告出具了金额为300000元(本金220000元，利息80000元)借据一枚。二被告系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还，后经原告催要，二被告拒不还款至今，故诉至法院。
被告马广凤辩称，被告刘树辉对于原告路占玲与被告马广凤之间的借款事情并不知情，被告马广凤都是帮别人借的钱，所借钱款没有自己使用也未用作家庭生活，故刘树辉不应该作为本案被告，此笔债务由马广凤一人承担。
被告刘树辉未作答辩。
经审理查明：被告马广凤与被告刘树辉系夫妻关系，2011年年底、2012年、2013年被告马广凤向原告路占玲先后借款合计220000元，双方约定月利率为20‰,2015年4月4日被告马广凤就之前所有借款一次性向原告出具了金额为300000元(其中包括本金220000元，利息80000元)借据一枚。此笔借款经原告催要，二被告至今未还，现原告诉至法院。
上述事实有以下证据证明，并有当事人陈述在卷佐证：1.2015年4月4日被告马广凤向原告路占玲出具的金额为300000元借据一枚，被告马广凤质证对借据的真实性、借款过程、借款本金及利息予以认可。此份证据客观、真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信；2.原告路占玲提供的由奈曼旗档案事业管理局出具的二被告结婚证存根一份(复印件)，被告马广凤质证对此认可。此份证据真实、合法且与本案具有关联性,本院予以采信；3.原告路占玲出具的钱玉春银行存单的销户取款回单6枚，被告马广凤质证对此不清楚。因被告马广凤对借款本金和利息的数额无异议，以上6枚回单能够证实原告交付借款中150000元的来源，本院予以采信；4.原告路占玲出具的其与钱玉春的结婚证一份，被告马广凤质证没有异议，能够证明原告路占玲与钱玉春是夫妻关系。因与证据3互相印证，此份证据能够证明本案借款中15万元的来源，本院予以采信；5.对于被告马广凤提供的下述证据：2017年7月2日根柱出具的证明一份、2014年1月14日根柱向马广凤出具的金额为70000元借据一枚、2015年1月8日根柱向马广凤出具的金额为67200元借据一枚、2013年5月29日刘景芬向马广凤出具的金额为60000元欠据一枚、2013年6月25日刘景芬向马广凤出具的金额为52800元欠据一枚、2013年8月5日刘景芬向马广凤出具的金额为7200元欠据一枚、2013年12月27日刘景芬向马广凤出具的金额为48000元欠据一枚，原告路占玲质证对此并不知情，也不知道其真实性。因被告所出示的上述证据并不影响被告履行还款的义务，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原告与被告马广凤220000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。由于被告马广凤不能证明与原告路占玲就本案借款明确约定为个人债务，也不能证明其与被告刘树辉实行夫妻财产分别所有制,故对被告马广凤辩称的由自己偿还本案借款、被告刘树辉不应作为本案被告,本院不予采纳。被告刘树辉经本院传票传唤无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马广凤、刘树辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告路占玲偿还借款本金220000元，利息80000元，本息合计300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月六日
书 记 员 李宏鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112南民初2506号
原告寇永军，农民。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告李有胜，农民。
原告寇永军与被告李有胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇永军的委托代理人王瑞卿、被告李有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇永军诉称：2015年2月13日，被告为支付工人工资向原告借款113290元，并为原告出具借条1张，借条上有蒋永胜等四人作为见证人签字。后原告多次向被告索要该款，被告始终推脱未给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付原告借款113290元；诉讼费由被告承担。
被告李有胜辩称，与原告之间没有借贷关系，本案钱款系被告给寇永军在山东省潍坊市的一个工地干活，原告支付给被告的工程款，故不同意原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
2015年2月13日借条1张，主要内容为：今借寇永军现金113290元壹拾壹万叁仟贰佰玖拾元（处理现场工人工资）。借款人：李有胜见证人：蒋永胜李本民解佃明杨保华。
经当庭质证，被告李有胜对原告提交的证据认可。
被告李有胜向本院提交如下证据：
证据1、原、被告签订的钻孔灌注桩基工程协议书复印件1份，以此证明被告给原告干活。
证据2、工资明细表复印件3张，以此证明涉案钱款是工程款，被告用这笔工程款给工人开的工资。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，关联性不认可；对证据2真实性及证明目的均不认可。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认可，本院对其证明效力予以确认。被告提供的证据关联性本院不予认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年12月28日，原、被告签订工程协议书，被告承接原告的灌注桩工程，现该工程双方尚未结算。2015年2月13日被告为原告出具借条1张，写明被告向原告借款113290元用于处理现场工人工资，当天原告将上述款项转账给被告的工人。庭审中，被告称涉案款项就是原告支付给被告的工程款，原告对此不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供的证据足以证明原告寇永军与被告李有胜间存在借贷关系。被告抗辩本案借款系工程款，原告对此不予认可，且被告并未提交证据证明，故对被告此抗辩本院不予采信。原、被告间的借贷关系合法有效，双方的借款行为应受法律保护，被告李有胜理应按约归还借款，故对原告要求被告李有胜归还借款113290元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李有胜于本判决书生效后15日内给付原告寇永军借款113290元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初632号
原告：胡玉科，男，1968年6月15日出生，汉族，藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环路东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托代理人：耿艳斌，河北首晖律师事务所律师。
原告胡玉科与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中国人寿呼和浩特支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉科向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我保险理赔款车损、公估费、施救费等共计151565元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：我所有的冀Ａ×××××重型货车在被告保险公司投有机动车损失险等保险，2017年8月11日13时30分，樊仓柱驾驶该车辆行驶至米处时。由于制动不当与孙建朝驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××相撞，造成部分路产及两车损坏的交通事故，经交警大队认定樊仓柱负此事故全部责任。该次事故发生在保险期间，被告保险公司应当予以赔偿，故依法诉至贵院，望依法判决。
中国人寿呼和浩特支公司辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失险附加不计免赔,事故发生在保险期间,在核实没有拒赔、免赔的情况下同意按照保险合同的约定赔偿原告,不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：胡玉科系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的所有权人，2016年11月25日，胡玉科为冀Ａ×××××车在中国人寿呼和浩特支公司处投保机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为277000元，第三者责任险保险金额为100万元均不计免赔，保险期间为2016年11月25日至2017年11月25日。2017年8月11日13时30分，樊仓柱驾驶冀Ａ×××××、冀AZS5挂车行驶至米处时，由于制动不当与孙建朝驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车辆相撞，造成部分路产及两车损坏的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队作出事故认定，樊仓柱负此事故全部责任，孙建朝无责任。冀Ａ×××××车的车辆损失经本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行评估鉴定，结论为冀Ａ×××××车的损失金额为126310元，胡玉科共支付施救费8000元，评估费4180元，赔偿路产损失150元。
本院认为：原告胡玉科为冀Ａ×××××车在被告处投保机动车损失保险，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。保险期间车辆发生保险事故，造成保险车辆受损，被告应依约进行赔付，故被告应当在车辆损失险保险金额内赔付原告车损126310元，施救费8000元，公估费4180元，在第三者责任险保险金额内赔付原告路产损失150元；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告胡玉科保险赔偿金138640元。
二、驳回原告胡玉科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元由原告负担132元，由被告负担1518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费3300元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张凤娇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第43号
申请执行人张士祥，男，汉族，居民。
被执行人郭永刚，男，汉族，居民。
申请执行人张士祥与被执行人郭永刚劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2008年9月9日作出的（2008）费民初字第1227号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2008年12月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2008）费民初字第1227号民事调解书，被执行人郭永刚应给付申请执行人欠款96600元及利息，案件受理费2020元由被执行人郭永刚承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人郭永刚暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人张士祥依据本院作出的（2008）费民初字第1227号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人张士祥在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2008）费民初字第1227号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 戴德祥
审判员 陈凡亮
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯宝财
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第104号
原告刘会春。
被告楚小亚。
被告刘冠军。
原告刘会春诉被告楚小亚、刘冠军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会春、被告刘冠军到庭参加了诉讼，被告楚小亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告曾是朋友关系。从2014年9月至2014年11月期间，二被告先后分四次向我借款共计1300000元，每次用款期限均是一个月。借款到期后，我数次向二被告追要，二被告均采用拖延欺骗的方式拖延至今。据此，特提起诉讼，要求二被告尽快返还借款1300000元及利息。
被告刘冠军辩称，我们夫妻二人借原告现金1300000元属实。当时，双方约定的利息为月息5分，并已经支付。该笔�款又经我投到“二合公司”了。“二合公司”现在出事了，政府正在处理中，待“二合公司”开始资金兑付时，我同意兑付。
被告楚小亚缺席未答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告提交四份借条。其中：2014年9月1日借现金400000元，借款人刘冠军、楚小亚；2014年10月30日借现金500000元，借款人刘冠军，担保人楚小亚；2014年11月7日借现金200000元，借款人楚小亚、刘冠军；2014年11月17日借现金200000元，借款人刘冠军、楚小亚。
被告刘冠军对上述借条内容无异议。
被告刘冠军提交三份借条，证明其借原告的1300000元又借给了“二合公司”的事实。
原告对该三份证据有异议。二被告向我借款声称是在银行搞承兑投资的，并未告知我其又借给“二合公司”，该三份证据与本案无关。
本院对原、被告提交的上述证据作以下认定：针对原告提交的四份借条，被告刘冠军无�议，被告楚小亚缺席，视为其放弃抗辩权，该四份借条可作为有效证据认定。针对被告刘冠军提交的证据，与本案无直接利害关系，达不到其抗辩目的。
根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实。二被告系夫妻关系，2014年9月至11月间，二被告以在银行搞承兑投资为由，分四次向原告借款共计1300000元。其中，2014年9月1日借现金400000元，2014年11月7日借现金200000元，2014年11月17日借款200000元，借款人均是二被告刘冠军、楚小亚；2014年10月30日借款500000元，借款人刘冠军，担保人签名楚小亚。上述四笔借款均约定期限为一个月，同时口头约定月息50‰。借款交付时，原告先后扣收当月利息共计65000元。借款到期后，经原告催要，二被告以该借款又投到“二合公司”暂无力支付为由，拒绝偿还。
本院认为，二被告分别四次向原告借款共计1300000元的事实清楚，原、被告之间民间借贷关系不违反法律禁止性规定，依法应确认该借贷关系合法有效。二被告借款发生在二人夫妻关系存续期间，其经手发生的借款应认定属夫妻共同债务。基于借据约定，在借款期限届满后，二被告共同负有偿还原告借款的义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。针对本案原、被告在借款交付时，原告就上述四笔借款分别按月息50‰扣收一个月的利息共计65000元的事实，属违反法律规定，依法应按实际借款额返还借款并计算利息，2014年9月1日借款本金为380000元；2014年10月30日借款本金475000元；2014年11月7日借款本金190000元；2014年11月17日借款本金190000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利�，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。基于人民银行同类贷款基准利率的标准，原、被告约定月息50‰，已超出了银行同类贷款利率的四倍。因此，根据本地区实际情况可酌情按月利率20‰认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冠军、楚小亚应于判决生效之日起五日内共同偿还原告借款人民币1235000元及利息并互负连带责任（利息计算，其中380000元借款的利息自2014年9月2日计算；475000�借款的利息自2014年10月31日计算；190000元借款的利息自2014年11月8日计算；190000元借款的利息自2014年11月18日计算，分别按月利率20‰计算至判决指定还款日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由二被告负担（此款暂由原告垫付，待二被告履行判决时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 穆继敏
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一五年三月二日
书记员 张雪峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第104号
原告桂子材，1956月12月17日出生。
委托代理人钟志鸿，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托代理人梁贵，广西坛隆房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告桂子材诉被告广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告桂子材于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告桂子材以本案证据收集不足为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告桂子材撤回起诉。
案件受理费274元，由原告桂子材负担。
代理审判员 黄赵伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁 凯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1822号
原告袁海图，男，汉族，贵州省习水县人。
被告钟方高，男，汉族，贵州省习水县人。
被告杨雪杉，女，汉族，贵州省习水县人。
原告袁海图诉被告钟方高、杨雪杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁海图，被告钟方高、杨雪杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，因双方都在习酒镇黄金坪街上做生意而相识，被告称作生意需要资金周转，分别于2014年10月7日，2014年11月18日向原告借款40000元、11200元，约定2015年6月30日前还清，并约定如到期不还，按0.1%支付利息从借款时间起算。现被告还款时间已过，原告催收无果，特提起诉讼，请求：判决被告偿还原告借款本金51200元，并按约定支付每天0.1%的利息从借款时间起算。
被告钟方高答辩称：只承认借原告款项40000元，另外的11200元是利息，利息太高，超过了国家规定的限额。因为现在没有这个还款能力，这部分款项要2016年年底才能还清。
被告杨雪杉答辩称：我不知道原告借钱给钟方高这个事，是后来原告找我在欠条上签的字，这件事不关我的事。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条两张，证明被告借原告款项51200元的事实。
被告钟方高质证称：对2014年10月7日出具的借条无异议，但是对2014年11月19日出具的借条持异议，该借条上的11200元是利息钱。
被告杨雪杉质证称：这两张借条上面没有签我的名字。借的40000元我是知道这个事实的，11200元是因为我们没有能力还款，原告才去找钟方高写的欠条。
二被告未向本院提交证据证明。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的借条两张，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：被告钟方高与杨雪杉原系夫妻关系，于2014年10月22日办理离婚登记手续。原告袁海图与被告钟方高同在习酒镇黄金坪街上做生意而认识。被告钟方高因生意周转，在原告处借款，并出具了借条两张给原告。借条内容为：“今借到袁海图现金￥40000元（大写肆万元正）定于2015年6月30日还清，逾期不还，每天按0.1%的利息计算（从借款时间起）。借款人：钟方高，身份证：522132XXXXXXXXX。证明人陈黔川。2014年10月7日。”“今借到袁海图现金11200元，定2015年6月30日还清，大写壹万壹仟贰佰元正，欠款人钟方高，2014年11月19日”。因被告钟方高未履行还款义务，原告遂持诉称至本院。
本院认为：被告钟方高向原告借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，该借款行为系原告与袁海图双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，对双方具有约束力。原告诉请被告返还借款本金51200元有理，本院予以支持。被告钟方高认可在原告处借款40000元，关于2014年11月19日出具借条的11200元系利息，而不是借款的辩称，被告钟方高未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，本院不予采纳其辩称。原告要求被告杨雪杉承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告杨雪杉应对钟方高所欠原告的债务51200.00元承担偿还责任。原告主张按每天0.1%的利率从借款时计算利息，仅在2014年10月7日出具的借条中予以约定，且该约定利率过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算利息，利息计算以40000元本金为基数。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟方高、杨雪杉自本判决发生法律效力之日起60日内返还原告袁海图借款本金人民币51200.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月7日起计算利息至本判决生效之日止（利息计算以40000元本金为基数）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取540.00元，由被告钟方高、杨雪杉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
代理审判员 吴文杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 梅显康
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2015）习民初字第1822号原告袁海图，男，汉族，贵州省习水县人。被告钟方高，男，汉族，贵州省习水县人。被告杨雪杉，女，汉族，贵州省习水县人。原告袁海图诉被告钟方高、杨雪杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁海图，被告钟方高、杨雪杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，因双方都在习酒镇黄金坪街上做生意而相识，被告称作生意需要资金周转，分别于2014年10月7日，2014年11月18日向原告借款40000元、11200元，约定2015年6月30日前还清，并约定如到期不还，按0.1%支付利息从借款时间起算。现被告还款时间已过，原告催收无果，特提起诉讼，请求：判决被告偿还原告借款本金51200元，并按约定支付每天0.1%的利息从借款时间起算。被告钟方高答辩称：只承认借原告款项40000元，另外的11200元是利息，利息太高，超过了国家规定的限额。因为现在没有这个还款能力，这部分款项要2016年年底才能还清。被告杨雪杉答辩称：我不知道原告借钱给钟方高这个事，是后来原告找我在欠条上签的字，这件事不关我的事。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条两张，证明被告借原告款项51200元的事实。被告钟方高质证称：对2014年10月7日出具的借条无异议，但是对2014年11月19日出具的借条持异议，该借条上的11200元是利息钱。被告杨雪杉质证称：这两张借条上面没有签我的名字。借的40000元我是知道这个事实的，11200元是因为我们没有能力还款，原告才去找钟方高写的欠条。二被告未向本院提交证据证明。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的借条两张，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明：被告钟方高与杨雪杉原系夫妻关系，于2014年10月22日办理离婚登记手续。原告袁海图与被告钟方高同在习酒镇黄金坪街上做生意而认识。被告钟方高因生意周转，在原告处借款，并出具了借条两张给原告。借条内容为：“今借到袁海图现金￥40000元（大写肆万元正）定于2015年6月30日还清，逾期不还，每天按0.1%的利息计算（从借款时间起）。借款人：钟方高，身份证：522132XXXXXXXXX。证明人陈黔川。2014年10月7日。”“今借到袁海图现金11200元，定2015年6月30日还清，大写壹万壹仟贰佰元正，欠款人钟方高，2014年11月19日”。因被告钟方高未履行还款义务，原告遂持诉称至本院。本院认为：被告钟方高向原告借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，该借款行为系原告与袁海图双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，对双方具有约束力。原告诉请被告返还借款本金51200元有理，本院予以支持。被告钟方高认可在原告处借款40000元，关于2014年11月19日出具借条的11200元系利息，而不是借款的辩称，被告钟方高未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，本院不予采纳其辩称。原告要求被告杨雪杉承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告杨雪杉应对钟方高所欠原告的债务51200.00元承担偿还责任。原告主张按每天0.1%的利率从借款时计算利息，仅在2014年10月7日出具的借条中予以约定，且该约定利率过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算利息，利息计算以40000元本金为基数。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告钟方高、杨雪杉自本判决发生法律效力之日起60日内返还原告袁海图借款本金人民币51200.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月7日起计算利息至本判决生效之日止（利息计算以40000元本金为基数）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取540.00元，由被告钟方高、杨雪杉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。代理审判员  吴文杰二〇一五年八月五日书 记 员  梅显康
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4434号
原告：成都每日经济新闻报社有限公司。住所地：成都市锦江区红星路二段159号。
法定代表人：陈海泉，董事长。
委托诉讼代理人：郭燕，女，1982年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：金徽酒股份有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县伏家镇。
法定代表人：周志刚，董事长。
委托诉讼代理人：宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告成都每日经济新闻报社有限公司诉被告金徽酒股份有限公司名誉权纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告张玲于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告每日经济新闻报社有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告每日经济新闻报社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告每日经济新闻报社有限公司承担。
审判员 李玉佳
二〇一七年七月二十日
书记员 韩 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1087号
原告：白龙，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北际路8号；。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司，营业地：广州市越秀区环市东路332号1-5层。
负责人：米田裕二。
被告：广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人：米田裕二。
被告：大连高丽亚商贸有限公司。
法定代表人：玄春玉。
本院在审理原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司、大连高丽亚商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元由原告白龙负担。
审判员 李琳
二〇一四年三月十日
书记员 崔玉
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0430刑初28号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人尚某，男，1982年10月11日出生。因涉嫌故意伤害罪，2017年3月16日被沁县公安局取保候审，本院于2017年5月16日继续对其取保候审。
山西省沁县人民检察院以沁检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人尚某犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈德宏、代检察员雷文艳出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年12月23日晚，被害人裴某驾驶晋KS42**半挂车行经208国道沁县路段，超车时将被告人尚某乘坐的晋K330**半挂车后视镜刮掉，尚某指使驾驶员逼停裴某的车，下车与裴某理论，裴某拒绝下车，尚某从自己车中取出撬棍砸向裴某的车门，正好砸到裴某左手小指处致其骨折。经鉴定，裴某之损伤构成轻伤二级。就上述事实，公诉机关提供了常住人口基本信息、调解书等书证；证人杜志森的证言；被害人裴某陈述；被告人尚某的供述与辩解；鉴定意见等。
被告人尚某对于公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均不持异议，本院予以确认。
另查明，案发后被害人裴某和被告人尚某就民事赔偿部分达成调解协议，尚某赔偿裴某各项经济损失45000元，裴某对尚某的行为予以谅解。
本院认为，被告人尚某故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人尚某在案发后能自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪行为和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞玉芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 王健霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1712号
原告：张琴，女，1986年7月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王清兰（系原告母亲），女，1957年5月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周士豪，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村村民委员会，住淮安经济技术开发区徐杨中心社区三楼。
法定代表人：夏月祥，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告张琴与被告淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村村民委员会（以下简称熊胡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人王清兰，被告熊胡村委会法定代表人夏月祥及其委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琴诉称：原告户口在被告处，是被告村集体经济组织成员，2016年12月，原告获知被告发放集体土地补偿（海分）款，却未向原告发放，原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告土地补偿费6832.10元。
被告熊胡村委会辩称：第一，原告的诉讼主张已经超过法定的诉讼时效，原告张琴如果是熊胡村五组的集体经济组织成员，五组已经分配完毕2012年前相关的海分款，但原告在诉讼之前一直没有主张，至今已达五年，应视为其主动放弃相关的权利。第二，被征用的土地不是被告熊胡村委会的集体土地，而是熊胡村第五村民小组的组集体土地，第五村民小组作为有权处置相关财产的组织，将相关海分款全部分配给了第五村民小组的村民，如果将村委会列为被告，要求村委会给付五组已经发放完毕的征地补偿款，那么损害的将是熊胡村全体村民的利益。第三，原告从其户籍的迁移情况看，已不具备第五村民小组村民的资格，而第五村民小组代表所作出的海分方案是经过全体组民的表决所形成的决议，符合村民委员会组织法中涉及村民小组权利的内容。综上，原告的诉讼主张不能成立，被告也不是本案的适格主体，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告父母系被告五组村民，原告于1986年7月29日出生，户籍落户在被告五组。原告因上学就读，曾将户口迁往淮安区淮城镇鱼市居委会；2005年11月19日，原告又将户口迁回被告五组。2009年7月原告结婚，其未在熊胡村五组实际居住（出嫁但户口未迁移），在熊胡村五组亦无承包地。2012年1月原告离婚。2009年12月至2010年7月期间，熊胡村五组因土地被征用，该组经组集体村民集体讨论决定分配方案，先后六次向本组集体经济组织成员每人发放间隙地补偿款合计6832.10元，原告不在参与分配人员之中。2017年4月7日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，经本院释明，原告明确表示拒绝追加熊胡村委会第五村民小组为被告。
本院认为：2009年至2010年期间，熊胡村五组因土地被征用，该组先后六次向村民发放间隙地补偿款合计6832.10元，但没有发放给原告，该事实双方无争议，本院予以确认。关于原告能否享有集体土地被依法征用后的土地补偿费参与分配权，首先看其是否具有该集体经济组织成员资格，对于本案原告的成员资格，应当综合当时的政策，当事人的生产生活状况、户口登记状况，农村土地对其的基本生活保障功能，以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素综合考虑慎重确定，就本案而言，原告所主张的间隙地补偿款均发生在其结婚之后，期间其也并未实际居住在熊胡村五组，其在熊胡村五组也无承包地，根据村民自治原则，熊胡村五组村民集体讨论在制定分配方案时，未将其纳入参与分配人员，基于原告的实际情况，该方案尚不足以认定侵害了原告的合法权益；其次，该分配方案及实际发放时间在2009至2010年，原告主张其为集体经济组织成员，则在该时间段即知道或应当知道的权利受到侵害，其现于2017年4月诉至本院，其没有证据证明期间主张过权利，发生诉讼时效中止或中断的情况，依法应认定已超过法定的诉讼时效；最后在熊胡村五组间隙地补偿款应属熊胡村五组组集体所有，并非属于熊胡村委会全体村民所有，即使原告依法享有分配的权利，经本院释明，原告拒不同意追加熊胡村五组为被告，要求被告熊胡村委会作为熊胡村五组间隙地补偿款的给付主体亦属不当，综上，原告的诉讼请求证据不足，主体不当，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告张琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）。
审 判 长 左康红
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 周天虹
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 平
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4673号
原告汪学元，男，1991年1月7日生，汉族，居民。
被告左康，男，1993年3月29日生，汉族，居民。
原告汪学元诉被告左康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序中有关小额诉讼的规定进行了审理。原告汪学元到庭参加了诉讼，被告左康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告系朋友关系，2016年1月23日被告因缺乏资金周转，向原告借款10000元，约定借款期限三个月，并出具借条一张。借款期限届满，被告未还款。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款10000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条1张予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间为小额借贷关系，原告提供的借条及其陈述的借款经过能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当按期还款。被告未能按期还款，构成违约，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左康于本判决生效之日起三日内归还原告汪学元借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告左康负担（原告汪学元已垫付，被告左康在履行本判决给付义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年八月十一日
书 记 员 向 往
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3433号
原告：蒋某。
被告：汪某。
本院在审理原告蒋某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年7月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告蒋某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 张凯
二〇一六年七月十二日
书记员 龚湃
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1347号
原告：迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿，住所地：迁西县三屯营镇牌楼沟村。
法定代表人：魏宝银，该矿总经理。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环路交叉口中国人保大厦。
法定代表人：李良温，该分公司总裁。
本院受理原告迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为保险合同纠纷案件应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。而人身保险合同中没有保险标的物，也就不存在保险标的物所在地。所以，该案件应由被告住所地河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本案系人身保险合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案被保险人（原告）住所地为河北省迁西县，故原告在迁西县人民法院提起诉讼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一五年六月一日
书记员 赵 娜
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申51号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：都云，女，汉族，1983年5月26日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：居均，女，汉族，1954年12月26日出生，新疆维吾尔自治区拜城县人民法院退休干部，系第三人都云的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金山，男，1966年11月10日出生，现住新疆维吾尔自治区库车县。
原审被告（二审上诉人）：拜城县房地产管理所。
法定代表人：陈建荣，系该所主任。
原审被告（二审上诉人）：拜城县建设局。
法定代表人：蒋加强，系该局局长。
再审申请人都云因与被申请人孙金山、原审被告拜城县房地产管理所、拜城县建设局房屋登记行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人都云申请再审称，（一）原审判决适用法律错误，孙金山的起诉已经超过了法定的行政起诉期限。孙金山是于2011年8月初知道拜城县房地产管理所作出的《注销公告》内容的，应当在三个月内向人民法院提起诉讼。至孙金山2012年3月1日起诉时，已经超过了法定的行政起诉期限；（二）原审认定事实错误。1、原审认定涉案房产系孙金山拍卖所得的证据是新疆卓源拍卖公司《拍卖成交确认书》，该证据系复印件，且只有孙金山本人签字无新疆卓源拍卖公司盖章，不能作为认定案件事实的依据；2、原审认定孙金山未放弃所有权错误。孙金山称涉案房产系拍卖所得，但未提交拍卖公司将房产移交给自己的证据，其违法过户涉案房产七年来从未实际占有过涉案房产。孙金山于2011年2月向拜城县人民法院起诉要求返还涉案房产并赔偿租金损失，又于2013年4月16日以证据不足为由撤诉。上述证据证明孙金山已经放弃了涉案房产的所有权；3、依据相关规定，申请人是公民的，申请执行生效的行政判决期限为一年。本案二审判决生效时间为2013年6月19日，至今已经超过两年。孙金山在此期间从未申请执行，该事实也足以证明孙金山放弃了涉案房产的所有权。综上，请求依法撤销拜城县人民法院（2012）拜行初字第1号行政判决及阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中行终字第15号行政判决，驳回孙金山的起诉。
本院认为，行政登记机关发现原权属登记不当，有权自行更正或者进行注销登记，但其事实、法律依据以及程序应当符合法律规定。库车县人民法院（2005）库民初字第1518号民事判决判令：都云给付李景阳房款及利息合计109341.4元，给付周思才房款、办理产权手续押金及利息合计152125.4元；李景阳、周思才给付都孝基差旅损失1612元；驳回都云的反诉请求。后上述判决被阿克苏地区中级人民法院（2009）阿中民再终字第42号民事裁定撤销。拜城县房地产管理所认为，2008年7月3日将原房屋产权人都云的房屋所有权转移至孙金山名下并办理产权证（拜城房权证拜城镇字第2008070**号），其法律依据已失去效力，应当执行回转，遂于2011年8月16日作出注销公告，注销孙金山的房屋所有权证（拜城房权证拜城镇字第2008070**号），恢复原房屋产权人都云的房屋所有权证（拜城房权证城镇字第2003040**号）。拜城县房地产管理所的上述行政行为显然缺乏法律依据。所谓执行回转是指案件执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销或者变更，对已被执行的财产，人民法院作出裁定责令取得财产的人予以返还的救济制度。执行回转属于人民法院的职权，应当由人民法院根据法律规定进行。在人民法院未作出执行回转的相关裁定之前，拜城县房地产管理所以执行依据被撤销应当执行回转为由，注销孙金山的涉案房屋所有权证显然不当，原审判决撤销被诉注销公告符合法律规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因被诉注销公告中并未载明行政相对人孙金山所享有的诉权及起诉期限，起诉期限应当从孙金山知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，拜城县房地产管理所于2011年8月16日作出注销公告，孙金山于2012年3月7日向拜城县人民法院提起行政诉讼，显然并未超过2年的起诉期限。本案系行政诉讼，所审查的是被诉行政行为的合法性，具体表现在行政机关有无相应的行政职权，程序是否合法，事实依据是否充分以及法律依据是否正确。对于涉案房产是否系孙金山通过库车县人民法院公开拍卖方式取得，并不直接影响本案被诉行政行为的合法性，并非本案的审查要点。至于孙金山是否放弃涉案房产的所有权，应当以孙金山本人提供给房产登记部门的正式书面意见为准，不能通过其他事实的推论来认定。
综上，都云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回都云的再审申请。
审 判 长 迪丽 娜孜
审 判 员 努尔买买提
代理审判员 马 荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 塔吉 古丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初02498号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：杨丽，女。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
审判员 张久华
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初02498号原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，信用代码91341302586119382A（1-1）。法定代表人：付文玲，该公司经理。被告：杨丽，女，1977年5月12日出生，汉族，住宿州市。本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。审判员  张久华二〇一六年三月二十九日书记员  郭 颖
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00610号
原告：苗广新，男，1970年2月14号生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：栾太郎，男，1983年5月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告苗广新与被告栾太郎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告苗广新到庭参加诉讼，被告栾太郎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗广新诉称：原告是个体户，被告是运输户，被告于2012年12月24日至2013年3月26日分四次从原告处购买轮胎，并签订了欠款协议，被告共欠到原告货款20650元，并约定被告逾期不还款每天支付违约金2‰。逾期后原告多次催要货款，被告拒不付款，请求人民法院判令被告偿还原告货款20650元及违约金16000元，并承担本案诉讼费用。
被告栾太郎未作答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；
3、欠款协议四份，证明被告欠款的事实。
原告出示的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，予以确认。
被告未提交证据。
综上，本院确认案件事实如下：被告栾太郎于2012年12月24日在原告苗广新处购买轮胎，立有欠款协议，载明：欠款协议，今欠苗广新货款柒仟捌佰元整（7800元），经双方协商，达成如下协议，乙方栾太郎所欠货款保证在2012年12月30日前还清，乙方栾太郎逾期须向苗广新支付每日2‰的违约金。
2013年1月15日，被告又在原告处购买轮胎，立有欠款协议，载明：欠款协议，今欠苗广新货款伍仟整（5000元），经双方协商，达成如下协议，乙方栾太郎所欠货款保证在2013年2月15日前还清，乙方栾太郎逾期须向苗广新支付每日2‰的违约金。
2013年1月31日，被告在原告处购买轮胎，立有欠款协议，载明：欠款协议，今欠苗广新货款陆仟整（6000元）。
2013年3月26日，被告在原告处购买轮胎，立有欠款协议，载明：欠款协议，今欠苗广新货款壹仟捌佰伍拾元整（1850元），经双方协商，达成如下协议，乙方栾太郎所欠货款保证在2013年4月26日前还清，乙方栾太郎逾期须向苗广新支付每日2‰的违约金。
货款到期后经原告催要，被告未还款，原告起诉来院。
本院认为：依法成立的债权债务受法律保护。被告拖欠的货款应及时偿还。原、被告签订的四份欠款协议，其中有三份协议上约定被告逾期须向原告支付每日2‰的违约金。但依照《中华人民共和国合同法》及其相关解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”而不予保护。故原、被告约定的违约金已超过造成损失的30%，本院以造成损失的30%予以认定违约金为4395元〈（7800＋5000＋1850）×30%〉予以支持，被告欠原告货款本金为20650元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，因此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾太郎于本判决发生法律效力后三日内支付原告苗广新欠货款20650元及违约金4395元合计25045元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告栾太郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 胡炳胜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 商 仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条……
当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院银行账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第347号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王xx，女，1972年4月20日生。2014年7月12日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年8月1日，被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人若xx，男，1974年12月24日生。2014年7月12日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年8月1日，被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人王xx、若xx犯信用卡诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于8月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人王xx、若xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年7月1日，被告人王xx在太平洋保险公司静海分公司拾到一张邵xx遗失的农业银行借记卡及记录银行卡密码的记录本一个。当日23时许，被告人王xx伙同其丈夫被告人若xx驾车来到农业银行静海大邱庄支行，由被告人若xx在ATM机取款2万元。次日零时许，被告人王xx、若xx又用同样方式在农业银行静海县东方商业街分理处取款2万元。邵xx发现银行卡现金被取后报警。7月5日，被告人王xx到农业银行静海大丰堆支行ATM机查看该卡是否挂失时被吞卡。7月12日，民警在被告人王xx、若xx家中将被告人王xx、若xx抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了借记卡账户明细等证据，以证实指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王xx、若xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王xx、若xx对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年7月1日，被告人王xx在太平洋保险公司静海分公司卫生间内拾到一张邵xx遗失的卡号为62284500280xxxxxxxx的农业银行借记卡以及记录该银行卡密码的记录本一个，该银行卡内有存款46597.48元。当日，被告人王xx与其丈夫被告人若xx预谋后，于当晚23时许驾车到农业银行静海大邱庄支行，由被告人若xx通过ATM机从该银行卡内取款20000元。次日零时许，被告人王xx、若xx采用同样方式在农业银行静海县东方商业�分理处再次从该卡内取款20000元。邵xx发现其银行卡内存款被他人支取后，于7月2日到公安机关报案。7月5日，被告人王xx在农业银行静海大丰堆支行通过ATM机再次使用该银行卡时被吞卡。7月12日，二被告人被公安机关抓获。
另查明，被告人王xx、若xx于案发后将非法支取的涉案赃款40000元全部退还被害人，被害人对二被告人表示了谅解。
上述事实，有被害人邵xx的陈述，证人刘xx、魏xx的证言，被告人王xx、若xx的供述，农行借记卡账户明细查询，搜查笔录，扣押、发还清单，调取证据清单，随案移送清单，谅解书，公安机关情况说明，案件来源和抓获经过以及常住人口信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王xx、若xx以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财产，数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王xx、若xx归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已全部退缴赃款，并得到被害人谅解，可依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
被告人若xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 李汝杰
人民陪审员 韩洪起
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李利娟
商晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第347号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周坚。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人周坚犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员熊青出庭支持公诉，被告人周坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人周坚于2014年4月17日10时45分许，在本市一辆854路公交车上，趁被害人陈某乘车不备之际，窃得其上衣左侧口袋内的苹果牌iPhone4（8G）移动电话一部，在逃逸过程中被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币820元。到案后，被告人周坚对上述犯罪事实能够如实供述，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述、证人毛某某、顾某的证言、辨认笔录、上海市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及相关照片、上海市价格认证中心鉴定人员出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周坚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周坚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周坚如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一四年七月十八日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
张小田与黎年凯买卖合同纠纷一审民事判决书
（2018）兵0203民初222号
原告：张小田，男，1977年出生。
被告：黎年凯，男，1962年出生。
原告张小田与被告黎年凯买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小田到庭参加诉讼，被告黎年凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张小田向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款10260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告黎年凯在原告处购买辣椒苗，2015年7月9日经双方结算，被告欠苗款10260元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告黎年凯未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告提供的证据《欠条》一份。用于证实2015年7月9日经双方结算，被告拖欠辣椒苗款10260元，至今未付。对该证据的真实性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年相识，2012年原告从事大棚育苗，被告种植辣椒。2012年4月15日，被告黎年凯在原告处购买辣椒苗1200盘，单价8-10元/盘，计10260元，此款未付。2015年7月9日，原告再次催要苗款时，被告便出具金额为10260元欠条一份，后经原告索要无果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告因买卖关系而引发的欠款纠纷，双方虽未签订有关书面合同，但形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规，合法有效。双方均应按约定自觉履行义务。被告未能自觉履行付款义务，是有过错的，应当承担给付责任。原告主张要求被告支付欠款10260元，因有相应的证据证实，本院予以支持。被告黎年凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎年凯于本判决生效之日起三日内支付给原告张小田辣椒苗款10260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（减半收取），由被告黎年凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 陈胜昌
二〇一八年八月六日
书记员 刘 璐
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1645号
罪犯赵建辉，男，1963年12月9日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年4月30日作出(2005)保刑初字第2033号刑事判决，以被告人赵建辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。同案被告人李某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年12月8日作出(2005)冀刑一终字第571号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2008年9月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年1月5日、2013年9月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建辉在2016年1月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌