贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1353号
原告：韦鼎乙，男，1947年9月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，高中文化，住贞丰县。
委托代理人：姚华，系贞丰县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告：韦鼎伦，男，1971年12月19日，布依族，贵州省贞丰县人，高中文化，住贞丰县。
被告：韦国英，男，1942年4月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告韦鼎乙、韦鼎伦诉与被告韦国英排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴金芸独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告韦鼎乙及其委托代理人姚华、原告韦鼎伦及被告韦国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告韦鼎乙、韦鼎伦与韦鼎培、陈某等兄弟数人住宅附近各有一块自留地和本家祖坟，从本家族前往此自留地只有一条历史通道，2016年8月15日被告韦国英将该唯一的历史通道用水泥空心砖堵断，2016年8月18日，原告与其他兄弟数人与被告家理论无果，2016年8月23日，经塔山委员会主持调解，但是被告韦国英拒绝在调解协议书上签字，2016年9月12日，贞丰县政府珉谷街道办事处人民调解委员会再次对该纠纷进行调解，但是被告韦国英仍拒绝在调解协议书上签字，因此，双方调解无果。原告家的自留地和祖坟必须经过该通道通行，被告的该行为严重影响了原告家的生产和生活，给原告家的生活带来了极大的不便，故现向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令被告韦国英排除道路妨碍；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、被答辩人诉称的通道为历史通道不属实，通道是答辩人家房屋大门坎脚责任田的田坎，这块责任田的田坎下面是块河边田，低于答辩人家的责任田约1.5米，这条河的河岸是通行至答辩人及被答辩人家族中的祖坟、菜地以及其他家的自留地和责任田，现这块位于答辩人家的责任田西面砍下的河边田及河岸被答辩人家隔壁的毛某某家占据用于修建房屋，河岸消失，不能通行，所以行人只能从我家的责任田的田坎通行。1981年履行责任田的时候，因为答辩人家的责任田是望天水田，浇灌困难，答辩人就将稻田改为果园和菜地，为了方便管理，砌了围墙，留出田坎供人畜通行。2007年10月，答辩人的三儿子韦晗经营农家乐生意，将果园、菜园改造成院坝，行人都是由院坝通行，被答辩人家也经常从答辩人家的院坝行走，答辩人从无异议。2、答辩人用空心砖堵断位于责任田坎路口的左侧是因为2016年8月18日晚，答辩人家中被盗，盗贼就是从朝门左侧的田坎巷口进入，答辩人是为了防止再次发生被盗事件，所以才用空心砖将路口堵住，而且答辩人堵的是田坎口；据此，答辩人堵断的是答辩人自留地上的通道，并未影响被答辩人生产、生活和通行，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。3、塔山委员会以及珉谷街道调解委员会分别对此次纠纷进行了调解，但是答辩人与被答辩人都未曾在调解会上进行面对面的就该纠纷进行交流，塔山委员会以及珉谷街道调解委员会的行为并非调解，只是对本纠纷进行调查了解，而且也并没有什么调解协议。
原告对其主张提交了如下证据以证明：
1、照片八张，拟证明被告将被告房屋四周以及二原告家的祖坟用围墙堵断，围墙里有原告韦鼎乙父母的坟墓以及原告韦鼎伦父亲的坟墓和原告家族14组祖坟。被告对照片的真实性无异议，但是韦鼎乙的母亲的坟墓是在被告家的责任田边上，并未在围墙里，多年来家族人上坟都是从我家院坝经过的。
2、2016年9月12日珉谷镇人民调解委员会调处纠纷未能达成协议个案记录表，拟证明原告韦鼎乙与被告是堂兄弟关系，当时通过调解委员会调解，被告口头同意二原告从被告家的院子通行，但是没有在协议上签字。被告无异议。
3、证人陈某、韦某1、王某、韦某2的证人证言，拟证明被告堵住的通道为供行人们行走的唯一历史通道，被告将通道堵断后，其他行人对田地进行管理和到墓地上坟只能从被告家的院坝通行，被告有异议，认为这不是唯一的通道，被告家下面还有一条通道能通行。
被告对其主张提交如下证据：
1、照片十张，拟证明被告用围墙堵断的是责任田的田坎，并不是历史通道，也不是唯一的通道，被告用砖将路口堵断是为了防盗。原告认为第一组和第二组照片与本案无关，第三组照片正好证明了被告所砌的围墙内有原告家的责任田，原告现在只能从被告家的院子经过，但是被告将铁门锁上，原告就无法通行了。
2、被告申请人民法院向贞丰县珉谷镇街道办事处塔山村村民委员会调取的民事纠纷调查调解笔录两份，拟证明本纠纷经过塔山村村民委员会，但是村委会给原、被告的调解笔录不同，所以没有达成调解协议。原告无异议。
原告提交的1号证据，被告有异议，经本院到现场进行勘察，被告所砌的围墙确实将通往被告屋后的属于原告及其他村民的菜地和祖坟的通道堵断，原告以及其他行人通行必须从被告家的院坝经过，通行确实有所不便，影响了原告及其他村民的通行，本院对原告提交的1号证据予以采信；原告提交的2号证据被告无异议，本院予以采信；原告提交的3号证据，被告有异议，经过本院到现场进行勘察，该争议通道确实是通往原告家的菜地以及祖坟的唯一通道，被告修建的围墙将通道堵断后，原告以及其他村民只能从被告家的院坝经过，被告称还有其他通道，但是该通道位于被告家后面的河流旁边，该通道先已不存在，因此，本院对原告提交的3号证据予以采信。被告提交的1号证据，原告有异议，本院认为附件一、附件二中的照片6张是老照片和房屋外貌，与本案无关，且现河岸已不存在，也无法行走通行；附件三与附件四的照片，经本院到现场进行勘察，被告修建围墙是事实，且堵断的通道是原告以及其他村民通往菜地和祖坟的唯一通道，被告不能以防盗为由妨碍原告及其他村民的生产、生活，因此，本院对该证据的证明内容不予采信。
经对上述证据的分析认定，结合双方当事人陈述，确认以下事实：
经审理查明，原告家的菜地及祖坟位于被告家的屋后，曾有一条小路位于进入被告家院坝大门的右侧，原告及其他村民平时都是从该小路通往菜地和祖坟进行耕种和祭拜。现被告用空心砖（外层用水泥覆盖，墙高2.42米，宽1.3米）将该通道路口堵断，造成原告及其他村民的通行不便，被告辩称被告所堵住的路口系被告家的责任田田坎，但是并未向本院提交证据予以证明，被告称该争议通道并非唯一的通道，曾经原告及村民也可以从河岸行走，但是经过本院到现场进行勘察，该河岸已不存在，现通往原告家的菜地以及祖坟只能从被告家的院坝经过，被告家是经营餐饮生意，被告将通道路口堵断后，如果将大门上锁，原告以及其他村民就无法通行。原告韦鼎乙与被告韦国英就本纠纷经贞丰县珉谷镇街道办事处塔山村村民委员会和贞丰县政府珉谷街道办事处人民调解委员会调解无果后原告诉至本院，请求解决。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告家的菜地和祖坟位于被告家的屋后，曾有一条小路（进入被告家大铁门的右侧）供原告和村民行走通行，现被告将唯一通往原告家的菜地和祖坟的小路堵断的行为侵犯了原告的通行权，对原告及村民的生产、生活造成了影响和妨碍，被告不能以为了防盗和被堵通道系自家田地的田坎为由而侵犯他人的权利，因此，对原告请求被告韦国英排除道路妨碍的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：
被告韦国英于本判决生效后10日内，将堵断通往原告家自留地以及祖坟道路的空心砖墙（外层用水泥覆盖，墙高2.4米，宽1.3米）拆除，恢复原道路通行。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告韦国英承担。
上列判决确定的权利和义务，义务人应在判决生确定履行期内履行，逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金芸
二〇一六年十二月八日
书记员 罗婷文