四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5153号
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处。住所地：四川省双流县。
负责人韦俊，主任。
委托代理人王仕勤，成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处职工。
被告仇项英，女，汉族，1979年7月20日出生，住江苏省海门市。
被告俞森，男，汉族，1980年4月15日出生，住江苏省海门市。
被告四川华银达实业有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人程辉泽，总经理。
委托代理人杨杰，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人韦娜，四川泰和泰律师事务所律师。
本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处（以下简称成都农商银行籍田分理处）与被告仇项英、俞森、四川华银达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李建军适用简易程序�开开庭进行了审理。原告委托代理人王仕勤、被告四川华银达实业有限公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告仇项英、俞森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行籍田分理处诉称，被告仇项英、俞森因购买住房向原告申请贷款，2012年4月1日原告与被告仇项英、俞森、四川华银达实业有限公司签订一份合同编号为房供（2012）046号的《个人购房担保借款合同》，约定被告仇项英、俞森向原告借款335000元用于购买四川华银达实业有限公司开发的位于成都市双流县华阳镇剑南大道，建筑面积为73.01平方米的房屋一套，借款期限从2012年5月15日起至2032年5月14日止，借款利率为同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，本息偿还方式为等额本息还款，被告仇项英、俞森以该笔借款购买的位于成都市双流县华阳镇剑�大道，建筑面积为73.01平方米的房产（合同备案号为292494）提供抵押担保，被告四川华银达实业有限公司为被告仇项英、俞森合同项下债务提供连带保证担保。合同签订后，原告与被告仇项英、俞森就房产抵押办理了预告登记手续，原告于2012年5月15日足额发放了贷款，但被告仇项英、俞森未按照借款合同约定履行还本付息义务，截止2014年9月23日，被告仇项英、俞森已归还本金13008.2元，尚余321991.8元未归还，本息已逾期246天，违反上述合同第十八条第二款第二项规定的“借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息”的违约情形，据此，原告诉请判令：1、被告仇项英、俞森立即归还所欠原告的贷款本金321991.8元及利息（截止2014年9月23日所欠利息、罚息、复利共计15875.36元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日止）；2、判令被告四川华银达实业有限公司就被告仇项英、俞森的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令原告有权请求人民法院处置被告仇项英、俞森提供的抵押物（位于双流县华阳剑南大道1188号3栋1单元1302号，建筑面积为73.01平米的房产），并有权以处置所得价款优先受偿。
被告仇项英、俞森均未答辩。
被告四川华银达实业有限公司辨称，原告所述被告仇项英、俞森拖欠原告的贷款本息属实，被告四川华银达实业有限公司同意按照《个人购房担保借款合同》的约定承担保证责任。被告四川华银达实业有限公司认为人民法院应支持原告对被告仇项英、俞森提供的抵押房产处置所得价款享有的优先受偿权，在原告行使抵押权后仍然不能实现的债权，被告四川华银达实业有限公司愿意承担清偿责任，但四川华银达实业有限公司请求法院在判决中一并确认被告四川华银达实业有限公司向原告承担�偿责任后，享有对被告仇项英、俞森的追偿权。
经审理查明，2012年4月1日，原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处与被告仇项英、俞森、四川华银达实业有限公司签订一份合同编号为房供（2012）046号的《个人购房担保借款合同》，约定被告仇项英、俞森向原告借款335000元，用于购买被告四川华银达实业有限公司开发的位于成都市双流县华阳镇剑南大道，建筑面积为73.01平方米的房屋一套，借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.05%的基础上上浮10%，执行年利率为7.755%，贷款人有权在借款人未按合同约定归还借款时，对逾期借款本金从逾期之日起至本息还清之日止，在年利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人有权在借款人不按期偿还利息时，对未支付的利息计收复利，借款人的借款期限为240个月，即从2012年5月15日起至2032年5月14日止，还款周期共计240周期，还款方式为按月等额本息还款，每期还款额为2751.36元，被告仇项英、俞森以该笔借款购买的位于成都市双流县华阳镇剑南大道，建筑面积为73.01平方米的房产（合同备案号为292494）提供抵押担保，被告四川华银达实业有限公司为被告仇项英、俞森本借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权而发生的一切费用，上述合同同时对违约责任进行了约定，载明了上述各方违约情形下所应承担的违约责任。合同签订后，原告与被告仇项英、俞森于2012年5月17日已就房产抵押办理了预告登记手续，原告于2012年5月15日已足额发放了上述贷款。上述合同在履行过程中，被告仇项英、俞森未按照上述合同约定足额履行还本付息义务，截止2014年9月23日，被告仇项英、俞森只归还本金13008.2元，尚余321991.8元�按期偿还，本息已逾期246天，违反上述借款合同违约责任条款规定的“借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息”的违约情形，原告遂起诉来院，请求：1、判令被告仇项英、俞森立即归还所欠原告的贷款本金321991.8元及利息（截止2014年9月23日所欠利息、罚息、复利共计15875.36元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日止）；2、判令被告四川华银达实业有限公司就被告仇项英、俞森的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令原告有权请求人民法院处置被告仇项英、俞森提供的抵押物（位于双流县华阳剑南大道1188号3栋1单元1302号，建筑面积为73.01平米的房产），并有权以处置所得价款优先受偿。
上述事实，有原告出示的《个人购房担保借款合同》、《抵押登记》、《商品房买卖合同摘要》、《个人借款凭证》、《个人按揭贷款逾期还款录�》、《明细账》等证据佐证。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处与被告仇项英、俞森、四川华银达实业有限公司之间签订的《个人购房担保借款合同》是当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，上述合同有效并已发生法律效力，应受法律保护。上述合同履行期间，因被告仇项英、俞森未按期足额向原告成都农商银行籍田分理处偿还借款本息已构成违约，原告据此有权要求被告仇项英、俞森按照合同约定偿还贷款本息并承担违约责任，也有权要求被告四川华银达实业有限公司按照合同约定承担连带保证责任，对其主张本院应予支持。对于上述合同保证人四川华银达实业有限公司请求法院在判决中一并确认被告四川华银达实业有限公司向原告承担清偿责任后，享有对被告仇项英、俞森的追偿权，本院认为其理由正当，对该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇项英、俞森于本判决生效后10日内支付所欠原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处借款本金321991.8元及利息（截止2014年9月23日所欠利息、罚息、复利共计15875.36元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款付清之日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处对被告仇项英、俞森提供的位于双流县华阳剑南大道，建筑面积为73.01平米的房产，在其不履行前款债务时，对拍卖、变卖该房产所得价款有权优先受偿。
三、被告四川华银达实业有限公司对被告仇项英、俞森的上述债务承担连带清偿责任，在其向原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处承担连带责任后，有权向被告仇项英、俞森追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3184元，由被告仇项英、俞森、四川华银达实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月十六日
书记员 潘 凯