黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第190号
上诉人（原审原告）孙海国，男，1964年12月12日出生，汉族，黑Ｄ×××××出租车司机，住黑龙江省集贤县，
委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜春培，男，1958年2月25日出生，汉族，黑Ｄ×××××出租车车主，住佳木斯市前进区，
委托代理人赵德芳，佳木斯市天路法律服务所法律工作者。
上诉人孙海国与上诉人姜春培劳务合同纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2015年3月30日作出（2015）佳前民初字第255号民事判决。宣判后，原告孙海国、被告姜春培均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙海国及其委托代理人李迎松、上诉人姜春培及其委托代理人赵德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙海国诉称，被告2013年3月29日雇佣原告为其驾驶黑Ｄ×××××号出租车，并签订为期一年的雇佣合同。同年4月23日原告在出车时间，因与乘客发生矛盾而被打伤，随后向被告告知休假。4月25日上午，被告通知原告出车，并要求原告给付休假当天的“份子钱”，原告不同意，双方发生争执，被告当即以此为由解雇原告。原告后多次找被告要求出车，被告5月29日通知原告出车，至6月12日被告再次无理由解雇原告。综上原告为被告出车营运共计36天。市运管处规定，如解除劳务合同，需满六个月司机才可另找其他车主。被告履行合同不当，致原告在合同履行期间不能正常工作，故原告请求法院判令被告：1、赔偿违约损失35624.12元（108.28元×329天）；2、向原告退还押金200元；3、案件受理费由被告承担。
被告姜春培辩称，原告与被告签订劳务合同并为被告开车的情况属实。2013年4月23日原告被乘客打伤后向被告请假，被告同意并去医院看望原告。原告4月25日要求出车，被告出于安全考虑没有同意，同时要求与原告解除合同，原告当时表示同意，但去市营运处过程中原告反悔。被告待原告身体恢复至6月9日，原告继续上车营运。原告与白班司机因行车汽油费用经常发生争执，且原告6月13日称视线不好、头疼，故被告出于安全考虑，不再让原告上车，并找代班司机营运至今。另被告及白班司机在原告工作期间多次为其补齐汽油。原告所述合同履行不满六个月不准与其他车主登记及200元押金均不属实，被告不同意对原告进行赔偿。故被告请求法院驳回原告诉请。
原审判决认定，原、被告2013年3月29日签订劳务合同一份，约定合同期限自当日起至2014年3月29日止。2013年4月23日，原告在出车时与乘客发生争执，原告被打伤后，因伤暂停“出车”。4月25日，双方经协商同意解除合同，并共同前往运管部门，办理解除登记。在到达运管部门后，原告以“市运管处规定，如解除劳务合同，需满六个月司机才可另找其他车主”为由，拒绝办理。自此，原被告不再履行合同。同年6月，原告经被告同意再次为被告开车，但仅几天后又因其“占用”车辆燃油问题与被告发生争执，被告便不再让原告“出车”。2013年6月25日，原告到市运管办要求与被告协商解除劳务合同，因被告拒绝行政部门调解解决纠纷，故劳务合同档案在2014年3月29日前一直未解除。另查明：1、市运管办规定，出租车司机未与车主解除劳务合同，不予办理新的岗位注册；2、2013年11月6日，因被告不与原告办理劳务合同解除登记，造成原告无法与新车主签订驾驶黑Ｄ×××××号出租车的劳务合同。
原审法院认为，原、被告之间签订的劳务合同，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原被告双方于2013年4月25日协商同意解除劳务合同，并一同前往运管部门办理解除登记，因原告原因未能办理。之后，双方未能就解除登记事宜，达成一致意见。办理解除登记，是双方对于解除合同的附随义务。未办理解除登记，不影响合同解除的效力。同时，未能办理解除登记，是双方共同的原因，而非单方责任。关于原告所称市运管处规定，如解除劳务合同，需满六个月司机才可另找其他车主的说法，没有事实依据。2013年6月，被告同意原告复工后，又因车辆燃油占用问题多次产生争执，被告再次不让原告“上车”，应视为是双方建立的新的合同。原告的损失从同年11月6日找到新车主开始算至合同解除登记时止，计143天。原告主张按108.28元/天计算损失，不违反法律规定，其损失共计15484.04元。考虑到原告与被告实际履行合同的时间、双方在纠纷产生中的过错，以及不解除登记对原告再就业的影响，酌定被告承担40%的责任，赔偿原告6193.62元，原告自己承担60%的责任；关于原告主张的200元押金，因其未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。
原审法院判决：一、被告姜春培于判决生效后十日内赔偿原告经济损失6193.62元；二、驳回原告孙海国其他诉讼请求。
宣判后，原审原告孙海国、被告姜春培均不服，向本院提起上诉。孙海国的上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。姜春培没有提交任何证据，判决认定“2013年4月25日因原告原因未能办理解除手续”没有依据，上诉人提供的运管办出具的调解说明可以证明未能办理解除合同原因在姜春培。因此一审法院让上诉人承担60%的责任没有根据。二、一审法院适用法律错误。上诉人提供的运管办出具的证据证实被上诉人无故解除合同的事实，则计算被上诉人承担违约责任的时间就应当从合同期限一年中扣除上诉人实际工作的时间，即被上诉人应当赔偿上诉人损失35624.12元。三、一审法院程序违法。上诉人提供的录音光盘，被上诉人应当承认有电话录音的事实，但一审法院没有当庭播放，不予认定不妥。上诉人申请法院到市运管办调取证据，一审法院没有依法调取不当。姜春培的上诉理由是：一审法院重新审理本案，认定上诉人与被上诉人签订的是劳务合同，应当适用《劳动合同法》，不应适用合同法及民法通则。
在二审期间，上诉人孙海国提供佳木斯市中心医院病历一份，欲证明其2008年鼻骨骨折，与2013年4月23日和乘客发生伤害事故无关，孙海国有能力履行出租车司机职责。上诉人姜春培认为该证据两次一审审理中孙海国都没有提交，不予质证。本院经审查，认为其与本案诉争事实没有关联性，不予认定。
本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙海国与上诉人姜春培之间签订的《佳木斯市出租汽车驾驶员劳动合同》名为劳动合同，其内容实际是双方之间的劳务合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，劳务合同当事人双方协商一致即可解除，不需要履行特定解除手续。本案中，孙海国与姜春培于2013年4月25日，双方经协商达成解除合同一致意思表示，合同即达成解除状态，此后双方在办理解除登记相关手续时，虽因孙海国主张“市运管处规定，如解除劳务合同，需满六个月司机才可另找其他车主”，拒绝办理，但不影响合同解除的效力，此一事实有孙海国在一审庭审时自认为证，本院予以认可。佳木斯市运管处对解除劳务合同相关手续的规定，系方便出租行业管理的行政规定，不能否定合同法对合同解除的相关法律规定。上诉人孙海国主张一审法院认定事实错误，认定未办理解除手续的原因在原告孙海国没有证据，因系上诉人庭审中自认事实，无须对方当事人举证，上诉人此点上诉理由不能成立，本院不予支持。孙海国主张一审法院适用法律错误，计算上诉人损失的时间应当为合同期限扣除其实际上岗时间，因该合同已由双方协商解除，姜春培仅应承担未履行合同附随义务给孙海国造成的损失，故上诉人孙海国此点上诉理由不能成立，本院不予支持。孙海国主张一审程序违法，光盘没有当庭播放等，一审法院已对该证据进行了核实、质证，并未剥夺当事人的诉讼权利，上诉人此点上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人姜春培主张应当适用劳动合同法，因本案系劳务合同，不属于劳动合同法调整范围，姜春培此点上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元由各上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋婧玮