广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第160号
原告周绍运，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，贵港市港南区湛江镇芦山村人，住该村××号。公民身份号码：×××6352。
委托代理人周振华，男，广西元丰律师事务所律师。
被告谭海斌，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，贵港市港南区湛江镇福兴村寻背岭屯人，住该××号。公民身份号码：×××6355。
委托代理人伍志锐，男，广西国海律师事务所律师。
原告周绍运诉被告谭海斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由代理审判员黄莉莉适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。书记员郑棉方担任法庭记录。原告周绍运的委托代理人周振华、被告谭海斌及其委托代理人伍志锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍运诉称，2012年1月7日，被告向原告借款10万元用于工程周转资金，约定被告按月利率百分之三向原告支付利息，并定于2012年4月7日还清借款本息给原告。借款到期后，原告要求被告按期还款，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率百分之三支付自借款之日起至还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：借条复印件1张、中国农业银行股份有限公司贵港湛江分理处交易回单复印件1张，证实被告向原告借款10万元，月利息为每元3分钱。
被告谭海斌辩称，被告确实是借了原告的钱，但被告已经分两次归还了原告7万元的本金，尚欠3万元本金和全部的利息没有偿还，且利息是按照月息千分之三计算。按照原告的要求，被告把钱转到其儿子周衍文的帐户上，因为原、被告是熟人，所以被告还了两笔款共七万元给原告后没有及时要求原告写收条。2012年10月30日，原告和其妻子到被告办公室也口头确认已收到7万元还款。之后，原、被告因工程问题产生纠纷，考虑到纠纷还没有处理通，所以被告打算迟点再将剩余的欠款和利息偿还给原告。
被告向本院提供的证据有：
1、周衍文身份证复印件一份，证实原告儿子周衍文的身份
情况；
2、银行卡存款凭条（银行打印）原件一份，证实被告已通过柜台将4万元存入原告儿子周衍文的帐户上；
3、中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行证明原件1份，证实被告已通过自助终端将3万元转至原告儿子周衍文的帐户；
4、七条手机来往信息复印件，证实原告儿子周衍文代收被
告还款信息；
5、证人梁某某证言，证实2012年10月30日，原告夫妇到被告办公室确认已收到7万元还款，并催促被告偿还余款和全部利息。
6、证人刘某某证言，证实2012年10月30日，原告夫妇到被告办公室确认已收到7万元还款，并催促被告偿还余款和全部利息。
7、贵港市公安局湛江派出所证明，证实原告与周衍文系父子关系。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为被告欠款利息是按每月每100元付3分利息计算。原告对被告提供的证据1真实性及证实的内容有异议，认为不能证实周衍文与原告之间的关系，对证据2、3，认为只能说明周衍文与被告之间有资金往来，但不能证明被告已经向原告还款，对证据4的真实性有异议。对证据5、6、7，认为已超过法定的举证期间，不予认可。
本院认为，原告提供的借条是被告亲笔所写，本院对该证据予以确认，但借条中第二行末端“／100元；”有添加的痕迹，综合本案的其他证据，结合银行的同期利率，本院确认借条中所写的利息为月利息3分钱，即3%月利率。对被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据4，经调查核实，并结合被告提供的证据2、3，本院确认其真实性。对证据5、6、7，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月7日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币10万元，当天被告出具了借条给原告收执，借据载明：“今借到周绍运人民币壹拾万元整（100000.00元）；月息3‰计，即3分／100元；定于2012年4月7日连息带本金归还。借款人：谭海斌”。借条中“／100元；”有添加的痕迹，综合本案的其他证据，结合银行的同期利率，本院确认借条中所写的利息为月利息3分钱，即3%月利率。借款逾期后，被告未及时归还欠款。经原告催促，2012年5月2日，被告按照原告的要求，通过中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行（以下简称农行航洋支行）将人民币4万元存入原告儿子周衍文帐户，并于当日发短信告知周衍文，短信内容为：“衍文：我刚汇给你指定的农行卡号肆万元，收到请转告你爸妈。余下款和利息在10天内再转给你们吧。谢谢!”，周衍文短信回复“我已收到银行信息，我再转告他们。谢谢！”。2012年5月17日，周衍文发短息要求被告将余款打入其农行卡上，被告于2012年5月18日通过农行航洋支行自助终端又将三万元转入周衍文帐户。2012年10月30日，原告和其妻子到被告办公室确认已收到被告7万元还款，并要求被告把余款打入其儿子周衍文的帐户上。之后，因工程款问题发生纠纷，被告未将借款余额和全部利息归还原告。为此，原告诉至法院，提出上述诉请。本案经本院多次调解，因当事人各执己见，无法达成调解协议。
综合诉辩双方的意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否已偿还原告本金7万元？被告尚应偿还原告本金和利息多少元？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10万元并出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告在借款后，理应及时归还，其逾期不予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。但被告辩称其已按照原告的要求偿还了部分借款共7万元，并提供了充分的证据形成证据链予以证实，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。扣减被告已偿还原告的本金7万元，被告尚需偿还原告本金3万元，故对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉请，本院予以部分支持。关于原告请求被告支付按月利率百分之三支付自借款之日起至还清之日止的利息，因原、被告约定的月利率3%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，法院不予支持。因被告已于2012年5月2日，2012年5月18日分别偿还了原告本金4万元和3万元，故被告支付原告的利息应分段计算，第一段以10万元为基数，计算从借款之日起至2012年5月1日止的利息；第二段以6万元为基数，计算从2012年5月2日起至2012年5月17日止的利息；第三段以3万元为基数，计算从2012年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告谭海斌偿还原告周绍运借款人民币30000元；
二、被告谭海斌应向原告周绍运支付以下利息：以10万元为基数，计算从借款之日起至2012年5月1日止的利息；以6万元为基数，计算从2012年5月2日起至2012年5月17日止的利息；以3万元为基数，计算从2012年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；
三、驳回原告周绍运其他的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告周绍运负担805元，被告谭海斌负担495元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
代理审判员 黄莉莉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郑棉方