甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终685号
上诉人（原审原告）：王文勇，汉族，环县农村信用合作联社洪德信用社职工，住环县。
被上诉人（原审被告）：牛永发，汉族，农民，住环县。
被上诉人（原审被告）：白兵艳，汉族，农民，住环县。
上诉人王文勇与被上诉人牛永发、白兵艳追偿权、返还原物纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初2858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文勇上诉请求：一、撤销原审判决，二、改判支持上诉人王文勇原审诉讼请求。事实和理由:2013年，上诉人与被上诉人以及卢霞等人结算债权债务时，未清算上诉人与被上诉人之间关于楼房款债务，被上诉人和原审法院都无证据证明在2013年清算卢霞债务时已清算过上述楼房款债务。2014年9月17日上诉虽然向被上诉人出具证明证实被上诉人己将该住宅楼房及车库款交清，当时上诉人和被上诉人之间人事关系融洽，但这不等于被上诉人向上诉人归还了住宅楼房款。2014年双方抵顶账务时，牛永发、白兵艳与上诉人算账后，上诉人只欠牛、白二人款80万元左右，牛、白二人欠上诉人房款60万元，加利息30万元余，双方基本账平。上诉人向被上诉人主张房款的行为在诉讼时效期间内，未超过诉讼时效。上诉人与被上诉人均认可双方用环县恒泰花园住宅小区的住宅楼抵顶账务，即上诉人有证据证明为被上诉人购买了一套价值461300元的住宅楼房。但被上诉人无证据证明其向上诉人支付了楼房款，故被上诉人应当向上诉人文付资金占用期间的利息。上诉人有证据证明上诉人的大副八骏图十字绣一件及小幅十字绣五件存放在被上诉人住宅楼房内，但被上诉人无证据证明其己向上诉人归还上述物品或折价补偿。
王文勇向一审法院诉讼请求：1.牛永发与白兵艳互负连带责任归还王文勇住宅楼房款600000元并支付利息327600元，本息共计927600元；2.牛永发、白兵艳互负连带责任向原告王文勇支付461300元楼房款利息46499元；3.牛永发、白兵艳互负连带责任向原告王文勇返还十字绣六件（其中大幅八骏图十字绣一件、小幅十字绣五件）；4.牛永发与白兵艳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年后季，王文勇从孙宏洲处购买位于环县滨江小区2号楼一单元201室住宅楼房一套及车库一间。2012年7月，牛永发、白兵艳经王文勇同意入住该楼房。2013年1月22日，白兵艳与庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司达成商品房买卖合同，白兵艳分期付款购买位于环县恒泰花园小区A区第二幢一单元十层21001号住宅楼房一套，建筑面积129.58平方米。2014年9月17日，王文勇出具证明，称：”环县滨江小区2号楼一单元201室住宅楼房一套及车库，牛永发托王文勇与房主交易，房子款牛永发已交清，手续已结束，此房产所有权归牛永发所有”。
自2010年12月起，王文勇与牛永发、白兵艳多次发生经济往来，王文勇先后数次向牛永发、白兵艳及其亲友借款。经牛永发、白兵艳申请调取王文勇各行交易明细显示：
2010年12月9日，牛永发通过信用社向王文勇转账14万元；2010年12月24日，牛永发、白兵艳亲戚卢登富通过建行向王文勇转款15万元；2011年1月8日，牛永红通过信用社向王文勇转账15万元；2011年4月23日，牛永发通过信用社向王文勇转账5万元；2011年7月29日，卢登富通过建行向王文勇转账2万元；2012年4月6日，牛永发通过信用社向王文勇转账15万元；2012年5月10日，牛永发通过信用社向王文勇转账15万元；2013年2月3日，白兵艳通过信用社向王文勇转账10万元；2013年2月6日，牛永发通过信用社向王文勇转账2万元，以上9笔款项共计88万元。
庭审中王文勇自认的收到汇款情况：2011年1月5日，牛永发、白兵艳亲戚王彪通过建行向王文勇转账20万元；2011年1月8日，牛永发通过信用社向王文勇转账15万元；2011年1月20日，牛永发、白兵艳亲戚何卫东通过建行向王文勇转账15万元；2011年12月2日，王文勇收到牛永发、白兵艳亲戚王天星汇款60万元；2011年3月29日，王文勇收到牛永发、白兵艳亲戚芦会琴汇款29万元；2012年8月15日，王文勇收到牛永发、白兵艳亲戚卢芳汇款50万元；2013年7月18日，王文勇收到牛永发、白兵艳亲戚王天星汇款60万元；2013年7月19日，王文勇收到牛永发、白兵艳亲戚王天星汇款50.5万元；2013年2月3日，王文勇收到白兵艳转款2万元；2013年4月29日，王文勇收到牛永发、白兵艳亲戚卢芳转款2万元；2011年9月24日，王文勇用牛永发、白兵艳亲戚董吉巧、宋锐芳、高兆琴名义在信用社贷款共9万元，以上10笔款项共计312.5万元。自2010年12月至2013年4日，牛永发、白兵艳及其亲友共向王文勇出借资金400.5万元。2013年7月1日，原告向被告亲戚王天星出具170万借条一张。后该债务转移至牛永发。2013年8月1日，王文勇向牛永发出具100万元借条一张。2014年12月22日，王文勇将自己经营的”紫豪都火锅店”以200万元转让给牛永发，以抵顶270万元借款的部分。随后不久，王文勇以”乾鼎烧烤”店转让费抵顶利息后尚欠牛永发本金70万元、利息10万元（利息计算至2014年12月22日）。2015年8月7日，芦会琴与牛永发、白兵艳、张小锋民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出（2015）环民初字第1403号判决：由牛永发、白兵艳于判决生效后三十日内归还芦会琴借款本金1470000元及利息59200元；张小锋承担连带责任；由牛永发、白兵艳于判决生效后三十日内归还芦会琴借款利息10000元；2016年7月12日，牛永发、白兵艳诉王文勇民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出（2016）甘1022民初223号判决：由王文勇于判决生效后归还牛永发、白兵艳借款888332元。一审法院认为：本案的争议焦点是牛永发、白兵艳是否向王文勇支付了环县滨江小区2号楼一单元201室住宅楼房一套及车库一间的房款。通过庭审查明，王文勇与牛永发、白兵艳自2010年起发生经济来往，牛永发、白兵艳及其亲友多次向王文勇在各银行的账户汇入大量资金，资金来源有自筹资金、向他人借款及其向金融机构贷款。2013年8月1日，王文勇与牛永发、白兵艳清算双方之间债务后，王文勇尚欠牛永发100万元，并出具借条一张。王文勇于2010年从孙宏洲处购买位于环县滨江小区二号楼一单元201室住宅楼房一套及车库一间并进行了装修，王文勇于2012年7月份将该房屋交由牛永发、白兵艳入住，直至2016年7月12日，期间未向牛永发、白兵艳主张过支付该楼房款的请求，故应认定王文勇在2016年7月12日之前已收到该笔楼房款，即王文勇此项主张不能成立，理由有三：一是2013年8月1日王文勇与牛永发、白兵艳清算债务时，王文勇理应是在扣除欠楼房及其他款项后就剩余欠款向牛永发出具借条，而不是仅将自己欠他人款项出具欠据，他人欠自己的不要求出具收据，此行为不符合常理；二是王文勇于2014年9月17日出具证明证实牛永发、白兵艳已将该住宅楼房及车库款交清，该房产所有人为牛永发。此证明出具在双方清算账务之后，即就是在当时王文勇忘记索要房款，在2014年12月22日双方抵顶帐务时，就应该知道牛永发、白兵艳未向自己支付楼房款，应在向牛永发抵顶火锅店时扣除楼房款或要求向其出具欠据，应视为其已收到楼房款；三是王文勇索要楼房款的行为已超过诉讼时效。牛永发、白兵艳自2012年7月入住至2016年7月12日，其出具证明，证实该住宅楼房及车库款交清，该房产所有人为牛永发，时间为2014年9月17日。自2014年9月17日至2016年9月17日为诉讼时效期间，王文勇在此期间内未主张权利，其首次起诉在2017年1月24日，已超过诉讼时效。
王文勇主张2013年1月22日至2014年1月期间其为牛永发、白兵艳垫付环县恒泰花园楼房款一年之久，要求二人支付其垫付楼房款的利息46499元，牛永发、白兵艳否认此事。自2010年12月起，牛永发、白兵艳及其亲友多次向王文勇借款，总金额达到400.5万元之多，减去270万元有借条的金额之外，尚余130.5万元系王文勇用其他财产抵顶，无法区分哪一笔款支付的是哪一笔账，也符合王文勇自认的在出具证明时其认为他欠牛永发、白兵艳的款可以用其财产抵顶清楚，在牛永发、白兵艳起诉追索其尚欠借款时才主张楼房款这一逻辑。在查明双方经济往来后，可以确定牛永发、白兵艳已向王文勇支付了楼房款这一事实，故其该诉请不予支持。
王文勇要求返还十字绣六件（其中大幅八骏图十字绣一件、小幅十字绣五件），未提供证明其在向牛永发、白兵艳交付楼房时存在这些物品，亦未提供证据证明这些物品的详细尺寸、价值，故依据民事诉讼证据规则的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。王文勇向牛永发、白兵艳主张住宅楼房款及利息327600元、垫付楼房款利息46499元、返还十字绣六件（其中大幅八骏图十字绣一件、小幅十字绣五件）的事实及理由均不能成立，其请求不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王文勇的诉讼请求。案件受理费13620元，由王文勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王文勇起诉要求牛永发、白兵艳返还其代购环县滨江小区2号楼一单元201室住宅楼房一套及车库款600000元，但从双方陈述及银行交易明细，牛永发、白兵艳及其亲属已向王文勇转帐或者支付400万元以上，而且王文勇2014年9月17日出具证明房子款牛永发已交清，印证牛永发、白兵艳已不欠王文勇的购楼款。
关于王文勇起诉要求牛永发、白兵艳返还其”十字绣”的问题，因其不能在提供证据，这些物品由牛永发、白兵艳管保或者存放在二人处，该请求也不能成立产。
综上，王文勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13620元，由上诉人王文勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 杨 华
审判员 樊 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 高 寒