山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第380号
上诉人（原审被告）：山东广通管道穿越工程有限责任公司。住所地：德州市德城区新岭路康乐小区泰康药业宿舍2号楼5号门市。
法定代表人：田志刚，该公司总经理。
委托代理人：田萧。
委托代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑梅。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人山东广通管道穿越工程有限责任公司（以下简称“广通公司”）与被上诉人李淑梅因公司盈余分配纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人广通公司的委托代理人于健生、田萧，被上诉人李淑梅及其委托代理人时子利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李淑梅提交被告广通公司2008年7月8日公司章程：第二十三条“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并应于第二年三月三十一日前送交各股东”，证明原告主体及利润财务规定；被告认为“真实性需要核实”。
原告提交2010年1月1日被告的《股东大会决议书》：五、公司分配制度：每年年底至下年3月底前，计算出当年已实现的利润，并召开股东大会形成分配决算，落实到个人。如出现经营亏损，当年不分配利润，并从下年度利润中扣减。以上决议自2010年1月1日起开始执行；被告质证认为“真实性没有异议，利润应该按照会计规则计算”。
原告提交《2010年度产值、成本及利润核算》：利润总额10000000元。备注：此利润为债权分配，分配后的遗留问题下年度核算，如下年度亏损，此分配另议。2010年度利润分配预案：股东李淑梅，分配比率9.3，2010年利润（债权）93万元。上述最后1页分配预案上有股东田志刚、李同君、彭建成、李淑梅、崔书告、王燚的签名；被告质证认为“除最后1页是原件，其余是复印件。利润是债权，不是已经回收的账款”。
原告提交2011年前利润分配表，证明李淑梅2010年分配额93万元，2012年2月已分配利润4.65万元，2012年5月已分配利润6.6355万元，2013年2月已分配利润13.95万元，剩余677645元未付；被告认为“对真实性有异议，不认可”。
原告提交被告股东会决议1份：时间2012年4月8日，地点公司办公室，主持人田志刚，记录人王元玲（田志刚、王元玲系夫妻关系），股东：田志刚、王元玲（55.8%），李同君13.95%，彭建成13.95%，李淑梅9.3%，崔书告5%（以协议为准），王燚2%。会议决议内容：一、公司现有所有财产：目前公司共有设备（定向钻机）及配套设备两套（300吨、80吨土行孙钻机及配套设备）及公司名誉无形资产。二、彭建成、李同君、李淑梅以分配80吨土行孙钻机及配套设备作为原公司资产股东份额退股的折销清零。田志刚、王元玲、崔书告、王燚以分配300吨土行孙钻机及配套设备。此分配后，山东广通管道穿越工程有限责任公司彭建成、李同君、李淑梅的股东份额全部清零。三、各股东在公司存在的情况下均享受无形资产，对于工程的相互分包应给予优惠条件。四、2010、2011年施工总产值的利润分配在账款陆续回收后进行分配。2012年所施工的涟水1定向穿越工程纳入2011年产值。以上为山东广通管道穿越工程有限责任公司股东会议决议全部内容。被告对其真实性无异议。
被告提交高唐县人民检察院2013年7月27日调取证据通知书，证明被告公司的财务账册、单据、合同等扣押在高唐县检察院，公司的利润无法核算；原告质证认为：对其真实性和证明问题均不认可。
本院根据原告的申请，调取了被告2010年1月1日至2013年12月31日在相关银行的账目往来情况，原、被告对账目往来情况真实性没有异议，原告认为“银行的账目往来情况证明被告2010年度应收工程款为1360万元，实际收回1233万元，2010年度的债权已经收回，符合利润分配的条件。”被告认为“2010年的应收工程款为3000多万，实际收回的只是一小部分，还有5家在2011年到2012年的款项没有收回，胜利油建，连云港和江汉油建等五家应收账款大概为五六百万”。
原审法院认为：原告在宣判前申请撤回对田志刚、王元玲的起诉，符合法律规定，依法予以准许。原告提交的公司章程、《股东大会决议书》证明被告“每年年底至下年3月底前，计算出当年已实现的利润，并召开股东大会形成分配决算，落实到个人”。原告提交的《2010年度产值、成本及利润核算》证明原告李淑梅2010年利润（债权）为93万元，2012年2月已分配利润4.65万元，2012年5月已分配利润6.6355万元，2013年2月已分配利润13.95万元，剩余677645元未付。原告于2012年4月8日退股。本院调取的被告2010年1月1日至2013年12月31日在相关银行的账目往来情况，证明被告2010年度应收工程款、债权，已实际收回10000000元以上，符合利润分配的条件。由于被告控制公司财务账册、单据、合同等，根据公司章程、《股东大会决议书》，被告应该分别在2011年3月31日前、2012年3月31日前、2013年3月31日前提交上一年度决算表。被告所述“高唐县人民检察院2013年7月27日调取证据通知书，证明被告公司的财务账册、单据、合同等扣押在高唐县检察院，公司的利润无法核算”，不能成立。原告请求分配2010年度利润1016467元，符合法律规定，被告应该支付。如出现经营亏损，当年不分配利润等情形，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条之规定，判决：被告山东广通管道穿越工程有限责任公司支付原告李淑梅2010年度利润677645元，限于判决生效后三日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10576元，诉讼保全费3970元，由被告负担。
山东广通管道穿越工程有限责任公司不服原审判决上诉称：1、《2010年度产值、成本及利润核算》上的利润分配注明是债权分配，不是真实的利润，另外收回的工程款不仅仅是2010年的工程回款，还有2011年、2012年的工程回款，且该核算表违反公司法和有关公司财务会计方面的行政法规，不能作为利润分配的依据；2、现在利润分配的条件不成就，不应进行分配，对2010年的利润，应首先依据公司法的规定提取公积金，并对2011年公司是否亏损进行清算，才能分配利润。但现在对2010年的利润及2011年的亏损，公司因客观原因均无法确定。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李淑梅答辩称：1、2011年4月5日的2010年度利润核算表是全体股东的真实意思表示，是合法有效的；2、2012年4月8日股东会决议中并未说明2011年度出现亏损，上诉人以2011年度出现亏损为由拒绝分配2010年度利润不能成立；3、2010年度利润分配表中已将所得税、工程结算税金予以扣除，实际工程产值利润为12669468元，各股东约定分配利润1000万元，未分配部分达20%以上，上诉人有关未提取10%利润作为公积金的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2011年4月5日广通公司全体股东签字通过的《2010年度产值、成本及利润核算表》是公司股东的真实意思表示，确认了2010年度可分配利润总额为1000万元，被上诉人李淑梅的股权为9.3%，应分得利润93万元。根据李淑梅提交的《2011年前利润分配表》，李淑梅已分得利润252355元，剩余677645元未得到分配。原审法院依申请调取了山东广通管道穿越工程有限责任公司2010年1月1日至2013年12月31日相关银行账目往来情况，查明山东广通管道穿越工程有限责任公司已经实际收回工程款1233万元，因此《2010年度产值、成本及利润核算表》决议上利润分配的条件已经成就，应当进行分配。山东广通管道穿越工程有限责任公司虽然提出回收的1233万元工程款并非全部是2010年度承包工程的账款且没有依据法律提取公积金，但其作为公司，掌控财务档案，负有区分2010年度工程款及提取公积金的计算方式、数额的举证责任，其未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此本案应当依据双方当事人均认可的《2010年度产值、成本及利润核算表》及收回的工程款进行分配。上诉人在二审中申请对公司2010年度可分配利润、2011年度是否亏损及2010年、2011年施工账款是否回收至公司等进行司法会计鉴定，本院认为，2011年4月5日公司股东会形成的2010年度利润分配决议体现了全体股东当时的真实一致的意思表示，如果上诉人主张不按该利润分配决议履行，应根据本公司运营和财务状况，自行提供充分证据，故目前不具备启动鉴定程序的条件。至于上诉人主张的有关诉求，待其证据充足后可以另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人山东广通管道穿越工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10576元，由上诉人山东广通管道穿越工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 袁连喜
审判员 魏 涛
二〇一五年四月七日
书记员 李 爽