广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3253号
上诉人（原审被告）：东莞市润昌模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：官宏丰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：叶道红，女，汉族，住广西陆川县，公民身份号码为×××4021。
委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
上诉人东莞市润昌模具有限公司（以下简称为润昌公司）因与被上诉人叶道红买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶道红向原审法院起诉称：2014年至2015年，叶道红与润昌公司存在买卖合同关系。根据润昌公司的订货单，叶道红已依约履行了供应货物的合同义务。双方约定货款月结60天，但润昌公司未依约支付货款，至今欠付叶道红2014年8月至2015年4月货款合计37315元。叶道红多次催收货款未果，故诉请法院判令润昌公司支付货款37315元、逾期付款利息2000元及承担本案的诉讼费用。
叶道红向原审法院提交的证据有：叶道红的身份证、查询单（网络打印件）、企业机读档案登记资料、送货单、对账单、承诺书、确认书（无抬头）。
润昌公司未向原审法院答辩，亦未提交任何证据。
原审法院经审理查明：叶道红提交了2014年8月至2015年4月的送货单。该些送货单“送货单位及经手人”栏加盖有“深圳市权辉中走丝加工厂专用章”字样的印章、“权辉”的手书字样。叶道红主张，其以未注册登记的“深圳市权辉中走丝加工厂”名义与润昌公司进行交易，送货单上“权辉”的手书字样为叶道红书写。由于截至2015年9月14日广东省深圳市范围内没有名称为“深圳市权辉中走丝加工厂”的企业注册成立，而且交易所涉交付货物的凭证（即送货单）的原件由叶道红持有，尚没有证据显示叶道红非法持有该些送货单原件，故叶道红是案涉合同关系的当事人。
叶道红提交的送货单，抬头的“收货单位”栏记录为润昌公司的字号“润昌”，“收货单位及经手人”栏有人员署名。叶道红主张送货单的前述署名为润昌公司的人员书写。由于润昌公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对叶道红提交的证据进行质证和对叶道红陈述的事实进行抗辩的权利，故叶道红前述主张及提交的送货单均应予采信。
根据送货单显示，润昌公司于2014年8月至2015年4月合计收取了叶道红交付的价值37315元的货物，其中，2014年8月交易金额为12538元，2014年9月交易金额为3256元，2014年10月交易金额为11362元，2015年1月交易金额为9840元，2015年4月交易金额为319元，尚没有证据显示前述货款叶道红得以受偿。叶道红主张其与润昌公司约定货款月结60天支付，但没有提供可以证实其主张的证据，尚没有证据显示双方曾约定逾期付款违约金或逾期付款违约责任的计算方法。
谢利金是润昌公司的股东之一，叶道红提交的承诺书有“谢利金”字样的署名，叶道红主张前述署名为润昌公司的股东谢利金书写。承诺书的主要内容为“润昌厂老板（刘宇）答应”的付款计划，原审庭审中，叶道红主张其不同意承诺书所列的付款计划。
根据叶道红的申请，原审法院作出（2015）东二法民二初字第946-1号民事裁定书，裁定保全润昌公司价值39315元的财产并予以实施。
以上事实，有叶道红的身份证、查询单（网络打印件）、企业机读档案登记资料、送货单、承诺书及叶道红的陈述等附卷为证。
原审法院认为，叶道红主张双方约定货款月结60天支付，虽然叶道红没有提供可以证实其该主张的证据，但由于依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，润昌公司在双方没有约定付款时间的情况下应于收到货物时向叶道红支付货款，故原审法院对叶道红该主张依法予以照准。润昌公司逾期未向叶道红支付2014年8月至2015年4月货款37315元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，润昌公司应向叶道红偿付货款37315元，并应承担逾期付款的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或逾期付款违约责任的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，润昌公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%赔偿叶道红因其逾期付款而遭受的损失。叶道红主张润昌公司支付逾期付款利息2000元，由于根据润昌公司逾期支付各月货款的情况以及原审法院前述认定润昌公司赔付叶道红损失的计算方法统计，润昌公司截至判决当日应向叶道红支付逾期付款利息的金额已超出2000元，故原审法院对叶道红该主张依法予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：润昌公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付37315元及逾期付款利息2000元给叶道红。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费391元（已减半收取）、财产保全费413元，合计诉讼费804元，由润昌公司负担。
上诉人润昌公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.叶道红不是合格的主体，虽然其持有“深圳市权辉中走丝加工厂”的送货单，但并不能证明该没有注册的加工厂就是叶道红实际经营，故叶道红非本案的合同相对方，其作为原告的主体资格不适格。2.案涉送货单是叶道红自己书写的，其收货人处签名者不是润昌公司的人员，而谢利金虽是润昌公司的股东之一，但其并非润昌公司的法定代表人，其签名不能代表公司，此债务可能是谢利金的个人债务，故原审法院认定为润昌公司的债务明显不当，而承诺书上分明写的“老板”是刘宇而非润昌公司。3.原审法院关于利息的计算也没有法律依据。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判润昌公司不需支付叶道红款项；2.本案诉讼费用由叶道红承担。
被上诉人叶道红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。润昌公司一审收到传票拒不到庭参与庭审，不予答辩，视为放弃答辩权及对证据的质证权。叶道红一审提供的送货单有润昌公司的人员签收，对账单也已经向润昌公司传真，但润昌公司拒不回传，而且付款承诺书有润昌公司的股东谢利金签字确认，作为润昌公司的股东及日常事务的管理者，其签字无需授权，是职务行为，给付货款的义务应由润昌公司承担，而非个人承担。润昌公司亦未提供任何证据证明股东谢利金违反同业禁止的规定，以公司名下私下接单，根据民事证据高度盖然性的规定，一审证据充分，叶道红二审新提交的录音证据亦反映了叶道红向润昌公司催要货款的内容，录音证据及付款承诺书的内容可相互印证。综上，润昌公司承担付款义务是符合法律规定及有事实依据的，请求驳回上诉。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，二审期间，叶道红提交录音资料，用以证明谢利金出具付款承诺书后因没有按约履行，叶道红致电谢利金进行催款的情况。润昌公司对录音资料的真实性表示不清楚，并主张录音资料并无反映案涉欠款属于润昌公司的欠款。润昌公司确认137××××8182是其股东谢利金的手机号码，亦确认送货单签名人员为润昌公司的员工，但主张案涉交易是谢利金的个人行为，与润昌公司无关。
以上另查事实，有前述证据及本院调查笔录为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对润昌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：润昌公司是否应当向叶道红支付案涉货款。
“深圳市权辉中走丝加工部”并非经工商登记注册成立的主体，叶道红持有案涉交易的送货单、对账单等原始交易凭证，在润昌公司未能提供证据予以反驳的情况下，应当认定叶道红为案涉交易的供货方。润昌公司确认送货单的“收货单位及经手人”处签名人员为润昌公司的员工，但主张是其股东谢利金个人委托其公司员工收货，并无提交证据予以证实，对此本院不予采信。谢利金是润昌公司的股东之一，其出具承诺书称润昌公司老板答应付款应视为职务行为，结合案涉货物由润昌公司员工签收的事实，可以认定润昌公司为案涉货物的交易主体，故润昌公司应当向叶道红支付案涉货款。润昌公司未依照法律规定向叶道红支付货款即构成违约，原审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决润昌公司应当向叶道红支付2000元的逾期付款利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人润昌公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费803元，由上诉人东莞市润昌模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 殷莉利
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。