天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60882号
原告：杨洪魁，男，1981年4月21日出生，汉族，天津滨海新区德润综合门诊部经理，住址天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李琳，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告：魏春雨，男，1983年4月26日出生，汉族，天津滨海新区德润综合门诊部董事长，住址天津市和平区，
委托诉讼代理人：李琳，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：张郁凤，女，1980年5月15日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
被告：孙晖，男，1972年3月27日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
原告杨洪魁、原告魏春雨与被告张郁凤、被告孙晖转让合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪魁及二原告的委托诉讼代理人李琳，被告张郁凤、被告孙晖及二被告的委托诉讼代理人王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪魁、原告魏春雨诉称，2014年底原告杨洪魁、原告魏春雨与被告张郁凤商议，将登记下被告孙晖名下且由被告张郁凤控制的天津龙泰综合门诊部（下称龙泰门诊部）经营和所有权转让给二原告。商定后，二原告和被告张郁凤签订了门诊转让合同，约定，被告张郁凤将龙泰门诊部的所有权和经营权转让给二原告，二原告将营业执照和医疗许可证的法人变更为案外人刘秀英，转让费680,000元；还明确了其他事项和双方权利义务等，另约定原告代被告张郁凤支付龙泰门诊部员工的工资。合同签订后，原告向被告张郁凤支付转让款655,000元及增加口腔科费用50,000元，并代付员工工资180,900元，原告与被告张郁凤商定剩余的转让款25,000元在全部证照变更后给付。原告履行了合同约定的给付转让款等款项的义务，而被告未能按约变更医疗机构许可证的负责人，被告还私刻龙泰门诊部的公章，伪造刘秀英的签字，在2017年3月15日将龙泰门诊部的法定代表人变更为张郁凤。同年10月天津市滨海新区市场和质量监督管理局认定被告张郁凤采用欺骗手段取得企业登记，并作出撤销该变更登记的通知书。此外，原告还支出了因办理证照的房屋租赁费用700,000元。原告认为，被告张郁凤的行为构成根本违约，原告又重新办理了另一门诊部的证照，原告有权解除双方的转让合同，由被告返还原告支付的转让款项，并赔偿原告的房屋租赁损失等。故原告起诉，要求解除双方的门诊转让合同；二被告返还原告已支付的转让款655,000元、增加口腔科费用50,000元、垫付的员工工资180,900元；并赔偿原告支出的房屋租赁损失700,000元。
原告向法庭提交了门诊转让合同，银行卡交易明细（证明支付转让款等情况）、龙泰门诊部市场主体信息、天津市滨海新区市场和质量监督管理局的登记撤销通知书、租赁合同及转款凭证等证据。
被告张郁凤辩称，双方签订的门诊转让合同是真实的，履约过程中被告张郁凤没有违约的行为，原告无解除合同的法定事由。到原告起诉前，被告张郁凤合计收到原告支付的转让款280,000元，剩余的转让款，被告张郁凤保留追诉的权利。原告主张的增加口腔科费用和垫付员工工资以及租赁房屋的费用等，是转让合同签订后发生的，应有原告自行负担。此外，李斌溢与二原告系合伙关系，本案的处理与其有利害关系，应追加李斌溢到庭参加诉讼。综上，望法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告张郁凤向法庭提交了门诊转让合同、银行账户对账单、委托变更协议（证明原告委托被告张郁凤变更龙泰门诊部有关变更认证等事宜）等证据。
被告孙晖辩称，被告孙晖仅是龙泰门诊部的登记投资人，不参与经营管理，均有被告张郁凤实际控制经营，门诊部的转让事宜与被告孙晖无关。请求法庭依法驳回原告对被告孙晖的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月19日被告张郁凤与李斌溢签订门诊转让合同，约定被告将龙泰门诊部的经营权和所有权转让给李斌溢，转让价格680,000元；明确转让手续办结前的有关费用由被告张郁凤负担（过户费李斌溢承担），之后的费用由李斌溢负担；双方合同签订之日，李斌溢向被告张郁凤首付200,000元，被告张郁凤负责办理该门诊部迁址、许可证、营业执照等过户手续，办理完毕后，李斌溢再向被告张郁凤支付剩余的480,000元转让款；还写明变更后证照名称为刘秀英（经营者），并约定了双方权利义务。
同年5月9日，被告张郁凤又与李斌溢、原告杨洪魁、原告魏春雨签订门诊转让合同，转让的内容和价款等与上一转让合同相同，受让方为李斌溢和原告杨洪魁、原告魏春雨，对转让款的支付有变化，约定：2015年1月19日李斌溢和原告杨洪魁、原告魏春雨给付被告张郁凤定金200,000元（先转款给许胜利，再由其给付被告张郁凤）；同年5月20日前再支付200,000元，6月15日前支付剩余的280,000元；还约定了由被告张郁凤帮受让方垫付门诊部员工三个月工资，合计20,100元等；明确该转让合同与前一转让合同互为补充，以该转让合同为主。
此后，2015年5月13日被告张郁凤收到李斌溢给付的转让款200,000元，并出具了收条。原告称是原告魏春雨的父亲转账给李斌溢，并提供银行转账明细（向李斌溢转账），再由李斌溢给付了被告张郁凤；被告张郁凤称收到李斌溢给付的款项，其他的不清楚。原告还称，2015年1月9日原告魏春雨转账汇给许胜利950,000元，1月19日由许胜利转账汇给被告张郁凤200,000元，并提供原告魏春雨转账给许胜利的银行明细；被告张郁凤称没有收到许胜利的200,000元转账汇款。经法庭到银行查询，2015年1月19日被告张郁凤在民生银行的账户，没有许胜利汇入200,000元入账。
庭审中，被告张郁凤认可收到了原告给付的其余汇款合计255,000元，另收到了50,000元，是增加口腔科的费用。被告张郁凤称其中有68,000元用于支付门诊部员工工资，并提供了银行明细单，该单据显示相关款项为工资或结清工资，合计68,000元（分别是：8,700元、15,000元、22,500元，21,800元，均为原告杨洪魁转账给被告张郁凤）。原告称，有另外的款项支付给被告张郁凤，计款180,900元，用于支付门诊部员工的工资，被告张郁凤不予认可，原告也没有相应的证据证明。另有原告杨洪魁与他人签订的商铺租赁合同，约定租期10年（2015年3月-2025年3月），按年支付租金，原告杨洪魁陆续支付了租金638,750元（有银行转账明细），原告称是为办理门诊部执照，预先租赁的场地；被告张郁凤对此不予认可。
2017年3月原告魏春雨与被告张郁凤签订营业执照及医疗机构经营许可证变更办理协议，约定了委托被告张郁凤办理的事项等。被告张郁凤在办理门诊部变更手续过程中，将龙泰门诊部变更为自己是投资人，2017年10月天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出登记撤销通知书，认定该门诊部变更登记过程中，采用欺骗手段取得企业登记，故决定撤销其变更登记。
因被告张郁凤未能办理龙泰门诊部的变更手续，二原告又另行开办了另一门诊部。现原告以诉称理由起诉。
查，天津龙泰综合门诊部登记在被告孙晖名下，被告孙晖是法定代表人，该门诊部由被告张郁凤经营管理。
另外，关于被告主张追加李斌溢参加诉讼一事，门诊转让合同的受让方是二原告和李斌溢，李斌溢是本案权利人之一，庭审中原告称李斌溢已退出，也没有投资。庭审后，法庭与李斌溢进行了电话沟通，其表示不知道二原告起诉一事，现不想再参与门诊部转让事宜；对给付被告张郁凤的200,000元，李斌溢称是原告魏春雨的父亲先汇款到其账户，再由李斌溢转汇给被告张郁凤，该笔款不是李斌溢的出资。因此，没有追加李斌溢参加诉讼的必要。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，二原告及李斌溢与被告张郁凤签订的门诊转让合同，是双方真实意思表示，且被告孙晖未表示异议，该转让合同不违反法律规定，应合法有效。现原告主张被告张郁凤违约，未办理完成该门诊部证照及许可证等的变更事宜，原告又重新办理了另一门诊部，故要求解除双方的转让合同。被告张郁凤对此辩称，其没有违约行为，不同意解除转让合同。被告孙晖辩称，此事与其无关。本案，对是否可继续办理龙泰门诊部的转让事宜，能否完成相关的变更转让手续等，被告张郁凤未能予以举证证明，加之时间较长，原告又重新办理了另一门诊部，并要求解除双方的转让合同，故双方的转让合同已无继续履行的必要（不能实现合同的目的），且李斌溢明确表示不再参与门诊部的转让事宜，其放弃了其拥有的相关权利，现原告主张解除双方的转让合同，不违反法律规定，本院应予以支持。
关于原告给付被告张郁凤的转让款项，原告主张给付被告张郁凤转让款合计655,000元，被告张郁凤否认收到许胜利的转账汇款200,000元，原告对此也缺少证据，且经查询，被告张郁凤的民生银行账户，在原告主张的时间点没有许胜利的汇款入账，故该笔款项本院不予确认。被告张郁凤还辩称其中的部分款项用于支付门诊部的员工工资，并提交了相应的证据（银行明细），该部分款项可认定为支付了龙泰门诊部员工的工资。其余的款项，被告张郁凤予以认可。由此，被告张郁凤合计收到原告的转让款455,000元（含部分支付员工工资款）。另有原告给付被告张郁凤增加口腔科费用50,000元，被告张郁凤也予以认可。因被告张郁凤未能办理完成龙泰门诊部的转让变更事宜，现双方的转让合同已经解除，故被告张郁凤应退还收取的转让款和增加口腔科费用。转让款中有部分是被告张郁凤用于支付了门诊部员工工资，该部分款项，虽在转让合同中有约定，但应是在龙泰门诊部转让完成的前提下由原告支付。现该门诊部的转让变更未能完成，又解除了双方的转让合同，故部分款项被告张郁凤也应返还。
关于原告主张给付被告张郁凤门诊部员工工资款180,900元，被告张郁凤予以否认，原告也缺少相应的付款证据予以证明，故该笔款项本院不予确认。原告主张的租赁房屋的损失700,000元（原告支出的租金），被告不予认可，原告对此也缺少证据证明其租赁的房屋与本案双方转让的事宜有关，并导致原告经济损失，该主张本院亦不予支持。
关于被告孙晖承担责任问题，因转让的龙泰门诊部登记在被告孙晖名下，办理相关的转让事宜应征得被告孙晖的同意，虽被告孙晖辩称龙泰门诊部由被告张郁凤经营管理，转让与其无关等，但被告孙晖作为涉案门诊部的法定代表人，依法应承担相应的责任。
综上，原告杨洪魁、原告魏春雨向被告张郁凤、被告孙晖主张权利，要求解除双方的门诊转让合同，返还支付的转让款和增加口腔科费用，有事实和证据，符合有关法律的规定，本院予以支持，应解除双方的门诊转让合同，被告张郁凤返还转让款455,000元（含部分支付门诊部员工工资款）和增加口腔科费用50,000元；被告孙晖对被告张郁凤的上述给付义务承担连带责任。二原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告杨洪魁、原告魏春雨与被告张郁凤的门诊转让合同；
二、被告张郁凤返还原告杨洪魁、原告魏春雨支付的转让款455,000元和增加口腔科费用50,000元，于判决生效后三十日内付清；
三、被告孙晖对被告张郁凤的上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告杨洪魁、原告魏春雨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,074元，由原告杨洪魁、原告魏春雨负担11,074元，被告张郁凤负担8,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 房四利
人民陪审员 张承敏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 于康康
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致
使不能实现合同目的；（第四项）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）