江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第285号
原告刘荣胜，男，1970年5月28日出生，汉族，业农，住福建省上杭县，。
委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所律师。
被告钟鲁明，男，1960年6月14日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县，。
原告刘荣胜与被告钟鲁明合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘春玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘荣胜及其代理人黄幸、被告钟鲁明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟鲁明系寻乌县澄江镇谢屋村土坯房改建工程承建商。2013年6月10日，原告刘荣胜与钟瑞昌（该工程的最初承包商）签署土坯房建设合同。后由被告钟鲁明全盘接手该土坯房工程。合同约定原告刘荣胜以包工不包料形式，负责做该项目框架主体建造。2014年6月，工程结束后，清算工资时，因被告钟鲁明资金不够，向原告打欠条一张，共计欠原告款16.9万元。该欠条明确载明：封顶3天内付6万，7月1日付3万，余款7.9万元于2014年8月15日前付清。之后，2014年6月23日，被告钟鲁明与寻乌县澄江镇谢屋村民委员会就原告刘荣胜工资支付问题达成协议。即由被告寻乌县澄江镇谢屋村民委员会代为支付工资余款。最终在总工程价款中直接抵扣。当时，被告钟鲁明亲笔在欠条上书写：“同意谢屋村土坯房改造理事组财务付款，在总工程款中扣回”。当时在场××村土坯房改造理事组理事谢洪波签字见证。此后，寻乌县澄江镇谢屋村民委员会先后四次给付原告工资，于2014年8月21日第一次支付10000元；于2014年9月18日第二次支付30000元；于2014年9月21日第三次支付40000元；于2014年9月18日第四次支付30000元。截至起诉之日，被告拖欠原告工资共计59000元。2014年9月底，被告钟鲁明口头通知寻乌县澄江镇谢屋村委会停止支付工资，声称原告刘荣胜已经全部支付完毕。自此，寻乌县澄江镇谢屋村委会便拒绝支付工资余款。为此，原告不得不转向被告钟鲁明催讨工资欠款，被告钟鲁明借故推诿拒不支付工资欠款。原告认为，被告钟鲁明违反诚实守信基本原则，拖欠原告工资，债权债务关系明确，并有欠条等证据为证，理应按时支付。《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠工资不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行支付工资的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告合法权益，请求判决：1、判决被告立即支付原告工资欠款59000元，并支付利息（以59000元为基数，按银行同期贷款利率计算从2014年8月15日至余款清偿之日止）；2、判令被告支付逾期付款违约金1000元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人未欠被答辩人工程施工工资。被答辩人诉称答辩人仍欠其工程施工工资人民币59000元，并要求支付利息，这是毫无理由的诉称。澄江镇谢屋村的土坯房改造工程，其施工工程包工给被答辩人承做。施工结束后双方于2014年5月17日进行了施工工资结算，结算结果是被答辩人的施工工资总计为人民币837000元，扣除先行预付668000元，至结算日止答辩人仍欠被答辩人169000元，结算后被答辩人还出具一张已签名的结算总单，此结算总单中被答辩人还特意注明“至2014年5月16日以前界址作废”。2014年6月1日被答辩人就据结欠要求答辩人补出具169000元的欠条给被答辩人执存。2014年5月17日被答辩人出具双方认可的结算单，具体明确了如下内容：（1）总工资数额；（2）已付工资款额；（3）仍欠工资款额（后经答辩人补写欠条）；（4）明确界定了结算日前的支付数额及结算日后的仍欠额（即至结算日其仍欠169000元）。事经2014年5月17日双方结算后，被答辩人就于2014年5月19日其向谢屋村领取20000元、同年5月30日40000元、8月21日10000元、9月18日30000元、9月21日40000元、9月22日30000元，自结算日后被答辩人已向谢屋村在答辩人的承包工程款中共计领取170000元。对除169000元后，被答辩人还超支施工工资1000元，此款被答辩人理应返还给答辩人。综上事实说明，答辩人至今未欠被答辩人的建筑施工工资。二、被答辩人丧失诚实信用的原则。2014年5月17日双方结算时，是根据结算被答辩人的总施工工资837000元后，对除其向谢屋村土坯房改造理事会的借支条及直接向答辩人手上的借条合计668000元，后双方确定自结算之日起仍欠169000元。结算日后被答辩人及理事会未告知答辩人的情况下，在答辩人2014年6月15日补写欠条之前，被答辩人背着答辩人向理事会领了两笔工资款计60000元（即5月19日2万元、5月30日4万元）。作为被答辩人在2014年6月15日要求答辩人补写欠条时，本应诚实地告知答辩人在结算日后至补写欠条前已支两笔工资60000元，因此就不会造成答辩人再出具169000元的欠条。可是被答辩人却隐瞒事实，采取欺诈手段骗取答辩人的欠条，作为“尚方宝剑”进行诉讼。所以，这是被答辩人丧失诚实信用的原则，请求法院依法查明。综上，有事实和证据证明答辩人不但不欠被答辩人的施工工资，反而被答辩人还超支了答辩人的工程款1000元，请求法院依法作出驳回被答辩人诉讼请求的判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、工资欠条，该欠条由被告亲笔所写,证明工资欠款余额及工资结算金额及谢屋村委会同意支付工资；3、领条6张复印件，拟证明谢屋村委会支付工资情况及欠款金额。
经庭审质证，被告钟鲁明对原告提交的证据均无异议。
被告钟鲁明向本院提交了如下证据：1、工资结算总单复印件，证明总工资款额、已支付款额、仍欠款额；2、领条2张，证明原告结算日后于2014年5月19日、30日在被告不知情的情况下领走工资60000元；3、领条5张，证明原告在结算日后于2014年8月7日、8月21日、9月18日、9月21日、9月22日五次向理事会领取施工工资共计140000元。
经庭审质证，原告刘荣胜对被告钟鲁明提供的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据1结算总单复印件，“经手人”是我自己签的，其他内容是被告写好的，“66.8万元”及“注2014年5月16日以前借支作废，经手人：刘荣胜、2014年5月18日”，前面的内容是被告添加的，工资总额是977831元；对第二份证据2014年5月19日、30日的真实性没有异议，证明目的有异议，时间都是发生在结算之前的金额；对2014年8月7日、8月21日、9月18日、9月21日、9月22日收条没有异议；对钟鲁明写的欠条没有异议，原告方已经提交了原件。
本院对当事人证据认定如下：1、原、被告身份证系公安机关颁发，真实、合法、有效，可以证明原、被告的身份情况及主体资格，本院予以采信；2、对原告提交的欠条，可以证明被告欠原告工资款等16.9万元，并同意由谢屋村土坯房改造理事组财务付款的内容，被告对该证据无异议，本院予以采信；3、对原告提交的领条复印件六张，可以证明原告分别于2014年5月19日领取2万元、5月30日领取4万元、8月21日领取1万元、9月18日领取3万元、9月21日领取4万元、9月22日领取3万元的工资款，被告无异议，本院予以采信；4、对被告提交的工资结算总单复印件，因被告无法提供原件予以核对，真实性无法核查，且原告表示该复印件是根据原告写的另一张单子加上别的内容拼凑而成的，原告对该证据提出异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信；5、对被告提交的七张领条，其中六张与原告提供的复印件一致，且原告无异议，本院予以采信，对2014年8月7日的3万元领条，原告刘荣胜也予以认可，本院予以采信。
经审理查明，案外人钟瑞昌承包了寻乌县澄江镇谢屋村土坯房改建工程，后又将该项目框架主体以包工不包料的形式分包给本案原告刘荣胜承建，原告刘荣胜施工一段时间后，案外人钟瑞昌将寻乌县澄江镇谢屋村土坯房改建工程转让给本案被告钟鲁明，此后原告刘荣胜继续施工直到框架主体完工，2014年6月18日经双方结算，被告钟鲁明仍欠原告刘荣胜工资款等16.9万元，被告钟鲁明写有欠条给原告刘荣胜执存，欠条写明“澄江镇谢屋村土坯房改建工程欠刘荣胜工资款等拾陆万玖仟元整，付款计划封顶3天内付6万，7月1日付3万，余款7.9万2014年8月15日前付清。欠款人：钟鲁明。2014.6.18”，被告钟鲁明并在该欠条上备注“同意谢屋村土坯房改造理事组财务付款（在总工程量中扣回）。钟鲁明。2014.6.23”。2014年8月7日原告向谢屋村土坯房改造理事组领取结欠工资款3万元，2014年8月21日原告向谢屋村土坯房改造理事组领取结欠工资款1万元，2014年9月18日原告向谢屋村土坯房改造理事组领取结欠工资款3万元，2014年9月21日原告向谢屋村土坯房改造理事组领取结欠工资款4万元，2014年9月22日原告向谢屋村土坯房改造理事组领取结欠工资款3万元，原告刘荣胜均出具了领条给被告执存。余款29000元尚未结清，双方因房屋质量等问题产生争议，被告钟鲁明通知谢屋村土坯房改造理事组停止付款，因而成讼。
另查明，2014年5月19日原告刘荣胜向谢屋村土坯房改造理事组领取工资款2万元，2014年5月30日原告刘荣胜向谢屋村土坯房改造理事组领取工资款4万元。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的证据，原、被告双方的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告刘荣胜承建被告钟鲁明承包的寻乌县澄江镇谢屋村土坯房改建工程项目的框架主体部分，经结算后仍应收取16.9万元的工资款，被告钟鲁明写有“澄江镇谢屋村土坯房改建工程欠刘荣胜工资款等拾陆万玖仟元整”的欠条给原告刘荣胜执存，被告钟鲁明已委托谢屋村土坯房改造理事组部分履行了14万元，剩余29000元尚未清偿，双方存在债权债务关系。原告刘荣胜要求被告支付工资欠款59000元的诉讼请求超出实际欠款数额，依法予以核减为工资欠款29000元，被告钟鲁明应继续清偿；因本案属于劳务工资，故对利息的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方没有关于逾期付款违约金的相关约定，原告要求被告支付逾期付款违约金1000元没有法律和事实根据，故本院不予支持。对被告钟鲁明提出的原告刘荣胜已于2014年5月19日领取工资款2万元及2014年5月30日领取工资款4万元的问题，该两笔工资款系双方结算前领取的，双方在2014年6月18日结算时未提出一并处理，本案债务已经双方结算确立，且被告写有欠条确认，故对该抗辩主张，本院不予支持；对于被告钟鲁明提出因房屋质量问题修复产生的相关费用问题，不属于本案审理范围，被告可另行起诉，不能因此对除双方债务，对该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟鲁明于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣胜澄江镇谢屋村土坯房改建工程工资款等计人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟鲁明承担320，原告刘荣胜自行承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 潘春玲
二〇一六年三月四日
代理书记员 古慧琳
附：本院标的款账号为：
户名：寻乌县财政局
开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社
账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人姓名）
附：法律条文
⊙《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
⊙最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：
债务应当清偿，希望双方当事人协商处理好本次纠纷以外的相关矛盾，以和为贵。