广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2243号
上诉人（原审原告）王广晨，男。
委托代理人韩某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市中联大药房有限公。
法定代表人卢某，董事长。
委托代理人吕某、田某，均系该公司职员。
上诉人王广晨因与被上诉人深圳市中联大药房有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：2011年6月7日，原告在被告处购买了朝鲜原装进口的某某牌“高丽参”1盒，价格1396元，标示功效包括：“病后体质虚弱、产前产后衰弱、更年期、食欲不振、饮酒过量、对于补强精力、防止衰老更有特别功效”；治疗剂短期服用时，25-45克，补养剂长期服用时，8-15克。
另查明，2011年6月7日，原告在深圳市某某医药大药房连锁有限公司文华药店购买了2盒从朝鲜进口的“高丽人参”，支付价款208元，该“高丽人参”外包装上标示的功效包括：“对于病后体质虚弱……及癌症的防治有独特的疗效，对于补强精力、防止衰弱更有特别功效。”法院经审理后于2012年2月17日作出（2012）××民一初字第××号民事判决，判决深圳市某某医药大药房连锁有限公司文华药店退还王广晨货款208元、赔偿王广晨208元，深圳市某某医药大药房连锁有限公司承担补充清偿责任。
原审判决认为，本案属买卖合同纠纷案件。根据法律规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。原告于2011年6月7日在深圳市某某医药大药房连锁有限公司文华药店和被告处购买了朝鲜产的高丽参，先后以相同的理由将深圳市某某医药大药房连锁有限公司文华药店和被告起诉至法院，要求深圳市某某医药大药房连锁有限公司文华药店和被告“退一赔一”，因此，法院认为原告于2011年6月7日实施的购买行为属于以索赔为目的的知假买假行为，原告的购买行为没有受到被告欺诈行为的欺诈，被告对原告不承担“退一赔一”的民事责任，其要求被告“退一赔一”的诉讼请求，法院不予支持。《中国药典（2010）》规定红参的功能和主治为“大补元气”等，用量3-9克，没有某某牌“高丽参”标示的功效，用量也不同，原告对被告销售上述产品的违法行为，可以另循法律途径解决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王广晨的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王广晨负担。
上诉人王广晨不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人退回货款1396元，赔偿一倍货款1396元。事实和理由是：一、上诉人与被上诉人在一审中没有对（2012）××民一初字第××号案件作出任何答辩意见，没有将该案材料作为证据，更没有对上诉人提出知假买假的抗辩，整个案件的争论焦点在于涉案商品是否违法，而原审判决以（2012）××民一初字第××号民事判决为事实依据和证据，完全是违背司法程序。二、上诉人起诉被上诉人缘由2011年6月7日的消费合同，一审法院认为上诉人于同日在另一家药店购买不同品种的高丽参，遂认为该行为是知假买假，查明事实不清。试问，上诉人在同一日购买两款高丽参，后发现两款高丽参都存在欺诈消费者的情况，遂提起诉讼，有何证据证明是知假买假（2012）××民一初字第××号民事判决的判决日期为2012年5月，上诉人若在该判决后再购买相同问题产品，才能和知假买假沾上边。该消费行为发生在确认假货之前，没有证据证明该行为是知假买假。三、原审判决适用法律错误，显然违背《深圳市中级人民法院关于审理消费者权益案件的指导意见》。
被上诉人深圳市中联大药房有限公司答辩称：一、原审判决提到的（2012）××民一初字第××号案件事实存在，当然可以作为事实依据和证据。二、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。上诉人提起诉讼的类似案件不在少数，部分在一审法院的主持下当庭接受调解，一审法官当然清楚。上诉人购买高丽参的目的不是为了生活、消费，而是为了打假、牟利。既然不是正常消费，就称不上“消费者”，也就不能依据《消费者权益保护法》维权。请求维持原判。
本院经审理查明：原审判决的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明：一、被上诉人主张涉案商品的供货商延边开城医药有限公司取得了相关证照且是通过国家食品药品监督管理局的药品经营质量规范认证的具有合法资质的企业，涉案商品是通过我国相关部门批准进口的合法商品。为此，被上诉人在一审时提交了延边开城医药有限公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《中华人民共和国药品经营质量管理规范认证证书》、《中华人民共和国药品经营许可证》和《中华人民共和国进口药材批件》（文号为JY20040077号）、《青岛市药品检验所进口药品检验报告书》等复印件予以证明。
上诉人对上述证据的质证意见为：上述证据均为复印件，真实性不予确认，同时，批文即使真实，也不能证明其功能可与国家标准不一样，即不能印证该商品包装上所描述的功能，也恰好证明了夸大宣传没有合法依据，且用法用量超出了药用范围。
被上诉人对上诉人的上述意见反驳称：朝鲜红参与国产红参是有区别的，不能照搬《中国药典》上的要求。
二、被上诉人确认没有关于进口红参与国产红参功效可以不一致的相关规定。
三、被上诉人确认涉案商品外包装上的保质期、生产日期和批号模糊不清，但主张是上诉人故意所为导致。
四、上诉人提起本案诉讼前曾起诉过一次，后申请撤诉。
本院认为：本案属买卖合同纠纷案件。根据法律规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案中，被上诉人主张其销售涉案商品的行为符合法律规定，但其提交的相关证照及批文均为复印件，其也没有依照法律规定向法院申请调查取证以证实上述证据的真实性，本院无法采纳作为本案定案依据，故根据现有证据无法证明涉案商品属于进口产品；同时，被上诉人未能提交证据证明涉案商品与其他品牌的进口产品和国产产品相比具有独特的功效，其强调的功效尤其是防止衰老更有特别功效缺乏证据印证；因此，被上诉人的销售行为涉嫌虚假宣传，对上诉人构成欺诈，被上诉人应承担退一赔一的民事责任，故本院对上诉人的诉请予以支持。综上所述，上诉人的上诉主张理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，导致适用法律错误，实体处理部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1632号民事判决；
二、被上诉人深圳市中联大药房有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人王广晨货款1396元，赔偿上诉人王广晨1396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，均被上诉人深圳市中联大药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 黄国辉
审判员 梁 媛
二〇一三年三月十五日
书记员 曾 瑾