吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第789号
原告：尚淑芬，女，汉族，个体户，住通化县。
委托代理人：聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。
被告：张晓蕾，女，汉族，通化县二密镇司法所职员，住通化市。
被告：何汝，男，汉族，通化县二密镇派出所副所长，住址同上。
二被告委托代理人：李万利，沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
原告尚淑芬与被告张晓蕾、何汝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，于2014年12月4日组成合议庭公开开庭进行审理，庭审中因被告张晓蕾辩称放弃继承，原告认为张元凤赠与被告张晓蕾、何汝的林地（原告已申请法院查封），侵害了原告的合法权益，要求撤销该赠与合同，原告申请中止审理本案。2015年11月4日原告申请继续审理本案。本院于2015年11月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚淑芬及委托代理人聂重阳、被告张晓蕾、何汝委托代理人李万利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张晓蕾母亲张元凤系好朋友，2010年8月4日张元凤向原告尚淑芬借款60万元用于加工人参；2011年4月12日被告张晓蕾又向原告借款10万元，借款期限3个月，月利率3%。2014年9月22日被告张晓蕾母亲张元凤自杀身亡。原告经了解，张元凤生前已将全部财产转移给二被告。故向法院起诉，要求依法判令二被告偿还借款826000元（本金70万元、利息12.6万元）；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，对张元凤借款60万元只主张本金、对张晓蕾借款10万元要求被告支付从2011年7月12日起至还款之日止按年利率36%计算的利息。
被告张晓蕾、何汝辩称：一、原告从没找过张晓蕾要10万元借款，证明钱是张元凤借的，不是借给张晓蕾的，当时张晓蕾是替母亲张元凤签的字，而且张元凤生前已还了20万元，其中包括张晓蕾签名的10万元；二、按法律规定张晓蕾已放弃继承权，假如借贷关系合法成立，也应在张元凤所留遗产中依法分割分配；三、60万元应审查证据真伪，是否有欠据原件；四、二笔欠款均超诉讼时效。
经审理查明：2010年8月4日被告张晓蕾母亲张元凤赊购原告尚淑芬价值60万元的人参，并于同日在原告书写的借条中的借款人处签名；2011年4月12日被告张晓蕾到原告尚淑芬家取走其母亲张元凤向原告借款10万元，并为原告出具借据。借款期限3个月，约定月利率3%。此借款到期后原告收到利息9000元。张元凤于2013年11月1日偿还原告尚淑芬20万元。2014年9月22日被告张晓蕾母亲张元凤去世。被告张晓蕾是其唯一法定继承人。原告尚淑芬曾多次找张元凤及被告张晓蕾催要此款。张元凤生前于2014年9月9日将其所有的位于通化县二密镇向阳村的816亩林地（唐老八地160.5亩、二坎子沟东坡109.5亩、老岭北坡147亩、大坎子沟300亩、二坎子沟坎下99亩）赠与其女婿何汝与女儿张晓蕾。张元凤去世后，何汝、张晓蕾将该林地变更登记在何汝名下，林权证号为通县林证字（2014）第1400061号，林权登记申请表显示该林地共有人为张晓蕾。被告张晓蕾、何汝于2013年11月18日登记结婚；于2014年9月29日登记离婚。
认定上述事实的证据有原告出具的张晓蕾欠据、张元凤借条、原告与张晓蕾通话录音、通化县林业局出具的赠与合同及林权登记表、证人孔令顺证言（出庭作证）及梁彦臣证言（出庭作证）；被告提交的原告尚淑芬及农行明细对帐单。
原告尚淑芬于庭后还提交2013年9月28日尚淑芬借据一份、通化县建国建材有限公司证明一份及全国企业信用信息公示查询信息一份、农行卡交易明细清单一份及取款业务凭证二份、通化县建国建材有限公司收据一份。被告对上述证据发表书面质证意见（于2015年12月23日邮寄至本院），上述证据本院未予采信。
本院认为，原告主张被告张晓蕾母亲张元凤赊购原告尚淑芬价值60万元的人参，并在借条中的借款人处签名，被告虽然在庭审中对借条中“张元凤”签名申请鉴定，但未在法庭规定的期限内提交书面鉴定申请，应视为其放弃鉴定申请，本院认定双方债权、债务关系成立；被告张晓蕾到原告尚淑芬家取走其母亲张元凤向原告借款10万元，并为原告出具借据，原告庭审中承认上述事实，此借款应认定为张元凤借款，但原告提交的原告与张晓蕾通话录音中张晓蕾认可替其母亲张元凤偿还由其经手的此笔借款，本院认为，被告张晓蕾替其母亲张元凤偿还借款的行为不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称张元凤生前已于2013年11月1日偿还原告20万元，其中包括张晓蕾签名的10万元，并提交原告尚淑芬银行帐号及农行明细对帐单，原告承认收到张元凤还款20万元，但主张此20万元与上述70万元（60万元、10万元）不发生关系，20万元是原告从砖厂给张元凤借的钱，原告收到此款，马上打给砖厂了。并于庭后提交证据，被告质证意见为对上述证据均有异议，认为与本案无关。本院认为原告提交的上述证据不能形成证据链条证明其主张的从砖厂借款20万元交给张元凤，因此，本院确认张元凤生前已于2013年11月1日偿还原告20万元。被告主张其中包括张晓蕾签名的10万元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告提请的证人证言及原告与张晓蕾通话录音能够相互印证证明原告尚淑芬曾多次找张元凤及被告张晓蕾（张元凤去世后）催要此款，因此二被告辩称两笔欠款均超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告与被告张晓蕾母亲张元凤之间债权债务关系明确，张元凤应当履行偿还借款义务，张元凤现已去世，唯一法定继承人张晓蕾表示放弃继承。按照相关法律规定，被继承人死亡，法定继承人有权利放弃继承权。《中华人民共和国继承法》第三十二条规定“无人继承又无人受遗赠的财产，归国家所有，死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”，同时法律规定债权人的合法债权受法律保护。本案中，张元凤死亡后所遗留的财产并不是无主财产，各债权人的债权未完全实现前，各债权人当然享有用张元凤的遗产偿还债务的权利。如允许作为张元凤的唯一法定继承人张晓蕾放弃继承，张元凤所遗留的财产变为无主财产，只能归张元凤所在集体经济组织所有，债权人要实现债权只能重新向承受这些财产的集体经济组织主张权利。虽然同样可以达到偿还债务的目的，但是法律对此并无明确规定，且造成了当事人的诉累。故对被告张晓蕾放弃继承的主张本院不予支持，其仍应以张元凤所遗留的财产为限承担还款责任。张元凤在明知自己有债务未偿还的情况下将816亩林地赠与二被告，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”的规定，该赠与行为无效，二被告应以受赠财产为限履行还款义务。2011年4月12日借款10万元，双方约定借款期限3个月，约定月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，鉴于原、被告约定的利率过高，违反法律规定，故原、被告之间的借款利率应按年利率24%计算。原告主张按年利率36%计算利息，本院不予支持。原告已收到利息9000元，因此借款10万元应自2011年7月12日起按年利率24%计算支付原告利息。此借款发生在2011年，被告张晓蕾、何汝结婚时间为2013年11月18日，因此，10万元借款本息由被告张晓蕾偿还。被告何汝不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告张晓蕾于本判决生效之日立即以张元凤遗产为限偿还原告尚淑芬借款40万元；
二、被告张晓蕾、何汝于本判决生效之日立即以受赠财产为还偿还原告尚淑芬上述款项；
三、被告张晓蕾于本判决生效之日立即偿还原告尚淑芬借款本金10万元及利息（自2011年7月12日起至还款之日止按年利率24%计算）；
四、驳回原告尚淑芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，保全费4720元计16780元，由被告张晓蕾、何汝负担12717元，原告尚淑芬负担4063元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 裴明华