通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1488号
原告张朝东，男，汉族，城镇居民（系死者张建之父）。
原告苟新兰，女，汉族，城镇居民（系死者张建之母）。
原告张某某，女，汉族，学生（系死者张建长女）。
原告张某甲，女，汉族，（系死者张建次女）。
原告暨张某某、张某甲的法定代理人张菊香，女，汉族，城镇居民（系原告张某某、张某甲之母）。
委托代理人郭晓，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告冉会琼，女，汉族，城镇居民。
委托代理人田继林，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告通江县大兴汽车运输有限责任公司。
法定代表人付代蓉，总经理。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告邵争光，男，汉族，个体户。
委托代理人贺同文，四川竞一律师事务所律师。
被告通江县利民汽车运输有限责任公司。
法定代表人郑文才，总经理。
委托代理人龚怀勇，男，汉族，该公司员工。
委托代理人李战果，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司。
负责人陈光兴，经理。
委托代理人程道毅，男，汉族，公司职工。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人席晓峰，男，汉族，该公司职工，住成都市金牛区马河湾1号。
原告张朝东、苟新兰、张某某、张某甲、张菊香与被告冉会琼、通江县大兴汽车运输有限责任公司（以下简称县大兴运输公司）、邵争光、通江县利民汽车运输有限责任公司（以下简称县利民运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司（以下简称人保财险通江支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财产保险四川分公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员程波独任审判，公开开庭审理了本案。原告张朝东、苟新兰、张某某、张某甲、张菊香及其委托代理人郭晓，被告冉会琼及其委托代理人田继林，被告县大兴运输公司法定代表人付代蓉的委托代理人苟勇，被告邵争光及其委托代理人贺同文，被告县利民运输公司法定代表人郑文才的委托代理人龚怀勇、李战果，被告人保财险通江支公司负责人陈光兴的委托代理人程道毅、向芝蓉，被告安盛天平财产保险四川分公司负责人袁寿宁的委托代理人席晓峰到庭参加诉讼。原告提起诉讼时，将何仕中、苟兴易作为被告提起了诉讼，在诉讼中原告以何仕中、苟兴易不是适格主体为由撤回了对何仕中、苟兴易的起诉，本院已经裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，何仕中驾驶川Y107**号货车由通江县诺江镇往铁溪方向行驶。该车在行驶至通江县S302线214KM＋950m处，绕行同向由苟兴易驾驶停于其车方向右侧的川Y537**号货车时，与相向行驶的由张建驾驶的川Y363**号客车相撞，造成张建、许永乾受伤后抢救无效死亡，他人受伤，车辆受损的交通事故。交警队认定何仕中承担本次事故的同等责任，张建、苟兴易共同承担本次事故的同等责任。川Y107**号货车登记人是被告县大兴运输公司，实际所有人是被告冉会琼，该车在被告人保财险通江支公司投保了交强险和商业险。川Y537**号货车的所有人是被告邵争光，在被告人保财险通江支公司投保了交强险和商业险。川Y363**号客车登记人是被告县利民运输公司，在被告天平汽车保险四川分公司投保了交强险和商业险。原告因张建死亡后的各项损失有医疗费2083元（不含县利民运输公司支付的19490.57元）、死亡赔偿金406140元、被抚养人生活费474075元、精神抚慰金50000元、丧葬费18962元、交通费9500元、住宿费6768元、生活费6000元、处理事故人员误工费16800元、车辆损失费13000元、其他损失20694元（①处理事故的香、纸、火炮、花圈、蜡等10440元，②运送张建尸体到兴文车费1200元，③安葬张建产生的费用9054元），共计1024022元。现要求县大兴运输公司、冉会琼、人保财险通江支公司赔偿512011元；邵争光、人保财险通江支公司赔偿256005.5元；县利民运输公司、天平汽车保险四川分公司赔偿256005.5元。
被告冉会琼辩称：原告系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿费用；原告诉请各项赔偿费用过高，请法庭依法裁决。
被告县大兴运输公司辩称：原告起诉的事实不清，起诉超标准，费用太高。事故车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司承担替代赔偿责任。冉会琼已经垫付部分医疗费。
被告邵争光辩称：我是川Y537**号货车的车主，苟兴易是我雇请的驾驶员，车辆停在路边是因车辆故障；川Y537**号货车投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担替代责任；我已向张菊香垫付2万元；原告诉请的赔偿标准要看原告的举证。
被告县利民运输公司辩称：原告属于失地农民，应按城镇人口标准计算；五原告与死者张建属于川Y363**号事实车主，按照合同约定，我公司不应赔偿。
被告人保财险通江支公司辩称：对事实部分无异议，赔偿项目要看原告的证据。
被告安盛天平财产保险四川分公司辩称：对事实部分无异议，赔偿项目要看原告的证据。事故认定责任划分由法院查明。
经审理查明：2013年1月28日，何仕中（冉会琼雇请的驾驶员）驾驶川Y107**号重型自卸货车，由通江县诺江镇往铁溪方向行驶。8时40分，该车行驶至通江县S302线214Km＋950m处，绕行同向由苟兴易（邵争光雇请的驾驶员）停于其车行方向右侧的川Y537**号轻型货车时，与相向行驶的由张建驾驶的川Y363**号小型客车相撞（车内搭乘许永乾、杨永香、杨秀华、廖胤希、王秀珍、景秀兰），造成张建、许永乾受伤后送通江县人民医院抢救无效死亡和杨永香、杨秀华、廖胤希、王秀珍、景秀兰受伤，两车受损的道路交通事故。张建受伤后，随即被送往通江县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，开支抢救费用21177.47元（其中被告县利民运输公司垫支19094.57元）。张建遗体后停放在通江县殡仪馆，其亲属于2013年3月4日将张建的遗体运往巴州区兴文镇五谷村六社公墓内安葬。
审理中，原告向法庭提供了以下开支票据：殡仪馆开支费用9054元（其中消毒费20元，尸体冷冻费4032元）、处理事故时开支生活费3870元、住宿费6780元、交通费9500元、运送尸体时开支交通费1200元，购安葬用品香、纸、火炮、花圈、蜡等10440元。事故发生后通江县公安局交警大队委托四川华大汽车科技有限公司对川Y363**号客车转向、制动、车速进行了检测，开支检测费3800元（被告县利民运输公司垫支）。被告冉会琼以何仕中的名义向原告支付费用20000元；被告邵争光向原告支付了20000元。财产保险通江支公司核定川Y363**号小型客车损失为13365元。2013年2月27日，通江县交警大队作出通公交认字（2013）第20130009号认定书，认定：何仕中承担本次事故的主要责任；苟兴易、张建共同承担本次事故的次要责任；许永乾、杨永香、杨秀华、廖胤希、王秀珍、景秀兰无责任。被告何仕中收到事故认定书后，向巴中市交警支队提出复核申请，巴中市交警支队于2013年3月11日作出复核结论：责令通江县公安局交警大队重新调查，认定本次道路交通事故责任。通江县交警大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条第一款之规定，撤销了通公交认字（2013）第20130009号认定书。根据现场勘察、调查取证，重新调查认为：何仕中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急转弯、窄路、窄桥时”。张建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急转弯、窄路、窄桥时。”第五十九条第二项：“机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意”。苟兴易的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动时，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，于2013年4月日2作出该次事故认定书，认定：何仕中承担本次事故的同等责任；张建、苟兴易共同承担本次事故的同等责任；许永乾、杨永香、杨秀华、廖胤希、王秀珍、景秀兰无责任。
同时查明：1、川Y107**号重型自卸货车实际所有人为被告冉会琼，雇请何仕中为驾驶员，车辆登记在被告县大兴运输公司名下从事营运。被告县大兴运输公司对川Y107**号重型自卸货车在被告人保财险通江支公司投保了交强险和第三者责任险、车上司乘人员责任险、车辆损失险及不计免赔率险种。保险期间均自2012年3月9日起至2013年3月8日止。其中第三者责任保险金额为50万元。双方在《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……。第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。2、川Y537**号轻型货车所有人为被告邵争光，雇请苟兴易为驾驶员，该车在被告人保财险通江支公司投保了交强险和第三者责任险、车上司乘人员责任险、车辆损失险及不计免赔率险种。保险期间均自2012年4月2日起至2013年4月1日止。其中第三者责任保险金额为30万元。双方在《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%……。第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。3、张建与原告张菊香于2005年9月19日登记结婚。从2008年10月从巴州区兴文镇到通江县诺江镇生活，2011年10月购买川Y363**号客车。2012年8月6日张建（乙方）与被告县利民运输公司（甲方）签订《营运汽车挂靠经营合同》，合同约定：张建将川Y363**号客车挂靠在县利民运输公司实行公司化经营管理。同时约定车辆发生交通事故后产生的费用，除保险公司理赔款外，不足部分由乙方自行承担。被告县利民运输公司对川Y363**号小型客车在天平汽车保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、车上人员责任保险以及车辆损失综合险，车上人员责任保险（司机座位）每次事故每人赔偿限额40000元、车辆全损保额24220.4元、分损保额40100元。特别约定车辆损失综合险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔率。双方在《车辆损失综合险保险条款》第十九条约定：“……保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任比例为30%；……”。双方在《车上人员责任保险条款》第十条约定“下列人身伤亡，损失及费用，本公司均不负责赔偿：其中（二）项、任何精神损害赔偿”、第十三条约定“保险事故发生后，…..根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的每次事故赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。该车同时在天平汽车保险股份有限四川分公司还投保了道路客运承运人责任险、主险每人责任限额36万元、主险累计责任限额252万元、附加司乘人员责任险（1人）限额36万元。免赔说明：无。双方在《道路客运承运人责任险条款》第七条约定“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：其中第（三）项，精神损害赔偿”；第二十五条约定：“根据驾驶人员在事故中所负责任”，保险人对每次事故实行绝对免赔率，负次要责任的免赔5%。”。以上保险期间均自2012年6月8日起至2013年6月7日止。张建在此次交通事故中死亡。
还查明：天平汽车保险股份有限公司四川分公司于2014年2月25日变更为安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
另查明：原告张朝东、苟新兰、张某某、张某甲、张菊香及张建在2012年3月28日因征地其户籍变更为城镇居民家庭户。2012年度四川省全省城镇居民人均可支配收入为20307元；四川省就业人员平均工资为35873元。四川省城镇居民人均消费性支出15050元。
又查明：《巴中市城镇居民基本医疗保险实施细则》规定，基本医疗保险药品目录中的乙内药品，个人自负10%，不属于基本医疗保险药品目录中的不予报销。张建的用药清单载明乙类药为1732.88元、自费药为1.92元。
本院认为：何仕中驾驶机动车违反交通信号通行、超速行驶和张建驾驶机动车超速行驶、车辆驶入急弯未按规定鸣笛示意及被告苟兴易停放故障车辆时未开启应急灯、设置警示警告标志是造成本次事故的共同原因。通江县公安局交通警察大队根据现场勘察、调查取证后重新作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信。何仕中应承担本次交通事故的同等责任，张建与苟兴易应共同承担本次事故的同等责任。被告冉会琼系川Y107**号重型自卸货车实际所有人，何仕中系其雇请的驾驶员，何仕中在从事雇佣活动中致人损害，被告冉会琼应当承担本案的民事责任。被告县大兴运输公司系川Y107**号重型自卸货车的法律车主，应对被告冉会琼的赔偿责任承担连带责任；被告邵争光系川Y537**号轻型货车所有人，苟兴易系其雇请的驾驶员，苟兴易在从事雇佣活动中致人损害，被告邵争光应当承担本案的民事责任。张建作为川Y363**号小型客车驾驶员，对事故的发生有过错，应当承担相应责任。川Y363**号小型客车系张建与张菊香的共同财产，登记在被告县利民运输公司名下从事营运，根据双方的约定，车辆发生交通事故后产生的费用，除保险公司理赔款外，不足部分由张建自行承担。故张建应当承担的责任部分由原告自负。原告因征地其户籍已变更为城镇居民家庭户，其损失的计算应当按照城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认原告的损失为：张建在通江县医院住院抢救时开支的医疗费21177.47元，客观真实，本院予以确认；依据2012年度四川省全省城镇居民人均可支配收入标准，应计张建死亡赔偿金406140元；按照全省就业人员平均工资标准，应计丧葬费17936.5元；参照全省城镇居民人均消费性支出标准，应计被抚养人张某某的生活费75250元、张某甲生活费112875元。原告主张的张朝东、苟新兰生活费，但从提供的证据看，张朝东年满51岁、苟新兰年满53岁，无证据证明二人丧失劳动能力和没有其他生活来源，尚未达到被赡养条件，故对该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金中；原告主张的处理事故人员误工费、住宿费，结合张建死亡后在通江县殡仪馆的停放时间和安葬时间，按照3人10天计算，应计处理事故人员误工费2100元、住宿费2000元；本次交通事故发生后，交警部门对事故进行调查作出认定，当事人不服又申请复议，为查明事故原因，张建死亡后停放在通江县殡仪馆开支的消毒费20元，尸体冷冻费4032元应属于合理支出费用，本院予以支持。原告因安葬张建所开支的其他费用应包含在丧葬费之内，本院不予支持。原告主张的交通费，考虑到张建死亡后，其亲属吊念和运往巴州兴文安葬的事实，根据公共交通工具乘座标准和运送尸体实际开支，酌定交通费2200元；原告的亲属张建死亡后，给原告在精神上会造成一定的痛苦，根据死者张建在此次事故中的责任和当地生活水平，酌定精神抚慰金为20000元。原告主张的车辆损失费用13000元，双方核定损失为13365元，原告主张13000元属合理请求，本院予以确认；交警部门为了查明事故对川Y363**号客车进行的检测，所开支的检测费3800元属于合理开支，应计算在总损失范围内。由此计算，原告的损失为680530.97元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽然被告安盛天平汽车保险四川分公司与被告县利民运输公司在《道路客运承运人责任险条款》中约定了绝对免赔率，但双方在投保时约定了无免赔说明，因此《道路客运承运人责任险条款》中关于约定的绝对免赔率不对被告县利民运输公司产生约束力。根据双方在保险条款中关于医疗费赔偿标准的约定和《巴中市城镇居民基本医疗保险实施细则》规定，不属于保险理赔的医疗费为175.21元。因此次交通事故造成多人受伤，其赔偿总额超过了川Y107**号重型自卸货车以及川Y537**号轻型货车的交强险和第三者责任险的保额，由各受害人在保险赔偿限额内按比例分割。被告人保财险通江支公司在川Y107**号重型自卸货车交强险中医疗限额内赔偿2766.30元、伤亡残疾赔偿限额内赔偿49949.04元、财产损失限额内赔偿2000元；在川Y537**号轻型货车交强险中医疗限额内赔偿2766.30元、伤亡残疾赔偿限额内赔偿49949.04元、财产损失限额内赔偿2000元。下余损失，由被告人保财险通江支公司在川Y107**号重型自卸货车第三者责任险中赔偿230983.77元、在川Y537**号轻型货车第三者责任险中赔偿138590.26元；由被告安盛天平财产保险四川分公司在乘坐险和道路客运承运人责任险中赔偿142731.27元。超过保险限额和不属于保险理赔的部分，由被告冉会琼赔偿54566.38元，被告县大兴运输公司承担连带责任；由被告邵争光赔偿4184.81元。其余损失由原告自行承担。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张朝东、苟新兰、张某某、张某甲、张菊香的亲属张建因交通事故死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、尸体消毒费、尸体冷冻费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、车辆检测费、车辆损失费、精神抚慰金等损失共计680530.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司赔偿479004.71元；被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司赔偿142731.27元；由被告冉会琼赔偿54566.38元（含已支付的20000元），被告通江县大兴汽车运输有限责任公司承担连带责任；由被告邵争光赔偿4184.81元（含已支付的20000元）；其余损失原告自行承担。
因被告邵争光已支付的20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司在支付时，直接支付给原告463189.52元、支付给被告邵争光15815.19元。
二、驳回原告对被告通江县利民汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行。
当事人未按期履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5303元，由原告承担1325.75元；被告冉会琼承担2651.50元；被告邵争光承担1325.75元。限判决生效时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程波
二〇一四年六月二十日
书记员 李科