广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1886号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，员工。
被告：江中潮，男，1957年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李宏，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。现羁押于中山市看守所。
被告：卢汉昌，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）诉被告江中潮、李宏、卢汉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行的委托代理人熊睿，被告江中潮、李宏、卢汉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山市分行诉称：2012年5月7日，邮储银行中山市分行（甲方）与江中潮、李宏、卢汉昌（乙方）签订《小额联保借款合同》和《协议书》，《小额联保借款合同》约定：乙方向甲方贷款10万元，年利率为15.3％，年利率＝月利率×12，日利率＝月利率／30，期限为12个月，从2012年5月7日至2013年5月7日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。《协议书》约定：甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；协议还约定了其他事项。邮储银行中山市分行于2012年5月7日向江中潮发放贷款，截至2013年9月2日，江中潮拖欠贷款本金39599.26元，利息以系统记录为准。邮储银行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告江中潮偿还贷款本金39599.26元，利、罚息5509.65元（暂计至2013年9月2日）以及上述贷款本息依合同约定实际还清之日前产生的利息；2.被告李宏、卢汉昌承担连带保证责任；3.三被告承担全部诉讼费用。诉讼期间，邮储银行中山市分行以联保小组成员为江中潮偿还了部分本息为由，将第1项诉讼请求中的贷款本金变更为22402.15元，利、罚息的金额变更为7170.19元。
原告邮储银行中山市分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.三被告的身份证及营业执照；2.小额联保借款合同；3.小额贷款放款单、借据；4.小额贷款联保协议书；5.个人信贷管理系统截屏图；6.中国邮政储蓄银行个人贷款他人指定还款单；7.麦伟炳、江中潮、卢汉昌三人组成联保小组的联保协议书及麦伟炳、江中潮的小额联保借款合同。
被告江中潮确认尚欠邮储银行中山市分行的本金和利息，但不同意支付罚息，并辩称：在本案讼争的贷款前，其曾向邮储银行中山市分行贷款10万元且已经还清本息。但邮储银行中山市分行却在其还清贷款本息后又无故扣款约16000元，故其银行还贷账户本有存款，不应支付罚息。卢汉昌已代其偿还了部分欠款，不应再追究卢汉昌的保证责任。
被告江中潮对其辩解提供了账户交易明细（客户）予以证明。
被告李宏辩称：其确与江中潮、卢汉昌组成联保小组，但对江中潮的借款本息、还款情况以及卢汉昌有无代江中潮还款的事实不清楚，其曾代江中潮还款4510元。同意江中潮的答辩意见，邮储银行中山市分行应查清有无错扣江中潮存款后才能确定应否计收罚息。
被告李宏对其辩解没有提供证据予以证明。
被告卢汉昌对邮储银行中山市分行起诉的事实无异议，但辩称：江中潮未按时还款后，其与邮储银行中山市分行达成协议，其只需偿还江中潮欠款的50%即27120元，邮储银行中山市分行即免除其连带保证责任。其已为江中潮还款27130元，故其无需再承担保证责任。现江中潮有经济困难，希望邮储银行中山市分行能减免部分利息。
被告卢汉昌对其辩解提供了以下证据：1.证明；2.中国邮政储蓄银行个人贷款他人指定还款单。
经审理查明：2012年5月7日，邮储银行中山市分行作为甲方与联保小组成员江中潮、李宏、卢汉昌作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；从2012年5月7日起至2014年5月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。
同日，邮储银行中山市分行作为甲方与江中潮作为乙方签订《小额联保借款合同》约定：乙方向甲方借款10万元用于支付货款，年利率15.3%（月利率＝年利率／12，日利率＝月利率／30），期限12个月（自2012年5月至2013年5月）；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月的对日；没有对日的月末日为还款日。乙方自愿按等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；协议还约定了其他事项。同日，邮储银行中山市分行向江中潮发放贷款10万元，借据载明借款到期日为2013年5月7日，每月还款额为9039.99元。此后，江中潮未能按时还款，截至2013年9月2日尚欠借款本金39599.26元及利（罚）息5509.65元未还。邮储银行中山市分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。之后，卢汉昌为江中潮偿还了部分借款本息，至2013年12月24日，江中潮尚欠借款本金22402.15元、利（罚）息7170.19元未还。
另查：2012年12月7日，卢汉昌与邮储银行中山市分行达成协议，邮储银行中山市分行出具《证明》一份，主要内容为：江中潮、卢汉昌、李宏于2012年5月7日组成联保小组在我行贷款，联保成员江中潮目前经济困难，无法偿还其贷款。根据联保协议书第六条，因借款人违反借款合同，资信状况或出现其他有损我行债权的情况，我行有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。目前，江中潮截至2012年12月27日已逾期20天，严重违反借款合同。由于江中潮无法偿还其贷款，通过与卢汉昌、李宏协商，每人必须承担50%责任。江中潮截至2012年12月27日还有本金51899.49元未还。卢汉昌、李宏每人代偿金额为27120元。如果联保成员一方偿还其应该承担的50%贷款，我行将不追究其联保的责任。该证明盖有邮储银行中山市分行个人信贷业务合同专用章，另有卢汉昌代理人刘燊林的签名。此后，2012年12月28日至2013年11月3日期间，卢汉昌先后4次代江中潮还款共27130元。此外，李宏亦于2012年12月29日代江中潮还款4510元。
又查：2011年3月12日，邮储银行中山市分行作为甲方与联保小组成员江中潮、麦伟炳、卢汉昌作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；从2011年3月12日起至2012年3月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。
同日，邮储银行中山市分行作为甲方与麦伟炳作为乙方签订《小额联保借款合同》约定：乙方向甲方借款10万元用于采购铜，年利率15.3%，期限12个月（自2011年3月至2012年3月）；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月的对日；没有对日的月末日为还款日。乙方自愿按等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；协议还约定了其他事项。同日，邮储银行中山市分行向麦伟炳发放贷款10万元。此后，麦伟炳未能按时还款。邮储银行中山市分行遂于2012年1月31日、2012年3月23日从江中潮的银行账户中分别扣款6989.1元、9004.73元，合计15993.83元代麦伟炳还款。
本院认为：邮储银行中山市分行与江中潮签订的《小额联保借款合同》以及邮储银行中山市分行与江中潮、李宏、卢汉昌签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，江中潮应当全面履行还款义务，但其至借款期限届满仍未按时、足额向邮储银行中山市分行归还本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利（罚）息、复利的违约责任。至于江中潮辩称邮储银行中山市分行无故扣其存款约16000元的意见，邮储银行中山市分行已举证证明其于2012年1月31日、2012年3月23日从江中潮银行账户中分别扣款6989.1元、9004.73元，合计15993.83元的原因是：在江中潮、麦伟炳和卢汉昌组成的联保小组中，因联保小组成员麦伟炳的借款未能按时偿还，故江中潮作为连带保证人应承担相应的连带保证责任，因此邮储银行中山市分行从江中潮银行账户中扣款代麦伟炳还款符合《小额贷款联保协议书》的约定，并无不妥之处。故本院对江中潮认为邮储银行中山市分行无故扣款的意见，不予采纳，江中潮仍需向邮储银行中山市分行支付罚息。
对于卢汉昌应否对江中潮尚欠邮储银行中山市分行本息继续承担保证责任的问题，虽然《小额贷款联保协议书》约定卢汉昌对其他联保小组成员的全部债务承担连带责任保证，但在江中潮未按时还款的情况出现后，邮储银行中山市分行与卢汉昌签订的《证明》应视为邮储银行中山市分行与卢汉昌就其保证份额重新达成协议，卢汉昌的保证份额为江中潮欠款的50%即27120元。该《证明》李宏虽然没有李宏的签名确认，但也没有加重李宏的保证责任，故合法有效。并且，李宏在2012年12月29日代江中潮还款4510元，该金额与江中潮每月还款额4093.99元的一半相当，故本院推定李宏对《证明》的内容是知悉的。现卢汉昌在签订该《证明》后已代江中潮还款27130元，即其已承担相应的保证责任，故其无需对江中潮尚欠邮储银行中山市分行本息承担保证责任，故本院对邮储银行中山市分行要求卢汉昌对江中潮所欠上述债务承担连带保证责任的请求，予以驳回。其已承担保证责任的款项27130元有权向江中潮追偿。
至于李宏为江中潮所欠邮储银行中山市分行上述债务提供了连带责任保证，应对江中潮的上述债务承担连带清偿责任。李宏承担保证责任后，有权向江中潮追偿。李宏已代江中潮还款的4510元亦有权向江中潮追偿。
综上，邮储银行中山市分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江中潮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金22402.15元及利（罚）息、复利［利（罚）息、复利暂计至2013年12月24日为7170.19元，从2013年12月25日起至本判决指定的履行期限止，利（罚）息以尚欠本金金额、复利以尚欠利（罚）息的金额，均按合同约定年利率15.3%的1.5倍即22.95%计算］。
二、被告李宏对被告江中潮的上述债务承担连带清偿责任。被告李宏承担保证责任后，有权向被告江中潮追偿（包括被告李宏已承担保证责任的款项4510元）。
三、被告卢汉昌有权就其已承担保证责任的款项27130元向被告江中潮追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告江中潮、李宏负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 黄洁怡
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭淑玲