wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0841号
原告余建明，男，1974年10月3日生，汉族。
委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告刘兴明，男，1966年8月8日生，汉族。
原告余建明与被告刘兴明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建明及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。被告刘兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建明诉称，我与被告刘兴明系朋友关系，被告多次向我欠购装潢材料计人民币9187元，并出具了欠条。后被告总是以困难为由欠拖不还，我多次追要无着，故诉至法院，请求判令被告刘兴明立即偿还欠款9187元并承担本案诉讼费。
原告余建明为证实其主张提交下列证据：1、被告刘兴明于2010年6月20日出具的欠条一份，金额为8400元；2、苏铝铝业泰兴经销部销货清单一份，被告将其手机号码加注在清单上，金额为787元；3、证人唐某的证人证言，证实2010年3月19日，被告刘兴明欠原告材料款787元，并在销货清单上加注了手机号码。
被告刘兴明未作答辩亦未举证。
被告刘兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘兴明向原告购买装潢材料，结欠部分货款，分别在销货清单上加注手机号码及出具欠条进行确认，使得原告与被告刘兴明之间产生合法的债权债务关系。现原告余建明凭条主张被告刘兴明偿还欠款9187元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘兴明于本判决生效后十日内偿还原告余建明欠款9187元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴明负担（此款原告已垫付，限被告刘兴明在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年一月二十四日
书记员 许婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第00681号
原告旭川化学（苏州）有限公司。
被告福建华阳超纤有限公司。
本院于2014年5月22日立案受理了原告旭川化学（苏州）有限公司与被告福建华阳超纤有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告旭川化学（苏州）有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旭川化学（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费58702元，减半收取29351元，财产保全费5000元，合计34351元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 张立新
人民陪审员 史慧英
二〇一四年六月五日
书 记 员 贾丽璟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第256号
原告：吕保存。
委托代理人：李广健。
委托代理人：杨小刚。
被告：谢孝松。
委托代理人：周祖俊。
原告吕保存与被告谢孝松买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告吕保存及其委托代理人李广健，被告谢孝松的委托代理人周祖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保存诉称：原告与被告谢孝松长期从事杨木皮材料买卖业务。被告三次向原告购买杨木芯共赊欠原告货款329264元，并出具欠条三份。后原告多次上门催讨货款，被告至今未履行付款义务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告谢孝松向原告吕保存支付货款329264元及直至清偿之日止的利息（利息暂计54771.6元，其中135300元货款自2011年2月1日起至2014年6月1日止按银行同期贷款利率6.4%暂计利息28864元，113964元货款自2011年9月19日起至2014年6月18日止按银行同期贷款利率6.15%暂计利息14017.6元，80000元货款自2012年1月19日起至2014年6月18日止按银行同期贷款利率6.15%暂计利息11890元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢孝松辩称：原、被告在本案中约定原告交货后，被告需立即付款。被告收货后因无款可付，经原告同意出具了没有还款日期的欠条三份，后原告一直未向被告主张权利。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，原告起诉时已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告吕保存为证明其主张，向本院提供了欠条三份，证明被告三次向原告购货共结欠货款329264元的事实。原告另申请王某甲、吴某、王某乙出庭作证，以证明案涉欠条未过诉讼时效。证人王某甲陈述：原告吕保存是其老板，2012年3月到4月之间其与原告到被告开办的工厂处催讨货款时，被告声称会通过向他人借钱来偿还货款，2013年3月到5月之间又去被告家中催讨但被告不在家，2014年3月到5月之间再一次去被告家中催讨但被告仍不在家。证人吴某陈述：原告吕保存是其老板，2013年其与原告去被告家中催讨货款但被告不在家，2014年3月到5月之间又去被告家中催讨货款但被告仍不在家。证人王某乙陈述：原告吕保存曾是其老板，2014年4月到5月之间其到被告家中催讨货款，证人王某甲、吴某也一同前往，但被告不在家。
对上述证据，被告谢孝松质证认为：对2011年1月31日、2011年9月19日二份欠条无异议，对2012年1月19日欠条的真实性无异议，但2012年1月19日出具的欠条上的80000元款项并不是货款，而是双方协商一致的违约金。对证人王某甲、吴某、王某乙的证人证言，认为证人仅陈述去被告家中催讨过货款，但都没有找到被告本人，不算催讨。
本院对原告提交的上述证据审查后认为：2011年1月31日和2011年9月19日出具的两份欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，且原告无异议，本院对其证明力予以认定。2012年1月19日出具的欠条，因原、被告当庭一致认为80000元系双方协商一致的违约金，故本院对该事实予以确认。证人王某甲、吴某、王某乙的证言，因三个证人系或曾系原告的员工，且证言均对原告有利，其证明力较弱，而原告又未能提交其他证据对其待证事实予以补强，故本院对该组证人证言的证明力不予认定。
被告谢孝松未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告吕保存与被告谢孝松长期存在买卖业务，由原告吕保存向被告谢孝松提供木材。截止2011年9月19日，被告共结欠原告货款249264元，并由被告于2011年1月31日、2011年9月19日出具两份未约定付款期限的欠条予以确认。该款经原告催讨无果后，经双方协议一致，被告同意另行支付原告违约金80000元，并出具一份金额为80000元的欠条（未约定付款期限）予以确认。此后，被告对结欠的货款及违约金分文未付，直至纠纷成讼。
本院认为：本案的争议焦点为被告谢孝松向原告吕保存出具未约定还款期限的欠条的诉讼时效期间应从何时起算。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案的诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，不符合最高人民法院法复（1994）3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》适用的条件。故被告关于案涉欠条已过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。至于原告主张的逾期付款利息损失，由于本案买卖合同的履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间，故原告作为出卖人应向作为买受人的被告催告付款，并给被告必要的准备时间，待该期间届满后，被告仍未付款，则从该期限届满次日开始计算利息损失，故原告主张从欠条出具之日计算利息损失，显属不当，本院不予支持。原、被告双方协商一致的80000元违约金，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在诉请中将该部分金额计入货款总额一并主张，表述不当，本院予以调整。综上，原告诉请中合理的部分，本院予以支持，不当的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢孝松于本判决生效之日起十日内给付原告吕保存货款249264元，违约金80000元，合计329264元；
二、驳回原告吕保存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7061元，减半收取3530.5元，由原告吕保存承担503.5元，被告谢孝松承担3027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年九月五日
书记员 潘雨舟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第724号
原告洪仲立，男，1964年6月28日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告郑淑明，女，1965年12月31日出生，汉族，住石狮市。
原告洪仲立与被告郑淑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪仲立委托代理人蔡荣典到庭参加诉讼。被告郑淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告郑淑明因经商需要，于2004年11月7日向原告借款30000元。此后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托。请求判决：被告立即偿还原告借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告郑淑明未作答辩。
经审理查明，被告郑淑明于2004年11月7日出具借据1张交原告收执，确认向原告借款30000元，未约定借款期限和利息。借款后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年1月21日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明及借据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告还本付息，予以支持。被告郑淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑淑明应于本判决生效后十日内立即偿还原告洪仲立借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑淑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第724号
原告洪仲立，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市.
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告郑淑明，女，1965年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告洪仲立与被告郑淑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪仲立委托代理人蔡荣典到庭参加诉讼。被告郑淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告郑淑明因经商需要，于2004年11月7日向原告借款30000元。此后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托。请求判决：被告立即偿还原告借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告郑淑明未作答辩。
经审理查明，被告郑淑明于2004年11月7日出具借据1张交原告收执，确认向原告借款30000元，未约定借款期限和利息。借款后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年1月21日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明及借据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告还本付息，予以支持。被告郑淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑淑明应于本判决生效后十日内立即偿还原告洪仲立借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑淑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督597号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人:徐金库，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，贷款利息14719.95元，逾期利息14799.85元，合计49519.80元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐金库在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息14719.95元，逾期利息14799.85元，合计49519.80元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0028号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族。
被告张春兆，1972年2月12日生，汉族。
本院在审理原告孙丁丁与被告张春兆买卖合同纠纷一案中，原告孙丁丁于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丁丁申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（孙丁丁已预交），由孙丁丁负担。
审判员 计珉
二〇一四年二月二十一日
书记员 包敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第356号
原告王静
被告胡红彦
委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师
原告王静与被告胡红彦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静、被告委托代理人赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，原告于2013年12月20日至2014年4月27日在原上海市嘉定区真新街道昌威肉制品经营部（下称昌威经营部）担任收银员，做六休一，每月底薪3200元，双方未签订书面劳动合同。因昌威经营部于2014年4月25日注销，导致原告失业，故要求被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金1900元；2、平时、双休日、法定假日加班费8357元；3、未签劳动合同二倍工资差额11200元；4、补缴2013年12月20日至2014年4月27日的社会保险费。
原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、2014年1月、2月雏牧香专卖店经营情况确认书，载有被告签名，证明原告系该店员工。
经质证，被告确认真实性，但认为仅能证明2014年1月和2月双方之间存在劳动关系。
2、2014年3月至4月部分上海昌威肉制品经营部日报表（雏牧香丰庄店）复印件，其中有原、被告交接班签名，证明原告仍在昌威经营部工作。
经质证，被告对复印件真实性不予认可。
3、2014年4月出勤情况表，证明原告4月份出勤情况。
经质证，被告认为系原告自行制作，真实性不予认可。
被告胡红彦辩称，被告原系昌威经营部的经营者，认可原告与昌威经营部于2014年1月至2月存在劳动关系，原告在职期间工资按本市最低工资标准发放，2月底之后原告自行离职。现认为原告可主张未签劳动合同双倍工资，但其主张解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，且不存在加班事实，不同意补缴社保费。
被告未提交任何证据。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院查明如下事实：2014年1月至4月，原告在原昌威经营部（个体工商户）工作。2014年4月25日，昌威经营部工商登记注销。2014年4月29日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌威经营部支付：1、解除劳动合同赔偿金1900元；2、2013年12月20日至2014年4月27日平时、双休、法定节假日加班费8357元；3、2013年12月20日至2014年4月27日未签订劳动合同二倍工资差额11200元；4、补缴2013年12月20日至2014年4月27日期间城镇社会保险费。同日，该会以被申请人已注销，不具有劳动争议主体资格为由，作出不予受理通知书。原告不服该决定，遂诉至本院。
另查明，被告系原昌威经营部业主。
以上事实，有不予受理通知书、经营情况确认书、日报表、个体工商户档案机读材料及当事人陈述等证据，经庭审质证，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的2014年1月和2月经营情况确认书，被告认可原告与昌威经营部在上述期间存在劳动关系，认为在2月底之后原告已自行离职，故对2014年3月和4月原告仍在昌威经营部工作的事实不予认可。但根据原告提交的日报表复印件，可以显示原告与被告在2014年4月仍有交接班记录，且本院认为该日报表的原件应由昌威经营部或被告本人掌握，现被告没有提交相应证据，应当承担不利后果，本院认定原告工作至2014年4月25日（昌威经营部注销之日）。由于原告与昌威经营部在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，且昌威经营部提前解散并办理了工商注销登记，被告作为业主应当依法承担支付未签劳动合同二倍工资差额和终止劳动合同经济补偿金的义务。鉴于双方对原告在职期间的工资数额、工作时间说法不一，均未提供相关证据，本院酌情参照已公布的上年度上海市零售业（其他单位）职工平均工资标准确定原告正常工作时间的工资，对原告主张的加班费，因没有事实证据，本院不予采信。至于原告要求被告补缴社会保险费的诉请，非法院民事诉讼受案范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡红彦于本判决生效之日起十日内支付原告王静终止劳动合同经济补偿金人民币1239.59元；
二、被告胡红彦于本判决生效之日起十日内支付原告王静2014年2月1日至2014年4月25日未签劳动合同二倍工资差额人民币7124.05元；
三、驳回原告王静要求被告胡红彦支付2013年12月20日至2014年4月27日平时、双休、法定节假日加班费8357元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告胡红彦负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执626号
本院在执行魏现南与马开要、谢凤买卖合同纠纷一案中查明并认定，谢凤拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执626号
本院在执行魏现南与马开要、谢凤买卖合同纠纷一案中查明并认定，马开要拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马开要纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第766号
原告王县华，男，1979年8月20日出生。
被告袁洪雨，男，1971年2月3日出生。
原告王县华与被告袁洪雨合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王县华到庭参加了诉讼，被告袁洪雨经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王县华起诉称：被告袁洪雨等人于2012年6月至8月期间从原告王县华草坪基地购买草坪一批，并委托原告王县华雇人起草、打包、装车运送到大兴天宫院小区。其后，被告袁洪雨把草坪款19770元付给原告，人工费26000元写张欠条拖欠至今未还。其间，原告多次电话催要，被告袁洪雨等人均不接电话。原告王县华特向法院起诉，请求法院判令：1、被告袁洪雨归还所欠人工费26000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告袁洪雨承担。
原告王县华向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告袁洪雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告袁洪雨既未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告王县华提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年6月至8月，被告袁洪雨从原告王县华处购买草坪一批，并委托原告王县华雇人起草、打包、装车运送到大兴天宫院小区。其后，被告袁洪雨把草坪款19770元付给原告王县华；人工费26000元被告袁洪雨于2013年1月2日给原告王县华开具了欠条，并在欠条中注明2013年3月底付清，欠条有被告袁洪雨本人签字，但至今尚未给付。
上述事实有原告王县华提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告袁洪雨经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告双方虽未就运输草坪的合同关系进行书面约定，但被告袁洪雨本人签字的欠条中载明“欠王县华草坪人工费共计贰万陆千元整”实际是对该合同关系的认可，因而，原告王县华要求被告袁洪雨给付人工费26000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息部分，被告袁洪雨在其本人签字的欠条中承诺“2013年3月底付清”而至今尚未给付，属违约行为。原告王县华主张的利息1000元，低于按中国人民银行同期贷款利率计算的数额（以26000元为基数、从2013年4月1日起算至今），因而，原告对利息1000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁洪雨于本判决生效后十日内给付原告王县华欠款及利息共计二万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告袁洪雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一四年三月五日
书记员 杨 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第38号
上诉人（原审原告）唐三廉，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）贺国华，住湖南省常宁市。
原审第三人唐远漠，男，1953年9月5日生，汉族，住湖南省常德市武陵区三岔路人民西路***号。
上诉人唐三廉为与被上诉人贺国华、原审第三人唐远漠缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人唐三廉到庭参加诉讼。被上诉人贺国华经本院传票传唤及原审第三人唐远漠经本院公告送达应诉通知书及开庭传票本案，均无故缺席。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月，贺国华虚构奥国伟业厂房工程建设项目，骗取唐三廉和唐小平承建该项目，并收取唐三廉图纸费28000元，中介服务费28000元，共计56000元，同时开支招待费、差旅费等到费用。后唐三廉发现该工程为虚构，于2014年1月19日向公安机关报案，唐远漠被公安机关限制人身自由。贺国华为了向公安机关请求释放唐远漠，经结算向唐三廉写下承诺书，保证偿还唐三廉100000元损失，并当场给付60000元，剩余40000元由唐远漠所有的粤LED8**号小车质押，如果在2014年2月25日前不赎回，则唐三廉有权以10000元价格处置该车辆。因贺国华仍偿还不了下欠的40000元，因此唐三廉将该小车变卖，所得价款为10000元。
原审法院审理认为：在合同签订过程中，应当遵循诚实信用原则。一方当事人违反诚实信用原则虚构合同事实，造成对方当事人损失的，应当承担赔偿责任。贺国华虚构奥国伟业厂房工程建设项目，导致唐三廉为签订该项目合同支付相关费用，双方结算确认为100000元，贺国华应当对唐三廉上述损失予以赔偿。贺国华已支付唐三廉60000元，粤LED8**号小车变卖取得价款10000元应抵减赔偿数额，故贺国华还应当赔偿唐三谦损失30000元。唐三廉要求贺国华支付欠款利息1000元，因双方没有约定，该院不予支持。对唐三廉要求赔偿差旅费等其他费用，经查无依据证实，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、贺国华在本判决生效后十日内赔偿唐三廉30000元；二、驳回唐三廉的其他诉讼请求。逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.5元，由唐三廉负担177.5元，贺国华负担500元。
唐三廉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人请求法院确认出售抵押物粤LED8**小车行为有效，该车可在购买人当地车管部门办理登记手续。但原审法院对上诉人这一诉讼请求没作审查，而予以驳回；上诉人与被上诉人虽没有约定利息，但被上诉人迟迟没有还款，应承担相应利息。请求二审查明事实，改判确认上诉人出售抵押物粤LED8**小车行为有效，该车可在购买人当地车管部门办理登记手续，由被上诉人支付上诉人利息1000元，并承担诉讼费。
被上诉人贺国华、原审第三人唐远漠未作答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人唐三廉对原审判决中被上诉人贺国华应偿还的金额及还款时间并无异议，本案的焦点问题是：上诉人能否可以请求人民法院确认其出售抵押物粤LED8**小车行为有效，判令该车可在购买人当地车管部门办理登记手续；被上诉人是否应向上诉人支付利息1000元。根据被上诉人贺国华向上诉人唐三廉出具的承诺书，被上诉人将粤LED8**小车抵押给了上诉人，并约定如未能按期偿还上诉人欠款，上诉人有权以10000元价格处置该车辆。虽然该车登记的所有权人为第三人唐远漠，唐远漠款在该承诺书签字认可，但被上诉人实际占有该车，并拥有该车钥匙和车辆行驶证，上诉人完全有理由相信被上诉人为该车实际所有权人或有权处置该车辆。因此，当双方约定的条件成就，上诉人以10000元价格变卖该车以抵偿被上诉人所欠债务不违反双方约定及法律强制性规定，且事后第三人唐远漠对上诉人这一行为未提出异议，上诉人出售抵押物粤LED8**小车行为合法有效。原审法院虽然在判决主文中未确认上诉人这一行为的效力，但原审法院将上诉人变卖该车所得价款10000元用以抵减被上诉人的欠款，实际上是按有效行为处理。该小车变卖后，能否在购买人当地车管部门办理登记手续，是车管部门行政管理范畴，不属法院审查范围。故上诉人请求法院判令该小车可在购买人当地车管部门办理登记手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。上诉人与被上诉人未约定被上诉人逾期还款所应承担的责任，故上诉人要求被上诉人支付利息1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，但对上诉人请求人民法院确认其出售抵押物粤LED8**小车行为有效，判令该车可在购买人当地车管部门办理登记手续这一诉讼请求未予审查，本院予以补正，但原判决适用法律正确，处理结果恰当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐三廉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 文 芳
代理审判员 吴 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰打印责任人：曾磊附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第359号
上诉人（原审原告）马某某，女，1937年3月29日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）张某甲，女，1956年7月7日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）张某乙，女，1958年1月8日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）张某丙，女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）张某丁，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。
五上诉人之共同委托代理人管延茂，山东鲁邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某戊，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人马某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁因与被上诉人张某戊继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第139-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：经审查，原告自述其起诉时主张的1万元遗产是由于考虑到直接写明继承房产可能会产生较高的诉讼费，因而自行对房产估算了价值，本案要求继承的遗产实际为房产。但原告马某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁要求继承的房产，系在大涧沟村二区的宅基地上自行搭建而成，没有任何产权手续。因原告方要求继承的房屋无产权手续，所以不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，原审法院裁定：驳回原告马某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的起诉。
上诉人马某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁不服原裁定上诉称：张新某与上诉人马某某是夫妻关系，二人生育了上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及被上诉人张某戊五名子女。1993年4月17日张新某去世，留下两处房产，是经政府批准后建造的，并非私自搭建，都有土地证。同村的房产都是仅有土地证而无房产证。请求二审法院撤销原裁定，改判确认五上诉人对诉争房产的权利。
被上诉人张某戊答辩称：同意原裁定。
二审期间，上诉人马某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁未提供新的证据证明其主张。案经调解未果。
本院经审查认为：上诉人马某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁就所诉称的涉案房屋，于原审中并未提供房屋权属的相应证据，其于二审中亦是如此。本案虽属于人民法院受理民事诉讼的范围，但因涉案房屋尚未取得所有权，双方当事人有争议且协商不成，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。故原审法院裁定驳回五上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。五上诉人请求确认其对涉案房屋权利的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军蒙
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 翟义惠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初146号
原告汨罗市农村信用合作联社。
住所地汨罗市建设西路*号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人陈忠辉，男，汉族，系该社工作人员，特别授权。
被告喻泽礼，男，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）诉被告喻泽礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员巢烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告汨罗信用社的委托代理人陈忠辉到庭参加了诉讼，被告喻泽礼经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗信用社诉称，被告喻泽礼于2013年3月4日在原告的白塘信用社贷款100000元，约定2015年3月4日偿还，约定利率为月利率10.35‰。后被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院。
被告喻泽礼辩没有答辩。
经审理查明，2013年3月4日被告在原告的白塘信用社借款100000元，双方签订了借款借据，被告喻泽礼签名并捺印，约定2015年3月4日偿还，借款利率为月利率10.35‰。经核对，截止到2016年3月1日，被告喻泽礼应交利息累计37958.97元，已交利息630元，尚欠利息37328.97元。借款到期后，原告多次催收，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求依法偿还本金及利息。
以上事实有原告信用社提供的喻泽礼签名立据的湖南省农村信用社借款借据壹份、借款合同壹份及利息收取说明在卷为凭，并经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告喻泽礼立据向原告汨罗信用社的白塘信用社借款，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定；被告立据借款后，原告向被告进行了贷款的发放，履行了出借义务，借款到期后被告喻泽礼未依约按期偿还贷款，原告诉请要求被告予以清偿，对此本院应予支持，被告的借款本金为100000元，借款利率为月利率10.35‰，经核对，截止到2016年3月1日，被告喻泽礼应交利息累计37958.97元，已交利息630元，尚欠利息37328.97元，故现被告应予偿还的借款本金为100000元，截止到2016年3月1日的利息为37328.97元，后段利息自2016年3月2日开始，按月利率10.35‰计算，计算至借款还清之日时止，利随本清。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告喻泽礼偿自本判决生效后十日内偿还原告汨罗市农村信用合作联社借款本金100000元及利息37328.97元（后段利息从2016年3月2日开始，按月利率10.35‰计算，至被告还清借款之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告喻泽礼承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 巢 烨
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐蓝红
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02422号
申请执行人王敏，居民。
被执行人项晓红，居民。
被执行人姜涛，居民。
关�申请执行人王敏与被执行人项晓红、姜涛民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）宿豫民初字第0104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人项晓红、姜涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王敏向本院申请执行。本案立案标的321900元，现已执行到位53000元。
执行过程中，本院依法对被执行人项晓红、姜涛名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人项晓红、姜涛有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王敏明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）宿豫民初字第0104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 萌
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0420号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，江苏智和律师事务所实习律师。
被告张培林。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告张培林信用卡纠纷一案，经江苏省无锡市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称，被告张培林至2014年5月28日止结欠其5218990150762168号信用卡项下本金3900元、利息5640.64元、滞纳金423.68元、其他服务费85.89元，合计10050.21元，请求判令被告张培林立即支付前述信用卡欠款10050.21元以及欠款本金3900元自2014年5月29日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的利息，本案诉讼费用由张培林承担。
被告张培林未到庭答辩。
本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录、情况说明等证据在卷证实，被告张培林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培林应于本判决生效后10日内向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款10050.21元以及欠款本金3900元自2014年5月29日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费703元，合计763元，由被告张培林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包宇红
代理审判员 罗 扬
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴佳钢
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓执字第623-2号
申请执行人崔俊相，住郓城县。
被执行人杨素芹，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郓民初字第1688号民事调解书，向被执行人杨素芹发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人杨素芹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨素芹在郓城县农村信用合作联社有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的执行规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨素芹在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一四年一月十六日
书记员 侯京亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17195号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告万明，男，46岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告万明物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一五年十二月十五日
书记员 金英骏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执920号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：张学忠。
被执行人：周翠芳。
被执行人：潍坊华东房地产开发有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与张学忠、周翠芳、潍坊华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1063号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人张学忠、周翠芳、潍坊华东房地产开发有限公司银行存款6300000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人张学忠、周翠芳、潍坊华东房地产开发有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一六年八月十五日
书记员 徐超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执920号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。被执行人：张学忠。被执行人：周翠芳。被执行人：潍坊华东房地产开发有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与张学忠、周翠芳、潍坊华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1063号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/扣押被执行人张学忠、周翠芳、潍坊华东房地产开发有限公司银行存款6300000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人张学忠、周翠芳、潍坊华东房地产开发有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一六年八月十五日书记员  徐超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04657号
罪犯张勇，男，汉族，1969年9月6日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2007年8月2日作出（2007）和刑初字第107号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年3月9日起至2020年3月8日止）。，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2317号
原告于某，女，1977年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张某甲，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告于某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月16日原、被告经过自由恋爱期后到莱州市民政局登记结婚，于2007年8月7日生一男孩张于某某。婚后初期原、被告感情尚好，自2009年开始感情破裂，至今原、被告之间无和好可能，被告的个人收入个人消费，不顾妻、子家庭生活。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月16日在莱州市民政局登记结婚，2007年8月7日生一男孩张于某某，现随原告生活。
2008年10月被告因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，后于2009年2月13日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年4月2被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7年6个月。
原告主张，被告于2014年9月30日释放，被告释放后双方没有在一起生活，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
本院认为，原、被告结婚后，被告两次犯罪，严重伤害了夫妻之间的感情。原告主张被告出狱后双方没有一起生活，被告没有到庭答辩也没有提供反驳证据，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张于某某由原告抚养，被告自2015年1月1日起每月付给原告子女抚养费300元，款于每年的6月30日前、12月30日前各付1800元。
案件受理费300元，由原告于某负担150元（已交纳），由被告张某甲负担150元（于被告判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一五年三月二十七日
书记员 任田田
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第97-1号
申请执行人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路1号1幢2-1。
法定代表人赵昌晶，该公司董事长。
被执行人贵州恒隆源矿业有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓二楼）。
法定代表人肖辉。
本院依据已经发生法律效力的重庆市公证处（2015）渝证字第28934号执行证书，受理重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司申请执行贵州恒隆源矿业有限公司公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，本院依法作出（2015）遵市法执字第97号执行裁定，依法查封了被执行人相应的煤矿采矿权。现申请执行人以双方正在进行协商，争取协商解决为由，向本院提出终结本次执行程序的申请，待以后根据协商情况，再决定是否恢复执行。
本院认为，申请执行人以双方正在协商，力争协调解决为由，向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序，该申请是当事人真实意思的表示，且不损害他人利益，符合相关法律规定，本院依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结重庆市公证处（2015）渝证字第28934号执行证书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何立力
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终355号
上诉人（原审原告）陈×1，男，1951年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1974年9月30日出生。
委托诉讼代理人：朱×（陈×2之母），1953年4月23日出生。
上诉人陈×1因与被上诉人陈×2赡养纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈×1、被上诉人陈×2及其委托诉讼代理人朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈×1上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求，全部诉讼费由陈×2承担。主要事实和理由：我与前妻共同出资帮助陈×2购买密云区檀州家园东区×号楼×单元602号（以下简称602号）房屋，前妻现居住一层，要求将二层提供给我与现任妻子、孩子居住，另外一审判决800元生活费仅够租房使用，生活没有保障，故要求陈×2给付1500月生活费。
陈×2辩称，同意一审判决，不同意陈×1的上诉请求。主要事实和理由：602号房屋系我与妻子共同出资购买，陈×1并未出资，不同意陈×1与现任妻子、孩子居住；另外我每月收入不足1万元，除每月给付母亲生活费650元之外，还需抚养女儿，不同意给付陈×21500元生活费。
陈×1向一审法院起诉请求：陈×2每月给付我生活费1500元，因陈×2现住房602号房屋购买时我亦出资，我与朱×离婚后，朱×居住在该楼房，我无处居住，故要求陈×2提供该楼房的二层供我居住。
一审法院认定事实：陈×1、陈×2系父子关系。陈×1与其前妻朱×共生育一子（即陈×2）一女（陈×3，系三级精神残疾），现均已成年并独立生活。陈×1与朱×离婚后已再婚，并育有一女。2012年陈×1曾起诉陈×2、陈×3要求赡养，法院作出（2012）密民初字第5840号民事判决书确定，陈×2每月给付陈×1生活费400元，并负担医疗费的八分之七。现陈×1再次起诉要求陈×2提高赡养费数额并要求提供住房。
上述事实，有陈×1、陈×2陈述、（2012）密民初字第5480号民事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，依法有权要求子女给付赡养费用。本案中，陈×1、陈×2系父子关系，陈×2应履行对陈×1的赡养义务。对于陈×1要求陈×2增加生活费数额的诉讼请求，法院予以支持，具体数额由法院结合陈×1身体情况、当地生活水平及陈×2经济能力酌情确定。对于陈×1要求陈×2提供现居住房二层用于其居住的主张，结合陈×1、陈×2家庭情况及现状，法院不予支持。对于陈×1提出的陈×2现居楼房有自己份额的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。
一审法院判决：一、自二○一六年八月起，陈×2每月给付陈×1生活费八百元，每季度初给付一次；二、驳回陈×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35元,由陈×2负担，限判决生效之日起7日内交纳。
本院二审期间，陈×1提交一张照片，证明老家的房子三间中的两间已经倒塌。陈×2认可照片真实性。陈×2提交一份银行对账单，证明其每月向母亲给付生活费650元。陈×1对此表示不知情。本院对双方提交的上述证据的真实性予以确认。
另经询问，陈×1称其与前妻婚姻关系存续期间，即与现任妻子生育子女，其每月有535元养老保险收入，女儿陈×3每月给付其50元生活费，其与现任妻子经营卖杂粮花生的小买卖，二人现在密云区穆家峪镇大石岭村租住一个小院生活，每月需支付房租600元。
本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
上述事实，有照片、银行对账单、双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；对不在一起生活的父母，应根据父母的实际生活需要和子女的负担能力，给付一定的赡养费用。本案中，陈×2作为陈×1的子女，应履行其赡养义务，给付一定的赡养费用。关于赡养费用的数额，陈×1目前每月有一定的经济收入，一审法院结合陈×1身体状况、当地生活水平及陈×2的负担能力，酌情确定赡养费用增加为每月800元，数额适当，本院予以确认。陈×1上诉要求陈×2每月给付1500元生活费，不符合目前实际情况，本院不予支持。
关于陈×1以赡养为由要求与其现任妻子和孩子居住在602号房屋的上诉请求。我国《老年人权益保障法》虽规定赡养人有妥善安排老年人住房的义务，但根据本案情况，陈×1已再婚，并育有未成年子女，而陈×2对陈×1现任妻子和孩子并不负有法定赡养义务，再结合陈×1与前妻离婚前即与现任妻子生育子女、602号房屋现由陈×1前妻居住的情况，陈×1要求与其现任妻子和未成年子女共同入住602号房屋的要求显然不符合常情，亦容易引起各方之间矛盾，故陈×1的此项上诉请求，本院难以支持。经本院询问，陈×1认可在密云区高岭镇下会村大沟口宅基地上原有房屋可供居住，但称该宅基地上房屋已部分坍塌，不具备居住条件。本院认为，老年人自有的住房，赡养人有维修的义务，其他需要居住的家庭成员亦应自食其力努力创造居住条件。现陈×1已再婚，其妻子具备劳动能力，且有住房需求，而陈×1也可要求负有赡养义务的人提供经济帮助修缮房屋，故本院相信通过各方努力，是可以解决陈×1的住房问题的。有关陈×1称其曾在购买602号房屋过程中出资一节，因与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。
综上所述，陈×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员
周艳雯
代理审判员
陈文文
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 越
书 记 员 张晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第540号
申请人林德（中国）叉车有限公司，住所地厦门市思明区金尚路89号。
法定代表人GordonRiske，董事长。
委托代理人熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人赵思宏。
被申请人上海辰华纸业集团有限公司（原名称上海辰华纸业有限公司），住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号2203室。
法定代表人崔增生。
本院在审理申请人林德（中国）叉车有限公司与被申请人上海辰华纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海辰华纸业集团有限公司价值250000元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海辰华纸业集团有限公司价值250000元的存款或等值财产。
本案财产保全费1770元，由申请人林德（中国）叉车有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月四日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1475号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1197号
申请执行人深圳市睿丰科技有限公司。
被执行人深圳市浩瀚源科技有限公司。
（2014）深宝法民二初字第967号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市浩瀚源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴创业
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第449号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人田玉峰，男，1978年4月28日生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年11月被判处有期徒刑六个月；曾因犯破坏公用电信设施罪，于2007年5月被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑六年，于2012年5月8日刑满释放。曾因盗窃，于2013年3月1日被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2013年10月9日、29日两次被无锡市公安局滨湖分局行政处罚十五日。因本案于2013年11月15日被常州市武进�公安局取保候审，2014年3月31日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人田玉峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人田玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日晚22时许，被告人田玉峰至常州市武进区雪堰镇望湖名门花苑17栋乙单元门前，趁人不备窃得被害人肖某的价值人民币1744元的真爱牌电动自行车1辆。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人田玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、电动车发票等书证，视频监控录像，被害人肖某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，被告人田玉峰的前科劣迹情况有（2007）辉刑初字第64号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人田玉峰，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田玉峰在原判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人田玉峰犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人田玉峰系累犯应当从重处罚，属坦白可从轻处罚的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第�款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年11月30日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 周 运
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郭建兰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1319号
申请执行人：陈艳，女，1976年出生，汉族。
被执行人：王怀瑞，男，1975年出生，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年09月01日作出的（2015）单民初字第1718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈艳于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年二月一日
书记员 刘 坤
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00647号
罪犯闫盛强，男，汉族，1972年5月1日出生于安徽省淮南市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）淮刑初字第019号刑事附带民事判决，以被告人闫盛强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月29日作出（2006）皖刑终字第271号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月22日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月6日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年5月6日经本院裁定减刑一年八个月，执行有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫盛强在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年四个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯闫盛强自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造�现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫盛强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其犯罪行为造成被害人的财产损失未予赔偿，对执行机关报减有期徒刑一年四个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫盛强减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十六年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，�以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2220号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐祗学、姚利芳、徐祗林、刘楠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘楠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘楠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2220号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐祗学、姚利芳、徐祗林、刘楠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐祗林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2220号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐祗学、姚利芳、徐祗林、刘楠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐祗学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第82号
原告衡水市橡胶总厂有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
地址：衡水市桃城区赵辛经济开发区。
被告中铁十四局集团有限公司。
地址：济南市和平路1号。
被告中铁十四局集团第二工程有限公司。
地址：山东省泰安市东岳大街西首。
原告衡水市橡胶总厂有限公司诉被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团第二工程有限公司定做合同纠纷一案，本院受理后，原告衡水市橡胶总厂有限公司在受理同日，向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告名下银行帐户存款45万元或查封其相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告衡水市橡胶总厂有限公司的申请符合法律规定，为了防止被告擅自转移或隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团第二工程有限公司名下银行帐户存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二０一三年五月十七日
书记员 张利曼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终550号
上诉人（原审原告）天津浩友工贸有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区中环西路1号浩物大厦。
法定代表人孙广顺，总经理。
被上诉人（原审被告）天津滨储钢铁有限公司，注册地天津市河西区广顺园2-2-901-903。
法定代表人于洪康，经理。
被上诉人（原审被告）于强。
上诉人天津浩友工贸有限公司因与被上诉人天津滨储钢铁有限公司、于强买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院对管辖权异议作出的(2016)津0103民初2860号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人天津浩友工贸有限公司于2016年7月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津浩友工贸有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津浩友工贸有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 泽
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卢钰晗
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1444号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司，住所地本市润州区官塘桥街道平山村。
负责人万翔，该公司总经理。
委托代理人徐立新、朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被告张超。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：要求被告支付物业管理费4316.72元，违约金1939.50元，合计6256.22元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系“镇江远洋香奈城”小区11幢601室业主。双方于2012年6月12日签订了“前期物业服务合同”，约定由原告方为“镇江远洋香奈城“小区提供物业服务，被告依约支付物业管理费。现原告提起诉讼要求被告支付物业管理费4316.72元，并承担违约金1939.50元。因原告的服务存在瑕疵，故本院酌情支持物业服务费3885.05元（4316.72×90%），违约金的请求不予支持。
据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司物业服务费3885.05元。
二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张超负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚 雅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00048号
上诉人（原审被告）苏州相城区阳澄湖镇天音飚歌城。经营者张国良。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人苏州相城区阳澄湖镇天音飚歌城（以下简称天音飚歌城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第00114-1号民事裁定书，向本院提起上诉。
天音飚歌城上诉称，本案为侵权纠纷，侵权行为地或被告住所地均在苏州市相城区，且其主体性质为个体工商户，经营者张国良的居住地亦在相城区，故本案应移送至苏州市相城区人民法院管辖。
被上诉人音集协答辩称，苏州工业园区人民法院依法具有本案管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院苏高法（2011）124号《关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》和苏州市中级人民法院苏中法（2011）069号《关于将我市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》的规定，苏州市相城区辖区内标的额为50万元以下的著作权案件指定由苏州工业园区法院管辖。本案系侵害作品复制权、放映权纠纷，诉讼标的额亦在50万元以内，上诉人天音飚歌城住所地及经营地均在苏州市相城区辖区内，故根据前述规定本案应由苏州工业园区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年十月六日
书 记 员 马欣悦
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6209号
原告：张士辉。
被告：郭立改。
原告张士辉与被告郭立改民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。2016年11月11日，原告张士辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张士辉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张士辉负担。
审判员 赵晓渝
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 蕾
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00182号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人王某。
被执行人冉某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局与被执行人王某、冉某征收社会抚养费决定一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）鄂谷城行非审字第134号裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某、冉某现下落不明，且无固定收入，暂未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂谷城行非审字第134号裁定书的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 刘治平
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 刘 勇
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初239号
原告：俞某甲，农民。
委托代理人：汪铮议，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告俞某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人汪铮议，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告系同村村民，自由恋爱时被告自愿入赘，原告遂同意与其谈婚。2007年底，被告入赘原告家，双方按农村习俗举行了婚礼。年月日双方在婺源县民政局登记结婚。年月日生育儿子俞某乙，年月日生育儿子王某乙。婚后两人感情不好，被告喜好赌博，不务正业，对家庭不尽责任，日常生活基本靠原告父母维持。被告脾气暴躁，动辄对原告大打出手，对儿子也没有好脸色。因被告的殴打，原告曾要求离婚，经亲属做工作后，被告出具了保证书，表示愿意改正上述缺点。但事后证明，保证书系一纸空文，被告并未改正，依然我行我素。2016年2月18日，被告无缘无故殴打儿子王某乙，原告加以劝阻，被告不听，双方发生吵架。综上，因被告心理和性格上有缺陷，加之脾气暴躁，喜好赌博，终致矛盾越来越大，双方无法共同生活下去。为解除这种不稳定的夫妻关系，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子俞某乙由原告抚养，被告负担儿子抚养费每月人民币300元至儿子独立生活止；婚生子王某乙由被告抚养，原告按前述标准给付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原告婚前就知道其赌博的，原告说婚后才发现被告赌博不属实，被告写了保证书后就不赌博了。被告没有能力抚养孩子，被告父母年纪也大了，被告对原告是有感情的，被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚，原告需处理好孩子的抚养，原告如果同意带两个孩子三至五年，被告愿意出抚养费。
经审理查明，诉讼中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2006年上半年原、被告在婺源县城务工时认识，2007年12月份双方按农村习俗举行婚礼，年月日在婺源县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。年月日生育儿子俞某乙，现在婺源县中云小学上二年级；年月日生育儿子王某乙，现在中云上幼儿园。双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。被告曾经有赌博的习性。2016年2月15日，因被告教育儿子时殴打王某乙一事与原告发生分歧，双方打架后开始分居。2月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。原、被告系自由恋爱后结婚，现已共同生活达九年之久，且双方生育二个儿子，证明双方感情基础是牢固的，本案中原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，做到相互信任理解，多一些沟通，用心经营婚姻生活，夫妻关系仍有和好可能。为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年五月五日
书记员 江勇军
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执422号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人郑义隆、马少妹、鑫浩融资担保有限公司济南分公司、鑫浩融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第530号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，冻结了被执行人鑫浩融资担保有限公司济南分公司、鑫浩融资担保有限公司的银行保证金账户存款，暂无法扣划，经查询车管、工商、证券等部门其它均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院（2014）天商初字第530号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年六月三日
书记员 王嘉超
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第422号
原告刘汉如。
委托代理人王江永，容城县大河镇法律服务所法律工作者。
被告杜飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告刘汉如诉被告杜飞、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉如及其委托代理人王江永，被告杜飞、被告人寿保定支公司委托代理人武增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉如诉称，2014年3月11日8时许，被告杜飞驾驶冀F×××××号小型普通客车沿容城县板正南大街由北向南行驶至老家肉饼门口处向西转弯时与由北向南行驶的原告驾驶的比德文牌电动自行车发生交通事故造成双方车损原告受伤。此事故发生后经容城县公安交通警察大队认定被告杜飞负该事故的全部责任，刘汉如无责任。经了解，被告杜飞驾驶的冀F×××××号小型普通客车在人寿保定支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、不计免赔险，且事故发生在保险期间。因原告伤情较重，在容城县中医院住院多日，花费较大，可至今未能得到应有赔偿，无奈只好诉至法院请求法院判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计57000元，诉讼费由二被告承担。
被告杜飞辩称，我应该赔偿原告，我驾驶的车辆在人寿保定支公司投有全险，所以原告损失应由人寿保定支公司赔偿。
被告人寿保定支公司辩称1、依法审查被告杜飞驾驶证和车辆的行驶证及保单情况是�合法有效，是否与本次事故有关联性，如果有效我公司在范围内进行赔偿。2、诉讼费及鉴定费不属保险范围，我公司不承担。
经审理查明，2014年3月11日08时许，被告杜飞驾驶冀FXXX**号小型普通客车，沿容城县板正南大街由北向南行驶至老家肉饼门口处向西转弯时，与由北向南行驶的原告刘汉如驾驶的比德文电动自行车发生交通事故，造成双方车损，刘汉如受伤。容城县公安交通警察大队容公交认字（2014）第010309号道路交通事故认定书载明：“事故形成原因：杜飞驾驶机动车上路未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且未在确保安全、畅通的原则下同行是造成此事故的原因。认定：杜飞负该事故的全部责任，刘汉如无责任。”事故发生后，原告在容城县中医医院抢救并入住容城县中医院住院治疗，容城县中医院2014年3月11日入院，期间到河北大学附属医院门诊检查，2014年3月30日出院，2014年4月28日又到容城县中医院住院，2014年5月11日出院，容城县中医院共住院32天。原告伤情为：右侧豌豆骨骨折，右手软组织深部感染，左肋弓软组织损伤。出院医嘱为：1.继续药物治疗，加强营养。2.继续患肢功能锻炼，注意休息，5个月内禁体力劳动。3.一周后门诊复查，不适随诊。原告因抢救、住院治疗及出院后复查支出医疗费14822.51元（容城县中医医院收费收据28张合计14006.91元，河北大学附属医院收费收据9张合计815.6元）。交通费203元（河北省客运发票9张188元，客运保单5张15元）。评估费200元（容城县物价局收据一张），施救费200元（容城县兴容汽车修理厂收据一张），发生交通事故前原告刘汉如儿子刘金华在北京唯佳聚合教育咨询有限公司工作，月平均工资6488.32元。原告住院期间及出院后由其子刘金华护理。事故发生前原告刘汉如在容城�永华装饰城工作，月平均工资4500元。被告杜飞驾驶的冀F×××××号小型普通客车在被告人寿保定支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生时在保险责任期间。
另查明，事故发生后，被告杜飞给原告刘汉如支付医疗费1000元。
上述事实有原告身份证，道路交通事故认定书，容城县中医医院收费收据、河北大学附属医院收费收据、医疗费用清单、诊断证明书、病例，评估费票据，施救费票据、容城县贾光乡刘庄村民委员会证明、北京唯佳聚合教育咨询有限公司营业执照、容城县永华装饰城营业执照、工资表、劳动合同书、证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告杜飞驾驶冀F×××××号小型普通客车与原告刘汉如驾驶电动自行车发生交通事�，造成双方车损，原告刘汉如受伤，容城县公安交通警察大队容公交认字（2014）第010309号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认，被告杜飞应负该事故的全部责任，原告刘汉如无责任，原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、评估费、误工费、护理费、施救费、交通费应列入赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：医疗费合计14822.51，住院伙食补助费1600元（50元×32天），原告主张的营养费5460元酌情支持3200元，护理费6920元（护理时间为住院32天，护理标准按月工资6488.32元计算，6488.32元÷30天×32天=6920元），评估费200元（评估费票据1张），施救费200元（施救费票据一张），原告主张的交通费467元支持203元（交通费票据14张），误工费25350元（误工169天，误工标准按每月工资4500元计算，4500元÷30天×169天＝25350元），上述原告刘汉如的各项损失共计52495.51元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6920元、交通费203元、误工费25350元，余款10022.51元由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔偿保险金。
被告杜飞给原告刘汉如支付医疗费1000元应当予以扣除，被告杜飞可向人寿保定支公司另行主张。原告请求车损因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保�股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘汉如各项损失共计51495.51元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告刘汉如负担80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 攀
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更773号
罪犯田正文，男，1977年10月18日出生，汉族，小学文化，湖南省永顺县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月13日作出(2010)浙杭刑初字第143号刑事判决，认定被告人田正文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，于2010年7月27日投入浙江省第六监狱服刑改造，后于2014年6月19日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2012）浙刑执字第1331号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2013年1月22日起至2032年1月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第796号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田正文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年1月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬26.5次（含浙江监狱所获奖励折合表扬15.5次）及单项表扬2次。建议本院对罪犯田正文减刑十九个月。
经审理查明，罪犯田正文在服刑期间，确有悔改表现。2013年1月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬26.5次（含浙江监狱所获奖励折合表扬15.5次）及单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯田正文缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯田正文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田正文减去有期徒刑十九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后,刑期自2013年1月22日起至2030年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19348号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：金建中，男，1968年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张小良，男，1979年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告金建中、张小良金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 施得健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈峥涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12900号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人：刘妮娅，重庆华宇物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：袁梅，女，汉族，1976年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆华宇物业服务有限公司与被告袁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告重庆华宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人简娇娇到庭参加了诉讼。被告袁梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年6月1日至2016年7月31日期间的物业服务费11738.21元；2、要求被告支付2010年6月1日至2016年7月31日的违约金，该违约金从2010年6月1日至2016年7月31日每月的次月1日起，以所欠当月物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130％计算至该款付清时止。事实和理由：原告系为华宇福源山庄小区提供物业服务的物业服务企业，被告系重庆市沙坪坝区房屋业主。被告未支付2010年6月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。被告的行为属违约行为，应当承担违约责任。
被告袁梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求举示了物业管理委托合同、资质证书、收费标准、业主大会公告、业主大会调价表决结果汇总表、收楼程序书、催费函、清掏记录表、来访人员登记表、绿化养护记录、保安巡查签到表、电梯维保记录等证据。
本院经审理认定事实如下：被告系位于重庆市沙坪坝区房屋业主，该房屋建筑面积为119.90平方米。
2001年9月11日，重庆华宇物业管理有限公司（乙方）（现更名为原告重庆华宇物业服务有限公司）与开发商重庆华宇物业（集团）有限公司（甲方）签订有《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方提供物业服务的主要内容为：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、共用绿地、花木、建筑小品的养护及管理。5、公共环境卫生的服务管理。6、交通与车辆停放秩序的管理。7、维护公共秩序的社区保安服务管理。8、物业档案资料管理。9、社区文化娱乐活动的开展。10、物业服务费和其他费用的收取等。根据重庆市物价局批准的收费标准，高层住宅物业服务费按建筑面积收取：1.00元/平方米/月（含电梯使用费）。约定业主和物业使用人应按时交纳物业服务费用，逾期缴纳的从逾期之日起按每日应交费用的1‰交纳滞纳金。合同期限从2002年1月1日起至2004年12月31日或到该物业成立业主委员会之时止。
签订上述协议后，原告按约向被告及所在小区提供物业服务。至2012年3月，物业服务费均按1.00元/平方米/月收取。
2012年4月16日，重庆市沙坪坝区业主委员会召开业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，通过决议继续聘用原告进行物业服务，物业服务费从2012年4月起至2012年12月高层住宅调到1.30元/平方米/月，2013年1月起高层住宅调到1.50元/平方米/月。该决议从2012年5月1日开始执行。
原告至今仍在为被告及所在小区提供物业服务，但被告未支付2010年6月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。
审理中，被告袁梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司与开发商重庆华宇物业（集团）有限公司签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。重庆市沙坪坝区业主委员会召开业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意通过的决议对业主具有拘束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定给付物业服务费。
被告应向被告支付2010年6月1日至2016年7月31日期间的物业服务费11738.21元，其中2010年6月1日至2012年4月30日，每月应支付物业服务费119.90元（1元/平方米/月×119.90平方米），共计应支付物业服务费2757.70元（119.90元×23月）；2012年5月1日至2012年12月31日，每月应支付物业服务费155.87元（1.3元/平方米/月×119.90平方米），共计应支付物业服务费1246.96元（155.87元×8月）；2013年1月1日至2016年7月31日每月应支付物业服务费179.85元（1.5元/平方米/月×119.90平方米），共计应支付物业服务费7733.55元（179.85元×23月）。
被告未按约交纳物业服务费，除应继续支付拖欠的物业服务费外，还应向原告支付违约金。原告要求被告从应付物业服务费之次月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准主张违约金，原告请求的违约金支付时间晚于合同约定，支付标准低于合同约定，本院予以准许。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁梅于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆华宇物业服务有限公司2010年6月1日至2016年7月31日期间的物业服务费11738.21元。
二、被告袁梅于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆华宇物业服务有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2010年6月1日至2016年7月31日期间每月应交物业服务费为基数，从次月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，计算至物业服务费付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费300元，共计564元（原告已预交564元），由被告袁梅负担，此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆华宇物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 立
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年11月2日生，住所地吉林省公主岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,923.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,923.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第255号
原告暴四则，男，1980年12月4日出生，汉族，中铁六局集团有限公司职工，太原市人。
委托代理人吴建峰，系长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告长治市合富房地产开发有限公司。
住所地长治市英雄中路78号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王伊田，系山西选大律师事务所律师。
本院在审理原告暴四则与被告长治市合富房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2014年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告暴四则提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告暴四则撤回对被告长治市合富房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告暴四则承担。
审 判 长 李亚平
审 判 员 李小虎
人民陪审员 王骏英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 勇