河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民再90号
再审上诉人（原审被告）：张建桥，男，1963年4月24日生，汉族，住河北省黄骅市。
再审上诉人（原审被告）：潘静，女，1964年5月28日生，汉族，住址同上。系张建桥妻子。
二再审上诉人委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）：赵春铭，男，1970年2月21日生，汉族，职员，住秦皇岛市。
原审被告：秦皇岛三发船舶燃料油有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
赵春铭与张建桥、潘静、秦皇岛三发船舶燃料油有限公司（以下简称三发公司）民间借贷纠纷一案，秦皇岛北戴河新区人民法院（2017）冀0392民初207号民事调解书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月20日作出（2017）冀0392民监2号民事裁定书，再审本案。再审后该院于2017年9月10日作出（2017）冀0392民再2号民事判决，张建桥、潘静不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵春铭，张建桥、三发公司及其潘静的委托诉讼代理人刘玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春铭提起诉讼称：1、判令张建桥、潘静共同向其偿还借款本金人民币475万元，利息（按年利率24%计算，计至本息全部还清之日）及支付实现债权支出的全部费用；2、判令三发公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：张建桥、潘静是夫妻，三发公司是张建桥经营的公司。因经营需要，几年前开始向其陆续借款，至2016年8月1日，双方签订《担保借款合同》，约定张建桥向赵春铭借款人民币600万（含利息125万元），并约定了利息、违约金、赔偿金及实现债权费用，借款期限等，三发公司承担连带保证责任担保，担保范围为前述全部款项。
一审法院审理后，双方达成调解协议：一、被告张建桥2017年12月31日前归还原告赵春铭本金440万元。分别于2017年5月16日前归还40万元，此后每间隔两个月归还100万元，最后一笔100万元于2017年12月31日前还清。二、被告张建桥若2017年12月31日前还清原告赵春铭本金440万元，则原告放弃全部利息；若2017年12月31日前不能全部归还本金440万元，则被告张建桥从借款欠息之日起按年利率24%支付至本金还清之日止的利息。案件受理费22400元、保全费5000元由被告张建桥负担。
一审法院再审查明，三发公司是张建桥个人独资公司，潘静是张建桥妻子。从2014年起，三发公司和张建桥多次向赵春铭借款、还款，截止到2016年8月，双方确认欠款余额270万元。2016年8月1日，赵春铭、张建桥、三发公司签订《担保借款合同》：甲方赵春铭借给乙方张建桥人民币陆佰万元，借款期限自2016年8月1日至2016年10月31日三个月，月利率4%，逾期按日支付3‰违约金，丙方三发公司承担连带保证责任，争议由三方协商，协商无效向合同签订地北戴河新区法院起诉。2016年8月23日张建桥出具《收款凭条》：今已收到人民币贰佰柒拾万元整，出借人已将款项转账汇入许加丽、李进的中国银行账户中。潘静出具《担保承诺书》一份，《连带责任保证配偶承诺函》一份。承诺书主要内容：本人作为张建桥配偶，完全知晓并同意张建桥和赵春铭于2016年8月1日签订的《担保借款合同》而享有的债权承担连带责任保证义务，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，期间为债权期限届满两年，落款日期空白。承诺函主要内容：本人作为张建桥配偶，本人完全知晓并同意张建桥和赵春铭于2016年8月1日签订的《担保借款合同》的内容，本人同意以夫妻共同财产为张建桥承担无限连带担保责任，落款日期空白。
以上事实，有双方当事人陈述，赵春铭提供的《担保借款合同》、《收款凭条》、《担保承诺书》、《连带责任保证配偶承诺函》在卷证实。
双方争议的问题有：一、主债务人问题；二、借款本金问题；三、利息问题；四、潘静是否承担连带责任问题。一、赵春铭主张主债务人是张建桥，依据是《担保借款合同》和《收款凭条》。张建桥主张主债务人是三发公司，他本人承担连带责任，理由是，《担保借款合同》确实签过，但从2016年8月1日后借的钱都已经还完了，该合同已经履行完毕或者无效了，《收款凭条》是签过空白文书，内容是后填的，是伪造的。《担保借款合同》是三方当事人亲自签订的，不存在无效情形，为有效合同，根据该合同，应该认定张建桥是主债务人，三发公司是担保人。《收款凭条》上是张建桥本人签名按手印，其没有提供证据证明是伪造的；即使是张建桥签名的空白文书，也应该视为其同意持有空白文书的人填加内容，后果应该由其本人承担。二、赵春铭主张借款600万元，依据是《担保借款合同》，其中本金475万元，利息125万元；475万元本金中，已经偿还35万元，尚欠440万元；440万元中有其本人出借的270万元，张艳霞出借给张建桥170万元；因为张艳霞想让其一并起诉，把170万元债权无偿转让给他。张建桥主张，2016年8月1日之前累计欠赵春铭本金270万元是对的，之后又发生过多笔借款，都已经还清了；向张艳霞借过款，但是已经还过很多了，大约尚欠其70万元，多次找张艳霞核对，张艳霞一直不予核对，不同意在本案中一并解决。经双方当庭协商，本案只解决赵春铭本人出借的本金270万元，张艳霞出借的钱另行处理。三、赵春铭要求支付利息，《担保借款合同》约定的利率高，可以按照法定利率算。张建桥认为不支付利息，理由是双方没有约定利息，《担保借款合同》只适用于2016年8月1日至10月31日的借款，这期间的借款已经全部还清，本案争议的欠款是在2016年8月1日之前累计的，不应该适用《担保借款合同》。《收款凭条》出具日期为2016年8月23日，经当庭核对，争议的270万元借款利息已经支付到2016年10月31日，故2016年11月1日以后仍然应该参照《担保借款合同》支付利息，高于法定利率部分可不予支付。四、赵春铭要求潘静承担连带责任，依据有两个，一是该债务是张建桥和潘静的夫妻共同债务，二是潘静出具了《担保承诺书》、《连带责任保证配偶承诺函》。潘静和张建桥主张潘静不承担责任，理由是该债务是三发公司债务，潘静不参与公司经营；潘静没有出具过《担保承诺书》、《连带责任保证配偶承诺函》，两份证据上的签名按印是潘静本人的，但当时只是填写的空白文书，内容是后填加的，是伪造的。根据《担保借款合同》和《收款凭条》应该认定主债务人是张建桥，潘静和张建桥没能提供证据证明《担保承诺书》、《连带责任保证配偶承诺函》是伪造的，即使是潘静签名的空白文书，也应该视为其同意持有空白文书的人填加内容，后果应该由其本人承担。故潘静应该对以上债务承担连带清偿责任。
本案在原审时，潘静没有到庭，赵春铭和张建桥到庭后，双方达成调解协议，一审法院按照双方协议制发了调解书，调解协议和调解书中没有对潘静和三发公司是否承担责任，如何承担责任作出处理，属于遗漏诉讼请求。
一审法院再审认为，三发公司是张建桥个人独资公司，对于三发公司的债务和张建桥个人债务，债权人依法可以要求张建桥偿还。2016年8月1日前，累计欠赵春铭的借款本金270万元，因为没有书面合同或其他证据，不能确定这些借款是三发公司的还是张建桥个人的，但2016年8月1日签订的《担保借款合同》和2016年8月23日《收款凭条》借款人都是张建桥个人，所以应该认定为张建桥个人借款。争议的270万元借款利息已经按照《担保借款合同》约定支付到2016年10月31日，2016年11月1日后的利息也应该支付，但利率可按照年利率24%计算，超出部分不予支持。三发公司和潘静作为连带责任保证人应该承担连带清偿责任。遂判决，一、撤销该院（2017）冀0392民初207号民事调解书；二、张建桥于本判决生效后10日内偿还赵春铭借款本金270万元及利息，（利息计算方法：本金270万元，年利率24%，从2016年11月1日起，至本判决确定的给付期限届满时止，如果届满前偿还则计算至实际偿还之日）；潘静、秦皇岛三发船舶燃料油有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22400元、保全费10000元由张建桥负担。
张建桥、潘静不服上述判决，向本院提出上诉称，借款并非张建桥个人借款，而是公司行为，一审判决认定事实错误，适用法律错误，主要理由如下：一、三发公司2017年1月18日变更为张建桥个人公司，此前有两名股东，一审认定三发公司为张建桥个人独资公司，认定事实错误；二、一审依据《担保借款合同》《收款凭条》认定借款为张建桥个人借款，认定事实错误，赵春铭并未向其个人账户支付过款项；三、一审认定潘静承担连带责任适用法律错误。
赵春铭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院再审判决认定的事实一致。
本院认为，2016年8月1日赵春铭与张建桥签订的《担保借款合同》和2016年8月23日张建桥所打的《收款凭条》均载明借款人是张建桥个人，三发公司在担保合同中是担保方，《收款凭条》载明张建桥收到的钱款，出借人赵春铭已通过转账形式汇入许加丽、李进账户内，上述《担保借款合同》、《收款凭条》均有张建桥签字并按手印，《担保承诺书》、《连带责任保证配偶承诺函》均有潘静签字并按手印，潘静对其签字及捺印认可。综上张建桥、潘静的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，由张建桥、潘静共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔冠军
审判员 史林波
审判员 刘兴亮
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 晴