wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第8号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人范某某，男，1986年11月10日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2013年7月25日因涉嫌危险驾驶经巴彦县公安局决定取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2013年7月24日18时许，被告人范某某醉酒后驾驶黑LBZ6**号奇瑞牌轿车在巴彦县兴隆镇育才小学附近的道路上行驶时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人范某某的犯罪事实。
庭审中，被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月24日18时许，被告人范某某醉酒后驾驶黑LBZ6**号奇瑞轿车在巴彦县兴隆镇育才小学附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定，被告人范某某血液酒精含量为262.633mg／100ml。被告人范某某于2013年7月24日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证被告人范某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
2、被告人范某某的供述和辩解。
3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
综合上述证据，认定被告人范某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一三年十二月二十六日
书记员 于智冠
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某（小名“日合”），男，1981年9月28日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪分别于2013年4月23日、2013年7月29日被巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月、拘役四个月，同年11月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控：2013年11月28日11时许，被告人梁某窜到巴马瑶族自治县巴马镇文化街“鑫鑫超市”大门前，扒窃廖某人民币7元及一部价值50元的手机。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月28日11时许，被告人梁某窜到巴马瑶族自治县巴马镇文化街“鑫鑫超市”大门前，趁廖某不备，从廖某随身携带的挂包内盗走人民币7元及一部黑色直板手机。被告人梁某扒窃得手后逃离现场时被群众当场抓获并报警。案后，被盗现金及手机已被公安机关依法扣押并发还失主。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币50元。
另查明，被告人曾因犯盗窃罪分别于2013年4月23日、2013年7月29日被本院判处有期徒刑六个月、拘役四个月，同年11月6日刑满释放。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有失主廖的交的报案陈述，证人罗某、黄某的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及现场指认照片，证人的辨认照片，巴马瑶族自治县价格认证中心巴价认鉴（2013）247号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，巴人通讯城的证明，本院（2013）巴刑初字第40号、第95号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人案后如实供述其犯罪事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回并退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚；被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年3月27日止。罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一四年一月二日
书记员 韦清波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第91号
原告：海卓尔印刷材料（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：STEENANDERSEN。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：中山市祺丰印刷材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周明刚，总经理。
委托代理人：贺四平、李德路，均系广东正鸿律师事务所律师。
原告海卓尔印刷材料（中山）有限公司（以下简称海卓尔公司）诉被告中山市祺丰印刷材料有限公司（以下简称祺丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海卓尔公司的委托代理人芦道宾，被告祺丰公司的委托代理人贺四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海卓尔公司诉称：被告长期从原告处购买各种类型的印刷材料，双方未签订书面合同，交易习惯是先由被告向原告下单，再由原告开车送货到被告处，被告在销售出库单上签名（多数单据由被告财务张秀勤签收），之后由原告根据销售出库单按月制作对账单传真到被告处，被告核对后再回传给原告，双方确认金额无误后，由原告开具发票给被告，被告再行付款。双方结算的凭据是对账单而非发票，考虑到发票开具的成本，一般只有被告结清上一月份的货款金额原告才会开具下一月份的发票。因为被告自2013年7月起未及时清付货款，故同年8月和9月的货款原告未开具相应的发票。被告迄今仍拖欠原告2013年7月、8月、9月的货款148579元、99905.8元、131300元，共计379784.8元。原告多次追讨上述货款无果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款379784.8元；2.诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告确认被告已支付货款50000元，故诉讼请求第1项的货款金额相应调整为“329784.8元”。
原告海卓尔公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.2013年7月对账单及销售出库单；2.2013年8月对账单及销售出库单；3.2013年9月对账单及销售出库单；4.原、被告之间的往来明细表和增值税发票38张；5.原告经理唐一丹与被告员工张秀勤的通话录音。
被告祺丰公司答辩称：原、被告双方素有生意往来，但未签订书面合同，交易习惯是被告电话下单，原告送货到被告处，被告签收后，到付款期限时，由原告先开具发票给被告，被告根据发票金额付款，但付款金额不与发票金额一一对应，被告是根据自身的资金情况不定期付款。双方没有所谓的对账单，而是以电话形式对账的。根据核算原告所有开具的增值税发票和被告的全部付款凭证，双方交易总额为2487770.2元，被告已付2388266.2元，故尚欠货款99504元未付。
被告祺丰公司对其辩解向本院提交的证据有：1.增值税发票37张；2.付款凭证33张；3.供货商明细账1份。
经审理查明：祺丰公司自2011年7月至2013年9月期间，向海卓尔公司采购各种类型的印刷材料。双方的交易习惯是祺丰公司向海卓尔公司下单后由海卓尔公司送货到祺丰公司处，其后另行安排对账结算货款。双方累计交易货款金额按已开增值税发票核算为2487770.2元，祺丰公司累计支付货款2388266.2元。海卓尔公司称祺丰公司自2013年7月起未按约定及时清付货款，故未再开具2013年8月和同年9月的增值税发票，根据对账单核算祺丰公司尚欠2013年7月至同年9月的货款未付。海卓尔公司据此具状诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议的焦点在于双方是否以对账单传真的形式进行对账，祺丰公司拖欠海卓尔公司的货款金额。针对双方提交的证据和庭审陈述，作如下分析：
首先，海卓尔公司提供了2013年7月至同年9月的对账单传真件和销售出库单，祺丰公司否认对账单传真件的真实性，否认部分销售出库单的真实性。本院认为，虽然海卓尔公司提供的对账单是传真件，但其上附有销售出库单单号，对账单与销售出库单的记录相吻合；而该销售出库单为制式单据，一式四联，祺丰公司作为收货方应当持有同样的单据底联；而海卓尔公司和祺丰公司自2011年7月至2013年9月期间的累计交易金额高达两百多万元，交易时间跨度长，双方又非当场结清货款的交易模式，故祺丰公司不可能不保留相关底联进行应付货款金额的核算，但其未向本院提交完整的原始交易凭证和记账对账凭证，对此，祺丰公司应当承担举证不能的不利后果。祺丰公司称不存在书面对账，只是电话对账并以增值税发票进行结算的做法不利于财务管理，也有违商业惯例，本院难以采信。故本院采信海卓尔公司的主张，认定双方是以对账单传真的方式进行对账结算。
其次，从海卓尔公司提供的录音证据中，可以得知祺丰公司员工张秀勤熟知双方之间的生意往来和祺丰公司的付款情况，张秀勤又是大部分销售出库单的签收人，其所作的关于本案货款往来情形的陈述可依法予以采信。录音中，在海卓尔公司催讨货款时，张秀勤称已支付两笔50000元款项，在海卓尔公司回应称尚欠2013年7月部分货款98579元和同年8月货款99905.8元和9月货款131300元时，其未出言反对，只是一再强调公司资金紧张，该段录音从侧面间接反映了祺丰公司尚欠海卓尔公司2013年7月至同年9月货款的事实。
再次，上述录音的录制时间是2014年3月14日，发生在第一次庭审2014年3月31日前，也就是说，祺丰公司在完全清楚尚欠海卓尔公司货款的前提下仍然在庭审时作不实陈述，答辩未拖欠货款并提交了汇款凭证，在海卓尔公司回应称该汇款是指向2013年7月之前的交易，法庭责令双方提交所有往来交易的增值税发票和付款凭证后，祺丰公司在第二次庭审时改口辩称原计算方式有误，尚拖欠货款99504元。在庭审调查阶段，祺丰公司坚称不存在书面对账单，双方结算模式为电话对账，祺丰公司在收到海卓尔公司增值税发票后再行付款。但本院在核查双方提交的增值税发票和付款凭证时，截取了双方2013年9月4日之后的交易记录，期间海卓尔公司共开具增值税发票6张，金额累计535539元，祺丰公司共支付了4笔款项，金额累计277960元，按照祺丰公司陈述的结算模式计算，则祺丰公司至少尚欠海卓尔公司货款257579元（535539元-277960元）未付，与祺丰公司抗辩的拖欠货款99504元明显矛盾，由此推断出祺丰公司陈述的对账结算模式不属实。祺丰公司在诉讼期间多次陈述失实，有违诚实信用原则，因此产生的对其不利的诉讼风险应由祺丰公司自行承担。
综上，从证据的高度盖然性来看，海卓尔公司所举证据可以形成完整的证据链，其据此提出的诉讼请求，本院依法予以支持。祺丰公司多次作不实陈述，又未提供有效证据反驳原告主张，其抗辩本院全部不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告中山市祺丰印刷材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告海卓尔印刷材料（中山）有限公司支付货款329784.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6996元，诉讼保全费1520元，合计8516元，由被告中山市祺丰印刷材料有限公司负担［该款原告海卓尔印刷材料（中山）有限公司已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赖坤龙
第9页共9页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3341号
原告：许某。
被告：孙某。
原告许某与被告孙某探望权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告许某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许某负担。
审判员 鲁爱军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 冉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1004号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某。2001年2月22日因吸毒被贵州省大方县公安局强制戒毒三个月；2011年7月28日因吸毒被永康市公安局行政拘留五日；2011年8月11日因吸毒被永康市公安局强制戒毒二年。2013年12月23日因吸毒被永康市公安局行政拘留九日。2013年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1703号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
1、2013年10月14日下午，被告人张某窜至永康市西城街道飞凤路310号502室，采用溜门手段入户盗窃，盗走被害人周军丽的一只三星手机（型号P1000）、一只10克重的黄金手镯以及400元现金。次日，被告人张某将偷来的手机卖给贝尔通讯手机店。经鉴定，手机、黄金手镯价值共计人民币3050元。
2、2013年11月17日凌晨，被告人张某窜至永康市西城街道虹霓小区三楼，采用爬窗手段入户盗窃，盗走被害人王渭兴的一只三星手机（型号N900）、一只诺基亚手机（C6-00）以及2050元现金，后于同月19日及次月3日将偷来的两只手机分别卖给阿亮手机店、快捷通信手机店。经鉴定，两只手机价值共计人民币3805元。
3、2013年11月份的一天，被告人张某窜至永康市西城街道飞凤路133号4楼，采用技术开锁手段入户盗窃，盗走被害人李维巧的一只OPPO手机（型号R823T），后于同月10日将偷来的手机卖给金锁通信手机店。经鉴定，手机价值人民币1092元。
4、2013年11月18日中午，被告人张某窜至永康市西城街道城北西路189号171栋5楼，采用溜门手段入户盗窃，盗走被害人毛家标的一只5S苹果手机、一只索爱手机以及4000元现金。次日，被告人张某将偷来的索爱手机卖给智超通信手机店。�鉴定，两只手机价值共计人民币5515元。
5、2013年12月9日中午，被告人张某窜至永康市西城街道城北西路198弄1幢7号4楼，采用溜门手段入户盗窃，盗走被害人舒国庭的一只三星手机（型号I9200），随后将偷来的手机卖给阿亮通信手机店。经鉴定，该手机价值人民币2822元。现手机已追缴并返还给舒国庭。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，被害人周军丽、王渭兴、舒国庭、毛家标、李维巧的陈述，证人叶进、胡国强、马金锁等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，购物凭证，二手手机交易记录，强制戒毒记录，户口信息，到案经过，拘留证，公安起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张某能自愿认罪，部分赃物已被追缴并发还被害人，对被告人张某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年4月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、尚未追缴的涉案物品继续予以追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 胡 靖
二〇一四年七月十五日
代书 记员 刘露露
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00626号
原告明杨碧，女，1954年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李小平，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人廖军，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点。
法定代表人徐天贵。
原告明杨碧与被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员朱渝云独任审判，适用简易程序并于2014年4月15日和2014年6月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告明杨碧的原委托代理人文昊、李小平到庭参加诉讼，被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告明杨碧的变更后的委托代理人廖军到庭参加诉讼，被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明杨碧诉称，原告于2012年8月与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，根据约定由原告购买被告开发�设的位于武隆县仙女山镇翠云路68号“仙女山上的院子”第29幢2单元2-3的房屋，建筑面积为49.18平方米。合同签订后，原告依约全额支付了购房款288372元及相关税费，但被告未能按合同约定期限交付房屋，且逾期交房期限超过了90日。因此，双方协商一致解除了买卖合同并办理了退房手续。但被告并未按约及时将已收取的购房款以及已缴纳的大修基金和契税退还给原告。被告的不诚信行为对原告的权益造成损害，原告请求法院判令：1.被告立即退还原告购房款288372元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年3月10日起计算至全部购房款退还为止）；2.被告赔偿原告已缴纳契税8651元、大修基金2459元的损失；3.全部诉讼费用由被告承担。
原告明杨碧向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.商品房买卖合同，拟证明原、被告双方签订合同，购买商品房的事实以及合同双方相关权利义务；
2.徐天贵出具的说明，拟证明由于被告未按约履行合同义务，双方就解除合同及退房事宜达成一致，被告承诺于2014年3月底退还原告相关款项；
3.委托书、说明、付款人身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告系通过委托朋友朱云峰、女婿张湛向被告支付了全部购房款；
4.情况说明，拟证明原告于2012年8月13日一次性付清了全部购房款288372元、契税和大修基金11110元，双方于2013年11月办理了退房手续，原告起诉之后，被告向原告支付了15万元，现尚欠149482元。
被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2012年8月与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发建设的位于武隆县仙女山镇翠云路68号“仙女山上的院子”第29幢2单元2-3的房屋，建筑面积为49.18平方米，总成交金额288372元。该合同还约定，由被告代收契税8651元、大修基金2459元。合同签订后，原告按约向被告支付了上述款项。因被告未按合同约定期限交付房屋，2013年11月，双方协商一致解除了买卖合同并办理了退房手续。2014年3月10日，被告的法定代表人徐天贵向原告出具说明一份，其上载明：“明杨碧与我公司购买的'仙女山上的院子'房子现已理办理了退房手续，退款的款项将于3月底以前支付”。之后，被告未按约将已收取的购房款以及已缴纳的大修基金和契税退还给原告。2014年3月17日，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即退还原告购房款288372元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年3月10日起计算至全部购房款退还为止）；2.被告赔偿原告已缴纳契税8651元、大修基金2459元的损失；3.全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中�被告于2014年4月14日向原告退还购房款15万元。
上述事实，有原告的陈述，有原告明杨碧提交的商品房买卖合同、徐天贵出具的说明、情况说明等材料在案为凭，这些材料经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告协商一致解除了商品房买卖合同，且办理了退房手续，被告应当向原告返还基于买卖合同收取的购房款及代收款。原告请求被告返还购房款及代收的契税、大修基金等费用的理由成立，本院予以支持。因被告于2014年4月14日向原告返还了购房款15万元，减除该款项后，被告还应返还原告购房款138372元。至于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年3月10日起计算购房款利息，本院认为，被告逾期交房，严重违反了合同约定，原告可以自被告违约之日向被告主张解除合同并要求其承担相应的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年3月10日起计算购房款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告明杨碧返还购房款138372元及利息（利息计算方式：以288372元为本金，从2014年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月14日为止；以138372元为本金，从2014年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至138372元付清之日为止）；
二、被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公�于本判决生效后五日内向原告明杨碧赔偿契税损失8651元、大修基金损失2459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5798元，减半交纳2899元（原告已预交），诉讼保全申请费2０2０元，合计4919元，由被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法�申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱渝云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄常凤
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书（2014）武法民初字第00626号原告明杨碧，女，1954年出生，汉族，城镇居民。委托代理人李小平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人廖军，重庆索通律师事务所律师。被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点。法定代表人徐天贵。原告明杨碧与被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员朱渝云独任审判，适用简易程序并于2014年4月15日和2014年6月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告明杨碧的原委托代理人文昊、李小平到庭参加诉讼，被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告明杨碧的变更后的委托代理人廖军到庭参加诉讼，被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明杨碧诉称，原告于2012年8月与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，根据约定由原告购买被告开发�设的位于武隆县仙女山镇翠云路68号“仙女山上的院子”第29幢2单元2-3的房屋，建筑面积为49.18平方米。合同签订后，原告依约全额支付了购房款288372元及相关税费，但被告未能按合同约定期限交付房屋，且逾期交房期限超过了90日。因此，双方协商一致解除了买卖合同并办理了退房手续。但被告并未按约及时将已收取的购房款以及已缴纳的大修基金和契税退还给原告。被告的不诚信行为对原告的权益造成损害，原告请求法院判令：1.被告立即退还原告购房款288372元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年3月10日起计算至全部购房款退还为止）；2.被告赔偿原告已缴纳契税8651元、大修基金2459元的损失；3.全部诉讼费用由被告承担。原告明杨碧向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.商品房买卖合同，拟证明原、被告双方签订合同，购买商品房的事实以及合同双方相关权利义务；2.徐天贵出具的说明，拟证明由于被告未按约履行合同义务，双方就解除合同及退房事宜达成一致，被告承诺于2014年3月底退还原告相关款项；3.委托书、说明、付款人身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告系通过委托朋友朱云峰、女婿张湛向被告支付了全部购房款；4.情况说明，拟证明原告于2012年8月13日一次性付清了全部购房款288372元、契税和大修基金11110元，双方于2013年11月办理了退房手续，原告起诉之后，被告向原告支付了15万元，现尚欠149482元。被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司无答辩意见。经审理查明，原告于2012年8月与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发建设的位于武隆县仙女山镇翠云路68号“仙女山上的院子”第29幢2单元2-3的房屋，建筑面积为49.18平方米，总成交金额288372元。该合同还约定，由被告代收契税8651元、大修基金2459元。合同签订后，原告按约向被告支付了上述款项。因被告未按合同约定期限交付房屋，2013年11月，双方协商一致解除了买卖合同并办理了退房手续。2014年3月10日，被告的法定代表人徐天贵向原告出具说明一份，其上载明：“明杨碧与我公司购买的‘仙女山上的院子’房子现已理办理了退房手续，退款的款项将于3月底以前支付”。之后，被告未按约将已收取的购房款以及已缴纳的大修基金和契税退还给原告。2014年3月17日，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即退还原告购房款288372元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年3月10日起计算至全部购房款退还为止）；2.被告赔偿原告已缴纳契税8651元、大修基金2459元的损失；3.全部诉讼费用由被告承担。诉讼中�被告于2014年4月14日向原告退还购房款15万元。上述事实，有原告的陈述，有原告明杨碧提交的商品房买卖合同、徐天贵出具的说明、情况说明等材料在案为凭，这些材料经庭审审查，具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告协商一致解除了商品房买卖合同，且办理了退房手续，被告应当向原告返还基于买卖合同收取的购房款及代收款。原告请求被告返还购房款及代收的契税、大修基金等费用的理由成立，本院予以支持。因被告于2014年4月14日向原告返还了购房款15万元，减除该款项后，被告还应返还原告购房款138372元。至于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年3月10日起计算购房款利息，本院认为，被告逾期交房，严重违反了合同约定，原告可以自被告违约之日向被告主张解除合同并要求其承担相应的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年3月10日起计算购房款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告明杨碧返还购房款138372元及利息（利息计算方式：以288372元为本金，从2014年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月14日为止；以138372元为本金，从2014年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至138372元付清之日为止）；二、被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公�于本判决生效后五日内向原告明杨碧赔偿契税损失8651元、大修基金损失2459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5798元，减半交纳2899元（原告已预交），诉讼保全申请费2０2０元，合计4919元，由被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法�申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱渝云二〇一四年六月十六日书 记 员  黄常凤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第481号
原告：孙长福，男，1955年4月23日生，汉族，住吉林市丰满区
被告：吉林市经济广播电台，住所地吉林市南京街。
负责人：王建平，台长。
本院在审理原告孙长福与被告吉林市经济广播电台侵权责任纠纷一案中，原告孙长福于2015年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙长福撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告孙长福负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第118号
原告蔡幼兰，女，1969年4月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人倪英富、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告陈丽敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告胡伟明，男，1964年6月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告蔡幼兰与被告陈丽敏、胡伟明民间借贷纠纷一案中，原告蔡幼兰于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡幼兰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一四年三月十日
书记员 郭东颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第1101号
原告杨学岩，女，满族，1987年4月14日出生，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告乔庆君，男，1966年2月6日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。
被告铁岭市诚运车辆服务中心，住所地铁岭市银州区。
被告永诚财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区。
原告杨学岩诉被告乔庆君、铁岭市诚运车辆服务中心、永诚财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故纠纷一案，因原告不是本案的适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨学岩的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 琳
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第253号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人韩某某（聋哑人），女。2008年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2014年4月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人梁露文、手语翻译冷旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至4月，被告人韩某某多次在徐州市云龙区宣武商贸城、徐州市泉山区淮海西路女人街等地扒窃他人财物，被盗财物共计价值人民币11490元。具体分述如下：
1.2014年2月8日15时许，被告人韩某某在徐州市云龙区宣武商贸城西门，趁常某某掀门帘不备，扒窃其放在上衣口袋内的白色三星9082型手机一部。经鉴定，实物价值人民币1360元。
2.2014年2月22日16时许，被告人韩某某在徐州市云龙区宣武商贸城西门，趁朱某掀门帘不备，扒窃其放在上衣口袋内的白色三星N7100型手机一部。经鉴定，实物价值人民币2300元。
3.2014年2月24日17时许，被告人韩某某在徐州市泉山区淮海西路“女人街”门口公交车站台处，趁胡某某上公交车不备，扒窃其放在上衣左口袋内的白色苹果5型手机一部。经鉴定，实物价值人民币3930元。
4.2014年3月1日15时许，被告人韩某某在徐州市云龙区宣武商贸城内，趁王某某上电梯不备，扒窃其放在上衣口袋内的白色三星SCH-I879型手机一部。经鉴定，实物价值人民币1560元。
5.2014年3月29日19时许，被告人韩某某在徐州市泉山区古彭大厦旁边的麦当劳快餐店内，趁刘某某买食物不备，扒窃其放在上衣口袋内的黑色HTC-X920E型手机一部。经鉴定，实物价值人民币500元。
6.2014年4月7日20时许，被告人韩某某在徐州市云龙区彭城路银座商城对面91路公交车站台处，趁李某不备，扒窃其放在上衣口袋内的白色步步高vivoY20T型手机一部，后被公安人员抓获。经鉴定，实物价值人民币1840元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
上述被盗手机除vivoY20T型手机被追回发还被害人外，其余被被告人韩某某销赃得款挥霍。
被告人韩某某对上述事实无异议。辩护人提出，被告人系聋哑人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人常某某、朱某、刘某某、李某的陈述，证人李某、胡某某的证言，被告人韩某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明、接警处登记表、扣押、发还物品清单、涉案物品照片及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人系聋哑人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人韩某某系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人韩某某因盗窃vivoY20T型手机被抓捕到案后，如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年3月7日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 张 惠
二〇一四年八月五日
书 记 员 遆 乐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第349－2号
申请执行人深圳日通钢材有限公司。
法定代表人薛彦丽，执行董事。
委托代理人尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳日宝精密模具制造有限公司。
法定代表人陈旭辉，董事长。
申请执行人深圳日通钢材有限公司与被执行人深圳日宝精密模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第2011号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人深圳日通钢材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳日宝精密模具制造有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民
冻结、划拨被执行人深圳日宝精密模具制造有限公司的银行存款（以人民币286,734.46元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年四月十日
书记员 陈春晓
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3220号
原告XX小额贷款有限责任公司。
法定代表人张XX，经理。
委托代理人苏XX，河北XX律师事务所律师。
委托代理人吴XX，河北XX律师事务所律师。
被告王某甲，住河北省兴隆县。
被告李某某，住河北省兴隆县。
被告XX矿业有限公司.
法定代表人管某某，职务：经理。
被告XXXX砖厂.
负责人管某某，职务：厂长。
被告管某某，1964年2月4日出生，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被告王某乙，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
原告XX小额贷款有限责任公司与被告王某甲、李某某、XX矿业、XX砖厂、管某某、王某乙小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员薛X适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告XX小额贷款有限责任公司的委托代理人苏XX、吴XX，被告王某甲、被告兼XX矿业的法定代表人及XX砖厂的负责人管某某到庭参加了诉讼，被告李某某、王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某甲与被告李某某系夫妻关系，经李某某同意，被告王某甲于2014年11月24日与我公司签订借款合同3份，借款共计1，500，000.00元。该借款由被告XX矿业和XX砖厂实际使用。后被告XX矿业、XX砖厂、管某某、王某乙为我公司共同出具承诺书，被告XX矿业和XX砖厂称愿意以其机器设备和固定资产作抵押，被告管某某、王某乙称以其所有财产对该借款承担清偿责任。但贷款到期后被告未履行还款义务。现我公司要求XX矿业和XX砖厂偿还我公司借款1，500，000.00元及相应利息，被告管某某和王某乙承担连带保证责任，被告王某甲和李某某承担相应的过错责任，并由被告负担诉讼费用。
被告王某甲辩称，我未实际使用该款借款，是管某某找我为其借款的，现在管某某说也会遵守当时承诺，愿意承担全部责任。因此，我不应当承担任何责任。
被告XX矿业辩称，原告所诉借款数额及时间属实，我公司已偿还2015年4月20日前利息。该笔借款是我公司使用的，同意偿还。
被告XX砖厂辩称，该笔借款是XX矿业使用的，应由XX矿业偿还。
被告管某某辩称，是我找王某甲签合同在原告处借款的，该笔借款实际由XX矿业使用，应由XX矿业偿还。我同意承担连带保证责任。
被告李某某、王某乙未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，被告王某甲的借款申请复印件6份。证明王某甲向原告申请借款3笔，每笔500，000.00元，共计1，500，000.00元。
2号证，借款承诺书复印件3份。证明李某某同意王某甲向原告借款。
3号证，借款合同复印件3份。证明被告王某甲与原告签订了借款合同。
4号证，借款借据复印件3份。证明原告依照借款合同的约定将1，500，000.00元发放给被告王某甲。
5号证，据抵押借款承诺书复印件一份。证明被告XX矿业和XX砖厂及管某某、王某乙承认本案借款由其使用并偿还。
6号证账户明细复印件1份。证明被告还款的情况。
7号证结婚证复印件1份。证明王某甲与李某某系夫妻关系。
被告王某甲对原告提供的1、2、3、4、7号证据无异议。对5、6号证据不清楚。被告管某某、XX矿业及XX砖厂对原告提供的证据均无异议。被告李某某、王某乙未质证。
六被告均未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王某甲于2014年11月24日与原告XX小额贷款有限责任公司签订借款3份，借款金额共计1，500，000.00元，借款期限至2015年5月24日止，借款月利率为12.00‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%计算，即按月利率18.00‰计算利息。另查明，该借款系被告管某某委托被告王某甲以其名义所借，实际借款人为管某某（王某乙的丈夫）、XX矿业、XX砖厂。被告XX矿业、XX砖厂、管某某、王某乙曾向原告书面承诺同意偿还。借款到期后被告未完全履行还款义务。截止2015年4月20日，被告尚拖欠原告贷款本金1，500，000.00元。
本院认为，被告王某甲、李某某受被告管某某（被告XX矿业的法定代表人，被告XX砖厂的负责人）的委托以自己的名义与原告签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。原告有权选择要求其余四被告按照借款合同及书面承诺的规定履行义务。被告XX矿业、XX砖厂、管某某及王某乙未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告王某甲、李某某承担过错责任的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及第四百零三条第二款的规定判决如下：
一、被告兴隆县XX矿业有限公司、兴隆县XX砖厂、管某某、王某乙于判决生效后十日内偿还原告XX小额贷款有限责任公司借款1，500，000.00元及2015年4月21日以后的利息（利息按月利率18.00‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300.00元，减半收取9，150.00元，保全费5，000.00元，共计14，150.00元由被告兴隆县XX矿业有限公司、兴隆县XX砖厂、管某某、王某乙负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 段利欣
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第209号
申请执行人李节财，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人陈模腾，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人李节财与被执行人陈模腾施工合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）永民初字第335号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年6月24日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人尚有35598.50元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第209号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李勇
审判员 曹钦
审判员 李琳
二〇一四年十月十五日
书记员 邝威
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第209号
申请执行人段某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
段某某与李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年3月21日作出（2011）永民一初字第30号民事调解书，已经发生法律效力。权利人段某某于2014年5月20日向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年6月10日履行了向本院交纳案件款5000元及负担本案执行费用50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第209号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙世栋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12960号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，30岁，该单位法律顾问。
被告张桂芳，女，61岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 张静
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00388号
原告张某甲。
被告党某某。
原告张某甲与被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告党某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2007年8月，原、被告在西安打工期间认识并建立恋爱关系，2008年5月10日原、被告举行了结婚仪式，2009年2月10日原、被告依法办理了结婚登记。2008年9月18日原、被告生育一女儿，取名张某乙。婚后因原、被告双方性格不合，无共同语言、兴趣及爱好。加之被告在外有第三者，在原、被告婚后共同生活期间，经常有男性给被告打电话，被告手机上也经常有其他男性交往的暧昧短信，致使原、被告经常吵架，有时也发生打架，导致原、被告夫妻感情逐渐破裂。2012年4月，被告因与原告感情不和而离家出走，至今未归，原告多方联系寻找未果。被告离家出走后，女儿张某乙一直由原告抚养，随原告共同生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债务。现原告起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，抚养费原告负担。
被告党某某未出庭，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年8月份自由恋爱，2008年5月10日举行婚礼，2009年2月10日依法登记结婚。2008年9月18日生育一女孩取名张某乙。共同生活期间，双方经常因为生活琐事发生争吵甚至打架，导致夫妻感情不和。2012年4月，被告因与原告夫妻感情不和而离家出走，下落不明，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由原告负担。
另查明，双方婚后无共同财产，无共同债务。被告婚前无嫁妆。
上述事实，有原告陈述、原告提供证据以及本院依法调查证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但是在婚后的共同生活中，双方常因家务琐事争吵致夫妻感情不睦，尤其2012年4月份双方吵架后，被告离家出走，至今两年多仍下落不明，依法应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，理由成立，应予准许。原、被告婚后所生女孩张某乙一直随原告生活，现被告下落不明，原告要求孩子随其生活，抚养费由其自负的主张合法合理，应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告党某某离婚；
二、原、被告所生女孩张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲负担；
案件受理费300元，公告费560元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 任文龙
人民陪审员 石书会
人民陪审员 杨灵芝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁晓丽
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00089号
申请人（申请执行人）张琳，女，1976年11月3日出生。
委托代理人桑池华，湖北诚明律师事务所律师。
被执行人章仲林，男，1940年10月24日出生。
被执行人湖北谊安实业公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路附1-5号。
法定代表人黄顺江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张琳与被执行人章仲林、湖北谊安实业公司房地产开发经营合同纠纷一案的过程中，申请执行人张琳向本院申请将被执行人湖北谊安实业公司名称变更为湖北谊安投资有限公司，并提供了湖北省工商行政管理局出具的《湖北谊安投资有限公司变更信息》证明。
经审查，原告张琳与被告章仲林、湖北谊安实业公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2011年7月4日作出（2011）武民外初字第5号民事调解书。调解书生效后，申请执行人张琳于2012年2月16日向本院申请执行，受理案号为（2012）鄂武汉中执字第00077号。
2013年3月11日，本院作出（2012）鄂武汉中执字第00077-1号执行裁定，内容为：1、查封被执行人湖北谊安实业公司所有的位于武汉市洪山区洪山乡磨山村沙湾邓家垅的房屋及其土地使用权；2、查封期限为二年，自2013年3月22日起到2015年3月21日止。
2014年6月9日，湖北谊安实业公司经工商登记，名称变更为湖北谊安投资有限公司。
本院认为，湖北谊安实业公司经工商登记，其名称变更为湖北谊安投资有限公司。申请执行人张琳请求将该执行案被执行人名称变更为湖北谊安投资有限公司，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2012）鄂武汉中执字第00077号执行案（申请执行人张琳与被执行人章仲林、湖北谊安实业公司房地产开发经营合同纠纷）一案的被执行人湖北谊安实业公司名称变更为湖北谊安投资有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 珊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1546号
申请执行人：杨朝刚，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。
被执行人：柯玉成，男，1966年4月7�出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市金宇工业有限公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：柯玉成，董事长。
本院在执行杨朝刚与柯玉成、乐山市金宇工业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杨朝刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初1478号民事调解书，于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人柯玉成偿还借款本金及利息共计410万元，并支付违约金20万元。
执行中，双方当事人于2018年3月28日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2018年5月30日前支付100万元；在2018年12月30日前支付50万元；在2019年12月30日前一次性支付280万元。现申请执行人�本院申请暂不对被执行人采取纳入失信人员名单、发出限制消费令等强制措施，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八�三月二十八日
书记员 夏 搏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1546号之一
申请执行人：杨朝刚，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区
委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。
被执行人：柯玉成，男，1966年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市金宇工业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路317号。统一社会信用代码：915111117597327336。
法定代表人：柯玉成，董事长。
本院在执行杨朝刚与柯玉成、乐山市金宇工业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山市金宇工业有限公司有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人乐山市金宇工业有限公司的银行存款，金额以4343400元为限；
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 邓均
二〇一八年一月四日
书记员 陶丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3991号
原告宋某某，现住榆树市。
被告黄某某，现住同上。
原告宋某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第3991号原告宋某某，现住榆树市。被告黄某某，现住同上。原告宋某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。诉讼费150元由原告承担。代理审判员  李道明二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李 闯
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第7号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：闫正军。
被执行人李广成。
被执行人李雷。
被执行人岳清峰。
山东省郯城县人民法院作出的（2010）郯商初字第770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请查封被执行人岳清峰所有的分别位于临沂市罗庄区罗庄办事处毛纺公寓1号楼1-1-30室（所有权证号：XXX）、临沂高新技术产业开发区罗八路115号14号楼2-2-601室（临房预售字第XXX）、临沂市罗庄区龙潭小区A-05号1号楼101室（所有权证号：XXX）的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
一、查封被执行人岳清峰所有的分别位于临沂市罗庄区罗庄办事处毛纺公寓1号楼1-1-30室（所有权证号：XXX）、临沂高新技术产业开发区罗八路115号14号楼2-2-601室（临房预售字第XXX）、临沂市罗庄区龙潭小区A-05号1号楼101室（所有权证号：XXX）的房产三处。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年一月八日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第7号
本院在执行申请执行人临商银行罗庄支行与被执行人李广成债权纠纷一案中，查明被执行人李广成拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李广成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执369号之一
申请执行人黄陈忠。
被执行人潘孙荣。
被执行人林志善。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第310号民事判决书，于2016年2月16日立案执行申请执行人黄陈忠与被执行人潘孙荣、林志善民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）及相关金融机构查询被执行人的财产状况，并根据查询结果，依法于2016年4月11日划拨了潘孙荣所有的银行存款8500元。本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述8500元优先扣除涉案受理费、执行费及罚款共计2750元后，余款5750元已于2016年7月26日支付申请执行人。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年7月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金10万元及利息（履行时应扣除已履行的5750元）。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执369号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执369号
申请执行人黄陈忠
被执行人潘孙荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00310号，依法向被执行人潘孙荣发出执行通知书，责令被执行人潘孙荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘孙荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘孙荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月一日
书记员 翁金南
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第617号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张文成金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张文成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张文成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字第617号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陈学连金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈学连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈学连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3540号
原告：章元梁。
被告：万锡平。
被告：范从军。
原告章元梁与被告万锡平、范从军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法先适用简易程序审理，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章元梁到庭参加诉讼。被告万锡平、范从军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章元梁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告借款57000元及利息（其中22000元自借款之日2014年7月10日起、15000元自借款之日2014年8月19日起、20000元自借款之日2014年11月3日起，均按银行贷款利率的4倍计算至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告万锡平于2014年7月10日、2014年8月19日、2014年11月3日分三笔向原告共借款57000元，并出具借条三份，分别承诺于2014年8月10日、2014年9月19日、2014年11月8日前偿还，但被告至今未能偿还。
被告万锡平、范从军在本院公告送达应诉手续后未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告章元梁提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告万锡平于2014年7月10日出具借条一份交原告章元梁收执，载明：“今借章元梁人民币贰万贰仟元整（22000元）还款日：与8月10日之前还清借款人：万锡平2014.7.10日”；于2014年8月19日又向原告章元梁出具借条一份，载明：“今借章元梁人民币壹万伍仟元整（15000）于2014年9月19日前归还今借人：万锡平2014.8.19”。2014年11月3日，被告万锡平、范从军出具借据一份交原告章元梁收执，载明：“今借到章元梁现金人民币（大写）贰万元，（小写）20000元。借款期限从2014年11月3日至2014年11月8日止，该款于2014年11月8日归还。逾期归还，按银行同额贷款利率的四倍支付利息，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费用、复印费、执行费等）如发生纠纷由债权人所在地法院管辖。借款人：万锡平范从军身份证号码：××”。
另查，被告万锡平与被告范从军于2000年10月4日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。
庭审中，原告章元梁称三笔借款均系现金交付，口头约定借期利息和逾期利息都按月息2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告万锡平、范从军向原告章元梁借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告万锡平、范从军未能按期还款，侵犯了原告章元梁的合法权益，依法应承担民事责任。故原告章元梁凭据要求被告万锡平偿还借款37000元（20000元+15000元），要求被告万锡平、范从军偿还借款20000元，于法有据，应予支持。
关于利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对22000元、15000元两笔借款，原告章元梁主张其与被告万锡平口头约定借期及逾期利率为月息2分，但未能提供相关证据佐证，且借条中未有明确约定，故对其主张按照银行贷款利率的4倍计算借期及逾期利息，本院难以支持。但可支持按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止，其中22000元自逾期之日（2014年8月11日）起计算、15000元自逾期之日（2014年9月20日）起计算。关于20000元借款，原、被告约定逾期利息按银行同额贷款利率的4倍支付，但未明确约定借期利息。经查，同期中国人民银行同类贷款利率的4倍未超过24%,故对原告章元梁主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，本院照准，支持自2014年11月9日起计算至实际给付之日止；对于借期内利息，因无明确约定，不予支持。
因被告万锡平案涉借款均发生在被告万锡平、范从军夫妻关系存续期间，被告范从军未提供证据证实上述债务为被告万锡平的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告万锡平、范从军共同偿还。
综上所述，被告万锡平、范从军应偿还原告章元梁借款本金57000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万锡平、范从军应于本判决发生法律效力后立即向原告章元梁支付借款本金57000元及逾期利息（其中22000元自2014年8月11日起、15000元自2014年9月20日起，按照年利率6%计算，至实际给付之日止；20000元自2014年11月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，至实际给付之日止）；
二、驳回原告章元梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告万锡平、范从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年八月三十日
见习书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初3540号原告：章元梁。被告：万锡平。被告：范从军。原告章元梁与被告万锡平、范从军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法先适用简易程序审理，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章元梁到庭参加诉讼。被告万锡平、范从军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章元梁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告借款57000元及利息（其中22000元自借款之日2014年7月10日起、15000元自借款之日2014年8月19日起、20000元自借款之日2014年11月3日起，均按银行贷款利率的4倍计算至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告�担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告万锡平于2014年7月10日、2014年8月19日、2014年11月3日分三笔向原告共借款57000元，并出具借条三份，分别承诺于2014年8月10日、2014年9月19日、2014年11月8日前偿还，但被告至今未能偿还。被告万锡平、范从军在本院公告送达应诉手续后未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告章元梁提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告万锡平于2014年7月10日出具借条一份交原告章元梁收执，载明：“今借章元梁人民币贰万贰仟元整（22000元）还款日：与8月10日之前还清借款人：万锡平2014.7.10日”；于2014年8月19日又向原告章元梁出具借条一份，载明：“今借章元梁人民币壹万伍仟元整（15000）于2014年9月19日前归还今借人：万锡平2014.8.19”。2014年11月3日，被告万锡平、范从军出具借据一份交原告章元梁收执，载明：“今借到章元梁现金人民币（大写）贰万元，（小写）20000元。借款期限从2014年11月3日至2014年11月8日止，该款于2014年11月8日归还。逾期归还，按银行同额贷款利率的四倍支付利息，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费用、复印费、执行费等）如发生纠纷由债权人所在地法院管辖。借款人：万锡平范从军身份证号码：××”。另查，被告万锡平与被告范从军于2000年10月4日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。庭审中，原告章元梁称三笔借款均系现金交付，口头约定借期利息和逾期利息都按月息2分计算。本院认为，合法的借贷关系受�律保护，债务应当清偿。本案中，被告万锡平、范从军向原告章元梁借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告万锡平、范从军未能按期还款，侵犯了原告章元梁的合法权益，依法应承担民事责任。故原告章元梁凭据要求被告万锡平偿还借款37000元（20000元+15000元），要求被告万锡平、范从军偿还借款20000元，于法有据，应予支持。关于利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对22000元、15000元�笔借款，原告章元梁主张其与被告万锡平口头约定借期及逾期利率为月息2分，但未能提供相关证据佐证，且借条中未有明确约定，故对其主张按照银行贷款利率的4倍计算借期及逾期利息，本院难以支持。但可支持按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止，其中22000元自逾期之日（2014年8月11日）起计算、15000元自逾期之日（2014年9月20日）起计算。关于20000元借款，原、被告约定逾期利息按银行同额贷款利率的4倍支付，但未明确约定借期利息。经查，同期中国人民银行同类贷款利率的4倍未超过24%,故对原告章元梁主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，本院照准，支持自2014年11月9日起计算至实际给付之日止；对于借期内利息，因无明确约定，不予支持。因被告万锡平案涉借款均发生在被告万锡平、范从军夫妻�系存续期间，被告范从军未提供证据证实上述债务为被告万锡平的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告万锡平、范从军共同偿还。综上所述，被告万锡平、范从军应偿还原告章元梁借款本金57000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一�被告万锡平、范从军应于本判决发生法律效力后立即向原告章元梁支付借款本金57000元及逾期利息（其中22000元自2014年8月11日起、15000元自2014年9月20日起，按照年利率6%计算，至实际给付之日止；20000元自2014年11月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，至实际给付之日止）；二、驳回原告章元梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告万锡平、范从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  冒 丽人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一六年八月三十日见习书记员  李 玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第174号
上诉人（原审被告）河南恒基建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）唐纪平。
被上诉人（原审原告）罗通荣。
原审被告河南恒基建设集团有限公司潍坊分公司。
上诉人河南恒基建设集团有限公司因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第470-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为河南省新乡市宏力大道418号，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省新乡市牧野区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》在关于专属管辖的第三十三条中规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款又明确规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程所在地位于安丘市建安路与潍州路交叉口，被上诉人选择在不动产所在地安丘市人民法起诉符合专属管辖的法律规定，安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》在关于专属管辖的第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年十二月一日
书记员 张 坤
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00320号
上诉人（原审原告）尹正富。
委托代理人张富英，系尹正富之妻。
上诉人（原审原告）张富英。
委托代理人李峰，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹正卫。
被上诉人（原审被告）刘福雪。
上诉人尹正富、张富英因房屋买卖合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2011）安汉民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张富英及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被上诉人尹正卫、刘福雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，审委会讨论决定。现已审理终结。
原审认定，尹正富与尹正卫系同胞兄弟。其父尹启典于1990年在汉滨区五里镇西桥村四组建造四间三层砖混结构房屋一幢。该房建起后，尹启典主持分家析产，将房屋分给尹正富与尹正卫各两间三层。房屋所有权均登记在尹启典名下。2009年9月30日在汉滨区五里镇西桥村村组干部参加下，尹正富、张富英与尹正卫、刘福雪签订房屋买卖协议，尹正卫、刘福雪将居住的两间三层房屋及房屋南侧一空地以100000元价格，转让给尹正富、张富英。合同签订后，当日尹正富给付尹正卫60000元，并约定下余40000元分两次付清，即2010年农历12月30日前给付20000元，2011年农历12月30日前给付20000元。2010年农历12月25日（公历2011年1月28日）尹正富将余款40000元一次性付给尹正卫时，尹正卫拒绝接收40000元，不同意转让该房。2011年2月28日尹正富、张富英诉至法院，要求尹正卫、刘福雪接收余款，交付房屋。
原审认为，尹正卫、刘福雪转让的房屋，其所有权登记在其父尹启典名下，双方当事人签订房屋买卖协议时，尹启典并未在该协议上签名，且该协议签订后尹正富、张富英也未办理产权转移登记手续，尹正卫、刘福雪亦未将该房屋交付使用，故尹正富、张富英要求尹正卫、刘福雪交付房屋的诉讼请求，不予支持。尹正卫、刘福雪收取尹正富、张富英的购房款60000元应予以返还，并按中国人民银行同期贷款利率计息。原审判决：一、驳回尹正富、张富英的诉讼请求。二、尹正卫、刘福雪于本判决生效后15日内，返还尹正富、张富英购房款60000元及利息。
宣判后，尹正富、张富英不服提起上诉称，原审认定事实清楚，但适用法律错误。尹正卫、尹正富的房屋虽然登记在其父尹启典名下，但其父在一审时出庭作证，房屋早已析产给两儿子，且对两兄弟间房屋买卖行为不持异议。尹正卫、尹正富又同属于一个集体经济组织，双方签订的房屋买卖合同有效，尹正卫、刘福雪应当按约履行。原审不仅错误判决驳回了上诉人的诉讼请求，还超出诉讼请求，判决返还房款。故请求二审依法改判。
被上诉人尹正卫、刘福雪未答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实有双方签订的《房屋买卖契约》、收条、庭审笔录及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，尹启典将四间三层房屋分家析产给其子尹正卫、尹正富各两间三层，虽然未办理房屋产权变更登记，但经尹启典当庭作证认可，尹正卫、尹正富依法享有其所分得房屋的所有权。尹正卫及其妻刘福雪与尹正富及其妻张富英签订《房屋买卖契约》，约定将尹正卫、刘福雪的房屋以100000元转让给尹正富、张富英，该买卖契约不违反法律法规的强制性规定，应依法有效。尹正富、张富英在签订买卖契约时已支付尹正卫、刘福雪60000元，现尹正富、张富英按照约定支付尹正卫、刘福雪余款40000元，是双方契约约定，尹正卫、刘福雪应当接受并交付房屋。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应依法改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2011）安汉民初字第00307号民事判决；
二、尹正卫、刘福雪与尹正富、张富英继续履行双方签订的《房屋买卖契约》。尹正富、张富英于本判决生效之日起十日内支付尹正卫、刘福雪4万元；尹正卫、刘福雪同时向尹正富、张富英交付房屋。
一、二审案件受理费各100元由尹正卫、刘福雪负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周红梅
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 贾 翔
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初200号
原告：方继生，公司职员。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：阮红旗，无业。
被告：徐应林。
原告方继生诉被告阮红旗、徐应林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡翠萍适应简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告方继生及其委托代理人刘保国、被告阮红旗到庭参加诉讼，被告徐应林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方继生诉称：原、被告系同学关系，被告因生意需要，于2004年1月20日向原告借20，000元，月息1%并出具借条；2007年3月13日、2008年2月18日被告又分别向原告借20，000元、12，000元，亦均出具借条。后经多次催讨均未还，遂起诉要求：1、被告偿还借款52，000元并支付其中20，000元借款约定的利息。2、承担诉讼费。
被告阮红旗辩称：借款是事实，但起诉之前已还10，000元本金，要求利息只还10，000元。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告因经营需要，先后于2004年1月20日、2007年3月13日、2008年2月18日向原告借款20，000元、20，000元、12，000元，合计52，000元。均未约定还款期限但分别出具借条。其中2004年1月20日借条上20，000元约定月息按1%。因被告经催讨未还款，原告遂起诉要求支持其诉讼请求。审理中，原告承认被告已还10，000元本金。另查明：被告阮红旗、徐应林系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证、户籍证明（复印件）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告阮红旗立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系，被告阮红旗未依约归还借款，显属无理。另根据婚姻法相关解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告阮红旗与被告徐应林共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告承认被告已还10，000元视为未约定利息的借款本金，因被告不持异议，本院予以认可；对借款20，000元双方约定的月利息1%，不违反法律规定，本院予以支持；对被告要求只偿还10，000元借款利息，因无法律依据，本院不予支持.依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮红旗、徐应林应于本判决生效后十五日内偿付原告方继生借款本金42，000元及其中20，000元的借款利息（按月利率1%自2004年1月20日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告方继生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，820元，减半收取910元由被告阮红旗、徐应林共同负担860元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一六年二月十八日
书记员 陈佳伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第1072号
原告杨文海。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告李伟。
本院在审理原告杨文海与被告李伟民间借贷纠纷一案中，因原告杨文海在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓 艳
二〇一三年九月二十三日
书记员 黄蓉蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第885-4号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人陈乃林。
被执行人季大华。
被执行人夏立奇。
被执行人夏成士。
被执行人李学荣。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第1399号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人陈乃林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如
下：
提取被执行人陈乃林银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年四月二十日
书记员 于天泉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初337号
原告刘某，居民。
被告燕某，居民，现于徐州市第四监狱服刑。
原告刘某诉被告燕某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员居梅独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告燕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于××××年××月结婚，婚后生育两个女儿，一个儿子，在婚姻关系存续期间，故意营造不和，两人感情不断破裂完全是被告没有珍惜来之不易的夫妻感情，给原告精神方面造成了严重的伤害，加之被告打架斗殴，被判刑13年。现两人夫妻感情已完全破裂，鉴于目前的状况，双方确已无和好可能，无法继续生活，特提出坚决离婚。依据亲自照顾者优先原则及儿童的合法权益，三个孩子的抚养权应归原告。请求法院判决原告与被告离婚；三个孩子的抚养权归原告。
被告燕某辩称，原被告相识恋爱，夫妻多年，感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告相识恋爱，于××××年××月1日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚生长女燕静慧于2008年1月19日出生，婚生子燕俊浩于2009年11月19日出生，婚生二女燕玫谕于2012年5月15日出生，婚后夫妻感情尚好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，经本院主持调解双方未能达成一致意见。
以上事实有原告提供的结婚证以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方相识恋爱，婚姻基础很好，婚后夫妻双方感情很好，并生育三个孩子，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，相互信任，遇事冷静对待，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 居 梅
二〇一六年三月九日
书记员 花梦莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2033号
罪犯李守宪，男，1977年5月10日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月二十五日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第236号刑事判决，以被告人李守宪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李守宪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参�各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李守宪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李守宪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯李守宪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李守宪减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初185号
原告尹克亮。
委托代理人屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
被告刘勇。
原告尹克亮与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹克亮及其委托代理人屠训，被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，原告和被告签订购车协议，约定由原告购买被告所有的苏L×××××重型半挂牵引车和苏L×××××挂重型普通半挂车（以下简称涉案车辆），约定购车款为10万元。后原告在办理车辆登记过户过程中发现，涉案车辆的发动机号与行驶证记载的发动机号不一致，导致车辆不能过户。故原告诉至法院，请求判令解除双方之间的购车协议，由被告返还原告购车款10万元。
被告辩称：1、动产的所有权变动不以登记为生效要件，双方之间的车辆买卖协议已经履行完毕；2、车辆更换发动机的事实已经告知原告，原告对该事实予以认可；3、该购车协议没有约定车辆必须过户，原告完全可以将车辆挂靠在被告名下经营；4、涉案车辆系主挂车，其改装车辆的行为并不涉及挂车部分。
经审理查明：涉案车辆登记在被告刘勇名下，该车于2015年4月1日在中华联合财产保险有限公司扬中支公司购买了交强险和限额为100万元的商业三责险。2016年1月初，被告刘勇从连云港二手发动机市场购买一台二手汽车发动机（马力大于原装发动机），在镇江312国道附近某汽修厂对涉案车辆的发动机进行了更换。
2016年1月6日，原告和被告就涉案车辆签订购车协议，约定被告以10万元价格将涉案车辆出卖给原告，被告提供车辆手续，原告必须购买限额为100万元的保险；车辆年检时被告应当提供手续。
合同签订当日，原告将购车款10万元汇入被告账户，被告将车辆交付原告。后双方因为涉案车辆发动机已被更换产生纠纷，被告称在签订合同时已经将发动机更换的事实告知原告，原告称其对该事实不知情。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。我国道路交通安全法明确规定，任何单位和个人不得改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号。本案中被告随意从二手交易市场购买更大马力发动机进行更换的行为，违反了道路交通安全法的强制规定。被告将私自改装的车辆进行转让，不论其是否将已经改装的事实告知原告，均因交易车辆属于违法车辆而导致双方签订的购车协议无效。对于无效合同，已经履行部分应当予以返还，故被告刘勇应当将购车款10万元返还原告。由于涉案车辆已经违法改装，该违法车辆的后续处理不在本院民事裁判范围之内，本院不予理涉。
对于被告提出的主车改装而挂车并未改装的抗辩理由，本院认为原告购买车辆的目的是从事货物运输，且双方在签订购车协议时显然是将主挂车视为一体交易，故被告提出的该抗辩理由并不符合合同交易目的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告尹克亮购车款10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，财产保全费1120元，以上合计2270元由被告承担。原告已预交案件受理费和财产保全费，故被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告尹克亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年四月七日
书记员 顾荷凤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初814号
申请人：王东芳。
被申请人：李志双。
原告王东芳与被告李志双离婚纠纷一案，申请人王东芳于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（申请标的额58万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保
本院经审查认为，申请人王东芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李志双名下、坐落于威海市文化东路41-6号-705房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年五月二日
书记员 马庭国
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即商初字第322号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行，住所地即墨市振华街126号。
负责人孙毅，该行行长。
委托代理人李娟，系该行工作人员。
被告王杰瑞。（已撤回）
被告于美芹，系被告王杰瑞之妻。
被告王新科。
被告王连晓。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行为与被告王杰瑞、于美芹、王新科、王连晓金融借款合同纠纷一案，于2012年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告以被告王杰瑞下落不明为由申请撤回对王杰瑞的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行委托代理人李娟，被告王新科、王连晓到庭参加了诉讼。被告于美芹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王杰瑞于2010年8月25日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定王杰瑞贷款80000元，年利率14.4%，贷款截止日期2011年8月25日，按照阶段性等额本息方式借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，以后六个月每月按照等额归还借款本金，并结清当月利息；同时王杰瑞、被告王新科、王连晓与原告于2010年8月25日同时签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告王新科、王连晓与王杰瑞组成贷款联保小组，被告王新科与王连晓为王杰瑞承担连带担保责任。王杰瑞从2011年3月25日开始违反合同约定，不归还借款本金及利息，原告多次向被告催收，被告均未支付。原告现具状起诉，请求法院1、判令三被告偿还贷款本金80000元，贷款利息3381.53元。2、判令三被告清偿上述贷款自逾期之日起到本息实际还清前所产生的罚息（贷款逾期罚息按照从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息的标准进行计算）。3、判令三被告承担连带保证责任。4、判令诉讼费用由三被告承担。
被告王新科辩称，担保属实，但是现在没有钱还。
被告王连晓辩称，担保属实，但是现在没有钱还。
被告于美芹未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2010年8月23日，王杰瑞向原告提交农商户联保小额贷款申请表，申请贷款80000元，王杰瑞作为借款人，被告于美芹作为借款人配偶在申请表上签字。原告与王杰瑞于2010年8月25日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定原告向王杰瑞发放贷款80000元，年利率14.4%，贷款截止日期为2011年8月25日，按照阶段性等额本息方式借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，以后六个月每月按照等额归还借款本金，并结清当月利息。王杰瑞、被告王连科、王连晓与原告于2010年8月25日同时签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，王杰瑞与被告王连科、王连晓三人组成贷款联保小组，被告王连科、王连晓为王杰瑞上述借款承担连带保证责任，被告于美芹作为联保小组成员的配偶在协议上签字。合同签订后，原告按约向王杰瑞发放贷款，王杰瑞在原告出具的借据上签字确认。王杰瑞从2011年3月25日开始违反合同约定，不归还借款本金和利息，原告多次向其催收，并于2011年5月9日向王杰瑞送达了催收通知书，被告于美芹签收。除被告王新科偿还900元利息外，其余款项至今未付。
另查明，王杰瑞与被告于美芹于1993年9月29日登记结婚，于2010年12月22日离婚。王杰瑞向原告借款的事实发生于其与于美芹夫妻关系存续期间，王杰瑞现下落不明。
以上事实，有原被、告当庭陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份、农户额度申请表一份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议一份及联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额借款手工借据两份及小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行分期还款计划表一份、中国邮政储蓄银行小额贷款催收通知书回执单一份、王杰瑞与于美芹户口簿复印件一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行与王杰瑞签订的金融借款合同合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。合同签订后，原告已经按照合同的约定发放了贷款，王杰瑞没有按照借款合同的约定按期归还借款本息；借款逾期后，虽经原告催要，王杰瑞也未履行还款义务。被告王新科、王连晓与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行、王杰瑞签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，应对王杰瑞的借款承担连带还款责任。被告王杰瑞向原告借款的事实发生于其与被告于美芹夫妻关系存续期间，且其借款用于经营，系夫妻共同债务，被告于美芹亦应对王杰瑞的借款承担连带还款责任。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告于美芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适应中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告于美芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行借款本金80000元。
二、被告于美芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行借款利息3381.53元。
三、被告于美芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行的借款罚息（自逾期之日起按借款利率14.4%加收50%的标准计算至判决书生效后还清借款之日止，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。
四、被告王新科、王连晓对上述第一至三项借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 孙梦瑶
二〇一二年三月十四日
书 记 员 徐聚华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第688号
被告广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾市兴宾区长梅路**号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜。
委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
被告谢勇军。
被告傅春巧。
被告广西银达融资性担保有限责任公司，住所地：广西来宾市北四路39号临街1号楼三楼。
法定代表人黄学华，总经理。
委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。
原告广西来宾桂中农村合作银行与被告谢勇军、傅春巧、广西银达融资性担保有限责任公司（以下简称银达公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托代理人韦德榜、潘小泉、被告谢勇军、银达公司委托代理人黎明智到庭参加诉讼，被告傅春巧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年12月30日，被告谢勇军、博春巧向原告借款人民币450000元整，用于经营鸡场的补充资金，借款期限3年，借款合同约定按月结息，到期结清本息。2012年12月10日贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催收无果。截至2013年11月20日止，被告谢勇军、博春巧尚欠本金450000元，利息62026元，共计512026元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告谢勇军、博春巧归还贷款本金450000元及利息62026元（利息计算到2013年11月20日止），合计512026元，由担保人被告银达公司负连带清偿责任。
被告谢勇军辩称，本人贷款是事实，但现在无力偿还，前期经济效益还可以，按时归还了一些利息，但是目前养殖场有疫情，
经济效益不好，就没有能力来归还欠款。
被告博春巧未提出答辩亦未到庭应诉。
被告银达公司辩称，我公司是负担保责任，银行应先向借款人追索，借款人要努力偿还欠款，但是我公司也应尽担保责任。
经审理查明，被告谢勇军、博春巧为夫妻关系。2009年12月30日，原告来宾桂中农村合作银行的城西分理处与被告谢勇军、博春巧签订了《借款合同》，合同约定：被告谢勇军、博春巧向原告借款450000元用于经营养殖场，月利率6.75‰，上浮50﹪，按月结息，到期结清本息，借款期限为2009年12月30日至2012年12月10日止，借款期为三年。被告银达公司在《保证合同书》上签名盖章，愿意承担该笔借款的连带清偿责任。借贷合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，即把借款人民币450000元划到被告谢勇军的银行存款帐户上。借款期限届满后，被告谢勇军、博春巧只归还了部分利息，借款本金及余下利息至今未归还，经原告多次催讨未果，原告遂于2014年2月11日诉至本院，请求判令被告谢勇军、博春巧归还贷款本金450000元及利息62026元（利息计算到2013年12月20日止），由担保人被告银达公司负连带清偿责任。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供被告谢勇军、傅春巧
的身份证、结婚证、借款申请表，划款授权书、借款保证承诺书、担保承诺书、借款合同、保证合同、借款借据（№0003214）、股东会会议决议、原告和被告银达公司的企业法人营业执照和组织机构代码（以上证据材料均为复印件）等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签的借贷合同及保证担保借款合同合法成立，具有法律效力，原、被告双方均应依约履行合同确定的义务。原告已依约向被告出借了款项，而被告谢勇军、博春巧未能如期履行清偿借款本息义务，违反了合同的约定，应承担违约责任。被告银达公司作为连带的保证人，对未清偿的贷款应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因没有相应的证据予以证实，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢勇军、博春巧归还原告广西来宾桂中农村合作银行的借款本金450000元及利息62026元（利息计算到2013年12月20日止，之后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；
二、被告广西银达融资性担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广西来宾桂中农村合作银行的其他诉讼请求。
本案受理费9155元，由被告谢勇军、博春巧、广西银达融资性担保有限责任公司负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息权利人可在本案生效判决规定的履行期限之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9155元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 卢巨根
人民陪审员 黄海宽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒙文晶
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第688号
原告彭文杰。
被告李大军。
被告王建新。
原告彭文杰诉被告李大军、王建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长、人民陪审员唐仁权、韦达富参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告彭文杰到庭参加了诉讼，被告李大军、王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告彭文杰诉称，被告李大军与被告王建新系夫妻关系。2011年6月，被告李大军以做生意需资金周转为由，向原告借款12万元，口头承诺很快偿还，但事后未偿还。2012年6月24日，在原告向被告追讨债务时，被告李大军重新书写一张借条，约定借款在兴安斧子口水库山场田地补偿款等到位后即一次性偿还给原告。补偿款已确定到位后，被告仍未偿还。被告李大军在借款时，二被告系夫妻关系，借款用于做生意资金周转，债务应属夫妻共同债务。两被告应对此债务承担连带偿还责任。请求法院判令两被告共同偿还借款12万元；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年借条一份。用以证明被告李大军于2011年6月10日向其借款70000元的事实。2、2012年借条一份。用以证明在2012年6月24日被告李大军与原告约定等水库补偿款到位后一次性付清借款，借款为12万；2011年的借条作废。
被告王建新提交书面答辩意见一份，辩称：1、被告李大军向原告借款事实不明。2、其与李大军于2011年11月10日协议离婚，协议中约定“以个人名义产生的债权债务由各自承担处理”。因此，应当由被告李大军个人偿还原告的借款。
被告王建新为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、离婚证一份。证明二被告于2011年11月10日离婚。2、离婚协议书一份。证明二被告离婚时约定“如以个人名义产生的一切债权、债务由各自处理，与对方无关”。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据无异议。被告李大军、王建新无正当理由拒不到庭，本院视为被告李大军放弃举证、质证及反驳的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李大军与被告王建新原系夫妻关系，2011年11月10日双方协议离婚。2011年6月10日，被告李大军以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款70000元，当日被告向原告出具借条一份，该借条注明：“今借到彭文杰人民币现金柒万井（70000.00元）元，借期从2011年6月10日至2011年12月10日。借款人：李大军。身份证号：××。联系电话：134××××0151。2011年6月10日。”原告用现金支付给被告李大军。同年被告又向原告借款50000元。借款到期后，被告没有依约偿还借款，原告多次向被告催讨要求及时偿还借款。被告李大军于2012年6月14日给原告补写了一份借条，该借条注明：“今借到彭文杰现金拾贰万元井（120000.00元）等水库补尝款到位一定付清，如果拖欠按5分利算利息。（注：2011年的欠条作废）借款人：李大军2012、6、14日”。补偿款到位后，被告未偿还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告及时偿还借款120000元；本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
本院认为，被告向原告借款120000元，有被告给原告书写的借条为凭。故原、被告双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告在获得原告的借款后，理应及时归还借款，被告不及时全部偿还借款的行为，损害了原告的合法权益。120000元借款中包含2011年6月10日所借的70000元。该70000元借款是被告李大军、王建新在婚姻关系存续期间李大军向原告彭文杰所借，用于生意资金周转，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。被告王建新提出与被告李大军协议离婚时，双方约定以个人名义产生的债权、债务由各自处理，与对方无关，但此内容是其双方内部约定，对外不能约束第三人。因此，被告王建新以与被告李大军的离婚协议书内容为依据，主张向原告彭文杰的借款由被告李大军个人偿还的抗辩其理由不能成立。此外，证明被告向原告借款120000元的借条是2012年6月14日补写，当时二被告已解除婚姻关系。所以，对于其中的50000元借款原告无证据证明是在两被告婚姻存续期间所产生的债务，应认定为被告李大军的个人债务，由李大军个人偿还。故原告诉请要求两被告及时偿还借款本金70000元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因50000元借款原告无证据证明是被告李大军、王建新在婚姻存续期间的夫妻共同债务，因此，原告要求二被告偿还的理由不正当，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条规定，判决如下：
一、被告李大军、王建新共同偿还原告彭文杰借款本金70000元。
二、被告李大军另外个人偿还原告彭文杰50000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2700元，收财产保全费420元，合计3120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 韦达富
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒋新玲
第5页共5页
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初304号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告欧佰牛，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告欧佰牛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月28日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周昌文
二〇一六年二月二十八日
书记员 唐 华
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02161号
原告杨某某，女，1988年10月24日出生，汉族。
委托代理人毛永俊、梁沣，重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1976年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告谭某某同居关系纠纷一案过程中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
代理审判员 熊艺
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 饶勇