湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4719号
原告：武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉。
委托诉讼代理人程雁。
被告：武汉禹贤酒店管理有限公司福轩酒楼。
负责人包汉军。
被告：武汉禹贤酒店管理有限公司。
法定代表人聂忠勤。
委托诉讼代理人包汉军。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告武汉禹贤酒店管理有限公司福轩酒楼（以下简称福轩酒楼）、武汉禹贤酒店管理有限公司（以下简称禹贤酒店）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁，被告福轩酒楼、禹贤酒店共同委托诉讼代理人包汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，2017年5月15日，原告与被告福轩酒楼签订《OP经销合同》、《OP经销合同补充协议》，就经销原告百事可乐等各种系列饮料产品一事的权利义务进行了详细约定。被告福轩酒楼在《OP经销合同》第四条承诺在经营场所内不再经销、展示、派赠与原告同类的其他厂商生产和销售的各种系列饮料产品。合同签订后，双方都依约履行各自义务，但自2017年7月份起，被告福轩酒楼无视双方签订的条款，开始在经营的酒楼中经销、展示、派赠与原告同类的其他厂商生产和销售的各种系列饮料产品，公然单方面违反合同条款，经我公司业务员多方沟通无果，态度即为恶劣，拒绝改正。基于以上事实，原告认为《OP经销合同》、《OP经销合同补充协议》是双方真实意思表示，双方都必须严格履行，被告福轩酒楼单方面违反合同约定，已构成违约，应依约承担10,000元的违约责任。被告福轩酒楼为被告禹贤酒店的分公司，被告禹贤酒店应对被告福轩酒楼的债务承担责任。请求判令：1、解除原告百事公司与被告福轩酒楼签订的《OP经销合同》和《OP经销合同补充协议》；2、被告福轩酒楼、被告禹贤酒店向原告百事公司支付违约金10,000元；3、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告福轩酒楼、禹贤酒店共同辩称，双方之间合同关系属实，但原告违约在先，存在逾期送货情况，服务态度较差且送货不上楼，经过与原告公司业务员杨陈龙协商无果。与原告签订的合同侵犯了被告的自主经营权。同意解除合同，要求驳回原告百事公司的其他诉讼请求。
原告百事公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《OP经销合同》、《OP经销合同补充协议》和照片。被告福轩酒楼、禹贤酒店为支持其辩称意见，向本院提交了陈列、销售原告百事公司产品的照片。
本院审查认为，原告百事公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及被告福轩酒楼展示、陈列其他公司产品，存在违约行为的事实，本院予以采信。被告福轩酒楼、禹贤酒店提供的照片，只能证明其陈列、销售百事公司产品的事实，但并不能证明该产品的进货渠道为合同约定的“武汉百事可乐饮料有限公司”，故对该证据，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实:
2017年5月15日，百事公司（甲方）与福轩酒楼（乙方）就乙方以零售方式销售甲方产品，签订了《OP经销合同》。双方在合同中约定，甲方同意向乙方销售且乙方同意向甲方购买由甲方供应的百事可乐等各种系列饮料产品。甲方接收乙方委托代为送货到乙方指定仓库即江岸区二七路89号东立国际****室，运输费由甲方承担。乙方承诺在福轩酒楼范围内销售甲方供应的产品。乙方保证积极做好甲方产品的出样陈列和销售推广，每月混合销量不低于75原箱。乙方在充分调查和了解饮料销售市场，并在作过比较分析后，自愿承诺在其经营场所内无论是自营还是转由其他方经营均不再经销、展示、派赠与甲方同类的其他厂商生产和销售的各种系列饮料产品（包括设备及广告）。若在合同期限内乙方未完成约定销量，合同顺延至销量完成时止，除非甲方选择终止合同。若违约，则违约方向守约方支付违约金不少于10,000元，并承担其他违约责任。合同有效期自2017年5月15日至2019年5月14日止。同日，双方又签订了《OP经销合同补充协议》约定乙方从甲方处每购进2L系列及听装系列产品15件，随货赠送2L七喜1件。另2L系列产品开票价为35元/件，听装系列产品开票价为42.4元/件。合同中还约定了其他权利义务。百事公司、福轩酒楼分别在合同上盖章。
合同签订后，福轩酒楼于2017年5月26日、6月16日、6月27日三次向百事公司购货各15件，共计45件，金额为1,575元。福轩酒楼按合同约定的价格支付了全部货款，百事公司按照合同约定进行了供货和优惠（购货每15件送2L七喜饮料1件）。后福轩酒楼未再继续向百事公司进货，而在其经营场所陈列、销售其他公司产品。后福轩酒楼又通过其他渠道购进了百事系列产品并进行陈列和销售。
另查明，福轩酒楼系禹贤酒店设立的分公司。
2017年11月20日，原告百事公司诉至本院，请求判令：“1、被告福轩酒楼立即停止违约行为，严格按照双方签订的合同认真履行；2、被告福轩酒楼承担违约金10,000元；3、本案全部诉讼费用由被告福轩酒楼承担”，后变更请求如诉称。审理中，被告福轩酒楼、禹贤酒店坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，百事公司与福轩酒楼签订的《OP经销合同》和《OP经销合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方均应全面履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，百事公司与福轩酒楼均同意解除合同，故对百事公司要求解除与福轩酒楼之间的《OP经销合同》和《OP经销合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方在合同中约定了福轩酒楼只能从百事公司购进百事系列产品，每月75件，并且不再陈列、销售其他公司产品，百事公司给予福轩酒楼价格优惠和满15件赠送1件的实物优惠。但福轩酒楼仅销售45件后，就未再向百事公司进货，未按合同约定完成销量已经构成违约，而福轩酒楼又在合同期限内陈列、销售其他公司产品，也违背了其在合同中的承诺。双方在合同中约定，若违约，则违约方向守约方支付违约金不少于10,000元，并承担其他违约责任。故百事公司要求福轩酒楼承担违约责任，支付违约金10,000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
福轩酒楼系禹贤酒店依法设立的分支机构，并依法办理登记，有独立的财产，对外以自己的名义从事民事活动。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，禹贤酒店应在福轩酒楼的财产不足以清偿上述违约责任时承担补充责任。
对于福轩酒楼和禹贤酒店辩称，百事公司违约在先，其与百事公司业务员杨陈龙协商无果的意见，因其并未提供相应的证据证明百事公司存在违约行为或者违约事实，故应当承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，本院不予采纳。福轩酒楼和禹贤酒店称与百事公司签订的《OP经销合同》和《OP经销合同补充协议》侵犯了其自主经营权的辩称意见，福轩酒楼在与百事公司签订合同时，已经对其自主经营权进行了处分，正是基于百事公司给予的销售优惠条件，福轩酒楼才选择百事公司作为其饮料供应商，福轩酒楼在合同上加盖其公章的行为也表明订立合同系其真实意思表示，故对该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告武汉禹贤酒店管理有限公司福轩酒楼签订的《OP经销合同》和《OP经销合同补充协议》；
二、被告武汉禹贤酒店管理有限公司福轩酒楼于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付违约金10,000元；
三、被告武汉禹贤酒店管理有限公司对被告武汉禹贤酒店管理有限公司福轩酒楼在上述第二项中的给付义务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武汉禹贤酒店管理有限公司福轩酒楼、武汉禹贤酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 涂宇萌