山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2989号
原告：孙占龙，男，1964年10月15日生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王志涛，男，1968年3月20日生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
原告孙占龙与被告王志涛确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭�行审理，原告孙占龙的委托诉讼代理人慕鑫禄，被告王志涛的委托诉讼代理人孙程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙占龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的鱼塘使用协议有效；2、判令被告继续履行原、被告签订协议；3、判令被告赔偿原告损失人民币10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月被告在海边修建养育大棚，南山限期七日拆除，原告出面帮忙处理此事，作为报酬被告于2013年12月27日原被告签订协议，约定将被告承担海边鱼塘给原告使用直至国家征用，协议签订后原告对涉案鱼塘进行改造，铺设电缆，通电、架设地笼等附属设施建设，投放鱼苗、蟹苗、毛蛤苗，2015年秋天被告强行将原告赶走，将原告放养鱼、蟹等海产品打捞并出售。为此，原告诉至法院。
被告王志涛辩称：1、关于�、被告2013年12月27日签订的协议效力问题。原被告之间签订的协议系私自处分他人财产，因该协议侵犯他人合法权益，应当认定为无效合同；即使该合同有效，也应当认定为不定期租赁合同，但该协议对于合同价款或报酬、履行期限未约定，履行方式不明确，双方均未达成任何补充协议，原告孙占龙也并未依据合同法第六十一条、六十二条之规定向被告王志涛按照履行地的市场价格或按照市场定价、指导价支付租金等其他费用，也未履行其余的合同义务；原告孙占龙因窃取被告在涉案鱼塘中养殖的虾，其系无法面对被告王志涛而自行离开，原告孙占龙在诉状中也认可自2015年便不再对鱼塘进行管理，也未提供任何证据证明系因被告王志涛将其赶走，无法管理鱼塘。原告孙占龙的自行离开行为完全可以看出原告以具体行为表示不再继续履行该协议，因原告孙占龙不履行该协议、也不缴纳租金等费用给被告王志涛的行为，而导致该协议早已解除。2、关于原告孙占龙主张的损失无有效证据予以证明。原告孙占龙提供的证人证言存在明显不真实以及严重瑕疵，证人证言中关于原告孙占龙是否饲养了鱼、螃蟹、毛蛤等都是听原告孙占龙本人说或者听说，而非亲眼所见原告在涉案鱼塘进行了投放；更不能证明其对涉案鱼塘进行了养殖行为，原告孙占龙也并未对涉案鱼塘进行任何修建、改造或建设任何附属设施，因此原告主张的损失根本不存在，依法不应予以支持。3、原告孙占龙主张被告王志涛侵占其鱼塘，无任何证据予以证明，同时称被告捕捞原告孙占龙养殖的鱼、虾、蟹、蛤是抢劫抢夺行为，而原告却不报警处理，同时原告也从未在涉案鱼塘内养过虾，何来捕捞虾的行为，反倒是原告孙占龙私自捕捞被告王志涛养殖的虾才是事实，也�原告孙占龙为何自行不进行管理的原因。综上，本案原告主张依法不应予以支持，请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原被告双方签订的承包合同一份，证实原告自2013年12月27日使用该鱼塘；
2、证人徐某书面证言一份，证明2014年时孙占龙挖鱼塘工程款76000元，证人未到庭；
3、证人王某证言，证实涉案鱼塘配套房屋为其所建，出资人为原告孙占龙；
4、证人胡某证言，证实原告孙占龙在经营鱼塘期间，放养鱼苗14万尾，每尾0.3元，共计42000元；
5、证人史某证言，证实原告在经营该鱼塘期间，从证人处购买饲料，花费36000元；
6、收据两张，证实原告经营鱼塘期间，购买毛蛤苗30万尾，花费18000元，蟹苗花费16000元；
7、照片一组，原告建设房�内的设施及原告在涉案鱼塘放养鱼苗、蟹苗的照片；
8、申请法院依法调取原被告因原告经营鱼塘期间产生纠纷的报警材料，申请法庭依法调取林场与王志涛协议。
被告质证如下：
对证据1即原被告双方签订的承包合同的真实性无异议，并且通过该证据可以看出双方对合同的履行期限并未进行约定，并且处分的是他人财产，该合同应当认定为无效合同；对证据2、3、4、5证人证言并部分证人到庭进行了质证，但并未客观反映事实，且均是白条形式所打的收条，无依据，不予认可；对证据6即两张收据的真实性有异议，该证据无任何单位印章，并且毛蛤苗的收据上并未具体收款人的名称，该证据不能证明原告孙占龙的主张，更不能证明原告孙占龙真实购买了收据上所记载的毛蛤苗、蟹苗，并将其投放在涉案鱼塘中；对证据7即原告孙占龙建设房屋内的设施及原告在涉案鱼塘放养鱼苗、蟹苗的照片的真实性有异议，通过该照片无法证明原告的主张，也不能看出该照片的具体形成时间，更不能证明原告实际投放的鱼苗、蟹苗的实际数量，另外，该照片能够体现出鱼塘中有虾的存在，可原告孙占龙并未在涉案鱼塘中养殖虾，因此该照片存在严重瑕疵，不应予以采信。
针对被告王志涛质证，原告孙占龙补充三张照片，证实鱼塘内放养鱼苗、蟹苗，同时该鱼塘目前仍有大批螃蟹、梭鱼、毛蛤，照片注明时间为2014年。
针对原告补充证据，被告质证表示对该证据真实性有异议，该证据的具体形成时间以及形成地点无法确认，并且该证据并不能证明原告的主张，水域内当时是否有鱼苗蟹苗也不能证实并且也不能看出后来相关鱼苗是否被原告捕捞。
庭审中，原告将诉讼请求第3项更改为224300元，事实与理由中改为“2016年秋天，被告王志涛强行把原告孙占龙赶走”。
对双方无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据，本院认定如下：对证人证言即证据2、3、4、5因原告未提交付款的流水及依据或合同等相关资料予以佐证，因此，本院对证人证言不予认定。对收据问题，因均是白条，因此，本院也不予认定，对证据7，只是断章，并不能全面反映鱼塘中具体喂养的东西，因此，本院不予认定。
综上，本院能够认定的事实如下：
原告孙占龙与被告王志涛于2013年12月27日签订协议，协议内容为“王志涛将临场高速公路南杜法顺搅拌站东临，东西179米，南北80米鱼塘交给乙方孙占龙自主经营。如国家征地占用，由王志涛和孙占龙二人平分。此协议仅局限原、被告二人之间。”原被告双方均在此协议上签字并捺指印。原告孙占龙在�订协议之后，对涉案鱼塘进行一系列改造建设，投入经营使用。之后2015年9—10月份，原告孙占龙与被告王志涛因养殖虾捕捞多次发生纠纷。
另查明，涉案鱼塘自原被告签订协议之前，一直由被告使用，未发生所有权或使用权纠纷。原告在诉状中认可2015年秋天其未使用该鱼塘，后更改为2016年秋天，但无证据证明。
再查明，被告王志涛与原告孙占龙并未明确约定协议解除条件，本案诉争之前并未提前通知原告孙占龙解除协议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定合同终止的情形，约定终止的情形出现，即可终止合同的履行。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人在有下列情形之一的，可以解除合同：（一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。合同在不符合法定终止、约定解除及法定解除的情形时，终止、解除合同的行为均构成违约，守约人可以要求继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告孙占龙与被告王志涛签订的协议系当事人真实意思表示，属合法有效。被告王志涛在与原告孙占龙签订协议之前，实际占有并经营管理该诉争鱼塘，并以自己的名义与原告孙占龙签订协议，将涉案鱼塘交给原告孙占龙自主经营使用，�告孙占龙获得法律上的合理信赖，原告孙占龙请求确认原、被告双方签订的鱼塘使用协议有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；根据查明的事实，原、被告双方签订的协议合法有效，且不存在解除情形，原、被告双方在协议签订之后，就协商解除合同未达成一致意见；原、被告双方亦不存在合同法规定的可以解除合同的法定情形。所以，原告孙占龙请求被告王志涛继续履行原、被告所签订协议，理由正当，本院予以支持；关于原告请求被告赔偿损失224300元，因原告孙占龙证据不足，亦未申请相关的价值评估鉴定，视为举证不能，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告孙占龙与被告王志涛于2013年12月27日所签订的协议合法有效。
二、被告王志涛继续履行2013年12月27日与原告孙占龙签订的协议。
三、驳回原告孙占龙的其他诉讼请求。
案件受理费4765元，由原告孙占龙负担4665元，被告王志涛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈敬源