wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初158号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人卢某，女，1978年4月6日出生于南昌市进贤县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市进贤县。2016年7月1日因涉嫌犯开设赌场罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年7月29日被抚州市公安局临川分局取保候审。2017年3月28日经临川区检察院取保候审，2017年4月24日被临川区法院决定取保候审，现取保候审在家。
被告人卢某开设赌场一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年4月24日以临检公刑诉（2017）137号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2017年5月5号公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2014年4月底以来，章国友（已判刑）伙同许清红（另案处理）、被告人卢某等人在抚州市临川区云山镇库前村岭背村一老房子开设赌场聚众赌博，采用三十二张扑克牌比大小的方式进行赌博，并请人记数、放哨、雇佣司机接送参赌人员。赌场上庄家600元起庄，每开一庄抽10%的渔利，封庄后还有加收斗钱。姜某（已判刑）为赌场工作人员，在赌场负责收取“斗子”钱，许菊香（另案处理）在赌场上“放数”获取高额利息。2014年10月22日，公安抓获现场时有三四十人参与赌博。
认定�述事实的证据如下：1、书证；2、证人章某、姜某等人的证言；3、被告人卢某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人卢某伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某对起诉书中指控的主要犯罪事实没有异议，自己是许某请她去帮发参赌人员的油补的。表示认罪伏法，请法院从轻处罚。
经审理查明，2014年4月底以来，同案犯章国友（已判刑）伙同许清红（另案处理）等人在抚州市临川区云山镇库前村岭背村一老房子开设赌场聚众赌博，采用三十二张扑克牌比大小的方式进行赌博，并请�记数、放哨、雇佣司机接送参赌人员。赌场上庄家600元起庄，每开一庄抽10%的渔利，封庄后还有加收斗钱。同案犯姜某（已判刑）为赌场工作人员，在赌场负责收取“斗子”钱，许菊香（另案处理）在赌场上“放数”获取高额利息。被告人卢某在该赌场参赌并对每位开车参赌人员登记并发放油补200元，期间获利三至四万元。
被告人卢某2014年10月22日被公安抓获归案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下:
1、书证
（1）、抓获经过证实，被告人卢某在家中被抓获归案。
（2）、刑事判决书贰份证实，同案犯章某因犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并罚金人民币10万元；姜某因犯开设赌场罪被判处有期�刑六个月，缓刑一年，并罚金人民币六万元。
（3）常住人口信息一份证实，被告人卢某具有完全刑事责任能力。
2、辨认笔录
章某的辨认笔录证实，章某辨认出许某及被告人卢某。
3、同案犯的供述与辩解
（1）章某的供述与辩解证实，他参与了在云山镇开设赌场，占十分之一的股份，是许某叫他入股的，不知道其他股东的情况。2014年10月份左右分别在云山镇一个乡下、进贤县泉岭镇一个乡下、临川区大岗镇一个乡下等地方开设了赌场。云山开设了一天，进贤县泉岭镇开了两天，临川区大岗镇开了两天。地点及赌具都是许某选择的，赌具（纸牌、色子等）也是许某提供的，三个地点一共收到10万元左右的斗钱，他分到2万元左右。一个叫“老表”的人在场上放数，请了收斗钱的叫姜某，每天付其500元，放哨的外号“老四”，每天付其400元，接送赌徒的外号“老焦”，每天付其600元。卢某每次都在赌场上玩，不知道她是否有股份，她是许某的情人，
（2）姜某的证言证实，她喊名姜芳，2014年四月认识邱某（许某），他和卢某叫她到赌场收“打斗”钱，她在大岗镇、丰城、云山镇岭背村、唱凯镇赌场做过事。赌场上赌博工具是三十二张扑克牌，她上白班，“小梁”上晚班，参赌人员有四十人左右，赌场开庄最低是600元起步，赌场上最低押100元钱，赌场按开庄款项的10%收取打斗钱。打斗的钱高峰有十万一天，低的时候有三万多元，平时每天都有六万多元一天。四月底开始共收到打斗的钱一千万元，她共得九万元钱。赌场还有一人记数、一人放哨和接送客司机，还有十多个人“放数�。赌场有五个股东为邱某、章某、“四友”、“长毛”、卢某。
（3）许菊香的供述与辩解证实，她在云山镇沙子岭附近的一个村庄里面的一栋老房子里面看赌博，大约有十几二十个人赌博，“满金”没有参赌，“满金”是否有股份不清楚，只是看了一下。赌场用三十二张扑克牌赌比点子大小，许清江（外号秋风）是她弟弟，他有没有开赌场不清楚。
3、被告人卢某的供述与辩解证实，2014年一个叫“矮子”的人带她到云山镇的一个赌博场子里赌博，她认识了场子的老板许某，成了情人关系。在云山的赌博场子里许某会安排她做一些事，开车到场子赌博的人，许某会补200元钱的邮费，许某安排她清点开车的人发油补。许某经常会给她两三百元钱，没有给她股份赌场由姜某负责收斗钱。许某每天给她500元分红，她得了三�四万的分红；云山镇的场子是晚上开的，只开了一晚就被查获。
本院认为，被告人卢某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人卢某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，只有同案犯姜某一人供述被告人卢某是股东，其他同案犯均未供述其系股东，且许清华暂未归案，对被告人卢某在本案中的作用暂无法确认，故不宜区分主从犯；另被告人卢某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。经审前社会调查，被告人卢某在其居住社区表现尚好，其辖区司法机关同意纳入社区矫正，可对其适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五第一款、第七十二条第一款、第七十三条第�款、第三款之规定，判决如下:
被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年六月九日
书 记 员 晏 慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1816号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：长春市高新区前进大街2255号。
负责人：唐颖，行长
委托代理人：孙伟，该单位职员。
被告：徐昌国，男，汉族，1964年2月5日生，住长春市宽城区。
原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告徐昌国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出诉讼请求：原被告于2016年6月13日签订了一份《个人消费性借款合同》，约定，被告从原告处借款人民币60000元；借款期限自2016年6月13日起至2020年6月12日止；借款利率为13.75%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告不能按期付息，则次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当日20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同生效后，原告于2016年6月13日将全部借款本金汇入被告账户，履行了合同约定的借款义务。至2017年8月20日，被告欠原告借款本金人民币46839.81元，利息、罚息、复利共计人民币10271.43元。未能按期足额偿还借款本息。原告多次向被告催收，但被告已经失去联系，故来院起诉，请求：1、判令被告向有过错杭欢借款本金人民币46839.81元，利息、罚息、复利共计人民币10271.43元（暂计算至2017年8月23日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费由被告承担。
本院经审查认为，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的起诉。
案件受理费1228元，退还给原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行。保全费592元，由原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李盈盈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3613号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐潮超市。
经营者：程文铭。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区乐潮超市侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十四日
书记员 孙亚笛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初69号
原告：刘芳芝，女，1954年7月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县人民政府娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇凉水井。
法定代表人：聂翔坤，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何长芬，女，贵州贵遵律师事务所实习律师。
被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。
住所地：国土局办公区域内。
法定代表人：周国云，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李定容，男，桐梓县人民政府海校街道办事处工作人员。
原告刘芳芝与被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理后，因案情复杂，转为普通程序并由审判员张海翔担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘芳芝委托代理人唐亮坤，被告娄山关办事处委托代理人屠金伟、何长芬，被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金7567元。事实和理由：桐梓县原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“桐梓县百合中介所”王永平，原告于2006年1月在该中介所从事环卫工作，月工资为658元，“娄山关镇人民政府”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2010年9月底，“娄山关镇人民政府”不再安排原告工作，也不出具解除劳动关系证明。后“娄山关镇人民政府”因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作11年4个月，被告应支付经济补偿金7567元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告娄山关和海校办事处辩称，1、原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“百合中介所”，原告与原“娄山关镇人民政府”之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原“娄山关镇人民政府”与“桐梓县百合中介所”签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告刘芳芝于2006年1月到该中介所从事环卫工作，工作期间，“桐梓县百合中介所”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2010年9月，中介所不再安排原告工作。2013年10月30日，“娄山关镇人民政府”终止与“桐梓县百合中介所”的《清扫保洁承包合同》，将清扫保洁工作收回管理。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县原“娄山关镇人民政府”撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，“桐梓县百合中介所”被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。
本院认为，“桐梓县百合中介所”系依法成立的法人组织机构，其自登记注册之日起享有用人主体资格，原告于2006年1月到“桐梓县百合中介所”从事环卫工作，双方虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，“桐梓县百合中介所”是用人单位，2010年9月，中介所不再安排原告工作，双方发生劳动争议，原告应在法定期限内向“桐梓县百合中介所”主张权利，但该中介所已于2017年5月11日被注销，现主体已不存在。原告又未能提供证据证明其于2013年10月30日后仍然从事环卫工作，与“桐梓县娄山关镇人民政府”及被告娄山关办事处和海校办事处形成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张解除与被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘芳芝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘芳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张海翔
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一八年七月二日
书 记 员 倪远丽
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初69号原告：刘芳芝，女，1954年7月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人：唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告：桐梓县人民政府娄山关街道办事处。住所地：桐梓县娄山关镇凉水井。法定代表人：聂翔坤，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何长芬，女，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。住所地：国土局办公区域内。法定代表人：周国云，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李定容，男，桐梓县人民政府海校街道办事处工作人员。原告刘芳芝与被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理后，因案情复杂，转为普通程序并由审判员张海翔担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘芳芝委托代理人唐亮坤，被告娄山关办事处委托代理人屠金伟、何长芬，被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金7567元。事实和理由：桐梓县原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“桐梓县百合中介所”王永平，原告于2006年1月在该中介所从事环卫工作，月工资为658元，“娄山关镇人民政府”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2010年9月底，“娄山关镇人民政府”不再安排原告工作，也不出具解除劳动关系证明。后“娄山关镇人民政府”因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作11年4个月，被告应支付经济补偿金7567元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告娄山关和海校办事处辩称，1、原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“百合中介所”，原告与原“娄山关镇人民政府”之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原“娄山关镇人民政府”与“桐梓县百合中介所”签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告刘芳芝于2006年1月到该中介所从事环卫工作，工作期间，“桐梓县百合中介所”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2010年9月，中介所不再安排原告工作。2013年10月30日，“娄山关镇人民政府”终止与“桐梓县百合中介所”的《清扫保洁承包合同》，将清扫保洁工作收回管理。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县原“娄山关镇人民政府”撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，“桐梓县百合中介所”被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。本院认为，“桐梓县百合中介所”系依法成立的法人组织机构，其自登记注册之日起享有用人主体资格，原告于2006年1月到“桐梓县百合中介所”从事环卫工作，双方虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，“桐梓县百合中介所”是用人单位，2010年9月，中介所不再安排原告工作，双方发生劳动争议，原告应在法定期限内向“桐梓县百合中介所”主张权利，但该中介所已于2017年5月11日被注销，现主体已不存在。原告又未能提供证据证明其于2013年10月30日后仍然从事环卫工作，与“桐梓县娄山关镇人民政府”及被告娄山关办事处和海校办事处形成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张解除与被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘芳芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘芳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张海翔人民陪审员  王六伦人民陪审员  邹立春二〇一八年七月二日书 记 员  倪远丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11612号
原告：上海玖利物业管理有限公司，住所地上海市车站北路XXX号XXX室。法定代表人王崊懿，董事长。委托诉讼代理人：赵玉琴，公司员工。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：王青，男，汉族，1978年9月25日出生，住上海市槎溪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。原告上海玖利物业管理有限公司与被告王青其他劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海玖利物业管理有限公司委托诉讼代理人张远征律师及赵玉琴，被告王青及其委托诉讼代理人俞飞跃律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海玖利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告1、与原告办理工作交接手续，即返还被告从原告处领取的物品：养护单10本、秩序维护本20本、车辆进出本20本、住户分账册500张、装修协议10本、收款收据4本、停车证300张(编号001-300)、惠普笔记本电脑一台；2、归还购买的电脑和打印机费用6,490元、办公用品费用3,259.90元；3、归还借款26,469元；4、返还虚报的汽油费833元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月2日入职原告处，担任公司副总，同时兼任上海军盛物业管理有限公司的运营部主管，2015年5月29日因被告违反公司规章制度被依法解除劳动合同关系，嗣后原告多次通知被告办理工作交接手续，被告迟迟不予配合，被告从原告处领取的办公用品不知所去，原告支付被告购买办公用品等所需费用后，原告在物业管理处未查到相关物品。故现起诉至法院。审理中，原告放弃第四项诉讼请求，并认可已交接了惠普笔记本电脑。王青辩称：1、原告要求交接的物品系办公用品，被告只是负责人，并非个人占有，且除电脑外其余均属于消耗品，由具体人员使用、管理，没有依据还需被告返还，而电脑当时就是二手的，被告离职时已办理移交；2、电脑和打印机及其它办公用品有的是被告去购买有的系其他员工去购买，因为被告系负责人，故原告将所需费用汇入被告个人账户，这些均用于工作而非被告占有，被告离职时也未带走，且当时转账前都是经过原告审核的；3、所谓借款26,469元，是内部承包人员需发给原告员工2013年10月份工资，当时由被告代为领取，后给了该承包人。综上，被告不存在非法占有上述物品情况，不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月2日为原告工作，双方未签订劳动合同。2015年5月29日原告书面通知被告，以被告严重违纪为由决定与其解除劳动合同，被告遂于8月24日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2013年9月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系、原告支付违法解除劳动合同赔偿金等，后原、被告均不服裁决诉至本院，本院(2015)虹民四(民)初字第1979号案于2016年3月3日作出判决，确认原、被告自2013年9月2日至2015年5月29日期间存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金2万元等，后二中院对该判决维持原判。2016年5月30日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理工作辞退相关手续并归还从原告处领取的物品：养护单10本、秩序维护本20本、车辆进出本20本、住户分账册500张、装修协议10本、水款收据4本、停车证编号001-300号、惠普笔记本电脑一台，赔偿购买电脑和打印机费用6,490元、办公用品费用3,259.90元、工资借款26,469元、利用职务之便虚报的汽油费833元，对此，该仲裁委以请求事项超过仲裁申请时效为由未予受理，原告遂起诉来院。审理中，原、被告均认可双方劳动关系于2015年5月29日解除。原告对于其主张提供证据有：辞退书、被告建设银行账户明细查询单、财物领取记录、情况说明(裴杰)、财务会计凭证(2013年11月18日汇款给裴杰26,469元)、借条(裴杰)，被告对于真实性均予认可，但不认可其证明效力，并称当时系由被告出面写借款，然后原告将款项汇给裴杰，裴杰再写给被告借条用于公司结账，但原告后未用该借条结账。上述证据中，银行明细备注栏显示为“玖利本部安装宽带、购买打印机、电脑，玖利本部购买办公用品，玖利本部购电水壶”等等；财物领取记录中借款人为“王青”的记录内容为：淞虹新苑临时借款26,469.00元，用于10月份工资。原告并称没有员工为欠付2013年10月份工资事宜有纠纷，并认可该时间段是有裴杰承包。另，裴杰亦表示，款项26,469元当时收到原告汇款，对此当时向被告出示过借条，给原告的借条是应原告要求近期补写的。被告对于其主张提供证据有：移交清单、领用清单、借条、在职证明、内部承包协议，被告对于移交清单、领用清单、借条称真实性无法确认，对于在职证明及内部承包协议则无异议。上述事实，另由仲裁裁决书、辞退书、被告建设银行账户明细查询单、财物领取记录、在职证明及内部承包协议等证据材料与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。对于本案，1、原、被告均认可双方劳动关系于2015年5月29日解除，故原告现要求被告办理交接并无不当，被告现主张原告要求交接的物品系办公用品，除电脑外其余均属于消耗品，由具体人员使用、管理，根据原告也认可的被告作为负责人的身份，加之原告未提供有效依据证明需由被告返还，本院对于原告主张不予采信。但原告现认可其中的电脑已交接；2、根据原告自行提供的银行明细备注栏显示，与涉及本案的转账款，其备注均注明为“玖利本部安装宽带、购买打印机、电脑，玖利本部购买办公用品，玖利本部购电水壶”等，说明当时原告已明确这些款项均为原告的用品花费的费用，现原告要求被告返还显然没有合理依据，本院亦不予采信；3、同理，根据原告自行提供的财物领取记录中借款人为“王青”的记录内容显示，该款用于2013年10月份工资，原告并认可没有员工为欠付2013年10月份工资事宜有纠纷，而该时间段原告是有内部承包，另，如果如原告所陈述，为同一笔款项原告在同一日既给了被告现金又向裴杰汇款显然不合常理，原告现也未提供有效的财务账册等证明，故本院对于原告主张不予采信。原告现要求被告返还该款亦缺乏依据。综上所述，原告诉讼请求均缺乏依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海玖利物业管理有限公司要求被告王青返还养护单10本、秩序维护本20本、车辆进出本20本、住户分账册500张、装修协议10本、收款收据4本、停车证300张(编号001-300)的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告归还购买的电脑和打印机费用6,490元、办公用品费用3,259.90元的诉讼请求不予支持；三、原告要求被告归还借款26,469元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年十一月三日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第40-4号
申请执行人李士诚，男，1968年出生，汉族，现住涞水县。
被执行人刘振江，男，1966年出生，汉族，现住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）涞民初字第613号民事调解书，于2011年3月14日向被执行人刘振江发出执行通知书，责令被执行人刘振江于七日内履行调解书确定的义务。但被执行人刘振江至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘振江同住成年家属其妻宫金荣在涞水县农村信用合作联社营业部账号的存款13000元，冻结期限为3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白树宇
二〇一四年八月五日
书记员 周 策
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4525号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：张志碧，男，汉族，1977年12月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告张志碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月七日
书记员 彭双
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3392号
原告：毕节市七星关区中心法律服务所，住所地：贵州省毕节市七星关区和平路弘宗公司法院住宅楼A幢一层三号门面房，组织机构代码证：75017950-5。
负责人：刘士界，系该所主任。
被告：尹宗成，男，汉族，1949年4月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市七星关区中心法律服务所诉被告尹宗成法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告毕节市七星关区中心法律服务所于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市七星关区中心法律服务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市七星关区中心法律服务所撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市七星关区中心法律服务所承担。
审判员 陆云
二〇一八年八月七日
书记员 高立
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2346号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
年2月18日出生，该公司经理，住浙江省杭州市西湖区古荡东小区13幢1单元102室，公民身份号码3203241977********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 顾 燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2733号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江特一阀门有限公司。
法定代表人：王运辉。
被执行人浙江国阀科技有限公司。
法定代表人：王国荣。
被执行人上海特一阀门制造有限公司。
法定代表人：王运胜。
被执行人王运辉。
被执行人潘崇秀。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江特一阀门有限公司、浙江国阀科技有限公司、上海特一阀门制造有限公司、王运辉、潘崇秀金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人王运辉名下有坐落于温州市鹿城区车站大道云锦大厦B幢1803室（所有权证号：326719）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元及利息。
本院认为，被执行人王运辉名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2733号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘俊茜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第302号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告张雷，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告张雷租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 徐纪颖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王丽丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第915号
罪犯刘政福，男，1959年7月29日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2008年10月30日作出（2008）仙刑初字第325号刑事判决，以被告人刘政福犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1200000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年4月19日以（2011）泉刑执字第562号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月26日起至2016年12月25日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）589号减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘政福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯刘政福服刑期间表现一般，多次违规被扣15.5分，对原判判处的罚金120万元仅交纳6485元，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘政福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2241号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都小区B区**号楼会所。
法定代表人贺兆起，经理。
委托代理人杨迪舒，内蒙古义德律师事务所律师。
被告李国宏，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告李国宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费7444.2元及滞纳金2233.26元。本院于2015年3月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告李国宏的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年五月四日
书记员 孙立国
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1887号
原告：陈荣秀，女，布依族，1790年12月24日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司;
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告陈荣秀诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告陈荣秀以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣秀撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告陈荣秀承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一八年九月十三日
书记员 谢燕（代）
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1233号
原告李林江，男。
被告梁景哲，男。
被告蒋青芬，女。
本院在审理原告李林江诉被告梁景哲、蒋青芬物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月5日以该案系重复立案为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案系南阳市中级人民法院撤销一审驳回起诉裁定指令审理的案件，该案与本院所立的（2016）豫1303民初2081号案件系同一案件重复立案，因此，原告的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李林江撤回起诉。
（案件受理费原告在另一案件中已缴纳，本案未缴纳诉讼费）。
审判员 周澎涛
二〇一六年五月五日
书记员 王 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1233号
原告李林江。
被告梁景哲。
被告蒋青芬。
本院在审理原告李林江诉被告梁景哲、蒋青芬物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月5日以该案系重复立案为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案系南阳市中级人民法院撤销一审驳回起诉裁定指令审理的案件，该案与本院所立的（2016）豫1303民初2081号案件系同一案件重复立案，因此，原告的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李林江撤回起诉。
（案件受理费原告在另一案件中已缴纳，本案未缴纳诉讼费）。
审判员 周澎涛
二〇一六年五月五日
书记员 王 静
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1855号
原告：吴某某，男，1972年11月9日生，布依族,住贵州省贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司;
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告吴某某诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告吴某某以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告吴某某承担。
审判员 肖明江
二〇一八年九月十三日
书记员 冯 玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11116号
原告：李军霞，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
被告：骆捷，男，1980年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：厦门住馨房地产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区东坪山13号之十四，统一社会信用代码91350203791258250G。
法定代表人：黄承斌，总经理。
原告李军霞与被告骆捷、第三人厦门住馨房地产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李军霞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军霞申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军霞撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李军霞负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11116号原告：李军霞，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。被告：骆捷，男，1980年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。第三人：厦门住馨房地产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区东坪山13号之十四，统一社会信用代码91350203791258250G。法定代表人：黄承斌，总经理。原告李军霞与被告骆捷、第三人厦门住馨房地产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李军霞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军霞申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军霞撤诉。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李军霞负担。审 判 员 林月蓉二〇一七年八月十五日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3969号
原告张世强，男，1973年8月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告陈晓梅，女，1982年12月23日出生，汉族，福建省尤溪县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。
被告遵义景港房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道同鑫商住楼二单元二层。
法定代表人李良才，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。
第三人陈勇刚，男，1979年9月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张世强、陈晓梅与被告遵义景港房地产开发有限公司（以下简称景港公司）、第三人陈勇刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出黔03**民初363号民事判决，被告景港公司不服上诉，贵州省遵义市中级人民法院以（2017）黔03民终2989号民事裁定书撤销原判，发回本院重审，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世强、陈晓梅委托诉讼代理人李治伦、被告景港公司委托诉讼代理人吴莹莹、第三人陈勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世强、陈晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原被告于2013年5月6日签订的《商品房买卖合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告欠第三人2套约100平方米的住房，经第三人介绍，2013年5月6日，原被告签订商品房买卖合同。合同签订后，原告已经履行了交款义务，多次催收被告交房未果，特提起诉讼。
被告景港公司辩称，因建设桐梓“玉龙花园”项目资金需求，被告向第三人借款50万元，并签订了《借款并转购房协议》，约定被告取得房屋预售许可证后，由借款合同转为房屋买卖合同，借款转为购房款。其后，被告与第三人经协商后决定解除《借款并转购房协议》，由被告一次性向第三人支付本息共计110万元，被告已向第三人偿还了110万元。原告诉请确认的《商品房买卖合同》系被告依约偿还部分款项后，暂无偿还能力的情形下，按第三人的要求签订的《商品房买卖合同》。事实上，涉案的《商品房买卖合同》仅作为涉案借款的担保，并未形成真实的房屋买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈勇刚述称，原被告的商品房买卖合同签订是事实。第三人借了50万元给被告，由于被告的项目一直未开工，后来赔了第三人110万元，同时赔偿了两套房子，出具了欠条。如无欠房条，被告也不会和原告签订协议，原被告的商品房买卖协议是有效合同，不同意被告要求驳回原告请求的意见。
当事人围绕诉请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.原被告签订的《商品房买卖合同》，主张证明原被告之间房屋买卖合同关系成立；2.欠条复印件，主张证明被告欠第三人60万元；3.收款收据复印件，主张证明被告收第三人购房款。被告提交的证据有：1.《借款并转购房协议》、《借款并转购房协议》，主张证明被告向第三人借款50万元的事实；2.收条复印件，主张证明被告已向第三人还款110万元的事实。第三人向本院提交的证据是被告出具的欠条和收款收据复印件，主张证明被告欠款、欠房的事实。经庭审质证各方当事人对前述证据的真实性均没有提出异议，但不认可对方的证明主张。本院对各方当事人提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，被告因建设桐梓“玉龙花园”项目资金需求，向第三人借款50万元。2010年1月28日，被告与第三人签订《借款并转购房协议》，在该协议中约定借款期限为2010年1月26日至2010年7月25日。双方约定被告取得房屋预售许可证后，由借款合同转为房屋买卖合同，借款转为购房款。2011年8月2日，被告与第三人经协商后决定解除《借款并转购房协议》，由被告向第三人支付本息110万元，还款时限为2011年8月31日，逾期未付清，即按每月5%的利率从2011年9月1日算至实际付清款项之日止。同日，被告法定代表人还向第三人出具欠条一张，欠第三人住各100平方米房两套。被告于2011年7月12日、2011年11月22日、2011年12月5日向第三人偿还完110万元。2013年5月6日，被告与原告签订《商品房买卖合同》。合同约定被告将其修建的玉龙花园B幢3单元3层3-3-3号商品房预售给原告，该商品房建筑面积99.55平方米，单价是2871.3元每平方米，总价256839元；买受人应当在2013年6月1日前支付全部房价款，出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交房。其后，原告没有向被告及第三人交付前述合同约定的购房款。原告、第三人主张在第三人借给被告的50万元中，有10万元是原告出资的，是隐名出借人，被告则不予认可。
重审中，原告以争议的房屋被被告出卖为由，将诉讼请求变更为“解除原被告于2013年5月6日签订的《商品房买卖合同》，判令被告退还购房款并支付利息”。
本院认为，原被告具备缔结《商品房买卖合同》的主体资格，原被告双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律的规定，合同具有法律效力。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，第三人没有提出异议，本院予以解除。原告没有提交向被告支付购房款的证据，被告也不承认收到原告购房款，原告要求被告返还购房款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张世强、陈晓梅与被告遵义景港房地产开发有限公司于2013年5月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、驳回原告张世强、陈晓梅要求被告遵义景港房地产开发有限公司的返还购房款并支付利息的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告张世强、陈晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 廖洪艾
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 何文秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘书剑
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初4235号
原告：田世斌，男，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告：唐武群，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：任吉福，男，1944年4月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人：唐武群，身份同上，系被告任吉福女婿。
原告田世斌与被告任吉福、唐武群民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田世斌及其委托代理人向中海，被告任吉福，被告唐武群到庭参加诉讼，被告任吉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告田世斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60,000元及利息，利息从2016年5月7日起按照月利率1.5%支付至付清本金之日止；2、本案诉讼费由被告任吉福、唐武群承担。事实与理由：2015年7月7日，被告向原告借现金60,000元，借款期限5个月，月利率1.5%，二被告支付部分利息后未再支付，也未归还本金，原告多次催收无果故起诉至法院，请依法判决。
被告唐武群答辩称，原告主张的60,000元借款不是事实，实际借款应该是50,000元，当时不是直接向原告借款，是唐武群用其岳父任吉福的房产证在平台上抵押借款的300,000元，在300,000元中有50,000元是原告的，后因该平台涉嫌非法集资，有的进入了诉讼程序，有的经经侦大队立案侦查，实际唐武群在平台上是借款300,000元，因平台被查封，我们的债权人在平台中上班，债权人就将我岳父的房产资料带出来要求我还款，我也在陆续还款，包括原告的借款，我还了原告10,000元，我是直接与平台签订的协议，利息是月息1.5分，手续费有1分，后又延期了一个季度还是两个季度我记不清楚了，在延期和有效期范围内，利息我是直接支付到平台上的，再由平台支付给我的债权人，具体平台支付给谁我也不清楚，平台中存在的利息我是全部支付完了的，平台倒闭后，平台的一些工作人员拿我岳父的房产证要求我还款，继续借款的利息是按照2.5分的利息支付的，我已经将利息付至2016年4月。
被告任吉福的答辩意见同被告唐武群一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2015年7月7日，二被告向原告出具借条一张，上载明：“借据今收到（出借人）：田世斌人民币60000.00（大写陆万元整），借款期限：五个月。即自2015年7月7日至2015年12月6日止。借款按月息1.5%（大写百分之壹点五）计息，借款到期，若借款人不能按期还款，按照借款合同支付违约金。借款人：任吉福、任莉明、唐武群……2015年7月7日”，同日，原告向被告转账支付借款60,000元。
另查明，2016年1月4日，任莉明向原告转账支付1,250元，2016年2月5日，任莉明向原告转账支付1,250元，2016年3月8日，任莉明向原告转账支付1,250元，2016年4月18日，任莉明向原告转账支付1,250元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告任吉福、唐武群向其借款，有借条、银行转账凭证相互佐证，对于原告要求被告唐武群、任吉福向其偿还相应借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于确定本金数额的问题，被告唐武群、任吉福辩称，其是按照月利率25‰向原告支付的利息，且已经偿还本金10,000元的问题，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，借条上约定的利息标准为月利率15‰，二被告举示的证据银行流水明细单不足以证明其是按照月利率25‰向原告支付的利息，对二被告的抗辩，本院不予支持；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，从借款之日（2015年7月7日）起至被告唐武群最近一次向原告支付款项之日（2016年4月18日）止，按原告与被告唐武群、任吉福约定的月利率15‰计算，被告唐武群、任吉福实际支付的款项尚未完全清偿该期间内产生的利息，且被告唐武群、任吉福未向本院举示相关证据证明其向原告归还的款项系偿还的借款本金，故本案借款本金应为60,000元。
对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于利息，原告主张以60,000元为本金，从2016年5月7日起，按照月利率15‰计算至付清本金之日止，系其对权利的自由处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告任吉福、唐武群在本判决生效后十日内偿还原告田世斌借款本金60,000元并支付以60,000元为本金，从2016年5月7日起，按照月利率15‰计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,817.5元，由被告任吉福、唐武群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘爱思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初4235号原告：田世斌，男，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：唐武群，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：任吉福，男，1944年4月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：唐武群，身份同上，系被告任吉福女婿。原告田世斌与被告任吉福、唐武群民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田世斌及其委托代理人向中海，被告任吉福，被告唐武群到庭参加诉讼，被告任吉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告田世斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60,000元及利息，利息从2016年5月7日起按照月利率1.5%支付至付清本金之日止；2、本案诉讼费由被告任吉福、唐武群承担。事实与理由：2015年7月7日，被告向原告借现金60,000元，借款期限5个月，月利率1.5%，二被告支付部分利息后未再支付，也未归还本金，原告多次催收无果故起诉至法院，请依法判决。被告唐武群答辩称，原告主张的60,000元借款不是事实，实际借款应该是50,000元，当时不是直接向原告借款，是唐武群用其岳父任吉福的房产证在平台上抵押借款的300,000元，在300,000元中有50,000元是原告的，后因该平台涉嫌非法集资，有的进入了诉讼程序，有的经经侦大队立案侦查，实际唐武群在平台上是借款300,000元，因平台被查封，我们的债权人在平台中上班，债权人就将我岳父的房产资料带出来要求我还款，我也在陆续还款，包括原告的借款，我还了原告10,000元，我是直接与平台签订的协议，利息是月息1.5分，手续费有1分，后又延期了一个季度还是两个季度我记不清楚了，在延期和有效期范围内，利息我是直接支付到平台上的，再由平台支付给我的债权人，具体平台支付给谁我也不清楚，平台中存在的利息我是全部支付完了的，平台倒闭后，平台的一些工作人员拿我岳父的房产证要求我还款，继续借款的利息是按照2.5分的利息支付的，我已经将利息付至2016年4月。被告任吉福的答辩意见同被告唐武群一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2015年7月7日，二被告向原告出具借条一张，上载明：“借据今收到（出借人）：田世斌人民币60000.00（大写陆万元整），借款期限：五个月。即自2015年7月7日至2015年12月6日止。借款按月息1.5%（大写百分之壹点五）计息，借款到期，若借款人不能按期还款，按照借款合同支付违约金。借款人：任吉福、任莉明、唐武群……2015年7月7日”，同日，原告向被告转账支付借款60,000元。另查明，2016年1月4日，任莉明向原告转账支付1,250元，2016年2月5日，任莉明向原告转账支付1,250元，2016年3月8日，任莉明向原告转账支付1,250元，2016年4月18日，任莉明向原告转账支付1,250元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告任吉福、唐武群向其借款，有借条、银行转账凭证相互佐证，对于原告要求被告唐武群、任吉福向其偿还相应借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于确定本金数额的问题，被告唐武群、任吉福辩称，其是按照月利率25‰向原告支付的利息，且已经偿还本金10,000元的问题，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，借条上约定的利息标准为月利率15‰，二被告举示的证据银行流水明细单不足以证明其是按照月利率25‰向原告支付的利息，对二被告的抗辩，本院不予支持；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，从借款之日（2015年7月7日）起至被告唐武群最近一次向原告支付款项之日（2016年4月18日）止，按原告与被告唐武群、任吉福约定的月利率15‰计算，被告唐武群、任吉福实际支付的款项尚未完全清偿该期间内产生的利息，且被告唐武群、任吉福未向本院举示相关证据证明其向原告归还的款项系偿还的借款本金，故本案借款本金应为60,000元。对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于利息，原告主张以60,000元为本金，从2016年5月7日起，按照月利率15‰计算至付清本金之日止，系其对权利的自由处分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告任吉福、唐武群在本判决生效后十日内偿还原告田世斌借款本金60,000元并支付以60,000元为本金，从2016年5月7日起，按照月利率15‰计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817.5元，由被告任吉福、唐武群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  吴兴祥二〇一八年一月十日书 记 员  刘爱思
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异729号
案外人：刘春梅，女，1956年6月10日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人刘春梅对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人刘春梅请求解除对X小区第X幢X单元X室、第X幢X单元X室房屋的查封，理由为：其于2012年购买上述房屋并交付购房款，领取商品房买卖合同，合法所有该房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘春梅的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1376号
原告青明应，男。
被告李玉，女。
被告徐燕，女。
本院在审理原告青明应诉被告李玉、徐燕合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青明应撤回起诉。
本案诉讼费减半收取12.5元，由原告青明应自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年七月二日
书记员 张佳佳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民申18号
再审申请人（原审被告）：马自桥，男，1956年5月20日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人（原审原告）：封丘县农村信用合作联社。
法定代表人：王建军，任理事长。
住址：河南省封丘县城关镇南干道208号。
被申请人（原审被告）：新乡市山文禽业有限公司。
法定代表人：赵云山，任经理。
住址：河南省封丘县赵岗镇赵岗村。
再审申请人马自桥因与被申请人封丘县农村信用合作联社、新乡市山文禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）封民初字第2500号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人马自桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马自桥的再审申请。
审 判 长 张景平
审 判 员 贾西娟
审 判 员 杜 玲
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 雷恒军
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0722民初729号
原告：刘安福，男，汉族，1975年2月14日中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。永胜县，
被告：汤正才，男，汉族，1987年11月23日南省永胜县人，住永胜县。永胜县，
原告刘安福与被告汤正才民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理。原告刘安福到庭参加诉讼，被告汤正才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款人民币70000.00元人民币及从2015年11月27日起至还清该款本息日止的利息，按照当日借条所写的利率2％为标准（计算至2017年10月27日的利息32200.00元）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2015年11月27日向原告提出借款要求。考虑到原被告的朋友关系及其实际困难，原告于2015年11月27日以现金交付的方式借给被告人民币70000.00元（大写：柒万元整），被告并写下借条一份交于原告，声称于2015年12月31日之前将借款及时还与原告。2015年12月31日己到被告声明的还款期限，但被告并无任何还款表现，原告在2015年12月31日至2017年9月之间无数次电话联系和到被告家寻找被告，被告均以不接电话并外出更换电话号码等方式回避原告催款。为此提起诉讼，请求依法解决。
被告汤正才经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩的权利。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
第二组证据：借条原件一份，欲证明被告汤正才于2015年11月27日向原告借款人民币70000.00元的事实。
原告方证人李某出庭证言：我与刘安福、汤正才都是朋友关系。具体哪天我记不清楚了，反正就是借条上所写的那天，当时我们在丽江三家村刘安福的车里，汤正才外号“骡子”，说是要借钱还账，刘安福就给汤正才拿了70000.00元现金，汤正才写了借条，并盖了手印。约定一个月内还，就不算利息；超过一个月未还，就按3分计算利息。
对上述证据被告汤正才未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自动放弃质证、举证权利。
本院经审查认为，原告提交的第一组、第二组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于证人证言，因证人李某与原告刘安福系朋友，有法律上的利害关系，关于利息的证言系孤证，故对该证人证言不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月27日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款，被告向原告出具其亲笔书写并签名捺手印确认的借条一份交由原告收执。借条内容为：“借条本人因生意周转，急需资金，特向刘安福处借款人民币70000.00（柒万圆整）此款于2015年12月31日内全部还清特立此据借款人：汤正才2015年11月27日身份证号码：”。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金70000.00元及自2015年11月27日至2017年10月27日的利息32200.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤正才因资金周转困难向原告刘安福借款70000.00元，被告向原告出具借条，属双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明，被告应当偿还借款。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告主张按月利率2％计算自2015年11月27日起至2017年10月27日的利息32200.00元，本案中双方在借条中并未约定逾期利息。原告称双方口头约定了月利率为2％，并申请了证人出庭作证，因证人与原告有法律上的利害关系，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告按月利率2％计算利息的主张不予支持。经查，2015年中国人民银行1至5年贷款年利率为4.75％，故本案中的逾期利息应按照年利率4.75％计算，为6372.91元〔70000元×月利率（4.75％÷12）×23个月〕。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤正才在本判决生效后30日内偿还原告刘安福借款本金70000.00元及至2017年10月27日的逾期利息6372.91元，合计人民币76372.91元。2017年10月27日以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清止（被告偿还部分本金时，计息基数做相应调整）。
二、驳回原告刘安福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2344.00元，由原告刘安福负担590.00元，由被告汤正才负担1754.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨福林
审 判 员 代慧和
人民陪审员 牟昌兰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 沈高芬
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0722民初729号原告：刘安福，男，汉族，1975年2月14日中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。永胜县，被告：汤正才，男，汉族，1987年11月23日南省永胜县人，住永胜县。永胜县，原告刘安福与被告汤正才民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理。原告刘安福到庭参加诉讼，被告汤正才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款人民币70000.00元人民币及从2015年11月27日起至还清该款本息日止的利息，按照当日借条所写的利率2％为标准（计算至2017年10月27日的利息32200.00元）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2015年11月27日向原告提出借款要求。考虑到原被告的朋友关系及其实际困难，原告于2015年11月27日以现金交付的方式借给被告人民币70000.00元（大写：柒万元整），被告并写下借条一份交于原告，声称于2015年12月31日之前将借款及时还与原告。2015年12月31日己到被告声明的还款期限，但被告并无任何还款表现，原告在2015年12月31日至2017年9月之间无数次电话联系和到被告家寻找被告，被告均以不接电话并外出更换电话号码等方式回避原告催款。为此提起诉讼，请求依法解决。被告汤正才经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩的权利。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。第二组证据：借条原件一份，欲证明被告汤正才于2015年11月27日向原告借款人民币70000.00元的事实。原告方证人李某出庭证言：我与刘安福、汤正才都是朋友关系。具体哪天我记不清楚了，反正就是借条上所写的那天，当时我们在丽江三家村刘安福的车里，汤正才外号“骡子”，说是要借钱还账，刘安福就给汤正才拿了70000.00元现金，汤正才写了借条，并盖了手印。约定一个月内还，就不算利息；超过一个月未还，就按3分计算利息。对上述证据被告汤正才未到庭发表质证意见，亦未提供证据，视为自动放弃质证、举证权利。本院经审查认为，原告提交的第一组、第二组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于证人证言，因证人李某与原告刘安福系朋友，有法律上的利害关系，关于利息的证言系孤证，故对该证人证言不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月27日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款，被告向原告出具其亲笔书写并签名捺手印确认的借条一份交由原告收执。借条内容为：“借条本人因生意周转，急需资金，特向刘安福处借款人民币70000.00（柒万圆整）此款于2015年12月31日内全部还清特立此据借款人：汤正才2015年11月27日身份证号码：”。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金70000.00元及自2015年11月27日至2017年10月27日的利息32200.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤正才因资金周转困难向原告刘安福借款70000.00元，被告向原告出具借条，属双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明，被告应当偿还借款。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告主张按月利率2％计算自2015年11月27日起至2017年10月27日的利息32200.00元，本案中双方在借条中并未约定逾期利息。原告称双方口头约定了月利率为2％，并申请了证人出庭作证，因证人与原告有法律上的利害关系，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告按月利率2％计算利息的主张不予支持。经查，2015年中国人民银行1至5年贷款年利率为4.75％，故本案中的逾期利息应按照年利率4.75％计算，为6372.91元〔70000元×月利率（4.75％÷12）×23个月〕。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汤正才在本判决生效后30日内偿还原告刘安福借款本金70000.00元及至2017年10月27日的逾期利息6372.91元，合计人民币76372.91元。2017年10月27日以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清止（被告偿还部分本金时，计息基数做相应调整）。二、驳回原告刘安福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2344.00元，由原告刘安福负担590.00元，由被告汤正才负担1754.00元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨福林审 判 员  代慧和人民陪审员  牟昌兰二〇一八年三月二十日书 记 员  沈高芬
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4955号
上诉人（原审原告）：佐荣辉，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市辉秀隔热材料有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：李安辉。
上诉人佐荣辉与被上诉人重庆市辉秀隔热材料有限公司（以下简称“辉秀公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佐荣辉上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人的工资已有生效判决确认为4500元，而被上诉人少报缴费基数，造成上诉人享受的工伤保险待遇降低，差额部分应由被上诉人补足。
辉秀公司答辩称：一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
佐�辉一审诉称：自2012年8月1日佐荣辉在辉秀公司单位工作，2014年5月22日在工作中受伤，2014年6月30日认定为工伤，2014年12月1日鉴定为伤残等级八级，2015年6月19日经重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）裁决，但是，佐荣辉每月工资4500元，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条，用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。佐荣辉认为其一次性伤残补助金差额应为23500元（4500元/月×11个月-26000元），要求辉秀公司支付一次性伤残补助金差额23500元。
一审查明：辉秀公司系从事生产、销售隔热材料的企业，佐荣辉在辉秀公司工作，受伤前12个月平均工资为4500元，辉秀公司为佐荣辉办理了社会保险。2014年5月22日佐荣辉在辉秀公司巴南分公司装卸货物时被货车挤伤左肩�、胸部、肋骨，经巴南区第二人民医院治疗诊断为：左侧肩锁关节脱位、胸骨柄骨折、左侧第2-4肋及右侧第1肋骨折、左侧肩胛骨骨折、右侧局部皮下气肿、全身多处软组织伤。2014年6月30日，佐荣辉经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月1日经重庆市南岸区劳动鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无护理依赖。2015年4月23日佐荣辉向巴南仲裁委提起工伤待遇赔偿仲裁，要求解除劳动关系和工伤保险关系，支付各项工伤保险待遇165047.65元（一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金25512元、一次性伤残就业补助金51024元、停工留薪期工资27000元、医疗费7539.65元、护理费2480元、住院伙食补助费992元、交通住宿费1000元。巴南仲裁委于2015年6月19日作出巴劳人仲案字〔2015〕第352号仲裁裁决书，裁决：辉秀公司支付佐荣辉工伤保险待遇51544元（护理费720元、�次性伤残就业补助金51024、垫付的交通费200元，扣除佐荣辉伤后已领取的生活费400元），佐荣辉与辉秀公司的劳动关系从2015年6月19日解除，驳回佐荣辉的其他仲裁请求。
工伤保险基金统筹支付佐荣辉一次性伤残补助金26000.37元到辉秀公司账上后，佐荣辉收到辉秀公司转交的一次性伤残补助金26000元，于2016年2月1日向巴南仲裁委提起仲裁申请，要求辉秀公司支付一次性伤残补助金差额23500元、一次性工伤医疗补助金28428元、住院伙食补助费248元。当日，巴南仲裁委以本委已作出巴劳人仲案字〔2015〕第352号处理为由，作出巴劳人不字〔2016〕第52号不予受理通知书，佐荣辉遂诉至一审法院。
审理中，辉秀公司反诉要求佐荣辉偿还2012年8月至2014年12月为佐荣辉垫付的社保个人缴纳部分款项5035.33元并支付利息25元。调解未果。
一审法院认为，辉秀�司反诉要求佐荣辉偿还2012年8月至2014年12月为佐荣辉垫付的社保个人缴纳款项5035.33元并支付利息25元，与本诉的诉讼请求及所依据的事实、理由无关联，也并不基于相同的法律关系，因此，不应当合并审理，辉秀公司可另寻它途救济。
辉秀公司系用人单位，佐荣辉系劳动者，佐荣辉曾向巴南仲裁委提起工伤待遇赔偿仲裁，要求辉秀公司支付一次性伤残补助金49500元，而一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付，故该项仲裁请求被驳回。工伤保险基金统筹支付佐荣辉一次性伤残补助金26000.37元到辉秀公司账上，佐荣辉收到辉秀公司转交的一次性伤残补助金26000元后，向巴南仲裁委提起仲裁申请，要求辉秀公司支付一次性伤残补助金差额23500元等，并不违反一事不再理原则，辉秀公司的辩称理由不成立。但是，社保业务部门与缴费义务主体之间是一种管理与被�理的行政法律关系，查清用人单位少报、瞒报缴费基数的事实，与工伤职工应享受的一次性伤残补助金待遇及工伤保险基金统筹支付的一次性伤残补助金，其间是否存在差额及差额的具体数额，是社保业务部门的职权，对于用人单位少缴社会保险费用引发的纠纷，由社保业务部门先行处理，因此，佐荣辉应向社保业务部门反映其诉求。目前，工伤保险基金统筹支付一次性伤残补助金26000.37元，这是佐荣辉已享受的一次性伤残补助金待遇，佐荣辉对应享受的一次性伤残补助金待遇及待遇损失的具体数额尚不能举证证明，其诉讼请求应不予以支持。为此，依据《工伤保险条例》第五十五条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回佐荣�的诉讼请求。一审案件受理费5元予以免收。
本案二审审理中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人少报缴费基数，造成上诉人享受的工伤保险待遇降低，差额部分应由被上诉人补足的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，社保业务部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，查清用人单位少报、瞒报缴费基数的事实，与工伤职工应享受的一次性伤残补助金待遇及工伤保险基金统筹支付的一次性伤残补助金，其间是否存在差额及差额的具体数额，是社保业务部门的职权。上诉人佐荣辉已经享受了工伤保险基金统筹支付的一次性伤残补助金26000.37元，但上诉人佐荣辉对其请求的工伤保险待遇损失的具体数额并未举示证据证明。故上诉人的上诉请求不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由佐荣辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十月十日
书 记 员 李家兴
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02917号
原告陕西同辉建材有限责任公司，住所地，西安市郭杜工业园区南环路小居安村。
法定代表人马龙，系该公司总经理。
委托代理人涂安保，男，1978年1月6日出生，汉族。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地，山东省济南市和平路1号。
法定代表人王培君，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西同辉建材有限责任公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西同辉建材有限责任公司于2011年10月14日以双方达成共识为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陕西同辉建材有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西同辉建材有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费15153元，原告已预交，现退付原告7577元，其余由原告自行负担。
代理审判员 胡军卫
二〇一一年十月十四日
书 记 员 严 腾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第970号
申请执行人盛昆，云南省昆明市�龙区人民警察培训学校。
被执行人胡亮。
法院作出（2014）南市民一终字第167号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡亮在银行的存款人民币24253元至本院账户，以清偿其所欠债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨楷翎
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第970号
申请执行人盛昆，云南省昆明市盘龙区人民警察培训学校。
被执行人胡亮。
法院作出（2014）青执字第970号执行裁定书的裁定，查封了胡亮名下车牌号为桂A×××××小汽车、桂A×××××小汽车。现因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡亮名下所有的车牌号为桂A×××××小汽车、桂A×××××小汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨楷翎
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0722民初126号
原告：赵新，男，1972年1月20日出生，回族，大专文化，云南省永胜县人，个体，住云南省永胜县永北镇正义巷**号，现住云南省古城区。系永胜群力水电开发有限责任公司股东。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。
被告：永胜群力水电开发有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路**号。
统一社会代码：915307227670690690。
法定代表人：吴鹏基，公司董事长。
原告赵新诉被告永胜群力水电开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，2018年7月30日，原告赵新以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵新负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 唐芹英
审判员 杨永合
审判员 陈正芳
二〇一八年七月三十日
书记员 杨晓薇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初4021号
原告：程运召，男，1975年12月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：翁庆丰（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
被告：任新亮，男，1967年3月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告程运召与被告任新亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告程运召的诉讼代理人翁庆丰、被告任新亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款10991元及逾期付款违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营门业的个体户，被告经常从原告处进门销售，2016年8月5日经原、被告结算被告尚欠原告货款10991元，并给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告拒不还款。
被告辩称，欠原告货款是事实，但双方没有约定违约金。
原告的门存在质量问题，应终身保修包换。
经审理查明，原告系经营门业的个体户，被告经常从原告处进门销售，2016年8月5日经双方结算，被告尚欠原告货款10991元。后经原告多次催要未果。原告为此提起诉讼。在审理中，原告放弃要求被告承担逾期付款的违约金的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠条为证，真实合法，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同依法成立，被告应按约履行给付货款义务。被告抗辩称所购原告的门存在质量问题，但无相关有效证据证明，对其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告任新亮给付原告程运召货款10991元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任新亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李爽
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7802号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：陈前彪，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告陈前彪保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告陈前彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金4,070.27元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中4,070.27元从2014年11月30日起按照月利率2%计算至付清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈前彪因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额4,070.27元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告陈前彪未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告陈前彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年5月12日，被告陈前彪购买现代悦动汽车一辆，首付31,800元后，其余购车款71,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告陈前彪与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，陈前彪应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2,255元，其余每期还款额度2,238元。同时，被告陈前彪向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
2015年11月30日，因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划了4,070.27元用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告陈前彪追偿无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告陈前彪没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿代付款项4,070.27元；对利息，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认上列每一笔代偿本金的利息计算标准为年利率17.4%，故对利息，本院支持以4,070.27元为本金，从2015年11月30日起，按照年利率17.4%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈前彪在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金4,070.27元；
二、由被告陈前彪在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应代偿款利息（利息以4,070.27元为本金，从2015年11月30日起，按照年利率17.4%计算至付清本金之日止）；
三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈前彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘爱思
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民特监1号
申请人（原申请人）：普洱绿健农产品经营有限公司。
统一社会信用代码：91530800MA6KP51F5Y。
地址：思茅区珠市街8号A4区。
法定代表人：史育存，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗梦，女。
被申请人（原申请人）：景东科创叶绿素有限公司。
统一社会信用代码：91530823MA6MWXEL3B
地址：景东县景川路194号。
法定代表人：鲍华，公司总经理。
本院于2018年7月18日立案受理申请人普洱绿健农产品经营有限公司申请撤销本院（2018）云0823民初790号民事裁定书一案，依法适用特别程序进行审查。
本院审查过程中，申请人普洱绿健农产品经营有限公司于2018年7月19日以已和被申请景东科创叶绿素有限公司重新达成调解协议为由，向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，申请人普洱绿健农产品经营有限公司撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人普洱绿健农产品经营有限公司撤回异议申请。
审判长 李 灏
审判员 郭明华
审判员 曾宏波
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗继春
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第356号
原告高志荣。
委托代理人张浩然。
被告于海华。
被告王蜜蜜。
原告高志荣诉被告于海华、王蜜蜜民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告高志荣的委托代理人张浩然到庭参加诉讼，被告于海华、王蜜蜜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志荣诉称：被告于海华因资金临时周转需要，于2010年8月22日向原告借款20万元，双方签订了借款协议，对借款期限、借款利息等事项进行了约定，当日原告向被告交付了约定借款计人民币20万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均认欠不还。被告王蜜蜜与被告于海华为夫妻关系，借款系发生在二被告婚姻关系存续期间。现请求判令：1、被告于海华偿还本息301706元（借款本金20万元、利息101706元，从2010年8月22日暂计算至2012年9月18日，按月息百分之二，共759天，实际计算至判决确定的日期止）。2、被告王蜜蜜对第一项诉讼请求承担共同清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费用。（原告在庭审中将诉讼请求1中利息数额变更为57706元，本息共计257706元）。
被告于海华、王蜜蜜既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告高志荣在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借款协议一份，拟证明原被告对借款的具体约定。
2、银行个人业务凭证一份，拟证明原告转账交付借款给被告的事实。
3、户口簿一份，拟证明原告曾用名为“高志勇”。
4、下城区民政局证明一份，拟证明二被告之间夫妻关系。
对原告高志荣提交的上述证据，因被告于海华、王蜜蜜未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2010年8月22日，被告于海华因资金周转向原告高志荣借款人民币200000元，并签订借款协议一份，载明甲方（于海华）向乙方（高志荣）借款人民币贰拾万元；借款期限为三个月，自2010年8月22日至2010年11月22日，利息按借款本金总额的月息2%计算；若甲方（于海华）逾期归还借款，则乙方（高志荣）有权要求甲方（于海华）对所借款项承担以下责任，包括但不限于借款本金、利息、逾期还款利息（按应还款本息总额的月息2%计算），等等。2010年8月22日，原告高志荣通过用户名为“高志勇”的中国工商银行银行账户以转账方式向被告于海华银行账户汇入人民币194000元。截至起诉之日，被告于海华支付原告高志荣利息人民币44000元。
另查明，原告高志荣曾用名为高志勇。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人于海华于2010年8月22日向原告高志荣以签订借款协议的形式确认其已经实际收取借款本金共计人民币200000元的事实。因借贷双方就借款利率已明确约定，故原告诉请按借款协议约定、月息2%计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。借款人无法定或约定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满前归还本金，其逾期归还已构成违约，原告按借款协议约定、月息2%的标准计收相应逾期利息，符合法律的规定，本院亦予以支持，但原告主张利息及逾期利息数额有误，故本院予以调整。因该债务系于海华与王蜜蜜夫妻关系存续期间所负担，故此借款应视为共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海华、王蜜蜜归还原告高志荣借款本金人民币200000元；
二、被告于海华、王蜜蜜支付原告高志荣借款利息及逾期利息人民币57066元（暂计至2012年9月18日，此后至本判决确定之日止，按月息2%计收）。
以上两项，合计人民币257066元，被告于海华、王蜜蜜应于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告高志荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5166元，公告费人民币650元，合计人民币5816元，由原告高志荣负担人民币14元，由被告于海华、王蜜蜜负担人民币5802元（于本判决生效三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5166元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 程佳佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第446号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某俤，女，1969年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市台江区。2005年12月13日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2010年8月31日因犯贩卖毒品罪被鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2013年10月10日因犯贩卖毒品罪被仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人吴某宇，男，1990年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现已被取保候审。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人唐某俤、吴某宇犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月12日作出（2015）台刑初字第135号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某俤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月15日14时许，被告人唐某俤经与郑某某事先联系，后指使被告人吴某宇在福州市台江区儿童公园路水松村94-1号一楼至二楼楼梯口拐角处，将0.11克毒品海洛因以100元的价格贩卖给郑某某。
原判认定以上事实的证据有：被告人唐某俤、吴某宇的供述，证人证言，提取笔录，扣押物品清单，指认作案现场、毒品照片，毒品实物上缴收据，毒品毒物检验报告，辨认笔录，手机通话记录、情况说明、户籍证明、到案经过、前科材料等。
原审认为，被告人唐某俤、吴某宇违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖0.11克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人唐某俤系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人唐某俤、吴某宇归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐某俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人吴某宇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人吴某宇被扣押的三星手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
上诉人唐某俤上诉称，其归案后认罪态度好，系坦白，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人唐某俤、原审被告人吴某宇均没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人唐某俤、原审被告人吴某宇犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某俤、原审被告人吴某宇违反国家禁毒管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.11克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人唐某俤系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人唐某俤、原审被告人吴某宇归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审综合考虑上诉人唐某俤的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人唐某俤关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄伟杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初72号
原告孙淑娜，女，汉族，1976年11月27日生。
被告赵国群，男，汉族，1955年5月15日生。
被告郭玲汝（曾用名：郭连珠），女，汉族，194年2月26日生，系被告赵国群之妻。
原告孙淑娜诉被告赵国群、郭玲汝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙淑娜到庭参加诉讼，被告赵国群、郭玲汝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑娜诉称：2014年6月30日，二被告从原告处借款100000元，并向原告出具借条一张。后原告向二被告多次讨要未果，故诉至法院。请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵国群、郭玲汝未答辩。
原告孙淑娜为证明自己的主张，向本院提交以下证据：2014年6月30日借据一份，证明被告赵国群、郭玲汝借用原告人民币100000元，未约定利息。
被告赵国群、郭玲汝未质证，亦未举证。
针对原告所举证据，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月30日，被告赵国群、郭玲汝向原告孙淑娜借款人民币100000元整，二被告于同日向原告出具借条一张。后原告多次向二被告讨要未果，故而成诉。
另查明，2016年1月7日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告赵国群、郭玲汝向原告孙淑娜借款100000元，有欠条为凭，原告要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率向原告支付起诉之日之后的利息，符合法律规定，故本院对原告起诉的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国群、郭玲汝应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑娜借款共计人民币100000元及利息（利息按2016年1月7日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%计算，自2016年1月7日起至判定的还款之日止）。
本案受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年五月九日
书 记 员 康 玄
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1631号
原告：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司；
住所地：贵州省惠水县惠民东路山水田园城*栋；
组织机构代码：91522731MA6DJUAX92；
法定代表人：吴波，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：刘宏，男，1982年12月1日生，汉族，系该公司副总经理,住贵阳市小河区，代理权限：特别代理。
被告：安金龙，男，1985年8月26日生，苗族，住惠水县，
原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司被告安金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，在诉讼期间，原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司以与被告庭外达成和解协议为由撤回起诉，原告撤诉系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢燕（代）