wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经商初字第16号
原告于占强，男，汉族，农民，住文登市。
被告许风光，男，汉族，城镇居民，住文登市。
于占强与许风光租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员李福春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占强到庭参加了诉讼，被告许风光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于占强诉称：被告许风光于2013年租用原告铲车，欠付租金20000元。被告未按约定偿付欠款，故原告诉来法院要求被告偿付欠款20000元并支付相应利息。
被告许风光未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月10日被告租用原告所有的铲车两辆，并约定租金为每台每月20000元，两台铲车分别租用半个月，共产生租赁费20000元。被告于2013年11月26日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到于占强铲车租金贰万元正¥20000.00元许风光2013年11月26日”。原告称被告承诺于2013年11月27日偿还该欠款，现逾期未清偿故要求被告自该日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租用原告铲车两辆，应当按约定向原告交纳租赁费，被告许风光向原告出具的欠条，能够证实被告欠付原告租赁费20000元之事实，故原告要求被告支付租赁费20000元，证据充分、与法有据，本院予以支持。
当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利后果。诉争欠条中未记载利息相关事实，原告虽主张被告承诺于2013年11月27日清偿欠款，但对此未举证证实，故应承担举证不能的法律责任，对该主张本院不予采信。据此，原告要求被告自2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有事实依据，但原告可以随时主张权利，故其诉请的利息应自原告起诉之日即2014年1月9日起计算。
被告许风光经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许风光于本判决生效后十日内支付原告于占强铲车租赁费人民币20000元，并承担自原告起诉之日（2014年1月9日）至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一三年三月十七日
书记员 孙灵俊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第160号
原告谷可兴，男，1951年5月21日生，汉族，住南乐县。
被告谷现钦，男，1964年9月6日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告谷可兴与被告谷现钦不当得利纠纷一案中，原告自愿于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谷可兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷可兴撤回对被告谷现钦的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告谷可兴负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 董亚美
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王 帅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第255号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权）：卓某某。
委托代理人（特别授权）：邵某某。
被告：邱某某。
原告张某某为与被告邱某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小
凤适用简易程序，于2012年3月21日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人卓某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2010年11月27日，被告邱某某以资
金周转需要向原告借款现金5万元，双方口头约定月息为2分，
并由被告出具借条壹份给原告作为凭证。此款经原告多次催讨
，被告以无钱为由拒绝偿还，至今无果。故原告诉请判令：1
、被告立即偿还原告借款50000元及利息损失（从起诉之日起
至实际履行完毕之日止按每日万分之二点一计算）。2、本案
诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告
身份证，以证明原告主体资格。2.被告身份证复印件，以证明
被告主体适格。3.借条，以证明被告欠款的事实。
被告邱某某没有到庭，在本院指定的答辩与举证期限内没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示，本院审查认为，证据1-
2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确
认。证据3系可证实被告邱某某在一份向原告借款50000元的借
条的正下方签名，至于其对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：2012年2月17日，原告持一份有被告邱某某签名的借条原
件诉至本院。借条上载有：“今向张某某借现金人民币50000
元（伍万元某），借款人：（空白），2010年11月27日”字样
，借条的正下方有被告签署的“邱某某”字样。被告经本院传
票传唤未作抗辩。
本院认为，被告邱某某在一张向原告借款50000元的借条
的正下方签名的事实清楚，其行为已构成对借条内容的确认，
其虽未在借款人一栏签名，但不影响双方借贷关系的成立。根
据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，
自贷款人提供借款时生效。原告称该50000元系被告签字时当
场现金支付的，本案借款金额不大，借条上亦注明“借现金”
，故原告解释基本合理，本院予以采纳，本案借款合同自2010
年11月27日已生效。该借条作为债权凭证现由原告持有，并诉
至本院要求被告还款，被告经本院传票传唤未作抗辩，本院推
定该借款至今尚未归还，被告邱某某作为借款人，应承担返还
借款的义务。根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期
限没有约定，按本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。现无证据表明双方对借款期限已有约定或可按《合同法》第六十一条规定确定，故原告
在本案中诉请被告返还借款符合法律规定。原告诉请被告支付
起诉之日起的利息损失，其实质系主张赔偿逾期还款的损失，
于法有据。但本案属不定期无息贷款，借款双方未就逾期利率
进行约定，故利息损失的金额应以50000元为基数按中国人民
银行同期贷款利率计算。综上，原告的相应诉讼请求本院予以
支持，超出部分本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某返
还借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，从起诉之
日始至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一二年三月三十日
书 记 员 叶玉婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执72号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：杨继宗，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行杨继宗借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月22日作出（2015）兴旧民初字第01767号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人杨继宗无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第01767号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李美澍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2726号
原告：安徽中安消防设备安装有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市清大德人大厦13层22号，统一社会信用代码91340300054483001U（1-1）。
负责人：路明，该分公司经理。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号,统一社会信用代码911100001000124711。
法定代表人：查小东，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，中国核工业中原建设有限公司上海分公司经理。
委托代理人：姚汉祥，中国核工业中原建设有限公司上海分公司副经理。
原告安徽中安消防设备安装有限公司蚌埠分公司（以下简称中安消防）诉被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称中原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中安消防的委托代理人沈宇、被告中原公司的委托代理人陈伟、姚汉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中安消防向本院提出诉讼请求：判令被告中原公司支付工程款821117.89元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告与被告中原公司下属蚌埠分公司签订了《高铁新区桃园新村安置房项目地下室消防工程分包合同》和《消防工程专业分包承包合同》，约定原告从事消防工程施工，合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，2015年5月消防工程经主管部门验收合格并交付使用，依合同约定，截止起诉之日被告应支付包括质保金在内的所有工程款，而被告却以种种理由拖延支付，原告不得已提起诉讼。
中原公司辩称：其与原告至今未就消防工程决算达成一致，何来欠原告工程款821117.89元，其下属上海分公司曾三次通过电子邮件与原告就工程决算进行交流，特别是其下属上海分公司在2017年3月30日第三次给原告发的关于工程决算的审核意见中，就明确指出由于原告承揽的消防工程与另外两家水电安装施工队在施工内容上有牵连的工程量，需要其与三家核实确认，2017年6月8日原告派其员工陈军前往被告下属上海分公司处就高铁新区桃园新村（安置房）3标段消防分包事宜与被告下属上海分公司进行协商，为此其下属上海分公司专门召开由原告和另两家施工队参加的协调会，在该协调会上，该两家施工队一致同意其下属上海分公司的协调意见，并在备忘录上签名，原告方虽口头上表示同意，但却没有在备忘录上签字确认。另原告在分包高铁新区消防工程中发生多起违章作业和质量问题等，如排污管道破裂造成渗水以及安装项目漏水等，依合同应予以处罚和赔偿，这些费用应从工程款中扣减。
本院经审理查明：2012年12月16日原告中安消防与被告中原公司蚌埠分公司签订了《高铁新区桃园新村安置房项目地下室消防工程分包合同》，2013年3月16日又与被告中原公司蚌埠分公司签订了《消防工程专业分包承包合同》，在该两份合同中双方均约定由原告负责高铁新区桃园新村安置房地下室消防工程施工，并约定了承包方式，工程价款、双方责任等，在双方责任条款中还约定了：“如因原告原因达不到安全文明施工，材料不按要求堆放，施工完不能工完场清，不能评定为省级安全文明标化工地，发现一次被告方将一次性处以原告10万元的罚款，结算时从工程款中扣除”。合同签订后，被告中原公司将原由其蚌埠分公司管理的该两项工程，整体移交给被告中原公司下属上海分公司管理。原告依约履行了合同义务，2015年5月消防工程经主管部门验收合格并交付使用，此后原告与被告中原公司下属上海分公司就工程决算多次磋商无果，本案在审理期间，双方又通过电子邮件进行第四次决算协商，最终原告认可被告中原公司下属上海分公司核定的工程造价款为5839693.36元，但原告认为在该决算中被告不应将其中的控制箱费用从工程造价中扣减，几次罚款未得到原告现场施工人员的认可和签字，无合同依据。另查明，被告在原告施工期间和工程完工后，先后支付工程款共计5008687元。
上述事实有原、被告提供的消防工程分包合同、双方四次通过电子邮件协商结算事宜、原告提供的被告已付款单据，和被告提供的罚款依据等在卷作证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的消防工程分包合同合法有效，双方履行合同义务过程中总体上是符合合同约定的，双方因工程决算发生纠纷，本应按照公平、合理原则予以处理，由于双方产生分歧，致使原告方应得的工程款迟迟不能给付原告，对此双方均有一定的责任。本案在审理期间双方又通过电子邮件进行了第四次工程决算磋商，双方对结算价5839693.36元已经达成一致，对中原公司主张的扣款部分仍有一定的分歧。对双方分歧部分，本院认为，原告主张在决算中被告不应将其中的控制箱费用从工程造价中扣减，从被告前后提供的证据看，前一次结算价为17500元，理由是“补给崔海滔”；后一次称“甲方购买”。两次陈述并不一致，且未提供证据予以确认，故对被告要求扣减该项费用41500元的主张不予采信；原告主张被告几次罚款未得到原告现场施工人员的认可和签字，且无合同依据，根据双方签订的合同约定以及被告方提供的相关证据，被告方拥有对原告不文明的行为予以处罚权利，且被告方的处罚总体上比较适当，未突破双方约定的处罚上限，至于处罚是否需要原告方现场施工人员的签字认可，双方在合同中没有约定，这只是程序上的瑕疵，本院不能因此否定被告方处罚的合理性。被告在庭审中主张其已付工程款5016487元（与原告承认的已付工程款5008687元存在差异），未提供相关证据予以证明，应以原告提供证据证明的5008687元为准。综上，可以确认被告尚欠原告的款项为.36元（结算总价5839693.36元-已支付5008687元-应扣款66255元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国核工业中原建设有限公司在判决生效后十日内支付原告安徽中安消防设备安装有限公司蚌埠分公司工程款764751.36元；
二、驳回原告安徽中安消防设备安装有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12011元，适用简易程序减半收取计6006元，该款由原告安徽中安消防设备安装有限公司蚌埠分公司负担3006元，被告中国核工业中原建设有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一八年四月八日
书记员 吴帅昌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执恢157号
申请人利辛县人民法院。
被执行人尚陈陈，男，1994年1月18日出生，，汉族，初中文化，农民，山西省永济市人，住山西省永济市城北街道
被执行人刘汉领，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县西潘楼镇。
本院在执行利辛县人民法院与尚陈陈、刘汉领罚金一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院(2013)利刑初字第00604号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 李伯民
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2690号
罪犯郑川，男，1975年11月9日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2000年11月3日作出(2000)渝三中法刑初字第46号刑事判决，以被告人郑川犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝高法刑执字第172号刑事裁定，对罪犯郑川减为无期徒刑，剥夺政治终身不变；该院于2006年2月9日作出（2006）渝高法刑执字第33号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2008年11月25日作出（2008）渝一中法刑执字第1874号刑事裁定，对其减刑二年；本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1454号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00032号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01997号刑事裁定，对其减刑二年，同时缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑川减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴商初字第0251号
原告巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧。
法定代表人张和滨，该公司董事长。
被告江苏明珠家用设备集成有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道289号楼26室。
本院于2015年11月24日立案受理原告巨立电梯股份有限公司与被告江苏明珠家用设备集成有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规�，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨立电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨立电梯股份有限公司自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初731号
原告南乐县永平汽车服务有限公司。住所地：县。
法定代表人李永平。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被告郑州安耐克实业有限公司。住所地：新密市。
法定代表人李富朝，该公司董事长。
委托代理人阴战营，新密市新华法律服务所法律工作者。
原告南乐县永平汽车服务有限公司诉被告郑州安耐克实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李永平及其委托代理人张晓盛、被告委托代理人阴战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，原告的豫J、豫J挂重型货车行驶至焦作市武陟县境内时被被告公司指使的人员强行开走扣押至被告公司院内。当时原告的随车司机就向武陟县公安机关报了案，公安机关听信被告方一面之词，以双方之间存在经济纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。之后原告曾多次要求被告返还车辆，但被告一直未还。原告车辆的日停运损失经河南省中州评估有限公司作出评估意见书，结论为1289.95元／天。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告豫J解放牌重型半挂牵引车、豫J挂华宇达牌重型仓栅式半挂车；被告偿还原告五个月的停运损失为193492.5元（自2015年8月6日起至2016年1月6日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州安耐克实业有限公司辩称：1、被告公司没有扣原告车辆；2、该车辆实际车主不是原告，诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
原告南乐县永平汽车服务有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、被扣车辆主挂车行驶证复印件一份，用于证明该车辆所有人为原告；证据二、新密市公证处于2016年1月21日做出的（2016）新密证民字第055号公证书一份，内附12张照片，以及原告方自行拍摄的10张照片，用于证明被告扣押原告车辆的事实，被告将该车辆存放于被告公司后院儿内；证据三、河南省中州评估有限公司出具的河南中州（2015）第F11-22号评估意见书一份，用于证明涉案车辆日停运损失为1289.95元／天。
被告对原告提供的证据一没有异议，但该车辆登记所有人与实际所有人不一致。对证据二存放事实没有异议，但不能证明是原告扣车，对原告自行拍摄的照片不予质证。证据三是原告单方委托，真实性、客观性均无法证实，被告不予质证。
被告郑州安耐克实业有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、吕洪涛与郑州管城区雅楠货运部签订的保管合同一份，用于证明该车辆与被告无任何关系；证据二、郑州市管城区雅楠货运部出具的证明材料一份，用于证明郑州市管城区雅楠货运部与李保起、杨自刚、濮阳市南乐县鑫达运输有限公司因运输合同发生纠纷，该车辆由李保起抵押给郑州市管城区雅楠货运部的事实；证据三、原告法定代表人李永平出具的分期付款合同书复印件（签名）一份，用于证明该车辆实际持有人为孙保柱，该公司没有诉讼主体资格。
原告认为被告提交的证据一对原告不具有任何法律效力，且与事实不符。该保管合同保管的是原告的财产，未经原告同意签字认可，因此该保管合同不具有法律效力。对证据二，杨自刚是另外一个案件涉案车辆的车主，由于杨自刚承运被告公司货物途中发生车祸，导致货物损失，与本案原告没有任何关系，李保起和杨自刚也没有任何权利将原告的车辆抵押，货运部更没有任何权力将原告的车辆抵押交由被告保管。对证据三的真实性没有异议，但是该合同书第四条第1项可以证明原告具备诉讼主体资格，因为在未付清车款利息及滞纳金等费用之前原告作为合同甲方是保留车辆所有权的。另外，根据该合同的乙方签字显示为孙保柱，这一点也证实被告主张该车辆实际所有人为杨自刚是不成立的，因此被告因为杨自刚为其承运货物给其造成损失，而扣押原告所有的车辆，是违法侵权行为。
本院根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：
2015年5月6日，孙保柱以分期付款方式从原告处购买一辆半挂货车，还款期为6个月，在孙保柱还清车款前，原告保留车辆的所有权，将车辆登记在原告名下，车牌号为：豫J、豫J挂。2015年8月6日，该车被扣押，存放于被告处。
另查明，孙保柱至今没有还清车款。
本院认为，原告以分期付款方式将豫J、豫J挂车辆出卖给孙保柱，在车款还清之前保留所有权，没有违反法律的强制性规定，原告享有该车辆的所有权，本院予以确认。被告辩称该车辆系因吕洪涛与郑州管城区雅楠货运部签订保管合同而将车辆保管在被告处，但因吕洪涛与郑州管城区雅楠货运部均不是该车辆的权利人，无权处置该车辆，被告的占有属无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。因此，对于原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。车辆停运损失属于经营损失，本案所涉车辆是孙保柱以分期付款方式购买，经营收益权归孙保柱享有，因此，原告要求被告支付停运损失的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州安耐克实业有限公司于本判决生效后10日内将豫J、豫J挂号车辆返还给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5252元，被告郑州安耐克实业有限公司承担1395元，原告南乐县永平汽车服务有限公司承担3857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 尧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第50号
原告邯郸市滏运物流中心（以下简称滏运物流中心）。
法定代表人王守彬，该公司总经理。
委托代理人贾云峰，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保财险复兴支公司）。
负责人刘震，该支公司总经理。
委托代理人穆文凯。
原告滏运物流中心与被告人保财险复兴支公司保险合同纠纷一案，于2012年1月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告滏运物流中心的诉讼代理人贾云峰、被告人保财险复兴支公司的诉讼代理人穆文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滏运物流中心诉称，2011年7月23日14时许，司机李王杰驾驶着原告所有的车牌号为冀D×××××、冀D×××××半挂车沿401县道由北向南行驶至229KM＋100M处时，与郝国利驾驶的同方向顺行的冀D×××××、冀D×××××半挂车相撞，后又与何付平驾驶的蒙J×××××、蒙J×××××车相撞，导致车辆损坏。此事故经张家口市万全县公安交通警察大队认定李王杰承担事故的全部责任。由于事故车辆冀D×××××、冀D×××××半挂车投保了车辆损失险，因此因这起交通事故导致的原告所有的车辆冀D×××××、冀D×××××半挂车的损失，被告理应进行赔偿。原告多次找到被告要求赔偿，但被告却以各种理应拒付。请求依法判令赔偿原告滏运物流中心施救费、吊装费、车辆损失费等共计106665元；本案诉讼费用由被告承担。
原告滏运物流中心为证实所述事实，举证出以下证据：1、张家口市万全县公安交通警察大队于2011年7月15日作出的道路交通事故认定书1份；2、驾驶人李王杰驾驶证及牌号为冀D×××××、冀D×××××车辆行驶证各1份；3、原告滏运物流中心与被告人保财险复兴支公司于2011年2月25日签订的机动车保险单1份；4、许军于2011年8月24日开具的施救费、吊装费发票1份；5、苏州昊哲科贸有限公司于2011年9月21日开具的购买驾驶室总成发票1份；6、赵建东于2011年9月26日开具的托运驾驶室总成发票1份；7、万全县孔家庄镇聚源汽车修理厂于2011年11月7日开具的修理费发票1份；8、人保财险万全支公司所列理赔代查移交案卷目录1份。
被告人保财险复兴支公司辩称，合理合法部分可以进行赔偿，根据合同约定我公司不承担诉讼费用。原告滏运物流中心应提交有效的，经过年检的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担责任。
被告人保财险复兴支公司为证实所述事实，举证出以下证据：1、被告人保财险复兴支公司自行制作的机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单各1份；2、机动车保险报案记录1份（代抄件）。
经审理查明，2011年7月23日14时许，驾驶人李王杰驾驶着原告滏运物流中心所有的车牌号为冀D×××××、冀D×××××半挂车沿401县道由北向南行驶至229KM＋100M处时，与郝国利驾驶的同方向顺行的冀D×××××、冀D×××××半挂车相撞，后又与何付平驾驶的蒙J×××××、蒙J×××××车相撞，造成冀D×××××、冀D×××××车辆损坏的交通事故。本次事故经张家口市万全县公安交通警察大队认定李王杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告滏运物流中心支付了施救费12500元、吊装费4000元，原告滏运物流中心为修理车辆，购买驾驶室总成49000元及托运驾驶室总成9500元、修理费31665元。共计106665元。
另查明，原告滏运物流中心与被告人保财险复兴支公司于2011年2月25日签订了一份机动车保险单。约定，机动车损失保险金额为268000元；保险期间一年，即自2011年2月26日起至2012年2月25日止。经原告滏运物流中心向被告人保财险复兴支公司理赔未果。故争议成讼。
本院认为，原告滏运物流中心与被告人保财险复兴支公司鉴定的机动车保险单中明确约定，机动车损失保险金额为268000元，保险期间一年。事故发生在保险期间内，被告人保财险复兴支公司应依双方签订的机动车保险单的约定赔付原告滏运物流中心因本次事故造成的车辆损失。依据原告滏运物流中心举证的许军开具的施救费、吊装费发票、苏州昊哲科贸有限公司开具的驾驶室总成发票、赵建东开具的托运驾驶室总成发票、万全县孔家庄镇聚源汽车修理厂开具的修理费发票分析，能够认定原告滏运物流中心支付的施救费12500元、吊装费4000元，购买驾驶室总成49000元及托运驾驶室总成9500元、修理费31665元为原告滏运物流中心因本次事故造成的车辆损失。被告人保财险复兴支公司举证的机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、机动车保险报案记录（代抄件）系自行制作的，且机动车保险车辆损失情况确认书被保险人一栏中未签字盖章。故被告人保财险复兴支公司所举证据本院不予采信。原告滏运物流中心要求被告人保财险复兴支公司赔付施救费、吊装费、车辆损失费等共计106665元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔付原告邯郸市滏运物流中心施救费12500元、吊装费4000元，购买驾驶室总成49000元及托运驾驶室总成9500元、修理费31665元。共计106665元。于本判决生效之日起10内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
审 判 员 王 辉
人民陪审员 苑宝生
二〇一二年五月三日
书 记 员 刘世杰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2386号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人戴娇娇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审00136号，依法向被执行人戴娇娇发出执行通知书，责令被执行人戴娇娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴娇娇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴娇娇（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币111550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2386号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人范慰慰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审00136号，依法向被执行人范慰慰发出执行通知书，责令被执行人范慰慰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范慰慰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范慰慰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币111550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 王鑫威
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执15号
申请执行人侯乐松，男。
被执行人中山市江扬钢结构工程有限公司。
法定代表人陈莉萍。
被执行人河源市宝星汽车销售服务有限公司。
法定代表人钟金洪。
上列申请执行人与被执行人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第415号民事判决书已发生法律效力，被执行人已履行完判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）河城法民一初字第415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一六年三月八日
书记员 邱星丽
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1799号
原告徐某某，女，汉族，生于1985年4月8日，四川省乐至县人，村民。
委托代理人李孟松，四川法奥律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，生于1975年11月4日，河南省邓州市人，村民。
原告徐某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告徐某某及其委托代理人李孟松到庭参加了诉讼。因被告林某某下落不明，本院依法在2014年9月17日发行的《四川法制报》第A7版公告专栏向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告林某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2009年1月7日登记结婚。2009年4月9日，双方共育一子林某旭。婚后，原、被告及子女林某旭均随原告父母共同生活。被告对家庭极度不负责任，长期外出不归，且不与家人联系，从不关心原告及其子林某旭。儿子林某旭在生病期间，被告不理不问。鉴于被告对家庭的极度不负责任行为，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。现请求判决原告与被告离婚；原、被告之子林某旭由原告抚育。
被告林某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：身份证复印件2份、户口簿复印件1份3页。拟证明原、被告基本情况及生育子女的情况。
证据材料2：结婚证原件1份。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：乐至县高寺镇清水村村民委员会证明原件1份。拟证明原、被告于2009年结婚后，共同在乐至县高寺镇清水村生活，现被告离家出走，至今无法与其取得联系。
证据材料4：河南省邓州市刘集镇胡鲁营村村民委员会证明原件1份。拟证明被告虽然户籍在河南省邓州市刘集镇胡鲁营村，但已连续几年未在该村居住，且未能与其取得联系。
证据材料5：证人宋某某、蒋某某出庭作证的证言。拟证明原、被告婚后，原、被告均在原告户籍所在地生活。林某某在外打工，很少回家。被告从2013年10月起下落不明。
证据材料6：成都大学附属医院病历材料3页。拟证明原、被告之子林某旭患有右侧颞顶部蛛网膜囊肿可能，扫及鼻窦炎症。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1经核实与原件无异，该证据材料系户籍管理机关据实制发，内容真实、客观；证据材料2系婚姻登记机关据实制作，具有真实性；证据材料3、4系基层组织据实制作，内容真实、客观；证据材料5中，证人证言能相互印证，并与证据材料3、4相佐证，具有真实性。证据材料6系医院出具的诊断证明，内容真实、客观；原告所举上述证据材料，具有合法性、真实性，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原、被告于2009年1月7日在乐至县高寺镇人民政府登记结婚，婚后双方在高寺镇共同生活。2009年4月9日，双方共育一子林某旭。2013年10月14日，林某旭因电瓶车撞倒后，到成都大学附属医院就医，被该院诊断为前额部皮下血肿、右侧颞顶部蛛网膜囊肿可能、左肘关节软组织伤、腹部软组织伤。现被告林某某外出，原告及其家人无法与被告取得联系。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，故认定“感情确已破裂”需原告举证证明。庭审中，原告提供的证据不足以证明原、被告有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的确定夫妻感情破裂的情形，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 罗 红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严伟才
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00532号
原告郭谦民，男，1950年11月11日出生，汉族。
委托代理人虎艳红，系原告儿媳妇，1981年4月15日出生，汉族。
被告郭惠兰，系原告之妹，1953年2月9日出生，汉族。
被告郭惠珍，系原告之妹，1958年12月19日，汉族。
原告郭谦民与被告郭惠兰、郭惠珍追偿权纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭谦民及其委托代理人虎艳红与被告郭惠兰、郭惠珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭谦民诉称，郭双旗、孙秀芳二人系夫妻关系，生育子女三人，分别为长子郭谦民、长女郭惠兰、次女郭惠珍。2007年12月，郭双旗因摔伤瘫痪在床，生活不能自理。孙秀芳患有严重贫血等病，自1998年起，每年都住院进行输血治疗，二位老人和郭谦民共同居住生活，其饮食起居、生活护理、住院期间的医疗和护理等费用全都是郭谦民夫妇二人进行承担和照料，为此产生大量费用，被告拒绝承担。据此，请求判令：1、两被告各支付其为其父母办理丧事所支出的丧葬费、招待费、购买骨灰盒费、交通费及医疗费38261.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭惠兰、郭惠珍辩称，赡养父母是子女应尽的义务，原告照顾父母是应当的，原告所主张为父母支付的医疗费纯属伪造，已被西安市中级人民法院在另案中否定，其父母虽为农民，但房屋年租金可以收取10万元，该收入能满足其生活。父母二人的丧葬费已由其村委会全部报销，且丧事的礼金都是原告取得，故原告之诉请，无事实依据，应依法驳回原告之诉请。
经审理查明，原告郭谦民与被告郭惠兰、郭惠珍系同胞兄妹关系。原、被告之父母郭双旗、孙秀芳系灞桥区灞桥街道办事处灞桥街村村民，郭双旗于2012年2月23日因病死亡，火葬费用1600元，灞桥街村委会报销该费用416元，原、被告当庭均认可为郭双旗购买骨灰盒花费700元，办理丧事花去交通费800元，请乐人花费1000元；孙秀芳于2012年4月21日因病死亡，火葬费用2460元，灞桥街村委会报销该费用416元，原、被告当庭均认可为孙秀芳购买骨灰盒花费700元，办理丧事花去交通费800元，请乐人花费1000元；上述费用均由原告支付。为此，原告诉来本院请求裁决。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
另查明，在庭审结束后，原告只请求被告给付办理其父母丧事所支出的火葬费、购买骨灰盒费、交通费、招待费及父母生前就医费用。
上述事实，有（2012）灞民初字第01793号民事判决书、（2012）西民一终字第01357号民事判决书、证人证言及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告父母死亡后，原告为父母办理丧事所支出的合理费用，应由原、被告三人分担。故原告请求两被告分担其父母火葬、购买骨灰盒、交通费用，事实清楚，本院予以支持；赡养父母既是子女应尽的义务，又是道德衡量的尺度。原告与父母共同居住生活期间，对父母在生活上的关心照顾，并在医疗方面有所花费，是其应尽的责任和义务。原告虽提交有其父母生前在医疗机构住院花费收据，但不能证明该费用由其支付，况且其提交的该村医务室出具的其父母多年的医疗费支出的证明，无相关病历佐证，且两被告予以否认，故原告该部分证据，本院不予采信。办理丧事，待客收礼乃民间习俗，本着谁主办谁负责的原则，原告聘请厨师，办理宴席，并收取礼金，该酒席花费应由其自行承担，与被告无关。故原告要求分担医疗费及办理丧事的招待费之诉讼请求，本院不予支持。本院依法核定原告为其父母办理丧事支出的费用为：火葬费用3228元、乐人费2000元、骨灰盒1400元、交通费1600元，共计8228元依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郭惠兰、郭惠珍本判决生效后十日内，每人各给付郭谦民为其父母办理丧事费用2743元；
二、驳回郭谦民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1714元，原告已预交。该受理费由原告负担1000元，两被告个负担357元，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年三月十九日
书 记 员 宋艳舞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2281号
原告吴建华，男，汉族，1957年9月13日生，住址略。
被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：略。
法定代表人：黄建云，该公司执行董事兼总经理。
原告吴建华诉被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称：2008年12月26日，原被告双方签订了《商铺委托租赁管理合同》，合同约定原告将自己位于贵阳市花溪大道北段128号“贵州五金机电城”二层58号、70号商铺委托被告出租，被告按照合同约定支付租金，其中合同约定租金为半年收取一次。2016年之前被告尚能按期支付，自2016年1月1日起，被告没有再付租金。经原告催要，被告均以各种理由拒绝。按照2015年度支付标准，被告尚欠2016年1月至6月半年的租金为8800元，并应按照银行一年期贷款利率4.35%支付原告利息。原告诉至本院，请求：一、判决被告立即支付原告房屋租金23164元，并按照银行同期贷款利率支付利息，直至被告清偿时止（截止起诉时利息为258元）；二、诉讼费由被告承担。
被告龙城机电公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明：陶庙娥（甲方，系吴建华妻子）与被告龙城机电公司（乙方）于2008年12月26日签订《商铺委托租赁管理合同》两份，合同分别约定：“一、地点、面积及用途：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市花溪大道北段128号贵州五金机电城二层A48号、二层A59号商铺，商铺建筑面积分别为27.8㎡、15.63㎡，用于商业经营。二、委托租赁管理期限：本期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止。......三、委托租赁租金收入及付款方式：1、该商铺优惠后总房款为183480元/476715元，2、该商铺前六年委托租赁租金总计121905元（人民币大写壹拾贰万壹仟玖佰零伍元）、228823元（人民币大写贰拾贰万捌仟捌佰贰拾叁元），该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给甲方，乙方不再支付任何租金给甲方；......4、该商铺后二年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金情况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留。但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方。若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方。保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%。”合同签订后，两门面前六年租金88070元、228823元均已折抵房款，剩余房款原告均已付清。原告认可从2015年1月1日起两个门面3个月的租金11582元按计算，且2015年全年租金被告已支付。庭审中原告认可被告已支付2016年1月至2016年4月的租金11582元，被告尚未支付2016年4月至2016年6月的租金11582元。
另查明：位于贵阳市南明区花溪大道128号灵达新苑2层70号（产权证号：筑房权证南明字第某某号）商业门面一间（建筑面积16.34㎡），贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑2层58号（产权证号：筑房权证南明字第某某号）商业门面一间（建筑面积34.1㎡），所有权情况为吴建华单独所有，为夫妻共有权变更所得，原产权人为陶庙娥。原告陈述该两门面与商品委托租赁管理合同中的贵州五金机电城二层A48号、二层A59号商铺为一一对应，以产权证登记的号数为准，租金计算也以2015年实际收取的租金为标准。
上述事实，有原告的陈述、商铺委托租赁管理合同、产权证等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原被告签订商铺委托租赁管理合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原被告签订的商铺委托租赁管理合同第二条第4款的约定，被告理应支付一次性支付2016年1月2016年6月半年的租金，因合同未约定支付期间，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原被告签订的租赁合同截止期限为2016年12月31日，租赁期在一年以上而剩余期间已不满一年，现被告已支付2016年1月至2016年3月的租金11582元，原告要求被告支付2016年4月至2016年6月的租金11582元，期限尚未届满，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴建华的全部诉讼请求。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告吴建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘焕花
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1822号
原告：高玉龙，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人:王松松，山东祥城律师事务所律师。
被告：秦路路（又名秦建华），男，成年人，农民。住嘉祥县。
本院在审理原告高玉龙与被告秦路路居间合同纠纷一案中，原告高玉龙于2018年6月13日申请撤回对被告秦路路的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉龙撤回对被告秦路路的起诉。
案件受理费63元，由原告高玉龙负担。
审判员 张建良
二〇一八年六月十三日
书记员 岳雅亭
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执10-1号
申请执行人索某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被执行人杨陵区某某镇某某村民委员会。
法定代表人高某某，该村委会主任。
本院在执行索某某申请执行杨陵区某某镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人索某某借款本金1150元及利息2679.5元，并承担案件受理费25元、执行费50元。现查明，被执行人杨陵区某某镇某某村民委员会在金融机构有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨陵区某某镇某某村民委员会的存款3904.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈育盟
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3565号
邝正慧：
本院作出的（2018）粤01民终8317号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳二审受理费1863元，经商事审判庭移送，本院于2018年7月16日立案执行，执行标的为1863元。
执行过程中，扣划被执行人银行存款1913元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4576号
原告：陈爱英，女，1958年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈钦强，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。
统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W（1-1）。
负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏晓龙，该公司员工。
本院审理原告陈爱英诉被告陈钦强、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈爱英于2018年7月17日以伤残需作鉴定，现诉讼数额不确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈爱英提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱英撤回起诉。
诉讼费25元，原告陈爱英自愿承担。
审判员 刘怀中
二〇一八年七月十七日
书记员 李 阳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2665号
申请执行人：日照市东港区宝瑞小额贷款有限公司，住所地日照市东港区辉煌国际海港城。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被执行人：梁作富，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：日照皇室假期酒店有限公司，住所地日照市绿舟南路68号辉煌国际海港一区68号002幢1单元107号。
法定代表人：杨春冬，经理。
被执行人：杨春冬，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王艳霞，女，成年，汉族，住址同上。
被执行人：日照冠华国际贸易有限公司，住所地日照市黄海一路东端北侧辉煌国际海港城805室。
法定代表人：申维章，经理。
申请执行人日照市东港区宝瑞小额贷款有限公司与被执行人日照冠华国际贸易有限公司、杨春冬、梁作富、日照皇室假期酒店有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁1102民初3681号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1000000元及利息。因被执行人日照冠华国际贸易有限公司、杨春冬、梁作富、日照皇室假期酒店有限公司未能履行上述法律义务，申请执行人日照市东港区宝瑞小额贷款有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2665号申请执行人日照市东港区宝瑞小额贷款有限公司与被执行人日照冠华国际贸易有限公司、杨春冬、梁作富、日照皇室假期酒店有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王安源
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保137号
申请人：刘华，男，1960年12月5日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：张顺书，男，1963年2月1日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人刘华于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张顺书所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆予以扣押，保全价值20000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张顺书所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费220元，由申请人刘华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年九月六日
书记员 左成菲
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执178号
申请执行人潘某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人向某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人向某偿还申请执行人潘某某借款100000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十三日
书记员 石泽香
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3453号
惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管厂：
本院作出的（2016）粤73民初592号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳二审受理费300元，经商事审判庭移送，本院于2018年7月11日立案执行，执行标的为300元。
执行过程中，被执行人将案款350元缴至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保376号
申请人：马飞，男，1977年9月12日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：河南省柒栋置业有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路9号附4号。工商注册号：410100000029288。
申请人马飞根据已生效的（2018）豫1624民初1822号民事判决书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人4437900元的财产。
本院经审查认为，申请人马飞的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南省柒栋置业有限公司银行存款4437900元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十六日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保376号申请人：马飞，男，1977年9月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：河南省柒栋置业有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路9号附4号。工商注册号：410100000029288。申请人马飞根据已生效的（2018）豫1624民初1822号民事判决书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人4437900元的财产。本院经审查认为，申请人马飞的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省柒栋置业有限公司银行存款4437900元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十六日书记员  白璐璐
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1600号
申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司
被执行人王梅婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01307号，依法向被执行人王梅婷发出执行通知书，责令被执行人王梅婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王梅婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王梅婷（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币283332元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1600号
申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司
被执行人王梅婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01307号，依法向被执行人王梅婷发出执行通知书，责令被执行人王梅婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王梅婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王梅婷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币283332元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张天东
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初922号
原告：威海华建物业服务有限公司（统一社会信用代码），住所地山东省威海市经区华新花园-64号-409。
负责人：王珏，经理。
委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都美琳（公民身份证号码），系公司职工。
被告：王锦静（公民身份号码），女，1986年10月20日出生，汉族，住山东省荣成市。
原告威海华建物业服务有限公司与被告王锦静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告威海华建物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海华建物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许威海华建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由威海华建物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年九月七日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2950号
原告：李济亮，男，汉族，1972年12月28日出生，住济源市。
被告：原周，男，汉族，1982年10月23日出生，住济源市。
被告：赵振伟，曾用名赵随宽，男，汉族，1959年11月26日出生，住济源市。
原告李济亮与被告原周、赵振伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李济亮到庭参加诉讼。二被告公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李济亮提出诉讼请求：判令被告支付煤球款19228元。事实及理由：2015年4月12日起，二被告开始用原告的煤球，截止2015年7月5日，共欠原告煤球款40228元，扣除已付21000元，余款19228元，经原告多次讨要，被告推诿不付。
二被告未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月到7月，原告为原周经营的硫酸厂供应煤球，并由原周的工人赵振伟向原告出具收条。从2015年4月12日到7月5日，原告为原周供应煤球计40228元，赵振伟（赵随宽）向原告开具33张收条。后原周分三次支付原告21000元，剩余19228元经原告多年讨要被告至今未付。2018年3月20日，原告再次打电话向原周要账，原周电话中对欠款予以认可，并承诺归还。
本院认为：原告为原周供应煤球40228元，剩余19228元未付，有被告出具收条及原告与原周的通话录音为证，现原告要求原周归还19228元，理由正当，应予支持。被告赵振伟系原周的工人，其打条系履行职务，原告要求赵振伟归还款项，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原周于本判决生效之日起三日内支付原告李济亮19228元；
二、驳回原告李济亮对被告赵振伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告原周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年五月十一日
书记员 赵森
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3979号
原告：王亚玲，女，1968年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳艾克斯鞋业有限公司，地址：濮阳县铁丘路与长庆路交叉口北50米路东。
法定代表人：宋玉刚。
被告：宋玉刚，男，成年，住濮阳县。
被告：王兆逢，男，1968年7月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告王亚玲诉被告濮阳艾克斯鞋业有限公司、宋玉刚、王兆逢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。在审理过程中，原告将本案诉讼请求变更为10000元,并于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚玲的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚玲负担。
审判员 刘怀中
二〇一八年八月十五日
书记员 王文超
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1912号
原告：康玉平，女，1970年2月13日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告康玉平诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告康玉平在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第361号
原告：王爱英，女，1954年9月5日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
原告：袁建远，男，1982年2月11日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
原告：袁玲，女，1986年2月11日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
三原告委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道河套社区居民委员会，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道河套社区。
负责人：王秀滨，主任。
委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都律师事务所律师。
原告王爱英、袁建远、袁玲与潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道河套社区居民委员会（以下简称“河套居委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开审理。三原告及共同委托诉讼代理人宋培凤，被告及委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金在内的各项损失共计400382元。事实和理由：死者袁某生前被告雇佣在被告处工作。2014年9月10日，袁某在从事被告安排的给校车挂牌工作中碰伤头部，后经治疗无效后死亡。袁某受被告的雇佣，在从事被告安排的工作时受伤死亡，被告应承担相应的赔偿责任。
被告辩称，对于袁某在工作中受伤的原因及死亡的原因均不清楚，被告没有过错不应承担赔偿责任。
经审理查明，袁某是河套居委会的工作人员。2014年9月10日，河套居委会安排袁某参与校车挂牌工作，袁某在广告牌下乘凉起身站立时，头部与广告牌发生碰撞受伤。2014年9月13日，原告入潍坊市脑科医院，住院治疗22天。经诊断，其伤情为：右侧椎动脉血管畸形、蛛网膜下腔出血、2型糖尿病、××。2014年10月5日，袁某入山东省立医院住院治疗4天，经诊断，其伤情为：脑干动静脉畸形、自发性蛛网膜下腔出血、梗阻性脑积水、××、2型糖尿病。2014年10月9日，袁某入山东潍坊滨海经济开发区人民医院住院治疗23天，经诊断，其伤情为：脑干动静脉畸形、自发性蛛网膜下腔出血、梗阻性脑积水、××、××、2型糖尿病，袁某出院后于2015年2月20日死亡。应原告申请，本院委托山东金盾司法鉴定所对袁某头部外伤（出现蛛网膜下腔出血），因病情加重导致死亡，××后死亡之间是否存在因果关系，及因果关系的相关度进行法医临床学评定。该鉴定所于2017年7月24日作出鲁金司所[2017]临鉴字第A－2007号司法鉴定意见书，认定：袁某系脑动静脉畸形破裂引起蛛网膜下腔出血，导致脑功能衰竭而死亡；但头部遭受到一定程度的外力作用，即发生了脑动静脉畸形破裂出血与外力在时间上密切，××之间存在间接因果关系，属于诱发因素；参与度建议为25%-35%。
另查明，王爱英系袁某之妻，袁建远系袁某之子，袁玲系袁某之女。
原告向本院主张如下损失：死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费109938元、丧葬费23193、精神损害抚慰金30000元、鉴定费。对于原告主张的上述损失，原告提交的证据均不足。
上述事实有应原告申请的证人王某1、王某2的当庭陈述、潍坊市脑科医院住院病案、山东省立医院住院病案、山东潍坊滨海经济开发区人民医院住院病案、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，死者袁某生前是河套居委会的工作人员，其在从事河套居委会安排的工作时受伤，经治疗无效后死亡，被告河套居委会应承担相应的过错责任。对于被告河套居委会的过错程度，本院认为，袁某受伤系起身站立时，头部与上方的广告牌碰撞引起，袁某受时无他人和其他外力的参与。袁某系具有完全民事行为能力的成年人，应对自身的人身安全尽到充分的注意义务，袁某受伤系因自已的行为不当造成，袁某自身过错较大，应相应减轻河套居委会的责任，对于河套居委会应承担的责任比例，本院酌情认定为15%。应原告申请本院委托山东金盾司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，是具有合法资质的鉴定部门作出的，该鉴定意见认定了脑动静脉畸形破裂引起蛛网膜下腔出血，导致脑功能衰竭而死亡，对此被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院予以认定。××之间的因果关系，本院酌情认定为30%。对于原告的主张损失数额应按原告主张的合理损失××之间的因果关系及被告的责任比例综合评定计算。对于原告主张的各项损失，对于原告主张的死亡赔偿金，袁某的居住地位于潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道河套社区，原告主张的死亡赔偿金应按城乡结合部的标准进行计算，原告主张的死亡赔偿金的合理数额应为411040元（20552元/年×20年）。对于原告主张的被扶养人生活费，原告主张的被扶养人王爱英系袁某的妻子，其育有成年子女且原告未提交证据证明王爱英已丧失劳动能力，对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。对于原告主张的丧葬费，原告主张的数额错误，其数额应为26230元。对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为20000元。因此，原告主张的合理的损失数额应为457270元，××之间的因果关系及被告的责任比例，被告应承担的赔偿数额应为69677.15元（437270元×30%×15%+20000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内和商业第三者责任限额内赔偿四原告所主张的死者翟芳的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失、交通费共计488043.55元；
被告中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内和商业第三者责任限额内赔偿原告张慧琳的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费共计45826.69元；
原告翟保国、刘美、高存永、张慧琳返还被告徐俊民垫付的医疗费30000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9139元，由被告昌邑市鸿兴运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王玉萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6831号
原告：金子茗，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李雪梅，女，1987年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张守香，女，1966年5月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：庄绪香，女，1975年5月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告金子茗与被告李雪梅、被告张守香、被告庄绪香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告金子茗于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金子茗撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告金子茗负担。
审判员 李治升
二〇一八年九月三日
书记员 郑 文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2226号
原告：刘文超，男，1990年7月11日出生，沂源县村民，现住淄川经济开发区。
被告：翟麟，男，1990年11月25日出生，现住淄博市淄川区。
原告刘文超与被告翟麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文超到庭参加诉讼，被告翟麟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款46000元、支付违约金5000元及捷信利息退款11000元；2.被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为47982.12元。事实和理由：从2017年8月24日至2018年5月10日，被告分三次向原告借款56000元，偿还10000元，剩余46000元一直未还。原告多次找被告催要，被告以各种理由拖欠至今。
被告翟麟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要分别于2018年5月6日、2018年5月10日各向原告借款8000元，并于借款当日给原告出具借条两份。对于2018年5月6日所借8000元，被告承诺于2018年5月8日偿还2000元，于2018年5月17日偿还6000元；对于2018年5月10日所借8000元，被告承诺于2018年5月25日偿还。但均未按约履行。
另查明，被告于2017年4月6日以原告的名义向捷信消费金融有限公司贷款40000元，当日此贷款发放到原告银行卡上后，被告用POS机将此款取走，并承诺捷信所有利息退款归原告所有。后被告偿还贷款10000元，原告替被告偿还1892.25元，现尚有30089.87元捷信贷款未偿还。
以上事实有原告提交的借条两份、录音录像材料、捷信还款记录及当事人陈述在卷佐证，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘文超要求被告翟麟偿还借款47982.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告翟麟应予偿还，对原告该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，原告既未提交证据证实，亦不能陈述该请求的计算依据及方法，故对其该项请求，本院不予支持。对原告主张捷信利息退款11000元的诉讼请求，因原告自述捷信利息退款尚未实际发生，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、翟麟偿还刘文超借款47982.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回刘文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由翟麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾 玲
二〇一八年八月九日
法官 助理 姚 丽
代理书记员 相建逢
?四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保23之九号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：谭雅文，女，1981年11月06日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭雅文的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人谭雅文在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县釜江大道支行（账号：62×××02）的存款限额冻结1000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月三十日
书记员 罗晓英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1068号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：肖军，男，1970年07月20日出生，汉族，住所地贵州省黔西县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖军偿还原告借款本金39,400.00元及利息（含罚息、复息，截止2018年03月12日为2,753.79元。自逾期之日起按月利率17.25‰的标准计算利息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率17.25‰标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
在审理过程中，被告肖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，截止2018年03月12日，被告肖军尚欠原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司到期借款本金39,323.28元及逾期罚息、复利2,753.79元。双方约定，该笔借款的罚息、复利均按月利率17.25‰计算。
本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金39,323.28元、截止2018年03月12日的罚息、复利2,753.79元及2018年03月13日至本判决确定的履行期限届满之日的罚息、复利（罚息、以本金39,323.28元为基数，按月利率17.25‰计算，复利以同期罚息为基数，按月利率17.25‰计算）；
二、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,694.00元，减半收取847.00元（原告已预交），由肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年四月二十日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3778号
原告：邱云昌，男，1839年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：周定乾，系毕节市七星关区龙场营镇法律服务所法律工作者。
被告：邱家得，男，1961年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告邱云昌向本院提出的诉讼请求：1.判决被告对其厕所和羊圈所侵占的原告家承包的林地50，000.00元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：林地承包到户时，原杉寨公社红旗大队竹林生产队，通过抓阄来承包林地，原告家所承包的地是“黄泥巴洞”，四至界限为上至老包顶上，下至水井下，左边与周光伦的林地交界，右边与高德有林地交界。该土地登记在原告邱云昌名下，1981年7月13日毕节县杉寨人民公社办法管理证。因原、被告感情一度很好，所以在被告要修建住房而需要宅基地，原告便在上诉土地上，指界赠送给被告，后经政府同意后，在该宅基地内修建了两个进出住房。十年过后，被告在未经原告同意情况下，擅自侵占原告的林地来修建厕所和羊圈。原告回来发现后，被告反说此地是被告所有。原、被告两家长期为此吵架，矛盾升级。综上所诉，特速来贵院请求维护原告合法权益。
本院经审查认为：原告邱云昌无证据证实其诉求土地权属，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邱云昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓坤
二〇一七年七月十八日
书记员 王宽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3489号
原告：王艳玲，女，1975年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张俊习，男，1973年2月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告王艳玲诉被告张俊习民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告对案件的事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 聂泠雪
审判员 韩晓艳
审判员 张慧艳
二〇一七年六月二十日
书记员 刘芳芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4240号
原告：陈建辉，女，1993年6月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：丁喜明，男，成年，汉族，住诸城市。
原告陈建辉与被告丁喜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘兆龙
二〇一八年六月八日
书记员 刁建琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5406号
原告：丁帅帅，男，1987年9月3日生，汉族，住诸城市。
被告：隋国栋，男，成年，汉族，住诸城市。
原告丁帅帅与被告隋国栋纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁帅帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 刁建琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初526号
原告：张正昌，男，1957年8月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
原告：张波波，男，1982年10月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住址同上，
原告：张江江，男，1983年12月3日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住址同上，
原告：张涛涛，男，1986年9月11日生，汉族，籍贯、住址同上，
被告：刘跃兰，女，1968年5月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住本县，
原告张正昌、张波波、张江江、张涛涛诉被告刘跃兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张正昌、张波波、张江江、张涛涛到庭参加了诉讼，被告刘跃兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2016年11月27日向原告张正昌之妻王四芬（已故）借款10000元，原告多次催讨，被告未还款。
被告刘跃兰未到庭答辩。
经审理本院查明：王四芬系原告张正昌之妻，系原告张波波、张江江、张涛涛之母。被告刘跃兰于2016年11月27日向王四芬借款10000元，未约定利息及还款期限，该款至今未还。王四芬于2017年7月27日去世，其第一顺位继承人为原告张正昌、张波波、张江江、张涛涛。
上述事实有身份证、借条、常住人口登记卡、火化证书、户口注销证明及原告的陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告刘跃兰向王四芬借款10000元，在合理期限内，理应偿还。王四芬去世后，四原告作为其第一顺序的法定继承人，有权利向被告刘跃兰追讨。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘跃兰在本判决生效后十日内返还原告张正昌、张波波、张江江、张涛涛借款人民币10000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘跃兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 张冬梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第580－1号
原告付贺，男，1996年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告朱海旭，男，1993年6月1日出生，汉族，住定陶县。
本院在审理原告付贺与被告朱海旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付贺于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱海旭驾驶的鲁Ｒ×××××号大众牌小型轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告彭保红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告朱海旭驾驶的鲁Ｒ×××××号大众牌小型轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 蕴
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孔祥印
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1926号
原告：王延胜，男，1971年12月20日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告：陈京亮，男，1955年3月16日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
原告王延胜诉被告陈京亮买卖合同一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月31日，原告王延胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延胜撤回对被告陈京亮的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王延胜撤诉。
案件受理费71.00元，申请费120.00元，由原告王延胜负担。
审判员 翟承俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 董 茜
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3856号
邵锦信：
关于你欠缴二审受理费一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民�9743号民事判决已经发生法律效力。经本院环境资源审判庭移送执行，本院于2018年8月1日立案执行，执行标的：1321.05元。
执行过程中，你于2018年8月14日将诉讼费1371.05元（含执行费50元）缴至本院帐户。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
经办法官：彭卫东，联系电话：020-8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初329-3号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地：贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。
负责人：段炼，系该行行长。
诉讼委托代理人：曾璇、田宪鹏，系贵州君跃律师事务所律师。
被告：谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：朱兵，男，1962年03月25日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人：冉先黎。
被告：冉先黎，男，1967年01月03日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：李祥明，男，1970年01月01日生，汉族，住贵州省云岩区。
被告：龙步红，女，1971年04月02日生，布依族，住贵阳市云岩区。
被告：李云龙，男，1995年06月20日生，布依族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行与被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、龙步红、李祥明等金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告龙步红达成和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行撤回起诉。
案件受理费52,067.00元，减半收取26,034.00元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 陈秀英
二〇一八年六月五日
法官 助理 李鉴航
书 记 员 黄 荣
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初830号
原告：王万发，男，1970年8月6日生，住贵州省息烽县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，负责人。
原告王万发与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险纠纷一案，本院�2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王万发到庭参加诉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万发向本院提出诉讼请求：一、依法判决中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司履行保险合同，支付原告因交通事故所垫付医疗费22000元、护理费1466.9元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日上午，原告驾驶的XX-
XXXXX号变型拖拉机从荆江往养龙司方向行驶时，在养龙司镇龙塘村路段时，与李开军驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成李开军受伤、两车不同程度损坏的交通事故，原告负此次事故的全部责任。在李开军住院期间，原告为其垫付了医疗费22000元，护理了14天（折合护理费38246元/年÷365天×14天=1466.9元）。事后，李开军向法院起诉要求原告及中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司进行赔偿，案件经过一、二审审理，2018年4月9日，贵阳市中级人民法院的（2018）黔01民终644号民事判决书中认定了原告为李开军垫付医疗费用和护理的事实，并将原告垫付的医疗费用22000元和原告护理的14天护理费用（折合护理费用1466.9元）扣除后，由太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔付李开军的损失共计64316.31元。原告驾驶的XX-
XXXXX号变型拖拉在太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险，事故的发生在保险期内，应由太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付原告因交通事故所垫付医疗费22000元、护理费1466.9元。为维护原告的合法权益故而提起诉讼，请求法院支持原告如前所请。
中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告王万发在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，为其所有的XX-
XXXXX号变型拖拉机投保了交强险，保险期间为2016年4月23日至2017年4月22日，交强险限额为12.2万元。2017年2月23日上午，原告驾驶的XX-
XXXXX号变型拖拉机从荆江往养龙司方向行驶时，在养龙司镇龙塘村路段时，与李开军驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成李开军受伤、两车不同程度损坏的交通事故，原告负此次事故的全部责任。2018年4月9日，贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终644号民事判决书认定，原告为李开军垫付了医疗费22000元，护理了李开军14天，并在判决时，扣除李开军原告护理其14天的护理费1466.9元，由本案被告保险公司在交强险保险限额内赔付李开军因此事故产生的损失64316.31元。扣除已赔付的款项，交强险限额余额为57683.69元。现原告王万发诉至法院要求判决如诉所求。
本院认为:责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。对于原告提出要求被告支付因交通事故所垫付的医疗费22000元的主张，该笔医疗费用系由原告驾驶在本案保险公司处投保的车辆造成的第三者的损失，属于交强险保险标的范围，且已被法院生效法律文书确认，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额内支付；对于原告提出要求被告支付因交通事故护理伤者14天产生的护理费1466.9元的主张，原告在此次交通事故中被交通警察部门认定承担全部责任，从法律上讲应承担赔偿的责任，从道德上讲有一定的护理照顾伤者的责任，因此该笔护理费应作为原告所承担的赔偿责任，而并不是伤者的损失，故对该项诉请，本院不予支持。
综上所述�对于原告提出要求被告支付因交通事故垫付的医疗费22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王万发因交通事故垫付的医疗费用款22000元；
二、驳回原告王万发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告王万发负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆晗
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴嘉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2744号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：刘一帆，男，1997年7月24日出生，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘一帆追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深�市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李庆华
二〇一八年八月十四日
书记员 何 娟
?四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保22之九号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：谭雅文，女，1981年11月06日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭雅文的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人谭雅文在中国建设银行股份有限公司成都人防路支行的存款均限额冻结1000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月三十日
书记员 罗晓英
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初466号
原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路1号。
法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晖，男，系该公司总经理。
被告：黄燕,女，1986年8月18日出生,土家族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省岑巩县。
本院于2018年6月22日立案受理了原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告黄燕物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司以被告黄燕已支付物业费为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 文朝梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘 旭
书 记 员 尚 念
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初6174号
原告孙玉红，女，1965年11月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告许青，女，1990年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620
负责人武长奎，总经理。
委托诉讼代理人李学红，人保财险青岛市分公司员工。
原告孙玉红诉称，2017年12月12日15时许，被告许青驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿即墨市移风店镇傅家村南北路由南向北行驶时，与原告骑电动自行车相撞，致原告受伤、车损。此事故经即墨市公安局交通警察大队做出的事故认定书认定，被告许青负事故全部责任。另查，鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和第三者责任险。事后，原、被告未能就赔偿事宜达成调解协议，原告遂具状起诉，请法院依法维护原告的合法权益。
被告许青答辩称，原告把我给她的钱给我就行了。
被告人保财险青岛市分公司答辩称，原告没有住院，公司不承担护理费和伙食费，误工天数过高，诉讼费不予承担，实际药费认可730元。另外，原告要求的电动车损失没有定损，不予认可。
经审理查明，2017年12月12日15时许，被告许青驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿村路由南向北行驶至肇事处停车开门时，遇原告骑电动自行车由南向北行驶，被告许青的车辆左侧车门与原告的电动自行车相刮碰，造成两车受损及原告孙玉红受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告许青负事故全部责任。事故发生后，原告到即墨市人民医院诊治，经医院诊断，原告之伤为面部皮裂伤和头外伤反应，支付门诊医药费1008.96元。原告还向本院提交维修费收据1支，证明其电动自行车损失568元，被告保险公司以没有定损为由不予认可。
另查明，被告许青的肇事车辆在被告人保财险青岛市分公司投保了交强险和商业三者责任险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告许青负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告孙玉红主张医药费1008.96元，事实清楚、证据充分，依法予以支持；②原告主张的误工费7002元过高，误工时间过长，本院酌情支持其误工费为1167元（116.7元/天x10天）；原告要求赔偿护理费3000元，不符合法律规定，本院不予支持。交通费500元过高，本院酌情支持100元。以上合计为2275.96元，由被告人保财险青岛市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。③原告要求赔偿车辆维修费568元，证据不足，依法不予支持。④被告许青要求原告返还垫付的医疗费600元，没有证据证明，原告也不予认可，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉红医药费和误工费、交通费损失共计2275.96元，直接汇入原告孙玉红在中国邮政储蓄银行即墨支行开户的卡号为号账户中。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙玉红对被告许青的诉讼请求。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告孙玉红负担62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担12元，直接汇入原告孙玉红在中国邮政储蓄银行即墨支行开户的卡号为号账户中。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年八月六日
书记员 范延顺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初187号
原告：张学良，男，1981年7月2日生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈连杰，山东言博律师事务所律师。
被告：周仕英，女，1945年8月17日生，汉族，现住地。
原告张学良与被告周仕英交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学良的委托诉讼代理人陈连杰到庭参加诉讼，被告周仕英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计15676元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为7838元。事实和理由：2017年9月29日19时20分左右，原告张学良驾车顺华光路由东向西行驶，行至事故地点时，与顺华光路由西向东逆向行驶的被告周仕英驾驶电动三轮车相撞，致使周仕英受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的同等责任。
被告周仕英未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日19时20分左右，原告张学良驾车顺华光路由东向西行驶，行至事故地点时，与顺华光路由西向东逆向行驶的被告周仕英驾驶电动三轮车相撞，致使周仕英受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的同等责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
原告提供维修费发票1份，维修结算单1份，证实其车辆损失费为15676元。本院认为，原告系单方维修，且原被告在本案中也均未申请相关评估，故酌情确认车损为13000元。
本院认为，原告未提供充分有效的证据证实被告驾驶的车辆系机动车，因被告负事故的同等责任，故被告应对原告车损承担40%的赔偿责任。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告周仕英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学良车损5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周仕英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 薛海涛
人民陪审员 刘 满
二０一八年七月二十四日
书 记 员 田蓬蓬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初513号
原告：菏泽市鲁元房地产开发有限公司，住所地菏泽市开发区牡丹南路路东（钱塘花园小区北50米）。
法定代表人：刘庆瑞，董事长。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所实习律师。
被告：刘祥坤，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。
原告菏泽市鲁元房地产开发有限公司（以下简称鲁元房产公司）与被告刘祥坤商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告鲁元房产公司的委托诉讼诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告刘祥坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁元房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、判令被告支付违约金37600元；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发建设的锦绣鹏程小区第0004幢01单元17003号房，该商品房建筑面积92.37平方米，每平方米5100元，总房款471087元。被告应当在签订合同之日支付房款95087元，剩余376000元办理银行按揭贷款。现被告未按合同约定偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘祥坤未作答辩。
原告鲁元房产公司围绕其诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、中国工商银行业务回单、中国工商银行证明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告鲁元房产公司与被告刘祥坤签订《商品房买卖合同》一份（20160728126），约定被告刘祥坤购买原告鲁元房产公司开发的锦绣鹏程第0004幢01单元17003号房，总房款471087元。合同第六条约定：……合同签订之日交首付玖万伍仟零捌拾柒元整（95087.00元），其余房款叁拾柒万陆仟元整（376000.00）办理银行按揭贷款，合同对提交办理按揭所需资料的时间、买受人逾期付款的违约责任、商品房的交付期限、条件、出卖人逾期交房的违约责任等内容进行了约定。原被告签订《合同补充协议》作为对《商品房买卖合同》的修订与补充，并作为合同的附件四。其中《合同补充协议》第三条“关于银行按揭的补充约定”第4项约定，在未办理房地产抵押之前，买受人不能按贷款合同约定向银行偿还贷款本息的，……逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按所欠银行按揭贷款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意……。合同还约定了其他事宜。
被告刘祥坤于合同签订当日向原告借款142087元交纳了首付款,并向原告出具了借据。2016年8月29日，由原告作为保证人，被告刘祥坤在中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行办理了金额为376000元的《个人购房借款/担保合同》，后被告未能按约定偿还借款本息，均由原告代为偿还。2018年8月8日，中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行出具证明：刘祥坤在工行菏泽开发支行办理住房按揭贷款全部还清。涉案房屋尚未交付被告。
本院认为，原、被告双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务,否则应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告未偿还银行贷款超过60日，符合合同约定的解除条件，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。现原告请求解除双方所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并请求被告支付违约金37600元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告菏泽市鲁元房地产开发有限公司与被告刘祥坤于2016年7月28日签订的《商品房买卖合同》（20160728126）及《合同补充协议》；
二、被告刘祥坤支付原告菏泽市鲁元房地产开发有限公司违约金37600元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告刘祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石胜利
人民陪审员 邓仰保
人民陪审员 邵传红
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 高 秀