湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第03620号
上诉人（原审原告）周铁。
被上诉人（原审被告）华天酒店集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路300号。
法定代表人陈纪明，该公司董事长。
委托代理人周振文，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘芳，湖南金州律师事务所律师。
上诉人周铁因与被上诉人华天酒店集团股份有限公司（以下简称华天集团）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初第2788号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年12月1日，华天集团（原华天大酒店）与周铁签订了《华天大酒店临时工劳动合同》，聘用周铁为临时工，合同期3年；2000年9月5日，华天集团（原湖南华天大酒店股份有限公司）与周铁签订了《全员劳动合同制员工劳动合同》，合同期为6年；2001年2月19日，华天集团人力资源部在出具给周铁的《证明》中明确，周铁于1989年6月开始一直受聘于华天集团，并已经办理了养老保险和医疗保险；2002年11月19日，华天集团与周铁签订了《全员劳动合同书》，期限自2002年11月18日至2006年9月1日，2006年9月20日，华天集团又与周铁签订了《劳动合同续订书》，将劳动合同期限延长至2008年9月17日；2008年9月12日，华天集团与周铁签订了《劳动合同书》，为无固定期限的劳动合同。1999年1月26日，华天集团集资分房领导小组制订的《华天集团公司集资建房分配方案》（华天集团只提交了底稿，没有提交正稿，正稿具体下发时间不明确）第三章“集资建房对象”中，明确“1、集团公司这次集资建房主要是二级公司领导、干部、固定职工无房的，可以户为单位申请集资建房。2、因工作需要而应聘的部门以上管理人员及在分公司工作六年以上的专业人才和有国家承认的技术职称，单位认可的技术骨干，据实际情况可安排住房，他们支付住房押金，实行以息代租（其押金数与集资建房款相同）；1999年1月29日，华天集团向周铁出具收据，载明周铁“交住房集资款40170元”，房号为1104房（即本案所争议的现解放东路380号002栋1103房），该房的水、电、煤气费一直由周铁交纳至今；2005年9月19日，湖南华天实业集团有限公司与郭敏签订了《华天集团公司员工住房出租、出售协议书》，将解放东路380号002栋1502房出售给郭敏，协议中约定“按房改房”，郭敏所取得的房屋所有权证的产别标明为“私产（房改）”。
2008年，华天集团职工孙长宏、孟立均二人与湖南华天实业集团有限公司签订了《房地产买卖合同》，分别取得了左家塘阿弥岭001号001栋301房和002栋206房的房屋所有权；周铁提出孙长宏和孟立均二人都不是华天集团的“正式工”，该院根据周铁的申请责令华天集团提供孙长宏和孟立均的人事档案资料，华天集团不予提供；本案所争议的解放东路380号002栋1103房现登记在华天集团（原华天大酒店）名下。周铁一审诉讼请求为：请求判决华天集团在2013年12月份前为他办理好房屋所有权证，并由华天集团承担办理房屋所有权证的费用。
原审法院认为，房屋出售是买卖双方共同意思一致的结果，订立房屋买卖合同应当遵循缔约自由的民法原则，华天集团没有与周铁签订房屋买卖协议，现在也不同意与周铁补签买卖协议，说明作为卖方的华天集团不愿意将本案所争议房屋出售给周铁，周铁就不能获得该房屋的所有权；华天集团在其内部分房方案中，已经明确规定了“非正式工”不能取得房屋所有权，只能以息代租，周铁交纳的是房屋押金而不是购房款，周铁请求取得该房屋所有权，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。经该院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回周铁的诉讼请求。本案受理费391元，由周铁负担。
上诉人周铁不服一审判决上诉称，一审认定不符合事实。周铁于1989年6月入职华天集团，1999年1月作为有资格的集资建房人交售房集资款40170后，分配入住解放东路380号华天公寓1103房，第三年开始有人办理了房屋产权证，至今没有为上诉人办理房屋产权证手续，侵害了上诉人对房屋的所有权和自主权。请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初第2788号民事判决，改判：1、要求华天集团补发1999年9月单位集资建房分配本人的住房（位于解放东路380号华天公寓1103房）53.63平方米，至今没有办理好的房屋产权证；2、要求华天集团承担补办房屋产权证的费用23641.78元；3、要求华天集团在2014年内为周铁办理好本人户主名房屋产权证；4、要求华天集团承担一、二审诉讼费用。
被上诉人华天集团答辩称，上诉人周铁在二审中没有新的证据，对上诉人说的问题一审中都进行了确认。1、关于固定工的问题，一审中已提交证据，无房正式工是指在1999年在华天的正式工，周铁当时进华天签订的是临时工合同，1998年签订的是固定期限劳动合同，他据此认为是固定工是一种误解。2、关于集资分配建房，分配方案写得很清楚，周铁属于专业人才或技术骨干中的一类，就是交住房押金，他属于这种情况，所以没有办房产证。2003年华天对房子进行房改房处理，分配到个人名下。周铁没有跟华天签订过房屋买卖合同，也不是正式工，没有资格签订房屋买卖合同，也没有办理购房手续。请求驳回其上诉请求。
本案审理中，周铁提交证据如下：1、周建新的证人证词，证明员工没有签房屋买卖合同和协议；2、华天集团与周铁2012年9月9日的协议书，证明上诉人有固定工资格；3、长沙市律师协会关于周铁投诉湖南金州律师事务所刘芳律师案件的函复，证明上诉人寄了光盘到律协和司法局；4、华天集团关于对部分员工有关诉求的回复意见，证明华天对固定工提出问题的回复；5、中国人民解放军一九八医院2014年3月18日出具的证明，证明上诉人的连续工龄。华天集团质证认为，对证据1的合法性、关联性、真实性均有异议，证人到庭承认自己在协议上签了字；证据2与本案无关，三性均有异议，即便是真实的，华天集团也没有承认他是正式工；证据3表明代理人刘芳在一审过程中没有阻碍司法取证作出伪证，也没有威胁法官办案；证据4，回复是几个部门组成的小组回复的，正好可以确认这几个部门的意见；证据5，对三性均有异议，这是中国人民解放军一九八医院出具的合同工的证明，与本案无关。本院审核认为，周铁提交的证据1的证人已经证实签订有协议，与事实不符，故不予采信；证据2协议书中没有明确周铁具有正式工资格，不能达到证明目的，不予采信；证据3、证据5与本案事实无关联，不予采信；证据4不能证明与周铁购买房屋事实有关联性，不予采信。另，周铁向本院提交一份录音证据拟证明一审中华天集团提交的孙长宏、孟立均二人与湖南华天实业集团有限公司签订了《房地产买卖合同》系虚假合同，本院审核认为该录音证据没有其他证据佐证，不能证明合同虚假事实，且与周铁和华天集团之间的房屋买卖合同关系无直接关联性，本院亦不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《城市房地产管理法》第四十条规定：房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。《城市房地产转让管理规定》第七条规定房地产转让程序首先为房地产转让当事人签订书面转让合同。合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人周铁没有证据证实华天集团与周铁签订有书面房屋买卖协议，华天集团在其内部分房方案中，规定了“非正式工”不能取得房屋所有权，只能以息代租，本案中周铁是否符合分房条件华天集团未予明确，在双方之间房屋买卖关系尚无证据证实成立以及无有效证据证实双方已经实际履行的情况下，周铁请求取得该房屋所有权并要求华天集团为其办理房屋产权证，缺乏事实和法律依据，故对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费391元，由上诉人周铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 波
审 判 员 刘 英
代理审判员 周 卓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周葛子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。