湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第263号
原告熊建明，男。
委托代理人黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告湖南西洞庭电力有限责任公司，住所地西洞庭管理区祝丰镇。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人宗国良，男。系被告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙圣林，湖南保协律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告熊建明与被告湖南西洞庭电力有限责任公司（以下简称西洞庭电力公司）劳动争议一案，原告熊建明于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾建林独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。代理书记员夏霜担任法庭记录。原告熊建明及委托代理人黄生奎、被告西洞庭电力公司的委托代理人宗国良、孙圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建明诉称：原告于1983年被招为被告单位职工，任外线工，1999年被任命为生产办主任。2008年2月，经被告同意，办理了停薪留职手续后外出务工。2009年4月，原告回到被告单位，联系回公司续签合同及上班事宜，与被告单位领导发生争执。后被告公司其他领导要原告先回去等答复，此后原告一直等待答复却没有下文。2014年11月，被告公司新任领导上任后，原告向其反映回公司上班事情，被告公司告知原告已于2009年12月31日将原告按自动离职处理，解除了与原告签订的劳动合同，2013年11月7日在常德日报上登报公告。原告认为被告公司不但违法解除与原告之间的劳动关系，并且未向原告送达相关文书，严重侵犯了原告的合法权利，原告于2014年12月2日向常德市西洞庭管理区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认被告公司2009年12月31日作出的西洞电人资（2009）91号“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”及2009年12月31日作出的“解除劳动合同通知书”无效；2、责令被告公司继续与原告签订劳动合同，恢复与原告之间的劳动关系。2015年2月14日，常德市西洞庭管理区劳动争议仲裁委员会作出（2014）西劳仲字16号仲裁决定书，裁决内容为：被告西洞庭电力公司2009年12月31日作出的西洞电人资（2009）91号“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”有效；2009年12月31日作出的“解除劳动合同通知书”存在法律条文上的问题，此书无效；并驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服裁决，于2015年3月10日向本院提起诉讼，请求：1、依法确认被告2009年12月31日作出的西洞电人资（2009）91号“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”及2009年12月31日作出的“解除劳动合同通知书”无效；2、判令�告继续与原告签订劳动合同，恢复与原告之间的劳动关系；3、判令被告向原告支付待岗期间工资32万元（从2009年5月至2015年3月）；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告熊建明在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、熊建明身份证复印件一份，拟证明熊建明的个人基本情况；
2、被告湖南西洞庭电力有限责任公司企业注册登记资料一份，拟证明被告公司的基本情况；
3、熊建明工会会员证复印件一份，拟证明原告系被告员工，双方存在劳动用工关系；
4、谢中和出具的证明一份及当庭证言，拟证明：（1）、2009年4月谢受公司委托与周金满一起到常德找熊建明回公司与负责人商谈上班事宜；此后再没有人安排他向原告传达任何指示、意见和书面文件；（2）、原告在谢中和找后第二天回公司与负责人商谈时与负责人发生争执，被其他领导告知先回去�通知；
5、被告公司沈祝红、熊建芝等17名员工共同出具的证明及沈祝红、熊建芝的当庭证言，拟证明被告公司工会就熊建明自动离职一事没有开会征求过员工意见；
6、熊建明停薪留职协议书一份，拟证明：（1）、原告留职停薪是经公司同意了的；（2）、停薪期满后原告回单位报到，并要求续签合同，被告公司负责人告之原告等通知；
7、被告公司对熊建明的处理决定复印件一份、西洞庭电力公司解除劳动合同通知书复印件各一份，拟证明：（1）、《省公司奖惩办法》对原告无约束力，也未具体指明原告违反了哪一具体条款；（2）、自动离职的法律规定不存在（2008年1月1日以后已无这一说法）；（3）、旷工不成立，既有借用协议，又有停薪留职协议，究竟回哪个单位上班无明确指示；公司负责人要求等通知，不存在旷工；（4）、《解除劳动合同通知书》适用的《企业职工奖惩条例》早已废止，不能作为有效法律依据，《劳动法》第25条没有对是否进行经济补偿作出规定；
8、2014年11月被告给原告提供的公告一份、2013年常德日报第七版公告复印件一份；拟证明被告送达处理决定、解除合同通知书程序违法。
被告西洞庭电力公司辩称：1、原告熊建明的旷工行为符合用人单位解除劳动合同的条件；2、被告西洞庭电力公司解除与原告熊建明的劳动合同程序合法；3、被告西洞庭电力公司解除与原告熊建明的劳动合同已履行了通知义务。综上，因原告熊建明的行为严重违反了被告西洞庭电力公司的规章制度，被告西洞庭电力公司解除与原告熊建明的劳动合同合法有据，请求依法驳回原告熊建明的诉讼请求。
为支持其上述辩解主张，被告西洞庭电力公司在举证期内向本院提交了下列证据：
1、企业国有资产产权登记证，拟证明湖南省电力公司为西洞庭电力公司的出资人之一，股权为70.13%；同时也说明被告公司可引用湖南省电力公司的奖惩办法；
2、借用协议，拟证明被告公司同意将原告借用到宏程电力公司，期间为2008年2月1日至2009年1月31日止；在协议期满前30天，这个协议是否继续签订要重新协商；
3、停薪留职协议，拟证明停薪留职期间自2008年2月1日至2009年1月31日，协议期满前30天宏程电力公司要与原告就该协议的终止或续订重新协商；
4、企业注册登记资料，拟证明原告注册成立常德市同力水电安装有限公司；原告在借用期满后没有回来上班的原因是原告个人经营其所开办的公司去了；
5、专题会议纪要一份，拟证明被告公司召开专题会议，责成原告于2009年5月25日回来上班及待遇约定，否则按自动离职处理；
6、解除劳动合同告知书，拟证明被告公司于2009年12月15日向工会告知对�告按自动离职处理，并解除了原告与被告公司的劳动合同；
7、同意解除劳动合同的答复，拟证明2009年12月17日，湖南西洞庭电力有限责任公司工会委员会同意对原告熊建明的行为按自动离职处理，解除其与公司行政签订的劳动合同；
8、关于熊建明自动离职处理问题的处理决定，拟证明2009年12月31日，被告因原告连续旷工，决定对熊建明按自动离职处理，并同时解除其与被告公司签订的劳动合同；
9、解除劳动合同通知书，拟证明2009年12月31日，被告告知原告双方解除劳动合同的事实；
10、解除劳动合同的登报公告，拟证明2013年10月10日，被告以登报公告方式告知原告对其的处理决定；
11、邮政快递单，拟证明2013年10月30日，被告向原告以邮政快递方式送达对其处理决定的情况；
12、证人周金满、谢中和出具的书面证明各一份及证人周金满的当庭证言，拟证明2009年4、5月期间，周金满、谢中和根据被告西洞庭电力公司的要求，来常德找到原告，传达公司的精神，要求原告回公司上班，后在作出解除劳动合同决定后，公司又安排周金满电话通知了原告；
13、《湖南省电力公司员工奖惩办法》（2009年版），拟证明被告公司的劳动纪律规定员工连续旷工7天，或累计旷工超过15天，公司可以解除劳动合同，原告的行为属于解除劳动合同之情形；
14、被告西洞庭电力公司的会议记录，拟证明2009年3月2日，被告公司全面布置了湖南省电力公司员工奖惩办法的宣传贯彻工作；
15、宣传贯彻通知，拟证明被告西洞庭电力公司要求全体员工认真学习员工奖惩办法；
16、四份员工学习心得，拟证明员工奖惩办法适用于被告公司及公司全体员工。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为熊建明工会会员证不能证明与被告之间存在劳动关系，本院认为，只有与本单位确立了劳动关系或形成事实劳动关系的劳动者才能成为本单位工会组织的成员，原告熊建明既然是被告公司工会的成员，就一定与被告公司之间存在劳动关系，对证据3予以认定，对原告提供的证据4、被告提供的证据12，两位证人共同证实2009年4、5月期间，周金满、谢中和根据被告西洞庭电力公司的要求，来常德找到原告，传达公司的精神，要求原告回公司上班，原告与公司领导发生争执的事实及证人周金满单独证明在作出解除劳动合同决定后，公司又安排周金满电话通知了原告的事实，双方均予以了认可，对上述事实，本院予以采信；对原告提供的证据5，因该证据不符合证据规则的要求，�其证明内容称被告公司对原告自动离职一事未召开会议的情况与湖南西洞庭电力有限责任公司工会委员出具的书面答复明显不符，对该份证据不予不予采信，原告提供的证据6与被告提供的证据3相同，本院认为该份证据能够证明原告停薪留职的事实，予以认定，原告提供的证据7与被告提供的证据8、9相同，本院认为上述证据能够证明被告决定对熊建明按自动离职处理，并同时解除其与被告公司签订的劳动合同的事实，予以认定；原告提供的证据8，被告对其其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告送达处理决定、解除合同通知书程序违法，本院认为被告公司因原告未到公司领取相关处理决定而向其公告送达相关法律文书符合法律规定，对证据8予以认定，但对原告的证明目的本院不予认可。
对被告西洞庭电力公司提供的证据1，原告认为产权证�登记日期为2010年12月7日，此时湖南省电力公司才成为公司控股股东，而本案诉争的事实发生在2009年，原告认为该份证据与本案无关，本院审查认为：2010年12月7日为发证时间，湖南省电力公司成为被告公司控股股东的时间为2006年1月17日，故该份证据能够证明本案诉争的事实发生时被告公司的股东组成情况，本院予以认定；对证据2，原告称不知晓该协议，本院认为该借用协议是原告能在被借用的常德宏程电力服务公司办理停薪留职手续的前提条件，原告称不知晓该协议显然与事实不符，对其异议本院不予采信；证据4为一份企业注册登记资料，能够证明原告熊建明2006年10月17日注册成立常德市同力水电安装有限公司事实，予以认定；证据5、6、7，10、11，能够证明被告公司解除与原告熊建明劳动合同并向其送达相关文件的过程，本院予以认定；证据13，原告认为《湖南省电力公司员工奖惩办法》对申请人没有约束力，本院认为：原告在被告公司解除其劳动合同关系之前，属于被告公司的员工，被告公司参照《湖南省电力公司员工奖惩办法》对员工进行管理符合法律的规定，本院对该份证据予以采信；证据14、15、16，能够证实被告公司2009年3月组织公司员工学习《湖南省电力公司员工奖惩办法》的事实，予以采信。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原告熊建明于1983年被被告西洞庭电力公司招为单位职工，任外线员。2006年10月17日，原告熊建明自已注册成立了公司，取名为常德市同力水电安装公司。2008年2月1日，被告西洞庭电力公司与常德宏程电力服务有限公司签订人员借用协议一份，常德宏程电力服务有限公司借用被告公司员工熊建明从事施工队工作，借用期限从2008年2月1日起至2009年1月31日，协议期满前30日，合同双方应就该协议是否终止或续订进行协商，并按协商结果办理终止或续订协议手续。同日，原告熊建明与常德宏程电力服务有限公司签订停薪留职协议书，停薪留职的时间亦为2008年2月1日起至2009年1月31日，亦约定协议期满前30日，合同双方应就该协议是否终止或续订进行协商，并按协商结果办理终止或续订协议手续。协议期满后，三方均未续订协议，故原告熊建明即应按协议的约定，回被告公司上班，但原告一直未回公司上班。2009年5月22日，被告公司经研究决定，责成原告熊建明于2009年5月25日来公司上班，否则作自动离岗处理；若熊建明按规定的时间来公司上班，服从公司的工作安排，可享受借用前的级别和待遇。随即被告公司派遣公司员工周金满、谢中和前往常德市找到原告熊建明，向其传达了公司的决定。第二天，原告熊建明来到被告公司处理继续上班的问题，与公司领导发生了争执，随后熊建明离开被告公司，并再也未在被告公司上班。2009年12月31日，被告公司作出“关于熊建明自动离职处理问题的处理决定”，决定对熊建明按自动离职处理，同时解除其与公司签订的劳动合同，同日，被告公司就公司的上述决定对原告熊建明下达了“解除劳动合同通知书”予以告知，通知书的主要内容为：被告公司根据《湖南省电力公司员工奖惩办法（2009版）》、《企业职工奖惩办法》第十八条及相关规定，决定对原告熊建明按自动离职处理，解除原告与被告公司之间的劳动合同，且按照《劳动法》第二十五条的规定对原告不进行经济补偿。并要求原告在通知后于2010年1月30日前到被告公司办理档案和社会保障相关转移手续。因原告熊建明当时在海南省，被告公司员工周金满电话告知了原告熊建明被告公司所作决定的内容。2013年10月30日，被告公司通过邮政特快专递向原告邮寄了“关于熊建明自动离职处理问题的处理决定”、“解除劳动合同通知书”，但由于原告已离开原居住地，快递信件被退回。2013年11月7日，被告公司在常德日报上登报声明，要求原告领取相关处理决定。2014年12月4日，原告熊建明向常德市西洞庭管理区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、被告公司2009年12月31日作出的西洞电人资（2009）91号“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”及2009年12月31日作出的“解除劳动合同通知书”无效；2、责令被告继续与原告签订劳动合同，恢复与原告之间的劳动关系。2015年2月14日，该仲裁委作出（2014）西劳仲字16号仲裁决定书，内容为：被告西洞庭电力公司2009年12月31日作出的西洞电人资（2009）91号“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”有效。2009年12月31日作出的“解除劳动合同通知书”存在法律条文上的问题，此书无效，并驳回了原告的其他诉讼请求。原告熊建明不服该仲裁裁决，于2015年3月10日向本院提起诉讼，请求依法判决：1、依法确认被告2009年12月31日作出的西洞电人资（2009）91号“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”及2009年12月31日作出的“解除劳动合同通知书”无效；2、判令被告继续与原告签订劳动合同，恢复与原告之间的劳动关系；3、判令被告向原告支付待岗期间工资32万元（从2009年5月至2015年3月）；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案双方当事人的争执焦点是：1、被告西洞庭电力公司所作出的“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”以及作出的“解除劳动合同通知书”是否有效？2、被告西洞庭电力公司是否应与原告续订劳动合同，恢复与原告之间的劳动关系？
被告西洞庭电力公司所作出的“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”以及作出的“解除劳动合同通知书”是否有效？本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）…（二）、严重违反用人单位规章制度的；本案中，按照被告公司适用的规章制度《湖南省电力公司员工奖惩办法》第六十六条第四款的规定“连续旷工7天或累计旷工超过15天的，解除劳动合同”。通过本案的审理查明：2009年1月31日，借用协议和停薪留职的期限届满，三方均未续订协议，因此原告熊建明在停薪留职的期限届满后就应回到被告公司上班，但原告一直未回。2009年5月22日，被告公司经研究决定，责成原告熊建明于2009年5月25日来公司上班，否则作自动离岗处理；若熊建明按规定的时间来公司上班，服从公司的工作安排，可�受借用前的级别和待遇。随即被告公司派遣公司员工周金满、谢中和前往常德市找到原告熊建明，向其传达了公司的决定。第二天，原告熊建明来到被告公司处理继续上班的问题，与公司领导发生了争执后，离开被告公司，并再也未在被告公司上班，实际上脱离了公司的管理。截止被告公司于2009年12月31日作出处理决定时，原告熊建明的旷工时间已远远超出了其规章制度所规定的上限。因此，原告熊建明的行为严重违反了公司的规章制度，被告公司在将解除理由告知公司工会，公司工会予以认可的情况下，作出了“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”，解除了与原告熊建明的之间劳动关系，符合法律的规定，合法有效；被告公司在作出“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”的同时，向原告送达了“解除劳动合同通知书”，原告认为被告的解除劳动合同通知书所引用的是已经废止了的《企业职工奖惩条例》，不能作为有效法律依据，故“解除劳动合同通知书”无效。本院认为：解除劳动合同通知书是用人单位提出解除劳动合同而向劳动者出具的书面文件，其目的是告知劳动者用人单位所作出的处理决定，以便于劳动者合理、合法的解决与用人单位之间的争议。劳动者签收通知书，只表明其收到了该通知，并不说明劳动者同意用人单位解除劳动合同的决定。如果对通知书书中的解除劳动合同的内容有争议的，劳动者可以提出仲裁，要求继续履行劳动合同或者要求赔偿损失，而解除劳动合同通知书本身不存在有效与无效的问题。故对原告要求确认”解除劳动合同通知书”无效的诉讼请求，不予支持。
2、被告西洞庭电力公司是否应与原告续订劳动合同，恢复与原告之间的劳动关系？被告西洞庭电力公司依据《中华人�共和国劳动合同法》的规定，已经依法在2009年12月31日作出的西洞电人资（2009）91号“关于熊建明同志自动离职问题的处理决定”，解除了与原告熊建明之间的劳动关系，并于2013年11月7日在常德日报上登报声明，用公告的方式向原告熊建明送达了被告公司的相关处理决定。原、被告之间自公告期满后即不存在劳动合同关系。被告西洞庭电力公司与原告熊建明是否续订劳动合同，应由被告西洞庭电力公司与原告熊建明在平等自愿、协商一致的基础上由合同双方决定，法院不宜判决被告西洞庭电力公司与原告熊建明签订劳动合同，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
对原告熊建明要求被告西洞庭电力公司向原告支付待岗期间工资32万元（从2009年5月至2015年3月）的诉讼请求，因原告在仲裁时未提出此项请求，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳�法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十九条（二）项和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊建明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 贾建林
二〇一五年七月六日
代理书记员 夏 霜
附相关法条：
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会�请仲裁。
对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单�造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。