山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第387号
原告：烟台军正投资有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街。
法定代表人：ＸＸ龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被告：招远市玉珠龙口粉丝厂，住所地招远市张星镇欧家村。
法定代表人：欧元志，厂长。
被告：招远市张星镇欧家村民委员会，住所地招远市张星镇欧家村。
法定代表人：欧书民，该村村委主任。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
原告烟台军正投资有限公司与被告招远市玉珠龙口粉丝厂、招远市张星镇欧家村民委员会债权转让纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘克浩，被告招远市张星镇欧家村民委员会的委托诉讼代理人巨云潭到庭参加了诉讼。被告招远市玉珠龙口粉丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台军正投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告招远市玉珠龙口粉丝厂立即清偿债务本金460万元，利息2942688.71元。2、判令被告招远市张星镇欧家村民委员会对被告招远市玉珠龙口粉丝厂的上述债务承担连带清偿责任及清算责任。3、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告招远市玉珠龙口粉丝厂于1992年开始在中国人民银行招远市支行贷款，经累计及展期后形成最后一笔借款合同，借款本金460万元，期限自2000年3月16日至2001年3月15日止。本笔借款合同到期后，被告招远市玉珠龙口粉丝厂仍未履行还本付息义务。截止2007年9月20日，该贷款债权本金460万元，利息2942688.71元。2007年12月18日，中国人民银行招远市支行将该笔债权通过《招远市玉珠龙口粉丝厂项目移交协议》转让给汇达资产托管有限责任公司。此后历经数次合法债权转让程序后，原告于2014年10月22日受让取得涉案债权。被告招远市玉珠龙口粉丝厂于2009年12月16日被吊销营业执照，被告招远市张星镇欧家村民委员会作为开办单位应当履行出资义务及清算义务，应承担相应的法律责任。
被告招远市玉珠龙口粉丝厂在本案审理期间未到庭答辩。
被告招远市张星镇欧家村民委员会辩称，被告并非贷款的保证人，原告的诉讼不仅没有事实依据，让被告承担连带清偿责任，也缺乏法律依据。且原告的诉讼已超法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、借款凭证、保证担保借款合同、借款借据，证实2000年3月16日，被告招远市玉珠龙口粉丝厂向中国人民银行招远市支行申请贷款460万元，贷款利率为月息4.875‰，贷款期限自2000年3月16日至2001年3月15日止。被告招远市张星镇欧家村民委员会主张因借款人未到庭对此证据无法确认。本院认为借款合同及借款凭证、借款借据上均盖有被告招远市玉珠龙口粉丝厂的公章，被告无证据反驳，故本院对此证据予以采信。2、余额对账回单，证实截至2005年7月10日，被告招远市玉珠龙口粉丝厂欠中国人民银行招远市支行贷款460万元。被告招远市张星镇欧家村民委员会对此证据不予认可。本院认为该回单中盖有被告招远市玉珠龙口粉丝厂公章，对此证据予以采信。3、2006年6月26日的债权确认书，证实中国人民银行招远市支行与被告招远市玉珠龙口粉丝厂协商，460万元贷款的本息在7年内还清。被告招远市张星镇欧家村民委员会对此证据的真实性有异议，但未提交证据证实。本院认为该确认书中加盖被告招远市玉珠龙口粉丝厂的公章，对此证据予以采信。4、被告对原告提交的涉案债权多次转让的手续及形式提出异议，认为原告诉讼已超诉讼时效，本院认为原告在省内有影响的报纸上发布了有催收内容的债权转让公告，诉讼时效因催收中断，不超诉讼时效，对此事实及证据予以认可。对以上证据本院予以确认，并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告招远市玉珠龙口粉丝厂是村办企业，成立于1991年4月4日，注册资金为40万元，2001年6月7日，变更注册资金为510万元，2009年12月16日被吊销营业执照，其主管部门是被告招远市张星镇欧家村民委员会。
2000年3月16日，被告招远市玉珠龙口粉丝厂向中国人民银行招远市支行申请贷款460万元，双方签订了中国人民银行保证担保借款合同，合同约定借款期限自2000年3月16日起至2001年3月15日止，利率为月息4.875‰，当日中国人民银行招远市支行发放了贷款，借款到期后，被告招远市玉珠龙口粉丝厂未偿还贷款本息。2005年8月22日，中国人民银行余额对账回单载明：截止2005年7月10日被告招远市玉珠粉丝厂贷款为460万元。2006年6月26日，中国人民银行招远市支行与被告招远市龙口玉珠粉丝厂签订债权确认书，载明：招远市玉珠龙口粉丝厂是由招远市欧家村委组建的村办集体企业，1992提在银行借款，后经累计贷款及展期形成最后一笔借款合同为460万元，期限自2000年3月16日至2001年3月15日。双方协商，此笔借款本息由招远市玉珠龙口粉丝厂在7年内还清。债权确认书签订之日生效，至确认460万元贷款本息还清为止。
2007年12月18日，中国人民银行招远市支行与汇达资产托管有限责任公司签订了《招远市玉珠龙口粉丝厂项目移交协议》，将该债权转让给了汇达资产托管有限责任公司。协议约定，根据2007年11月1日中国人民银行总行与乙方（汇达资产托管有限责任公司）签订的《中国人民银行与汇达资产托管有限责任公司关于委托处置金银专项贷款资产移交总协议》，乙方取得了处置金银专项贷款的权利。移交标的：截止到2007年9月20日，甲方对招远市玉珠龙口粉丝厂享有账面值本金为460万元、利息为2942688.71元人民币的金银专项贷款债权。
2008年3月8日，汇达资产托管有限责任公司在《大众日报》上发出了《债权催收暨处置公告》。
2010年3月4日，汇达资产托管有限责任公司在《大众日报》上发布了《债权催收暨处置公告》。
2012年1月5日，汇达资产托管有限责任公司在《金融时报》发表《汇达资产托管有限责任公司债权转让公告》，将该案债权转让给烟台市华威矿业有限公司。
2012年11月，烟台市华威矿业有限公司与北京融乐投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将该涉案债权转让给北京融乐投资管理有限公司。2012年11月22日，北京融乐投资管理有限公司以特快专递的形式向招远市玉珠龙口粉丝厂送达了《债权转让暨催收通知书》、《债权催收通知书》。2012年11月28日，在《山东法制报》上发表《债权转让暨催收公告》。
2013年6月19日，烟台市金光矿山建设开发有限公司与北京融乐投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给了烟台市金光矿山建设开发有限公司。
2014年10月22日，原告与烟台市金光矿山建设开发有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给原告。2014年11月8日，烟台市金光矿山建设开发有限公司向被告招远市玉珠龙口粉丝厂以特快专递的形式送达了《债权转让暨催收通知书》。2014年11月26日，北京融乐投资管理有限公司、烟台市金光矿山建设开发有限公司及原告联合在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨催收联合公告》。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否已超诉讼时效。2、被告招远市张星镇欧家村民委员会是否承担连带清偿责任及清算责任。
关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效问题。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条和第十条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》规定，金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上发发布催收公告的方式取得诉讼中断（主张权利）的证据。最高人民法院《关于人民法院在审理涉及汇达资产托管有限责任公司清理、处置不良资产所形成的案件时适用相关司法解释规定的通知》规定，人民法院在审理涉及汇达资产托管有限责任公司清理、处置不良资产所形成的纠纷案件时，应同样适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置国有不良贷款案件所发布的司法解释及有关答复、通知的规定。本案中，涉案借款合同签订后，中国人民银行招远市支行作为债权银行，在借款合同届满后，与被告招远市玉珠龙口粉丝厂于2006年6月26日签订债权确认书，双方协商贷款460万元及利息在7年内还清。中国人民银行招远市支行根据其在2007年12月18日与汇达资产托管有限责任公司签订的项目移交协议，将涉案债权转让给汇达资产托管有限责任公司，并于2008年3月8日在《大众日报》上公告了《债权转让暨催收公告》。根据最高人民法院的前述金融资产管理公司收购国有银行不良贷款的相关规定，该公告行为可以认定债权人履行了合同法所规定的通知义务，又可以作为诉讼时效中断的证据。2010年3月4日，汇达资产托管有限责任公司在《大众日报》上发出了《债权催收暨处置公告》。后又于2012年1月5日在《金融时报》上发表《汇达资产托管有限责任公司债权转让公告》，将涉案债权转让给了烟台市华威矿业有限公司。根据最高人民法院前述贯彻执行“十二”条的规定和关于金融资产管理公司北京融乐投资管理有限公司将涉案债权转让给了收购银行不良资产的补充通知的相关规定，该两个公告行为，可以认定为债权人履行了通知义务，并引起诉讼时效中断的法律后果。2012年11月，烟台市华威矿业有限公司与北京融乐投资管理有限公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给了北京融乐投资管理有限公司。2012年11月28日，在《山东法制报》上发表《债权转让暨催收公告》，再次引起诉讼时效中断。2013年6月19日，北京融乐投资管理有限公司将涉案债权转让给了烟台市金光矿山建设开发有限公司。2014年10月22日，烟台市金光矿山建设开发有限公司又将涉案债权转让给了原告。2014年11月26日，《山东法制报》上发布《债权转让通知暨催收联合公告》，又一次引起诉讼时效中断。
根据上述债权转让和催收的事实，至原告烟台军正投资有限公司诉至法院之日止，烟台军正投资有限公司的债权转让行为系在诉讼时效期间内发生且已尽到了通知招远市玉珠龙口粉丝厂的法定义务。故被告招远市张星镇欧家村民委员会主张原告诉请已过诉讼时效的辩解意见与事实不符，本院不予支持。综上，原告主张权利未过诉讼时效。
关于被告招远市张星镇欧家村民委员会是否应当对原告的债权承担连带清偿责任及是否应承担招远市玉珠龙口粉丝厂的清算责任的问题。根据法律规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位或者组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。本案中债务人招远市玉珠龙口粉丝厂被吊销营业执照后，至今未组织清算组依法进行清算，原告以债务人招远市玉珠龙口粉丝厂的开办单位招远市张星镇欧家村发委员会为被告，法院应予准许。原告未提供证据证实被告招远市张星镇欧家村民委员会存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，故被告招远市张星镇欧家村民委员会只承担清算责任。故原告要求村委承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告招远市玉珠龙口粉丝厂清偿债务本金460万元，利息2942688.71元，本院予以支持；要求被告招远市张星镇欧家村民委员会承担清算责任的诉讼请求，本院予以支持。被告招远市张星镇欧家村民委员会主张其不应承担连带清偿责任，本院予以支持；其关于原告诉请已过诉讼时效的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告招远市玉珠龙口粉丝厂于判决生效后十日内清偿原告烟台军正投资有限公司债务本金460万元，利息2942688.71元。
二、被告招远市张星镇欧家村民委员会对被告招远市玉珠龙口粉丝厂承担清算责任。
三、驳回原告烟台军正投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64599元，由被告招远市玉珠龙口粉丝厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 曹文喜
人民陪审员 张益泰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林海英