wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执恢16号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司（下称：广东大埔农村商业银行）。
法定代表人：谢永伟。
委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人范瑞增，男，1958年9月27日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行诉范瑞增金融借款合同纠纷一案，本院（2007）埔法民二初字第181号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告范瑞增应自本判决发生法律效力后10日内向原告大埔县茶阳农村信用合作社（现为广东大埔农村商业银行股份有限公司）清偿借款本金人民币20000元及至2007年4月30日止的利息26181.60元，本息合计46181.60元（2007年5月31日起至还清贷款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币477.27元，由被告范瑞增负担。因被告范瑞增未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2016年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人范瑞增无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人范瑞增无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1422执恢16号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄广溪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3733号
原告：王明辉，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被告：沈阿知，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：沈幼贞，女，1965年4月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：沈志强，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告王明辉与被告沈阿知、被告沈幼贞、被告沈志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王明辉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告私下达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明辉撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告王明辉负担。
审判员 郑洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑颖
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3733号原告：王明辉，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。被告：沈阿知，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：沈幼贞，女，1965年4月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：沈志强，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告王明辉与被告沈阿知、被告沈幼贞、被告沈志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王明辉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告私下达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明辉撤回起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告王明辉负担。审判员  郑洪二〇一七年六月二十七日书记员  郑颖
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3099号
申请执行人顾伟强
被执行人沈建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3421号，依法向被执行人沈建国发出执行通知书，责令被执行人沈建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××60的存款人民币164000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳辉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初115号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈磊，无职业。因本案于2015年9月6日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年10月13日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人戴武超，湖北季梁律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人陈磊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员文卉出庭支持公诉，被告人陈磊及其辩护人戴武超到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈磊于2015年分四次向吸毒人员张某贩卖600元毒品，2015年9月5日晚，公安机关接群众兴报将其抓获，并在其租住房屋内查获氯胺酮28克，甲基苯丙胺159.4克，甲基苯丙胺片剂24.3克。
被告人陈磊辩称，指控我分四次向吸毒人员张某贩卖毒品是事实，但在我房间查获的毒品中，只有20多克是我自己吸食用的，其余的都是别人放在我那里的。
被告人陈磊的辩护人提出辩护意见：陈磊房间内查获的毒品只能认定是陈磊用来个人吸食的，不能认定为其用于贩卖的毒品，现有证据只能认定陈磊四次向张某贩卖毒品，应在三年以下判处刑罚。
经审理查明：
被告人陈磊自2015年起，多次在贩毒人员“小梦”、“小俊”（身份均不详）手中购买毒品用于吸食和出售，并租住唐某位于随州市城区澳门街金泰楼三单元2楼的房屋用于吸毒和出售毒品。吸毒人员张某于2015年分四次在陈磊手中购买了共计600元的甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）。其中三次在陈磊上述出租屋内吸食。
2015年9月5日14时许，张某到上述出租屋内睡觉，途中醒来吸食了少量甲基苯丙胺。当日22时许，经群众举报，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在上述出租屋内将陈磊、张某抓获，并现场查获吸毒用具及疑似K粉（氯胺酮）的白色粉末、疑似冰毒（甲基苯丙胺）的晶状物、疑似麻果（甲基苯丙胺片剂）的颗粒若干。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验；从送检的（1）白色粉末1袋（重28.0克）中检出了“氯胺酮”成分；从送检的（2）白色晶体27大袋（重133.1克）及（3）白色晶体86小袋（重26.3克）中均检出“甲基苯丙胺”成分，其中甲基苯丙胺的含量为81.53%；从送检的（4）红色药丸259粒（重24.3克）中检出了“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：⑴受理案件登记表，证明了案发及立案的过程。⑵被告人陈磊的人员信息，证明了其个人身份。⑶出警经过，证明了公安机关接到举报后抓获被告人陈磊及查获其毒品的经过。⑷扣押清单于2015年9月5日制作，内容为：39.41克、冰143.53克，大袋27袋，冰39.01克，小袋23袋，麻果82颗已包装，麻果172颗未包装，果子加冰5袋。⑸扣押决定书于2015年9月6日由公安机关制作，内容为决定扣押：1、疑似K粉的粉末状物39.41克，28小袋，疑似冰毒的晶状物143.53克，27大袋，疑似冰毒的晶状物39.01克，86小袋，疑似麻果的颗粒物259颗，绿色、红色颗粒物。⑹鉴定结论通知书，证实了公安机关依法已告知被告人毒品鉴定结果。⑺租房合同，证实了被告人租住唐某的房屋的情况。⑻公安机关上交毒品入库登记单，证实了被查获毒品已全部上交入库。⑼吸毒人员尿液抽样取证笔录、尿液检测结果告知笔录、随州市公安局毒品检验报告、张某吸毒案结案报告、行政处罚决定书，共同证实了张某被查出吸食过冰毒，并被处罚行政拘留九日。
2、证人证言：⑴证人张某的证言证实：2015年2、3月份，因朋友向陈磊购买毒品而认识了陈磊，得知他在贩毒，我第一次找他买了200元毒品，约好地点后，他送了一袋冰毒过来，我付了钱买下毒品。第二次我向他买毒品，他要我到他租住的房子去吸并告知了地址，我去买了100元毒品，用他房里的吸毒工具吸食完了，这时陆续有人来找他买毒品，并在他那儿吸食。第三次我找他买毒品是跟朋友一块到他的租房内，买了200元冰毒，我们吸食的时候还有人过来买毒品，有的人就在现场吸食，有的人买了后拿走。第四次是2015年8月底，我打电话给他，到他的租房内买了100元冰毒，在他房里吸食完毒品就走了。同年9月5日下午，我喝多了酒想到他那儿休息，他让我过去，我就到他的租房内隔层上睡觉，中途醒的时候吸食了一点毒品；⑵证人沈某的证言证实：2015年8、9月间，我碰到某男，感觉他在吸毒，他告知我陈磊在贩毒并说了其住处，我去摸清了陈磊的租房住址，还发现在他那儿买毒品的人必须报手机尾号，不然不开门，我便于9月5日向110指挥中心举报了此事，并带领东城派出所民警来到其租房，伪装成购买毒品者骗开房门，民警冲进去抓获了陈磊；⑶证人唐某的证言证实，陈磊于2015年2月16日与我签订了租房合同，租住了舜井大道星城华府3号楼2单元204号，住了三个月后嫌太潮湿，找我换到了澳门街金泰楼三单元2栋的一间房继续租住，但我不知道其租房的用途；
3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，证实了公安机关查扣毒品的化学成分及含量；
4、光盘7张，记录了本案的侦查活动情况；
5、毒品及现场照片，证实了案发现场及查获毒品的情况；
6、被告人陈磊原在公安机关供述了其购买、贩卖毒品的情况，但未能向侦查机关提供其辩称所称现场被查获的毒品系别人存放的相关证据或线索。
本院认为，被告人陈磊以贩卖为目的，非法销售毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人及其辩护人提出“被查获的毒品是被告人自吸和代他人持有的，不是用于贩卖的毒品”的辩解、辩护意见。经查：公安机关在被告人租房内现场被查获的毒品数量大，系全部用于自己吸食不符合常情，且该房屋系被告人租住用于贩毒的主要场所，被告人不能提供代他人持有的证据或线索，无证据证实被查获的毒品系他人所有。现有证据足以认定被查获的毒品系被告人用于贩卖的毒品。故被告人及其辩护人该辩解和辩护意见，本院均不予采纳。被告人的辩护人提供“被告人应当在三年以下对其判处刑罚”的辩护意见，于法无据，本院均不予采纳。鉴于被告人租房内被查获的毒品因被告人意志以外的原因未能售出，属犯罪未遂，该部分犯罪具有可以比照既遂犯减轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十三之规定，判决如下：
被告人陈磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2028年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年八月十八日
书 记 员 史晓燕
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）余法执解字第4-2号
申请执行人郭明财。
被执行人徐福添。
被执行人唐丽珍。
本院在执行申请执行人郭明财与被执行人徐福添、唐丽珍民间借贷纠纷一案中，2015年11月16日，作出（2006）余法执冻字第4号裁定书，裁定冻结被执行人账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人唐丽珍在中国工商银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄晓斌
审 判 员 郭明波
审 判 员 廖达伟
二〇一六年十二月三日
代理书记员 叶赞民
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执252号
申请执行人周庆兴，男，1974年10月6日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人李斌，男，1978年11月13日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人柯桂英，女，1978年12月15日出生，汉族，住瑞昌市。
本院于2016年3月31日立案执行周庆兴申请李斌、柯桂英民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人李斌、柯桂英应支付申请人周庆兴案款3160000.0元，承担执行费34000.0元。本院已执行元,尚有3160000.0元未执行,现因被执行人李斌；柯桂英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执252号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供�行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
二〇一六年九月三十一日
书记员 王柯亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4572号
原告陈1，男，1953年6月20日出生。
原告陈2，男，1954年8月21日出生。
被告陈3，女，1928年9月13日出生。
委托代理人胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。
被告陈x4（曾用名陈4）女，1935年11月8日出生。
原告陈1、陈2诉被告陈3、陈x4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈1、陈2、被告陈3委托代理人胡章锁到庭参加了诉讼，被告陈x4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈1、陈2诉称，被继承人陈x5于2016年1月5日因病去世。陈x5于2015年8月8日自书遗嘱一份将西城区德胜里x区x号楼x门x号房产留给二原告共同继承。原告陈1、陈2与被告陈3、陈x4对房屋遗嘱继承有争议纠纷，故诉至西城法院，请求法院判决由原告陈1、陈2按遗嘱继承陈x5的遗产（房产一套：北京市西城区德胜里x区x号楼x门x号）。
被告陈3辩称，我现同意按照遗嘱由原告陈1、陈2继承北京市西城区德胜里x区x号楼x门x号的房产。
被告陈x4未到庭应诉，其向本院邮寄的书面答辩状载明：“本人陈x4，身份证号，系陈x5妹妹，对陈x5所立遗嘱：将其位于北京市西城区德胜里x区x号楼x门x号40平米一间住宅房留给陈1、陈2共同继承一事本人知晓，无异议，同意按其遗嘱内容将其房产留给陈1、陈2共同继承。”
经审理查明，原告陈1、陈2是被告陈3之子，被告陈3、陈x4分别是被继承人陈x5的姐姐和妹妹。陈x5于2016年1月5日死亡。陈x5生前单位北京市xx公司2016年1月19日出具的证明显示：“陈x5同志生前系我单位退休职工，该同志自参加我单位街道生产至去世一直是孤身一人，未结婚且无儿无女。该人生活够自理时，一直孤身一人。近一年来年事已高，身体多病，需要有人照顾。因陈1居住离陈x5较近且又是亲戚关系，故全由陈1负责。陈x5病重期间，住院、陪护也由陈1负责。”
陈x5于2000年11月8日与中国xxx总公司签订了《房屋买卖契约》购买了该公司坐落于西城区德胜里x区x号楼x单元x层x号的房屋。同日，该房屋办理了京房权证西私字x号房产证，显示房屋的所有权人为陈x5。
2015年8月8日，陈x5立遗嘱一份，内容为：“德胜里x区x楼x门x楼房一间建住面积40平米留给亲属陈1陈2共同继承。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述、遗嘱、北京市xx公司证明、房屋买卖契约、房产证、陈3人事档案、陈x4人事档案、西安xx研究所证明、北京市公安局人口信息查询打印表在案佐证。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。陈x5的法定继承人陈3、陈x4对被继承人陈x5于2015年8月8日自书的遗嘱也表示认可，故本院对该自书遗嘱的真实性、合法性予以确认。对于原告陈1、陈2要求按照遗嘱继承陈x5名下位于北京市西城区德胜里x区x号楼x门x号房产的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、十六条之规定，判决如下：
被继承人陈x5名下的位于北京市西城区德胜里x区x号楼x门x号的房屋由原告陈1、原告陈2共同共有。
案件受理费五千九百元，由原告陈1、陈2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 媛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李雪薇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2990号
申请执行人：符桂飞，女，1968年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：金烈子，男，1967年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：周恩花，女，1972年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告符桂飞与被告金烈子、周恩花为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）台黄商初字第1075号民事判决，已经发生法律效力。权利人符桂飞于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人金烈子、周恩花返还申请执行人符桂飞借款本金人民币100000元及支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人金烈子、周恩花纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人金烈子、周恩花的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年11月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人金烈子、周恩花有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2990号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年三月十六日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2990号申请执行人：符桂飞，女，1968年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：金烈子，男，1967年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：周恩花，女，1972年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告符桂飞与被告金烈子、周恩花为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）台黄商初字第1075号民事判决，已经发生法律效力。权利人符桂飞于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人金烈子、周恩花返还申请执行人符桂飞借款本金人民币100000元及支付利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人金烈子、周恩花纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人金烈子、周恩花的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年11月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人金烈子、周恩花有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2990号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年三月十六日代书记员 邵 霄
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保198号
申请保全人：张致民。
被申请保全人：宋震宇。
申请保全人张致民与被申请保全人宋震宇之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张致民于2016年9月5日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人张致民的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人张致民撤回财产保全申请。
财产保全费800元（原告已预交），退还申请保全人张致民。
审判员 韩一
二〇一六年九月五日
书记员 王路
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第287号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，（一）贩卖毒品事实
2014年1月至2月，被告人姜某在乳山市东山小区其本人家中，先后向肖某、马某贩卖冰毒0.704克，其中向肖某贩卖冰毒2次共计0.4克，向马某贩卖冰毒1次0.304克。
（二）容留他人吸毒事实
2013年12月份以来，被告人姜某在乳山市东山小区自己住宅内容留王某吸毒10次。
公诉机关认为，被告人姜某贩卖毒品，并为他人提供吸毒场所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，（一）贩卖毒品事实。
2014年1月至2月，被告人姜某在乳山市东山小区其本人家中，先后2次向肖某贩卖冰毒共计0.4克。
2014年2月18日，马某联系被告人姜某购买300元钱的冰毒，被告人姜某在乳山市东山小区其本人家中准备将从柳某手中花200元钱购买的0.304克冰毒，以300元钱的价格卖给马某，后被告人姜某将准备好的冰毒交给王某装着，二人在等待马某取冰毒时，被民警当场查获。
（二）容留他人吸毒事实
2013年12月份以来，被告人姜某在乳山市东山小区自己住宅内容留王某吸毒10次。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：
1、被告人姜某供述及辨认笔录，2013年年底，向肖某贩卖冰毒两次，共计0.4克。2014年2月18日，他联系“建总”送200元的冰毒到他家，他和王某在他家中吸食了，后他联系“建总”再送200元的冰毒，“建总”送来后，他们没有吸食，他让王某装着冰毒，后来警察就来了。另供述，王某在他家中吸食冰毒10余次。经辨认，“建总”为柳某。
2、证人肖某的证言及辨认笔录，证实2014年1月份他从“豆”处购买200元钱的冰毒，同年2月份从“豆”处购买两次冰毒，每次购买200元钱的，约0.2克。有两次交易时还有个小伙也在他家。经辨认，“豆”就是被告人姜某，在场的小伙是王某。
3、证人王某的证言及辨认笔录，证实2014年2月10日左右，肖某两次向姜某购买冰毒，姜某每次从柳某处购买200元钱的冰毒，然后挖出一点冰毒，再以200元钱的价格卖给肖某，每次约0.2克。同年2月18日上午，肖某又向姜某购买200元钱的冰毒，姜某联系柳某送冰毒，因为这次给的少，姜某没有往外挖，直接以200元的价格卖给了肖某。当日下午，姜某联系柳某送了200元钱的冰毒，后来“牛”打电话给姜某要300元钱的冰毒，姜某说把这袋冰毒给“牛”，让他先装着，一会“牛”过来拿。过了一会有人敲门，开门后发现是警察，他身上装的冰毒也被警察搜出来了。经辨认，“牛”即为马某，并辨认出柳某和肖某。另证实，2013年12月份至2014年1月份，他在姜某家中和姜某一起吸食毒品十次左右，大年三十还去姜某家吸食了一次冰毒。
4、证人柳某证实，他与姜某一起到威海购买了20克冰毒，因为他垫了钱，就拿了约10克冰毒。
5、证人马某证实，因吸毒于2014年2月18日被警察抓了，为配合警察抓获卖给他冰毒的“豆豆”，遂当着办案民警的面主动打电话联系“豆豆”要购买300元钱的冰毒，并说到“豆豆”家去拿，然后他领着警察到“豆豆”家，将“豆豆”和替“豆豆”跑腿卖给他冰毒的小伙一起抓了。
6、乳山市公安局受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实2014年2月18日，乳山市公安局在查获涉嫌吸毒的马某后，其交代从“豆豆”处购买冰毒，并称能协助办案民警抓获“豆豆”，后马某电话联系“豆豆”购买300元钱的冰毒，“豆豆”让马某到其在乳山市东山小区的家中拿货，后马某带民警到“豆豆”的家，敲开门后，民警进屋将姜某（豆豆）、王某抓获，并在王某裤兜中查获冰毒一包。
7、乳山市公安局扣押清单、毒品入库登记表、威海市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告，证实从王某处扣押0.304克冰毒，经检验检出甲基苯丙胺成份，已送交威海公安局禁毒支队毒品仓库保存。
8、乳山市公安局现场检测报告书，证实被告人姜某经甲基安非他明检测试剂尿样检测呈阳性。
9、被告人姜某的手机照片，证实手机中存有“出租建总”、肖某、“牛兄”的联系方式等。
10、被告人姜某的户籍证明，证实被告人姜某的身份情况。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人姜某为他人吸毒提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人姜某身犯数罪，依法应实行数罪并罚。马某为配合民警抓获被告人姜某，主动向被告人姜某购买毒品，而且在该起贩卖毒品犯罪中，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姜某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2016年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 于复洲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋孟娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3717号
原告田伟，男，汉族，居民，住费县朱田镇
委托代理人赵悌芳（系原告之妻），女，汉族，居民，住费县
被告吕忠明，男，汉族，居民，住费县朱田镇
被告徐建民（系吕忠明之妻），女，汉族，居民，住费县朱田镇。
原告田伟与被告吕忠明、徐建民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵悌芳到庭参加诉讼，被告吕忠明、徐建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟诉称，被告吕忠明由陈光润、徐建民、刘纪勇、王起及原告田伟提供担保，于2008年9月29日向山东费县农村商业银行借款80000元，用于转贷，借款到期后因被告吕忠明未归还借款，山东费县农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，法院在执行过程中，原告与山东费县农村商业银行水莲峪支行达成还款协议，原告代吕忠明还款28800元。后原告多次向二被告追偿该借款，二被告均未归还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告为被告垫付的银行贷款28800元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告吕忠明、徐建民未答辩。
经审理查明，二被告吕忠明、徐建民系夫妻。2008年9月29日被告吕忠明由陈光润、徐建民、刘纪勇、王起及原告田伟提供担保向山东费县农村商业银行借款80000元，用于转贷，借款到期后因被告吕忠明未归还借款，山东费县农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，本院作出（2010）费民年初字第613号民事判决，因被告吕忠明未按判决履行，法院在执行过程中，原告与山东费县农村商业银行达成还款协议，原告田伟代吕忠明还款28800元。因原告向被告吕忠明追偿代付的借款未果，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的（2010）费商初字第613号民事判决书、费县农村商业银行贷款还款通知单、还款协议、保证合同等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告吕忠明向案外人山东费县农村商业银行借款80000元，原告田伟为该笔借款提供担保，该笔借款到期后被告吕忠明未按约定偿付，债权人诉至法院，在执行过程中，原告田伟代被告吕忠明偿付借款28800元，作为担保人的原告田伟在履行了担保责任后，有权向借款人（即被告吕忠明）追偿，原告的该项请求，本院予以准许。被告徐建民同为上述借款的担保人，且与被告吕忠明系夫妻，应对偿付原告垫付的借款承担偿付责任。被告吕忠明、徐建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕忠明、徐建民于本判决生效后五日内偿付原告田伟代为清偿的借款28800元及利息（自2015年12月10日起按同期人民银行贷款利率至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告吕忠明、徐建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丰 蕾
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执696号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人旷仁忠，申秋容财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保336号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执696号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十三日
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初299号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年11月4日出生，汉族，农民。2003年4月16日因犯抢劫罪被镇平县人民法院判处有期徒刑7年，2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被镇平县公安局刑事拘留，2016年4月11日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年3月27日下午16时许，被告人王某甲趁本村村民王某乙不在家之际，溜门入室，将王某乙家中的一袋芝麻盗走并卖至王岗街北头“清香油坊”处，获得赃款332元。经物价鉴定：被盗芝麻价值335元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书、户籍证明等书证。据此认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，但认为自己家庭条件差，是残疾，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月27日下午16时许，被告人王某甲趁本村村民王某乙不在家之际，溜门入室，将王某乙家中的一袋芝麻盗走并卖至王岗街北头“清香油坊”处，获得赃款332元。经物价鉴定：被盗芝麻价值335元。案发后，赃物已追退并发还被害人。
上述事实，有被告人王某甲供述盗窃芝麻的时间、地点、手段、数量和销赃情况，且有被害人王某乙陈述，证人韩某、杨某证言，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，监控截图，扣押决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。）
二、追缴违法所得人民币332元。（违法所得限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
审 判 员 魏 东
代理审判员 廖 乐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 教
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第678号
罪犯周治桂，男，1964年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）郴北刑初字第130号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯周治桂有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯周治桂减去至2014年9月1日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯周治桂在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯周治桂在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周治桂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周治桂减去至2014年9月1日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1627号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务管业主管。
被告边丽丽，女，1977年1月24日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告边丽丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告边丽丽的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1250-4号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行城关支行（组织机构代码70452662-5），住所地：嵊州市嵊州大道255号。
负责人：丁志刚，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被执行人：嵊州市台声电子科技有限公司（组织机构代码57056291-0），住所地：嵊州市经济开发区浦口区浦南大道369号。
法定代表人：竺志远，执行董事。
被执行人：竺志远（身份证号码3306231972********），男，1972年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴兰萍（身份证号码3306231970********），女，1970年6月22日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行与被执行人嵊州市台声电子科技有限公司、竺志远、吴兰萍金融借款合同纠纷一案，浙江省嵊州人民法院于2016年2月29日作出的（2015）绍嵊商初字第1625号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币660000元及利息。本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，2016年10月10日拍卖了被执行人竺志远、吴兰萍共有的位于嵊州市嵊州大道327-2号五单元508室的房产土地，拍卖成交价为728000元人民币（其中719000元支付执行款、9000元支付执行费），冻结了被执行人竺志远、吴兰萍银行帐户（帐户内元大额存款），现查明被执行人嵊州市台声电子科技有限公司已歇业，各被执行人元可供执行财产，本案的剩余利息61148.88暂无法执行到位，现本案执行措施穷尽，申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1250-4号申请执行人：浙江嵊州农村合作银行城关支行（组织机构代码70452662-5），住所地：嵊州市嵊州大道255号。负责人：丁志刚，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被执行人：嵊州市台声电子科技有限公司（组织机构代码57056291-0），住所地：嵊州市经济开发区浦口区浦南大道369号。法定代表人：竺志远，执行董事。被执行人：竺志远（身份证号码3306231972********），男，1972年11月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吴兰萍（身份证号码3306231970********），女，1970年6月22日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行与被执行人嵊州市台声电子科技有限公司、竺志远、吴兰萍金融借款合同纠纷一案，浙江省嵊州人民法院于2016年2月29日作出的（2015）绍嵊商初字第1625号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币660000元及利息。本院于2016年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，2016年10月10日拍卖了被执行人竺志远、吴兰萍共有的位于嵊州市嵊州大道327-2号五单元508室的房产土地，拍卖成交价为728000元人民币（其中719000元支付执行款、9000元支付执行费），冻结了被执行人竺志远、吴兰萍银行帐户（帐户内元大额存款），现查明被执行人嵊州市台声电子科技有限公司已歇业，各被执行人元可供执行财产，本案的剩余利息61148.88暂无法执行到位，现本案执行措施穷尽，申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年十一月三日书 记 员 胡海鹏（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1886号
原告张永萍，女。
被告青岛元鼎集团有限公司。
委托代理人司徒一平，山东新和律师事务所律师。
委托代理人乔喜，山东新和律师事务所律师。
原告张永萍诉被告青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人与被告的委托代理人司徒一平、乔喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1984年进入被告公司工作，于2012年7月从被告处退休。工作期间被告未安排原告休带薪年休假，亦未向原告支付未休带薪年休假工资和高温补贴。在退休前，原告不敢向被告索要。退休后，被告总以研究研究来搪塞我，导致我现在才提出劳动争议。而市北劳动仲裁以超过时效为由驳回我们的仲裁请求，我们认为市北劳动仲裁偏袒被告，因此起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2008年1月至2012年7月31日期间未休带薪年休假工资30000元和2006年1月至2012年7月31日期间高温补贴1600元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不能得到支持。原告的高温补贴也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1、原告原系被告公司职工，于2012年7月退休。
2、庭审中，原告向法庭提交两份证据：证据1，《职工带薪年休假条例》一份（国务院令第514号）及《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》一份（鲁劳社[2006]44号）。原告欲以此证明被告没有按照上述两份文件的规定执行，未向原告支付未休带薪年休假工资及防暑降温费。证据2，（2015）北民初字第151号民事判决书一份，该判决系案外人逄传浩与青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案。该判决查明：逄传浩原系青岛元鼎集团有限公司职工，2013年11月从青岛元鼎集团有限公司处办理了退休。2014年逄传浩申请了劳动仲裁，要求支付未休带薪年休假工资及防暑降温费等，2014年9月青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持了逄传浩的请求。后青岛元鼎集团有限公司不服劳动仲裁裁决起诉至法院，法院经审理后，亦支持了逄传浩的请求。原告欲以此证明，其与逄传浩是同事，逄传浩已经通过诉讼领取了未休带薪年休假工资和防暑降温费，我跟他情况类似，也应当领取这部分钱。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性均无异议，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且这两份证据都没有涉及到延长诉讼时效的规定。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，该判决书依据的事实与本案不同，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
3、本案庭审中，本院询问原告：“退休后你有无向被告主张未休带薪年休假工资和高温补贴？”原告回答：“要求了，去要过好几次，具体时间记不清了，找的徐琪，他一直说单位要商量商量，但一直没有给。对此没有证据提交”。被告对此则表示：“原告退休后没有向公司主张过未休带薪年休假工资和高温补贴”。
本案庭审中，本院询问被告：“2008年至原告退休期间的带薪年休假及2006年至原告退休期间的高温补贴，有无向原告发放？”被告回答：“因为原告在2012年就退休了，距今时间很长，相关资料都没有保存，现在找不到了”。
4、2015年11月9日张永萍以青岛元鼎集团有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付2008年1月至2012年7月31日期间的未休带薪年休假工资30000元；2、被申请人支付2006年1月至2012年7月31日期间的高温补贴1600元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，以超过一年的仲裁时效为由，作出北劳人仲定字（2015）第152号不予受理决定书，决定：“对申请人的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服该决定起诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间，计为累计工作时间；用人单位不安排年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告在2008年至2012年的工作期间应享受带薪年休假，如果用人单位没有安排原告休带薪年休假，应当向原告支付相应的未休带薪年休假工资。
2、山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中的身体××，确保企业生产经营活动有序进行，经研究，适当提高我省企业职工夏季防暑降温费标准。其中，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。本案中，原告在2006年至2012年的夏季工作期间应享受防暑降温费待遇，用人单位应向原告支付相应的防暑降温费。
3、《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资及2006年至2012年期间的防暑降温费，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。
4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩，该诉讼请求的时效应自原告退休之日起开始计算。现原告列举的同事逄传浩的例子予以证明，但逄传浩是在退休后一年内申请的劳动仲裁，没有超过时效，所以劳动仲裁委和法院对其请求予以了支持。而原告于2012年退休，直至2015年11月才申请的劳动仲裁，已经远远超过了1年的仲裁时效期，其亦未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张永萍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
代理审判员 牛兆鑫
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于丽君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保68号
申请人：安庆大中投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：汪家发，总经理。
被申请人：安徽华峰金属加工制造有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：圣霞，总经理。
被申请人：安庆市华盛物资贸易有限责任公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：盛旺祥，总经理。
被申请人：安庆市德美物资有限责任公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：董学祝，总经理。
被申请人：盛鸿，男，出生于1970年8月6日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：汪俊莉，女，出生于1979年8月19日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：董学祝，男，出生于1972年8月24日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：王美华，女，出生于1972年3月14日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：董明干，男，出生于1945年2月2日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：李根伢，女，出生于1949年4月1日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人安庆大中投资股份有限公司与安徽华峰金属加工制造有限公司、安庆市华盛物资贸易有限责任公司、安庆市德美物资有限责任公司、盛鸿、汪俊莉、董学祝、王美华、董明干、李根伢追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年三月二十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人750万元银行存款或者查封其他等值资产。担保人安庆新昌小额贷款股份有限公司，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款750万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2470号
罪犯罗余香，女，1971年8月20日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年10月31日作出（2012）龙新刑初字第399号刑事判决，以被告人罗余香犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人罗余香退赔中国工商银行股份有限公司龙岩分行人民币224996.47元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月23日以（2015）榕刑执字第6880号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员李某、蒋某出庭履行职务，刑罚执行机关女子监狱监狱指派干警吴某、翁某出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗余香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗余香已缴纳退赔金人民币7000元。其中在前一次减刑时，已缴纳退赔金人民币6000元；本次缴纳退赔金人民币1000元。
本院认为，罪犯罗余香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表�。执行机关提出罪犯罗余香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗余香减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗余香减去有期徒刑六个月。本次缴纳的退赔金人民币1000元，返还被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月26日起至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2400号
申请执行人：郑大威，男，1993年8月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区开元新村A区。
被执行人：烟台浩胜体育组织服务有限公司。
法定代表人：骆伟礼，该公司负责人。
本院在执行申请执行人郑大威与被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 汤景平
二〇一六年十一月八日
书记员 宋修琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初182号
原告：高洪亮。
委托代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
被告：张效英。
被告：昌乐茂园奶牛专业合作社，住所地：昌乐县五图街道政府南邻。
法定代表人：郑彩虹，董事长。
委托代理人：钟洪涛，山东求是和信律师事务所律师。
原告高洪亮与被告张效英及昌乐茂园奶牛专业合作社（以下简称茂园合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告高洪亮及其委托代理人吴进杰、被告张效英和被告茂园合作社的委托代理人钟洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款436000元及利息（自2015年2月17日至还清借款之日，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2015年2月16日，原告和被告张效英对双方以前的借款进行结算，尚欠原告借款436000元，后经原告多次催要未果。被告茂园合作社作为连带责任担保人，依法应当承担连带还款责任。
张效英辩称，未收到原告的借款，无须承担偿还借款本金及利息的责任。
茂园合作社辩称，一、借款未实际发生，被告作为保证人也无须承担担保责任。二、从借据内容看，已超过担保期限。
围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、借款借据一份，证明被告张效英向原告借款436000元、被告茂园合作社为其担保及保证期间为2年的事实。2、还款计划一份，证明被告张效英承诺2016年年底前全部还清。3、原告银行卡交易明细，证明2015年2月份以前存在款项往来。经质证，两被告对1号、3号证据的真实性没有异议，但认为该借款未实际发生；两被告对2号证据的真实性提出异议。经审查，被告对1号、3号证据的真实性没有异议，且该证据对待证事实具有关联性，故确认为有效证据；被告虽对2号证据的真实性提出异议，但被告既未在规定期间内提交相反证据证明也未申请笔迹鉴定，且该证据与1号、2号证据能相互认证，为此，2号证据作为有效证据。
根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2015年2月16日，原告高洪亮与被告张效英对双方存在的借贷款项进行清算，被告尚欠原告借款436000元，被告张效英出具了借款借据一份，载明：“借款人张效英因进货向高洪亮借款人民币肆拾叁万陆仟元整（小写：436000元），借款期限自2015年2月16日起至2015年4月16日止，上述款项于2015年4月16日前一次偿还。借款人如不能按期足额归还借款应每日按所借款项的1%向出借人支付违约金。保证人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为本借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。注：1、出借人已对借款人和保证人对本借据的内容及条款作了相应说明，签约各方对本借据的含义认识一致。2、本借据同时为借款收讫借款的法律凭证。借款人签名：张效英（签字并摁手印）。保证人签名：昌乐茂园奶牛专业合作社（盖章）。2015年2月16日。”同年12月18日，被告张效英在借款借据的空白处以书面的形式承诺以茂园牛场担保到2016年元月底前还清。被告茂园合作社在被告张效英的书面承诺内容处盖章确认。2016年2月6日，被告张效英又给原告出具还款计划一份，载明：“张效英本人：从2016年最少每季度还5万元整，到2016年年底全部还清。张效英（签字）。2016年2月6日。”
本院认为，本案双方争议的焦点有两个：一、双方的借贷关系是否成立；二、是否超过保证期间。
一、关于双方的借贷关系是否成立的问题。原告提交的借款借据、还款计划及双方的银行交易明细，能够形成一个完整的证据链，足以证实双方存在借贷关系。被告提出的未收到借款的辩解意见，没有证据证实，不予采信。
二、关于是否超过保证期间的问题。被告茂园合作社主张超过保证期间的依据是被告张效英承诺以茂园牛场担保到2016年元月底前还清，据此认为保证期间应到2016年1月底。但是从上述文字表述看，承诺的重点是到2016年元月底还清借款而非担保到2016年元月底，因此，被告提出的该承诺是对借据中2年保证期间的变更的意见，显属不当，不予支持。
另外，原告起诉时主张的律师代理费，因庭审时没有提交证据证实，不予支持。
综上，被告除应付清借款本金外，亦应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张效英偿还原告高洪亮借款436000元及利息（期限自2015年4月17日至付清借款之日，利率按年利率24%计算），于判决生效后五日内付清。
二、被告昌乐茂园奶牛专业合作社对上述债务负连带责任保证。被告昌乐茂园奶牛专业合作社承担保证责任后，有权向被告张效英追偿。
三、驳回原告高洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元减半收取计3920元，保全费3770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一七年三月八日
书记员 张艳霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0984号
申请人长兴创新新能源设备有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区科技创业园。
被执行人江苏正通电源有限公司，住所地江苏盱眙经济开发区梅花大道西侧。
长兴创新新能源设备有限公司与江苏正通电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）盱商初字第0502号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告江苏正通电源有限公司欠原告长兴创新新能源设备有限公司货款152667.9元，于本判决生效后十日内给付。
如被告江苏正通电源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费1677元，财产保全费954元，由被告江苏正通电源有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位155298.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王笑笑
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02384号
原告：刘凤萍。
委托代理人：汤汉军，湖北立丰律师事务所律师。
被告：森密三和自动化（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树二路35号。
法定代表人：APICHARTJURANGKOOL，该公司董事长。
委托代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
原告刘凤萍与被告森密三和自动化（武汉）有限公司（以下简称森密公司）劳动争议一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员董海燕适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘凤萍及其委托代理人汤汉军，被告森密公司的委托代理人柳龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤萍诉称：原告刘凤萍于2007年4月进入被告森密公司从事操作工工作。工作期间，被告森密公司安排的工作时间每天至少12小时，连班甚至达到24小时，加班时间超过国家允许标准，严重侵害原告刘凤萍的休息时间和身体健康。原告刘凤萍于2015年6月10日书面通知被告森密公司解除劳动合同。现原告刘凤萍向法院提起诉讼，请求判令：1.被告森密公司向原告刘凤萍支付经济补偿金人民币32，000元；2.被告森密公司向原告刘凤萍支付因不给原告刘凤萍出具失业保险手续造成原告13个月的失业保险金人民币18360元。
被告森密公司辩称：原告刘凤萍的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法庭依法予以驳回。原告刘凤萍在我处工作期间，双方签订了劳动合同，按时足额支付报酬并办理了社会保险，2015年6月5日，被告森密公司因生产车间发生火灾被开发区消防大队封闭现场，工厂停工停产，原告刘凤萍自此后未到被告森密公司处上班也没有办理离职手续，原告刘凤萍的行为属于自动离职，原告刘凤萍的要求支付经济补偿金不符合法律规定，被告森密公司已为原告刘凤萍�理了社会保险，原告刘凤萍自动离职，不符合领取失业保险的手续，综上请求法院依法驳回原告刘凤萍的诉请。
经审理查明：原、被告于2007年4月5日建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，并于2012年4月4日签订无固定期限劳动合同，约定实行标准工时制，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，约定工资为每月人民币1635元。原告刘凤萍一直在操作工岗位工作，白班、夜班轮班，超过法定8小时工作时间的部分，被告森密公司支付了加班工资。2015年6月10日，原告刘凤萍通过快递向被告森密公司发出《解除劳动合同通知书》，此后未再到被告森密公司上班。该通知书载明“在贵公司工作期间，贵公司关于劳动时间的制度安排是每天上班时间至少为12小时，连班的时候工作时间甚至达到24小时。贵公司执行的劳动时间制度违反了法律、法规的规定，严重的侵害了我的休息时间，损害了本人的身体健康。为了保护我的合法权益，我现郑重通知贵公司，自即日起解除我们与贵公司的劳动合同”，快递查询显示次日被告森密公司签收。2015年9月14日，原告刘凤萍向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告森密公司：1、支付经济补偿金人民币32000元；2、向原告刘凤萍支付因不给原告刘凤萍出具失业保险手续造成原告刘凤萍17个月的失业保险金人民币15470元。该委经过审理后，于2015年10月27日作出汉劳人仲裁字（2015）第200号仲裁裁决书，裁决：驳回原告刘凤萍的全部仲裁请求。原告刘凤萍不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告森密公司为原告刘凤萍缴纳了在职期间的社会保险。被告森密公司未向原告�凤萍出具解除劳动合同的证明，原告刘凤萍于2015年7月17日向被告森密公司邮寄关于要求出具办理失业保险金手续的函。原告刘凤萍的工资由标准工资、加班费、餐费、夜班补贴、高温津贴、住房补贴、全勤奖等组成，原告刘凤萍提交的工资条记载2014年11月实发工资合计人民币4907.60元（含标准工资人民币1770元、加班费人民币2815.22元），2015年6月份实发工资合计人民币4196.77元（含标准工资人民币1807元、加班费人民币2835元）。原告刘凤萍离职前十二个月平均工资为人民币3597.93元。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原、被告双方提交的劳动合同、银行交易明细表、工资单、考勤表、解除劳动合同通知书、关于要求出具办理失业保险金手续的函和EMS快递及查询单、仲裁裁决书及送达证明等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：1、是否支付经济补偿金的问题。本案中，原告刘凤萍以被告森密公司存在加班违法的情形为由，解除与被告森密公司的劳动合同。对此，原告刘凤萍提交了工资表组成以及考勤表等证据予以证明，虽被告森密公司对考勤表不予认可，但并未提交证据予以反驳，原告刘凤萍的工资表显示其工资组成中加班工资金额较高，由此可以推定被告森密公司存在违法加班的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告刘凤萍依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，有权要求被告森密公司支付经济补偿金，被告森密公司应支付原告刘凤萍经济补偿金人民币3597.938.5＝30582.41元，原告刘凤萍主张超过该部分的诉请本院不予支持。2、被告森密公司已依法为原告刘凤萍缴纳了失业保险，应当协助原告刘凤萍向社会保险经办机构申领失业保险待�，原告刘凤萍未经申领程序直接主张被告森密公司赔偿其损失无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告森密三和自动化（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘凤萍经济补偿金人民币30582.41元；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告森密三和自动化（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘凤萍办理失业保险申领手续之单位义务；
三、驳回原告刘凤萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告森密公司负担，并于本判决生效之次日交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767，开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 陶 倩
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字97号
申请人李伟佳，住隆化县。
被申请人张大力，住隆化县。
被申请人何瑞雪，住隆化县。
申请人李伟佳与被申请人张大力、何瑞雪民间借贷纠纷一案，申请人郝玉国于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，将被申请人张大力所有的位于隆化县隆化镇隆铁花园一号楼六单元365号的房屋予以查封。经审查，申请人李伟佳的申请符合法律规定，本院于2016年8月10日做出了（2016）冀0825财保字141号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月11日将（2016）冀0825财保字141号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字141号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年八月十三日
书记员 徐浩煊
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初74号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘杰，男，1982年10月26日出生于江苏省无锡市。2016年1月19日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人潘杰犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人潘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘杰于2015年12月8日21时许，醉酒后驾驶苏DE62**号小型轿车沿本市钟楼区怀德路由南向北行驶至西横街路口时，与梅XX驾驶的苏DK53**号小型轿车相撞，致二车受损。常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人潘杰承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人潘杰的血样检出乙醇成份，含量为169.4毫克/100毫升。
案发后，被告人潘杰如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人潘杰与被害人梅XX达成赔偿协议，赔偿被害人梅XX损失共计人民币1800元，取得了被害人梅XX的谅解。
上述事实，被告人潘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人沈XX、陈X的证言笔录，未到庭被害人梅XX的陈述笔录，常州市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人潘杰犯危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月;罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 吴奕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张蕙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5952号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人赵留琴，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告郭晴，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告郭晴物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年七月六日
书记员 赵园丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1864号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号，机构代码70670055-1。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1974年03月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：商丘市长江起重运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州北路87号，机构代码79322571-9。
法定代表人：李让得，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：商丘交运集团货运有限公司，住所地河南省商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角，机构代码77369918-3。
法定代表人：毛连军，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被上诉人李刚、王飞、商丘市长江起重运输有限公司、商丘交运集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市蒙城县人民法院（2016）皖1622民初第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于2016年12月15日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1786元，减半收取893元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王寒梅
审 判 员 马 超
代理审判员 黄战营
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐友慧
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2929号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街北段。
法定代表人：余清才。
被执行人张佳荣，男，1973年8月出生，陕西省人。
被执行人牛引弟，女，1975年11月出生，陕西省人。
被执行人王小刚，男，1987年6月出生，陕西省人。
被执行人王晓峰，男，1975年9月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07081号民事调解书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行张佳荣、牛引弟、王小刚、王晓峰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张佳荣、牛引弟、王小刚、王晓峰支付申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金397500元及利息，并负担案件受理费3650元及申请执行费5920元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 磊
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2723民初122号
原告：王世军，男，1966年5月7日出生。
被告：郑喜林，男，1966年2月7日出生。
原告王世军诉被告郑喜林劳务合同纠纷一案，我院2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王世军到庭参加诉讼，被告郑喜林经依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告劳务费44841.00元；并给付从2011年12月1日开始至本金全部给付为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告郑喜林未提交书面答辩意见，经依法传唤未出庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证、质证及陈述的权利。
事实与理由：2011年8月9日原、被告达成《工程承包协议》，被告将漠河县2号站直埋光缆至飞机场13.1公里及其他工程包给原告，并约定被告以每公里7000元按实际完成的工程量进行结算，同时约定了付款方式等条款。另原、被告参照2011年8月9日双方签订的《工程承包协议》，原告还为被告完成了其他工程。原告完成以上工程后，被告已给付部分劳务费，尚欠44841.00元未给付。
以上事实有原告提交的工程承包协议予以证实。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告在依约完成工程劳务后，被告应按约定或者在合理的期限内足额支付劳务费，现被告拖欠劳务费，应承担违约责任，所以原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求予以支持。对原告诉请的利息损失部分，双方无约定，也无法律规定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑喜林在本判决生效后十日内给付原告王世军劳务费用人民币44841.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921.00元（原告已预交），本院减半收取460.50元，由被告郑喜林负担，退还原告王世军460.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 裴洪党
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 梅
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6762号
原告：王政，男，1957年9月29日生，汉族，户籍地在本市白下区。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
原告王政与被告南京装饰联合有限公司（以下简称“南装联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政到庭参加诉讼。被告南装联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月-9月共计4个月的工资13518元（3379.5元×4）；2、判令被告支付经济补偿金32000元（4000元/月×8）。事实与理由：被告应按照合同约定每月10日发放上个月工资，不按时支付工资视为单方违约。自2016年6月至今原告均未收到工资，原告多次催要未果。因被告一直拖欠工资，原告于2016年10月8日离职。为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告南装联公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告自述其于2007年7月30日入职南京装饰联合总公司，该公司后更名为被告即南装联公司。双方签订有两期书面劳动合同，第一期劳动合同约定期限自2008年8月31日至2011年8月30日，第二期劳动合同约定期限自2011年8月31日至2017年10月19日。原告在市场部从事外勤工作，工作地点为建邺区南湖路58号12楼。原告陈述每月10日左右发放上一个月工资，为此原告提供其招商银行户口历史交易明细表（2015年1月-2016年11月），从明细表中可以看出被告向原告发放工资至2016年5月份，其后工资未再发放，最后几个月实际到账工资（扣除社保、公积金等）为3308元/月。原告自述加上扣除的社保及公积金部分，每月的应发工资为4000元。因被告一直拖欠工资，原告于2016年10月8日离职。
原告于2016年9月12日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于9月19日作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。本院庭后调取了原告的社会保险缴费清单，被告自2007年9月起为原告缴纳社保至2016年10月份，最近阶段的社保月缴费基数为4000元。
本院认为，劳动者合法的权益受法律保护。
关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2016年6月-9月份工资13518元。根据原告提供的银行流水，本院确认该部分请求为3308元/月×4=13232元。
关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付解除劳动合同经济补偿金32000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之精神，被告未按时支付劳动者工资，劳动者据此解除劳动合同并要求经济补偿的，于法有据，应当予以支持。关于原告的工资标准，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，被告作为用人单位应当对工资承担举证责任，被告不提供有关工资支付的证据材料时，本院可以按照原告提供的金额及其他相关证据直接作出认定。本案中，原告陈述其每月实发工资加上扣去的社保及公积金个人承担部分等金额，每月应发工资为4000元，本院对此予以采信，结合原告的在职期间，原告主张经济补偿金32000元，未超过法律、法规的相关强制性规定，本院依法予以确认。
被告南装联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法可以缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王政2016年6月-9月份工资13232元、经济补偿金32000元，合计45232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 童
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1855号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 项道德
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1068号
上诉人（原审被告）:天津市五源钢制品有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东。
法定代表人:张克春，经理。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。
主要负责人:韩运福，行长。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原审被告：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人：王洪光。
原审被告：天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：崔永起。
原审被告：于富玮。
原审被告：于胜坤。
原审被告：张克明。
原审被告：张克玲。
原审被告：刘玉红。
原审被告：吴美郁。
上诉人天津市五源钢制品有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司天津分行、原审被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司、原审被告天津市神源凯利集团有限公司、原审被告于富玮、原审被告于胜坤、原审被告张克明、原审被告张克玲、原审被告刘玉红、原审被告吴美郁借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9326号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津市五源钢制品有限公司上诉称，上诉人及各原审被告的住所地均位于××西青区，且被上诉人对此明知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。
被上诉人华夏银行股份有限公司天津分行答辩称，根据当事人之间签订的《最高额融资合同》第12条约定，发生争议向乙方即被上诉人住所地人民法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷。被上诉人在一审阶段提交的编号为TJ21（高融）20160004的《最高额融资合同》载明，合同的甲方为原审被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司，合同的乙方为被上诉人；甲、乙双方因本合同和/或具体业务合同发生的一切争议应协商解决；协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉解决。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人住所地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应当依据相关法律规定确定管辖法院的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 啸
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字00231号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人周某甲，男，1977年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。曾因犯抢夺罪于2005年1月被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑一年五个月；曾因犯盗窃罪于2006年12月被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年1月18日刑满释放。又因本案于2012年6月15日被南陵县公安局刑事拘留，2012年7月16日被逮捕。现羁押于南陵县看守所。
辩护人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告人周某乙，男，1987年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月15日被南陵县公安局刑事拘留，2012年7月16日被逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）197号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人周某甲及其辩护人陶稻花、被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月9日10时许，被告人周某�伙同周某乙驾驶无号牌摩托车，从黄山市返回合肥市时途径南陵县，见南陵县籍山镇利民南路343号“茗朗家居”店内仅有一名女店员王某，遂由周某甲主动与其搭讪，吸引其注意，周某乙则趁机窃得王置放于办公桌上的iphone4手机一部。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3319元。
2012年6月12日，二被告人被公安机关抓获。公安机关扣押王某被盗手机发还给王某。
上述事实，二被告人在庭审中均不持异议，且有1.被告人周某甲、周某乙的供述；2.被害人王某的陈述；3.南价证鉴[2012]26号价格鉴定结论书；4.二被告人抓获经过说明、二被告人户籍资料、被告人周某甲的前罪判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲、周某乙共同故意窃取他人财物价值人民币3319元，数额较大，其行为已构成盗窃罪且属共同犯罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。被告人周某甲在前罪刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，且二罪均为故意犯罪，系累犯，应从重处罚。但其在庭审中自愿认罪，如实供述其罪行，又应对其从轻处罚。被告人周某乙在庭审中自愿认罪，亦应对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2012年6月12日起至2013年1月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2012年12月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方明
二〇一二年九月三日
书记员 张艳
量刑过程
周某甲
6个月×（1+20%-10%-10%）
有期徒刑累犯当庭认罪未造成损失
=6个月
周某乙
6个月×（1-10%-10%）
拘役
=6个月×80%
=4.8个月≈5个月
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1782号
申请执行人张金华,住天津市南开区。
委托代理人张晓霞，天津金傲盛律师事务所律师。
被执行人李松洲，住天津市南开区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
法定代表人王然，副总经理。
本院在执行申请执行人张金华与被执行人李松洲、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李晓帅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第238号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第16号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0211号
上诉人（原审被告）：滕州市宏鹰纺织有限责任公司。
法定代表人：柴兴宏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏亨德利纺织印染有限公司。
法定代表人：徐叶培，该公司总经理。
上诉人滕州市宏鹰纺织有限责任公司（以下简称宏鹰公司）因与被上诉人江苏亨德利纺织印染有限公司（以下简称亨德利公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，亨德利公司与宏鹰公司在2013年期间有关于坯布买卖的数次业务往来，由亨德利公司向宏鹰公司购买坯布。关于本案讼争的坯布，系由宏鹰公司运送至亨德利公司住所地完成清点、签收。后为坯布质量发生纠纷，亨德利公司诉至原审法院。
审理中，亨德利公司提供签订日期为2013年7月31日的销售合同2份，载明的内容均为由亨德利公司（甲方）向宏鹰公司（乙方）购买坯布，交货地点为“江苏宜兴甲方指定地点”；争议解决约定为“本合同项下所有贸易纠纷提请甲方所在地人民法院管辖，仲裁”。其中1份销售合同盖有“江苏亨德利纺织印染有限公司合同专用章”红章，另一份合同又加盖了“滕州市宏鹰纺织有限责任公司合同专用章”字样的印章，为复印件。亨德利公司称双方通过传真方式签订该销售合同，由宏鹰公司拟定合同文本后，亨德利公司加盖印章，传真给宏鹰公司，宏鹰公司盖章后回传给亨德利公司，现持有的是宏鹰公司盖章的销售合同传真件。宏鹰公司称合同是双方在宏鹰公司住所地当场盖章签订，其中关于“提请甲方所在地人民法院管辖，仲裁”的内容有涂改，现亨德利公司未提供合同原件，故对该合同的真实性有异议。宏鹰公司对其主张未提供任何证据。
原审法院审查认为，亨德利公司提供的销售合同中关于管辖约定的表述，系约定了仲裁或诉讼两种争议解决方式，该约定不具有确定性，应属无效。本案应以法定管辖原则确定管辖法院。亨德利公司与宏鹰公司因坯布买卖业务发生纠纷，系买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因讼争标的物的交付是在亨德利公司住所地完成，且销售合同中载明的交货地点也为“江苏宜兴甲方指定地点”，宏鹰公司也未提供证据证明双方关于标的物交付有其他书面约定，故本案合同履行地在亨德利公司住所地即宜兴市屺亭街道。现亨德利公司提起诉讼，原审法院依法具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定驳回宏鹰公司提出的管辖权异议。
宏鹰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2013年7月31日的购销合同系复印件，宏鹰公司不予认可，该合同应为无效证据，请求将本案移送至山东省滕州市人民法院管辖。
亨德利公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人确认2013年7月31日签订了1份销售合同，亨德利公司称该销售合同系通过传真方式签订，并提供合同传真件，宏鹰公司称该销售合同系双方当场盖章签订，亨德利公司提供的系复印件，对其真实性有异议，但宏鹰公司对其主张未提供任何证据，故本院对亨德利公司提供的销售合同的真实性予以确认。销售合同上载明交货地点为江苏宜兴甲方指定地点，故本案的特征义务及主要义务履行地为江苏宜兴，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。宏鹰公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 贺骁磊
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初62号
原告：訾永鹏，男，1991年8月6日生，汉族，无业，住所天津市津南区。
被告：天津百货大楼集团有限公司，住所天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：缴锡军，天津百货大楼集团有限公司职员。
原告訾永鹏与被告天津百货大楼集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾永鹏、被告天津百货大楼集团有限公司的委托诉讼代理人缴锡军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
訾永鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回货款3000元，依法赔偿3倍，即9000元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日原告在被告处购买了雪阔服饰专柜8莎公馆牌皮衣2件，购买时看到其产品生产企业为香港莎米尔（国际）服装有限公司，其产品说明书介绍其产品均选用顶级原料制造，购买后原告登陆香港政府网并未查到此企业的注册信息，其企业应属于伪造的企业名称，另外其产品吊牌也没有标注中国大陆代理商的信息。该产品说明书宣传产品均选用顶级原料制造，其宣传应属于违法的虚假宣传。被告销售的涉案服装商品虚构厂名厂址，虚假宣传绝对化语言蒙骗消费者，其宣传对原告购买行为造成误导，构成欺诈。
天津百货大楼集团有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津百货大楼集团有限公司退还原告訾永鹏货款3000元；原告訾永鹏同时退还涉案产品雪阔服饰专柜8莎公馆牌皮衣2件给被告天津百货大楼集团有限公司，如原告訾永鹏届时不能退回雪阔服饰专柜8莎公馆牌皮衣2件，则以每件1500元的价格折抵被告天津百货大楼集团有限公司应退的货款；
二、本判决生效后十日内，被告天津百货大楼集团有限公司给付原告訾永鹏赔偿金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告天津百货大楼集团有限公司负担。（于判决生效后十日内直接支付原告訾永鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。
第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国广告法》
第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。
第九条广告不得有下列情形：
（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的，可以认定为欺诈行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初62号原告：訾永鹏，男，1991年8月6日生，汉族，无业，住所天津市津南区。被告：天津百货大楼集团有限公司，住所天津市和平区和平路172号。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：缴锡军，天津百货大楼集团有限公司职员。原告訾永鹏与被告天津百货大楼集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾永鹏、被告天津百货大楼集团有限公司的委托诉讼代理人缴锡军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。訾永鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回货款3000元，依法赔偿3倍，即9000元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日原告在被告处购买了雪阔服饰专柜8莎公馆牌皮衣2件，购买时看到其产品生产企业为香港莎米尔（国际）服装有限公司，其产品说明书介绍其产品均选用顶级原料制造，购买后原告登陆香港政府网并未查到此企业的注册信息，其企业应属于伪造的企业名称，另外其产品吊牌也没有标注中国大陆代理商的信息。该产品说明书宣传产品均选用顶级原料制造，其宣传应属于违法的虚假宣传。被告销售的涉案服装商品虚构厂名厂址，虚假宣传绝对化语言蒙骗消费者，其宣传对原告购买行为造成误导，构成欺诈。天津百货大楼集团有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津百货大楼集团有限公司退还原告訾永鹏货款3000元；原告訾永鹏同时退还涉案产品雪阔服饰专柜8莎公馆牌皮衣2件给被告天津百货大楼集团有限公司，如原告訾永鹏届时不能退回雪阔服饰专柜8莎公馆牌皮衣2件，则以每件1500元的价格折抵被告天津百货大楼集团有限公司应退的货款；二、本判决生效后十日内，被告天津百货大楼集团有限公司给付原告訾永鹏赔偿金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告天津百货大楼集团有限公司负担。（于判决生效后十日内直接支付原告訾永鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年二月十五日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第九条广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的，可以认定为欺诈行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1696号
原告安秀珍。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告崔金发。
原告安秀珍与被告崔金发机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈真真独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告安秀珍及其委托代理人孟纯霞、被告崔金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀珍诉称，2015年11月5日17时许，第一被告驾驶第二被告所有的津D号轿车沿无棣县境内棣新三路由南向北行驶至棣新三路安康街路口右转弯时，与驾驶电动车的原告碰撞发生交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队出具的棣公交认字【2015】棣110501号事故认定书认定：第一被告王俊美承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2015年11月20日，原告就赔偿事宜向无棣县人民法院提起诉讼，贵院以（2015）棣民初字第1861号民事判决书先就原告的医疗费及住院伙食补助费作出了判决，现原告通过贵院委托的人体伤残鉴定报告已收到，故根据该鉴定，再次向贵院提起诉讼。原告诉请人民法院依法判令各被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神赔偿金、交通费等共计103690.94元；诉讼费由被告承担。
被告王俊美、李吉园辩称，发生事故属实，事故发生时系王俊美驾驶涉案津D号轿车，该车辆系王俊美与李吉园共同所有，我们系夫妻关系，该车辆在被告平安财险天津分公司投保交强险。
被告平安财险天津分公司辩称，我方在核实原告证据、分清事故责任，在没有法定和保险合同约定的免责情形的前提下，我公司在保险责任限额内对原告合理合法的损失予以赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月5日17时许，被告王俊美驾驶津D号轿车沿无棣县境内的棣新三路由南向北行驶至棣新三路安康街路口右转弯时，与沿安康街由西向东原告康洪燕驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告康洪燕受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，原告康洪燕承担事故的次要责任，被告王俊美承担事故的主要责任。
经查，被告王俊美驾驶的津D号轿车车主系王俊美与李吉园，其二人系夫妻关系。该车辆在被告平安财险天津分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。交强险保险期间自2014年12月1日起至2015年11月30日止，本次道路交通事故发生在保险期间。
2015年11月19日，原告康洪燕向本院起诉，本院作出（2015）棣民初字第1861号民事判决书，判决被告平安财险天津分公司赔偿原告康洪燕医疗费10000元，被告王俊美赔偿原告康洪燕医疗费、住院伙食补助费共计484.50元。
原告康洪燕向本院申请对其伤情进行司法鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2016年5月18日对其伤情进行了鉴定。鉴定意见为：（一）康洪燕多发性颅脑损伤（双侧额颞部硬膜下血肿；右颞部硬膜外血肿），愈后遗留头痛、头部时常发麻、记忆力下降等神经功能障碍，致日常活动能力轻度受限，依据《道标》，评定为拾级伤残；（二）住院期间护理需2人，出院后需1人护理30日；（三）休养期限：自受伤之日起120日。原告康洪燕为此支出司法鉴定费2000元。
原告康洪燕自2013年开始居住于无棣县滨河花园小区，所居住楼房系其与丈夫王新江共同所有。原告康洪燕住院期间由其丈夫王新江护理。原告康洪燕于2002年8月4日生育一女徐美琪，于2013年2月17日生育一子徐浩铭，二子女均系原告康洪燕的被抚养人，并跟随原告康洪燕居住生活。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王俊美，被告王俊美驾驶津D号轿车与原告康洪燕驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告康洪燕受伤的交通事故。在本次事故中，被告王俊美承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。
被告王俊美、李吉园作为涉案津D号轿车的所有人，对该车辆进行使用、管理和支配，因此被告王俊美、李吉园应依法对原告的损失承担赔偿责任。涉案津D号轿车在被告平安财险天津分公司投保交强险，故原告的损失应由被告平安财险天津分公司在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分应由被告王俊美、李吉园按照其承担的事故责任比例依法赔偿。
原告康洪燕长期居住于城镇，故其伤残赔偿金应根据山东省上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，并结合滨州无棣县人民医院司法鉴定所的鉴定意见计算，故其残疾赔偿金为31545元20年10%即63090元。原告康洪燕对两子女的被抚养人生活费亦应按照城镇居民标准计算为：徐浩铭：19854元/年15年÷2人10%即14890.50元；徐美琪：19854元/年5年÷2人10%即4963.50元，被扶养人生活费共计
19854元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入伤残赔偿金，故原告康洪燕的伤残赔偿金计算为：82944元（63090元+19854元）。原告康洪燕的误工费按照城镇居民标准，并结合滨州无棣县人民医院司法鉴定所的鉴定意见计算，共计为86.42元/天120天即10370.40元。根据滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，护理人员徐新江因护理原告康洪燕产生的护理费计算为：86.42元/天（院内19天+院外30天）即4234.58元。院内护理另需一人，因原告康洪燕提交的证据无法证实曹静与其的亲属关系，故原告康洪燕的另一院内护理人员费用应按照农村居民标准计算为：59.39元/天19天即1128.41元。护理费共计5362.99元。本次交通事故给原告康洪燕造成了一定的精神损害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金1000元。关于原告康洪燕主张的交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，本院酌定为300元。原告康洪燕主张的司法鉴定费系实际发生的费用，依法应由被告平安财险天津分公司依法赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告康洪燕残疾赔偿金82944元（含被抚养人生活费）、误工费10370.40元、护理费5362.99元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2000元，共计101977.39元；
二、驳回原告康洪燕的其他诉讼请求。
以上给付限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由原告康洪燕负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 群
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审45号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人耿军，任大队长。
委托代理人肖阳，正阳县公安局交通警察大队民警。
被申请执行人杨富林，1965年10月20日出生，住正阳县。
申请执行人依据编号411724-1003510445号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请执行人应缴纳的交通违法罚款200元，我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定缺少事实依据和程序依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定裁定如下：
不准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的411724-1003510445号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年五月十二日
书记员 李诗朦