湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1464号
原告：王棡，男。
委托诉讼代理人：谢钢，湖南金州（常德）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王思睿，湖南金州（常德）律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
被告：刘先春，男。
被告：任振兰，女。系刘先春之妻。
被告：刘洋，男。系刘先春之子。
委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
原告王棡与被告刘先春、任振兰、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王棡及其委托诉讼代理人谢钢与被告刘先春、刘洋的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。被告任振兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王棡向本院提出诉讼请求：1、判决刘先春、任振兰立即偿还王棡借款本金142.5万元及截止2018年5月31日按月息2分计算的利息145.8万元，本息合计288.3万元，2018年6月1日至借款清偿之日止的利息仍按月息2分另计；2、刘洋对上述借款本金中的55万元及按月息2分计算的利息50.04万元合计105.04万元承担连带清偿责任，2018年6月1日至清偿之日止的利息仍按月息2分另计；3、案件受理费由刘先春、任振兰、刘洋负担。事实与理由：刘先春因偿还案外人在银行的贷款或自用，从2013年2月7日至2014年3月31日，先后向王棡借款（或王棡是刘先春借款的债权转让的债权人）6笔，具体借、还款情况如下：1、2013年2月7日刘先春向王棡借款10万元，口头约定月息4分；2、2013年3月31日，刘先春向王棡借款20万元，口头约定月息3分；3、2013年6月29日，刘先春向王棡借款20万元，口头约定月息3分；4、2013年9月30日，刘先春向案外人陈先玉借款40万元，书面约定月息3分，后债权人陈先玉将该笔债权本息全部转让给王棡，债权转让时通知了刘先春本人；5、2013年12月24日、25日，刘先春分两天向王棡共借款26万元，未约定利息，该借款后刘先春陆续偿还了部分本金，2017年6月29日，刘先春按照未还款金额12.5万元另行向王棡出具借条，刘先春自书由刘洋归还；6、2014年3月31日，刘先春向案外人常德市恒华建设事务所有限公司鼎城分公司借款40万元，书面约定月息3分，后债权人常德市恒华建设事务所有限公司鼎城分公司将该笔债权本息全部转让给王棡，债权转让时通知了刘先春本人。上述借款发生后，经王棡多次催讨，刘先春、任振兰、刘洋分文未还。2018年2月4日，刘先春向王棡出具由其在落款处签字的《借款事实确认及还款承诺书》，对上述借款及债权转让和未还本息等事实全部予以认可，并表示及时偿还，但因其资金紧张，久拖未还，故王棡诉至法院。
王棡为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了刘先春向王棡或案外人出具的现金借条6张、银行转账凭证、有关案外人书写的情况说明及刘先春签字认可的《借款事实确认及还款承诺书》等证据，拟证明刘先春欠王棡诉称的借款金额，并口头或书面约定了王棡诉称的利息的事实。
刘先春辩称，王棡诉称的借款情况属实，但部分原始借条上未书面约定利息，应认定不支付利息，且刘先春现资金紧张，会逐步偿还所欠王棡的借款。
刘洋辩称，刘洋不是涉案借款的借款人，委托借款人或担保人，王棡诉请要求刘洋承担连带还款责任没有事实和法律依据，应驳回王棡对刘洋的诉讼请求。
任振兰未到庭应诉和进行答辩。
刘先春、任振兰、刘洋在举证期限内未向本院提交辩解证据；对王棡所举证据，经本院审查，其证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘先春因偿还案外人在银行的贷款或自用，从2013年2月7日至2014年3月31日，先后向王棡借款（或王棡是刘先春借款的债权转让的债权人）6笔，具体借、还款情况如下：1、2013年2月7日刘先春向王棡借款10万元，口头约定月息4分；2、2013年3月31日，刘先春向王棡借款20万元，口头约定月息3分；3、2013年6月29日，刘先春向王棡借款20万元，口头约定月息3分；4、2013年9月30日，刘先春向案外人陈先玉借款40万元，书面约定月息3分，后债权人陈先玉将该笔债权本息全部转让给王棡，债权转让时通知了刘先春本人；5、2013年12月24日、25日，刘先春分两天向王棡共借款26万元，未约定利息，该借款后刘先春陆续偿还了部分本金，2017年6月29日，刘先春按照未还款金额12.5万元另行向王棡出具借条，刘先春自书由刘洋归还（但未经刘洋同意和追认）；6、2014年3月31日，刘先春向案外人常德市恒华建设事务所有限公司鼎城分公司借款40万元，书面约定月息3分，后债权人常德市恒华建设事务所有限公司鼎城分公司将该笔债权本息全部转让给王棡，债权转让时通知了刘先春本人。上述借款发生后，经王棡多次催讨，刘先春、任振兰、刘洋分文未还。2018年2月4日，刘先春向王棡出具由其在落款处签字的《借款事实确认及还款承诺书》，对上述借款及债权转让和未还本息等事实全部予以认可，并表示及时偿还，但因其资金紧张，久拖未还，故王棡诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。第一、本案中，刘先春欠王棡借款本金142.5万元，因有刘先春出具的现金借据、银行转账凭证等证据佐证，且诉讼中刘先春对该借款事实未提出异议，故本院对刘先春欠王棡借款本金142.5万元的事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现王棡起诉要求刘先春偿还借款本金142.5万元，本院予以支持；第二、关于王棡诉请的借款利息，2013年9月30日、2014年3月31日的2笔借款均书面约定了月息3分，现王棡诉请按月息2分计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持；刘先春辩称的部分原始借条上未书面约定利息应不支付借款利息的主张，因刘先春在本案诉讼前已向王棡出具其《借款事实确认及还款承诺书》，该承诺书上刘先春已签字认可了2013年2月7日、2013年3月31日、2013年6月29日的3笔借款口头约定月息分别是4分、3分、3分，现王棡诉请按月息2分计付借款利息亦符合法律规定，本院予以支持；另1笔2017年6月29日12.5万元的借款，因借条上已写明了不支付利息，且王棡亦认可该笔借款未约定利息，故该笔借款依法不计付利息；第三、任振兰与刘先春系合法夫妻，在双方婚姻关系存续期间，任振兰对刘先春以个人名义出具借条的借款并用于家庭共同经营的依法亦有共同偿还的义务；第四、刘洋在本案中既不是实际借款人或借款的委托人，也不是刘先春借款的担保人，刘先春在2017年6月29日的借条上自书由刘洋归还该笔借款未经刘洋同意和追认，对刘洋不产生法律效力，王棡诉请要求刘洋承担连带还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持；任振兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，王棡的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘先春、任振兰于本判决生效后十日内偿还王棡借款本金142.5万元及截止2018年5月31日按月息2分计算的利息145.8万元，本息合计共288.3万元（2018年6月1日至借款清偿之日止的利息按月息2分另计）；
二、驳回王棡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29864元，减半收取14932元，由刘先春、任振兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冷德广
二〇一八年八月八日
书记员 曾 星
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。