wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1248号原告：襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行，住所地襄阳市樊城区领秀中原装饰建材城一楼。经营者：乔亚鸣，男，1978年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖学宁，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉面对面家居有限公司（以下简称面对面家居公司）。住所地武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园1、2栋1层1号裙楼1-2层部分。法定代表人：童铭，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉面对面家居有限公司襄阳分公司（以下简称面对面家居公司襄阳分公司）。住所地襄阳市樊城区汉江北路与中原西路交汇处华康瑞城写字楼二层。主要负责人：魏伟，该分公司总经理。被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行与被告面对面家居公司、面对面家居公司襄阳分公司、童铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行向本院提出诉讼请求：1.面对面家居公司与面对面家居公司襄阳分公司向襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行支付货款159137元；2.面对面家居公司与面对面家居公司襄阳分公司按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿瑞派商贸公司逾期付款损失3240元（利息自2017年10月1日暂计至2018年5月10日，2018年5月10日之后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率支付，直至被告货款付清）；3.童铭对武汉面对面家居有限公司上述债务承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与面对面家居公司襄阳分公司分别于2016年4月30日、2018年4月1日签订《合作协议》，协议约定：面对面家居公司襄阳分公司为原告提供相应场地展示样品，在面对面家居公司襄阳分公司与顾客达成销售后，面对面家居公司襄阳分公司为其顾客购买原告产品，货款由面对面家居公司襄阳分公司按月向原告进行结算。合同订立后，原告按照面对面家居公司襄阳分公司要求履行了供货义务，但面对面家居公司襄阳分公司却迟迟未能支付原告从2017年10月1日至2018年4月30日的货款，后经双方对账，面对面家居公司襄阳分公司确认，尚欠原告159137元。因武汉面对面家居公司为一人有限责任公司，根据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本院经审查认为，襄阳市樊城区盛嘉宏图建材商行与面对面家居公司襄阳分公司签订的《合作协议》第十六条约定：“对协议履行中的纠纷，由双方协商解决，协商不成时由甲方所在地法院解决”。该协议载明的甲方系面对面家居公司襄阳分公司，公司地址位于襄阳××××区汉江北路瑞城国际2F，该公司的工商公示信息显示，其住所地位于襄阳市××江北路与××路交汇处华康瑞城写字楼二层，与合作协议中载明的地址一致。因面对面家居公司襄阳分公司住所地属于襄阳市樊城区人民法院管辖，故本案应移送襄阳市樊城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘桢二〇一八年六月四日书记员  云佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终56号
上诉人（原审被告）江苏朗禾农光聚合科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号3号楼1816室。
法定代表人朱雅维，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州安多益标准件有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1599号D5幢111室。
法定代表人赵登凯，该公司董事长。
上诉人江苏朗禾农光聚合科技有限公司（以下简称朗禾公司）因与被上诉人苏州安多益标准件有限公司（以下简称安多益公司）买卖合同管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01473-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安多益公司向原审法院提起诉讼称，双方之间为买卖关系，朗禾公司向安多益公司采购螺母、螺栓等材料。自2014年1月份起至2015年7月20日止，朗禾公司累计向安多益公司购买价值2329334.22元的材料，安多益公司均按约定交付货物并向朗禾公司开具发票。朗禾公司累计支付货款1411008元，尚结欠安多益公司货款918326.22元，且自2015年2月14日后未再向安多益公司支付货款。朗禾公司原公司名称为无锡新能朗阁科技有限公司，2015年4月2日公司名称变更为江苏朗禾农光聚合科技有限公司。安多益公司多次向朗禾公司催讨货款，但朗禾公司均未支付货款。安多益公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令朗禾公司支付货款918326.22元及逾期付款利息23343.38元（以918326.22元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率5.15%，自2015年3月20日起暂计算至2015年9月20日止）。2、本案诉讼费用由朗禾公司负担。
朗禾公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖规定和最高人民法院相关司法解释，本案应由被告住所地人民法院管辖。同时，双方的买卖合同的履行是由安多益公司送货至朗禾公司处，合同的履行地应在朗禾公司处。朗禾公司的住所地位于江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号3号楼1816室，故本案应当由无锡市惠山区人民法院进行审理，苏州市姑苏区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的无锡市惠山区人民法院进行审理。
原审法院经审查查明，自2014年1月起至2015年7月止，安多益公司与朗禾公司签订了数分《工矿产品购销合同》，合同对签订地点约定为苏州，对运输方式无约定或者约定为汽运。
安多益公司提交的营业执照及中华人民共和国组织机构代码证载明，安多益公司住所地位于苏州市姑苏区城北西路1599号D5幢111室。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，《工矿产品购销合同》对合同履行地点并无明确约定，安多益公司要求朗禾公司支付货款，安多益公司为接受货币一方，应视安多益公司住所地为合同履行地。安多益公司的住所地位于本市姑苏区，该地点属于原审法院管辖范围，因此安多益公司据此向原审法院提起诉讼，符合法律规定。朗禾公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江苏朗禾农光聚合科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由朗禾公司负担。
上诉人朗禾公司上诉称：“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，主要是针对借款合同确定履行地的规定。而本案是买卖合同，不是当事人诉请中简单的给付金钱请求。所以原审裁定适用法律错误，本案的合同履行地为朗禾公司住所地。苏州市姑苏区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的无锡市惠山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现安多益公司依据合同约定，向朗禾公司主张结欠货款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是安多益公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。因此，原审裁定并无不当，朗禾公司对于合同履行地确定方式的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年二月四日
书 记 员 林夏倩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1392号
原告：苏顺联，住广州市增城区。
被告：汤银英，住广州市增城区。
第三人：叶淦沃，住广州市增城区。
原告苏顺联诉被告汤银英、第三人叶淦沃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏顺联的委托代理人常峰到庭参加诉讼。被告汤银英及第三人叶淦沃经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺联诉称：2012年4月3日，第三人叶淦沃以家庭生意周转困难为由，向原告借款6万元，约定年利息15%。此后，第三人叶淦沃某分毫，原告为此起诉至法院，后法院作出（2013）穗增法民二初字第748号民事判决书，判决叶淦沃在本判决发生法律效力后十日内归还原告60000元及支付利息（从2012年4月3日起至本判决指定的债务履行期间，按年利率15%计算）。判决生效后，原告得知被告汤银英是第三人叶淦沃的配偶，根据婚姻法第十九条第三款及婚姻法司法解释第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告汤银英应对（2013）穗增法民二初字第748号民事判决书中确定的债务承担连带支付责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告对广州市增城区人民法院（2013）穗增法民二初字第748号民事判决书中判令叶淦沃向原告返还借款本金60000元及相应利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汤银英未答辩，亦未提交证据到庭。
第三人叶淦沃未陈述意见。
经审理查明：关于苏顺联诉叶渭源、叶淦沃民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）穗增法民二初字第748号民事判决，认定叶淦沃向苏顺联借款60000元未偿还，故判令：“一、被告叶淦沃在本判决发生法律效力后十日内归还原告苏顺联借款60000元及支付利息（从2012年4月3日起至本判决指定的债务履行期间，按年利率15%计算）；二、驳回原告苏顺联的其他诉讼请求。”
被告汤银英与第三人叶淦沃系夫妻关系，两人于1986年3月30日登记结婚，上述判决所确认的叶淦沃所负债务发生在夫妻关系存续期间。
上述判决发生法律效力后，因叶淦沃并未按照生效判决指定的期限履行义务，故苏顺联向本院申请强制执行，本院受理案号为（2014）穗增法执字第1037号。经强制执行，上述判决书所确认的债务并未获清偿。原告表示其在案涉判决生效后曾向被告及第三人追讨，被告及第三人也与原告协商过如何清偿，但之后就无法联系。故原告提起本案诉讼。
另，原告在起诉状中列明被告应支付利息计算方式为按照年利率15%，自2012年计至还清款日止。
本院认为：对第三人叶淦沃应向原告苏顺联归还借款60000元并支付利息（从2012年4月3日起至本判决指定的债务履行期间，按年利率15%计算）的事实，业经本院作出的（2013）穗增法民二初字第748号民事判决确认，本院予以确认。案涉债权债务发生在被告汤银英于第三人叶淦沃夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告要求被告汤银英对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告在起诉状中列明的利息自2012年4月3日起计算至清偿之日止并非独立的诉讼请求，但与（2013）穗增法民二初字第748号民事判决第一项列明的利息计算方式不符，应以（2013）穗增法民二初字第748号民事判决第一项为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告汤银英应对广州市增城区人民法院作出的（2013）穗增法民二初字第748号民事判决第一项中确认的第三人叶淦沃所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由原告苏顺联负担458元，被告汤银英及第三人叶淦沃连带负担1728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢佳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1392号原告：苏顺联，住广州市增城区。被告：汤银英，住广州市增城区。第三人：叶淦沃，住广州市增城区。原告苏顺联诉被告汤银英、第三人叶淦沃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏顺联的委托代理人常峰到庭参加诉讼。被告汤银英及第三人叶淦沃经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏顺联诉称：2012年4月3日，第三人叶淦沃以家庭生意周转困难为由，向原告借款6万元，约定年利息15%。此后，第三人叶淦沃某分毫，原告为此起诉至法院，后法院作出（2013）穗增法民二初字第748号民事判决书，判决叶淦沃在本判决发生法律效力后十日内归还原告60000元及支付利息（从2012年4月3日起至本判决指定的债务履行期间，按年利率15%计算）。判决生效后，原告得知被告汤银英是第三人叶淦沃的配偶，根据婚姻法第十九条第三款及婚姻法司法解释第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告汤银英应对（2013）穗增法民二初字第748号民事判决书中确定的债务承担连带支付责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告对广州市增城区人民法院（2013）穗增法民二初字第748号民事判决书中判令叶淦沃向原告返还借款本金60000元及相应利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。被告汤银英未答辩，亦未提交证据到庭。第三人叶淦沃未陈述意见。经审理查明：关于苏顺联诉叶渭源、叶淦沃民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）穗增法民二初字第748号民事判决，认定叶淦沃向苏顺联借款60000元未偿还，故判令：“一、被告叶淦沃在本判决发生法律效力后十日内归还原告苏顺联借款60000元及支付利息（从2012年4月3日起至本判决指定的债务履行期间，按年利率15%计算）；二、驳回原告苏顺联的其他诉讼请求。”被告汤银英与第三人叶淦沃系夫妻关系，两人于1986年3月30日登记结婚，上述判决所确认的叶淦沃所负债务发生在夫妻关系存续期间。上述判决发生法律效力后，因叶淦沃并未按照生效判决指定的期限履行义务，故苏顺联向本院申请强制执行，本院受理案号为（2014）穗增法执字第1037号。经强制执行，上述判决书所确认的债务并未获清偿。原告表示其在案涉判决生效后曾向被告及第三人追讨，被告及第三人也与原告协商过如何清偿，但之后就无法联系。故原告提起本案诉讼。另，原告在起诉状中列明被告应支付利息计算方式为按照年利率15%，自2012年计至还清款日止。本院认为：对第三人叶淦沃应向原告苏顺联归还借款60000元并支付利息（从2012年4月3日起至本判决指定的债务履行期间，按年利率15%计算）的事实，业经本院作出的（2013）穗增法民二初字第748号民事判决确认，本院予以确认。案涉债权债务发生在被告汤银英于第三人叶淦沃夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告要求被告汤银英对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告在起诉状中列明的利息自2012年4月3日起计算至清偿之日止并非独立的诉讼请求，但与（2013）穗增法民二初字第748号民事判决第一项列明的利息计算方式不符，应以（2013）穗增法民二初字第748号民事判决第一项为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告汤银英应对广州市增城区人民法院作出的（2013）穗增法民二初字第748号民事判决第一项中确认的第三人叶淦沃所负债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由原告苏顺联负担458元，被告汤银英及第三人叶淦沃连带负担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一七年一月二十四日书 记 员  谢佳静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第430-1号
原告时来顺
被告祝奉娟
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市鸢飞路529号。
本院在审理原告时来顺诉被告祝奉娟、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告祝奉娟驾驶的鲁***轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告祝奉娟驾驶的鲁***轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵中亭
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初434号
原告：杨文军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：殷明伟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杨文军与被告殷明伟民间借贷纠纷一案中，杨文军向本院申请诉前调解。因殷明伟无法联系，杨文军于2016年2月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杨文军撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨文军撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年二月十七日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初889号
原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
法定代表人：袁召召，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：傅雪红，男，1982年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告傅雪红（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐春光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告与被告所在小区江西省新余市格林风情小区业主委员会签订了【格林风情】物业管理合同，合同约定由原告为格林风情小区的业主提供物业服务，合同期限自2012年6月30日至2015年12月31日。原告认为，原告完全依约履行了相应的职责，但被告作为业主没有依约缴纳物业服务费，被告自2014年1月1日起至2015年12月31日止，累计拖欠物业费2394元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业管理费2394元，并自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明、《物业服务合同》、入户登记表、前期物业协议、欠付明细表。用以证明原告诉讼主体适格；原告为格林风情小区业主提供物业服务，物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
对原告提交的证据，能够证实原告为被告所在小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系原告提供物业服务的【格林风情】小区业主，房屋面积为99.73㎡。2012年6月30日，原告与被告就【格林风情】物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，协议约定由原告为格林风情的业主提供物业服务，确定收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米人民币0.55元，地下室按每月每平方米0.33元；小高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.00元（含电梯运行费、维保费、年检费）；逾期交纳物业管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用0.5‰加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2012年1月份起一直拖欠物业费，至2015年12月31日尚欠物业费2394元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就【格林风情小区物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《前期物业服务合同》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告应支付物业费为99.73㎡x1元/㎡x24=2394元，故原告要求被告支付拖欠的物业费2394元，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日万分之五给付违约金，未超法律规定，截至2015年12月31日，被告应支付违约金为99.73㎡x1元/㎡x（0.5‰x30）x(1+24)÷2×24=449元，自2016年1月1日起至物业费付清之日止以所欠物业费总数为基数，按每日万分之五计算给付违约金。故对原告主张被告自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅雪红应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司物业服务费2394元及违约金449元，合计2843元（暂算至2015年12月31日），并以所欠物业费总数为基数自2016年1月1日起至物业费付清之日止，按每日万分之五计算给付违约金。
案件受理费50元，由被告傅雪红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰燕花
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第73号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人罗庄区高都街道后后坦村委。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人罗庄区高都街道后后坦村委土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年10月3日开始，擅自占用罗庄区高都街道后后坦村不符合土地利用总体规划的土地15141平方米（合22.7亩）建设罗东水产品批发市场，其中耕地6130平方（合9.2亩）、园地8944平方米（合13.4亩）、沟渠67平方米（0.1亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，决定处罚如下：一、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计302820元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年3月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（（2013）390号行政处罚决定书合法。被执行人罗庄区高都街道后后坦村委在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗庄区高都街道后后坦村委于收到本裁定书之日起五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土原状。
三、被执行人罗庄区高都街道后后坦村委于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款302820元。
四、被执行人罗庄区高都街道后后坦村委自2012年10月3日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人罗庄区高都街道后后坦村委在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费4442元，由被执行人罗庄区高都街道后后坦村委负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月三日
书记员 张 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13767号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：北京弹幕网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼17层2203。
法定代表人：刘炎焱。
原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告北京弹幕网络科技有限公司（简称弹幕公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。爱奇艺公司的委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼，弹幕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：判令弹幕公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计20万元。事实与理由：我公司享有影视作品《我的少女时代》的信息网络传播权。弹幕公司未经许可在其经营的弹幕视频网（网址www.acfun.cn）上播放了上述作品，侵害了我公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，并造成经济损失，请求法院判如所请。
弹幕公司未到庭，其在庭后提交书面答辩意见称：我公司经营的弹幕视频网是为用户免费提供视频分享交流的网站，不对用户上传视频进行任何编辑利用，依法对用户行为的注意义务较低。在弹幕视频网上我公司已在注册协议、免责声明、主页及各页面上标注举报方式，保障维权通道，但我公司从未收到过爱奇艺公司的通知。在收到法院送达的起诉书之后，我公司已经下架涉案作品，并积极与爱奇艺公司协商，希望可以调解解决。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，台湾玉春雷娱乐文创股份有限公司、台湾华联国际多媒体股份有限公司、台湾映艺娱乐有限公司制作完成《我的少女时代》（以下简称涉案作品），并取得《电影片公映许可证》，该作品总时长为134分钟。该作品片尾署名“玉春雷娱乐文创股份有限公司、华联国际多媒体股份有限公司、台湾映艺娱乐有限公司联合出品”。2015年11月20日，经过授权，爱奇艺公司获得涉案作品的信息网络传播权、转授权及独立维权等权利，授权方式为独占许可，授权期限自授权作品在授权区域内首次上线之日起5年。
域名为acfun.cn的弹幕视频网由弹幕公司主办经营。2017年5月8日，登录弹幕视频网，其首页及各网页下方均标注“本网站不提供任何视听上传服务，所有内容均来自视频分享站点所提供的公开引用资源”，网站“联系我们”栏目中展示有版权相关、投诉建议的邮箱等内容。在弹幕视频网上以“我的少女时代”为关键词搜索视频，可以得到多个搜索结果，点击搜索结果中的“【蓝光1080P】【我的少女时代】【喜剧/爱情】【2015】【国语中字】”后，进入视频播放页面，播放器上方显示视频名称，“主页＞影视＞电影”，“佐素梨发布于2017-03-0318:46”，后面有“举报视频”按钮。该视频可正常播放，播放内容与爱奇艺公司提交的权利光盘一致。播放器下方显示有播放、弹幕及评论数字，再下方有文字简介。对于上述情况，广东省广州市海珠公证处根据爱奇艺公司的申请进行了证据保全公证，并出具了（2017）粤广海珠第22119号公证书。
查，在本案开庭审理之前，弹幕公司已将涉案作品下架，爱奇艺公司亦据此撤回了要求弹幕公司停止侵权的诉讼请求。
另查，爱奇艺公司为本案及其他9件同样原、被告的关联案件，共计支付律师费25000元，并提交了发票，本案中爱奇艺公司主张律师费2500元。
以上事实，有权利光盘、发行许可证、授权书、（2017）粤广海珠第22119号公证书及光盘、网页打印件、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案作品发行许可证及片尾署名，玉春雷娱乐文创股份有限公司、华联国际多媒体股份有限公司、台湾映艺娱乐有限公司为涉案作品的著作权人。爱奇艺公司通过授权书，合法取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。
通过爱奇艺公司提供的公证书，可以看出弹幕视频网上传播的涉案作品是由网络用户上传，但现无证据表明网络用户已经合法授权，故可以认定在弹幕视频网上传播的涉案作品视频系侵权视频。鉴于在本案开庭审理之前，弹幕公司已将涉案作品下架，爱奇艺公司亦据此撤回了要求弹幕公司停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。
本案的争议焦点在于弹幕公司作为网络服务经营者，对于网络用户利用其网络服务实施侵害他人信息网络传播权的行为是否应承担赔偿责任。对此，本院认为，第一，弹幕公司在网站首页及各网页下方均标注“本网站不提供任何视听上传服务，所有内容均来自视频分享站点所提供的公开引用资源”，网站“联系我们”栏目中展示有版权相关、投诉建议的邮箱等内容，且涉案视频页面亦有“举报视频”按钮；第二，弹幕公司未对网络用户所提供的涉案作品进行修改或者因涉案作品而直接获取经济利益；第三，爱奇艺公司主张权利的涉案作品并非处于热播期，不足以使弹幕公司明显感知涉案侵权视频的存在；第四，爱奇艺公司在取证时是以关键词搜索的方式查找到涉案侵权视频并进行播放，没有证据显示涉案侵权视频置于弹幕视频网首页或者其他主要页面等能够为弹幕公司明显感知的位置；第五，爱奇艺公司未举证证明弹幕公司对涉案作品主动进行了选择、编辑、整理或推荐；第六，爱奇艺公司未举证证明其起诉前曾向弹幕公司发送过权利通知。综上，弹幕公司的涉案行为不具有主观过错，符合《信息网络传播权保护条例》规定的免责条件。对于爱奇艺公司要求弹幕公司赔偿经济损失及合理费用的主张，本院不予支持。
弹幕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一八年四月二十七日
书记员 李孟
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执255号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人邓正章，男，汉族，生于1972年8月22日，小学文化，农民，现住云南省昆明市。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行邓正章罚金一案，应执行标的为6000元。在执行过程中，因被执行人邓正章无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执255号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月六日
书记员 段光礼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1644号
原告卿伯军，男，1962年8月29日出生，汉族。
被告胡文辉，男，1967年9月25日出生，汉族。
原告卿伯军与被告胡文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告卿伯军、被告胡文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卿伯军诉称，2013年2月21日，被告胡文辉向原告借款150000元，月息3分。原告分别于2013年2月21日、2013年7月3日通过银行转给被告5万元、10万元，被告仅支付了一部分利息，从2014年5月起被告就本息均未归还，原告多次找被告催还借款，被告以各种理由推拖，因此成讼。
被告胡文辉辩称，借钱是实，但是目前没有钱还。
经审理查明，原告卿伯军与被告胡文辉系单位同事，平时关系较好。2013年2月21日，被告胡文辉找到原告以有急事为由向原告借款，随后，原告分别于2013年2月21日、2013年7月3日通过银行转给被告5万元、10万元，并分开立了借据。之后，被告支付了一部分利息，但从2014年5月起被告利息未付，本金也未还，原告多次找被告催还借款，被告以各种理由推拖，后在原告的要求下，被告于2015年9月1日重新立了借据，原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，由原告身份证复印件、转账信息、借据复印件、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，民间借贷案件中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致，出借人支付借款，借款人出具借条。本案中，原、被告对借贷关系达成一致意见而形成的借条，是双方的真实意思表示，真实、有效。虽原、被告双方没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告卿伯军可以催告被告胡文辉在合理期限内返还欠款人民币150000元。原告诉请判令被告胡文辉偿还从2015年9月1日起按人民银行同期贷款利息四倍支付迟延履行金于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡文辉于本判决生效后七日内归还原告卿伯军借
款本金150000元，并自2015年9月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1650元，由被告胡文辉承担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢 蔚
二〇一六年二月四日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执324号
申请执行人：孟静，女，1969年5月11日生，汉族，马××铁路运输公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：刘海洋，男，汉族，1990年2月10日生，住安徽省巢湖市无为县。
本院在执行孟静申请执行刘海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人贺宏巍确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第00684号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 方雪峰
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 文
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第977号
原告：梅来谦，男，汉族，1970年3月26日生，公路局职工。
委托代理人陆二志。
被告：赵风歌，女，汉族，1978年2月27日生，农民。
原告梅来谦诉被告赵凤歌买卖合同纠纷一案，原告梅来谦于2013年6月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员安静珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅来谦及其委托代理人陆二志、被告赵风歌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与其丈夫王辉（意外身故）经营的辉凤超市与原告家经营的三剑客牛奶配送中心素有业务往来。2009年9月27日被告丈夫王辉到原告处拉货，因未付货款，王辉在原告的货款清单上书写欠条一张。因双方均是经商的，欠款应按银行同期贷款月利率1%计算，至今已经44个月产生利息2701.6元，后经原告催要，至今未予偿还。为此，原告特诉至法院，要求依法判决被告偿还货款6140元及利息2701.6元，共计8841.6元。
被告辩称：当时其未经手欠款的事情，并不清楚有借款这件事。原告也从未催要过这笔钱，因此其对这笔欠款不予认可。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：原告所诉各项请求是否有事实依据和法律依据。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：三剑客鲜牛奶襄城县配送中心送货清单一张，证明被告欠原告货款6140元的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告赵风歌对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，不能认定是王辉所写。
对证据的分析和认定：对原告提供的证据，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故被告的异议理由不能成立。
经审理查明：王辉系被告赵风歌丈夫（现已死亡）。原告一家经营牛奶配送生意，原、被告素有业务往来。2009年9月29日，被告丈夫王辉从原告处拉货后未支付货款，向原告出具欠条一份，载明：“今欠款陆仟壹佰肆拾圆整”。后经原告追要，被告拒不偿还，双方发生纠纷。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实守信原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。王辉拖欠原告梅来谦货款6140元有其出具的欠条为凭，事实清楚。被告赵风歌与欠款人王辉系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告赵风歌偿还欠款6140元理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息，因欠款时并无约定，原告又无其它相关的证据予以支持，故其要求支付利息之请求应不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵风歌于本判决生效后三日内支付原告梅来谦货款6140元。
驳回原告梅来谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵风歌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员安静珂
二〇一三年七月二十四日
书记员 王戈
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执813-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人民法院行政庭与程亮劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人程亮的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第257号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某甲。系被害人陆某某同胞妹妹。
被告人黄金龙，农民工。2004年3月30日因盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元，缓刑考验期内又犯盗窃罪，2008年12月8日被山东省沂南县人民法院撤销缓刑，与新罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金二万二千元。2013年3月21日因�嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人黄金龙犯过失致人死亡罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陆某甲、被告人黄金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月14日20时许，被告人黄金龙酒后无证驾驶二轮助力摩托车行至临沂市罗庄区陶然路与临西九路交汇处铁路桥南三岗店子村内一南北路时，因操作不当，未确保安全，将路经此处的行人陆某某撞伤，后陆某某经抢救无效于2012年10月15日死亡。
公诉机关当庭宣读、出示�证据有：书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人黄金龙过失致人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，2012年10月14日，黄金龙酒后无证驾车致陆某某死亡，请求法庭依法追究被告人黄金龙过失致人死亡罪的刑事责任；并依法调解或判决被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失36万元。提交了户籍证明、身份证明等证据。
被告人黄金龙对指控的犯罪事实和罪名无异议，对于民事赔偿问题，表示愿意赔偿。
经审理查明，2012年10月14日20时许，被告人黄金龙酒后无证驾驶二轮助力摩托车行至临沂市罗庄区陶然路与临西九路交汇处铁路桥南三岗店子村内一南北路时，因操作不当，未确保安全发生交通事故，将路经此处的行人陆某某撞伤，后陆某某经抢救无效于2012年10月15日死亡。陆某某在接受抢救期间，黄金龙托人为陆某某垫付了2800元费用。
上述事实，有业经下列庭审质证的证据证实：
1.事故现场勘查笔录、事故现场图证实，2012年10月14日，被告人黄金龙驾车致人死亡的现场情况。
2.证人张某证实，2012年10月14日晚8时许，其与陆某某一起回住处，陆某某在三岗店子村内被一助力摩托车撞伤，后被送往医院。
3.证人陆某乙（陆某某的侄子）证实，陆某某在2012年10月14日晚被盛庄办事处杜三岗村的黄金龙撞伤，后黄金龙托人往医院送了2800元钱。2012年10月15日，陆某某经抢救无效死亡。
4.证人陈某（黄金龙之妻）证实，2012年10月14日，黄金龙驾驶助力摩托车在三岗店子村内将一老头撞伤。后来，其到医院给伤者付了2800元钱。
5.�城县公安局刑事科学技术室公（郯）（刑）鉴（化）字（2012）2012776号物证检验报告书，证实在黄金龙的检材中检出乙醇成分，为149mg／100ml。
6.临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室（临）公（罗）鉴（法）字（2012）2121号法医学尸体检验报告书，证实根据尸体检验，死者陆某某的左外耳道有血迹附着、头面部及腰骶部多处软组织挫伤，结合病历分析，陆某某应系颅脑损伤死亡。结合案情分析，陆某某的损伤符合车祸形成。
7.罗庄公安分局出具的抓获经过一份证实，2012年10月14日20时许，黄金龙酒后驾车在三岗店子村内撞伤陆某某，后陆某某经抢救无效于2012年10月15日死亡。案发后，黄金龙逃匿。罗庄公安分局于2013年3月21日将黄金龙抓获。
8.被告人黄金龙对醉酒后无证驾驶助力二轮摩托车发生事故，致人死亡的上述事实无异议。
9.户籍证明，现场照片，诊断证明书等证据附卷佐证。
上述证据之间相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄金龙醉酒后无证驾驶二轮助力摩托车发生事故，致一人死亡，其行为损害了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立
关于附带民事赔偿问题。被告人黄金龙的犯罪行为给被害人的近亲属造成了损失，依法应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人提交的证据，结合查明的事实，附带民事诉讼原告人因陆某某（罗庄区册山办事处唐沙沟村民）死亡的经济损失为丧葬费21418.5元，死亡赔偿金515100元等共计536518.5元，但附带民事诉讼原告人陆某甲仅向被告人黄金龙主张36万元，属于对其权利的合法处分，依法予以支持。
综上，根据被告人黄金龙的犯罪事实、性质，�罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告人黄金龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2017年9月20日止。）
二、被告人黄金龙赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲的经济损失人民币360000元，于本判决生效后十日内清偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年八月五日
书 记 员 曲圣麟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更629号
罪犯吕龙飞，男，1966年7月15日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二〇一五年七月二十一日作出(2015)蓝法刑初第152号刑事判决，认定罪犯吕龙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕龙飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕龙飞减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执复字第32号
申请复议人（异议人、被执行人）绵阳市金力包装有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴工业园。
法定代表人李小艳，董事长。
委托代理人张浙川（一般授权），四川真道律师事务所律师。
申请执行人广州科盛隆纸箱包装机械有限公司，住所地：广东省广州市番禹区钟村镇谢石路中段。
法定代表人何国胜，董事长。
委托代理人罗德林（特别授权），四川林志律师事务所律师。
委托代理人邓永刚（一般授权），四川林志律师事务所律师。
申请复议人绵阳市金力包装有限公司不服四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵执字第101-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本案执行依据确认绵阳市金力包装有限公司（以下简称金力公司）应偿还广州科盛隆纸箱包装机械有限公司（以下简称科盛隆公司）本金1326600元及利息，现本金、利息及各种诉讼费用合计近2000000元。该院冻结、扣划金力公司2200000元银行帐户存款合法；案件执行过程中，该院将拍卖流拍的属金力公司所有的机器设备依法抵偿给科盛隆公司，但金力公司收到抵债裁定后并未履行交付义务，该院多次指令金力公司交付机器设备均未果。金力公司提出科盛隆公司怠于接收抵偿财产，由此造成的结果应由申请执行人科盛隆公司承担的理由无事实依据；四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院受理金力公司诉科盛隆公司买卖合同纠纷一案后，向该院发出协助执行通知，请求该院协助保全科盛隆公司财产，故该院未将金力公司2200000元银行帐户存款全额支付给科盛隆公司，已充分考虑到对金力公司权利的保护。金力公司提出暂停向科盛隆公司支付1000000元的申请无法律依据。据此，执行法院于2013年4月7日作出（2009）绵执字第101-4号执行裁定，驳回金力公司的执行异议。
申请复议人金力公司称：一、已经偿还科盛隆公司1090720元，执行法院院划拨其1000000元资金超过申请人债权，冻结1200000元无事实和法律依据；二、科盛隆公司不接收抵偿财产，后果应由其承担。综上，请求本院撤销四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵执字第101-4号执行裁定。
本院查明：四川省绵阳市中级人民法院在执行科盛隆公司申请执行金力公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人金力公司不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人金力公司所有的两台四色高速自动水性印刷开槽机KYS-1200#2400型（人机介面）依法进行评估、拍卖。上述标的物经两次合法拍卖无人竞拍而流拍后，科盛隆公司同意执行法院将标的物以第二次流拍价1090720元抵偿债务。执行法院于2012年3月15日作出（2009）绵执字第101号执行裁定，裁定将金力公司所有的两台四色高速自动水性印刷开槽机KYS-1200#2400型（人机介面）作价1090720元人民币，交付申请执行人科盛隆公司抵偿1090720元人民币债务。2012年4月20日，案外人四川大发木艺包装有限责任公司（以下简称大发公司）向该院提出案外人异议，称其对拍卖标的物享有留置权，应优于科盛隆公司债权受偿，要求执行法院停止将拍卖标的物交付给科盛隆公司。执行法院经审查，于2012年5月17日作出（2009）绵执字第101-1号执行裁定，驳回大发公司的案外人异议。后大发公司向该院提起案外人执行异议诉讼，主张对拍卖标的物享有留置权。执行法院多次指令金力公司交付标的物，金力公司未将上述标的物交付科盛隆公司。2012年10月23日，科盛隆公司申请执行法院对金力公司银行帐户存款进行查询，执行法院经查询发现金力公司银行帐户有足额存款后，即扣划金力公司银行帐户存款1000000元，并冻结其银行帐户存款1200000元。后执行法院将500000元执行款项支付给科盛隆公司。科盛隆公司向执行法院提出异议，称因金力公司有存款可供执行，为便于执行，请求执行法院停止执行以物抵债的的机器设备。经审查，执行法院于2012年11月28日作出（2009）绵执字第101-2号执行裁定，认为科盛隆公司异议理由成立，裁定对（2009）绵执字第101号执行裁定停止执行。因金力公司诉科盛隆公司买卖合同纠纷一案正在审理过程中，金力公司亦要求执行法院暂缓执行。大发公司诉科盛隆公司案外人执行异议纠纷一案审理过程中，大发公司于2012年10月29日书面向四川省绵阳市中级人民法院申请撤回起诉，经审查，该院于2012年11月6日作出（2012）绵民初字第107号民事裁定，裁定准许原告大发公司撤回起诉。
本院认为：一、本案执行依据所确定的给付内容为金钱给付。执行法院在执行过程中将拍卖流拍后的机器设备作价抵偿给申请执行人后，尚未进行交付，该以物抵债的执行行为未全部完成。案外人大发公司在执行过程中提出案外人异议，主张对拍卖标的物的留置权及优先受偿权，使申请执行人债权的实现处于不确定状态。为实现执行依据所确认的债权，申请执行人要求对被执行人其余可供执行财产采取执行措施，执行法院依据申请执行人申请，另行对被执行人银行帐户存款采取执行措施，均符合法律规定。且执行法院已作出裁定，停止执行（2009）绵执字第101号执行裁定，故执行法院对被执行人银行帐户存款采取的执行措施并未超出执行标的。申请复议人称已经偿还科盛隆公司1090720元，并认为执行法院划拨其1000000元，冻结1200000元资金超过申请执行人债权的理由，无事实和法律依据，不能成立；二、申请复议人称科盛隆公司不接收抵偿财产，后果应由该公司承担的理由与本院查明的事实不符，不能成立。综上，申请复议人金力公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持，申请复议人金力公司的复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一三年八月一日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第736号
原告杨虹，女。
委托代理人童敏，男。
被告冯光谱，男。
委托代理人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。（特别授权）
被告丁庆芝，女。
委托代理人张梅，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告杨虹与被告冯光谱、丁庆芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨虹的委托代理人童敏、被告冯光谱的委托代理人雷灵辉及被告丁庆芝的委托代理人张梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨虹诉称，被告冯光谱于2012年5月9日向原告借款100000元，双方约定在2012年8月底前归还。2012年6月21日，被告冯光谱再次向原告借款70000元，双方约定在三个月内偿还。被告丁庆芝在两笔债务发生时与被告冯光谱系夫妻关系。在两笔借款到期后，被告冯光谱未偿还借款。原告起诉要求二被告偿还借款170000元，并按照商业银行同期贷款利率支付逾期履行期间的债务利息。
原告杨虹为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告杨虹的身份证复印件，证明原告的主体适格。
二、借条两张，证明原告与被告冯光谱的借贷事实及借款金额。
三、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，应当共同对借款承担偿还义务。
被告冯光谱对原告所提交的证据无异议。
被告丁庆芝对原告所提交的证据发表质证意见认为：借条是被告冯光谱所出具，并无被告丁庆芝的签名；被告丁庆芝也不认识原告。
被告冯光谱辩称，借款170000元是事实，但是向原告的丈夫童敏借的，其与杨虹并不认识，不会向杨虹借款。被告冯光谱从2012年7月22日到2014年1月26日份期间，两次通过银行转账向童敏还款共计30000元；10次通过现金支付方式向童敏还款共计110000元，故被告现在尚欠的借款仅为30000元，原告所主张的按照银行同期贷款利率支付利息没有依据。另外，被告丁庆芝对这两笔借款并不知情。
被告冯光谱为证明其主张，向本院提交了其卡号为6212262313000077961的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告冯光谱通过银行转账向原告的丈夫童敏还款30000元。
原告对被告冯光谱所提交的证据的真实性、合法性予以认可，但认为童敏所收到的两次转账30000元，系被告冯光谱与童敏另有债权债务关系，与本案原告所诉两笔借款无关。
被告丁庆芝辩称其并不知道借款协议的存在，也不认识原告。且被告丁庆芝与被告冯光谱的夫妻感情不好，从2012年开始已经各自生活，互不干涉，2014年2月17日被告丁庆芝与被告冯光谱已经办理了离婚登记。
被告丁庆芝为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、离婚证复印件一份，证明被告丁庆芝已于2014年2月17日与被告冯光谱办理了离婚登记。
二、保证书两份，证明被告丁庆芝与被告冯光谱夫妻感情不和。
三、被告丁庆芝所记录的从2007年11月17日到2012年3月12日期间被告冯光谱的生活日志，证明二被告夫妻感情破裂，互不过问。
原告对被告丁庆芝所提交的证据发表质证意见如下：对被告丁庆芝所提交的三份证据的真实性均无异议，但此3份证据与本案均无关联。
被告冯光谱于2014年9月10日向本院申请调取冯光谱从62122262313000077961号账户转入童敏6222032313000321986号账户的转款记录，以证明其已于2013年1月10日和2013年1月26日两次向童敏转款共计30000元。经本院对童敏进行询问，童敏认可被告冯光谱确实已支付其30000元用于偿还借款，故本院认为被告冯光谱的调取证据申请已无进行必要。
对原告及二被告所提交的证据，本院确认如下：对原告所提交的证据一、证据三，二被告均无异议，本院予以确认；对原告所提交的证据二，被告冯光谱无异议，被告丁庆芝虽认为没有其签字，但并未就证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院予以确认。对被告冯光谱所提交的卡号为6212262313000077961的牡丹灵通卡账户历史明细清单，真实、合法，本院予以确认。对被告丁庆芝所提交的证据一、证据二、证据三均与本案无关，本案不予确认。
对本院依法确认的证据，本院作为定案依据予以采信。
依据本院依法确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年5月9日，被告冯光谱向原告杨虹借款100000元，双方约定该笔借款在2012年8月底归还。2012年6月21日，被告冯光谱再次向原告杨虹借款70000元，双方约定在三个月内归还借款。被告冯光谱于2013年1月10日，通过银行转账向原告之夫童敏偿还借款10000元；又于2014年1月26日再次通过银行转账向原告之夫童敏偿还20000元。因被告冯光谱未按照约定偿还借款，故原告起诉要求偿还借款。
另查明，二被告于1988年5月8日登记结婚，2014年2月17日，二被告办理了离婚登记
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告冯光谱两次向原告杨虹借款共计170000元，并向原告出具了借条，双方自愿达成了借款合同。原告杨虹已经依约向被告冯光谱支付了借款，被告冯光谱应当履行还款义务，现原告杨虹要求被告冯光谱偿还借款170000元，因被告冯光谱已经偿还了30000元借款，故被告冯光谱尚应偿还原告借款140000元。因原、被告对两笔借款未约定利息，故原告所主张的逾期利息，应从原告起诉之日起计算为宜；原告杨虹要求按照商业银行同期贷款利率支付债务利息的诉求不符合法律规定，其主张的借款逾期利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
被告丁庆芝辩称其对本案两笔借款不知情，二被告夫妻感情早已破裂，且已办理离婚登记，对本案两笔借款不应承担清偿义务。因本案两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，虽然现在二被告已经办理离婚登记，但原告依法享有对被告丁庆芝的追偿权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告冯光谱、丁庆芝在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杨虹借款本金140000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率从2014年6月18日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费及公告费合计3960元，由被告冯光谱、丁庆芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王雪梅
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 余虹利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马颖玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第916号
上诉人（原审被告）：李江。
委托代理人（特别授权代理）：李祥生。
被上诉人（原审原告）：任伟荣。
上诉人李江为与被上诉人任伟荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1611号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月13日，李江因生意需要向任伟荣借款40000元，其以现金的形式交给李江。同日，李江出具借条一份，约定于2011年10月31日前还清借款。借款期限届满后，李江借款分文未给付，故任伟荣诉至法院。
原审法院审理认为：任伟荣与李江之间的借款关系系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效。借款到期后，李江未按约返还借款，其应当承担返还借款的民事责任。综上，任伟荣的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，作出如下判决：李江于判决生效后十日内返还任伟荣人民币40000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由李江负担（于判决生效后三日内交纳至法院）。
上诉人李江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2011年6月19日、6月23日我分别向任伟荣借款50000元、45000元，合计95000元。截止2011年7月25日，我已归还本金95000元，支付利息16000元，已不再欠任伟荣任何款项了。2、40000元借条非真实借款，实是任伟荣企图索要2011年6月23日至7月25日借款45000元高利贷利息的其余部分。3、该借条是在被威胁、逼迫情况下的违心之作。2011年8月2日至9月3日，任伟荣多次打电话，还到我单位催讨已经了结的高利贷利息的其余部分，多次威胁要找我单位领导，要到我父母家闹，逼迫我写借条，使我无法正常工作和生活，还通过任伟荣的哥哥任伟强（也是我同学）做工作，让我写借条，万般无奈之下，我违心写下了借条给了任伟强。4、任伟荣借款都是通过银行转账方式存入我农业银行卡上的。我还款及支付利息也都是通过网银转账方式操作的，我与任伟荣之间不存在其他交易方式。单凭这点可以证明借条是在任伟荣威胁、逼迫情况下违心凭空写下的，非真实借款，任伟荣也不可能再借钱给我。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决。2、诉讼费用由任伟荣承担。
被上诉人任伟荣辩称：40000元的借款是李江到我家里来拿的，开始我不同意借款，李江通过我哥任伟强做工作，钱还是借给他了，40000元钱拿走后我还让李江打了借条。李江所说6月份的借款、还款均有流水帐。2011年9月13日又借了40000元，之后没有还过。在起诉后李江又还了1000元，并说调解每月还2000元，但李江还是没有支付，所以拖到年后才开庭审理。综上，请求二审法院驳回李江的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人李江提供如下证据：
证据一，李江与任伟荣之间的资金往来明细一组4份，欲证明李江在2011年6月19日、6月23日借款后相继归还借款及支付相应付息的事实。经质证，任伟荣认为，6月份的还款是真实的，本案诉讼的是9月份的借款，这些证据和本案无关。
证据二，殷忠华出具的证明1份，欲证明2011年8月20日至9月23日期间，李江在五洋假日宾馆棋牌房做服务员，吃住均在棋牌室，期间不可能到任伟荣家里去的事实。经质证，任伟荣认为，无法证明借款和写借条的事实，只能证明这段时间李江在五洋假日宾馆棋牌房上班，实际上李江也没有在这里上班，该证明没有证明效力。
证据三，练习簿1本，欲证明五洋假日宾馆棋牌房从2011年9月13日至今一直在使用这样的练习簿，李江出具给任伟荣借条的纸张与练习簿的纸张一致，印证了李江出具给任伟荣的借条是在五洋假日宾馆棋牌房所写的事实。经质证，任伟荣认为，纸张不是只有五洋假日宾馆棋牌房才有的。
二审期间，被上诉人任伟荣未提供新的证据。
本院对上诉人李江提供的证据作如下评判：证据一反映的是李江与任伟荣在2011年6至7月份间的经济往来关系，本案所涉借条形成于2011年9月13日，该证据与本案不具有关联性。证据二系证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合证据的形式要件。证据三系市场流通的普通书写文本，不能达到李江主张的证明目的。故对李江提供的上述证据的证明效力本院均不予确认。
本院经审理查明事实如下：2011年9月13日，李江向任伟荣出具借条一份，载明：“今因故向任伟荣借款人民币肆万元整，于2011年10月31日前归还”。
另查明，李江于任伟荣提起本案诉讼之前支付任伟荣3000元，提起诉讼之后又支付任伟荣1000元。该两笔款项李江称系任伟荣经济困难，出于人道主义给任伟荣的，并非是归还借款。任伟荣认为，该款均是李江归还的借款。
本院认为：首先，李江系完全民事行为能力人，其对出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；出具借条后，李江依法可从任伟荣处取得相应的款项，如不能按照债权凭证上的数额取得借款，李江应及时通过法律途径主张权利；如出具借条时，有违其真实意思表示，亦可依法行使撤销权撤销不真实的意思表示，以保护自己的合法权益。但是，直至任伟荣提起诉讼，未见李江依法行使相关权利。其次，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，李江未提供有效的相反证据推翻借条所记载的内容。另外，李江在任伟荣提起诉讼前后共支付任伟荣4000元，但李江否认款项性质系归还任伟荣的借款，故本院对该款项不作处理。综上，李江的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 倪知松
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民特字第00062号
申请人：重庆银行股份有限公司江津支行。住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢1-2号、2-1号。组织机构代码77488346-8。
负责人：罗怡，行长。
委托代理人：罗鑫、杨海涛，申请人员工。一般代理。
被申请人：张禄娅，女，汉族，1970年8月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。特别授权。
2015年12月8日，申请人重庆银行股份有限公司江津支行向本院申请拍卖、变卖被申请人张禄娅位于江津区几江街道房屋，并就所得价款在借款本金4500000元及截至2015年9月21日的利息、罚息、复利59167.13元，以后的利息、罚息、复利依合同约定和中国人民银行规定计付的范围内优先受偿。
本院查明：2015年7月17日，申请人（甲方）与张夕容（乙方）签订最高额授信业务总合同，约定：甲方愿意在2015年7月17日至2018年7月17日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高额债权本金余额不超过人民币450万元。担保方式为抵押、保证。同日，申请人（甲方、抵押权人）与被申请人（乙方、抵押人）签订最高额抵押合同，乙方用位于江津区几江街道房屋为上述授信业务总合同所对应的张夕容的全部债务提供担保，如债务人未根据主合同的约定履行到期债务或提前到期的债务，甲方有权变卖、拍卖抵押物，并就所得价款优先受偿。2015年7月21日双方就上述抵押物办理了抵押登记。2015年7月22日，申请人（贷款人、甲方）与张夕容（借款人、乙方）签订最高额项下个人经营性贷款合同，约定本合同系前述授信总合同项下具体业务合同，本合同项下贷款金额为450万元，贷款利率为7.76%，中国人民银行调整基准贷款利率的，本合同利率不随之调整。乙方须于每一结息日当日结息，若乙方不能及时支付利息，或贷款到期、提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息与复利的利率为实际执行利率加收50%执行。乙方欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还本息的，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款。合同签订后，申请人按约定向债务人张夕容支付了借款450万元。2015年9月9日，申请人向债务人张夕容发出提前收回贷款通知书，通知书载明：因你方欠息超过一个月，依合同约定，宣布提前终止最高额项下个人经营性贷款合同，请你方在收到本函后立即向我行归还全部贷款本息。
审查中，被申请人对《主合同》、《担保合同》的效力及债权是否到期提出异议。
本院认为，被申请人对合同的效力及债权是否到期提出异议，因而当事人对实现担保物权有实质性争议，故申请人的申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆银行股份有限公司江津支行的申请。
申请费100元，由申请人重庆银行股份有限公司江津支行负担。
申请人重庆银行股份有限公司江津支行可另行向人民法院提起诉讼。
审判员 程雪松
二〇一六年二月三日
书记员 黄富明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第734号
原告齐某。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告齐某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人韩滨东到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月双方举行了婚礼，但没领结婚证。婚后感情一般，1988年生一女孩，1995年生一男孩。此后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。2007年，双方感情已完全破裂，原告离开家，双方正式分居直到现在。现原、被告双方已无和好的可能。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告朱某甲未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告齐某与被告朱某甲于1986年经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行了婚礼，但一直未领取结婚证，双方于××××年××月生育一女朱某乙，于××××年××月生育一子朱某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告于2013年6月5日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、句容市天王镇朱巷村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告属自由婚姻，双方虽未领取结婚证，但符合事实婚姻的构成要件，属于事实婚姻。原、被告双方婚后夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，现双方为家庭琐事产生矛盾，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭和子女的利益考虑，夫妻和好是可能的。现原告主张离婚，但并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 印 文
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督211号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：黄松梅，女，1970年10月1日出生，汉族，居民。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人黄松梅金融借款纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，于2016年12月26日发出（2016）湘0528民督211号支付令，限令被申请人黄松梅在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黄松梅在收到（2016）湘0528民督211号支付令后,于2016年12月26日向本院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0528民督211号支付令未发生法律效力，自行失效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾 卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01304号
申请执行人：安徽省源丰典当有限公司。
法定代表人：尉俊，该公司董事长。
被执行人：杨兴凤。
被执行人：孙其龙。
被执行人：芜湖市森源鑫众再生资源有限公司。
法定代表人：杨兴凤，该公司董事长。
被执行人：芜湖东鹏通用机械有限公司。
法定代表人：孙其龙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第00966号民事判决书，已向被执行人杨兴凤等发出了执行通知书，责令被执行人杨兴凤立即履行偿还申请执行人安徽省源丰典当有限公司的典当本金1500000元，综合费用、利息、违约金合计118532元，律师费损失38500元，迟延履行期间的债务利息15750元（暂计算至2014年12月19日，款清息止），孙其龙、芜湖市森源鑫众再生资源有限公司、芜湖东鹏通用机械有限公司承担连带清偿责任并履行案件受理费18737元、财产保全费5000元、本案执行费19146元的义务。但上述四被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人杨兴凤、孙其龙、芜湖市森源鑫众再生资源有限公司、芜湖东鹏通用机械有限公司的银行存款1715665元，提取被执行人杨兴凤、孙其龙、芜湖市森源鑫众再生资源有限公司、芜湖东鹏通用机械有限公司尚未支取的收入1715665元；或查封、扣押被执行人杨兴凤、孙其龙、芜湖市森源鑫众再生资源有限公司、芜湖东鹏通用机械有限公司所有的价值1715665元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1691号
原告保定金盛管业有限公司。
法定代表人杨金栋，该公司董事长。
委托代理人李博勋，河北盛誉律师事务所律师。
被告河北省安平县市政工程公司。
法定代表人李飞，该公司总经理。
本院在审理原告保定金盛管业有限公司与被告河北省安平县市政工程公司买卖合同纠纷一案中。经查，原告所诉被告名称已不存在，本院无法送达。
本院认为，原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告保定金盛管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年八月一日
书 记 员 安 冲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终9号
原公诉机关集贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1989年3月20日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，无职业，住林口县朱家镇新安村。2015年10月10日因犯抢劫罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。现服刑于双鸭山监狱。
集贤县人民法院审理集贤县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2016年11月23日作出（2016）黑0521刑初191号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月26日17时许，被告人李某某（双鸭山监狱四监区二分监区服刑人员）与服刑人员被害人谢某某在收工路上因琐事发生口角，谢某某先踢踹李某某臀部，李某某用拳头击打谢某某面部两下，致谢某某鼻部受伤。经鉴定，谢某某所受伤为轻伤二级。被害人谢某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，有被害人谢某某陈述；证人张某某、李某某的证言；集贤县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书；黑龙江省牡丹江市东安区人民法院刑事判决书及执行通知书、黑龙江省依兰县人民法院刑事附带民事判决书及执行通知书、双鸭山监狱出具的罪犯李某某、谢某某的档案资料；原审被告人李某某的供述和辩解；谅解书等证据证实，足以认定。
集贤县人民法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应对其数罪并罚。鉴于李某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人谢某某有一定过错，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪其没有执行完刑罚一年一个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人李某某以原审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审认定2016年4月26日，上诉人李某某在双鸭山监狱收工路上故意伤害被害人谢某某，致其轻伤二级的犯罪事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。上诉人李某某所提“原审量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院已对其具有的坦白、取得被害人谅解、被害人具有一定过错等从轻情节予以考虑，并对其从轻处罚，该上诉理由不予采纳。原审定罪准�，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱吉臣
审判员 冯敬坤
审判员 王桂杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 王嘉烁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第858号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人常某，农民。因本案于2013年4月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年4月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）891号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2013年7月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人常某暂住地与沈某甲家系相邻关系。2013年4月8日12时许，沈某甲将轿车停放在自家门口，致使李学仁（系被告人常某连襟）驾驶的车辆不能通行，沈某甲在移车过程中与李学仁等人发生口角继而揪打，徐菊华（系沈某甲之母）遂联系沈国徽（系沈某甲之父）回家，沈国徽联系沈某乙到现场看看，沈某乙、沈某丙遂赶至现场，与李学仁等人发生口角及揪打，闻讯赶来的被告人常某与沈国徽发生揪打，后被沈国徽、沈某丙等人追打，其逃至暂住地房屋内，并从屋内锁上房门，并打110报警，后在沈某丙等人拿树桩捅其暂住地屋门时，被告人常某持菜刀冲出暂住地，砍打围观群众徐某乙及沈某丙、沈某乙，致被害人徐某乙开放性颅脑损伤，被害人沈某丙左面部、右手部受伤，被害人沈某乙头部、背部受伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人徐某乙之伤属重伤；被害人沈某丙之伤属轻伤；被害人沈某乙之伤属轻微伤。
案发后，被告人常某家属与被害人徐某乙、沈某丙、沈某乙达成赔偿协议，付清协议赔偿款，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人常某当庭无异议，并有被害人徐某乙、沈某丙、沈某乙的陈述笔录及其提供的医疗诊断资料、证人徐某甲、沈某甲等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某，无视国家法律，持械砍伤他人，致1人重伤、1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人常某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；鉴于本案被害人沈某乙、沈某丙对矛盾激化负有一定责任、被告人常某能赔偿被害人全部经济损失，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人常某犯有故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人常某判处有期徒刑三至五年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。关于辩护人提出的被告人常某有坦白情节、已赔偿被害人经济损失、被害人沈某乙、沈某丙具有一定过错，建议对其适用缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第858号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人常某，农民。因本案于2013年4月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年4月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］891号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2013年7月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人常某暂住地与沈某甲家系相邻关系。2013年4月8日12时许，沈某甲将轿车停放在自家门口，致使李学仁（系被告人常某连襟）驾驶的车辆不能通行，沈某甲在移车过程中与李学仁等人发生口角继而揪打，徐菊华（系沈某甲之母）遂联系沈国徽（系沈某甲之父）回家，沈国徽联系沈某乙到现场看看，沈某乙、沈某丙遂赶至现场，与李学仁等人发生口角及揪打，闻讯赶来的被告人常某与沈国徽发生揪打，后被沈国徽、沈某丙等人追打，其逃至暂住地房屋内，并从屋内锁上房门，并打110报警，后在沈某丙等人拿树桩捅其暂住地屋门时，被告人常某持菜刀冲出暂住地，砍打围观群众徐某乙及沈某丙、沈某乙，致被害人徐某乙开放性颅脑损伤，被害人沈某丙左面部、右手部受伤，被害人沈某乙头部、背部受伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人徐某乙之伤属重伤；被害人沈某丙之伤属轻伤；被害人沈某乙之伤属轻微伤。 案发后，被告人常某家属与被害人徐某乙、沈某丙、沈某乙达成赔偿协议，付清协议赔偿款，并取得三被害人的谅解。 上述事实，被告人常某当庭无异议，并有被害人徐某乙、沈某丙、沈某乙的陈述笔录及其提供的医疗诊断资料、证人徐某甲、沈某甲等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常某，无视国家法律，持械砍伤他人，致1人重伤、1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人常某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；鉴于本案被害人沈某乙、沈某丙对矛盾激化负有一定责任、被告人常某能赔偿被害人全部经济损失，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人常某犯有故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人常某判处有期徒刑三至五年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。关于辩护人提出的被告人常某有坦白情节、已赔偿被害人经济损失、被害人沈某乙、沈某丙具有一定过错，建议对其适用缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 静 人民陪审员  方学才 人民陪审员  周勤奋 二〇一三年七月三十日 书 记 员  李艳伟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第893号
原告王惠娥，女，汉族，广州市萝岗区福灿装饰工程部个体经营者。
委托代理人幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人周勇，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告广州市创亿装饰设计有限公司。
法定代表人章富春，总经理
被告广州市创亿装饰设计有限公司佛山市南海分公司。
负责人章富春，总经理
两被告的共同委托代理人刘艺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告王惠娥诉被告广州市创亿装饰设计有限公司（下称“创亿公司”）、广州市创亿装饰设计有限公司佛山市南海分公司（下称“创亿南海分公司”）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖昌稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸小平，以及两被告的共同委托代理人何丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是广州市萝岗区福灿装饰工程部的经营者。2012年12月12日，被告创亿南海分公司签发一张面额为200000元、收款人为广州市萝岗区福灿装饰工程部的支票（支票号XXXXXXXXXXX），用途为“材料”。同日，原告背书给广州银行车陂路支行委托收款。2012年12月18日，广州银行车陂路支行以被告创亿南海分公司账户余额不足为由退票，故起诉请求：1、判令两被告共同偿还支票债务款项200000元；2、判令两被告以200000元为基数，按银行同期贷款利率计付从2012年12月19日起至实际偿还之日止的支票债务利息给原告；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同答辩称，不同意两原告的诉讼请求，理由如下：1、广州市海珠区人民法院（下称“海珠法院”）于2013年3月27日作出（2013）穗海法民二初字第156号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。该案系原告作为支票的支票人行使追索权而引发的纠纷，现原告又以相同的支票提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应当驳回原告的起诉；2、原告在上述两案中诉称的事实前后矛盾。在156号案中，原告主张因王金胜与章翠芳之间的民间借贷关系，被告创亿南海分公司的负责人章富春作为章翠芳的亲戚代其向王金胜还款，并按王金胜的指示开具了收款人为广州市萝岗区福灿装饰工程部的涉案支票。在本案中，原告却变更了诉讼事实，称涉案支票用于支付被告创亿南海分公司欠原告的材料款；3、原告没有向被告创亿南海分公司供货之事实，原告既不能提供相关的买卖合同证明双方之间的买卖关系，也不能提供送货单等证据证明被告创亿南海分公司收取原告的货物，可见原告取得涉案支票没有支付任何对价，双方之间不存在真实的交易或者债权债务关系。
经审理查明，2012年12月12日，被告创亿南海分公司开具壹张票号为709200041737的支票，据该支票载明：收款人为广州市萝岗区福灿装饰工程部（以下简称“福灿工程部”），金额为200000元，用途为材料。原告持该支票向广州银行股份有限公司车陂路支行要求兑付，该行已账户余额不足为由予以退票。
原告因该支票无法兑现，遂于2013年1月6日诉至本院［案号：（2013）穗海法民二初字第156号］，原告在该案中诉称取得涉案支票的原因是被告创亿南海分公司代案外人章翠芳偿还借款，本院于2013年3月27日作出（2013）穗海法民二初字第156号民事判决书，认定原告无法证实其与被告创亿南海分公司之间存在真实的交易和债权债务关系以及给付了对价，并判决驳回了原告的诉讼请求。该判决已于2013年4月12日生效。原告于2013年4月23日以追索票据权利为由向本院提起本案诉讼。
另查，福灿工程部为原告经营的个体工商户。
本院认为，本案属于票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”原告主张其取得涉案支票是基于其与被告创亿南海分公司之间的买卖合同关系，但对于其诉称的买卖事实或者为此支付的对价未能提供证据加以证明，被告创亿南海分公司对此予以否认，故本院不予采信。换言之，原告无法证实其与被告创亿南海分公司之间存在真实的交易和债权债务关系，其向被告创亿南海分公司追索票据金额200000元及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。基于上述理由，原告要求被告创亿公司承担清偿责任，本院也不予支持。
关于本案是否属于重复诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条第（五）项规定，对判决、裁定已经发生法律效力等额案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准予撤诉的除外。该条款对“一事不再理”原则作出了规定。“一事不再理”中的“一事”，是指同一当事人、基于同一诉讼标的而提出的同一诉讼请求。以上三个条件必须同时具备才能称之为同一事件，若三个条件有一个不同，就不是同一事件。本案与已生效的156号案虽然都是基于相同的支票主张相同的诉讼请求，但因两案的诉讼当事人并不相同，故本案并不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2154元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖昌稳
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张敏娟
陈璐
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）复刑初字第41号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年4月11日被取保候审。2013年6月25日被本院决定取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2013年1月1日21时许，在邯郸市复兴区人民西路尚品御宴酒店三楼305包间内，被告人李某甲与被害人贾某在喝酒过程中发生口角，贾某从桌子上拿起一个酒瓶向李某甲投掷，李某甲躲过去后，贾某又从桌子上拿起两个酒瓶走过去打李某甲，李某甲再次躲过去之后，从桌子上拿起一个酒瓶将贾某的头部和面部砸伤。随后，李某甲离开现场。经鉴定，贾某的损伤属轻伤。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人贾某的经济损失，并取得被害人贾某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局邯山区公安分局公共信息网络安全监察大队民警出具的抓获李某甲的经过；被告人李某甲在公安机关的供述；被害人贾某的陈述；证人李某乙、窦某、王某的证言；邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所制作的现场图、照片；被害人贾某伤情照片；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；及贾某与李某甲达成的轻伤害案件和解书、被害人贾某出具的收到赔偿款7万元的收条及对被告人李某甲的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人李某甲具有的量刑事实和情节分别进行量化分析，被告人李某甲具有如下量刑情节：一、法定量刑情节。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二、酌定量刑情节。被告人李某甲能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 米 娥
二〇一三年七月三十日
书记员 张孟虹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1612号
原告辛某某。
委托代理人李某，汉族。
被告沈某某，城镇居民。
被告许某某，城镇居民。与被告沈某某系夫妻关系。
委托代理人沈某某，身份同上。
原告辛某某与被告沈某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某某的委托代理人李悉文、被告沈某某及被告许某某委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，2012年6月7日，被告沈某某向我借款25万元，后虽经我多次催要，被告至今未归还。被告许某某与被告沈某某系夫妻关系。现要求：一、被告沈某某、许某某偿还我借款25万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某某辩称，我借原告现金25万元属实，我同意承担偿还责任。
被告许某某的答辩意见同被告沈某某一致。
经审理查明，被告沈某某与被告许某某系夫妻关系。两被告夫妻关系存续期间，被告沈某某因周转资金于2012年6月7日借原告辛某某现金250000元，被告为原告出具借据一份：“今借现金贰拾伍万元整（250000.00）借款人：沈某某2012.6.7号”。被告沈某某借款后经原告催要至今未还，原告于2013年5月16日诉至本院。
另查明，被告沈某某借用宁阳县某建筑安装工程有限公司的资质承揽了中国联合网络通信有限某分公司（以下简称联通公司）的通讯塔工程，该工程由被告沈某某负责投资施工，建筑公司不参与施工和管理，被告沈某某与联通公司结算工程款，结算后由联通公司将工程款汇入建筑公司设定的账户内，建筑公司再转给被告沈某某。除该项工程外，建筑公司未单独承揽联过通公司的工程。被告沈某某认可该工程款由其结算且数额为172819元。
本院认为，被告沈某某借原告现金的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告沈某某偿还借款250000元的诉讼请求本院依法应予支持。被告许某某对被告沈某某向原告借款的事实无异议，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻双方的共同债务，两被告应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告沈某某、许某某于本判决生效后三日内偿还原告辛某某借款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1770元，共计4270元由被告沈某某、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一三年八月三日
书记员 宁晓丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第761号
申请执行人蔡得志。
被执行人陈俊桥。
本院在执行申请执行人蔡得志与被执行人陈俊桥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀中民二终字第138号民事判决书本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年二月十五日
书记员 魏 立
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执284号
申请执行人：游家明，男，汉族，1973年2月21日出生，住所地：武汉市水上地区。
被执行人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳县阳江镇沧溪集镇三元殿。组织机构代码：74539941-5。
法定代表人：徐明星，董事长。
关于游家明与南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初302号民事调解书已经发生法律效力，现已立案进入执行程序。本院查明，目前被执行人所属的涉案船舶“锦海岳”轮因另案在广州海事法院启动司法拍卖程序，含本案申请执行人在内的“锦海岳”轮20名船员已向广州海事法院申请债权登记。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人亦书面申请本院终结本次执行程序，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄢 坤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫俊超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第659号
原告：娄林。
被告：王福成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，该公司总经理。
本院在审理原告娄林与被告王福成、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄林撤回起诉。
本案预收案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由原�自行负担。其余受理费25元由本院退还原告娄林。
审判员 张英桃
二〇一五年四月二十八日
书记员 妥丹婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8230号
原告：魏启芳。
委托代理人：丁妍娟。
被告：王亮。
被告：周希尧。
本院在审理原告魏启芳与被告王亮、周希尧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏启芳于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏启芳申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏启芳撤回起诉。
案件受理费减半收取357元，由原告魏启芳负担。
审判员 沈坚
二〇一六年十月二十七日
书记员 成林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第376号
原告丁忠生。
被告吕世家。
原告丁忠生诉被告吕世家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁忠生到庭参加诉讼，被告吕世家经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月19日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定月利率为2%，并为原告出具借据一份。经原告多次催要，被告于2006年8月8日支付利息12000元。请求判令被告偿还借款本金50000元及余欠利息并负担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2005年9月19日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定月利率为2%，并为原告出具借据一份。2006年8月8日，被告支付利息12000元，其余借款本息至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据、银行取款凭证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，负有及时清偿借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕世家于本判决生效之日起三日内偿还原告丁忠生借款本金50000元及相应利息（借款本金50000元自2005年9月20日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日，已付利息12000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
审 判 员 尹则杰
二〇一三年七月三十日
代理书记员 傅 勇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00793号
原告周某，男，汉族。
委托代理人郑志春。
被告曹某某，女，汉族。
本院于2013年7月10日立案受理了原告周某与被告曹某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郑志春，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于2010年10月13日登记结婚，2011年5月14日婚生一女周某某。因婚前对被告了解不够，婚后才发现被告脾气暴躁，经常与其因为家庭琐事发生争吵甚至打架，其认为夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活，现诉至法院，要求判令其与被告离婚，婚生女由其抚养，被告每月给付500元抚养费。诉讼费由被告负担。
被告辩称，其与原告系自由恋爱，感情基础好，且已生育有孩子，其认为与原告夫妻感情尚好，可以继续生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告曹某某经人介绍相识，于2010年10月13日在西安市未央区民政局登记结婚，2011年5月14日婚生一女周某某。近年来双方因感情、生活琐事发生争执，原告现诉至法院，请求如上所述。庭审中，被告表示其与原告感情尚好，可以继续生活，不同意离婚。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识结婚，有一定的婚姻基础，且婚后生育有子女，应共同珍惜来之不易的家庭生活。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。但只要原、被告互相理解、互相信任、加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《》第之规定，判决如下：
驳回原告周某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 陈成明
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨 妮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终738号
上诉人（原审原告）：阳丽华，女，1967年4月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南盐业股份有限公司绥宁县分公司，住所地绥宁县长铺镇林海路盐业局101号。
负责人：伍李源，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原审被告：肖坤琼，男，1970年4月23日出生，汉族，住绥宁县长铺镇东正路**号。
上诉人阳丽华因与被上诉人湖南盐业股份有限公司绥宁县分公司、原审被告肖坤琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初20号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
上诉人阳丽华预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年七月十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1888号
申请执行人王金蕾。
被执行人成都尚康保科技有限公司。
法定代表人赵富强。
王金蕾申请执行成都尚康保科技有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第1185号民事判决书，于2013年9月24日向本院申请立案执行，执行标的40203元，执行费503元，本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结王金蕾申请执行成都尚康保科技有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十二月五日
书记员 涂 莎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）北民二初字第65号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。 负责人：王德志，该行行长。 委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人：刘春玲，广西可以律师事务所律师助理。 被告：杨玉琼，女，1969年6月18日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告杨玉琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，并没有损害国家和集体的利益或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费940元（原告已预交），减半收取，由原告自行负担470元，退还原告470元。 代理审判员 黎 鹂 二〇一四年五月十八日 书 记 员 池一蓓
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）成铁民管字第04号
原告中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段5号水星科技发展中心写字楼12-13层。
法定代表人任霄。
被告成都市兴华龙房地产开发有限公司，住所地成都市双流县华阳镇正西街30号。
法定代表人肖淑君。
本院受理原告与被告因买卖合同纠纷一案后，被告成都市兴华龙房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告所在地和合同履行地在成都市双流县，且本案系不动产案件，应由不动产地的法院管辖。故请求将本案移送成都市双流县人民法院管辖。
经审查：本案系买卖合同纠纷案件，原告中铁二十局集团第三工程有限公司原属铁路所属企业。根据最高人民法院法释（2012）10号文件《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第六条和四川省高级人民法院川高法（2005）118号《关于指定成都铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》第一条规定：“一、成都铁路运输两级法院管辖铁路部门及其所属企业、事业单位以及所属职工为一方当事人的下列民商事纠纷案件：1、各类合同纠纷案件；2、债权债务纠纷案件……”；第二条规定：“成都铁路运输两级法院可以受理一方当事人原为铁路部门及其所属企业、事业单位现仍从事铁路工程建设、铁道设备制造等业务所发生的本规定第一条的各类民商事纠纷案件”。故本院可以受理原告中铁二十局集团第三工程有限公司提起的各类合同纠纷案件。本案系买卖合同纠纷，当事人诉讼请求的内容为违约责任，并非不动产权属争议。因此，被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都市兴华龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 唐明
二〇一四年七月十六日
书记员 李霞