河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1836号
原告：遵化市志平铁矿。
经营场所：遵化市崔家庄乡后店村。
经营者：张占齐，个体工商户。
委托代理人：张立群。
被告：张合，农民。
委托代理人：李宏彦。
原告遵化市志平铁矿与被告张合劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告遵化市志平铁矿诉称：2015年3月底，原告接到法院开庭通知才知道被告张合因工伤在遵化市劳动争议仲裁委员会起诉申请工伤认定及赔偿，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（80）号裁决书，且“遵化市崔家庄后店志平采矿”就此裁决提起诉讼，原告到庭后才得知此事并当即提出异议。原告对被告张合受伤、申请工伤认定及赔偿一事并不知情，原告既未委托人员参加诉讼也没有收到任何裁决文书，且遵化市崔家庄后店志平采矿”与被告张合一直就此事进行解决。原告认为遵化市劳动争议仲裁委员会作出的工伤认定及遵劳仲案字2014-（80）号裁决书程序违法，故诉至法院请求法院依法撤销遵劳仲案字2014-（80）号裁决书及遵劳仲案字（2015）01号裁决书并由被告承担本案诉讼费用。
被告张合辩称：被告张合于2011年8月开始在原告处工作，工种为出渣工，后被告在工作中受伤住院，原告给付被告38000元后要求被告出院。2013年8月28日，被告张合之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为遵化市志平铁矿。2014年3月27日唐山市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，认定被告张合之伤为玖级伤残、停工留薪期肆个半月；2014年9月18日唐山市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，延长停工留薪期伍个半月。2014年11月13日，被告张合作为申请人以遵化市志平铁矿作为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、赔偿工伤损失。2015年2月6日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书，被申请人遵化市志平铁矿一次性向申请人张合支付一次性伤残补助金等损失100211元。原告在2015年2月12日的诉状中也承认双方存在劳动关系，只是强调已经于2012年5月17日进行了赔偿，不应再次赔偿，该份诉状中原告署名为遵化市志平铁矿，经营者为张占齐，但是加盖了一个与署名不符的“遵化市崔家庄后店志平铁矿”的公章，在开庭时拒不纠正才被驳回起诉。
原告遵化市志平铁矿主张：原告与被告不存在劳动关系，劳动仲裁裁决程序违法，具体被告在哪工作受伤，原告不清楚，遵化市志平铁矿未参与仲裁审理，而是遵化市崔家庄后店志平采矿一直在解决此事，因此可以认定被告是和遵化市崔家庄后店存在劳动关系，与原告无关，劳动仲裁裁决违法，对原告不应发生法律效力。在仲裁卷中也可以看出上述事实，并且可以看出被告已经和郑政兵进行了调解，郑政兵并不是原告的工作人员，原告也从未委托任何代理人到劳动仲裁参加诉讼。为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、仲裁卷中2012年5月15日受委托人为郑政兵的委托书，2014年12月16日受委托人为武玉林的授权委托书，证明参加仲裁的代理人不是原告委托的。
经质证，被告张合辩称该授权委托书不能证明原告所说的证明目的，能够证明原告确实委托了武玉林参加了仲裁的审理，委托书上公章是遵化市志平铁矿，签字和盖章是一致的，充分证明被告与原告存在劳动关系，仲裁裁决是正确的。
2、2015年2月11日的起诉书复印件一份，虽然诉状中原告为遵化市志平铁矿，但是加盖的是遵化市崔家庄后店志平铁矿的公章，证明该案不是本案原告参与的而是遵化市崔家庄后店志平采矿参与的。
经质证，被告张合辩称对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为仲裁裁决是发给遵化市志平铁矿的，只有遵化市志平铁矿收到裁决后，才能做出是否诉讼的决定，按常规该诉状是由遵化市志平铁矿所书写的，而且在诉状中原告完全承认与被告存在劳动关系，其伤情亦属工伤，不能因加盖了遵化市崔家庄后店志平采矿的公章就否认这些事实。
3、仲裁卷中复印的2012年5月17日郑政兵与被告张合签订的协议书一份，证明被告所受的伤是在郑政兵所在的单位，而郑政兵是遵化市崔家庄后店志平采矿的矿长。
经质证，被告张合辩称该协议书与被告手中的协议书不一致，协议书上被告的签字是张合本人所签，但是签订协议书的时候甲方没有签字也没有盖章，郑政兵的签字是原告后填的，对于原告赔偿被告38000元的事实被告是承认的，该证据在原告手里说明郑政兵与原告有关。
4、遵化市志平铁矿的采矿许可证复印件一份，证明采矿有效期限为五年，自2005年10月至2010年10月，被告受伤的时候，原告已经不可能再采矿了。
经质证，被告张合辩称该许可证有效期的时间不能证明原被告之间不存在劳动关系，被告从工商局调取的工商信息显示原告遵化市志平铁矿一直是存在的。
5、工伤职工劳动能力确认结论通知书一份，2015年3月原告得知有人以劳动争议为由起诉原告，原告到劳动仲裁部门查证的。但是鉴于原告未正式收到过上述证据，所以未申请再次鉴定。
经质证，被告张合辩称对证据真实性无异议，对证明目的有异议。
被告张合主张：原告与被告存在劳动关系，被告是在为原告工作中受伤的，被告的伤残等级是九级，停工留薪期10个月，除原告已经赔偿38000元以外，还应该再赔偿被告100211元。为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、个体工商户综合查询详细信息一份，证明原告主体适格，被告与原告存在劳动关系。
经质证，原告遵化市志平铁矿辩称工商登记信息是无误的，但是有工商执照不等于可以从事开采工作。
2、遵化市骨科医院住院病历和诊断证明，证明被告受伤是原告将被告送往医院的，住院的费用是原告交的。
经质证，原告遵化市志平铁矿辩称这些东西与原告无关，原告既没有将被告送到医院，也没有给原告支付费用。
3、原告委托郑政兵与被告张合签订的协议书，证明原告已经赔偿被告38000元。
经质证，原告遵化市志平铁矿辩称郑政兵不是原告委托的，根据原告提供的证据能够证明郑政兵是遵化市崔家庄后店志平采矿的矿长。
4、遵劳仲案字2013-（21）号仲裁裁决书一份，证明原告与被告在被告受伤时存在劳动关系，且原告在2012年2月12日的诉状中也认可与被告存在劳动关系，该裁决书是生效的仲裁裁决。
经质证，原告遵化市志平铁矿辩称对该裁决书原告不清楚，也从未收到过。
5、认定工伤决定书一份，证明被告张合在原告井下工作受伤，构成工伤，依法应享受工伤待遇。
经质证，原告遵化市志平铁矿辩称该决定书原告没有收到过，对此事也不清楚。
6、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书和初次鉴定结论书各一份，证明被告张合之伤构成9级伤残，停工留薪期10个月。
经质证，原告遵化市志平铁矿辩称对证据有意见，原告从未收到过该两份证据。
7、2015年1月12日遵化市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书一份，仲裁卷中显示原被告双方收到日期均为2015年1月12日，证明该裁决书是一份生效的裁决书，针对该裁决书原告未提出异议，原告为有诉权，找到仲裁委员会改了一个数额，补了一个仲裁决定书，但是已经不具有诉讼的效力。
经质证，原告遵化市志平铁矿辩称原告从未收到过上述两份裁决书，对裁决书遵化市崔家庄后店志平采矿曾经向法院提起诉讼，在其提起诉讼后原告才知道有这份裁决书和被告申请工伤认定的案件，所以原告才提起本次诉讼，请求法院撤销裁决书，因此该两份裁决书没有发生法律效力。
本院依法调取了（2015）遵民初字第1096号案原告在立案时填写的当事人送达地址确认书及送达证，送达地址确认书主要内容为：当事人（原告、被告或第三人）：张占齐送达地址：遵化市瓦子庄选矿收件人：张占齐电话：138××××4688。送达证主要内容为：案由劳动争议受送达人遵化市志平铁矿送达地点遵化法院送达文书举证通知书、民事诉讼风险提示书、受理案件通知书收件人签名盖章张占齐。本院依法组织原被告双方对上述证据进行了质证。
经质证，原告遵化市志平铁矿辩称当事人送达地址确认书是原告的经营者张占齐签的。当时是郑政兵领张占齐到法院来的，郑政兵说张占齐如果不来法院，法院就会执行张占齐，当时起诉这事原告知道，但是具体文字内容原告没有好好看，不清楚是怎么回事，起诉材料是郑政兵组织的。因为郑政兵起诉状中使用的原告为遵化市志平铁矿，张占齐作为经营者才来到法院，但是事后张占齐才知道该起工伤事故是发生在遵化市崔家庄后店志平采矿，且加盖的为遵化市崔家庄后店志平采矿的公章，原告的经营者张占齐知道上述情况后才形成今天的诉讼。
经质证，被告张合辩称原告认可收件人签字为张占齐本人所签，被告对真实性无异议，但是对其所说明的理由有异议。上次起诉的民事诉状上原告明确是遵化市志平铁矿，经营者为张占齐，但是加盖的公章与原告署名不一致，张占齐作为具有完全民事行为能力的经营者，不可能被他人左右，且不论张占齐与二包子郑政兵签订的合同就工伤事故如何约定，都应按照法律规定执行。原告上述陈述不成立，不客观，不符合事实。
经审理查明：2013年5月20日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2013-（21）号裁决，认定被告张合受伤时与原告遵化市志平铁矿存在劳动关系。2013年8月28日，被告张合之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为遵化市志平铁矿。2014年3月27日唐山市劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，认定被告张合之伤为玖级伤残、停工留薪期肆个半月；2014年9月18日唐山市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，延长停工留薪期伍个半月。2014年11月13日，被告张合作为申请人以遵化市志平铁矿作为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、赔偿工伤损失。2015年1月12日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（80）号裁决，裁决被申请人遵化市志平铁矿向申请人张合支付109407元。2015年2月6日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书，裁决原告遵化市志平铁矿一次性向被告张合支付一次性伤残补助金等损失100211元。
上述事实，有遵劳仲案字2013-（21）号裁决书、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告遵化市志平铁矿主张从未委托任何人参加遵化市劳动争议仲裁委员会组织的庭审，一直是遵化市崔家庄后店志平采矿在与被告张合解决相关工伤事宜，并对仲裁卷中武玉林授权委托书的公章提出质疑并申请鉴定，但是原告在指定期限内未向本院提交书面鉴定申请，视为原告放弃对公章进行鉴定，故对于仲裁卷中武玉林授权委托书的真实性本院予以确认。原告遵化市志平铁矿主张2015年2月11日的起诉与原告无关，而是遵化市崔家庄后店志平采矿提起的诉讼，原告对被告张合在工作中受伤、申请认定劳动关系、申请工伤鉴定及赔偿等相关事宜均不知情，但是原告遵化市志平铁矿的经营者张占齐却在2015年2月（2015）遵民初字第1096号案件起诉立案时签署了当事人送达地址确认书及送达证，且对签名的事实张占齐也予以承认，张占齐作为一个完全民事行为能力人，应当清楚自己行为的性质；且仲裁卷中送达回执显示委托代理人武玉林已经分别于2015年1月12日、2月6日领取了遵劳仲案字2014-（80）号仲裁裁决书及遵劳仲案字（2015）01号仲裁决定书，故对原告遵化市志平铁矿的该项主张本院不予采信。另，遵劳仲案字2014-（80）号仲裁裁决书注明：“双方当事人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内向遵化市人民法院起诉。逾期未起诉的，本裁决即发生法律效力，一方当事人不履行，另一方可申请遵化市人民法院强制执行”，该裁决书已经于2015年1月12日送达，十五日内双方当事人并未向本院提起诉讼，截至起诉之时，该裁决书早已发生法律效力。为维护当事人合法权益，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市志平铁矿的起诉。
案件受理费10元，退回原告遵化市志平铁矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 争