浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第96号
原告：虞勇。
原告：虞惠莲。
原告：吴淑琼。
三原告委托代理人：陈霞玲。
被告：徐君芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：曾锐灵。
委托代理人：钱林楠。
原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼诉被告徐君芳、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序审理。审理过程中，原告申请撤回对被告人保公司的起诉，本院予以准许。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼委托代理人陈霞玲，被告徐君芳，被告太平洋公司委托代理人钱林楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼起诉称：2013年8月25日，被告徐君芳驾驶浙A×××××号车从富阳市城区驶往富春街道春华村，沿305省道由东向西行驶，途径305省道富阳市富春街道秋丰村加油站路口时，与由南向西左转弯由虞勇驾驶的电动自行车发生碰撞，之后浙A×××××号小型轿车冲入对向车道与由西向东裘成效驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损、虞勇和电动自行车乘员张玉琼受伤的交通事故，其中张玉琼经富阳市人民医院抢救无效死亡，经认定，徐君芳和虞勇承担事故同等责任，裘成效、张玉琼无责任。现原告诉讼请求判令：1、被告太平洋公司、人保公司在交强险和商业险内赔偿原告共668347.7元。2、被告徐君芳在交强险和商业险不足的情况下赔偿原告损失。3、本案诉讼费由被告徐君芳承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求1为：被告太平洋公司在交强险和商业险赔偿原告656247.7元。其中误工费是三人五天，被抚养人生活费计算母亲和女儿，按城镇标准，母亲11年、女儿1年。要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。
原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生及责任认定的事实。
2、保单两份，证明被告太平洋公司是徐君芳驾驶车辆交强险和商业险承保单位。
3、驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明本案驾驶员及车主情况。
4、尸检检验意见书、死亡医学证明书、火化证明各一份，证明张玉琼因此次交通事故死亡及尸体已经火化的事实。
5、交通事故死者及家庭情况登记表一份，证明张玉琼母亲及张玉琼兄弟姐妹的情况，
6、户口簿及结婚登记证明各一份，证明张玉琼的丈夫及女儿的情况。
7、吴运林的租赁经营合同、协议及张玉琼的工资单，证明原告方应按城镇居民赔偿的事实。
8、交通费发票一组，证明花费交通费的事实。
9、原告户籍地村委会、派出所、镇政府证明一份，证明被抚养人情况。
10、富阳市中心屠宰有限公司情况说明一份，证明受害人张玉琼生前工作情况。
被告太平洋公司答辩称：对于事故经过、责任认定无异议。保险为投保交强险122000元、商业险500000元，有不计免赔险。丧葬费无异议。死亡赔偿金，因无工作证明、无暂住证，无法证明城镇标准，应按农村标准。误工费认可。精神损害抚慰金按责任比例，认可50%即25000元。交通费认可1000元。被抚养人生活费，死者母亲居住在农村，按农村标准，认可11年，从家庭成员登记表看，有可能有其他姐妹，需要核实。女儿没有相应证据证明居住在城镇，应按农村标准，计算10个月。除去交强险外，超出部分按50%计算。保险公司没有垫付赔款。
被告太平洋公司未向本院提供证据。
被告徐君芳答辩称：事故经过、责任认定无异议。承担责任比例要求承担70%过高，交通事故认定书中第三张有电动自行车限载一名12周岁以下的未成年人，受害者是成年人，乘坐电动自行车有违法行为，驾驶员也应承担相应责任，死者方也有部分责任，应减轻我的责任。赔偿标准，因受害人是农村户口，应按农村标准计算，城镇标准没有相应证据。被抚养人生活费的意见同意保险公司意见。精神抚慰金过高，由法院调整。交通费由法院审核。我已经支付了105000元。其中50000元是给死者方的丧葬费，55000元是给另一伤者看病的。
被告徐君芳未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告证据1-8，二被告对证据1、2、3、4、6、9均无异议。本院对该五组证据予以认定。二被告对证据5，真实性有异议，有可能有其他姐妹，最好提供户口簿原件或由派出所出具证明实际有几个子女。本院经审查认为结合原告证据9，该证据能够达到原告证明目的，对该证据予以认定。二被告对证据7，真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据与原告证据10能够形成证据链，能达到原告证明目的，本院对该组证据予以认定。二被告对证据8，认可1000元。本院认为根据案涉事故处理情况，酌情认定2000元较为合理。本院对该证据部分予以认定。二被告对证据10有异议，认为没有正规劳动合同及其他凭证，不能说明劳动关系，不认可。本院认为结合证据7，该证据能够达到原告证明目的，对该证据予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2013年8月25日，被告徐君芳驾驶浙A×××××号车从富阳市城区驶往富春街道春华村，沿305省道由东向西行驶，途径305省道富阳市富春街道秋丰村加油站路口时，与由南向西左转弯由虞勇驾驶的电动自行车发生碰撞，之后浙A×××××号小型轿车冲入对向车道与由西向东裘成效驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损、虞勇和电动自行车乘员张玉琼受伤的交通事故，其中张玉琼经富阳市人民医院抢救无效死亡。
二、经交警部门认定，徐君芳和虞勇承担事故同等责任，裘成效、张玉琼无责任。
三、浙A×××××号肇事车登记所有人为被告徐君芳，该车在被告太平洋公司处投保交强险和商业三者险以及不计免赔险。商业三者险额度为500000元。裘成效驾驶的浙A×××××号小型轿车在人保公司处投保交强险。事故发生在保险期间内。本案审理中，无责方投保的人保公司已支付本案11000元，支付伤者虞勇1000元。伤者虞勇不要求本案预留交强险。被告徐君芳已经赔付50000元。
四、受害人张玉琼生前长期在富阳市中心屠宰有限公司上班，从事非农工作。
五、受害人母亲吴淑琼，1944年4月12日出生，受害人女儿虞惠莲，1996年6月12日出生，被抚养人生活费可以按照农村标准分别计算11年和1年。
六、本案审理中，三原告表示放弃要求虞勇承担责任。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告徐君芳和虞勇承担事故的同等责任，徐君芳应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××××号肇事车在被告太平洋公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼要求被告太平洋公司在交强险责任限额范围内不按过错责任分项先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。关于超出交强险范围的责任比例，本院认为根据事故责任大小和车辆情况确定被告徐君芳承担60%的责任。
关于被告太平洋公司主张死亡赔偿金标准按照农村标准计算的辩称意见，本院认为受害人生前长期从事非农工作，赔偿标准可以按照城镇标准计算，故对该辩称意见本院不予采纳。关于被抚养人生活费计算标准按照农村标准的辩称意见，本院认为原告未举证证明被抚养人居住在城镇，故该辩称意见和其他合理辩称意见，本院予以采纳。
故原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：丧葬费20043.50元、死亡赔偿金为752248元（34550元×20年＋10208元×11年÷2人＋10208元×1年÷2人）、误工费1647.45元（109.83元／天×3人×5天）、交通费2000元，物质性损失合计775939元。精神损害抚慰金为50000元，合计825939元。因无医疗费用和财产损失赔偿项目，故被告太平洋公司在交强险范围内应当赔偿110000元（含精神损害抚慰金），再扣除人保公司已支付的11000元，余额704939元，应当由被告徐君芳承担60%即422963.40元。因徐君芳已经赔偿50000元，浙A×××××号肇事车在太平洋公司投保商业三者险和不计免赔险，故余额372963.40元（422963.40-50000元）应当由被告太平洋公司承担。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼经济损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼经济损失372963.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10362元（预收10483元），减半收取5181元，由原告虞勇、虞惠莲、吴淑琼承担2072元，被告徐君芳承担3109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 员 黄韦卿
二〇一三年三月十四日
代书记员 李 蕾