湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀中行终字第66号
上诉人（原审原告）湖南多灵环境工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦505房。
法定代表人蒋浩，董事长。
委托代理人廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，住所地怀化市迎丰东路2号。
法定代表人杨晓荣，局长。
委托代理人李明，怀化市人力资源和社会保障局科员。
被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人李明，怀化市人力资源和社会保障局科员。
原审第三人候全忠。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人湖南多灵环境工程有限公司（以下简称湖南多灵公司）因与怀化市人力资源和社会保障局（以下简称怀化市人社局）工伤认定决定及湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）行政复议决定一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年7月7日作出的（2015）怀鹤行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月25日，原告湖南多灵公司与第三人候全忠签订了一份劳动合同，双方约定：原告安排候全忠在隧道机电施工部门工作，承担隧道灯具接线工作任务；合同自2013年11月1日至2013年12月26日止；每月工资4700元。
2013年12月7日16时30分许，候全忠在湖南多灵公司承建的怀通高速机电二标会同段隧道内安装灯具、电路时，因工具袋的带子羁绊，从约5米高的施工脚手架上摔下受伤，当即被同事送至会同县人民医院治疗，至2013年12月28日出院。经会同县人民医院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右桡骨远端骨折；3、左侧鼻骨骨折；4、右侧上颌窦前臂及后壁骨折；5、多处软组织挫伤；6、T4椎体棘突骨折；7、外伤性牙齿缺失。
2014年12月4日，候全忠向怀化市人社局提出工伤认定申请。2015年1月12日，怀化市人社局作出怀人社工伤认字[2015]25号工伤认定决定,对候全忠2013年12月7日所受伤害认定为工伤。湖南多灵公司不服提出行政复议，2015年4月30日，湖南省人社厅作出湘人社复决字[2015]第31号行政复议决定，维持了怀化市人社局作出的工伤认定决定。
另查明，2013年12月21日湖南多灵公司与候全忠签订了一份“协议书”，以候全忠“在怀通高速机电二标项目部段安装灯具接线时由于操作不当致使髁骨部位粉碎性骨折，部分牙齿脱落”为由，达成由湖南多灵公司负担全部医疗费用，另支付候全忠拆除钢板手术费用2万元，一次性补偿费88000元。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，怀化市人社局具有负责本辖区内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，候全忠在原告未提出工伤认定申请的情况下，直接向怀化市人社局提出工伤认定申请，符合上述规定，具有本案诉讼主体资格。
湖南多灵公司对候全忠构成工伤，以及怀化市人社局认定候全忠为工伤并没有异议。湖南多灵公司虽对候全忠的具体伤情持有异议，但不能提供反证证明被诉行政决定依据的医疗诊断证明无效。而且赔偿协议签订在前，医院诊断结论在后，候全忠的具体伤情的确定，应当以候全忠治疗出院，由医疗机构出具的诊断证明为依据。怀化市人社局依据治疗医院出具的医疗诊断证明认定候全忠的具体伤情，符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（三）项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）”的规定。故被诉原行政行为事实清楚、证据确凿。
被告怀化市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了书面通知，告知原告可对定案依据发表意见，符合《湖南省行政程序规定》第二十四条“与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序”、第七十三条“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”的规定。被告怀化市人社局虽未将第三人出院时医疗机构出具的诊断证明送达原告，但原告此前已获取同一医疗机构出具的主要内容相同的诊断证明，其质证权利没有受到实质性影响，故原告关于定案证据未经质证，被告怀化市人社局违反法定程序的抗辩理由不能成立。湖南多灵公司认为怀化市人社局认定候全忠的伤情，远远超出了原赔偿协议所确认的范围，既没有事实依据，也没有法律依据，故不予采信。
湖南省人社厅在受理原告的行政复议申请后，依法受理、审查并作出行政复议决定，其行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告湖南多灵环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由湖南多灵环境工程有限公司负担。
上诉人湖南多灵公司上诉称，上诉人对被上诉人怀化市人社局作出的怀人社工伤认字[2015]25号工伤决定，认定候全忠所受事故伤害为工伤没有异议，但怀化市人社局在其作出的工伤决定认定书中，认定候全忠在该次工伤事故中造成右股骨颈骨折、右桡骨远端骨折、左侧鼻骨骨折、右侧上颌窦前臂及后壁骨折、多处软组织挫伤、T4椎体棘突骨折、外伤性牙齿缺失与事实不符。同时，在工伤认定程序中，怀化市人社会局未将候全忠的病历诊断等认定工伤的全部定案资料送达给上诉人，在送达给上诉人的相关文书中也未说明候全忠的伤情范围，就直接在怀人社工伤认字[2015]25号工伤决定书中确定候全忠的受伤范围，程序违法。湖南省人社厅在复议过程中未严格核对认定工伤的相关资料，仅作书面审核，复议程序不当，从而作出了错误维持的复议决定。故请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第25号行政判决；撤销怀化市人社局怀人社工伤认字[2015]25号工伤认定决定；一、二审案件受理费由二被上诉人负担。
上诉人湖南多灵公司在上诉中提交一份证据：2015年6月30日，中南大学湘雅二医院x线诊断报告书，拟证明候全忠T4椎体棘突骨折伤情不存在。
被上诉人怀化市人社局辩称，其在涉案的工伤认定过程中，已将认定工伤的主要证据寄给了上诉人和原审第三人，双方进行了质证。对会同县人民医院出具的病历资料，因属于权威部门提供，依法没有进行核实的义务。工伤认定程序合法。
被上诉人湖南省人社厅未作答辩。
原审第三人候全忠述称，被上诉人怀化市人社局受理候全忠工伤申请后，依法向上诉人送达了相关证据材料，被上诉人认定候全忠工伤程序合法。
对上诉人在二审中提交的中南大学湘雅二医院x线诊断报告书，被上诉人怀化市人社局，原审第三人均认为该证据不是因为客观原因不能取得的证据，应当在一审判决之前提交，不同意质证。本院认为该份证据不足以支持湖南多灵公司所主张的候全忠T4椎体棘突骨折伤情不存在的事实，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新的证据规定之情形，依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险行政确认纠纷。因上诉人湖南多灵公司对怀化市人社局认定候全忠所受伤害事故为工伤的行政决定结果并无异议，故本案争议焦点为二被上诉人在工伤认定决定书中确认候全忠受伤范围是否错误；二被上诉人在工伤认定行政程序中是否存在违法。
一、关于候全忠伤情范围确认问题
2013年12月21日，候全忠持会同县人民医院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右桡骨远端骨折；3、左侧鼻骨骨折；4、右侧上颌窦前臂及后壁骨折；5、多处软组织挫伤；6、T4椎体棘突骨折；7、外伤性牙齿缺失的诊断证明书。与湖南多灵公司达成补偿协议。该事实足以说明湖南多灵公司对会同县人民医院向候全忠出具的上述诊断结果予以认可。并且在2013年12月28日候全忠出院时，会同县人民医院向候全忠出具的诊断证明仍为：1、右股骨颈骨折；2、右桡骨远端骨折；3、左侧鼻骨骨折；4、右侧上颌窦前臂及后壁骨折；5、多处软组织挫伤；6、T4椎体棘突骨折；7、外伤性牙齿缺失。上述两份内容相同的诊断证明，均为同一合法医疗机构出具的具有法律效用的医疗文件，在未被合法更改的情况下具有既定效力，故该诊断结果可以作为本案认定工伤职工伤情范围的依据。虽然湖南多灵公司对候全忠具体伤情持有异议，并在二审中提供中南大学湘雅二医院x线诊断报告书，以证明候全忠T4椎体棘突骨折伤情不存在的证据，但该证据不足以支持湖南多灵公司所主张的事实存在，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新的证据规定之情形，本院不予采信。因此，怀化市人社局依据上述医疗诊断证明认定候全忠的伤情范围依据客观充分。湖南多灵公司认为怀化市人社局认定候全忠的伤情范围错误，证据不足，不予支持。
二、关于工伤行政程序是否合法
《湖南省行政程序规定》第二十四条“与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序”、第七十三条“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”的规定。在本案行政行为程序中，怀化市人社局受理候全忠的工伤认定申请后，向上诉人送达了书面通知和相关证据，告知上诉人可对定案依据发表意见。虽然怀化市人社局未将会同县人民医院出具给候全忠的诊断证明送达上诉人，行政行为程序存在瑕疵。但上诉人此前已获取同一医疗机构出具的伤情内容相同的诊断证明，并据此与候全忠达成了补偿协议，说明湖南多灵公司对候全忠的具体伤情早已知晓，且未提出异议。同时，湖南多灵公司对怀化市人社局认定候全忠受到伤害为工伤的行政行为亦无异议，因此会同县人民医院出具给候全忠的诊断证明，在行政程序中是否送达与质证并未对上诉人的权利产生实质性影响，故上诉人称怀化市人社局对认定工伤的证据未经质证，违反法定程序，诉请撤销其作出的怀人社工伤认字[2015]25号工伤认定决定的理由，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条：行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。湖南省人社厅在受理上诉人的行政复议申请后，依法进行书面审查并作出行政复议决定，其行政复议程序符合法律规定，本院应予维持。
综上，本案被诉行政行为合法，应予维持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由湖南多灵环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 肖尊启
代理审判员 李容容
二〇一五年十月十一日
代理书记员 肖丽红
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；