wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保172号
申请人：岳利利，女，1987年12月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：刘磊，男，1985年5月6日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人岳利利以被申请人刘磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年3月15日23时许将其车辆撞坏为由，于2018年4月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值5000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，�定如下：
扣押被申请人刘磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费70元，由申请人岳利利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳 锋
二〇一八年四月八日
书记员 石祥国
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3826号
原告：孟帅，男，1977年3月3日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：卜松松，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住兰陵县，
原告孟帅与被告卜松松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟帅向本院提出诉讼请求：判令卜松松偿还孟帅借款50000元，利息3875元（从2018年1月30日计算至起诉之日），合计53875元。事实与理由：2018年1月25日，卜松松向孟帅借款50000元，月息1分5，约定于2018年1月30日前归还。该笔借款时至今日仍未归还，给孟帅造成巨大经济损失。为此提起诉讼，提出上列请求，请予支持。
卜松松辩称，借款属实，希望原告宽限我一段时间，因为我欠款太多，手头紧张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的借条一张、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，卜松松向孟帅借款50000元用于偿还银行贷款，月息1分5，约定于2018年1月30日前归还。孟帅将50000元通过银行转账的方式转入卜松松的信用社银行账户中，卜松松为孟帅出具了借条一份并签字捺印。借款到期后，经孟帅多次向卜松松催要，该笔借款一直未进行偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。卜松松向孟帅借款，出具借条一份并签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，孟帅与卜松松之间构成借款合同关系，本院予以确认。孟帅按照约定将现金50000元以银行转账的方式支付给卜松松，借款人卜松松未按借据约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，孟帅要求借款人卜松松偿还借款本金及利息，借款利息按照约定月利率15‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、卜松松偿还孟帅借款本金50000元及利息3300元，共计53300元（利息按照月利率15‰，从2018年1月30日计算至起诉之日即2018年6月11日止，共计4个月零12天），利随本清，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回孟帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由卜松松负担1135元，孟帅负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一八年七月十三日
书 记 员 房 艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初229号
原告：韩永省，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：童良胜，男，1980年10月20日出生，汉族，住日照市岚山区。
原告韩永省与被告童良胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永省的委托诉讼代理人范伟芳与被告童良胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永省向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费18300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告租赁原告的挖掘机在汾水路段处从事高铁建设施工，被告尚欠原告租赁费18300元未付，后经原告催要，被告以各种理由推脱不付。
童良胜辩称，我曾给原告出具一张26300元的欠条。2016年2月2日付给原告现金10000元，但是欠条上的金额没有更改也没有要收到条，后来又分两次付给原告8000元。
本院经审理认定事实如下：被告童良胜租赁原告的挖掘机施工，并签订挖掘机租赁协议书。后经双方结算，被告应支付原告租赁费26300元，被告于2016年1月31日给原告出具欠条一份。后被告童良胜分两次付给原告租赁费8000元。�告多次催要其余欠款，被告拒付。
双方有争议的事实：关于被告童良胜主张另外曾付给原告现金10000元，但原告对此不予认可，被告提供的证人胡某证实其知道童良胜租赁过韩永省的挖掘机在高铁施工，但不清楚童良胜与韩永省之间的付款情况。被告童良胜对自己的主张，有责任提供充分有效的证据予以证实，但其提供的证人证言不能证实其主张的事实。故对被告童良胜主张另外曾付给原告现金10000元，因证据不足，不能认定。
上述事实，有挖掘机租赁协议书、欠条、证人证言、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告韩永省与被告童良胜签订的挖掘机租赁协议书属租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告方持有的被告签字�写的欠条，对欠款数额、欠款日期记载明确，系当事人真实意思表示，本院予以确认。结合租赁合同的约定、欠条的记载及当事人的陈述，可以认定，被告尚欠原告租赁费18300元未付的事实。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条第二百二十七条之规定，判决如下：
被告童良胜于本判决生效之日起十日内给付原告韩永省租赁费18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告童良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李希林
二〇一八年三月九日
书记员 陈成丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初4428号
原告：董某某，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所专职律师，代理权限特别授权。
被告：刘某某，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：朱某某，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告董某某诉被告刘某某、朱某某装饰装修合同纠纷一案，于2018年7月10日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人魏光亮、被告朱某某到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款15000元人民币，2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日，原告为二被告共同经营的新食尚饭店进行电路改造整修，工程于2017年11月25日完工，经被告验收后原被告当场进行了结算，工程款共计27900元，二被告当场给付5000元现金，5000元新食尚饭店消费卡（已在新食尚饭店消费），其它余款二被告以临时无工程款结算为由，2018年4月23日二被告写下了一张15000元的欠条，并约定分三次进行偿还，偿还日期分别为2018年5月15日、5月30日、6月15日，二被告在约定的三个偿还日期均未还款，原告多次督促还款，二被告均称没钱或者不接电话拒绝偿还，故酿成纠纷。案件审理中，原告董某某变更诉讼请求，要求二被告偿还剩余装修款14900元。
被告刘某某辩称：1、原告董某某诉求中的15000元中，已经给付了3000元，剩余12000元；2、被告刘某某与朱某某系合伙关系，共同投资经营饭店，二被告应对原告诉求承担连带责任。3、被告刘某某与朱某某共同投资饭店，因经营不善，赔了100多万，现被告刘某某也因此成为多起案件的被告，无现金偿还，愿意以饭店转让资金或处置饭店财务等赔偿原告董某某。
被告朱某某辩称：原告所诉属实，但是应该由刘某某负责偿还，原告装修时我在那里照看的，刘某某是实际经营者，刘某某向原告许诺给原告，我都在场，但是刘某某没给原告钱，我看着原告不容易所以在欠条上签的字。
原告就其诉讼请求提交如下证据：欠条一份，证明二被告欠原告装修款，二被告应共同偿还。
被告刘某某、朱某某均未提交证据。
当事人围绕本案审理焦点依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年10月2日原告董某某为被告经营的新食尚饭店进行电路整改装修，工程于2017年11月25日完工，工程价款共计27900元，经被告验收后，双方就价款协商一致，若被告立即支付全部装修款则原告只要求二被告支付25000元。被告刘某某当场向原告董某某支付了5000元现金，又交付了5000元新食尚饭店储值卡给原告董某某，二被告于2018年4月23日向原告出具欠条一张，载明“欠董某某电路装修款15000元整，分三次偿还，5月15日一次、5月30日一次、6月15日一次结清，”并由刘某某、朱某某签字确认。但二被告并未在约定日期内偿还剩余款项。在原告多次催要后，被告刘某某又偿还了3000元现金给原告，二被告共计向原告支付装修款13000元，剩余装修款未支付。
本院认为，本案的争议焦点为被告朱某某是否应当承担偿还责任。经庭审查明，对当事人有争议的事实本院认定如下：1、关于朱某某是否应当承担还款责任，本院认为被告朱某某自愿向原告出具欠条一份，朱某某作为完全民事行为能力人，知晓出具欠条的法律后果，且出具该欠条系其真实意思表示，应当承担还款责任；2、关于具体欠款数额，被告刘某某辩称所欠装修款并非原告主张的15000元，应为12000元，根据原告提供证据及庭审查明的事实，装修工程价款合计27900元，原、被告协商一致若二被告当场结清工程款，原告可以只要求二被告支付25000元，该行为系附生效条件的民事法律行为，但二被告并未当场结清全部装修款，仅支付了13000元，所附生效条件并未成就，故承诺25000的法律行为并未生效，因被告刘某某、被告朱某某共同向原告出具欠条，剩余装修欠款14900元，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告董某某为二被告装修改造电路，原告按照约定完成装饰装修工程并经被告验收合格后，二被告仅支付部分装修款项，剩余欠款并未支付，并向原告出具欠条一份，二被告出具欠条的行为系其真实意思表示，该行为合法有效，本院予以认定，二被告应向原告负共同偿还责任，原告请求二被告偿还14900装修款项的诉求请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、朱某某共同偿还原告董某某装饰装修款14900元。
上述第一项于本判决生效后十日内一次付清[所偿付款项，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号[（2018）鲁1324民初4428号]。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由二被告刘某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜勇
二〇一八年九月十日
书记员 田蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第265号
原告：刘某，农民，
被告：曹某，农民。
本院在审理原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告杜月明于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 张宗显
二〇一五年三月五日
书记员 黄祥洪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01210号
原告：沈阳市沈河区金冠小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区文化路108号。
法定代表人：赵新宇，该公司经理。
委托代理人：张春微，该公司职员。
被告：
被告：沈阳天阔经贸有限公司，住所地沈阳市大东区小东路241号916—919室。
法定代表人：黄成林。
被告：黄成林，男，1962年2月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中县北一路120—*号1—2—1—1。
身份证号码：210122196202250316
被告：陆恩伟。
身份证号码：××
原告沈阳市沈河区金冠小额贷款有限责任公司与被告关荣宽、沈阳天阔经贸有限公司、黄成林、陆恩伟小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员王艳辉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司委托代理人张春微到庭参加诉讼，被告关荣宽、沈阳天阔经贸有限公司、黄成林、陆恩伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区金冠小额贷款有限责任公司诉称，2013年11月27日原告与被告关荣宽签订合同编号为：210100—2013—11—001394号借款合同，合同约定被告关荣宽向原告借款金额100万元，借款期限1年。2014年11月17日原告与被告关荣宽签订《借款合同》，约定原告借给被告关荣宽人民币100万元，借款期限为6个月，自2014年11月27日起至2015年5月27日止。该合同双方还对借款利息、偿还借款方式以及因合同一方违约为实现债权而产生相应费用的承担责任均作了详细的约定。合同签订后，原告按照约定向被告关荣宽出借人民币100万元，被告未按照《借款合同》约定向原告支付利息以及偿还本金，经原告多次催要，被告仍以种种理由推诿，拒绝还款。现原告向法院提起诉讼：1、判令被告关荣宽偿还原告借款本金100万元；2、判令被告按照银行同期同类贷款利率的四倍标准向原告支付上述本金利息及违约金（自2013年11月27日起至实际还清欠款之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3万元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告关荣宽未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
被告沈阳天阔经贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
被告黄成林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
被告陆恩伟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
经审理查明，2013年11月27日，原告与被告关荣宽签署了合同编号为：210100—2013—11—001394借款合同一份，借款金额为100万元，借款期限7个月。原告于2013年11月29日通过电汇，向被告发放该100万元借款。该借款期限届满后，被告未偿还上述借款。2014年11月17日，原告沈阳市沈河区金冠小额贷款有限责任公司与被告关荣宽就该借款重新签订一份《借款合同》，该合同约定：借款期限为6个月，自2014年11月27日至2015年5月27日，月利率为2%。现合同约定借款期限届满，被告关荣宽未能如期偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，且有《借款合同》、汇款单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关荣宽、沈阳天阔经贸有限公司、黄成林、陆恩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告关荣宽签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定发放借款，被告关荣宽亦应履行按期偿还借款的义务，因被告关荣宽违反约定，不能按约还款，应承担违约责任。现借款期限已过，原告请求判令被告关荣宽偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条之规定判决如下：
一、被告关荣宽于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈河区金冠小额贷款有限责任公司借款本金100万元。
二、被告关荣宽本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳市沈河区金冠小额贷款有限责任公司借款人民币100万元的利息。（自2013年11月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
三、驳回原告沈阳市沈河区金冠小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14070元、公告费400元，由被告关荣宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00043号
原告王某某，女，46岁，汉族。
被告韩某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月9日以原被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年十一月九日
书记员 孟国庆
�南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00043号
原告王某某，女，46岁，汉族，农民，住台前县。
被告韩某某，男，成年，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月9日以原被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年十一月九日
书记员 孟国庆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01021号
原告李明路，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告蒋连庆，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
原告李明路与被告蒋连庆买卖合同纠纷一案，原告蒋连庆于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈广军独任审理，并分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李明路与被告蒋连庆及其委托代理人马传领均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明路诉称：被告从原告店内多次购得化肥，自2012年种麦肥到2013年种麦肥被告均没支付款项，经原告催要多次无果，请求法院判令被告偿还所欠原告肥料款4390元及利息800元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋连庆未向本院递交书面答辩状，庭审口头辩称：被告只欠原告3520元，要求利息没有法律依据。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李明路要求被告蒋连庆支付肥料款4390元及利息800的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告李明路为支持其主张向本院递交的证据材料有：2014年1月25日被告蒋连庆出具的欠条一张，以此证明被告蒋连庆自2012年至2013年间多次赊购原告化肥，共计欠款4390元的事实。
被告蒋连庆为支持其主张向本院递交的证据材料有：原告书写的欠条一张，以此证明被告只欠原告3520元，该欠条书写于2013年9月16日，2013年被告欠原告肥料款1600元，欠条上所写的共计3520元包括原告所述的2012年种麦的肥料以及2013年9月16日以前的欠款。
庭审中，被告蒋连庆对原告李明路递交的证据提出异议，认为该欠条虽有被告签名，但具体欠条数额由原告书写，与被告提供的原告所书写的证据相互矛盾，且此欠条没有具体的详细清单，不能作为本案的定案依据。原告李明路对被告蒋连庆递交的证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为该欠条不包括所有的肥料欠款，被告多次赊购化肥，算过总账之后，分项欠条全部返还被告了。
经庭审质证，本院确认原告李明路递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。被告蒋连庆递交的证据，系原告李明路自行记录的化肥销售账目，并非被告蒋连庆出具的欠款手续，记录的内容为2013年9月16日被告蒋连庆欠原告李明路肥料款的事实，该欠条属单笔欠款手续，不能全面反映双方存在的多次交易肥料的事实，故不能作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李明路系农资个体经营户，其常年从事农资销售活动。2012年至2013年间，被告蒋连庆多次前往原告李明路的农资经营店赊购肥料，经双方算账，被告蒋连庆共计拖欠原告李明路肥料款4390元。2014年1月25日，被告蒋连庆向原告李明路出具了“2012-2013年欠化肥款4390元”的欠条一张。
本院认为：被告蒋连庆多次赊购原告李明路的肥料，经算账自愿向原告李明路出具了欠款手续，双方的意思表示真实，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。故原告李明路要求被告蒋连庆偿还所欠肥料款的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告之间没有明确约定赊购肥料欠款的支付日期及利息，故原告李明路要求被告蒋连庆支付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋连庆所辩只欠原告肥料款3520元，而非4390元，虽然递交了原告李明路书写的被告蒋连庆的欠账手续，但该欠款手续系被告蒋连庆于2013年9月16日当天赊购原告李明路肥料的单笔欠款手续，不能证明被告蒋连庆多次赊购原告李明路肥料的欠款总额，故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒋连庆于判决生效后十日内支付原告李明路
肥料款4390元。
二、驳回原告李明路的其他诉讼请求。
如当事人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋连庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈广军
二〇一五年六月四日
书记员 常东亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第719号
原告刘晓兰，女，1964年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，男，职务经理。
委托代理人孙海艳，该公司法务人员。
本院在审理原告刘晓兰与被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓兰撤回起诉。
案件受理费1398元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 王明书
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初1546号
原告江继锋，男，1957年12月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告江善学，男，1964年4月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告江继锋与被告江善学相邻关系通行纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江继锋、被告江善学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江继锋诉称，原、被告是邻居关系，2012年--
2013年被告将杂物和土堆放在原告出门的路口处，致使原告无法正常出行，后经原告多次找本村委及疃里镇政府信访、派出所、司法所、环卫所、城管所等部门均无果，原告为了保护自己通行权，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告清除在原告门口出行路上的杂草及土堆，赔偿原告精神损失费及误工费5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告江善学辩称，原告诉状中陈述的不属实，被告和原告是邻居关系，被告堆放的杂物没有影响原告的正常通行，堆放杂物的地方是被告以前的老宅基，村里2011年村庄规划被冲街了，村里另外给被告安排宅基一处，冲街后只剩了一面后墙，被告放的杂物没有占用原告的地方,放东西的地方已不归被告了，是集体的地方,不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系邻居关系。1991年8月20日，嘉祥县人民政府向原告江继锋之父江善怀颁发集体土地建设用地使用证，其四邻为：东邻江跟喜、西邻江连文、南邻江继利，北邻地。江善怀于2017年年底去世，原告江继锋继承了其父房产，并已取得该土地使用权，现由原告江继锋居住。1991年8月20日嘉祥县人民政府向被告江善学之父江连营颁发集体土地建设用地使用证，其四邻：东邻胡同、西面未规划、南邻大街、北邻江连文。江连营于2008年去世，被告江善学继承了其父房产，并已取得该土地使用权。2011年原、被告所在村进行村庄规划，被告的宅基被规划的南北街所占用，村委会另外给被告规划宅基一处，现在村里规划未成，南北街亦没有被冲开，该处宅基上还留有被告堂屋后墙，后被告在其堂屋后墙前放有杂物。原告以影响其通行为由诉来本院。
上述事实，由原、被告陈述、集体土地建设用地使用证2份、照片6张等证据予以证实，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告原系邻居关系。该案争议的焦点问题是被告是否侵害了原告的通行权，涉案被告放置杂物的地方系该村实施村庄规划建设所遗留的问题，从原、被告陈述及提供的证据来看，原告的宅院向南通行即可，被告在其原有宅基上放置杂物，应由村委会予以解决，因该行为对原告的通行不构成妨碍，故原告关于被告排除妨碍并赔偿精神损失费、误工费5000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江继锋的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告江继锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张建良
二〇一八年五月二十九日
书记员 岳雅亭
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初1546号原告江继锋，男，1957年12月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告江善学，男，1964年4月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告江继锋与被告江善学相邻关系通行纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江继锋、被告江善学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江继锋诉称，原、被告是邻居关系，2012年—2013年被告将杂物和土堆放在原告出门的路口处，致使原告无法正常出行，后经原告多次找本村委及疃里镇政府信访、派出所、司法所、环卫所、城管所等部门均无果，原告为了保护自己通行权，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告清除在原告门口出行路上的杂草及土堆，赔偿原告精神损失费及误工费5000元，本案诉讼费由被告承担。被告江善学辩称，原告诉状中陈述的不属实，被告和原告是邻居关系，被告堆放的杂物没有影响原告的正常通行，堆放杂物的地方是被告以前的老宅基，村里2011年村庄规划被冲街了，村里另外给被告安排宅基一处，冲街后只剩了一面后墙，被告放的杂物没有占用原告的地方,放东西的地方已不归被告了，是集体的地方,不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系邻居关系。1991年8月20日，嘉祥县人民政府向原告江继锋之父江善怀颁发集体土地建设用地使用证，其四邻为：东邻江跟喜、西邻江连文、南邻江继利，北邻地。江善怀于2017年年底去世，原告江继锋继承了其父房产，并已取得该土地使用权，现由原告江继锋居住。1991年8月20日嘉祥县人民政府向被告江善学之父江连营颁发集体土地建设用地使用证，其四邻：东邻胡同、西面未规划、南邻大街、北邻江连文。江连营于2008年去世，被告江善学继承了其父房产，并已取得该土地使用权。2011年原、被告所在村进行村庄规划，被告的宅基被规划的南北街所占用，村委会另外给被告规划宅基一处，现在村里规划未成，南北街亦没有被冲开，该处宅基上还留有被告堂屋后墙，后被告在其堂屋后墙前放有杂物。原告以影响其通行为由诉来本院。上述事实，由原、被告陈述、集体土地建设用地使用证2份、照片6张等证据予以证实，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告原系邻居关系。该案争议的焦点问题是被告是否侵害了原告的通行权，涉案被告放置杂物的地方系该村实施村庄规划建设所遗留的问题，从原、被告陈述及提供的证据来看，原告的宅院向南通行即可，被告在其原有宅基上放置杂物，应由村委会予以解决，因该行为对原告的通行不构成妨碍，故原告关于被告排除妨碍并赔偿精神损失费、误工费5000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江继锋的诉讼请求。案件受理费75元，由原告江继锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张建良二〇一八年五月二十九日书记员  岳雅亭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1274号
原告闫德国。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
被告李华霞。
本院在审理原告闫德国与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、李华霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫德国于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫德国申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫德国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫德国负担。
审判员 杨礼军
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 茜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2086号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
代理审判员 吕 璐
二〇一三年三月十七日
书 记 员 潘素哲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1286号
原告：詹少丹，男，1983年4月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业1号路。统一社会信用代码91350300666895189
R。
法定代表人：游华东。
被告：游金喜，男，1955年10月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告詹少丹与被告莆田市华东投资有限公司、游金喜因承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案，原告詹少丹于2018年3月19日向本院提出撤回对被告莆田市华东投资有限公司、游金喜的起诉。
本院认为，詹少丹以莆田市华东投资有限公司、游金喜已归还全部欠款为由申请撤回对莆田市华东投资有限公司、游金喜的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹少丹撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由詹少丹负担。
审判员 吕玉珍
二〇一八年三月十九日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保359号
申请执行人严某。
被执行人张某。
被执行人余某
本院在执行申请执行人严某与被执行人张某、余某民间借贷纠纷一案中，被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月八日
书记员 许鹏飞
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初584号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吴凌雁，女，1977年2月19日出生于吉林省永吉县，汉族，大专文化，无业，住吉林省永吉县。2015年1月25日因盗窃被浙江省宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日。2016年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕583号起诉书指控被告人吴凌雁犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人吴凌雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年9月23日凌晨，被告人吴凌雁至苏州市姑苏区张家弄4号楼前，窃得被害人张某价值人民币2734元的电动自行车1辆。案发后，公安机关追回上述赃物电动自行车，并已发还被害人张某。
2、2016年9月23日12时许，被告人吴凌雁至苏州工业园区东环路大润发超市门口，窃得被害人赵某价值人民币1188元的电动自行车1辆。案发后，公安机关追回上述赃物电动自行车，并已发还被害人赵某。
3、2016年9月24日凌晨，被告人吴凌雁至苏州工业园区东港二村122幢楼道口，窃得被害人付某价值人民币2449元的电动自行车1辆。案发后，公安机关追回上述赃物电动自行车，并已发还被害人付某。
4、2016年9月24日18时许，被告人吴凌雁至苏州工业园区东环路大润发超市门口，窃得被害人姚某价值人民币400元的电动自行车1辆。案发后，公安机关追回上述赃物电动自行车，并已发还被害人姚某。
综上，被告人吴凌雁窃得他人共计价值人民币6771元的财物。
另查明，被告人吴凌雁归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人吴凌雁因盗窃于2015年1月25日被浙江省宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日。
上述事实，被告人吴凌雁在庭审中不持异议，并有未到庭被害人张某、赵某、付某、姚某的陈述笔录，未到庭证人钟某、罗某、李某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片、发票、价格认定结论书，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凌雁目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴凌雁归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴凌雁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴凌雁系多次盗窃且具有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴凌雁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 濮天赠
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第140号
原告：中国银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：毕晓鹏，行长。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：王传。
被告：孙艺芳。
原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称中行牟平支行）诉被告王传、孙艺芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日原告与二被告签订了《个人贷款合同》，由被告向原告借款人民币300000元，贷款期限为一年，自2013年10月8日起至2014年10月8日止。合同到期后，被告未按约定偿还贷款本金，截止2015年4月24日尚欠借款本金300000元及罚息23205.87元。现原告起诉要求二被告立即付清所欠贷款本金及罚息合计323205.87元，并自2015年4月24日起至判决生效之日的利息、罚息；本案的律师费、案件诉讼费由被告承担。
二被告王传、孙艺芳均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，原告中行牟平支行与二被告王传、孙艺芳签订一份编号为（2013）牟个字0059号《个人贷款合同》，约定被告王传向原告中行牟平支行贷款人民币300000.00元，借款用途为经营；贷款期限一年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按月还息，到期一次还本。二被告在合同借款人处签字捺印。贷款合同手续后，原告依约于2013年10月8日向二被告发放贷款本金300000.00元，二被告王传、孙艺芳在原告个人贷款凭证上签名捺印予以确认，贷款凭证载明到期日为2014年10月8日，借款期内月利率为6.5‰。贷款期满至今，二被告未偿还本金，截止到2015年4月24日，二被告除欠贷款本金300000.00元外尚欠期内利息3740.63元、逾期利息19465.24元，本息合计323205.87元。庭审中原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的贷款合同、贷款凭证、利息清单和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在二被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原告中行牟平支行与二被告所签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款发放给二被告后，二被告即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为6.5‰，逾期还款月利率应为9.75‰。现该借款清偿期早已届满，二被告除应还清借款本金300000.00元外，还应承担期内利息3740.63元，逾期还款利息即支付自2014年10月9日起至2015年4月24日止的逾期还款利息19465.24元和自2015年4月25日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传、孙艺芳于本判决生效后十日内付给原告中国银行股份有限公司烟台牟平支行借款本金300000.00元，及截至2015年4月24日期间的期内利息3740.63元、逾期利息19465.24元，本息合计323205.87元。
二、2015年4月25日之后，二被告仍应以所拖欠借款本金300000.00元按照月利率9.75‰分别向原告计付逾期还款利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148.00元、公告费560.00元由二被告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 丹
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第177号
原告何仁，男，汉族，生于1970年7月11日，农民。
委托代理人黄军，男，汉族，生于1983年6月25日，农民。
被告兰州新区国土资源管理局，住所地兰州新区综合服务中心。
法定代表人杨军，该局局长。
本院在审理原告何仁诉被告兰州新区国土资源管理局信息公开一案中，原告于2015年11月3日以“被告兰州新区国土资源管理局对申请人申请事项已经予以答复”为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告何仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何仁负担。
审 判 长 赵成维
审 判 员 张 军
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王世财
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1318号
原告俞巧群，女，1988年8月21日生，汉族，住连城县。
被告官桃元，男，1956年4月18日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告俞巧群与被告官桃元民间借贷纠纷一案中，因原告俞巧群未按规定交纳诉讼费用，也未提交证据证明其有符合司法救助的相关情形。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告俞巧群起诉后，不依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林子龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民申8号
再审申请人林尊奇（原审被告），男，1966年10月21日出生，住福州市仓山区。
再审申请人陈丽琴（原审被告），女，1974年9月16日出生，住福州市仓山区。
上列俩申请人共同委托代理人吴金荣、洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被申请人郑龙谋（原审原告），男，1968年8月29�出生，住福州市仓山区。
委托代理人陈玉芳，女，1976年12月23日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林尊奇、陈丽琴因与被申请人郑龙谋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0104号民初4358号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人林尊奇、陈丽琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1本案由本院另行组成合议庭再审；
2再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林志诚
审判员 林景云
审判员 吴小照
二〇一八年一月三十一日
书记员 王秋娜
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民申8号再审申请人林尊奇（原审被告），男，1966年10月21日出生，住福州市仓山区。再审申请人陈丽琴（原审被告），女，1974年9月16日出生，住福州市仓山区。上列俩申请人共同委托代理人吴金荣、洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被申请人郑龙谋（原审原告），男，1968年8月29�出生，住福州市仓山区。委托代理人陈玉芳，女，1976年12月23日出生，住福建省福州市仓山区。再审申请人林尊奇、陈丽琴因与被申请人郑龙谋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0104号民初4358号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人林尊奇、陈丽琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1本案由本院另行组成合议庭再审；2再审期间，中止原判决的执行。审判长  林志诚审判员  林景云审判员  吴小照二〇一八年一月三十一日书记员  王秋娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1133-6号
申请执行人王德国
被执行人王玉顺
被执行人孙树霞
被执行人青州顺东塑料制品有限公司
被执行人蒋建华
被执行人孙桂芹
本院依据已经发生法律效力的于2012年6月28日作出的（2012）青法谭民初字第110号民事判决书，于2012年8月20日向被执行人蒋建华、孙桂芹发出执行通知书，于2012年8月24日向被执行人王玉顺、孙树霞、青州顺东塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，在诉讼过程中，本院对被执行人王玉顺所有的位于青州市谭坊镇赵坡村青州顺东塑料制品有限公司院内的财产进行了整体查封（案外人所有的50KVA变压器除外）。执行过程中，本院依法委托拍卖机构对上述查封的财产进行了评估拍卖。2013年10月5日，山东恒昌拍卖有限公司以评估价514964.00元为保留价进行了第一次拍卖，因保留价过高无人竞买而流拍；之后降价20%，于2013年11月19日以437719.40元为保留价进行了第二次拍卖，仍因保留价过高无人竞买而流拍。2013年11月26日，申请执行人向本院提出以物抵债申请，同意以第二次拍卖所定的保留价437719.40元接受拍卖财产，用以抵顶被执行人所欠债务。
本院同时查明，上述执行依据中，（2012）青法谭民初字第110号一案的执行标的额为，借款本金1000000元，诉讼费16500元，诉讼保全费5000元，以及逾期付款违约金、迟延履行利息等。
本院认为，申请执行人申请以第二次拍卖所定的保留价437719.40元抵顶被执行人所负的部分债务，没有侵害被执行人的权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王玉顺位于青州市谭坊镇赵坡村的财产（案外人所有的50KVA变压器除外），包括房产（建筑面积为713.18平方米），构筑物（围墙、大门等），机器设备（共8台套），以及房屋占用的土地（农村集体土地，面积约1900平方米）等，作价437719.40元（具体财产详见清查评估明细表），交付申请执行人王德国抵偿其对被执行人享有的（2012）青法谭民初字第110号民事判决书确定的债权本金438819.40元，对剩余债务被执行人应当继续清偿。
二、申请执行人王德国可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月十九日
书记员 路 凯
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00060号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司,地址秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人桓发军，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司两河支行行长。代理权限：特别授权代理。
被告兰发青。
本院于2014年3月3日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告兰发青金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一三年三月十七日
书记员 谭旭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第905号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人钱特海，男，1989年5月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李玉慧，女，1988年9月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人钱特海、李玉慧计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币129336元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币129336元及滞纳金。经查，被执行人钱特海、李玉慧现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第818号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1616号
上诉人（原审原告）：庞子明，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。
法定代表人：宋伟东。
上诉人庞子明因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁碧莹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第237号
上诉人陈赛娇（原审原告），女，汉族，1935年3月出生，住所地汕头市。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区护堤路**号。
上诉人陈赛娇不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第716号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人陈赛娇上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东升
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡肖珉
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民和和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22691号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1150号
原告：张宇翔，住新乡市。
委托代理人：李会琴，新乡县法律援助中心指派律师。
被告：河南逐鹿电力设备有限公司，住所地：河南省新乡县古固寨工业集聚区绿源大道6号附1号。
法定代表人：潘好芝，该公司董事长。
原告张宇翔与被告河南逐鹿电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月14日诉至本院，本院受理后于2017年6月19日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告张宇翔之委托代理人李会琴、被告河南逐鹿电力设备有限公司之法定代表人潘好芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇翔向本院提出的诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求依法判令被告支付其欠原告的工资21500元；3.请求依法判令被告返还所欠出差补助及报销费用8762元；4、请求依法判令被告支付原告经济补偿金4300元。事实和理由：2013年12月1日原告张宇翔到被告处工作，双方形成事实上的劳动关系，从2014年起被告未向原告足额发放工资，未给原告缴纳各类保险，后经多次索要无果，原告于2017年6月13日向新乡劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超时效为由作出不予受理通知书，原告不服故诉至法院，要求判如所请。
被告河南逐鹿电力设备有限公司辩称,对增加解除劳动合同无异议，公司之所以到今天欠工人工资，主要原因是河南逐鹿变压器有限公司借走我公司4000多万本金，造成公司资金链断裂，我的失职造成无法正常支付工人工资，我对此表示深感歉意。经核实欠原告工资11900元，按照公司规定，旷工三天以上，视为自动离职，公司认为原告系旷工，自动离职，我认为不应支付经济赔偿，我认为工人索要工资要经过劳动仲裁，目前我公司没有接到劳动仲裁通知，按照《劳动法》规定，我认为是超过仲裁时效了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据1、不予受理案件通知书和劳动仲裁申请书各一份，本院认为被告虽持异议，但没有提交证据证明其主张，对原告提交的证据1本院予以采信。对原告提交的证据2、工资明细表一份,被告持有异议,本院认为该证据加盖有单位公章并有法定代表人潘好芝签字，应当认定为被告公司对所欠原告工资11900元的认可，对该证据本院予以采信。
二、2013年12月1日原告张宇翔到被告处工作，系销售人员，月工资为2150元，2015年10月因被告不发工资，之后没有再到厂里提供劳务。2017年6月13日原告张宇翔到新乡劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人2014年12月至今工作期间的养老保险等和社会保险以及滞纳金；2、裁决被申请人支付申请人2014年12月至2015年10月的工资合计21500元；3、裁决被申请人支付申请人2014年9月至2015年7月的出差补助及报销等费用8762元；4、裁决被申请人支付申请人经济补偿金4700元。2017年6月13日仲裁委员会以超时效为由，作出新劳仲裁不字（2017）第78号不予受理案件通知书。后原告张宇翔对不予受理通知书不服，诉至本院。
本院认为，1、关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；根据上述法律规定及法律关系分析和认定，本院认为，被告不能证明原告已经收到解除合同的书面通知，因而原告申请仲裁之日为劳动争议发生之日，故原告2017年6月13日申请仲裁并未超过仲裁时效。2、关于工资问题。原告提交的被告单位出具的《工资明细表》明确记载张宇翔的工资11900元，该表有单位盖章并有法定代表人潘好芝签字，应当认定为这是被告公司对原告的工资的认可，故对原告庭审中主张的工资11900元，本院予以支持。3、关于经济补偿金问题。本院认为被告没有按照法律规定及时支付原告劳动报酬、长期拖欠劳动者工资的行为，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的支付补偿金的情形，故被告应支付原告经济补偿金。原告2015年10月之后没有再到被告处上班，之后一直到原告庭审中申请解除劳动合同，本院认为原、被告间劳动关系处于中止状态，故计算原告经济补偿金的期间界定为2013年12月至2015年10月为宜，原告月平均工资2150元，经济补偿金应为2150×2=4300元，本院予以支持。4、关于返还垫付社会保险费用问题。本案案由是劳动争议，原告主张被告返还出差补助及报销费用，涉及用人单位的内部规章制度，不是本案处理范围，本诉讼请求本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十五条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、解除张宇翔与河南逐鹿电力设备有限公司的事实劳动关系。
二、限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付张宇翔工资11900元。
三、限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付张宇翔经济补偿金4300元。
四、驳回张宇翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南逐鹿电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 邵 真
陪审员 杨林彦
二〇一七年六月二十四日
书记员 周丽慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1645号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨伟，又名周兵，男，1990年5月7日�生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，家住南溪县。2007年3月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月17日被慈溪市公安局传唤到案，同日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1560号起诉书指控被告人杨伟犯贩卖毒品罪，于2010年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宋杰、被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨伟于2010年8月初至同月17日，先后两次受“小文”指使，在慈溪市掌起镇东埠头329国道线交叉处，以每次人民币200元的价格将冰毒贩卖给吸毒人员范某。同月17日17时许，当被告人杨伟与范某第三次在上述同一地点进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并缴获冰毒1包（净重0.2884克），经检验检出甲基苯丙胺成份。同时，被公安机关扣押优酷牌移动电话机1部。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被扣物品照片、中国移动通信客户详单、理化检验鉴定报告、本院（2007）慈刑初字第437号刑事判决书、抓获经过及被告人杨伟的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟违反国家毒品管理法规，多次帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨伟曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。被查获的毒品及供被告人杨伟犯罪所用的移动电话机一部，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月17日起至2013年8月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被扣押的毒品0.2884克（含甲基苯丙胺成份，扣押于慈溪�公安局）、优酷牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 黄 国 定
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子�法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品�量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第876号
原告陈露露。
委托代理人王峰，上海申嘉律师事务所律师。
被告上海市嘉定区职工劳务开发有限公司。
法定代表人徐炎培。
委托代理人陈钱进。
被告上海西上海安达汽车销售服务有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人陶雷。
委托代理人戴芳。
原告陈露露与被告上海市嘉定区职工劳务开发有限公司（以下简称职工劳务公司）、上海西上海安达汽车销售服务有限公司（以下简称西上海安达公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈露露及其委托代理人王峰、被告职工劳务公司的委托代理人陈钱进、被告西上海安达公司的委托代理人陶雷、戴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈露露诉称，原告与被告职工劳务公司签订劳动合同后，被派遣至被告西上海安达公司担任出库驾驶员工作。2015年7月9日，被告西上海安达公司以原告不服从合理工作安排、封堵工作场地、严重损害正常运营秩序为由作出开除并退回被告职工劳务公司的决定。同日，被告职工劳务公司解除劳动合同。现起诉要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金45354.15元。
被告职工劳务公司辩称，被告于2015年7月6日接到被告西上海安达公司的通知，发现原告等人封堵PDI总库现场，后被告西上海安达公司将原告等人退回被告处，被告因此解除劳动合同，不存在违法之处，不同意支付赔偿金。
被告西上海安达公司辩称，原告等人不服从工作安排，被告因此作出2张通报处理。之后，原告等人又于2015年7月6日用商品车封堵PDI流水线，时间从14时至20时，后被告报警处理，警察出警后，原告等人才将商品车开走，原告等人的行为严重损害被告的正常经营秩序，被告因此将原告等人退回被告职工劳务公司。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，与被告职工劳务公司签订的最近一份劳动合同的期限是2015年3月2日至2016年3月1日，约定将原告派遣至被告西上海安达公司处担任出库驾驶员工作。2015年6月10日，被告西上海安达公司因PDI维修区域卫生不达标为由对原告及案外人刘某某等人作出警告处罚，并重申在工作时间服从工作安排的要求。2015年6月10日，被告西上海安达公司因日常考评不及格为由对原告及案外人刘某某、叶某某、黄某某等人作出的每人扣除考核分5分的处罚，并再次重申在工作时间服从工作安排的要求。2015年7月6日，原告及案外人刘某某、叶某某、黄某某等人将商品车停在被告西上海安达公司的PDI流水线，并将车钥匙藏匿。被告西上海安达公司管理人员劝说无效后于17时35分报警，被告职工劳务公司管理人员亦到现场劝说，公安机关于17时45分出警现场向原告等人询问情况、拍摄现场照片，并留取原告等人身份证号码、联系方式等信息。期间，原告等人未正常工作，而是逗留在办公室内，原告陈露露还向警察承认商品车钥匙在其处。2015年7月9日，被告西上海安达公司向原告出具通知1份，内容：由于原告不服从公司合理工作安排、封堵工作场地，严重损害公司正常运营秩序的行为，已对公司造成经济损失，严重违反《PDI规章制度》及劳动合同的约定，决定将原告予以开除，并退回劳务派遣公司。2015年7月9日，被告职工劳务公司出具处理决定，以原告严重违纪为由解除劳动合同。2015年7月13日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委在审理过程中根据110接处警登记表与公安机关核实后，确认原告及刘某某、叶某某、黄某某等人参与被告西上海安达公司处2015年7月6日发生的商品车封堵场地的事件中的事实。2015年9月15日，仲裁委作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交裁决书、通知、处理决定，被告职工劳务公司提交的劳动合同，被告西上海安达公司提交的整车仓储服务合同、日常考评汇总表、PDI规章制度、培训签到、出库检查表、用章记录、处罚通报、出警登记表、照片、视频及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。原告与被告职工劳务公司签订劳动合同后，被派遣至被告西上海安达公司工作，被告职工劳务公司作为用人单位应当承担法律规定的用人单位应当承担的义务，原告应当遵守用人单位和用工单位的规章制度，尽职履行劳动义务。根据查明事实，原告先是因未服从用工单位的合理工作而于2015年6月10日受到处罚，随后又于2015年7月6日工作时间，原告与案外人刘某某、叶某某、黄某某等人用商品车封堵工作场地，并藏匿商品车钥匙，经公安机关出警处理。根据劳动法的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因此，完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德是劳动者的基本义务。原告的行为严重影响用工单位的正常经营秩序，有悖于劳动者应当遵循的职业道德和劳动纪律，也违反两被告的规章制度及劳动合同的约定，被告西上海安达公司经规劝无效后将原告退回被告职工劳务公司，被告职工劳务公司继而解除劳动合同，不存在违法之处。原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第五十八条第一款、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈露露要求被告上海市嘉定区职工劳务开发有限公司、被告上海西上海安达汽车销售服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金45354.15元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年一月六日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
……
第六十五条……
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民2083号
原告：ＸＸ，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告:万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市。
法定代表人:张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张立仁，系该公司副总经理。
原告ＸＸ与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市万源市XX大厦X单元XX层X-X-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市万源市XX大厦X单元XX层X-
X-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为105.52平方米，套内面积为88.07平方米。2014年12月，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》、收据复印件证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告ＸＸ办理万源市万源市XX大厦X单元XX层X-X-
X号房屋（建筑面积：105.52平方米，套内面积：88.07平方米）的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一八年八月八日
书记员 王瑞宁
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第760号
原告杭州银行股份有限公司西兴支行，住所地杭州市滨江区西�街道固陵路1-11号。
诉讼代表人戚港。
委托代理人（特别授权代理）蒋鹏飞。
被告杭州萧山鼎盛一号餐饮有限公司，住所地萧山区经济技术开发区市心北路287号4层。
法定代表人，章卫东。
被告章卫东。
被告顾桂娣。
原告杭州银行股份有限公司西兴支行（以下简称西兴支行）与被告杭州萧山鼎盛一号餐饮有限公司（以下简称鼎盛公司）、章卫东、顾桂娣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，于2012年11月26日适用简易程序进行了公开开庭审理。西兴支行的委托代理人蒋鹏飞到庭参加诉讼，鼎盛公司、章卫东、顾桂娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告西兴支行诉称：鼎盛公司于2011年9月1日与西兴支行签订了编号为136C110201100081号的《借款合同》。合同约定：借款金额65万元；月利率为7.1067‰（�遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，则该笔提款的贷款利率按借款合同第二十三条中的浮动比例调整）；借款期限为2011年9月1日至2012年8月10日。与此同时，章卫东、顾桂娣与西兴支行签订了编号为136C1102011000811号的《最高额抵押合同》。合同约定：保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。双方依法办理了抵押登记手续。章卫东、顾桂娣同时向西兴支行出具了融资担保书，为鼎盛公司的前述借款提供连带责任保证。合同签订后，西兴支行依约发放了贷款。现西兴支行起诉来院要求：1、判令鼎盛公司归还借款本金65万元，支付利息损失（从2011年9月9日起至实际付清为止，按合同约定的利率计算）；2、西兴支行对位于萧山区新塘街道大通路96号4单元405室、407室、409室房产享有优先受偿；2、判令章卫东、顾桂娣承担连带清偿责任。
被告鼎盛公司、章卫东、顾桂娣未到庭，也未提供证据。
原告为证明自己主张提供如下证据：
证据1、借款合同（编号136C110201100081）1份。证明：鼎盛公司与西兴支行之间的借款关系及相互的权利义务约定。
证据2、最高额抵押合同（编号为136C1102011000811）1份，证明章卫东、顾桂娣与西兴支行之间的保证担保关系和相互的权利义务约定。
证据3、他项权证3份，证明章卫东、顾桂娣将位于萧山区新塘街道大通路96号4单元405室、407室、409室房产抵押给西兴支行的事实。
证据4、借款借据1份，证明西兴支行已依约发放贷款的事实。
证据5、融资担保书1份，证明章卫东、顾桂娣为鼎盛公司的借款向西兴支行提供连带责任保证的事实。
鼎盛公司、章卫东、顾桂娣未到庭，视为放弃质证。本院对西兴支行提供的证据认证如下：该些证据均为书证，其内容可证�本案相事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年9月1日，鼎盛公司与西兴支行签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额65万元；月利率为7.1067‰（如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，则该笔提款的贷款利率按借款合同第二十三条中的浮动比例调整），罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限为2011年9月1日至2012年8月10日。当天，章卫东、顾桂娣向西兴支行出具了融资担保书，担保方式为连带责任保证；担保期限为主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；保证范围为融资金额65万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。此外，章卫东、顾桂娣与西兴支行签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定：抵押物为萧山区新塘街道大通路96号4单元405室、407室、409室房产；债权确定期间为2011年9月1日至2014年8月25日；最高融资额为966600元；担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。2011年9月8日，办理了抵押登记手续，他项权证号为房他证萧字第001120**号、第00112012号、第00112013号。2011年9月9日，西兴支行发放了贷款65万元。借款到期后，鼎盛公司、章卫东、顾桂娣未归还借款和支付利息。另外，西兴支行向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，鼎盛公司未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。西兴支行要求其归还借款65万元，本院予以支持。双方约定的借款利息及罚息，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。章卫东、顾桂娣提供的萧山区新塘街道大通路96号4单元405室、407室、409室房产，业经房产部门登记，西兴支行对其享有相应的抵押权。西兴支行要求对该抵押物享有优先受偿，本院予以支持。章卫东、顾桂娣作为连带保证责任人，在约定的保证期限和保证范围内，应承担连带清偿责任。当然，章卫东、顾桂娣承担保证责任后，有权向鼎盛公司追偿。西兴支行垫付的公告费，系鼎盛公司、章卫东、顾桂娣未到庭所致，故应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州萧山鼎盛一号餐饮有限公司于本判决生效后5日内归还给原告杭州银行股份有限公司西兴支行借款人民币65万元，并支付利息损失（从2011年9月9日起至本判决确定之日止，�，合同约定的利率计算）。
二、被告章卫东、顾桂娣对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告杭州萧山鼎盛一号餐饮有限公司追偿。
三、原告杭州银行股份有限公司西兴支行对萧山区新塘街道大通路96号4单元405室、407室、409室房产（他项权证号为房他证萧字第001120**号、第00112012号、第00112013号）享有优先受偿权。
四、被告杭州萧山鼎盛一号餐饮有限公司、章卫东、顾桂娣于本判决生效后5日内支付给原告杭州银行股份有限公司西兴支行因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10376元，减半收取人民币5188元，财产保全申请费人民币3808元，共计人民币8996元，由被告杭州萧山鼎盛�号餐饮有限公司、章卫东、顾桂娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10376元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年十一月二十六日
书记员 赵 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4211号
原告崔庆祥，男，生于1969年。
被告方占华，男，生于1978年。
被告方永正，男，生于1969年。
原告崔庆祥诉被告方占华、方永正建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告崔庆祥到庭参加诉讼，被告方占华、方永正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆祥诉称，2011年6月份至11月份，原告给二被告建造永锦集团选煤厂的院墙、门卫室，经结算，被告支付原告一部分工程款后，剩余9万元未结清，二被告于2011年12份给原告出具9万元欠条一份，2012年8月20日二被告给我换了一张9万元欠条，原条被告已收回，因被告一直拖欠我工程款，无奈诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工程款9万元及利息等情。
被告方占华、方永正缺席无答辩。
原告崔庆祥为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告方占华、方永正欠我工程款9万元。
被告方占华、方永正缺席未向本院提供证据材料。
本院对原告崔庆祥提交的证据经审查后认为：原告提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年6月份至11月份，原告承包永锦集团方岗选煤厂的院墙、门卫室，被告方占华、方永正是发包方，工程总价款是15万左右，被告在支付一部分工程款后下余11万元于2010年底为原告出具了欠条一份，2012年8月20日被告还款2万元之后，把11万元的欠条收回，然后又出具了一张9万元的欠条，该9万元至今分文未付。
本院认为：工程款应当支付，本案中原告承包永锦集团方岗选煤厂的院墙及门卫室的工程，被告方永正、方占华为发包方，工程总价款是15万左右，工程竣工验收后被告支付一部分价款后，剩余9万元未清结。且有二被告为原告出具的欠条为凭，被告就应当将工程款结清，因被告方占华、方永正未依约结清工程款已构成违约，故应承担相应违约责任，原告请求被告支付工程款9万元，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百七十九条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告方占华、方永正于本判决生效后三日内支付原告崔庆祥工程款9万元及利息（自2013年11月12日起按中国银行同期同类贷款利率计付至欠款结清之日止）。
本案受理费2050元，由被告方占华、方永正负担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王宏伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：赵红艳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字761号
原告：南阳航天水泥物流有限责任公司，
住所地：镇平县工业园区，
组织机构代码：76165318-8，
法定代表人：唐卫国，公司总经理。
原告：王中良，男。
二原告的委托代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
组织机构代码：X1464531-X
代表人：吴文光，公司经理。
委托代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
原告南阳航天水泥物流有限责任公司（以下简称航天公司）、王中良与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员王珂独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王中良及二原告的委托代理人ＸＸ，被告保险公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，王中良驾驶豫RXXX**（豫RXX**挂）号半挂牵引车，沿107国道由南向北行驶至武汉市江夏区郑店街劳四村路口时，遇蒋威驾驶鄂AXXX**号小型轿车从江夏区郑店街劳四村路口出来，上107国道后左拐弯方向行驶，王中良驾车打方向避让，撞上鄂AXXX**号小型轿车后，又撞上路边行人张代华及张代华停放的鄂AXXX**号小型客车、盛夏停放的鄂AXXX**号小型越野客车和路东侧花坛、树木、护栏，造成四车受损、花坛、树木及护栏受损，张代华死亡的交通事故。经江夏区公安分局交巡警大队事故认定，原告王中良承担事故的同等责任，蒋威承担事故的同等责任，张代华、盛夏在事故中无责任。原告王中良所有的豫RXXX**（豫RXX**挂）号半挂牵引车，挂靠在原告航天公司，该车在被告保险公司投有机动车损失险及不计免赔险。现要求：要求被告赔偿原告各项损失共计46653元。诉讼费由被告承担。
二原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、交强险和商业险保险单，用以证实原告的车辆投保情况。2、交通事故认定书一份，用以证实事故属实和责任划分。3、施救费、拖车费票据，用以证实原告支付施救费、拖车费的情况。4、修车发票，用以证实原告支付修车费用情况。5、评估报告，用以证实原告车损情况。6、行驶证、驾驶证、营运证，用以证实原告车辆具有合法运行资格。7、加油费票据，用以证实原告支付交通费2000元。
被告保险公司辩称：对事故发生不持异议，原告合理合法损失在保险合同约定范围内依法依约予以赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告保险公司未向法庭提交证据材料。
对以上原告提供的第1、2、6组证据，被告对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。对原告提供的第3组证据，被告对其中施救费无异议，本院予以采信，对其中拖车费有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。对原告提供的第4、5组证据，被告有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。对原告提供的第7组证据，被告有异议，本院对该证据与本案关联性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月1日，原告王中良驾驶豫RXXX**（豫RXX**挂）号半挂牵引车，沿107国道由南向北行驶至武汉市江夏区郑店街劳四村路口时，遇蒋威驾驶鄂AXXX**号小型轿车从江夏区郑店街劳四村路口出来，上107国道后左拐弯方向行驶，王中良驾车打方向避让，撞上鄂AXXX**号小型轿车后，又撞上路边行人张代华及张代华停放的鄂AXXX**号小型客车、盛夏停放的鄂AXXX**号小型越野客车和路东侧花坛、树木、护栏，造成四车及花坛、树木、护栏受损，张代华死亡的交通事故。经江夏区公安分局交巡警大队事故认定，原告王中良承担事故的同等责任，蒋威承担事故的同等责任，张代华、盛夏在事故中无责任。原告王中良所有的豫RXXX**（豫RXX**挂）号半挂牵引车，挂靠在原告航天公司，该车在被告保险公司投有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2013年9月5日起至2014年9月4日，责任限额219780元。原告车辆受损后于2015年12月17日经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司评估损失为22453元。原告支付修理费22453元。原告支付鉴定费2000元。事故发生后，原告支付施救费、拖车费20200元。原告提供加油费票据2000元。
本院认为，依法成立的合同应当按约履行。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保者按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告签订机动车保险合同并支付保险费后，双方形成了保险合同关系。本案中，原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险，故原告要求被告赔偿车辆损失，本院予以支持。原告的车损为22453元，未超出机动车损失险责任限额，被告应当在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告所支付的施救费、拖车费20200元，应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。故原告评估车损所支付的鉴定费2000元，应当由被告承担。原告自愿放弃对方车辆在交强险财产限额部分损失2200元，本院予以准许。原告要求被告赔偿车辆加油费2000元，不在保险合同约定范围，本院不予支持。因原告部分诉讼请求本院予以支持，故原、被告应合理分担案件受理费。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告王中良财产损失人民币20253元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王中良人民币22200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币960元，减半收取人民币480元，由原告王中良负担人民币50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担人民币430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第270号
原告：马某。
被告：谢某甲。
原告马某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马某到庭参加诉讼，被告谢某�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马某起诉称：原告与被告谢某甲自由恋爱认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚初感情尚可。婚后于××××年××月××日生育一子取名谢某乙。后原告发现被告一直与别的女人存在不正当关系，导致夫妻感情产生矛盾。原告先后于2011年10月、2012年5月两次提起离婚诉讼，后因家人劝说又撤回起诉。但被告仍不知悔改，双方于2015年7月开始分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求依法判令：一、原、被告离婚；二、判令婚生子谢某乙由原告抚养至其能够独立生活为止，被告按月支付抚养费1300元／月；三、本案诉讼费由被告承担。
原告马某为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、结婚证、户口本、出生医学证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温�市民政局登记结婚并于××××年××月××日生育一子取名谢某乙的事实。
2、（2011）台温溪民初字第248号民事裁定书及（2012）台温溪民初字的111号民事裁定书各一份，用以证明原告曾两次提起离婚诉讼，后又撤回起诉的事实。
被告谢某甲未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告谢某甲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，且系有权机关依法出具，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。原告提交的证据2，是本院生效的法律文书，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告马某与被告谢某甲自由恋爱认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结�，婚初感情尚可。婚后于××××年××月××日生育一子取名谢某乙。后因原告怀疑被告与别的女人有不正常的交往，为此夫妻产生矛盾。原告先后于2011年10月、2012年5月两次提起离婚诉讼，后均又撤回起诉。事后双方尚能共同生活。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方系自由恋爱相识，婚姻基础较好，且婚初感情尚可，应视为已建立一定的夫妻感情。虽原告因夫妻矛盾先后两次提起离婚诉讼，但均撤回起诉后又能共同生活。现原告举证不能夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费392元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月二十五日
代书记员 庄祎俐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第8736号
原告诺心食品（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人张岚，总经理。
委托代理人刘茜，女。
委托代理人陶海丽，女。
被告沈星玮，男，1986年2月10日生，汉族，住上海市长宁区。
原告诺心食品（上海）有限公司与被告沈星玮不当得利纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日、1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘茜、陶海丽，被告沈星玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺心食品（上海）有限公司诉称，被告曾为原告员工，担任销售主管职务，2015年7月24日被告离职，按公司薪资管理制度，被告当月离职仅发放基本工资，不享受提成，故被告当月工资应为人民币4，568.28元。2015年8月13日，原告在为被告发放7月工资时，由于操作失误，将6月份工资21，096.65元转入了被告账户，多汇入16，528.37元。发现操作失误后，原告从当年9月6日起多次与被告电话联系，并向被告寄送警告函，请求被告返还上述款项，但被告至今未还。原告认为被告无理由获取原告16，528.37元拒不返还，构成不当得利。故原告向法院起诉，请求判令被告返还不当得利款16，528.37元并赔偿自2015年9月7日起计算至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。
被告沈星玮辩称，不同意原告诉讼请求。被告于2012年4月至原告处工作，2014年7月，晋升为资深销售主管，并在2015年3月签订了劳动合同。被告升职后工资构成为基本工资6，000元加每个月的销售提成。后被告于2015年7月24日离职，2015年8月13日被告收到原告转账款21，096.65元，该笔款项确实与2015年6月工资金额相同，但该笔款项除了有被告的基本工资4，568.28元外，还应当有被告2015年7月的销售提成15，262.176元，故原告诉请中应当扣除提成15，262.176元后，余款1，266.19元可以退还原告。
经审理查明，2015年3月16日，原、被告签订劳动合同，被告担任原告处销售主管职务，工资由基本工资和销售提成两部分构成，基本工资为每月税前6，000元。
2015年7月24日，被告从原告处离职。2015年8月13日，原告汇入被告招商银行账户21，096.65元。后原告发现转账金额错误，于2015年9月6日打电话向被告催讨，后又于当年9月15日向被告发函，请求被告返还不当得利款。
另查明，2015年7月16日，原告向被告发放2015年6月工资金额为21，096.65元。另从被告提供的其本人招商银行2015年交易明细来看，被告2015年1月至7月的工资除当年六、七月工资金额相同外，其他月份均不相同。
上述事实，有劳动合同、离职申请表、招商银行户口交易明细表以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，不当得利作为债的发生原因之一，是指没有法律上的根据，使他人受损而自己因之获益。本案中，被告在原告处担任销售主管职务时，由于工资构成中有销售提成部分，故工资总额存在不确定因素，从被告的银行交易记录来看，2015年1月至7月被告每月的工资除六、七月份外，其余月份均不相同。现原告2015年8月转入被告工资账户的钱款与2015年7月的转入金额完全一致，且根据被告辩称，即便在双方均认可的基本工资上增加被告主张的提成部分，该金额也与被告主张的工资总额不同，故原告操作失误致使转账金额错误的诉称，本院予以采纳。本案原、被告双方对原告以汇款方式向被告转款21，096.65元以及被告2015年7月的基本工资为4，568.28元均无异议，但对于被告当月是否享有销售提成有异议，原告认为原告为操作失误导致汇款金额错误，被告当月无销售提成，故原告认为扣除基本工资后的余款均为不当得利款，被告则持相反意见，认为原告诉请中应扣除当月销售提成，余款才为不当得利款，可以返还。对此，本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为该笔款项应当扣除当月提成，但仅提供了自己计算得出的提成数额，并未提供其他证明其当月销售业绩的有效证据，且该主张遭到原告否认，故对被告的该辩称，本院难以采纳。原告认为被告占有系争款项16，528.37元缺乏合法根据的主张，具备事实与法律依据，本院依法予以支持。被告拒不归还，必然造成原告利息损失，原、被告双方均确认2015年9月6日原告电话联系被告要求被告还款，故原告要求被告支付自2015年9月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告沈星玮于本判决生效之日起十日内返还原告诺心食品（上海）有限公司人民币16，528.37元，并按中国人民银行同期存款利率为基准赔偿原告诺心食品（上海）有限公司上述款项的利息损失（以人民币16，528.37元为本金，自2015年9月7日起计算至实际支付之日止）。
案件受理费人民币246.80元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币123.40元，由被告沈星玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谢兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1051号
原告：高更顺，男，1955年10月3日生，汉族。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：夏怀斌（又名夏怀宾），男，1963年9月6日生。
被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司
法定代表人：黄永利，董事长。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告高更顺与被告夏怀斌、洛阳中农富源现代农业技术有限公司（以下称富源公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告高更顺于2014年11月24日向本院递交起诉状，本院即日做出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭对案件进行了审理。原告高更顺、委托代理人张国辉、被告夏怀斌、富源公司委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高更顺诉称：2013年6月份，原告从被告夏怀斌手中承包了被告富源公司蔬菜大棚主体砌墙、粉刷、圈梁等工程。之后，原告组织30余人开始按被告夏怀斌的要求进行施工，中间被告夏怀斌清结过部分工人工资，工期大约5个月完工后，被告夏怀斌累计欠原告工程款76004元，因被告富源公司做为发包方一直拖欠被告夏怀斌承包金，致使被告夏怀斌拖欠原告工程款。后经原告强烈要求，被告夏怀斌支付了24000元的工人工资，但剩余欠款共计52004元，被告夏怀斌一直未清结。请求判令被告夏怀斌、富源公司连带支付拖欠原告的工程款52004元及相应利息。
被告夏怀斌辩称：原告诉称的被告夏怀斌拖欠工程款属实，被告夏怀斌不想拖欠原告工程款，但由于被告富源公司做为发包方拖欠被告夏怀斌工程款100多万元，致使被告夏怀斌无能力支付原告欠款。被告富源公司以工程质量不合格为由，在计算应付被告夏怀斌工程款时做多项不合理扣除，即便按被告富源公司的不合理扣除法计算，被告富源公司也还欠被告夏怀斌60余万元。只要被告富源公司将工程款足额给被告夏怀斌，被告夏怀斌愿意支付原告欠款。
被告富源公司辩称：被告富源公司首先对原告未得到工程款的遭遇表示同情，但被告富源公司已经全额将工程款结算给被告夏怀斌，不应再承担任何责任。被告夏怀斌未将工程款付给原告，是原告与被告夏怀斌之间的事，与被告富源公司无关。
经审理查明：2013年6月份，被告夏怀斌从被告富源公司处承包该公司土地平整、房屋及蔬菜大棚建设等工程后，将部分工程项目转包给原告。之后，原告组织人工开始按被告夏怀斌的要求进行施工，施工期间，被告夏怀斌支付过部分工人工资，工期大约5个月完工后，被告夏怀斌累计欠原告工程款76004元。经原告讨要，被告夏怀斌以被告富源公司做为发包方一直拖欠被告夏怀斌承包金为由，仅支付了24000元的工人工资，但剩余欠款共计52004元，被告夏怀斌一直拖欠。庭审中，被告富源公司称已足额将工程款结算给被告夏怀斌，并提交被告夏怀斌签字的工程总费用一览表做为证据。被告夏怀斌则称，签字系受被告富源公司法定代表人及其员工的欺诈所签，不应有效。
上述事实，有当事人陈述、对账单据、证人证言、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：被告夏怀斌拖欠原告高更顺工程款52004元的事实清楚，被告夏怀斌应将所拖欠的款项支付原告高更顺。原告高更顺所提利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告富源公司是否拖欠被告夏怀斌工程款问题，涉及到被告富源公司与被告夏怀斌之间复杂的往来手续，在被告富源公司与被告夏怀斌对该问题存在原则性分歧的情况下，本院在处理本案原告高更顺所诉纠纷中不宜对其做出评判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告夏怀斌于本判决生效后10日内支付原告高更顺工程款52004元。
二、驳回原告高更顺的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1000元，由原告高更顺承担300元，被告夏怀斌承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张克雷
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1051号
原告梁某某，男。
被告魏某某，女。
原告梁某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 张建明
二〇一四年八月五日
书记员 于延坡
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00201-1号
申请执行人胡惠国。
被执行人冯小亮。
被执行人周晓素。
被执行人冯喜中，
胡惠国与冯小亮、周晓素、冯喜中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）张锦民初字第0693号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：冯小亮、周晓素应归还胡惠国借款93000元并偿付从2013年10月18日起至本判决书生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息，冯喜中对冯小亮的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元由冯小亮、周晓素负担。限于判决生效后10日内履行。因冯小亮、周晓素、冯喜中未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡惠国向本院申请强制执行，本院于2014年5月28日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人冯小亮、周晓素、冯喜中现下落不明。经查询，被执行人冯小亮、周晓素、冯喜中名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十一月十三日
书记员 钱 利