wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑更36号
罪犯彭月秀，女，1975年9月24日生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）宜刑初字第00016号刑事判决，认定被告人彭月秀犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭月秀不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月12日作出（2013）皖刑终字第00302号刑事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月17日至2016年1月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯彭月秀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯彭月秀因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省安庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年9月27日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯彭月秀没有故意犯罪。
本院认为：罪犯彭月秀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭月秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初614号
原告林金凤。
被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司，住所地兰溪市轻工业专业区创业大道。
法定代表人周月庭。
本院在审理原告林金凤与被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告林金凤未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年三月六日
书 记 员 李 爽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0526刑初86号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李敏甲，女，1982年6月5日出生,因涉嫌犯故意伤害罪，经威宁自治县人民检察院批准，2018年1月28日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于赫章县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李敏甲犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人李敏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，被告人李敏甲与被害人苏某某均系同村组村民。2017年4月21日18时许，因李敏甲在苏某某家门口挖水沟，导致两人发生口角纠纷并相互扭打，在扭打过程中二人倒地致苏某某头部和鼻子受伤。经威宁自治县公安局司法鉴定中心鉴定：苏某某鼻部损伤程度评定为轻伤二级，头部损伤程度系轻微伤。据此认为，被告人李敏甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议判处一年有期徒刑以下刑罚。请依法判处。
被告人李敏甲以被害人苏某某存在过错,苏某某不是自己打伤，其不构成犯罪为由进行辩护。
经审理查明，被告人李敏甲与被害人苏某某系同村组村民。2017年4月21日18时许，李敏甲与其公公田某某、婆婆李某某在苏某某家门前的路上挖沟埋水管，与苏某某之夫王某某1发生争吵。听到争吵声的苏某某来到现场与李敏甲对骂，并出手打李敏甲。随即，李敏甲与苏某某相互揪住对方头发扭打倒地，致苏某某鼻部、头部被地面散乱堆放的石头划伤，李敏甲的头部被碰伤。王某某1、李某某将二人拉开后，王某某1即向龙场派出所电话报警。当日，李敏甲、苏某某均被送至威宁自治县龙场镇和兴医院治疗，李敏甲住院12天，被诊断为颌面外伤、头颅外伤、脑震荡。苏某某在该院治疗至次日转至六盘水市人民医院治疗，住院14天，被诊断为鼻骨骨折、鼻部挫裂伤、头皮裂伤。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定，苏某某鼻部损伤程度评定为轻伤二级、头部损伤程度系轻微伤。
案发后，被告人李敏甲明知他人报警而在现场等候，但因当时受伤被送医，后民警于2017年4月25日将其通知到派出所接受调查，其如实供述了自己与苏某某打架的事实，后公安机关未对其采取强制措施，其也未离家外出，直至2018年1月28日在家中被逮捕归案。
本案在审理过程中，被害人苏某某与李敏甲家属于2018年4月27日达成由李敏甲一次性赔偿苏某某医疗等各项费用共计人民币12000元的赔偿协议。同年5月3日，该赔偿协议履行后，苏某某出具了谅解书，请求本院对李敏甲从轻处罚。
认定上述事实有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表，转为刑事案件审批表、立案决定书，李敏甲的供述，苏某某的陈述，王某某1的证言，李某某的证言，田某某的证言，陆某某的证言，王某某2的证言，病历、疾病证明书、用药清单，调解记录，现场勘验笔录、草图、照片，威宁自治县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、照片、鉴定意见通知书，威宁自治县公安局龙场派出所出具的情况说明，威宁自治县公安局龙场派出所出具的到案经过及情况说明，调解笔录，收条、领条，谅解书、撤诉申请书，人口信息等证据证实足以认定。
上述证据，除4号证据即苏某某陈述所称”李敏甲就朝我的鼻子打一下”、5号证据王某某1的证言所称”李敏甲只是用手朝苏某某鼻子打了一下”、9号证据王某某2的证言所称”李敏甲起来就从地上捡了一块石头打在苏某某的鼻子上，鼻子当时就出血了”，不能相互印证证实李敏甲持石头击打苏某某的鼻子，且与被告人李敏甲的供述、证人田某某、李某某的证言相悖，本院不予采信外，其余证据经庭审举证质证，互为印证证实了被告人李敏甲故意伤害一案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李敏甲故意伤害他人身体致人轻伤,其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李敏甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
对李敏甲提出的苏某某不是自己打伤，其不构成犯罪的辩护意见，因李敏甲主观上有伤害对方的故意，客观上也造成苏某某轻伤的结果，虽然苏某某伤不是李敏甲击打所致，但与李敏甲的抱摔的行为存在直接因果关系，故对该辩护意见本院不予采纳。
对被告人李敏甲提出的被害人苏某某存在过错的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。
本案中,被告人李敏甲明知他人报警而在现场等候，但因当时受伤被送医，民警于2017年4月25日将被告人李敏甲通知到派出所接受调查，李敏甲如实供述了自己与苏某某打架的事实，后公安机关未对其采取强制措施，其也未离家外出，直至2018年1月28日在家中被逮捕归案，应当认定其具有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人李敏甲与被害人苏某某的丈夫王某某1发生争吵时，被害人苏某某不冷静，先出手打李敏甲，致李敏甲与其抱摔扭打，苏某某对引发本案存在一定过错，且李敏甲家属已代其赔偿了苏某某的损失，得到苏某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。
综上，根据李敏甲所具有的法定和酌定的从轻情节，对李敏甲从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李敏甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月28日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 杰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执269号
申请执行人吴祖专
被执行人吴细雪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00095号，依法向被执行人吴细雪发出执行通知书，责令被执行人吴细雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴细雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴细雪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币47600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执269号
申请执行人吴祖专
被执行人沈思伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00095号，依法向被执行人沈思伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈思伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈思伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈思伟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币47600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十日
书记员 余夏盛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1697号
原告林相楠，男，1982年2月14日出生，汉族。
委托代理人王建勋，山东容达律师事务所律师。
被告秦文龙，男，1982年7月12日出生，汉族。
被告李欣，女，1983年12月29日出生，汉族。
被告王洪道，男，1957年11月18日出生，汉族。
被告罗朝霞，女，1967年11月27日出生，汉族。
原告林相楠与被告秦文龙、被告李欣、被告王洪道、被告罗朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林相楠的委托代理人王建勋到庭参加诉讼。被告秦文龙、被告李欣、被告王洪道、被告罗朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林相楠诉称，2011年12月29日，被告秦文龙、被告李欣向原告借款人民币5万元经营礼品配送，借款期限为3个月，被告王洪道、被告罗朝霞自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款人民币5万元及自2011年12月29日起至本判决生效之日止的利息及违约金；支付原告律师费6000元；诉讼费由四被告承担。
被告秦文龙、被告李欣、被告王洪道、被告罗朝霞未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据1，担保借款合同和借据各1份，证明被告秦文龙、被告李欣于2011年12月29日向原告林相楠借款人民币5万元并签订担保借款合同，合同约定借款期限为三个月，即自2011年12月29日起至2012年3月28日止，借款利率为月息3%，如被告逾期还款，须支付原告以借款本金5万元为基准按每天0.5%计算的违约金，逾期罚息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告王洪道、被告罗朝霞自愿为该笔借款承担连带保证责任。证据2，原告林相楠与山东容达律师事务所签订的委托代理合同1份、山东省律师收费标准1份，证明原告因本案诉讼支出律师费6000元。
对原告提交的证据1，本院认为，原告提交的证据1来源合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据1予以采纳。对原告提交的证据2，本院认为，原告并未提交有效的证据证明其实际支出律师费，本院对原告提交的证据2不予采纳。
经审理查明，2011年12月29日，原告林相楠与被告秦文龙、被告李欣、被告王洪道、被告罗朝霞签订担保借款合同，被告秦文龙、被告李欣向原告林相楠借款人民币5万元，四被告向原告出具借据1份，双方约定借款期限为3个月，即自2011年12月29日起至2012年3月28日止，借款利息为月息3%。被告王洪道、被告罗朝霞自愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后，四被告均未向原告偿还借款。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告林相楠与被告秦文龙、被告李欣、被告王洪道、被告罗朝霞签订的担保借款合同及四被告出具的借据可以证实原告与被告秦文龙、被告李欣之间形成了合法的债权、债务关系，原告依据该担保借款合同及借据要求被告秦文龙、被告李欣偿还借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，因原、被告双方对利息、违约金的约定明显超出法律的限制性规定，对超出部分本院不予支持，本院支持原告自2011年12月29日起至本判决生效之日止以5万元为基准按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍计算的利息。对原告主张的律师费人民币6000元，证据不足，本院不予支持。被告王洪道、被告罗朝霞在担保借款合同、借据上的署名可以证实被告王洪道、被告罗朝霞自愿为该笔借款承担保证责任，原告据此要求被告王洪道、被告罗朝霞为该笔借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告秦文龙、被告李欣、被告王洪道、被告罗朝霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦文龙、被告李欣偿还原告林相楠借款人民币5万元及自2011年12月29日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍计算的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告李欣、被告王洪道、被告罗朝霞对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林相楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告秦文龙、被告李欣、被告王洪道、被告罗朝霞负担。四被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 马 杰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0267号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邓某，南通某工程技术有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月21日被南通市通州区公安局取保候审；2015年6月30日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员季陈华出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年3月26日晚，被告人邓某驾驶未悬挂号牌且被强制注销的苏F×××××普通二轮摩托车返回其住处。当日21时15分许，当其行驶至南通市通州区兴仁镇李家楼村十五组地段时发生单方事故。经鉴定，被告人邓某血液中的乙醇含量为126.9mg／100ml。
被告人邓某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人邓某机动车驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某所驾驶普通二轮摩托车的物证照片；证人单某、吕某等人的证言；南通市通州区公安局调取的机动车、驾驶证查询信息等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人邓某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后驾驶与准驾车型不一致的机动车，且在道路上驾驶未悬挂号牌已被强制注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年8月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一五年六月三十日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第287号
本院在执行申请执行人李玉刚与被执行人董欣雨人身损害赔偿纠纷一案中，申请人申请将被执行人刘恩才纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人董欣雨至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人董欣雨纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第287号
本院在执行申请执行人李玉刚与被执行人董欣雨人身损害赔偿纠纷一案中，申请人申请将被执行人刘恩才纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人董欣雨至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人董欣雨纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1646号
上诉人（原审被告）史然好，男，1963年9月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王春志，男，1962年10月24日生，汉族。
委托代理人戴新，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人史然好因与被上诉人王春志劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第0831号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史然好，被上诉人王春志的委托代理人戴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，史然好雇佣王春志从事开船、带缆等工作，约定月工资800元，后又略有增加。同时史然好使用王春志船只，约定按照10元／吨计算支付运费。2011年11月27日，史然好向王春志出具清单一份，载明：“欠王春志工资10330元加运费13050元，共计23380元（贰万叁仟叁佰捌拾元整）。付款时间3个月付清。修船500元。史然好2011年11月27日。”王春志据此于2013年4月15日诉至法院，史然好辩称诉争款项已于2011年11月27日当日支付给了王春志，并提供了两份清单，上有王春志签名，辩称王春志在其清单上签字，即表明诉争款项已付清。
原审法院认为，史然好雇佣王春志，双方形成合法的民事法律关系。王春志在被雇佣期间向史然好提供劳务，史然好应当按照约定或在雇佣关系终结前向王春志支付劳务费用。史然好使用王春志船只产生的费用虽不同于劳务（雇佣）合同的法律关系，但在史然好出具的同一份清单中一并载明了王春志工资、运费及修船费用，为减少当事人诉累，妥善处理纠纷，关于清单上所列运费13050元及修船500元部分，予以一并处理。史然好向王春志出具清单的日期为2011年11月27日，约定3个月付清，王春志于2013年4月15日诉至法院，并未超出法律规定的诉讼时效，史然好关于王春志诉请超出时效的抗辩，不予采信。王春志在法庭辩论环节增加诉讼请求，要求王春志支付逾期付款的利息1200元，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，故对此项诉请，不予理涉。
关于史然好是否已经付清诉争款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王春志主张史然好拖欠诉争款项，提供了史然好出具的清单为据，清单载明2011年11月27日史然好欠王春志工资10330元加运费13050元，共计23380元，付款时间3个月付清，修船500元。史然好亦未否认该清单的真实性，王春志已完成了对其主张的举证责任。史然好辩称其已将诉争款项支付给王春志，并提供了工资清单及结账清单。对于王春志在史然好提供的工资清单及结账清单上签字的认识问题。史然好称王春志在其提供的清单上签字即表示钱已付清，此帐已清，但王春志对此不予认可，认为签名仅系表示对账目的计算方法和计算数目的认可。史然好自认其提供的“899队工资清单”、“899队结账清单”上的“已清”、“此帐已清”和落款日期系在王春志签字后，史然好自己注明的。史然好虽主张其注明“已清”字样时王春志在场，但王春志予以否认，史然好亦无相关证据予以证明。史然好虽辩称先由其列出清单，款项付清后王春志签字，再由史然好注明什么时间结清，是其做账的惯例。依据交易习惯，账目已清应由债权债务双方表示无异议，而非由债务人自行单方确认，史然好做法与一般交易习惯不符。王春志虽在庭审中认可此前支付工资及运费均是领取款项后在相应清单上签名，但关于诉争款项因史然好向王春志出具了清单，王春志在史然好的“899队工资清单”、“899队结账清单”上签名的解释亦符合常理。故仅凭王春志在工资清单和结账清单上的签名不能推定史然好已经支付了诉争款项。此外，史然好出具给王春志的清单记载付款时间3个月付清，如按史然好所述，史然好于2011年11月27日向原告出具清单，约定3个月付清，后又于当日将款项支付给了王春志，但没有收回出具给王春志的清单，不合逻辑，有悖常理。且王春志在案件审理期间提出测谎鉴定申请，史然好拒绝。根据清单内容及生活经验法则，史然好提供的证据及理由不足以证明其主张，不予采信。遂判决被告史然好于判决生效之日起十五日内向原告王春志支付欠款人民币23880元。
上诉人史然好不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，王春志起诉的标的，我已经全部结清。1、王春志在我持有的两份清单中签字，证明钱已结清，且船队是集体单位，每个人结清帐时均在清单上签字，然后由我注明此帐已清。2、王春志持有的2011年11月27日清单中的欠款，与此次结清的系同一笔账，钱结清后，王春志持有的清单作废，不再具有法律效力。3、关于测谎，因我将开庭日期记错，鼓楼法院二次开庭时我未到庭，错过了测谎程序。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王春志答辩称：1、史然好出具的2011年11月27日清单载明欠工资及修船费23880元，3个月付清，足以证明史然好欠款事实。2、史然好提供的《工资清单》及《结账清单》不能证明欠款已结清，按照中国文书写习惯及交易习惯，书写人只对前面的文字负责，我在上面签名仅是对计算方法和计算结果的认可，在史然好书写“已清”、“此帐已清”之后，我并未签字确认。3、2011年11月27日清单载明3个月付清，史然好主张清单出具当日已付清，前后矛盾，与常理不符。4、史然好在一审中拒绝测谎，应视为放弃举证权利。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：史然好是否付清涉案款项。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王春志提供史然好出具的2011年11月27日清单内容，可以确认双方就史然好欠王春志工资和运费共计23380元达成欠款合意，并约定了还款期限。史然好上诉主张涉案款项已经全部结清，理由不能成立。
第一，史然好认为一审提供的王春志签名的“899队工资清单”和“899队结账清单”可以证明欠款已结清。但王春志对此不予认可，认为签名仅表示对账目的计算方法和计算数目的认可，且史然好在诉讼中认可“899队工资清单”和“899队结账清单”中“王春志”签名后的“已清”、“此帐已清”及落款日期系在王春志签字后，史然好自己书写。本院认为，因该内容系债务人史然好在王春志签字确认之后自行书写，且王春志对该内容不予认可，故仅凭该书证不能证明王春志对涉案款项已付清作出确认。第二、史然好主张欠款已清偿，但具有欠条意义的2011年11月27日清单却没有收回，仍保存在债权人王春志处，与一般交易习惯不符，史然好亦未作出合理解释。第三、史然好上诉称因记错开庭时间而错过测谎程序，但根据一审法院的询问笔录，王春志提出测谎鉴定申请，史然好经法院通知到庭明确表示：“我不同意测谎”，故史然好的陈述与事实不符。
综上，上诉人史然好的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人史然好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 毕晓雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1646号
上诉人（原审被告）史然好。
被上诉人（原审原告）王春志。
上诉人史然好因与被上诉人王春志劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第0831号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史然好，被上诉人王春志的委托代理人戴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，史然好雇佣王春志从事开船、带缆等工作，约定月工资800元，后又略有增加。同时史然好使用王春志船只，约定按照10元／吨计算支付运费。2011年11月27日，史然好向王春志出具清单一份，载明：“欠王春志工资10330元加运费13050元，共计23380元（贰万叁仟叁佰捌拾元整）。付款时间3个月付清。修船500元。史然好2011年11月27日。”王春志据此于2013年4月15日诉至法院，史然好辩称诉争款项已于2011年11月27日当日支付给了王春志，并提供了两份清单，上有王春志签名，辩称王春志在其清单上签字，即表明诉争款项已付清。
原审法院认为，史然好雇佣王春志，双方形成合法的民事法律关系。王春志在被雇佣期间向史然好提供劳务，史然好应当按照约定或在雇佣关系终结前向王春志支付劳务费用。史然好使用王春志船只产生的费用虽不同于劳务（雇佣）合同的法律关系，但在史然好出具的同一份清单中一并载明了王春志工资、运费及修船费用，为减少当事人诉累，妥善处理纠纷，关于清单上所列运费13050元及修船500元部分，予以一并处理。史然好向王春志出具清单的日期为2011年11月27日，约定3个月付清，王春志于2013年4月15日诉至法院，并未超出法律规定的诉讼时效，史然好关于王春志诉请超出时效的抗辩，不予采信。王春志在法庭辩论环节增加诉讼请求，要求王春志支付逾期付款的利息1200元，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，故对此项诉请，不予理涉。
关于史然好是否已经付清诉争款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王春志主张史然好拖欠诉争款项，提供了史然好出具的清单为据，清单载明2011年11月27日史然好欠王春志工资10330元加运费13050元，共计23380元，付款时间3个月付清，修船500元。史然好亦未否认该清单的真实性，王春志已完成了对其主张的举证责任。史然好辩称其已将诉争款项支付给王春志，并提供了工资清单及结账清单。对于王春志在史然好提供的工资清单及结账清单上签字的认识问题。史然好称王春志在其提供的清单上签字即表示钱已付清，此帐已清，但王春志对此不予认可，认为签名仅系表示对账目的计算方法和计算数目的认可。史然好自认其提供的“899队工资清单”、“899队结账清单”上的“已清”、“此帐已清”和落款日期系在王春志签字后，史然好自己注明的。史然好虽主张其注明“已清”字样时王春志在场，但王春志予以否认，史然好亦无相关证据予以证明。史然好虽辩称先由其列出清单，款项付清后王春志签字，再由史然好注明什么时间结清，是其做账的惯例。依据交易习惯，账目已清应由债权债务双方表示无异议，而非由债务人自行单方确认，史然好做法与一般交易习惯不符。王春志虽在庭审中认可此前支付工资及运费均是领取款项后在相应清单上签名，但关于诉争款项因史然好向王春志出具了清单，王春志在史然好的“899队工资清单”、“899队结账清单”上签名的解释亦符合常理。故仅凭王春志在工资清单和结账清单上的签名不能推定史然好已经支付了诉争款项。此外，史然好出具给王春志的清单记载付款时间3个月付清，如按史然好所述，史然好于2011年11月27日向原告出具清单，约定3个月付清，后又于当日将款项支付给了王春志，但没有收回出具给王春志的清单，不合逻辑，有悖常理。且王春志在案件审理期间提出测谎鉴定申请，史然好拒绝。根据清单内容及生活经验法则，史然好提供的证据及理由不足以证明其主张，不予采信。遂判决被告史然好于判决生效之日起十五日内向原告王春志支付欠款人民币23880元。
上诉人史然好不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，王春志起诉的标的，我已经全部结清。1、王春志在我持有的两份清单中签字，证明钱已结清，且船队是集体单位，每个人结清帐时均在清单上签字，然后由我注明此帐已清。2、王春志持有的2011年11月27日清单中的欠款，与此次结清的系同一笔账，钱结清后，王春志持有的清单作废，不再具有法律效力。3、关于测谎，因我将开庭日期记错，鼓楼法院二次开庭时我未到庭，错过了测谎程序。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王春志答辩称：1、史然好出具的2011年11月27日清单载明欠工资及修船费23880元，3个月付清，足以证明史然好欠款事实。2、史然好提供的《工资清单》及《结账清单》不能证明欠款已结清，按照中国文书写习惯及交易习惯，书写人只对前面的文字负责，我在上面签名仅是对计算方法和计算结果的认可，在史然好书写“已清”、“此帐已清”之后，我并未签字确认。3、2011年11月27日清单载明3个月付清，史然好主张清单出具当日已付清，前后矛盾，与常理不符。4、史然好在一审中拒绝测谎，应视为放弃举证权利。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：史然好是否付清涉案款项。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王春志提供史然好出具的2011年11月27日清单内容，可以确认双方就史然好欠王春志工资和运费共计23380元达成欠款合意，并约定了还款期限。史然好上诉主张涉案款项已经全部结清，理由不能成立。
第一，史然好认为一审提供的王春志签名的“899队工资清单”和“899队结账清单”可以证明欠款已结清。但王春志对此不予认可，认为签名仅表示对账目的计算方法和计算数目的认可，且史然好在诉讼中认可“899队工资清单”和“899队结账清单”中“王春志”签名后的“已清”、“此帐已清”及落款日期系在王春志签字后，史然好自己书写。本院认为，因该内容系债务人史然好在王春志签字确认之后自行书写，且王春志对该内容不予认可，故仅凭该书证不能证明王春志对涉案款项已付清作出确认。第二、史然好主张欠款已清偿，但具有欠条意义的2011年11月27日清单却没有收回，仍保存在债权人王春志处，与一般交易习惯不符，史然好亦未作出合理解释。第三、史然好上诉称因记错开庭时间而错过测谎程序，但根据一审法院的询问笔录，王春志提出测谎鉴定申请，史然好经法院通知到庭明确表示：“我不同意测谎”，故史然好的陈述与事实不符。
综上，上诉人史然好的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人史然好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 毕晓雯
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2577号
原告焦保秋，女，生于1973年4月1日，汉族。
被告郑雪丽，女，生于1982年8月11日，汉族。
被告陈全国，男，生于1976年5月20日，汉族。
本院在审理原告焦保秋与被告郑雪丽、陈全国财产损害赔偿纠纷一案中，原告焦保秋于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦保秋申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦保秋撤回起诉。
案件受理费410元，由原告焦保秋负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年二月七日
书记员 田喜中
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2577号
原告焦保秋，女，生于1973年4月1日，汉族，农民，住唐河县。
被告郑雪丽，女，生于1982年8月11日，汉族，农民，住唐河县。
被告陈全国，男，生于1976年5月20日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告焦保秋与被告郑雪丽、陈全国财产损害赔偿纠纷一案中，原告焦保秋于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦保秋申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦保秋撤回起诉。
案件受理费410元，由原告焦保秋负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年二月七日
书记员 田喜中
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民一初字第00135号
原告郭帅，男，1995年3月10日，学生，汉族，住开原市庆云镇河西村。
法定代理人：郭玉恒，男，1972年12月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告王庆龙，男，42岁，农民，住开原市庆云镇河东村。
被告肖忠忱，男，46岁，农民，住址同上。
被告王东贤，男，42岁，农民，住开原市庆云镇双楼台村。
被告刘海艳，女，1975年8月25日生，农民，住址同上。
本院在审理原告郭帅与被告王庆龙、肖忠忱、王东贤、刘海艳生命权、健康权、身体权合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孟庆菲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初544号
原告：抚宁县树军商贸有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区。
法定代表人：张树军，系该公司经理。
被告：河北省第三建筑工程公司十三分公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：王春峰，系该公司经理。
本院在审理原告抚宁县树军商贸有限公司诉被告河北省第三建筑工程公司十三分公司租赁合同纠纷一案中，原告抚宁县树军商贸有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告抚宁县树军商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年四月一日
书记员 胡启蒙
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1730号
支持起诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
原告阳小峰。
委托代理人傅望红。代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人何赐龙，湖南一星律师事务所律师（株洲市法律援助中心指派），代理权限：一般代理。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地：株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取调解款项等。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起反诉或者上诉等。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告阳小峰诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序进行审理。原告阳小峰于2016年2月15日向本院申请撤回起诉，其理由为：该案经株洲市法律援助中心提供法律援助、株洲市石峰区检察院支持起诉，并经支持起诉机关及法律援助律师协调，原告与被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司就本案部分标的款项达成庭外和解协议，且被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司已按照该和解协议的内容履行。
本院经审查认为：原告阳小峰向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳小峰撤回起诉。
本案案件受理费348元，减半收取174元，由原告阳小峰承担（本院决定免收）。
代理审判员 陈定波
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李文君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终19号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1981年9月21日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2008年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七年，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人孙某某犯诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）皇刑初字第717号刑事判决。原审被告人孙某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙某某于2014年10月13日18时许，在沈阳市皇姑区长江北街海丽德大厦，以让被害人王某某为何某某垫还信用卡给好处费为由，取得被害人王某某信任，后利用何某某光大银行信用卡主卡、副卡，骗取被害人王某某人民币5万元，并将赃款挥霍。案发前，被告人孙某某返还被害人王某某人民币1.3万元。案发后，何某某将赃款人民币1万元返还被害人王某某。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某某、何某某、曹某某、许某某的证言，信用卡账单、牡丹灵通卡账户明细清单、汇款凭证、收条及谅解书、刑事判决书及释放证明书、人口基本信息及电话查询记录、案件来源及抓捕经过等书证，以及被告人孙某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙某某系累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。责令被告人孙某某退赔被害人王某某人民币二万七千元。
上诉人孙某某的上诉理由是：其能够缴纳罚金并继续返赃，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人孙某某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人孙某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙某某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于其能够缴纳罚金并继续返赃的上诉理由。经查，二审期间，上诉人孙某某无缴纳罚金和继续返赃的实际行为，亦未提供相关证据，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 彭 聪
代理审判员 王 宁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周禹辛
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初字228号
原告田某。
被告李某。
本院依法适用简易程序在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 韩占国
二〇一六年二月七日
书记员 崔佳琦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第448号
原告：穆春鲁，男，1986年8月18日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：董传海，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：李振宁，男，1986年2月24日出生，住菏泽开发区。
被告：李书全，男，1966年5月27日出生，住菏泽开发区。
原告穆春鲁与被告李振宁、李书全民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李斌适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告穆春鲁的委托代理人董传海，被告李振宁、李书全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆春鲁诉称，被告李振宁在其父李书全的担保下向原告穆春鲁借款100000元，口头约定利息2分，用款时间为2个月。借款到期后，原告多次找被告催要，被告未予归还。原告诉至法院请求判令被告偿还借款100000元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告李振宁辩称，2011年12月中旬，被告李振宁曾向原告借款10万元。2012年2月中旬，原告与被告李振宁约定，原告拿出200000元与前述借款100000元做为投资，与被告合伙做运输生意。后来，原告既不承担合伙生意的损失，又以需要用钱为由，在被告李振宁处多次提走资金。2013年6月10日，被告李振宁在原告的威胁下为原告出具了十万元的借条。被告现在承认欠原告73000元，不承认存在借款利息。
被告李书全的答辩意见同上。
经审理查明，原、被告各方当事人对以下事实无异议：2011年12月19日，原告穆春鲁出借给被告李振宁1000**元，约定还款期限为两个月，李振宁之父被告李书全作为该笔债务的保证人，原、被告对该笔债务的保证方式未作约定。2013年6月10日，被告李振宁、李书全为原告穆春鲁出具借条一份，借条载明：“今因李振宁借穆春鲁的拾万元至今未还，特写借条，（因2011年12月19日借款）借款人：李振宁担保人：李书全贷款人：穆春鲁20**.6.10号”。
原、被告各方当事人对下列事实有异议：
一、关于涉案借款的利息问题。
原告主张：原告与被告在借款之日约定借款利息为2分。原告为支持其诉讼主张提交证据如下：2013年6月19日19时07分电话录音一段，内容大致如下：原告穆春鲁：“这十万块钱你看，利息我该少要的少要……”被告李振宁：“我想先分期还你本金，一月还你多少钱，我是这样想法……”
被告李振宁前述证据质证后认为，该录音中被告李振宁只是承认归还本金，没有认可利息。
被告李书全的质证意见同上。
本院经审查认为，在该份录音中原告未提及利息的计算方式，被告也未认可偿还利息，故前述证据不能证明原告穆春鲁与被告李振宁就该笔借款约定了利息。
根据对前述证据的分析，本院确认以下法律事实：原告穆春鲁出借给被告李振宁1000**元，未对该笔借款约定利息。
二、关于被告是否向原告偿还过借款的问题
被告李振宁主张：被告李振宁曾多次向原告还款，扣除已还款项，被告李振宁现在实际欠原告73000元。被告李振宁为支持其诉讼主张提交如下：录音笔一支，内有原告穆春鲁与被告李振宁之间的对话录音四段，拟证明原告投入300000元与被告合伙作生意，后来生意不景气，原、被告之间发生纠纷，被告多次将合伙资金还给原告，现在被告实际欠原告73000元。
原告对前述证据与本案的关联性有异议。
被告李书全对前述证据没有异议。
本院经审查认为，前述录音材料仅证明原告与被告之间存在其它经济往来，与待证事实之间不具有关联性，对该证据本院不予采信。
根据对前述证据的分析，本院确认以下法律事实：被告李振宁未向原告穆春鲁偿还过本案借款。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案借款的利息问题；二、被告应当如何承担还款义务。
关于第一个焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”根据上述法律规定，
原、被告在借条上对如何支付利息没有约定，被告也否认对于利息有过口头约定，原告穆春鲁提供的证据亦无法证明关于利息有过约定，故对于原告穆春鲁要求从借款之日按照月息2分计算利息的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现还款期限届满，被告未履行还款义务，故被告应当支付自逾期之日即2012年2月19日至实际还款之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于第二个焦点，本院认为，被告李振宁向原告穆春鲁借款100000元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。借条是证明双方存在民间借贷关系的直接依据，涉案借条被告认可系其出具，其作为完全民事行为能力人，应承担由该行为产生的法律责任。被告辩称出具借条系遭到原告胁迫所为，但未能提供有效证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依据上述法律规定，原告与被告李书全之间未对保证方式及保证范围明确约定，故被告李书全应对涉案全部债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李振宁偿还原告穆春鲁借款本金10万元及利息（自2012年2月19日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），被告李书全承担连带清偿责任，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告李书全承担保证责任后，有权向被告李振宁追偿；
三、驳回原告穆春鲁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李振宁、李书全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一三年八月三日
书记员 王聪
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执230号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人程培胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将程培胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执230号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人刘晓燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘晓燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执230号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人程培强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将程培强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执230号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人包云霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将包云霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执230号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人李恒周金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李恒周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执151-5号
申请执行人陈光德。
委托代理人李娜，昌邑市昌大法律服务所法律工作者。
被执行人郭化涛，潍坊市。
本院在执行昌邑市人民法院二0一0年八月二十九作出的（2010）昌民初字第1828号民事判决书确定的申请执行人陈光德与被执行人郭化涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法对被执行人的财产鲁V×××××号面包车进行评估、拍卖，无人竞买，申请人同意按评估价1800元接收（有关管理等费用由其自行承担）余款952元。被执行人暂无履行能力，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院（2010）昌民初字第1828号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一六年二月七日
书记员 王冬冬
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04008号
原告李x，女，汉族，住该村。
委托代理人李xx，男，汉族，系原告李x之父。
委托代理人赵x，陕西xx律师事务所律师。
被告xx市xx区xx街道办事处xx村村民委员会（以下简称“xx村委会”）。
法定代表人李x1，系该村委会主任。
委托代理人白xx、白x，xx市xx区xx法律服务所法律工作者。
原告李x与被告xx村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李x之委托代理人李xx、赵x，被告xx村委会法定代表人李x1及其委托代理人白xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她结婚后户口一直保留在被告处。她现在在被告处有承包地且享有国家新型农村合作医疗及养老保险，是被告的合法村民。2013年，她所在的村的集体土地被国家征收。2013年7月1日，被告给每位村民每人分配征地补偿款41600元，被告以她系出嫁女为由未给她分配相应征地补偿款。被告的行为侵害了她的合法权益，故请求被告给她分配征地补偿款41600元。
被告辩称：原告与农业人员登记结婚，依照户随人走的户口政策，原告应将其户口迁至夫处。依据被告2013年5月14日召开三委会及村民代表会研究决定的分配方案，因原告属出嫁女，村民不同意给予原告分配，故被告未给予原告分配相应征地补偿款。
经审理查明：原告系被告村的村民。2009年3月6日，原告与户口在xx省xx市xx镇xx村xx组x号的农业人员尤xx登记结婚。原告婚后未将户口迁转至夫处一直保留在被告处。2012年12月1日，原告所属村的集体土地被国家征收。2013年5月14日，被告组织召开三委会及村民代表会研究决定了分配方案，并于该天张贴了分配公告。2013年5月16日至6月16日，被告向村民发放了征地补偿款的存单，每人分配征地补偿款41670元。另查明：原告在被告处一直享有农村土地承包经营权。原告从2010年开始就在被告处享有国家新型农村合作医疗及xx市xx区城乡居民社会养老保险。原告与尤xx在夫妻关系存续期间在xx省xx市xx镇xx村xx组及其村委会没有享受相关村民待遇。原告以自己属被告处的合法村民，理应享受同等村民待遇分得相应征地补偿款，要求被告分配相应的征地补偿款而将被告诉至本院。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩称意见。因原、被告分歧很大，致本案调解未果。
以上事实，有开庭笔录、户口本、结婚证、国家新型农村合作医疗本、西安市长安区城乡居民社会养老保险手册、分配方案等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与尤xx登记结婚后户口未迁转至夫处一直保留在被告处，原告与尤xx在夫妻关系存续期间在xx省xx市xx镇xx村xx组及其村委会没有享受相关村民待遇，且原告于2010年开始在被告处就参加了国家新型农村合作医疗、西安市长安区城乡居民社会养老保险，并且一直在被告处享有农村土地承包经营权，原告属被告合法村民与被告业已形成有关权利义务关系，原告有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，且该项经济收益系法律赋予公民的，非其他任何人可以随意剥夺。现原告作为被告处的合法村民，亦应在被告xx村委会所确定的本次征地补偿款分配人员的范围之内，被告xx村委会以原告已出嫁为由不给原告分配相应征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告xx村委会分配相应征地补偿款的诉求，依法予以支持。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告xx市xx区xx街道办事处xx村村民委员会在本判决生效后立即给原告李x分配征地补偿款41600元。
本案受理费840元，原告已预交，减半收取，由被告xx村委会承担420元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一三年八月六日
书 记 员 叶 静
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵守水。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地依兰县依兰镇健康街。
法定代表人王庆丰，局长。
再审申请人赵守水诉依兰县公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终351号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵守水于2015以来，先后29次到北京中纪委机关门前上访登记，2015年8月28日被北京市公安机关分流至久敬庄上访人员分流中心。依兰县公安局于2015年8月29日作出依公（治安）行罚决字(2015)504号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予赵守水行政拘留十日的行政处罚。赵守水不服，提起本案诉讼，请求撤销该行政行为，并予以国家赔偿。
一审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有扰乱办公秩序的行为。依兰县公安局所举示的证据足以证明赵守水多次到中纪委上访的事实。依兰县公安局于2015年8月29日作出的依公（治安）行罚决字（2015）504号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。赵守水的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵守水的诉讼请求。
二审法院认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。本案，赵守水为实现个人诉求，无理缠诉缠访，持续、多次到中纪委上访，严重影响了中纪委工作秩序。依兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年8月29日作出依公（治安）行罚决字（2015）504号行政处罚决定，给予赵守水行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回赵守水的诉讼请求正确，依法应予维持。赵守水的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
赵守水申请再审称，依兰县人民法院和哈尔滨市中级人民法院的判决，系在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的情况下作判决，请求对一二审判决予以撤销。
本院认为，申请人赵守水因民事纠纷未得到执行，数十次到中纪委非正常上访的事实清楚，其行为违反了《信访条例》规定，严重扰乱了机关的工作秩序。依兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出依公（治安）行罚决字（2015）504号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。一二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律并无不当。赵守水的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵守水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵守水的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年二月二十四日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵守水。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地依兰县依兰镇健康街。法定代表人王庆丰，局长。再审申请人赵守水诉依兰县公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终351号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵守水于2015以来，先后29次到北京中纪委机关门前上访登记，2015年8月28日被北京市公安机关分流至久敬庄上访人员分流中心。依兰县公安局于2015年8月29日作出依公（治安）行罚决字(2015)504号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予赵守水行政拘留十日的行政处罚。赵守水不服，提起本案诉讼，请求撤销该行政行为，并予以国家赔偿。一审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有扰乱办公秩序的行为。依兰县公安局所举示的证据足以证明赵守水多次到中纪委上访的事实。依兰县公安局于2015年8月29日作出的依公（治安）行罚决字（2015）504号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。赵守水的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵守水的诉讼请求。二审法院认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。本案，赵守水为实现个人诉求，无理缠诉缠访，持续、多次到中纪委上访，严重影响了中纪委工作秩序。依兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年8月29日作出依公（治安）行罚决字（2015）504号行政处罚决定，给予赵守水行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回赵守水的诉讼请求正确，依法应予维持。赵守水的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。赵守水申请再审称，依兰县人民法院和哈尔滨市中级人民法院的判决，系在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的情况下作判决，请求对一二审判决予以撤销。本院认为，申请人赵守水因民事纠纷未得到执行，数十次到中纪委非正常上访的事实清楚，其行为违反了《信访条例》规定，严重扰乱了机关的工作秩序。依兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出依公（治安）行罚决字（2015）504号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。一二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律并无不当。赵守水的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赵守水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵守水的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年二月二十四日法官助理  冷 慧书 记 员  张 莉
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第357号
上诉人（原审被告）甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区东大街**号。
法定代表人李明华，该公司董事长。
委托代理人蔡定远，该公司监事会主席。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王鸿武，男，汉族，1951午8月11日出生，庆城县人，系庆城镇莲池预制厂业主。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆城县第二建筑公司。住所地：庆城县东大街**号。
法定代表人张治贵，该公司经理。
上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人王鸿武、庆城县第二建筑公司买卖合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2013）庆城民初字第137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的委托代理人蔡定远、张天兴，被上诉人王鸿武及其委托代理人吕民国、庆城县第二建筑公司的法定代表人张治贵均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原判在事实认定方面存在以下问题：1、缺乏王鸿斌向业主单位供应调拨楼板相应的原始凭据；2、原判据以认定欠款事实的凭证由魏寿征出具，又由魏寿征与何永锋二人证实，相互不能形成证据链，且涉诉的楼板款于2011年被庆城县第二建筑公司支付、又索回等事实除证人证言外，无证据证实。故欠款凭证的真实性及承担归款义务的主体应当进一步核查。据上，原判认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销庆城县人民法院（2013）庆城民初字第137号
民事判决；
本案发回庆城县人民法院重审。
上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费1146元，予以退还。
审 判 长 张责逆
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 贾九龙
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王 刚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1091号
申请执行人张立国，男，1974年12月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人乌兰浩特华城房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人许祚龙，经理。
张立国申请执行乌兰浩特华城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年2月10日作出的（2014）乌民初字第1544、1562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张立国于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人乌兰浩特华城房地产开发有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人乌兰浩特华城房地产开发有限公司暂无履行能力。现申请执行人张立国未受偿金额为19731.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字1091号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月七日
书记员 赵青山
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14493号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董伙铿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董伙铿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董伙铿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，043.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，043.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02904号
原告孟建国，男，1962年11月13日出生，汉族，神木县人。
被告李润香，女，1963年8月25日出生，汉族，神木县人，。
被告刘双英，男，1961年12月10日出生，汉族，神木县人。
被告高永卿，男，1969年2月18日出生，汉族，神木县人，。
被告暴晶明，男，1961年8月3日出生，汉族，神木县人。
原告孟建国与被告李润香、刘双英、高永卿、暴晶明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟建国和被告李润香、高永卿、暴晶明到庭参加了诉讼，被告刘双英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孟建国诉称，2012年5月9日被告李润香以资金周转为由向原告借款86万元，约定月利率为2%，并由被告刘双英向原告发短信提供了被告高永卿的账户后，原告将借款打入了被告高永卿的账户。此后被告李润香向原告出具了借据一支，由被告高永卿、暴晶明担保。2012年11月9日原告要求被告李润香提出还款，被告李润香承诺于2013年2月9日偿还。但未履行2013年2月9日还款的承诺。现原告提起诉讼要求：被告偿还借款86万元及利息（利息从2012年11月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
2012年5月9日被告李润香向原告孟建国出具借据一支。证明被告李润香、刘双英向原告孟建国借款本金86万元，由被告高永卿、暴晶明担保的事实。
被告李润香辩称，借款是经其丈夫刘双英发短信后，原告将借款支付的，该借款用于生意周转。但其作生意借钱与其丈夫无关。
被告李润香未向法庭提供证据。
被告高永卿、暴晶明辩称，被告高永卿、暴晶明、李润香三人共同作生意用钱，所以高永卿、暴晶明、李润香均是借款人。被告刘双英提供账号不能证明是借款人。
被告高永卿、暴晶明未向法庭提供证据。
被告刘双英未到庭答辩，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告李润香于2012年5月9日向原告孟建国借款86万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告高永卿、暴晶明担保，未约定担保方式及担保期限，上述证据来源合法，内容真实，且被告对该证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年5月9日被告李润香向原告孟建国借款86万元，约定月利息为2%，未约定借款期限，被告高永卿、暴晶明为该笔借款担保，未约定担保方式、担保期限、担保份额。借款后被告李润香将借款利息支付2012年11月9日，此后本息未付，现原告提起诉讼要求被告偿还借款本息。
另查明，被告李润香与被告刘双英系夫妻，被告李润香借款用于作生意所用。根据原告的申请，本院于2013年5月12日作出（2013）神民初字第02904-1号民事裁定书，裁定对被告李润香所有的位于神木县神木镇新村馨苑小区7幢2单元171号房屋予以查封。
本院认为，被告李润香向原告孟建国出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故原告请求被告李润香偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高永卿、暴晶明作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力。但被告高永卿、暴晶明在签订借款合同时未约定担保份额，根据我国担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。另原、被告在签订担保合同时未约定担保方式，根据我国担保法第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告高永卿、暴晶明承担保证责任履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽在签订借款合同时约定借款月利率为2%，因因2011年7月7日至2012年6月8日止，中国人民银行同类贷款年利息6.1%，故原告请求被告按月利率2%计算支付利息的请符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘双英作为借款人偿还借款，因被告李润香所借原告孟建国的借款发生在被告李润香与被告刘双英婚姻存续期间，且被告李润香所借款用于投资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告李润香及刘双英均未向法庭提供证据证明被告李润香在婚姻关系存续期间李润香所负债务为李润香个人债务，也未向法庭提供证据证明被告李润香与刘双英夫妻在婚姻关系存续期间对所得财产约定归各自所有。且被告李润香辩称，该借款是经其丈夫刘双英发短信后，原告将借款支付的，该款用于生意周转。故原告请求被告刘双英与李润香共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李润香、刘双英于本判决生效后五日内偿还原告孟建国借款86万元及利息（利息从2012年11月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告高永卿、暴晶明承担连带偿还责任，被告高永卿、暴晶明承担连带责任后有权向借款人李润香、刘双英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13430元、保全费500元，由被告李润香负担，被告高永卿、暴晶明承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 刘水霞
审判员 乔广艳
二〇一三年八月六日
书记员 张凤军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1045号
原告张宏伟。
委托代理人余平。
被告咸宁市宁安建筑工程公司（以下简称宁安建筑公司）。
法定代表人陈茂营，宁安建筑公司经理。
被告湖北桂乡置业有限责任公司（以下简称桂乡置业公司）。
法定代表人钱定钧，桂乡置业公司董事长。
委托代理人周文宁，湖北开成律师事务所律师。
被告湖北腾飞隆置业投资有限公司（以下简称腾飞隆置业投资公司）。
法定代表人高松涛，腾飞隆置业投资公司董事长。
原告张宏伟与被告宁安建筑公司、桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏伟及其委托代理人余平、被告桂乡置业公司的委托代理人周文宁到庭参加诉讼，被告宁安建筑公司、被告腾飞隆置业投资公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，2011年度被告欠原告工资及费用25850元经多次催讨无果，为此，诉至法院，要求被告支付工资及费用25850元及按银行贷款利率标准从2013年4月28日起至全部款项付清日止的利息。
原告张宏伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明原告的身份。
证据二、建筑安装工程合同。证明工程建筑合同。
证据三、1-7#楼投资补充说明。证明公司对建筑投资方说明。
证据四、结算清单付款明细表。证明公司盖章认可欠款金额。
证据五、建筑工程验收报告。工程已验收。
证据六、利息清单。证明欠款利息。
被告桂乡置业公司辩称，原告是与宁安建筑公司形成的合同关系，原告应与宁安建筑公司结算，利息计算过高，希望法院调整，实际开发主体是腾飞隆置业投资公司，桂乡置业公司不应承担责任。
被告桂乡置业公司未向本院提交证据。
被告宁安建筑公司、被告腾飞隆置业投资公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告桂乡置业公司对原告提交的证据一�异议，本院依法予以采信。
被告桂乡置业公司对原告提交的证据二认为是复印件，真实性需法庭核对；对证据三认为是宁安建筑公司出具的，真实性由宁安建筑公司确认；对证据四由签字人葛斌确认；对证据五认为无原件，不认可；对证据六认为是原告的主张，不认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三、四、五经本院核对与原件一致，本院依法予以采信；证据六系原告自己计算的利息，系单方证据，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月31日发包方桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司与承包方宁安建筑公司签订建筑安装工程承包合同，合同签订后，原告为被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司工作，2015年9月18日原告与桂乡置业公司咸安区公路局职工住宅小区项目部结算，确认欠原告工资及费用25850元，后原告多次找被告催讨无果，为此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告为被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司工作，形成劳务合同关系，被告桂乡置业公司咸安区公路局职工住宅小区项目部确认欠原告工资及费用25850元，被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司应承担给付义务，故原告要求被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司支付工资及费用25850元本院予以支持，利息从结算的次日起按银行同期一年期贷款利率计算，因此原告主张被告支付利息本院予以部分支持，被告桂乡置业公司辩称利息过高，希望法院调整的辩解意见成立，本院予以支持。被告桂乡置业公司辩称与原告无合同关系，不应承担责任的意见与本案事实不符，本院不予支持。在本案中原告是与被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司发生劳务关系，没有与被告宁安建筑公司�生关系，故原告要求被告宁安建筑公司支付工资及费用和利息本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司在本判决生效后15日内支付原告张宏伟工资及费用25850元，承担利息损失（从2015年9月19日开始按同期银行一年期贷款利率计算至款项付清日止）；
二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本�决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费298元，由被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一六年六月六日
书记员 金 露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初718号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏邵飞，金科物业服务有限公司董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告吴昊，女，1975年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告张航，男，1994年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告张建国，男，1966年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告吴昊、张航、张建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤回起诉.
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半缴纳144元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 王 巍
二〇一六年二月四日
书 记 员 楚龙静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庐执字第01184-1号
申请执行人：刘咸奎，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽省星源制冷空调工程有限责任公司。
法定代表人：王宏志，该公司总经理。
被执行人：黄山泓翰成科技发展有限公司。
法定代表人：王宏志，该公司总经理。
被执行人：王宏志。
本院于2012年8月15日作出（2012）庐一初字第02119号民事裁定书，查封了担保人房胜勇提供担保的位于合肥市X室房屋，后本院作出的（2012）庐民一初字第02119号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人要求解除对其提供担保财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对房胜勇名下位于合肥市X室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 何 明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初671号
原告陈建，居民。
被告金连生，农民。
原告陈建与被告金连生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼。被告金连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款15000元及逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月20日、22日，被告金连生因经营急需资金向先后向原告借款共计15000元。原告先后交付被告现金15000元。被告为原告分别出具10000元和5000元借据。借据中未约定借款期限。后原告多次催要无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借据予以佐证。被告金连生未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款15000元事实清楚，被告应该及时偿还借款。现因被告不偿还借款，原告持借据起诉被告理据充分，本院予以支持。因双方借据中未明确约定借款期限，故原告主张的逾期利息无从起算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金连生偿还原告陈建借款15000元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告金连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年二月十五日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初307号
原告：翁某，农民。
委托代理人：鲁荣泉，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
被告：方某甲，农民。
原告翁某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由本院审判员余建华适用简易程序独任审理，于2016年2月4日开庭审理，原告翁某及其委托代理人鲁荣泉，被告方某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称：原告在1989年因事实婚姻离异后呆在娘家，带着尚未读书的儿子方某乙，父母觉得时间久了会影响弟弟相亲，遂把原告许配给未婚的被告，之后双方未生育孩子。由于婚前无恋爱过程，婚后发现双方性格脾气严重不合，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，要求判令原、被告离婚。
被告方某甲答辩称：原告的陈述部分与事实不符。原告虽是二婚，但因被告非常喜欢小孩，故被告与原告儿子的关系非常融洽。被告赚来的钱均贴补家用，不存在原告陈述的缺乏家庭责任感的情况。被告承认自己脾气有时比较不好，但现在双方起矛盾在于原告沉溺于搓麻将。被告还是珍惜与原告之间的感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告翁某与被告方某甲均系衢州市柯城区白云街道过溪畈村村民。原告翁某与被告结婚前曾有一段婚姻，育有一子方某乙，后于1989年离异。××××年××月××日，原告与被告方某甲登记结婚。结婚初期双方关系尚可，后双方因脾气不和发生争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提供的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方的感情是否确已完全破裂，且有无和好可能。原、被告系同村村民，相互有一定的了解。原告与被告结婚之前育有一子方某乙，被告视方某乙为亲生儿子，家庭关系较为融洽。现双方感情虽出现裂�，但只要双方能相互尊重，充分沟通，婚姻生活仍可维系。综上，原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年二月四日
书记员 吴仕超
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执828号
被执行人李永胜，男，1973年2月15日生，住龙南县。
本院于2016年10月18日立案执行申请李永胜危险驾驶一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727刑初67号刑事判决书,现因被执行人李永胜暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执828号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖振元
二〇一七年四月十日
书记员 ： 杨 丽
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执828号被执行人李永胜，男，1973年2月15日生，住龙南县。本院于2016年10月18日立案执行申请李永胜危险驾驶一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727刑初67号刑事判决书,现因被执行人李永胜暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执828号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖振元二〇一七年四月十日书记员 ： 杨 丽
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4321民初721号
原告：布尔津县银通小额贷款有限公司，住所地：布尔津县神湖东路综合办公楼。
法定代表人：钱巍，布尔津县银通小额贷款有限公司董事长。
委托代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：刘玉祥。
被告：匡庆英。
被告：石绍春。
原告布尔津县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）与被告刘玉祥、匡庆英、石绍春小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人王东继，被告刘玉祥、匡庆英、石绍春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉祥、匡庆英偿还原告银通公司借款122842元及利息（按照月利率18.66‰，自2015年11月11日起计算至付清之日止）；2、被告石绍春对上述款项承担保证责任；3、被告刘玉祥、匡庆英、石绍春承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，被告刘玉祥、匡庆英向原告借款150000元，用于资金周转，期限自2014年4月8日起至2014年10月8日止，月利率18.66‰。被告刘玉祥、匡庆英仅偿还原告借款本金27158元并支付2014年4月8日至2015年11月11日期间的利息，延付余款至今，被告石绍春亦未履行保证义务。
被告刘玉祥、匡庆英承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无力偿还借款本息，请求延期或者分期偿还。
被告石绍春承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由被告刘玉祥、匡庆英先行偿还借款本息。
本院认为：被告刘玉祥、匡庆英、石绍春承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘玉祥、匡庆英与原告银通公司签订《布尔津县银通小额贷款有限公司保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约责任不受法律保护外，其他合同条款不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。借款期限届满后，被告刘玉祥、匡庆英仅偿还借款27158元并支付2014年4月8日至2015年11月11日期间的利息，延付余款本息至今，已构成违约，应承担继续偿还余款122842元的义务。原告计算利息有误，应予纠正，可主张被告刘玉祥、匡庆英按照月利率18.66‰，自2015年11月12日起计算至付清之日止。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告石绍春承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，原告银通公司要求被告石绍春在约定的保证期间内承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告石绍春在承担保证责任后，有权向被告刘玉祥、匡庆英追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉祥、匡庆英于本判决生效后三十日内偿还原告布尔津县银通小额贷款有限公司借款本金122842元及利息（按照月利率18.66‰，自2015年11月12日起计算至付清之日止）。
被告石绍春对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告刘玉祥、匡庆英追偿；
二、驳回原告布尔津县银通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111.38元，减半收取为1555.69元，由被告刘玉祥、匡庆英、石绍春负担（于本判决生效后七日内交纳本院），原告布尔津县银通小额贷款有限公司已预交1555.69元（于本判决生效后七日内退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王永魁
二〇一六年八月三十日
书记员 郭丽明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0218号
原告孙丽香，女。
被告梁苗苗，女。
原告孙丽香诉被告梁苗苗保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙丽香到庭参加诉讼，被告梁苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告孙丽香撤回对徐峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙丽香诉称，2011年11月25日，徐峰向我借款2万元，并签订合同一份，至2013年11月30日止还本付息，被告梁苗苗为该笔借款提供担保。双方约定借款利息及逾期违约金。借款后，原告多次向借款人和担保人催要未果。为促使借款人尽快还款，2013年6月1日原告与两被告签订还款计划一份。约定2013年8月30日还款1万元，2013年11月30日前还款1万元，但至今借款人和被告均未偿还借款。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息7200元，违约金4000元，合计31200元，并承担本案诉讼费用。
被告梁苗苗未答辩。
经审理查明，借款人徐峰于2011年11月25日向原告借款2万元，被告梁苗苗签字担保，并书写借据一张，其上双方约定借款利息为月息1.5%，违约责任为“借款到期时，借款人未按合同约定履行还款，从逾期之日起，继续按合同约定付息，同时一次性向原告支付借款总额20%的违约金”，担保责任为连带担保，双方未约定借款期限。借款后，经原告多次催要，借款人和担保人均未偿还借款，故引起纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙丽香与徐峰之间的借贷关系除违约金约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁苗苗作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，被告梁苗苗应承担连带偿还责任，原告要求被告梁苗苗归还借款本金2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年11月25日至还清之日的利息和违约金11200元，该主张在原、被告约定范围之内，且未超过法律保护范围，本院依法予以支持。被告梁苗苗经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽香借款本金2万元及利息和违约金11200元。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告梁苗苗负担。其承担后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 钱 莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第151号
原告：微山县吉象经贸有限公司，住所地：济宁市微山县夏镇城后路72号。
法定代表人：李建彬，总经理。
委托代理人（一般代理）陈行行，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：田伟，山东薛国律师事务所律师。
被告：张家港市西林贸易有限公司，住所地：江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐铭，总经理。
第三人：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地：薛城区陶庄镇夏庄村。
法定代表人：于福友，经理。
本院在审理原告微山县吉象经贸有限公司与被告张家港市西林贸易有限公司、第三人山东圣火旭龙煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告微山县吉象经贸有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微山县吉象经贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告微山县吉象经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费18，639元、减半收取9，320元，财产保全费5，000元，由原告微山县吉象经贸有限公司负担。
审 判 长 陈建河
审 判 员 尚培万
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 文
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00330号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某甲。被告人刘某甲于2014年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被连云港市公安局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2014年11月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹、代理检察员贾永恒出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年10月4日18时35分许，被告人刘某甲驾驶苏G3956**号电动车，沿连云港市海州区新坝中路由北向南行驶至该路段“10KV刘锦线097”电线杆处时，该车刮撞同方向在路西步行的被害人屠某身体，致屠某摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。经审查认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘某甲主动投案并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某甲有期徒刑一年至一年六个月。
另查明，被告人刘某甲与被害人亲属已达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对被告人刘某甲的行为表示谅解。
对上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦未提出异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被告人刘某甲的供述和辩解、未出庭证人刘某乙、周某、胡某、王某等人的证言、发破案经过、协议书、谅解书、交通事故认定书、鉴定意见、理化检验鉴定报告、勘察笔录、现场照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑意见恰当，本院予以支持。被告人刘某甲具有自首情节且案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并获得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某甲从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
付 某 某 交 通 肇 事 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省盖州市人民法院刑事判决书
（2015）盖刑初字第225号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人付某某，男，1986年11月25日出生，辽宁省盖州市人，汉族，小学文化，农民，住盖州市。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，1月29日被取保候审。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日17时40分许，被告人付某某驾驶辽HFM6**号福田牌轻型普通货车，沿兴西线由南向北行驶至盖州市陈屯镇政府附近路段时，由于未按操作规范安全驾驶而将同向行走的被害人王某刚撞到，造成王某刚因颅脑损伤而死亡的后果。肇事后，付某某驾车逃逸。经盖州市公安局交通警察大队认定：付某某负本起交通事故的全部责任。民事赔偿以32万元达成协议。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、李某甲、王某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书、调解协议书、交通事故接警登记、法医学死亡证明书、死亡注销证明、保单、驾驶证、行驶证复印件、人口基本信息、视听资料、法医学尸体检验鉴定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人付某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人付某某当庭认罪，且民事赔偿达成协议，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，从2015年9月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙世君
人民陪审员 李 义
人民陪审员 张纳新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 娜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法知刑初字第46号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲（自报名），出生地广东省清远市，住广东省清远市清新县。因本案于2014年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人古胜军，广东天穗律师事务所律师。
被告人陈某乙（自报名），出生地广东省清远市，住广东省清远市清新县。因本案于2014年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张小波，广东天穗律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1750号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙及辩护人古胜军、张小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年3月至2014年2月期间，同案人冯某（另案处理）招募被告人陈某甲、陈某乙辨至本市天河区天寿路某房，通过修改、贴标、覆盖三星牌打印机293台、惠普牌的打印机100台的商标标识，将上述打印机改装成可在中国大陆销售的型号打印机，非法经营的数额共计人民币568154元。2014年2月11日，被告人陈某甲、陈某乙被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某甲、陈某乙的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某甲、陈某乙均对公诉机关的指控不持异议，仅辩称缴获的假冒产品鉴定价格过高。
被告人陈某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈某甲是从犯，应当从轻或者减轻处罚。二、本案假冒注册商标商品的价值应以实际销售价格计算。三、被告人陈某甲认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
被告人陈某乙的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈某乙受雇参与犯罪，应认定其从犯。二、缴获假冒注册商标的商品的鉴定价格明显高于实际销售价格。三、被告人陈灿华认罪态度好，是初犯，建议法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：三星电子株式会社（英文名称：SAMSUNGELECTRONICSCO，LTD.）在中华人民共和国注册的第694540、2021773号“S∧MSUNG”商标核定使用商品第9类打印机等，第694540号有效期限为2014年6月21日至2024年6月20日；第2021773号有效期限为2012年9月7日至2022年9月6日。惠普发展公司（英文名称：HEWLETT-
PACKARDDEVELOPMENTCOMPANY，L.P.）在中华人民共和国注册的第7749459、1983354、4118914号“hp”商标核定使用商品第9类打印机等，第7749459号有效期限为2011年3月21日至2021年3月20日；第1983354号有效期限为2014年11月21日至2024年11月20日；第4118914号有效期限为2006年9月7日至2016年9月6日。
2013年3月开始，被告人陈某甲、陈某乙先后受雇于同案人冯某（另案处理），未经注册商标所有人许可，以本市天河区天寿路某房为窝点，将未授权在中国大陆销售的“S∧MSUNG”、“hp”打印机进行改造，贴上假冒“S∧MSUNG”、“hp”注册商标后予以销售。2014年2月11日，公安机关在上述地址抓获被告人陈某甲、陈某乙，现场缴获已改装的假冒“S∧MSUNG”注册商标的SCH-3401打印机50台、SCH-3401FH打印机25台（经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品），以及准备改装的“S∧MSUNG”SCH-3405打印机50台、SCH-3405F打印机168台、“hp”1102打印机100台以及作案工具螺丝刀3把、胶布1卷、万用表1个、钳子1把。经鉴定，上述打印机共价值人民币568154元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某的陈述及辨认笔录，证人冯某的证言，现场照片、作案工具照片、赃物照片，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，报案资料，企业法人营业执照、委托书，未授权声明，商标注册证、核准续展注册证明，鉴定证明、价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，情况说明，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，以及被告人陈某甲、陈某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于两名被告人及辩护人提出涉案假冒注册商标商品的鉴定价值过高的意见，经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品的价值按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，被告人陈某甲在侦查阶段稳定供述其不清楚销售价格，被告人陈某乙亦不能提供详细的销售价格，且本案没有任何销售单据等书证予以印证，故本案无法查清实际销售价格，依法应以鉴定价格认定本案涉案数额。被告人及辩护人的该节意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为：被告人陈某甲、陈某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人陈某甲、陈某乙受雇参与犯罪，在犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某乙的辩护人提出对陈某乙判处缓刑的意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出两名被告人是从犯，认罪态度好，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的假冒三星、惠普打印机及作案工具螺丝刀3把、胶布1卷、万用表1个、钳子1把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年2月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年2月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的三星牌SCH-3401打印机50台、SCH-3401FH打印机25台、SCH-3405打印机50台、SCH-3405F打印机168台、惠普牌1102打印机100台以及作案工具螺丝刀3把、胶布1卷、万用表1个、钳子1把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
代理审判员 罗 成
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李丹丹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第451号
原告姚某某，�，1973年6月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告常某某，女，1972年2月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告姚某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原、被告相识，同年3月11日办理了结婚登记手续，并举办了婚礼仪式。婚后先后生育三个子女。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚姻生活一直不和谐，常因家庭琐事争吵。原、被告共同生活期间，由于村里征地拆迁，原、被告及子女共分得住宅楼一套。2014年又购买吉利金刚轿车一辆。多年来，被告一直对原告缺乏关心，特别是儿子出生以来，双方一直分居生活，严重影响了夫妻感情。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求离婚；三个子女均随原�生活，由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述不实，我们夫妻感情挺好的，没有长期分居。去年以来，因为原告有第三者，我们之间产生矛盾，但毕竟夫妻多年且有三个孩子，我愿意原谅原告，也愿意改正自己以前在生活中的不足，继续经营好婚姻，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告姚某某、被告常某某1997年相识，同年11月16日按风俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活，1998年3月11日登记结婚。1999年4月14日生育长女姚卯丹；2002年6月7日生育次女姚玉丹；2008年2月24日生育儿子姚宝珠。被告现在未怀孕。2013年由于盂县南娄镇东垴村征地拆迁，原、被告及子女共分得150㎡住宅楼一套。原、被告婚后感情尚好，去年以来，被告怀疑原告有第三者，双方为此争吵、打闹，影响了夫妻感情，原告提起诉讼，请求离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明为据。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育三个子女，已建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭。去年以来，双方虽有矛盾，但只要夫妻间本着彼此信任、相互理解的原则，多沟通、交流，消除误会，共同营造和谐的家庭氛围，完全有和好可能，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某、被告常某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年十一月六日
书记员 王晓婷