成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第323号
原告徐涛，男，汉族，1981年7月20日出生，住成都市金牛区。
原告徐裕伦，男，汉族，1946年1月14日出生，住成都市金牛区。
原告钟素清，女，汉族，1936年1月14日出生，住成都市金牛区。
三原告共同委托代理人温昌永，四川赛格律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1974年3月21日出生，住成都市金牛区。
被告成都公交集团北星巴士有限公司，住所地：成都市。
法定代表人周培验，系该公司董事长。
委托代理人顾润庚，男，汉族，1960年8月20日出生，住成都市金牛区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，系该公司经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
原告徐涛、原告徐裕伦、原告钟素清与被告ＸＸ、被告成都公交集团北星巴士有限公司（以下简称北星巴士公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理，原告徐涛、原告徐裕伦、原告钟素清及三原告共同的委托代理人温昌永，被告ＸＸ，被告北星巴士公司的委托代理人顾润庚、被告中国人保公司的委托代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年9月2日13时30分，被告ＸＸ驾驶车牌号为川AE＊＊**的9路公交车（该车车主是被告北星巴士公司，该车在被告中国人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险）沿天回镇新街行驶至金华南路口左转时，与行人叶大秀相碰，造成叶大秀受伤。事故发生当日，叶大秀被送往成都大学附属医院，经诊断，车祸致叶大秀：颅脑损伤、蛛网膜下腔出血，左颞顶枕部头皮血肿，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，左侧第6、7肋骨骨折，左耻骨上、下支骨折，全身多处擦伤。叶大秀住院治疗第50天时在医院死亡。2014年9月4日，交警二分局认定被告ＸＸ承担事故全责。原告现请求判令：1、被告ＸＸ、被告北星巴士公司连带赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、鉴定费、处理丧葬亲属误工费、交通费等共计555451元（误工费3833元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费1000元、死亡补偿费447360元、被抚养人生活费16343元、精神抚慰金50000元、丧葬费23822元、鉴定服务费940元、处理丧葬人员误工费5153元、处理丧葬人员交通费2000元）；2、被告中国人保公司在保险责任限额内支付原告上述赔偿金，其中精神抚慰金在交强险保险责任限额内优先支付；3、被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，对事故发生经过及责任认定结果无异议。被告ＸＸ与被告北星巴士公司之间系劳动关系。
被告北星巴士公司辩称，对责任认定结果无异议。对死者的死因有异议。由于死者为农村人口，故应当按农村标准赔偿。原告应提交证据证明其被抚养人口。被告ＸＸ与被告北星巴士公司之间系劳动关系，发生事故时被告ＸＸ正在履行职务。被告北星巴士公司垫付了6万多元。
被告中国人保公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。由于死者本人在医院住院治疗50天，车祸伤主要是伤及颅脑以及多次骨折，因为死者自身的心肺梗塞由骨科转到呼吸科，原告的死亡与其自身疾病有关。虽然被告中国人保公司提出的鉴定无法做出，但是被告中国人保公司要求酌情认定死者死亡的结果与车祸外伤之间的关联度比例。
经审理查明，叶大秀于1954年5月15日出生。原告徐涛系叶大秀之子。原告徐裕伦系叶大秀之夫。原告钟素清系叶大秀之母。包括叶大秀在内，原告钟素清有5个子女。2014年9月2日13时30分，被告ＸＸ驾驶登记在被告北星巴士公司名下的号牌为川AE＊＊**大型客车沿天回镇新街行驶至金华南路口左转时，与行人叶大秀相撞，造成叶大秀受伤。2014年9月2日，叶大秀被送往成都大学附属医院住院治疗。2014年9月4日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告ＸＸ承担事故全部责任。2014年10月22日，叶大秀在成都大学附属医院住院时死亡。成都大学附属医院的《住院病案首页（一）》载明：“主要诊断：1、猝死：肺梗死？心肌梗死。其他诊断：2、左侧耻骨骨折（车祸致多发伤）；3、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左颞顶枕部头皮血肿；4、双侧多发肋骨骨折；5、全身多处擦挫伤；6、高血压病；7、支气管哮喘急性发作伴感染。成都大学附属医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：”致死的主要病情诊断：（a）直接死亡原因：猝死。（b）引起（a）的疾病或情况：车祸致多发伤（颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折、左侧耻骨骨折）。其他疾病诊断（促进死亡，但与导致死亡无关的其他重要情况）：慢性阻塞性肺疾病急性加重期、支气管哮喘急性发作、支气管扩张。“2014年10月25日，经成都市公安局交通管理局第二分局委托，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所作出了《法医学尸表检验鉴定意见书》，其上载明：“鉴定意见：通过尸表检验不能明确叶大秀的死亡原因，建议行尸体解剖明确死因及外伤参与度。”2014年10月28日，叶大秀的遗体火化，叶大秀的遗体在火化前未作解剖鉴定。2015年3月5日，被告中国人保公司向本院提出申请，要求对叶大秀的死亡结果与车祸之间的关联度比例进行鉴定。在本院委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定后，成都蓉城司法鉴定中心以该案缺乏尸体解剖相关材料为由退回了案件。
另查明，被告北星巴士公司在被告中国人保公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。叶大秀的户籍显示其为居民家庭户口（未征地农转居）。被告北星巴士公司直接向医院支付了叶大秀的医疗费1913.1元，按每天180元的标准直接向护工支付了48天（住院51天，有3天在重症监护室）的护理费8640元，垫付了丧葬相关的费用1244元，向原告徐涛支付了现金50000元。叶大秀未务农，而是在外务工，并从2012年5月6日开始长期租住在成华区站北东街3号。
庭审中，被告北星巴士公司称叶大秀的医疗费还有44741.58元未向医院支付。三原告同意被告北星巴士公司垫付的50000元在本案中抵扣。被告北星巴士公司、被告中国人保公司一致认可肇事车辆购买的商业险限额为200000元。三原告以2014年度的统计数据已公布为由要求按照2014年度的统计数据计算各项赔偿金。
上述事实有身份证、户籍信息、营业执照、亲属关系证明、道路交通事故认定书、住院病案首页（一）、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸表检验鉴定意见书、交强险保单、医疗费票据、护理费收条、丧葬费票据、徐涛出具的借条两张、房屋出租合同、天回镇街道办事处以及天回镇街道明月社区居委会于2014年11月18日出具的证明及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权，健康权应受法律保护，公民法人由于过错侵犯他人人身权利，财产权利的应当承担相应民事赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，因被告ＸＸ是在执行工作任务时造成叶大秀受伤，而三被告均对《道路交通事故认定书》的认定结果无异议，故被告北星巴士公司作为被告ＸＸ的单位应承担侵权责任。因被告北星巴士公司在被告中国人保公司处为肇事车辆购买了交强险、商业第三者责任险限额200000元，故被告中国人保公司应在其保险责任限额内进行赔付。三被告辩称本院应酌情认定死者死亡的结果与车祸外伤之间的关联度比例，因三原告出示的《居民死亡医学证明（推断）书》足以证明车祸多发伤引起了叶大秀猝死，叶大秀的自身疾病促进死亡，但与导致死亡无关，而三被告不能出示证据反驳，故本院对三被告的该抗辩理由不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）的相关规定，本院对三原告的相关损失费用做如下认定：1、误工费3833元，三原告主张的每月2300元工资标准低于2014年统计年度最低的行业平均工资，本院酌情予以支持，其误工费为3833元（2300元÷30天×住院50天）；2、住院伙食补助费1500元，按照每天30元，住院50天计算；3、营养费1500元，按照每天30元，住院50天计算；4、交通费1000元，叶大秀就医及死亡后亲属办理丧葬事宜产生的交通费本院酌情认定为共计1000元；5、死亡赔偿金505647元（原告钟素清的被抚养人生活费计入本项），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，按照2014年四川城镇居民人均可支配收入计算的部分为487620元（24381元×20年），对原告钟素清的被抚养人生活费部分按2014年四川城镇居民人均消费性支出18027元计算，为18027元（18027元×5年÷5人）。本项共计505647元（487620元＋18027元）；6、精神损害抚慰金30000元，鉴于叶大秀已经死亡，本院酌情予以认定；7、丧葬费22848.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，按照2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元计算，为22848.5元（45697元÷12个月×6个月）；8、鉴定服务费，因三原告出示的票据不能证明是做尸表检验鉴定所产生，应属于丧葬费，同时《法医学尸表检验鉴定意见书》并未确定叶大秀的死因，故作该鉴定的相关费用本院不予支持；9、处理丧葬人员误工费1126.78元，因三被告同意按照2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资为标准，按照3人3天计算合理，故本项费用为1126.78元（45697元÷365天×3人×3天）；10、医疗费1913.1元，该项费用有被告北星巴士公司出具的医疗费票据证明，本院予以认定；11、护理费8640元，该项费用有被告北星巴士公司出具的护理费收条证明，且被告中国人保公司也予以认可，本院予以认定。前述费用中，医疗费1913.1元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，共计4913.1元由被告中国人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。误工费3833元、交通费1000元、死亡赔偿金505647元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848.5元、处理丧葬人员误工费1126.78元、护理费8640元，共计573095.28元由被告中国人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿200000元。被告中国人保公司赔偿的金额共计314913.1元（4913.1元＋110000元＋200000元）。余款263095.28元（573095.28元-110000元-200000元）由被告北星巴士公司赔偿。在扣除被告北星巴士公司已经垫付的医疗费1913.1元、护理费8640元、现金50000元、丧葬相关费用1244元后，被告北星巴士公司还应支付三原告201298.18元（263095.28元-医疗费1913.1元-护理费8640元-现金50000元-丧葬相关费用1244元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向徐涛、徐裕伦、钟素清支付赔偿金314913.1元；
二、成都公交集团北星巴士有限公司于本判决生效之日起十日内向徐涛、徐裕伦、钟素清支付赔偿金201298.18元；
三、驳回徐涛、徐裕伦、钟素清的其他诉讼请求。
案件受理费3177元，简易程序减半收取1588.5元，由成都公交集团北星巴士有限公司负担（成都公交集团北星巴士有限公司应在履行前述判决时一并向徐涛、徐裕伦、钟素清支付1588.5元，其余1588.5元由本院退还徐涛、徐裕伦、钟素清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一五年六月十六日
书记员 王婷