山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第12号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宋涛，总经理。
委托代理人范军涛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈森真。
委托代理人徐振强，系平度瑞强法律服务所法律工作者。
上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人陈森真保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20506号民事判决，于2014年9月22日向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员汪青松担任审判长并主审本案，与代理审判员林伟光、张馨月共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈森真在一审中诉称：2012年5月15日，陈森真通过平安养老保险公司的业务员在该公司投保乐享平安意外卡A款（青岛版）商业保险，保险期限自2012年5月15日至2013年5月14日，保费为150元。2012年11月1日9时30分许，陈森真驾驶鲁B×××××号小型轿车沿三兰线由南向北行至柞村镇路口时，与徐宝清驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车／鲁H×××××挂号半挂车尾部相碰撞，致陈森真受伤入院治疗。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，陈森真承担事故主要责任，徐宝清承担次要责任。后来，陈森真的伤情经司法鉴定构成十级伤残。因保险事故发生于保险期内，故其诉请法院判令：平安养老保险公司赔付陈森真意外伤害保险金5万元，并由该公司承担诉讼费用。
平安养老保险公司在一审中辩称：1、保险事故发生后，陈森真未到平安养老保险公司申请理赔，双方之间没有纠纷。陈森真起诉平安养老保险公司不符合保险法的相关规定，该公司请求法院责令陈森真先申请理赔，根据理赔结果处理该案；2、根据陈森真购买的保险卡册及保险条款的约定，需对被保险人是否因该交通事故造成平安短期综合意外伤害保险所附《残疾程度与给付比例表》所列的伤残之一进行印证，只有被保险人的伤残情形符合该表所列残疾之一，平安养老保险公司才承担给付伤残赔偿金的责任。退一步讲，如果按照陈森真主张的十级伤残标准承担保险责任，平安养老保险公司承担的保险金也仅为5000元，而陈森真主张应按侵权责任法的人身损害赔偿标准计算的伤残赔偿金5万元，既不符合合同约定，也无法律依据，法院不应采纳。
原审法院查明和认定的基本事实是：陈森真在平安养老保险公司投保乐享平安意外A款保险一份，保单号为PC1100W031564687，意外伤害保险保额为5万元，保险期间自2012年5月19日零时至2013年5月18日二十四时，受益人为法定，被保险人的职业类别为农具商，电子保单在特别约定中载明：保障责任以卡册约定为准。
乐享平安意外卡A款卡册载明，持卡人需按卡册载明的保险合同生效流程登录互联网进行投保，自在网上注册被保险人的相关信息并得到保单号码的第四日零时起（不包括投保当日）生效，保险公司承担保险责任，若未能按本卡约定的时间、流程投保使保险合同生效，保险公司对发生的保险事故不承担保险责任。同时载明：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾之一的，保险公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外残疾保险金。庭审中，双方均提交该卡册，陈森真以此证明双方之间存在保险关系，平安养老保险公司对陈森真提交卡册的真实性与证明事项均无异议；平安养老保险公司提交该卡册用以证明投保人在投保前须获得印有密码的卡册，且保险人已经对包括免责条款、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》履行了明确说明义务，陈森真对卡册的真实性无异议，但认为平安养老保险公司未履行明确说明义务，在发生交通事故后，陈森真找到保险公司业务员，保险公司业务员才将卡册交给陈森真。
2012年11月1日9时30分许，陈森真驾驶鲁B×××××号小型轿车沿三兰线由南向北行至三兰线柞村镇路口北避让车辆时，与前方顺向停驶的徐宝清驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车／鲁H×××××挂号半挂车尾部相撞，造成两车损坏，致陈森真受伤，其因该事故住院治疗8天。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，陈森真承担事故主要责任，徐宝清承担次要责任。2013年2月22日，经陈森真委托，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴（2013）临鉴字第80号鉴定意见书，认定陈森真多发性肋骨骨折构成十级伤残。
庭审中，平安养老保险公司提交网络投保说明截图、流程图打印件一份，欲证明：投保人投保时通过点击条款链接，阅读保险条款，只有投保人声明其已阅读并理解卡册内容和条款内容后，对最后的“法律声明”进行确认，才能完成投保。陈森真质证认为，对该证据的真实性无异议，但其投保时系经平安养老保险公司业务员的推销，陈森真本人不会进行电子投保，在投保时，该公司业务员未向其释明有关条款。
平安短期综合意外伤害保险条款第四条保险责任（二）意外残疾保险金约定：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾之一的，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外残疾保险金。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付意外残疾保险金。
庭审中，陈森真申请向其销售保险卡的中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司保险业务员张某出庭作证，证人张某称：其向陈森真推销了诉争保险卡，由其代为在网上投保，将保险卡开通生效，但未将保险卡册交付陈森真，直至2013年5、6月份陈森真发生保险事故，陈森真索要保险卡时，其才将保险卡册交付陈森真。张某还称：该卡系中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司统一从平安养老保险公司团购，由业务员出钱购买后向外推销。平安养老保险公司询问张某：“陈森真在购买时是否询问过保险内容？”张某答：“陈森真简单询问，我向其告知了保险卡保险责任”。
原审法院认为：双方对陈森真在平安养老保险公司投保乐享平安意外保险A款均无异议，故双方之间的保险合同合法有效。
案件争议焦点为，平安养老保险公司是否对保险条款中《残疾程度与给付比例表》等相应免除责任的条款履行了提示与明确说明义务。保险条款第四条保险责任（二）意外残疾保险金约定的比例赔付及条款所附的《残疾程度与给付比例表》免除了保险人的部分赔偿责任，故该内容属于责任免除条款，平安养老保险公司依法应对此内容负有明确说明义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。平安养老保险公司应对保险合同中免责条款是否向投保人履行了明确说明义务负有举证责任。诉争保险卡册系由中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司保险业务员购买后向陈森真销售，保险卡的激活由该业务员代为操作的。该业务员自称在陈森真投保时，其未将保险卡册交付给投保人，但告知了陈森真保险卡的保险责任。《残疾程度与给付比例表》等免责条款须由保险人向投保人及被保险人履行明确说明义务，该案实际投保人及被保险人均为陈森真，向其推销诉争保险卡册的业务员非平安养老保险公司业务员，更不是投保人及被保险人；平安养老保险公司称陈森真将身份信息交给该业务员是一种授权行为，但未提交充分证据加以佐证，即该公司无证据证明已就免责条款向陈森真进行了明确说明，故上述条款及《残疾程度与给付比例表》对陈森真不发生法律效力。陈森真受到的意外伤害，按照道路交通受伤人员伤残评定标准作出的伤残等级评定不违反保险条款的规定，陈森真据此向平安养老保险公司主张人身保险赔偿金，原审予以支持。基于上述理由，原审对平安养老保险公司申请对陈森真的伤情按照《残疾程度与给付比例表》重新鉴定的请求亦不予采纳。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，根据司法鉴定结论陈森真构成十级伤残，对应的残疾赔偿金为64290元（32145元×20年×10%），陈森真主ＸＸ安养老保险公司赔付保险金5万元未超出保险金赔偿限额，原审予以支持。平安养老保险公司主张陈森真应先申请理赔后诉讼的辩称理由，无法律依据，原审不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：平安养老保险公司于判决生效后十日内给付陈森真意外伤害保险金5万元。如平安养老保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由平安养老保险公司承担。因陈森真已预交，平安养老保险公司于判决生效后十日内将相应款项给付陈森真。
宣判后，平安养老保险公司不服，上诉至本院。
上诉人平安养老保险公司上诉称：1、《人身残疾程度与保险金给付比例表》是保险责任条款，不是责任免除条款，一审将其认定为责任免除条款，属于适用法律错误；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仅适用人身损害赔偿案件，而非保险合同纠纷，亦非侵权纠纷，一审完全抛开保险条款，按照该解释确定残疾保险金的计算标准，属于适用法律错误；3、一审认定该公司没有充分证据证明陈森真将身份信息交由他人代为网上投保行为是一种授权行为的观点错误；3、即使《人身残疾程度与保险金给付比例表》不发生法律效力，陈森真为十级伤残，一审判令该公司按全残标准支付保险金是不可取的。《人身残疾程度与保险金给付比例表》系中国保监会要求全国所有保险公司必须使用的标准，其性质属于行业标准。鉴于该《比例表》是一种列举式法规性文件，缺点为条款比较粗，未将比较常见的人身意外伤害残疾包括进去，也未列入许多比较少见和复杂的人身伤害残疾，目前通说认为，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定构成八至十级残疾的，按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付，故该公司仅应根据该《比例表》七级残疾所对应的10%比例给付陈森真5000元。综上，平安养老保险公司请求二审撤销原判，改判驳回陈森真的诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈森真承担。
被上诉人陈森真答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人平安养老保险公司应否支付被上诉人陈森真意外伤害保险金5万元。
上诉人平安养老保险公司与被上诉人陈森真签订的机动车保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。陈森真在保险期间内发生交通事故而致十级伤残，作为保险人平安养老保险公司负有给付保险金的义务。因多发性肋骨骨折的伤情在平安养老保险公司提交的《中国平安保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》中未列明，针对陈森真的十级伤残，平安养老保险公司主张该公司仅应比照此比例表第七级给付10%的保险金即5000元，对此本院认为，陈森真的意外伤害保险系其通过购买中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司保险业务员张某推销的乐享平安意外保险A款而投保，投保时张某未将保险卡册交付给陈森真，该保险卡系由张某代为在网上激活投保并开通生效，且平安养老保险公司提交的网络投保说明截图及流程图中未显示上述比例表的内容，故平安养老保险公司的现有证据不足以证明其就该比例表向陈森真履行了提示和明确说明义务，理应承担举证不能的法律后果。鉴于陈森真因意外事故而致残，原审判令平安养老保险公司给付陈森真意外伤害保险金5万元并无不当。
综上，平安养老保险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 张馨月
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邱若璇
书 记 员 姜青秀