云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第200号
原告赵某某，女，1953年7月25日出生，汉族，农民，住元谋县元马镇东城社区居民委员会官能村民小组。
委托代理人张学卫，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告赵某甲，男，1949年6月20日出生，汉族，无文化，退休工人，住址同上。系原告赵某某丈夫。
被告赵某乙，女，1975年5月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址同上，系两原告次女。
委托代理人屈建枚，云南楚安律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告赵某某、赵某甲诉被告赵某乙物权保护纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员黎萍于2015年4月30日公开开庭进行了审理。2015年6月30日因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。原告赵某某和赵某甲及其委托代理人张学卫、被告赵某乙及其委托代理人屈建枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、赵某甲诉称：原告共生育三个女儿，现三个女儿都已成家，被告赵某乙系二女，被告于2000年与当时的元谋县磷肥厂职工杨才川结婚后一直拢两原告共同生活。1984年，原告就在官能村民小组现坐落的位置上建盖得土木结构瓦楼房上下8格，后来陆续翻建得：坐南向北瓦屋面空心砖楼房上下五格。2003年被告要求和原告分开吃住，于是，原被告就分开吃住至今。2012年被告把二原告已建好的东边围墙拆除后建盖得：坐南向北彩钢瓦房三格（含彩钢瓦房小卖部两格）。自2013年以来，被告赵某乙夫妇虽然与我二老分开吃住，但被告夫妇就是对我二老百般刁难不算，还经常对我二老殴打，2014年12月6日和15日，被告夫妇两次将原告赵某某、赵某甲殴打致伤，赵某某被致伤后没有到医院医治，只是到药店买药吃；原告赵某甲被殴打致伤头部流血不止，公安干警到场进行了处置，原告赵某甲的伤后损失经调解了结。被告夫妇对我二老刁难和殴打的主要原因就是被告想吞并二原告的房产，为此，2014年7月29日原被告双方以家庭纠纷申请东城社区居民委员会人民调解委员会进行调解。在调解过程中，原告赵某甲不经赵某某同意而代替赵某某在调解协议书上签名致使原本属二原告所有的：坐南向北空心砖瓦屋面楼房上下五格、大路边大门一格及属二原告使用坐南向北彩钢瓦房三格的地基（土地）使用权被被告占用至今。东城社区居民委员会人民调解委员会于2014年7月29日作出东城调011号人民调解协议书经原告赵某某同意及签名，已违背了当事人赵某某的真实意愿而违反了相关法律规定，应确认无效，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令：1、东城调011号人民调解协议书无效。2、被告限期拆除其现在使用的坐落于官能村民小组122号的坐南向北彩钢瓦房三格（含彩钢瓦房小卖部两格）的彩钢瓦、墙体后并限期归还我二原告所有的已经由被告使用的坐南向北的空心砖瓦屋面房上下五格及大路边大门一格。3、本案案件受理费由被告承担。
被告赵某乙答辩称：1、原告诉状所述纯属歪曲事实。我父母共生育了我和我大姐赵春花、小妹赵海梅三个女儿。我于1996年和丈夫杨才川结婚，婚后我们夫妻和我父母一起生活，我们一大家人生活得其乐融融，非常融洽。2000年的时候，我们全家人在院心共同建盖了坐东向西的空心砖瓦屋面房上下两层共四格。2002年房屋盖好分开生活后，我们家房屋的东边围墙被分成两部分，有一部分由我父母他们使用，有一部分由我家使用。在父母的支持下，我家于2012年在院心东边盖三格彩钢瓦房，房屋盖好后直到2013年我母亲还随时来帮我们扫地，还和我们一起吃饭。2014年2月份，我小妹赵海梅要回村子来盖房子，我父母喊我妹婿找我们商量，把分给我的土地隔一部分给我小妹他们盖房子，我也同意了。我小妹盖房子有时还在我家煮饭吃，房子大约盖了两个月就盖好了。从我结婚到2014年5月份约18年时间，我和我父母以及姊妹间一直相处得很好，我们之间没有发生过什么矛盾，我父母说我2013年以来对他们百般刁难并殴打他们纯属诬陷。原告诉状所述的坐落于元谋县元马镇官能村民小组l22号的房屋：即坐南向北（也可以说坐东向西）的彩钢瓦房三格及大路边大门一格，坐南向北空心砖瓦屋面房上下五格。以上房产是我和我丈夫的夫妻共同财产，与我父母没有任何关系，我父母无权要求拆除及归还。三、元谋县元马镇东城社区人民调解委员会的东城011号人民调解协议书具有法律效力，应依法给予认定。综上所述，原告多次到我家无理取闹并殴打我，给我的身心带来极大的伤害，并且原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，望人民法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
委托代理人屈建枚认为：1、元谋县元马镇东城社区人民调解委员会的东城调011号人民调解协议书合法有效。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定，人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案原被告双方经人民调解委员会调解达成的调解协议不具备无效的条件，应确认有效。2、东城调011号人民调解协议书是原被告双方自愿签订的，是双方的真实意思表示。2014年7月29日，除了协议上签名的人外原被告双方进行调解的人员、原被告的多名亲属也在现场。协议达成后，因原告赵某某不会写字，就由赵某甲代签名，接着赵某某当着现场所有人的面自愿在名字上按了手印。我国《人民调解法》第二十九条规定，调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。因此本案的人民调解协议书是原被告的双方真实意思表示，具有法律效力。3、原告对其诉称坐东向西彩钢瓦房三格及大路边大门一格，坐南向北空心砖瓦屋面房上下五格不享有物权。在法庭调查阶段，原告没有列举证据证实其对诉争房屋享有所有权。被告方提供的证据能证实坐南向北空心砖瓦屋面房上下五格及大门是被告夫妇建盖的；坐东向西的彩钢瓦房原告认可是被告于2012年建盖的。因此本案诉争的房屋应属于被告夫妇所有，原告无权要求拆除及归还。另外，人民调解协议书上约定的归原告所有的西边的房屋和畜厩也是被告夫妇建盖的，只不过被告在签订协议时已作让步同意归原告所有。综上，原告对诉争房产不享有物权，无权要求拆除及返还。东城调011号人民调解协议书合法有效，应依法给予认定。故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法给予驳回。
为证明自己的诉讼主张，原告赵某某、赵某甲在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
⑴原告赵某某、赵某甲身份证复印件，欲证明适格的原告及基本信息。
⑵房屋所有权证及人民调解协议复印件，欲证明原告对诉争的房屋拥有所有权及人民调解协议不合法。
⑶东城社区居委会证明、地籍调查表复印件，欲证明原告主张的房产建盖在合法的土地使用权范围。
⑷房屋现状照片4张，欲证明原被告争执房屋现状。
经质证，被告对原告提交的证据材料⑴、⑷真实性没有异议。对证据材料⑵房屋所有权证的真实性没有异议；对证据材料⑶人民调解委员会人民调解协议的真实性没有意见，但不能证明该土地只能原告方两人使用，该土地属于家庭共有，该证据不能证实原告方的证明主张。
被告赵某乙为了证明其答辩理由，在举证期限内向本院提交了以下相关证据材料：
⑴赵某乙和证人郑学珍、赵坤、杨金芳身份证复印件，欲证明被告赵某乙和证人郑学珍、赵坤、杨金芳的基本情况。
⑵赵某乙结婚证，欲证明杨才川和赵某乙1996年结婚，婚后杨才川夫妇和原告一起生活。
⑶农村信用社存款利息清单和取款凭证，欲证明本案
纠纷发生起始原因。
⑷调查笔录，欲证明诉争房屋是赵某乙和杨才川夫妇
出资建盖的，原告无权要求拆除及归还。
⑸人民调解协议书，欲证明本案争诉房屋经人民调解
委员会调解，原被告已经达成约定归被告所有。
经质证，原告方对被告列举的证据材料⑴、⑵真实性没有意见。证据材料⑶与本案无关，不能证明被告方的证明主张。证据材料⑷对郑学珍、赵坤的询问笔录不够清楚，不予认可；杨金芳与被告方有亲戚关系，不能作为证据使用，对证据的合法性有异议。对证据材料⑸的真实没有意见，不能证明被告方的证明主张。
本院认为，原告提交的证据⑴至⑷和被告提交的证据⑴至⑸材料来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。
根据庭审及经举证、认证的证据，本院确认本案法律事实如下：原告赵某甲、赵某某婚后共生有长女赵春花、次女赵某乙、三女赵海梅。原告于1984年就在官能村民小组122号现坐落的位置上建盖得土木结构瓦楼房上下8格。被告赵某乙于l996年12月18日和杨才川登记结婚，婚后被告赵某乙夫妇和原告赵某甲、赵某某一起在官能村122号生活。在共同生活期间，被告在未经国土资源管理部门审批的情况下，原告赵某甲帮助被告赵某乙夫妇于2000年在原告房屋的北边搭建了砖木结构的两层五格瓦楼房，2012年，被告赵某乙夫妇在院心东北边建盖了三格彩钢瓦房及大门等附属设施。2014年5月份起，原告赵某甲、赵某某被告赵某乙夫妇因家庭财产纠纷发生争吵、厮打，家庭财产矛盾逐渐升级，为此，2014年7月29日原被告双方以家庭纠纷申请东城社区居民委员会人民调解委员会进行调解，达成东城调011号人民调解协议如下：1、靠大路边坐南向北一幢砖瓦房5格至大路边大门、小卖部及院内彩钢瓦房一切设施的使用权、所有权归属赵某乙所有，其四至界线为：东至本户房屋外墙脚，南至赵某乙坐南向北房屋外墙脚，西至赵某乙现居住房屋前面山墙面墙至水井旁40公分处再向西至洗涤池，西边墙一直到大门30公分处、西边墙体柱子对齐；西边隔墙滴水共用，西边隔墙由赵某乙自己拆除围好隔墙。2、赵某乙西边围墙隔断后，西边的房屋、畜厩使用权、所有权归属二老赵某甲、赵某某使用。二、土地分配：湾子田0.9亩分给赵某乙使用，其余土地分给赵某甲、赵某某二老使用。上述房屋分割隔墙均由被告赵某乙夫妇拆除围好。2015年4月9日，原告以被告和原告签订的东城调011号人民调解协议书无效，要求被告归还占用二原本所有的坐南向北空心砖瓦屋面楼房上下五格、大路边大门一格及属于二原告使用坐南向北彩钢瓦房三格的地基（土地）使用权，承担本案案件受理费。被告答辩原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
本院认为，宅基地使用权指的是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。《土地管理法》第六十二条第三款规定：”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。《物权法》第一百五十三条规定”宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。本案中，被告赵某乙夫妇未经依法审批取得相应许可，擅自建设形成的房屋建筑物或构造物不享有物权权利。被告赵某乙夫妇在原告房屋的北边搭建了砖木结构的两层五格瓦楼房显然属于违章建筑，根据《城市房地产权属登记管理办法》第二十三条规定不能登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定不发生物权效力。被告夫妇于2000年在原告房屋的北边搭建了砖木结构的两层五格瓦楼房及原告房屋东北面，该房屋被被告并实际居住、控制，构成了占有事实，因此被告成为实际占有人。被告虽然不能享有违章房屋物权权利，但享有占有利益。违章房屋虽然不能登记取得所有权，但不妨碍其成为民法意义上的财产。原被告双方在元谋县元马镇东城社区人民调解委员会达成的东城调011号人民调解协议是原、被告在签订的当事人真实意思的表示，是对占有物的约定。现原告向本院主张因原告赵某甲不经赵某某同意而代替赵某某在协议书上签名的调解协议无效、2000年在原告房屋的北边搭建了砖木结构的两层五格瓦楼房属二原告所有、三格彩钢瓦房搭建在自己土地使用权属范围内的事实未提交土地权属证书等相应证据予以证实，对其诉讼主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告赵某某、赵某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告赵某某、赵某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黎 萍
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 骆凤祥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 欢