河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第574号
原告郑木钧，男，1945年12月15日生，汉族。
委托代理人梁军伟，河南博同律师事务所律师。
被告闫卫莉，女，1965年4月29日生，汉族。
委托代理人胡志中，河南王城律师事务所律师。
原告郑木钧诉被告闫卫莉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑木钧及其委托代理人、被告闫卫莉及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月20日，经多次商定，闫卫莉将洛阳市洛龙区关林丽保厂以11万元转让给郑木钧，当天闫卫莉补写了收到八万元转让款的收条一张（实际是2004年借王玉良4万元和郑木钧2006年5月31日付试生产前购的材料款4万元）。所谓欠款3万元待三个月后确保厂正常生产后给付。而闫卫莉拿走这份说好了的协议书后拒不签字，更不移交丽保厂（不交出厂清单和标的物）继续经营，掌管着丽保厂一切。2007、2008年私自卖掉厂里墙材板1600余平米（内含试生产的1065平米），得款近10万元。还卖掉厂里的切割机、电焊机、电锤等物十余件，而原告郑木钧投入达20余万元后，近几年没有分厘收益，损失惨重，造成这种恶果是被告在协议上不签字，不交厂造成的，应追究被告的违约责任。（2010）洛民终字第1387号判决和（2009）洛民终字第2046号判决书等文书与洛阳市洛龙区人民法院（2008）洛龙民初-6-467号判决书均认定转让协议未果。原告坚持认为转让协议不成立，已于2012年6月8日向省高院递交了再审申请书。已生效的（2010）洛民终字第1387民事判决书认定转让协议成立并有效，被告就应当忠实履行该协议，向原告郑木钧交付机器设备。被告未向原告交付任何标的物，构成违约，被告应当继续履行合同，并赔偿其违约行为给原告造成的损失。原告提出的违约赔偿损失是从2006年11月20日开始至2008年5月20日止，按18个月计算的，每月生产1800平方米，18个月生产3.3万平方米，每平方米65元，除去原材料费、工人工资、水电费以及机器磨损等费用，每平方米盈利8.85元，原告共计损失29.2万元。特向人民法院请求依法判令：1、被告闫卫莉立即履行协议，将丽保厂机器设备及所有用具移交给原告郑木均；2、被告闫卫莉支付原告为其垫付的房租7.5万元（其中含2006年11月20日替被告交的1万元）；3、被告赔偿其违约行为给原告造成的损失29.2万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：从程序上来说，原告提出的诉讼请求均已超过诉讼时效，根据法律规定应当依法予以驳回。原告与被告于2006年11月签订转让协议，至今已8年，原告若认为自己的权利受到侵害，应在协议签订生效之日起2年内提出，本案不存在诉讼中止和中断的情形。原告主张的丽保厂的机器设备实际上原告已经拉走，不存在移交问题。之前的判决书认定的事实是双方转移的是机器设备而不包括其他的。不存在原告为被告垫付租金的情形，租金本应由原告自己承担，这已为生效的法律文书认可。被告不存在违约行为，被告已按协议把厂交给原告经营，原告也实际经营，不知道原告的损失29万多是怎么计算的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：本案原告郑木钧在本次诉讼之前的多次诉讼文书中使用过名字郑木均，本案被告闫卫莉在本次诉讼之前的多次诉讼文书中曾分别使用过闫卫丽、阎卫莉、阎伟莉、闫伟莉等名字，实际上郑木钧与郑木均系同一人，闫卫莉与闫卫丽、阎卫莉、阎伟莉、闫伟莉系同一人，原、被告双方对彼此身份并无异议。2006年上半年，原、被告商定由郑木均在闫卫莉经营的洛阳市丽保新型墙材厂试生产隔板墙材10余天，生产出部分合格墙材。2006年11月20日，双方又协商将被告的工厂转让给郑木钧（厂房、办公室系被告租赁），并由郑木钧起草协议，协议第45条规定现有房屋、场地、办公室等系闫卫莉租赁，郑木钧接收后直接与房主协商租赁事宜。郑木钧当时给闫卫莉转让费80000元，余30000元第二年3月付清，郑木钧书写30000元欠条一张。
后房东王广彦索要房租未果，王广彦诉至本院，要求闫卫莉和郑木钧支付房租。闫卫莉认为该租金由郑木钧支付，郑木钧认为没有接收该厂，不应支付房租。2008年5月9日，本院（2008）洛龙民初字-6第476号民事判决书作出一审判决，判决闫卫莉在判决生效后支付房东王广彦租金35000元。该判决作出后，闫卫莉不服判决，向洛阳市中级人民法院提出上诉，后又申请撤诉，洛阳市中级人民法院以（2008）洛民终字第1964号民事裁定书裁定准许其撤诉。原判决因闫卫莉撤诉而发生法律效力。后闫卫莉又向检察机关提出申诉，洛阳市人民检察院于2009年4月21日作出洛检民抗（2009）13号民事抗诉书，以本院（2008）洛龙民初字-6第476号民事判决书认定案件基本事实缺乏证据证明，存在新证据可能改变原判决对案件事实的认定为由提出抗诉。洛阳市中级人民法院裁定指令本院对本案另行组织合议庭进行再审，再审期间，中止原裁定和判决的执行。本院接到该裁定书后，依法另行组成合议庭对该案进行了公开审理，本院于2009年12月9日作出了（2009）洛龙法民再字第08号民事判决书判决：一、撤销本院（2008）洛龙民初字-6第476号民事判决书；二、原审被告郑木均在判决生效后30日内支付原审原告王广彦租金35000元；三、驳回原审原告王广彦的其他诉讼请求。该判决作出后，郑木钧向洛阳市中级人民法院提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院（2010）洛民终字第1387号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：闫卫莉与郑木钧签订转让协议后，郑木钧向闫卫莉支付了80000元转让费，剩余30000元转让费由郑木钧向闫卫莉出具欠条一张。因郑木钧未支付剩余30000元转让费，闫卫莉遂将郑木钧诉至本院，要求郑木钧支付欠款30000元，并支付其应承担的租金35000元。2009年4月6日，本院（2008）洛龙法民初字-6第1032号民事判决书，判决郑木钧在判决书生效后十日内付清闫卫莉转让费30000元，驳回闫卫莉的其他诉讼请求。该判决作出后，郑木钧向洛阳市中级人民法院提出上诉，洛阳市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）洛民终字第2046号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，郑木钧又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2010年12月5日作出（2010）豫法民申字第04407号民事裁定书，裁定驳回了郑木钧的再审申请。
又查明：闫卫莉将洛阳市关林丽保新型墙材厂转让于郑木钧后，郑木钧与该厂所占厂房的房东王广彦因租金问题发生纠纷协商未果，王广彦于2012年将郑木钧诉至本院，要求郑木钧支付厂房租金，经本院主持调解，并作出（2012）洛龙法关民初字第666号民事调解书，由郑木钧于调解协议签订之日起五日内一次性支付王广彦租金30000元，郑木钧于调解协议签订之日起十日内将存放于王广彦厂房内的机器拉走。该调解书现已发生法律效力。本院工作人员于2014年4月16日对王广彦所作的询问笔录中，王广彦证实郑木钧已于2012年12月8日将存放于王广彦处的所有机器设备拉走。
本院认为：已经生效的（2009）洛民终字第2046号民事判决书认为闫卫莉和郑木钧商定闫卫莉将机器设备转让给郑木钧，郑木钧在试生产后支付了大部分转让费，并向房东支付过10000元房租，还雇佣了看门人员等事实，从而认定闫卫莉与郑木钧之间的转让行为成立。证人王广彦的证言也证实郑木钧已经将存放于王广彦处的所有机器设备拉走，故原告郑木钧要求被告闫卫莉履行协议立即将丽保厂机器设备及所有用具移交给原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对原告提供的证据不予采信，且原告的该项诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，对原告郑木钧的该项诉讼请求本院不予支持。原告郑木钧要求被告闫卫莉支付其垫付的房租共计75000元，其中原告郑木钧要求被告向原告支付原告郑木钧于2006年11月20日垫付的租金10000元的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。原告要求的35000元租金，已由生效的（2009）洛民终字第2046号民事判决书认定闫卫莉与郑木钧之间的转让行为成立，洛阳市中级人民法院（2010）洛民终字第1387号民事判决书维持一审判决，认定房租35000元应当由郑木钧承担。原告要求的30000元租金，已生效的（2012）洛龙法关民初字第666号民事调解书可以证实郑木钧自愿于调解协议签订之日起五日内一次性支付王广彦租金30000元，且该调解书已实际履行。故对原告郑木钧要求被告闫卫莉支付其垫付的房租共计75000元的诉讼请求本院不予支持。对原告郑木钧要求被告闫卫莉赔偿损失29.2万元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其该项诉讼请求，对原告提供的证据本院不予采信，对其该项诉讼请求本院亦不予支持。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告郑木钧的诉讼请求。
案件受理费6905元，由原告郑木钧承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 毛继光
二〇一四年五月四日
书记员 沈 婷