甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第197号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司。
法定代表人李万福，董事长。
住所地，甘肃省金昌市金川区。
被上诉人（原审原告）牛接力，甘肃省西和县人。
原审第三人甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司。
住所地，甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人徐建刚，董事长。
上诉人八冶建设集团有限公司因与被上诉人牛接力买卖合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2015）西民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告八冶建设集团有限公司与第三人的子公司甘肃大冶地质矿业有限公司签订大桥金矿项目选冶厂房及设备安装工程施工承包合同并实际履行，被告八冶建设集团有限公司为实施承包工程，在工程所在地大桥乡组建项目部，颜峰为负责人。原告牛接力与项目部有买卖合同关系且履行完毕。项目部欠原告牛接力水泥款213600元至今未付。原告牛接力与第三人没有合同关系，第三人不承担民事责任。
原审法院审理认为，项目部是企业或其他组织在某一时段某一地点为了工作需要设立的临时机构，不具备法人资格，项目部对外发生的民事法律行为由设立项目部的机构承担。法律规定诉讼时效的目的是提醒、敦促权利人主张权利，而主张权利的方法不只是打官司一种。颜峰作为项目部的负责人，未遵守诚实信用原则，致原告牛接力合法权益无法实现。213600元对普通公民而言，是一笔数目巨大的财物。原告牛接力为了讨要劳动成果定会奔波不停，想尽一切可能的办法实现权益，轻易放弃不符合情理和常理，选择打官司是无奈之举。被告辩解本案超过诉讼时效的理由不能成立。原告牛接力请求被告八冶建设集团有限公司支付水泥款213600元，予以支持；原告牛接力请求承担利息，因未约定利息，也无法律根据，不予支持。据此判决：限本判决生效后十日内由被告八冶建设集团有限公司偿还原告牛接力213600元；案件受理费4500元由被告八冶建设集团有限公司承担。
上诉人八冶建设集团有限公司不服西和县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一、根据上诉人所提供的证据，被上诉人多项证据存在明显瑕疵和争议，一审法院却单方偏信被上诉人的证据，做出混淆事实的判决。1、被上诉人的诉请已超诉讼时效期间。在本案中，被上诉人称其与颜峰在2010年后半年答成口头协议供应水泥。根据《民法通则》和《诉讼时效若干规定》，本案诉讼时效最长至2014年后半年，而被上诉人陈述称找颜峰无果，那么其本可以通过多种其他方式催要欠款，例如发催款函、向人民法院起诉等。但在诉讼时效期限，被上诉人并未采取以上措施来向上诉人主张权利，所以本案诉讼时效无中断事由，其不作为的行为直接导致了诉讼时效已过。对上诉人于2015年才提起诉讼的行为，结合《民法通则》和《诉讼时效若干规定》中的相关规定，该诉讼行为已过诉讼时效期间。但一审法院主观上对被上诉人具有明显倾向性，出于同情心里片面认为其诉讼行为并未超过诉讼时效，实属适用法律错误。2、被上诉人提交了一份由刘晓燕出具的证明。但是根据上诉人所提交的证据，刘晓燕并不属于上诉人八冶集团的工作人员，该份证明属于个人私自证明，既无公章亦无相关管理人员的签字，毫无证明力。在该证据明显存在巨大争议的情况下，一审法院主观臆断认定该证据有效，并且作为定案的最重要依据，实属对枉法裁判。二、一审法院对上诉人所提交的诸多存在明显关联性的证据均认定为无关联性，无视上诉人提交的强有力的证据，偏向性明显。在本案中，上诉人提交了五组证据作为证明案件相关人颜峰、刘晓燕属于甘肃绿森园林绿化工程有限公司人员，并具备资格作为该公司代理与被上诉人签订相关合同。五组证据足以证明颜峰和刘晓燕所作出的一系列行为均属于代表甘肃绿森园林绿化工程有限公司所作出的行为。而在一审过程中，一审法院对上诉人所提交的五组证据均认定为与本案毫无关联，无视上诉人提交证据对案件判断的重要性，属于严重认定事实不清。三、一审法院对本案中重要相关人颜峰、刘晓燕的身份认定具有明显错误。l、法院对甘肃大冶地质矿业有限责任公司常务副总经理张炳宝进行了询问并制作笔录，该证言仅仅证明颜峰为八冶建设集团有限公司项目部负责人，无法证明颜峰所有行为均代表八冶集团。同时上诉人认为在本案其他证据真实性存在疑问的情况下，该证人证言属于孤证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。但一审法院直接认定证据效力足够，并主观臆断颜峰所签合同直接代表了上诉人。2、一审法院对刘晓燕的询问获得了一份调查笔录，但是在该调查笔录中，刘晓燕所述其所打的该证明地点是在西和大桥项目部，但是是绿森园林欠款还是其他人欠款，并未明确说明。该笔录不能证明是由八冶集团向原告购买水泥，仅仅说明是由颜峰向被上诉人购买水泥。同时刘晓燕并非上诉人八冶集团的公司员工，其所作证明不论真伪，均与上诉人无关联性。再者，关于刘晓燕陈述经项目部结算等事实，仅属于个人观点，只有被上诉人所提供的存在巨大争议的一份证明辅证，再无其他证据相印证。3、上诉人提交授权委托书一份、颜峰代表绿森园林绿化工程公司与刚泰公司签订的合同三份、刘晓燕的申明一份来证明颜峰、刘晓燕属于甘肃绿森园林绿化工程有限公司工作人员，颜峰与被上诉人之间的水泥买卖协议应属代表绿森公司所为。而一审法院直接认定以上证据均无关联性，不予采纳。根据上述三点，一审法院对颜峰、刘晓燕的身份判断明显错误，对案件事实严重认定不清。尤其是对于上诉人所提供的刘晓燕所出具的个人申明和被上诉人提供的刘晓燕所出具证明的对比，两份证据在都属于刘晓燕个人所出，并且都对案件的事实认定具有重大影响的情况下，一审法院以带有明显倾向性的方式认定被上诉人的证据有效，上诉人的证据无效，实属荒唐。四、一审法院对被上诉人所针对的合同主体身份认定存在明显错误。一审过程中，上诉人出具甘肃绿森园林绿化工程公司的证明一份来证明绿森公司与被上诉人有买卖合同关系，又出具绿森公司提供的被上诉人明确注明向绿森公司收取款项的收条数张，证明被上诉人收取过绿森公司的货款。以上证据准确无误的证明与被上诉人之间存在买卖合同关系的是绿森公司而非上诉人八冶集团，但一审法院对上诉人所提供的证据一概认定与案件无关联，实属对案件事实的认识不清。根据上诉人所提供的证据，一审法院对于被上诉人针对的合同主体身份存在明显错误。综上，一审对案件事实认定不清，程序存在错误，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二审辩称：一、颜峰、高亮、潘玉、刘晓燕为被答辩人在西和大桥项目部的负责人及工作人员事实清楚，证据充分，双方存在买卖合同关系且答辩人已经履行完义务的事实客观真实。1、颜峰、潘玉、高亮与被答辩人的西和大桥项目部的身份关系，一审人民法院认定存在工作人员且为负责人的身份，不是如被答辩人所说的是主观臆断和猜测来的，而是用客观真实的证据印证出来的。人民法院依职权向本案第三人刚泰公司（工程发包方）调查笔录，还有第三人向法庭提交的与被答辩人的建筑施工合同等材料，共同印证出颜峰就是该项目部的总负责人，潘玉、高亮就是颜峰负责的该项目部的工作人员且担负一定职责。这些事实证据合法有效，客观真实，一审人民法院采信客观证据认定本案事实无误，被答辩人不认可纯属无理狡辩!2、一审人民法院经答辩人申请，依法对答辩人提交给法庭的刘晓燕书面证明的真实性进行了调查取证。根据法庭的调查笔录，证人刘晓燕对其在被答辩人西和大桥项目部工作的事实认可，对其以经办人身份出具给答辩人的书面欠款证明的真实性给予认可。该证据属人民法院经答辩人申请依法调取，程序合法，且与答辩人陈述事实符合，该证据真实有效，应作为一审认定本案事实的证据。被答辩人提供的证人刘晓燕的证明，属于被答辩人的单方证据，答辩人不认可，一审法院不采信被答辩人的证据符合民诉法的证据规则。3、本案被答辩人项目部与答辩人的买卖合同关系经人民法院的依法调查被认定下来，维护了答辩人的合法债权。本案暴露出被答辩人对其项目部缺乏监管，致使该项目部的管理不规范、管理混乱，损害了答辩人的权益。其项目部工作中的瑕疵，也应由被答辩人承担监管失责的不利后果。被答辩人作为一家建筑施工方面的集团大公司，为建设管理方便在项目上设立项目部。项目部对外代表着公司，对项目部的监督和管理是其公司的应尽职责。但被答辩人的该项目部管理混乱，工作人员全由总负责人颜峰说了算。答辩人作为一个为家庭增加点收入的农民，不懂项目部的管理，只知该项目部代表着被答辩人公司，里面的相关负责人和工作人员就是代表着项目部。答辩人不懂，并不意味着被答辩人的项目部就可以糊弄答辩人，就可以为所欲为，因为项目部代表着被答辩人这家规模巨大、久负盛誉且有着丰富管理经验的大公司，项目部能这样做对于答辩人而言就是被答辩人的认可!现被答辩人狡辩推卸项目部的责任，否认一切已经发生并履行的事实，不符合一个大公司龙头企业的身份，是对其疏于对项目部的监管的失责和放纵其项目部为所欲为糊弄甚至欺骗答辩人行为的抵赖!这是不符合社会道义和法律的公平公正的!依法也应追究被答辩人违反行政管理的责任!二、答辩人诉求的213600元水泥款，真实有效，被答辩人应承担支付义务。答辩人的诉求未超过诉讼时效。答辩人的诉求经客观证据证实，非一审法院的主观臆断。答辩人在一审起诉前，在被答辩人在西和大桥的项目未竣工交付前，就无数次地向项目部索要；建设工程向第三人交付后，答辩人又多次找第三人索要，均索要无果。万般无奈下，答辩人依法诉求。诉讼时效是对权利的沉睡者的约束，答辩人一直上下奔波积极索要欠款从未停止，该项目部负责人颜峰逃避债务至今无法联系上，众所周知!答辩人在寻找颜峰无望的情况下，依法诉求被答辩人支付欠款，怎能说是诉讼时效已过呢一审人民法院认定诉讼时效的理由符合常理，是公平公正的!综上所述，一审人民法院的该判决认定事实清楚，证据充分，程序无违法行为，适用法律正确，恳请中级人民维持一审判决，维护答辩人的权益!
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：颜峰系上诉人八冶建设集团有限公司在大桥项目部的负责人，有八冶建设集团有限公司出具的授权委托书、八冶建设集团有限公司与甘肃大冶地质矿冶有限公司签订的施工合同予以证明，因此颜峰代表项目部所实施的民事行为，应当由八冶建设集团有限公司承担民事责任。刘晓燕出具的欠款证明中明确载明本案诉争的水泥款是大桥项目部欠款，该证明与原审法院对刘晓燕所作的调查笔录相互印证，可以认定大桥项目部未付欠款是213600元，该欠款应当由八冶建设集团有限公司偿还。由于颜峰至今无法联系，导致被上诉人牛接力无法正常追偿债务，另外，刘晓燕2012年6月24日出具的欠款证明中，并没有载明该债务的履行期限，债务人可以随时对该债务进行追偿，因此八冶建设集团有限公司主张该债务已经超诉讼时效的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4500元，由上诉人八冶建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石方明