广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终1157号	上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。	负责人：郭振雄	委托诉�代理人：李仁玉，广东明根律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：黄书林，男，汉族，1965年3月15日出生，身份证住址：河南省信阳市平桥区。	委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：毛章宏，男，汉族，1978年4月15日出生，身份证住址：贵州省贞丰县。	上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人黄书林、毛章宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初378号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1�依法撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人赔偿被上诉人黄书林人民币206799.28元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人黄书林承担。事实与理由:一、对于被上诉人黄书林的残疾赔偿金，一审法院按城镇居民标准计算是错误的，上诉人认为应按农村居民人均纯收入标准计算。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故按键若干问题的解释》第27条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待。本案黄书林诉请残疾赔偿金按城镇居民标准计算，其举证的《居住证》已过期，不能证明其在深圳居住一年以上。况且，黄书林提供《社保缴纳清单》缺少事故发生前2015年6月、7月、8月、9月、10月的记录。因此，黄书林的残疾赔偿金不符合按城镇居民标准计算的上述规定，应按照农村居民标准计算，金额为80162.4元(计算为:13360.4元/年×20年×0.3)。一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，没有法律依据，是错误的。二、一审法院确认的误工天数777天、误工计算标准每月4200元，没有法律依据，计算误工费金额108780元错误。上诉人认为，误工天数依法应计算至伤残鉴定前一天即2016年12月28日共427天，由于黄书林未提供工资条、银行流水、个税缴税证明无法证明其在事故发生前确是在深圳市柏森家居用品有限公司工作且每月工资为4200元，故误工费计算标准每月2030元。因此，误工费金额应为28893.67元(计算为:2030元/月/30天×427天)。三、一审法院遗漏被告。本期交通事故机动车粤Ｂ×××××号车是深圳市旭发拆迁工程有限公司所有，保险投保人和被保险人亦为深圳市旭发拆迁工程有限公司，为查明毛章宏是否是该公司员工履行职务及垫付护理费、伙食费垫付人情况，应将深圳市旭发拆迁工程有限公司列为本案被告。一审法院遗漏深圳市旭发拆迁工程有限公司，致使相关承担侵权责任赔偿义务人和垫付护理费、伙食费垫付人认定不清。综上，上诉人请求将本案发回重审或依法改判上诉人赔偿黄书林因本次事故应获得的赔偿金额为206799.28元【474233.01-（267799.8-80162.4）-(108780-28893.67)=474323.01-187637.4-79886.33=206799.28元】。	被上诉人黄书林答辩称：一、被上诉人在深圳连续居住一年以上，且被上诉人提供了相关的社保清单及银行流水，原审法院按照城镇标准计算其残�赔偿金，认定事实清楚。二、被上诉人毛章宏垫付了医药费87000元，而非原审法院认定的10万元。三、误工费问题，原审法院查明事实清楚。四、被上诉人已经向原审法院提交了撤回对深圳市旭发拆迁工程有限公司的起诉。综上，原审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立。	被上诉人毛章宏未作答辩意见。	黄书林向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计717279.8元;2、本案诉讼费由二被告承担。	原审法院经审理查明：一、事故发生的概况:2015年10月28日16时40分许，被告毛章宏驾驶粤Ｂ×××××号车在龙岗街道深汕路由东往西方向行驶至深汕公路美德森加油站对面路段时，该车车头右侧与同方向由原告黄书林驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成黄书林受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果:被告毛章宏未按规范操作安全驾驶，负事故的全部责任，原告黄书林不负事故责任。三、粤Ｂ×××××号车的所有权人和使用人的关系:所有权人为深圳市旭发拆迁工程有限公司，使用人为被�毛章宏。四、粤Ｂ×××××号车的保险情况:该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及保险限额为200万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。五、原告的住院情况:2015年10月28日至2016年11月14日在深圳市龙岗中心医院第九人民医院住院治疗，共住院384天。2016年11月15日至2016年12月13日在深圳市第二人民医院住院治疗，共计住院28天，两次住院天数共计412天。出院后，原告自行到广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2016年12月29日，作出粤南[2016]临鉴字第4337号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告因本案交通事故造成伤残等级为捌级伤残。原告已支付鉴定费1800元。	原审法院认为：一、医疗费:863.21元。原告在庭审中要求变更诉讼请求，要求被告支付医疗费863.21元，因原告的主张有医院开具的医疗费发票予以佐证，被告亦予以确认，法院予以支持。二、住院伙食补助费:41200元。根据《出院记录》显示，原告两次住院天数共计412天，按住院期间100元/天计算，故原告可得住院伙食补助费共计41200元(100元/天×412天)。三、护理费:82880元，原告称其女儿与被告毛章宏签订了护理协议，约定护理费为每天200天，但原告未提交《护理协议》等证据证明相关的护工费用，应承担举证不能的不利后果，故法院参照深圳市护工从事同等级别护理的劳务报酬160元/天计算。另《出院医嘱》显示2015年10�28日至2016年3月10期间共计住院140天，护理人员为一人，2016年3月11日至2016年7月28日期间共计住院138天，护理人员为一人，2016年7月29日至2016年11月14日期间共计住院106天，护理人员为两人，2016年11月15日至2016年12月13日期间共计住院28天，护理人员为一人，故护理总费用为82880元(160元/天×140天+160元/天×138天+160元/天×106天×2人+160元/天×28天)。四、营养费:5000元。原告主张营养费5000元，法院结合原告的病情和伤残等级，认定原告应得营养费5000元。五、残疾赔偿金:267799.8元。根据《鉴定意见书》中的鉴定意见，原告的伤残等级为捌级。根据原告提供的《居住证》、《收入证明》、《社保缴纳清单》显示，原告为农村户籍，但已在城镇居住一年以上且有固定收入，被告辩称原告居住证在事故发生前已经过期，但�提交相关证据证明，故残疾赔偿金应按照2015年全省城镇居民人均可支配收入44633.3元/年计算。因原告发生交通事故时50周岁，故原告可得赔偿的残疾赔偿金为267799.8元(44633.3元/年×20年×30%)。六、鉴定费:1800元。原告出具在广东南天司法鉴定所进行法医临床司法鉴定的鉴定费发票，法院予以支持。七、精神损害抚慰金:30000元。因原告伤残等级为捌级，原告诉请精神损害抚慰金人民币30000元，合理合法，法院予以支持。八、交通费:6000元。原告主张交通费10000元略高，且其未提交票据予以印证，法院结合就医时间、地点、人数、次数等实际情况，酌情支持交通费6000元。九、误工费:108780元。原告出具的《收入证明》显示:“兹有我公司员工黄书林，在我公司担任断料一职，该员工每月工资约4200元左右，工资是以现金形式发放”，�明的落款处单位为深圳市柏森家居用品有限公司，与原告社保缴纳单位相一致，法院认定原告月平均工资4200元，经核算，原告两次住院天数共计412天，另根据《深圳市第二人民医院疾病(出院)证明书》中的出院医嘱显示:全休12个月，误工天数共计777天(412天+365天)，故共产生误工费108780元(4200元÷30天×777天)。十、后续治疗费30000元。根据《深圳市第二人民医院疾病(出院)证明书》中的出院医嘱以及注意事项显示,术后病情稳定后(约3个月)行内固定支架拆除及植骨融合术(费用约人民币3万元);术后视功能恢复情况行进一步肌腱修补术(费用约人民币2万元)。法院认为，拆除内固定及植骨融合术为原告必须行进的手术，即该笔费用为必要支出费用，对于该费用法院予以支持。肌腱修补术则视原告病情而定，该费用非必要支出费用，法院不予支持。如原�日后需进行肌腱修补术而产生该笔费用可另行起诉。十一、电动车费用、拐杖费用。由于涉案的电动车没有进行过定损程序，且对于原告出具的《金辉电单车商行台铃专卖店车行专用收款票据》无法核实其真实性，对于原告诉请的电动车费用，法院不予支持。拐杖200元原告在庭审中已确认包含在医疗费中，故对于原告诉求的拐杖费200元，法院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告医疗费10000元，但该医疗费不在原告诉请的医疗费用中。原告在庭审中确认被告毛章宏已为其垫付护理费、住院伙食补助费共计100000元。十二、关于赔偿责任的承担。1、二被告共需支付原告各项费用共计574323.01元，如前述，被告已经为原告垫付部分款项100000元，应当予以扣减。因被告在本次交通事故中，原告不负事故责任，被告毛章宏负事故的全部责任，应�担100%的赔偿责任。而被告毛章宏驾驶的涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险及第三者责任商业保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告474323.01元(574323.01元一100000元)。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决生效之日起三日内支付原告黄书林鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等共计人民币474323.01元;二、驳回被告黄书林的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件审理费人民币10972元，原告已预交，由原告黄书林负担人民币3718元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币7254元。	二审中，当事人未提交新证据。	本院经审理查明，深圳市第二人民医院疾病(出院)证明书中医嘱载明：黄书林全休12个月。黄书林提供的《深圳市居住证》显示：签发时间为2010年4月16日；黄书林提供的深圳市柏森家居用品有限公司出具的《收入证明》还显示：黄书林从2009年2月10日起一直在我公司，于2015年10月28日不幸发生交通事故无法上班，我公司停发事故后的工资；黄书林提供的《社保缴纳清单》显示：黄书林于2009年2月至2015年5月在深圳市柏森家居用品有限公司参保。原审中，黄书林已申请撤销对深圳市旭发拆迁工程有限公司的起诉。	本案其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。	本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于残疾赔偿金问题，虽然被上诉人黄书林为农村户籍，但根据其提供的《深圳市居住证》、深圳市柏森家居用品有限公司出具的《收入证明》以及《社保缴纳清单》，足以证明黄书林在本案事故发生时已在深圳居住一年以上且主要收入来源于城镇，故原审按城镇居民标准以及伤残等级计算其残疾赔偿金为267799.8元，符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人主张残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，缺乏事实依据，本院不予采纳；	关于误工�问题，因深圳市柏森家居用品有限公司出具《收入证明》证明黄书林月工资为4200元、黄书林在深圳市龙岗中心医院第九人民医院和深圳市第二人民医院住院共412天（385天+28天），且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日（2016年12月29日）前一天”的规定，本院认定误工天数为427天（412天+15天=427天），即黄书林的误工费为59780元（4200元÷30天×427天=59780元）；深圳市第二人民医院出院医嘱全休12个月，因没有具体的看病诊疗证据，本院不作认定。原审误工费认定有误，本院予以纠正。对此，上诉人主张原审误工费计算错误，本院予以采纳。关于原审遗漏被告的问题，虽然被上诉人毛章宏驾驶的粤Ｂ×××××号车辆所有人为深圳市旭发拆迁工程有限公司，但原审中被上诉人黄书林申请撤销对深圳市旭发拆迁工程有限公司的起诉，属于其自主行使权利的行为，故上诉人主张原审遗漏诉讼主体，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，上诉人应赔偿被上诉人黄书林人民币425323.01元（医疗费863.21元+住院伙食补助费41200元+护理费82880元+营养费5000元+鉴定费1800元+精神损害抚慰金30000元+交通费6000元+误工费59780元+后续治疗费30000元一毛章宏垫付100000元=425323.01元）。	综上，上诉人关于误工费的上诉理由成立，其合理的上诉请求，本院予以支持；其余部分理由不成�，其相应的上诉请求，本院不予支持。原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初378号民事判决第二项。	二、变更深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初378号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人黄书林赔偿款人民币425323.01元；	三、驳回被上诉人黄书林的其他诉讼请求。	如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一审案件审理费人民币10972元（黄书林已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6506元、被上诉人黄书林负担4466元；二审案件受理费人民币4401元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3595元、被上诉人黄书林负担806元。	本判决为终审判决。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳		二〇一八年四月十七日	书记员  林楚娟