安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3273号
原告：肖正兵，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市荣峰建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区长江商贸城13幢1号，统一社会信用代码91341100590186924J（1-1）。
法定代表人：蒋利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛云，该公司员工。
被告：来安县达美福装饰工程有限公司，住所地安徽省来安县新城区向阳路与新城大道交叉口，统一社会信用代码9134112209567009X0（1-1）。
法定代表人：黄广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
原告肖正兵与被告滁州市荣峰建筑工程有限公司（以下简称滁州荣峰公司）、来安县达美福装饰工程有限公司（以下简称来安达美福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖正兵及其委托诉讼代理人李秋菊，被告滁州荣峰公司的委托诉讼代理人盛云，被告来安达美福公司的委托诉讼代理人毛亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖正兵向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工人工资112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年初，被告来安达美福公司将来安未来城小区室外景观工程发包给被告滁州荣峰公司施工。2015年6月，被告滁州荣峰公司将上述工程的附属工程发包给原告施工。该附属工程施工结束后，经原告与被告滁州荣峰公司结算，截至2016年12月1日，被告尚欠原告人工费112000元未付。
滁州荣峰公司辩称：1、我司不是本案的适格被告，该工程实际承包人是赵超，原告系赵超雇佣的施工人员，应当有赵超承担责任；2、涉案工程没有验收，没有决算，无法确定该涉案工程的人工费用、机械费用及材料费用；3、我方只提供石材，不提供人工、机械、辅材及安装，原告只是挂靠我公司的，赵超是涉案的实际承包人，赵超代表我司出具的证明没有我司盖章和法定代表人签字，因此不具有法律效力；5、对于原告主张的112000元工人工资不真实，根据合同约定按照实际完成工程量和工程进度款付款，经业主审计该工程实际工程量价款为1488541.61元，我司实付160万元，已超额支付工程款。
来安达美福公司辩称：1、我司从未与原告就未来城景观工程签订过施工合同，原告提供的施工合同是其与被告滁州荣峰公司所签，我司不是合同的相对人，没有义务向原告支付工程款；2、我司将涉案工程转包给被告滁州荣峰公司，现我司已将所有应付工程款付清，并不欠其工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告来安达美福公司将来安未来城项目室外景观工程发包给被告滁州荣峰公司施工，双方签订了《来安未来城景观工程施工合同》一份，合同对承包范围、承包方式、工期、支付方式等进行了约定，被告滁州荣峰公司指派赵超负责施工现场的全面工作。工程施工期间，被告滁州荣峰公司作为甲方与乙方即原告在2015年6月30日签订《建设工程施工承包协议书》一份，被告滁州荣峰公司将来安未来城附属工程分包给原告施工，合同约定：一、工作内容：1、雨水井和窨井的砌筑，砖、砼、黄矿甲供，班组负责内运、砌井、浇垫层、抽水及井盖安装；2、路牙石铺设，包括打垫层、靠背、补缝；3、人工安装波纹管，波纹管场地内运输，安装就位，打砂石垫层。注：以上乙方工作内容中均包含所有人工，搅拌机，路面切割机，振动梁，振动棒、水泵，模板，槽钢及施工所需的机具及电缆线、配电箱和周转，甲方只提供砼、砖、黄砂、雨水篦子及井盖。除路面混凝土外其余零星混凝土均为现场乙方负责自拌混凝土；二、工程款支付：业主款到后，按进度付至乙方已完成工程量的60%，本工程竣工验收合格后付至已完成工程量的85%，结算后付95%，余5%质保金。质保金在本工程竣工验收合格满一年质保期后付清。合同签订后，原告按约施工并于2015年10月交付使用。2016年12月1日，被告滁州荣峰公司指派的项目负责人赵超向原告出具《证明》一份，载明：肖正兵班组在来安未来城附属项目人工费共计712000元，已付600000元，未支付112000元。此后，原告多次催要未果，现诉讼来院。
本院认为：原告从被告滁州荣峰公司处承接案涉工程，由双方签订的承包合同在卷佐证，本院予以确认。原告作为个人不具备相应施工资质条件，该分包行为违反法律强制性规定，故双方所签订的承包合同应属无效合同。但因原告已按约组织施工并交付使用一年有余，其已履行了合同义务，故有权向被告滁州荣峰公司主张相应工程价款。被告滁州荣峰公司欠付原告工程款人民币112000元，由被告滁州荣峰公司项目负责人赵超出具的《证明》在卷佐证，本院予以确认。现原告要求被告滁州荣峰公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告来安达美福公司对前述债务承担共同清偿责任的诉请，本院认为，首先、原告与被告来安达美福公司之间不存在任何合同关系；其次、被告来安达美福公司亦举证证明其向被告滁州荣峰公司履行了合同项下的付款义务。因此，对原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市荣峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖正兵人民币112000元；
二、驳回原告肖正兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告肖正兵负担20元，被告滁州市荣峰建筑工程有限公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。