新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第366号
上诉人（原审原告）：马国勇。
委托代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马小明。
被上诉人（原审被告）：冶慧婷。
上诉人马国勇因与被上诉人马小明、冶慧婷确认合同无效纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2015年1月19日作出的（2015）伊县民初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马国勇原审诉称：2002年11月，其因与母亲马阿某某分家，经其母亲同意后，双方达成《契约》，由其母亲将其拥有的位于伊宁县XXX乡XXX村X组南北长40米，东西宽25米的宅基地分给其一半，供其居住和自由使用。即其分得原宅基地南面一块长20米，宽25米，约0.75亩的宅基地，并在愉群翁乡国土资源所办理了土地使用登记。后来其又在该宅基地上修建了房屋及地下室等。2007年其因涉嫌犯罪，被上海市静安区人民法院判刑七年六个月，并实际服刑。刑满释放后，其回家居住，因原房屋不能自己使用，后经其查档才了解，早在2007年其的那处房院不知何原因办在了马小明名下。但2007年其在上海从未出售过该宅基地和房屋，也未授权任何人出售该地，为此其诉至伊宁市人民法院要求伊宁县国土资源局撤销对马小明地号为1-3-50222的土地登记，恢复该土地为其使用的登记。此案诉讼过程中，2014年8月6日伊宁县国土资源局向人民法院提供了2007年7月9日马小明与冶慧婷订立的关于伊宁县XXX乡XXX村X组其所有的房院买卖《合约》，对此其一直不知情。为维护其的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、确认马小明与冶慧婷于2007年7月9日订立的关于伊宁县XXX乡XXX村X组其所有的房院买卖合约无效；2、马小明、冶慧婷承担诉讼费用。
马小明原审辩称：马国勇说不知情是谎言，马国勇是7月份卖的房院，而马国勇是9月份被抓的，他知道卖房的事情。买卖房院有马国勇的中间人韩某某作证，周围的邻居和朋友都知道买卖房院的事情。冶慧婷7月9日谈价格257000元，给了9000元定钱，写了合同，之后到其房子对面食堂吃饭，马国勇来电话说要卖260000元，不卖257000元，最后其同意260000元，但是原合同没改变。合同签订后其到大队开了证明，乡政府盖了章子后到土管所核实，之后其给了冶慧婷一半钱130000元（包括9000元定金），登记办证时冶慧婷在场，29号土管所通知其土地证出来了，其和韩某某到冶慧婷家里付了剩下的130000元。没几天其就搬进房子居住至今。现在其不同意马国勇的诉讼请求。
冶慧婷原审辩称：卖房子时其也不知道，韩某某是马国勇的朋友，当时其和马国勇欠账90000元，马国勇有一年多没回来，银行欠款30000元左右，所以卖房子。卖房子都是马国勇找的人，他们怎么谈的其不知道，他们都没找过其，其也不知道多少钱，马国勇给其打电话说委托韩某某把房子以260000元的价钱卖掉，其也同意。韩某某带马小明给其定钱9000元，后面的钱是打在其的卡上的，共两次，收据是其写的，三次的钱总共收了260000元。260000元拿完后的第二天其就搬出房院，还了大概90000元的账。
原审法院查明：2002年2月10日，因马国勇与其母亲马阿某某分开生活，其二人申请将原有的宅基地分一半给马国勇居住使用，并申请办理宅基地使用证。2011年11月，马国勇的母亲马阿某某取得了宅基地使用权证，宅基地面积为480平方米。马国勇未办理宅基地使用权证。2007年7月9日，冶慧婷与马小明签订合约，约定将马国勇的8间房屋及地皮（约0.75亩）以257000元出售于马小明，现订金付9000元，过户后付一半，一月后剩一半全付清。若有违反合约者，应罚10000元，该合约证明人是韩某某。合约签订后，马小明即向冶慧婷支付订金9000元。2007年7月9日，马小明申请办理宅基地使用权证，之后经审查审批、权属调查、地籍测量，马小明取得了宅基地使用权证，宅基地面积为527.5平方米。截止2007年7月26日，马小明共计向冶慧婷支付260000元。另查明：2007年9月1日，马国勇因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年9月27日经上海市静安区人民检察院批准逮捕，羁押于上海市静安区看守所。2007年12月12日，上海市静安区人民法院作出（2007）静刑初字第370号刑事判决书，判决：马国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。之后马国勇在新源县监狱服刑。又查明：马国勇与冶慧婷于1997年3月19日登记结婚。2012年3月30日，原审法院受理了冶慧婷诉马国勇离婚纠纷一案，该案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方于2012年8月8日达成了调解协议：一、冶慧婷提出与马国勇离婚，马国勇同意离婚；二、婚生子阿丹由冶慧婷抚养，抚养费自理；三、无其他争议；四、案件受理费200元，调解结案减半收取100元，由冶慧婷负担。再查明：马国勇刑满释放后，于2014年将伊宁县国土资源局、马小明、冶慧婷以不服土地行政登记为由诉至伊宁市人民法院，在审理过程中，马国勇以其起诉被告主体有欠缺且出现新证据为由，于2014年8月6日申请撤诉，伊宁市人民法院经审查后，准予撤诉。
原审法院认为：本案争议焦点是马国勇主张马小明、冶慧婷在其不知情的情况下恶意串通买卖房院的主张是否成立。一、马小明与冶慧婷买卖房院时马国勇是否知情的问题。对此问题，马国勇提供了（2014）伊行初字第70号行政裁定书、地籍档案登记材料、上海市静安区人民法院（2007）静刑初字第370号刑事判决书及当庭陈述主张其并不知情；马小明提供了证人（即买卖房院证明人）韩某某的证言以及当庭陈述证实马国勇对其买卖宅院知情；冶慧婷提供了（2012）伊县民初字第711号民事调解书及当庭陈述证明其与马国勇于2012年离婚，马国勇对其买卖宅院知情。上述分歧，结合本案庭审查明的情况，马小明、冶慧婷的当庭陈述、证人韩某某的证言、以及马国勇所提供土地登记档案材料中的合约、收据之间可以相互印证，其证明力大于马国勇提供的证据的证明力，故对上述相互印证的证据依法予以采信，上述相互印证的证据不仅证实了马国勇对马小明与冶慧婷买卖房院知情，而且证实了买卖房院最终价款260000元是马国勇主张并予以确认的。故对马国勇所称马小明与冶慧婷在其不知情的情况下买卖房院的事实主张不予采信；二、马小明与冶慧婷在买卖房院过程中是否存在恶意串通的行为。第一，马国勇对马小明与冶慧婷买卖房院不但知情，而且买卖房院最终价款260000元是马国勇主张并予以确认的，从而证实了马小明与冶慧婷买卖房院时其二人在主观上不具有获取非法利益的目的，也不具有损害马国勇合法权益的主观恶意；第二，马小明与冶慧婷于2007年7月9日签订合约，合约约定“房子8间，地皮0.75亩，经双方协商原价257000元，现（即合同签订时）订金付9000元，过户后付一半，一月后剩一半全付清。”根据庭审查明的情况，合同签订时，马小明即向冶慧婷付订金9000元，买卖房院过户后，马小明分两次将马国勇最后主张并予以确认价款260000元支付于冶慧婷；第三，2007年7月9日，马小明申请办理宅基地使用权证，之后经审查审批、权属调查、地籍测量，马小明取得了宅基地使用权证；第四，冶慧婷于马小明付完260000元后将房院交付于马小明居住使用至今；第五，冶慧婷与马国勇于2012年8月8日经法院调解离婚，调解协议内容：“一、冶慧婷提出与马国勇离婚，马国勇同意离婚；二、婚生子阿丹由冶慧婷抚养，抚养费自理；三、无其他争议；四、案件受理费200元，调解结案减半收取100元，由冶慧婷负担。”可以看出，马国勇与冶慧婷离婚时对离婚与子女抚养达成一致意见，对于其与其二人的共同财产、共同债权、共同债务等没有争议。综合上述情况，认定马小明与冶慧婷在买卖房院过程中不存在恶意串通的行为。综上，马国勇主张马小明、冶慧婷在其不知情的情况下恶意串通买卖房院，无事实和法律依据，不予采信，故对马国勇主张马小明、冶慧婷于2007年7月9日签订的买卖房院的合约无效的诉讼请求不予支持。遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条第一款的规定判决：驳回马国勇的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由马国勇负担。
马国勇向本院上诉称：其从未出售过该宅基地和房屋，也未授权任何人出售该地的情况下，马小明、冶慧婷恶意串通，出售了其的宅院，依据我国《合同法》和《民法通则》的规定，马小明、冶慧婷的行为无效。其有确凿证据足以推翻马小明、冶慧婷的陈述和证人证言，因此本案证人的证言不足以采信，且该证人因收受马小明、冶慧婷的好处费，与马小明、冶慧婷之间存在密切的利益关系，故不应采信。冶慧婷与其离婚时，因该财产为其个人所有，所以不作为夫妻财产予以分割是合理合法的。一审人民法院判决认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，改判其的原审诉讼请求。
马小明、冶慧婷未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是2007年7月9日马小明与冶慧婷签订的合约是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，2007年7月9日冶慧婷出售房屋时与马国勇系夫妻关系存续期间，其利益与马国勇是共同的，买受人马小明也支付了相应对价，故马国勇主张冶慧婷与马小明签订合同是恶意串通，损害了其的利益的上诉理由不能成立，本院不予采信。冶慧婷认可出售房屋是马国勇委托韩某某办理的，故马国勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马国勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蒋红梅