wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商提字第41号
申请再审人（原审被告）：陈林凤。
委托代理人（特别授权）：方小吐。
被申请人（原告原告）：赵新标。
委托代理人（特别授权）：郑金松。
被申请人（原审被告）：陈丰兴。
申请再审人陈林凤因与被申请人赵新标、陈丰兴民间借贷纠纷一案，不服浦江县人民法院（2010）金浦商初字第278号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年8月29日作出（2010）浙金民申字第46号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈林凤的委托代理人方小吐、赵新标的委托代理人郑金松、陈丰兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵新标于2010年1月8日向浦江县人民法院起诉称，陈丰兴于2008年12月6日向赵新标借款70000元，约定借款期限一年。借款到期后，陈丰兴未还。陈丰兴与陈林凤系夫妻关系，因该笔借款是陈丰兴与陈林凤夫妻关系存续期间所借，故请求陈丰兴与陈林凤共同归还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费。陈丰兴、陈林凤未作答辩。
�审查明，陈丰兴、陈林凤系夫妻关系。陈丰兴于2008年12月6日向赵新标借款70000元，并出具借条一张。借款到期后，陈丰兴未按约归还借款。原审认为，陈丰兴与赵新标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈丰兴向赵新标借款70000元，由其出具的借条为凭，事实清楚。陈丰兴与陈林凤系夫妻关系，该笔债务系两人婚姻关系存续期间产生的债务，应由陈丰兴、陈林凤共同偿还，判决陈丰兴、陈林凤归还赵新标借款本金70000元及利息并承担案件受理费775元。
再审过程中，陈林凤称70000元债务虽系陈林凤与陈丰兴在婚姻关系存续期间所产生的债务，但因双方早已分居，且系陈丰兴代王某所借，该债务系陈丰兴个人债务，应由陈丰兴一人承担。赵新标辩称，借款发生在陈兴丰、陈林凤婚姻关系存续期间，夫妻关系的好坏不影响借贷属于夫妻共同债务的性质，代借不是事�，陈丰兴借款时说是用于购买水晶机器，故应由陈丰兴、陈林凤共同承担。陈丰兴辩称，对借款的事实没有异议，钱是给王某用了。
再审中，陈林凤提交了如下证据：
证据1、（2010）金浦民初字第1189号民事调解书一份，证明陈丰兴、陈林凤于2010年9月3日调解离婚。
证据2、陈丰兴和陈林凤的离婚协议，证明陈丰兴与陈林凤曾于2006年3月10日协议离婚，因双方是事实婚姻，民政局不受理，告知其向法院起诉。
证据3、证人王某的证言，证明陈丰兴向赵新标借了100000元钱，王某和陈丰兴在义乌用掉了。
赵新标质证认为，证据1、证据2与本案无关联，离婚发生在借贷之后；证据3的真实性有异议，王某与陈丰兴关系非同一般，是陈丰兴分别向赵新标、赵新标各借70000元，用于购买磨具，没有涉及王某。本院认证认为，证据1、证据2具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据3，因王某与本案有利害关系，其证言又没有其他证据予以证明，故不予采信。
本院再审查明事实与原审查明一致。
本院再审认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。陈丰兴向赵新标借款人民币70000元，有借条为证。陈丰兴辩称未向王小芳借款，而是向赵新标借款人民币100000元，但无证据证明，本院不予采信。本案争议的焦点是，陈林凤是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。陈林凤虽提交了自己与陈丰兴于2006年3月10日的离婚协议，但双方未能就此�婚，陈林凤也无证据证明二人就此分居，故该借款发生陈林凤、陈丰兴婚姻存续期间。陈林凤未能证明赵新标与陈丰兴明确约定该笔借款是陈丰兴个人债务，亦未能证明陈丰兴、陈林凤夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且赵新标知道该约定，故原审判决陈丰兴、陈林凤共同归还赵新标借款并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持浦江县人民法院（2010）金浦商初字第278号民事判决。
再审案件受理费人民币1550元，由陈林凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
代理审判员 马美华
代理审判员 赵 燕
二〇一一年十一月二十一日
代书 记员 蒋 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3769号
原告彭磊，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告廖哲，女，1982年5月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人彭磊，男，1977年6月22日出生，汉族，住址同上。
被告邓炜，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告刘旋青，女，1990年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告彭磊、廖哲与被告邓炜、刘旋青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭磊及廖哲的委托代理人彭磊到庭参加了诉讼，被告邓炜、刘旋青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告邓炜、刘旋青立即返还原告彭磊、廖哲借款本金193500元及滞纳金、利息19350元（按两年，每年5%利息计算）总计212850元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓炜、刘旋青均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年，原告彭磊、廖哲卖房获得540000元房款，欲投资理财，在兴业银行认识被告刘旋青，刘旋青介绍其男友邓炜与原告相识，2011年8月至2012年8月期间，原告彭磊、廖哲委托被告邓炜进行资产管理，原告将委托资金500000元打入案外人徐艳秋的账户，由被告邓炜进行管理，原告收取固定收益，之后，因邓炜管理资产造成亏损，导致原告方无法收回本金及收益，原告多次找被告邓炜催讨。于2013年12月30日，双方进行结算，被告邓炜、刘旋青认可尚欠原告彭磊、廖哲219000元，并承诺于2016年4月1日前还清，自2014年4月1日起每月1日固定支付欠款4000元，若未及时交付，则支付当月还款资金的5%作为滞纳金，并出具欠条一份。
2、上述欠条出具后，被告邓炜、刘旋青共计偿还25500元，之后，两被告再未偿还分文欠款本息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告邓炜、刘旋青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间并无借贷的合意，但原告委托被告进行资产管理，因被告管理失败导致亏损，双方结算后被告出具欠条，故本案案由应定为合同纠纷。三、债务应当清偿。被告邓炜、刘旋青尚欠原告彭磊、廖哲193500元（219000元-25500元），该笔债务应当由被告邓炜、刘旋青继续清偿。四、关于利息的问题，被告至今未归还全部欠款，侵害了原告彭磊、廖哲的合法利益，现原告请求按年利率5%的标准支付利息，合理合法，但利息应从约定还款期限的次日即从2016年4月2日起算至欠款实际清偿之日止，以19350元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓炜、刘旋青在本判决生效后十日内偿还原告彭磊、廖哲欠款193500元及利息，利息按年利率5%的标准从2016年4月2日起算至实际清偿之日止，以19350元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4493元，公告费560元，共计5053元，由被告邓炜、刘旋青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 谢铁刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晓婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00191号
原告章新洪。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：代为提起、变更、放弃诉讼请求，代为调解，进行和解。
原告胡烈友。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：代为提起、变更、放弃诉讼请求，代为调解，进行和解。
被告中国人民人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。
代表人符一卓，该公司总经理。
原告章新洪、原告胡烈友诉被告中国人民人寿保险股份有限公司十堰中心支公司人身保险合同纠纷一案，现原告章新洪、原告胡烈友向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章新洪、原告胡烈友撤回起诉。
诉讼费4300元，退还原告章新洪、原告胡烈友1935元。
审 判 长 罗 军
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月三日
书 记 员 石 珍
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第584号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈某某，住址湖南省中方县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0028104号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0028104号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王晓改
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00862号
原告：李某，女，汉族，1972年9月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇东三村五甲李自然村**号，公民身份号码3402231972********。
被告：王某甲，男，汉族，1969年2月27日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1993年经人介绍相识后登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，未建立真正的夫妻感情。被告有赌博恶性，经常把工资输掉，原、被告生活期间争吵不断，无法共同生活。2012年8月，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方仍分居生活，现双方夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告辨称：我与原告同村，从小青梅竹马，按乡俗1989年定亲，4年后登记结婚，不存在缺乏了解。我们共同生活20多年，不存在无法共同生活。婚后的经济收入由原告掌管，近几年务工收入十余万元均交给原告，原告称被告把工资全部输掉，有赌博恶习不属实。夫妻之间争吵是在所难免，我与被告只是偶尔争吵，并不是经常争吵。综上，原告诉称不属实，请法院据实裁决。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现已成年。2012年8月，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。判决后，双方仍分居生活。婚后双方在原有住房上面加盖一层2间住房。原告现在许镇企业上班，被告从事瓦工工作。
上述事实有原、被告的陈述及提交的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻应当共同生活，相互帮助，共同抚养子女。本案中，原、被告经本院判决不准予离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚姻存续期间，在原有住房上加盖的2间房屋应属夫妻共同财产，由于原、被告目前均无其他房产，且加盖部分与原告婚前个人所有的房屋是同一整体，故不宜分割，应由双方共同居住使用。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某甲离婚；
案件受理费人民币100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年五月二十一日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1094号
本院在执行申请执行人贾朝先、何连云与被执行人葛亮亮附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人葛亮亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将葛亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人高朝奎，男，1957年1月29日出生，汉族，住长垣县樊相镇高寨村。身份证号：410728195701297016
被执行人秦秀斋，女，1956年7月9日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728195607097042
被执行人河南海王食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北区崇礼路中段路北。
法定代表人岳振宇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请高朝奎、秦秀斋、河南海王食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3392号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执384号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人高朝奎，男，1957年1月29日出生，汉族，住长垣县樊相镇高寨村。身份证号：410728195701297016被执行人秦秀斋，女，1956年7月9日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728195607097042被执行人河南海王食品有限公司。住所地：长垣县蒲北区崇礼路中段路北。法定代表人岳振宇。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请高朝奎、秦秀斋、河南海王食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3392号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执395号
本院在执行宋利涵与宋吉文婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人宋吉文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将宋吉文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03550号
原告：周某，女，1994年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张朝明，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：岳某甲，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告周某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张明朝、被告岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经杨秀梅介绍，在父母包办下于2014年10月1日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。因婚前了解较少，婚后又未建立真正的夫妻感情，被告常无故对原告实施家庭暴力，多次到原告娘家吵闹、辱骂。现原告以二人无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告岳某甲离婚，原告个人财产归原告所有。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。
原、被告结婚证原件，据以表明原、被告是合法的夫妻关系。
照片，据以表明被告对原告实施家庭暴力行为的事实。
阜南县公安局赵集派出所接处警情况登记表，据以表明2015年8月12日被告带人到原告家去闹。
原告购买嫁妆的发票，据以表明原告购买嫁妆的数额和金额，共计32400元。
被告岳某甲辩称，原告在诉状中讲的离婚理由不符合事实，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，原告应返还被告的彩礼款120000元。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件1份，据以表明被告具有合法的诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证原件1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
3、临泉县吕寨镇陈小寨村委会于××××年××月××日出具的证明一份，据以表明被告因与原告结婚欠债十几万元，家庭生活困难。
4、照片5张，短信若干，据以表明原告婚后有第三者。
5、证人刘某（被告的姨）出庭证言，据以表明原、被告经杨秀梅介绍后，认识一段时间分手了，后二人又联系了，被告让证人去原告娘家说婚事，被告的母亲身体不舒服，原告和证人到被告看家，男方给了原告24000元，另给一枚金戒指（原、被告一起去买的）。
6、证人岳某乙出庭证言，据以表明证人与被告是同村邻居。证人听被告说，原告婚后有第三者，还给我看了照片，原告不过被告日子。
7、证人吕某（被告的姨夫）出庭证言，据以表明给原告下帖时，证人与被告的父亲包着车到原告家的，下帖款66000万元，压帖4000元，端茶1000元，端洗脸盆1000元，改口费2000元，红包6个1200元。
8、证人岳某丙的出庭证言，据以表明证人和被告是同村的邻居。给原告家摆盒子的时候证人在场，金猪装2000元，上轿2000元，是证人亲自装的。
9、证人岳某丁（被告的父亲）出庭证言，据以表明见面时给被告2万多元，原告不愿意，退了这钱，后来原、被告又和好，这钱又给了原告，原告和被告一起去买了戒指。下帖6.6万元，其余东西加一起7万多元。过轿的金猪、压轿钱花了几千元。一共花了十几万元。
经审理查明：原、被告经杨秀梅介绍相识后，因二人闹矛盾分手。后原、被告二人又联系重新确立婚约关系，于2014年10月1日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。
上述事实，有本院认定当事人陈述、证人证言及原、被告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告周某与被告岳某甲登记结婚，是合法夫妻关系，受法律保护。原、被告婚前相互了解，婚姻基础好，婚后，应珍惜夫妻感情、互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐洪建
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第967号
原告虞城金牛房地产开发有限公司，住所地虞城县虞国路西侧。
法定代表人陈建新，董事长。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告贾文灿，男，1967年出生。
本院在审理原告虞城金牛房地产开发有限公司诉被告贾文灿商品销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以原告已为被告开具购房发票，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在开庭审理前，申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告虞城金牛房地产开发有限公司撤回对被告贾文灿的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虞城金牛房地产开发有限公司负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年四月三十日
书记员 赵晓慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2692-3号
原告袁兆理。
被告王兆群。
被告白明平。
本院受理原告袁兆理与被告王兆群、白明平民间借贷纠纷一案，因本案被告需公告送达，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王大海
二〇一六年六月八日
书 记 员 管 璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16290号
原告：彭洪，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆同缘汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号汽车博展中心二手车交易市场7号楼1-1、1-2、1-3、1-4号，统一社会信用代码915000006733888209。
法定代表人：童师娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室，注册号310115400245293。
法定代表人：R，董事长。
委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告彭洪与被告重庆同缘汽车销售有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案。原告彭洪于2016年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告彭洪自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭洪撤回起诉。
案件受理费34370元，经院长审批，全额退还原告彭洪。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 李国华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00019号
原告赵某甲。
被告周某。
原告赵某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：要求与被告离婚；双胞胎儿子由原告抚养，被告支付抚养费1800元每月直至儿子成年；案件受理费由双方承担。审理过程中，原告将诉讼请求调整为：请求法院判决与被告离婚；双胞胎儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元直至儿子独立生活时为止；诉讼费和公告费由原告负担。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎儿子赵某乙和赵某丙，现均就读于常熟市虞山镇谢桥中心小学。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年3月29日诉至本院要求与被告离婚，后申请撤诉；原告又于2014年1月2日诉至本院再次要求离婚，后申请撤诉。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明：被告已离家外出三年有余，至今杳无音信。
上述事实，由结婚证、户口本、民事裁定书、本院调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。被告周某离家外出，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂。故对于原告赵某甲主张与被告周某离婚的请求，本院予以准许。因被告杳无音信，故双胞胎儿子赵某乙和赵某丙应由原告抚育为宜。至于双胞胎儿子赵某乙和赵某丙的抚育费，考虑当地的生活水平，本院酌情认定被告每月共计负担抚育费800元至双胞胎儿子独立生活时止。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告周某离婚。
二、双胞胎儿子赵某乙和赵某丙由原告赵某甲负责抚养教育，被告周某自本判决生效之日起每月共计负担抚育费800元至两儿子独立生活时止，于每月15日前支付当月抚育费（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费607.6元，合计人民币847.6元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 章保龙
代理审判员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陆大川
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00026号
申请人常州正大建材科技有限公司。住所地常州市武进区牛塘镇青云村。
法定代表人宋志松，该公司总经理。
委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
被申请人江苏省建工集团有限公司。住所地南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
被申请人江苏省建工集团有限公司常州分公司。住所地常州市钟楼区西新桥街道关河西路33号1502-1503室。
负责人施荣平，该公司经理。
常州仲裁委员会在受理常州正大建材科技有限公司与江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司常州分公司买卖合同纠纷一案中，根据常州正大建材科技有限公司请求财产保全的申请，于2015年5月29日提请本院冻结江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司常州分公司银行存款30万元或查封其相应价值的财产。申请人常州正大建材科技有限公司为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人常州正大建材科技有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司常州分公司银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年六月十二日
书 记 员 恽妍霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1923号
原告湘潭东方名苑物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路9号东方名苑会所。
法定代表人陈平。
委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告颜雷明，男，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告湘潭东方名苑物业管理有限公司与被告颜雷明物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭东方名苑物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭东方名苑物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭东方名苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭东方名苑物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 员 王冰
二〇一五年九月一日
代理书记员 夏茜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1923号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人荣选平，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告周乐元，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告周乐元金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告周乐元的起诉。
案件受理费1225元，减半征收612.5元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 彭登科
二〇一五年十二月七日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第235号
申请执行人青岛同和空调设备股份有限公司。
法定代表人石玉银，董事长。
被执行人衡水饮食服务有限责任公司（原衡水饮食服务总公司）。
法定代表人高兰起，董事长。
本院依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院（2003）衡民二终字第125号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人货款634813.5元，逾期利息576364.7元，并承担案件受理费35750元，执行费14030元，评估费14800元。但被执行人至今未按已生效法律文书履行其应尽的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、第二百一十九条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水饮食服务有限责任公司（原衡水饮食服务总公司）的银行存款1272758.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙正甫
审判员 常 青
二〇一一年十一月二十五日
书记员 王少珍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2756号
原告：阎敏毓，女，1995年9月22日出生，汉族，住山西省太原市。
原告：秦能连，女，1971年9月15日出生，汉族，住山西省太原市。
二原告共同委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告阎敏毓、秦能连与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告阎敏毓、秦能连向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层A5号房的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼1层A5号房。该商铺的用途为商业，建筑面积共19.24平米，该商铺总价为745570元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是14012040600018。商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告阎敏毓、秦能连的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告阎敏毓、秦能连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省于都县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0731行初63号
原告张家辉，男，1996年2月6日出生，汉族，住XXX。
委托代理人张祥进，男，1958年4月20日出生，汉族，住XXX，系原告之父，代理权限为一般代理。
被告赣州市公安局章贡分局，住所地赣州市章贡区阳明路28号。
法定代表人陈应庭，分局局长。
委托代理人王必荣，该分局民警，代理权限为一般代理。
委托代理人胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张家辉诉被告赣州市公安局章贡分局（以下简称章贡分局）不履行法定职责一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告章贡分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张祥进、被告章贡分局的委托代理人王必荣、胡敦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家辉诉称，2016年11月23日，原告父亲张祥进因故要去果园基地而与原告换了XXXX奥迪Q5车。次日，股东约定在赣州蓝璞大酒店协商事务，期间赣县的高利贷债权人王某请一民间催债团伙催收15万元高利贷，要求立马还清款，否则扣车。经报110，被告出警处置，事情暂时平静。同年11月25日下午5时左右，张祥进准备去地下车库开车时，发现车不见了，即报110；随后原告与父亲陪同被告的民警至蓝璞大酒店调取监控视频，原告父亲确认是几个陌生人开走车的。当天深夜，催债负责人吴某向原告父亲发信息，明确还清款来拿车。原告为此请求被告追究盗车人的刑事责任，被告先后作出两次决定书，最后认定没有犯罪事实，不构成盗窃，对原告车辆被盗之事没有再进行处理。原告多次要求被告履行职责，被告均不予理会。请求1、确认被告未依法履行保护原告所有的XXXX车辆职责的行为违法；2、责令被告在三十日内对原告的报案重新作出处理决定；本案诉讼费用由被告承担。
原告张家辉为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告作出的不予立案通知书、复议决定书复印件；3、赣州市章贡区人民法院刑事裁定书复印件。
被告章贡分局辩称，2016年11月28日原告向章贡分局水南派出所报案称其奥迪车被盗要求以涉嫌盗窃罪立案侦查。经调查，因该案存在经济纠纷，无犯罪事实，答辩人于2017年2月17日作出不予立案通知书；2月19日原告申请复议，答辩人于同年3月6日作出复议决定书，维持不予立案决定并送达给原告。答辩人在办理该案过程中，指导原告填写报案笔录，向原告父子、吴婵娟作了询问笔录，程序合法；所作出的不予立案决定及复议决定适用法律法规及定性准确，正确有效。答辩人在调查办理原告报称其车被盗一案中依法履行了相应职责，不存在不履行法定职责的情形。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告章贡分局向本院提交了以下证据：1、接处警登记表复印件；2、不予立案通知书复印件；3、张家辉的复议申请书复印件；4、复议决定书复印件；5、张家辉的报案笔录复印件；6、张家辉的申请复印件；7、权利义务告知书复印件；8、张家辉的询问笔录复印件；9、张家辉提供的行驶证复印件；10、张祥进的询问笔录复印件；11、股东会议、债务债券表、证明复印件；12、吴婵娟的询问笔录复印件；13、吴婵娟的询问笔录复印件；14、吴婵娟提供的借条复印件；15、吴婵娟提供的电汇凭证复印件；16、吴婵娟提供的承诺书复印件；17、吴婵娟提供的委托书复印件；18、吴婵娟提供的动产抵押登记书复印件；19、吴婵娟提供的微信聊天记录复印件；20、水南派出所提供的天网视频截图复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据不持异议，对2、3号证据的关联性持异议。原告对被告提交的1至6号证据的关联性持异议，对7至11号证据及20号证据不持异议，对12、13号证据的真实性、合法性持异议，对14至19号证据持异议，认为与本案无关联。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据，对方无异议的，予以采信。被告在原告报案后实施了调查取证等工作，其后作出不予立案通知书、复议决定书。
经审理查明，原告张家辉父亲张祥进因故使用原告的XXXXX号奥迪车。2016年11月25日下午5时许，张祥进至章贡区水南蓝璞大酒店地下车库时，发现车不见了，即报110。随后，水南派出所民警与原告父子至该酒店调取监控视频，发现该车被几个陌生人开走。同日晚，案外人吴婵娟给张祥进发短信，要求还清款拿车。原告请求被告追究盗车人的刑事责任，被告经调查取证后，认为该案存在经济纠纷、没有犯罪事实，于2017年2月17日作出章公（水南）不立字[2017]0001号不予立案通知书。原告申请复议，被告于同年3月6日作出公（）刑复字﹝2017﹞002号复议决定书，维持不予立案决定。原告仍要求被告处理未果，遂诉至本院要求按其诉求处理。
另查明，张祥进因做生意需资金周转向案外人王某借款15万元，王某通过案外人吴婵娟以电汇方式向张祥进支付了该款项。因张祥进未按约定履行还款义务，案外人擅自将案涉车辆开走。2017年5月10日，原告以吴婵娟犯侵占罪向赣州市章贡区人民法院提起刑事自诉；同年5月16日，该院作出（2017）赣0702刑初133号刑事裁定书，对张家辉的自诉不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关、人民警察具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。本案中，被告接受原告报案要求追究盗车者的刑事责任后，进行了调查取证，先后作出了不予立案决定、复议决定，履行了相应法定职责。但是，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。即使原告或张祥进与他人存在债务关系，他人也应当通过合法途径维护自身合法权益，未经车辆所有人或使用人同意，以强行占有原告的与债务无关的合法财产的私力方式实现自我救济行为，为我国法律所禁止，不构成当事人可以实施违法行为的正当理由，也不利于社会稳定、和谐。因此，被告应依据前述规定，在经调查取证后认为不构成刑事案件的情况下，还应当对案件的性质、违法程度进行甄别，对于不构成刑事处罚但应予治安处罚的案件，应按治安行政案件办理；即使经调查取证不属于治安案件，也应作出相应处理决定并及时告知报案人，而不应拘泥于当事人的申请不再处理。
综上所述，被告的行为属于未完全履行法定职责，亦构成行政不作为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认被告赣州市公安局章区分局未依法完全履行职责的行为违法；
二、责令被告赣州市公安局章贡分局在本判决生效后三十日内对原告张家辉的报案作出处理决定。
案件受理费50元，由被告赣州市公安局章贡分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 胡永华
人民陪审员 曾萍香
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 胡泽云
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初331号
原告：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市解放路218号。
法定代表人：A某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某，该公司职员。
委托诉讼代理人：张某，该公司职员。
被告：大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地左云县店湾镇店湾村。
法定代表人：叶某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金某，该公司职员。
原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司（以下简称久益环球）与被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司（以下简称店湾煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久益环球之委托诉讼代理人孙某、被告店湾煤业之委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
久益环球向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令店湾煤业支付货款11840500元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息2557645元；3、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告久益环球与被告店湾煤业签订一份掘进机的买卖合同，被告购买原告掘进机2台，型号是EBZ260B，单价8530000元，总价款为17060000元整。合同签订后，原告积极履行了合同义务，然而被告却未依约如期履行付款义务，截止2018年7月5日被告仅支付5219500元货款，至今仍欠货款11840500元整。按银行同期贷款利率计算，截止到2018年7月5日，应支付逾期利息2557645元。原告经多次沟通协调未果，被告的拖欠行为已经给原告造成了巨大的经济损失。
店湾煤业对应付价款数额及应付利息数额予以认可，但因企业效益不好，现无力偿还。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对案件事实和证据无争议，本院依据双方陈述及久益环球所提供的证据对本案事实认定如下，久益环球与店湾煤业于2013年5月签订了《工业品买卖合同》，约定店湾煤业购买久益环球掘进机2台，总价17060000元，合同签订后，店湾煤业预付合同总价的30%，货到店湾煤业后，付合同总价30%，设备运行付30%，余额为质保金，质保期一年。合同对逾期付款违约责任未有约定。2013年7月5日，店湾煤业向久益环球预付价款5219500元，2013年6月24日，设备运至店湾煤业，2013年12月11日，店湾煤业在《安装回执单》盖章确认安装完毕，运行正常。后店湾煤业对久益环球于2014年10月31日作出的账户余额确认函上盖章，确认应付账款双方一致；2016年11月，久益环球向店湾煤业邮寄了对账函，店湾煤业未予回复。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案店湾煤业仍欠久益环球价款11840500元，现久益环球请求支付，该请求符合法律规定，本院予以支持。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案久益环球主张对逾期付款部分，请求从2015年1月1日至2018年7月5日按年利率6.15%计算，共2557645元，由店湾煤业赔偿其损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司在本判决生效后十日内给付原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司人民币11840500元。
二、被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司从2015年1月1日至2018年7月5日的损失2557645元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108188元，由被告大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王卫兵
人民陪审员 沈 馨
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张颢译
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3267号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：李波，男，1981年7月29日出生，汉族，住太原市小店区平阳路东巷**号，身份证号×××。
被告：李小花，女，1982年12月18日出生，汉族，住山西省孝义市高阳镇西曹村*组**号，身份证号×××。
原告一汽汽车金融有限公司与被告李波、李小花借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李波、李小花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金55667.95元，逾期贷款利息7992.32元（暂算至起诉之日2017年6月20日），剩余贷款本金353670.93元（共计：417331.2元），并判令被告从起诉之日2017年6月20日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金61400.83元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年5月24日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为518000元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，自2016年6月2日起至2019年6月2日止；被告用车牌号为×××、车架号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2016年6月2日按时足额向被告发放了贷款，被告于2016年7月2日至2017年2月2日共还贷款本息124163.58元，从2017年2月2日至今未还款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
李波、李小花未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告（作为贷款人和抵押权人）与被告李波（作为借款人和抵押人）、李小花（作为共同借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告李波、李小花向原告贷款518000元，其同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款期限为36个月；贷款一经贷款人账户转出即视为贷款人已经放款，借款人已经承借有关款项，放款日（即起息日）列于附件中，自放款日起计收利息，自放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日；贷款利率为月利率8.3333‰；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；利率调整方式：固定利率；还款方式：本息等额按月还款；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失；当借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人做出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照合同约定的逾期利率标准计算罚息。
2016年6月2日,原告发放了贷款本金。2016年6月13日，被告李波将车辆（车牌号为×××，车架号为×××）办理了抵押登记，抵押权人为一汽汽车金融有限公司。贷款发放后，二被告共同归还贷款本息共计124163.58元，截止2017年6月19日，尚欠逾期贷款本金55667.95元，逾期贷款利息7992.32元，剩余贷款本金353670.93元。
本院认为，原告与二被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，二被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权按合同约定提前收回其发放的全部贷款，二被告应承担偿付全部借款本息的违约责任。逾期贷款利息本身已具有违约金的性质，足以起到弥补原告损失并对违约行为予以惩罚的作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李波以其所有的车牌号为×××，车架号为×××的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。
综上，本院支持原告一汽汽车金融有限公司的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、李小花于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金55667.95元、逾期贷款利息7992.32元、剩余贷款本金353670.93元，本息共计417331.2元,并支付从2017年6月20日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的逾期利息；
二、被告李波、李小花如不履行本判决第一项义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对车牌号为×××，车架号为×××的抵押车辆折价、拍卖、变卖价款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元由被告李波、李小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告郑春华与被告韩锡胜、第三人孙玉花债权人代位权纠纷一案一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第408号
原告郑春华。
委托代理人鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。
委托代理人张军涛，山东新和律师事务所律师。
被告韩锡胜。
第三人孙玉花。
本院在审理原告郑春华与被告韩锡胜、第三人孙玉花债权人代位权纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告和第三人地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑春华的起诉。
案件受理费53800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十二日
书记员 刘吉平
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第408号
原告郑春华。
委托代理人鲁贤辉。
委托代理人张军涛。
被告韩锡胜。
第三人孙玉花。
本院在审理原告郑春华与被告韩锡胜、第三人孙玉花债权人代位权纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告和第三人地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑春华的起诉。
案件受理费53800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十二日
书记员 刘吉平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00090号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：谭宪英，女，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告谭宪英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡君奇
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初149号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁某因，男，1988年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县梁村镇光明村委会。因本案于2016年3月30日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人梁某因犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人梁某因到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2016年2月6日17时许，被告人梁某因与岑某妹因邻里纠纷在怀集县梁村镇光明村委会西园组其家门口处发生争执。在争执过程中，被告人梁某因打了岑某妹左面部一巴掌。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：岑某妹左耳部的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为指控被告人梁某因的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁某因故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某因如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，故建议对被告人梁某因以故意伤害罪判处一年六个月以下有期徒刑；如果被告人梁某因赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，建议对被告人梁某因判处一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人梁某因对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，被告人梁某因与岑某妹是邻里关系。2016年2月6日17时许，被告人梁某因因垃圾放置问题在其位于怀集县梁村镇光明村委会西园组的住宅门口处与岑某妹发生争执。在争执过程中，被告人梁某因打了岑某妹左面部一巴掌。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，岑某妹左耳部的损伤属轻伤二级。
2016年3月30日，公安机关将被告人梁某因抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（活）字（2016）075号、184号法医学人体损伤程度鉴定书，收案登记表、立案决定书、全国违法犯罪人员信息查询结果单、侦查说明，被害人岑某妹的陈述，证人梁某佩、梁某彬的证言，公安机关抓获被告人梁某因的经过，被告人梁某因的常住人口基本信息，被告人梁某因所作的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人岑某妹向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人梁某因方于2016年6月27日与被害人岑某妹方达成和解协议，由被告人梁某因的家属代为一次性赔偿岑某妹经济损失人民币8300元，并取得被害人岑某妹的谅解。
本院认为，被告人梁某因无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某因的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于本案是由邻里纠纷所引发，被告人梁某因归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚；被告人梁某因与被害人达成和解协议，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，考虑到适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故对被告人梁某因可适用缓刑。
据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人梁某因的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁某因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 黄亚敏
二о一六年六月二十八日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00624号
原告何某，农民。
委托代理人黄友超。一般授权代理。
被告许某甲，农民。
原告何某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。由审判员李英依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人黄友超到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告在浙江台州务工时相识，之后便同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名许某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记，婚后继续在浙江务工，从2010年后被告不再进厂工作，总想投机取财，长期吃喝嫖赌，后因与人打牌发生冲突被当地公安局拘留。被告长期不务正业，在外与她人生子，并污蔑我与他人有染，在我的微信群中散布诋毁我的信息，给我的声誉带来严重的影响。以上总总原因导致原、被告夫妻感情完全破裂，遂起诉到人民法院，请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、小孩许某乙由被告抚养，原告承担一半抚养费；3、判决被告赔偿原告精神抚慰金人民币2万元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的基本情况。
证据二：结婚证复印件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：被告发布的微信信息复印件3份。证明被告侮辱侵害原告声誉及夫妻感情彻底破裂的事实。
证据四：电话录音光盘1张。证明原、被告夫妻感情彻底破裂的事实。
被告许某甲未到庭应诉，也未向本院提出答辩及提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，证据一、证据二是公安机关颁发的证明持有人身份的法定证件和婚姻登记机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，具有公信力，且客观真实与本案相关联，本院予以采信。证据三、四系微信信息和电话录音，由于以上证据有易改、易变的特性，本案中证据主体无法确认，且以上证据没有以证据保全（即公证）的形式固定下来，因此不具备证据效力；从内容上看，以上证据也无法证明夫妻感情完全破裂，故本院对证据三、四不予采信。
经审理查明：原告何某与被告许某甲于2006年11月相识并确立恋爱关系，后一同到浙江台州务工并同居生活。××××年××月××日生育一女，取名许某乙，××××年××月××日在利川市沙溪乡人民政府婚姻登记机关补办婚姻登记，登记结婚。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，是判断离婚与否的法定标准。本案原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，共同生活近十年，已建立起真正的夫妻感情，其合法婚姻关系依法受到保护。原告称其与被告夫妻感情破裂，缺乏充分的证据证实，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李英
二〇一五年四月二十八日
书记员 张来
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6439号之一
申请执行人:广州祥荷房地产开发有限公司,住所地广州市花都区逸泉韵翠花园韵翠一街1号二楼，组织机构代码61841132-X。
法定代表人：赖明。
被执行人:吴良雄，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第1494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴良雄在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一八年一月二日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执6439号 吴良雄： 关于申请执行人广州祥荷房地产开发有限公司与被执行人吴良雄房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人吴良雄已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十日 执行员 ：黄建飞书记员：黄丽敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第338号
申请执行人：滁州扬子必威中央空调有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园。
法定代表人：曾晓程，该公司董事长。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：吉林省鑫奇再生能源开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：梅桂岐，该公司总经理。
申请执行人滁州扬子必威中央空调有限公司（简称扬子必威公司）与被执行人吉林省鑫奇再生能源开发有限公司（简称鑫奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月20日作出（2009）昌民二初字第263号民事判决书。扬子必威公司不服，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）吉民三终字第4号民事判决书，判决被告扬子必威公司赔偿原告吉林市神农庄园有限公司各项损失及承担各项诉讼费用共计2671654元，被告鑫奇公司对上述款项承担连带赔偿责任。判决书发生法律效力后，吉林市神农庄园有限公司向本院申请强制执行，本院扣划了扬子必威公司的银行存款，余款扬子必威公司主动履行，本院将全部案件执行款给付吉林市神农庄园有限公司。后因扬子必威公司不服该判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2010年9月2日作出（2010）吉民申字第726号民事裁定书，驳回了扬子必威公司的再审申请。扬子必威公司仍不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2011年12月12日作出（2011）民监字第931号民事裁定书，指令吉林省高级人民法院再审。吉林省高级人民法院于2012年8月28日作出（2012）吉民再字第21号民事判决书，判决：“一、撤销吉林市中级人民法院（2010）吉民三终字第4号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第263号民事判决；二、吉林省鑫奇再生能源开发有限公司与滁州扬子必威中央空调有限公司各赔偿吉林市神农庄园有限公司1304749元，吉林省鑫奇再生能源开发有限公司与滁州扬子必威中央空调有限公司对赔偿的款项互负连带责任。以上款项在本判决生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费60968元，由吉林省鑫奇再生能源开发有限公司负担30000元，由滁州扬子必威中央空调有限公司负担30000元，由吉林市神农庄园有限公司负担968元。”判决书发生法律效力后，扬子必威公司向鑫奇公司追偿1334749元，因被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2013年6月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为1334749元及迟延履行期间的加倍利息。
在执行过程中，本院于2013年6月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人有可供执行的财产。由于申请执行人一直未到法院，经本院与申请执行人电话沟通，申请执行人表示无法提供被执行人的任何财产线索，并同意本案暂时终结本次执行程序。经本院研究决定，本案暂时终结本次执行程序。待本院查到或申请执行人能够举证被执行人有可供执行的财产时，再依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第338号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关忠峻
审 判 员 王洪江
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年七月四日
书 记 员 隋 娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6919号
原告云南铜业地产物业服务有限公司诉被告谢满弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，本院在审理过程中，原告云南铜业地产物业服务有限公司于2016年10月9日向本院申请撤回对被告谢满弟的起诉。经审查，原告云南铜业地产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南铜业地产物业服务有限公司撤回对被告谢满弟的起诉。
本案案件受理费已减半收取为67元（原告已预交），由原告云南铜业地产物业服务有限公司承担。
审判员 张芳
二〇一六年十月九日
书记员 杨莎
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1869号
原告：付永跃，农民。
委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
被告：吴建民，农民。
被告：迁西县腾龙铁选厂。
法定代表人：林作生，该铁选厂合伙事务执行人。
原告付永跃与被告吴建民、迁西县腾龙铁选厂民间借贷纠纷一案，本院2014年12月2日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判。依据原告诉前保全申请和其提供的担保，本院于2014年11月5日、11月13日、12月2日对被告迁西县腾龙铁选厂在某公司的债权共计1230000元采取保全措施。本案适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告付永跃、委托代理人王兴到庭参加诉讼，被告吴建民、迁西县腾龙铁选厂法定代表人林作生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告付永跃诉称，被告吴建民于2014年4月20日、6月14日分两次向原告借款共计120万元，约定2014年8月底还清，被告迁西县腾龙铁选厂承担连带担保责任，以被告迁西县腾龙铁选厂在某公司的债权偿还。原、被告约定的还款到期后，被告吴建民并未按约履行还款义务。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告吴建民偿还借款120万元，并自2014年8月31日起至还款之日止按银行贷款利率四倍支付利息，被告迁西县腾龙铁选厂承担连带偿还责任。
举证期限内，原告付永跃提交被告吴建民于2014年6月14日书写的欠条一张，用以证明被告吴建民欠原告借款1200000元尚未偿还，被告迁西县腾龙铁选厂为担保人。
被告吴建民、迁西县腾龙铁选厂法定代表人林作生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴建民在本院2014年12月2日的诉前询问笔录中陈述，原告提交的欠条确系被告所写，表示2014年12月20日前一次性偿还该笔欠款。
举证期限内，被告吴建民、迁西县腾龙铁选厂法定代表人林作生未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴建民分两次从原告付永跃处借款1200000元，于2014年6月14日为原告出具欠条一张，欠条载明“2014年4月20日及2014年6月14日两次共从付永跃处借款人民币120万元（大写：壹佰贰拾万元整），约定2014年8月底前还清。如到期未还清全部借款，借款人同意以其拥有的全部财产做为借款担保，并将迁西县腾龙铁选厂（普通合伙）对于某公司某分公司拥有的全部债权转让给付永跃，以偿还上述借款，特立此据。担保人：迁西县腾龙铁选厂（普通合伙），借款人吴建民，2014年6月14日。”
本院认为，被告吴建民、迁西县腾龙铁选厂法定代表人林作生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。原、被告双方借贷关系明确，证据确实充分，对原告要求被告吴建民偿还借款1200000元的诉讼请求予以支持。原、被告间的借款为定期无利息借贷，原告要求被告吴建民偿付借款到期后的利息的诉讼请求，应予支持，被告应自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息。被告迁西县腾龙铁选厂作为担保人应当承担借款本息的连带给付责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建民于本判决生效之日起十日内返还原告付永跃借款人民币1200000元，并自2014年9月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息，被告迁西县腾龙铁选厂承担连带给付责任；
二、被告迁西县腾龙铁选厂承担保证责任后，有权向被告吴建民追偿；
三、驳回原告付永跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，保全费5000元，合计7800元由被告吴建民、迁西县腾龙铁选厂连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张海英
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执699号
申请执行人：吴学艺，男，1973年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：邓进林，男，1975年12月30日出生，汉族，广东省阳春市人。
关于申请执行人吴学艺与被执行人邓进林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤1781民初1950号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邓进林应偿还借款本金10000元以及利息给申请执行人吴学艺。根据申请执行人吴学艺的请求，本院于2018年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人邓进林发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。
本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执699号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 荣
审判员 谭显通
审判员 李德运
二〇一八年八月二十七日
书记员 蓝 峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2362-1号
原告：林化雨
被告：董和路、司立香
原告林化雨诉被告董和路、司立香民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告董和路名下位于泰安市某小区房产一套，房产证号：泰房权证泰字第××号。查封价值为57万元，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 万 峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋丽平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3104号
申请执行人：黄庆钧，男，1996年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：项成伟，男，1989年9月1日出生，汉族，初中毕业，住广西壮族自治区来宾市武宣县,
申请执行人黄庆钧与被执行人项成伟责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2194号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人项成伟应退赔2067元给黄庆钧。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 王光格
执行员 李 凤
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄盛志
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3104号申请执行人：黄庆钧，男，1996年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人：项成伟，男，1989年9月1日出生，汉族，初中毕业，住广西壮族自治区来宾市武宣县,申请执行人黄庆钧与被执行人项成伟责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2194号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人项成伟应退赔2067元给黄庆钧。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  李 凤二〇一八年六月二十九日书记员  黄盛志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第268号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人：杨水源，职务：执行董事。
委托代理人：潘贵州，系原告公司员工。
被告：广州乐动贸易有限公司。
法定代表人：何学文。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告广州乐动贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费160元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担（已付）。
代理审判员 黄燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴蔚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第268号
原告：广州市锐视文化传播有限公司，住所：广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。
法定代表人：杨水源，职务：执行董事。
委托代理人：潘贵州，系原告公司员工。
被告：广州乐动贸易有限公司，住所：广州市越秀区海珠南路126号海珠中心市场首层自编1068铺。
法定代表人：何学文。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告广州乐动贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费160元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担（已付）。
代理审判员 黄燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴蔚
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执353号
被执行人：黄齐军，男，汉族，广东省阳春市人。
关于被执行人黄齐军财产刑执行一案，本院于2017年11月8日作出的(2017)粤1781刑初299号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄齐军应缴纳违法所得3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黄齐军发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄齐军目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执353号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄威
审判员 黄祖健
审判员 谭显通
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 杨翔钦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第241号
上诉人（原审被告）：张风山。
被上诉人（原审原告）：李永亮。
委托代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人张风山因保证合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2013)沾商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人张风山、被上诉人李永亮及其委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月18日，原告与朱云山签订借款合同，约定朱云山向原告借款200000元，借款期限为60天。该借款由刘焕怀、张风山提供担保，保证方式为连带责任保证。利息计算：借款人按约定期限还款时，可只归还本金，到期不归还，逾期按月利率3%支付利息，并承担每日借款总额5%的违约金。保证范围：借款本金、逾期利息和违约金以及为实现债权支出的其他费用。保证期间：借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，朱云山向原告出具欠200000元的欠条一张，刘焕怀、张风山在担保人一栏签字。2013年11月3日，刘焕怀偿还原告100000元，原告向刘焕怀出具承诺书一份，承诺刘焕怀已承担借款总额一半的本息担保义务，其余债务与刘焕怀无关。原审法院另查明，2012年12月18日，原告与朱云山、王忠民签订借款及担保合同，合同约定借款数额为200000元。两笔借款原告同时诉至本院。2012年12月18日，原告在沾化县农村信用合作联社取款340000元。2012年银行同期贷款利率为六个月内年利率5.60%，按银行同期贷款利率的四倍折算成月利率为18.70‰。
原审法院认为，原告李永亮与朱云山、张风山签订的借款及担保合同系当事人真实意思表示，为有效合同。被告张风山为朱云山借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。关于实际出借数额，原告主张同一天两笔借款400000元以现金交付，但从2012年12月18日，原告银行取款凭证看，原告取款340000元。原告未提供其他证据证实已支付合同约定的两笔借款数额，故本院认定原告实际出借数额为340000元。具体到本案，结合原告在同一天出借相同数额的两笔借款，故本案原告的实际出借数额为170000元。扣除担保人刘焕怀偿还的100000元，现尚欠原告借款本金70000元。原告主张的逾期利息及违约金超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告的抗辩理由，未提供相应证据证实，本院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告张风山于本判决生效后十日内付给原告李永亮现金人民币70000元及利息（2013年2月18日至2013年11月3日的利息，以170000元为基数，按月利率为18.70‰计算；自2013年11月4日起计算至本判决确定履行之日止的利息，按月利率为18.70‰计算）；二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。
上诉人张风山对原审判决不服上诉称，涉案合同的双方当事人串通，骗取保证人提供担保，上诉人不应承担保证责任。理由是：1.2012年12月18日，朱云山找李永亮贷款400000元，其中一笔200000元由上诉人与刘焕怀担保,另一笔200000元由王忠民担保。当时朱云山给李永亮写了400000元的总借条，担保人在担保书上签了字，借款期限60天。因上诉人去的晚，根本不知道约定的利息是0.15元/月，李永亮和朱云山只说利息不高，上诉人就签了字。朱云山支付给李永亮60000元的利息，之后，债务人朱云山藏了起来，李永亮拿出合同，让担保人还钱，坑害担保人。2.一审判决认定李永亮实际借出数额为340000元，要求担保人按340000元赔偿。一审判决没有认定李永亮按利息0.15元/月扣去60000元的事实，但根据400000元的借条和银行340000元取款凭证足以证明借贷双方串通隐瞒担保人的事实。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人不承担保证责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李永亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，张风山提交了朱云山的证言两份及朱云山、王忠民、张令联、丁金明共同出具的证言两份,证明李永亮与朱云山双方串通，欺骗上诉人在担保人一栏签字。经质证，被上诉人李永亮对张云山提交证据的真实性有异议，认为该证据无法确定是朱云山本人的签字，对丁金明、张令联等人也不认识，并辩称与朱云山没有恶意串通，《借款合同》第四条对借款利息及逾期付款违约金进行了明确约定，上诉人对该条是认可的。本院认为，张风山提交的证人证言，因证人均未到庭接受质证，真实性无法确定，依法不予采信。
本院认为，李永亮一审中提交的借款合同、银行340000元的取款凭证以及其本人同一天借出两笔借款400000元的陈述，以上证据能够与张风山陈述的借款实际利息为0.15元/月的事实相印证，且李永亮对其少借60000元亦不能作出合理解释，故应认定李永亮按照利息0.15元/月预先扣除了60000元利息。
二审经审理查明，2012年12月18日，李永亮依据其与朱云山签订的两份借款合同，预扣一个月利息60000元,向朱云山实际提供借款340000元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人张风山应否承担保证责任。上诉人主张其不应承担保证责任的理由是：1.借贷双方欺骗上诉人，隐瞒利息0.15元/月的事实，致使上诉人责任加重；2借贷双方恶意串通，朱云山藏匿，李永亮向保证人主张债权，坑害保证人。本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立。理由是：1.张风山在借款合同、借款借据中以担保人身份签字，能够证明其对涉案借款作出提供保证的意思表示，应当依约承担保证责任，并且一审判决依据李永亮实际出借金额和银行同期贷款利率的四倍作出判决，对借贷双方约定的高额利息亦未予保护,张风山以借贷双方隐瞒高额利息为理由提起上诉，不能否定保证合同的效力，本院不予支持。2.张风山主张李永亮与朱云山双方恶意串通，朱云山藏匿，以此坑害担保人，但未提交有效证据证实，本院对其该项理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张风山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于松凯
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1010号
上诉人(原审被告)：吴宝伟，男，1966年9月9日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被上诉人(原审原告)：李季民，男，1965年3月20日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：彭翔，江西启光律师事务所律师。
上诉人吴宝伟因与被上诉人李季民民间借贷纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴宝伟上诉请求：1、撤销原审判决；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院并未对上诉人吴宝伟借被上诉人李季民20万元的事实作出调查。上诉人吴宝伟是因为曾经合作过一次的周江波介绍去给素不相识的被上诉人李季民做项目推广，并由周江波作担保，向被上诉人借款20万元做推广。2016年10月30日在大余金莲山宾馆的招商会上，提出用10个人的名字报单，每单2万元，来吸引更多的人来报单。上诉人发现是被上诉人李季民与担保人周江波的骗局后就阻止了大家投单，后来这10个人的单一个月就关了网，从来没有提过现，自然也不存在借被上诉人李季民的20万元。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应撤销一审判决，请求二审法院依法改判。
被上诉人李季民答辩称：本案系民间借贷纠纷，被上诉人是债权人，上诉人是债务人，债权债务关系明确，证据充分。上诉人吴宝伟向被上诉人出具一张20万元的借条，被上诉人李季民于2016年10月22日向吴宝伟转账5万元，2016年10月24日向吴宝伟转账5万元，2016年10月28日转账了两个5万元，共计20万元，有银行转账明细以及微信聊天记录予以证实。因此，上诉人的上诉理由不符合客观事实。
被上诉人李季民向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告清偿借款200000元及按银行贷款利率6‰计算的利息15600元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月，原告李季民与被告吴宝伟经朋友介绍相识后，吴宝伟以为李季民经营的湖南海熙生物科技有限公司做市场推广为由，向李季民借款20万元。2016年10月21日，吴宝伟向李季民出具借条一张，载明借到李季民现金20万元，每月从工资中扣还，并提供了自己的身份证号及建设银行账号；周江波作为担保人在借条上签名。之后，李季民于2016年10月22日、10月24日、10月28日分四次向吴宝伟的建行卡转账共20万元。借款后，吴宝伟未归还任何借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴宝伟向原告李季民借款的事实，有吴宝伟出具的借条及李季民的银行转账记录在案佐证，借贷关系成立，吴宝伟应当及时归还借款。吴宝伟对收到李季民20万元的事实无异议，虽抗辩称该款是李季民让其做增值商城市场推广带动他人报单，款项已由10人用于报单，却未提供相关证据证实，故一审法院对其抗辩理由不予采信，对李季民要求吴宝伟偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，由于双方未在借条上约定利息及还款期限，故本院对李季民要求吴宝伟支付借款之日起至起诉时（即借期内）的利息15600元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴宝伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告李季民借款人民币200000元。二、驳回原告李季民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4534元，由原告李季民负担328元，由被告吴宝伟负担4206元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人吴宝伟向本院提交微信聊天记录截图打印件32张，拟证明李季民给的20万元不是借款，是用于大余做市场推广的。被上诉人李季民质证认为这些证据与本案没有关联性。本院经审查认为：上诉人向本院提交的微信聊天记录截图打印件32张因无法核实微信聊天对象的真实身份，不能达到上诉人所主张的证明目的，故本院对上述证据不予采信。
被上诉人李季民未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人吴宝伟与被上诉人李季民之间是否存在真实的民间借贷法律关系的问题。根据业已查明的事实，上诉人吴宝伟于2016年10月21日亲笔向被上诉人李季民出具借条一张，约定向被上诉人借款20万元，每月从工资中扣还，并提供了自己的建设银行账号，被上诉人于2016年10月22日、10月24日、10月28日分四次向上诉人吴宝伟指定的银行账号转账共20万元的事实清楚。上诉人吴宝伟主张案涉款项并非借款，而是被上诉人让其做业务推广吸引他人报单支付的款项，但其提交的证据并不足以证明其上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人主张其与被上诉人李季民之间并不存在真实的民间借贷法律关系的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴宝伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4534元，由上诉人吴宝伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月二日
代理书记员 李丽华
代理书记员 姚冰霞
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执467号
申请执行人黄河群，男，1980年8月22日出生，揭东县人，住广东省揭东县，身份证号码：4402281980********。
被执行人黄伟力，男，1978年10月7日出生，广东省阳山县人，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：4418231978********。
申请执行人黄河群与被执行人黄伟力买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤1823民初28号民事判决书，责令被执行人黄伟力支付货款人民币198007.00元及利息给申请执行人黄河群，并承担本案受理费人民币2130.00元，本案执行费人民币2870.00元。但被执行人没有履行该义务，依申请，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人黄伟力的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人黄伟力的不动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依职权将被执行人黄伟力纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人黄伟力所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一七年十一月十六日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2995号
原告张新武，男，1967年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李景中，男，1956年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告无锡市华誉电力燃料有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南禅寺商城110-324。
法定代表人周金德，董事长。
被告周金德，男，1949年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在审理原告张新武与被告李景中、无锡市华誉电力燃料有限公司、周金德民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张新武撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，原告张新武负担3750元，被告李景中负担1150元；保全费3520元，原告张新武负担2500元，被告李景中负担1020元。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 文天娅
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执17号
申请执行人：麦超，男，1964年5月10日出生，瑶族，广东省阳春市人。
申请执行人：麦章镇，男，1998年4月2日出生，瑶族，广东省阳春市人。
被执行人：陈华霖，男，1979年10月28日出生，汉族，广东省阳春市人。
关于申请执行人麦超、麦章镇与被执行人陈华霖房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1781民初1945号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人应腾空位于阳春市春城街道XX号房屋内的物品，将该房屋返还给申请执行人，并支付尚欠的租金26080元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行。本院组织工作人员到达阳春市春城街道XX号房屋，将该房屋交付给申请执行人。此外经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，因此本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2018）粤1781执17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 荣
审判员 李德运
审判员 黄祖健
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 邹通航
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执17号 申请执行人：黄子译，男，1992年5月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市,住阳春市。 被执行人：熊达，男，1996年1月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人黄子译与被执行人熊达民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3112号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人熊达应偿还240204元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人黄子译。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执17号案终结本次执行程序。 被执行人熊达负有继续向申请执行人黄子译履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭欢欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第151号
刘培永：
你与刘富昌侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00021号
原告：武汉和事达塑料制品有限公司。
法定代表人：何维诚，系该公司总经理。
委托代理人：王俊，系湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市汉阳区城市管理执法局。
原告武汉和事达塑料制品有限公司诉被告武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武汉和事达塑料制品有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告武汉和事达塑料制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武汉和事达塑料制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取25元，由原告武汉和事达塑料制品有限公司负担（已预交）。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 赵静雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4619号
申请执行人席俊。
被执行人熊哲，电话。
关于席俊与熊哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0162号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款40000元及利息，案件受理费800元，公告费520元，执行费520元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人熊哲给付申请执行人席俊本金40000元及利息、案件受理费800元、公告费520元，合计53600元，由被执行人熊哲于2015年4月25日起每个月至少给付申请执行人席俊1000元，于2015年12月30日前至少给付20000元，于2016年12月30日前结清余款及利息，执行费520元由熊哲承担；二、如被执行人熊哲未按期履行上述第一项，申请人可就余款及利息一并申请恢复执行。被执行人熊哲的父亲熊某（男，1951年12月11日生，居民身份证号码××）自愿对以上和解协议的履行进行担保。现申请执行人书面同意终结本案执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘国军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保42号
申请人：赵国栋，男，汉族，1969年7月19日出生，住太原市。
被申请人：赵战生，男，汉族，1970年4月7日出生，住太原市。
被申请人：太原市自由空间饮食文化发展有限公司，住所地，太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵战生，职务总经理。
被申请人：赵志生，男，汉族，1963年2月4日出生，住太原市。
申请人赵国栋于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵战生、太原市自由空间饮食文化发展有限公司、赵志生银行存款160万元或查封其相应价值的财产，并提供了被申请人赵战生名下房屋和股权的财产线索。申请人赵国栋以其名下位于太原市XXX房屋（房产证号：房权证并字第XX**号）、担保人赵琛以其名下位于太原市XXX房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人赵国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人赵国栋名下位于太原市XXX的房屋（房产证号：房权证并字第XX**号）；查封担保人赵琛名下位于太原市XXX的房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号），查封期限均为三年。
二、查封被申请人赵战生名下位于XXX房屋（产权证号：房权证古城字第XX**号），查封期限为三年。
三、查封上述第二条所述房产后若不能实现保全目的，继续冻结被申请人赵战生持有的太原市自由空间饮食文化发展有限公司的相应价值的股权（登记机关太原市工商行政管理局）
案件申请费5000元，由赵国栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一八年二月九日
书记员 杨业平
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初742号
原告：刘洪菊女，1974年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘洪菊与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪菊的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘洪菊向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘洪菊原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘洪菊被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘洪菊与星湖公司曾系劳动关系，刘洪菊在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘洪菊工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘洪菊支付2016年4月工资，为刘洪菊缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘洪菊以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘洪菊以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘洪菊不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘洪菊的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘洪菊的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘洪菊有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘洪菊超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘洪菊2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘洪菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。