上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15651号
原告上海亨莱旺商贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人冯琦亨，总经理。
委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被告姚佐意，男，1987年6月7日生，汉族，住广西北流市。
委托代理人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。
原告上海亨莱旺商贸发展有限公司与被告姚佐意劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅健、被告及其委托代理人杨晓敏到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。
原告上海亨莱旺商贸发展有限公司诉称，被告并非原告处员工，被告工作地点是在上海市斜土东路XXX号上某某，被告系为该小吃店提供劳务，接受该小吃店的管理，并由该小吃店向被告支付报酬，被告系与该小吃店建立劳动关系。原告作为一家商贸公司，并不具有经营餐饮的资质，且据原告所知，被告为该小吃店的厨房承包人，由被告负责招聘厨房员工并向厨房员工发放工资。综上所述，原告与被告之间并无劳动关系，现原告起诉来院，请求判令：1、原告不支付被告2014年11月1日至2014年11月13日期间工资人民币2，482.74元；2、原告不支付被告2014年1月至9月未签订劳动合同双倍工资差额54，000元。
原告为此提供了以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、照片、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、收条，证明被告实际上班地点以及其实际被上某某雇佣，并由该小吃店向其发放工资，另外收条由被告本人所写，其实际承包了该小吃店的厨房；
3、原告营业执照、办公房屋租赁合同、电信账单，证明原告办公地址在中山南路XXX号XXX层XXX室，而非被告上班地点斜土路XXX号，被告实际为案外人提供劳动。
被告姚佐意辩称，被告系由原告招用，在原告安排下在上海市斜土东路XXX号底层亨莱旺烧腊铺工作，被告接受原告管理，原告支付被告工资，并为被告发放胸牌，被告与上某某并无劳动关系，被告系与原告存在劳动关系，故原告应支付被告相应的工资和未签订劳动合同双倍工资差额。
被告为此提供了以下证据材料：
1、胸牌、收入证明，证明双方存在事实劳动关系，被告为原告提供劳动，接受原告管理、发放工资；
2、承诺书，证明原告法定代表人父亲冯某某因原告拖欠工资事宜向被告承诺在2014年12月18日前付清工资；
3、中国银行交易明细、农业银行交易明细、工资明细表以及郑某、姚某甲、陈某某、姚乙的说明，证明原告向被告支付工资，原告将被告工作厨房员工工资转账给被告由被告代为发放，被告本人月工资6，000元，多余部分为厨房其他人工资，且原告存在拖欠工资情形，有时工资分好几笔发放，正常为每月15日左右发放上月工资，2013年11月至2014年6月、2014年8月工资打至中国银行，其余时间打至农业银行。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，对被告提供的证据2中照片、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证真实性无异议，但表示斜土东路XXX号底层亨莱旺烧腊铺系原告公司所有，对收条中除公章之外部分真实性无异议，公章系事后补盖，且与收条中所写名称“亨莱旺”并无关系，同时被告并非承包人，系被告对厨房进行管理，为其他人员代发工资，故写了承包人，对原告提供的证据3真实性无异议，但表示被告实际为原告提供劳动；原告对被告提供的证据1中胸牌真实性不予认可，但对其中公章真实性无异议，对证据1中收入证明真实性不予认可，对原告提供的证据2真实性无异议，并确认冯某某为原告法定代表人父亲，对原告提供的证据3中银行明细真实性无异议，确认原告法定代表人通过网银转账支付过被告款项，对证据3中工资明细表以及说明不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1真实性予以确认，对原告提供的证据2中照片、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证真实性予以确认，对证据2中收条，因所加盖公章与其中所写名称“亨莱旺”并不一致，本院对该证据证明内容不予采信，对原告提供的证据3真实性予以确认；对被告提供的证据1中胸牌，因原告对其中公章真实性并无异议，故本院对其真实予以确认，对证据1中收入证明，因系复印件，本院对其真实性不予确认，对被告提供的证据2真实性予以确认，对被告提供的证据3中银行交易明细真实性予以确认，对证据3中工资明细表，因系被告单方制作，本院对其不予确认，对其中说明，因系证人证言，证人并未到庭接受质证，本院对其真实性不予确认。
基于上述质证意见以及原、被告的陈述，本院确认以下事实：被告曾在本市斜土东路XXX号“亨莱旺烧腊铺”工作，被告在工作期间，原告法定代表人曾通过银行转账形式支付被告相应款项；同时，原告曾向被告发放胸牌，其上加盖有原告公章，并载明被告职务为行政主管。2015年1月30日，被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告：1、支付2014年11月工资4，600元；2、支付2014年1月至9月期间未签订劳动合同双倍工资差额54，000元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2014年11月1日至2014年11月13日期间工资2，482.74元；2、原告支付被告2014年1月至9月未签订劳动合同双倍工资差额54，000元。原告不服该裁决，遂起诉来院。
审理中，1、被告表示系于2013年11月10日入职原告处，担任厨师职务，同时担任行政主管，管理厨房人员，最后工作至2014年11月13日，工资标准为6，000元／月，工资支付至2014年10月底；同时，被告表示一开始系在原告办公地中山南路工作，后“亨莱旺烧腊铺”营业后原告安排被告去该处工作。
2、原告表示“亨莱旺烧腊铺”系由原告法定代表人父亲冯某某与他人合伙经营，与原告无关，因冯某某不会使用网银，故通过原告法定代表人账户汇款给被告；此外，原告表示被告办理胸卡目的系为了办理信用卡，因被告与冯某某关系较好，故被告要求其帮忙制作胸卡并由原告代为盖章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系；对此，根据被告提供的证据，原告为被告发放了加盖公司公章的胸牌，载明被告职务为行政主管，同时，原告法定代表人通过银行转账形式向被告支付了相关款项；原告虽主张该小吃店系原告法定代表人父亲与他人合伙经营、被告系与原告法定代表人之父冯某某经营的小吃店存在劳动关系，然其对此并未提供充分的证据予以证明，结合与原告法定代表人之间的特殊关系，本院对原告的主张难以采信；综上，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。根据规定，用人单位应当对相关招、退工记录以及工资支付凭证等资料予以保存备查，且应当对劳动者工作年限承担举证责任，现基于原告并未提供相应的资料证明被告的工作时间及工资标准和支付情形，故本院对被告所述其于2013年11月10日至2014年11月13日期间在原告处工作、工资标准为6，000元／月以及工资支付至2014年10月底的意见予以采纳。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告与被告并未签订书面劳动合同，故其应支付被告2014年1月至2014年9月未签订劳动合同双倍工资差额54，000元。根据前述认定的事实，鉴于原告支付被告工资至2014年10月底，故其应按规定支付被告2014年11月1日至2014年11月13日期间工资，现仲裁裁决上述期间的工资数额并未超过原告应支付被告该期间的工资数额，且被告对裁决未提起诉讼，视为接受该裁决，故原告应支付被告2014年11月1日至2014年11月13日期间工资2，482.74元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海亨莱旺商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚佐意2014年11月1日至2014年11月13日期间工资2，482.74元；
二、原告上海亨莱旺商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚佐意2014年1月至2014年9月未签订劳动合同双倍工资差额54，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。