济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第113号
原告孙金霞，住济南市。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂，住山东省济南市。
代表人董黎，组长。
委托代理人张海侠，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人李弸清，住济南市。
原告孙金霞与被告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂（以下简称济南第一棉纺厂）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金霞及其委托代理人高玉勇，被告济南第一棉纺厂的委托代理人张海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金霞诉称：原告孙金霞系被告济南第一棉纺厂职工，于1985年10月进入被告单位，长期以来由于职业危害使原告身体出现不适，1989年6月经被告济南第一棉纺厂同意后原告在家休息，原告身体转好后曾多次要求回厂工作，被告济南第一棉纺厂以单位效益不好为由不让原告上班，要求原告在家休息，后被告私自将原告以旷工处理，开除原告后又致其档案丢失，且未通知原告，直到2014年11月原告孙金霞才知道，综上所述，被告济南第一棉纺厂擅自与原告孙金霞解除劳动合同违反劳动法的相关规定，侵害了原告的合法权益，现原告孙金霞诉至法院，请求判令：1、自1985年10月起原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告济南第一棉纺厂承担。
被告济南第一棉纺厂辩称：第一，原告孙金霞已于1989年7月31日被依法除名，自除名之日原、被告之间不再存在劳动关系；第二，原告孙金霞主张其对1989年作出的除名决定直至2014年11月才知情，不符合客观事实。理由如下：首先，原告孙金霞自1989年7月31日被依法除名后其于1989年11月9日将自己的档案转走，充分证明了其对除名事实早已知晓；其次，根据济南市社会保障局查询的信息，原告自2003年11月至2009年11月期间个人交纳社会保险费用，证明原告孙金霞早已知道已被除名的事实；最后，自1989年7月31日被除名后原告没有再到被告处工作，被告也未再向原告支付过任何待遇，原告在没有提交任何证据证实存在不可抗力或其他正当理由的情况下，其仲裁请求已超过申请时效。综上，原告孙金霞的主张及诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理本院认定：原告孙金霞于1985年10月到被告济南第一棉纺厂工作，双方未签订过书面劳动合同，被告未给原告缴纳过社会保险。1989年7月31日，被告济南第一棉纺厂作出《关于对二织分场布场车间孙金霞给予除名的决定》（以下简称《除名决定》）载明：“济南纺织工业公司：孙金霞，女，现年21岁，于1985年入厂，系二织分场布场车间甲班值工，现住：历城港沟镇官庄。该孙自入厂后，于1989年1月旷工13天，2月旷工19天，3月旷工23天，4月旷工8天，连续旷工63天。为严肃纪律，保证正常生产秩序，根据《国营企业职工奖惩条例》第十八条规定，对孙金霞予以除名。一九八九年七月卅十一日济南第一棉纺织厂（印章）”。2003年7月8日，被告济南第一棉纺织厂向济南市历城区档案局出具书面说明材料一份，载明：“我单位职工孙金霞，女，1985年10月在贵劳动局办理招工伩，曾办理调动档案丢失，请贵局给予查原始材料为盼。”自2003年11月起，原告孙金霞以个人名义开始缴纳养老保险，截止至2015年3月共缴纳养老保险累计42个月。
2014年12月4日，原告孙金霞作为申请人，以被告济南第一棉纺厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会，2015年1月23日作出济天劳人仲案（2014）312号仲裁裁决书，裁定：“驳回申请人的仲裁请求。”原告孙金霞于法定期限内诉至本院，要求依法判令：1、自1985年10月起原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告济南第一棉纺厂承担。
另查明，被告济南第一棉纺厂原系济南第一棉纺织厂，后改制组建为济南鲁成有限责任公司，1996年9月23日，被济南化纤总公司兼并，并注册新企业名称为被告名称，现被告济南第一棉纺厂系中国济南化纤总公司非独立法人分支机构。2014年11月3日，中国济南化纤总公司申请破产清算。2014年11月5日，济南市中级人民法院受理该破产清算申请，并指定中国济南化纤总公司破产清算组担任中国济南化纤总公司管理人，指定董黎为中国济南化纤总公司破产清算组组长。2014年12月22日，济南市中级人民法院作出（2014）济商破字第3-2号民事裁定书，裁定：“宣告中国济南化纤总公司破产。”现该破产程序尚未终结。
案件审理过程中，原告孙金霞称，其在被告济南第一棉纺厂正常工作至1989年6月，之后因身体向单位请假，经允许后开始休病假，身体恢复后要求回单位上班，但单位要求原告回家待岗，自1989年6月之后被告未再向原告发放过任何劳动待遇或生活费，直到2014年11月份原告得知被告破产的消息后，找到被告，被告给予原告一份《除名决定》，原告至此才知道被除名的事实。为证明其主张，原告孙金霞提交被告济南第一棉纺织厂向济南市历城区档案局出具书面说明材料、招工介绍信存根，以及《除名决定》各一份，该除名决定中被告注明“此件与原件一致”并加盖公章，落款为2014年11月24日。被告济南第一棉纺厂质证称，对上述证据的真实性无异议，被告出具的说明材料只能证明原告曾系被告单位员工，不能证明双方至今存在劳动关系，且该材料仅载明档案丢失，不能证明是被告将原告的档案丢失，通过该证据亦能证明2003年7月8日原告即知道其权利受到侵害，应自此主张权利。对《除名决定》的真实性无异议，但该证据不能证明原告系于2014年11月24日才知道除名的事实。被告济南第一棉纺厂认为，自1989年7月31日原告被除名后没有再到被告处工作，被告也未再向原告支付过任何待遇，且原告已于1989年11月9日将自己的档案转走，因此双方自1989年7月31日起不存在劳动关系。为证明其上述意见，被告济南第一棉纺厂提交《除名决定》及档案调转通知单各一份。原告孙金霞质证称，对《除名决定》真实性无异议，但该除名决定未送达原告，该除名决定没有事实依据也不符合法律程序；对档案调转通知单的真实性有异议，原告对调转档案不知情，且调转档案不符合程序。
以上事实，有原告孙金霞提交的仲裁决定书、除名决定、说明材料、介绍信存根，被告济南第一棉纺厂提交的除名决定等证据证明，以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告孙金霞于1985年10月到被告济南第一棉纺厂工作后，双方未签订书面的劳动合同，原、被告之间存在事实劳动关系。关于原、被告之间劳动关系的存续期间，一方面，1989年7月31日，被告济南第一棉纺厂作出《除名决定》之后原告未再到被告处提供劳动，被告亦未再向原告支付任何劳动待遇；另一方面，原告孙金霞曾于2003年7月到济南市历城区档案局查找其人事档案材料，并于同年11月由其个人开始交纳社会保险。据此，原、被告应自1985年10月至1989年7月31日存在劳动关系。关于本案的仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”原告孙金霞最迟于2003年11月起应当知道其权利被侵害，双方劳动争议已经发生，其于2014年12月4日才提起仲裁申请主张权利，原告未能提交相关证据证明存在时效中止、中断等法定事由，故其请求确已超过仲裁时效。原告孙金霞主张原、被告自1989年7月31日之后存在劳动关系的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告孙金霞与被告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂自1985年10月起至1989年7月31日止存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告孙金霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 张士美
人民陪审员 梁红翠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郝慧明