上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初19852号
原告陈化芳。委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。被告汪丹鸿。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人尹喆，男，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告陈化芳与被告汪丹鸿、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中联上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，应原告的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残以及“三期”情况进行了鉴定。同年11月22日，本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴健到庭参加了庭审，被告汪丹鸿、中联上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈化芳诉称，2016年3月31日7时40分许，原告驾驶电动自行车与被告汪丹鸿驾驶的牌号为皖RXXX**的小型轿车在奉贤区柘林镇科工路、驰华路路口发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告汪丹鸿负事故的全部责任，原告无事故责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告目前情况未达伤残等级，伤后可予以休息60日、营养20日、护理10日。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费1,495.70元（人民币，下同）、营养费800元、误工费5,600元、护理费800元、交通费500元、电动车维修费721元、精神损害抚慰金1,000元、律师代理费3,000元，合计13,916.70元，其中由被告中联上海分公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告汪丹鸿负担。被告汪丹鸿未作答辩。被告中联上海分公司书面辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为100万元商业三者险含不计免赔，事发时也在保险期限内，愿意在保险限额内依法承担责任。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定属实以及原告的休息、营养、护理期限属实。另查明，事故车辆皖RXXX**小型轿车在被告中联上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；此外，该车在被告中联上海分公司处另投保了限额为1,000,000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事发时在保险期限内。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告汪丹鸿驾驶证复印件、皖RXXX**小型轿车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、医疗费发票、门急诊病历、复医[2016]伤鉴字第2172号鉴定意见书及鉴定费发票、电动车维修费发票、交通费发票、律师代理费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告中联上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由其在第三者商业险范围内依据保险合同予以赔偿；对仍有不足部分，则由被告汪丹鸿按责承担全部的赔偿责任。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天20元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为20天。对护理费，原告主张按每天80元的标准计算在法律规定范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为10天。对误工费，因原告未提供相关证据故本院酌情按本市职工月最低工资2,190元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为60天。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持300元。对车辆维修费，本院根据保险公司的定损结合原告的实际支出确定为400元。对精神损害抚慰金，鉴于原告的损伤未达严重的程度，故本院不予支持。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，但其主张的金额过高，本院酌情支持3,000元。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费1,495.70元、营养费400元、护理费800元、误工费4,380元、交通费300元、车辆维修费400元、律师代理费3,000元，共计10,775.70元。在上述费用中，由被告中联上海分公司在保险限额内赔付7,775.70元；不属保险赔付范围内的律师代理费3,000元，则由被告汪丹鸿负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告陈化芳损失共计7,775.70元；二、被告汪丹鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈化芳损失共计3,000元；三、驳回原告陈化芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，鉴定费2,000元，合计2,074元，由被告汪丹鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。