广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10662号
原告：顺德区大良金盟诚房屋中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：何少珍。
被告：欧懿玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0829。
第三人：邱秋云，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3721。
原告顺德区大良金盟诚房屋中介服务部（以下简称：金盟诚中介服务部）与被告欧懿玲、第三人邱秋云居间合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者何少珍、被告欧懿玲、第三人邱秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盟诚中介服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付中介费9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是经营房产中介业务的公司。被告委托原告代为联系买家放盘出售其物业。2016年4月11日，在原告促成下，被告与第三人邱秋云签订买卖合同，约定被告将其位于顺德区大良街道新桂居委会桂畔路384号蓝色海岸花园B603单元房产出售给第三人邱秋云；三方另约定买卖成功后由被告支付中介费10000元。2016年5月，被告顺利的将上述房产过户给第三人，并收取了购房款；但被告仅向原告支付了中介费1000元。原告多次向被告催收剩余中介费9000元，被告均以各种理由拒不支付。
被告欧懿玲辩称，一、被告从未委托任何中介机构放盘及售楼，也不认识原告经营者何少珍或其工作人员。2016年4月，因被告有一套空置的蓝色海岸花园房产，所以在小区业主的微信群中发了出售房屋的消息。当天，有一个叫阿嫦的业主要求私聊，并在下午带人来看房，称该房屋装修高档，其亲戚、朋友都喜欢，可一次性付款交易，并要求给她1000元的“茶水费”。同日，被告收取了第三人邱秋云支付的诚意订金30000元，并交给阿嫦“茶水费”1000元。该1000元款项是被告为感谢阿嫦而支付的，原、被告之间从未发生过中介交易。原告称其受托放盘出售涉案房产，应提供委托放盘的文书予以佐证。二、办理房屋按揭贷款及过户的手续，均是由被告与第三人完成，原告并未参与。第三人称因某些原因导致现金不足，要求被告协助其办理银行贷款。被告在第三人劝诱与威胁下勉强答应，后到第三人的工作单位了解，才知道第三人从事房屋买卖中介行业。为协助第三人贷款，第三人要求被告签署了一份买卖房屋的中介格式合同。该合同关于原、被告双方的内容栏（包含第十三条），被告在签订之时均是空白未填的。原告所提交的证据，足以证明原告与第三人共同制造中介服务的假象以诈骗钱财。
第三人邱秋云述称，第三人自己经营顺德区大良念家房地产中介服务部，但其从被告处购买涉案房产是经原告居间促成的。原告向第三人提供了涉案房产的出售信息，并作为中介商代第三人与被告就价格等情况进行了协商，见证了首付款的交付。涉案房屋的贷款手续、房产过户手续等均是由被告与第三人一同到相关部门办理，并无原告参与。因原告与第三人是同行，原告为日后的相互合作，给予一定优惠，第三人向原告支付了服务费2000元。第三人并无与原告串通以达到少付房款目的的情况。涉案房产的交易价格是经过原、被告协商确定的，第三人已支付了全部购房款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：1.原告提供的金盟诚中介服务部个体工商户营业执照复印件一份，可证明原告诉讼主体情况，本院予以采信。2.原告提供的《房地产买卖合同》、中介费收据各一份，其中合同丙方一栏清晰打印有“金盟诚物业代理”字样，被告称该合同签订之时关于原告的内容栏均为空白并据此主张原告并未参与该合同签订的异议意见，并无充分反驳证据佐证，本院对该组证据予以采纳。3.原告提供的房产证复印件、银行放款凭证复印件、定金收据各一份、购房款收据复印件两份，被告在庭审中认可其已配合第三人办理了涉案房产过户手续，并收取了第三人支付的购房款960000元的事实，可佐证该组证据的证明内容，本院予以采信。4.原告提供的电话录音（光盘）与第三人提供的手机短信各一份，相应通话、通信并无被告允诺支付中介费9000元的内容，不足以佐证原告与第三人主张的证明内容，本院均不予采信。5.被告提供的《房地产买卖合同》一份，该份合同为被告与第三人交房地产交易主管部门办理过户手续的格式合同，并不足以否定原、被告之间的居间合同关系，本院不予采信。6.第三人提供的微信钱包转账记录一份，可与原告陈述的收取第三人中介费情况相印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告欧懿玲是位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会桂畔路348号蓝色海岸花园B603单元房产（以下简称：涉案房产）的原业主。2016年4月，被告欧懿玲通过手机微信方式向蓝色海岸花园小区业主发布了欲出售该房产的信息。原告金盟诚中介服务部的工作人员麦瑞嫦、麦瑞兼得知此信息后即联系第三人邱秋云前去看房，并代理第三人与被告协商购买事宜。2016年4月11日，原、被告与第三人签订《房地产买卖合同》一份，约定被告以960000元的价格向第三人出售涉案房产，第三人在合同签订之日支付定金30000元，在2016年5月5日前支付首期款200000元，剩余购房款730000元由第三人委托按揭贷款银行一次性直接支付至被告指定账户；另约定原告与第三人在合同签订之时各向被告支付服务费5000元，在办理涉案房产过户手续当天再各支付服务费5000元，原告金盟诚中介服务部须协助被告与第三人办理涉案房产的银行按揭与交易过户手续。同日，被告欧懿玲向原告工作人员麦瑞嫦支付中介服务费1000元。该合同签订后，第三人通过现金付款与银行按揭贷款方式向被告支付了购房款960000元，但涉案房产的按揭贷款与过户登记手续均由被告与第三人自行办理，原告金盟诚中介服务部未提供相应服务。第三人仅分别于2016年5月23日、2016年6月19日向原告工作人员麦瑞兼支付中介服务费合共2000元。
另查明，原告金盟诚中介服务部系何少珍经营的个体工商户，该服务部以业务提成的方式（按已收取中介服务费的20%比例提成）聘请麦瑞嫦、麦瑞兼等人从事房屋中介业务。
本院认为，关于原告金盟诚中介服务部与被告欧懿玲、第三人邱秋云之间是否存在居间合同关系的争议。本案中，原告金盟诚中介服务部工作人员麦瑞嫦、麦瑞兼获知被告发布的涉案房产交易信息后即向第三人报告，并积极联系被告看房，促成了被告与第三人之间的房屋买卖合同的成立。因此，原告与被告、第三人之间确存在合法有效的居间合同关系。第三人虽同为房屋中介业者，但其就原告工作人员报告的交易信息向原告支付居间费用亦符合常理，被告称原告与第三人恶意串通制造中介服务假象的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立的，有权依照约定主张报酬。本案中，虽然原告已促成被告与第三人之间的房屋买卖合同成立，但原告未能按三方签订的上述《房地产买卖合同》约定全面履行协助办理按揭贷款、交易过户手续的义务，其主张被告应支付该合同约定一方全部居间费用10000元的意见，理由不充分，本院不予采纳。而第三人仅就原告所提供的居间服务向其支付报酬2000元，原告予以同意并接受，视为双方对居间报酬数额的调整达成一致协议；因此，被告应向原告支付的居间报酬数额，本院亦参照此数额确定为2000元，扣减被告此前已支付的居间费1000元，被告在本案中尚应向原告支付居间报酬1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧懿玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告顺德区大良金盟诚房屋中介服务部支付居间报酬1000元；
二、驳回原告顺德区大良金盟诚房屋中介服务部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费25元（原告已预交），由原告顺德区大良金盟诚房屋中介服务部负担20元，被告欧懿玲负担5元（被告应在支付上述款项时一并迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年九月三十日
书记员 王晓晓