广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4673号
原告：余满洪，男，1965年9月11日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：黄勇，男，1967年1月1日，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
被告：何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：阳江温泉度假村有限公司，住所地广东省阳东县合山镇温泉。
法定代表人：陈坚。
原告余满洪与被告黄勇、何国泉、阳江温泉度假村有限公司（以下简称阳江温泉度假公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余满洪及被告黄勇的委托诉讼代理人黄志豪到庭参加诉讼，被告何国泉及阳江温泉度假村有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余满洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告一黄勇向原告余满洪归还借款本金395万元及利息（利息从2011年6月10日起以395万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清本息之日止）；2、判令被告二、被告三对第1项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄勇因经营需要，在2011年6月10日至2012年8月15日期间.先后分多次向原告余满洪借款，借款本金合共395万元，其中200万元借款本金通过转账方式支付，剩余195万元借款本金分多次以现金方式由原告支付给被告黄勇，后经双方核对，原、被告方于2012年8月15日签订《债务核对确认书》，并由被告方向原告出具《借款借据》，双方确认借款本金为395万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并约定2012年11月15日前归还。此外，被告二、被告三作为该笔借款本息的保证人在确认书及借据中签名或盖章确认。在双方约定的借款期限届满后，被告方未按约定期限偿还借款，也未支付借款期间的利息。原告于2015年11月10日向被告方发出《催款函》，要求被告方即时归还借款本息，被告方在《催款函》中签名或盖章确认，并且被告二和被告三同意担保期限延长至2017年11月10日。但被告方至今仍未归还借款本息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借款借据》、《债务核对确认书》《催款函》及《银行转账记录》予以证明，原告亦具备出借款项的经济能力，双方借贷关系事实清楚、证据充分。被告方未按约定偿还所欠借款，应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款[借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持]之规定，涉案借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍自被告收到借款（即2011年6月10日）之日起计算。此外，被告二和被告三自愿对上述借款本息承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》相关规定，被告二和被告三应对上述借款本息承担连带清偿责任。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。敬请人民法院在查清案件事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。
被告黄勇答辩称：涉案借款只有2000000元是本金，1950000元实际上是利息，原告提交的确认书、转账凭证也验证了该事实。
被告何国泉及阳江温泉度假公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告黄勇于2012年8月15日向原告立据借款3950000元，期限至2012年11月15日。被告何国泉、阳江温泉度假公司在《借款借据》的保证人处签名盖章。同日，被告黄勇作为借款人、何国泉及阳江温泉度假公司作为担保人向原告出具《债务核对确认书》，确认黄勇向原告借款3950000元，利息按人民银行同期利率的四倍计算，期限至2012年11月15日。2015年11月10日，原告向各被告发出催款函，三被告均在催款函上签名，其中阳江温泉度假公司在催款函上注明“同意担保期限延长至2017年11月10日。”原告现以借款到期后三被告经催收多次未还为由向本院起诉，并提出上述请求。庭审中，原告陈述实际交付的借款本金为2000000元，系于2011年6月10日通过案外人黄伟劲转账支付给黄勇，并提供了转账凭条佐证。庭审中，原告还承认起诉本金3950000元中是将利息1950000元计入了本金。被告黄勇抗辩认为借款本金只有2000000元，并认为催款函并未约定利息，利息约定不明。
庭后本院对被告何国泉进行询问，其表示借款本金为2000000元，并称同意承担连带担保责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点主要是借款本金的确定以及原告的利息请求问题。
对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款实际交付于2011年6月10日，金额为2000000元，按照年利率24%计算到2012年8月15日的利息为500000元，该500000元利息可以计入本金。原告主张将1950000元利息计入本金，违反了上述司法解释的规定，对于超过部分，本院不予支持。综上，本案的借款本金应认定为2500000元。根据债务应当清偿的原则，被告黄勇应在短期内将该款归还给原告。
对于第二个争议焦点，根据上述司法解释第二十八条第二款的规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述计入本金的500000元已是按照年利率24%计算，因此不能再重复计算利息，利息应以2000000元为基数计算。被告出具的《债务核对确认书》约定利息按银行同期利率的四倍计算，虽然原告于2015年11月10日发出的《催款函》并未明确利息约定，但该《催款函》的性质为原告就借款对各被告的催收，并不能据此认定原、被告就借款利息已达成了新的约定。且本案借款金额巨大，原告放弃利息请求不符合常理。因此，利息应从2012年8月16日起按《债务核对确认书》约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对于被告关于催款函并未约定利息，利息约定不明的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
被告何国泉、阳江温泉度假公司均自愿为本案债务作担保，且未约定担保方式，依法应属于连带责任担保。其中，阳江温泉度假公司同意担保期限延长至2017年11月10日，本院庭后对被告何国泉进行询问，其亦表示愿意承担连带担保责任，因此对于原告要求被告何国泉、阳江温泉度假公司承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇应于本判决生效之日起10日内向原告余满洪归还借款2500000元及利息（以2000000元为基数，从2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至款项还清之日止）；
二、被告何国泉、阳江温泉度假村有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38400元，由被告黄勇、何国泉、阳江温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。