金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第1664号
原告：宋建增。
委托代理人：欧阳平。
被告：叶顺东。
委托代理人：楼正明。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金志坚。
委托代理人：周绍满。
原告宋建增为与被告被告叶顺东、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告宋建增的委托代理人欧阳平，被告叶顺东的委托代理人楼正明及信达财险公司的委托代理人周绍满出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建增起诉称：2013年2月3日21时5分许，被告叶顺东驾车牌号为浙G×××××号小型轿车沿金华市李渔路由东往西行驶，车辆行驶至金华市李渔路与义乌街交叉路口时，与由北往南横过李渔路的行人宋建增发生碰撞，造成原告宋建增受伤的交通事故，该事故经交警队认定，叶顺东承担事故全部责任。原告的伤势经鉴定构成十级伤残。肇事车辆浙G×××××号小型轿车系被告叶顺东所有。现原告诉至本院，要求：1.判令由被告叶顺东赔偿给原告因交通事故造成的各项损失共计103314.07元；2.判令由被告信达财险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶顺东辩称：1.我方已垫付原告住院治疗费、医药费计40195.86元，该款不在原告诉请中。在事故中造成被告车损2400元。肇事车辆浙G×××××号车投保了交强险和商业险50万元及不计免赔险。精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。在保险公司同意赔付的范围内，我方同意赔偿原告损失。2.请求被告信达财险公司直接支付我方垫付的医疗费40195.86元，车损2400元。
被告信达财险公司辩称：对事实无异议，医药费应当扣除非医保用药，约为总药费的15%。住院伙食补助费、营养费时间无异议，但是标准偏高。残疾补助金应按照农村标准计算。误工费应按实际减少的固定收入计算。护理费标准过高。交通费请法院酌定。精神抚慰金过高，且不应由保险公司承担。鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。本案另外一名伤者是否预留交强险份额由法院酌定。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告的行驶证、驾驶证复印件、保险单各1份，证明各被告诉讼主体资格及肇事车辆投保情况；3.事故认定书1份，证明事故发生事实及事故责任划分情况；4.文荣医院病历1份、门诊收费收据2张，证明原告就诊及医疗费花费情况；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，证明原告因本次交通事故造成的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及鉴定所花费用；6.个体工商户营业执照、劳动合同、工资单、租房合同各1份，证明原告主要收入来源地及经常居住地均在城镇，应按城镇标准计算原告各项损失。7.交通费发票1组，证明原告因本次事故所花交通费用。
被告叶顺东提出质证意见：对证据1、2、3、5：无异议。对证据4：原告住院时间是2013年2月3日到同年4月2日，其中有一张在2013年2月17日由金华市中医院出具的医疗费发票是如何产生的不清楚，请原告说明。对证据6：真实性无法考证。对证据7：要求按照原告实际发生的数额赔付。
被告信达财险公司提出质证意见：对证据1、2、3：无异议。对证据4，真实性无异议，但应当扣除非医保费用。对证据5，真实性无异议，对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。对证据6，劳动合同有异议，其金华市婺城区大为水电安装大队合同专用章，不能作为用工合同的公章。对工资单真实性无异议，但关联性有异议。原告每月平均工资是达不到原告诉请要求的。房屋租赁合同不予认可。对证据7：由法庭酌定。
对原告宋建增提交的证据本院认证如下：
对证据1、2、3两被告均无异议，本院确认其证明力。对证据4，本院认为，非医保用药并非不合理用药，且属医生处方权，故该笔费用保险公司应予理赔。故对该证据的证明力本院予以确认。对证据5，被告告有异议但未申请重新鉴定，系自身权利的放弃，本院确认其证明力。对证据6，本院认为，原告提供的证据可以证明其主要收入来源地及经常居住地均为城镇，可按照城镇标准计算各项损失。对证据7，本院认为，交通费可根据住院天数予以计算，故本院酌定为1200元。
对被告叶顺东提交的证据：保险单复印件2份，住院发票、门诊发票各1份，证明我方垫付给原告医疗费40195.86元。被告信达财险公司无异议。原告宋建增提出质证意见，声明其中500元为其支付，经查，原告宋建增的异议成立，故叶顺东垫付的医疗费为39695.86元。
被告信达财险公司未提交任何证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。经交警部门认定，被告叶顺东负事故的全部责任。原告宋建增因此次交通事故住院60天，共花去医药费41770.49元。经鉴定，宋建增的伤势构成十级伤残，建议护理时间为60天，营养时间为60天，误工时间134日。原告为此花去鉴定费2040元。浙G×××××号小型轿车系被告叶顺东，该车在事故期间向被告信达财险公司投保了交强险及商业险。另查明，被告叶顺东已预付原告39695.86元。原告宋建增系进城务工人员。
另查明，本次交通事故中还另有一名伤者名叫邱建红，经过住院治疗后还未治疗终结。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告叶顺东的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。由于浙G×××××号小型轿车在信达财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由信达财险公司在交强险内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险内予以赔付。因本次交通事故中还存在另一名伤者邱建红，且无责任，故交强险医疗费限额及伤残等级限额各留50%份额，用于日后理赔给邱建红。被告叶顺东的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应的经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。被告叶顺东已付的39695.86元，可从赔偿款中予以抵扣。根据原告宋建增提供的个体工商户营业执照、劳动合同、工资发放表及房屋租赁协议等可以认定其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，可参照城镇居民标准计算相应的损失。原告的营养费、精神损害抚慰金主张过高，应予以适当调整。原告的合理损失为：医药费41770.49元、营养费2610元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金69100元、交通费1200元、护理费6000元、误工费12684.44元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2040元，合计人民币140204.93元。是否用非医保用药系医生的处方权，非医保用药保险公司应予以理赔，故被告信达财险公司关于要求扣除非医保用药的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司应在浙G178**号小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告宋建增60000元（含精神损害抚慰金3000元）；在商业第三者责任险范围内赔偿原告宋建增78164.93元。合计138164.93元，于本判决生效之日起7日内支付。
二、被告叶顺东应赔偿原告宋建增上述损失中的2040元，因被告叶顺东已预付原告宋建增39695.86元，故信达财产保险股份有限公司浙江分公司在支付上述款项时支付被告叶顺东37375.86元（已扣除其应承担的本案诉讼费280元），支付原告宋建增100789.07元。
三、驳回宋建增的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（原告已预交，己减半收取），由原告宋建增负担28元；由被告叶顺东负担280元（款已与预付款抵扣）。由信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担150元（在履行前述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一三年八月五日
代书 记员 徐怀君