wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第580号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人薛××，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被天津市公安局武清分局抓获，次日被取保候审，同年12月2日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人薛××犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人薛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人薛××于2014年8月12日13时许，酒后驾驶冀R×××××号五菱牌面包车，沿武宁路由东向西行驶至天津市武清区徐官屯街道办事处新刘庄立交桥附近时，被巡逻民警查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人薛××血液中酒精含量为103.04mg／100ml。
上述事实，被告人薛××在开庭审理中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、薛××所驾车辆照片、证人证言、被告人供述、血样提取登记表及血液酒精含量检验等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛××醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人薛××能自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可酌情予以从轻处罚。综上，被告人薛××犯危险驾驶罪法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人薛××拘役一至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人薛××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初950号
原告：孙虎，男，1975年1月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心(体育馆一层)101号。
法定代表人：罗文意，董事长。
委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住德州市，系该公司（山东御美健健康产业有限公司）副总经理。
原告孙虎与被告山东御美健健康产业有限公司（以下简称御美健公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎及被告御美健公司委托诉讼代理人提忠成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告投资在御美健--
宝林大厦店的众筹款10000元；2、请求法院判令被告偿还原告众筹持股的首次分红款500元；3、请求法院判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月21日与被告山东御美健健康产业有限公司签订了众筹协议，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林店项目众筹1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”，并且双方约定：“年终分红权。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。”，另外也约定了每股分红的计算方式。现在原告已经合法持股超过一年的时间，根据协议约定有权退股，并要求被告原价回收股份，并支付相应的众筹款，有权要求被告支付首次年终分红。原告特向人民法院起诉，请求法院判如所请。
御美健公司辩称其现在是众筹会员接盘，现在没能力还款，按照合同约定，应该退还原告10000元，众筹合同有多种，500元分红不确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《众筹协议》、建设银行银联交易凭证及御美健董事卡等证据。原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，御美健公司作为甲方与孙虎作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司--
宝林大厦分店”项目众筹事宜签订《众筹协议》，内容为“二、股东权益，乙方出资人民币1万元，大写壹万元，认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张，本人持董事卡可以在御美健所有会所免费健身；年终分红权；其他分店众筹优先购买权；公司上市前原始股优先购买权；消费9折特权。三、股东权益说明3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后，孙虎将9200元通过刷卡的方式给付御美健公司，剩余款项800元由被告店内职工ＸＸ代付，被告御美健公司认可无异议。
本院认为，孙虎和御美健公司签订《众筹协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。根据协议约定，协议签订一年后，孙虎可退股，御美健公司原价回收孙虎股份，现孙虎要求被告偿还其投资在御美健-
宝林大厦店的众筹款10000元，于法有据，本院应予以支持。对于孙虎主张的众筹持股的首次分红款500元，庭审中被告认可分红款数额应为480元，原告亦认可无异议，故对原告要求被告给付其众筹持股的首次分红款500元的主张，超过部分本院不予支持，被告应给付原告众筹持股的首次分红款480元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付孙虎投资在御美健-宝林大厦店的众筹款10000元，及众筹持股的首次分红款480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年九月三日
书记员 张 莹
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初950号原告：孙虎，男，1975年1月11日出生，汉族，住德州市德城区。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心(体育馆一层)101号。法定代表人：罗文意，董事长。委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住德州市，系该公司（山东御美健健康产业有限公司）副总经理。原告孙虎与被告山东御美健健康产业有限公司（以下简称御美健公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎及被告御美健公司委托诉讼代理人提忠成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告投资在御美健—宝林大厦店的众筹款10000元；2、请求法院判令被告偿还原告众筹持股的首次分红款500元；3、请求法院判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月21日与被告山东御美健健康产业有限公司签订了众筹协议，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林店项目众筹1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”，并且双方约定：“年终分红权。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。”，另外也约定了每股分红的计算方式。现在原告已经合法持股超过一年的时间，根据协议约定有权退股，并要求被告原价回收股份，并支付相应的众筹款，有权要求被告支付首次年终分红。原告特向人民法院起诉，请求法院判如所请。御美健公司辩称其现在是众筹会员接盘，现在没能力还款，按照合同约定，应该退还原告10000元，众筹合同有多种，500元分红不确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《众筹协议》、建设银行银联交易凭证及御美健董事卡等证据。原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，御美健公司作为甲方与孙虎作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司—宝林大厦分店”项目众筹事宜签订《众筹协议》，内容为“二、股东权益，乙方出资人民币1万元，大写壹万元，认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张，本人持董事卡可以在御美健所有会所免费健身；年终分红权；其他分店众筹优先购买权；公司上市前原始股优先购买权；消费9折特权。三、股东权益说明3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后，孙虎将9200元通过刷卡的方式给付御美健公司，剩余款项800元由被告店内职工ＸＸ代付，被告御美健公司认可无异议。本院认为，孙虎和御美健公司签订《众筹协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。根据协议约定，协议签订一年后，孙虎可退股，御美健公司原价回收孙虎股份，现孙虎要求被告偿还其投资在御美健-宝林大厦店的众筹款10000元，于法有据，本院应予以支持。对于孙虎主张的众筹持股的首次分红款500元，庭审中被告认可分红款数额应为480元，原告亦认可无异议，故对原告要求被告给付其众筹持股的首次分红款500元的主张，超过部分本院不予支持，被告应给付原告众筹持股的首次分红款480元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付孙虎投资在御美健-宝林大厦店的众筹款10000元，及众筹持股的首次分红款480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一八年九月三日书记员  张 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保881号
申请人王加礼，男，1954年4月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人侯伟，男，1973年4月17日，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请人王加礼与被申请人侯伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人侯伟所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为2600元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人侯伟所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年七月二日
代书记员 李明明
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1184号
原告张玉璠，女，1985年4月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告获嘉县庆新劳务派遣有限公司，经营场所：获嘉县民主路西段。
法人代表张庆新。
原告张玉璠与被告获嘉县庆新劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉璠以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
准许原告张玉璠撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半征收5元，由原告张玉璠承担。
审 判 长 张洪洲
代理审判员 郑全波
人民陪审员 王 晓
二〇一七年五月二日
书 记 员 田聪敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初7365号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市南村镇郭庄驻地。
负责人：于晓，支行行长。
委托诉讼代理人：韩乃宁、卢荟，山东盟达律师事务所律师。
被告：石守军，男，1967年5月9日生，汉族，住平度市。
被告：牟学良，男，1977年4月6日生，汉族，住平度市。
被告：李君玲，女，1979年2月5日生，汉族，住平度市。
被告：石秀刚，男，1966年11月23日生，汉族，住平度市。
被告：周某。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行与被告石守军、牟学良、李君玲、石秀刚、周某金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行撤回起诉。
案件受理费1653元，减半收取826.5元，保全费820元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行负担。
审判员 徐建军
二〇一八年九月十三日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7365号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市南村镇郭庄驻地。负责人：于晓，支行行长。委托诉讼代理人：韩乃宁、卢荟，山东盟达律师事务所律师。被告：石守军，男，1967年5月9日生，汉族，住平度市。被告：牟学良，男，1977年4月6日生，汉族，住平度市。被告：李君玲，女，1979年2月5日生，汉族，住平度市。被告：石秀刚，男，1966年11月23日生，汉族，住平度市。被告：周某。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行与被告石守军、牟学良、李君玲、石秀刚、周某金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行撤回起诉。案件受理费1653元，减半收取826.5元，保全费820元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行负担。审判员  徐建军二〇一八年九月十三日本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2987号
原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。统一社会信用代码：×××58Ｑ。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：余傲，男，1987年4月24日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：深圳深豪卫厨电器有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场1112（入驻深圳市华易联合商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：×××11Ｘ。
法定代表人：谢枝。
委托诉讼代理人：冉寿慰，男，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴市秀洲区王店晶科集成吊顶厂。经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇假山村*组假山头*号。
经营者：康太军，男，1984年5月21日出生，苗族，住贵州省大方县。
原告欧普照明股份有限公司诉被告余傲、深圳深豪卫厨电器有限公司、嘉兴市秀洲区王店晶科集成吊顶厂侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告欧普照明股份有限公司以还需进一步补充证据为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 顾美玲
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1256号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：张某某（别名张某）。
原告赵某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及委托诉讼代理人邱法胜、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告橡木板款24500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年到高密经济开发区经营橡木板材生意，被告自2014年至2015年从原告处购买板材，XXXX年XX月XX日原、被告结账，被告尚欠原告48000元，同年XX月XX日被告还款10000元，10月19日被告还款10000元，XXXX年XX月XX日被告还款3500元，剩余24500元，原告多次催要未果，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张某某辩称，原、被告之间存在多笔业务往来，被告为原告出具欠条，被告偿还原告的款项，被告也都在欠条上书写；XXXX年XX月XX日被告给原告出具的欠条金额为48000元，付给原告23500元，剩余24500元，但XXXX年XX月XX日原告急用钱向被告借款24500元，原告为被告出具收到条一份，所以被告的欠款24500元，被告已偿还完毕。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某某支付原告赵某20000元，于2018年5月26日之前付清，原告自愿放弃其他诉讼请求。
二、若被告逾期还款，原告可向法院申请执行24500元及利息（以24500元为基数，自2016年2月3日起至付清之日止，按月息1分计算，若被告已付部分款项应予以扣除）。
三、案件受理费412元，减半收取206元，由原告赵某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年四月二十六日
书记员 程莉茹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1320号
原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区麻柳沱，组织机构代码：72320400-7。
法定代表人高俊，该公司董事长。
委托代理人古丹，男，生于1971年2月14日，汉族，泸州市纳溪区人，城镇居民，住泸州市纳溪区。
被告肖永海，男，生于1949年2月11日，汉族，泸州市纳溪区人，农村居民，住泸州市纳溪区。
原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司（以下简称“纳溪供电公司”）与被告肖永海供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员刘宗祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳溪供电公司的委托代理人古丹、被告肖永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳溪供电公司诉称，原告长期向被告肖永海供电，与其形成了事实供用电合同关系。自2015年3月起，被告肖永海拒不交纳电费，截止2015年5月，被告共有485度电（电表起数为1116度，止数为1601度）的电费未交纳，共计欠费金额为301.52元。现原告起诉要求被告肖永海立即支付所欠电费301.52元。
被告肖永海辩称，1974年因修建原乐登乡电站，其所在的天仙镇观音村五社被占用了部分土地，观音村五社于1988年在原乐登乡人民政府的协调下与原乐登乡电站达成协议，约定自1988年9月1日起，天仙镇观音村五社村民用电均以每度电0.10元的标准交纳电费。从2015年1月起，原告要求天仙镇观音村五社村民按每度电0.6217元的标准交纳电费违反了原协议内容，故被告现只同意按每度电0.10元的标准交纳电费。
经审理查明，被告肖永海系泸州市纳溪区天仙镇观音村五社村民。1974年，原乐登乡（后因区划调整更名为天仙镇）以乡政府组织实施、群众参与投工投劳的形式占用了该乡观音村五社、七社、九社的部分集体土地修建了乐登电站（后该电站更名为“泸州市纳溪永龙电站”）。1988年8月，在《乐登乡人民政府关于电站占观音九队土地的遗留问题的座谈协商处理意见》中明确：农户用电每度电优惠1角。1989年1月，原乐登乡人民政府以乐府发［89］1号文件精神明确了观音村五社、七社、九社在电站自供用电的基础上，农户用电争取给予0.10元／度的优惠。1998年，乐登乡人民政府以拍卖的形式将该电站卖给了案外人张子春。被告肖永海所在的天仙镇观音村五社在纳溪区进行农村电力体制改革和农村电网改造前一直由原乐登电站供电。在2003年进行农村电力体制改革和农村电网改造后，因实施厂网分离，发电企业只负责发电，不供电，泸州市纳溪区永龙电站与原告签订了《电力并网调度协议》，将该电站并入原告电网运行，泸州市纳溪区永龙电站不再向天仙镇观音村五社供电，由原告纳溪供电公司负责供电。2015年1月前，被告只按0.10元／度向原告交纳电费。2015年1月起，原告要求被告按泸州市发展和改革委员会泸市发改价资（2013）2号文件精神，以0.6217元／度的标准交纳电费。被告肖永海从2015年3月起拒绝向原告交纳电费。
另查明，被告肖永海2015年3月的用电数为267度（起数1116，止数1383），2015年5月的用电数为218度（起数1383，止数为1601），上述两项合计共用电485度，欠缴电费301.52元（485×0.6217元／度）
上述事实除原、被告的陈述外，还有原告提交的国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司抄表记录卡复印件、模拟电费发票2张、泸州市纳溪区永龙电站与原告签订的《电力并网调度协议》复印件一份、泸市发改价资（2013）2号文件复印件一份、原乐登乡人民政府乐府发［89］1号文件，被告提交的电费发票1张、《乐登电站拍卖合同书》复印件、《乐登乡人民政府关于电站占观音九队土地的遗留问题的座谈协商处理意见》复印件一份在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。被告提交的《信访事项程序性受理告知书》、《上访材料》与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，本案中原告向被告供电，被告用电后向原告交纳电费，原告向被告出具了加盖其公章的收费发票，被告对原告向其供电及原乐登电站现已不是被告的供电方这一事实是明知的，故本案原、被告双方虽未签订供用电合同，但已构成了事实上的供用电合同关系。被告在使用了原告的供电后有义务向供电方交纳电费。对于被告应交纳电费的标准，被告虽提出与原乐登电站有协议，电费应按0.10元／度标准交纳的抗辩主张，本院认为，原、被告双方已构成了事实上的供用电合同关系，因原乐登电站已不是被告的供电方，被告是否与原乐登电站有关于电价的优惠协议与原告无关，对原告没有约束力，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。根据泸市发改价资（2013）2号文件内容，从2013年1月起纳溪区实行城乡居民生活用电同价，同价后，纳溪区城乡居民生活用电价格为0.6217元／度，故被告应按0.6217元／度的标准交纳电费。因此，对原告要求被告支付所欠的电表读数起数为1116、止数为1601、共计485度电的电费301.52元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖永海于本判决生效后十日向原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司支付电表读数从1116度起至1601度止共485度电的所欠电费301.52元。
本案案件受理费50元，由被告肖永海负担（原告已垫付，由被告在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宗祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 江采霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1349号
原告邵东县宏源小额贷款有限公司。
住所地邵东县两市镇金龙路**号。
法定代表人：刘惊涛，该公司董事长。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告宁志明，男，汉族，1977年9月26日出生。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原告邵东县宏源小额贷款有限公司与被告宁志明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员谢植福共同组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告邵东县宏源小额贷款有限公司的委托代理人曾文辉，被告宁志明及委托代理人刘让瞩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵东县宏源小额贷款有限公司诉称，被告宁志明以购买房产为由向原告借款100万元，借期三个月，月利率1.85%，并约定了逾期还款违约金。债务到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催收，被告均拖延不还。原告请求判令被告偿还借款本金100万元及算至2015年5月24日的利息54883元。
被告宁志明辩称，被告并没有收到原告的借款100万元，因此不承担还款责任。
经审理查明，2014年2月25日，被告以购买房产需资金为由向原告借款100万元，并签订了借款合同，约定借款期限为3个月，月利率为1.85%，原告通过工商银行转账100万元至被告宁志明的银行账户。借款到期后，被告未按合同约定还款，原告遂起诉要求被告偿还100万元本金和按月利率1.85%算至2015年5月24日的利息54883元，以后的利息按1.85%计算至还清之日止。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、法人证明、被告的身份证复印件、借款合同、借据、中国工商银行网上银行电子回单付款凭证打印件予以证明，可以认定。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。被告宁志明向原告邵东县宏源小额贷款有限公司借款100万元，双方签订了借款合同，约定了利息和借款期限，原告亦向被告支付借款100万元，借款到期后被告未向原告偿还借款本金和利息，是违约行为，被告宁志明应承担偿还借款本金和利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告宁志明在本判决生效后十日内偿还原告邵东县宏源小额贷款有限公司借款本金100万元及利息54883元（该利息按月利率1.85%，算至2015年5月24日止）以后的利息按月利率1.85%计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14294元，财产保全费1000元，由被告宁志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 谢植福
二〇一五年九月十八日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1487号
原告姜静，女，48岁。
委托代理人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县振大超级购物广场有限公司。住所地：滨海县东坎镇县社巷与阜东路交界处*号。
法定代表人徐大棍，该公司董事长。
本院在审理原告姜静与被告滨海县振大超级购物广场有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告姜静于2014年11月15日向本院提出了撤回对被告滨海县振大超级购物广场有限公司起诉的申请。
本院认为，原告姜静申请撤回对被告滨海县振大超级购物广场有限公司的起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜静撤回对被告滨海县振大超级购物广场有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
代理审判员 周 陇
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告王天义，男，1981年09月26日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王天义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王天义系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,539.42元(包括本金、利息、滞纳金及其他费用)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求判令被告归还透支款人民币59,539.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初2535号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告王天义，男，1981年09月26日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王天义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王天义系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,539.42元(包括本金、利息、滞纳金及其他费用)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求判令被告归还透支款人民币59,539.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年三月二十三日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00129号
原告：宿州市第二饮食服务公司。
法定代表人：魏建华，系公司经理。
委托代理人：李士忠，系该公司副经理。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王玉芹，女，汉族。
委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
原告宿州市第二饮食服务公司与被告王玉芹恢复原状纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员黄凤文适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告宿州市第二饮食服务公司的委托代理人李士忠、黄辉，被告王玉芹及其委托代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市第二饮食服务公司诉称：原告拥有位于宿州市胜利路106号迎宾楼的二至五层的房产（包括一层楼梯间及通道），并依法取得�房地产权证》。在原告的分支机构华东饭店使用期间，被告未经原告许可私自占用了原告的一楼楼梯间，又擅自将原告的一楼楼体南墙破坏安装了大门使用楼梯间通道。被告的行为不但侵害了原告的房产权益，而且其破坏墙体安装的大门也危害了原告的楼体结构及环境的安全。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状贵院要求被告返还侵占原告的一楼楼梯间，拆除私自安装在原告一楼楼体南墙上的大门并恢复原状。
被告王玉芹辩称：原告诉求不能成立，被告住处及走道是政府拆迁补偿给被告的，不属于原告的产权。当时大门是政府安置给被告时就有的。原告诉求超过20年诉讼时效，原告的请求应依法驳回。
经审理查明：原告宿州市第二饮食服务公司拥有位于宿州市胜利路106号迎宾楼的二至五层的房产、包括一层楼梯间及通道，并依法取得该处房地产权证。在原告的分支机构华东饭店使用经营期间，由于管理不善，被告王玉芹占用了属原告所有的一楼楼梯间至今，后原告多次要求被告返还楼梯间未果。原告诉至法院，请求依法判令被告返还占用原告的一楼楼梯间和恢复原状。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。原告拥有位于宿州市胜利路106号迎宾楼的二至五层，包括一层楼梯间及通道的产权，被告无故侵占属原告的楼梯间，理应返还原告。对被告称其楼梯间是属被告所有，无事实及法律依据，因此，对原告主张被告侵占原告的楼梯间应予返还的理由，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告主张拆除被告私自安装在原告一楼楼梯间南墙上的大门并恢复原状的请求，事实不清，证据不足，对此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）（四）项之规定，�决如下：
一、被告王玉芹于判决书生效后十日内将侵占原告宿州市第二饮食服务公司坐落于宿州市胜利路106号迎宾楼一楼楼梯间返还原告宿州市第二饮食服务公司。
二、驳回原告宿州市第二饮食服务公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，被告王玉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一四年二月十一日
书记员 张婉婉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长恢执字第8号
申请执行人于某某。
委托代理人陈德龙。
被执行人袁某某。
申请执行人于某某与被执行人袁某某劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年4月17日作出（2013）长民初字第126号民事判决，判决如下：被告袁某某给付原告于某某工资款人民币9200元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
该判决生效后，申请执行人于2013年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2014年5月23日履行完给付9250元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第126号民事判决执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一三年十二月十日
书记员 刘昌民
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07565号
原告林我雄，男，汉族，1978年11月26日出生，住福建省平潭县。
委托代理人袁德华，重庆轩正律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1962年10月11日出生，住黑龙江省大庆市。
原告林我雄与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘章全、童明芳组成合议庭，适用普通程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告林我雄的委托代理人袁德华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林我雄诉称：被告ＸＸ以承揽工程为名多次向原告借款。自2013年5月起，原告多次向被告提供借款，现金及转账共计230000元，其中2013年10月28日通过农业银行向被告转账50000元，2014年3月19日在渝北区空港大道凯胜花园酒店支付现金50000元，2014年4月在渝北区空港建行向被告转账支付100000元，另外支付了现金30000元。2014年4月2日，被告在渝北区双凤派出所向原告出具借条一份，载明被告向原告共借款230000元，约定于2014年4月10日还10000元，2014年5月10日还130000元，到期未还按月息2%计息，并约定原告可向渝北区法院起诉。后被告未按约还款，故原告诉来本院，请求：1、判令被告偿还原告借款230000元；2、判令被告支付原告以100000元为基数，从2014年4月11日按月息2%计算至2014年5月10日的利息2000元；3、判令被告支付原告以230000元为基数，从2014年5月11日起按月息2%计算至还清全部借款之日止的利息。本案诉讼费由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，原告林我雄通过其卡号为621700182000142XXXX的账户从建设银行渝北空港园支行向被告ＸＸ转账100000元。2014年4月2日，被告ＸＸ向原告林我雄出具借条一张，载明：今借到林我雄现金、转账共计230000.00元（贰拾叁万元整），分期还清：2014年4月10日之前还100000.00元，2014年5月10日还清（130000.00元）。到期未付按月息2%付息。林我雄可向渝北区人民法院起诉。
另查明，原告林我雄卡号为622845006800367XXXX的账户于2014年10月28日向外转支50000元；卡号为621700182000142XXXX的账户于2014年3月19日在建设银行渝北空港园支行被支取50000元。
庭审中，原告自愿调整利息计算标准，要求以中国人民银行公布的六个月（含）贷款利率的四倍标准计算，以不超过月息2%为限。
上述事实，有建设银行查询客户交易明细、借条、农业银行金穗借记卡明细对账单、建设银行流水清单及原告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原告陆续向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间建立的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告向被告支付的借款金额，原告陈述称其于2013年10月28日通过农业银行向被告转账50000元，2014年3月19日在渝北区空港大道凯胜花园酒店支付现金50000元，2014年4月转账支付100000元，另外支付现金30000元，原告举示的证据显示其于2014年10月28日向外转支50000元、于2014年3月19日在建设银行渝北空港园支行支取50000元、于2014年3月24日向被告转账100000元，结合本案被告于2014年4月2日出具的借条中载明的“今借到林我雄现金、转账共计230000.00元（贰拾叁万元整）”，本院认定原告林我雄共计向被告ＸＸ支付借款实为230000元。被告ＸＸ作为法律上的完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为将产生的法律后果有所预见，并应承担相应的法律责任。现被告未按借条约定的还款期限还款，应承担继续还款并支付逾期利息的民事责任。原告诉请判令被告偿还借款本金230000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿调整利息计算标准，要求以中国人民银行公布的六个月（含）贷款利率的四倍标准计算，以不超过月息2%为限，符合法律规定，本院予以准许。故关于原告主张的2014年4月11日至2014年5月10日的利息，应以已逾期未付的借款本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的六个月（含）贷款年利率5.6%的四倍标准计算为1866.67元；2014年5月11日起至借款还清之日止的利息应以230000元为基数，按照中国人民银行公布的六个月（含）贷款年利率的四倍标准计算，利息计算标准以不超过月息2%为限。关于原告主张的其余利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告林我雄借款本金230000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告林我雄从2014年4月11日至2014年5月10日的利息1866.67元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告林我雄自2014年5月11日起的利息［以230000元为基数，按照中国人民银行公布的六个月（含）贷款年利率的四倍标准计算至本清时止的利息，利息计算标准以不超过月息2%为限］；
四、驳回原告林我雄的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由原告林我雄负担10元，被告ＸＸ负担4770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 童明芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何西雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5152号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层、1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
被告：郑荐吉，男，1983年2月7日生，汉族，住淄博市博山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告郑荐吉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。
审判员 王福宁
二〇一八年七月二十八日
书记员 张 煜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5152号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层、1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。被告：郑荐吉，男，1983年2月7日生，汉族，住淄博市博山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告郑荐吉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。审判员  王福宁二〇一八年七月二十八日书记员  张 煜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初527号
原告：魏楚涵，女，汉族，2017年5月22日出生，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：陈丽华（系原告母亲），女，汉族，1986年12月6日出生，住所地河南省夏邑县，
原告：陈丽华（系原告母亲），女，汉族，1986年12月6日出生，住所地河南省夏邑县，
原告共同委托诉讼代理人：吴思信，党孝思，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南省夏邑县妇幼保健院，住所地河南省夏邑县东光路*号。
原告魏楚涵、陈丽华（系原告母亲）与被告河南省夏邑县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏楚涵、陈丽华申请撤回对被告河南省夏邑县妇幼保健院的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏楚涵、陈丽华撤回对被告河南省夏邑县妇幼保健院的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告魏楚涵、陈丽负担。
审判员 张艳
二〇一八年五月十四日
书记员 邵雷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初977号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区人民东路2号。
主要负责人：苗纪宏，行长。
被申请人：淄博春彤商贸有限公司。住所地，淄博鲁中蔬菜批发市场62号。
法定代表人：路来国。
被申请人：淄博朝安经贸有限公司。住所地，张店区金晶大道265号二期11-12室。
法定代表人：李浩。
被申请人：淄博力天数码科技有限公司。住所地，张店区华光路188号玉龙大厦B座2201室。
法定代表人：苏明岩。
被申请人：路来国，男，1964年5月1日生，汉族，住张店区。
被申请人：吴春兰，女，1967年2月27日生，汉族，住张店区。
被申请人：苏明岩，男，1977年11月8日生，汉族，住博山区。
申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人淄博春彤商贸有限公司、淄博朝安经贸有限公司、淄博力天数码科技有限公司、路来国、吴春兰、苏明岩金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出保全，请求对被申请人淄博春彤商贸有限公司、淄博朝安经贸有限公司、淄博力天数码科技有限公司、路来国、吴春兰、苏明岩在银行（或其他金融机构）的存款210万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博春彤商贸有限公司、淄博朝安经贸有限公司、淄博力天数码科技有限公司、路来国、吴春兰、苏明岩在银行（或其他金融机构）的存款210万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王福宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 王若宇
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5664号
原告：赵某。
被告：罗某。
本院于2017年12月5日立案受理了原告赵某与被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚前财产各人归各自所有、共同财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未进行结婚登记，××××年××月××日生女孩赵娅囡，现已成人结婚，××××年××月××日生男孩赵某乙，现在青岛上大学。由于双方在性格差异存在差异，婚后经常发生争执，甚至发生吵打，原、被告双方自2014年春天分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决。被告罗某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某与被告罗某自愿离婚。
二、原、被告之子赵某乙上学的费用由原、被告均担。
三、原、被告夫妻共同财产：位于高密市朝阳街道卣坊社区平房四间（东临赵修进、西临赵洪林、北临赵桂平）、南屋四间、东厢二间，由原告赵某居住，若该房屋拆迁，拆迁安置获得的房屋或货币权益由原告赵某和女儿赵娅囡共同共有，拆迁安置获得的房屋或货币权益与被告罗某无关。
四、原、被告夫妻共同财产：位于高密市朝阳街道卣坊社区的平房（房权证号：潍高房权证朝阳字第××号）因被拆迁，2017年11月10日，原告赵某、被告罗某与高密市人民政府朝阳街道办事处签订的编号为141的房屋安置补偿协议书，原、被告置换位于密水大街以南、梓潼路以东，高层住宅115㎡左右2套、储藏室1个、地下停车位1个，该2套高层住宅、1个储藏室、1个地下停车位由被告罗某与儿子赵某乙共同共有，与原告赵某无关。
五、在原告处的其他财产归原告所有，在被告处的其他财产归被告所有。
六、原、被告婚姻存续期间，以原告名义产生的债权、债务由原告负责享有和清偿，以被告名义产生的债权、债务由被告负责享有和清偿。
七、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年三月八日
书记员 吴晓燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保143号
申请人：王允芬，女，汉族，1965年1月15日出生，住日照市岚山区。
被申请人：丁元松，男，汉族，1964年7月24日出生，住日照市岚山区。
申请人王允芬于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁元松所有的鲁Ｌ×××××号牌三轮汽车一辆予以扣押，保全价值3000元。申请人王允芬提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人丁元松所有的鲁Ｌ×××××号牌三轮汽车一辆，扣押于巨峰停车场。
案件申请费50元，由申请人王允芬负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年九月十四日
书记员 左成菲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。
代表人：申立勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：办理立案登记手续；收集、提交证据；出庭参加诉讼；代收法律文书、申请执行、办理执行款结算。
委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限同上。
委托诉讼代理人：叶存海，男，该支行职工。代理权限同上。
被告：张斌，男，生于1983年8月1日，汉族，个体工商户，户籍地河南省漯河市召陵区，现住襄阳市。
被告：潘玲玲，女，生于1980年4月13日，汉族，个体工商户，户籍地河南省漯河市源汇区，现住襄阳市。与张斌系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）与被告张斌、潘玲玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼。被告张斌、潘玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南漳邮政银行诉称，张斌和潘玲玲系夫妻关系。2014年12月12日，张斌夫妇以经营周转为由与我行签订小额贷款借款合同。合同约定，我行通过借款人开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为150000元；年利率为15.30％；期限自2014年12月至2015年12月，自我行将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日计息；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，张斌于当日在我行立据借款150000元。截止2018年3月30日，张斌尚拖欠借款本息共计81515.01元未予偿还。为此，请求法院依法判令张斌、潘玲玲立即共同偿还原告借款本金57409.50元、利息24105.51元（计算至2018年3月30日），以及上述借款本息实际还清前产生的利息及罚息；本案诉讼费及我行实现债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）由张斌、潘玲玲承担。
被告张斌、潘玲玲未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，张斌和潘玲玲系夫妻关系。2014年12月4日，张斌、潘玲玲以购铝合金为由，向南漳邮政银行申请小额贷款业务，该行受理。同年12月12日，以张斌为借款方、南漳邮政银行为贷款方，双方签订了小额贷款借款合同。合同约定，南漳邮政银行通过张斌开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为150000元，年利率为15.30％，期限自2014年12月至2015年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利息自南漳邮政银行将资金划入张斌指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息;贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律等规范性文件的要求承担，各方另有约定的除外。合同签订后，张斌于当日向原告立据借款150000元，南漳邮政银行将借款发放张斌指定的账户。至2015年9月12日，张斌偿还南漳邮政银行借款本金92590.50元，支付利息7814.55元。截止2018年3月30日，尚欠借款本金57409.50元、利息24105.51元未偿还。
另查明，2017年5月15日，南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订委托代理协议，湖北君谐律师事务所接受委托并指派敖明海、汪云律师为该行的代理人，就该行交办的借款合同纠纷案件一审工作等事项提供代理服务，具体案件以该行交办案件和委托手续为准；涉及逾期贷款案件的代理费支付标准为，小额（联保）贷款在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由该行先行支付给湖北君谐律师事务所律师。
上述事实，有南漳邮政银行向法庭提交的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、放款通知单、个人贷款放款单、确认单、张斌借款账户还款流水截屏及还款本金利息明细表、张斌夫妇的身份证、结婚证复印件、委托代理协议、律师代理费收据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权利，履行义务。张斌在2015年12月12日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳邮政银行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在张斌与潘玲玲夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的潘玲玲有共同清偿的义务。故原告南漳邮政银行关于判令张斌、潘玲玲共同偿还贷款本金57409.50元、利息24105.51元并支付从2018年3月31日起直至本笔借款本金和利息全部还清之日止的利息和罚息（以本金57409.50元为基数、按照约定的年利率15.3%的标准计算利息并加收30%罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于判令被告张斌、潘玲玲承担实现该笔债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）的诉讼请求，因原、被告在双方签订的小额贷款借款合同中有明确约定，故对律师代理费部分本院予以支持；差旅费因其未提供相应证据证明，本院不予支持；对实现该笔债权的其他费用，因尚未实际发生，在本案中不宜处理。张斌、潘玲玲未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张斌、潘玲玲在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金57409.50元及2018年3月30日前的利息和罚息24105.51元;支付自2018年3月31日起至借款还清之日止的利息和罚息（以本金57409.50元为基数、按年利率15.3%的标准计算并在此基础上加收30%罚息）；
二、张斌、潘玲玲在本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行律师费3000元；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由张斌、潘玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周啟金
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李莹莹
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624673686043R。代表人：申立勇，该支行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：办理立案登记手续；收集、提交证据；出庭参加诉讼；代收法律文书、申请执行、办理执行款结算。委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限同上。委托诉讼代理人：叶存海，男，该支行职工。代理权限同上。被告：张斌，男，生于1983年8月1日，汉族，个体工商户，户籍地河南省漯河市召陵区，现住襄阳市。被告：潘玲玲，女，生于1980年4月13日，汉族，个体工商户，户籍地河南省漯河市源汇区，现住襄阳市。与张斌系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）与被告张斌、潘玲玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼。被告张斌、潘玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南漳邮政银行诉称，张斌和潘玲玲系夫妻关系。2014年12月12日，张斌夫妇以经营周转为由与我行签订小额贷款借款合同。合同约定，我行通过借款人开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为150000元；年利率为15.30％；期限自2014年12月至2015年12月，自我行将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日计息；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，张斌于当日在我行立据借款150000元。截止2018年3月30日，张斌尚拖欠借款本息共计81515.01元未予偿还。为此，请求法院依法判令张斌、潘玲玲立即共同偿还原告借款本金57409.50元、利息24105.51元（计算至2018年3月30日），以及上述借款本息实际还清前产生的利息及罚息；本案诉讼费及我行实现债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）由张斌、潘玲玲承担。被告张斌、潘玲玲未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，张斌和潘玲玲系夫妻关系。2014年12月4日，张斌、潘玲玲以购铝合金为由，向南漳邮政银行申请小额贷款业务，该行受理。同年12月12日，以张斌为借款方、南漳邮政银行为贷款方，双方签订了小额贷款借款合同。合同约定，南漳邮政银行通过张斌开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；借款金额为150000元，年利率为15.30％，期限自2014年12月至2015年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利息自南漳邮政银行将资金划入张斌指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；还款方式为前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款人到期不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息;贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律等规范性文件的要求承担，各方另有约定的除外。合同签订后，张斌于当日向原告立据借款150000元，南漳邮政银行将借款发放张斌指定的账户。至2015年9月12日，张斌偿还南漳邮政银行借款本金92590.50元，支付利息7814.55元。截止2018年3月30日，尚欠借款本金57409.50元、利息24105.51元未偿还。另查明，2017年5月15日，南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订委托代理协议，湖北君谐律师事务所接受委托并指派敖明海、汪云律师为该行的代理人，就该行交办的借款合同纠纷案件一审工作等事项提供代理服务，具体案件以该行交办案件和委托手续为准；涉及逾期贷款案件的代理费支付标准为，小额（联保）贷款在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由该行先行支付给湖北君谐律师事务所律师。上述事实，有南漳邮政银行向法庭提交的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、放款通知单、个人贷款放款单、确认单、张斌借款账户还款流水截屏及还款本金利息明细表、张斌夫妇的身份证、结婚证复印件、委托代理协议、律师代理费收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权利，履行义务。张斌在2015年12月12日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳邮政银行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在张斌与潘玲玲夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的潘玲玲有共同清偿的义务。故原告南漳邮政银行关于判令张斌、潘玲玲共同偿还贷款本金57409.50元、利息24105.51元并支付从2018年3月31日起直至本笔借款本金和利息全部还清之日止的利息和罚息（以本金57409.50元为基数、按照约定的年利率15.3%的标准计算利息并加收30%罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于判令被告张斌、潘玲玲承担实现该笔债权所产生的费用（包括律师费、差旅费等）的诉讼请求，因原、被告在双方签订的小额贷款借款合同中有明确约定，故对律师代理费部分本院予以支持；差旅费因其未提供相应证据证明，本院不予支持；对实现该笔债权的其他费用，因尚未实际发生，在本案中不宜处理。张斌、潘玲玲未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张斌、潘玲玲在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金57409.50元及2018年3月30日前的利息和罚息24105.51元;支付自2018年3月31日起至借款还清之日止的利息和罚息（以本金57409.50元为基数、按年利率15.3%的标准计算并在此基础上加收30%罚息）；二、张斌、潘玲玲在本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行律师费3000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由张斌、潘玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周啟金二〇一八年七月二十三日法官助理 李莹莹书 记 员 王 东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00037号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：冯青华。
被执行人：冯建锡。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人冯青华、被执行人冯建锡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯青华、被执行人冯建锡目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
被执行人冯青华、被执行人冯建锡尚欠本金人民币128927.48元及执行费人民币1834元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武经开执字第00037号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：朱福寿，该××董事长。委托代理人：钟淮海，该公司员工。委托代理人：成志，该公司员工。被执行人：冯青华。被执行人：冯建锡。本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人冯青华、被执行人冯建锡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯青华、被执行人冯建锡目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁�如下：终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00333号民事判决书的本次执行程序。被执行人冯青华、被执行人冯建锡尚欠本金人民币128927.48元及执行费人民币1834元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王万森审判员  吴 炼审判员  刘晓凌二〇一五年一月三十日书记员  林继雄
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初8809号
申请人：谢彬，男，1975年4月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：徐洪涛，男，1972年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人谢彬诉被申请人徐洪涛民间借贷纠纷一案中，申请人谢彬于2018年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐洪涛银行存款6.5万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。案外人山东恒诚融资担保有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人谢彬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐洪涛银行存款6.5万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费670元，由申请人谢彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴治函
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初3号
原告：济南金上锦鲤园林有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：牛玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告：张林，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被告：王爱萍，女，1956年9月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告济南金上锦鲤园林有限公司（以下简称金上锦鲤公司）与被告张林、王爱萍合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金上锦鲤公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加了诉讼，被告张林、王爱萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金上锦鲤公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除金上锦鲤公司与张林于2015年12月31日签订的《资产置换协议》；2.判令张林、王爱萍支付金上锦鲤公司款项1004000元；3.诉讼费用由张林、王爱萍承担。事实和理由：金上锦鲤公司与张林于2015年12月31日签订《资产置换协议》，约定金上锦鲤公司以位于蓬莱博展房地产有限公司开发的博展财府网点B24的房产作价180万元以及现金30万元置换张林所有的泰山石14块，约定15日内交付。后双方于2016年1月28日签订补充协议，约定张林指定王爱萍签订房产销售合同，合同签订即视为张林收到金上锦鲤公司的置换资产。协议签订后，金上锦鲤公司已履行全部义务，但张林仅交付7块泰山石，剩余7块未能交付。故诉至本院，望判如所请。
张林未到庭亦未提供书面答辩。
王爱萍未到庭亦未提供书面答辩。
金上锦鲤公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因张林、王爱萍未到庭，本院对金上锦鲤公司所提交的证据在开庭时进行了审查。张林、王爱萍经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对金上锦鲤公司提供的证据予以确认并在卷佐证。经综合分析金上锦鲤公司提供的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，金上锦鲤公司（甲方）与张林（乙方）签订资产置换协议一份，约定：甲方将所有180万元的物权以及现金30万元，置换乙方物权；乙方将所有210万元的物权，置换甲方物权。第一条置换标的物：1、甲方置换给乙方标的物为蓬莱博展房地产有限公司开发的博展财府网点B24，面积214.16㎡（附件一约定总价为180万元）。2、乙方置换给甲方的标的物为正宗真品天然泰山石即泰山石禁采区的石头（附件二泰山石清单约定14块泰山石折后价格总计210万元）。协议第四条置换标的物的交付约定，双方应自本协议生效之日起十五日内开始履行交付义务，乙方置出物到达甲方指定地点后，甲方将甲方置出物办理的乙方名下，并承诺协助办理相关手续，乙方承诺负责乙方置出物装车起运并协助甲方将乙方置出物运输的甲方指定地点。双方还约定了其他条款并在协议上签字。2016年1月28日，金上锦鲤公司（甲方）与张林（乙方）签订补充协议一份，约定，甲乙双方于2015年12月31日签订的资产置换协议，达成以下补充协议：一、乙方指定王爱萍（二、乙方指定人员签订销售合同，乙方承认房产手续办理到指定人员名下后等同于乙方已收到甲方的置换资产。三、本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。第六条置换不能的处理：本协议履行过程中，任何一方的置出物不能实现权属转移的，本协议终止，已经履行的部分应当回转。导致协议终止的一方应当承担另一方的损失，包括但不限于过户费用、运费以及其他损失。
2016年1月28日，蓬莱博展房地产有限公司与王爱萍签订商品房买卖合同，将蓬莱市博展财府9幢103号，面积为215.16㎡的房屋出售给王爱萍。蓬莱博展房地产有限公司于2018年4月13日出具证明一份，证实上述房屋总价180万元，房款已由金上锦鲤公司全额支付完毕，我公司已为王爱萍办理了网签备案手续。2018年4月25日，蓬莱博展房地产有限公司开具房款发票，总价180万元，备注地税已完税。金上锦鲤公司通过谢杰豪向张林转款12万元，通过刘成富向张林转款35000元，通过其原职工赵义弘向张林转款145000元，以上转款共计30万元用于资产置换现金部分。后，张林向金上锦鲤公司交付协议约定的泰山石7块，分别为泰山飞瀑（价值12.4万元）、一顺百顺（价值35.6万元）、寿星石（价值8.9万元）、石场双面原石（价值26.7万元）、放眼世界（价值8万元）、富贵有鱼（价值8万元）、稳如泰山（价值10万元），以上共计1096000元，剩余泰山石（价值1004000元）未能交付。
本院认为，金上锦鲤公司与张林签订的资产置换协议及补充协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效协议。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案签订后，金上锦鲤公司依约将30万元现金支付给张林和将房产过户到王爱萍名下，金上锦鲤公司履行了合同义务。但张林仅向金上锦鲤公司交付7块价值1096000元的泰山石，剩余价值1004000元的泰山石未能交付，且联系不上王林，证明王林以自己的行为表明不履行合同主要债务，因此，金上锦鲤公司要求解除与张林签订的资产置换协议诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案房产已过户到王爱萍名下的，张林也交付了部分泰山石，金上锦鲤公司要求张林赔偿未交付部分泰山石的价值，合理合法，因此，对金上锦鲤公司要求张林给付1004000元款项的诉讼请求，本院予以支持。王爱萍不是《资产置换协议》及补充协议的当事人，金上锦鲤公司要求王爱萍承担还款责任，与法无据，本院不予支持。张林、王爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、济南金上锦鲤园林有限公司与张林2015年12月31日签订的《资产置换协议》于本判决生效之日起解除；
二、限张林于本判决生效之日起十日内赔偿济南金上锦鲤园林有限公司泰山石款1004000元；
三、驳回济南金上锦鲤园林有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元，由张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 张 辉
二〇一八年五月三日
书 记 员 车 菲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3号 申请人：济南金上锦鲤园林有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：黄湧，该公司经理。 被申请人：张林，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：王爱萍，女，1956年9月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 本院在审理济南金上锦鲤园林有限公司与张林、王爱萍合同纠纷一案中，申请人济南金上锦鲤园林有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张林、王爱萍银行存款105万元或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人济南金上锦鲤园林有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，济南金上锦鲤园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张林、王爱萍的银行存款105万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南金上锦鲤园林有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王方年 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  张 辉 二〇一八年一月四日 书 记 员  车 菲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3113号
原告：淄博金聚塑编有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁石化商城内城楼。
法定代表人：仝金聚，执行董事。
被告：山东泰丰新水管业股份有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区。
法定代表人：施显峰，董事长。
本院在审理原告淄博金聚塑编有限公司诉被告山东泰丰新水管业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博金聚塑编有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博金聚塑编有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博金聚塑编有限公司撤回起诉。
案件受理费2492元，由原告淄博金聚塑编有限公司负担。
审 判 员 张志红
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 路静蔚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡健，山东众成清泰（淄博）事务所实习律师。
被告：张振田，男，1978年2月28日出生，汉族，原住张店区，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告张振田信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李洪昊、蔡健到庭参加诉讼。被告张振田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金38826.25元、利息17094.43元、滞纳金2307.08元、手续费（含超限费）847.02元（截至2017年7月20日）及自2017年7月21日至欠款清偿之日的利息、滞纳金和其他费用；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月12日，被告从原告处申领了卡号为51×××84的信用卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。
被告张振田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，被告张振田从原告处申请办理了金穗信用卡，卡号为51×××84，信用卡领用合约、章程中对利息、滞纳费等均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2017年7月20日，共欠原告透支款本金38826.25元、利息17094.43元、滞纳金2307.08元、手续费（含超限费）847.02元。
上述事实，有金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程各一份、催收资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张振田在原告处办理信用卡并透支消费，截至2017年7月20日尚欠原告透支款本金38826.25元、利息17094.43元、滞纳金2307.08元、手续费（含超限费）847.02元，根据合同约定，被告张振田应依法将上述款项归还原告。被告张振田未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张振田于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金38826.25元、利息17094.43元、滞纳金2307.08元、手续费（含超限费）847.02元及至欠款实际清偿之日的利息和费用（利息、滞纳金等费用计算截至2017年7月20日，2017年7月21日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按信用卡领用合约及章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告张振田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 夏明菲
人民陪审员 杨实勇
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘奕君
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4221号
原告北京泫南车饰有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇草寺村西南。统一社会信用代码：91110112755255562H。
法定代表人：郑锡采，该公司董事长。
委托代理人张凤，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告青岛英联精密模具有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区（青大工业园）。统一社会信用代码：91370214679069871R。
法定代表人黄晓东，该公司董事长。
委托代理人：唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
原告北京泫南车饰有限公司与被告青岛英联精密模具有限公司修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京泫南车饰有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛英联精密模具有限公司的起诉。
本院认为，原告北京泫南车饰有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京泫南车饰有限公司撤回对被告青岛英联精密模具有限公司的起诉。
案件受理费24229元（原告已预交），减半收取12114.5元，由原告北京泫南车饰有限公司承担。
审 判 员 高雪飞
人民陪审员 张方栋
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王天秀
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第264号
原告于某某，女，1987年1月14日出生，汉族。
被告王某某，男，1987年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3357号
原告：冯晓飞，男，1989年1月20日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：陈金磊，男，1987年8月14日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南省正航建设工程有限公司，住所地郑州市经济开发区第五大街109号233号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
原告冯晓飞与被告陈金磊、河南省正航建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告向法院提交了对被告河南省正航建设工程有限公司撤回起诉申请书。
本院认为，原告申请撤回对被告河南省正航建设工程有限公司起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯晓飞撤回对被告河南省正航建设工程有限公司起诉。
审判员 孙先兴
二〇一八年九月十三日
书记员 王 吉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1526号
原告：蒋某。
被告：金某。
本院在审理原告蒋某诉被告金某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年六月三十日
代理书记员 朱玲英
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1055号
原告：吴学知，男，汉族，1949年6月19日出生，住所地河南省沈丘县，经常居住地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘玉柱，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑伊洁，女，汉族，1993年1月15日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。
原告吴学知与被告郑伊洁产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴学知委托诉讼代理人刘玉柱到庭参加诉讼，被告郑伊洁经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴学知向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告所付商品价款3588元，并支付价款十倍赔偿金35580元，共计39468元。事实和理由：原告于2018年1月2日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台“小洁香港环球购”购买意大利原装进口费列罗巧克力共计1个订单，订单号为：109725122155447688，共计60盒，金额为3588元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的出入境检验检疫卫生证书。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了原告的合法权益。
被告郑伊洁未作答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、淘宝卖家商品页面信息、交易详情页面信息、商品实物正反面图片。庭审中本院依法对原告提供的商品原物进行了勘察。
被告郑伊洁经公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2018年1月2日，原告通过浙江淘宝网络有限公司网络平台向被告郑伊洁经营的“小洁环球购”购买了意大利原装费列罗巧克力60盒并支付了货款总计3588元。当天下午16时许，被告郑伊洁通过物流的方式向原告发货，2018年1月9日，原告自物流签收被告郑伊洁发售的商品。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境检验检疫卫生证书。
本院认为，被告郑伊洁通过浙江淘宝网络有限公司网络平台销售给原告吴学知意大利原装进口费列罗巧克力60盒，双方存在买卖合同关系。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案被告销售给原告的食品为意大利进口食品，虽产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告未能提供合格的出入境检验检疫卫生证书，故应认定为被告明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的行为。原告要求被告退还原告所付商品价款3588元，赔偿原告所购价款的十倍赔偿金35880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伊洁于本判决生效之日起十日内返还原告吴学知所付商品价款3588元，给付原告吴学知赔偿金35880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告郑伊洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 刘虎敬
审判员 陈登魁
二〇一八年六月六日
书记员 顾夫振
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721财保5号
申请人白阳波，男，汉族。
被申请人黄平礼，男，汉族。
申请人白阳波与被申请人黄平礼之间因民间借贷发生纠纷，申请人白阳波为避免其合法权益受到损害，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄平礼在汉中市住房公积金管理中心的账户予以冻结(保全金额限人民币六万元以内)，并已提供担保。
本院认为，申请人白阳波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对黄平礼在汉中市住房公积金管理中心的账户及黄平礼的工资账户予以冻结(保全金额限人民币六万元以内)。
二、申请人的申请有错误的，应当赔偿被申请人因财产保全遭受的财产损失。
三、申请人应当在采取保全措施后30日内依法提起诉讼，否则，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶胜玉
审 判 员 王彦清
人民陪审员 宋文富
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 蓉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01848号
原告胡艳，农民。
委托代理人王华平，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、上诉等。
被告肖永公，教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：竹山县城关镇广场路**号。
代表人杨军章，系该公司经理。
委托代理人范菊香，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、上诉，代收法律文书等。
本院2015年12月14日受理了原告胡艳诉被告肖永公、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称财保竹山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨森独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托代理人王华平，被告肖永公，被告财保竹山公司代表人的委托代理人范菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳诉称：2015年3月6日18时30分许，原告乘坐王华平驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车往竹山县方向行驶，行驶至湖北省236省道55km＋800m处，被告肖永公驾驶鄂c×××××小型轿车违规超车，与原告所乘坐的鄂c×××××摩托车产生刮擦，造成了两车受损及原告胡艳受伤的交通事故。后经竹山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，肖永公负此次交通事故的全部责任，摩托车驾驶人王华平及原告方无责任。原告胡艳受伤后在竹山县人民医院住院治疗7天，经医院诊断为：1、急性颅脑损伤级；2、软组织损伤。被告肖永公在交通事故中负全部责任，被告肖永公驾驶的鄂c×××××号小型轿车在被告财保公司竹山公司投保了交强险和商业第三责任险。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规规定，依法提起诉讼，请求判令被告财保竹山支公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失5321.06元，保险不能赔偿的部分，由第一被告肖永公负责赔偿。
被告肖永公辩称：我驾车与原告所乘坐的车辆发生交通事故，我负事故全部责任属实，但我在第二被告财保竹山公司投保了交强险和第三者责任保险，请求判令第二被告财保竹山公司承担保险责任，我垫付的医疗费及鉴定费应返还给我。
被告财保竹山公司辩称：被告肖永公在我公司投保交强险和第三者商业险属实，请求依法核定原告损失和赔偿范围，医疗费应参照医保赔偿标准理赔，原告四人乘坐一辆摩托车也有过错，原告应承担部分责任。
经审理查明：原告胡艳一家四口人户籍地为湖北省竹山县楼台乡安坪村1组，自2014年2月在竹山县城关镇生活至今。2015年3月6日18时30分许，原告乘坐王华平驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车往竹山县城关方向行驶，行驶至湖北省236省道55km＋800m处，被告肖永公驾驶鄂c×××××小型轿车违规超车，与原告所乘坐鄂c×××××摩托车产生刮擦，造成了两车受损及原告等三人受伤的交通事故。后经竹山县公安局交通警察大队出具的竹公交认字（2015）第03003号道路交通事故认定书认定，被告肖永公负此次交通事故的全部责任，摩托车驾驶人王华平及原告无责任。被告肖永公所驾驶的鄂c×××××号小型轿车在被告财保竹山公司投保了交强险和保险额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间为2014年3月12日至2015年3月11日，第三者责任保险约定不计免赔。原告胡艳受伤后在竹山县人民医院先后住院治疗7天，由其丈夫王华平护理，王华平主要从事采矿业工作。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告胡艳在此次事故中损失为：医疗费2565.09元，住院伙食补助费50元／天×7天＝350元，误工费7天×78.71元／天＝550.97元，护理费7天×109.03元／天＝763.23元，修车费700元，交通费105元（酌定），合计5034.29元。被告肖永公已支付医疗费2565.09元，修车费700元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告肖永公驾车违反交通法规，与原告发生交通事故，且负事故全部责任，其应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失。被告肖永公所驾车辆在被告财保竹山公司投保了交强险和第三者责任保险，其所承担的赔偿责任依法应由被告财保竹山公司承担。被告财保公司关于原告医疗费应按医保核销范围进行赔偿、原告与其他多人同乘一辆摩托车也有过错，应承担部分责任的抗辩意见，原告认为其在事故中无责任，要求二被告承担事故造成的全部损失。本院认为本次交通事故是由于被告肖永公违章超车，双方发生刮擦造成的，与原告多人乘坐一辆摩托车没有因果关系，且事故损害赔偿与公民因疾病所享受的医疗保险是不同性质的法律关系，原告不同意承担事故责任，要求责任人全额赔偿医疗费的意见符合法律规定，本院予以支持，对财保竹山公司的辩称意见不予采信。原告的损失由被告财保竹山公司依法在保险份额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司在本判决生效后三日内赔偿原告胡艳各项损失共计5034.29元（被告肖永公已支付3265.09元）。
二、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖永公负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨森
二〇一六年三月八日
书记员 徐淼
附：本判决所适用法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第1515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行。
被告陈汉彪，职业不详。
被告王永红，职业不详。
被告彭辉（系王永红之妻），职业不详。
被告张正芹，职业不详。
被告哈成华（系张正芹之妻），职业不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被告陈汉彪、王永红、彭辉、张正芹、哈成华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行撤回对被告陈汉彪、王永红、彭辉、张正芹、哈成华的诉讼。
案件受理费2170元，依法减半收取1085元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担。
审判员 何海军
二〇一五年十月八日
书记员 朱叙瑾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第186号
原告：袁梦，
法定代理人：袁惠富（袁梦之父），男，1969年6月4日出生，汉族，兖州市晶冠玻璃有限公司职工，住本单位厂区宿舍，公民身份号码370882196906045854。
原告：袁惠富，身份同上。
委托代理人：李磊，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：李枝霞（袁梦之母），兖州市晶冠玻璃有限公司职工。
委托代理人：姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：丁海龙，兖州区颜店镇政府离职人员。
本院在审理原告袁梦、袁某与被告李某、丁海龙确认合同效力纠纷一案中，经查，原告袁某与被告李某原为夫妻，于2010年4月6日在兖州区婚姻登记处办理协议离婚，离婚时将兖州区龙桥路飞龙街73号2号楼西单元605室房屋赠与女儿袁梦。2014年2月18日被告李某将房屋卖与被告丁海龙。2015年1月4日原告袁某并作为原告袁梦的法定代理人提起了诉讼，要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效，并要求被告将房屋返还原告袁梦。原告袁梦称诉状中原告“袁梦”的签名不是袁梦本人所签，袁梦本人不同意起诉。
本院认为袁梦于2001年2月15日出生，现为兖州区东方中学初中二年级学生，属限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其法定代理人袁某不能全权代理其行使民事权利。现袁梦不同意起诉，原告袁某不是房屋的所有人，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一五年二月十一日
书记员 郭中梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第202号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人曾某，农民，住贺州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月16日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日、6月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源、代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年以来，被告人曾某在位于贺州市平桂管理区“肥仔快餐店”后面自家老房子处为刘某甲、刘某乙、邱某等吸毒人员提供场所和吸毒工具进行吸毒。其中，被告人曾某在其老房子处容留刘某甲吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次、容留刘某乙吸食甲基苯丙胺2次、容留邱某吸食甲基苯丙胺2次。2014年9月25日，曾某又到广西钟山县温鑫宾馆开房容留刘某乙吸食甲基苯丙胺1次，同日，公安机关将被告人抓获归案，并于同年10月27日缴获曾某藏于望高镇碧水岩一沙场的甲基苯丙胺0.55克。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人曾某的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人曾某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其容留刘某甲吸食甲基苯丙胺的次数没有那么多，其也没有提供吸食毒品的工具。
经审理查明，2014年8月的一天，被告人曾某在位于贺州市平桂管理区“肥仔快餐店”后其家的老房子内容留刘某甲吸食了1次甲基苯丙胺。同年7月至9月期间，曾某在同一地点容留邱某吸食了2次甲基苯丙胺。同年9月25日，曾某在贺州市钟山县城温鑫宾馆开房容留刘某乙吸食了1次甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
证人刘某甲的证言及辨认笔录，证实他的手机号码是133XXXX****和185XXXX****，2014年8月10日前后的一天，他通过电话联系，到曾某位于贺州市平桂管理区望高镇南路“肥仔快餐店”后的老房子里吸食过甲基苯丙胺。
证人邱某的证言及辨认笔录，证实他的手机号码是180XXXX****。他在2014年7月至9月期间去曾某位于贺州市平桂管理区“肥仔快餐店”后的老房子里吸食过二三次甲基苯丙胺。
证人刘某乙的证言及辨认笔录，证实2015年9月25日，他在贺州市钟山县“温鑫宾馆”曾某开的房内吸食过甲基苯丙胺。
现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认现场笔录、辨认现场照片，证实曾某容留他人吸毒的现场位于贺州市平桂管理区望高镇南路“肥仔快餐店”后曾某家老房子和贺州市钟山县城温鑫宾馆8501号房。
住宿登记表，证实2014年9月25日，被告人曾某在温鑫宾馆开过8501号房。
中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话记录清单，证实曾某的137XXXX****手机号码与刘某甲的133XXXX****、185XXXX****手机号码在2014年8月10日当天及前后均有过通话记录；曾某的137XXXX****与邱某的180XXXX****手机号码在2014年7月至9月均有过通话记录，曾某的187XXXX****与邱某的180XXXX****手机号码在2014年9月22日有过通话记录。
贺州市公安局平桂分局强制隔离戒毒决定书，证实刘某甲、曾某因吸食甲基苯丙胺被强制隔离戒毒。
被告人曾某的供述，他的手机号码是137XXXX****、187XXXX****，2014年7月至9月期间，他容留刘某甲、邱某在贺州市平桂管理区“肥仔快餐店”后他家老房子内吸食过甲基苯丙胺，其中容留邱某吸食过两次。2014年9月25日，他在贺州市钟山县城温鑫宾馆开房容留刘某乙在房内吸食了甲基苯丙胺。
对于公诉机关指控被告人曾某还在其老房子内容留刘某甲、刘某乙各吸食了2次甲基苯丙胺，并提供了吸食毒品的工具的罪行，因证据不足，本院予以纠正。对于被告人曾某辩称公诉机关指控其还容留刘某甲吸食了2次甲基苯丙胺，提供了吸食毒品的工具证据不足的辩解意见，本院予以采纳。
综上，被告人曾某共容留3人4次吸食甲基苯丙胺。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪成立。被告人曾某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 敬
雷雨熹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢125号
申请执行人陶长富，女，1990年1月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人刘伟，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人熊瑶，女，1989年1月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院执行的申请执行人陶长富与被执行人刘伟、熊瑶民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2344号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2344号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年九月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：孙昭，男，1986年3月31日出生，汉族，该行职工，住张店区。
被告：李洋，男，1990年4月10日出生，汉族，原住张店区，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人孙昭到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金340700.56元、利息6182.52元（截止至2018年3月14日）及自2018年3月15日至借款实际清偿之日按合同约定的利息及罚息；2、请求依法判令原告对被告提供的位于张店区丽景××小区××楼××单元顶层东户抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；3、请求依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款35万元用于购买房屋，被告以所购房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押手续，合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定向原告归还借款本息，为此原告诉至法院。
被告李洋未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，向其发放贷款35万元，用于购买坐落于张店区丽景××小区××楼××单元顶层东户的房屋，贷款期限360个月，自2016年2月3日至2046年2月3日，贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行。
合同第十二条第二款第三项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。
合同第十六条约定，担保方式为抵押担保，担保物为产权证号为01-××1、位于张店区丽景××小区××楼××单元顶层东户的房屋；合同第十八条约定，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，2016年2月4日被告将其名下的产权证号为01-××1的用于担保的房产抵押给原告并办理了抵押登记，但之后被告并未按约定偿还借款本息，累计逾期114天，截至2018年3月14日，被告尚欠原告借款本金340700.56元、利息6182.52元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、被告身份证复印件、户口本复印件、个人购房/购车及担保合同、放款单、借据、房屋他项权证、贷款结清试算截屏、保全系统截屏及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李洋签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定发放了贷款，但被告李洋未能按约定偿还相应的借款本息，截至2018年3月14日，被告李洋尚欠原告借款本金340700.56元、利息6182.52元，对此款项被告李洋应予以清偿。被告李洋将其名下相应的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李洋未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金340700.56元、利息6182.52元及至实际偿还借款之日的利息及罚息（利息计算至2018年3月14日，2018年3月15日至实际清偿之日的利息、罚息按照借款合同的约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行享有就被告李洋名下的抵押财产（房产证号为01-××1的房产）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元，由被告李洋负担；申请费2320元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 邹玉凤
人民陪审员 赵洪昌
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初2367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区华光路**。主要负责人：王金虎，行长。被告：李洋，男，1990年4月10日出生，汉族，，住张店区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王福宁审 判 员  国媛媛人民陪审员  韩爱花二〇一八年五月十日书 记 员  王若宇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1070号
申请执行人陈希。
被执行人蒋其杰（曾用名蒋其根）。
被执行人吴珺（曾用名吴君）。
申请执行人陈希与被执行人蒋其杰、吴珺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋其杰、吴珺应于本判决生效之日起10日内归还陈希借款人民币450000元，并承担诉讼费12770元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋其杰、吴珺外出不归，本院未查找到其相关财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的相关财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十月二十一日
书记员 游 健