云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）安环刑初字第20号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人谭某某，男，1972年5月19日出生，四川省南充市人，初中文化，户籍所在地四川省南充市，居住地址同上。2015年3月9日因涉嫌非法收购盗伐、滥伐的林木罪被云南省禄劝彝族苗族自治县森林公安局刑事拘留。2015年4月15日经安宁市人民检察院批准被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。辩护人陆某某安宁市人民检察院以安检环境刑诉（2015）14号起诉书指控被告人谭xx犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月20日在禄劝县人民法院大法庭公开开庭审理了本案。安宁市人民检察院指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人谭xx及其辩护人陆某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。安宁市人民检察院指控：2014年11月，被告人谭xx伙同段xx（另案处理）在禄劝县团街镇治安村委会茶花箐禄大路旁非法开办木材加工厂，大量收购盗伐、滥伐来的冬瓜原木进行加工，经鉴定谭xx非法收购的木材立木蓄积357.028立方米。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、现场查验报告、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人谭xx与段xx的供述证实二人于2014年11月共同在禄劝县团街镇茶花箐开办木材加工厂，由谭xx提供设备，段xx提供资金，收购冬瓜原木桐子进行木材加工。二人均承认在禄劝县是办不到冬瓜树的采伐许可，正常途径是收不到冬瓜原木桐子。因此，成立非法木材加工厂就是为了收购没有合法手续的木材。同时段xx、马xx证实木材加工厂被查获后，被告人谭xx出面请马xx帮忙作伪证，也证实了被告人谭xx主观方面是知道所收购的冬瓜原木桐子是没有合法手续的。为此，被告人谭xx明知是盗伐、滥伐的林木，仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪，特提起公诉，请依法惩处。并提出被告人谭xx主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚，并在有期徒刑三至五年之间判处刑罚的量刑意见。被告人谭xx辩称：对公诉机关指控的非法收购盗伐、滥伐的林木罪的事实无异议，自愿认罪。自己知道错了，希望法庭给自己一次改过自新的机会，判处缓刑，以后不敢再犯了。被告人谭xx的辩护人提出的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人谭xx非法收购盗伐、滥伐的林木罪证据充分，基本事实清楚，被告人亦对犯罪事实供认不讳。为此，对指控罪名定性不持异议。二、本案指控证据存在的问题。1、2015年4月16日制作的《询问笔录》无侦查人员签名，由谁制作不清，证据来源不明。为此，形式和程序不具有合法性，不能作为定案依据；2、2015年5月6日制作的《辨认笔录》无侦查人员签名和见证人签名，程序违法；3、2014年12月31日形成的“张xx砍伐林木根径检尺记录”，无检尺人员签名，制作主体不清、来源不明，形式、程序不具有合法性，不能作为定案依据。三、公诉机关指控“被告人谭xx非法收购的木材蓄积为357.028立方米”，事实不清、证据不足。被告人谭xx和段xx合伙经营木材加工厂过程中，冬瓜原木的收购工作完全由段xx负责，涉案的蓄积384.796立方米冬瓜原木来源分为三部分：一部分为段xx非法向盜伐林木的村民收购；另一部分为段xx向团街林业站购买；再一部分属段xx为团街龙海村委会大平地村村民修路，作为对价，村长张xx将该村热水潭的水冬瓜树交由段xx砍伐拉至加工厂堆放（89.6254立方米）直至被查获。因三部分树种都是冬瓜原木，属同类物，除段xx从热水潭滥伐的部分外，其它两部分无法分清每一部分的具体方量。为此，上述第一部分中的木材应当认定是合法收购，而不是非法收购，予以排除；第二部分属同案犯段xx从热水潭砍伐的，因段xx已被指控构成滥伐林木罪，故该部分就不应当再列入段xx犯非法收购滥伐林木罪重复处罚，而被告人谭xx与段xx系合伙关系，故亦不能再将此部分计入谭xx犯非法收购滥伐林木罪的林木蓄积。四、案发后，被告人于2015年3月9日主动到禄劝森林公安局投案，并如实供述了其以合伙人身份间接参与非法收购林木的基本犯罪事实，具有自首情节，依法可以对被告人从轻处罚。本案被告人与另案被告人段xx属共同犯罪。在共同犯罪中，有关收购冬瓜原木的具体事宜均是由段xx全权负责，对段xx收购如此之大方量的冬瓜原木有无合法手续、是否来自合法渠道、收购单价等环节，被告人谭xx均不知情，亦未具体经手，被告人谭xx被卷入本案唯一原因是其合伙人的身份。为此，被告人谭xx在本案中仅起次要作用或辅助地位，属从犯，应对其从轻处罚。被告人投案自首后多次供述的主要犯罪事实基本稳定、前后一致，没有出现翻供情形，且当庭自愿认罪、悔罪态度较好，系初犯，无前科。加之被告人谭xx的犯罪行为确实造成了森林资源的严重损毁，为减轻被告人的刑责和体现被告人的悔罪诚意，被告人的家属愿意代被告人交纳相应的罚金和森林资源损毁的植被恢复费用。综上，根据被告人的犯罪情节和所造成的社会危害性，根据《刑法》第三百四十五条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，以及被告人的上述犯罪情节，建议法庭对被告人谭xx从轻处罚，判处被告人二至三年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2014年11月期间，被告人谭xx与段xx（另案处理）相互邀约、策划。以打空心砖为名，各自出资人民币40000元，并以每年租金10600元的价格，合伙在禄劝县团街镇治安村委会茶花箐一组禄大路旁租用张xx具有使用权的3亩场地及三间空心砖房，经过被告人谭xx与段xx积极组织人员修缮，并购买相关机械设备及工具后，在未依法办理木材加工经营许可证照的情况下，非法在所租赁的场地内开办木材加工厂，从事木材加工。2014年11月至12月17日期间，段xx在晚上或夜间先后从禄劝县中屏镇张xx处以每吨650元的价格收购冬瓜桐子4车；从朱xx处收购冬瓜桐子2车；从张xx处收购冬瓜树桐子5吨；以及多次向未知姓名的多人收购没有合法来源证明的大量冬瓜树原木或部分具有合法来源的冬瓜树原木堆放在其所租赁的场地内。并雇佣他人将部分收购的冬瓜树原木加工成方板或寸板后，堆放在其所租赁的场地内。2014年12月19日8时30分，禄劝县森林公安局接到禄劝县林业局报案“在团街镇治安村委会茶花箐禄大公路旁有一木材加工厂大量收购水冬瓜原木，请派人查处”。接警后，禄劝森林公安机关于2014年12月19日14时40分赶到现场，对禄劝县团街镇治安村委会茶花箐一组禄大公路旁段xx、谭xx合伙所租赁的场地内堆放的原木、板材、加工设备等进行现场检查、勘验，并查获堆放在该场地内二米长的冬瓜原木1681根和已改成的方板、寸板板材6堆。经禄劝县森林公安机关具有资质的技术人员现场检尺、鉴定，查明冬瓜原木1681根，立木蓄积349.063立方米；6堆方板或寸板立木蓄积合计35.733立方米；两项立木蓄积共计384.796立方米。其中包括：1、段xx本人拉来的在热水潭冬瓜园修路时滥伐的冬瓜树原木85株（立木蓄积89.6254立方米）；2、2014年12月11日禄劝县团街林业站处理给段xx的10.8吨冬瓜树原木（立木蓄积27.768立方米）；3、2015年1月7日经禄劝县林业局实地调查，查明段xx在热水潭冬瓜园新建道路砍伐的蓄积量33.5874立方米。庭审中，经法庭查证并核实，上述三项林木数量合计150.9808立方米，不属非法收购盗伐、滥伐的立木蓄积数量。经查证属实，段xx与被告人谭xx合伙非法开办木材加工厂期间，非法收购他人没有林木采伐许可证，以及收购其他不能证明具有合法来源的木材立木蓄积233.815立方米。另查明：被告人谭xx与段xx在合伙非法开办的木材加工厂期间，段xx负责组织生产经营管理、收购木材；被告人谭xx虽未参与经营管理，但为段xx介绍或联系销售渠道，联系、介绍从事生产加工的相关人员。同时，被告人谭xx在公安机关陈述“我只是参与建厂，木材加工厂开办后我没有参与收购木材，期间我到过厂里几次，去看一下厂内的情况。我们开办的木材加工厂就只是收购活水冬瓜桐子，干的不要，其它树种的桐子更不要。我们收购的是2米长，直径在16公分以上的活冬瓜桐子。我不清楚厂里面那么多活的冬瓜桐子是怎么收购来的，我也没有问段xx。我认为他是从山里面买来的，我知道他收购的那些冬瓜桐子都是没有手续的，都是其他人盗伐、滥伐来卖的”。案发后，谭xx在逃，被禄劝县森林公安局列入网上追逃名单进行追逃。2015年3月9日，被告人谭xx主动到禄劝县森林公安局投案自首，并如实向森林公安机关供述了犯罪事实。庭审中自愿认罪，无前科劣迹。案发前，被告人谭xx在禄劝县从事做木材生意四年。2011年3月22日，谭xx因非法收购盗伐、滥伐的林木被行政处罚。再查明：段xx在帮禄劝县团街镇大平地村小组修建热水潭冬瓜园道路过程中，所砍伐的冬瓜树原木，经检尺鉴定立木蓄积89.6254立方米。被告人谭xx未参与，系段xx背着（避开）被告人谭xx砍伐并运输到木材加工厂内和其他非法收购的木材一并堆放的行为。案发后，禄劝县森林公安机关在禄劝县团街镇治安村委会茶花箐一组禄大公路旁段xx、谭xx所租赁的场地内，查获的冬瓜树原木及板材，经禄劝县森林公安机关委托禄劝县价格认证中心鉴定后，通过招标竞价的方式进行了处理，价款158878.77元，依法已经上缴国库。认定上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经过法庭审理与质证后，本院采信的以下证据在卷予以证实：1、受案登记表；2、户籍证明；3、抓获经过及归案情况说明；4、证人段xx、马xx、李xx、段xx、王xx、刘xx、张xx、杨xx的证人证言；5、被告人谭xx的供述与辩解；6、禄劝县林业局出具的《情况说明》；7、禄劝县森林公安局检尺记录；8、辨认笔录及照片；9、刘xx指认笔录及照片；10、林业行政处罚决定书；11、罚没收入上缴收据。本院认为：森林是国家和人民的宝贵资源，是人类生存环境的重要保障，对净化空气、保护水土平衡，维护生态环境可持续发展具有重要的生态价值。同时，林木又是国家森林资源的重要组成部分。《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条规定“在林区经营（含加工）木材，必须经县级以上人民政府林业主管部门批准。木材收购单位和个人不得收购没有林木采伐许可证或者其他合法来源证明的木材”。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款规定“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。第二十五条规定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“刑法第三百四十五条规定的‘非法收购明知是盗伐、滥伐的林木’中的‘明知’，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外：（一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的；（三）收购违反规定出售的木材的”。第十一条第二款规定“具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木情节特别严重。（一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的”。根据上述法律规定，本案中，被告人谭xx伙同段xx（另案处理）以牟利为目的，违反国家森林法律、法规的规定，未经批准合伙开办木材加工厂，并由段xx非法收购他人没有林木采伐证明的冬瓜原木，以及收购其它没有合法来源证明的冬瓜原木，立木蓄积累计达233.815立方米，数量巨大，且不能说明合法来源。作为从事过木材生意的被告人谭xx，在与段xx合伙期间，应当知道从事木材加工应当办理经营许可证照；收购没有林木采伐许可证或者其他合法来源证明的木材是违法的行为，但被告人谭xx明知不能为之而为之，与段xx合伙，积极参与策划和租赁从事非法开办木材加工厂的地点以及建厂活动。其虽未直接参与经营和收购行为，但其多次出入厂内，明知所堆放在“非法加工厂”场地上的冬瓜原木是合伙人段xx收购的没有合法手续或者是他人盗伐、滥伐来卖的冬瓜原木，其为了牟取在合伙期间的利益，不但未提示或加以制止，反而积极为非法开办的木材加工厂联系从事非法生产的人员，为合伙人段xx介绍或联系销售渠道，对合伙人段xx在负责经营双方非法开办的木材加工厂期间，予以得逞非法收购他人盗伐、滥伐林木的行为起到了积极的作用，系非法收购盗伐、滥伐林木的共犯。应当按段xx非法收购盗伐、滥伐的林木立木蓄积数量233.815立方米对其定罪处罚。由于非法收购盗伐、滥伐的林木数量巨大，情节特别严重，为此，被告人谭xx的行为已经触犯了法律，构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人谭xx犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，主要犯罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭xx非法收购盗伐、滥伐林木的数量357.028立方米，定性、计算有误，予以更正。辩护人提出段xx滥伐林木89.6254立方米，不应当计入被告人谭xx非法收购盗伐、滥伐的林木数量的辩护意见，依法有据，本院采纳。同时，公诉机关将段xx在热水潭冬瓜园新建道路时占用林地林木蓄积量33.5874立方米，认定为非法收购滥伐林木的数量，因禄劝县林业局在调查报告中，所采用的林木蓄积的计算方式，不符合法律规定的计算盗伐、滥伐林木数量所采用的立木蓄积计算标准，故本院不予认定。另外，段xx与被告人谭xx在共同犯罪过程中，被告人谭xx与段xx虽然分工不同，但二人之间所起的作用相当，不分主从。辩护人提出的被告人谭xx在共同犯罪中仅起次要作用或辅助地位，系从犯的抗辩理由和辩护意见，因与本院经过法庭审理查明和认定的事实不相符合，故本院不予采纳。被告人谭xx案发后，自动到森林公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭xx在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，加之其与段xx在合伙期间非法收购的林木，绝大部分在案发后已被森林公安机关查获并依法处理后上缴国库，减少了对国家森林资源造成的损失。同时，被告人谭xx的亲属在庭审后，已经自愿代其交纳人民币20000元的生态植被修复费，用于在案发地修复植被，故依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关、被告人的辩护人提出被告人谭xx系主动投案自首，以及被告人谭xx又具有酌定的可以从轻处罚的量刑情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。同时，辩护人提出被告人谭xx由于具有法定的和酌定的量刑情节，而且系初犯、无前科劣迹，以及被告人谭xx本次犯罪后的认罪、悔罪表现，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院采纳。至于辩护人提出森林公安机关所作的“讯问笔录”、“辨认笔录”、“张忠福砍伐林木根径检尺记录”，认为不能作为定案依据的抗辩意见。本院认为，虽然森林公安机关所作的上述笔录和检尺记录存在证据形式要件上的瑕疵，但经过法庭核实，本案本院采信的其它证据已经充分证实了被告人谭xx在与段xx合伙期间参与犯罪的事实。故上述证据存在的瑕疵，并不影响本案对被告人谭xx参与犯罪的事实、性质及有关定罪量刑情节的认定，以及认定在合伙期间段xx非法收购盗伐、滥伐林木，立木蓄积233.815立方米的事实。为此，辩护人提出的上述辩护意见，本院已经注意。综上所述，为保护国家森林资源及其生态环境不受破坏，维护国家林业资源管理秩序。根据被告人谭xx的犯罪事实、性质、作用、情节和对社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现情况。本院认为对被告人谭xx在判处刑罚时，可以对其减轻处罚，并适用缓刑。同时，为有利于对其进行社区矫正，防止其在缓刑考验期间破坏国家森林资源，根据我国刑法规定，本院决定在对被告人谭xx判处有期徒刑并宣告缓刑的同时，可以对其宣告禁止令，禁止被告人谭xx在缓刑考验期内进入林区采伐林木或者从事木材买卖经营（加工）活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十五条第三款，第六十七条第一款，第六十一条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款；最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）项、第十一条第二款第（一）项、第十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部﹤关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定﹥试行》第三条之规定，判决如下：一、被告人谭xx犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10000元。【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金10000元已交纳。】二、禁止被告人谭xx在缓刑考验期内，进入林区采伐林木或者从事木材买卖经营（加工）活动。（期限自本判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏如云审 判 员  刘正芸人民陪审员  琚丽萍二〇一五年九月二十五日书 记 员  李思红（（