wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初299号
原告：陈尚兰。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告陈尚兰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
陈尚兰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈尚兰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈尚兰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈尚兰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈尚兰于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C319号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起5年，天福源度假酒店公司每年须向陈尚兰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈尚兰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈尚兰的合法权益。
本院经审查认为，陈尚兰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，陈尚兰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈尚兰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈尚兰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈尚兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄 学 文
审 判 员 李 柔 翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄 蕾 燕
书 记 员 陈田附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初299号原告：陈尚兰。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈尚兰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈尚兰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈尚兰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈尚兰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈尚兰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈尚兰于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C319号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起5年，天福源度假酒店公司每年须向陈尚兰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈尚兰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈尚兰的合法权益。本院经审查认为，陈尚兰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，陈尚兰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈尚兰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈尚兰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈尚兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄    学    文审 判 员 李    柔    翰审 判 员 梁        泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄    蕾    燕书 记 员 陈田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初299号原告：陈尚兰。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈尚兰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈尚兰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈尚兰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈尚兰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈尚兰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈尚兰于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C319号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起5年，天福源度假酒店公司每年须向陈尚兰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈尚兰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈尚兰的合法权益。本院经审查认为，陈尚兰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，陈尚兰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈尚兰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈尚兰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈尚兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书记员陈田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1082号
上诉人（原审被告）：邵阳县交通运输局。
法定代表人：唐丁生，该局局长。
委托诉讼代理人：邓足苾，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱秀。
委托诉讼代理人：唐百胜（系刘爱秀之子）。
委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳县塘田市镇人民政府。
法定代表人：蒋凯兵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖媛媛，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：邵阳县塘田市镇某某村民委员会。
法定代表人：唐长桥，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：曾小明。
委托诉讼代理人：刘爱平，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳县交通运输局因与被上诉人刘爱秀、邵阳县塘田市镇人民政府、邵阳县塘田市镇某某村民委员会、曾小明健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一八年三月七日作出的（2017）湘0523民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对涉案工程的归属及法定职责的认定事实不清，适用法律及责任划分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初931号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
上诉人邵阳县交通运输局预交的二审案件受理费3497元，予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 申 杰
审 判 员 潘 婷
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1047号
申请执行人：天津市顺鑫工贸有限公司。
法定代表人：郭长兰，总经理。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
被执行人：天津博得橡胶制品厂。
法定代表人：梁娟，厂长。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，至今未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索，亦未能与被执行人达成一致意见，并同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1047号申请执行人：天津市顺鑫工贸有限公司。法定代表人：郭长兰，总经理。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。被执行人：天津博得橡胶制品厂。法定代表人：梁娟，厂长。本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，至今未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索，亦未能与被执行人达成一致意见，并同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月十一日书 记 员  蒋金伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执529号
申请执行人：银川市快速公交有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：柯念国，系公司总经理。
委托代理人：张建华，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人：银川福星达商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：曹永明，系该公司经理。
委托代理人：曹新林，男，1990年10月27日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2016）宁0106民初3391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本案应执行标的83066.5元（含执行费1129元）。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提交撤销强制执行的书面申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3391号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 田兴梅
湖北省通山县人民法院
暂 予 监 外 执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224刑更2号
罪犯：赵玉林，小名“毛毛”，男，1964年8月5日出生于浙江省建德县，汉族，中专文化，户籍所在地江西省九江市武宁县，租住湖北省通山县。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2017年11月27日被逮捕，2018年1月15日被取保候审。
2017年11月27日本院作出（2017）鄂1224刑初44号刑事判决书，以合同诈骗罚判处罪犯赵玉林有期徒刑六年，并处罚金20万元。罪犯赵玉林不服，向咸宁市中级人民法院提出上诉，咸宁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）鄂12刑终36号刑事判决书，判决撤销本院（2017）鄂1224刑初44号刑事判决,改判罪犯赵玉林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18万元。现罪犯赵玉林以患有严重疾病需要保外就医为由，向本院申请监外执行。
经查，罪犯赵玉林患有高血压3级（极高危组），心率失常（房颤），心功能2级，多发脑梗，胆总管结石并梗阻性黄疸，需住院治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯赵玉林暂予监外执行一年。
审判长 王 斌
审判员 刘东升
审判员 高金海
二〇一八年八月十三日
书记员 郑永炬
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执1613号
刘明臣：
你（单位）犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）津0112刑初430号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年4月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
1、缴纳罚金2000元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年四月四日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终69号
上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。
法定代表人雷煜，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）刘政宏，男，1988年4月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。
法定代表人谢应文，该公司董事长。
上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人刘政宏、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芷江侗族自治县人民法院经审查认为�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：�法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终69号上诉人（原审被告）四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼，统一社会信用代码91510000060320065J。法定代表人雷煜，该公司负责人。被上诉人（原审原告）刘政宏，男，1988年4月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原审被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋,统一社会信用代码91510100202461681Y。法定代表人谢应文，该公司董事长。上诉人四川华高建设工程有限公司因与被上诉人刘政宏、原审被告成都华川公路建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芷江侗族自治县人民法院经审查认为�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案租赁的建筑设备用于修建湖南省怀化至芷江高速公路工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，即合同履行地为芷江侗族自治县，故芷江侗族自治县人民法院有管辖权，原告向本院起诉，符合规定，四川华高建设工程有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定：驳回四川华高建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。四川华高建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：�法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地以及主要营业场所均在成都市，因此本案应移送至被告住所地有管辖权的法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告系将自己的机械设备租赁给原审被告四川华高建设工程有限公司使用，用于建设湖南怀化至芷江高速公路的工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，因本案租赁物使用地在一审法院的辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月十六日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执143号
申请执行人:额尔敦陶格陶，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人：周文志，男，汉族，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。
本院在执行申请执行人额尔敦陶格陶申请执行被执行人周文志确认合同效力纠纷一案中依据本院作出的2017内0725民初1197号民事调解书被执行人于2017年10月20日给付申请人草场租赁费10万元，附条件内容为：2025年之前，如遇草场被其他单位或者个人征用的情况，2015年6月24日双方签订的《补充协议书》第三条约定内容中，原有住房位置处5亩的征用款全部归申请人所有，地面附属物归各建设人所有（双方对附属物的归属无争议，不需在法院列述）；其余120亩草场的征用款和地面附属物全部归被执行人所有。但因2018年8月22日该草场被陈巴尔虎旗交通局征用致使本院作出的2017内0725民初1197号民事调解书中无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人额尔敦陶格陶执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振
审判员 文文
审判员 塔 娜
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 根 小
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩超，男，1962年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卡，河南嘉泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑小丽，女，1977年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：亓冬生，北京中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：郭东兴，北京中闻律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁文卫，男，1967年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人韩超因与被申请人郑小丽、袁文卫民间借贷纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻民四终字第668号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年8月5日作出（2016）豫民申1629号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩超及其委托诉讼代理人王敏杰、李卡，被申请人袁文卫、郑小丽及其委托诉讼代理人亓冬生、郭东兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩超申请再审称：1、本案判决所认定的借款合同系伪造证据，存在重大事实不清，借款合同中“甲方以德信国贸门面楼提供担保，至本息还清为止。”并非韩超书写，韩超在借款合同上签署保证时并无上述内容，袁文卫再审中书面陈述，该内容未经韩超同意，属于后来补签内容，韩超对此不知情，篡改的内容直接导致本案保证责任期间变为2年。韩超承担的是保证责任担保，根据担保法的规定，对保证责任期间没有约定的，担保人的保证责任期间为主债权到期之日起六个月，2015年5月5日保证期间届满，韩超便无需再承担担保责任。2、韩超所担保的借款合同与本案借款关系并非同一法律关系。韩超是为驻马店市中科亚信节能建材装备有限公司（以下简称中科亚信）和郑小丽的借款提供担保，不是为袁文卫向郑小丽的借款提供担保。
郑小丽辩称：本案所涉民间借贷担保合同系各方当事人的真实意思表示，且郑小丽真实提供了借款，有银行流水为证。出借款项用于韩超和袁文卫合作的德信国贸项目。双方借款关系真实，韩超用德信国贸门面楼提供抵押担保，一审中其对借款及抵押担保事实不持异议，二审及再审中否认提供抵押担保事实，违反了诚实诉讼及“禁反言”规则。袁文卫的书面证据不属于新证据，韩超没有提供证据推翻原审认定的事实。原判适用法律正确。请求驳回韩超的再审请求。
袁文卫辩称：其和郑晓丽之间的借款关系是真实发生的，以德信国贸门面楼为前述借款提供抵押担保也是三方协商一致的结果，邓小丽要求韩超加盖驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信置业）的印章，韩超没有加盖。案涉借款应由其承担还款责任。
本院再审认为：案涉借款担保合同的借款人是中科亚信，出借人为郑小丽，担保人处签名为韩超。另，中科亚信向郑小丽出具有加盖公章的借据一份。担保人韩超在一审中对借款合同经三方协商，且同意以在建的德信国贸门面楼提供抵押担保不持异议。二审及再审中，韩超称其为中科亚信提供个人保证，袁文卫称系个人借款，但其任法定代表人的中科亚信亦使用过部分借款，韩超再审中虽不认可以德信国贸门面楼作抵押担保是自己的真实意思，但也不否认部分借款用于德信国贸项目，原审对借款事实，担保类型均未审清查明，且遗漏借款人中科亚信、抵押人德信置业参加诉讼。
综上，原判认定事实不清，基本事实没有审理，适用法律错误，且程序违法。韩超的再审申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市中级人民法院（2015）驻民四终字第668号民事判决及驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3593号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 关 波
审 判 员 陈国防
二〇一八年四月十七日
法官助理 翟晨飞
书 记 员 时园园
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初850号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张建强，无职业。2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑期至2017年12月20日止。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）790号起诉书指控被告人张建强犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰、被告人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月4日15时许，被告人张建强在本市江汉区菱角湖万达小区6栋2单元负一楼天元物业监控室门口，用随身携带的钥匙掏锁的方式，将被害人邱某停放在此的价值人民币1190元的星月神TDT916Z的电动车盗走。随后，被告人张建强以人民币150元的价格将上述电动车销赃。
2018年4月14日20时许，被告人张建强在本市江汉区唐蔡路115号，采取上述同样的方式，将被害人吴某停放在此的价值人民币340元的王派TDR098Z型电动车盗走。随后，被告人张建强以人民币100元的价格将上述电动车销赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、人口基本信息表、刑事判决书等书证，物证照片，被害人邱某、吴某的陈述，价格认定结论书，指认现场照片、监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建强盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张建强盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张建强刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张建强具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ兰
二〇一八年七月三十日
书记员 肖 丽
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初94号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年12月17日出生，汉族，初中文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月31日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2018年3月23日下午15时许，被告人蔡某某来到郧西县关防乡蔡家场村1组安置房工地，向工程承包人王某成索要工程款，因工程款计算方式存在分歧，两人发生口角，后王某成先对被告人蔡某某殴打，蔡某某也用拳头对王某成的面部实施殴打，导致其唇部受伤。经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，王某成左唇部贯通伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，二人就民事部分达成了和解协议。公诉机关认为，被告人蔡某某致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任，并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受立案材料、户籍信息、和解协议书、出院小结等书证；2、被害人王某成的陈述；3、证人刘某、贾某的证言；4、郧西县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场检查笔录及照片；6、视听资料；7、被告人蔡某某的供述和辩解。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人蔡某某到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，与被害人王某成就民事赔偿部分达成了和解协议，取得了被害人的谅解，且被害人王某成对案发的引起，亦存在过错，依法可酌定对被告人蔡某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一八年八月十六日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1259号
上诉人（原审原告）崔增连，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省新乡县。
被上诉人（原审被告）崔增良，男，1970年11月27日出生，汉族，住新乡县。
上诉人崔增连因与被上诉人崔增良财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔增连上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判崔增良支付崔增连经济损失8600元；2、崔增良承担上诉费用。事实与理由：一、本案基本事实是崔增良将崔增连家房后排水管道砸坏，新乡县公安局对崔增良作出行政拘留六日的处罚。二、一审判决崔增良支付崔增连经济损失757元错误。新乡县公安局委托的新乡县价格认证中心的价格认定结论书认定崔增连的排水管价格合计757元，一审认定正确。崔增连一审主张的水泥款1140元、大沙1800元、石子1200元、运费卸车费240元、水电工工钱2700元、瓦工工资1200元，钩机款及三轮车款550元，崔增良均应赔偿，一审未判决上述损失错误。崔增良将崔增连的排水管道砸坏，因砸坏部分的管道和地下管道相连，必须进行开挖，将损坏部分的管道重新更换，为此需要水泥、大沙、人工等，崔增连主张的各项损失系必然发生的费用、也是实际发生的费用，崔增连一审中提交了更换时的现场照片及收据，充分证明了各项损失的真实性、合法性、关联性，一审仅判决排水管的费用不足以弥补崔增连的实际损失。综上，一审认定数额不当，请求发回重审或者依法改判。
崔增良辩称，一审判决公平、公正，崔增连的上诉理由不能成立，应维持原判。
崔增连向一审法院起诉请求：判令崔增良赔偿崔增连经济损失8600元。
一审法院认定事实：2016年11月6日16时57分，崔增良把崔增连家房后排水管道砸坏，经新乡县价格认证中心价格认定被损坏的排水管经济损失757元。新乡县公安局于2017年5月9日作出新县公（古）行罚决字【2017】93号行政处罚决定书：对崔增良以故意毁坏财物行政拘留六日。崔增连要求崔增良赔偿未果，提起诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，崔增连将崔增良家房后的排水管道砸坏，主观上具有过错，客观上造成了一定的损害结果，应当就崔增良家排水管道砸坏产生的经济损失承担赔偿责任。崔增连主张经济损失8600元，但其提交的证明损失的相关证据均系个人书写的白条，在崔增良不予认可又无其他证据印证的情况下，该证据不具有证据的合法性，不能作为认定本案损失的依据；崔增良认可经新乡县价格认定中心认定的价格757元，一审法院经核实，对此损失予以确认，崔增良应当赔偿崔增连因砸坏排污管道造成的经济损失757元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，一审法院判决：一、限崔增良于判决书生效后十日内赔偿崔增连因砸坏排水管道造成的经济损失757元。二、驳回崔增连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由崔增良承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔增良把崔增连家房后排水管道砸坏，应赔偿被损坏的排水管道的损失，一审依据新乡县价格认定中心认定的价格757元判决崔增良赔偿该损失，崔增连上诉请求赔偿该下水管道之外的损失，但其并无充分、有效证据予以证明，故崔增连的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，崔增连的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔增连负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年五月十四日
书记员 郑 琦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终608号
上诉人（原审被告）：黄捷，男，侗族，1976年3月18日出生，住湖南省洪江市安江镇中山路224号306室，系湖南顺程通信工程服务有限公司员工，现住洪江市。
委托诉讼代理人：周顺安，男，系湖南顺程通信工程服务有限公司员工，受该公司推荐为黄捷诉讼代理人，住怀化市。
被上诉人（原审原告）：刘玲，女，汉族，1981年11月7日出生，住湖南省洪江市安江镇建华路11组，现住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：杨圣爱（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。
上诉人黄捷因与被上诉人刘玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄捷及其委托诉讼代理人周顺安与被上诉人刘玲及其委托诉讼代理人杨圣爱均到庭接受询问。本案现已审理终结。
黄捷上诉请求：依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3949号民事判决。事实和理由：至刘玲向法院起诉时，黄捷已向其付清了本金与利息，只是双方未当面对往来账目进行核对。2014年1月20日刘玲认为黄捷尚欠其40万元，要求黄捷出具借据，黄捷没有清对双方往来的账目明细向其出具了借据要求。一审时黄捷将2018年1月3日、1月15日、1月22日从银行查对双方实际往来账目的明细提交法院未被采信。故原判决认定事实不清、证据不足。
刘玲辩称，其与上诉人黄捷以及吴乾林共有11笔借款，而非上诉状中所称的9笔，累计金额达303.275万元。其中9笔已经偿还并结算清楚，与本案无关。本案诉请的是黄捷于2014年1月20日出具借据的2013年8月6日、2013年12月26日转账的两笔借款。答辩人在一审已经完成了举证责任，证实黄捷尚欠答辩人40万元借款的事实，但上诉人未能举证证明已还清该两笔借款的本金及利息，应承担举证不能的法律后果。
刘玲向一审人民法院起诉请求：1、判令黄捷偿还刘玲借款本金人民币40万元；2、判令黄捷按年利率24%偿还利息至还款日止（从2014年4月1日至2017年12月20日共计利息为286066元）；3、判令本案诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月6日黄捷以需资金周转为由向刘玲借款人民币20万元整，口头约定月利息2.5分，刘玲当天以转账方式出借给黄捷20万元整，黄捷按约定履行了还息义务。2013年12月26日，黄捷再次以需资金周转为由向刘玲借款，刘玲再次以转账方式出借19.5万元，加上之前黄捷应当偿还刘玲的0.5万元利息，黄捷于2014年1月20日向刘玲出具《借据》一份，约定借款本金为40万元，借期1年，月利息按2.5%计算。黄捷按约定履行给付利息的义务至2014年3月份后不再继续履行，经刘玲多次催要未果，形成纠纷。另查明，原、被告系朋友关系，相互之间在纠纷之前有多笔资金往来；黄捷曾从事民间借贷中介服务工作。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄捷于2014年1月20日向刘玲出具《借据》一份，约定借款本金为40万元，借期1年，月利息按2.5%计算。且有借据原件及银行交易明细等证据加以佐证，故原、被告双方之间的借款合同已成立并生效，双方均应按约定履行自己的义务。因涉案借条上并未约定还款期限，故出借人可以随时主张借款人归还借款本息。因此，对刘玲要求黄捷偿还借款本金40万元、利息35.7066万元，本息合计75.7066万元的诉讼请求，法院予以支持。刘玲请求黄捷按年利率24%计算利息自2017年12月21日至还清之日止的诉讼请求，该利率低于双方借款合同约定的利息，系刘玲依法放弃部分权利，符合法律规定，法院亦予以支持。黄捷认为其已经还清、还多给刘玲支付借款本息的抗辩不符合日常经验法则；黄捷向法院提交的证据不足以证明其抗辩主张，且若黄捷以后有证据证明其多支付给刘玲款项，可以不当得利另案请求刘玲返还；故黄捷的抗辩不能成立，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：黄捷自本判决生效之日起十日内向刘玲支付借款本金40万元、利息28.6066万元，本息合计68.6066万元；并按年利率24%计算本金利息自2017年12月21日始至借款付清之日止。
二审中，当事人没有提交新的证据。鉴于本案争议的两笔借款发生于2013年8月6日和2013年12月26日，但在该两笔借款发生前双方还有借款尚未还清，导致该两笔债务与其他债务的偿还情况在银行流水上的体现较为混乱，故本院组织双方依据各自提供的还款（账目）明细表互相进行了核对。对双方当事人争议的事实认定如下：黄捷与刘玲自2011年以来共发生了11笔债务往来，刘玲对于双方发生债务往来的借、还款记录与黄捷用以支持其诉讼主张的资金往来流水账均能核对一致。黄捷对于2013年3月发生的一笔以现金形式形成的借款10万元本金以及已偿还的利息和本金均有异议，但该笔款项形成于本案发生之前，与本案无关。故在本案争议的两笔债务发生之前所形成的9笔债务黄捷均已偿还完毕，与本案争议事实无关。对于争议的两笔款项，黄捷自2015年12月12日后陆续向刘玲偿还了6.8万元，原判决已经将认定的利息35.7066万元，相应扣减为利息28.6066万元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄捷向法院提交的银行流水所体现的自争议借款发生后所产生的部分支付记录与本案争议的借款无关，不能证明其已经将本案的两笔借款超额偿还完毕，这在组织双方对各自的债务往来依据进行核对时已经得到了双方确认，其提出已经将借款偿还完毕的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11371元，由上诉人黄捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 夏英姿
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2146号
罪犯罗小东，又名小厨子，男，1972年10月23日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2012年8月23日作出（2012）新刑初字第160号刑事判决，以被告人罗小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日和2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小东在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后，刑期自2011年11月18日起至2021年5月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4041号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市。
负责人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世英，男，汉族，1989年12月1日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张世英保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初7702号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人杜红涛，被上诉人张世英的委托诉讼代理人王海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应当在事故发生后与上诉人共同对车辆进行定损或者申请法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，但被上诉人没有这样做。被上诉人单方提交的维修结算单具有非常大的主观性和随意性，维修单位不是法定的鉴定机构，因此维修结算单不能作为证据使用，更不能证明被上诉人的车损金额，被上诉人没有尽到证明车辆损失的责任。
张世英辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
张世英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损、施救费等计9万元；２.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：事故发生后，原告豫Ａ×××××车辆向商丘天资道路援助服务有限公司支出施救费1300元；2017年1月20日，商丘市城乡一体化示范区星宝行汽修厂出具了豫Ａ×××××号机动车维修结算单且原告提交了维修票据。豫Ａ×××××车辆在被告处购买有交强险及车辆损失保险金额为126673.2元、第三者责任保险200000元含不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，豫Ａ×××××机动车发生交通事故且负事故的主要责任，驾驶证、行驶证合法有效，事故发生在保险期间。保险合同约定的给付保险金条件成就。被告辩称应扣除豫Ｎ×××××(临)号机动车保险人在交强险及三责险范围内赔偿金额的意见，具有事实和法律依据，予以采纳；其辩称依据保险合同的约定，不承担施救费、诉讼费及赔款中应当扣除10%不计免赔的意见，对有证据予以证明和有法律依据的内容，予以采纳；其辩称向原告垫付的所有费用应当从赔款中扣除的意见，未提交相关凭证且原告予以否认，故不予采纳。豫Ａ×××××机动车车辆损失为86618.6元，施救费1300元，合计87918.6元。被告应给付原告保险金58043元{（87918元-第三者交强险2000元）-（82918元×30%）}。综上所述，原告主张被告给付保险金58043元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司在豫豫Ａ×××××车辆车辆损失险限额内给付原告车损费、施救费等合计58043元。于本判决生效之日起十日履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1025元。由原告负担400元，被告负担625元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张世英在事故发生后及时向人寿财险公司报险，履行了及时通知义务，因此，人寿财险公司对车辆损失程度难以确认的不利后果不应由张世英承担。人寿财险公司一审期间对张世英提交的维修清单有异议，因未在一审法院指定的期限内提交车辆损失程度鉴定申请，应承担不利法律后果，原审采信维修清单认定张世英车辆损失程度，并无不当。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 宋 健
审判员 李念武
二〇一七年十二月七日
书记员 段 培
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执2612号
李超：
你（单位）与张兆伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0112民初560号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）立即履行下列义务：
1、给付张兆伟定金70000元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件受理费775元，申请执行费962元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年七月十日
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第78号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人何交华。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请支付令，要求被申请人何交华给付借款本金50000元及利息3453元，合计53453元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何交华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元及利息3453元，合计53453元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄邵峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初770号
原告：蒋学勇。
委托代理人：陈绍义，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：林志刚。
本院在审理原告蒋学勇诉被告林志刚加工合同纠纷一案中，原告蒋学勇于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋学勇向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蒋学勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋学勇负担。
审 判 员 陈德广
二〇一六年二月二十三日
代书记员 林将伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3392号
原告张建华，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
委托代理人李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区黄竹路C18栋99号附69号，统一社会信用代码：915000000891345656。
法定代表人曾信冰，总经理。
委托代理人胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人高德刚，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告张建华与被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张建华于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张建华负担。
代理审判员 雷元亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 韬
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初53号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人袁昌付，男，1962年4月18日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，高中文化，农民。住五峰土家族自治县牛庄乡沙河村*组。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月19日被五峰土家族自治县森林公安局刑事拘留，同年9月23日被五峰土家族自治县森林公安局变更为监视居住，2018年3月23日被五峰土家族自治县人民检察院监视居住，同年7月3日被本院监视居住。
指定辩护人张晓刚，五峰土家族自治县法律援助中心律师。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉［2018］46号起诉书指控被告人袁昌付涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院经审查于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员ＸＸ，被告人袁昌付及其辩护人张晓刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2016年3月至2017年5月，被告人袁昌付在办理了两张林木采伐许可证（可采伐林木共13立方米）后，违反森林法的规定，在其经营的袁家包山林中采伐杂树503株，经鉴定，立木蓄积为26.9653立方米，扣减其已办证的13立方米后，袁昌付滥伐林木13.9653立方米。
另查明，案发后，被告人袁昌付在牛庄乡沙河村三组小地名为“袁家包”的山林植树2600株，经验收，存活率为80%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件移送书、受案登记表、立案决定书、到案经过、牛庄乡林业站出具的证明、牛庄乡沙河村三组办理的采伐许可证复印件、验收单、被告人袁昌付的林木采伐许可证、林权证复印件、被告人袁昌付的身份证复印件、无犯罪记录证明，证人邓某、王某、李某、陈某、唐某、姜某、毛某的证言，五峰土家族自治县森林公安局现场指认笔录及相关照片和鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁昌付违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，超过林数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人袁昌付应负刑事责任。鉴于被告人袁昌付归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，案发后主动补种复绿，具有悔罪表现，均可从轻处罚。被告人袁昌付经审前调查具备适用非监禁刑条件，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人砍伐时间跨度超过一年的意见，经查，被告人袁昌付供述其砍伐时间为2016年4、5月和2017年3、4月，证人李光海的证言证明其帮袁昌付砍伐的时间为2016年4月初和2017年2、3月。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出农民取食取暖用柴年度计划应予扣除的意见，经查，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定时间采伐的，以滥伐林木罪定罪处罚。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第七条的规定，判决如下：
被告人袁昌付犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛继平
审判员 唐 亮
审判员 陈 明
二〇一八年八月十五日
书记员 李敬之
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第950号
罪犯赖丰良，现在梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年8月7日作出（2014）岑刑初字第275号刑事判决，以赖丰良犯盗窃罪判处有期徒刑一年十一个月，刑期自2014年6月25日至2016年5月24日止，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖丰良在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯赖丰良在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯赖丰良减刑五个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯赖丰良确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯赖丰良没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯赖丰良能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励35.30分。
本院认为，罪犯赖丰良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯赖丰良没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赖丰良减去有期徒刑四个月（刑期至2016年1月24日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初145号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人谭东云，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，十堰华厦建筑安装工程有限公司竹山分公司项目经理，户籍所在地湖北省竹山县，住竹山县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月22日被竹山县公安局刑事拘留，2018年3月28日被竹山县公安局取保候审。
辩护人樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人谭东云犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员熊某（主审）、审判员侯诗海组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉,被告人谭东云及其辩护人樊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日案外人秦某武与十堰华厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称华厦建安公司）签订工程承包合同，将其在竹山县得胜镇开发的秦楚商城项目发包给该公司施工，秦某武按期、按工程量支付工程款。被告人谭东云作为华厦建安公司项目经理，于2014年8月5日与华厦建安公司签订内部工程承包合同，承包秦楚商城工程施工，自负项目赢亏。合同签订后谭东云雇请各施工班组及部分管理人员开始进行秦楚商城项目的建设，2016年底秦楚商城项目基本竣工。后期因秦某武无力支付工程款，谭东云垫付部分工程款后也开始拖欠工人工资，截止2017年底累计拖欠29名工人工资348423元。工人多次讨要无果，遂向竹山县人力资源和社会保障局投诉。该局于2018年1月5日立案进行调查，并于2018年1月22日向华厦建安公司竹山分公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司三日内支付拖欠的工人工资。经责令后，该公司及谭东云仍未支付工人工资。2018年1月26日，竹山县人力资源和社会保障局将该案移送竹山县公安局，竹山县公安局于2018年1月28日立案侦查。
另查明，谭东云名下在十堰市及竹山县各有房产一套，谭东云卡号为62×××74的农业银行卡在2018年2月5日至14日，4次共计收款35万元。
案发后，2018年2月13日，谭东云通过竹山县劳动保障监察局代发工人工资112233.2元，于2018年3月28日将拖欠的236189.8元工资余款交由竹山县人力资源和社会保障局指定账户，并已全部发放给工人。
上述事实，被告人谭东云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1.书证谭东云人口基本信息、劳动保障监察限期改正指令书、竹山县劳动保障监察局出具的证明等;2.证人谭孝国、朱某,4、张某,4等人的证言;3.被告人谭东云的供述与辩解。
本院认为，被告人谭东云作为用工者，拖欠29名劳动者劳动报酬348423元，经政府劳动保障监察部门责令支付后，有能力支付所欠劳动报酬，仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人谭东云在提起公诉前能积极支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻、减轻处罚。综上，根据被告人谭东云的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭东云犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 范 斌
审判员 熊彩平
审判员 侯诗海
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终44号
上诉人（原审被告）：海南建宏投资有限公司，住所地三亚市南边海路南海度假山庄B-103栋201室。
法定代表人：李秀奇�该公司总经理。
委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解丹，女，1989年2月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：张华（系解丹的母亲），现住三亚市。
上诉人海南建宏投资有限公司（以下简称建宏公司）因与被上诉人解丹商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审法院未查明解丹的房屋出现问题的具体部位，导致虽判决建宏公司对解丹的房屋进行保修，但并未明确建宏公司需对解丹的房屋进行保修的具体部位，致�一审判决将无法执行。因此，一审法院需先查清解丹的房屋需要进行保修的具体部位，必要时应向当事人释明申请司法鉴定。其次，解丹主张因修复期间造成其误工、吃住、交通等方面的经济损失约9999元，但现有证据无法证明其损失，一审法院在没有查明解丹的房屋需要进行保修的具体部位的情况下，”酌情支持经济损失2000元”缺乏事实根据。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7228号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南建宏投资有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 黄学文
审 判 员 李柔翰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初70号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人王良富（曾用名吴某），男，1961年10月20日出生，身份证号码，汉族，文盲，无职业，出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区樟村坪镇三堡垭村一组。曾因犯盗窃罪，于1980年6月14日被保康县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯脱逃罪，于1981年12月19日被原襄阳区中级人民法院加刑三年；因犯盗窃罪，于1991年1月26日被保康县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2001年3月6日被原宜昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2008年9月1日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被保康县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月3日被抓获，并作出行政拘留决定，同年12月15日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
被告人喻明君，男，1967年9月2日出生，身份证号码，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍地宜昌市夷陵区小溪塔街办姜家湾村五组，住宜昌市夷陵区罗河路19号5栋一单元108室。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月2日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年4月19日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人王良富犯盗窃罪，被告人喻明君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人王良富、喻明君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
2017年8月至12月，被告人王良富先后在宜昌市夷陵区樟村坪镇、雾渡河镇盗窃作案4起，盗走土鸡、土鸭等物品，共计价值人民币6048元。具体事实如下：
1、2017年8月8日凌晨，被告人王良富在宜昌市夷陵区樟村坪镇栗林河村三组，乘夜深无人之机，盗走被害人宋某、王某1鸡笼内土鸡土鸭约16只。
2、2017年8月15日凌晨，被告人王良富在宜昌市夷陵区雾渡河镇小庙村二组，乘夜深无人之机，盗走被害人李某1、李某2、秦某等人鸡笼内土鸡约18只。
3、2017年11月29日凌晨，被告人王良富在宜昌市夷陵区雾渡河镇三隅口村七、八组，采用撬锁的方式，盗走被害人李某3、邓某等人鸡笼内土鸡土鸭约30只。
4、2017年12月1日凌晨，被告人王良富在宜昌市夷陵区三隅口村一、二组，乘夜深无人之机，盗走被害人李某4、张某现土鸡约15只。
2017年12月3日凌晨，被告人王良富在宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村一组盗窃土鸡时因被发现而被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王良富在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.钳子、三轮摩托车等物证照片；2.身份材料、到案经过、刑事判决书等书证；3.证人柳某的证言；4.被害人宋某、王某1等16人的陈述；5.宜昌市夷陵区价格认定中心价格认定结论书；6.现场勘验、指认犯罪地笔录及照片；7.被告人王良富的供述和辩解。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2017年8月至12月间，被告人喻明君明知王良富出售的土鸡土鸭系犯罪所得，而在宜昌市夷陵区小溪塔街办罗河路菜市场以9元/斤或10元/斤的低价予以收购。后经鉴定，被告人喻明君低价收购的土鸡土鸭共计价值人民币5280元。
2017年12月4日，被告人喻明君经公安机关电话通知直接到案后如实供述了上述事实，所得赃款已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人喻明君在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.身份材料、发还清单等书证；2.证人柳某的证言；3.被害人宋某、王某1等16人的陈述；4.宜昌市夷陵区价格认定中心价格认定结论书；5.现场勘验、辨认笔录及照片；6.被告人喻明君的供述和辩解。
本院认为，被告人王良富以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。被告人喻明君明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王良富在2017年12月3日实施盗窃作案后，被村民及时发现报警而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，在被抓获归案后，主动供述了同种类较重罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王良富在原判刑法执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人喻明君经公安机关通知到案，归案后能如实供述其犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。且在侦查期间，主动退赔了被害人经济损失，亦可酌定对其从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第六十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王良富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人喻明君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王良富的刑期自2017年12月3日起至2018年12月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年五月八日
书 记 员 廖 翔
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执29号
申请执行人：张令兵。
被执行人：周玉荣、李振勇。
申请执行人张令兵与被执行人周玉荣、李振勇借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人周玉荣、李振勇无财产可供执行，申请人张令兵呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执29号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 楚秀芬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终64号
上诉人（原审原告）：刘艳飞，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）：贾若虹，女，1976年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：潘建波，男，1962年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区，系益阳市欣欣鞋业有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：何正贵，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住江西省铜鼓县，系益阳市欣欣鞋业有限公司股东。
上诉人刘艳飞因与被上诉人贾若虹、潘建波、何正贵买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。
刘艳飞上诉称，上诉人与被上诉人的胶水买卖没有签订书面合同，故双方对合同履行地是没有约定的。而提货地点并非邵东县，实际为上诉人的丈夫姚作义送货到被上诉人当时所在的邵阳市白田监狱里面的加工厂，结算和欠条是在该加工厂的办公室书写的，前期货款也在该办公室支付。2016年2月7日被上诉人通过微信向姚作义支付的2000元货款，姚作义是在邵阳市双清区收到的。余款的催收也是到原邵阳市白田监狱的加工厂找被上诉人，因后来找不到被上诉人才形成本诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的管辖法院为接收货币一方的邵阳市双清区人民法院。原审法院裁定将本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院审理属于认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，由邵阳市双清区人民法院继续审理本案。
贾若虹、潘建波、何正贵未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是双务有偿合同，出卖人应当履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价款的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条:“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，上诉人刘艳飞为出卖货物方，被上诉人方为买受方，现刘艳飞起诉要求各被上诉人支付货款，则刘艳飞为接收货币一方，刘艳飞住所地邵阳市双清区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。刘艳飞认为原审裁定移送不当的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1119号民事裁定；
二、由湖南省邵阳市双清区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终64号上诉人（原审原告）：刘艳飞，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：贾若虹，女，1976年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）：潘建波，男，1962年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区，系益阳市欣欣鞋业有限公司股东。被上诉人（原审被告）：何正贵，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住江西省铜鼓县，系益阳市欣欣鞋业有限公司股东。上诉人刘艳飞因与被上诉人贾若虹、潘建波、何正贵买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。刘艳飞上诉称，上诉人与被上诉人的胶水买卖没有签订书面合同，故双方对合同履行地是没有约定的。而提货地点并非邵东县，实际为上诉人的丈夫姚作义送货到被上诉人当时所在的邵阳市白田监狱里面的加工厂，结算和欠条是在该加工厂的办公室书写的，前期货款也在该办公室支付。2016年2月7日被上诉人通过微信向姚作义支付的2000元货款，姚作义是在邵阳市双清区收到的。余款的催收也是到原邵阳市白田监狱的加工厂找被上诉人，因后来找不到被上诉人才形成本诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的管辖法院为接收货币一方的邵阳市双清区人民法院。原审法院裁定将本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院审理属于认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，由邵阳市双清区人民法院继续审理本案。贾若虹、潘建波、何正贵未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是双务有偿合同，出卖人应当履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价款的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，上诉人刘艳飞为出卖货物方，被上诉人方为买受方，现刘艳飞起诉要求各被上诉人支付货款，则刘艳飞为接收货币一方，刘艳飞住所地邵阳市双清区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。刘艳飞认为原审裁定移送不当的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1119号民事裁定；二、由湖南省邵阳市双清区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年五月二日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初113号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人万某，男，汉族，大专文化，住湖北省黄石市黄石港区。2017年6月1日因涉嫌犯包庇罪被黄石市公安局黄石港分局取保候审。2018年4月24日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于同年6月1日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2018］103号起诉书指控被告人万某犯包庇罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员姜孝世、董晓慧组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人万某于2015年9月进入武汉纺织大学外经贸学院就读。2017年5月22日凌晨2时许，被告人万某接到其同学刘某等人的电话，刘某称其无证驾驶车辆在黄石市黄石港区杭州东路附近发生交通事故将人撞伤，为了逃避处理，让有机动车驾驶证的万某到事故现场帮其顶替。万某同意后赶到现场，刘某等人向万某描述了事发经过，随后万某拨打110电话报警。交警赶到事故现场后，万某告诉交警是其开车发生了交通事故。当日7时许，事故伤者经医院抢救无效死亡。当天下午，交警向万某讯问事故发生的具体情况，万某在明知事故伤者已经死亡，刘某涉嫌刑事犯罪的情况下，向公安机关谎称自己系肇事司机。23日上午10时许，被告人万某因害怕承担刑事责任，在公安机关再次向其调查讯问时，坦白了其作假证包庇刘某的犯罪事实。
另查明，刘某因犯交通肇事罪，已于2017年9月25日被本院判处有期徒刑一年十一个月。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、道路交通事故现场记载表、刑事判决书等书证，证人刘某、徐某、王某、方某、黄某等人的证言，以及被告人万某的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人万某明知他人犯罪，故意作虚假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万某出于讲同学义气向公安机关作虚假供述，在实施犯罪行为之后的第二天即向公安机关坦白了全部犯罪事实，未造成严重后果，且系初犯，当庭真诚悔罪，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 姜孝世
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 灿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初411-1号
原告郭联铭，甘肃省合水县人。
被告郭敦，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告郭联铭诉被告郭敦民间借贷纠纷一案中，原告郭联铭于2016年5月9日以其与被告已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭联铭撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告郭联铭负担，退付原告郭联铭19400元。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一六年五月九日
书 记 员 齐相国
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终706号
上诉人（原审原告）：宋金秀，女，1958年3月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
上诉人宋金秀因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人自愿于2018年6月19日向本院申请�回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋金秀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月十九日
法官助理 尹 俊
书 记 员 蒋金洲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2330号
罪犯张双增，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）一中刑初字第2159号刑事判决，以被告人张双增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月20日、2015年2月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张双增在2015年7月29日至2018年3月20日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张双增减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年7月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2007-310-1号
申请执行人潘雪，女，汉族，生于1989年2月26日，住禹州市。
被执行人周伟华，男，汉族，生于1970年1月5日，住禹州市。
被执行人禹州市电力汽车服务有限公司汽车销售分公司。
负责人樊永生。
被执行人刘香敏，女，汉族，生于1968年11月1日，住禹州市。
申请执行人潘雪梅依据生效的（2006）禹民一再初字第11号民事判决书立案执行的（2015）禹执字第2007-310-1号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周伟华、禹州市电力汽车服务有限公司汽车销售分公司、刘香敏有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第2007-310-1号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月三日
书记员 ：郭晓伟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1526号
原告：凌钦雪，女，1972年11月15日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告凌钦雪诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌钦雪向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元1003号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以383849元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元1003房，总价383849元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元1003房，总价383849元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，383849元×0.1%=384元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告凌钦雪办理“东盟花园二期工程”2栋2单元1003号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告凌钦雪损失384元；
三、驳回原告凌钦雪的其他诉讼请求。
案件受理费944元，减半收取472元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费944元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第255号
公诉机关宁阳县人民检�院。
被告人郑某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2013年10月14日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2013）252号起诉书指控被告人郑某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员孟娟、张娜出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2013年4月以来，被告郑某甲违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，在其家中开办的熟肴加工作坊内，使用食品添加剂以外的松香等有毒有害化学物质加工肉制品，加工成熟肴后在宁阳县华丰镇永义村附近销售。
指控证据有证人丰某等人证言，检验报告等鉴定意见及被告�郑某甲的供述。
公诉机关认为，被告人郑某甲的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。提起公诉，请依法判处。
被告人郑某甲庭审中对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年4月以来，被告人郑某甲违反《中华人民共和食品安全法》的规定，在其家中开办的熟肴加工作坊内，使用食品添加剂以外的松香等有毒有害化学物质加工肉制品，加工成熟肴后在宁阳县华丰镇永义村附近销售。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、检查笔录、扣押物品清单及现场照片，证实案发现场的情况及扣押松香等物证情况。
2、户籍证明，证实被告人已达完全刑事责任年龄。
3、检验报告，证实经青岛科标化工分析检测有限公司检验涉案物品是松香。
4、办案说明，证实在被告人家中查获松香的情况。
5、证人丰某证言，其系郑某甲妻子，证实郑某甲�工肉制品时用松香拔毛的事实及加工的产品予以出售。
6、证人吴某、郑某乙证言，证实郑某甲在本村销售熟肴是2013年四五月份开始的。
7、被告人的供述，其实施了以上犯罪事实。
本院认为，被告人郑某甲使用食品添加剂以外的松香加工肉制品并出售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决书确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 李 波
人民陪审员 徐全民
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终42号
上诉人（原审被告）：唐士勇，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省中方县。
被上诉人（原审原告）：谭秀英，女，1958年12月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人唐士勇因与被上诉人谭秀英民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省溆浦县人民法院经审查认为，本案系公民之间因借款合同纠纷提起的诉讼，属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告给原告出具的借条中对履行地点没有约定。原告起诉要求被告偿还借款，属于争议标的为给付货币情形。因原告为接收货币一方，故原告所在地即溆浦县为合同履行地。现原告向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告唐士勇对本案管辖权提出的异议。
唐士勇上诉称，上诉人与被上诉人在2010年共同合作开办碎石场，因购买设备需要，在当时管理经营资金的被上诉人处借支领取款项，后上诉人将票据拿回在会计处做了冲账处理，但被上诉人一直未退还上诉人的借支单据（即借条）。2011年2月16日，上诉人与被上诉人签署了《承诺书》，其中明确注明上诉人“唐士勇退出采石场的经营，全权由谭秀英经营、管理”。一审法院对于本案确定的基本法律关系错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，实际是合伙期间的纠纷。根据原告就被告原则，本案的管辖法院应是上诉人的居住地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省中方县人民法院审理。
经审查，谭秀英在一审法院起诉时称：2010年被告唐士勇在中方县开办碎石场需要资金，因被告之妻舒君兰与原告谭秀英关系较好，经舒君兰介绍，并多次上门相求，原告谭秀英于2010年10月11日、10月31日、2011年3月11日分别借款500000元、100000元、100000元给被告唐士勇，口头约定5年左右还清。现时过5年有余，被告不守信用，经多次催促无还款诚意。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求：依法判令被告唐士勇偿还谭秀英借款本金700000元及利息。
本院认为，根据原审原告谭秀英向一审法院提起诉讼的诉讼请求、事实理由和提供的唐士勇出具的三张借条等证据来看，本案属于民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人谭秀英的诉请，其是要求唐士勇偿还借款本金和利息，故被上诉人谭秀英作为接受货币一方，其住所地湖南省溆浦县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年八月一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾