广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初632号
原告（反诉被告）:冯耀新，男，1946年1月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告（反诉被告）：丘四妹，女，1945年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告（反诉被告）：何满娣，女，1974年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告（反诉被告）：冯汉强，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
共同委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所律师。
被告（反诉原告）：饶超华，男，1984年10月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：郭梦琳，女，1993年3月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
法定代表人：李劲松，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。
原告（反诉被告）冯耀新、丘四妹、何满娣、冯汉强诉被告（反诉原告）饶超华、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯耀新、丘四妹、何满娣、冯汉强委托诉讼代理人钟伦辉、被告饶超华委托诉讼代理人郭梦琳、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司委托诉讼代理人郑淑娥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
本案相关情况
本诉部分。双方无争议的事项为第五、八项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生概况：2018年3月4日16时37分许，冯志文驾驶粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车在曲江区××国道××+300M路口路段左转弯时，与曲江大塘镇往马坝方向由被告饶超华驾驶的粤Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，事故造成辆车受损，冯志文受伤住院，经抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局曲江分局交通警察大队于2018年3月30日作出韶公交认字[2018]第Ｂ028号《道路交通事故认定书》，认定：一、粤Ｆ×××××普通二轮摩托车驾驶人冯志文的行为是造成事故的同等过错，应负事故的同等责任。二、粤Ｆ×××××小型轿车驾驶人饶超华的行为对事故的发生起同等过错，应负事故的同等责任。
三、冯志文抢救情况：事故发生后，冯志文于当日被送至韶关市曲江区人民医院抢救，经该院诊断，冯志文为：１、急性特重性脑损伤（左顶叶脑挫裂伤，脑室内出血，蛛网膜下腔出血，颅底多发骨折，脑广泛水肿，脑疝形成，ＧＣＳ3分）；２、肺挫裂伤并少量血气胸；３、肾挫伤并出血？４、肝脾破裂并出血？５、右侧第６、７前肋及左侧肩胛骨骨折。建议上级医院进一步治疗。当日，冯志文被转送至粤北人民医院神经外科ICU住院治疗。入院诊断：１、急性特重型脑外伤；脑疝；脑室内出血；左顶叶脑脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；颅底骨折；２、双肺挫伤并少量血气胸；３、右侧6、7肋骨骨折；４、吸入性××；５、肾挫伤并出血；６、肝脾破裂并出血；７、全身多处皮肤软组织挫伤；８、高血压病。后冯志文病情加重，于2018年4月12日抢救无效死亡，冯志文共在粤北人民医院住院39天。2018年4月17日，粤北人民医院出具《病情简介》，陈述了冯志文以上情况，同时注明冯志文住院期间陪护贰人，因病情需要外购营养液和白蛋白。
四、医疗费：原告主张冯志文在曲江区人民医院治疗期间用去医疗费6325.2元，提供了《疾病诊断书》、广东省医疗收费票据证明；在粤北人民医院住院期间共用去医疗费156495.04元，提供了粤北人民医院的《病情简介》、广东省医疗收费票据证明。原告上述主张事实清楚、证据充分，本院予以确认。另外，原告还主张冯志文在住院期间根据医院的要求外购营养液及白蛋白费用6960元，该部分原告提供了购买上述营养液及白蛋白的《广东增值税普通发票》，经计算共7091元，原告的诉讼请求未超过合理范围，本院予以认定。后又增加诉讼请求称2018年3月20日购买营养液及白蛋白用去1880元原告为此提供了发票开票的日期为2018年5月9日的《广东增值税普通发票》，原告称该发票为后来补开，并为此提供了“好药师药房”的购物小票，上面标注的日期为2018年3月20日，商品名称为人血白蛋白，实收金额为1780元。对此，考虑到冯志文住院期间有粤北人民医院的证明需外购上述药品，但是由于发票上发生的金额与小票上的金额不一致，应以小票所标记的实收金额为准，因此，原告此项增加诉讼请求部分，本院予以认定1780元，超出该部分的，本院不予认定。
五、住院伙食补助费：原告主张3900元。冯志文住院39天，其住院伙食补助费为39天×100元＝3900元，原告主张合法，应予支持。
六、营养费，原告主张2000元。根据粤北人民医院的《病情简介》，冯志文住院期间，因病情需要已外购营养液，且该部分费用原告已在本案中主张被告赔偿，因此，并没有其他证据可证明原告住院期需另行发生其他的营养费，但鉴于被告同意按20元/天的标准计算营养费给原告，本院予以支持780元。
七、护理费：原告主张9360元。冯志文在曲江区人民医院、粤北人民医院共住院39天，粤北人民医院证明其住院期间有二人陪护，故其护理费应为39天×150元/天×2人=11700元，原告诉请有理，本院予以支持。
八、丧葬费：原告主张41433元。按上一年度职工月平均工资82866元/年÷12个月×6个月=41433元。原告诉请合法，本院予以支持。
九、死亡赔偿金：原告主张按城镇人口计算，为753686元。冯志文是农村居民，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第12项的规定，农村居民主张其中主要收入来源于城镇，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；３、经营者为受害人的工商营业执照；４、城镇房屋权属证明；５、备案劳动合同；６、社保证明；７、连续6个月以上的银行工资流水；８、政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；９、在城镇就学的证明。不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定。本案中，原告未能提供冯志文在城镇居住满一年的证明，虽然原告提供了韶关市昇华装饰有限公司的工作证明，但是，却未提供其与该公司劳动合同，亦未提供与上述证明相对应的每月工资3600元的连续6个月以上的银行工资流水；原告所提供的《个人所得税纳税清单》，申报的日期均发生在冯志文死亡之后的2018年4月18日；且原告提供的冯志文的中华人民共和国特种作业操作证已超过使用期，因此，原告所提供的证据并不足以证明冯志文在城镇居住一年以上且主要收入来源入城镇，原告主张冯志文的死亡赔偿金按城镇标准计算本院不予支持。冯志文的死亡赔偿按农村居民人均纯收入标准计算二十年，应为14512.2元/年×20年＝290244元。
十、精神损害抚慰金。原告主张50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。本案交通事故经交警部门认定冯志文与被告饶超华负事故的同等责任，且事故造成了冯志文死亡的严重后果，因此，原告的精神抚慰金酌定30000元，原告要求50000元超出部分不予支持。
十一、处理事故及丧葬事宜的费用，原告主张5000元。原告在诉讼中并未提供证据可证明该部分费用的发生，故本院不予支持。
十二、被扶养人生活费：原告主张冯志文父亲即原告冯耀新的生活费为76302.1元；母亲即原告丘四妹的生活费为66764.3元，共143066.4元。原告冯耀新、丘四妹均为农业人口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额”原告冯耀新、丘四妹在本次事故发生时，均已年满72周岁，且属农业人口，共生育了三个子女，故其被扶养人生活费应为：12414.8元/年×8年÷3人×2人＝66212元（按整数计算），原告诉请要求赔偿143066.4元，超出合理部分本院不予支持。
十三、冯志文住院期间的误工费，原告主张4680元。虽然原告在诉讼中提供了韶关市昇华装饰有限公司的证明，但是原告未能提供相应的劳动合同、社保证明及连续六个月的工资银行流水予以证明，故原告的工资应按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算。冯志文住院39天，其误工费应为35995元/年÷365天×39天＝3846元。原告主张4680元，超过合理部分本院不予支持。
粤Ｆ×××××495号车的停车费、拯救费，原告主张分别为350元、530元。原告为此提供相应的发票及收据，本院予以支持。
十五、车辆维修费，原告主张1800元。原告为此提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书粤Ｆ×××××495号二轮摩托车的定损金额为1800元，本院予以支持。
上述第四项至十五项合计620015元（按整数计算）。
十六、其他情况说明：被告饶粤Ｆ×××××079号小型轿车的车主，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任保险和不计免赔率险，本次事故发生在保险期内。
十七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险范围内支付了10000元医疗费，在商业第三者责任险范围内赔偿了46000元，共56000元。被告饶超华支付了医药费16000元及20000元丧葬费用，共36000元。
反诉部分。原告对被告的反诉请求均不予认可。
一、停车费，被告主张1590元。被告为此提供了收据予以证明，本院予以认定。
二、拯救费，被告主张800元。被告韶关市××区曲江区联发交通清障拯救队的广东增殖税普通发票予以证明，本院予以认定。
三、车辆修理费，被告主张4516.92元。被告韶关市××区曲江区广诚汽车维修有限公司的广东增值税普通发票及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书予以证明，本院予以认定。
上述一至三项共6906.92元。
其他情况说明，原告在本案中并未提供相应的证据冯志文所粤Ｆ×××××495号二轮摩托车购买了车辆保险。
裁判理由与结果
本院认为，2018年3月4日16时37分许，冯志粤Ｆ×××××495普通二轮摩曲江区××国道××+300300Ｍ路段左转弯曲江曲江区大塘镇往马坝镇方向由饶超华粤Ｆ×××××079小型客车发生碰撞，事故造成两车受损，冯志文受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经韶关市公安局曲江分局交通警察大队于2018年3月30日［2018］第Ｂ028号《道路交通事故认定书》,认定被告冯志文与被告饶超华负事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案本诉部分的赔偿款共计620015元，由于医疗费赔偿限额10000元已由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司支付冯志文住院期间的医药费，故上述赔偿款应由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，不足部分的510015元，由冯志文、饶超华各承担50%，即各255007.5元。上述应由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司承担的共365007.5元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已支付的56000元及饶超华垫付的36000元，共92000元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司尚应赔偿原告273007.5元。反诉部分的6
反诉部分的6906.92元，因冯志文在本次交通事故中负同等责任，且其本人在事故中死亡，因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告饶超华的该部分损失应由原告在冯志文的遗产范围内予以赔偿。至于该6906.92元如何负担的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案冯志粤Ｆ×××××495普通二轮摩托车原告未提供该车有购买交强险，因此，被告饶超华要求义务人在交强险财产损失责任限额范围先予赔偿2000元，不足部分按责任承担，本院予以支持。被告饶超华损失6906.92元，先由义务人赔偿2000元，不足部分的4906.92元，由义务人承担50%，则为2453元（按整数计算）。据此，原告共应在冯志文遗产范围内赔偿被告饶超华4453元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯耀新、丘四妹、何满娣、冯汉强273007.5元。
二、原告冯耀新、丘四妹、何满娣、冯汉强应在冯志文的遗产范围内赔偿被告饶超华4453元。
三、驳回原告冯耀新、丘四妹、何满娣、冯汉强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4697元（原告已预交），由原告冯耀新、丘四妹、何满娣、冯汉强负担2583元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2114元；反诉受理费25元，由原告冯耀新、丘四妹、何满娣、冯汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一八年七月九日
书记员 赖卓妍