wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5734号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
刘某诉称，原被告于2017年7月12日在高密市人民法院调解离婚，离婚时夫妻共同财产未做处理。请求判令位于高密市密水街道新都花园8号楼1单元101室房屋一处归原告所有，诉讼费由被告负担。
王某辩称，离婚属实，请求依法分割财产。
双方当事人确认的案件事实为：
原被告于2017年7月12日在高密市人民法院调解离婚，离婚时夫妻共同财产未做处理，现原告提出分割请求，被告同意处理夫妻共同财产。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于高密市密水街道花园街（西）1888号8幢1单元101室、房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套归被告所有，后续房贷由被告负责偿还，原告于2017年12月19日下午六时前搬离该房，原告可带走创维牌50英寸电视机一台，微波炉一台，北卧室空调一台及个人随身生活用品，所涉财物由双方自行过付，房屋内剩余其他财产归被告所有；
二、被告给付原告房屋补偿款15万元，目前已付8万元，剩余7万元未付，被告应于2018年12月30日前给付原告3.5万元，于2019年12月30日前给付剩余3.5万元；
三、位于高密市密水街道张吉村、房权证号为密水字第××号平房三间，外加中通电动轿车一辆均归原告所有；
四、双方无其他争执。
经本院审判员张跃平审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 菲
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初215号
原告：深圳市贷帮投资担保有限公司蕲春分公司。住所地湖北省蕲春县。
负责人：占雄，该分公司经理。
委托代理人：蔡亚权，湖北省蕲春县张榜镇法律服务所法律工作者。
被告：黄敦盛，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司蕲春分公司（以下简称“贷帮蕲春公司”）诉被告黄敦盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告贷帮蕲春公司的委托代理人蔡亚权到庭参加了诉讼，被告黄敦盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贷帮蕲春公司诉称：2010年9月25日被告来到我公司以厂周转资金困难为由，向我公司借款15000元，2013年9月27日我公司负责人李某某与被告黄敦盛结算下欠本金14154元，利息按月息1.3%，约定2013年12月20日还5000元，剩下部分自2014年1月始每月偿还2000元，后经多次找被告催讨无果，故原告诉至法院，要求被告偿还本金14154元及利息（截止2015年12月27日利息共9460元，2015年12月27日后利息按月息1.3%计算至还清之日）。
贷帮蕲春公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组，营业执照副本复印件及法人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
第二组，黄敦盛的身份信息，证明被告的主体资格；
第三组，贷帮信息咨询中心小组借款借据三份，证明原告曾与被告、黄某某、王某某分别签订借款协议，借款15000元的事实；
第四组，还款协议书，证明被告曾与我公司负责人李某某签订还款协议，约定还款但至今未履行还款义务的事实。
黄敦盛未到庭，其在电话中辩称：钱的确是我借的，借款本金及利息计算方式均属实，但目前经济困难，无力偿还。
本院认证：原告提交的四组证据系书证，客观真实，且相互印证，被告在电话中也认可了本金数额和利息计算方式，能够达到原告的证明目的，本院对原告提交的四组证据予以认定。
经审理查明：2010年9月25日，被告、黄某某、王某某三人分别与深圳市龙岗区贷帮信息咨询中心签订借款协议，每人均借款5000元，借款期限为2010年9月25日至2011年9月25日，借款利息为780元，月利率为1.3%，分12期按月等额还款。三笔借款共15000元实际均由被告使用。被告仅偿还第一期本息。2013年，深圳市龙岗区贷帮信息咨询中心更名为深圳市贷帮投资担保有限公司，该公司在湖北省蕲春县设立分公司，即本案原告。2013年9月27日，原告当时的负责人李某某与被告签订还款协议书，大致内容为：黄敦盛承担15000元的还款责任，经结算于2013年9月27日下欠本金14154元，利息4492元，被告于2013年12月20日前偿还5000元，余款自2014年1月始每月月底偿还2000元直至还清借款本息，但被告未按照约定偿还借款。故原告诉至本院，诉求如前。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。深圳市龙岗区贷帮信息咨询中心履行了借款义务，被告即应按约偿还，深圳市龙岗区贷帮信息咨询中心变更为深圳市贷帮投资担保有限公司，并在蕲春设立分公司即本案原告，为适格的主体，持有借据原件，有权要求被告还款，原告2013年时的负责人与被告签订还款协议，被告自愿承担全部的还款义务，并确定借款本金为14154元，截止2013年9月27日利息为4492元，月利率为1.3%，被告亦在电话中认可，因此本院认定原、被告借款本金为14154元，利息为4492元（截止2013年9月27日）。被告未按照还款协议履行还款义务，其应当承担逾期利息，逾期利率参考借款期限内月利率1.3%计算，2013年9月28日至2015年12月27日利息为4968元，故截止2015年12月27日前利息共计9460元。对于2015年12月27日后的利息，若被告未按合同约定偿还借款本息，其亦应继续承担逾期利息，故对于原告的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、之规定判决如下：
被告黄敦盛在本判决生效后三十日内偿还原告深圳市贷帮投资担保有限公司蕲春分公司借款本息23614元及逾期利息（自2015年12月28日按本金14154元，月利率1.3%计算至还清日）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告黄敦盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执663号
申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司。
法定代表人：刘德伍，公司董事长。
被执行人鲁长建，男，汉族，1991年1月16日生，住河南省商城县。
被执行人刘光才，男，汉族，1956年1月27日生，住河南省商城县。
本院立案执行的商城县华兴小额贷款有限公司申请执行鲁长建、刘光才金融借款合同纠纷一案，执行中经“四查”发现被执行人暂无可供执行财产，另案被执行人刘金明承诺为该案还款且已与申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司达成执行和解协议，表示已向信用社申请贷款用来还款，因目前信用社改制贷款额度未定尚未审批，暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）豫1524民初1245号民事调解案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一八年一月十七日
书记员 李孟华
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初103号
原告：雷宛锋，男，生于1978年12月，汉族，住内乡县。
被告：靳巧宇，男，生于1983年10月，汉族，住内乡县。
被告：李真真，女，生于1986年10月，汉族，住址同上。
原告雷宛锋与被告靳巧宇、李真真为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷宛锋到庭参加了诉讼，被告靳巧宇、李真真经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷宛锋诉称：2014年7月3日，被告靳巧宇用位于内乡县林业局北的房产作抵押向我借款3万元，约定3分利息，期限3个月，借款到期后，被告以种种理由不予偿还，因二被告系夫妻关系，故请求人民法院依法判令被告支付借款3万元及利息。
二被告靳巧宇、李真真缺席无答辩。
原告雷宛锋为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、借款抵押协议一份，以证明双方借贷关系的存在。
2、河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证明借款抵押协议中的乙方系靳巧宇所书写。
以上证据，经展示、质证、认证，虽然被告缺席，但依据司法鉴定结论，因该鉴定结论系我院委托，程序合法，且鉴定机关系有资质的机关所出具，故本院作为有效证据使用。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2014年7月3日，被告（乙方）与原告（甲方）鉴定了借据抵押协议一份，该协议载明：“乙方用林业局北的房产作抵押向甲方贷款30000元，期限3个月，自2014年7月3日至2014年10月3日，已付一个月利息，甲方雷宛锋乙方靳巧宇中间人胡晓伟，2014年7月3日”。借款到期后，被告未能按约付款，2016年1月11日，原告诉至本院，请求依法追回本息。2016年6月16日，本院依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票（并刊登于人民法院报），现公告期限已届满，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查：被告李真真与被告靳巧宇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原、被告借款时没有办理借款抵押登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从被告靳巧宇给原告出据的借据来看，因该证据经司法鉴定且系被告靳巧宇所书写，故双方借贷关系明确、合法，现被告未能按照约定履行自己的义务，已构成违约，违反诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻存续夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，同时被告未能提供证据证明该笔借款为个人债务，因此该笔借款应为夫妻共同债务，被告靳巧宇与李真真应承担共同还款责任。关于借款的利息，因双方未约定，但约定有还款期限，故应按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2014年8月起，算至付清之日止。被告靳巧宇、李真真经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳巧宇、李真真于本判决生效后十日内偿还原告雷宛锋借款3万元及利息（自2014年8月起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费300元，共计575元由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王思维
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第165号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
法定代表人：刘应林。
被执行人：贺媛。
被执行人：向明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与贺媛、向明借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第152号民事裁定进行保全。于2015年3月13日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人名贺媛下的位于德阳市区庐山北路8号的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第152号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年三月三十日
书记员 宋金璋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4078号
申请执行人:黄细英，住广州市花都区。
被执行人:广州广镁光电有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：黄柏雄。
申请执行人黄细英与被执行人广州广镁光电有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]5144号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人广州广镁光电有限公司应向申请执行人支付13352.06元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，被执行人已不在原地址经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4078号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年十二月二十七日
书记员 牟梦莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初181号
原告格某某某某。
委托代理人吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告格某某某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告格某某某某委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告格某某某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资21005元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬21005元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事司机工作，被告共拖欠原告工资报酬共计21005元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬21005元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告格某某某某工资报酬21005元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费163元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初125号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈某，染色工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日23时42分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至金华市金东区东黄线24KM+100M孝顺镇浦口小学十字路口地段时发生交通事故。案发后，被告人陈某被送往医院救治并提取血样。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某送检血液中检出乙醇成分，含量为236mg/100mL。
经金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述及常住人口基本信息资料；查获经过及情况说明；证人张某、王某的证言；机动车驾驶证查询记录；血样提取登记表；道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据被告人陈某的犯罪事实、情节等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年6月30日止）。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年四月十四日
书记员 曹 阳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1511号
罪犯何小已，男，1970年10月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00五年三月二日作出（2004）郴刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人何小已犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失20000元（已执行6000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00六年三月二十三日作出（2005）湘高法刑一终字第130号刑事判决书，认定被告人何小已犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00九年四月七日作出（2009）湘高法刑执字第51号刑事裁定对其减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑执字第210号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年。刑期自2012年2月28日起至2032年2月27日止。本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1082号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯何小已减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何小已在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何小已在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何小已在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何小已减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2012年2月28日起至2029年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初329号
原告高某，女，汉族，1988年5月30日生。
被告王某，男，汉族，1987年12月9日生，住淮滨县张里乡张里村南西队。身份证号：4115271987********。
原告高某诉被告王某婚约财产纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某、被告王某均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年结婚，结婚时原告带去嫁妆空调、彩电、洗衣机等物品价值20000元，后2015年原告起诉要求与被告离婚，淮滨县人民法院判决双方准许离婚，但对原告婚前个人财产未做处理，现要求被告退还原告嫁妆，并承担诉讼费。
被告答辩称：1、原告的嫁妆是我彩礼30000元购买的，2、原告嫁妆不值那么多钱，3、原告如果要嫁妆，我要求退还彩礼。
原、被告均未向法庭出示相关证据。
本院经审理查明，原、被告于××××年结婚，婚前被告给付原告彩礼20000元，见面礼2000元。原告购买了空调、洗衣机、电视机、组合柜、被子八件套及其他用品。2015年原告起诉被告离婚时，淮滨县人民法院作出判决：1、准许原、被告离婚，2、婚生女由被告王某抚养，原告不付抚养费。
因原、被告分歧较大未能达成调解意见。
本院认为，原告结婚时购置的嫁妆空调等系婚前个人财产，归原告所有。但考虑该嫁妆已使用多年，被告曾支付彩礼22000元及原、被告孩子由被告抚养没有要求原告支付抚养费的情况。本院酌定嫁妆归被告所有，被告适当退还原告部分嫁妆钱，�照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
被告王某退回原告高某嫁妆钱3000元，该嫁妆归被告王某所有。
驳回原告的其他诉求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑路伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1270号
原告遵义华安消防工程器材有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场*栋****号。统一社会信用代码：915203027366013867。
法定代表人胥刚，该公司总经理。
委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司。地址：贵州省贵阳市云岩区延安西路*号。组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司总经理。
原告遵义华安消防工程器材有限公司与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告遵义华安消防工程器材有限公司的委托代理人陈桂斌到庭参加了诉讼，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义华安消防工程器材有限公司诉称：2008年1月22日，原、被告签订《车位买卖协议》，被告将其开发的位于遵义市汇川区澳门路“港澳广场”一期负二层停车场87、88、227、228、229、230、251、252号车位出售给原告，价款总计80万元，并约定于同年3月30日交付。协议签订后，原告履行了约定义务，被告也交付了车位。因该车位系整体登记于被告名下，直至2015年3月，被告才完成车位的测绘并重新编号。故原告诉至人民法院，请求确认原、被告双方于2008年1月22日签订的《车位买卖协议》有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩状辩称：原、被告签订《车位买卖协议》属实，原告支付购房款后，被告也按约交付了8个车位。因当时负二层整体登记在被告名下，暂不能办理过户登记，直至2015年3月才完成了负二层车位的分割和测绘工作。现原告已按约享有车位的占有、使用、收益和处分权益，被告不应再承担责任。
经审理查明：2008年1月22日，原、被告签订《车位买卖协议》，约定被告将其开发的位于遵义市汇川区澳门路“港澳广场”一期负二层停车场87、88、227、228、229、230、251、252号车位出售给原告，总价款为80万元；双方约定签订协议时一次性支付款项，被告于2008年3月30日交付车位。协议签订同日，原告即向被告支付了全部价款80万元，被告亦于2008年4月1日履行了交付车位的义务。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《车位买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦依约履行了付款和交付车位的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告请求确认双方协议有效的主张，于法有据，本院予以支持。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告遵义华安消防工程器材有限公司与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2008年1月22日签订的《车位买卖协议》合法有效。
案件受理费30元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 任晓珊
二〇一六年三月八日
书记员 谭吉飞
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4062号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：张丽花，该公司职工。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：刘登凡，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告刘登凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽、张丽花、被告刘登凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付拖欠的物业服务费1040元、公共水电费61.80元、违约金536.60元，合计1638.40元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某某街道某某路某某号某某小区某某号业主，其房产建筑面积118.15㎡。2014年3月14日、2015年4月24日成立忠县某某小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年6月1日起至2016年9月30日止的物业服务费1040元、2015年6月1日起至2016年9月30日止的公共水电费61.80元、违约金536.60元，合计1638.40元。
被告刘登凡辩称，原告没有与被告签订物业服务合同，原告没有资格起诉被告。即使原告有资格起诉被告，由于存在被告家阳台漏水，原告没有解决，小区交通混乱，通行不畅，并且原告比前期物业涨价0.90元，原告收取押金1000元没有返还，原告灭蚊工作不到位，蚊子猖狂叮人等问题。因此，拒交物业服务费等费用。
经审理查明，被告刘登凡系忠县某某街道某某路某某号某某小区某某号业主，其房产建筑面积118.15㎡。2015年5月15日，原告与忠县某某业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县某某小区提供物业服务。相关收费标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，车位物业服务费为每个车位50元/月；电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。2016年5月10日，原告及某某业主委员会、忠县红星居委共同向忠县人民政府就道路乱停乱放、消防、通行以及开发商、前期物管遗留的相关问题进行了报告，相关领导作出了相关批示，由建委、消防等部门牵头处理。被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止拖欠原告物业服务费1040元、拖欠2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费元61.80元，合计1101.80元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告辩称其没有与原告签订物业服务合同，原告主体不适格的意见，本院认为业主委员会系全体业主所成立的业主大会的执行机构，其代表全体业主与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。因此，对于被告主张其没有签订物业服务合同而拒交物业服务费等费用的意见本院不予采纳。关于交通不便，通行不畅的问题，原告作出了合理解释，系原告基于小区道路的实际情况和安全，并经业主同意后设置栏杆。关于被告家中阳台漏水的问题，因系其室内设施并非原告提供物业服务的范围，被告也未提供证据证明系原告行为或服务瑕疵造成。关于物业服务价格，系物业服务合同约定。对于押金、蚊子叮人等问题，被告均未提交相关证据予以证实。综上，对于被告拒绝缴纳物业服务费等相关费用的理由均不成立。本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘登凡在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1040元、2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费61.80元，合计1101.80元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘登凡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第409号
原告李洪。
原告委托代理人周鑫，山东广耀律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司栖霞栖霞镇分理处，地址：栖霞市山城路工商局西20米。
法定代表人（负责人）：林学勇。
本院在审理原告李洪与被告中国农业银行股份有限公司栖霞栖霞镇分理处返还原物纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议、被告同意于近期给付原告垫付款34000元为由于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪撤回起诉。
案件受理费1571.18元减半收取，由原告负担。
代理审判员 林守臣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 臧 磊
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执保15号
申请人刘国庆，男，50岁，
被申请人刘延涛，男，54岁，丰满区小白山乡
被申请人李凤柱，男，地址丰满区小白山乡
本院在审理申请的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于年月日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。后申请人撤回保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
准许申请人撤回保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 籍 毅
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执保15号
申请人刘国庆，50岁，
被申请人刘延涛，男，54岁，丰满区小白山乡
被申请人李凤柱，地址丰满区小白山乡
本院在审理申请的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于年月日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。后申请人撤回保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
准许申请人撤回保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵洪& # xB;
代理审判员 胡 明 月
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 籍 毅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00982号
上诉人（原审被告）：刘辉，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张保军，安徽省临泉县司法局长官司法所干部。
被上诉人（原审原告）：中化化肥有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座10层。
法定代表人：冯志斌，该公司总经理。
委托代理人：吉福水，中化化肥有限公司安徽分公司经理。
委托代理人：郭其刚，中化化肥有限公司安徽分公司职员。
被上诉人（原审被告）：胡永全，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
上诉人刘辉因不当得利纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第03254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月25日，尾号为7156的账号通过POS机向中化化肥有限公司（简称中化公司）霍邱分销中心打款85200元，中化公司霍邱分公司业务员I简称中化霍邱公司）填发业务确认单，确认客户名称胡永全订货40吨，货款85200元，付款方式为POS机，提货方式为自提。中化公司霍邱业务员将业务确认单传真至中化公司安徽分公司，中化公司安徽分公司根据上述业务确认单填写放货通知单，传真发给中化公司阜阳销售处，传真编号为20120226056，时间为2012年2月26日。中化公司阜阳销售处人员按照该公司霍邱销售处人员的短信通知，在编号为20120226056的传真放货通知单上填写“提货时间2月27日，司机刘辉，车牌豫PE2726，吨位为30吨”，将该放货通知单传真给安徽晋煤中能化工股份有限公司（简称晋煤公司），由晋煤公司从工厂直接发货。因该批货物共40吨，刘辉载重为30吨货车一次性装不完，中化公司阜阳销售处工作人员于2013年3月1日再次填写编号为20120226056的放货通知单，在2月27日通知单的基础上增加一行，填写内容为“时间3月1日，司机邓青，车牌号皖N70637，提货10吨”，但该工作人员未将2月27日信息划去，晋煤公司的工作人员据此传真的内容发货，晋煤公司的发运通知单显示，刘辉于2012年2月27日和2012年3月2日各提货30吨，邓青于2012年3月1日提货10吨。后中化公司与晋煤公司对账后发现出错，中化公司已经对该笔重复发运的货物付款。中化公司向刘辉、胡永全追索未果，故提起诉讼，要求返还刘辉、胡永全30吨尿素或者支付尿素款63900元并承担诉讼费用。
原审法院认为：中化公司因自身工作失误重复发货，造成损失，而基于中化公司的工作失误获取的利益属于不当得利，依法应当返还。中化公司提供的证据只能证明重复发出的货物被刘辉提走，但无法证明该批货物的订货人为胡永全，刘辉辩称其是根据胡永全的通知去提货，货物也按照胡永全的指示送给客户，但未能提交证据证明，刘辉应当承担因举证不能所造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：刘辉于判决生效之日起十五日内赔偿中化化肥有限公司63900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由刘辉负担。
宣判后，刘辉不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。主要理由是：1、其受胡永全的指派去提货并已将货物送给胡永全指定的客户；2、该30吨化肥的所有权属于晋煤公司，中化公司无权主张，主体不适格。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2012年2月14日，中化公司（甲方）与晋煤公司（乙方）签订《化肥采购合同》，约定：中化公司向晋煤公司采购3000吨化肥，收货单位是甲方或者甲方指定的收货人。合同还对其他有关事宜作了约定。2012年2月24日，胡永全给中化霍邱公司汇款63900元，向该公司订购30吨化肥。中化霍邱公司接到汇款后，按照一定的程序，逐级传送放货信息，信息内容为：“提货时间2月27日，司机刘辉，车牌豫PE2726，吨位为30吨”。该放货通知单最终传真到晋煤公司，由晋煤公司直接给胡永全发货。2012年2月27日，胡永全指派刘辉驾驶豫PE2726号车去晋煤公司拉货，晋煤公司出具《晋煤中能化工股份有限公司发运通知单》一式若干联，将提货联交给提货人刘辉，刘辉于次日把货物运至胡永全指定的客户，由客户在回单上签字确认。2012年3月1日，中化公司在2月27日放货通知单上又填写新的放货信息并传真给给晋煤公司，但没有将2月27日的信息划掉，晋煤公司依据该传真又让刘辉提货30吨。后中化公司与晋煤公司对账后发现此批化肥系重复发货，中化公司遂向刘辉和胡永全主张返还，胡永全称其既没有订购该30吨化肥，也没有收到该车化肥。刘辉称该30吨化肥系受胡永全的指派提取，并已将化肥交给胡永全，但没有提供证据证明。
本院认为：诉争的30吨化肥被刘辉提取事实清楚，由于刘辉未能提供其提取该批化肥的法律依据或者合同依据，给中化化肥造成损失，原审法院认为刘辉构成不当得利正确。刘辉上诉称其是受胡永全的指派去提货，并已将货物送给胡永全指定的客户，但其没有提供证据证明，其上诉理由本院不予采信。该30吨化肥虽然是刘辉从晋煤公司提取，但晋煤公司系履行与中化公司的《化肥采购协议》，其已将该30吨化肥出售给了中化公司，并按照中化公司的放货通知单履行了交付义务，该批化肥的所有权已将转移给中化公司，中化公司有权主张刘辉返还。刘辉称中化公司作为原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。刘辉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实有误，但判决结果正确，本院以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年十月十三日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第24号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人刘华，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人陈宣艳，女，汉族，1982年7月7日出生，住四川省雅安市雨城区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人陈宣艳借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈宣艳所有的财产在价值930000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈宣艳单独所有的位于成都市武侯区**号住宅（业务件号：）在价值930000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年九月九日
书记员 张奇巧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执保字第24号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托代理人刘华，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人陈宣艳，女，汉族，1982年7月7日出生，住四川省雅安市雨城区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人陈宣艳借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈宣艳所有的财产在价值930000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陈宣艳单独所有的位于成都市武侯区**号住宅（业务件号：）在价值930000元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年九月九日书记员  张奇巧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第60号
原告：滕州市海东精密钣金有限公司。
法定代表人：倪向强，经理。
被告：山东冠泓数控装备有限公司。
本院在审理原告滕州市海东精密钣金有限公司与被告山东冠泓数控装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东冠泓数控装备有限公司的银行存款11万元，并已提供担保。
本院认为，原告滕州市海东精密钣金有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东冠泓数控装备有限公司的银行存款11万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柴同军
二〇一四年一月十五日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第60号
原告：滕州市海东精密钣金有限公司。
法定代表人：倪向强，经理。
被告：山东冠泓数控装备有限公司。
本院在审理原告滕州市海东精密钣金有限公司与被告山东冠泓数控装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州市海东精密钣金有限公司撤回对被告山东冠泓数控装备有限公司的起诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，由原告负担。
审判员 柴同军
二〇一四年一月二十三日
书记员 范琳琳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03371号
原告汪其志，个体工商户。
被告刘翠萍。
第三人伍厚德。
第三人许传明。
本院在审理原告汪其志与被告刘翠萍第三人伍厚德、许传明房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪其志于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪其志的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪其志撤回起诉。
案件受理费200元，由原告汪其志负担。
审判员 方文琳
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘开亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第893号
原告：刘德余，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码×××3273。
被告：ＸＸ，男，汉族，住四川省广元市苍溪县，公民身份号码×××7798。
被告：曹素英，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告刘德余诉被告ＸＸ、曹素英劳务合同纠纷一案中，因原告刘德余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘德余负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴美欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10817号
上诉人（原审被告）：大行科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区同富裕工业园松塘路**号B厂房。组织机构代码：73206085-0。
法定代表人：韩德玮，董事长。
委托代理人：杜占华，广东邦罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市天喜盛自行车有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区红银路**号。组织机构代码：77413391-5。
法定代表人：周召兵，董事长。
委托代理人：毛鹏，广东�典律师事务所律师。
委托代理人：徐志鸿，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
上诉人大行科技（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市天喜盛自行车有限公司（以下简称天喜盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院于2014年3月17日、2015年2月2日、2015年4月29日、2015年8月18日、2015年12月7日五次开庭审理本案，在第一次开庭时天喜盛公司陈述了诉讼请求及事实、理由，随后因天喜盛公司申请对受损厂房进行评估鉴定，原审法院在五次开庭中进行了确定评估鉴定机构、确定评估鉴定事项、确定鉴定所需资料、要求当事人清理受损厂房现场、增加鉴定项目、组织双方当事人对鉴定机构出具的鉴定报告进行�证等工作，但未安排当事人进行法庭辩论及陈述最后意见，也未对双方当事人提交的证据进行完整的质证（仅对鉴定所需资料及鉴定报告进行了质证），违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第128号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人大行科技（深圳）有限公司预交的二审案件受理费20511元予以退回。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初873号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人鞠洪伟，信贷员。
被告温如意，农民。
被告李淑爱，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告温如意、李淑爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟到庭参加了诉讼，被告温如意、李淑爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告温如意在原告的分支机构驻操营信用社借款20000元，借款用途为进材料，保证人为李淑爱，借款期限至2013年9月18日，利率执行月息11.083333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同到期后，借款人及保证人未能按约履行合同责任，至2016年3月11日尚欠借款本金19000元及利息。故起诉，请求依法判令被告温如意偿还借款本金19000元及利息11002.59元（截止至2016年3月11日）和至本金清偿之日止的利息，被告李淑爱承担连带保证责任。
被告温如意、李淑爱在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明驻操营信用社与二被告之间签订了保证担保借款合同。2、借款借据一份，证明驻操营信用社向被告温如意发放了贷款20000元，2014年5月22日偿还借款本金1000元。3、贷款催收通知书四份，证明原告向二被告进行了贷款催收。4、准予变更登记通知书各一份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：原告的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月19日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构驻操营信用社与温如意、李淑爱签订了保证担保借款合同一份。约定温如意从原告处借款20000元，用途为进材料，借款期限自2011年9月19日起至2013年9月18日止，利率为月息11.083333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；李淑爱为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约发放了贷款。借款到期后，温如意未按约偿还借款本息，李淑爱亦未按约履行连带偿还责任.原告于2014年2月18日、2016年2月15日分别向温如意、李淑爱进行了贷款催收，2014年5月22日偿还借款本金1000元，借款本金19000元及利息（计算至2016年3月11日的利息为11002.59元）未能偿还。
本院认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告温如意、李淑爱签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，温如意应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；李淑爱作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温如意于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19000元及利息（计算至2016年3月11日的利息11002.59元，从2016年3月12日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告李淑爱对上述款项承担连带偿还责任；被告李淑爱承担连带偿还责任后，有权向被告温如意追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年五月十日
代书记员 李静云
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1808号
原告杨某某，男，1974年3月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
被告陈某某，女，1978年2月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇小河村。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以无法提供原、被告双方夫妻感情却已破裂的证据为由，于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某某以无法提供原、被告双方夫妻感情却已破裂的证据为由，向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 张 峰
二〇一五年十一月五日
书记员 李天兰
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第364-1号
申请执行人酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘芮，系该公司董事长。
被执行人王金虎。
被执行人李叶。
被执行人王金龙。
被执行人王彦春。
被执行人白中虎。
被执行人杨庆玲。
本院执行申请执行人酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王金虎、李叶、王金龙、王彦春、白中虎、杨庆玲借款合同纠纷一案，申请执行标的140904元，执行费2014元未缴。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产、银行存款信息，查到被执行人名下均无车辆、无房产，无存款，无可供执行财产。申请人未能向本院提供其它可供执行的财产线索，其书面认可本院的查询结果，书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2015）金民二初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李朝晖
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1157号
原告张荣亮，男，1977年7月27日出生，汉族，个体户。
被告霍治钢，男，1980年6月12日出生，汉族，个体户，俊峰商贸有限公司经理。
原告张荣亮诉被告霍治刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员王敬渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣亮到庭参加了诉讼，被告霍治钢经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣亮诉称，2013年7月11日，被告霍治钢急用钱向原告借款75000元，并打下借条一支，后原告多次催要，被告未付，现原告起诉，请求：1、判令被告给付原告借款75000元；2、诉讼费用被告承担。
被告霍治钢未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告霍治钢向原告张荣亮借款75000元，并给原告出具借条一张，没有约定利息和借款期限。原告称该借款未付，故提起本案的诉讼。
以上事实有原告张荣亮提供的借条原件一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告霍治钢向原告张荣亮借款的事实清楚，被告霍治钢作为借款人应当履行偿还借款的责任。本案借款未约定还款时间，现原告请求被告霍治钢给付原告借款75000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍治钢于本判决生效之日给付原告张荣亮借款75000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告霍治钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王敬渊
二〇一七年六月十九日
书记员 任淑敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10058号
原告：叶晓武，男，1985年3月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：赵章媚，女，1975年1月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘胜尖，男，1973年7月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：曾朝富，男，1982年5月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴乐勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告叶晓武与被告赵章媚、刘胜尖、曾朝富、吴乐勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵章媚、刘胜尖共同偿还原告借款本金5万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。2、被告曾朝富、吴乐勇对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月5日，被告赵章媚、刘胜尖向原告叶晓武借款5万元，并向原告出具借款借据一份。双方无书面约定借款利息及还款日期。被告曾朝富、吴乐勇为该笔借款提供连带责任保证，并在上述借款借据的保证人处各自签名分别为“曾朝富”、“吴阿勇”，且按指印予以确认。该借款借据载明“为了保证借款的偿还，本人愿为以上借款承担连带责任，保证按期全额归还。担保范围：包括本金、利息、罚息以及实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费等），保证期限直至所有债务归还完毕。”该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵章媚、刘胜尖应共同偿付原告叶晓武借款本金5万元及利息损失（以本金5万元为基数自2016年10月14日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告曾朝富、吴乐勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告曾朝富、吴乐勇承担保证责任后，有权向被告赵章媚、刘胜尖追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，由被告赵章媚、刘胜尖、曾朝富、吴乐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 余倩光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈晓洁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6547号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人：唐海斌。
委托代理人：王帅兵。
被告：沈芒之。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告沈芒之物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告沈芒之的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2552号
申请执行人李长玉。
被执行人朱玉利。
被执行人闫志爱。
申请执行李长玉与被执行人朱玉利、闫志爱租赁合同纠纷执行（2016）鲁0982执2552号一案中（本案执行标的本金人民币35066元及利息，案件受理费338元，保全费420元），于2016年9月18日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，双方达成和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵恩新
合议庭评议笔录
时间：2016年9月22日9时30分至9时55分
地点：执行二庭
合议庭成员：审判长刘恒兴
审判员刘虎季承
案件主审人：刘恒兴
书记员：赵恩新
评议：申请执行人李长玉与被执行人朱玉利、闫志爱租赁合同纠纷执行一案
记录如下：
刘恒兴：本院在执行此案过程中，依法向被执行人送达了执行的相关法律文书，本案在诉讼阶段执行过程中，经调查，双方达成和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
应终结本次执行程序。
刘虎：同意终结本次执行程序。
季承：同意终结本次执行程序。
统一意见：终结本次执行程序。
阅卷笔录
(2016)鲁0982执2552号
案由：租赁合同纠纷
申请执行人：李长玉
被执行人：朱玉利、闫志爱
执行标的：35066元及利息
执行依据：（2016）鲁0982民初3483号民事判决书
执行过程:1、向被执行人送达执行通知书、到庭传票、财产申报表等法律文书；
2、通知被执行人限期内履行义务；
3、视被执行人现况采取适当相应强制措施。
执行员：刘恒兴
2016年9月9日
新泰市市人民法院
执行结案报告
（2016）鲁0982执2552号
申请执行人李长玉，男，1957年3月16日生，汉族，住新泰市青云街道办事处平阳路882号。身份证号：370982195703160490。
被执行人朱玉利（又名朱玉彬），男，1964年9月23日生，汉族，住新泰市汶南镇大官庄村。身份证号：370920196409235573。
被执行人闫志爱，女，1967年4月9日生，汉族，住新泰市汶南镇大官庄村。身份证号：370982196704095605。
关于申请执行人李长玉申请执行被执行人朱玉利、闫志爱租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）鲁0982民初3483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李长玉于2016年9月9日向本院申请强制执行，执行标的为35066元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行的相关法律文书，经调查，双方达成和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案终结本次执行程序

承办人刘恒兴
2016年9月22日
新泰市人民法院
送达回证
案 由
租赁合同纠纷
|
案号（2016）鲁0982执2552号
送达文书
名称和件数
|
终本执行裁定书
受送达人
|
李长玉
送达地址
|
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备 考
|
填发人：刘恒兴送达人：刘恒兴、刘瑞彬
新泰市人民法院
谈话笔录
时间：2016年9月22日8时30分
地点：市法院
审判人员：刘恒兴书记员：赵恩新
在场人：（写明：姓名、性别、年龄、工作单位、职务）
当事人（或被调查人）：（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、文化程度、工作单位、职业、住址）
身份：李长玉，住新泰市青云街道办事处平阳路882号。
？你与朱玉利、闫志爱租赁合同纠纷一案，经调查，双方达成和解协议且，现被执行人暂无履行能力，你能不能向提供被执行人的财产线索？
：提供不出来。
？被执行人暂无履行能力，且你也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，将终结本次案件的执行程序，待被执行人有履行能力时再申请恢复执行。
：行，你们按法律程序办，先终结本次案件的执行程序。
文书内容山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2552号申请执行人李长玉。被执行人朱玉利。被执行人闫志爱。申请执行李长玉与被执行人朱玉利、闫志爱租赁合同纠纷执行（2016）鲁0982执2552号一案中（本案执行标的本金人民币35066元及利息，案件受理费338元，保全费420元），于2016年9月18日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，双方达成和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘恒兴审判员  刘 虎审判员  季 承二〇一六年九月二十二日书记员  赵恩新合议庭评议笔录时间：2016年9月22日9时30分至9时55分地点：执行二庭合议庭成员：审判长刘恒兴审判员刘虎季承案件主审人：刘恒兴书记员：赵恩新评议：申请执行人李长玉与被执行人朱玉利、闫志爱租赁合同纠纷执行一案记录如下：刘恒兴：本院在执行此案过程中，依法向被执行人送达了执行的相关法律文书，本案在诉讼阶段执行过程中，经调查，双方达成和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。应终结本次执行程序。刘虎：同意终结本次执行程序。季承：同意终结本次执行程序。统一意见：终结本次执行程序。阅卷笔录(2016)鲁0982执2552号案由：租赁合同纠纷申请执行人：李长玉被执行人：朱玉利、闫志爱执行标的：35066元及利息执行依据：（2016）鲁0982民初3483号民事判决书执行过程:1、向被执行人送达执行通知书、到庭传票、财产申报表等法律文书；2、通知被执行人限期内履行义务；3、视被执行人现况采取适当相应强制措施。执行员：刘恒兴2016年9月9日新泰市市人民法院执行结案报告（2016）鲁0982执2552号申请执行人李长玉，男，1957年3月16日生，汉族，住新泰市青云街道办事处平阳路882号。身份证号：370982195703160490。被执行人朱玉利（又名朱玉彬），男，1964年9月23日生，汉族，住新泰市汶南镇大官庄村。身份证号：370920196409235573。被执行人闫志爱，女，1967年4月9日生，汉族，住新泰市汶南镇大官庄村。身份证号：370982196704095605。关于申请执行人李长玉申请执行被执行人朱玉利、闫志爱租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）鲁0982民初3483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李长玉于2016年9月9日向本院申请强制执行，执行标的为35066元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行的相关法律文书，经调查，双方达成和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序承办人刘恒兴2016年9月22日新泰市人民法院送达回证案      由              租赁合同纠纷              案号（2016）鲁0982执2552号                  送达文书      名称和件数              终本执行裁定书                  受送达人              李长玉                  送达地址              受送达人      签名或盖章                                              年    月    日                      代收人及      代收理由                                              年    月    日                  备     考              填发人：刘恒兴送达人：刘恒兴、刘瑞彬新泰市人民法院谈话笔录时间：2016年9月22日8时30分地点：市法院审判人员：刘恒兴书记员：赵恩新在场人：（写明：姓名、性别、年龄、工作单位、职务）当事人（或被调查人）：（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、文化程度、工作单位、职业、住址）身份：李长玉，住新泰市青云街道办事处平阳路882号。？你与朱玉利、闫志爱租赁合同纠纷一案，经调查，双方达成和解协议且，现被执行人暂无履行能力，你能不能向提供被执行人的财产线索？：提供不出来。？被执行人暂无履行能力，且你也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，将终结本次案件的执行程序，待被执行人有履行能力时再申请恢复执行。：行，你们按法律程序办，先终结本次案件的执行程序。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开恢执字第00007号
申请执行人：赵某，男，住所地锦州经济技术开发区。被执行人：于某，男，住所地锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00383民事判决书，在执行申请执行人赵某与被执行人于某买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人于某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00383民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 王 宁
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩 越
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执947号
申请执行人毛晓峰，女。
被执行人山东莒县大渔水产品有限公司。
申请执行人毛晓峰与被执行人山东莒县大鱼水产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日向本院申请执行，经审查，申请人毛晓峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
莒县人民法院（2017）鲁1122民初984号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 翟玉仓
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5148号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1776号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码：75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告孙华银，男，1966年6月16日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告孙华银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 余 涛
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保107号
原告：鹤山柏威皮革制品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：KlausThomasSchneider。
委托代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被告：东莞市常平康柴机电设备经营部，经营地：东莞市常平镇星汇中心写字楼13层01E号。
经营者：董志美。
本院在受理原告鹤山柏威皮革制品有限公司诉被告东莞市常平康柴机电设备经营部买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值3万元以内的财产。本院于2016年5月11日作出（2016）粤0784民初1293号民事裁定，准许原告鹤山柏威皮革制品有限公司提出的财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2016）粤0784民初1293号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对原告鹤山柏威皮革制品有限公司用作担保的银行存款3万元（户名：鹤山柏威皮革制品有限公司，账号：44×××69，开户行：中国农业银行股份有限公司鹤山鹤城支行）予以冻结，冻结期限一年。
二、对被告东莞市常平康柴机电设备经营部价值3万元以内的财产予以查封（具体查封的财物和数量以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员
黎佩景
二〇一六年五月十一日
书记员
赖丽娜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第895号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，该支行清收中心客户经理。
被告：陈秋军，农民。
被告：陈长水，农民。
被告：陈秋华，农民，
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告陈秋军、陈长水、陈秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、王庆林、被告陈长水到庭参加诉讼，被告陈秋军、陈秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年7月10日，被告陈秋军在原告处借款30000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年7月10日至2015年7月9日，由被告陈长水、陈秋华提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2013年7月13日贷出，应于2014年7月12日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈长水偿还本金300元，其他被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告陈秋军偿还借款本金29700元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告陈长水、陈秋华承担连带清偿责任。
被告陈长水辩称：原告诉称的借款及担保情况均属实。陈长水与陈秋军、陈秋华系父子关系。贷款由陈秋军用于购买拖挂车。因为陈秋军运营亏损，现在没有能力偿还。
被告陈秋军、陈秋华均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告陈秋军向原告申请农户小额贷款。2012年7月10日，原告（贷款人）与被告陈秋军（借款人）、被告陈长水（保证人）、被告陈秋华（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年7月10日起至2015年7月9日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告陈秋军于2012年7月10日向原告借款30000元，2013年7月12日偿还本息32946.34元；2013年7月13日借款30000元，该笔借款于2014年7月12日到期。借款到期后，被告陈长水于2015年8月10日偿还借款本金300元。剩余本息，三被告至今未偿付。原告诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告陈秋军偿还借款29700元并支付利息（本金30000元自2013年7月13日起至2014年7月12日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年7月13日起至2015年8月10日止按年利率14.4%计算；本金29700元自2015年8月11日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告陈长水、陈秋华对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2013年7月13日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行卡号为62×××16银行卡的账户历史明细查询表1份、编号为370220130330735的个贷凭证查询表1份在卷佐证。被告陈长水对以上证据无异议，被告陈秋军、陈秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告陈秋军、陈长水、陈秋华签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定全部履行其义务，原告农业银行高唐支行要求被告陈秋军偿还借款本金29700元并支付利息（本金30000元自2013年7月13日起至2014年7月12日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年7月13日起至2015年8月10日止按年利率14.4%计算；本金29700元自2015年8月11日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈长水、陈秋华自愿对陈秋军的借款提供最高额连带责任保证，原告要求陈长水、陈秋华对陈秋军的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但因被告陈长水已偿还借款本金300元，故陈长水、陈秋华依合同约定对陈秋军上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为44700元。陈长水、陈秋华在承担保证责任后，有权向陈秋军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金29700元并支付利息（本金30000元自2013年7月13日起至2014年7月12日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金30000元自2014年7月13日起至2015年8月10日止按年利率14.4%计算；本金29700元自2015年8月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告陈长水、陈秋华对被告陈秋军的上述债务承担连带清偿责任（对被告陈秋军上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为44700元）；
三、被告陈长水、陈秋华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈秋军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元减半收取272元，由被告陈秋军负担，被告陈长水、陈秋华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐秋风，男，汉族，住夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李俊珂，女，汉族，住夏邑县。
委托代理人王玉印，河南梁园律师事务所律师。
再审申请人唐秋风因与被申请人李俊珂民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐秋风申请再审称：二审法院的认定系曲解协议中当事人的真实意思表示，协议明确约定，申请人与被申请人“对外”没有共同债权、债务，并没有约定双方没有债权、债务，既然双方没有约定，债务人李俊珂有何理由不偿还债务。二审法院又以2014年2月14日双方约定此日期之前的所有协议无效来印证申请人的借条丧失效力，从而免除被申请人的债务不当，该约定不是双方的约定，而是申请人之妻崔艳三方的另行协议，该三方协议的约定只能约束三方之前的，2014年1月14日，被申请人给申请人打的借条，该借条是一种债权凭证，是被申请人一人作出的，怎么能认定是协议，崔艳参与2014年2月6日、2014年2月14日的协议时，根本也不知道被申请人给申请人打的借条，且这二份协议也没有约定涉案借条的事，二审法院硬将二份协议与涉案的借条关联起来。综上所述，二审法院作出的判决明显错误，申请人依据《民事诉讼法》第199条、200条第一款第（六）项的规定，特向贵院依法申请再审。
本院认为，唐秋风与李俊珂系非法同居关系，双方因同居期间的财产及孩子抚养发生纠纷，为此经唐秋风与李俊珂协商一致，并在崔艳参与的情况下，唐秋风与李俊珂于2014年2月14日达成了协议，该协议明确约定此日期之前的所有协议无效，而李俊珂给唐秋风出具借据的时间是2013年1月14日，很显然三方就唐秋风与李俊珂同居期间的财产已处理清楚，且应该包括本案的借款，双方之间的债权债务关系亦随之消灭，现唐秋风以2013年1月14日的借据主张李俊珂偿还借款的再审理由没有证据支持。唐秋风申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，唐秋风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐秋风的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石一凡
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执50号
申请执行人王再军,男,汉族,住长岭县。
委托代理人卢亚东,吉林天德厚律师事务所律师。
被执行人长岭县长福木业,经营场所长岭县木业园区。
经营者刘洪瑞,男,,汉族,住长岭镇。
委托代理人刘金峰,吉林浩原律师事务所律师。
本院在执行王再军与被告长岭县长福木业提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2017年1月4日依据松原市中级人民法院（2016）吉07民终1317号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长岭县长福木业给付赔偿款81224.28元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人长岭县长福木业其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一七年六月十日
书记员 于昊沅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执103号
申请执行人辛后鹏。
被执行人白山市德胜建筑有限公司。
本院在执行申请执行人辛后鹏与被执行人白山市德胜建筑有限公司劳动争议纠纷白山市劳动人事争议仲裁委员会白劳仲调字（2016）17号调解书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执103号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 金廉钧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2478号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人王凌宏，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人常立学，男，1963年3月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院于2016年11月10日立案受理了申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人常立学自然资源行政处罚一案，执行依据为（2016）苏0305行审244号行政裁定书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，系真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审244号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 侯宗新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭韦唯
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执39号
被执行人李道明。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月24日作出的（2015）澄刑初字第319号刑事判决书，向被执行人李道明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李道明交纳罚金人民币1000元，但被执行人李道明至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人李道明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第319号判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人李道明有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 郑蓓蓓
审 判 员 张 锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执39号	被执行人李道明。	本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月24日作出的（2015）澄刑初字第319号刑事判决书，向被执行人李道明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李道明交纳罚金人民币1000元，但被执行人李道明至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人李道明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本院（2015）澄刑初字第319号判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人李道明有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱 夫													审 判 员 郑蓓蓓													审 判 员 张 锋													二〇一六年三月三日													书 记 员 李 波																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用	的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。		《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2076号
申请执行人：杨雪玲，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘晓，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
申请执行人杨雪玲与被执行人刘晓民间借贷纠纷一案，申请执行人杨雪玲以本院（2015）莱州柞民初字第156号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘晓拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓的存款90000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2820号
原告：娄某甲。
委托代理人：杨颖敏。
被告：陈某。
委托代理人：项敏杰。
原告娄某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄某甲及其委托代理人杨颖敏、被告陈某及其委托代理人项敏杰均到庭参加诉讼。
原告娄某甲起诉称：2008年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫娄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不是很好，婚后二年左右被告均未跟原告有过夫妻生活，后在原告母亲过问下，双方才开始过夫妻生活。但双方一直吵吵闹闹，被告经常动手殴打原告。生育女儿后被告某与原告过某，原告一直住在娘家，偶尔回被告家，双方也是一个睡床上，一个睡地板。2014年5月26日，原告回家居住时，由于被告兄弟三人在一个套房，故原告将自己房间门关上，不料被告即跟原告吵架称原告将其风水关死，并因此殴打原告。待原告父母亲赶到后，被告指着原告父母要原告父母将原告带走。为此原告认为被告对原告从一开始就没有感情，而且从未尽到过抚养女儿义务，现双方夫妻感情确已破裂。故起诉请求判令原、被告离婚；婚生女儿娄某乙由原告扶养，被告每月支付800元，教育费、医疗费各半负担；夫妻共同财产比亚迪轿车一辆依法分割。
被告陈某答辩称：双方认识、结婚时间及婚生女儿的情况、2014年5月26日开始双方分居生活等均属实。但原、被告的夫妻感情较好，不同意离婚。
原告未提交夫妻感情破裂方面的证据。
经审理，本院综合认定如下事实：
原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日生育一女，名叫娄某乙。2014年5月26日开始，双方分居生活。
上述事实有当事人陈述及结婚证、户口簿等证据证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在夫妻共同生活期间，生育一女，建立了一定的夫妻感情。现原告以双方经常争吵、被告殴打原告为由起诉离婚，缺乏证据证明。综合本案实际情况，如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告娄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年一月七日
代书记员 朱玲英
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第287号
原告（反诉被告）李玉奎，男，1969年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）程运强，男，1969年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告李玉奎与被告程运强民间借贷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。因被告提起反诉并要求15天的举证期限，本院定于2013年3月28日第二次公开开庭审理。原告李玉奎及其委托代理人刘树聚到庭参加了诉讼，被告程运强无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年农历10月20日，向原告借款5000元，经其多次催要，拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款
5000元。针对被告的反诉，原告辩称：被告的反诉理由不是事实，根本不欠被告8000元。
被告辩称：2012年农历10月间向原告借款5000元属实，但该借款已充抵原告借被告车发生交通事故修车费3500元，营运损失2100元，车辆还需维修费1000元，原告欠被告运费
1400元，以上费用共计8000元，折抵原告5000元借款后，原告尚欠被告3000元，反诉请求原告赔偿被告损失3000元。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：原告身份证明1份，用以证明原告的身份。
被告为其反诉及辩解，向本院提交以下证据：1、被告身份证明1份，用以证明被告的身份。2、证人程某书写的证明1份，用以证明被告欠原告的借款5000元已抵消，原告尚欠被告3000元。
经审核原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，对证据效力确认如下：对原告提交的证据经审查系原告身份证明，予以认定。对被告提交的证据1，系被告身份证明，经审查予以认定。对证据2、原告否认证人程聚某证被告欠原告的5000元已折抵的事实，同时认为证人应当出庭接受原告的质证，被告所举的书证不能证明是证人程聚某书写，程某亦未出庭接受当事人质询。故对该证据不予认定。
根据有效证据，结合双方当事人陈述意见，本院认定以下法律事实：被告程运强于2012年10月间向原告李玉奎借款5000元，被告对向原告借款5000元的事实予以认可。原告找被告催要借款未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款5000元。
本院认为：被告程运强向原告李玉奎借款5000元，事实清楚，证据充分，且被告对向原告借款的事实亦予以认可，故对原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告反诉称借原告的5000元借款已抵消，现原告尚欠其赔偿款3000元，原告否认，被告未能举证，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程运强偿还原告李玉奎借款5000元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回被告程运强的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程运强负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告程运强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一三年三月二十九日
书记员 张亚飞
附：申请强制执行的期限为履行期限届满后2年内。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第287号
原告唐海金达通投资担保有限公司。
法定代表人张庆生，该公司董事长。
委托代理人辛相玲，女，汉族，1955年7月12日生。
被告唐山恒盛房地产开发有限公司。
法定代表人王仕宝。
原告唐海金达通投资担保有限公司与被告唐山恒盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海金达通投资担保有限公司法定代表人张庆生、委托代理人辛相玲到庭参加诉讼。被告唐山恒盛房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人代为出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海金达通投资担保有限公司诉称，2012年1月16日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款360万元，借款期限为两个月，从2012年1月13日起至2012年3月12日止。借款合同签订当日原告向被告提供借款360万元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能如约还款。按照《借款合同》约定，甲方不能按期偿还本金，应按所欠金额每日千分之五向乙方承担违约金，违约金最高额不超过合同总标的。该《借款合同》约定的违约金超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的部分，原告自愿放弃。请法院依法判令被告向原告返还借款本金360万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2012年3月13日起向原告支付违约金。
被告唐山恒盛房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月16日，原告唐海金达通投资担保有限公司（以下简称乙方）与被告唐山恒盛房地产开发有限公司（以下简称甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币360万元整；借款期限为两个月，自2012年1月13日起至2012年3月12日止；本合同生效后，乙方在2日内将款支付给甲方，甲方为乙方开具收据；借款合同到期，甲方将本金一性次还给乙方；甲方不能按期偿还本金，应按所欠金额每日千分之五向乙方承担违约金，违约金最高额不超过合同总标的。
2012年1月16日，被告唐山恒盛房地产开发有限公司为原告唐海金达通投资担保有限公司出具借条，载明：“今借唐海金达通投资担保有限公司人民币叁佰陆拾万元整（其中转账叁佰万元整，现金陆拾万元整）。”原告唐海金达通投资担保有限公司于当日将合同约定的360万元支付给被告唐山恒盛房地产开发有限公司。借款到期后，被告唐山恒盛房地产开发有限公司未向原告唐海金达通投资担保有限公司偿还借款。
被告唐山恒盛房地产开发有限公司法定代表人王仕宝亲笔书写说明一份，载明已收到上述借款360万元，并已将该款项全部用于该公司在乐亭县开发的项目。
上述事实有当事人陈述，《借款合同》，借条，说明等证据证明属实。
本院认为，原告唐海金达通投资担保有限公司与被告唐山恒盛房地产开发有限公司签订的《借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告唐海金达通投资担保有限公司在提供借款后，被告唐山恒盛房地产开发有限公司应按约定履行按期返还借款的义务。被告唐山恒盛房地产开发有限公司未按约定返还借款，应承担支付违约金的违约责任。但《借款合同》约定的违约金过高，应适当减少至按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山恒盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告唐海金达通投资担保有限公司返还借款360万元，并按该应返还借款360万元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2012年3月13日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41318元、财产保全申请费5000元，由被告唐山恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费账号：×××，收款单位：唐海县财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
审 判 长 孙海明
代理审判员 刘雪琳
代理审判员 李晶晶
二〇一三年三月十三日
书 记 员 徐 盼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执1088号
申请执行人王冰丽，女，1975年10月8日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。
被执行人高飞，男，1978年8月8日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。
被执行人石晓丽又名石慧萍，女，1978年9月10日出生，汉族，现住址同上，系被告高飞妻子。
本院在执行王冰丽申请执行高飞、石晓丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 聂汉周
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）锦江民初字第2348号
原告万晓英，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。
被告成都富力产业股份有限公司。住所地：成都市暑袜北三街2号中环大厦6楼。
法定代表人史德君，该公司董事长。
本院在审理原告万晓英与被告成都富力产业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告万晓英于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万晓英申请撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告万晓英撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 王雪梅
人民陪审员 杨贞裕
人民陪审员 谢成英
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 张 莉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第560号
申请执行人王福田。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人王福田与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1327号
原告庆阳市天隆物业管理有限公司
法定代表人马效峰
委托代理人郑杰
被告张步兴
原告庆阳市天隆物业管理有限公司（以下简称天隆公司）与被告张步兴供用热力合同纠纷一案，2014年10月14日，原告天隆公司以暂不诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市天隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳市天隆物业管理有限公司负担25元，退还原告庆阳市天隆物业管理有限公司25元。
审 判 员 何军红
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈维波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第106号
上诉人（原审被告）：河南传家宝食品股份有限公司。住所地：漯河经济技术开发区。
法定代表人：徐利民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭会珍，女，汉族，1971年12月27日出生，住漯河市。
原审被告：徐利民，男，汉族，1972年8月23日出生，住漯河市。
原审被告：杨晓辉，女，汉族，1982年12月29日出生，住漯河市。
原审被告：王灵光，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省商水县。
原审被告：漯河味益纯食品有限公司。住所地：漯河经济开发区。
法定代表人：王灵光。
原审被告：河南德行丰民种植专业合作社。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：王灵光。
上诉人河南传家宝食品股份有限公司因与被上诉人郭会珍、原审被告徐利民、杨晓辉、王灵光、漯河味益纯食品有限公司、河南德行丰民种植专业合作社民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2015）源民三初字第117-2号民事裁定，向本院提起上诉。
河南传家宝食品股份有限公司上诉称：一、被上诉人郭会珍的户籍所在地为漯河市召陵区，按照约定管辖本案应移送至漯河市召陵区人民法院审理。二、“漯河市滨河路59号”不是被上诉人郭会珍的经常住所地，原审法院以管辖约定认定有管辖权缺乏证据支持，系认定事实错误。三、不论是约定管辖，还是法定管辖，原审漯河市源汇区人民法院对本案均无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案借款合同主债务人河南传家宝食品股份有限公司的注册地为漯河市召陵区，本案应由召陵区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市召陵区人民法院审理。
被上诉人郭会珍答辩称，借款合同约定，发生争议，由三方协商或调解解决，协商或调解不成，向出借人所在地人民法院起诉。我一直在滨河路59号居住，有派出所出具的证明、房屋租赁合同可以证明，我作为出借人居住在漯河市滨河路59号，属源汇区，因此源汇区法院管辖本案符合合同约定和法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，郭会珍在与河南传家宝食品股份有限公司等六被告所签订的保证担保借款合同中第十三条争议的解决方式中约定“甲、乙、丙三方在履行本合同中发生的争议，由三方协商或调解解决，协商或调解不成，向出借人所在地人民法院起诉。”该约定属于约定管辖，漯河市公安局顺河街派出所出具的证明和郭会珍提供的房屋租赁合同，证明郭会珍所在地为漯河市滨河路59号，属漯河市源汇区辖区，作为出借人所在地的漯河市源汇区人民法院管辖本案，符合三方约定管辖。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵文君
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2255号
申请执行人：黄紫萍，女，1986年10月28日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：郭军栋，男，1993年4月24日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄紫萍与被执行人郭军栋民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第987号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘娟，系该公司职员。
被告：姜正同。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告姜正同供用热力合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹丽丽
第页共页
第页共页