wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14932号
原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人杨宁，男，1982年10月21日出生，该公司董事长助理。
被告葛怀军，男，1968年6月20日出生。
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被告葛怀军劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告三辰公司之委托代理人杨宁、被告葛怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处职工，原告一直按时向被告支付工资。今年以来，原告因生产经营遇到困难，资金难以正常周转，致使延迟向被告支付工资。原告拖欠被告工资情况属实，但确实无力按时支付。同时，被告申请劳动仲裁后，原告已经将2014年5月工资支付给了被告。现原告不服北京市东城区劳动人事争议委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、判令原告无需向被告支付2014年5月至8月的工资15372.68元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告拖欠被告工资属实，原告不能以任何理由不支付工资。在劳动仲裁裁决作出后，原告的确向被告支付了一个月的工资3843.17元。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：葛怀军系三辰公司员工。葛怀军曾以三辰公司拖欠工资为由，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：三辰公司支付2014年5月至8月期间的工资15372.68元及滞纳金。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、三辰公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付葛怀军2014年5月至8月工资15372.68元；2、驳回葛怀军的其他仲裁请求。三辰公司不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
庭审中，三辰公司对拖欠葛怀军工资的事实无异议，且原、被告双方均认可葛怀军工资标准为3843.17元/月。另，三辰公司主张其在劳动仲裁裁决书作出后，已向葛怀军支付了2014年5月工资3843.17元，并向本院提交了其公司2014年5月工资表及银行对账单予以证明。葛怀军认可在劳动仲裁裁决作出后，收到了一个月的工资3843.17元。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、京东劳仲字（2014）第2819号裁决书等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
本案中，葛怀军认可在劳动仲裁裁决作出后，收到了一个月工资。三辰公司向本院提交的工资表及银行对账单亦显示其通过银行向葛怀军支付了2014年5月份工资。故本院对三辰公司关于其已向葛怀军支付2014年5月工资3843.17元的主张，予以采信。现三辰公司要求不支付葛怀军2014年5月工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司认可未支付葛怀军2014年6月至8月期间的工资的事实并认可葛怀军的工资标准，本院对此不持异议。三辰公司以经营困难为由而要求不支付葛怀军2014年6月至8月工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百五十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京三辰商贸有限责任公司支付被告葛怀军二〇一四年六月至二〇一四年八月期间工资人民币一万一千五百二十九元五角一分；
二、原告北京三辰商贸有限责任公司无需支付被告葛怀军二〇一四年五月工资人民币三千八百四十三元一角七分；
三、驳回原告北京三辰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁媛苑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民抗15号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人(一审第三人、再审申请人)：王云洪，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：四川安岳广厦房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街109号。
法定代表人：秦文金，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、被申请人）：汤世强，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：王云跃，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申诉人（一审第三人），谭国平，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申诉人（一审第三人），何念良，男，1955年3月9日出生，汉族，四川省安岳县。
申诉人王云洪因与被申诉人四川安岳广厦房地产开发有限公司、汤世强、王云跃、谭国平、何念良商品房预售合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2013)资民终字第452号民事判决，向四川省资阳市人民检察院申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以川检民(行)监〔2017〕51000000055号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令四川省资阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔 艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1282号
上诉人（原审被告）桑志远，男，汉族。
被上诉人（原审原告）何志明，男，汉族。
原审被告任新峰，男，汉族。
本院在审理上诉人桑志远与被上诉人何志明、原审被告任新峰民间借贷纠纷一案中，查明上诉人桑志远经通知逾期未向本院预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 皓
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初178号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人虞某某，绰号“老六”，男，1987年7月X日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月17日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年7月20日转取保候审；于2018年7月19日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审；于2018年8月10日经本院决定继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】167号起诉书指控被告人虞某某犯开设赌场罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人虞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年3月初至4月初，被告人虞某某伙同曾某1、吴某1、沈某、徐某1、马某（均已判刑）合伙在沈某经营的某小区阁阁超市内开设赌场（其中曾某1占股24%，吴某1占股20%，沈某占股16%，虞某某占股15%，马某占股10%，徐某1占股5%，另10%股份用于支付赌场开支及望风人员工资）。赌场由沈某提供扑克牌，以用扑克牌玩“九点半”的方式，每天下午、晚上开设赌场各一场次，召集人员在此赌博，并安排张某1、曾某2、张某2等人望风。2016年3月23日晚上，濂溪区公安分局民警在阁阁超市现场抓获参赌人员李某、吴某2、但某，并查获赌资共计人民币12200元。
2017年7月17日，被告人虞某某向濂溪区公安分局投案。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人曾某1、吴某1、沈某、徐某1、马某、张某1、曾某2、张某2、徐某2、史某、李某、吴某2、但某、廖某的证言，到案经过、刑事判决书、常住人口信息，辨认笔录，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人虞某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人虞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵升东
二〇一八年八月二十一日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第26号
申请人刘旭东，男，汉族，住上海市。
申请人刘旭东申请宣告刘旭航限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘旭东诉称，弟弟刘旭航有精神残疾。现为了处理刘旭航的生活事务，故�请宣告刘旭航为限制民事行为能力人，并指定张宜青担任监护人。
经审理查明，刘旭航，男，汉族，户籍地上海市。刘旭航未婚，无子女。刘旭航和刘旭东系张宜青和刘柏滋生育之子，刘柏滋于2009年12月9日报死亡。刘旭航系多重残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记残疾类别为多重，为视力二级和精神二级。2014年1月27日，申请人诉至本院，作如上诉请。
本院认为，刘旭航有精神残疾，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人刘旭东要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。张宜青系刘旭航之母，根据法律相关规定，应为刘旭航的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告刘旭航为限制民事行为能�人；
二、指定张宜青为刘旭航的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年二月十七日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1660号
罪犯赵喜山，男，汉族，无文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2010年12月27日作出（2011）克刑初字第1号刑事判决，以被告人赵喜山犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵喜山系老犯，在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵喜山符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵喜山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年9月21日起至2018年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1744号
原告山西国新晋药集团有限公司，住所地山西省示范区中心街6号2幢-1-3层。
法定代表人徐阳，董事长。（未到庭）
委托代理人左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000155528号关于第20811154号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月11日。
本院受理时间：2018年2月11日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20811154号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“国新晋药”系原告简称，原告在先的“国新晋药及图”商标的受让及核准注册程序均已完成，本案诉争商标亦应予以核准注册。二、被告在审理原告的复审请求时，未对原告权利产生实际影响的、关于“国药”的复审理由进行实质性的审查，更未将审查结果记载在驳回复审决定中告知原告，被告违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。三、被告作出被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应依法被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：山西国新晋药集团有限公司。
2.申请号：20811154。
3.申请日期：2016年7月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第40类，类似群：4008；4013-4014）：榨果汁；食物熏制；面粉加工；食物和饮料的防腐处理；油料加工；食物冷冻；茶叶加工；饲料加工；空气净化；水处理。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标，其中文字“晋”具有山西省简称的含义，诉争商标将“国”和“晋”放在同一商标内，相关公众易将“国”理解为具有“中国的”、“国家的”、“国家级的”等含义。若将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众误以为指定服务的内容得到了国家相关认证机构的认证或具有某些国家级的质量保证等情况，且在本案中，原告并未提交任何国家级机构出具的认证或者许可文件，并不能排除这种误认，因此易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
本案中，原告主张被诉决定的作出违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。对此，本院认为，被诉决定已就原告在复审程序中所提出的理由进行审查，并进行了答复。故被诉决定作出的程序合法，本院予以确认，原告的主张无充分事实依据，本院不予支持。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形的认定并无不当，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山西国新晋药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山西国新晋药集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告山西国新晋药集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年六月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初176号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人龙某某，男性，1974年10月X日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为重庆市大足区，现住九江市濂溪区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月。2018年4月3日因注射毒品被九江市公安局予以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2018年5月28日因涉嫌盗窃罪经九江市濂溪区�民检察院批准由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】166号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控，2018年3月31日中午12时许，被告人龙某某来到濂溪区前进东路某小区9栋2单元，通过四楼楼道窗户翻入被害人曹某位于该单元402室的家中，将被害人家中客厅电脑桌上一台金色惠普牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币5150元）和一个西部数据牌移动硬盘（经鉴定，价值人民币130元）盗走。后被告人龙某某在九江市新桥头附近将笔记本电脑以800元价�卖至他人。
2018年4月3日，被告人龙某某在九江市火车站广场招待所110房间内被九江市公安局特巡警抓获，后移交至濂溪区公安分局。
案发后，公安机关扣押了被盗移动硬盘并发还至被害人。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验、辨认笔录等证据佐证。公诉人认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人龙某某的刑事责任。但具有以下量刑情节：1.被告人龙某某系坦白，自愿认罪，本案适用简易程序，可从轻处罚；2.被告人龙某某曾因犯盗窃罪被两次判处刑罚，酌情从重处罚。
被告人龙某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议,表示自愿认罪伏法。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
�述事实，有书证：抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、发票等；被害人曹某、陈某的陈述；被告人龙某某的供述与辩解；濂溪区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验、辨认笔录等证据在卷予以证实。
所述证据来源合法，确实、充分，且均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某曾因犯盗窃罪被两次判处刑罚，且因注射毒品被行政拘留十五日，决定强制隔离戒毒二年，系有犯罪前科，酌情从重处罚。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，本案适用简易程序，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日至2019年5月27日止；罚金现自本判决发生法律效力后五日内缴纳至国库。】
二、责令被告人龙某某自本判决发生法律效力后五日内退赔被害人曹某的损失人民币5150元。
三、赃款800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭宝池
二〇一八年八月十七日
法官助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第708号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告于二0一三年四月十八日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一三年四月十八日
书记员 张 虹
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第630号
原告韩立柳，女，汉族，1989年11月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆泽沛（曾用名陆泽海），男，汉族，1978年12月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈少玲（曾用名陈小玲），女，汉族，1982年4月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告韩立柳与被告陆泽沛、陈少玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告韩立柳到庭参加诉讼。被告陆泽沛、陈少玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，被告陆泽沛以发展果树种植资金需要向棠口信用社贷款20000元，约定借款期限为一年。并由原告韩立柳及另一担保人共同为被告陆泽沛提供担保，被告陆泽沛口头保证会如期归还该贷款，不会连累原告。后上述借款还款期限已过，被告陆泽沛未向棠口信用社偿清全部本息，棠口信用社向屏南法院提起诉讼，致使原告为其向棠口信用社代为偿还了贷款本息共计25913元，并代为缴纳了该案的案件受理费和执行费，合计703.77元。被告陈少玲与被告陆泽沛原系夫妻关系，被告陆泽沛在婚姻存续期间向棠口信用社所贷款项，应当由被告陈少玲共同清偿。为此，请求：一、依法判令二被告偿还原告代偿的贷款本息合计25913元；二、依法判令二被告偿还原告代偿的案件的受理费、执行费，合计703.77元；三、本案案件受理费由二被告负担。
被告陆泽沛、陈少玲未作答辩。
经审理查明，2010年10月21日，被告陆泽沛以种植果树为由，向屏南县农村信用合作联社棠口信用社（下称棠口信用社）借款20000元，并约定借款利息，借款期限为一年，由原告韩立柳作为保证人担保。借款期限届满后，被告陆泽沛未能依约偿还借款本息，为此，棠口信用社向本院起诉，本院于2012年8月16日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决被告陆泽沛应于判决书生效之日起五日内偿还棠口信用社借款本金20000元及利息，原告韩立柳对借款本息负连带偿还责任。因借款未还，经棠口信用社向本院申请强制执行后，本院于2013年6月5日作出（2013）××民初字第××号执行裁定书，原告于2015年7月22日偿还棠口信用社借款本息合计25913元及案件受理费、执行费合计703.77元。贷款时，被告陆泽沛与陈少玲系夫妻关系。
上述事实有原告提供的保证借款合同、贷款还款凭证、结算票据、本院（2012）××民初字第××号民事判决书、（2013）××民初字第××号执行裁定书、本院依法调取的被告陆泽沛与陈少玲婚姻登记记录以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原告韩立柳于2015年7月22日代为债务人被告陆泽沛偿还债权人棠口信用社借款本息25913元及案件受理费、执行费703.77元，事实清楚。原告韩立柳有权向债务人被告陆泽沛追偿该债务，原告请求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告陆泽沛与被告陈少玲系夫妻关系，上述借款系被告陆泽沛在与被告陈少玲婚姻关系存续期间向棠口信用社所借，本案中没有证据证明该借款有明确约定系被告陆泽沛个人债务，也没有证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故应确认该贷款系被告陆泽沛与陈少玲夫妻共同债务，应由二被告共同偿还并负连带偿还责任。被告陆泽沛、陈少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆泽沛、陈少玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩立柳代为偿还的债务25913元及案件受理费、执行费703.77元。
如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费260元，共计725元，由被告陆泽沛、陈少玲共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 韦晓莉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张菱梅
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00586号
罪犯张谦曾因犯盗窃罪于2010年10月8日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年2月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年7月16日被江苏省徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第391号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元，刑期自2013年2月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯张谦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自2013年以来以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张谦减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张谦在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张谦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张谦减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初502号
公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。
被告人喻书梅，女，1992年7月23日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人喻书梅犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人喻书梅到庭参加诉讼。本案经南昌市青山湖区人民检察院向本院申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日12时许，被告人喻书梅来到本市青山湖区永人村403号3楼被害人叶某家做客，趁叶某出去买菜之机，喻书梅将叶某放在其家中保险箱内的周大福牌黄金项链1条（价值人民币1671元）、老凤祥牌黄金挂坠1个（价值人民币931元）、老凤祥牌黄金手链1条（价值人民币2632元）盗走，后喻书梅将窃得财物藏匿在其家门口水表箱后面的墙缝里。案发后，被盗财物由公安机关扣押并发还被害人。
2016年11月23日，被告人喻书梅由被害人叶某扭送至公安机关而归案。
上述事实，被告人喻书梅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人叶某的陈述，指认现场照片，扣押、发还物品清单，购物收据，鉴定意见，户籍证明，归案经过，被告人喻书梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻书梅以非法占有为目的，窃取他人价值人民币5234元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃物被公安机关追缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻书梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 鹤 龄
人民陪审员 万 丽 平
人民陪审员 张 晓 华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执847号
申请执行人刘占峰，男，1981年12月28日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人梁艳，男，1981年10月28日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人王飞，女，1979年5月22日出生，汉族河北省武安市上团城乡。
本院在执行刘占峰诉梁艳、王飞民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1025号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1025民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执847号申请执行人刘占峰，男，1981年12月28日出生，汉族，河北省武安市。被执行人梁艳，男，1981年10月28日出生，汉族，河北省武安市。被执行人王飞，女，1979年5月22日出生，汉族河北省武安市上团城乡。本院在执行刘占峰诉梁艳、王飞民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1025号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1025民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十一日书 记 员  连学杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第959号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
被告肖巨初，男，1972年3月30日出生。
被告陈喜兰，女，1974年3月26日出生。
被告刘进飞，男，1977年4月9日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告肖巨初、陈喜兰、刘进飞金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告肖巨初、陈喜兰、刘进飞达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3284元，减半收取1642元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
审 判 员 王志强
二〇一五年九月六日
代理书记员 张美华
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行初字第45号
原告王志堂。
委托代理人（特别授权）厉孝国。
被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人王慧燕。
第三人中国石化销售有限公司浙江舟山岱山石油支公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路358号。
法定代表人傅建忠。
原告王志堂诉被告岱山县人力资源和社会保障局及第三人中国石化销售有限公司浙江舟山岱山石油支公司不履行法定职责一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因原告愿意通过其他途径解决，不想继续诉讼，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王志堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告王志堂负担。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 华琼瑶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周盈琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3861号
原告徐州市铜山区沿湖农场，住所地徐州市铜山区沿湖农场。
法定代表人赵永，该场场长。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
被告赵承勇。
原告徐州市铜山区沿湖农场（下称沿湖农场）诉被告赵承勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员张衡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿湖农场的委托代理人朱友金到庭参加诉讼，被告赵承勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告二分场土地（国有土地）12.16亩，自2012年至2015年四年共拖欠租金8331.68元，经多次催要未果。为维护法律尊严和原告所代表的国家财产权利合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令，被告给付原告土地租金8331.68元，诉讼费由被告承担。
被告赵承勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，沿湖农场系国有农场，下设四个分场，1999年经沿湖农场二分场将辖区部分土地租赁给村民耕种，被告赵承勇共分得西毛六村南地、湖里地、东三方地等合计12.16亩，其中水田11.56亩，旱地0.6亩。租金按照每亩70元每年，外加水费、看管费、小麦种等费用。经结算被告赵承勇共欠原告上述土地租金8331.68元，其中2012年2005.08元，2013年为1955.34元，2014年为1842.26元，2015年为2529元。现被告尚未缴纳，故原告诉来本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的沿湖农场二分场决算帐、沿湖农场管委会关于收取租金的报告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的土地属于国有土地，由沿湖农场代为管理，虽原、被告未签订书面租赁合同，但《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，故原、被告之间的租赁约定有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务，被告实际耕种租赁的土地，应当依约支付相应的租金。被告赵承勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担，故对于原告要求被告给付土地租金8331.68元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四四条之规定，判决如下：
被告赵承勇于本判决生效后十日内给付原告徐州市铜山区马坡镇沿湖农场土地租金8331.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵承勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年七月十二日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初3861号原告徐州市铜山区沿湖农场，住所地徐州市铜山区沿湖农场。法定代表人赵永，该场场长。委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。被告赵承勇。原告徐州市铜山区沿湖农场（下称沿湖农场）诉被告赵承勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员张衡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿湖农场的委托代理人朱友金到庭参加诉讼，被告赵承勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告租赁原告二分场土地（国有土地）12.16亩，自2012年至2015年四年共拖欠租金8331.68元，经多次催要未果。为维护法律尊严和原告所代表的国家财产权利合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令，被告给付原告土地租金8331.68元，诉讼费由被告承担。被告赵承勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，沿湖农场系国有农场，下设四个分场，1999年经沿湖农场二分场将辖区部分土地租赁给村民耕种，被告赵承勇共分得西毛六村南地、湖里地、东三方地等合计12.16亩，其中水田11.56亩，旱地0.6亩。租金按照每亩70元每年，外加水费、看管费、小麦种等费用。经结算被告赵承勇共欠原告上述土地租金8331.68元，其中2012年2005.08元，2013年为1955.34元，2014年为1842.26元，2015年为2529元。现被告尚未缴纳，故原告诉来本院请求判如所请。上述事实，有原告提供的沿湖农场二分场决算帐、沿湖农场管委会关于收取租金的报告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案诉争的土地属于国有土地，由沿湖农场代为管理，虽原、被告未签订书面租赁合同，但《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，故原、被告之间的租赁约定有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务，被告实际耕种租赁的土地，应当依约支付相应的租金。被告赵承勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担，故对于原告要求被告给付土地租金8331.68元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四四条之规定，判决如下：被告赵承勇于本判决生效后十日内给付原告徐州市铜山区马坡镇沿湖农场土地租金8331.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵承勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年七月十二日书记员 顾虎成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08999号
原告伍某，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
被告徐某，女，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告伍某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告伍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费120元，由原告伍某承担。
审判员 王娟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘贇
辽宁省朝阳市双塔�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00613号
原告赵宏鑫，男，1996年5月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告邓文龙，男，1963年10月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人张福余，经理。
委托代理人田菊，辽宁中平律师事务所律师。
原告赵宏鑫诉被告邓文龙、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司（以下简称中保财险朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员王海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵宏鑫的委托代理人付大全，被告邓文龙、中保财险朝阳公司的委托代理人田菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宏鑫诉称，2011年4月16日9时许，原告驾驶摩托车与被告邓文龙驾驶辽N×××××轿车在八宝葡萄园路口发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经朝阳市交警支队认定，邓文龙承担此次事故的主要责任。邓文龙所有的辽N×××××轿车在中保财险朝阳公司投保了保险。故请求二被告赔偿原告赵宏鑫医疗费31,616.39元，护理费8,149.8元，住院伙食补助费1,700元，误工费92,435.52元，交通费1,249元，伤残赔偿金117,658.8元，精神抚慰金17,648.82元，鉴定费1,560元，器具和住宿费330元，后续治疗费（固定架拆除）6,000元，合计278,232.45元。诉讼费由被告承担。
被告邓文龙辩称，我所有的辽N×××××号车辆在中保财险投保了交强险和第三者责任险（不计免赔200,000元），原告的损失应由保险公司赔偿，我在交警队交押金20,000元，分四次给原告母亲王兰共9,500元，垫付拖车费420元，应由保险公司返还给我。
被告中保财险朝阳公司辩称，对事故事实没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，原告请求的各项合理损失我公司同意在保险限额内按责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2011年4月16日9时15分，邓文龙驾驶辽N×××××轿车在八宝葡萄园路口处与赵宏鑫驾驶二轮摩托车发生道路交通事故，致赵宏鑫受伤，双方车辆损坏。经朝阳市公安局交通警察支队认定，邓文龙负此次事故的主要责任，赵宏鑫负次要责任。原告受伤后，在中心医院住院治疗81天，主要诊断左内外踝开发骨折、左下胫腓分离、左足跖骨折、距骨折、膝侧韧带损伤，诊断休息十周，建议去外院行关节镜治疗。原告支付医疗费29,637.26元。2011年10月17日在朝阳市第二人民医院骨科门诊治疗，支付医疗费370元。2011年11月4日至2011年11月8日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗4天，诊断左膝�发韧带损伤，原告支付医疗费1,609.13元，住院期间均二级护理，护理费按居民服务业标准95.88元／日计算，共住院85天，计8,149.8元，住院伙食补助费按20元／日计算，计1,700元。2014年11月24日经朝阳营州司法鉴定所对赵宏鑫的后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：“其后续治疗费（固定架拆除）人民币六千元”。2015年3月13日，经朝阳市中级人民法院委托朝阳燕都法医司法鉴定所对赵宏鑫的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见：“赵宏鑫的左足第2-4跖骨骨折、左足距骨撕脱骨折致左足内侧足弓破坏的伤残等级为十级；左膝关节伤情治疗未终结，即未到伤残的鉴定时机，暂不予伤残等级评定”。原告系农业户口，但居住地为城中村，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，计51,156元。原告提供交通费票据24张共1,249元。
另查明，邓文龙所有的辽N×××××车辆在中保财险�阳公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔200,000元），保险期限均为2011年1月12日至2012年1月11日，事故发生在保险期内。事故发生后被告邓文龙在交警队交押金20,000元，原告支付18,500元，给原告现金9,500元，垫付施救费90元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、门诊病历、药费单据、诊断书、保险单、身份证、行驶证、鉴定意见书等载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邓文龙与原告赵宏鑫发生交通事故，经交警部门认定，被告邓文龙承担此次事故的主要责任，原告赵宏鑫负次要责任。被告邓文龙对原告的经济损失应承担70%的民事赔偿责任。原告赵宏鑫虽然系农业户口，但其居住在朝阳市双塔区八宝村，属于城中村，伤残赔偿金可以按城镇户口标准计算，保险公司认为应按农村户口性质计算的辩解理由，本院不予支持。原告赵宏鑫请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、施救费（被告垫付），证据充分，本院予以支持。原告请求的伤残赔偿金本院确认为51,156元，鉴定费本院确认为720元，此次事故给原告造成十级伤残，精神抚慰金本院酌定7,600元。事故发生时，原告系未成年人，原告请求的误工费，本院不予支持。原告请求的器具费和住宿费，因未提供有效证据，本院不予支持。原告赵宏鑫左膝关节治疗未终结，治疗终结后可另行主张权利。由于辽N×××××车辆在中保财险朝阳公司投保交强险和第三者责任险，故中保财险朝阳公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。被告垫付的28,090元，由保险公司在赔偿款中扣除，并予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决书生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告赵宏鑫各项经济损失78,964.80元，不足部分29,316.39元的70%即20,521.47元，在第三者责任险限额内赔偿，合计99,486.27元（此款给付赵宏鑫71396.27元，给付邓文龙28,090元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,998元，减半收取2,499元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一五年五月�一日
书记员 任 杰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第97号
原告：郭佳鹭，男。
委托代理人：廖敏根，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：黄锦茂，男。
被告：欧阳晖武，男。
原告郭佳鹭（下称原告）诉被告黄锦茂、欧阳晖武（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行审理。原告郭佳鹭及其委托代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告黄锦茂、欧阳晖武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄锦茂以资金周转困难为由，于2015年1月19日向我借款20000元，并出具借款协议1张，双方约定2015年2月10日前归还。被告欧阳晖武自愿对上述借款承担担保责任，并在协议书上签字捺印。后到了还款时间被告黄锦茂没有偿还借款，被告欧阳晖武亦未履行其担保责任。现诉至法院要求被告偿还借款。
被告黄锦茂未答辩。
被告欧阳晖武未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
协议书1份，证明被告黄锦茂借钱的事实及被告欧阳晖武担保的事实。
被告黄锦茂未提交证据。
被告欧阳晖武未提交证据。
经过庭审核实，本院对原告提供的协议予以认定，被告黄锦茂向原告借款20000元，由被告欧阳晖武担保的事实。
综上，本院认定本案事如下：
被告黄锦茂于2015年1月19日向原告借款20000元，出具欠条1张，由被告欧阳晖武进行担保，约定2015年2月10日前归偿还借款。后到了还款时间被告黄锦茂没有偿还借款，被告欧阳晖武亦未履行其担保责任。
本院认为，被告黄锦茂应依约向原告偿还借款，被告欧阳晖武在协议上没有与原告约定担保方式且没有过担保期限，理应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄锦茂偿还原告郭佳鹭借款20000元，限在本判决生效之日起10日内付清；
二、被告欧阳晖武对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按被判决的指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄锦茂、欧阳晖武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 龙光明
二〇一五年七月六日
书记员 龙律源
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审1号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱金兆，该委主任。
委托代理人吴卫珍，该委副主任。
委托代理人吴国芳，该委执法大队大队长。
被申请人丁善东。
被申请人王静。系丁善东之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年6月9日作出吴卫计征决字（2015）第1号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对丁善东、王静征收社会抚养费187288元。因被申请人丁善东、王静在法定期限内仅履行30000元，余款157288元末履行，申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年1月16日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行157288元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴卫计征决字（2015）第1号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵丽丽
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1297号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
统一社会信用代码：91530302741489253Y
法定代表人：付兆雪
委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：徐丽芸，女，汉族，1964年12月26日生，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告徐丽芸债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月二十日
书记员 刘惠敏
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审340号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市宛城区。
被申请人王雪全，男，汉族，出生日期1983年08月04日，住河南省卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王雪全违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月05日向被申请人王雪全送达了编号411334-2200041196公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王雪全经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200041196公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审340号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市宛城区。被申请人王雪全，男，汉族，出生日期1983年08月04日，住河南省卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王雪全违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月05日向被申请人王雪全送达了编号411334-2200041196公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王雪全经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200041196公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第865号
原告刘某，女�1991年5月10日出生，住滕州市。
委托代理人毛立华，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1990年1月10日出生，住滕州市。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人毛立华，被告张某及委托代理人徐家旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历正月份，原、被告经人介绍认识，但是没有交往，2012年4月26日登记结婚，同年7月12日举行婚礼，婚后未生育子女。婚前虽认识时间长但未有交往，彼此缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常吵闹，被告对原告不管不问，不让原告和其共同生活，虐待原告，原告的母亲亦嫌弃原告。2012年中秋节后原告回娘家居住至今，被告一直未有到原告娘家�原告回家。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；婚前个人财产归个人所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成属实，双方感情并未破裂，本人不同意离婚。原告诉称缺乏了解不是事实，双方是在有一定感情基础的情况下，依原告的要求办理的订婚仪式，婚后双方相敬如宾，本人外出打工，原告在家生活，并不存在经常吵闹的情形，亦未打骂原告。2012年中秋节前，原、被告共同到原告的娘家送节礼，后被告外出打工，原告离家时给被告的母亲说回娘家过几天，当被告家人去接原告时，原告未回家。
经审理查明，2011年农历正月，原、被告经人介绍认识，2012年4月26日在滕州市民政局登记结婚，同年7月12日举行婚礼。2012年中秋节后，原、被告先后外出打工。2013年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚后在共同生活中，应珍惜婚姻，互谅互让，相互包容，妥善处理婚姻中出现的问题。原告现以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告认为双方婚前有一定的感情基础，婚后相敬如宾，不同意离婚，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚的法定条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一三年五月二十二日
书记员 黄 霞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第48号
原告张某某，女，1971年1月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县中石镇松林村十五组25号。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告洪某某，男，1967年8月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县中石镇松林村十五组25号。
本院在审理原告张某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月22日以“双方经调解已和好”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 刘栋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周亮
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初152号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人桑旭斌，男，1971年7月21日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，建筑工程从业人员，家住安徽省合肥市包河区。2017年8月17日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年9月7日被取保候审，2018年4月23日经本院决定后被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人桑旭斌犯虚开发票罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月26日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人桑旭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人桑旭斌挂靠于南昌凯信保温材料有限公�（以下简称“凯信公司”）承接了南昌“联泰天悦2号楼”外墙保温材料施工项目。2017年1月，该工程施工完毕。桑旭斌在工程款结算过程中，因“凯信公司”需要其提供进项发票，其在无真实业务的情况下，向他人按票面金额一定比例支付费用的方式，通过他人虚开收款单位为江西省高某市厚泰贸易有限公司、高某市发正亚贸易有限公司、高某市旺盈利贸易有限公司的增值税普通发票9份，票面金额共计人民币90万元，后将上述发票交由“凯信公司”抵扣税款。案发后，被告人桑旭斌补清应缴税款及滞纳金共计人民币56655.69元。
2017年8月17日，被告人桑旭斌自行到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人桑旭斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，扣押清单，虚开的增值税普通发票，凯信公司提供的与中建二局第三建筑工程有限公司之间的购销发票，高安市公安局经侦大队出具的已证实虚开通知单、虚开发票汇总、税务稽查报告，调取证据通知书、外保温专项分包合同书，法人授权委托书，联泰项目外墙保温项目相关费用及增值税普通发票，南昌凯信保温材料有限公司税务登记表，税款收缴书，南昌凯信保温公司涉税证明、企业所得税申报表、工资表、联泰天悦A-19-1地块一起2#楼外墙粉刷面积和费用，企业自查补税调整情况说明，证人唐某1、王某1的证言，辨认笔录，被告人桑旭斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑旭斌违反国�税收征收管理规定，在没有真实业务的情况下让他人为自己虚开增值税普通发票9份，虚开金额共计人民币90万元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。但其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其向税务部门缴清了税款，未造成国家税收的流失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人桑旭斌系初犯，结合其认罪态度、悔罪表现，其户籍所在地司法局亦同意对其进行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人桑旭斌犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开第二百零五条规定以�的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第205号
原告：夏福生，男，住吉林省九台市。
被告：夏柏生，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告夏福生诉被告夏柏生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚桂斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏福生、被告夏柏生的委托代理人关世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，被告因做生意需要资金，向董月会借款人民币30，000元，由原告作为担保人，用原告的土地作抵押，被告给出具欠条一枚，并约定2012年元旦还清。还款日期到后，原告多次索要，被告以种种理由推托不还，并且原告的土地已被董月会耕种，原告已支付三年的利息。为此，原告起诉要求被告立即给付原告本金30，000元及利息17，500元。
被告辩称：欠款30，000元本金属实，同意还款，利息由法院裁决。
经审理查明：被告夏柏生于2011年1月20日向夏国山和董月会借款人民币30，000元，约定从2011年1月20日至2012年元旦利息6000元。原告夏福生自愿以其个人的土地为本金及利息承担连带保证责任。后夏柏生到期未能偿还本金及利息，保证人夏福生代为偿还本金30，000元，及利息共计17500元。现原告夏福生起诉债务人夏柏生，要求追偿本金30，000元及利息17，500元，被告夏柏生同意偿还。以上事实有原告告诉、被告答辩、双方庭审自认及原告所举借据一枚、董月会与夏国山出具的收据一枚等证据在卷为凭。经本院审查核实，原告所举证据借据一枚、董月会与夏国山出具的收据一枚来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。
本院认为：被告夏柏生向董月会、夏国山借款并出具借据，原告夏福生自愿提供连带保证责任担保，不违反法律规定，借款合同及保证条款均具有法律效力。夏柏生在债务到期后未能清偿，原告夏福生代为清偿本金30，000元及利息17，500元，不违反法律规定。有充分证据证明夏福生已经代夏柏生履行完毕上述债务本金及利息，原告夏福生向被告夏柏生主张追偿本金30，000元及利息17，500元应予支持。原告夏福生在庭审中主张对其已支付的利息17，500元应予计算利息，按照年利率15%计算，到被告偿还为止。因其此项主张缺少法律依据、没有充分证据予以证明且被告不予认可，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告夏柏生偿还原告夏福生本金人民币30，000元及利息17，500元。
案件受理费988元，由被告夏柏生承担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 尚桂斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 张彦龙
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1898号
原告辛某，居民。
委托代理人鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告肖某，居民。
委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
原告辛某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人鹿国新，被告肖某及其委托代理人凌法俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年XX月XX日生儿子辛某1，现随原告生活，婚后夫妻感情不好。由于原、被告婚前了解少，相识时间短，婚后双方因性格不合经常吵嘴打架，被告离家出走返回娘家居住生活至今，双方已毫无夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子辛某1由原告抚养，被告承担抚养费。
被告肖某辩称，对原告所述的婚姻构成要件及孩子的出生时间均没有异议。双方感情尚好，从认识至结婚以来，被告在照顾孩子及家人方面都做到了一个妻子的责任，对家庭也充满了希望，对孩子的未来，双方应该尽到应有的责任，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年XX月XX日生儿子辛某1，现随原告生活。原、被告在共同生活中，双方会因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生儿子辛某1由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证、户口本以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，二人虽因生活琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途及儿子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告辛某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一六年五月十七日
书记员 赵淑臻
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第337号
原突泉县永安镇永发村民委员会。
法定代表人赵勇，村主任。
委托代理人刘柏良，村委会成员。
被告王洪德，男，1953年4月2日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县永安镇永发村民委员会（以下简称永发村委会）诉被告王洪德土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付种子、化肥款合计4，408.00元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年3月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员米长怡独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵勇、原告委托代理人刘柏良及被告王洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年春，原告永发村委会为使村民增收，向上级有关部门争取到了地膜覆盖项目，永发村委员会召开了村民大会，经协商确定了部分村民的地块进行地膜覆盖。并约定：由村委会免费为该地块的村民翻地、播种、进行地膜覆盖、经营管理。秋收时，如果地膜覆盖的村民认为产量不高，可以放弃收割，玉米收入归村委会，由永发村委员会按每亩地600.00元的标准给付村民土地收入。如果村民同意收割，玉米收回后，应给付永发村委会为其垫付的种子、化肥款。村民一致表示同意。2013年春，被告王洪德自愿地膜覆盖，秋后收割了地膜覆盖的玉米，拖欠原告永发村委会种子化肥款合计4，408.00元属实，双方无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款。第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪德给付原告突泉县永安镇永发村民委员会种子、化肥款合计人民币4，408.00元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告王洪德负担。
本判决为终审判决。
审判员 米长怡
二〇一四年三月十二日
书记员 陈曦曦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5751号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告侯克瑄。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告侯克瑄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法少民初字第200号
原告吉某。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告吉某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人叶斌、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，原告和被告吴某甲均是再婚。2010年5月，原、被告经朋友介绍相识。同年10月13日，双方领取了结婚证。同年11月28日，原、被告举行结婚仪式。2011年5月18日，双方生有一子，取名吴某乙。原、被告婚前感情不好，因为原告怀孕了才结的婚。婚后双方常为琐事发生争吵，导致感情破裂。2015年5月份，原、被告开始分居。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子吴某乙由被告抚养，原告承担子女抚养费每月500元，由被告承担本案诉讼费。
被告吴某甲辩称，对婚姻关系的形成过程及子女情况没有异议。被告不同意离婚，被告认为双方夫妻感情没有破裂，原、被告婚前婚后感情均很好。2015年5月份，原告确实没有再回过家，具体原因被告不清楚。
经审理查明，2010年5月，原告吉某与被告吴某甲经朋友介绍相识。同年10月13日，双方领取了结婚证。同年11月28日，原、被告举行结婚仪式。2011年5月18日，双方生有一子，取名吴某乙。2015年12月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的诉辩称、原告提供的结婚证复印件一份等证据在卷，予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告的夫妻关系存续5年多，婚后又生有一子，夫妻间应当建立了一定的感情。双方在共同生活中虽然发生过矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度，考虑到原、被告的实际状况、家庭的稳定、子女的成长等因素，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望原、被告双方珍惜夫妻间的感情，以家庭利益为重，夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吉某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）
代理审判员 贾冉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张峰
附-相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00665号
罪犯舒鹏，男，汉族，生于1990年6月15日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年2月15被开县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月15日刑满释放。开县人民法院于2013年12月19日作出（2013）开法刑初字第00436号刑事判决，以被告人舒鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯舒鹏系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯舒鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯舒鹏系累犯，对其减刑应予从严掌握。鉴于其在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯舒鹏减去有期徒刑十日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈秋冰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第375号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人杨明哲，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人漳州市路桥工程有限公司，住所地漳州市东环路浦东花园1号楼，组织机构代码：15652046-7。
法定代表人杨明达，总经理。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人杨明哲、漳州市路桥工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第2656号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第260号
申请执行人：吴勇，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住中江县。
委托代理人：吴睿，男，汉族，1988年12月11日出生，汉族，住中江县。
被执行人：中江县黄鹿镇人民政府，住所地中江县。
法定代表人：王丽，该政府镇长。
申请执行人吴勇依据已发生法律效力的（2005）中江民再字第9号民事判决书，于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人中江县黄鹿镇人民政府工程款119673.27元及利息和迟延付款340000元的利息40000元。因申请执行人吴勇身患重病，急需现金医治，本院于2015年1月27日对被执行人中江县黄鹿镇人民政府在中江县农村信用合作联社黄鹿分社的存款250000元予以扣划，用于给付尚欠申请执行人的工程款及利息和迟延付款利息；申请执行人同意放弃剩余款项的收取。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2005）中江民再字第9号民事判决书第二项执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年三月六日
书记员 刘昌毅（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10671号
上诉人（原审被告）：景建东，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：侯青峰，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王海灿，男，1953年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人景建东因与被上诉人王海灿追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人景建东的诉讼代理人侯青峰，被上诉人王海灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景建东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王海灿的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案实际为承包合同纠纷，一审法院将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，违背法律原则。王海灿为了不尊重合同约定而得到不劳而获的工程款，利用非法手段得到了景建东出具的所谓欠条。一审法院为了偏袒王海灿，竟然抛开景建东提交的王海灿向景建东出具的承诺书且不对王海灿的施工现场进行必要的现场勘验，作出了错误判决。一审法院不尊重客观事实，违背法律原则，请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回王海灿的诉讼请求或发回重审。
王海灿辩称：景建东的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王海灿向一审法院起诉请求：1、判令景建东向王海灿支付欠款28000元；2、判令景建东支付从起诉之日起按照年利率24%计算至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由景建东承担。
一审法院认定事实：2011年6月9日新密市吉风水暖阀门经营部与岳村村委会签订了新密市岳村镇××村村新农村暖气安装工程合同，景建东为新密市吉风水暖阀门经营部的代表人。工程总造价为2220000元，开工日期为2011年6月13日至9月23日，总工期为100天。被告在施工期间将部分管道安装工程交由原告施工，2018年1月21日，被告向原告出具了欠条，其内容为：今有王海灿在岳村镇××村村安装管道工程施工工资贰万捌仟元整（28000.00），欠款人署名为被告景建东。同日，原告向被告出具证明，其内容为：今有王海灿在岳村村安装管道工时费贰万捌仟元整，景建东已打过欠条，由王海灿去岳村村委要工资款，从2018年1月21日景建东不再负责此款。因原告向新密市岳村镇××村村讨要未果，原告向被告提起主张。
一审法院认为，原告的证据能够证明被告欠原告工资款的事实。虽然原、被告均认可待工程试压完成为付款的条件，但被告作为工程承包人没有及时向发包方主张权利，应当承担及时给付原告工资的责任，而不能以此作为拖延不付的条件，有违公平合理的原则。对于原告向被告出具的证明，应视为双方约定由原告代被告向岳村村委会追要欠款，但原告没有证据证明其与岳村村委会尚存在债权债务关系，且原告已通知岳村村委会债权发生转移，因岳村村委会对此约定不予接受认可，故此约定并不能产生效力，被告还应承担支付原告工资的责任。对于原告利息部分的主张，可支持从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告景建东于本判决生效后十日内支付给原告王海灿28000元；二、被告景建东于本判决生效后十日内支付给原告王海灿利息（本金为28000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元，由被告景建东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
景建东为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
照片六张及证人蔡某出庭作证，证明王海灿所做工程管头未对接，也未试压，该工程未完工。
王海灿对以上证据的质证意见为：对照片不予认可，对证人所述未试压予以认可，但该工程已经完成，蔡某与景建东的内弟已经验收。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，景建东将其承包工程的部分管道安装工程交由王海灿进行施工，并向王海灿出具欠条确认王海灿的施工工资为28000元，故应当认定景建东欠王海灿工资款的事实。虽然王海灿向景建东出具证明，约定该工资款由王海灿向岳村村委会追要，但岳村村委会对此并不认可，景建东亦未证明其与岳村村委会之间存在债权债务关系，故一审法院认定该约定未发生法律效力，并无不当。一审法院确定本案案由为追索劳动报酬纠纷，并判决景建东向王海灿支付工资款28000元及相应利息，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，景建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人景建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年九月十日
书记员 邱 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第727号
原告：林丽霞。
被告：中国工商银行股份有限公司珠海人民西支行，住所地：珠海市xx路、珠海市xx路。
代表人：陈彬，行长。
委托代理人：李晓洁，中国工商银行股份有限公司珠海分行员工。
本院在审理上列原、被告借记卡纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告林丽霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一五年六月三十日
书记员 饶丽红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑催字第21号
申请人：慈溪基中纸业有限公司（组织机构代码：××）。住所地：慈溪市龙山镇东门外村国道旁。
申请人慈溪基中纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2012年11月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司为出票人、中国农业银行宁波市北仑区支行为付款行的号码为10300052／21397145、出票日期为2012年8月31日、汇票到期日为2013年2月28日、票面金额为人民币100000元、收款人为宁波经济技术开发区明松纸塑制品有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪基中纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人慈溪基中纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
代理审判员 刘叶思
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 沈晓宁
宁波市北仑区人民法院
公告
（2012）甬仑催字第21号
申请人慈溪基中纸业有限公司因遗失银行承兑汇票1份（出票人为宁波经济技术开发区登峰文教用品有限公司、号码为10300052／21397145、出票日期为2012年8月31日、汇票到期日为2013年2月28日、票面金额为人民币100000元、付款银行为中国农业银行宁波市北仑区支行、收款人为宁波经济技术开发区明松纸塑制品有限公司、最后持有人为申请人），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利，本院于2013年1月23日作出（2012）甬仑催字第21号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人慈溪基中纸业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一三年一月二十三日
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4777号
原告吴某某，男，汉族，生于1968年2月5日，重庆市开州区人。
委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，生于1977年12月7日，重庆市开州区人。
委托代理人余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 吴高杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终3019号
上诉人（原审原告）：王新萍，女，1974年8月31日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：周村区青年路街道新建社区居民委员会。住所地：山东省淄博市周村区丝绸路**号。
负责人：张智学，该居民委员会主任。
上诉人王新萍因与被上诉人周村区青年路街道新建社区居民委员会（以下简称新建居委会）劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王新萍上诉请求：撤销一审裁定，判决新建居委会支付2018年1月份工资2642.00元、2017年1月至12月遗漏工资216.00元，判决新建居委会按照聘用合同约定支付工资差额87840.00元，判决双方劳动关系成立，新建居委会支付社保补贴109934.00元、经济补偿金37400.00元、加付赔偿金128098.00元，一、二审诉讼费由被上诉人新建居委会承担。事实与理由：一、2017年底我向时任负责人的王金生口头提出辞职，王金生应允我要自己安排时间完成需要我完成的工作，工资开至2018年1月。我2001年5月、2014年4月两次被新建居委会聘为社区计生主任，聘任合同约定计生主任享受副村级工资标准，但新建居委会从未落实该条款。二、劳动合同法未明确规定社区居委会不属于用人单位，新建居委会符合用人单位的条件，我工作近10年，按月领取劳动报酬，享受居委会各项福利，受居委会领导和管理，遵守规章制度。
新建居委会未提交书面答辩状。
王新萍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令新建居委会支付2018年1月工资2642.00元及遗漏工资216.00元（2017年1月至12月）；2.请求确认王新萍与新建社区居委会劳动关系成立，并支付社保补贴109934.00元（10993.40元×10年）、未签订书面劳动合同二倍工资306472.00元（2642.00元×116个月）、经济补偿金37400.00（2642.00元×10个月+1098.00元×10个月）、加付赔偿金128098.00元（29278.00元+87840.00元+10980.00元）；3.要求新建居委会按照双方协议的约定支付工资差额87840.00元（计算方法：差额为王佩云工资3540.00元+话费补贴200.00元-实发工资2642.00元=1098.00元；计算80个月即自2011年6月至2018年1月）；4.诉讼费用由新建社区居委会承担。
一审法院认定事实：按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织。”城镇居民委员会是由群众选举产生，不具备劳动合同法意义上的用人单位主体资格。故新建居委会作为劳动争议案件的被告主体不适格，双方之间的争议并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。王新萍要求确认与新建居民委员会存在劳动关系并基于双方存在劳动关系，要求给付二倍工资、社会保险补贴、经济补偿金及赔偿金等费用的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王新萍的起诉。
本院认为，居民委员会、村民委员会等群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《劳动合同法实施条例》第三条规定的用人单位，其与聘用人员之间不构成劳动关系。新建居委会不属于劳动法律法规规定的用人单位，王新萍作为该居委会聘用的计生主任，与新建居委会之间不构成劳动关系。王新萍基于双方劳动关系的存在主张的二倍工资、社保补贴、经济补偿金等费用，于法无据，本院不予支持。
综上，王新萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年九月十五日
代理书记员 巩俊杰
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终3019号上诉人（原审原告）：王新萍，女，1974年8月31日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被上诉人（原审被告）：周村区青年路街道新建社区居民委员会。住所地：山东省淄博市周村区丝绸路**号。负责人：张智学，该居民委员会主任。上诉人王新萍因与被上诉人周村区青年路街道新建社区居民委员会（以下简称新建居委会）劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王新萍上诉请求：撤销一审裁定，判决新建居委会支付2018年1月份工资2642.00元、2017年1月至12月遗漏工资216.00元，判决新建居委会按照聘用合同约定支付工资差额87840.00元，判决双方劳动关系成立，新建居委会支付社保补贴109934.00元、经济补偿金37400.00元、加付赔偿金128098.00元，一、二审诉讼费由被上诉人新建居委会承担。事实与理由：一、2017年底我向时任负责人的王金生口头提出辞职，王金生应允我要自己安排时间完成需要我完成的工作，工资开至2018年1月。我2001年5月、2014年4月两次被新建居委会聘为社区计生主任，聘任合同约定计生主任享受副村级工资标准，但新建居委会从未落实该条款。二、劳动合同法未明确规定社区居委会不属于用人单位，新建居委会符合用人单位的条件，我工作近10年，按月领取劳动报酬，享受居委会各项福利，受居委会领导和管理，遵守规章制度。新建居委会未提交书面答辩状。王新萍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令新建居委会支付2018年1月工资2642.00元及遗漏工资216.00元（2017年1月至12月）；2.请求确认王新萍与新建社区居委会劳动关系成立，并支付社保补贴109934.00元（10993.40元×10年）、未签订书面劳动合同二倍工资306472.00元（2642.00元×116个月）、经济补偿金37400.00（2642.00元×10个月+1098.00元×10个月）、加付赔偿金128098.00元（29278.00元+87840.00元+10980.00元）；3.要求新建居委会按照双方协议的约定支付工资差额87840.00元（计算方法：差额为王佩云工资3540.00元+话费补贴200.00元-实发工资2642.00元=1098.00元；计算80个月即自2011年6月至2018年1月）；4.诉讼费用由新建社区居委会承担。一审法院认定事实：按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织。”城镇居民委员会是由群众选举产生，不具备劳动合同法意义上的用人单位主体资格。故新建居委会作为劳动争议案件的被告主体不适格，双方之间的争议并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。王新萍要求确认与新建居民委员会存在劳动关系并基于双方存在劳动关系，要求给付二倍工资、社会保险补贴、经济补偿金及赔偿金等费用的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王新萍的起诉。本院认为，居民委员会、村民委员会等群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《劳动合同法实施条例》第三条规定的用人单位，其与聘用人员之间不构成劳动关系。新建居委会不属于劳动法律法规规定的用人单位，王新萍作为该居委会聘用的计生主任，与新建居委会之间不构成劳动关系。王新萍基于双方劳动关系的存在主张的二倍工资、社保补贴、经济补偿金等费用，于法无据，本院不予支持。综上，王新萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅审 判 员  马清华二〇一八年九月十五日代理书记员  巩俊杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初130号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘演仁，女，1979年10月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌县。2017年12月7日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年12月21日因本案被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕，同年2月11日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人刘演仁犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人刘演仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日8时许，被告人刘演仁骑行无牌红色“绿风”电动车（经鉴定属于机动车范畴）在本市青山湖区昌南大道与东升大道交界处由南向北闯红灯通过路口时，与被害人刘某1由东向西骑行的无牌“速派奇”电动车（经鉴定属于机动车范畴）发生碰撞，致刘某1倒地受伤（后经鉴定，刘某1的损伤程度为重伤二级）。发生事故后，被告人刘演仁骑行电动车逃离事故现场。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告人刘演仁负本次事故主要责任。
同年12月7日，被告人刘演仁被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘演仁对被害人刘某1给予了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人刘演仁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人向法庭提交的证人祝某的证言，道路交通事故现场照片，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、清障车辆交接单、停车场发车明细单各一份，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘查笔录、事故现场图，视听资料，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，被告人刘演仁的供述及和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘演仁违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车因而发生交通事故，致一人重伤二级，且负本次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。基于被告人刘演仁系初犯，结合其认罪态度、悔罪表现，其居住地县一级司法局亦同意对其进行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人刘演仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 张晓华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第820号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭牧青。2008年10月13日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，2011年7月18日释放。2015年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第718号起诉书指控被告人郭牧青犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2015年12月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人郭牧青到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2015年7月12日凌晨1时许，被告人郭牧青利用在天津市滨海新区塘沽“客到家”旅店住宿之机，在被害人董××住宿的xxx房间窗户处，将其放在窗上正在充电的一部苹果6手机盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3100元。
2、2015年8月12日21时许，被告人郭牧青利用在天津市滨海新区塘沽时代大厦住宿之机，将被害人梁××、杨××住宿的XXX号房间房门撬开，进入室内将两部苹果牌平板电脑盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗的两部平板电脑分别价值人民币3500元和3840元。
被告人郭牧青于2015年8月20日被抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭牧青的行为已构成盗窃罪，被告人郭牧青系累犯，应当从重处罚，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人郭牧青对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1、2015年7月12日凌晨1时许，被告人郭牧青在天津市滨海新区塘沽“客到家”旅店住宿时，看到在隔壁XXX房间住宿的被害人董××正在睡觉，并看到窗户旁边有一部正在充电的苹果6手机，被告人郭牧青遂将自己房间的床头柜搬出，踩在床头柜上伸手从窗户将被害人董××的苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。
2、2015年8月12日21时许，被告人郭牧青通过用塑料扇子插门锁的方式将天津市滨海新区塘沽时代大厦XXX号房间房门撬开，将在此住宿的被害人梁××、杨××两部苹果牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗的梁××所有的平板电脑价值人民币3840元，被盗的杨××所有的平板电脑价值人民币3500元。
2015年8月20日，公安民警在天津市滨海新区塘沽安太里小区巡逻时，发现被告人郭牧青形迹可疑，公安民警上前对其进行盘问检查，从其身上携带的挎包内检查出两把螺丝刀，后被告人郭牧青如实供述了犯罪事实。公安机关扣押郭牧青持有的红色一字型螺丝刀一把、黄绿色一字型螺丝刀一把、挎包一个。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人董××、梁××、杨××陈述，证人陶××、葛××证言，证人陶××、葛××辨认笔录，被告人郭牧青供述，物证照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人郭牧青的辨认笔录及照片，时代大厦客房入住登记单，手机专用发票复印件、服务报告单，身份证复印件、客到家旅店光盘，检查笔录、扣押、处理物品文件清单，鉴定意见，前科材料，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郭牧青以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭牧青系累犯，依法应从重处罚。被告人郭牧青在罪行未被有关部门发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。扣押财物未随案移送，由扣押机关负责处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭牧青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭牧青退赔被害人董XX人民币3200元，退赔被害人梁XX人民币3840元，退赔被害人杨XX人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 李向荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 越
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2641号
原告李某甲，男，汉族。
被告钟某，女，汉族。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员谢蓉适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告钟某及其一般授权委托代理人曹茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年6月经人介绍相识，1990年12月登记结婚，1991年6月9日生育一女李某乙，2003年7月10日生育一子李某丙。原、被告因性格差异大，在婚后生活中常为生活琐事吵架，夫妻感情一直不好，2012年9月双方分居生活至今。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同债务由原、被告各负担100000元。
被告辩称：原、被告结婚20余年，2003年还生育李某丙，原、被告夫妻感情未破裂，有和好的可能，不同意离婚。同时原告所诉夫妻债务不实。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，1990年12月登记结婚。1991年6月9日生育一女李某乙，现已成年。2003年7月11日生育一子李某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，从2007年起就常因生活琐事发生纠纷。后双方外出西安务工，2012年9月，原告带着李某丙回家读书，被告一直就未与原告联系，原、被告分居生活至今。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记申请书，户成员信息及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告虽然从2012年9月起分居生活至今，但该分居并不是由于夫妻感情不和导致的。原、被告只要相互沟通、相互体谅，夫妻关系是可以搞好的。同时原告也未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款准予离婚情形的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告钟某离婚。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢 蓉
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘航宇