wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第323-2号
申请执行人江苏贝特雷管业有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区新港路西。
法定代表人蒋巍，该公司总经理。
委托代理人束薏芳，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人毛钧，该公司职员。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人章亚武，该公司董事长。
委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
委托代理人刘雯，江苏义科律师事务所律师。
江苏贝特雷管业有限公司（以下简称管业公司）与江苏苏中设备安装集团有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2015年3月12日作出（2015）宁裁字第102-09号调解书。依该调解书，苏中公司应分期给付管业公司488175.2元，如苏中公司逾期支付或未支付上述任何一期款项，管业公司可就全部款项申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因苏中公司未按仲裁调解书履行给付义务，管业公司向本院申请执行，本院于2015年7月20日作出（2015）宁商仲审执字第89号仲裁调解执行意见书，认为管业公司的申请符合申请执行条件，应予执行，遂于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院分别按照生效法律文书载明、工商登记注册、以及管业公司提供的有关被执行人的住所地，向被执行人苏中公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，但均被退回。经本院多方查找，被执行人委托代理人到庭，向本院申报被执行人名下财产状况，并称被执行人因经营不善而资不抵债，已向当地法院申请破产，当地法院尚未受理，法定代表人章亚武下落不明。本院根据管业公司提供的线索，到南京市溧水区润阳路2号进行实地查找，未发现被执行人及其法定代表人的下落，该处房地产也并非被执行人名下的财产。本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，同时，向被执行人及其法定代表人章亚武发出限制消费令。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查，江苏省南通市中级人民法院、江苏省如皋市人民法院在本案进入执行程序前，已分别受理蒋锋、中国银行股份有限公司如皋支行诉苏中公司借款合同纠纷等案件（仅上述两案涉案标的为1370万元），并裁定查封（冻结）苏中公司的财产，但未能足额保全到苏中公司的财产。
执行过程中，管业公司以本案被执行人苏中公司承建了第三人南京仙林大学城科技园、江苏泗阳体育馆、安徽利辛县检察院的工程项目，对上述第三人享有到期债权为由，向本院申请执行该到期债权，但没有提供任何证据。本院分别向上述第三人进行调查，江苏泗阳体育馆、安徽利辛县检察院均称被执行人苏中公司与其没有经济往来，对其不享有到期债权；南京仙林大学城科技园有限公司告知，双方前有工程项目，但已经工程结算，该公司不欠被执行人工程款，但根据合同，被执行人苏中公司尚预留工程质量保证金155.6万元在该公司，质保期为四年，尚未到期并结算。同时告知，该公司此前曾接到一家劳务公司的函，反映苏中公司欠该劳务公司100余万元的工人工资，但没有接到有关司法部门的法律文书。据此，本院于2015年11月10日作出（2015）宁执字第323－1号执行裁定，冻结上述质保金中的50万元，南京仙林大学城科技园有限公司在限期内未向本院提出书面异议。根据有关法律和司法解释的规定，执行被执行人对第三人的债权仅限于到期债权，案涉质保金尚未到期并结算，暂不具备执行条件。
本院将本案执行情况和执行风险告知申请执行人，管业公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案执行情况和本院拟裁定终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有财产可供执行，或本案具备执行条件后，再向本院申请恢复执行的意见未持异议。
以上执行情况，有谈话笔录、调查反馈材料、执行裁定书等法律文书在卷为证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，被执行人对第三人的债权尚未到期并结算，暂不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院拟裁定终结本案本次执行程序的意见不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2015）宁裁字第102-09号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 迟红宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 楼易芸
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第73号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陆某，无业。因本案于2014年8月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月7日19时46分许，被告人陆某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇人瑞路和常增路路口时被交警查获。经酒精呼气检测，其体内酒精含量为0.87mg／ml。后交警将被告人陆某带至南浔人民医院，并于当日20时10分对其抽取血样。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为0.91mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，驾驶人、机动车信息查询结果，酒精呼气检测单，行政处罚决定书，血样提取登记表，证人钱某的证言，检验报告，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第73号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陆某，无业。因本案于2014年8月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月7日19时46分许，被告人陆某酒后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇人瑞路和常增路路口时被交警查获。经酒精呼气检测，其体内酒精含量为0.87mg／ml。后交警将被告人陆某带至南浔人民医院，并于当日20时10分对其抽取血样。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为0.91mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，驾驶人、机动车信息查询结果，酒精呼气检测单，行政处罚决定书，血样提取登记表，证人钱某的证言，检验报告，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚国平
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第956号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告姜武。
原告海阳市农村信用合作联社与被告姜武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员姜琪洲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告姜武经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年7月30日，被告姜武在原告处贷款30000元，借款月利率为9.975‰，借款用途为养猪，于2008年7月29日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告姜武至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告姜武付清尚欠借款本金20000元，利息、逾期利息39386.29元，本息合计59386.29元，同时从2015年7月15日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率给付利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告姜武未答辩。
经审理查明，2007年7月30日，被告姜武在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期流动资金借款；借款用途为养猪；借款金额30000元，借款期自2007年7月30日至2008年7月29日，借款月利率为9.975‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆點玖捌柒伍计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告姜武未履行还款义务。2013年9月23日，原告海阳市农村信用合作联社向被告姜武下达了贷款逾期催收通知书，被告姜武签收后，仍未履行给付义务。截至2015年7月14日，被告姜武尚欠原告借款本金20000元，利息、逾期利息39386.29元。其中，自2007年7月30日至2008年7月29，借款期限共计12个月，借款合同载明的贷款利率为月利率9.975‰，正常利息为3591元（本金×月数×月利率）。自2008年7月30日至2014年4月29日尚欠本金30000元，执行逾期日利率万分之肆點玖捌柒伍，逾期天数2099天，逾期利息为31406.29元（本金×天数×日利率）。自2014年4月30日至2015年7月14日尚欠本金20000元，执行逾期日利率万分之肆點玖捌柒伍，逾期天数440天，逾期利息为4389元（本金×天数×日利率）。利息共计39386.29元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告姜武签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告姜武付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告姜武经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜武于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金20000元，利息、逾期利息39386.29元，本息合计59386.29元。自2015年7月15日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率给付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告姜武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年九月二十四日
书记员 于 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初681号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，公司董事长。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告张杨。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告张杨物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江南都物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王海燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1429号
罪犯张浩。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）沪二中刑初字第48号刑事判决，以罪犯张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月17日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年9月24日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张浩减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元不变。
（刑期至2022年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00267号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈丁过，男，汉族。
再审申请人陈丁过因诉西安市高新技术产业开发区管理委员会、西安市高新技术产业开发区征地拆迁办公室征地补偿、安置纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立行终字第00060号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丁过申请再审称：其是西安市雁塔区南窑头村合法村民，拥有合法的宅基地，其子另有一处合法宅基地。其及家人的两处宅基地应按照拆迁政策规定分别安置、分别赔偿。但被申请人在拆迁过程中，对其只安置一处。其与被申请人多次交涉未果，诉至法院，请求依法责令被申请人安置其一套140㎡的房屋并赔偿因未及时安置房屋给其造成的损失20万元。原一、二审法院裁定对其的起诉不予立案错误。请求：撤销一、二审裁定，指令受理。
本院认为，2002年3月15日，陈丁过之子陈宁在《拆迁安置协议书》上签字。2002年5月30日陈丁过之妻卢宝英在被拆迁人为“陈丁果”的《费用结算表》上签字，陈丁过随后将结算金额为111435.21元的补偿款领取，并于2003年12月回迁安置完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈丁过于2015年5月提起行政诉讼，请求责令被申请人安置其一套140㎡的房屋并赔偿因未及时安置房屋给其造成的损失20万元，确已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。故一、二审裁定对陈丁过的起诉不予立案，结果并无不当，应予维持。
综上，陈丁过的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈丁过的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 璇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8113号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：魏亚君，女，1976年6月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被执行人：樊华，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被执行人中服一松(北京)家具有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺周庄路111号天地八八酒店208室。
法定代表人：樊华。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与魏亚君、樊华、中服一松(北京)家具有限公司金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已对被执行人车辆进行了查封，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马寅华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第72号
原告陈骞，男，1979年5月21日出生。
被告林永辉，男，1969年8月20日出生。
被告林智彬，男，1990年9月15日出生。
原告陈骞与被告林永辉、林智彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈骞到庭参加诉讼，被告林永辉、林智彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈骞诉称，2014年4月28日，被告林永辉以资金周转困难为由向其借款30000元，约定按月利率3%计算利息，但未约定借款期限。该笔借款由被告林智彬提供担保。现原告急需用钱，多次向两被告催讨，两被告均以多种理由推托，甚至不接电话或电话关机。现请求判决：一、被告林永辉偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日即2014年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、被告林智彬对上述借款本息承担连带保证责任。
被告林永辉、林智彬未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告林永辉在被告林智彬的担保下向原告陈骞借款30000元，约定按月利率3%计算利息，但未约定借款期限和保证方式、保证期间，由两被告共同出具借条1张交原告收执。借条载明“本人林永辉向陈骞借到现金人民币：（大写：叁万元整），人民币：（小写：￥：30000.00元）。借款期限自2014年4月28日起至年月日为止，月利率3%”等内容。借款后，经原告催讨，两被告至今未还款。2014年12月29日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述与其提供的借条、两被告的户籍信息等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林永辉在被告林智彬担保下于2014年4月28日向原告陈骞借款30000元的事实清楚，证据充分，予以认定。借款时双方未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时向被告林永辉主张还款，故原告请求被告林永辉偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告林永辉支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告与被告林智彬对保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，被告林智彬应对上述借款本息承担连带保证责任。被告林智彬承担保证责任后，有权向被告林永辉追偿。故原告请求被告林智彬对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈骞借款30000元及利息（自2014年12月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告林智彬对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告林智彬承担保证责任后，有权向被告林永辉追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林永辉、林智彬负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 军
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖塘民初字第45号
原告：南昌华赣工艺进出口有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：宋毅。
委托代理人：文秀梅，系江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，系江西文澜律师事务所律师。
被告：朱俊华，男，1971年8月26日生，汉族。
本院在审理原告南昌华赣工艺进出口有限公司诉被告朱俊华企业承包经营合同纠纷一案中，被告朱俊华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在南昌市高新开发区，要求将本案移送至南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查：被告朱俊华的住所地在南昌市高新开发区，属于南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖，且南昌怡和制衣有限公司自2006年5月起至今已搬离南京东路。
本院认为：被告朱俊华的住所地在南昌市高新开发区，属于南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖，且南昌怡和制衣有限公司自2006年5月起至今已搬离南京东路，故本院对本案没有管辖权。因此被告朱俊华向本院提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
将南昌华赣工艺进出口有限公司诉朱俊华企业承包经营合同纠纷一案，移送至南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊青锋
审 判 员 刘建民
人民陪审员 罗维钧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 詹舒云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18762号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。
被告马文军，男，1956年9月27日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星供暖公司）与被告马文军供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星供暖公司的委托代理人吴自恩、被告马文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星供暖公司诉称：原告于2013年7月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区，接受北京珠江世纪物业管理有限公司的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂电力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑面积供暖费30元的标准收取供暖费。被告居住的骏景园南区3号楼2103号，建筑面积117.56平方米，原告已经按照先关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行交费义务。在经原告多次与被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成实际损害，现原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼要求被告支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3526.8元，滞纳金163.2元。我公司去被告家测过温，温度是达标的，有测温记录，被告当时没有签字。
被告马文军辩称：房子是产权房，登记在我名下，认可房屋建筑面积、收费标准。我没交供暖费是因为家里暖气不热，暖气片冰凉一点温度都没有，我多次报修，原告公司也多次派人上门维修，维修期间把我家的阀门都弄坏了，也没有修好。我们家是复式，原告维修时候导致楼上漏水到楼下，现在屋内还有水渍。关于暖气不热我不需要提供证据，原告公司是认可的。原告公司曾同意将供暖费给我打八折，我要求打五折，原告公司不同意。
经审理查明：马文军系北京市丰台区骏景园X区X号楼X号房屋的产权人，房屋的建筑面积为117.56平方米。环宇新星供暖公司为该房屋提供供暖服务。供暖费收费标准是30元／建筑平米／供暖季，马文军未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3526.8元。
马文军主张供暖温度不达标，并因此多次向供暖公司报修，但未提供证据予以证明。环宇新星供暖公司提供测温记录一份，显示2015年1月27日，房号南区-03-2103，户名马文军，主卧室20.42度，次卧室20.74度，客厅21.60度，但没有马文军签字。马文军对此记录不予认可，称没有见到过环宇新星公司来测温，即使自己不在家时环宇新星公司去家里测温也是在中午去的，自己家里是落地的大玻璃窗，中午有太阳时候温度很高。
上述事实，有备案登记证、供暖系统设备设施运行及保养维修合同、催缴照片、测温记录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：环宇新星供暖公司为马文军所有的北京市丰台区骏景园X区X号楼X号房屋提供了供暖服务，其应当交纳供暖费用。故环宇新星供暖公司要求马文军交纳尚拖欠的2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费并无不当，本院应予支持。环宇新星供暖公司主张的滞纳金无合同依据，本院不予支持。依据我国民事诉讼法之规定，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。现马文军主张环宇新星供暖公司供暖温度不达标，但未对自己主张的事实提供相应的证据予以证明，对其主张的事实本院不予认定。另需指出的是，环宇新星供暖公司作为供热单位，按照国家规定的供暖标准向用户提供供热服务是其主要义务，在业主交纳供暖费后亦应全面履行自己的义务，对业主反映的问题应积极做出回应，提高服务质量，与业主之间形成良性互动，共同创建和谐社区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、马文军于本判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间尚拖欠的供暖费共计三千五百二十六元八角。
二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由马文军负担（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 肖秋然
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00735号
原告上海誉缘实业发展有限公司，组织机构代码56653226-8，住所地上海市嘉定区新成路街道和政路865号二层115室。
法定代表人王梅。
委托代理人张爱明。
委托代理人杨文中。
被告泰州市姜堰区城市管理局，组织机构代码01445707-9，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇前进南路8号。
委托代理人张强，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告上海誉缘实业发展有限公司与被告泰州市姜堰区城市管理局合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海誉缘实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李 清
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵丹丹
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执403号
田学淘
本院执行的申请田学淘附带民事赔偿一案，经被执行人田学淘自动履行，执行金额60000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十六日
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执保21号
唐本利
谭小群、雷必文：
唐本利与谭小群、雷必文财产保全纠纷一案，本院已根据申请人唐本利的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527财保21号民事裁定书立案执行，于2018年7月5日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年七月五日
书记员 伍萍
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执480号
伍某1、伍某2
本院执行的伍某1申请伍某2婚姻家庭纠纷一案，经被执行人伍某2自动履行，执行金额160000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月四日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第2号
原告孙迎丽。
被告刘洪财。
被告王乃成。
华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告孙迎丽与被告刘洪财、王乃成、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙迎丽于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘洪财、王乃成的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙迎丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告刘洪财的鲁G×××××号轻型自卸货车一辆；
扣押被告王乃成的富路牌内燃观光车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩玉姣
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00440号
上诉人（一审原告）：孙挺，男，1952年8月5日出生，汉族，退休干部。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：姚柳晴，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：尤本志，男，1970年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
上诉人孙挺、尤本志因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）泗民一初字第01187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，尤本志于2014年8月27日向本院申请撤回上诉，次日，孙挺向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：孙挺、尤本志申请撤回上诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙挺撤回本案上诉；
二、准许上诉人尤本志撤回本案上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙挺负担262.50元，上诉人孙挺负担262.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04988号
原告李娟，居民。
委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告徐进彬，居民。
被告孙涛，居民。
原告李娟与被告徐进彬、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告徐进彬、孙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2012年11月7日，被告徐进彬、孙涛向我借款26000元，月息按2.5%计算，书写借条一张，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款26000元及利息。
被告徐进彬、孙涛未作答辩。
经审理查明，2012年11月7日，被告徐进彬、孙涛向原告李娟出具借条一张，借原告现金26000元，月息按2.5%计算，没有约定还款时间。该借款经原告多次催要，被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐进彬、孙涛向原告李娟借款26000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。故对原告李娟要求被告徐进彬、孙涛偿还借款26000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐进彬、孙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进彬、孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟人民币26000元及利息（自2012年11月7日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费450元，由被告徐进彬、孙涛负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第556号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭××，男，1989年3月10日出生于河南省，汉族，初中文化。2014年2月9日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年2月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人郭××犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于2014年9月12日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年2月8日21时许，被告人郭××在天津市滨海新区塘沽史家庄人行天桥上，持刀对被害人曲××威吓后索要钱财，因有路人经过而未遂，被告人郭××于当日被民警抓获。
2014年1月31日晚23时许，被告人郭××在河北省廊坊市富士康公司院内A13号楼一层华冠超市，利用石块将超市玻璃门砸碎后盗窃超市内现金120元人民币、香烟23条35盒以及一个蓝色拉杆箱。后经廊坊市安次区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计3275元人民币。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭××的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，被告人一人犯数罪，应当数罪并罚，被告人系犯罪未遂，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条的规定依法判处。
被告人郭××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月31日晚23时许，被告人郭××在河北省廊坊市富士康公司院内A13号楼一层华冠超市，利用石块将超市玻璃门砸碎后盗窃超市内现金120元人民币、香烟23条35盒以及一个蓝色拉杆箱。后经廊坊市安次区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计3275元人民币。
2014年2月8日21时许，被告人郭××在天津市滨海新区塘沽史家庄人行天桥上，持刀对被害人曲××威吓后索要钱财，因有路人经过而未遂，被告人郭××于当日被民警抓获。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人郭××供述，被害人王××、曲××陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，照片，价格鉴定意见书，法医物证鉴定书，被害人王××提供的华冠超市丢失物品明细以及被毁坏财物明细，情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郭××以非法占有为目的，采用胁迫的手段强行劫取他人财物，已构成抢劫罪；被告人郭××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭××在抢劫过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郭××一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郭××犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2015年12月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被盗现金人民币120元，被盗赃物价值人民币3275元，依法继续追缴并发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯树娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第10号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邱某甲。2013年11月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年12月12日刑满释放。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至6月期间，被告人邱某甲先后5次至本市南浔区练市镇庄家村郭家桥新村7幢10号纺织厂门口，窃走被害人李某停放在该处一辆灰色面包车副驾驶位置上现金，合计人民币45元；
2014年6月份的一天夜里，被告人邱某甲至本市南浔区练市镇报恩寺，窃得财神殿内功德箱中现金人民币200余元；
2014年6月份的一天夜里，被告人邱某甲又至上述地点，窃得大雄宝殿内功德箱中现金人民币200余元；
2014年8月2日下午14时许，被告人邱某甲至本市南浔区练市镇白水河村31号被害人劳某家中，采用爬窗方式进入，在二楼一卧室内窃得诺基亚1050直板手机1部及裤子口袋内现金人民币30元，合计价值人民币150元。该手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。
2014年8月8日19时30分许，被告人邱某甲至本市南浔区练市镇报恩寺，欲盗窃财神殿内功德箱中现金时被当场抓获，未窃得财物。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、许某、劳某的陈述，证人邱某乙的证言，扣押、发还物品文件清单，刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邱某甲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人邱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年4月8日止；，罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 於 芳
二〇一五年一月九日
书记员 陆方方
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执242号
申请执行人：湖南济人律师事务所，住所地永州市冷水滩区凤凰车站路。
法定代表人：郑安陵。
被执行人：肖飞燕，男，1981年11月8日出生，住东安县。
湖南济人律师事务所申请肖飞燕合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1580号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南济人律师事务所向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1580号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蒋小波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2448号
上诉人（原审被告）：刘玲香，女，汉族，1966年5月21日生，住丹阳市。
委托代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丰，女，汉族，1971年12月10日生，住丹阳市。
委托代理人：曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：章芯桐，江苏正气浩然律师事务所律师。
上诉人刘玲香因与被上诉人王丰民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹后民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院(2015)丹后民初字第1504号民事判决；
二、本案发回丹阳市人民法院重审。
上诉人刘玲香预交的二审案件受理费47482元予以退回。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年三月六日
书 记 员 桂江荣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初3181号
牛同伟、李小茹：
你与赵文义执行一案，（2016）豫0105民初3181号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01334号
原告扎赉特旗利远农机有限责任公司。
法定代表人刘长军，该公司经理。
被告崔晓伟，男，36岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告扎赉特旗利远农机有限责任公司（下称利远公司）诉被告崔晓伟买卖合同纠纷一案，原告利远公司诉请：被告崔晓伟给付“鲁中138拖拉机”尾欠款3600.00元，并从2012年10月12日起按月利率1.5%给付利息至履行完毕之日止。本院于2015年4月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张栓柱独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告利远公司的法宝代表人刘长军到庭参加了诉讼。被告崔晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年10月12日，被告崔晓伟在原告利远公司处购买“鲁中138拖拉机”一台，尾欠价款3600.00元。约定此款于2012年12月1日前给付，付款期限届满被告崔晓伟未能给付。被告崔晓伟未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告崔晓伟于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗利远农机有限责任公司“鲁中138拖拉机”尾欠款3600.00元。并自2012年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕之日止；
二、驳回原告扎赉特旗利远农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔晓伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 张栓柱
二〇一五年七月十五日
书记员 白 斌
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初376号
原告李某甲，居民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告巢某，农民。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告巢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因因性格不合难以共同生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，随后建立恋爱关系并开始同居生活，于××××年××月登记结婚。婚后前段，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月生育共同之女李某乙，于××××年××月生育幼女李某丙。后段，原、被告常因琐事发生争吵。因原告一直在深圳工作，回家较少，夫妻聚少离多，加之双方沟通不够，致使夫妻矛盾进一步加大。原告于2016年3月向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后前段感情较好，后段因琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚。但双方并无不可调和的矛盾分歧。今后只要双方加强沟通、加深理解，夫妻和好仍有可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告巢某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年五月三日
代理书记员 凌骁雄
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛商初字第83号
原告呼和浩特华信赛罕商用房地产有限公司。
被告呼和浩特市我乐学教育信息咨询有限公司。
原告呼和浩特华信赛罕商用房地产有限公司（以下简称
华信赛罕）与被告呼和浩特市我乐学教育信息咨询有限公司
（以下简称我乐学教育）房屋租赁合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告华信赛罕诉称，原告系呼和浩特市赛罕区嘉茂购物
中心的合法产权人，并对外出租嘉茂购物中心的商业房屋，2011年8月2日原被告双方于上海你和我阶梯数码教育产品有限公司签订《三方转让协议》，约定将“你和我公司”于2011年3月14日与原告签订《嘉茂购物中心．赛罕．呼和浩特租赁合同》中的承租人变更为被告，由被告承租嘉茂购物中心四层04
--
038／03C号房屋，协议签订后原告依约向被告交付了房屋并全面履行合同约定的其他义务。但是被告自2012年12月起在未缴纳房屋租金，且未通知原告即于2013年1月25日关店停业，被告的以上行为已违反了合同的约定，构成根本违约。原告多次去电去函与被告进行沟通，被告却置之不理，无奈原告诉至法院请求判令解除原被告双方签订的《租赁合同》并支付2013年1月至解除合同之日所产生的房屋租金、物业费410894．08元，l、2月水电费l466元及滞纳金156元（合同解除之日暂定2013年9月30日）以及相应的违约金255835．08元，请求被告拆除承租房屋内的室内装修，恢复原状。
被告我乐学教育未提交书面答辩。
审理查明，2011年3月14日原告（出租方）与上海你和
我阶梯数码教育产品有限公司签订一份房屋租赁合同，租赁
期限2011年5月1日至2014年4月30日。2011年8月2日原告（甲方）与上海你和我阶梯数码教育（乙方）、被告呼和浩特市我乐学教育咨询有限公司（丙方）签订一份三方转让协议，主要内容为介于甲方与乙方于2011年3月14日签订关于四层04
--
038／03C号房屋的租赁合同，现乙方将合同项下的权利义务转让丙方经营，经甲乙丙三方协商特达成如下协议，甲乙双方同意将乙方支付的租赁保证金127917．54元转为并丙方名下。乙方在合同中的权利义务自2011年6月14日起转让给丙方。乙方应在2011年6月15目前办理完毕办理工商变更登记。从2013年1月起被告我乐学教育未在缴纳房屋租金。原告已于2013年1、3、4月以律师函催告被告缴纳租金、水电费、违约金等未果。2013年6月28日原告诉至法院要求判令解除原被告双方签订的《租赁合同》并支付2013年1月至解除合同之日所产生的房屋租金物业费410894．08元，l、2月水电费l466元及滞纳金156元（合同解除之日暂定2013年9月30日）以及相应的违约金255835．08元，请求被告拆除承租房屋内的室内装修，恢复原状。
另查明，被告已于2013年1月25日擅自关店停业，被告尚欠原告2013年1月、2月水电费l466及滞纳金l56元。
本院认为，原告华信赛罕与上海你和我阶梯数码教育公
司签订的租赁合同以及上述两方与被告签订的三方转让协议均为各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。在原被
告形成了新的租赁关系后，被告中途未按时交纳租金，经原
告催告后仍未缴纳剩余房屋租金，已构成根本性违约，被告
应当相应的违约责任。在被告要求与原告解除合同未果的情
况下，被告擅自搬离其所租用的房屋，导致双方的租赁合同无法继续履行，被告单方解除合同，违反法律规定，原告由此遭受的损失由被告承担．故原告要求解除合同符合法律规定。依双方约定被告的保证金因其违约不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告呼和浩特华信赛罕商用房地产有限公司与
被告呼和浩特市我乐学教育信息咨询有限公司租赁合同。
二、被告呼和浩特市我乐学教育信息咨询有限公司于本
判决书生效之日起十日内一次性支付原告呼和浩特华信赛
罕商用房地产有限公司房屋租金445784.90元（2013年1月
一6月即38764.83×6个月＝232588.98元、2013年7月-11月即42639.18×5个月＝213195.90元），水电费1466元、滞纳金156元、违约金127918元（255835元-177917元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10683元（原告华信赛罕已预交），由被告我乐学教育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李敬梅
代理审判员 孔祥媛
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭令怡
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2013）赛商初字第83号原告呼和浩特华信赛罕商用房地产有限公司。被告呼和浩特市我乐学教育信息咨询有限公司。原告呼和浩特华信赛罕商用房地产有限公司（以下简称华信赛罕）与被告呼和浩特市我乐学教育信息咨询有限公司（以下简称我乐学教育）房屋租赁合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告华信赛罕诉称，原告系呼和浩特市赛罕区嘉茂购物中心的合法产权人，并对外出租嘉茂购物中心的商业房屋，2011年8月2日原被告双方于上海你和我阶梯数码教育产品有限公司签订《三方转让协议》，约定将“你和我公司”于2011年3月14日与原告签订《嘉茂购物中心．赛罕．呼和浩特租赁合同》中的承租人变更为被告，由被告承租嘉茂购物中心四层04—038／03C号房屋，协议签订后原告依约向被告交付了房屋并全面履行合同约定的其他义务。但是被告自2012年12月起在未缴纳房屋租金，且未通知原告即于2013年1月25日关店停业，被告的以上行为已违反了合同的约定，构成根本违约。原告多次去电去函与被告进行沟通，被告却置之不理，无奈原告诉至法院请求判令解除原被告双方签订的《租赁合同》并支付2013年1月至解除合同之日所产生的房屋租金、物业费410894．08元，l、2月水电费l466元及滞纳金156元（合同解除之日暂定2013年9月30日）以及相应的违约金255835．08元，请求被告拆除承租房屋内的室内装修，恢复原状。被告我乐学教育未提交书面答辩。审理查明，2011年3月14日原告（出租方）与上海你和我阶梯数码教育产品有限公司签订一份房屋租赁合同，租赁期限2011年5月1日至2014年4月30日。2011年8月2日原告（甲方）与上海你和我阶梯数码教育（乙方）、被告呼和浩特市我乐学教育咨询有限公司（丙方）签订一份三方转让协议，主要内容为介于甲方与乙方于2011年3月14日签订关于四层04—038／03C号房屋的租赁合同，现乙方将合同项下的权利义务转让丙方经营，经甲乙丙三方协商特达成如下协议，甲乙双方同意将乙方支付的租赁保证金127917．54元转为并丙方名下。乙方在合同中的权利义务自2011年6月14日起转让给丙方。乙方应在2011年6月15目前办理完毕办理工商变更登记。从2013年1月起被告我乐学教育未在缴纳房屋租金。原告已于2013年1、3、4月以律师函催告被告缴纳租金、水电费、违约金等未果。2013年6月28日原告诉至法院要求判令解除原被告双方签订的《租赁合同》并支付2013年1月至解除合同之日所产生的房屋租金物业费410894．08元，l、2月水电费l466元及滞纳金156元（合同解除之日暂定2013年9月30日）以及相应的违约金255835．08元，请求被告拆除承租房屋内的室内装修，恢复原状。另查明，被告已于2013年1月25日擅自关店停业，被告尚欠原告2013年1月、2月水电费l466及滞纳金l56元。本院认为，原告华信赛罕与上海你和我阶梯数码教育公司签订的租赁合同以及上述两方与被告签订的三方转让协议均为各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。在原被告形成了新的租赁关系后，被告中途未按时交纳租金，经原告催告后仍未缴纳剩余房屋租金，已构成根本性违约，被告应当相应的违约责任。在被告要求与原告解除合同未果的情况下，被告擅自搬离其所租用的房屋，导致双方的租赁合同无法继续履行，被告单方解除合同，违反法律规定，原告由此遭受的损失由被告承担．故原告要求解除合同符合法律规定。依双方约定被告的保证金因其违约不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告呼和浩特华信赛罕商用房地产有限公司与被告呼和浩特市我乐学教育信息咨询有限公司租赁合同。二、被告呼和浩特市我乐学教育信息咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告呼和浩特华信赛罕商用房地产有限公司房屋租金445784.90元（2013年1月一6月即38764.83×6个月＝232588.98元、2013年7月-11月即42639.18×5个月＝213195.90元），水电费1466元、滞纳金156元、违约金127918元（255835元-177917元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10683元（原告华信赛罕已预交），由被告我乐学教育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李敬梅代理审判员  孔祥媛人民陪审员  刘玉英二〇一四年三月七日书 记 员  郭令怡
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第496号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：东莞市富门建材科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王彭胜。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月10日向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）53号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（厚）（2014）53号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）53号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市富门建材科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈华东
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执268号
永州中亚物业管理有限公司、龙建军
本院执行的永州中亚物业管理有限公司申请龙建军合同纠纷一案，经被执行人龙建军自动履行，执行金额5514元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月五日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第676号
原告：温岭市横峰巴利特鞋花店。
经营者：郭金明。。。。。
委托代理人：王兴波。。
被告：温岭市亿利来鞋厂。
经营者：赵妙桂。。。。。
原告温岭市横峰巴利特鞋花店与被告温岭市亿利来鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温岭市横峰巴利特鞋花店的特别授权委托代理人王兴波到庭参加诉讼，被告温岭市亿利来鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告温岭市横峰巴利特鞋花店诉称：被告因经营所需，于2012年6月20日，向原告购买五金配件等物品，共计货款金额为40050元。事后，被告支付了货款人民币15000元，余款25050元至今未付。现原告起诉请求：1、要求被告支付给原告货款人民币25050元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市横峰巴利特鞋花店为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件及被告温岭市亿利来鞋厂工商登记档案、赵夏根户籍证明一份，用以证明原、被告的身份情况以及赵妙桂和赵夏根系父子关系的事实。
2、收货单一份，用以证明2012年6月20日被告向原告购买货物价值40050元的事实。
被告温岭市亿利来鞋厂未作答辩，亦为提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告温岭市亿利来鞋厂，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告温岭市横峰巴利特鞋花店与被告温岭市亿利来鞋厂之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告依约交付货物后，被告应在合理期限内及时偿付货款。经原告催讨，被告仍未偿付的，应承担违约责任。原告可要求被告支付自起诉主张之日（即2015年12月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市亿利来鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市横峰巴利特鞋花店货款25050元及自2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告温岭市亿利来鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费426元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一六年一月十二日
代书记员 林文欢
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1297号
原告史改枝，女，1949年1月2日出生，汉族，农民。
原告刘景艳，女，1981年12月2日出生，汉族，农民，。
原告贾傲钧，男，2008年11月26日出生，汉族，农民。
被告巨野祥菏运输有限公司。
法定代表人李培成，该公司经理。
被告武洪军，男，1979年3月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史改枝、刘景艳、贾傲钧与被告巨野祥菏运输有限公司、武洪军机动车交通事故责任纠纷一案中，原史改枝、刘景艳、贾傲钧于2014年1月14日以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史改枝、刘景艳、贾傲钧撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告负担。
审 判 长 王 庆
审 判 员 彭云欣
人民陪审员 王文学
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 帅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨民初字第1297号原告史改枝，女，1949年1月2日出生，汉族，住山东省东明县。原告刘景艳，女，1981年12月2日出生，汉族，住山东省东明县。原告贾某某，男，2008年11月26日出生，汉族，住山东省东明县。被告巨野祥菏运输有限公司。法定代表人李培成，该公司经理。被告武洪军，男，1979年3月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告史改枝、刘景艳、贾某某与被告巨野祥菏运输有限公司、武洪军机动车交通事故责任纠纷一案中，原史改枝、刘景艳、贾某某于2014年1月14日以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史改枝、刘景艳、贾某某撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告负担。审 判 长  王 庆审 判 员  彭云欣人民陪审员  王文学二〇一四年一月十五日书 记 员  赵 帅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初58号
原告：浙江中宇实业发展有限公司。
法定代表人：高立存。
委托代理人：赵新国，特别授权。
被告：张建伟。
委托代理人：温玉山，特别授权。
本院受理原告浙江中宇实业发展有限公司与被告张建伟劳动合同纠纷一案后，被告张建伟在答辩期内对管辖权提出异议，认为泰顺县人民法院对此案无管辖权，为此申请移送山西省左权县人民法院或河北省邢台市隆尧县人民法院审理。
本院经审查认为，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈一〉》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。但鉴于本案的劳动合同履行地和工伤事故发生地均在山西省左权县，且工伤认定和工伤仲裁裁决亦是在山西省左权县作出，为便于案件审理，本案应由劳动合同履行地山西省左权县人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张建伟对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省左权县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈芬芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3025号
罪犯陈少彬，男，1970年12月25日出生于广东省潮安县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年9月18日作出（2007）晋刑初字第980号刑事判决，以被告人陈少彬犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年12月19日以（2007）泉刑终字第1003号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年1月5日以（2010）榕刑执字第9780号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2010年、2011年、2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈少彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈少彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈少彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少彬减去有期徒刑一年七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月6日起至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3025号
罪犯陈少彬，男，1970年12月25日出生于广东省潮安县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年9月18日作出（2007）晋刑初字第980号刑事判决，以被告人陈少彬犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年12月19日以（2007）泉刑终字第1003号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年1月5日以（2010）榕刑执字第9780号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2010年、2011年、2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈少彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈少彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈少彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少彬减去有期徒刑一年七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月6日起至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 红 波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛晴二O一四年五月二十二日
书 记 员 刘 超
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第02532号
张日春
潮州市建筑安装总公司：
申请执行人张日春于2015年12月25日送来申请执行的（2015）长中民一终字第03196号民事判决书，确认潮州市建筑安装总公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月15日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年六月十六日
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执479号
唐某1、唐某2、唐某3、陈某、唐某4
本院执行的唐某1等申请陈某等婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人陈某、唐某4自动履行，执行金额40000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月四日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字3144号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人史洪奎，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第2291号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxxxxxx）存款＊＊＊＊＊＊元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605025yyyyyyyyyy）。
二、将被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字3144号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，现住翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人史洪奎，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第2291号借款合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）存款6400.00元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
二、将被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字3144号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人史洪奎，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第2291号民事调解书（案由借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxx）存款＊＊＊＊＊＊元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605025zzzzzzzzz）。
二、将被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十日
书记员 杨延军
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执124号
唐国军、湖南省南方纺织有限公司:
本院执行的唐国军申请湖南省南方纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人湖南省南方纺织有限公司自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2888号
原告武汉市江汉区潇洒纺织品经营部，住所地：武汉市江汉区江汉大楼二楼2086。
经营者彭炎章，男，1956年11月21日生，汉族。
委托代理人：彭英武、邱华，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告武汉道格维琪贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西一路6号7栋1单元704室。
法定代表人：何腾飞。
委托代理人：邓露翌、肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。
原告武汉市江汉区潇洒纺织品经营部(下称潇洒经营部)与被告武汉道格维琪贸易有限公司（下称道格维琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员舒娜、薛平参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告潇洒经营部的经营者彭炎章及委托代理人邱华、被告道格维琪公司的委托代理人邓露翌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潇洒经营部诉称，原告为职业服饰布料供应商，自2013年2月19日起，被告持续在原告处订购布匹。截至2014年11月19日，被告尚有75938元货款未结清。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还货款本金75938元，支付自2014年11月19日起按年利率6%支付资金占用期间违约金至款项付清之日止（截止2016年8月16日违约金为13674元）。
被告道格维琪公司辩称，原告主张货款的诉讼请求已过诉讼时效，并且原、被告仅卡丹皇布料签订了买卖合同，对于原告超出该合同的诉讼请求不应支持。
原告潇洒经营部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、订货单、退货单共计16张。
证据2、中国银行转账支票三张。
证据3、对账单一张。
被告道格维琪公司未提交证据。
经庭审质证，被告道格维琪公司虽对朱仁锋签具的订货单真实性提出异议，但在双方确认的对账单中对该订货单金额已经确认，被告该质证意见本院不予支持，原告提交的证据内容真实、合法，本院依法予以采纳。
经审理查明，潇洒经营部是主营布匹面料的个体工商户，2013年2月19日被告道格维琪公司向原告潇洒经营部订购一批卡丹皇布料，约定单价10.5元/米，付款方式为发货前付前一批货款，半年结清。被告道格维琪公司负责人何超群在订货单上对上述内容签字确认。但此后被告道格维琪公司在潇洒经营部除订购卡丹皇布料外，还口头订购其他布匹面料，不定期结算。2013年3月8日，经双方对账确认，被告道格维琪公司共差欠原告潇洒经营部货款104273元，被告道格维琪公司负责人何超群在对账单上签字确认。之后，双方继续采取口头订购，不定期结算的模式进行业务往来。期间，被告道格维琪公司分别于2013年3月11日购货247元，3月12日购货104元，3月25日购货20543元退货518元，同日付款10000元，8月6日购货2258元退货1344元，8月24日购货5957元退货1937元，2014年4月20日退货3892元。至此被告道格维琪公司共差欠原告潇洒经营部货款115691元，并于2014年8月24日、10月16日、11月29日分别向原告潇洒经营部开具票面金额分别为2万元、2万元、3万元的中国银行转账支票，但均未能承兑。2015年被告道格维琪公司支付40000元货款，目前尚欠75691元货款未付。现原告起诉来院要求1、判决被告支付货款本金75938元；2、判决被告以75938元为本金按年利率6%支付自2014年11月19日起至款项付清之日止的违约金。
本院认为，原告向被告提供货物，被告亦向原告支付部分款项，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告道格维琪公司向原告潇洒经营部购买各类布匹面料之后，没有及时给付货款,已属违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款75691元的诉讼请求合理，本院予以支持，超出部分不予支持。由于原、被告对履行期限以及违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但违约金起算时间应以原告起诉时间为准，依据上述标准计算违约金，超出部分本院不予支持。至于被告主张涉案合同标的只有卡丹皇一种布料，其他交易标的不在本合同之内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，买卖合同当事人一方依据对账确认函可以证明买卖合同关系的存在。本案中，双方于2013年3月8日形成的对账单中包含多种面料，之后双方仍按原合同条件继续履行，因此，涉案合同应当包括所有订货单确定的货物品种、数量和金额。关于诉讼时效的问题，根据《民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，诉讼时效因被告向原告出具银行转账支票表示同意履行付款义务而中断，被告的抗辩理由本院不予支持。综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告武汉道格维琪贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武汉市江汉区潇洒纺织品经营部支付货款75691元。
二、被告武汉道格维琪贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武汉市江汉区潇洒纺织品经营部支付违约金（以75691元为本金自2016年8月18日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计付至款项付清之日止）。
三、驳回原告武汉市江汉区潇洒纺织品经营部其他诉讼请求。
案件受理费2040元由被告武汉道格维琪贸易有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧
人民陪审员 舒娜
人民陪审员 薛平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘峥
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒲江行初字第6号
原告李家祥。
被告新津县花桥镇人民政府，住所地：四川省新津县，组织机构代码74642540-0。
法定代表人宋涛，镇长。
委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师，代理权限：一般授权。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告李家祥不服被告新津县花桥镇人民政府（以下简称花桥政府）拆迁行政征收纠纷一案，于2015年5月18日向我院提起行政诉讼诉。本院受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告李家祥，被告花桥政府法定代表人宋涛与委托代理人王文龙、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告李家祥诉称，2009年6月3日，被告在原告无任何委托的情况下，叫刘宗芬代原告签订了《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》，该协议严重侵犯了原告合法权益。请求人民法院判决确认被告花桥政府的拆迁行为违法。
被告花桥政府辩称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定，原告自2009年下半年起多次采取信访方式到被告处维权，证明原告已知行政行为内容。原告于2015年5月12日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，根据原、被告提交的证据和原告在庭审中的陈述，证明原告知道被告实施行政行为的时间为2009年6月，2015年5月12日提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且无证据证明有不属于原告自身的原因超过起诉期限的正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李家祥的起诉。
本案受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 吴润明
人民陪审员 胡佑富
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 江 黎
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省蒲江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒲江行初字第6号原告李家祥。被告新津县花桥镇人民政府，住所地：四川省新津县，组织机构代码74642540-0。法定代表人宋涛，镇长。委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告李家祥不服被告新津县花桥镇人民政府（以下简称花桥政府）拆迁行政征收纠纷一案，于2015年5月18日向我院提起行政诉讼诉。本院受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告李家祥，被告花桥政府法定代表人宋涛与委托代理人王文龙、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告李家祥诉称，2009年6月3日，被告在原告无任何委托的情况下，叫刘宗芬代原告签订了《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》，该协议严重侵犯了原告合法权益。请求人民法院判决确认被告花桥政府的拆迁行为违法。被告花桥政府辩称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定，原告自2009年下半年起多次采取信访方式到被告处维权，证明原告已知行政行为内容。原告于2015年5月12日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，根据原、被告提交的证据和原告在庭审中的陈述，证明原告知道被告实施行政行为的时间为2009年6月，2015年5月12日提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且无证据证明有不属于原告自身的原因超过起诉期限的正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李家祥的起诉。本案受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  王国忠审 判 员  吴润明人民陪审员  胡佑富二〇一五年七月三十一日书 记 员  江 黎附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1786号
原告：高某某，现住双城市。
原告委托代理人高某甲，现住双城市。
被告：杨某某，37岁，现住双城市。
被告：季某某，现住双城市。
被告：苗某某，37岁，现住双城市。
原告高某某与被告杨某某、季某某等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某甲到庭参加诉讼，被告杨某某、季某某、苗某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年2月13日，被告杨某某、季某某向原告借款本金130，000.00元，双方约定借款月利率为2分，未约定还款期限，由被告苗某某担保。因原告急需用钱，多次向被告杨某某、季某某索要未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金130，000.00元嗣后利息并承担本案诉讼费。
被告杨某某、季某某、苗某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提交了如下证据�并当庭举示：
证据一，借条原件一份，意在证明2015年2月13日，被告杨某某、季某某向原告借款本金130，000.00元，双方约定借款月利率为2分，未约定还款期限，由被告苗某某担保的事实。
本院认证意见为，虽然被告杨某某、季某某、苗某某未出庭，但原告所举证据一，能够证明被告杨某某、季某某、苗某某在原告处借款130，000.00元，双方约定借款月利率为2分，未约定还款期限，由被告苗某某担保的事实。
经审理查明，被告杨某某、季某某、苗某某在原告处借款130，000.00元，双方约定借款月利率为2分，未约定还款期限，由被告苗某某承担连带责任担保。
综上，本院认为，原告高某某与被告杨某某、季某某、苗某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告杨某某、季某某、苗某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证�确实、充分，本院予以支持。原被告之间约定的利率符合国家规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、季某某偿还原告高某某借款本金130，000.00元。
二、被告杨某某、季某某按约定月利率2分偿还原告高某某利息（利息计算自2015年2月13日至本判决书确定的自动履行期限的最后一日止）。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告苗某某对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2900.00元、保全费1220.00元由被告杨某某、季某某、苗某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 赵俊桐
审判员 张文才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘柏玉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第171号
原告：张俭宗。
委托代理人：高金良。
被告：王云良。
原告张俭宗诉被告王云良房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告张俭宗及其委托代理人高金良及被告王云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俭宗起诉称：2009年7月1日，原、被告签订了租赁协议，约定将浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建设村常睦桥和睦路店面出租给被告使用，租期五年，并约定每六个月支付一次房租10500元，如逾期不付，原告有权终止合同。但自2014年1月1日起，被告停止支付房租，原告要求被告支付并在合同期满搬离均遭粗暴拒绝。后原告于2014年7月1日报警，警务站建议双方前往司法所调解，被告未露面。原告遂向法院起诉，请求判令：被告按租赁协议向原告支付自2014年1月1日至被告腾退房屋之日的租金及占有使用费，暂计至2014年7月15日为11375元；被告腾退租赁自原告的房屋并终止原、被告间租赁协议；本案诉讼费由被告承担。
被告王云良答辩称：原告起诉并不属实，2014年1月1日至6月30日房租被告已支付；原告于2014年6月27日要求被告退房，被告同意退房，只是要求原告补偿部分装修费用，因原告2013年底同意被告装修，年房租提高了1000元；原告诉称来到被告店遭粗暴拒绝并不属实，反而被告在2014年7月1日受到原告夫妇推扯，且店面被原告堵住，生意无法经营，被告于次日将房屋内主要物品搬出，在该种情况下，原告要求被告支付2014年7月1日之后的房租依据不足。
原告张俭宗为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、房产证及见证书各一份，证明本案所涉的房屋原属施祥林所有，施祥林于2003年6月28日将房屋转让给原告的事实。
被告质证后无异议。
二、租房协议复印件一份，证明双方约定原告将房屋出租给被告并作了相关约定。
被告质证后对协议中被告签名不予认可，认为被告在书写好协议后觉得原告有权随时要回房屋对被告并不公平，故并未签字。
三、原、被告于2014年进行调解时录音及录音书面记录各一份，证明原、被告调解时被告确认房屋租期为五年，租金为21000元每年，每半年一付。
被告质证后对证据真实性无异议，但对原告陈述并不知道被告装修有异议。
四、王店派出所接处警详情一份，证明原、被告于2014年7月1日因租房事宜发生纠纷并由派出所出警处理的事实。
被告质证后无异议。
被告王云良在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据一、三、四，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据二，因证据为复印件，被告对证据中签名不予认可，现难以查实，但对于证据协议中载明的被告无异议部分约定，本院予以认定，对有异议部分，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2004年开始发生租赁关系，由被告租赁原告位于浙江省嘉兴市秀洲区常睦桥和睦路的房屋。2009年7月1日，原、被告达成租赁协议，被告继续租赁原告上述房屋，约定租赁期限为五年，自2009年7月1日至2014年6月30日；房屋租金可增减，按南北隔壁店面租金中间价为准，租金变动应提前半月告知被告，否则租金按原价计算；租金每六个月支付一次。原、被告确认2014年1月1日至6月30日租金为10500元。2014年7月1日，原、被告因租房问题发生纠纷并由派出所出警处理。遂成讼。
本院认为，原、被告租赁关系明确，双方当事人均应按约履行。双方约定的租赁期限为五年，至2014年6月30日到期，原告向本院起诉时双方约定的合同履行期限已届满，且之后双方并未继续租赁关系，故原告要求终止租赁关系已无必要。租赁期间届满的，承租人依法应当返还租赁物，本案中被告陈述尚有货架在租赁房屋，房屋钥匙亦未返还原告，显属不当，故对原告要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至被告腾退房屋之日的租金及房屋占有使用费，本院认为，对2014年1月1日至6月30日的房屋租金，双方对租金数额为10500元并无异议，本院予以确认，主要争议在于该部分租金是否已支付，被告称租金已支付，根据谁主张、谁举证的原则，被告应承担相应的举证责任，现被告未能提交已付款的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付上述期限的租金，本院予以支持；原、被告的租赁期限于2014年6月30日届满，此后，按被告陈述，其尚有货架在租赁房屋，且房屋钥匙亦未返还原告，故即使被告陈述属实，其已未继续经营，且已将大部分物品搬离，但房屋并未完全腾空并返还原告，被告仍应支付房屋占有使用费，按双方确认的租金标准每年21000元计算至被告腾退房屋之日。对于被告要求原告补偿装修费用一节，本院认为，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持，故即使被告装修已经原告同意，其补偿要求本院亦无法予以支持，对于未形成附和的装饰装修物，鉴于原告不同意利用，被告可拆除，因拆除造成房屋毁损的，被告应当恢复原状。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王云良于本判决生效后十日内腾退租赁自原告张俭宗的位于浙江省嘉兴市秀洲区王店镇常睦桥和睦路的房屋；
二、被告王云良于本判决生效后十日内支付原告张俭宗房屋租金10500元及房屋占有使用费（自2014年7月1日起按每年21000元计算至被告王云良实际腾退房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由被告王云良负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王耘
二〇一四年十月十三日
书 记 员 池菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9430号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市,系原告员工。
委托代理人：金倩颖，女，1989年12月26日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市兴平西路。
法定代表人：严成效
被告：飞耀控股集团有限公司，住所地杭州市解放路6号。
法定代表人：张跃飞
被告：严成效，男，1978年1月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡加极，男，汉族，住东阳市。
被告：张跃飞，男，1969年7月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、张跃飞保证合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院以金融借款合同纠纷一案起诉，请求判令：1、被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、张跃飞对周湘群欠原告的借款本金300万元，利息287633.4元（利息已计算至2016年2月2日止，此后利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）承担连带保证责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。本案依法由审判员杜江红适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告向本院申请追加赵海飞为共同被告参加本案诉讼，后又向本院申请撤回对赵海飞的起诉，本院予以准许。本院于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴丹雅、金倩颖、被告严成效的委托代理人蔡加极、被告张跃飞到庭参加诉讼。被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年7月21日，周湘群与原告签订个人借款合同一份，约定周湘群向原告借款300万元，借款期限自2014年7月21日至2015年7月5日止，借款利息为年利率7.8%，计息方式为按月结算，结息日为每月20日，借款用途为购塔吊等设备。借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息。2014年7月21日，原告与被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、张跃飞等人签订保证合同，约定：被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、张跃飞等人为周湘群自2014年7月21日至2015年7月5日期间，在主合同金额300万元内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为债务履行期限届满起两年等内容。借款后，周湘群仅支付至2015年6月19日止的利息。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、张跃飞于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金300万元及利息（利息自2015年6月20日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、张跃飞承担保证责任后，有权向借款人周湘群追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16550元（已减半收取），由被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、张跃飞承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年九月三十日
书记员 金 枝
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1106号
申请执行人徐阳明
被执行人胡雅丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00569号，依法向被执行人胡雅丽发出执行通知书，责令被执行人胡雅丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雅丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雅丽（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币1808491元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1106号
申请执行人徐阳明
被执行人胡雅丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00569号，依法向被执行人胡雅丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡雅丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雅丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雅丽（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××41的存款人民币1808491.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 波
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执537号
柳平均:
关于柳平均与被执行人中国人民保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年9月13日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年九月十三日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8095号
原告刘志荣。
委托代理人崔东明。
被告陆军。
原告刘志荣诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔东明到庭参加诉讼，被告陆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称：2013年11月25日，经居间人上海某某金融信息服务有限公司居间介绍，被告陆军与原告签订保证借款协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限12个月。原告通过银行转账方式将上述借款交付被告。被告借款后按照借款协议约定归还了六期借款，之后再没有按照协议约定方式还款。根据双方借款协议第六条约定，借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过30天的，视为全部借款自动提前到期。现借款期限已满，原告根据协议约定向被告催收欠款及利息，被告故意拖延，直至最后拒绝与原告沟通。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令：一、被告归还原告借款剩余本息56，006.6元；二、被告按照每月2%的罚息率向原告支付违约金等其他损失4，212，7元（自2014年5月31日计算至实际还款之日，暂计算至2014年9月30日）；三、本案诉讼费、保全费用由被告陆军承担。
诉讼中，原告明确诉讼请求为，请求法院判令：一、被告归还原告借款剩余本金52，658元；二、被告向原告支付上述借款自2014年7月25日起至实际清偿之日至的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告陆军未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日，经居间人上海某某金融信息服务有限公司居间介绍，被告陆军向原告刘志荣借款10万元，为此双方签订保证借款协议一份。该份保证借款协议约定，被告向原告借款10万元整，借款期限12个月，出借人于2013年11月25日交付借款人，借款到期期限为2014年11月24日。借款利率约定为年利率21.48%，还款方式为每月等额还款，自2013年12月24日起，每月24日偿还一期本息9，344.43元，共分十二期至2014年11月24日全部清偿。协议第六条第1款约定，若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过30天的，则本协议项下全部借款自动提前到期。
同日，原告通过中间人上海某某金融信息服务有限公司的农业账号，以银行转账方式向合同约定的被告陆军农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内转入协议项下借款（保证金提现）。被告陆军出具收条，载明“已于2013年11月25日收到刘志荣出借资金合计人民币拾万元整”，并签字捺印确认。被告陆军自借款至2014年5月24日止按约归还共计六期本息共计56，006.6元（其中本金47，342元，利息8，664.6元），但之后再未归还剩余借款本息。原告催讨未果，遂成讼。
另查明，该保证借款协议上由案外人程某某在担保人处签章，担保性质约定为“连带保证责任”，担保范围约定为“本协议项下的全部借款及其本息”。庭审中，原告放弃追究程某某的保证责任。
以上事实，由保证借款协议、银行转账凭证、收条、原告出具的还款计划时间表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与陆军签订的保证借款协议、被告向原告出具的收条及银行转账凭证，足以证明其向原告借款100，000元的事实。因被告陆军自2014年6月24日起未按协议约定归还七至十二期的借款本息，依据合同约定，借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过30天的，视为全部借款自动提前到期。故被告借款期限自2014年7月24日起已到期，原告诉请要求被告陆军立即归还借款并按照协议约定的利率支付自借款之日起的利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告调整利息计算标准为按照银行同期贷款利率的四倍计算亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆军于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣剩余借款本金人民币52，658元；
二、被告陆军于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金自2014年7月25日起至实际清偿之日至的借款利息（以本金52，658元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；
如果被告陆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，305元，财产保全申请费720元，合计诉讼费2，025元，由被告陆军负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。