wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4437号原告：天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会。法定代表人：郝英伟，村主任。被告：牛树更，男，1969年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会与被告牛树更农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会村主任郝英伟、被告牛树更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包款5653元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民，占用本村4.604亩土地（棚内2.087亩，棚外2.517亩）,双方约定承包费为每年1884元，共计三年，自2017年1月至2019年12月31日，承包费合计为5653元，该承包费以上打租形式在2017年上半年一次性付清，时至今日被告未能给付原告，故成诉。被告牛树更辩称，对所承包土地的亩数没有异议，2017年到2019年承包费之所以没交是因为村干部没有尽到责任。被告自2002年开始承包大棚，合同期为五年，棚内棚外承包费均为每年每亩120元，被告如约交纳了承包费。2007年承包费上调至棚内每年每亩120元，棚外每年每亩300元，合同期三年。2010年承包费上调至棚内每年每亩300元，棚外每年每亩500元，一直交到2013年。到2013年年底，因土地收益降低，被告曾向村委会要求降低承包费，到2014年时，被告考虑到养殖业有别的投资，跟当时的村主任和书记商量，村主任和书记让被告投资把被告承包的土地围上，这样棚内棚外就没有区别了，承包费按每年每亩300元收取。本村村民魏本山2014年在养殖小区新建的猪舍和围栏，由现任书记退回了多收的费用1800元，是按照棚内外每亩都300元收取。2015年现任村主任和书记晚上找到被告，被告随即打电话通知了魏某商量交费的事，也说了跟上一任村干部达成的协议（围成围栏后棚内棚外为承包费每亩300元）。现任书记说跟上一任村干部核实过，确实有这事，并且魏本山的钱已经退了。最后，被告跟现任村主任和书记达成协议，被告几户自己建成围栏由村委会验收，合格后棚内棚外为承包费每年每亩300元，把多交的承包费退给被告。达成协议后，被告就按照承包费棚内每年每亩300元，棚外每年每亩500元把承包费交了，其他几户是被告通知的，交费地点就在村委会，当时书记、村主任等人都在，对合同进行了补充，合同明确写明围栏建成后按每亩300元交承包费，但合同一直没给被告这几户，围栏建成后，找过书记三次，一次说得报账，二次说得开三会通过，三次说退款苦难，不能退他个人给退。后来书记就否认减承包费的说法了。被告申请的证人魏某、牛某、王某出庭作证，旨在证实，2015年现任村主任与村书记承诺被告将大棚建上围栏后，2014年至2016年承包费按棚里棚外每年每亩300元收取，以后的承包费也按这个金额收取。本院组织当事人对证人证言进行了质证，原告对证人魏某、牛某、王某的证言有异议，认为原告当时承诺按棚里棚外每年每亩300元收取承包费的前提是被告只能进行养殖，在棚外不能种植庄稼，现被告在棚外种植了庄稼。本院经审理认定事实如下：被告牛树更系原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民，2002年开始承包大田庄村村集体土地4.604亩（棚内2.087亩，棚外2.517亩）从事养殖业，承包期为五年，棚内棚外承包费均为每年每亩120元，被告如约交纳了承包费。合同到期后，经原、被告口头协商，被告继续承包上述大棚土地，承包费上调至棚内每年每亩120元，棚外每年每亩300元，承包期为三年。该合同到期后原、被告分两次续订了承包期为三年的承包合同，承包费上调至棚内每年每亩300元，棚外每年每亩500元，被告的承包费交至2016年。后原告向被告催要自2017年1月始至2019年12月31日止的三年承包费5653元，被告拒付。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，2017年1月始，被告虽在涉案的土地上从事农业生产，但因承包费的数额与原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会在法庭辩论结束前没有达成一致意见，属土地承包合同没有成立，故原告要求被告给付自2017年1月始至2019年12月31日止的三年承包费5653元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张丙生审 判 员  胡瑞杰人民陪审员  刘 建二〇一八年五月二十五日书 记 员  李天傲附法律条文如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初975号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族。2011年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。2015年10月刑满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月5日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日由本院依法决定逮捕，同年8月20日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]1010号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月28日23时19分许，被告人彭某酒后驾驶鄂Ａ×××××白色福克斯牌小型汽车，沿武汉市江岸区大智路由南向北方向行驶，当车行至武汉市江岸区大智路无线电厂附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人彭某体内的酒精含量为100mg/100ml。经鉴定，被告人彭某送检血液中的乙醇浓度为110.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人彭某具有前科劣迹、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役二个月以上至三个月以下，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2018年10月10日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年八月二十日
书记员 姚玲美
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审88号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人朱景招，男，1951年10月16日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对朱景招非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕174号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕174号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕174号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人朱景招退还非法占用的162平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的486平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月二十日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审88号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人朱景招，男，1951年10月16日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对朱景招非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕174号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕174号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕174号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人朱景招退还非法占用的162平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的486平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月二十日代书记员 邵慧彬
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第632-1号
申请执行人章某，男，某年某月某日出生，住安徽省合肥市某地，居民身份证号码000。
被执行人邓某，男，某年某月某日出生，住广东省东莞市某第，居民身份证号码000。
被执行人周某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市某第，居民身份证号码000。
被执行人胡某，男，某年某月某日出生，住江西省宜春市某第，居民身份证号码000。
关于申请执行人章某与被执行人邓某、周某、胡某借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1，000，000元、违约利息人民币224，000元、违约金人民币67，200元、律师费人民币48，000元、仲裁费目标50，230元、仲裁员实际开支费用人民币440元、执行费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院根据申请执行人提供的财产线索，依法轮候查封被执行人邓某名下位于东莞市某地房产（房产证号为0**）。2014年7月4日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民特5号
申请人：嘉兴市洪刚汽车维修有限公司。住所地：嘉兴市永高路1幢1楼（嘉兴市华严花边织造有限公司内）。
法定代表人：郑洪刚，经理。
委托代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。
被申请人：龚建兴。
委托代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。
委托代理人：李云，浙江开发律师事务所律师（实习）。
申请人嘉兴市洪刚汽车维修有限公司（以下简称洪刚公司）与被申请人龚建兴劳动争议一案，前由嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出嘉劳人仲案字[2016]第20号仲裁裁决。洪刚公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人洪刚公司诉称，1、本案仲裁裁决的金额已超过嘉兴市当地月最低工资标准十二个月金额，应为非终局裁决。2、仲裁裁决洪刚公司支付龚建兴分红3500元不属于劳动争议范畴，且未对分红的性质作出认定，是否有分红及如何分红没有查清，直接裁决洪刚公司支付分红3500元，没有事实依据和法律依据，应予撤销。3、仲裁裁决洪刚公司支付龚建兴未休年休假工资2300元没有事实依据。龚建兴工作不满一年，在洪刚公司工作前一个月也没有工作单位，处于失业状态，工龄也不连续，因此裁决书裁决洪刚公司支付龚建兴未休年休假工资2300元没有事实依据，应予撤销。4、裁决书认定视双方协商一致解除劳动关系没有事实依据，故裁决洪刚公司支付龚建兴经济补偿金6250元没有事实依据，应予撤销。5、裁决书裁决洪刚公司支付龚建兴工资差额555元没有事实依据。龚建兴于2015年11月提出解除劳动关系，之后上班断断续续，后在洪刚公司的要求下用电脑打印了《辞职申请书》，之后就不再上班。后来又在洪刚公司的要求下，于2015年12月5日办理了工作交接手续。龚建兴强调其一直上班到2015年12月5日，但在仲裁庭查明其为什么不主张2015年12月5日前的工资时，又说自愿放弃，自相矛盾。从洪刚公司提供的银行交易记录来看，当时少发555元龚建兴并没有提出异议。综上，请求法院撤销嘉劳人仲案字[2016]第20号仲裁裁决。
被申请人龚建兴口头答辩称，1、程序上仲裁裁决并无不当。2、裁决不违反法律规定。3、分红3500元合同中有约定，应予支持。4、裁决洪刚公司支付未休年休假工资有法律依据。龚建兴在仲裁的各项请求均有法律依据，不应予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，用人单位可以申请撤销裁决。审查洪刚公司申请撤销仲裁裁决的理由，其中有关解除劳动合同经济补偿金一项，根据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位在与劳动者协商一致解除劳动合同情形下支付经济补偿金的，需以用人单位首先提出解除劳动合同为前提。本案仲裁裁决推定洪刚公司与龚建兴协商一致解除劳动合同，但未查明系由洪刚公司首先提出解除劳动合同，在此情况下，直接适用《劳动合同法》第四十六条规定，裁决洪刚公司支付龚建兴经济补偿金，属于适用法律错误，裁决应予撤销。裁决撤销后，龚建兴可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。需要说明的是，由于仅此一项理由已足以撤销本案仲裁裁决，故对洪刚公司提出的其余申请撤销仲裁裁决的理由本院不再进行审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销嘉兴市劳动人事争议仲裁委员委员会嘉劳人仲案字[2016]第20号仲裁裁决书。
被申请人龚建兴可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人龚建兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏轶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第659号
原告涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前程5幢108-109室。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人万亮，该公司职工。
被告金长清。
被告徐成艳。
原告涟水县金桥信用担保有限公司诉被告金长清、徐成艳担保合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万亮到庭参加诉讼，被告金长清、徐成艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将坐落在涟水县城阳光嘉园54幢208室123.49平方米房屋抵押给原告作为反担保，与原告于2015年3月10日订立抵押反担保合同，由原告为其提供有偿担保，同日在江苏涟水农村商业银行贷款22万元，贷款到期日为2016年3月9日，且抵押房屋在涟水县房产管理部门办理了抵押登记手续。根据原、被告双方签订的抵押反担保合同约定，被告以实际借款金额的月3‰付给原告担保服务费8030元（22万元×365天×3‰÷30），在借款时一次性付清，但被告未按约给付原告担保服务费。原告经追要未果，请求法院判令被告给付担保服务费8030元，并以其抵押财产拍卖或变卖价款优先受偿。原告举证如下：1、抵押反担保合同1份；2、承诺书1份；3、诚信承诺书1份；4、涟水农村商业银行个人贷款申请书1份。
被告金长清、徐成艳未作答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
庭审中，原告撤回要求以被告抵押财产拍卖或变卖价款优先受偿的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间订立的抵押反担保合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告欠原告担保服务费未付事实清楚，证据充分，应当根据合同的约定给付原告担保服务费用，故原告要求被告给付担保服务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求以被告抵押财产拍卖或变卖价款优先受偿的诉讼请求，系其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。被告金长清、徐成艳经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金长清、徐成艳于判决生效后十日内给付原告涟水县金桥信用担保有限公司担保服务费8030元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金长清、徐成艳负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年八月十八日
书记员 熊 丹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法林行终字第32号
上诉人（原审起诉人）赵知保，男，1970年7月16日出生，瑶族，湖南省新田县人，农民。
上诉人（原审起诉人）李桂花，女，1963年8月12日出生，瑶族，湖南省桂阳县人，农民。
上诉人（原审起诉人）赵井连（莲），男，1988年10月10日出生，瑶族，湖南省新田县人，农民。
上诉人（原审起诉人）赵桥连（莲），男，1991年4月18日出生，瑶族，湖南省新田县人，农民。
上诉人（原审起诉人）滚培荣，女，1991年3月20日出生，苗族，广西省三江侗族自治县人，农民。
上诉人（原审起诉人）赵石莲，男，1985年11月11日出生，瑶族，湖南省新田县人，农民。
上诉人（原审起诉人）赵知付，男，1976年9月16日出生，瑶族，湖南省新田县人，农民。
上诉人（原审起诉人）彭为平，女，1989年3月1日出生，汉族，广东省罗定市人，农民。
上诉人（原审起诉人）赵建平，男，2002年3月8日出生，瑶族，湖南省新田县人，农民。
上诉人（原审起诉人）邓艳露，女，1989年11月29日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
上诉人赵知保等十人因撤销颁证不予立案一案，不服新田县人民法院（2015）新法行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵知保等十人上诉称，上诉人对莲花庵山林的权利主张从未中断，时效超过所涵盖的内容指的是对自己的权利放弃超过法定的时效，被告门楼下乡政府及第三人并履行了一部分义务，认可上诉人的权利主张，双方之间权利和义务的履行受法律的约束，据此不超过时效。请撤销一审裁定，予以立案审理。
本院认为：上诉人请求撤销新田县人民政府在1983年、1984年给门楼下乡九峰林场核发的莲花庵山林权证，并要求发证机关赔偿起诉人经济损失230万元。因该山林权证颁发至今已经三十多年，超过了二十年的最长起诉期限。又因最长起诉期限不适用诉讼时效中断的情形，故上诉人认为对莲花庵山林的权利主张从未中断而没有超过诉讼时效的理由，不符合法律规定，本院不予支持。一审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成大辉
审 判 员 于朝晖
审 判 员 陈 姬
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第426号
原告：付书亮，男，汉族，1972年11月19日出生。
委托代理人：秦世召，襄城县法律援助中心律师。
被告：刘志业，男，汉族，1983年1月16日出生。
原告付书亮诉被告刘志业运输合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告付书亮及其委托代理人秦世召到庭参加了诉讼，被告刘志业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付书亮诉称：原告平时利用闲暇时间做收购红薯生意，2013年11月28日，原告与安徽砀山海升果业有限责任公司达成口头买卖协议，安徽砀山海升果业有限责任公司要求原告于2013年11月30日前将31.4吨红薯送到安徽砀山，每吨价格820元。2013年11月29日早上，原告电话联系许昌方圆货运老板李某某，让其负责承运原告的货物，李某某又通过禹州连通货运老板罗某某联系了被告刘志业的半挂车，车牌号为豫NB17**，负责承运原告货物。2013年11月29日上午，被告驾驶货车来到原告存货处襄城县将货物装车，当日下午5点发货，发货一个小时后，被告刘志业电话联系原告说，如果想要货到商丘去取，之后恶意将货物拉到商丘。2013年11月30日，罗某某和刘志业电话联系，刘志业表示要原告支付其2400元运费后可以把货物拉走，原告和李某某一起到商丘取货，被告刘志业又要求再加5100元的看车费和押车费，协商无果，故原告诉至法院，要求：1、被告刘志业赔偿原告货物损失25748元；2、被告承担原告讨要货物所支付的交通费、食宿费等3000元。
原告为支持其主张提供以下证据：1、运输配载合同书一份，李某某书面证明一份、罗某某书面证明一份，证明原告委托李某某联系货车运送红薯到安徽砀山，李某某又通过罗某某联系了被告刘志业，李某某以自己的名义代原告与被告刘志业签订了货物运输合同，2013年11月29日，被告刘志业用豫NB17**号货车拉走原告红薯31.4吨的事实。2、安徽砀山海升果业有限责任公司出具的证明一份，证明2013年11月29日安徽砀山海升果业有限责任公司红薯收购价为820元／吨，原告货物损失为820元／吨×31.4吨=25748元。3、证人付松克出庭证言，证明被告刘志业未将运输的红薯送至安徽砀山，扣押至商丘的事实。
本院依法对李某某进行询问，李某某证明：2013年11月29日，经其及罗某某作为中介，付书亮与刘志业达成运输协议，约定刘志业为付书亮承运红薯到安徽砀山，承运33-35吨，运费每吨100元，不押车，货到收货方付运费。协议达成后，刘志业为付书亮拉红薯31.4吨，不知什么原因刘志业将货拉到商丘市睢阳区一停车场，其和付书亮、付松克去商丘市睢阳找到刘志业协商此事未果，其三人先后返回。
对于原告提供的证据及本院调取的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据1中运输配载合同书主要内容、李某某、罗某某书面证明及原告证据3中证人付松克的证言与本院询问李某某的证言相互关联、相互印证，能够作为认定案件事实的依据，对原告提供的证据1、证据3及本院询问李某某的证言本院予以采信。原告提供的证据2客观真实，本院对其真实性予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告做收购红薯生意，2013年11月28日，原告与安徽砀山海升果业有限责任公司达成口头买卖合同，原告付书亮于2013年11月30日前将红薯送到安徽砀山海升果业有限责任公司，红薯价格执行每吨820元，扣杂2%。2013年11月29日，原告电话联系许昌县方圆货运负责人李某某找半挂货车运输该货物，李某某又通过禹州市连通货运负责人罗某某联系到被告刘志业，通过电话协商，原告与被告刘志业达成货运合同，李某某作为付书亮的受托人与刘志业签订道路运输配载合同书，合同约定，刘志业驾驶车牌号为豫NB17**货车为原告运输红薯，装货地点为襄城颍桥，货物于2013年11月29日至2013年11月30日运抵安徽砀山海升果业有限责任公司，装货重量为33-35吨，运费为每吨100元，运费结算方式为货到接货方付款。合同签订后，刘志业于2013年11月29日驾驶车牌号为豫NB17**货车为原告装载红薯31.4吨，送往安徽砀山的途中，被告刘志业将该车红薯拉至商丘市睢阳区一停车场，要求原告增加运费及其他费用，原告及李某某、付松克赶往商丘市睢阳区与被告协商未果，被告未将该车货物返还原告，亦未送至约定地点。2014年3月17日，原告以李某某、罗某某、刘志业为被告诉至本院，要求：1、被告刘志业赔偿原告货物损失25748元；2、被告承担原告讨要货物所支付的交通费、食宿费等3000元。诉讼中，原告分别于2015年3月6日、2015年3月20日撤回对罗某某、李某某的起诉。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告通过中间人协商达成一致意见，被告驾驶车辆从约定的起运地点运输原告约定重量的货物至约定地点，收货人支付运费，原、被告之间形成运输合同关系，被告应在约定期间内将货物运输到约定的地点。现被告未按时将原告货物运输至约定地点，被告应对运输过程中货物的毁损、灭失承担相应的损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的损失额按照应当交付货物的收货单位安徽砀山海升果业有限责任公司的市场收购价格每吨820元计算，运输货物的重量为31.4吨，扣杂2%后，原告的货物损失额为25233元（820×31.4-820×31.4×2%），被告应予赔偿。原告未向法庭提供其讨要货物的交通费、食宿费用的相关证据，且原告未按约定的重量装货，致使被告在运输货物途中要求原告增加运费，原告对该纠纷的发生有一定的过错，对其讨要货物的交通费、食宿费用应由其自行承担，对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志业于本判决生效之日起五日内赔偿原告25233元。
二、驳回原告付书亮的其他诉讼请求。
案件受理费520元，由被告刘志业负担420元，原告付书亮负担100元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 任
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02446号
原告陆某某，女，1985年7月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年1月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2015年7月6日立案受理原告陆某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员伍安斌担任审判长，与人民陪审员段红平、代理审判员胡俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其代理人钟伟均到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2012年12月在重庆市梁平县相识恋爱，2013年4月2日在梁平县婚姻登记中心办理了结婚登记。由于双方认识时间短，了解不够充分，婚后二人常为生活琐事发生吵架、打架，为此原告曾于2014年7月向梁平县人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足被驳回诉讼请求。诉讼后至今，双方仍互不履行夫妻义务，现原告再次提起诉讼，请求人民法院准许原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某经本院依法传唤，未到庭应诉答辩、质证，也未在举证期限内举示证据。
经审理查明：原告陆某某与被告刘某某经自由恋爱后于2013年4月2日在梁平县婚姻登记中心办理结婚登记。婚后，原、被告与被告的父母共同生活，双方未生育子女。2014年5月21日被告外出务工，同年6月11日原告向本院提起离婚诉讼，因原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，2014年7月8日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告一直未共同生活。原告于2015年7月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，2005年11月9日，被告刘某某曾因吸食海洛因，被广东汕尾市海丰县公安局查获，送劳教戒毒24个月。
上述事实有原告提供的梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01860号民事判决书、生效证明、梁平县公安局××派出所下载打印的《吸毒人员查获详细信息》、吴江市易房房产中介有限公司2015年12月1日出具的《证明》、梁平县××镇××村村委会2015年12月6日出具的《证明》、证人李某某、何某某当庭证言及原告本人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护和睦的家庭婚姻关系。原告于2014年6月11日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，因未能提供充分证据证明其诉讼主张，其诉讼请求被本院判决驳回。诉讼后至今，原告陆某某与被告刘某某夫妻感情仍未好转，分居生活满一年，互不履行夫妻义务，足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 伍安斌
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 段红平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈飞宏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初552号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郭建威，无职业。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人李志强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］552号起诉书指控被告人郭建威犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人郭建威及指定辩护人李志强均到庭参�了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2018年4月13日16时许，被告人郭建威在武汉市硚口区航发路与利济东街交界路口，趁被害人戴某车上无人之机，盗走车内米白色女士钱包一个，钱包内有银行卡5张、驾驶证1本、公交卡2张、身份证1张及现金120余元。当日19时许，被告人郭建威持该钱包内的银行卡前往武汉市江汉区振兴路288号交通银行ATM机上取走银行卡内共计人民币6000元。赃款已挥霍。2018年4月24日，被告人郭建威被公安机关抓获归案。同年5月23日，被告人郭建威的妻子徐某1退赔被害人戴某的全部经济损失，获得被害人戴某的谅解。
上述事实，被告人郭建威在庭审过程中无异议，并有被害人戴某的报案材料和陈述、证人徐某1的证言、刑事侦查技术照片、农业银行卡交易明细清单、机动车信息、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、治安调解协议书、收条、谅解书、指认现场笔录、搜查笔录、扣押笔录、视听资料、身份材料、公安机关出具的抓获经过、破案经过以及被告人郭建威的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭建威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，具有法定从重处罚情节。被告人郭建威归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，并主动退赃，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人郭建威犯盗窃罪的指控成立。被告人郭建威的辩护人认为被告人郭建威当庭认罪，积极退赃取得被害人谅解，有坦白情节，提请法�对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采信。根据被告人郭建威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭建威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 颖
二〇一八年七月二十日
书记员 �倩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第828号
申请执行人李生权，现住双辽市。
被执行人张殿文，男，汉族，85岁，农民，现住双辽市。
李生权与张殿文财产损害赔偿纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年四月五日作出了（2015）双双民初字第38号民事判决书，由被执行人张殿文于判决生效后赔偿李生权747元及案件受理费50元，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力。申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双双民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 平
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第81号
原告沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社，住址沈阳市苏家屯区城郊街道办事处代古家子村。
法定代表人陈金修，男，系该合作社理事长。
委托代理人邵周竹，男，系该合作社法律顾问。
被告沈阳市苏家屯区交通局，地址沈阳市苏家屯区雪松路54号。
法定代表人万长钧，男，系该局局长。
委托代理人王普杰，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人周正，男，系该局工作人员。
原告沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社诉被告沈阳市苏家屯区交通局行政征用及行政赔偿一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社于2015年1月27日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市华远金盛生猪养殖专业合作社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王敦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00535号
原告：来愈其（曾用名来锦辉），1969年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省滁州市。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州中普置业有限公司，住所地：安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州市长江商贸城皖东国际车城B区。
法定代表人：张传棉，该公司董事长。
本院在审理原告来愈其与被告滁州中普置业有限公司居间合同纠纷一案中，原告来愈其向本院提出申请，要求冻结被告滁州中普置业有限公司存款1100万元，原告本人及案外人郑艳、朱汉江、张梅、来锦云用自已的房产提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十三条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州中普置业有限公司的银行存款人民币1100万元，冻结期限6个月；
对原告来愈其（来锦辉）名下位于凤阳县府城镇合蚌路西中都商城的房屋予以查封，查封期限1年；
对案外人郑艳名下位于凤阳县府城镇楼西街南侧190号房屋、位于凤阳县总铺镇合蚌路西侧的房屋；张梅名下位于凤阳县府城镇长安花园小区房屋；朱汉江名下位于凤阳县府城南环路北侧房屋；来锦云名下位于凤阳县府城镇东华路锦绣花园10幢2单元102室房屋予以查封，查封期限1年。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 马茂丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终107号
上诉人（原审原告）张相宇，男，1953年3月2日出生，汉族，无职业，住大连市瓦房店市，
被上诉人（原审被告）同江市公安局，住址黑龙江省同江市友谊路东段。
法定代表人尚志权，局长。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，住址佳木斯市长安路2666号。
法定代表人李晓龙，局长。
上诉人张相宇因治安行政处罚一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张相宇因反映法院不予立案、退返养老保险问题，于2014年11月28日到北京上访。在北京中南海周边被北京市公安局西城分局在检查时发现予以训诫并送至马家楼接济服务中心。2014年11月29日被佳木斯市驻京信访工作组接回后移交同江市公安局处理。同江市公安局于当日以同公治公（）行罚决字[2014]430号行政处罚决定书，作出对张相宇行政拘留十日的处罚。原告张相宇不服行政处罚，在法定期限内向被告佳木斯市公安局提起行政复议，被告佳木斯市公安局维持了被告同江市公安局对原告作出的同公治公（）行罚决字[2014]430号行政处罚决定书。
原审法院经审理认为，《信访条例》第十六条规定∶“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告张相宇所称的信访问题，应当依法到同江市人民政府或其相关机关提出，其直接到北京非信访接待场所走访，违反了相关的法律规定，扰乱了信访工作秩序。同江市公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定、被告佳木斯市公安局的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确依法应予维持。原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张相宇的诉讼请求。案件受理费50元由原告张相宇负担。
上诉人张相宇上诉称：一、被上诉人同江市公安局对本案无管辖权。根据《行政处罚法》第20条和《公安机关办理行政案件程序规定》第9条的规定，本案无论是所谓的“违法行为”发生地和发现地均不在同江市，被上诉人同江市公安局对本案没有管辖权。二、原审判决认定事实不清。本案行政处罚决定书依据的直接证据是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，此件是不符合证据法规定的三性要件的。上诉人到北京市公安局西城分局调取上诉人在中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交同江市公安局的合法手续，该机关作出《政府信息不存在告知书》。原审法院对该证据未予采信，却采信训诫书，属认定事实不清。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条6项的规定，被上诉人同江市公安局提供的3份传真复印件，不能作为定案依据，原审法院予以采信是错误的。三、原审判决程序违法。依据《行政诉讼法》第41条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第25条的规定，上诉人在开庭前申请原审法院调取所谓的违法行为发生地的监控录像，而其没有依法调取，违反上述规定。请求：一、撤销同江市人民法院（2016）黑0881行初5号行政判决；二、撤销同江市公安局同公治公（）行罚决字[2014]430号行政处罚决定；三、撤销佳木斯市公安局佳公复决字[2015]1号行政复议决定；四、要求被上诉人同江市公安局公开赔礼道歉，恢复名誉。五、承担民事赔偿责任；六、由被上诉人同江市公安局承担诉讼费用。
被上诉人同江市公安局未提出书面答辩意见。
被上诉人佳木斯市公安局未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人同江市公安局有权对居住地在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。上诉人张相宇因对同江市社会保障局不支付社会保险待遇的行为不满，应到该机关或者上一级机关设立或者指定的场所提出信访事项，而其越级到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，违反了相关法律法规的规定。同江市信访局工作人员将其带回居住地，并将该案移交被上诉人同江市公安局处理，符合有关规章规定。被上诉人同江市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知、通知等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。同时，根据上诉人的申请，被上诉人佳木斯市公安局作出维持原行政行为的复议决定，在实体和程序上并无不当之处，应予维持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人称被上诉人同江市公安局对该案无管辖权等上诉理由和请求，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张相宇承担。
本判决为终审判决。
审
审判长 石广玉
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年三月十五日
书记员 鲁晓薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01267号
原告晏显良。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
被告严玉生。
原告晏显良与被告严玉生股权转让纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告晏显良委托代理人高博、ＸＸ、被告严玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏显良诉称：2013年6月，原告将持有的张家港市鑫康塑料科技有限公司（以下简称鑫康公司）5%股份转让给被告，股权转让费为2.5万元，并办理了股权转让登记，但被告迟迟不支付股权转让款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。故请求判决被告支付股权转让费2.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告严玉生辩称：我已通过女婿陆斌支付了原告股权转让款2.5万元，对原告的主张，请求法院驳回。
经审理查明：鑫康公司设立时的股东为晏显良、陆斌、刘西安，其中晏显良出资10万元，占20%股份，陆斌、刘西安各出资20万元，各占40%股份。2013年3月4日，晏显良与陆斌签订股权转让协议，将其持有的鑫康公司15%股份以7.5万元的价格转让给陆斌，刘西安则与ＸＸ凤签订股权转让协议，将其持有的鑫康公司40%股份以20万元的价格转让ＸＸ凤，上述股权转让协议均约定股权转让款于2013年3月20日交付。2013年6月4日，晏显良与严玉生签订股权转让协议，将其持有的鑫康公司5%股份以2.5万元的价格转让给严玉生，ＸＸ凤则与严玉生签订股权转让协议，将其持有的鑫康公司40%股份以20万元的价格转让给严玉生，上述股权转让协议均约定股权转让款于2013年6月30日交付。2013年6月7日，陆斌二次通过银行转帐（时间间隔1分钟）支付了晏显良2.5万元，合计5万元。2013年6月13日，苏州市张家港工行政管理局准予鑫康公司变更登记，变更后鑫康公司的股东为陆斌（认缴出资额和实缴出资额均为27.5万元）、严玉生（认缴出资额和实缴出资额均为22.5万元）。
另查明：在晏显良诉陆斌股权转让纠纷一案中，即本院（2014）张商初字第01266号案，陆斌陈述严玉生系其岳父，是严玉生把股权转让款2.5万元给其，让其转交晏显良，但是其忘了，后来晏显良打其电话的时候，其就打电话给严玉生，让他从其家中的卡上打给晏显良，严玉生不会操作，一下子打了两次，事后其多次向晏显良催要，晏显良没有给其。本案审理中，严玉生陈述其将股权转让款交给女婿（即陆斌），陆斌汇给晏显良后将付款凭证（即2013年6月7日陆斌二次通过银行转帐5万的交易凭证）给了其，陆斌之所以付两笔应该是为了分清楚，一笔是陆斌付的，一笔是其付的。晏显良则认为陆斌所付款项是其应付的股权转让款，与本案无关。
因被告严玉生不同意调解，故本案未能调解。
以上事实，有公司章程、注册资本实收情况明细表、出资情况表、现金交款单、股权转让协议4份、公司准予变更登记通知书、付款凭证、（2014）张商初字第01266号案庭审笔录、本案庭审笔录等在卷证实。
本院认为：公司股东的合法权益受法律保护。原被告于2013年6月4日签订的股权转让协议，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。虽然被告严玉生主张由陆斌已代其支付了股权转让款，但在原告晏显良不认可陆斌所付款项中包括被告严玉生应付股权转让款，且尚向陆斌主张股权转让款的情况下，被告严玉生的主张难以成立，故本院认为被告严玉生理应按股权转让协议的约定支付原告股权转让款2.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告严玉生给付原告晏显良股权转让款25000元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取215元，由被告严玉生承担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审判员 施沈东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行初11号
原告张春荣，女，1972年3月13日出生，汉族，佳木斯市郊区沿江永发塑料加工厂业主，住佳木斯市前进区，
委托代理人吴小薇，北京存诚律师事务所律师。
被告佳木斯市郊区人民政府，住所地佳木斯市友谊路16号。
法定代表人冯甲伟，区长。
委托代理人陈辉，副区长。
委托代理人孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。
被告佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路816号。
法定代表人林宽海，市长。
委托代理人刘锡刚，该市法制办公室行政复议应诉科主任科员。
本院在审理原告张春荣诉被告佳木斯市郊区人民政府、佳木斯市人民政府不履行行政处理法定职责一案中，原告张春荣以该案不属于本院管辖为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春荣在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，亦符合法定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张春荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张春荣负担。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑08行初11号原告张春荣，女，1972年3月13日出生，汉族，佳木斯市郊区沿江永发塑料加工厂业主，住佳木斯市前进区，委托代理人吴小薇，北京存诚律师事务所律师。被告佳木斯市郊区人民政府，住所地佳木斯市友谊路16号。法定代表人冯甲伟，区长。委托代理人陈辉，副区长。委托代理人孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。被告佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路816号。法定代表人林宽海，市长。委托代理人刘锡刚，该市法制办公室行政复议应诉科主任科员。本院在审理原告张春荣诉被告佳木斯市郊区人民政府、佳木斯市人民政府不履行行政处理法定职责一案中，原告张春荣以该案不属于本院管辖为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春荣在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，亦符合法定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张春荣撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张春荣负担。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  桑立民二〇一六年十二月二十日书记员  鲁晓薇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路80号，组织机构代码85326609-7。
负责人：孙来富，总经理。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶子周，男，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王辉，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财保宣城市分公司）因与被上诉人陶子周、原审被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第03051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人人财保宣城市分公司的委托代理人陈飞飞，被上诉人陶子周及其委托代理人黄学祥，原审被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年10月27日15时55分，王辉驾驶皖P394**号重型货车，沿104省道由梅林往石牌方向行驶，途经104省道257公里100米路段时，未注意行车安全与行人陶子周发生刮擦，造成陶子周受伤的道路交通事故。陶子周受伤当即被送往宁国市人民医院治疗，住院治疗70天，经诊断为：左额颞脑挫裂伤，左额颞急性硬膜下血肿、右额部硬膜外血肿、右中颅凹底骨折、双下肺少量挫伤，左侧多发性肋骨骨折。经宁国市公安局交通管理大队认定，王辉负本起事故的全部责任。经鉴定，陶子周颅脑损伤致残，伤残等级为X（拾）级，休息日90日，营养期30日，护理期30日，后续义齿安装费2000元。
陶子周因此次道路交通事故造成的损失依法计算如下：1、医疗费68936.92元；2、住院伙食补助费1260元（70天×18元／天）；3、营养费1260元（70天×18元／天）；4、误工费5633.10元（90天×62.59元／天）；5、护理费6825元（70天×97.5元／天）；6、交通费500元（酌定）；7、残疾赔偿金15386.20元（8098元／年×19年×0.1）；8、鉴定费1900元；9、后续治疗费2000元；以上合计103701.22元。
另查明，皖P394**号重型货车在人财保宣城市分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。事发后王辉垫付陶子周医疗费41824.20元。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，陶子周因道路交通事故而受伤，其由此造成的经济损失，人财保宣城市分公司作为肇事车辆皖P394**号重型货车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。陶子周因本起事故致十级伤残，精神上承受了较大的痛苦，故应给予一定数额的金钱补偿，综合本案中王辉的过错程度、侵权行为造成的后果、本地生活水平等因素考虑，将其精神损害抚慰金酌定为5000元，此款应在交强险责任限额内予以优先赔付。陶子周虽年满60周岁，但有证据证实事发前其一直独自靠务农和打零工生活，对其误工费可参照农村标准予以计算。陶子周系农村居民，故按照农村标准计算残疾赔偿金。根据陶子周伤情及实际住院治疗情况，其营养费和护理费按照实际住院天数计算更符合实际。陶子周医疗费用，人财保宣城市分公司无证据证实非医保类用药情况，故按照实际发生计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、人财保宣城市分公司于判决生效后二十日内赔付陶子周因道路交通事故造成的各项损失108701.22元（其中66877.02元支付给陶子周，41824.20元支付给王辉）；二、驳回陶子周的其他诉讼请求。本案受理费1232元（系减半收取），由陶子周负担32元，王辉负担1000元，人财保宣城市分公司负担200元。
人财保宣城市分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、鉴定的护理期、营养期均为30日，一审法院按70日计算陶子周的护理费、营养费无事实依据；2、一审法院仅依据医疗费用清单认定医疗费不当，缺少相关发票。请求：一、撤销一审判决，依法改判其少承担108701.22元；二、二审案件受理费由被上诉人负担。
陶子周答辩称：1、鉴定的护理期、营养期是指出院以后的期间，一审综合住院时间和鉴定的期间按70日计算护理费及营养费是正确的；2、其已提供了部分医疗费发票，另有15052.72元没有发票是因为这部分医疗费还未支付给医院，医疗费用清单能证实实际发生的医疗费。
王辉陈述称：其意见同陶子周的意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审中各方提举证据的认证意见与原审一致。
经对一、二审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点：一、一审法院按70日计算陶子周的护理费、营养费是否正确；二、一审法院关于陶子周医疗费用损失的认定是否正确。关于焦点一：鉴定意见所指的护理期、营养期应是出院之后的期限，本案中陶子周仅住院已达70天，一审法院根据陶子周的主张按70日计算护理费、营养费并无不当。关于焦点二：一审法院根据门诊病历、出院记录、医疗费用清单、医药费专用收据等合法有效证据认定陶子周的医疗费用损失并无不当，人财保宣城市分公司上诉称一审法院仅依医疗费用清单认定陶子周医疗费用损失不当的意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费656元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第162号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1964年3月10日出生于河南省长葛市，小学文化，无职业。2015年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留（网上列逃），同年6月26日被兰州铁路公安局兰州公安处兰州车站派出所民警抓获后刑事拘留（临时羁押于兰州铁路公安局兰州公安处看守所），同年7月29日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2015年5月25日，被告人张某某联系曹某甲雇佣曹某乙的宁XX**号“中华”牌轿车，从石嘴山市大武口区将360公斤金属镉锭运到石嘴山市惠农区火车站，并由被告人张某某租房后存放在出租房内。后被告人张某某到石嘴山市惠农区银善寺保新收购站，以价值低的金属镉锭冒充价值高的金属锡，卖给被害人李某某，骗得现金人民币26000元。经鉴定金属镉锭价值人民币3600元。
同时查明，被告人张某某归案后其亲属代其退赔了被害人李某某全部经济损失26000元，被害人李某某也书面出具了请求法庭对被告人张某某从轻处罚的谅解书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有随案移送物品清单、受案登记表、常住人口详细信息、扣押决定书、扣押清单及现场扣押照片、证人曹某甲、曹某乙的证言、归案情况说明、被告人张某某的供述、被害人李某某的陈述、宁夏回族自治区产品质量监督检验院检验报告、惠农区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款26000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，确有悔罪表现，其亲属代其退赔了被害人全部经济损失并取得了谅解，对其依法从轻处罚。关于公诉机关提出的判处被告人张某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
二、随案移送的360公斤镉锭（保存于石嘴山市公安局惠农区分局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 解 睿
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1936号
罪犯李增月，男，1945年8月15日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年12月16日作出(2005)保刑初字笫1105号刑事附带民事判决，以被告人李增月犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41015.68元。原审附带民事诉讼原告人李某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年4月10日作出(2006)冀刑—终字第00208号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于201I年4月30日、2013年9月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李增月在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李增月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终23号
上诉人（原审原告）廊坊宏远建筑工程有限公司（原廊坊开发区宏远建筑工程有限公司），地址固安县开发区六号路西侧方城茗苑小区商住楼2#1-104。
法定代表人张宏江，总经理。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人童建国，男，满族，1983年3月15日出生，住址河北省承德市隆化县。
上诉人廊坊宏远建筑工程有限公司因不服被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，综合民事判决书等证据材料可以证实，童建国确系在上诉人承建的涉案东郦湖工地工作时受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，廊坊宏远建筑工程有限公司违反法律、法规规定，将承包业务分包给自然人房彦华，房彦华聘用的童建国从事承包业务时因工受伤，廊坊宏远建筑工程有限公司依法应当为承担工伤保险责任的单位。童建国在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被诉认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分；且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。廊坊宏远建筑工程有限公司以其与第三人不存在劳动关系为由，诉请撤销被诉认定工伤决定书，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼请求。
廊坊宏远建筑工程有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求依法撤销广阳区人民法院（2017）冀1003行初180号行政判决书；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：我公司在2017年3月份，按照被上诉人寄发的提供证据的文书，向被上诉人邮寄了廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4969号民事判决书，用以证明经过法院认定我公司与童建国之间不存在劳动关系这一事实。但是，在2017年5月23日我公司收到被上诉人作出的冀伤险认决字［2017］10220029号认定工伤决定书，仍然写明用人单位为我公司，并据此认定童建国受到的伤害‘属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤’，这一认定明显混淆事实，也将我公司推入对童建国工伤赔偿的境地，严重损害了我公司的合法权益，因此提其诉讼，但原审并未对‘用人单位’应为‘用工单位’做出纠正，此举仍然是认为上诉人与第三人之间存在劳动关系，而不是因为适用用工主体责任承担工伤保险责任的规定，所以，与民事判决的结果相矛盾，也与实际情况不符。
经审理查明，2015年8月10日15时左右，童建国在上诉人承建的固安县东郦湖小区工地工作时，不慎从11层楼坠落致伤，经廊坊红十字骨伤科医院诊断为：1、左肩胛骨骨折2、左侧第8、10、11、12肋骨骨折3、腰1、2左侧横突骨折4、脾挫伤5、左肾周筋膜挫伤6、双肺挫伤7、胸腔积液8、头外伤后神经反应9、左眉弓处裂伤10、头皮擦伤11、多处软组织损伤。2017年2月28日，童建国向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经受理、下达举证通知等程序，廊坊市人力资源和社会保障局于2017年5月4日作出冀伤险认决字［2017］10220029号认定工伤决定书：童建国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。
另查明，童建国与廊坊宏远建筑工程有限公司（原廊坊开发区宏远建筑工程有限公司）劳动争议纠纷一案，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月9日作出固劳人仲案字（2016）第040号裁决书：双方自2015年5月7日至仲裁日存在劳动关系。河北省固安县人民法院作出（2016）冀1022民初1735号民事判决书：双方存在劳动关系。宣判后，廊坊宏远建筑工程有限公司提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院经审理认为：廊坊宏远建筑工程有限公司承建了东郦湖工地上的建筑工程，并将东郦湖脚手架分项工程分包给自然人房彦华，双方有分包协议，童建国是房彦华招用的工人……。童建国非廊坊宏远建筑工程有限公司招录，劳动管理及劳动报酬均与该公司无关，不符合劳动关系的特征。劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了建筑施工、矿山企业等违法分包的，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，童建国可据此请求发包方承担责任。并于2016年12月16日作出（2016）冀10民终4969号民事判决书：撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1735号民事判决书；双方不存在劳动关系。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，廊坊宏远建筑工程有限公司违反法律、法规规定，将承包业务分包给自然人房彦华，房彦华聘用的童建国从事承包业务时因工受伤，廊坊宏远建筑工程有限公司依法应当为承担工伤保险责任的单位。童建国在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被诉认定工伤决定认定事实清楚、证据充分；且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈双双
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4598号
罪犯杨光雷，于四川省南部县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月18日作出了(2012)甬慈刑初字第1253号刑事判决，以被告人杨光雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨光雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨光雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光雷减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 张文雯
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6205号
原告：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号，统一社会信用代码9112010380329118XA。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：叶明，女，1982年11月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被告叶明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告及其委托诉讼代理人张津鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告借款本金5552.96元、利息2193.38元、罚息80.03元（按借款合同约定暂时计算至2018年5月4日）；2、被告向原告支付自2018年5月5日起实际还款之日止、按借款合同约定的本金、利息、罚息；3、被告赔偿原告律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年1月，被告向原告提出办理个人住房（抵押）借款申请，并依照相关法律规定提交了贷款所需手续，与原告于2006年8月18日签订了《个人住房（抵押）借款合同》，约定：被告向原告借款308000元，以按揭形式用于购房；借款期限从2006年8月20日起至2026年8月19日止，还款形式为按月等额偿还借款本息；被告按月还款，并按照还款计划归还本息；被告未按合同约定在还款期内偿还借款本息的，自逾期之日起，对逾期本金按人民银行规定计收罚息，对未收利息按人民银行规定计收复利。合同签订后，双方办理了房产抵押登记手续。原告依约于2006年9月7日将全额贷款依照被告的指示进行了发放。被告起初尚能正常还款，自2018年1月起至今，已连续4个月未偿还贷款，经催要未果，故成讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，诉请律师费不合理，不同意赔偿。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（抵押）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告按合同约定履行义务后，被告未按合同约定履行付款义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告返还2018年5月4日之前所欠本金、利息、罚息，并支付自2018年5月5日起的本金、利息、罚息，被告同意，本院予以支持。关于原告赔偿律师费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶明于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行借款本金5552.96元。
二、被告叶明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行截至2018年5月4日的借款利息2193.38元、罚息80.03元。
三、被告叶明支付原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行自2018年5月5日起至实际还款之日止的本金、利息、罚息（按借款合同约定执行）。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告叶明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年七月二十六日
书记员 柳冠儒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第880号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：从化市温泉镇侨宏花园内。
法定代表人：梁新荣，职务：经理。
委托代理人：梁坤，系该公司员工。
被告：黄雪莲。
关于原告广州侨宏物业管理有限公司诉被告黄雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。本院在审理该案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商一致，双方有和解意向为由，提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费33元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担。
审判员 周毅成
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘湛鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第488号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1986年11月10日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人孔敏，黑龙江锦昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆某某，女，1989年9月5日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人陆某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人孔敏，被上诉人陆某某及其委托代理人何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某某在原审时诉称：陆某某、刘某某于2006年9月8日办理结婚登记，婚后于2007年4月7日生育男孩刘顺。婚初夫妻感情较好，近一年，因生活琐事夫妻双方时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2013年7月1日分居。2013年7月22日，刘某某将夫妻共同购买的黑L296**牌照出租车一辆以280，000元价格转让给杨金录，侵犯了陆某某的合法权益。现陆某某请求与刘某某离婚，男孩由刘某某抚养，要求分得夫妻共同财产的一半，即人民币140，000元，诉讼费由刘某某负担。
刘某某在原审辩称：同意陆某某的离婚请求。婚生男孩刘顺患先天性脑瘫，二级肢体残疾，陆某某对孩子抚养较为有利，请求婚生子刘顺由陆某某直接抚养。家中黑L296**牌照出租车购买与陆某某无任何关系，陆某某无权分割。请求陆某某承担家中债务265，000元及孩子学习费用2，085元的一半。
原审判决认定：陆某某与刘某某于2006年9月8日办理结婚登记，婚后于2007年4月7日生育男孩刘顺，男孩刘顺患先天性脑瘫，二级肢体残疾。2012年1月4日，刘某某以160，000元价格从王国庆手转让黑L296**牌照出租车一辆，2013年7月22日，刘某某以280，000元价格将出租车转让给杨金录。后经陆某某干涉，出租车经营权又转回刘某某名下。2011年4月起，陆某某、刘某某带刘顺去上海康复治疗，支出治疗费用119，074.57元；在此期间，陆某某、刘某某向刘英借款17，000元。2013年7月，陆某某、刘某某因生活琐事争吵后分居。分居期间，男孩刘顺随刘某某生活。分居后，刘某某支出男孩学习费用2，085元，陆某某治疗腰间盘突出，支出医疗费15，927.63元。
原审判决认为：陆某某、刘某某夫妻感情不和时间较长，夫妻感情已经破裂。现陆某某提出离婚，且刘某某同意离婚，应准予陆某某、刘某某离婚。婚生子刘顺已随刘某某生活，刘某某父母也能给予一定照顾，故婚生子刘顺由刘某某抚养，陆某某应负担部分生活费用。分割夫妻共同财产时，应用财产偿还债务，考虑婚生子刘顺患有残疾，抚养费用较多的实际情况，对刘某某给予一定照顾。刘某某辩称购买出租车及给孩子治病欠其父母债务265，000元，陆某某否认债务存在，经释明，刘某某未提供陆某某认可的证据，不予确认。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，第三十九条、第四十一的规定判决：一、陆某某与刘某某离婚；二、婚生子刘顺由刘某某抚养，陆某某每年给付婚生子刘顺抚养及康复费用6，000元，自2013年5月起每年1月10日前一次性给付至婚生子刘顺独立生活为止。2013年5月至12月婚生子刘顺抚养及康复费用4，000元，陆某某于本判决生效后10内给付刘某某；三、黑L296**牌照出租车一辆归刘某某经营，刘某某于本判决生效后10日内给付陆某某财产分割款100，000元；四、欠刘某某父亲刘英款17，000元由刘某某偿还；五、驳回陆某某的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取由陆某某负担。
宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决婚生子刘顺由刘某某抚养错误。婚生子刘顺年龄小，身体有病，依赖母亲，从孩子的成长考虑应随陆某某生活；2、刘某某于2010年买车时先后从李金秋处借款70，000元，2011年为孩子治病向李金凤借款30，000元，原审法院未认定夫妻存续期间共同债务100，000元错误。请求：1、撤销黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第640号民事判决并依法改判婚生子刘顺由陆某某抚养，刘某某给付陆某某抚养及康复费用每月1，000元，刘某某给付陆某某2013年5月至12月抚养费及康复费用4，000元；2、黑L296**牌照出租车归陆某某所有，陆某某给付刘某某财产分割款100，000元；3、共同债务100，000元（欠李金秋70，000元、欠李金凤30，000元），由刘某某、陆某某共同承担。
陆某某辩称，陆某某患有严重的腰间盘突出症，曾手术治疗，现需作二次手术，无能力抚养孩子。同时，没有共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回刘某某的上诉请求，维持原判。
二审中，刘某某、陆某某均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：根据双方的诉辩主张，本案争点即婚生子刘顺的抚养权问题及刘某某、陆某某婚姻存续期间是否存在共同债务。
关于刘某某上诉称婚生子刘顺年龄小，身体有病，依赖母亲，从孩子的成长考虑应随陆某某生活，原审法院判决婚生子刘顺由刘某某抚养错误的问题。本院认为，刘某某与陆某某分居期间，婚生子刘顺即与刘某某共同生活，在此期间刘某某父母亦对刘顺的成长给予适当照顾。另外，陆某某在原审中提交了其因患有腰间盘突出症并住院治疗的证据，故原审判决考虑陆某某的身体状况及刘某某现居住环境有利于婚生子刘顺健康成长的情况下，判决婚生子刘顺由刘某某抚养，陆某某给付婚生子刘顺抚养费及康复费用并无不当。刘某某该上诉主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于刘某某上诉称原审判决未认定夫妻存续期间共同债务100，000元错误的问题。本院认为，刘某某在原审中提交了邮政储蓄银行转账单据及借款账单一份予以证实刘某某购车及为婚生子治病向案外人李金秋、李金凤借款的事实；陆某某在原审中否认该事实并认可为婚生子治病向案外人刘英借款13，000元的事实。刘某某在原审中并未提交有效借款凭证予以证实其向案外人实际借款的事实。本院审理中，刘某某提交了案外人李金秋、李金凤的书面证言予以证实其主张，但案外人李金秋系刘某某舅舅、李金凤系刘某某母亲，两位证人与刘某某系亲属关系，两位证人所某某的证言证明效力偏低，且陆某某在原审及本院审理中否认借款事实。故原审法院依陆某某自认的事实予以裁判并无不当。刘某某该上诉主张，无事实根据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史万强
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1221刑初71号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人曾汉成，曾用名曾汉城，男，1974年1月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人,初中文化，房产中介，现住嘉鱼县。因犯盗窃罪于1993年7月7日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1997年6月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1998年6月22日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2002年11月1日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2005年6月1日被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被刑事拘留（2018年2月22日被先行羁押于宁波市海曙区看守所），同年3月31日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人曾汉成犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、书记员章盼盼出庭支持公诉，被告人曾汉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控，2007年12月24日0时许，被告人曾汉成伙同雷某2（另案处理）在嘉鱼县鱼岳镇老一中附近被害人李某1存放关公坊白酒的仓库内盗窃关公坊白酒20件（其中关公坊精制酒8件、关公坊精致礼盒酒7件、关公坊陆年酒5件）。经物价部门认定，被盗白酒价值人民币共计2486元。
2008年1月11日0时许，被告人曾汉成伙同雷某2在嘉鱼县鱼岳镇老一中附近被害人李某1存放关公坊白酒的仓库内盗窃关公坊义酒中1元面值的美元90张。经物价部门认定，被盗美元折合人民币共计654.048元。
案发后，被告人曾汉成于2018年2月22日被抓获到案。
指控上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曾汉成盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人曾汉成对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明，2007年12月24日0时许，被告人曾汉成伙同雷某2窜至本县鱼岳镇老粮食局直属仓库，采取剪断挂锁入室的手段，窃取李某1存放在仓库内的关公坊精制酒8件、关公坊精制礼盒酒7件、关公坊陆年酒5件，赃物折款2486元。2008年1月11日0时许，被告人曾汉成又伙同雷某2再次窜至该仓库，采取同样的手段，窃取李某1存放的关公坊义酒中1元面值的美元90张。被盗美元折合人民币共计654.048元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.被害人李某1的陈述：2007年12月24日早晨，我发现老粮食局仓库挂锁被剪断，我堆放在里面的关公坊白酒被盗，大概一星期后，有客户反映说有人拿着关公坊白酒上门推销，我就报案了。被盗的白酒有关公义酒5件，铁盒关某陆年9件，精制礼盒7件，精品礼盒8件，酒店精品10件，精制关某8件；2008年1月11日早晨，我发现仓库挂锁又被剪断，成件的白酒少了一些，关公坊义酒的包装盒被撕开，里面1美元的红包共132美元被盗走。
2.被告人曾汉成的供述：2007年某天，雷某3约我去偷酒，当晚上12点钟，我们到北街附近一仓库用撬杠将仓库大门挂锁撬开，窃取20件左右的白酒，用三轮车运至我嘉棉租住屋藏起来。雷某3卖了六件酒获400元，分给我180元。20天后，他又约我去仓库偷酒里的美元，当晚12点钟的样子，我们又将仓库门撬开，将关公坊白酒包装拆开，盗取包装中的1美元共80元，雷某3去兑换人民币但没有分钱给我。
3.同案人雷某2的供述：2007年12月份下旬，曾汉成携带开锁工具、手套等，邀约我到老粮食局直属库偷了十三四件关公坊白酒，用垃圾车运到他康泰医院对面租住屋。我通过雷某1卖了三次酒获三四百元。几天后，我和曾汉成再次进入到仓库，盗窃关公坊酒包装内1美元90余张，我兑换成600多元人民币和曾汉成平均分了。
4.证人雷某1的证言：2008年快过年时，雷某2让我帮他卖酒。我带他到嘉棉胡老五副食店，将四提八瓶纸包装和铁盒包装的关公坊白酒，以200元的价格卖给胡老五，胡只给了140元钱。过了几天我带他到官桥镇李明松家副食店，将四瓶关公坊白酒以100元的价格卖给了李明松。第三次我亲戚将他带到县幼儿园一家副食店，二次将四瓶关公坊酒卖给老板“龙伢”，四瓶酒卖了80元钱。
5.证人胡某的证言：快过年的时候，雷某1二次卖给我五提关公坊精制白酒，第一次我给了70元钱和一包20元的黄鹤楼香烟，第二次我给了40元钱和一包20元的黄鹤楼香烟。
6.嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价鉴证字（2013）29号《关于5件关公坊义酒等涉案财物的价格鉴定意见书》证明：被盗窃财物价格情况。
7.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、拍摄现场照片9张证明：被盗现场嘉鱼县老粮食局直属库仓库相关情况。
8.辨认笔录、现场指认照片3张证明：雷某3成、曾汉成分别从不同照片中指认出同伙。曾汉成指认作案现场系嘉鱼县老粮食局直属库仓库。
9.刑事判决书证明：被告人曾汉成曾多次因犯盗窃罪被刑事处罚。2005年6月因盗窃被咸安区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元。
10.户籍信息、抓获经过、羁押证明证明：被告人曾汉成主体身份情况，以及被抓获归案的事实经过。
本院认为，被告人曾汉成伙同他人盗窃公私财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃的事实成立，其行为构成盗窃罪。被告人归案后，认罪态度较好，当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾汉成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 杜金凤
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 蔡卫国
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第一百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2455号
原告张某某，女，1992年1月23日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告宋某某，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住永城市。
原告张某某因与被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪林杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人孙晓伟到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告相识后于2012年5月2日办理结婚登记，2012年农历10月18日生育女孩宋某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方在性格和生活上有很大差异，长期因家庭琐事发生矛盾，双方于2014年10月1日开始分居生活至今。要求与被告离婚，女儿宋某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告宋某某辩称，原、被告系自由恋爱相识并办理结婚登记，婚后生育一女，双方感情较好，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、永城市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；3、申请证人张喜全出庭作证，证明曾见到过原、被告在外打工时生气；4、申请证人马重阳出庭作证，证明曾听说被告对原告实施过家庭暴力。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认为，证据1、2形式合法、内容真实，与本案具有关联性，确认为本案有效证据；证人张喜全系原告堂兄，证人马重阳系原告表兄，二人均与原告有利害关系，且张喜庆的证言只能证明原、被告曾生过气，马重阳关于被告曾对原告实施家庭暴力的证言系听说而来，两位证人证言均不能证明原、被告感情已彻底破裂，不能作为本案的有效证据使用。
依据有效证据并结合原、被告的有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系自由恋爱相识，于2012年5月2日办理结婚登记，2012年农历10月18日生育女孩宋某甲，现跟随被告生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚已数年，且生育有女儿，原告虽起诉要求与被告离婚，但在庭审中并未提供证据证明双方感情已彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一五年八月十七日
书记员 刘文斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04020号
原告：陈晓飞。
委托代理人：商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：谢婷。
被告：谢岩宏。
被告：谢楠。
原告陈晓飞与被告谢婷、谢岩宏、谢楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈晓飞及其委托代理人赵伟舟到庭参加了诉讼，被告谢婷、谢岩宏、谢楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓飞诉称，被告谢婷于2014年1月10日与其签订了《借款担保合同》，约定谢婷向其借款80000元用于个人流动资金周转，借款期限自2014年1月10日至2014年7月9日，借款利率为月息千分之十五，由被告谢岩宏、谢楠提供保证担保。合同签订后，原告如约支付了借款，现还款期限已到，经原告多次催要借款无果。故诉至法院，请求依法判令：被告谢婷清偿借款80000元，利息及罚息10000元；被告谢岩宏、谢楠对上诉债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费用等相关费用由三被告承担。
被告被告谢婷、谢岩宏、谢楠经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日，原告陈晓飞与被告谢婷、谢岩宏签订《借款／担保合同》，约定被告谢婷向原告借款80000元用于个人流动资金周转，借款期限自2014年1月10日至2014年7月9日，借款利率为月息15‰，还款方式为按月付息、到期还本；被告谢岩宏向原告承担连带保证责任；若被告谢婷迟延向支付利息，除按约定利率继续支付利息外，还应自逾期之日起按借款金额的日千分之三向原告支付罚息；若未按合同约定偿还借款本金，除按约定利率继续支付利息外，还应按总借款金额的日千分之五支付罚息。合同签订后，原告通过银行转账向被告谢婷支付了80000元款项，被告谢婷、谢岩宏分别以借款人及保证人的身份在借据上签字捺印。2014年2月10日，被告向原告支付1200元。2014年4月，被告谢楠表示愿为被告谢婷提供担保，并向原告补签了担保书。庭审中，原告表示其仅主张10000元的利息及罚息，本案未发生保全费用。
以上事实，有借款／担保合同、借据、网银交易回单、担保书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告谢婷签订了借款合同，原告向被告出借80000元，双方存在借贷法律关系，属于有效民事行为，被告应当按照借款合同的约定向原告偿还本息。借款到期后，被告未能按约还款，原告诉请被告返还80000元借款本金于法有据，本院予以支持。本案中，双方在合同中明确约定了还款期限、利息、还款方式及违约责任，但被告仅于2014年2月10日偿还了1200元利息，现原告主张被告支付利息及罚息共计10000元于法有据，本院予以支持。被告谢岩宏及谢楠分别在借款／担保合同及担保书中签字，表示愿承担保证责任，故原告诉请被告谢岩宏、谢楠对上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。本案中未发生保全费用，故该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢婷于本判决生效之日起十日内向原告陈晓飞偿还借款80000元及利息10000元。
二、被告谢岩宏、谢楠对上述债务承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人谢婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2050元，由被告谢婷承担，被告谢岩宏、谢楠承担连带责任，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 张广乾
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁丹丹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1610号
申请执行人沈小明，男，1953年11月25日生。
被执行人姚雷云，女，1968年12月7日生。
沈小明与姚雷云居间合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）天民初字第601号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、姚雷云于判决发生法律效力之日起15日内返还沈小明支付的定金30000元，并支付自2015年3月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、案件受理费550元，减半收取275元，由姚雷云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 雄
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1610号
申请执行人李清利与被执行人刘桂英、楼文超、娄天宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）天民四初字第691号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李清利申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天民四初字第691号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑兆群
**海南省澄迈县人民法院**
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初1333号
原告：海南翔泰渔业股份有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区玉堂路6号。
法定代表人：刘荣杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符明显，海南刚峰律师事务所律师。
被告：林永康，男，1969年11月12日出生，汉族，现住江苏省无锡市通沙路88号崇安区一鲸入海水产商行。
被告：黄东霞，女，1977年11月20日出生，汉族，现住江苏省无锡市通沙路88号崇安区一鲸入海水产商行。
委托诉讼代理人：林永康，即本案被告，系黄东霞的丈夫。
原告海南翔泰渔业股份有限公司（以下简称翔泰公司）诉被告林永康、黄东霞买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员郭晓欣担任审判长，与人民陪审员曾维桥、宋家民共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翔泰公司的委托诉讼代理人符明显，被告林永康暨被告黄东霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付所欠货款；2.判令两被告向原告支付如下欠款利息：（1）以欠款375000元为本金，自2017年5月25日起算至2017年6月20日；（2）以欠款642674元为本金，自2017年6月21日起算至判决之日止。事实与理由：2016年6月份，被告与原告达成冻虾买卖协议，约定由原告向被告销售冻虾一个集装箱，数量及单价以《发货结算单》确认，货到付款。2016年6月22日，被告林永康验收了由原告供应的冻虾产品2355件，经双方结算确认，重量14130公斤，货款总额877674元。被告除了支付11万元货款外，余款一直以资金周转困难为由未予给付。经原告多次催促，被告于2017年3月7日向原告出具承诺还款的《欠条》，承诺尚欠原告767674元，计划于2017年5月25日前还款50万元；2017年6月20日前还清尾款。出具承诺后被告陆续向原告汇付12.5万元，没有履行承诺。至今被告尚欠原告642674元，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告林永康、黄东霞对原告主张二人仍拖欠货款642674元的事实无异议，但认为双方只有口头协议，没有书面合同，口头协议不涉及还款期限及利息，欠条中的还款计划系根据原告方的业务员要求填写。原告提供的900件产品有瑕疵，造成回款慢，其请求利息不合理。
经审理查明，被告林永康与被告黄东霞系夫妻关系，共同经营崇安区一鲸入海水产商行。2016年6月，被告与原告翔泰公司口头约定，由翔泰公司向其商行提供冻虾。2016年6月22日，林永康收到翔泰公司发送的货值877674元的冻虾。收到货物不久，被告林永康支付货款11万元。经原告催促，被告于2017年3月7日出具《欠条》，承诺拖欠的767674元于2017年5月25日前偿还50万元，2017年6月20日前还清尾款。欠条出具后，被告林永康陆续支付货款12.5万元，至今尚欠642674元，根据《中华人民共和国》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
以上事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当支付欠款利息。原告提交的《欠条》约定，2017年5月25日被告前还款500000元，2017年6月20日前还清尾款，该《欠条》为被告本人所签，其辩称并非本人真实意愿，但未提交任何证据予以证明，故本院对该欠条所确定的内容予以认可。被告在2017年5月25日前支付了原告货款125000元，有375000元未按时支付，至2017年6月20日仍有642674元货款未支付，被告已构成违约，因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，在合理范围内，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林永康、黄东霞在本判决生效之日十日内向原告海南翔泰渔业股份有限公司支付货款642674。
二、被告林永康、黄东霞以375000元为本金，自2017年5月26日起至2017年6月20日；以642674元为本金，自2017年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，向原告海南翔泰渔业股份有限公司计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10427元(原告已预交)，由被告林永康、黄东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
xelecwcogvpdssblqc
审 判 长 郭晓欣
人民陪审员 曾维桥
人民陪审员 宋家民
二〇一七年十一月一日
法官 助理 蔡大武
书 记 员 王爱姑
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9023民初1333号原告：海南翔泰渔业股份有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区玉堂路6号。法定代表人：刘荣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：符明显，海南刚峰律师事务所律师。被告：林永康，男，1969年11月12日出生，汉族，现住江苏省无锡市通沙路88号崇安区一鲸入海水产商行。被告：黄东霞，女，1977年11月20日出生，汉族，现住江苏省无锡市通沙路88号崇安区一鲸入海水产商行。委托诉讼代理人：林永康，即本案被告，系黄东霞的丈夫。原告海南翔泰渔业股份有限公司（以下简称翔泰公司）诉被告林永康、黄东霞买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员郭晓欣担任审判长，与人民陪审员曾维桥、宋家民共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翔泰公司的委托诉讼代理人符明显，被告林永康暨被告黄东霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付所欠货款；2.判令两被告向原告支付如下欠款利息：（1）以欠款375000元为本金，自2017年5月25日起算至2017年6月20日；（2）以欠款642674元为本金，自2017年6月21日起算至判决之日止。事实与理由：2016年6月份，被告与原告达成冻虾买卖协议，约定由原告向被告销售冻虾一个集装箱，数量及单价以《发货结算单》确认，货到付款。2016年6月22日，被告林永康验收了由原告供应的冻虾产品2355件，经双方结算确认，重量14130公斤，货款总额877674元。被告除了支付11万元货款外，余款一直以资金周转困难为由未予给付。经原告多次催促，被告于2017年3月7日向原告出具承诺还款的《欠条》，承诺尚欠原告767674元，计划于2017年5月25日前还款50万元；2017年6月20日前还清尾款。出具承诺后被告陆续向原告汇付12.5万元，没有履行承诺。至今被告尚欠原告642674元，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告林永康、黄东霞对原告主张二人仍拖欠货款642674元的事实无异议，但认为双方只有口头协议，没有书面合同，口头协议不涉及还款期限及利息，欠条中的还款计划系根据原告方的业务员要求填写。原告提供的900件产品有瑕疵，造成回款慢，其请求利息不合理。经审理查明，被告林永康与被告黄东霞系夫妻关系，共同经营崇安区一鲸入海水产商行。2016年6月，被告与原告翔泰公司口头约定，由翔泰公司向其商行提供冻虾。2016年6月22日，林永康收到翔泰公司发送的货值877674元的冻虾。收到货物不久，被告林永康支付货款11万元。经原告催促，被告于2017年3月7日出具《欠条》，承诺拖欠的767674元于2017年5月25日前偿还50万元，2017年6月20日前还清尾款。欠条出具后，被告林永康陆续支付货款12.5万元，至今尚欠642674元，根据《中华人民共和国》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当支付欠款利息。原告提交的《欠条》约定，2017年5月25日被告前还款500000元，2017年6月20日前还清尾款，该《欠条》为被告本人所签，其辩称并非本人真实意愿，但未提交任何证据予以证明，故本院对该欠条所确定的内容予以认可。被告在2017年5月25日前支付了原告货款125000元，有375000元未按时支付，至2017年6月20日仍有642674元货款未支付，被告已构成违约，因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，在合理范围内，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林永康、黄东霞在本判决生效之日十日内向原告海南翔泰渔业股份有限公司支付货款642674。二、被告林永康、黄东霞以375000元为本金，自2017年5月26日起至2017年6月20日；以642674元为本金，自2017年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，向原告海南翔泰渔业股份有限公司计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10427元(原告已预交)，由被告林永康、黄东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。xelecwcogvpdssblqc审 判 长  郭晓欣人民陪审员  曾维桥人民陪审员  宋家民二〇一七年十一月一日法官 助理  蔡大武书 记 员  王爱姑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。