江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3307号
原告：阮某某，女，汉族，湖南省石门县人，住湖南省石门县，
委托代理人：盛某某，男，汉族，湖南省石门县人，住湖南省石门县，系原告丈夫。
委托代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告：上高县某某物流有限公司，住址：江西省高安市。
法定代表人：程某甲，职务：董事长。
委托代理人：程某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。系公司总经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
原告阮某某诉被告上高县某某物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。2017年11月3日第一次开庭，原告委托代理人盛某某、吴建华及被告委托代理人王海泉到庭参加诉讼。2017年11月27日第二次开庭，原告委托代理人盛某某及被告委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认融资租赁合同有效，双方继续履行；2、判令被告立即将赣Ｃ×××××号货车使用权返还给原告；3、判令被告赔偿原告车辆异地转移损失1万元整或恢复车辆至原营运地；4、判令被告赔偿原告营运损失20000元（后续费用自即日起至车辆实际至原营运地时止，每日按2000元计算）；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月4日，原告夫妇因贵州工作需要，通过被告购买二手车一辆，牌照为赣Ｃ×××××。因原告只支付首付款，其余是以被告名义进行按揭，故所有权登记在被告名下，双方再以租赁的方式运作并签订协议。协议约定原告每月22日前向被告支付车款至付清为止，再行转户，协议还约定如果原告未按时还款，须支付超期时间每天100元的违约利息，如超期39天未还款，被告有权收回车辆。7月22日，原告因工作工地未结账，导致原告资金困难，原告及时告知被告请求宽限并表示会按约支付每天100元违约利息。8月16日，原告才在工地结账，并立即支付了拖欠的车款，正准备支付违约利息时得知车辆已被被告派人从贵州开回高安市，原告多次与其交涉无果。原告认为，原告拖欠被告车款事出有因，并非出于恶意，但被告在双方约定扣车条件未达到的情况下却将车开走，已属恶意，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为此，故诉至法院请求依法判处。
被告辩称，1、本案涉案车辆是被告合法使用的车辆，且登记在被告名下，被告有权行使占有、使用以及处分的权利；2、原被告之间存在合法的融资租赁合同关系，在融资租赁合同签订期间，原告向被告共借款169000元，当时约定从借款之日按1分计算利息；3、本案被告行使所有权合理合法，因为本案被告在还款过程中存在违约行为，体现在：（1）被告在诉状中承认其拖欠原告车款的事实；（2）本案原告租赁的被告车辆到2017年5月20日还款之日就拖欠原告3340元本息，到2017年6月20日拖欠被告本息1530元，到2017年7月20日，拖欠原告本息14120元。在原告违约后，被告按照合同的程序通知原告还款，方式通过打电话，但是原告不接收被告的电话；（3）依据原被告签订的还款条约，原告在还款条约中承诺无论经济紧张、运作不良、结不到账、逢年过节等任何因素都必须按时还款，但是原告没有做到；4、本案涉案车辆被告合理收回以后，已经处理，经评估，该车辆的评估价格为131900元，而且已经将该车辆出手，也已经通知了原告；5、通过被告单方结算，被告尚欠原告的本金为92419元，利息2250元，根据合同约定的违约金2万元，扣车费22000元，合同过户费2000元，总金额为138669元，原告只需支付给我方3669元；6、原告要求继续履行合同，我们认为没有任何的事实法律依据，原告要求被告赔偿车辆损失也没有法律依据，原告违约在先。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的融资租赁合同复印件1份、授权委托书复印件1份、借款协议复印件1份、借据复印件2份、融资购车费用表复印件1份以及购车首付款收据复印件1份（出示原件）。被告对该组证据没有异议，仅对其证明目的有异议，认为原、被告之间是融资租赁合同关系，不认可原告所主张的按揭买卖关系。本院认为，该组证据被告对其无异议，可作为认定本案事实的依据，双方之间的法律关系本院将结合上述证据依法认定；2、原告提供的被告方出具的扣车委托书复印件一份。被告对此有异议，认为给原告委托书时间是8月15日不是8月16日，同时该委托书恰恰证明被告已经按照正常程序通知了原告，但是原告拒不按照租赁合同履行。本院认为，被告认可了向原告出具了扣车委托书，也认可了车辆已扣押回被告处，故该证据可作为证据使用；3、原告提供的短信打印件一份，证明被告于8月1日向原告编辑短信认可截止至8月1日已经超期了11天未还款，被告对此不予认可。本院认为，该证据系手机短信内容打印件，无法确认其真实性，不予采纳；4、原告提供的贵州某某公司运输证明（出示原件）、运费收据、罗孝永身份证复印件各一份，某某建筑公司运输证明（出示原件）、运费收据、刘某某身份证复印件各一份，证明被告违约给原告造成的损失每日2000元。被告对该证据的三性均有异议。本院认为，该组证据无法证实原告的固定收入，也无法证实原告的损失金额，本院不予采纳；5、原告提供的与被告公司员工罗某4份微信聊天记录、1份芶江派出所的证明复印件、还款通知书复印件1份、二手车交易协定书复印件1份，被告对其真实性不予认可，本院认为，上述证据系复印件，形式不合法，无法核实其真实性，对上述证据不予采纳；6、原告提供的2017年3月13日与被告公司员工程某的微信聊天记录1份，被告对其真实性有异议，但认可该日期收到了3000元款项，认为系支付所欠的首付款。本院认为，该还款的性质双方有争议，而该证据与本案处理结果无实质关联，本院不予审查；7、被告提供的融资租赁合同、授权委托书、借款协议原件各一份，借据原件两份、融资购车费用表原件一份，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该证据可作为认定本案事实的依据；8、被告提供的公司职工程某与盛某某的通话记录打印件一张以及程某与盛某某的微信聊天记录打印件一张，证明原告拒绝接收被告的电话，被告已经通知了原告不按时还款就将车收回。原告对通话记录真实性不予认可，对微信聊天记录真实性无异议。本院认为，通话记录系打印件，证据形式不合法，无法实其真实性，本院不予采纳，微信聊天记录原告无异议，本院予以确认，可作为证据采纳；9、被告提供的委托书原件一份，原告认为落款时间应以其收到委托书落款时间既2017年8月16为准。本院认为，双方对委托书内容无异议，本院予以确认，落款时间应以原告收到的委托书为准；10、被告提供的高安市价格认定监测管理局文件原件一份，证明该车辆经鉴定价值136900元，原告对此有异议。本院认为，被告提供的该份证据与原告的诉请无实质关联，本院对涉案车辆的价值不予审查；11、被告提供的高安市货车违反行为专项整治行动领导小组出具的文件复印件两张，该证据形式不合法，本院不予采纳；12、被告提供的记载在租金给付表上的还款情况表和结算单各一份，证明原告违约未按时还款，该涉案车辆原告需支付给我方3669元。原告对还款金额和时间无异议，本院予以确认，该证据仅能证明被告还款的情况；13、被告提供的定金收据原件一份、赖某某代付赣Ｃ×××××号车辆尾款银行回单复印件一份、被告职工程某网银收款记录复印件两张、被告与聂某某签订的车辆挂靠合同原件一份、北斗星行车记录仪2017年11月27日定位图一份，原告认为对其真实性均有异议，被告卖车系单方行为，属无权处分。本院认为，该组证据与本院对聂某某所作的调查笔录相互印证，可证明赣Ｃ×××××号车辆在被告收回后于2017年9月21日已变卖给案外人聂某某的事实。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2017年3月4日，原、被告双方签订了融资租赁合同书1份、借款协议1份，原告另向被告出具了借条2份、授权委托书1份。双方约定由原告在被告处贷款购买赣Ｃ×××××号二手货车一部（车辆识别代号为LFNKRX9L6EAD03379），车款及上户保险等费用合计为239000元，原告首付了9万元车款给被告，剩余149000元车款原告出具了一份借条给被告，由原告按月支付给被告，月付金额以“租金给付表”约定的金额为准，约定借款利息为月息1分，于2018年3月20日还清，逾期还款按100元/天计息。车辆登记在原告名下，车辆使用期间的保险、税费等费用均由被告承担。双方在合同中另约定在未付清欠款前，车辆产权归原告所有，若超过39天未还款，被告有权收回车辆，并可起诉原告追偿欠款。出具上述手续后，原告陆续向原告归还过4笔欠款，明细如下：于2017年4月20日还款17235元；2017年5月20日还款13000元；2017年6月20日还款18000元；2017年8月16日还款14200元。因原告未按约及时还款，被告于2017年8月15日夜间至2017年8月16日凌晨将赣Ｃ×××××号货车收回，委托鉴定机构评估其现存价值为131900元，后被告于2017年9月21日将该车以135000元的价格变卖给了善意第三人聂某某（身份证号为：）。
本院认为，原、被告双方虽签订了一份融资租赁合同，但从庭审调查来看，双方之间并不具备融资租赁合同三方当事人、两个法律关系的实质要件。且双方另签订了借款协议，对欠款约定了相应利息，原告另向被告出具了所欠车款的借条及授权委托书一份，双方约定原告在被告处购车，首付部分车款，其余车款分期按月支付，未付清车款前车辆所有权归原告方所有，故实际上双方之间形成的是保留所有权分期付款买卖合同关系。
本案原告主张要求继续履行合同，将车辆使用权返还。而经本院核实，赣Ｃ×××××号货车在被告收回后，已于2017年9月21日高于鉴定结论的价格变卖给了不知情的第三人，并于2017年9月21日交付使用。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车物权的设立、转让，未经登记不得对抗善意第三人，故本案第三人已善意取得赣Ｃ×××××号货车的所有权，原、被告双方的买卖合同实质上已无法继续履行。
经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求，仍然要求继续履行合同，故本院对其诉讼请求不予支持，对被告因原告未按约及时还款将车辆收回的行为不予界定。若认为自身权益受到侵害，原告可另案向被告主张违约或侵权损害赔偿。原告主张的停运损失因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持，其可另案一并主张。
故依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、第一百二十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告阮某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高三和
人民陪审员 邹辉荣
人民陪审员 付鹰鹰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 苗