四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第623号
原告：许燕飞。
委托代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。
被告：陈志中。
原告许燕飞诉被告陈志中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2014年9月11日、同年9月23日公开开庭进行了审理。原告许燕飞及其委托代理人董德、被告陈志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕飞诉称，2013年5月10日，被告陈志中向原告许燕飞借款40万元，并出具借条，同时该借条上注明用缴德标公司风险抵押金做保证。2014年3月10日，被告陈志中又向原告许燕飞借款8.2万元，也出具借条，同时该借条上注明用缴德标公司风险抵押金做保证。原告许燕飞多次向被告陈志中催讨借款，被告陈志中均未清偿。现请求判令被告陈志中偿还原告许燕飞借款48.2万元。
原告许燕飞为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告陈志中于2013年5月10日书写的借条原件一份，用于证明被告陈志中于当日向原告许燕飞借款40万元。
2、被告陈志中于2014年3月10日书写的借条原件一份，用于证明被告陈志中于当日向原告许燕飞借款8.2万元。
被告陈志中辩称，被告陈志中系从原告许燕飞父亲处借款，在被告陈志中打借条时原告许燕飞的父亲要求书写向原告许燕飞借款。2013年5月10日，原告方实际向被告陈志中转款37.6万元，被告陈志中出具向原告许燕飞借款40万元的借条，双方约定月息6%，第一个月2.4万元的利息已从本金中扣除。原告许燕飞主张的第二次借款8.2万元，是2013年12月未付的利息1万元及2014年1月至3月的利息7.2万元累加而成，并非实际借款。被告陈志中通过个人账户向原告许燕飞转款8.6万元（支付利息）、通过妹夫罗勇账户向原告许燕飞转款7.2万元（偿还本金）。被告陈志中愿意承担国家允许范围内的利息。
被告陈志中为支持自己主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、农业银行明细对账单一份，用于证明原告许燕飞之父许多荣于2013年5月10日向其转款37.6万元。
2、转款凭证7份、工商银行历史明细清单一份、用于证明被告陈志中向原告许燕飞支付了利息及本金15.8万元。
3、证人罗勇的证人证言，用于证明被告陈志中要求罗勇给原告许燕飞转款三次，每次2.4万元，共计7.2万元。
4、被告陈志中向本院申请调取其本人及罗勇与原告许燕飞的银行交易明细。
在庭审质证中，对于原告许燕飞提交证据1，被告陈志中承认系其书写，但认为2013年5月10日实际借款37.6万元、2.4万元为利息预先扣除；结合被告陈志中向本院提交的原告许燕飞向其转款37.6万元的农业银行明细及被告陈志中在2013年7月至同年11月期间向原告许燕飞每月转款2.4万元的凭证，本院认为被告陈志中所提交证据的证明力大于原告许燕飞所提交证据的证明力，本院对被告陈志中的辩解意见予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院确认原、被告之间在2013年5月10日的借款金额为37.6万元。对于原告许燕飞提交的证据2，被告陈志中承认系其书写，但认为该借条系对利息结算而成、并非借款8.2万元；本院认为被告陈志中作为完全民事行为能力人应清楚书写借条的法律后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”之规定，本院对原告许燕飞提交的证据2予以采信。原告许燕飞对被告陈志中提交的证据1的真实性、合法性无异议，但述称原告许燕飞向被告陈志中转款的金额系37.6万元，另外2.4万元以现金方式直接支付给被告陈志中的，对被告陈志中提交的证据1本院予以采信。原告许燕飞对被告陈志中提交的证据2中2012年6月23日被告陈志中向许多荣汇款2.1万元的转款凭证及对2014年1月17日两张收款人为＊燕飞的转款凭证，认为与本案无关联性，不能证明被告陈志中主张的每月利率为6分，对于其余转款凭证的真实性、合法性无异议；对被告陈志中提交的向许多荣转款2.1万元的转款凭证，与本案无关联性，本院不予采用，对被告陈志中提交的其余6份向原告许燕飞的转款凭证，因其系书证原件且原告许燕飞未提交足以反驳的相反证据，故本院对6份转款凭证予以采信。对于证人罗勇的证言，原告许燕飞认为与本案无关联性，不能证明证人罗勇帮被告陈志中偿还借款；因罗勇的证言与被告陈志中提交的三份转款凭证及本院向工商银行调取的情况说明能够相互印证，故本院予以采信。对于被告陈志中申请本院向工商银行、农业银行调取的情况说明，原告许燕飞无异议，本院予以采信。
综合以上证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2013年5月10日，被告陈志中向原告许燕飞出具欠款金额为40万元的借条一张，原告许燕飞向被告陈志中转款37.6万元。2013年7月10日、同年8月21日、同年9月10日，被告陈志中通过其妹夫罗勇的账户每次向原告许燕飞转款2.4万元，合计7.2万元。2013年10月16日、同年11月22日，被告陈志中通过其个人账户每次向原告许燕飞转款2.4万元，合计4.8万元。2014年1月17日，被告陈志中向原告许燕飞转款1.4万元。2014年3月10日，被告陈志中向原告许燕飞借款8.2万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案证据，本院确认2013年5月10日，被告陈志中向原告许燕飞实际借款37.6万元，2014年3月10日，被告陈志中向原告许燕飞借款8.2万元，合计45.8万元。关于37.6万元借款的利息问题，2013年7月至同年11月期间，被告陈志中每月向原告许燕飞转款一次，金额与被告陈志中辩称其与原告许燕飞口头约定的借款40万元的月利率6%计算出的2.4万元一致。被告陈志中提交的证据能够形成证据锁链相互印证，证实被告陈志中主张的原、被告双方口头约定月利率6%的事实。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故本院对超出中国人民银行规定的2012年7月6日起执行的1至3年贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率6.15%的4倍部分的利息不予保护。被告陈志中表示愿意支付国家允许范围内的利息，而原告许燕飞经本院释明后未变更诉讼请求、未主张诉讼期间的利息，故本院确定被告陈志中应支付原告许燕飞2013年5月11日至2014年8月27日（原告许燕飞于2014年8月28日向本院起诉）期间的利息为37.6万元×6.15%÷365天×474天×4倍=120118.09元。关于8.2万元借款的利息，原告许燕飞未主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定。债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告许燕飞要求被告陈志中偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告陈志中通过其个人账户及罗勇账户向原告许燕飞转款合计13.4万元，原告许燕飞否认系支付利息或偿还借款，但未提交双方有其他业务往来的证据，故对原告许燕飞的意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案中，被告陈志中向原告许燕飞还款13.4万元，应当先抵充利息120118.09元，余款13881.91元充抵本金。综上，被告陈志中尚需偿还原告许燕飞借款本金444118.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
被告陈志中于本判决生效之日起十日内偿还原告许燕飞借款本金444118.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8530元，本院依法减半收取为4265元，保全费1170元，合计5435元，由原告许燕飞承担165元，由被告陈志中承担5270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 亮