wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初5号
原告王建宏，男，1976年4月5日生，汉族，河南省温县人。
委托诉讼代理人宋林海、李晋莲，山西权康律师事务所律师。
被告王雷军，男，1984年7月27日生，汉族，泽州县人，农民。
被告李四刚，男，1983年9月1日出生，汉族。
原告王建宏诉被告王雷军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年9月14日作出（2017）晋0525民初407号民事判决书，判后，被告王建宏不服，提出上诉。晋城市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）晋05民终1465号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院立案后，依法另行组成合议庭，于同年6月11日、7月24日公开开庭进行了审理。原告王建宏及其诉讼代理人宋林海，被告王雷军、李四刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款10万元及逾期付款利息；2、案件诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：原告与泽州县南村镇东阳村的李四刚有生意上的往来，被告系李四刚的司机。2014年10月28日，被告因生意周转急需大量现金，出于对李四刚的信任，原告应被告的要求将10万元现金转入到了被告指定的帐户上，并由被告给原告出具借条一支，当时严明，该笔借款借期为一年。但时至今日，被告面对原告的追索，总是寻找种种借口推托拒付，而原告去找担保人李四刚时，李四刚又躲着原告玩失踪，无奈原告只得依法提起诉讼。
被告王雷军辩称，借条是我打的，但钱是李四刚借的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李四刚辩称，钱是我向原告借的，当时王雷军和我哥李三刚在场，是我让王雷军替我打的借条。
原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、借据一支，内容：“今借到王建宏现金100000元2014.10.28借款人：王雷军”。欲证明被告是合同关系相对方，主体适格。
2、汇款收据，欲证明2014年10月28日，王建宏将10万元汇入李四刚帐户。
经质证，二被告无异议，本院对该两份证据予以采信。
3、王某某证言，欲证明李四刚的司机王雷军在温县一汽修厂见到王建宏说他做生意急需用10万元钱，想让王建宏给他借钱，王建宏不想借给他这么多钱，于是王雷军给李四刚打电话，李四刚和王建宏说了好长时间，后王建宏在李四刚同意为其担保还款并且王雷军要求直接把钱转入李四刚帐户的情况下才同意了王雷军的借款要求。于是，我们开车到一邮政银行给王雷军转款10万，王雷军当场在王建宏的笔记本上写了一张借条。
4、吴某某证言，欲证明2014年10月28日，王雷军来我这里修车，王雷军见到王建宏说他生意急需用10万元现金周转，想让王建宏借给他钱，王建宏不想借给他钱，后接李四刚电话，王建宏在李四刚同意为其担保还款，并且王雷军要求直接把钱转入李四刚帐户的情况下才同意了王雷军的借款要求，于是他们开车去了银行。
经质证，被告王雷军有异议，认为王小船系原告的亲哥哥，其证言不应采信，吴家家当时不在现场。被告李四刚有异议，认为其认识王小船，不认识吴家家，该笔钱是其向王建宏借的，不是王雷军借的。本院认为，证人未出庭作证，李四刚认可该笔借款是其向王建宏借的，对证据3、4不予采信。
5、被告李四刚于2014年1月11日向原告出具的借条一支，内容：今借到王建宏现金154000元。欲证明在李四刚未还清借款前，原告是不会再借钱给李四刚的。
经质证，被告王雷军提出其不清楚该事。被告李四刚提出异议，称该笔借款其已还给原告了。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。
被告王雷军向法庭提供了以下证据：
李三刚书面证明材料，欲证明2014年10月28日，李四刚让我和王雷军去温县审车，去了以后，李四刚给王建宏打电话借10万元钱，当时李四刚不在场，王建宏说让打一个借条，王雷军让我打，我说我不会，我叫王雷军打了一个借条，打完借条以后王建宏通过银行转帐把借款给了李四刚。
经质证，原告及其代理人对该证据提出异议，称李三刚和李四刚是兄弟关系，且李三刚当时不在现场，其所说的和本案书证相矛盾，不应采信。被告李四刚对该证据无异议。
被告李四刚当庭陈述，李三刚和王雷军去河南温县审验车辆，其给王建宏打电话借款十万元，王建宏让李四刚打条，他当时不在河南，就让王雷军给他打的借条，之后钱转到李四刚的帐户。被告李四刚也认可其给王雷军写的证明。
综合以上原、被告的质证意见，本院认为，证人李三刚的证言与原告提供的汇款收据、被告李四刚的当庭陈述相互印证，证实被告李四刚为本案的实际借款人，对李三刚书面证明材料予以采信。
根据以上证据，本院审理查明如下事实：原告王建宏与泽州县南村镇东阳村的被告李四刚有生意上的往来，被告王雷军系被告李四刚所雇佣的司机。2014年10月28日，李三刚与被告王雷军受李四刚指派，到河南省温县审验车辆，李四刚电话与原告王建宏联系，向原告王建宏借款10万元。原告让李三刚出具借据，因李三刚称其不会写，李三刚便让被告王雷军为原告王建宏出具了借据，后原告王建宏通过银行转帐的方式将10万元汇入被告李四刚帐户。
本院认为，原告称被告王雷军向其借款并出具借据，要求被告王雷军承担偿还责任，但原告出具的汇款收据中载明该款项的收款人为被告李四刚，且被告李四刚当庭也承认该100000元系其向原告王建宏所借，王雷军是替其向王建宏打的借条，李四刚系本案的实际借款人。因此，本院认为，本案名义借款人虽为被告王雷军，但王雷军不享有借款的利益，故本案借款应当由实际借款人李四刚偿还，王雷军不承担还款责任。因该借款未约定借款利息，故原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李四刚在本判决生效之日起十日内归还原告王建宏欠款100000元；
二、驳回原告王建宏的其他诉讼请求；
三、驳回原告王建宏对被告王雷军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告王建宏已预交，由被告李四刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李锋
人民陪审员段祥正
人民陪审员郭礼庆
二零一八年八月二十一日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初5号原告王建宏，男，1976年4月5日生，汉族，河南省温县人。委托诉讼代理人宋林海、李晋莲，山西权康律师事务所律师。被告王雷军，男，1984年7月27日生，汉族，泽州县人，农民。被告李四刚，男，1983年9月1日出生，汉族。原告王建宏诉被告王雷军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年9月14日作出（2017）晋0525民初407号民事判决书，判后，被告王建宏不服，提出上诉。晋城市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）晋05民终1465号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院立案后，依法另行组成合议庭，于同年6月11日、7月24日公开开庭进行了审理。原告王建宏及其诉讼代理人宋林海，被告王雷军、李四刚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款10万元及逾期付款利息；2、案件诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与泽州县南村镇东阳村的李四刚有生意上的往来，被告系李四刚的司机。2014年10月28日，被告因生意周转急需大量现金，出于对李四刚的信任，原告应被告的要求将10万元现金转入到了被告指定的帐户上，并由被告给原告出具借条一支，当时严明，该笔借款借期为一年。但时至今日，被告面对原告的追索，总是寻找种种借口推托拒付，而原告去找担保人李四刚时，李四刚又躲着原告玩失踪，无奈原告只得依法提起诉讼。被告王雷军辩称，借条是我打的，但钱是李四刚借的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李四刚辩称，钱是我向原告借的，当时王雷军和我哥李三刚在场，是我让王雷军替我打的借条。原告针对自己的主张出示了下列证据：1、借据一支，内容：“今借到王建宏现金100000元2014.10.28借款人：王雷军”。欲证明被告是合同关系相对方，主体适格。2、汇款收据，欲证明2014年10月28日，王建宏将10万元汇入李四刚帐户。经质证，二被告无异议，本院对该两份证据予以采信。3、王某某证言，欲证明李四刚的司机王雷军在温县一汽修厂见到王建宏说他做生意急需用10万元钱，想让王建宏给他借钱，王建宏不想借给他这么多钱，于是王雷军给李四刚打电话，李四刚和王建宏说了好长时间，后王建宏在李四刚同意为其担保还款并且王雷军要求直接把钱转入李四刚帐户的情况下才同意了王雷军的借款要求。于是，我们开车到一邮政银行给王雷军转款10万，王雷军当场在王建宏的笔记本上写了一张借条。4、吴某某证言，欲证明2014年10月28日，王雷军来我这里修车，王雷军见到王建宏说他生意急需用10万元现金周转，想让王建宏借给他钱，王建宏不想借给他钱，后接李四刚电话，王建宏在李四刚同意为其担保还款，并且王雷军要求直接把钱转入李四刚帐户的情况下才同意了王雷军的借款要求，于是他们开车去了银行。经质证，被告王雷军有异议，认为王小船系原告的亲哥哥，其证言不应采信，吴家家当时不在现场。被告李四刚有异议，认为其认识王小船，不认识吴家家，该笔钱是其向王建宏借的，不是王雷军借的。本院认为，证人未出庭作证，李四刚认可该笔借款是其向王建宏借的，对证据3、4不予采信。5、被告李四刚于2014年1月11日向原告出具的借条一支，内容：今借到王建宏现金154000元。欲证明在李四刚未还清借款前，原告是不会再借钱给李四刚的。经质证，被告王雷军提出其不清楚该事。被告李四刚提出异议，称该笔借款其已还给原告了。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。被告王雷军向法庭提供了以下证据：李三刚书面证明材料，欲证明2014年10月28日，李四刚让我和王雷军去温县审车，去了以后，李四刚给王建宏打电话借10万元钱，当时李四刚不在场，王建宏说让打一个借条，王雷军让我打，我说我不会，我叫王雷军打了一个借条，打完借条以后王建宏通过银行转帐把借款给了李四刚。经质证，原告及其代理人对该证据提出异议，称李三刚和李四刚是兄弟关系，且李三刚当时不在现场，其所说的和本案书证相矛盾，不应采信。被告李四刚对该证据无异议。被告李四刚当庭陈述，李三刚和王雷军去河南温县审验车辆，其给王建宏打电话借款十万元，王建宏让李四刚打条，他当时不在河南，就让王雷军给他打的借条，之后钱转到李四刚的帐户。被告李四刚也认可其给王雷军写的证明。综合以上原、被告的质证意见，本院认为，证人李三刚的证言与原告提供的汇款收据、被告李四刚的当庭陈述相互印证，证实被告李四刚为本案的实际借款人，对李三刚书面证明材料予以采信。根据以上证据，本院审理查明如下事实：原告王建宏与泽州县南村镇东阳村的被告李四刚有生意上的往来，被告王雷军系被告李四刚所雇佣的司机。2014年10月28日，李三刚与被告王雷军受李四刚指派，到河南省温县审验车辆，李四刚电话与原告王建宏联系，向原告王建宏借款10万元。原告让李三刚出具借据，因李三刚称其不会写，李三刚便让被告王雷军为原告王建宏出具了借据，后原告王建宏通过银行转帐的方式将10万元汇入被告李四刚帐户。本院认为，原告称被告王雷军向其借款并出具借据，要求被告王雷军承担偿还责任，但原告出具的汇款收据中载明该款项的收款人为被告李四刚，且被告李四刚当庭也承认该100000元系其向原告王建宏所借，王雷军是替其向王建宏打的借条，李四刚系本案的实际借款人。因此，本院认为，本案名义借款人虽为被告王雷军，但王雷军不享有借款的利益，故本案借款应当由实际借款人李四刚偿还，王雷军不承担还款责任。因该借款未约定借款利息，故原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李四刚在本判决生效之日起十日内归还原告王建宏欠款100000元；二、驳回原告王建宏的其他诉讼请求；三、驳回原告王建宏对被告王雷军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告王建宏已预交，由被告李四刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李锋人民陪审员段祥正人民陪审员郭礼庆二零一八年八月二十一日书记员邹亚楠
山西省怀仁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624财保39号
申请人成宗全，男，1973年9月14日生，汉族，现住成都市龙泉驿区。
申请人成宗健，男，1977年9月22日生，汉族，现住怀仁市。
被申请人周祥，男，汉族，1968年7月13日出生，现住怀仁市。
申请人母亲因与被申请人的司机发生道路交通事故死亡。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2018年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人的×××豪泺半挂车一辆及车上面煤予以保全。申请人已通过永安财产保险股份有限公司怀仁支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
查封被申请人×××豪泺半挂车一辆及车上面煤。被申请人可以自行出售面煤，所得价款，必须提存本院。
申请费820元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李建华
二〇一八年八月二十二日
书记员 任 晖
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1046号
申请人：耿小俊，男。
被申请人：张伟，男。
被申请人：温彩霞，女。
耿小俊诉张伟、温彩霞借款合同纠纷一案，申请人耿小俊于二○一八年七月二十五日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人张伟、温彩霞银行存款1210600元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人耿小俊以太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号67103128020180000024）提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人张伟、温彩霞银行存款1210600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 阴日晖
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                   （2018）晋0781民初1046号      申请人：耿小俊，男。被申请人：张伟，男。被申请人：温彩霞，女。耿小俊诉张伟、温彩霞借款合同纠纷一案，申请人耿小俊于二○一八年七月二十五日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人张伟、温彩霞银行存款1210600元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人耿小俊以太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号67103128020180000024）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人张伟、温彩霞银行存款1210600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年七月二十五日书 记 员  阴日晖
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2574号
原告宋建，女，1987年8月24日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，系居民。
委托诉讼代理人王志远，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系原告宋建丈夫。
原告王志远，男，1987年4月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告南京市溧水宏泰房地产开有限责任公司辽中分公司，住所地辽中县。
负责人熊梅才，系该公司经理。
委托诉讼代理人张洪，男，汉族，现住南京市溧水区，系该公司工作人员。
本院在审理原告宋建、王志远诉被告南京市溧水宏泰房地产开有限责任公司辽中分公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋建、王志远撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告自行承担。
审判员 刘启迪
二〇一八年八月一日
书记员 蒲安洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3140号
原告:王长生，男，汉族，1949年8月28日出生，住临汾市。
被告：王华，男，汉族，1961年6月26日出生，住临汾市。
被告：柏玉花，女，汉族，1964年7月6日出生，住址同上，系王华妻子。
原告王长生与被告王华、柏玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长生与被告王华到庭参加了诉讼，被告柏玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王长生提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元元利息（至2018年6月16日欠息23万元，自2018年6月17日起的利息按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王华辩称：我与柏玉花系夫妻，柏玉花未到庭。原告起诉借款是事实，现在经营困难，外面好多欠款收不回来，因此暂时无力归还原告欠款本息。
被告柏玉花未作答辩。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
2012年12月被告向原告借款50万元，2013年3月4日被告向原告借款30万元，2014年4月23日被告向原告借款20万元，上述借款均约定月息2%，被告王华分别出具借条。2017年12月16日，被告向原告重新出具鸡肉条，载明借款金额100万元，月息2%，之前借条全部作废。2018年6月16日，原、被告经对账后，被告向原告出具欠条，载明欠原告借款利息23万元。被告王华、柏玉花系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王华向原告借款100万元，由被告出具的借条，被告也当庭予以认可，对此本院予以确认，双方约定借款利息为月息2%符合法律规定，本院予以支持。被告应承担还本付息的义务。被告王华、柏玉花系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告柏玉花应承担共同还款的责任。被告柏玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王华、柏玉花于本判决生效后十日内归还原告王长生借款本金100万元此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（至2018年6月16日的利息为23万元，自2018年6月17日起的利息按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元共计18800元由被告王华、柏玉花共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 杜昀峰
二〇一八年八月三日
书 记 员 闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初3140号
申请人：王长生，男，汉族，1949年8月28日出生，住临汾市。
被申请人：王华，男，汉族，1961年6月26日出生，住临汾市。
被申请人：柏玉花，女，汉族，1964年7月6日出生，住址同上，系王华妻子。
本院在审理申请人王长生与被申请人王华、柏玉花民间借贷纠纷一案中，申请人王长生于2018年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王华、柏玉花银行存款140万元或查封其相应价值的财产，担保人史秀花以其位于临汾市××路西单元301号房屋的产权为申请人王长生的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王长生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王华、柏玉花银行存款140万元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人史秀花位于临汾市××路西单元301号房屋的产权。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；查封、冻结期限届满前，未办理续行查封、冻结手续的，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一八年七月六日
书 记 员 闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1002民初3140号原告:王长生，男，汉族，1949年8月28日出生，住临汾市。被告：王华，男，汉族，1961年6月26日出生，住临汾市。被告：柏玉花，女，汉族，1964年7月6日出生，住址同上，系王华妻子。原告王长生与被告王华、柏玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长生与被告王华到庭参加了诉讼，被告柏玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王长生提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元元利息（至2018年6月16日欠息23万元，自2018年6月17日起的利息按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告王华辩称：我与柏玉花系夫妻，柏玉花未到庭。原告起诉借款是事实，现在经营困难，外面好多欠款收不回来，因此暂时无力归还原告欠款本息。被告柏玉花未作答辩。查明的事实本院经审理，查明以下事实：2012年12月被告向原告借款50万元，2013年3月4日被告向原告借款30万元，2014年4月23日被告向原告借款20万元，上述借款均约定月息2%，被告王华分别出具借条。2017年12月16日，被告向原告重新出具鸡肉条，载明借款金额100万元，月息2%，之前借条全部作废。2018年6月16日，原、被告经对账后，被告向原告出具欠条，载明欠原告借款利息23万元。被告王华、柏玉花系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王华向原告借款100万元，由被告出具的借条，被告也当庭予以认可，对此本院予以确认，双方约定借款利息为月息2%符合法律规定，本院予以支持。被告应承担还本付息的义务。被告王华、柏玉花系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告柏玉花应承担共同还款的责任。被告柏玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王华、柏玉花于本判决生效后十日内归还原告王长生借款本金100万元此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（至2018年6月16日的利息为23万元，自2018年6月17日起的利息按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元共计18800元由被告王华、柏玉花共同承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郑春花人民陪审员  乔爱花人民陪审员  杜昀峰二〇一八年八月三日书 记 员  闫玉清
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2580号
原告：王某某，女，1969年8月10日出生，汉族，教师，住址沈阳市辽中区。
被告：沈某某，男，1963年5月7日出生，汉族，辽中县卫生监督所工作人员，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告王某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告王某某负担。
审判员 杨春柳
二〇一八年七月二十七日
书记员 王一帆
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1220号
原告：范金瑞，男，1958年2月8日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。
被告：程宝山，男，1951年12月28日出生，汉族，住古县。
被告：孟拴枝，女，1958年2月13日出生，汉族，住址同上，与程宝山系夫妻关系。
原告范金瑞与被告程宝山、孟拴枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金瑞及其委托代理人冯彦旭，被告程宝山、孟拴枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5114000元及自2010年9月16日至付清之日止的利息，按月息2分计算。
被告程宝山辩称：当时借款是为了投资平顺选矿厂的项目，与妻子孟拴枝没有关系；我与原告是儿女亲家，我在原告承包煤矿的事情上给原告帮了忙，借款时对利息没有约定，不应当计算利息；我已偿还原告110万元，应当从借款总额中扣除。
被告孟拴枝辩称：程宝山将全部借款投入平顺选矿厂项目，我对该项目毫不知情，全部借款没有用于家庭共同生活，不应承担还款责任。
经审理查明：2010年9月16日，被告程宝山给原告出具借据一份，载明：借到范三丑款伍佰壹拾壹万肆仟元整（拴枝取200万+平顺帐转过210万+平顺帐转1014000元）。原告主张2012年7月13日被告程宝山归还原告50万元，2013年3月11日被告程宝山归还原告50万元，2016年元月底被告归还原告10万元整，对此被告程宝山予以认可。
双方争议的事实有：一、被告是否应当支付利息。原告主张双方口头约定的利息为月息2分，被告主张该笔借款没有约定利息，对此原告提供了被告与他人的民间借贷的判决书，证明被告对他人的借款收取了利息，以此证明被告应当向原告支付利息。对此本院认为，民间借贷纠纷案件，应当以双方当事人之间的约定为依据，被告与他人之间的借贷纠纷与本案不具有关联性。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对借款利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。根据该条的规定，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。
二、被告孟拴枝是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中二被告均认可该借款用于选矿厂的经营，该经营应为双方共同生产经营，因此该笔债务应为双方的共同债务，被告孟拴枝应对该笔债务承担共同偿还的责任。
本院认为：被告程宝山向原告借款5114000元，对此有被告向原告出具的借据佐证，可以认定。该借款应为二被告共同生产经营所借，应为夫妻共同债务，被告孟拴枝应对借款承担共同偿还责任。原、被告在借款时未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。对被告已归还的110万元应从本金中扣减，对其余借款本金4014000元被告应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内归还原告借款本金4014000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费38912元减半收取19456元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一八年六月四日
书记员 郭青平
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初37号
原告：中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司，所在地朔州市朔城区古北西街。
负责人：郝曙照，任经理。
委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：郭灵生，男，1962年2月1日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：杨义，男，1954年4月21日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：龚永平，男，1973年8月20日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
原告中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司（以下简称中石化朔州公司）与被告郭灵生、杨义、龚永平承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
经审查，中石化朔州公司与三被告于2004年1月13日订立的《加油站改制分流小站承包经营合同书》，是根据《山西省石油公司小型加油站转变经营方式管理办法》和《朔州公司改制分流小站承包实施办法》，并非中石化朔州公司自主进行的企业改制，合同书中对承包对象、自主经营、日常管理等多项内容进行了明确的限制；合同书中虽有“承包费于每年1月31日前上交”的约定，但对承包费的具体数额或计算办法无任何约定，且从合同签订并履行的14年多时间里，没有任何证据表明原告就承包费主张过权利或与三被告又进行过协商；合同书中还有“承包加油站拆迁后不重建的，承包人员通过市公司改制企业以劳务输出形式进行安置”的约定。本院认为，以上合同内容证实，该合同书完全不同于一般平等民事主体之间签订的经营权承包合同，双方存在管理者与被管理者的关系，故由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由企业上级主管部门按照企业改制的相关规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司的起诉。
案件受理费5800元，原告中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓雁
审 判 员 张春喜
人民陪审员 廖 霞
二〇一八年七月四日
书 记 员 魏灵灵
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初965号
原告眭智明，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告眭智明诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告眭智明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8880号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：徐振淑，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告徐振淑供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费975元，减半�取计487.5元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。
审判员 焦玉玲
二〇一八年九月三日
送达日期：年月日书记员刘铭
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2245号
原告：孙月娥，女，1945年6月17日出生，汉族，住襄汾县。
委托代理人：席登峰，男，1976年4月12日出生，汉族。
原告：席某1，女，2003年9月30日出生，汉族，住址同上。
原告：席某2，女，2014年4月21日出生，汉族，住址同上。
上列二原告法定代理人：李某，女，1953年2月10日出生，汉族。
委托代理人：潘补军，男，1987年11月30日出生，汉族。
被告李永强，男，1969年5月17日出生，汉族，现羁押于曲沃县监狱。
被告：贾英芳，女，1986年6月16日出生，汉族，住乡宁县。
委托代理人：武彩云，山西华尧律师事务所律师。
委托代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：贺崇宇，公司经理。
原告孙月娥、席某1、席某2与被告李永强、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）、贾英芳道路交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙月娥的委托代理人席登峰，原告席某1、席某2的委托代理人潘补军，被告李永强，被告贾英芳的委托代理人武彩云、闫静到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费268000元、住院伙食补助费7100元、财产损失2000元、误工费14000元、陪护费22000元、交通费500元、营养费4000元、死亡赔偿金547040元、被抚养人生活费13381元、丧葬费26852元、精神损失费5000元、办理丧葬事宜费用30000元、复印费100元，共计984973元。
被告李永强辩称：我愿意尽最大努力赔偿，车投保有交强险一份。
被告贾英芳辩称：登记在我名下的×××号轿车原为原鑫煤业所有，2008年度原鑫煤业已将该车顶帐给李永强，该车的使用人及所有人均为李永强，我不是该车的所有权人，不应当承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2017年2月4日19时25分许，被告人李永强驾驶×××号“雅阁”牌小型轿车由北向南行驶至108国道尧都区贾得乡刁家庄路段时，与同方向在前行驶的席嵩峰骑驶的“飞凡”牌电动自行车相撞，造成席嵩峰和电动车乘坐人潘还林受伤，一车损坏的交通事故。后被告人李永强驾车逃离现场，潘还林经抢救无效于当日死亡，席嵩峰于2017年6月7日死亡。临汾市尧都区公安局交警大队认定：李永强负事故全部责任，席嵩峰、潘还林无责任。孙月娥系席嵩峰的母亲，席某1、席某2系席嵩峰的女儿。×××号雅阁牌小型轿车的登记所有权人为贾英芳，该车于2008年度顶帐给李永强所有，2016年2月6日，李永强为该车在保险公司投保有交强险一份。潘还林的死亡赔偿事宜已另案处理。
依照相关规定，对原告主张的各项损失核定如下：
一、医疗费：原告提供了席嵩峰门诊医疗费票据3828元，提供席嵩峰住院押金交款收据47800元，对原告主张的医疗费按其实际交纳的51628元认定；
二、住院伙食补助费：按每天100元计算住院期间124天，为12400元；
三、营养费：按每天30元计算124天，应为3720元；
四、误工费：参照居民服务业年收入标准36307元计算124天，应为12334元；
五、护理费：参照居民服务业年收入标准计算124天，应为12334元；
六、交通费：酌情认定500元；
七、丧葬费：按在岗职工平均工资54975元计算6个月，应为27487元；
八、死亡赔偿金：按山西省2016年度居民人均可支配收入19049元计算20年，应为380980元；
九、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费13381元，该主张未超过法定标准，对该主张予以认定；
十、财产损失：酌情认定1000元；
十一、精神损失费：对原告主张的精神损失费，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关规定，精神损害赔偿不属于附带民事诉讼赔偿范围，因此对原告的该项主张不予支持；
十二、办理丧葬事宜的支出：因该费用已包含在丧葬费当中，对该项请求不予支持。
以上共计515764元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分由侵权责任人承担。本案中原告的损失515764元，其中有66000元在交强险限额内，由保险公司承担。超出部分449764元，由被告李永强负担。被告贾英芳并非事故车辆的实际所有权人，对该车不享有占有、使用、收益的权利，因此不承担本案的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告66000元；
二、被告李永强赔偿原告449764元；
三、驳回原告对被告贾英芳的诉讼请求。
以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费8956元减半收取4478元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一八年六月十一日
书记员 郭青平
山西省怀仁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初973号
原告：史新丽，女，1974年8月15日生，汉族，朔州市山阴县人，经商，住山阴县。
委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。
被告：麻利平，女，1976年1月9日生，汉族，怀仁市人，现下落不明。
被告：李润全，男，1974年4月3日生，汉族，内蒙古自治区人，户籍登记地址怀仁市，现下落不明。
原告史新丽与被告麻利平、李润全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史新丽及其委托诉讼代理人马继斌到庭参加诉讼。被告麻利平、李润全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史新丽向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金360000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告麻利平和李润全是夫妻，夫妻二人在怀仁市宋家庄村经营一车队。2014年10月25日麻利平以养车缺钱为由向原告史新丽借现金160000元，约定利息三分，麻利平给原告出具一张贷款条。此后李润全一直给付利息至2015年2月份。2015年3月10日被告李润全以养车缺钱为由向原告提出借款150000元，约定利息三分，李润全给原告出具一张贷款条，并约定原告可以从150000元中先行扣除以前160000元借款2015年3月份的利息4800元。当天原告从工行柜台转给李润全100000元，次日又从工行ATM机转给李润全45200元。同年3月15日李润全又提出向原告借款50000元，李润全给原告出具一张贷款条，因原告当天有事，没有给李润全转款，3月21日原告从工行ATM机转给李润全50000元。2015年3月10日后，被告再没有还过借款本金，也没有给过利息，在原告多次索要下，2016年3月27日被告麻利平将隆福园小区从东数第三间车库抵押给原告，双方签订了合同。现二被告尚欠原告本金360000元。
被告麻利平未作答辩。
被告李润全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告麻利平、李润全未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据李润全常住人口基本信息、麻利平身份证复印件、贷款条三份、中国工商银行股份有限公司怀仁开发区支行汇款凭证、中国工商银行股份有限公司太原迎新街支行借记卡账户历史明细清单、朔州怀仁支行营业室借记卡账户历史明细清单、麻利平与史新丽签订的合同等经审查，其来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告麻利平、李润全经营车队。2014年10月25日，被告麻利平向原告史新丽借现金160000元，约定利息三分，未约定还款期限，利息已付至2015年2月份。2015年3月10日，被告李润全以养车缺资金为由与原告史新丽约定借款150000元，月息三分，借款期限为2015年3月10日至2015年4月10日。同时口头约定：史新丽可以从该笔借款150000元中先行扣除之前麻利平所借款160000元2015年3月份的利息4800元。当日，史新丽从中国工商银行卡×××（账号×××）转入李润全卡6222020507000187231（账号×××）100000元。次日，即2015年3月11日史新丽通过同一账户再次转入李润全账户（×××）45200元。两次共转给李润全145200元。2015年3月15日，李润全再次向史新丽借款50000元，未约定利息及还款期限。2015年3月21日，史新丽从中国工商银行卡×××（账号×××）转入李润全卡6222020507000187231（账号×××）50000元。2016年3月27日，麻利平与史新丽签订合同一份，约定就其所欠史新丽现金愿将怀仁县隆福圆小区从东数第三间车库抵押给史新丽，在抵押期内（即未还欠款时间内），麻利平不得将车库出售或出租。至今仍欠本金360000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告麻利平、李润全应否归还所欠史新丽借款360000元。原告与二被告之间的借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告请求二被告系夫妻，由二被告共同偿还360000元借款，但其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。对二被告各自所欠原告借款，应由各自承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麻利平于本判决生效之日起十日内归还所欠原告史新丽借款160000元；
二、被告李润全于本判决生效之日起十日内归还所欠原告史新丽借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告已预交，由被告麻利平负担3015元，由被告李润全负担3685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 杨宝春
审 判 员 马先锋
代理审判员 刘克强
二〇一八年九月三日
书 记 员 孙晓琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初121号
原告：韩学平，男，1964年1月23日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：韩学臣，男，1953年5月23日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：韩学友，男，1955年8月18日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：韩学成，男，1958年9月8日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：韩学敏，女，1960年6月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：韩学荣，女，1965年10月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：韩学艳，女，1961年9月13日出生，住桓仁满族自治县。
韩学平与韩学臣、韩学友、韩学成、韩学敏、韩学荣、韩学艳婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，原告韩学平于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学平要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩学平撤诉。
案件受理费减半收取三十八元，由原告韩学平负担。
审判长李静
审判员张炎旭
人民陪审员董辉
二○一八年七月三日
书记员李贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初121号原告：韩学平，男，1964年1月23日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：韩学臣，男，1953年5月23日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：韩学友，男，1955年8月18日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：韩学成，男，1958年9月8日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：韩学敏，女，1960年6月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：韩学荣，女，1965年10月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：韩学艳，女，1961年9月13日出生，住桓仁满族自治县。韩学平与韩学臣、韩学友、韩学成、韩学敏、韩学荣、韩学艳婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，原告韩学平于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩学平要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩学平撤诉。案件受理费减半收取三十八元，由原告韩学平负担。审判长李静审判员张炎旭人民陪审员董辉二○一八年七月三日书记员李贺
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初1094号
原告：马林平，男，1965年7月6日出生，回族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：马健，男，1992年6月7日出生，回族，住山西省侯马市,系原告马林平之子。
被告：胡营涛，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市，现住侯马市。
原告马林平与被告胡营涛租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林平委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼，被告胡营涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告马林平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金10万元及欠条所承诺利息（从2016年9月15日起至起诉时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡营涛自2013年起承租原告所有的位于侯马市晋都西路的门面房，用于经营羊毛衫生意。被告胡营涛拖欠2015年至2016年房屋租金一直未结清，合同期满后又以资金紧张缓交房租为由，拒不按约腾房。经原告多次催要，被告胡营涛于2016年9月8日向原告出具10万元欠条一张，承诺2016年9月20日前付款，逾期支付产生的利息按月息2.5%计息。之后被告分文未还，原告诉至法院。
被告胡营涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于侯马市××路面房一间，年租金89000元，租赁期限两年（从2012年8月15日起至2014年8月15日止）；2013年5月6日，原、被告又签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于侯马市××路面房一间，年租金66000元，租赁期限两年（从2013年4月1日起至2015年4月1日止）。两份合同约定的租赁期满后，双方未另行签订书面租赁合同，但被告仍继续使用该4号、5号租赁房屋并支付了部分租金，原告亦未提出异议。2016年9月8日经双方结算，被告共欠原告租金10万元，被告向原告出具欠条一张，载明“截止2016年9月15日我欠商住楼马林平商用房房租款壹拾万元整，承诺2016年9月20日之前支付以上款项，逾期未付，收回该门面房使用权并按月息2.5%计息”。之后经原告催要，被告未履行付款义务，原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同约定的租赁期满后，被告继续使用该租赁房屋，原告未提出异议，依据相关法律规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，因此原被告之间租赁合同继续有效，双方均应依约全面履行自己的义务，现被告拖欠原告房屋租金至今未付，已构成违约，理应承担付款责任，故原告主张被告支付租金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付从逾期付款之日至起诉时止利息的诉讼请求，因被告在欠条中承诺于2016年9月20日之前付清款项，逾期未付按月利率2.5%计息，故被告理应从逾期之日起向原告支付相应利息，但双方约定的月利率2.5%超出了法律关于利率的规定，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡营涛于本判决生效后5日内向原告支付房屋租金100000元及利息（利息按月利率2%计息,从2016年9月21日起至2018年7月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告胡营涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭李平
二〇一八年八月三十日
书记员 陈荣荣
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2434号
原告：郑淑荣，女，1972年12月29日出生。
被告：蒋春军，男，1978年5月22日出生。
被告：黑龙江省绥化市博实货物运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
原告郑淑荣诉被告蒋春军、黑龙江省绥化市博实货物运输服务有限公司（以下简称博实公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑荣，被告蒋春军到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失费等各项损失15,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告蒋春军辩称：对事故事实无异议，车辆是我在博实公司租的，租期三年。车辆的实际所有人为博实公司，车辆的保险是我投保的。
被告平安保险公司辩称：本案肇事车辆黑MB04**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔（限额50万），事故发生在保险期间。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法经济损失。鉴定费、诉讼费、复印费不在我公司理赔范围之内。对于原告的财产损失，根据前期了解情况，总额不超过1000元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、费用清单、修车费单据、医嘱领药单、施救费票据、交通费票据，用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。被告蒋春军未提交证据，被告平安保险公司未提交证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日7时20分许，被告蒋春军驾驶黑MB04**号重型半挂牵引车、辽NJ0**挂车沿101国道由西向东行驶至凌源市辖区418公里+200米路段时，驶入道路左侧与原告郑淑荣驾驶的辽NFR2**号普通二轮摩托车相撞，致原告郑淑荣受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字[2017]第10040720号事故认定书，认定：蒋春军承担事故的主要责任，郑淑荣承担次要责任。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗12天，二级护理，诊断为：多发软组织挫伤。本案在审理过程中，原告撤回了对被告黑龙江省绥化市博实货物运输服务有限公司的诉讼请求。
另查，被告蒋春军驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（50万）不计免赔，事故发生保险期间。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，本院经审查予以确认。根据事故发生的事实，本院确定主次责任比例为7:3。被告蒋春军驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，对于给原告造成损失，依法应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业险限额内予以赔偿。因原告的损失被告平安保险公司足以赔偿，故应驳回原告对被告蒋春军的诉讼请求。原告对博实公司撤诉是其权利的行使，不损害各方利益，应予准许。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告郑淑荣的损失为：1、医疗费9677.32元；2、护理费1080元；3、伙食补助费600元；4、误工费1710元（城镇居民标准）；5、营养费50元；6、交通费60元；7、施救费300元；8、修车费500元，以上损失合计13,977.32元。被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在强制险限额内赔偿原告郑淑荣医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、施救费、修车费共计13,650元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业险限额内赔偿原告郑淑荣伙食补助费、营养费共计327.32元的70%即229.12元；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告郑淑荣对被告蒋春军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年七月十日
书记员 王宏太
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2418号
原告：董临河，男，1990年1月21日出生，汉族，住临汾市。
被告：孙辉辉，男，36岁，汉族，住襄汾县。
原告董临河与被告孙辉辉劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董临河到庭参加了诉讼，被告孙辉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款53150元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理查明：原被告自2014年3月8日起存在劳务用工关系，2014年6月11日，双方经结算，被告给原告出具了欠据一份，载明欠原告工钱62840元，同时载明应扣减油款。庭审中原告主张经向加油站询问，其使用的油款为9690元，扣减油款后主张工钱53150元。以上为本案事实。
本院认为:原告与被告之间存在用工关系，原告装载机在被告处干活，被告应当支付原告工钱。对原告主张的53150元工钱，有被告给原告出具的欠条佐证，予以支持。被告孙辉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙辉辉在本判决生效后十日内支付原告工钱53150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费564元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一八年六月十五日
书记员 郭青平
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2461号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕娇，系辽宁博雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢立新，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告：于洪军，男，1972年5月12日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县，系居民。
被告：台安县鹏运达运输服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县。
法定代表人：于守环，系经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告于洪军、台安县鹏运达运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原�垫富宝投资有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费509元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 刘启迪
二〇一八年八月十四日
书记员 蒲安洋
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初92号
原告邓某某，女，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。2016年4月8日，原告邓某某以无法确定被告李某某下落为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告邓某某负担。
（本页无正文）
审判员 张炳喜
二〇一六年四月八日
书记员 曹元春
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5670号
原告：李金奎，男，1978年8月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，吉林省德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：唐桂彬，男，1975年4月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：吕秀云（系唐桂彬妻子），住吉林省德惠市。
原告李金奎与被告唐桂彬健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金奎及其委托诉讼代理人刘继国，被告唐桂彬的委托诉讼代理人吕秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金奎向本院提出诉讼请求：1.判令唐桂彬赔偿李金奎医疗费6042.33元、误工费1772.40元、护理费1759.24元、伙食补助费1400.00元、交通费300.00元、代理费800.00元，总计12,073.97元；2.相关诉讼费用由唐桂彬承担。事实和理由：李金奎系菜园子镇白鱼村邵家屯11组社主任。2017年6月13日，该社修建水泥路。养生期间，李金奎负责看护道路。唐桂彬驾驶四轮车上路，李金奎阻止。后唐桂彬又从他处强行上道，李金奎骑摩托车阻止时，唐桂彬手持铁锨，不由分说将李金奎打伤。李金奎当时被家人送往德惠市人民医院住院治疗14天，诊断为轻度颅脑损伤、头部外伤、上肢挫伤。经公安机关处理，对唐桂彬治安拘留3天。民事赔偿部分唐桂彬拒付，故诉至贵院，请求如前。
唐桂彬委托诉讼代理人辩称，唐桂彬不同意赔偿李金奎的损失。
本院经审理认定事实如下：李金奎系德惠市菜园子镇白鱼村邵家屯社长。2017年6月13日下午，李金奎在看护菜园子镇白鱼村邵家屯至国堤新修建的水泥道路时发现唐桂彬驾驶四轮车在正处于养生期间的路面上行驶，便上前阻止，唐桂彬遭到阻止后驾车离开。后来，李金奎发现唐桂彬驾驶四轮车欲从其他路段驶上养生的路面，便又上前阻止，双方发生口角，唐桂彬遭到李金奎辱骂后手持铁锨将李金奎打伤。李金奎受伤后被送往德惠市人民医院，经诊断为轻型颅脑损伤、头部外伤、上肢挫伤。李金奎在德惠市人民医院住院治疗14天，共发生医疗费用6042.33元。
本院认为，李金奎作为菜园子镇白鱼村邵家屯社长，为了集体利益看护本屯新修建的水泥道路，阻止车辆在养生的路面上行驶，李金奎的做法并无不当。唐桂彬在车辆遭到李金奎阻止后与李金奎发生口角并将李金奎打伤，唐桂彬的行为侵害了李金奎的健康权，由此而给李金奎造成的经济损失，唐桂彬理应承担相应的赔偿责任。鉴于李金奎对本次纠纷的发生也存在一定过错（辱骂了唐桂彬），故李金奎对自己的损失应承担次要（20%）责任。根据李金奎受伤后在德惠市人民医院就医所发生的医疗费用情况，确定李金奎的医疗费为6042.33元。根据李金奎的住院天数，确定其误工费为1772.40元（126.60元/天×14天）、护理费为1759.24元（125.66元/天×14天）、住院伙食补助费为1400.00元（100.00元/天×14天）。根据李金奎提供的其为寻求法律帮助聘请法律工作者所发生的代理费票据，确定李金奎的代理费损失为800.00元。关于李金奎所主张的交通费300.00元，由于未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、唐桂彬于本判决生效后五日内赔偿李金奎经济损失9419.18元（包括：医疗费6042.33元、误工费1772.40元、护理费1759.24元、住院伙食补助费1400.00元、代理费800.00元，合计11,773.97元的80%）；
二、驳回李金奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元及邮寄送达费112.00元，由李金奎负担72.40元，由唐桂彬负担289.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贺 迪
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00154号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年7月16日出生，汉族，高中文化，无职业，现住内蒙古赤峰市红山区，无犯罪前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。因其在取保候审期间违反规定，于2014年8月6日被辽东湾新区公安分局刑事拘留，2014年8月13日被取保候审。
辽宁省大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院检察员白永红、王丽敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月15日凌晨1时30分左右，在辽东湾新区二界沟镇李三码头辽盘渔35078渔船上，被告人王某某与工友迟某某因琐事发生争执后撕打起来，王某某用酒瓶子将迟某某左面部打伤。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，迟某某损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人王某某与被害人迟某某已达成赔偿调解协议，王某某的行为得到迟某某的谅解。经赤峰市红山区司法局审前调查认为，该局对王某某无拟禁止事项，可以对其实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，住院病历，鉴定意见书，被害人迟某某的陈述，证人孙某某、李某某、宋某某、马某某，被告人王某某的供述、户籍证明，调解协议书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可以对其从轻处罚。根据内蒙古红山区司法局提出的可以对被告人王某某实施社区矫正的调查意见，本院认为，对被告人王某某适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 勇
审判员 温 阳
审判员 李智琼
二〇一五年九月二十九日
书记员 关 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第688号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告胡天喜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡天喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈丽适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡天喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145，207.99元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145，207.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10035号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王铁运。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王铁运信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王铁运系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，618.27元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，618.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初783号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孟某甲，男，1968年8月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元;因犯盗窃罪,于2017年7月19日被本院判处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]823号起诉书指控被告人孟某甲犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。经征得被告人孟某甲的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郑小松出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日11时许，被告人孟某甲到沭阳县桑墟镇桑墟街春季物资交流大会上，趁被害人张某挑选衣服之际，将其放在附近机器上的钱包盗走，该钱包内有现金515元和金戒指、金吊坠等金首饰。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，被盗钱包内金首饰价值4524元。
被告人孟某甲在归案后，如实供述其犯罪事实，所盗物品经公安机关追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人孟某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到被害人张某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的《价格认定结论书》，证明被告人孟某甲所盗物品的价格，公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人孟某甲的归案情况；“发还物品、文件清单”，证实发还被害人损失情况；“前科劣迹证明”及“刑事判决书”，人口信息表等证明被告人孟某甲的前科情况以及被告人孟某甲的刑事责任年龄。
被告人孟某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孟某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾广浩
二〇一七年九月七日
书记员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00427号
原告余桂平。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告蕲春县漕河镇付畈社区居民委员会。
法定代表人徐正新，该居委会主任。
第三人蕲春县房屋征收办公室。
本院在审理原告余桂平与被告蕲春县漕河镇付畈社区居民委员会、第三人蕲春县房屋征收办公室不当得利纠纷一案过程中，原告余桂平向本院提出申请，请求撤回对被告蕲春县漕河镇付畈社区居民委员会、第三人蕲春县房屋征收办公室的诉讼。
本院认为，原告余桂平的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余桂平撤回对被告蕲春县漕河镇付畈社区居民委员会、第三人蕲春县房屋征收办公室的诉讼。
案件受理费10300元，减半收取5150元由原告余桂平负担。
审判员 程智武
二〇一五年五月十日
书记员 游 攀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4766号
原告王博，男，1984年6月6日出生，现住西安市长安区。
委托代理人王博洲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人尹亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告程刚，男，1984年8月15日出生，陕西省旬邑县。
原告王博与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博及其委托代理人王博洲，尹亮到庭参加了诉讼，被告程刚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分三次向其借款逾期未还，现要求被告偿还借款本金24000元，承担至实际偿还之日止的利息及本案的诉讼费用。
被告经本院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系高中同学关系，学校毕业后均在西安地区工作，平时有一定往来。2012年12月某日晚，被告来到原告在西安市长安区韦曲街道的租住地向原告借款。当晚，原、被告及原告两位室友一起吃了便饭。期间，原告将12000元交于被告，原告两位室友目睹了整个过程。2013年春节后，被告再向原告借款10000元。2014年11月20日晚，原告同室友张俊彬开车到被告住处附近与被告见面，在原告车上双方就借款之事进行了交谈。被告当时表示其经济困难，希望原告向其再出借部分钱款。原告交付给被告2000元，并在随身携带的日记本上书写了一份借条，被告签写了名字、借款时间及身份证号码。该借条载明：今借王博现金24000元整急用，承诺一个月之内还清。（款已收到）若未按期偿还，则每月承担同期贷款四倍利息。此后，被告并未向原告偿还借款。时至2016年，原告已无法联系到被告。原告遂于2016年3月底向西安市雁塔区人民法院起诉要求被告偿还本金并承担利息。由于被告已离开其租住地且无法联系，原告亦未在西安市雁塔区居住，本案被移送至本院审理。现原告仍要求被告偿还借款本金24000元，承担自2014年11月20日起至借款实际偿还之日止的同期银行四倍标准的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期偿还借款的利息标准变更为年息24%。由于被告无法联系，亦不在其老家居住，经公告传唤仍未到庭，本案未能调解。
以上事实有借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，债务应当清偿。借款以现金支付的，自借款人收到借款时，自然人间的民间借贷合同生效。本案中，原告分三次将钱款交付于被告，其中两次有他人在场，对于全部借款有被告在借条上的签字，故原、被告间存在民间借贷法律关系，双方民间借贷合同生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将钱款交付被告，现偿还期限已过，被告未予偿还，原告要求被告偿还借款本金之请求，于法有据，依法应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对于利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。本案中，原、被告对借款期限有明确约定，对借期内的利息虽未明确约定，但约定了逾期后利息的计算标准为“同期贷款四倍的利息”，参照原、被告出具借条时国家同期贷款利率标准，贷款利率四倍已超过年利率24%，原告当庭变更利息计算标准为年利率24%，并无不妥，原告要求被告承担利息之请求，亦于法的据，依法应予以支持。对于利息的起算时间，结合借条内容的文字含义，现被告偿还借款已逾期并构成违约，应自2014年11月20日起承担利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告程刚自本判决生效后十日内偿还原告王博借款24000元，并承担自2014年11月20日至实际偿还借款之日止的利息（利息按年息24%标准计算）。
本案受理费584元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李向明
人民陪审员 王宝军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初4766号原告王博，男。委托代理人王博洲，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人尹亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告程刚，男。原告王博与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博及其委托代理人王博洲，尹亮到庭参加了诉讼，被告程刚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告分三次向其借款逾期未还，现要求被告偿还借款本金24000元，承担至实际偿还之日止的利息及本案的诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭答辩。经审理查明，原、被告系高中同学关系，学校毕业后均在西安地区工作，平时有一定往来。2012年12月某日晚，被告来到原告在西安市长安区韦曲街道的租住地向原告借款。当晚，原、被告及原告两位室友一起吃了便饭。期间，原告将12000元交于被告，原告两位室友目睹了整个过程。2013年春节后，被告再向原告借款10000元。2014年11月20日晚，原告同室友张某开车到被告住处附近与被告见面，在原告车上双方就借款之事进行了交谈。被告当时表示其经济困难，希望原告向其再出借部分钱款。原告交付给被告2000元，并在随身携带的日记本上书写了一份借条，被告签写了名字、借款时间及身份证号码。该借条载明：今借王博现金24000元整急用，承诺一个月之内还清。（款已收到）若未按期偿还，则每月承担同期贷款四倍利息。此后，被告并未向原告偿还借款。时至2016年，原告已无法联系到被告。原告遂于2016年3月底向西安市雁塔区人民法院起诉要求被告偿还本金并承担利息。由于被告已离开其租住地且无法联系，原告亦未在西安市雁塔区居住，本案被移送至本院审理。现原告仍要求被告偿还借款本金24000元，承担自2014年11月20日起至借款实际偿还之日止的同期银行四倍标准的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期偿还借款的利息标准变更为年息24%。由于被告无法联系，亦不在其老家居住，经公告传唤仍未到庭，本案未能调解。以上事实有借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，债务应当清偿。借款以现金支付的，自借款人收到借款时，自然人间的民间借贷合同生效。本案中，原告分三次将钱款交付于被告，其中两次有他人在场，对于全部借款有被告在借条上的签字，故原、被告间存在民间借贷法律关系，双方民间借贷合同生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将钱款交付被告，现偿还期限已过，被告未予偿还，原告要求被告偿还借款本金之请求，于法有据，依法应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对于利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。本案中，原、被告对借款期限有明确约定，对借期内的利息虽未明确约定，但约定了逾期后利息的计算标准为“同期贷款四倍的利息”，参照原、被告出具借条时国家同期贷款利率标准，贷款利率四倍已超过年利率24%，原告当庭变更利息计算标准为年利率24%，并无不妥，原告要求被告承担利息之请求，亦于法的据，依法应予以支持。对于利息的起算时间，结合借条内容的文字含义，现被告偿还借款已逾期并构成违约，应自2014年11月20日起承担利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：被告程刚自本判决生效后十日内偿还原告王博借款24000元，并承担自2014年11月20日至实际偿还借款之日止的利息（利息按年息24%标准计算）。本案受理费584元，公告费560元，均由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐峰章人民陪审员  李向明人民陪审员  王宝军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第100号
申请人：杨兴素。
被申请人：蔡忠根。
申请人杨兴素与被申请人蔡忠根因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡忠根在本院执行应林海的案件中可领取的执行款采取保全措施，保全价值为人民币336000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡忠根在本院执行应林海的案件中可领取的执行款336000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 黄烨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第100号
申请人：杨某某。
被申请人：蔡某某。
申请人杨某某与被申请人蔡某某因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡某某在本院执行应林海的案件中可领取的执行款采取保全措施，保全价值为人民币336000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡某某在本院执行应林海的案件中可领取的执行款336000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 黄烨
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初142号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩以公诉人的身份出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2018年1月2日20时许，被告人朱某某无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××轿车行至西峡县城伏牛路与步行街交叉口路段时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：朱某某血液中乙醇含量为143.21mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人朱某某的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2018年1月2日20时许，被告人朱某某无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××轿车行至西峡县城伏牛路与步行街交叉口路段时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：朱某某血液中乙醇含量为143.21mg/100ml。
上述事实，有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人朱某某的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李琳
二〇一八年五月四日
书记员 马昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执65号
申请人宋成怀。
申请人刘二奎。
被申请人陈彦杰。
被申请人陈泽民。
宋成怀等申请陈彦杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博野县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人宋成怀、刘二奎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的(2015)博民初字第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖卫强
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏景涛
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审45号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人席彦义，男，1989年9月15日出生。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行4113231009152322号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对席彦义作出的4113231009152322号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。席彦义收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行4113231009152322号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的4113231009152322号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的4113231009152322号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 源
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执恢字12号
申请执行人中国银行股份有限公司都匀分行，住所地：都匀市剑江中路240号。
法定代表人雄学海，系该行行长.
被执行人潘某某，女，生于1978年5月4日，水族，住都匀市。
被执行人吴某某，男，生于1965年4月15日，汉族，住都匀市。
本院在执行中国银行股份有限公司都匀分行与潘某某、吴某某借款纠纷一案中，双方达成和解，并已部分履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三一十条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被申请执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐忠忠
审判员 秦晓峰
审判员 吴天祥
二〇一六年十一月七日
书记员 向荀慧
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第779号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号。组织机构代码证号：15606118-4。
法定代表人蔡传伍，理事长。
被执行人艾友贵，男，1973年11月7日出生，住福建省建宁县。
被执行人黄文才，男，1977年1月28日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1035民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院下发的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔新光
审 判 员 郑玉平
代理审判员 唐燕鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡芬丽
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德越，男，汉族，1959年2月7日出生，住长春市南湖大路。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩雪，女，汉族，1981年5月29日出生，住长春市南关区。
再审申请人杨德越因与被申请人韩雪民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德越申请再称：《收条》、2011年工商银行的《转款凭证》和三份证人证言均不能证明杨德越存在欠款的事实，杨德越收韩雪的钱并出具《收条》是韩雪替其父亲韩某某还款，银行转款凭证仅能证明韩雪向杨德越付款98320元，而韩雪并不能提供其余20万元的转款凭证，而三名证人中韩某某与本案有利害关系，其他两名证人均证实“听韩某某说”，其证据属于间接证据，传来证据，不能证明案件事实。原审判决认定事实的证据不足，请求撤销一、二审判决，驳回韩雪的诉讼请求。
本院认为，（一）经向中国工商银行股份有限公司吉林省分行查询，杨德越的账户于2010年12月31日收到三笔汇款，金额合计20万元，与韩雪提供的汇款时间、汇款金额相符；2011年4月21日收到汇款98320元，加上杨德越欠机票款1680元，共计30万元，与杨德越于4月25日给韩雪出具的30万元的《收条》相符。因此，杨德越关于韩雪只向其汇款98320元的主张不能成立。原审判决认定杨德越收到韩雪30万元的事实并无不当；（二）杨德越主张30万元是韩雪替其父亲韩某某归还以前的欠款，�并未提供证据证明其主张。韩某某否认以前欠杨德越款，亦否认曾委托韩雪向杨德越还款。韩某某与韩雪虽为父女关系，但在法律上是各自独立的民事主体。虽然韩雪未提供出双方存在借款关系的直接证据，但杨德越也未提供证据证明韩雪受韩某某委托向其归还欠款，对其收取韩雪30万元亦不能提出其他合理的解释，因此原审判决杨德越承担还款责任并无不当。
综上，杨德越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德越的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 青
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1672号
原告库伦旗维佳物业服务有限公司.所在地：库伦旗安代家园
法定代表人:席明职务：经理
被告何兴海，男。
本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告何兴海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日申请撤回对被告何兴海的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担，其余案件受理费25.00元退还给原告。
审判员 赵淑珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 长 青
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第262号
原告丁峰，男
委托代理人张德龙，男。
被告河南辰方置业有限公司。
法定代表人陈成荣，任董事长职务。
委托代理人冯翠芹，女
被告河南恒方投资有限公司。
法定代表人冯雨芹，任董事长职务。
原告丁峰与被告河南辰方置业有限公司、被告河南恒方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁峰委托代理人张德龙，被告河南辰方置业有限公司委托代理人冯翠芹，被告河南恒方投资有限公司法定代表人冯雨芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁峰诉称，2014年1月8日，被告河南辰方置业有限公司向原告借款55000元，期限6个月，并由被告河南恒方投资有限公司担保。借款到期后被告未按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍分文未付，故请求依法判令被告河南辰方置业有限公司偿还原告借款本息及违约金至起诉之日为57200元（利息和违约金应当计算至还清之日止），被告河南恒方投资有限公司付连带担保责任。
被告河南辰方置业有限公司辩称，借款属实，目前公司困难兑付不了。请求法庭对客户做一个解释，给公司一个运作时间。
被告河南恒方投资有限公司答辩意见同被告河南辰方置业有限公司的答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日，被告河南辰方置业有限公司与原告丁峰签订借款合同，约定被告河南辰方置业有限公司向原告丁峰借款55000元，期限6个月，自2015年1月8日至2015年7月8日，月息2%。借款合同第五条第3款约定，如不能按期归还借款，出正常付息外，延期天数则按借款金额天1‰赔付违约金。被告河南恒方投资有限公司于当天向原告丁峰出具了担保函，对上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告丁峰于当天借给被告河南辰方置业有限公司55000元，被告河南辰方置业有限公司向原告丁峰出具了借据及还款计划书。被告河南恒方投资有限公司向原告出具了投资收益说明书。借款后被告河南辰方置业有限公司按约定利率按时支付借款利息至2015年2月8日。以后的利息及借款本金经原告催要，至今未还，双方发生纠纷。
以上事实，有借款合同书、担保函、借据、还款计划书及当事人的陈述等予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告河南辰方置业有限公司向原告丁峰借款55000元并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告借款后应当按照约定及时偿还借款，但被告河南辰方置业有限公司只支付至2015年2月8日，其后的利息及借款本金，经原告多次催要，至今未付，其行为违反了双方的约定，系违约行为，应当承担及时还款并支付利息的民事责任。被告河南恒方投资有限公司依照约定对上述借款承担连带责任保证。关于利息问题，双方约定月息2%，不违反法律规定，依法予以支持。关于原告主张的违约金问题，因双方约定过高，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南辰方置业有限公司偿还原告丁峰借款本金55000元，并自2015年2月9日起按约定月息2%支付利息至借款付清之日止。
二、被告河南恒方投资有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1060元减半收取530元，由被告河南辰方置业有限公司和河南恒方投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 相庆磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3629号
原告：泰州市鑫源担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室205室。
法定代表人：王有广，董事长。
委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被告：周学勇，男，1987年4月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：季亚军，男，1977年4月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：郑小杰，女，1976年11月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告泰州市鑫源担保有限公司诉被告周学勇、季亚军、郑小杰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市鑫源担保有限公司委托诉讼代理人蒋新华到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市鑫源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告替第一被告垫付的借款本金、利息、罚息72316.55元、律师代理费3000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周学勇于2010年11月向中国银行海陵支行借款人民币10万元，原告承担连带保证责任，同时原告与三被告签订小额贷款担保三方合同，约定第二、第三被告为第一被告承担担保，后被告周学勇未按约定及时还款付息，原告代偿本息合计77241.59元，被告周学勇向原告还款4925.04元，尚欠72316.55元未还，原告代偿后向被告行使追偿权未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求判准诉请。
原告向本院提交1、借款合同；2、担保合同；3、三方保证合同；4、借据；5、垫付票据6张，合计金额为77241.59元；6、2012年8月31日偿还4925.04元，尚欠72316.55元；7、律师代理费合同以及增值税发票等证据；用以证明自己的诉讼主张。
被告周学勇、季亚军、郑小杰未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告周学勇、季亚军、郑小杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，被告周学勇于2010年11月向中国银行海陵支行借款人民币10万元，原告承担连带保证责任，同时原告与三被告签订小额贷款担保三方合同，约定第二、第三被告为第一被告承担担保，后被告周学勇未按约定及时还款付息，原告代偿本息合计77241.59元，被告周学勇向原告还款4925.04元，尚欠72316.55元未还，现原告诉至本院向三被告主张权利。
同时查明，原告方为实现债权花费律师代理费3000元，该费用由违约方承担符合各方合同约定，且已经实际发生。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权向反担保人追偿，本案中，原告代偿中国银行海陵支行借款后，有权向借款人周学勇追偿，亦有权向被告季亚军、郑小杰追偿；原告方为实现债权花费律师代理费3000元，该费用由违约方承担符合各方合同约定，且已经实际发生，予以支持。被告周学勇、季亚军、郑小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告周学勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告代偿款人民币72316.55元，同时给付律师代理费损失人民币3000元。
二、被告季亚军、郑小杰对上述付款承担连带给付责任，其承担责任后可向被告周学勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由被告周学勇、季亚军、郑小杰共同负担（原告已预交，三被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1682元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王 洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙雅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢53号
申请执行人范鸭江，男，汉族�1981年11月9日生。
被执行人李晶，男，汉族，1985年5月3日生。
范鸭江申请执行李晶债务一案，本院根据范鸭江的申请，依据本院（2014）卢民三初字第76号民事调解进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）卢民三初字第76号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一六年四月一日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢53号
申请执行人范鸭江，男，汉族，1981年11月9日生。
被执行人李晶，男，汉族，1985年5月3日生，农民。
范鸭江申请执行李晶债务一案，本院根据范鸭江的申请，依据本院（2014）卢民三初字第76号民事调解进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）卢民三初字第76号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐卫江
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第104-1号
原告：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方爱中。
委托代理人：顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
本院在审理原告淳安县千岛湖镇人民政府诉被告方爱中房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淳安县千岛湖镇人民政府负担。
审 判 长 徐卫平
审 判 员 姜勇军
人民陪审员 刘剑明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余秀玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1365号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑先伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑先伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑先伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，009.15元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，009.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第71号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某利，男，1978年12月8日出生于河南省太康县。2012年10月31日因拒不履行生效的法律文书被太康县人民法院决定行政拘留15日。因涉嫌拒不执行判决于2012年11月14日被太康县公安局刑事拘留，同年12月19日转逮捕。现押太康县看守所。
辩护人卢云三，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人李某利拒不执行判决罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉。被告人李某利及辩护人卢云三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年7月份，被告人李某利伙同他人到新疆察布查尔县领取李某某死亡赔偿金390000元，并用该款中的9万多元钱购买收割机一辆，后李某某的法定继承人李某某将李某利等人告至太康县人民法院，太康县人民法院判决被告人李某利等人返还李某某因李某某死亡所得的死亡补偿金、丧葬费共计364700元。后李某利未将该款返还给李某某，拒不执行判决。所举证据有被告人供述与辩解、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人李某利犯拒不执行判决罪，请求依法判处。
被告人李某利对起诉书指控犯罪事实无异议。表示错了，请求从轻处理。
辩护人辩护称，被告人李某利当庭认罪，积极赔偿，建议对被告人李某利从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2011年7月份，被告人李某利伙同他人到新疆察布查尔县领取李某某死亡赔偿金390000元，并用该款中的9万多元钱购买收割机一辆，后李某某的法定继承人李某某将李某利等人告至太康县人民法院，太康县人民法院2012年5月25日作出（2011）太民初字第735号判决书，判令本案被告人李某利等人返还李某某因李某某死亡所得的死亡补偿金、丧葬费共计364700元。后李某利未将该款返还给李某某，拒不执行判决。案发后，双方已就民事问题达成协议，被告人方返还李某某150000元。
上述事实有被告人供述、证人证言、公证书、民事判决书、证明、太康县人民法院执行手续、委托书、协议书、谅解书、收条及本院调查笔录等在卷为证。以上证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某利对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人李某利犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一三年三月七日
书记员 刘军然
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1189号
罪犯温大伟，男，1966年10月7日出生，吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）长刑重字第17号刑事判决，认定温大伟犯故意杀人罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，民事赔偿86264.14元。本院分别于2009年5月8日、2012年10月30日为罪犯温大伟减刑1年9个月、1年11个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温大伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年1个月17日。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯温大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温大伟减去余刑1年1个月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽