北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通少民初字第11032号
原告侯x1，男，2001年4月30日出生。
法定代理人侯x2（原告侯x1之父），1975年1月27日出生。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告高x，男，1974年12月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市府前街92号，组织机构代码：81243304-7。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告侯x1诉被告高x、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告侯x1的法定代理人侯x2、委托代理人孙吉合，被告高x，被告保险公司委托代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告侯x1诉称：2012年7月3日17时00分，我乘坐母亲郝x骑行的电动车行至北京市通州区九德路与马大路交叉路口时，被高x驾驶的自有车辆，车牌号：京x刮撞碾轧，致使我身体受伤致残，经交管部门认定高x负全责。2013年5月31日在处理事故赔偿时对尚未发生的后续治疗费未做处理，现就后续治疗费提出诉讼，请依法判决：1、判令二被告赔偿我二次手术费用106363.83元（根据医疗费的票据计算），交通费25562元（按照票据计算），住院伙食补助费900元（住院18天，按照每天50元计算），营养费12000元（按照诊断证明的医嘱，每天50元，计算8个月，按照（2013）通民初字第17号民事判决书和（2013）二中少民终字第12587号民事判决书判决所确定的营养费标准计算，每天50元）；护理费18000元（按照医嘱2个人需要护理3个月，按照每人每天100元计算）；补课费91200元（补课两个学期，按照实际发生费用），共计254025.83元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：高x的车辆确实在我公司投保，通过上次诉讼，交强险已经用完，商业险100万元，已经使用330098.4元。就侯x1合理的损失我们同意赔付，二次手术费在医保标准范围内给付；交通费需要有正规的票据，按照合理的治疗次数计算，侯x1主张的费用过高；住院伙食补助费认可；营养费要求的时间过长；护理费需要提供护理人员的误工证明、社保、劳动完税证明，根据侯x1实际需要护理的日期计算；补课费不同意负担；诉讼费不同意承担。
被告高x辩称，我的意见同保险公司的意见一致。
经审理查明：2012年7月3日17时00分，在北京市通州区九德路与马大路交叉口，被告高x驾驶重型自卸货车（车号：京x）由东向北右转弯时，适有郝x（侯x1之母）驾驶电动自行车（无号牌，后乘原告侯x1）由东向西行驶，重型自卸货车右前部刮撞电动自行车左后部，后重型自卸货车右前轮又轧侯x1的右腿，造成电动自行车损坏，郝x、侯x1受伤。事发后北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书，确定高x为全部责任，郝x、侯x1均无责任。后侯x1被送往北京积水潭医院进行治疗。经诊断，侯x1的伤情为皮肤撕脱伤伴皮肤缺损（右小腿）、胫骨近端开放性骨折、腓骨骨折（右）、创面感染、神经肌肉肌腱损伤（右小腿）。2012年11月12日，我院作出（2012）通民初字第16004号民事调解书，载明由被告保险公司赔偿郝x医疗费、交通费、误工费、救援清障费和财物（包括已付、眼镜和电动自行车损坏的）损失共计三千元。又因侯x1诉至我院主张各项赔偿，2013年5月31日，我院作出（2013）通民初字第17号民事判决书，该判决书认定，侯x1的合理损失为医疗�226470.78元、交通费6000元、住院伙食补助费2350元、营养费12050元、护理费19774.82元、补学费用38700元、残疾赔偿金82380元、精神损害抚慰金60000元、残疾辅助器具费1099元、复印费26元、照片冲洗费60元、鉴定费5402.75元，共计454313.35元。其中高x垫付医疗费50000元，后我院作出如下判决：1、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付侯x1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补学费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计398824.6元；2、高x赔偿原告侯x1鉴定费5488.75元。后保险公司对补学费、交通费、精神损害抚慰金判决的数额不满，提出上诉，2013年9月17日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中少民终字第12587号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，自2013年3月起，侯x1陆续前往北京积水潭医院进行治疗和复查，2013年10月10日�侯x1再次前往北京积水潭医院住院治疗，住院诊断为：“神经肌肉肌腱损伤（右小腿）”。住院期间，医院行“切开复位肌腱神经探查牵引术”。同年10月27日，侯x1住院18天后出院，诊断证明建议为：“1、一月后门诊复查。2、休息三个月，加强营养半年以上。3、骨质疏松严重，须两人护理三个月预防摔伤。4、膝关节、踝关节僵硬，须康复治疗。5、不适门诊随诊”。侯x1支付住院费94454.22元。此外，侯x1另支付北京积水潭医院治疗及复查费共计11913.61元。关于交通费，侯x1称其前往积水潭医院康复训练需要有车辆进行康复护送，并提供北京积水潭医院的康复病历及北京市健友康服务中心的发票予以证明。关于补课费，原告侯x1申请证人张x出庭作证，张x称其未取得教师资质，在2013年9月、10月、11月及2014年5月、6月、7月为侯x1补课，每天上课5小时，每小时补课费为80元，并与侯x1的父亲签订了协议，一直补课至2014年7月。
再查：被告高x系其驾驶的小客车的登记所有人。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。第三者责任保险限额为100万元，不计免赔覆盖。该事故发生在保险期内。
上述事实，有（2013）通民初字第17号民事判决书、（2013）二中少民终字第12587号民事判决书、北京积水潭医院住院病案及诊断证明、北京积水潭医院医疗费票据及住院费用明细、北京市通州区x小学休学证明、交通费发票、北京积水潭医院康复病历、保险单、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据查明的事实，被告高x驾驶车辆与原告侯x1发生交通事故，高x为全部责任，侯x1无责任，故保险公司应在交强险的范围内赔偿侯x1的合理损失，对侯x1超出交强险的损失，依据双方的过错进行负担。本院依法酌定对侯x1超出交强险的损失，由保险公司在商业第三者险的范围内负担。对侯x1主张医疗费106363.83元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对侯x1主张住院伙食补助费900元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张营养费12000元的请求，本院依法参照医嘱、侯x1的伤情酌定支持其营养费共计人民币10500元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。对侯x1主张护理费18000元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对侯x1主张补课费91200元的请求，本院认为按照侯x1提供的医嘱、休学证明及伤情，侯x1在2013年9月至2014年7月休学，聘请老师为其补课，符合常理，按照补课老师张×的陈述，张×在2013年9月、10月、11月，2014年5月、6月、7月为侯x1补课，扣除正常休息时间及侯x1的住院时间，本院依法酌定支持侯x1的补课费共计人民币45600元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。关于侯x1主张的交通费25562元，本院认为，侯x1提供了相应的康复病历及交通费发票，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在京x车辆机动车交通事故商业第三者保险险范围内给付原告侯x1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费共计人民币二十万零六千九百二十五元八角三分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告侯x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十六元，由原告侯x1负担三百五十四元，由被告高x负担二千二百零二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 文
二〇一四年九月五日
书 记 员 柏静宇