广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初72号
原告：陈李桥，男，1933年7月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：黄齐先，女，1932年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：陈金友，男，1987年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：陈仕娇，女，1965年12月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告暨上述四名原告的共同委托诉讼代理人：陈永航，男，1985年1月29日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
上述五名原告的共同委托诉讼代理人：许国影，男，1978年7月20日出生，汉族，广东省阳江市阳东区人，户籍地阳东区。
被告：李博，男，1978年1月4日出生，汉族，广东省人，户籍地阳春市，
被告：姚宗媚，女，1975年5月10日出生，汉族，广东省人，户籍地阳春市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司阳春支公司，住所地阳春春城金泉花园（人防大厦对面）
负责人：张衍涛。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。
原告陈李桥、黄先齐、陈永航、陈金友、陈仕娇诉被告李博、姚宗媚、中�平安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司阳春支公司（以下简称平安财产保险阳春支公司）、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈金友、原告陈李桥、黄先齐、陈金友、陈仕娇的共同委托诉讼代理人陈永航及五名原告的共同委托诉讼代理人许国影，被告李博、金光道公司委托代理人杨昳到庭参加了诉讼。被告姚宗媚、平安保险阳春支公司的负责人经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。因本案须以刑事案件的审理结果为依据，本院于2017年5月10日作出裁定，中止本案诉讼。2017年8月15日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李桥、黄先齐、陈金友、陈仕娇、陈永航向本院提出诉讼请求：一、被告李博、平安财产保险阳春支公司共同赔偿原告562410元；二、被告姚宗媚在交强险无责任范围内赔偿11000元给原告；三、被告金光道公司赔偿原告252033元；四、本案受理费由上述被告共同承担。
事实与理由：2016年3月21日15时15分许，被告李博驾驶粤Ｑ×××××号牌小型轿车（搭乘陈校芬、严祺英）沿S277线由阳江市江城区往阳春市春城方向行驶至线××（××岗××镇轮水桥）路段时，因操作不当与公路中间水泥隔离墙发生碰撞，再与相对方向行驶、由被告姚宗媚驾驶的粤Ｑ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成陈校芬当场死亡、严祺英受伤经送医院抢救无效死亡、李博受伤、车辆损坏的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告李博承担事故的主要责任，被告金光道公司承担事故的次要责任，姚宗媚、陈校芬、严祺英无责任。粤Ｑ×××××号小型轿车的保险单号：10418053900106406860和100418053900106406857。陈校芬的财产继承人有上述原告，陈校芬有四兄弟姐妹：陈燕飞、陈林添、陈协芬、陈念芬（已死亡）。阳春市人民法院对被告李博已作刑事判决。因严祺英生前一直在阳江市城区务工并生活在城区，并且超过一年以上，应按城镇居民赔偿标准对其财产继承人进行赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故本案两被害人财产继承人可以以同一标准请求确定死亡赔偿金。本次事故中共造成原告的损失：（一）死亡赔偿金：34757.2元/年×20年＝695144元;（二）丧葬费：72659元/年÷12月×6月＝36329.5元；（三）精神损害抚慰金50000元；（四）处理后事误工费：13360.2元/年÷365天×3人×3天＝329元；（五）陈校芬赡养父母扶养费32640元（10043×（20-13+20-14）/4），上述总损失�814443元。由于被告姚宗媚所驾驶车辆没有购买车辆保险，因此被告姚宗媚应在交强险无责任赔偿限额内赔偿11000元给原告。被告李博及平安财产保险阳春支公司应赔偿562410元[（814443元-11000元）×70%］给原告。被告金光道公司应赔偿252033给原告。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告金光道公司辩称：一、交通事故认定书对我公司的责任认定错误，我公司对该事故的发生没有过错，不应承担次要责任。1、我公司在S277线工程项目施工期间采取半幅道路封闭施工方式，并同时进行道路交通管制。我公司按照道路施工交通管制的相关要求，开工前在《阳江日报》刊登了该路段交通管制的通告，并在施工路段的起始地方设置了明显的道路施工通告牌，告知过往车辆行驶注意事项，且在整个施工路段都设置了明显的警示标志和安全防护设施，包括限速标志�限制过往车辆最高时速不得超过30公里/小时），禁止超车标志、双向行驶交通标志、导流指示标志、施工道路车辆慢行警示标志及在半幅开放交通道路中间划分虚、实分隔标线。我公司对在施工路段行驶车辆已经采取了足够的安全防护措施，并已经全面地提醒过往车辆注意有关事项。2、交通事故认定书认定李博于2016年3月21日15时15分驾驶粤Ｑ×××××号车牌小客车搭载陈校芬及严祺英由阳江市江城区往春城方向行驶至277线19㎞路段时因操作不当越过对向公路撞向水泥防护栏时与对向行驶的姚宗媚驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车发生冲撞，造成两车严重损毁及陈校芬当场死亡、严祺英受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。上述认定事实表明，本次交通事故发生在白天，通行视线良好，有明显的交通标志标线，李博及姚宗媚作为司机应完全知晓施工路段沿线的警示及指示标�。发生交通事故的原因是李博驾车超速行驶操作不当失控造成。并且，该事故发生的桥梁路段不属于我公司施工范围，该桥梁路段一直划有车道标线，事故照片清晰可见该桥梁路段划有白色单实线，行驶车辆应按原有车道标线行驶。我公司无需再用反光锥或用护栏进行隔离，所以本次事故的发生与设隔离标志是没有关系的，我公司对本次事故的发生没有过错。3、交通事故认定书中没有就两车的行驶速度进行认定，但是从现场没有明显的刹车痕迹和两车撞击损毁的情况判断，李博及姚宗媚均有超速行驶的可能（交通管制路段限速为30公里/小时），两车司机均严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且不顾施工路段交通管制的相关警示和告知标志，按规定进行驾驶，致使交通事故发生，造成严重后果。李博是造成事故的主要过错人，姚宗媚超速行�，加重了本次事故的损害后果，是造成事故的次要过错。4、交通事故认定书中认定我公司违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款的规定，我公司认为认定不当。理由如下：（1）认定书中表明事故发生的地点为线××（××岗××镇轮水桥)路段，李博与桥梁中间水泥隔离墙发生碰撞，该路段发生在桥面范围内，但桥梁不属于我公司施工范围，为原有桥梁，中间水泥混凝土防撞栏也是原有的，我公司对该桥梁不存在养护、维修和改造行为，且事故发生时该路段没有任何的施工行为。（2）根据批复的交通管制方案，我公司需要进行交通安全防护设施布置的为施工作业受控区，中间需要设置安全防护格栅，但本工程施工路段已单边开放通行3个多月，事故发生时该通行路段全线已设置中间车道标线、双向通车标志和禁止超车标志，通行路段不在施工作业受控区内，车辆通行无需进行疏导和受控，所以认定书中以该条款作为依据认定我公司负次要责任是错误的。基于上述理由，我公司认为《道路交通事故认定书》认定的事实不清，依据不足，没有对两车的行驶速度是否超速进行判定，对我公司套用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款规定明显不当，事故责任划分错误。为此，我公司于2016年4月1日特向阳江市公安局交通警察支队提出书面复核申请，但阳江市公安局交通警察支队于2016年4月8日以李博被批捕为由不予受理。因此，交警部门对本次交通事故责任的认定并没有进行重新审查和复核，且超过5日才作出决定，程序违法，严重侵害了我公司的合法权益，我公司恳请法院依职权重新审查，并重新认定本次交通事故责任。二、原告诉请的经济损失计算有误。1、本次交通事故死者严祺�是农村户口，原告没有提供充分的证据证明严祺英在城镇工作或居住，本案死亡赔偿金应按照农村标准计算。2、被告李博和姚宗媚已支付了丧葬费，本案应予以扣除。3、本案原告对于处理后事的误工费没有提供证据证实，不应支持。三、人民法院应依职权追加相应当事人参加诉讼。据了解，本案肇事司机李博受雇于某公司，自带车辆从事营运工作，本次交通事故发生就是李博受某公司委托，搭乘严祺英、陈校芬两名客人往阳春。因此，法院理应查清事实，依法追加该公司作为共同被告。综上所述，我公司认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，我公司在本次交通事故中不应承担任何责任，不应承担赔偿责任。请法院查明相关事实，重新认定事故责任，公正处理本案。
被告李博辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告平安财产保险阳春支公司、姚宗媚均缺席无作答辩。
经审理查明：被告金光道公司承包省道S277线阳春市岗美镇至阳江市道路改造工程的施工，施工期间实行单向通行。2016年3月21日15时许，被告姚宗媚驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿省道S277线由阳春往阳江方向行驶，被告李博驾驶粤Ｑ×××××号小轿车（搭载严祺英、陈校芬）沿省道S277线由阳江往阳春方向行驶。15时15分许，被告李博驾驶的车辆因操作失误导致车辆失控驶向对向道路，与道路中心水泥隔离墙碰撞后，又与对向行驶的由姚宗媚驾驶的粤Ｑ×××××号小车发生碰撞，造成陈校芬当场死亡、严祺英受伤经送医院抢救无效死亡、李博受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，阳春市交警大队现场勘查发现，现场遗留的车辆散落物主要分布于靠道路中心水泥隔离墙一侧车道（粤Ｑ×××××车正常行驶车道），粤Ｑ×××××小车后方�泥路面有刮擦新痕，符合粤Ｑ×××××小车刹车驶向靠中心水泥隔离墙一侧车道碰撞水泥隔离墙的事实；现场粤Ｑ×××××小车右侧路面有黑色刮擦新痕，从右后轮位置延续至粤Ｑ×××××小车右前轮，黑色擦痕与粤Ｑ×××××小车右前轮破损吻合，延续的擦痕符合粤Ｑ×××××小车右前轮因碰撞向左后方发生位移的事实，黑色擦痕启始点与道路中间白色标线相距2.1米，而粤Ｑ×××××小车车宽1.82米，与碰撞前粤Ｑ×××××小车在道路中心隔离墙一侧行驶（正常行驶）的事实符合。结合双方当事人的陈述以及道路施工单位的过失，阳春市公安局交警大队于2016年4月1日作出春公交认字[2016]第4417818201600063号《道路交通事故认定书》，认为李博没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的主要过错；金光道公司在进行施工作业时，没有按照规定设置规范的安全防护措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款的规定，是导致事故发生的另一方面过错；无证据证明姚宗媚、陈校芬、严祺英有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定李博承担事故的主要责任，金光道公司承担事故的次要责任，姚宗媚、陈校芬、严祺英无责任。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，陈校芬因失血性休克死亡，严祺英因颅脑损伤死亡。
2016年3月30日，被告李博赔偿了丧葬费30000元给陈校芬的家属，被告姚宗媚赔偿了丧葬费3700元给陈校芬的家属。
2016年9月23日，阳春市人民检察院以李博犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年10月20日作出（2016）�1781刑初323号刑事判决，认为被告人李博的行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。李博不服判决提出上诉。阳江市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）粤17刑终277号刑事裁定书，认为原审判决事实不清，证据不足，发回本院重审。本院重审后于2017年7月12日作出（2017）粤1781刑初44号刑事判决，认为被告人李博无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李博在犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决被告人李博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。该判决已发生法律效力。
另查明，陈校芬生于1960年9月8日，陈校芬的父亲陈李桥生于1933年7月11日，陈校芬的母亲黄齐先生于1932年11月5日，两人共同育有陈燕飞、陈林添、陈协芬、陈念芬（已死亡）、陈校芬五个子女。被告平安财产保险阳春支公司是被告李博驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车承保人。庭审中原告确认被告姚宗媚驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车没有投保交强险。
还查明，本案交通事故造成另一受害人严祺英死亡的赔偿纠纷，严祺英�亲属已另案向本院起诉，案号为（2017）粤1781民初69号，该案与本案同一天开庭审理。本院在（2017）粤1781民初69号案件对严祺英的死亡赔偿金计算标准按照城镇居民标准认定计算。
被告李博在（2017）粤1781民初69号案中辩称“发生交通事故的地点是过了桥的，被告金光道公司施工的道路没有任何防护栏，我没有看到任何警示标志。我与严祺英是原来认识的朋友，发生交通事故的那天是我另一个朋友严碧海叫我顺便在阳江搭载严祺英到阳春的，我没有收取严祺英任何费用，是顺路无偿搭载的。发生交通事故后我赔偿了严祺英的丧葬费30000元。我驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车登记在我姐姐李希丽的名下，但车辆实际是我买的，车辆属于我所有。”
以上事实，有阳春市公安局交警大队的《道路交通事故认定书》，原告的身份证，网络问政回复，阳春市公安局岗美派出所出具的《证明》，火化证，收据，本院（2017）粤1781刑初44号刑事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据附案证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告李博驾驶的小型轿车（搭乘陈校芬、严祺英）因操作不当与公路中间水泥隔离墙发生碰撞后再与相对方向行驶、由被告姚宗媚驾驶的小轿车发生碰撞，造成陈校芬当场死亡、严祺英受伤经送医院抢救无效死亡、被告李博受伤、双方车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李博承担事故的主要责任，金光道公司承担事故的次要责任，姚宗媚、陈校芬、严祺英无责任。认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院对该事故的认定予以采信。被告金光道公司辩称其在本案交通事故中无责任，理据不足，不予采纳。
本案交�事故造成陈校芬死亡的赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。综合原告的诉称及被告的辩称，本院对原告请求的各项赔偿数额作出如下认定和评判：
一、丧葬费36329.5元。原告主张丧葬费36329.5元，被告对此无异议，该项费用也未超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院予以支持。
二、死亡赔偿金695144元（全省城镇居民人均纯收入34757.2元/年×20年）。因本次交通事故的另一死者严祺英的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，为�保护受害人合法权益，体现公平原则，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张受害人陈校芬的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，依法予以支持。陈校芬生于1960年9月8日，赔偿年限按20年计算。被告金光道公司辩称应按农村居民标准计算陈校芬的死亡赔偿，不予采纳。
三、精神损害抚慰金50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。侵权行为造成受害人陈校芬死亡，后�严重，且陈校芬在交通事故中不承担责任，结合本地区的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金应50000元，本院予以支持。
四、办理丧事误工费329元（全省农村居民人均可支配收入13360.4元/年÷365天×3人×3天）。原告请求按农村居民年人均可支配收入计算办理陈校芬丧事的误工费，符合法律规定，依法予以支持。
五、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年�算。”陈校芬的父亲陈李桥、母亲黄齐先在本次交通事故发生时均已年满七十五周岁，计算年限应为五年。陈李桥及黄齐先一直在其户籍地即阳春市××××牛升村生活，其两人的被扶养人生活费应按2016年度农村居民人均年均生活支出标准11103元/年计算，而由于陈李桥及黄齐先的儿子陈念芬已先于陈校芬死亡，故陈李桥及黄齐先的实际抚养人仅为陈燕飞、陈林添、陈协芬、陈校芬四人。故陈校芬的父亲及母亲的被扶养人生活费为27757.5元（11103元/年×5年÷4人×2）。
以上五项合计809560元（36329.5元+695144元+50000元+329元+27757.5元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”由于被告姚宗媚驾驶的机动车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用�偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，被告姚宗媚应在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿11000元给原告陈李桥、黄先齐、陈永航、陈金友、陈仕娇和另一案［案号：（2017）粤1781民初69号］的原告。两案合并分配，本院酌定由被告姚宗媚赔偿每个案件的当事人各50%，即应赔偿原告陈李桥、黄先齐、陈永航、陈金友、陈仕娇5500元，赔偿（2017）粤1781民初69号案件的原告5500元。本案中，减去被告姚宗媚已赔偿的3700元后，被告姚宗媚还应赔偿1800元给原告（5500元－3700元）；原告尚余经济损失804060元［809560元－5500元（姚宗媚应赔偿部分）］，按责任分担，应由被告李博赔偿原告562842元（804060元×70%），减去李博已赔偿的30000元后，还应赔偿532842元；应由被告金光道公司赔偿原告241218元（804060元×30%）。
关于被告金光道公司主张被告李博受某公司的委托搭乘严祺英、陈校芬，应追加该公司为被告的辩称，被告金光道公司未能提供相关证据证实，对被告的这一辩称，不予采纳。
原告陈李桥、黄先齐、陈永航、陈金友、陈仕娇请求被告平安财产保险阳春支公司与被告李博承担共同赔偿责任，因本案受害人陈校芬是肇事车辆粤Ｑ×××××号车辆上的乘客，而不是上述车辆的第三者，故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。被告姚宗媚、平安财产保险阳春支公司经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李博赔偿因交通事造成陈校芬死亡的经济损失532842元给原告陈李桥、黄先齐、陈永航、陈金友、陈仕娇；
二、被告金光道环境建设集团有限公司公司赔偿因交通事造成陈校芬死亡的经济损失241218元给原告陈李桥、黄先齐、陈永航、陈金友、陈仕娇；
三、被告姚宗媚赔偿因交通事造成陈校芬死亡的经济损失1800元给原告陈李桥、黄先齐、陈永航、陈金友、陈仕娇；
上述一、二、三项，限于本判决发生法�效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告陈李桥、黄先齐、陈永航、陈金友、陈仕娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12054元，由原告陈李桥、黄先齐、陈永航、陈金友、陈仕娇负担724元，由被告李博负担7781元，由被告金光道环境建设集团有限公司公司负担3523元，由被告姚宗媚负担26元。本案受理费经本院批准缓交，本判决生效后，当事人应交的受理费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 �顺
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年九月十二日
书记员 杨欣欣