wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2130号
罪犯任永军，男，1988年11月15日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2010年9月14日作出（2010）丰刑初字第30号刑事判决，认定被告人任永军犯盗窃、盗窃枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2010年9月27日交付执行。本院于2012年11月、2014年4月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期至2020年12月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯任永军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯任永军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、2015年1月、7月的考核期内连续记有效功4次。
经审理查明，罪犯任永军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯任永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任永军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2020年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 多琳娜
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第578-2号
申请执行人南昌迪亚特畜牧发展有限公司。
被执行人熊唐龙。
被执行人李重香。
申请执行人南昌迪亚特畜牧发展有限公司与被执行人熊唐龙、李重香买卖合同纠纷一案，本院于2015年03月16日作出的（2014）新乐民初字第184号民事判决书已经发生法律效力，权利人南昌迪亚特畜牧发展有限公司2015年11月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人熊唐龙、李重香无银行存款，无房产、车辆登记，有养殖专业合作社股权登记，但已停业，无其他可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人款项106970元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第578号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨海兰
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执257号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与林某平不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初76号
原告大连胜欣物业管理有限公司。
法定代表人秦德林。
委托代理人王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告杨进。
本院在审理原告大连胜欣物业管理有限公司诉被告杨进物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连胜欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年一月二十五日
书记员 王蕾蕾
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第21043号
原告时玲香。
委托代理人王美玉。
原告王美玉。
原告王美娜。
委托代理人王美玉。
被告中国人民健康保险股份有限公司青岛分公司，
负责人陈继红，职务总经理。
委托代理人房展。
原告时玲香、原告王美玉、原告王美娜与被告中国人民健康保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时玲香、原告王美娜的共同委托代理人即原告王美玉与被告委托代理人房展到庭参加诉讼。现已审理终结。
三原告共同诉称，原告时玲香系本案被保险人王兆琨之妻，原告王美玉、原告王美娜系本案被保险人王兆琨之女。2011年7月28日，被保险人王兆琨所在公司青岛康力商砼工程有限公司与被告签订了人身保险合同，约定为王兆琨投保守护专家住院定额团体保险和守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险，约定了一般住院日额保险金为一档每日50元，意外伤害医疗保险金给付比例为100%，2011年7月28日保险合同生效。2011年10月2日被保险人王兆琨因意外住院，于同年10月10日死亡，之后原告请求被告偿付保险金，被告无正当理由拒赔，故诉请法院依法判令被告赔偿原告意外保险金2万元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被保险人王兆琨因肾综合症出血热死亡事实清楚，根据医学资料，肾综合症出血热是一种疾病，被保险人死亡不属于意外，被告不应承担保险责任。被告已就免责事项、保险条款对投保人进行了明确说明。意外医疗保额2万元，其中有100元免赔，住院定额50元／天，有3天免赔，且应扣除自费药。
经审理查明，2011年7月28日，青岛康力商砼工程有限公司为其单位在职人员向被告投保守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险及住院定额团体医疗保险，王兆琨系上述团体保险中的被保险人。意外医疗险保额2万元（免赔额100元、给付比例100%），住院定额保险档次一档（50元／天、自第四天起给付），保险时间均为2011年7月28日0时起至2012年7月27日24时止。根据上述保险条款后附名词释义，意外伤害指因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件而使身体受到伤害。
被保险人王兆琨于2011年10月2日因“肾综合症出血热”住院治疗，于2011年10月10日去世，共花费医疗费47591.47元。
三原告提交户口簿一份及即墨市田横镇圈里村民委员会出具的证明两份，拟证明原告时玲香系王兆琨之妻，原告王美玉、王美娜系王兆琨之女，三原告均系王兆琨第一顺序继承人。被告对此组证据的真实性无异议。
被告提交投保书及传染病学教科书各一份，拟证明意外保险保额2万元、免赔额100元、住院定额50元／天、免赔3天，被保险人所患肾综合症出血热是一种传染病，且已尽明确告知义务。三原告对此组证据真实性认可，但认为肾综合症出血热是外源性传染病，被保险人系因意外死亡。
上述事实有书证投保书、保险合同、病历、票据、户口簿、证明及当事人陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，本案双方当事人对双方之间存在的保险权利义务关系并无争议，即被告认可三原告有权在被保险人王兆琨去世后，向其主张因投保守护专家意外医疗团体医疗保险及住院定额团体医疗保险发生保险事故所产生的保险赔款。
原、被告争议在于三原告主张的保险事故损失，是否属于被告的保险理赔范围。结合本案现有证据，并不能明确被保险人王兆琨死亡的主要、直接原因是由身体疾病造成。同时，本案保险合同中的有关条款系由被告单方拟定的格式条款，在保险双方对“意外伤害”的理解产生分歧时，被告对“意外伤害”的条款解释并不是保险理赔的唯一依据，同时，本案所涉的保险合同，对何为“非疾病的客观事件”并未进行明确约定。结合案件事实、合同条款，从保护当事人的合法权益角度出发，综合考虑上述保险条款的使用及不利解释原则，本院采纳三原告的诉讼主张，被告应向三原告承担赔偿责任。三原告对被告主张意外医疗保险免赔额100元及住院定额保险3天免赔无异议，住院理赔保险金应以6天计算。被告未提交证据证明本案所涉自费药数额，对被告扣除自费药的主张，本院不予支持。依据保险合同，被告应向三原告赔付保险金20200元（20000-100＋50＊6），三原告诉讼请求主张赔付保险金2万元，属于被告应赔付范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民健康保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告时玲香、原告王美玉、原告王美娜保险赔偿金2万元。
案件受理费300元，由被告负担。因原告已预交，被告中国人民健康保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 蒋 苓
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭 享
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3346号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：孟凡引，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孟凡引追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 江 海
二〇一八年八月二十一日
书记员 薄文菁
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初30号
原告：林春明，男，1973年3月21日生，汉族，住全南县。
被告：曹社财，男，1983年11月12日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告林春明与被告曹社财劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告林春明、被告曹社财的委托诉讼代理人黄洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告开车工资350元、4个20安的电瓶损失300元、误工费300元、材料与法律咨询费50元，并承担诉讼费用（庭审时增加两项诉讼请求，即要求被告按工资的25％支付原告补偿金计87.50元，按工资的2倍支付原告赔偿金计700元）。事实和理由：2017年12月约16日，被告叫原告给他开一天车，工资为350元，当天晚上约9点，原告回到全南下掉在福建已过磅的货后，在倒车时因倒车处黑暗没灯，原告只好伸出头去勉强看车的后面倒车，然而右边空地原本没有铁管的，当天该厂却立了一根铁管，因原告不知情，就意外地撞破了被告的右倒车镜，原告也因此而烦恼，竟忘了回车皮验货重。20分钟后交车给被告时，被告打电话给该厂老板，该厂老板说不要紧，重量一般都对得到，但被告却称没钱付工资，原告当时也没有在意。几天后的傍晚，原告与被告约定收一组20安废电瓶的价格为300元，半小时后，原告从他人处收到一组这种电瓶拿给被告，但被告却当场拒收。3天后，原告再次到被告处协商，但被告仍拒不支付工资和收购电瓶。综上所述，原告没有应该负的责任，被告也没有多少损失，倒车镜也有保险公司理赔。被告毫无信用和道德。
被告曹社财未提交书面答辩意见，其代理人在庭审时口头辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。关于原告增加的诉讼请求也没有事实和法律依据，也应当予以驳回。原告与被告没有签订劳动合同，也不存在劳动关系或劳务关系。
原告林春明围绕其诉讼请求当庭播放了两段手机通话录音，被告代理人对该两段录音的三性均有异议，认为该录音属于偷录的，不应作为证据使用，且录音内容也与本案没有关联性。本院告知原告应在一个星期内提交该录音的光盘及书面文字记录，被告代理人表示如原告庭后提交该证据，其可以不再进行质证。原告在庭审后一个星期内提交了该证据，本院审查后认为该录音的内容难以证实原告的主张，故本院对该录音不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林春明起诉称，其于2017年12月16日前后为被告曹社财做货车代班司机，装了一车废旧的蛇皮袋到福建，再从福建装了一车用废旧的蛇皮袋做成的塑料颗粒回全南，双方口头约定由被告支付350元工资给原告，但被告没有按约支付。同时，原告还诉称，几天后原、被告双方又约定，由原告收购一组4个20安培的废旧电瓶给被告，价格为300元，但当原告收购到后交给被告时被告又拒收。据此，原告起诉要求被告支付其开车工资350元、4个20安培的电瓶损失300元、误工费300元、起诉材料与法律咨询费50元，并按工资的25％支付补偿金87.50元，按工资的2倍支付赔偿金700元。庭审时原告除当庭播放了两段手机通话录音外，未提交其他证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林春明请求被告曹社财支付其开车工资350元、4个20安培的电瓶损失300元、误工费300元、起诉材料与法律咨询费50元，并按工资的25％支付补偿金87.50元，按工资的2倍支付赔偿金700元，除当庭播放了两段手机通话录音外，未提交其他任何证据，且该录音不能证明双方对原告开车工资和收购电瓶如何约定。故原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，其诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林春明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 何 华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初30号原告：林春明，男，1973年3月21日生，汉族，住全南县。被告：曹社财，男，1983年11月12日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告林春明与被告曹社财劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告林春明、被告曹社财的委托诉讼代理人黄洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告开车工资350元、4个20安的电瓶损失300元、误工费300元、材料与法律咨询费50元，并承担诉讼费用（庭审时增加两项诉讼请求，即要求被告按工资的25％支付原告补偿金计87.50元，按工资的2倍支付原告赔偿金计700元）。事实和理由：2017年12月约16日，被告叫原告给他开一天车，工资为350元，当天晚上约9点，原告回到全南下掉在福建已过磅的货后，在倒车时因倒车处黑暗没灯，原告只好伸出头去勉强看车的后面倒车，然而右边空地原本没有铁管的，当天该厂却立了一根铁管，因原告不知情，就意外地撞破了被告的右倒车镜，原告也因此而烦恼，竟忘了回车皮验货重。20分钟后交车给被告时，被告打电话给该厂老板，该厂老板说不要紧，重量一般都对得到，但被告却称没钱付工资，原告当时也没有在意。几天后的傍晚，原告与被告约定收一组20安废电瓶的价格为300元，半小时后，原告从他人处收到一组这种电瓶拿给被告，但被告却当场拒收。3天后，原告再次到被告处协商，但被告仍拒不支付工资和收购电瓶。综上所述，原告没有应该负的责任，被告也没有多少损失，倒车镜也有保险公司理赔。被告毫无信用和道德。被告曹社财未提交书面答辩意见，其代理人在庭审时口头辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。关于原告增加的诉讼请求也没有事实和法律依据，也应当予以驳回。原告与被告没有签订劳动合同，也不存在劳动关系或劳务关系。原告林春明围绕其诉讼请求当庭播放了两段手机通话录音，被告代理人对该两段录音的三性均有异议，认为该录音属于偷录的，不应作为证据使用，且录音内容也与本案没有关联性。本院告知原告应在一个星期内提交该录音的光盘及书面文字记录，被告代理人表示如原告庭后提交该证据，其可以不再进行质证。原告在庭审后一个星期内提交了该证据，本院审查后认为该录音的内容难以证实原告的主张，故本院对该录音不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林春明起诉称，其于2017年12月16日前后为被告曹社财做货车代班司机，装了一车废旧的蛇皮袋到福建，再从福建装了一车用废旧的蛇皮袋做成的塑料颗粒回全南，双方口头约定由被告支付350元工资给原告，但被告没有按约支付。同时，原告还诉称，几天后原、被告双方又约定，由原告收购一组4个20安培的废旧电瓶给被告，价格为300元，但当原告收购到后交给被告时被告又拒收。据此，原告起诉要求被告支付其开车工资350元、4个20安培的电瓶损失300元、误工费300元、起诉材料与法律咨询费50元，并按工资的25％支付补偿金87.50元，按工资的2倍支付赔偿金700元。庭审时原告除当庭播放了两段手机通话录音外，未提交其他证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林春明请求被告曹社财支付其开车工资350元、4个20安培的电瓶损失300元、误工费300元、起诉材料与法律咨询费50元，并按工资的25％支付补偿金87.50元，按工资的2倍支付赔偿金700元，除当庭播放了两段手机通话录音外，未提交其他任何证据，且该录音不能证明双方对原告开车工资和收购电瓶如何约定。故原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，其诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林春明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  钟细姣二〇一八年三月十五日书 记 员  何 华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3005号
原告俞光武。
委托诉讼代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人马眉，北京市金桥律师事务所律师。
被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区朝阳小区5号楼3号。
法定代表人尹刚，董事长。
被告乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人尹刚，董事长。
被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司破产管理人。
诉讼代表人王传生，破产管理人负责人。
上述三被告委托诉讼代理人杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
被告万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204。
法定代表人胡学明，董事长。
委托诉讼代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
原告俞光武与被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司、乳山光谷新力房地产有限公司、万通建设集团有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，适用普通程序审理。因原告俞光武在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应当按撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按原告俞光武撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，由原告俞光武负担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 刘晓楠
人民陪审员 焉培清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 艳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1083民初3005号原告俞光武。委托诉讼代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。委托诉讼代理人马眉，北京市金桥律师事务所律师。被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区朝阳小区5号楼3号。法定代表人尹刚，董事长。被告乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。法定代表人尹刚，董事长。被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司破产管理人。诉讼代表人王传生，破产管理人负责人。上述三被告委托诉讼代理人杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。被告万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204。法定代表人胡学明，董事长。委托诉讼代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。原告俞光武与被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司、乳山光谷新力房地产有限公司、万通建设集团有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，适用普通程序审理。因原告俞光武在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按原告俞光武撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，由原告俞光武负担。审 判 长  王 雁人民陪审员  刘晓楠人民陪审员  焉培清二〇一六年十二月五日书 记 员  黄 艳
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初881号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人房晓霞，该支行员工，特别授权。
被告严双根，男，1984年9月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告严传火，男，1954年12月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告严冬根，男，1984年9月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院于2018年6月1日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告严双根、严传火、严冬根金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人房晓霞到庭参加诉讼，被告严双根、严传火、严冬根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2015年2月3日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告严双根向原告借款用于生产经营周转，额度为50,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2015年2月3日至2018年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告严传火、严冬根对该借款合同提供连带责任保证担保。2017年6月28日，被告严双根提取借款50,000元，借款期限届满后，被告严双根尚欠原告借款本金50,000元，利息1,577.61元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告严双根偿还原告借款本金50,000元，利息1,577.61元﹙以上利息算至2018年4月18日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告严冬根、严传火对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2015年2月3日与被告严双根、严传火、严冬根签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；
4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告严双根借款50,000元及至2018年4月18日尚欠利息1,577.61元。
被告严双根经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告严传火经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告严冬根经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月3日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120150009088，被告严双根向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币50,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2015年2月3日至2018年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告严冬根、严传火对该借款合同提供连带责任保证担保。2017年6月28日，被告严双根提取借款50,000元，到期日为2018年1月27日，借款期限届满后，被告严双根尚欠原告借款本金50,000元，利息1,577.61元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告严双根偿还原告借款本金50,000元，利息1,577.61元﹙以上利息算至2018年4月18日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告严传火、严冬根对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—4号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告严双根取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告严双根经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告严双根归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告严冬根、严传火，自愿为被告严双根借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告严双根未依约还本付息，被告严冬根、严传火作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严双根偿还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金50,000元，利息1,577.61元﹙以上利息算至2018年4月18日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告严双根于本判决生效后五日内付清；
二、上述款项由被告严冬根、严传火承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元(已减半收取)，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一八年八月八日
书记员 叶 平
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2680号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙晴，女，1988年8月27日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：许宁，男，1986年12月30日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工。
被告：苏加权，男，1965年8月10日出生，汉族，住淄川区。
被告：王鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，住淄川区，
被告：翟绪河，男，1964年12月16日出生，汉族，淄住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告苏加权、王鹏、翟绪河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人孙晴、许宁，被告王鹏、翟绪河到庭参加诉讼，被告苏加权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏加权提前偿还借款本金199000.00元;2.依法判令被告苏加权支付自欠息之日起至2018年5月20日止的借款利息、复利1469.22元及自2018年5月21日起至借款本息付清之日止按照合同约定利率计算的利息损失；3.依法判令被告王鹏、翟绪河对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告苏加权签订个人借款合同一份，借款金额为199000.00元整，实际借款期限为2018年3月31日至2019年3月28日，按月利率4.35‰计算利息。同日，被告王鹏、翟绪河与原告签订保证合同，自愿作为保证人为被告苏加权的借款提供担保。合同签订后，原告依约发放借款，被告苏加权未按合同约定足额支付借款本息，构成违约,符合提前提前收回借款的条件,被告自2018年3月31日开始欠息，截至2018年5月20日共欠借款本金199000.00元、利息、复利1469.22元未偿还。
被告王鹏、翟绪河均辩称，原告起诉属实。
被告苏加权缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告苏加权签订个人借款合同一份，借款金额为199000.00元整，借款期限为2018年3月21日至2019年3月29日，实际借款期限为2018年3月31日之至2019年3月28日，按月利率4.35‰计算利息。借款利率为借款期限内不变利率。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；还款方式为借款人将款项打入借款人在淄川农商行开立的指定还款账户内，由淄川农商行从该指定账户扣收。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按期足额支付借款本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，被告王鹏、翟绪河与原告签订保证合同，自愿作为保证人为被告苏加权的借款提供担保。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。借款、保证合同签订后，淄川农商行于2018年3月31日向被告苏加权发放了贷款199000.00元，被告苏加权未按照合同约履行还本付息义务，自2018年3月31日开始欠息，截至2018年5月20日止，被告苏加权共欠原告借款本金199000.00元、利息及复利1469.22元未偿还,担保人也未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、贷款利息通知单、及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，淄川农商行与被告苏加权、王鹏、翟绪河签订的借款合同、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告苏加权既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告苏加权未按期足额支付借款本金、利息，属于合同约定的提前收回已发放贷款的情形。因此，原告淄川农商行要求被告苏加权偿还借款本金199000.00元，利息、复利1469.22元以及自2018年5月21日起至借款本息付清之日止按合同约定计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告王鹏、翟绪河对淄川农商行提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告要求被告王鹏、翟绪河对被告苏加权上述所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告王鹏、翟绪河承担保证责任后，有权向被告苏加权追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏加权支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金199000.00元；
一、被告苏加权支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利1469.22元以及自2018年5月21日起至借款本息付清之日止按合同约定计算的利息损失；
二、被告王鹏、翟绪河忠对被告苏加权应付上述借款本息承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告苏加权追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308.00元，减半收取2154.00元，由被告苏加权、王鹏、翟绪河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初6743号
原告：李勇奇，男，1988年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：王思宇，女，1995年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告李勇奇同事。
被告：赵浩略，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告李勇奇诉被告赵浩略机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勇奇于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇奇的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李勇奇撤回起诉。
本案受理费51元，因适用简易程序减半收取25.5元，由原告李勇奇负担。
审判员 罗绍铭
二〇一八年八月二十八日
书记员 王立欣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第408号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：张法鑫，系原告单位职工。
被告：高明学。
被告：刘磊。
被告：刘建利。
被告：刘汉顺。
被告：王昆明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高明学、刘磊、刘建利、刘汉顺、王昆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张法鑫到庭参加了诉讼，被告高明学、刘磊、刘建利、刘汉顺、王昆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年9月25日，被告高明学与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为220000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。有被告刘磊、刘建利、刘汉顺、王昆明提供担保。合同签订后，原告分别于2012年8月7日、2012年9月19日向被告高大鹏发放贷款84000元、135000元，共计219000元。贷款到期后被告高明学未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金219000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告高明学、刘磊、刘建利、刘汉顺、王昆明未答辩。
经审理查明：2010年9月25日，被告高明学、刘磊、刘建利、刘汉顺、王昆明与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告高明学、刘磊、刘建利、刘汉顺、王昆明共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2010年9月25日至2013年9月24日在农村信用社发生的贷款业务最高贷款额度内共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告高大鹏自2010年9月25日至2013年9月24日在农村信用社的最高贷款额为220000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告高明学分别于2012年8月7日从农村信用社借款84000元，月利率为9.0‰，到期日为2013年8月6日；2012年9月19日向农村信用社借款135000元，月利率为9.0‰，到期日为2013年9月17日。两次借款共计219000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金，上述借款利息均只支付至2013年6月20日。担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告高明学发放了贷款，被告高明学未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告高明学、刘磊、刘建利、刘汉顺、王昆明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明学于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金219000元及借款利息（利息按本金219000元，从2013年6月21日起按照合同约定计算至付清之日止）；
二、被告刘磊、刘建利、刘汉顺、王昆明对上述款项承担连带清偿责任。担保人刘磊、刘建利、刘汉顺、王昆明承担保证责任后，有权向债务人高明学追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵洪俊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初1388号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：于杨，男，1982年8月29日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住，住淄川区/div>被告：殷文波，男，1969年1月10日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：殷文燕，女，1973年12月23日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：杨同勇，男，1969年10月1日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：于小红，女，1973年10月4日出生，汉族，住，住淄川区/div>本院审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告殷文波、殷文燕、杨同勇、于小红金融借款合同纠纷一案，于2018年4月22日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  房超敏人民陪审员  张志荣人民陪审员  赵树江二〇一八年五月二十四日代理书记员  李金珊
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1307号
原告罗国宏，男，1972年2月14日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告刘富芳，男，1979年10月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
原告罗国宏与被告刘富芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简�程序公开开庭进行了审理。被告刘富芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗国宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款1.1540万元；2.责令被告赔偿拖欠原告货款14个月的利息及违约金按日0.3％累计14713.5元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告2016年5月23日商定，被告从原告处购进顺亿国际配电箱49箱，出厂价值人民币1.1540万元。原告于2016年5月25日将49箱配电箱通过物流发至被告处，当原告找被告索要货款时，被告以无钱支付为由未支付，只写下欠条，并承诺2017年5月份之前付清。后来被告为躲避债务失联至今，原告曾多次寻找被告无果。
被告刘富芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告刘富�向原告罗国宏赊购配电箱及铜灯圈，共欠货款11540元，同年9月29日被告向原告出具了欠条，承诺2017年5月30日前付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告多次催收无果。
本院以上事实有身份证、销售单、欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方的买卖合同关系事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按约定的期限和数额向原告支付货款。原告未提供证据证明双方约定了逾期付款的违约金，本院参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款的违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘富芳于本判决生效之日起七日内向原告罗国宏支付货款11540元，并按年利率4.9%支付从2017年5月31日起至付清货款之日前的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告刘富芳负担。
本判决为终审判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年八月一日
代理书记员 曾万鍪
附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
帐号：14×××52
开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初279号
原告：阜阳市胜发商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：武振刚，该公司经理。
委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：李毯，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李金歌，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市茂源物流有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：杜颍，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市胜发商贸有限公司诉被告李毯、李金歌、阜阳市茂源物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告阜阳市胜发商贸有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳市胜发商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市胜发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1634元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一六年三月十日
书记员 樊长龙
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3838号
原告：沂南县丰利花生种植专业合作社。
法定代表人：陈繁修，该社理事长。
被告：韩新兵，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被告：周业忠，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县丰利花生种植专业合作社与被告韩新兵、周业忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
沂南县丰利花生种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告韩新兵归还借款本金30000元及利息，被告周业忠承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月25日被告韩新兵经韩延杰介绍向我社借款30000元，用于养殖，由周业忠担保。借款到期后始终未还。原告曾多次向二被告索要未果。为维护合法权益，特提出诉讼。
本院经审查认为，因沂南县丰利花生种植专业合作社提供的韩新兵、周业忠的地址不准确，无法送达开庭相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回沂南县丰利花生种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民撤2号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：陈国有，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：章要林，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周柏富，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖州市仁皇山街道城市。
被告：董加凤，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴荣跃塑料制品有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：章要林。
原告仲利国际租赁有限公司与被告陈国有、章要林、周柏富、董加凤、长兴荣跃塑料制品有限公司（以下简称荣跃公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法进行审理。
原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2014）湖长泗商初字第103号民事调解书；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2013年11月21日，被告长兴荣跃塑料制品有限公司将置于其公司厂房内价值667.6万元的23台机器设备抵押给被告陈国有，抵押期限为2013年11月18日至2014年1月18日，后陈国有于2014年2月25日起诉至法院，已超过动产抵押期限不再享有抵押优先权；陈国有办理的抵押存在瑕疵，抵押登记时并未提供抵押物系长兴荣跃塑料制品有限公司所有的任何证据，登记时提供的借款合同与起诉的借款非同一笔借款，而存放于长兴荣跃塑料制品有限公司的机器设备的实际所有人是本案原告，且该所有权已经为生效判决予以确认。因此，（2014）湖长泗商初字第103号民事调解书并无事实依据，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案原告在本院执行申请执行人吴斌、蔡蕴玉、陈国有等与被执行人章要林、长兴荣跃塑料制品有限公司等系列案件中，已作为案外人就（2014）湖长泗商初字第103号民事调解书所涉抵押标的物提出执行异议，该执行异议已被本院于2015年11月11日裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款的规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。因此，原告的起诉不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回仲利国际租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 丁正新
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施爱峰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2245号
原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水路410号1单元1层12号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：关天人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被告：刘羽，女，1975年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告刘羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年九月六日
书记员 孙 蕾
文书内容大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初2245号原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水路410号1单元1层12号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：关天人，该公司总经理。委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。被告：刘羽，女，1975年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告刘羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。审判员  高琳琳二〇一八年九月六日书记员  孙 蕾
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第532号
原告陈紫荣
被告曾国灿
原告陈紫荣诉被告曾国灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫荣到庭参加诉讼，被告曾国灿经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币3万元整，承诺2013年5月10日前还清，原告同被告到存款银行星子县农村信用社河村分社营业部取款并将款项交与被告，同时被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直借故不归还，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告归还借款人民币叁万元整，并支付逾期利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，从2012年开始，被告曾国灿陆续向原告陈紫荣借款数次，直至2013年4月3日，被告曾国灿向原告陈紫荣出具借条一份，载明向陈紫荣借款人民币30000元整，同时约定同年5月10日还清。还款期限届满后，被告一直未按约定还款，后原告多次催讨未果，故诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的被告出具的借条一份在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾国灿分多次向原告陈紫荣借款合计3万元并向原告出具了借据，双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。原告凭据索款，证据确凿，理由正当，依法应予以支持。因原、被告约定还款期限，现还款期限已过，被告仍未归还借款，故对原告主张的逾期利息，可按银行同期同类贷款利息予以支持。被告曾国灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国灿于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈紫荣借款3万元及利息（计息起止时间从2013年5月11日至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费550元由被告曾国灿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 袁喜林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪西航
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第489号
原告王某某，女，1987年8月17日生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，现租住文山市。
被告何某某，男，1976年10月11日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，现羁押于马关县看守所。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某以被告何某某涉嫌刑事犯罪尚在处理中，待刑事部分处理结束后再来起诉为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 杨景景
二〇一五年六月四日
书记员 李建生
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第489号原告王某，女，1987年8月17日生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，现租住文山市。被告何某，男，1976年10月11日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，现羁押于马关县看守所。本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案中，原告王某以被告何某涉嫌刑事犯罪尚在处理中，待刑事部分处理结束后再来起诉为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。审判员  杨景景二〇一五年六月四日书记员  李建生
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00679号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡脚全，男，汉族，小学文化，农民。因犯抢�罪，于1994年12月被判处有期徒刑十五年，2005年7月刑满释放。因犯抢劫罪，于2009年5月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年9月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，2014年10月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留，2015年5月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人胡某，男，土家族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2004年2月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，2007年8月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月24日刑满释�。因犯盗窃罪，于2014年7月3日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，2014年10月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留，2015年5月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人胡脚全、胡某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人胡脚全、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年4月份的一天晚上，被告人胡脚全、胡某伙同杨大华（另处）在重庆市某区一公路旁，采取由被告人胡脚全和胡某夹断电线，杨某某帮助拖拽的方式，将重庆�公司在此安装的价值3752元的236米“吉首牌”电线盗走。
2015年4月16日，被告人胡脚全、胡某被公安机关捉获。被告人胡脚全、胡某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡脚全、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00926号刑事判决书、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第01025号刑事判决书、证人杜某某、秦某的证词、被告人胡脚全、胡某的供述材料、到案经过、辨认涉案人员及案发现场笔录及照片、丈量笔录及照片、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡脚全、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3752元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人胡脚全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人胡脚全、胡某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人胡脚全、胡某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪所判处的刑罚与前罪并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡脚全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元并罚。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年12月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人胡脚全、胡某退赔被盗单位重庆渝海控股（集团）有限责任公司经济损失人民币三千七百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王世臣
二〇一五年六月二十六日
书记员 雷永舒
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3331号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：赵士弘，该行职工。
被告：杨国营，男，1962年2月8日生，汉族，住寿光市。
被告：尹爱凤，女，1959年11月23日生，汉族，住址同上。
被告：尹好果，男，1964年1月22日生，汉族，住寿光市。
被告：侯会兰，女，1963年8月18日生，汉族，住址同上。
被告：王学顺，男，1980年4月7日生，汉族，住寿光市。
被告：董万花，女，1984年8月12日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光市支行）有限公司与被告杨国营、尹爱凤、尹好果、侯会兰、王学顺、董万花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行有限公司的委托诉讼代理人赵士弘到庭参加诉讼，被告杨国营、尹爱凤、尹好果、侯会兰、王学顺、董万花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨国营、尹爱凤偿还借款本金50494.52元及利息（本金50494.52元，自2016年8月4日计算至还清之日），尹好果、侯会兰、王学顺、董万花承担连带清偿责任；2.被告承担案件受理费及其他费用。事实和理由：2013年2月4日，杨国营从农行寿光市支行办理一笔农民购建房贷款，金额150000元，到期日为2018年2月3日，还款方式为等额本息还款，还款周期为半年，每次还款金额18346.63元。尹爱凤是杨国营的妻子，签订了共同还款确认书，该笔贷款由尹好果、侯会兰夫妻，王学顺、董万花夫妻提供担保，签订了同意担保承诺书。该贷款应于2017年2月4日还款18346.63元，但经多次催收至今未还，已构成违约。截止2017年5月31日，共欠贷款本金50494.52元。
杨国营、尹爱凤、尹好果、侯会兰、王学顺、董万花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，杨国营、尹好果、王学顺组成联保小组，与农行寿光市支行签订借款合同，合同约定：借款额度为150000元，放款途径为发放至约定的借款人银行卡，借款一次性发放，借款期限为2013年2月4日至2018年2月3日，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定，按等额本息方式分期还款。借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日。逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，若违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；合同还约定了其他事项。原告于合同签订日向杨国营发放借款150000元，到期日为2018年2月3日。杨国营按约定偿还本息至2016年8月3日，以后未还。杨国营、尹爱凤至今尚欠本金50494.52元及利息，保证人均未履行保证责任。
另查明：杨国营与尹爱凤系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。尹好果与侯会兰系夫妻关系，王学顺与董万花系夫妻关系。2012年12月29日，尹爱凤作为借款人杨国营的共同还款人签订共同还款责任确认书一份，明确表示对上述借款承担还款责任；董万花、侯会兰作为担保人王学顺、尹好果的共同还款人共同为农行寿光市支行出具同意提供担保承诺书一份，承诺自愿为上述借款合同提供连带责任保证。
上述事实，有农行寿光市支行提交的贷款借款合同、贷转存凭证、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书、个贷基础信息、贷款还款流水明细表、王学顺、董万花、尹好果、侯会兰、杨国营、尹爱凤的身份证明复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：农行寿光市支行与杨国营、王学顺、尹好果签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。农行寿光市支行提供的贷转存凭证，可以证实其已经履行了出借义务,杨国营未按合同约定履行还款义务，农行寿光市支行按合同约定提前收回借款，不违反法律规定，对其主张返还借款本息的诉讼请求，予以支持。杨国营从农行寿光市支行借款后应按合同约定期限履行义务，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因杨国营与尹爱凤系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故尹爱凤对杨国营所负债务承担共同清偿责任。尹好果、侯会兰、王学顺、董万花作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨国营、尹爱凤、尹好果、侯会兰、王学顺、董万花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨国营、尹爱凤返还中国农业银行股份有限公司寿光市支行有限公司借款本金50494.52元，并支付利息（按本金50494.52元，自2016年8月4日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、尹好果、侯会兰、王学顺、董万花对杨国营、尹爱凤所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向杨国营、尹爱凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一七年八月二日
书记员 姜金娜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1330号
原告：黄金，男，1972年6月21日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：陈建楠，男，1969年5月14日出生，汉族，易县人，住河北省保定市易县。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
主要负责人：张涛，该公司总经理。
黄金与陈建楠、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄金及其委托诉讼代理人李美林、陈建楠到庭参加了诉讼，太平保险保定公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
黄金向本院提出诉讼请求：判令陈建楠、太平保险保定公司赔偿黄金的损失213476元。事实和理由：2017年9月30日19时10分许，陈建楠驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿红屈线由北往南行驶至南阳街路段左转弯时，未让直行车辆先行，与黄金（准驾不符）驾驶载乘黄庆喆沿该公路由南往北行驶的未注册登记（本田牌）两轮摩托车相撞，造成黄金、黄庆喆受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年11月14日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交（认）字[2017]第XXXXX号道路交通事故认定书，认定陈建楠应负此次事故的主要责任，黄金应负此次事故的次要责任，黄庆喆不服此次事故责任。岳阳正义司法鉴定所于2018年4月28日对黄金的伤情作出[2018]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，黄金评定为玖级伤残，前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续医疗费12000元，计算误工180日，护理75日、营养60日。冀Ｆ×××××号小型普通客车在太平保险保定公司投保了交强险，保险公司应当承担相应的责任。
陈建楠辩称：1、冀Ｆ×××××号小型普通客车在太平保险保定公司投保了交强险，保险公司应当承担相应的责任。2、事故发生后，陈建楠共计垫付了三、四万元费用，包括交给交警队的10000元押金。
太平保险保定公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2017年9月30日19时10分许，陈建楠驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿红屈线由北往南行驶至南阳街路段左转弯时，未让直行车辆先行，与黄金（准驾不符）驾驶载乘黄庆喆沿该公路由南往北行驶的未注册登记（本田牌）两轮摩托车相撞，造成黄金、黄庆喆受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年11月14日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交（认）字[2017]第XXXXX号道路交通事故认定书，认定陈建楠应负此次事故的主要责任，黄金应负此次事故的次要责任，黄庆喆不服此次事故责任。黄金受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗60天，用去医疗费29166.5元。其中陈建楠支付28984.5元（包括陈建楠微信支付给黄金5000元，黄金已用于预交医疗费），黄金支付182元。岳阳正义司法鉴定所于2018年4月28日对黄金的伤情作出[2018]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，黄金评定为玖级伤残，前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续医疗费12000元，计算误工180日，护理75日、营养60日。
冀Ｆ×××××号小型普通客车的登记车主是陈建楠，该车在太平保险保定公司投保了交强险。
黄金自2016年2月开始租住在汨罗市卫校宿舍，已取得医师资格。黄金的母亲湛秀山，1952年9月29日出生，共养育三个子女。黄金的儿子黄某，2006年12月10日出生。
本次事故的另一伤者黄某，系黄金的儿子，黄金作为其法定代理人，当庭表示黄庆喆的损失不参与交强险的分配。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈建楠驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成黄金受伤，应当承担相应的赔偿责任。依照本次事故过错程度本院确定由陈建楠承担70%的责任，黄金承担30%的责任。黄金请求的前期医疗费依据合法有效票据计算，后续医疗费以法医鉴定为准。黄金主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，本院依据相关标准计算。黄金主张误工费按卫生行业标准计算，本院认为，黄金虽然取得医师资格，但并没有提供证据证明其在事故发生前一年内从事卫生行业工作，故本院按居民服务业标准计算误工费。黄金主张的鉴定费2400元，其中800元是黄庆喆的鉴定费，本院仅支持黄金本人的鉴定费1600元。黄金主张的交通费，本院结合其住院时间、地点、伤情，酌情支持500元。黄金主张的财产损失，因其未提供证据，本院不予支持。本院根据黄金的诉讼请求，核算黄金的经济损失如下:1、医疗费41166元（前期医疗费29166元+后续医疗费12000元）；2、住院伙食补助费3600元（60元／天×60天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、残疾赔偿金147711元（黄金33948元／年×20年×20%=135792元，黄某11534元／年×7年÷2人×20%=8074元，湛秀山11534元／年×5年÷3人×20%=3845元）；5、护理费9839元（47885元／年÷365天×75天）；6、误工费23615元（47885元／年÷365天×180天）；7、交通费500元；8、鉴定费1600元；9、精神损害抚慰金7000元，以上九项共计236831元。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分，上述损失应由太平保险保定公司在交强险医疗费限额内赔偿黄金的损失10000元，伤残限额内赔偿黄金的损失110000元，共计120000元。剩余损失116831元（236831元-120000元），由陈建楠承担70%，即81782元，黄金承担30%，即35049元。陈建楠已经支付了28985元，还应支付52797元。
综上所述，黄金的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿黄金的损失120000元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、陈建楠赔偿黄金的损失52797元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回黄金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，由黄金承担858元，陈建楠承担3644元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 倪亚球
人民陪审员 刘玲芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵笠洁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初37号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人蒋财峰，无业。曾因犯销售赃物罪，于2002年1月7日被本院判处拘役四个月；因吸毒，于2004年7月27日被强制戒毒六个月，2005年4月26日被劳动教养二年；因盗窃，于2008年3月10日被行政拘留七日；因吸毒，于2013年3月15日被行政拘留十五日，同月21日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2009年9月1日被本院判处有期徒刑八个月，2010年8月24日被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月8日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人蒋财峰犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈芊呈出庭支持公诉，被告人蒋财峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月21日下午，被告人蒋财峰来到永嘉县江北街道塘头健身路12号，以螺丝刀撬锁的方式进入被害人廖某家中，在翻找财物时被发现，后准备逃跑时被廖某等人抓获。
上述事实，被告人蒋财峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人冯某、陈某的证言，抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、螺丝刀一把、蓝色塑料片两片、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人蒋财峰的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人蒋财峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋财峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒋财峰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋财峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年8月20日止。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、塑料片二片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 卢 琼
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第515号
原告曾伯怀。
被告陈静波。
原告曾伯怀与被告陈静波为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伯怀到庭参加诉讼，被告陈静波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系木工工头。2008年至2009年间，原告跟随被告从事立模等木工工作，约定报酬标准为100元／天。后被告仅给付了原告部分劳动报酬。余款经原告催要，被告向原告出具了欠条一份，承诺分期归还。后被告未付款。请求判令被告立即给付原告欠款16270元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年2月13日，陈静波向曾伯怀出具欠条一份，载明：欠曾伯怀现金16270元。后经原告催要，被告未付款。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈静波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述和举证，可以确认原、被告间存在劳务关系。被告向原告出具欠条后，理应及时履行付款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静波于判决生效后五日内给付原告曾伯怀人民币16270元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费200元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保123号
申请人：巩丽，女，1991年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李喜贵，男，1983年7月26日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。
被申请人：邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区市交通设施服务中心6号住宅楼2单元12号。
申请人于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人李喜贵驾驶的邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×××××车号冀Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆，保全价值10万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李喜贵驾驶的邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×××××车号冀Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛 宁
-6-
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第881号
原告：陈志坚，住广东省广州市增城区。
被告：张艳冰，住广东省广州市增城区。
被告：曾赞辉，住广东省广州市增城区。
原告陈志坚诉被告张艳冰、曾赞辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼。被告张艳冰、曾赞辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志坚诉称：2012年12月4日，经协商一致，原告出借现金人民币二笔共150000元给被告张艳冰，借款期限自2012年12月4日至2013年1月3日止，借款月息4%。被告曾赞辉为本次借款的担保人（与被告张艳冰是夫妻关系）。有借据及被告张艳冰、担保人被告曾赞辉签名的借款合同，补充协议。借款逾期后，经多次催收，被告张艳冰、曾赞辉均采取不见面、不听电话、关机辞职等行为恶意拖欠。在2013年12月份起至今本息拒不偿还，尚欠借款本金二笔共150000元及利息30000元，违约金（按利息50%暂计共15000元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、张艳冰立即归还借款本金150000元及利息（利息按月利率40‰计，从2013年12月4日暂计至2014年5月4日止利息30000元，逾期续计）以及违约金15000元（逾期还款按利息的50%计算）。被告曾赞辉对上述借款承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告张艳冰、曾赞辉负担。
被告张艳冰、曾赞辉未到庭答辩，亦未提供证据及书面答辩意见到庭。
经审理查明：2012年12月4日，原告与被告张艳冰、曾赞辉签订两份《借款合同》，约定被告张艳冰因业务资金周转需要分别向原告借款10万元和5万元，借款利息为月利率2.4%。被告曾赞辉作为被告张艳冰向原告借款的担保人在《借款合同》上签名并按了指印，自愿承担连带责任。同日，原告与被告张艳冰、曾赞辉签订两份《补充协议》，约定双方一致同意按借款本金的利率40‰设立为综合费，逾期还款每天按借款本金的利息和综合费的50%收取违约金。当日，原告依约交付借款10万元和5万元，合计交付借款15万元（10万元＋5万元）给被告张艳冰，被告张艳冰出具两份《现金收据》给原告。
被告张艳冰借款后，只支付了利息24000元给原告，没有返还借款本金给原告。原告向被告催讨借款及利息未果，向本院提起诉讼。
本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产。本院依法进行了处理。
庭审中，原告称被告张艳冰、曾赞辉是夫妻关系，但未能提供相关证据到庭证实。
以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借款合同》、《补充协议》、《广州农村商业银行个人网上银行跨行转账》、《现金收据》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告张艳冰向原告借款15万元，被告曾赞辉自愿作为被告张艳冰向原告借款的担保人。有原告的陈述以及原告提供的《借款合同》、《广州农村商业银行个人网上银行跨行转账》、《现金收据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告张艳冰借款后，没有偿还借款本金15万元原告，故根据上述法律规定，原告请求被告张艳冰返还借款本金15万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，虽然原告与被告张艳冰、曾赞辉签订的两份《补充协议》，约定双方一致同意按借款本金的利率40‰设立为综合费，逾期还款每天按借款本金的利息和综合费的50%收取违约金。但是由于借款利息的利率按40‰计算，已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原告请求借款利息的利率按40‰计算，本院不予支持。借款本金15万元的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月4日起计算利息至还清款日止。对于被告张艳冰支付的借款利息24000元，应当予以扣减。因本案借款利息已经按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故原告请求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。
关于被告曾赞辉的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。”本案中，原告与被告张艳冰、曾赞辉签订《借款合同》，约定被告张艳冰向原告借款15万元，被告曾赞辉作为被告张艳冰向原告借款的担保人在《借款合同》上签名并按了指印，自愿承担连带责任。因被告张艳冰借款后，没有依约偿还借款及利息给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告曾赞辉对本案债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告张艳冰、曾赞辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志坚偿还借款本金15万元及利息（从2012年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止，扣减已经支付的利息24000元）。
二、被告曾赞辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，由原告陈志坚负担700元，被告张艳冰、曾赞辉负担3500元。财产保全费1495元，由被告张艳冰、曾赞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 黎锦媚
二〇一五年七月二日
书 记 员 柳志君
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1613号
申请执行人黄建春，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人董金洪，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄建春与被执行人董金洪劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）闽0305民初1693号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄建春于2016年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人董金洪支付工资款人民币一万一千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1693号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1613号申请执行人黄建春，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人董金洪，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄建春与被执行人董金洪劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）闽0305民初1693号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄建春于2016年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人董金洪支付工资款人民币一万一千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1693号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终8452号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。
负责人：马昌明，总经理。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天菊，女，1968年6月10日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。
原审被告：罗金海，男，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原审被告：深圳市深新出租汽车有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅观路5号深新大厦A栋七楼，统一社会信用代码91440300192200516X。
法定代表人：范维平。
委托诉讼代理人：邹元东，系公司员工。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人杨天菊、原审被告罗金海、深圳市深新出租汽车有限公司（以下简称深新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人杨天菊一审诉讼请求：1、判令太平财保公司、罗金海、深新公司连带赔偿杨天菊医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、交通费、伤残鉴定费等费用共计人民币154352元；2、判令本案诉讼费用由太平财保公司、罗金海、深新公司承担。
原审判决：一、杨天菊因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币105777.6元。二、太平财保公司应当自判决生效之日起十日内赔付杨天菊人民币105777.6元。三、驳回杨天菊的其他诉讼请求。如果太平财保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1272元，由杨天菊负担人民币272元，太平财保公司负担人民币1000元。
上诉人太平财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判按农村标准计算残疾赔偿金，具体计算为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。2、撤销一审判决，并依法判决太平财保公司在交强险93300元限额内承担保险赔偿责任。3、判决被上诉人杨天菊承担本案的上诉费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人杨天菊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
原审被告罗金海述称，同意上诉人太平财保公司的上诉意见。有关述称理由详见庭审笔录。
原审被告深新公司述称，同意上诉人太平财保公司的上诉意见。有关述称理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人太平财保公司是否应按城镇标准向被上诉人杨天菊支付残疾赔偿金。二、上诉人太平财保公司在交强险限额内应支付被上诉人杨天菊的赔偿款金额是否为103156元。
关于争议焦点一，被上诉人杨天菊主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提交工作证明、银行流水清单、社区工作站出具的证明、内地居民采集表予以证明，上述证据相互印证，足以证明被上诉人杨天菊事故发生前在深圳市××一年以上且有持续稳定的收入来源，一审法院按照城镇标准计算被上诉人杨天菊残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。上诉人太平财保公司主张按照农村居民标准计算，但并未提交足以推翻的证据，该主张依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，原审判决根据调解协议扣除上诉人太平财保公司已赔偿被上诉人杨天菊的16844元，认定上诉人太平财保公司在交强险限额内应赔偿被上诉人杨天菊103156元，计算正确，并无不当，本院予以确认。上诉人太平财保公司主张已在交强险限额内赔付被上诉人杨天菊26700元，但并未提交充分有效的证据证明，且被上诉人杨天菊对此不予认可，上诉人太平财保公司该主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f96d6802-85fd-49ea-
ab39-a951009e5ce4&imgId=Zjk2ZDY4MDItODVmZC00OWVhLWFiMzktYTk1MTAwOWU1Y2U0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月三日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终8452号	上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。	负责人：马昌明，总经理。	委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：杨天菊，女，1968年6月10日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。	委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。	原审被告：罗金海，男，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。	原审被告：深圳市深新出租汽车有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅观路5号深新大厦A栋七楼，统一社会信用代码91440300192200516X。	法定代表人：范维平。	委托诉讼代理人：邹元东，系公司员工。	上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人杨天菊、原审被告罗金海、深圳市深新出租汽车有限公司（以下简称深新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	被上诉人杨天菊一审诉讼请求：1、判令太平财保公司、罗金海、深新公司连带赔偿杨天菊医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、交通费、伤残鉴定费等费用共计人民币154352元；2、判令本案诉讼费用由太平财保公司、罗金海、深新公司承担。	原审判决：一、杨天菊因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币105777.6元。二、太平财保公司应当自判决生效之日起十日内赔付杨天菊人民币105777.6元。三、驳回杨天菊的其他诉讼请求。如果太平财保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1272元，由杨天菊负担人民币272元，太平财保公司负担人民币1000元。	上诉人太平财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判按农村标准计算残疾赔偿金，具体计算为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。2、撤销一审判决，并依法判决太平财保公司在交强险93300元限额内承担保险赔偿责任。3、判决被上诉人杨天菊承担本案的上诉费。有关上诉理由详见上诉状。	被上诉人杨天菊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。	原审被告罗金海述称，同意上诉人太平财保公司的上诉意见。有关述称理由详见庭审笔录。	原审被告深新公司述称，同意上诉人太平财保公司的上诉意见。有关述称理由详见庭审笔录。	本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。	本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人太平财保公司是否应按城镇标准向被上诉人杨天菊支付残疾赔偿金。二、上诉人太平财保公司在交强险限额内应支付被上诉人杨天菊的赔偿款金额是否为103156元。	关于争议焦点一，被上诉人杨天菊主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提交工作证明、银行流水清单、社区工作站出具的证明、内地居民采集表予以证明，上述证据相互印证，足以证明被上诉人杨天菊事故发生前在深圳市××一年以上且有持续稳定的收入来源，一审法院按照城镇标准计算被上诉人杨天菊残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。上诉人太平财保公司主张按照农村居民标准计算，但并未提交足以推翻的证据，该主张依据不足，本院不予支持。	关于争议焦点二，原审判决根据调解协议扣除上诉人太平财保公司已赔偿被上诉人杨天菊的16844元，认定上诉人太平财保公司在交强险限额内应赔偿被上诉人杨天菊103156元，计算正确，并无不当，本院予以确认。上诉人太平财保公司主张已在交强险限额内赔付被上诉人杨天菊26700元，但并未提交充分有效的证据证明，且被上诉人杨天菊对此不予认可，上诉人太平财保公司该主张依据不足，本院不予支持。	综上所述，上诉人太平财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1272元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 李  凤  麟	审判员 徐  雪  莹	审判员 刘  欢  飞		二〇一八年七月三日	书记员 郑晨 （ 兼）	书记员 曾汉堂（兼）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2222号
申请人龚某某。
申请人唐某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人龚某某与唐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
龚某某于2016年8月2日一次性赔偿唐某某人民币510元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龚某某与唐某某于2016年8月2日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周书江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8665号
原告：雷玉琴，女，1972年12月27日出生，畲族，住浙江省临安市。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩，总经理。
委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。
原告雷玉琴与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告雷玉琴向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项147100元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了147100元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近80%的情况下，被迫将全部邮币卡卖出，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。
被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告雷玉琴的起诉。
经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告雷玉琴在起诉状中自认其于2016年10月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。
本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告雷玉琴的起诉。
本案受理费3242元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十六日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8665号原告：雷玉琴，女，1972年12月27日出生，畲族，住浙江省临安市。委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩，总经理。委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。原告雷玉琴与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告雷玉琴向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项147100元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了147100元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近80%的情况下，被迫将全部邮币卡卖出，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告雷玉琴的起诉。经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告雷玉琴在起诉状中自认其于2016年10月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告雷玉琴的起诉。本案受理费3242元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一七年十一月十六日书记员  高嘉佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初776号
原告：熊友山，女，1974年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告熊友山与被告徐燕、江西满耀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月27日立案后，依法进行审理。
原告熊友山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金157万元整及利息116.38万元，合计为273.38万元（利息暂计算至2016年8月17日止，利息最终计算至被告还清借款之日起）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐燕因开发经营房产公司分两次向原告熊友山借款总共157万元整。2013年7月15日，被告第一次向原告借款147万元整，被告向原告出具了借条一份，双方在借条上约定借款期限为半年，自2013年7月28日起计息，后原告与被告于2014年1月27日双方约定变更还款期限为2014年9月1日；2013年9月30日，被告第二次向原告借款10万元整，被告向原告出具了借条一份，双方在借条上约定借款期限到2013年10月20日止，后原告与被告于2014年1月27日双方约定变更还款期限为2014年9月1日。另外，被告于2013年12月25日向原告承诺本月底还清借款，如未还清所欠原告借款则用家住房抵债，但被告于借款到期之日未按约还款，也未履行其承诺于2013年12月底还清所有借款，后双方约定变更的还款期限到期后被告仍然未能偿还原告借款。期间原告多次催讨，至今被告仍未偿还借款。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊友山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8549号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：杨富，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨富供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋