wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00130号
上诉人（原审原告）周立波，农民。
被上诉人（原审被告）赵县公安局。
法定代表人王磊，该局局长。
委托代理人陈利敏、吴佳辉。
原审第三人王中。
上诉人周立波因赵县公安局治安处罚一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年12月14日22时许，马利利从城里打出租车（车牌号为冀A×××××）到赵县韩村镇韩村找周立波要城里租房钥匙时，原告在韩村镇政府东侧大街上将第三人王中驾驶的车牌号为冀A×××××的出租车前挡风玻璃用啤酒瓶砸坏，后周立波、马利利、王中三人到赵县公安局城区分局报警。2013年12月14日22时40分周立波到赵县公安局韩村派出所报警，2013年12月16日赵县公安局韩村派出所受理该案件，被告对周立波、王中、马利利三人进行调查、对现场进行勘验，并委托赵县涉案物品价格鉴证中心对涉案被砸车辆的损失进行鉴证，2013年12月19日赵县涉案物品价格鉴证中心出具赵价鉴字2013第060号价格鉴证意见书，认定涉及的车牌号为冀A×××××的东风雪铁龙出租车被砸坏前挡风玻璃一块，此玻璃及拆装工时费鉴定为人民币伍佰捌拾元整。被告经行政处罚审批、对原告告知后，2014年1月22日被告作出赵公（韩）行罚决字（2014）第0007号《行政处罚决定书》。决定对周立波行政拘留十日。2014年1月23日原告收到决定书，该决定作出后原告周立波没有被行政拘留，后原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告所作该决定中将被砸车辆的车牌号冀A×××××误写成冀A×××××。2014年4月30日被告作出更正决定，并向原告和第三人送达。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法具有对本辖区违反治安管理的行为给予治安行政处罚的职权。本案中，原告报警后，被告立案、调查、行政处罚审批、告知并送达处罚决定书，符合相关法律规定，程序合法。被告根据原告供述、第三人陈述、马利利证人证言及现场勘验笔录等证据认定原告周立波用啤酒瓶砸坏第三人王中驾驶的车牌号为冀A×××××的东风雪铁龙出租车，事实清楚，证据充分。赵县公安局依据赵县涉案物品价格鉴证中心对赵县公安局出具的赵价鉴字2013第060号价格鉴定意见书，认定原告故意损毁公私财物数额在500元以上，属数额较大，符合法律规定。被告赵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、结合《河北省公安机关治安管理处罚裁量条例》的规定对原告周立波作出拘留十日的决定，适用法律正确，罚量适当。综上，被告赵县公安局作出的赵公（韩）行罚决字（2014）第0007号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告对被告提交的周立波、马利利、王中三人的询问笔录中调查人的签名有异议，但没有提交证据证明。关于原告称被告所作该决定中载明被砸车辆的车牌号为冀A×××××，而根本没有冀A×××××的出租车，原告也没有砸该车。本院认为被告所作决定中车牌号冀A×××××属于冀A×××××的误写，且被告已经作出更正决定。原告就此提出被告所作决定事实不清的主张，理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告周立波的诉讼请求。
上诉人周立波不服提出上诉，理由如下：一、原审判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第五十四条之规定，结合本案的事实，对被诉的具体的行政行为，应当做出维持和撤销的判决。最高院关于执行行诉法若干问题解释第五十六条第四项，没有明确的具体规定，不适合本案，不应驳回诉讼请求。二、被上诉人所做的行政处罚决定书中错误应及时发现及时更正，但该处罚决定是2014年1月22日做出的，上诉人是在2014年4月21日在原审立案起诉的而被上诉人是在答辩期间于2014年4月30日更正的，如果在诉前被上诉人更正错误有情可原，起诉后随意改变，那就是不合法。原审就不应该认定。就被诉的处罚决定书本身而言所载明的冀A×××××车号与本案无关，查明的2013年12月14日22时许，上诉人的报案记录内容不属实，不是周立波所述，因此，该处罚决定书，事实不清。综上所述，原审判决驳回我的诉讼请求错误，被诉决定书，事实不清，程序不合法，应予撤销，故请中院依法改判原审判决。
被上诉人赵县公安局辩称，我局对周立波的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量得当，一审法院经过审理依法驳回周立波的诉求是正确的。周立波于2013年12月14日22时许，在赵县韩村镇镇政府东侧大街上将王中驾驶的出租车（车牌号：冀A×××××）前挡风玻璃砸坏，经赵县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被砸坏的出租车前挡风玻璃及拆装工时费为人民币伍佰捌拾元整。以上事实有受害人王中的陈述，马利利的证人证言，违法行为人周立波的供述，现场勘验笔录、现场图、被砸出租车照片、户籍证明及价格鉴证意见书等证据证实。对周立波故意损毁公私财物一案，此案中被砸坏的出租车车牌号为冀A×××××，我局在制作行政处罚决定书时误写为冀A×××××，对上述笔误，我局已及时作出更正决定，并送达当事人。故周立波就此提出我局所作的处罚决定书事实不清的主张，理由不能成立。希望法院驳回周立波的诉讼请求，维持原判。
根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，通过对被上诉人提供的报警案件登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知书、鉴定意见通知书、周立波的供述、王中的陈述、马利利的证人证言，现场勘验笔录、现场图、被砸出租车照片等相关证据的审查，能够证实上诉人周立波存在违法事实，被上诉人据此作出处罚决定，认定事实清楚，程序合法。但处罚决定中被砸坏的出租车车牌号书写错误，虽然被上诉人已作出更正决定予以更正，可以视为合法有效，但因该处罚决定存在上述瑕疵，对该处罚决定不宜判决维持，原审判决驳回周立波的诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十九条、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周立波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年九月九日
书记员 吴钰轩
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00130号上诉人（原审原告）周立波，男,1981年8月16日出生,汉族,农民,住赵县。被上诉人（原审被告）赵县公安局。法定代表人王磊,该局局长。委托代理人陈利敏、吴佳辉,赵县公安局民警。原审第三人王中,男,1985年2月6日出生,汉族,住赵县。上诉人周立波因赵县公安局治安处罚一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2013年12月14日22时许,马利利从城里打出租车(车牌号为冀Ａ×××××)到赵县××韩村找周立波要城里租房钥匙时,原告在韩村镇政府东侧大街上将第三人王中驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的出租车前挡风玻璃用啤酒瓶砸坏,后周立波、马利利、王中三人到赵县公安局城区分局报警。2013年12月14日22时40分周立波到赵县公安局韩村派出所报警,2013年12月16日赵县公安局韩村派出所受理该案件,被告对周立波、王中、马利利三人进行调查、对现场进行勘验,并委托赵县涉案物品价格鉴证中心对涉案被砸车辆的损失进行鉴证,2013年12月19日赵县涉案物品价格鉴证中心出具赵价鉴字2013第060号价格鉴证意见书,认定涉及的车牌号为冀Ａ×××××的东风雪铁龙出租车被砸坏前挡风玻璃一块,此玻璃及拆装工时费鉴定为人民币伍佰捌拾元整。被告经行政处罚审批、对原告告知后,2014年1月22日被告作出赵公(韩)行罚决字【2014】第0007号《行政处罚决定书》。决定对周立波行政拘留十日。2014年1月23日原告收到决定书,该决定作出后原告周立波没有被行政拘留,后原告不服,向本院提起行政诉讼。另查明,被告所作该决定中将被砸车辆的车牌号冀Ａ×××××误写成冀Ａ×××××。2014年4月30日被告作出更正决定,并向原告和第三人送达。原审认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定,被告依法具有对本辖区违反治安管理的行为给予治安行政处罚的职权。本案中,原告报警后,被告立案、调查、行政处罚审批、告知并送达处罚决定书,符合相关法律规定,程序合法。被告根据原告供述、第三人陈述、马利利证人证言及现场勘验笔录等证据认定原告周立波用啤酒瓶砸坏第三人王中驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的东风雪铁龙出租车,事实清楚,证据充分。赵县公安局依据赵县涉案物品价格鉴证中心对赵县公安局出具的赵价鉴字2013第060号价格鉴定意见书,认定原告故意损毁公私财物数额在500元以上,属数额较大,符合法律规定。被告赵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、结合《河北省公安机关治安管理处罚裁量条例》的规定对原告周立波作出拘留十日的决定,适用法律正确,罚量适当。综上,被告赵县公安局作出的赵公(韩)行罚决字【2014】第0007号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分,程序合法,适用法律正确。原告对被告提交的周立波、马利利、王中三人的询问笔录中调查人的签名有异议,但没有提交证据证明。关于原告称被告所作该决定中载明被砸车辆的车牌号为冀Ａ×××××,而根本没有冀Ａ×××××的出租车,原告也没有砸该车。本院认为被告所作决定中车牌号冀Ａ×××××属于冀Ａ×××××的误写,且被告已经作出更正决定。原告就此提出被告所作决定事实不清的主张,理由不能成立,本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行若干问题解释》第五十六条第(四)项的规定,判决驳回原告周立波的诉讼请求。上诉人周立波不服提出上诉，理由如下：一、原审判决驳回上诉人的诉讼请求,不符合《行政诉讼法》第五十四条之规定,结合本案的事实,对被诉的具体的行政行为,应当做出维持和撤销的判决。最高院关于执行行诉法若干问题解释第五十六条第四项,没有明确的具体规定,不适合本案,不应驳回诉讼请求。二、被上诉人所做的行政处罚决定书中错误应及时发现及时更正,但该处罚决定是2014年1月22日做出的,上诉人是在2014年4月21日在原审立案起诉的而被上诉人是在答辩期间于2014年4月30日更正的,如果在诉前被上诉人更正错误有情可原,起诉后随意改变,那就是不合法。原审就不应该认定。就被诉的处罚决定书本身而言所载明的冀Ａ×××××车号与本案无关,查明的2013年12月14日22时许,上诉人的报案记录内容不属实,不是周立波所述,因此,该处罚决定书，事实不清。综上所述,原审判决驳回我的诉讼请求错误,被诉决定书，事实不清,程序不合法,应予撤销,故请中院依法改判原审判决。被上诉人赵县公安局辩称，我局对周立波的处罚事实清楚,证据充分,程序合法，适用法律正确,裁量得当,一审法院经过审理依法驳回周立波的诉求是正确的。周立波于2013年12月14日22时许,在赵县韩村镇镇政府东侧大街上将王中驾驶的出租车(车牌号:冀Ａ×××××)前挡风玻璃砸坏,经赵县涉案物品价格鉴证中心鉴证,被砸坏的出租车前挡风玻璃及拆装工时费为人民币伍佰捌拾元整。以上事实有受害人王中的陈述,马利利的证人证言,违法行为人周立波的供述,现场勘验笔录、现场图、被砸出租车照片、户籍证明及价格鉴证意见书等证据证实。对周立波故意损毁公私财物一案,此案中被砸坏的出租车车牌号为冀Ａ×××××,我局在制作行政处罚决定书时误写为冀Ａ×××××,对上述笔误,我局已及时作出更正决定,并送达当事人。故周立波就此提出我局所作的处罚决定书事实不清的主张,理由不能成立。希望法院驳回周立波的诉讼请求,维持原判。根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，通过对被上诉人提供的报警案件登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知书、鉴定意见通知书、周立波的供述、王中的陈述、马利利的证人证言,现场勘验笔录、现场图、被砸出租车照片等相关证据的审查，能够证实上诉人周立波存在违法事实，被上诉人据此作出处罚决定，认定事实清楚，程序合法。但处罚决定中被砸坏的出租车车牌号书写错误，虽然被上诉人已作出更正决定予以更正，可以视为合法有效，但因该处罚决定存在上述瑕疵，对该处罚决定不宜判决维持，原审判决驳回周立波的诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十九条、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周立波负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年九月九日书记员  吴钰轩
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00104号
原告合阳县通达汽车贸易有限公司。
法定代表人杨军杰，系该公司经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被告刘良贵，男，1961年12月2日出生，汉族，初中文化。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告刘良贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，并依法由审判员张勇独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告合阳县通达汽车贸易有限公司委托代理人史洪亮，被告刘良贵委托代理人郝世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告刘良贵以分期付款的方式从我公司购买价值416000元的东风牌自卸车一辆。按照约定，从2014年7月15日开始，被告每月应向原告公司支付购车款15000元及利息6554元。此后被告共向原告公司支付购车款18291元，利息14629元。至2015年1月15日被告共拖欠购车款86709元，利息9831元。现起诉要求被告支付购车款86709元及利息9831元，并终止合同交回所购车辆。
原告向法庭提交分期付款购车合同来证明车辆价款是416000元，还款期限为24个月，利率是1%。合同第二十条约定，乙方拖欠车款逾期达20天时，甲方有权扣回车辆；提交车辆的所有权证书来证明车辆所有人是原告公司；提交还款明细来证明被告支付购车款18300元，利息14620元（包括保险理赔款抵扣部分）；提交车辆GPS运行轨迹来证明车辆在2014年7月到12月正常营运；提交渭南中院的判决书来证明逾期付款利息以中国人民银行同期贷款利率上浮30%来计算
被告辩称，被告购买车辆后，原告一直未提供车辆营运证，致使车辆无法正常营运。原告要求终止合同被告同意，但原告必须将被告缴纳的车辆首付款70000元、分期付款24000元及利息和车辆肇事保险理赔款退还被告并赔偿被告可得利益损失225000元。
被告向法庭提交陕西信合和农行汇款凭证、事故认定书，证明被告给原告分期付款24000元，车辆肇事后理赔款由原告领取；提交协议一份来证明原告未向被告提供车辆营运证，原告违约的事实；提交沙子供应合同一份来证明原告未提供营运证造成被告可得利息损失225000元。被告申请证人张春延、杨晓利、张海红出庭作证证明原告未向被告提供车辆营运证，致使车辆无法正常营运。
经庭审举证、质证，法庭认证如下：
原告提交的分期付款购车合同、车辆的所有权证书因被告没有异议，故本院予以采信，可以做为本案的定案依据；原告提交的还款明细扣除保险理赔款抵扣部分与被告提交的还款凭证相符，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据；提交的车辆GPS运行轨迹可以证明车辆运行情况，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据；提交的渭南中院的判决书与本案无关，故本院不予采信。
被告提交的陕西信合、农行汇款凭证、事故认定书因原告无异议，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据；提交的协议与证人张春延、杨晓利、张海红的证言相互印证，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据；提交的沙子供应合同因无其他证据印证，故本院不予采信。
根据对以上证据的分析认定，本案可以确认的事实为：
2014年6月15日，被告刘良贵以分期付款的方式在原告合阳县通达汽车贸易有限公司购买价值41600元的东风牌自卸车一辆，车牌号为陕EA70**。合同约定被告刘良贵首付购车款70000元后剩余车款从2014年7月15日起每月向原告合阳县通达汽车贸易有限公司支付15000元及利息6554元。此后被告刘良贵向原告合阳县通达汽车贸易有限公司支付购车款本金及利息共计24000元。2014年9月23日陕EA70**车辆发生肇事，保险理赔款8920元由原告公司领取。被告购买车辆后因原告一直未提供车辆营运证，致使车辆无法正常营运。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告刘良贵签订的分期付款购车合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告购买车辆后应当按照合同约定按时支付车款及利息，但原告一直未向被告提供车辆营运手续，致使被告购买的车辆无法正常营运，为此被告拒绝支付购车余款，双方在履行合同中均存在过错，故原告要求解除合同返还车辆的诉讼请求本院予以支持。因被告所购车辆无营运手续不能正常营运，故原告应当将收取被告的购车款予以退还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告刘良贵签订的借款（分期付款）购车暨车籍保留合同。
二、在判决生效后3日内被告刘良贵将陕EA70**东风牌自卸车交回原告合阳县通达汽车贸易有限公司，原告合阳县通达汽车贸易有限公司将购车款94000元退还被告刘良贵。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年四月七日
书记员 杨慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2116号
原告陈树哲。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告陈树哲与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈树哲、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告雇佣原告清三堆、清理玉米杆，答应给其1100元，由被告给其出具的工票为证。此款经原告多次催要被告至今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费1100元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告陈树哲系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2009年被告雇佣原告清玉米杆6天、清三堆8天、修排水沟4天，约定每天给付工资50元，合计900元；另被告雇佣原告给村里五保户修房2天，约定每天工资100元，合计200元；因被告未及时给付原告上述款项，后被告给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票五张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的1100元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告陈树哲劳务报酬1100元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张威
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1177号
原告谷国军，男，1970年2月12日出生，汉族，个体。
被告杨帆，男，年龄不详，汉族，农民。
原告谷国军诉被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷国军到庭参加诉讼，被告杨帆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷国军诉称，被告2015年初修建度假村，在原告处购买红砖，双方约定被告完工后给付原告砖款，但被告完工后原告多次索要，被告至今未给付原告砖款。现诉至法院，请求判令被告给付砖款14970元。
原告谷国军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2015年9月19日，被告出具的欠据一张，予以证明被告欠付原告砖款14970元。
被告杨帆在法定期限内未作答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年被告杨帆在原告谷国军处赊购红砖，共计欠付砖款14970元，双方约定被告完工后支付此笔款项，但被告未能按约定给付砖款。
以上事实有原告谷国军的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨帆为原告谷国军出具相应的欠据，双方之间已经形成合同之债。被告杨帆应及时、足额的给付原告谷国军砖款，原告谷国军请求判令被告杨帆给付砖款14970元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆给付原告谷国军砖款人民币14970元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，邮寄送达费40元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年四月六日
书记员 刘子新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2968号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：刘伟。
被告：韩桃。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告刘伟、韩桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹凤娟担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告刘伟、韩桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限为18个月。合同签订后，原告以银行转账形式将借款转入被告在中国农业银行账户。但被告未能按照约定偿还借款，尚欠人民币283333元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金283333元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限为18个月。贷款起始日为原告放款日。被告同意原告发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除贷款手续费6000元。同日，被告在给原告出具的《借据》上签名确认从原告处取得贷款30万元，首还款日为2013年11月9日。当日，原告扣除上述费用后，向被告在中国农业银行的账户汇款294000元。被告现已偿还原告16667元，尚欠本金283333元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款总账报表》及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款义务，无违约行为。被告未按照约定的期限返还借款构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金283333元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告刘伟、韩桃偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款283333元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，公告费600元，由被告刘伟、韩桃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执400号
申请执行人:张世学，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省息县。
申请执行人：吕安兴，男，汉族，1957年9月24日出生，住林州市。
被执行人:朱孝真，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省商城县。。
关于张世学、吕安兴与朱孝真劳务合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初6817号民事判决书已发生法律效力，判决朱孝真支付劳务工资10250元。被执行人未按法律文书履行，申请人张世学、吕安兴向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月22日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、车辆、证券账户等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年6月1日将被执行人纳入失信人名单并制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费；4、于2018年6月26日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；5、2018年6月29日在新郑市房管局和不动产部门查询朱孝真不动产登记情况，其名下无不动产登记。6、经我院查询，朱孝真名下有一辆豫Ｒ×××××众泰轿车，该车被其他法院查封多次，已没有查封价值。7、于2018年6月29日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人朱孝真有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 崔超远
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执400号申请执行人:张世学，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省息县。申请执行人：吕安兴，男，汉族，1957年9月24日出生，住林州市。被执行人:朱孝真，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省商城县。。关于张世学、吕安兴与朱孝真劳务合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初6817号民事判决书已发生法律效力，判决朱孝真支付劳务工资10250元。被执行人未按法律文书履行，申请人张世学、吕安兴向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月22日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、车辆、证券账户等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年6月1日将被执行人纳入失信人名单并制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费；4、于2018年6月26日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；5、2018年6月29日在新郑市房管局和不动产部门查询朱孝真不动产登记情况，其名下无不动产登记。6、经我院查询，朱孝真名下有一辆豫Ｒ×××××众泰轿车，该车被其他法院查封多次，已没有查封价值。7、于2018年6月29日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人朱孝真有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月二十九日书 记 员  崔超远
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3518号
刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市
赵淑芹，女，1963年2月3日生，汉族，住吉林省松原市
张冬文，男，1978年11月8日生，汉族，住吉林省松原市
刘广东与赵福财、赵福生、赵淑芹、史桂波、张冬文、松原市卧龙商贸有限公司、松原市卧龙文化传播有限公司借款纠纷一案，申请人刘广东于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵淑芹所有的位于松原市宁江区沿江街88幢2层218号房屋和被申请人张冬文所有的位于松原市松原市宁江区铁西街574幢5层507号房屋予以查封。并由中国太平洋财产保险公司松原市中心支公司提供担保。
本院认为：申请人刘广东的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
一、查封被申请人赵淑芹所有的位于松原市宁江区沿江街88幢2层218号房屋（建筑面积54.86㎡。所有权人刘冬华，所有权证号：松房权证宁字第001632**号。共有权人赵淑琴，所有权证号：松房权证宁字第001632**号）。查封期限2年。
二、查封被申请人张冬文所有的位于松原市松原市宁江区铁西街574幢5层507号房屋（建筑面积96.66㎡。共有权人严桂英，丘地号：22070201040094）。查封期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱洪波
二〇一七年八月九日
本件与原本核对无异
书记员 唐振龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第146号
原告洪仁来。
被告杨叔华。
被告周芬元。
本院在审理原告洪仁来诉被告杨叔华、周芬元民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费834元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 许 可
二〇一五年四月十三日
代书 记员 张琳琅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第55号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，无职业。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2011年9月25日20时10分许，被告人王××饮酒后驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车在天津港亚洲路与八号路交口南200米发生交通事故，将道路标志牌撞坏，被天津港公安局治安管理支队东疆大队民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：王××血液中酒精含量为145.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王××的行为已构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2011年9月25日20时10分许，被告人王××饮酒后驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车在天津港亚洲路与八号路交口以南200米处发生交通事故，将道路标志牌撞坏，被正在巡逻的天津港公安局治安管理支队东疆大队民警查获。被告人王××随即被民警带至天津港口医院采血，后带至公安机关讯问，因害怕被追究刑事责任，被告人王××从公安机关逃跑。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：王××血液中酒精含量为145.4mg／100ml。
2014年6月17日，天津市滨海新区人民检察院反渎职侵权局在查处天津港公安局交通警察支队工作人员徇私舞弊不移交刑事案件过程中，发现被告人王××醉酒驾驶机动车已涉嫌犯罪，未受到刑事追究，遂函告天津港公安局应依法对王××立案查处。后天津港公安局民警在被告人王××老家当地的民警带领下找到被告人王××，并于2014年7月9日对被告人王××采取了取保候审的强制措施。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过，证人张××证言，被告人王××供述，血液酒精含量检验书，驾照、车辆信息查询单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，情况说明、户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人王××如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人王××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0204号
原告王国庆。
委托代理人邢益平，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告吴治双。
原告王国庆诉被告吴治双买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告王国庆的委托代理人邢益平到庭参加诉讼。被告吴治双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称：其与吴治双存在常年业务往来，双方保持滚动式交易。2015年5月23日，经双方结算，吴治双结欠王国庆货款108000元，并出具欠条1份予以确认。王国庆多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令吴治双立即支付货款108000元及该款自2015年5月23日起至判决给付之日止按照人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的利息。
被告吴治双未作答辩。
经审理查明：2015年5月23日，吴治双向王国庆出具欠条1份，欠条载明：“今欠王国庆稀料款108000元壹拾万捌仟元整”。未有相关证据表明欠条出具后吴治双已经归还了上述货款。
上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为:合法的合同关系受法律保护。吴治双结欠王国庆货款108000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴治双未答辩亦未到庭，放弃了相关诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。关于逾期付款利息，因双方未约定付款期限，本院调整为自起诉之日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算。故本院对王国庆要求吴治双偿付货款108000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、吴治双应于本判决发生法律效力后10日内偿付王国庆货款108000元及该款自2015年6月3日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回王国庆在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元，由吴治双负担（王国庆同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，吴治双应于本判决生效后10日内将上述1230元给付王国庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴 修 贵
二〇一五年七月十五日
书记 员（ 见习）杨矿
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第800号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告王某某，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被告王某甲，男，汉族，农民，山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告王某某、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达与被告王某某到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇及委托代理人常丹丹、被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告王某某于2011年6月29日在东明联社城关信用社申请贷款96000元，用于养鸡，期限12个月，到期日为2012年6月28日，利率11.5683‰。担保方式为连带责任保证，保证人为王某甲。该笔贷款发放后被告共偿还利息6001.54元。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告王某某、王某甲归还借款本金95999.99元，截止2015年3月26日的利息、罚息79742.69元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
被告王某某辩称，借款是事实，现在还剩本金95999.99元，利息不知道是如何计算的，这笔借款愿意偿还，但是现在手头紧张没有钱还，有了钱尽快还。
被告王某甲未应诉与答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告东明县农村信用合作联社下属的城关信用社与被告王某某签订《借款合同》一份，约定城关信用社借给被告王某某96000元，借款用途为养鸡，有效借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人在贷款人处开立账户62231191726920460，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年6月29日，城关信用社与被告王某甲签订一份《最高额保证合同》，约定被告王某甲为被告王某某自2011年6月29日至2012年6月28日，与城关信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币96000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年6月29日，被告王某某与城关信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据），该借据载明：城关信用社借给被告王某某人民币96000元，贷出日为2011年6月29日，到期日为2012年6月28日，借款利率为11.5683‰，当日城关信用社将96000元划入王某某在原告处的存款账户。原告提供的2015年3月26日、2015年10月30日查询的该笔贷款交易明细显示，被告王某某共偿还贷款本金0.01元，累计偿还利息6001.54元。原告就被告王某某具体还款日期未提供证据证明。原告未提供证据证明在《最高额保证合同》约定的保证期内曾向被告王某甲主张过担保权利。
另查明，东明县农村信用合作联社城关信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，原告方与被告王某某均予以认可，且有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、二被告的身份证复印件、《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）、涉案贷款交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社城关信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。城关信用社分别与被告王某某、王某甲签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，城关信用社与被告王某某签署的《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。借款到期后，因被告未按约定偿还本金及利息。显属违约，理应承担相应的违约责任。与昂高认可被告已偿还本金0.01元，但未能证明该本金是何时归还，应视为到期日归还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告王某某偿还借款本金95999.99元及依合同约定产生的相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告具体还款日期，被告已偿还本金部分视为借款到期日偿还。
关于保证人的担保，《最高额保证合同》条款中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款到期日为2012年6月28日，其担保期间应止于2014年6月27日，原告未提供在保证期间内要求被告王某甲承担保证责任的证据，现原告于2015年3月31日起诉要求被告王某甲承担保证责任并履行连带清偿义务，显然原告向保证人主张权利的时间已超过合同约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在本合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告王某甲依法不再承担连带保证责任。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效后七日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金95999.99元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：借款本金96000元的利息自2011年6月29日起计算至2012年6月28日，借款本金95999.99元的利息、罚息自2012年6月26日起计算至本判决指定的履行期间届满止），原告已偿还的利息6001.54元应予以扣除；
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁蓓蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第800号
原告：东阳市金航福利染色有限公司，住所地东阳市经济开发区服装三类工业园区；
法定代表人：金小萍，董事长；
委托代理人：ＸＸ友，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者；
被告：东阳市磊亿针织有限公司，住所在东阳市城北工业新区华店工业区；
法定代表人：葛旭东，执行董事；
委托代理人：邵云良（系被告职工）。
本院在审理原告东阳市金航福利染色有限公司与被告东阳市磊亿针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月27向本院申请撤回对被告东阳市磊亿针织有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市金航福利染色有限公司撤回对被告东阳市磊亿针织有限公司的起诉。
审判员 邵建辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 王旭天
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1928号
原告：马玉成。
原告：潘薇。
委托代理人：王凤兰、程技重，浙江中铭律师事务所律师。
被告：陈玉根。
原告马玉成、潘薇诉被告陈玉根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第(一)项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告马玉成、潘薇自动撤回起诉处理。
审判员 吴国芬
二〇一六年五月二十日
书记员 操惠慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初540号
原告定边县某某材料门市
被告赵某某
本院在审理定边县某某材料门市与赵某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 春
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执88号
申请执行人卢某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人熊某某买卖合同纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第546号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第546号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执88号
申请执行人卢某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人卢某某与被执行人熊某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第546号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人熊某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊某某银行存款20000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢雪林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4956号
原告：延吉市嘉园物业有限公司，住所：延吉市朝阳街道迎春街，组织机构代码为66013474-1.
法定代表人:陈欣立，该公司经理。
委托代理人：刘树宾，该公司职员。
被告：周晓峰，男，汉族。
原告延吉市嘉园物业有限公司诉被告周晓峰之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告嘉园物业公司委托代理人刘树宾、被告周晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉园物业公司诉称：2014年1月1日，原告与被告居住的延吉市瑞升小区业主委员会签订了物业服务合同，2013年4月1日，原告嘉园物业公司开始对瑞升小区进行物业管理，合同约定住宅建筑面积按每月每平方米1元向业主收取物业费，但实际上按每平米0.9元向业主收取，电梯费从6楼开始收取，14楼电梯费标准为每户每月110元，三次供水费6至14层为每年每户280元，取暖导热费为每户每年每平方米5.18元，垃圾有偿服务费为每户每年60元，公共卫生费为每人每年9.6元。被告的住宅面积是47.06平方米。原告起诉至人民法院,要求判令被告支付2013年度物业费509元、取暖导热费243元、卫生费84元、电梯费1320元、自来水二次加压费280元、违约金260元，合计2696元；判令被告支付2014年度物业费509元、取暖导热费243元、卫生费84元、电梯费1320元、自来水二次加压费280元、违约金76元，合计2512元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告表明因被告尚未入住，对于卫生费两年合计168元的诉讼请求予以放弃。
周晓峰辩称：位于延吉市瑞升小区14楼1423号房屋是其从延边顺祥房地产开发有限公司顶账过来的房屋，开发商一直没有将该房屋交付给被告，所以被告不应当缴纳物业费及其他相关费用。
经审理查明：原告嘉园物业公司于2007年5月29日成立，其经营范围为物业管理。2014年1月1日，原告与延吉市瑞升小区业主委员会签订物业服务合同，延吉市瑞升小区业主委员会委托原告对瑞升小区进行物业服务，物业费收取标准为,住宅按建筑面积每月每平方米1元向业主收取，但实际按每平米0.9元向业主收取，电梯费从6楼开始收取，14楼电梯费标准为每户每月110元，三次加压供水费6至14层为每年每户280元，取暖导热费为每户每年每平方米5.18元，垃圾有偿服务费为每户每年60元，公共卫生费为每人每年9.6元。被告周晓峰为延吉市瑞升小区14楼1423号房屋业主，尚未入住该房屋,房屋建筑面积为47.06平方米。被告未支付2013年度、2014年度的住宅物业费、电梯费等合计5208元。
认定上述事实的主要证据有:企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、原告的资质证书、物业服务委托合同、照片、电话录音光盘,以及原、被告的陈述。
被告还提交了延边顺祥房地产开发有限公司出具的证明,因延边顺祥房地产开发有限公司未出庭作证,故未予采信。
本院认为，原告嘉园物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市瑞升小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对瑞升小区全体业主具有约束力。被告周晓峰虽称延边顺祥房地产开发有限公司一直未将延吉市瑞升小区14楼1423号房屋交付，但被告在该房屋窗户上张贴出售该房的广告、并在相关通话录音中向他人明确表明该房屋为被告所有，且原告嘉园物业公司自2013年4月对瑞升小区开始进行管理、服务时，该处楼盘的开发商延边顺祥房地产开发有限公司已向原告提供瑞升小区已交付房屋业主的名单，其上明确记载延边顺祥房地产公司已向被告周晓峰交付房屋。上述事实表明位于延吉市瑞升小区14楼1423号房屋已经交付给被告周晓峰。原告为延吉市瑞升小区提供了相关的物业服务，被告周晓峰虽未入住，但直接或者间接地受益。因此原告要求被告支付物业服务费及其他相关的诉讼请求成立，关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，原告主张按照日万分之二点一计算，要求被告自拖欠每年物业费的次年4月1日开始计算至起诉之日,因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周晓峰于本判决生效后立即支付原告延吉市嘉园物业有限公司2013年度、2014年度物业费及其他相关费用合计5040元。
如被告周晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告周晓峰负担。
本判决是终审判决。
审判员 王 静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴今姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4956号
原告章发珠，女，1968年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被告李彩建，男，1977年2月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告章发珠与被告李彩建民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外协商为由，向本院提出对被告的撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章发珠撤回对被告李彩建的起诉。
案件受理费1770元，由原告章发珠承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何新平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1583号
罪犯李业，男，1980年8月21日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年3月12日作出（2014）涟刑初字第23号刑事判决，以被告人李业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李业在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分104.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李业在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李业减刑一年（刑期自2013年7月10日至2027年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4414号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：张东贵，男，1964年7月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告张东贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月四日
书记员 邓 頔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4575号
原告某某银行，住所地长沙市五一大道。
负责人曾某，行长。
委托诉讼代理人易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告吴某某，男，1970年2月28日生，汉族，住湖南省涟源市安平镇。
本院在审理原告某某银行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴某某的银行存款450000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告某某银行以自有财产为此次保全提供担保。
本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告吴某某的银行存款450000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘雪晴
二〇一八年五月十四日
书记员 周 柳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初548号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：程磊，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县，
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人程磊、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人程磊、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值350000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人程磊、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值350000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2270元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱培培
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2953号
原告：幸小然，女，1986年4月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨北路顺发小区**栋*单元***室，现住桐梓县。
被告：桐梓县和装饰有限公司。住所地桐梓县骏逸天下售楼处*楼。
法定代表人：熊安斌。
原告幸小然与桐梓县和装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸小然、被告桐梓县和装饰有限公司的法定代表人熊安斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸小然向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告材料款共计26175元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：和装饰有限公司在2017年12月份在伟星管购买材料共计26175元，经多次催要无果，被告拒不支付。在追问过程中和装饰法人，熊安斌要求我们告知和装饰有限公司，说他个人无能力归还。为维护自身合法权益原告特诉至贵院，望贵院支持原告。
被告桐梓县和装饰有限公司辩称，欠原告材料款26175元是事实，之前总共欠款有5、6万元，已支付一部分，欠款主要是水管、电线、五金配件材料，因公司资金链出现断裂，前面偿还原告的欠款都是我个人垫付的，后面的欠款我已经没有能力支付，公司虽然我是法人，但其他股东都没有人出来愿意支付这个欠款。
本院经审理认定事实如下：原告经营伟星管店，主要销售五金配件、水管、电线等。被告因经营需要在原告处赊购水管、电线、五金配件材料，经2018年3月17日结算，被告桐梓县和装饰有限公司尚欠原告水电材料款26175元。并由桐梓县和装饰有限公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠幸小然2017年12月份水电材料款人民币小写：26175元，大写：贰万陆仟壹佰柒拾伍元整。特立此据为凭桐梓县和装饰有限公司加盖印章。”
上述事实，有原告提交的《欠条》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告对在原告处赊购水电材料，双方存在买卖合同关系。被告对欠款金额无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告桐梓县和装饰有限公司应当按照约定支付材料款26175元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告桐梓县和装饰有限公司于本判决生效后立即支付原告幸小然26175元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元，由被告桐梓县和装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年七月三十日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初723号
原告：桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地桑植县澧源镇南门峪。
法定代表人：田梅，总经理。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：湖南裕丰米业有限公司，住所地桑植县澧源镇长征路。
法定代表人：邹敬彬，总经理。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。特别授权。
被告：湖南盛泰建筑有限公司，住所地湖南省邵东市两市镇。
法定代表人：王一成，总经理。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。特别授权。
原告桑植县城市建设综合开发有限公司与被告湖南裕丰米业有限公司、湖南盛泰建筑有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，本案现已审理终结。
原告桑植县城市建设综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿裕丰家园业主田英等23人（见南门峪裕丰家园小区田英等23人判决书内容）因延期办证违约金751074元和承担诉讼费23000元，共计774074元；2、请求判令两被告于2018年8月14日前为裕丰家园业主田英等23人办理房屋产权证。在诉讼过程中，原告桑植县城市建设综合开发有限公司变更诉讼请求为：1、请求判令两被告赔偿原告损失751074元，诉讼费为23000元，共计774074元；2、请求判令湖南盛泰建筑有限公司于2018年8月15日前为原告提供竣工验收的相关资料（房屋办证资料）。事实与理由：被告一为了开发桑植县澧源镇南门峪裕丰家园小区，因被告一无开发项目资质，2010年6月10日被告一与原告签订《房地产项目联合开发协议书》（该工程由湖南盛泰建筑有限公司承建），双方约定利润分配为：双方联合开发，原告利润固定包干，在2010年10月份被告一次性给付原告项目固定包干利润10万元，原告不再参与项目分配，也不承担项目亏损。双方在合同五工程管理费第（七）项中约定，若因商品房销售、预售出现诉讼事项，由原告协调、应诉，产生的后果及费用由被告一承担。双方在合同五工程管理费第（九）项中约定，原告协助被告一办理开发过程中的一切手续和售后证件，相关费用由被告一负责。2011年7月18日被告一以原告的身份与被告二湖南盛泰建筑有限公司签订了《裕丰家园商住楼工程施工承包合同书》，双方在本合同第九款甲乙双方责任中的第四项中约定：“工程竣工后，被告二提供完整的技术资料，组织竣工验收和竣工备案，办理保修合同和竣工结算书”。工程完工后，被告二不提供竣工验收资料，举债外逃。致使该工程项目无法办理竣工验收和办理房屋产权证。被告一将裕丰家园未竣工验收的房屋交付给田英等23人居住，田英等23人根据《商品房买卖合同》约定的违约条款向县人民法院起诉，桑植县人民法院判令原告于2018年8月15日前为田英等23人办理房屋产权整，并承担田英等23人因逾期办证违约金751074元和承担诉讼费23000元。综上，根据原告与两被告签订《房地产项目联合开发协议书》和《裕丰家园商住楼工程施工承包合同书》的约定，应由两被告承担田英等23人的房屋办证义务和相应的违约金。为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原告诉请被告湖南裕丰米业有限公司承担民事责任，其主要事实依据是双方签订《房地产项目联合开发协议书》，双方系合作开发房地产合同的法律关系；原告诉请被告湖南盛泰建筑有限公司承担民事责任，其主要事实依据是双方签订《裕丰家园商住楼工程施工承包合同书》，双方系建筑施工合同的法律关系。上述两个法律关系没有主从之分，是两个并列的法律关系，亦即两个并列的案由，根据一由一案的原则，本案应分立两个民事案件，不能在同一民事案件中审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》法[2011]42号第三条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桑植县城市建设综合开发有限公司的起诉。
案件受理费11540元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷晓君
二〇一八年八月十五日
代理书记员 李 静
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》
三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题
3、同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0822民初723号原告：桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地桑植县澧源镇南门峪。法定代表人：田梅，总经理。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：湖南裕丰米业有限公司，住所地桑植县澧源镇长征路。法定代表人：邹敬彬，总经理。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。特别授权。被告：湖南盛泰建筑有限公司，住所地湖南省邵东市两市镇。法定代表人：王一成，总经理。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。特别授权。原告桑植县城市建设综合开发有限公司与被告湖南裕丰米业有限公司、湖南盛泰建筑有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，本案现已审理终结。原告桑植县城市建设综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿裕丰家园业主田英等23人（见南门峪裕丰家园小区田英等23人判决书内容）因延期办证违约金751074元和承担诉讼费23000元，共计774074元；2、请求判令两被告于2018年8月14日前为裕丰家园业主田英等23人办理房屋产权证。在诉讼过程中，原告桑植县城市建设综合开发有限公司变更诉讼请求为：1、请求判令两被告赔偿原告损失751074元，诉讼费为23000元，共计774074元；2、请求判令湖南盛泰建筑有限公司于2018年8月15日前为原告提供竣工验收的相关资料（房屋办证资料）。事实与理由：被告一为了开发桑植县澧源镇南门峪裕丰家园小区，因被告一无开发项目资质，2010年6月10日被告一与原告签订《房地产项目联合开发协议书》（该工程由湖南盛泰建筑有限公司承建），双方约定利润分配为：双方联合开发，原告利润固定包干，在2010年10月份被告一次性给付原告项目固定包干利润10万元，原告不再参与项目分配，也不承担项目亏损。双方在合同五工程管理费第（七）项中约定，若因商品房销售、预售出现诉讼事项，由原告协调、应诉，产生的后果及费用由被告一承担。双方在合同五工程管理费第（九）项中约定，原告协助被告一办理开发过程中的一切手续和售后证件，相关费用由被告一负责。2011年7月18日被告一以原告的身份与被告二湖南盛泰建筑有限公司签订了《裕丰家园商住楼工程施工承包合同书》，双方在本合同第九款甲乙双方责任中的第四项中约定：“工程竣工后，被告二提供完整的技术资料，组织竣工验收和竣工备案，办理保修合同和竣工结算书”。工程完工后，被告二不提供竣工验收资料，举债外逃。致使该工程项目无法办理竣工验收和办理房屋产权证。被告一将裕丰家园未竣工验收的房屋交付给田英等23人居住，田英等23人根据《商品房买卖合同》约定的违约条款向县人民法院起诉，桑植县人民法院判令原告于2018年8月15日前为田英等23人办理房屋产权整，并承担田英等23人因逾期办证违约金751074元和承担诉讼费23000元。综上，根据原告与两被告签订《房地产项目联合开发协议书》和《裕丰家园商住楼工程施工承包合同书》的约定，应由两被告承担田英等23人的房屋办证义务和相应的违约金。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告诉请被告湖南裕丰米业有限公司承担民事责任，其主要事实依据是双方签订《房地产项目联合开发协议书》，双方系合作开发房地产合同的法律关系；原告诉请被告湖南盛泰建筑有限公司承担民事责任，其主要事实依据是双方签订《裕丰家园商住楼工程施工承包合同书》，双方系建筑施工合同的法律关系。上述两个法律关系没有主从之分，是两个并列的法律关系，亦即两个并列的案由，根据一由一案的原则，本案应分立两个民事案件，不能在同一民事案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》法[2011]42号第三条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桑植县城市建设综合开发有限公司的起诉。案件受理费11540元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向绪勇人民陪审员  李卫兵人民陪审员  谷晓君二〇一八年八月十五日代理书记员  李 静附法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题3、同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2396号
原告：安某，男，1995年6月3日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告：李某，女，1999年5月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：陈某（系李某之父），1972年3月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
二被告委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。
本院于2018年7月9日立案受理了原告安某与被告李某、陈某婚约财产纠纷一案，安某于2018年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，安某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安某撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由安某负担。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年八月一日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初799号
原告：肖芳元，女，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P,住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。
法定代表人：毛致平，董事长。
被告:湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E,住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：王嘉英，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告肖芳元诉被告张家界山水天下置业有限公司（以下简称张家界山水公司）、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司（以下简称张家界大成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日开庭进行了审理，原告肖芳元到庭参加诉讼，被告张家界山水公司、张家界大成公司委托诉讼代理人王嘉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖芳元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将张家界大成山水国际大酒店中的山水座【幢】【座】第9层970号房屋为原告肖芳元办理不动产登记证，将房产权属转移登记到原告名下；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月1日就湖南张家界大成山水国际大酒店中的山水座【幢】【座】第9层970号房屋签订了张家界市商品房买卖合同一份,该商品房已取得房屋所有权证,证号为714010276970。其中合同第十条、第十一条约定:原告付清该商品房全部房款之日(2015年5月1日付款)起起即完成交房。同时原告将此房屋出租给张家界大成山水国际大酒店有限公司经营使用至今。合同第六条被告承诺:销售的商品房没有权属纠纷、债权债务纠纷及其他受到交易限制的情况。合同第十六条约定:因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记的,由出卖人承担相应责任。买受人未能在商品房交付之日起360日内,取得房屋所有权证书的,自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。原告已分别向张家界市住房和城乡建设局、张家界市地方税务局交纳了专项维修基金和契税。但被告节外生枝拒绝配合原告到张家界市国土局办理不动产转移登记手续,并不遵照张家界市委市政府多次协调会议精神,拒绝履行合同(见附件一一、附件二)使原告至今未能办理《不动产登记证》,为此,原告现依照第十二条第2款依法向人民法院起诉,请求支持其诉讼请求。
被告张家界山水公司、张家界大成公司答辩要点：1、由于武陵山大道封闭施工、还有当前社会因素、政治因素的不良影响，导致两被告企业破产；2、双方无法按合同履行，不能实现合同目的；3、请求依法驳回原告诉讼请求。
原告肖芳元为支持诉讼请求所主张的事实，向本院提交了以下证据：
《商品房现房买卖合同》、《商品房现房买卖补充合同》、《三方承诺合同》、《契税票据》、《维修基金票据》、《房屋转让备案确认书》、《大成公司报告》、《市国土局处理单》、《市委处理单》各一份，拟证明2015年5月1日原告与两被告形成合同关系及两被告拒绝办理不动产登记的事实。
被告张家界山水公司、张家界大成公司为支持反驳其支持诉讼请求所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、新京报《关于萨德事件对张家界旅游业的影响》、张家界人民政府网新闻、红网新闻各一份，拟证明通过政府网站的新闻报道足以证明政治环境、社会环境的不良变化的事实。2、被告申请破产重组申请书一份，拟证明大成已被部分投资人联合向法院申请破产重整。由于武陵山大道封闭施工、韩国萨德导弹系统部署等社会因素、政治因素引起被告企业每年收入减少1.5个亿，被告经营情况发生巨大变化，且已进入贵院破产立案审查程序，故已无法履行房屋租赁合同的事实。
原告肖芳元以及被告张家界山水公司、张家界大成公司对各自提供的上述证据分别进行了当庭质证，本院将结合全案基本事实，综合予以认定。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证、质证、认证情况，本院可以确认如下法律事实：
1、2015年5月1日，原告肖芳元（买受人）与被告张家界山水公司（出卖人）签订《商品房现房买卖合同》。合同约定原告肖芳元购买被告张家界山水公司销售的位于张家界市永定区坪的张家界大成山水酒店第九层970号房，产权登记建筑面积67.29平方米，套内建筑面积49.06平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.23平方米，房屋总价款为403740元。原告肖芳元向被告张家界山水公司支付全部房款403740元。
2，2015年5月1日，原告肖芳元与被告张家界山水公司签订《商品房现房买卖补充合同》，该补充合同主要约定:第五条关于“《张家界市商品房现房买卖合同》第十六条关于权属转移登记”的补充条款：买受人考虑自身实际情况和购买物业成本等因素要求该物业在租赁经营期间内不到张家界市房地产管理局办理该物业产权登记备案手续，也不办理该物业房地产权属证书。根据买受人的该要求，买卖双方同意关于产权登记的约定不按“《张家界市商品房现房买卖合同》第十六条关于权属转移登记”的条款执行，以“买受人与湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司签订的《三方承诺合同》”为执行标准。
3、2015年5月1日，原告肖芳元与被告张家界山水公司、张家界大成公司签订《三方承诺合同》，其中：第一条约定“甲方承诺（肖芳元）只办理该房屋网签登记、不办理产权证。”
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
判决的理由与结果
本院认为，原告肖芳元与被告张家界山水置业公司签订的《商品房现房买卖合同》、《商品房现房买卖补充合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。在本案中，原告肖芳元与被告张家界山水公司签订的《商品房现房买卖补充合同》中的第五条关于“《张家界市商品房现房买卖合同》第十六条关于权属转移登记”的约定，该合同内容权利与义务约定明确，故原告肖芳元要求被告办理不动产登记证将房屋所有权转移登记到原告名下的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告肖芳元的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元。由原告肖芳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向宏
二〇一八年五月十五日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1964号
原告王相象（王相），男，1978年6月15日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告赵辉，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县，
原告王相象诉被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王相象到庭参加了诉讼，被告赵辉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，威宁县烟草公司修建石门烟叶站的仓库及住房，发包给威宁县建筑公司修建，由被告赵辉负责管理、带工，我参与做工。结算时，被告说没有钱，过几天再支付，并出具了一份金额为16000元的欠条，并承诺第二天付给我15000元。后经我多次催要未果，现请求法院判令被告支付欠我的欠款31000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年，原告在被告参与管理并带工的威宁县石门烟叶站仓库及住房建筑工地上做工。工程完工后经双方结算，被告应支付原告工程款31000元，并出具了一份金额为1600元的欠条，有1500元被告承诺第二天付给原告，就没有出具欠条。之后被告下落不明，导致上述两笔款至今未支付。
上述事实，有原告的陈述和所提供的欠条以及马永石、邓志方、晏启亮的当庭证言在卷相互印证，可以认定。
本院认为：被告作为威宁县石门烟叶站仓库及住房建设工程的管理人和带工人，以自己的名义向原告出具了劳动报酬欠条后，应及时支付所欠的劳动报酬。但之后被告既不支付欠款，也不与原告联系，导致原告应得的劳动报酬至今未得，故原告要求被告支付劳动报酬31000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵辉于本判决生效之日起10日内支付原告王相象劳动报酬31000元。
案件受理费288元由被告赵辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费575元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一八年五月十日
书记员 所 婷
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1426号
原告：衡阳县天元物业管理有限公司。
法定代表人：谢建辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈吉立，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：龙春英，女，1976年2月22日出生，汉族。
原告衡阳县天元物业管理有限公司与被告龙春英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告衡阳县天元物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告龙春英已交清所欠原告衡阳县天元物业管理有限公司物业管理费，现原告衡阳县天元物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳县天元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳县天元物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯志玲
二〇一八年八月六日
法官助理 刘志烈
书 记 员 彭 洁
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2772号
原告：阚正娟，女，1991年5月9日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇鱼塘村田坝组，现住贵州省赤水市。
被告：谢天才，男，1962年11月24日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告阚正娟与被告谢天才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月5日，原告阚正娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阚正娟撤回起诉处理。
已减半收取的案件受理费25元，由原告阚正娟负担。
审判员 陈应琨
二〇一八年九月五日
书记员 刘雨航
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民督32号
申请人：阮明均，男，1972年4月8日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。
申请人阮明均于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人阮明均出具欠条后未履行支付义务，故申请人阮明均要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人阮明均协商一致的金额进行支付，且申请人阮明均已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人阮明均的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 钟宇
二〇一八年八月二十日
书记员 黎华
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民督32号申请人：阮明均，男，1972年4月8日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。申请人阮明均于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人阮明均出具欠条后未履行支付义务，故申请人阮明均要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人阮明均协商一致的金额进行支付，且申请人阮明均已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人阮明均的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  钟宇二〇一八年八月二十日书记员  黎华
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初1730号
原告：刘晓霞，女，1978年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊富民，男，1976年3月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告刘晓霞与被告熊富民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂英到庭参加诉讼，被告熊富民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告熊富民偿还原告借款7万元。事实与理由：2016年1月16日，被告因家庭经营需要资金周转向原告提出借款7万元。原告于当日以现金形式给付被告7万元，被告向原告出具了借条。此后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒绝。
被告熊富民未答辩。
原告刘晓霞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、刘晓霞身份证；2、借条一份，主要内容为“借条，今借到刘晓霞人民币柒萬圆整，立字为凭，（￥70000.00元），熊富民，2016.1.16”。原告刘晓霞提交上述证据，拟证明被告熊富民向其借款7万元未还。
被告熊富民经传票传唤无正当理由拒不到庭，未发表对上述证据的质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告刘晓霞提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年1月16日，被告熊富民因经营需要向原告借款7万元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告熊富民借原告刘晓霞7万元款的事实清楚，有被告熊富民出具的借条予以证实，双方之间借贷关系明确，被告熊富民应当履行偿还借款的义务。
综上，对原告刘晓霞要求被告熊富民偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊富民于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘晓霞借款7万元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告熊富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军华
二〇一八年八月十七日
书记员 王 勇
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2160号
原告：廖庆裕，男，1974年6月29日生，汉族，住福建省泉州市洛江区罗溪镇建兴村松脚**号，现住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师。
被告：彭倩，女，1983年7月30日生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼，统一社会信用代码91510000MA61YDD584。
负责人：范丹彦，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
原告廖庆裕与被告彭倩、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖庆裕的委托诉讼代理人廖浪、被告平安财保公司的委托诉讼代理人李雄刚到庭参加了诉讼，被告彭倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖庆裕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告彭倩赔偿原告廖庆裕的损失49185元；2.被告平安财保公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月29日21时，曾文彦驾驶闽Ｃ×××××号车从赤水市桫椤博物馆往赤水市消防大队方向行驶至红军大道桫椤路路口时，与被告彭倩驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成闽Ｃ×××××号车受损的交通事故。川Ａ×××××号车在平安财保公司投了交强险和商业险。原告廖庆裕系闽Ｃ×××××号车的车主，该车受损后产生了修理费和施救费。
被告平安财保公司辩称，1.事故的发生与责任划分以交通事故认定为准；2.川Ａ×××××号车在平安财保公司投了交强险和100万元赔偿限额的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内；3.事故发生后没有对车进行定损，原告存在过度维修。
被告彭倩未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月29日，曾文彦驾驶廖庆裕所有的闽Ｃ×××××号车行驶至赤水市桫椤路路口时与被告彭倩驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经赤水市交警大队认定，由曾文彦负全部责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号车被拖至遵义永进名车维修中心修理，产生拖车费2800元；维修项目有：更换方向机拉杆、更换小水箱、更换前杠、右前大灯修复、右前叶子板修复、更换龙门架等、前杠喷漆、右前叶子板喷漆、尾门下部喷漆、右前轮圈喷，产生工时费5472元；更换了前杠、右前下饰板、右前杠灯、右前大灯喷水嘴、右前大灯喷水管、左前大灯喷水管、雷达胶圈、右前叶子板内衬前段、龙门架、右前小水箱、右前小水箱进风罩、右前小水箱框架、右前小水箱上部固定支架、右前方向机拉杆内球头、右前杠灯罩、防冻液、右前大灯，产生材料费40913.44元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票及清单、施救费发票、相片等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项明确规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案中，原告的损失未超过交强险的赔偿限额，应由平安财保公司在交强险内赔偿。对于修理闽Ｃ×××××号车产生的费用，从原告和被告平安财保公司提供的相片来看，川Ａ×××××号车与闽Ｃ×××××号车系侧面碰撞，闽Ｃ×××××号车系右前轮轮毂被擦花和右前杠受损。故更换前杠的材料费8654元，本院予以认可；更换前杠、前杠喷漆和右前轮轮毂修复的工时费，本院酌情支持1500元。对于修理和更换其它零件产生的费用，从车辆发生撞击的角度和该车外观受损程度来看，该车除右前杠、右前轮轮毂以外的部位不可能因此次事故而损坏，且原告提供的证据不足以证明实际更换和修理了除右前杠、右前轮轮毂以外的其它零件，故对于原告主张的除更换前杠、前杠喷漆和修复右前轮轮毂以外的费用，本院不予支持。对于施救费2800元，因实际产生，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十五日内在交强险内向原告廖庆裕赔偿修车费和拖车费共计12954元；
二、驳回原告廖庆裕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月十七日
书记员 刘雨航
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初739号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：谭军，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：周玉梅，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农村商业银行）与被告谭军、周玉梅金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临澧农村商业银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告谭军、周玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临澧农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭军、周玉梅偿还借款本金270000元，支付2017年12月21日前所欠利息23420.4元，并按月利率9.6‰支付利息；2、谭军、周玉梅以其抵押的房产证号09××61号房屋及土地使用权转让变现后优先受偿。事实和理由：2016年8月1日，谭军、周玉梅以其所有的房屋所有权证号09581号作抵押向临澧农村商业银行借款270000元，办理了抵押登记，约定借款期限36个月，借款月利率8‰，逾期还款加收20%的罚息，按月结息。借款人未按约偿还本息违约，出借人可提前收回借款本息。谭军、周玉梅借款后未按约支付利息，临澧农村商业银行按合同约定可提前收回借款本息。
谭军、周玉梅未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月1日，谭军、周玉梅因装修房屋缺少资金，以其所有的房屋所有权证号09581号作抵押，向临澧农村商业银行所属城关支行借款270000元，办理了抵押登记，约定借款期限36个月，借款月利率8‰，逾期还款加收20%罚息，按月结息，借款到期利随本清。借款人未按约偿还本息违约，出借人可提前收回借款本息。借款、抵押合同签订当日，临澧农村商业银行按约向谭军、周玉梅发放借款270000元。此后，谭军、周玉梅未按约支付利息，截止2017年12月21日，谭军、周玉梅仅支付利息20283.6元。尚欠利息23420.4元。临澧农村商业银行遂按合同约定要求提前收回借款本息。
本院认为，临澧农村商业银行与谭军、周玉梅签订的《个人借款合同》和《抵押合同》符合法律规定，借款人应按约履行偿还借款本息的义务。临澧农村商业银行按约发放谭军、周玉梅借款270000元，该借款虽未逾期，但谭军、周玉梅未按约逐月支付利息，已构成违约，临澧农村商业银行按合同约定可提前收回借款本息，对临澧农村商业银行要求谭军、周玉梅偿还借款本金270000元，按月利率8‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款未逾期，对临澧农村商业银行要求谭军、周玉梅加付20%逾期罚息的诉讼请求，本院不予支持。谭军、周玉梅以其所有的房屋作抵押，办理了抵押登记，临澧农村商业银行有权对谭军、周玉梅的抵押财产转让变现优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭军、周玉梅偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，支付2017年12月21日前尚欠利息23420.4元，并按月利率8‰支付自2017年12月22日起至清偿之日止的后期利息；
二、原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司对被告谭军、周玉梅抵押的坐落在临澧县安福镇龙龙溪村房屋所有权证09××61号房屋及土地使用权变现价款优先偿。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费5700元，减半收取2850元，由被告谭军、周玉梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一八年七月十九日
书记员 卓 晓
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2363号
原告：夏廷富，男，1966年6月25日生，汉族，住四川省合江县。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告夏廷富与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告夏廷富到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏廷富向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险金5000元。事实和理由：2010年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金5000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人夏廷富，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告分三次向原告收取了风险金共计5000元，2018年2月5日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】22号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告，该车现已挂靠其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、行驶证复印件、赤运管函【2018】22号文件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告挂靠在被告处经营的车辆已于2018年2月5日转为原告个人所有，并已挂靠了其他公司经营，且被告又未提供证据证明该车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告夏廷富退还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初219号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。
被告：罗柳君，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
被告：黄玉清，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告罗柳君、黄玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，因案情较为复杂，本院于2018年3月15日作出民事裁定书，裁定转为普通程序审理，由审判员梁甲晨担任审判长，与人民陪审员钟良才、孙孝卿于2018年6月5日公开开庭进行了审判，原告的特别授权代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告罗柳君、黄玉清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗柳君、黄玉清立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告罗柳君于2012年2月20日与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）签订个人贷款合同，借款用途养殖，借款金额50000元，借款期限36个月，约定年利率为14.399999999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收10%。同日立下借据，被告罗柳君在借据上签字并加盖手印。被告罗柳君、被告黄玉清属夫妻关系，夫妻存续期间的债务属共同债务应共同偿还。截至2016年6月29日，被告罗柳君尚欠本金50000元及利息19516元，是违约行为，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告罗柳君、黄玉清未予答辩，亦未向本庭提交证据。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法人代表身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、两被告常住人口信息表，拟证明被告1与被告2属夫妻关系；
4、贷款申请书、个人信用报告、个人贷款合同、借款借据、证明等，拟证明被告借款的事实。
5、截息证明，拟证明截至2016年6月29日，被告罗柳君下欠本金50000元及利息19516元。
通过当庭举证、质证，原告提供的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据采信的证据并结合原告的陈述，本院查明如下案件事实：
2016年12月原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司，
2012年2月15日，被告罗柳君为向原告新邵农商银行借款，向原告新邵农商银行提交《贷款申请书》、《个人信用报告》。被告黄玉清作为罗柳君的配偶（财产共有人）在《个人信用报告》上签字。2012年2月20日罗柳君做为借款人在湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖陈家桥支行与原告签订《个人借款合同》，借款金额50000元，借款年利率为14.399999999999%。借款期限36个月，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期贷款的利息按本约定利率上浮10%。《个人贷款合同》签订当日罗柳君向原告立下借据，原告向被告罗柳君发放了贷款50000元。截至2016年6月29日，被告罗柳君尚欠本金50000元及利息19516元。
另查明，本案借款产生时，被告罗柳君与黄玉清系夫妻。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告罗柳君向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告罗柳君支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。被告罗柳君未按约定偿还借款本息，属违约行为。被告罗柳君与被告黄玉清系夫妻，且被告黄玉清在为借款提交的《个人信用报告》上签名，本院认定罗柳君的借款属于与黄玉清的夫妻共同债务，对原告要求被告罗柳君、黄玉清共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告罗柳君、黄玉清于判决生效后五日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息［截至2016年6月29日的利息19516元，2016年6月30后的利息以实际欠款本金为基数，按年利率14.399999999999%×（1＋10%）计算至清偿日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已垫付263元），由被告罗柳君、黄玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁甲晨
人民陪审员 钟良才
人民陪审员 孙孝卿
二〇一八年六月五日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 伍鸣凤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4970号
原告：田节，男，1960年12月19日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：田华（特别授权代理），贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：贵州省毕节市林业局，住所地贵州省毕节市七星关区学院路。
法定代表人：高守荣。
委托诉讼代理人：张成义，系该单位公职律师。
原告田节与被告贵州省毕节市林业局劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告田节于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告田节申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田节撤诉。
案件受理费5.00元，由原告田节负担。
审判员 王兴琼
二〇一八年九月五日
书记员 袁 月
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1454号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
被告：王先学，男，1951年12月23日出生，汉族。
被告：刘兰珍，女，1960年08月26日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告王先学、刘兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 汪向东
二〇一八年八月八日
法官助理 彭艳君
书 记 员 龙娇姿