wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执异45号
异议人（被执行人）刘禹，男，1995年2月21日生，汉族，住靖江市。
申请执行人汤其德,男,1947年1月12日生,汉族，住靖江市。
被执行人靖江市信和物流有限公司，住所地靖江经济开发区港城大厦康桥路2号。
投资人刘益明。
被执行人陆建华,女,1970年11月19日生,汉族，住靖江市。
被执行人刘荣生，男，1945年6月6日生，汉族，住靖江市。
被执行人毛小华，女，1945年1月14日生，汉族，住靖江市。
本院在执行汤其德与陆建华、刘禹、刘荣生、毛小华追索劳动报酬纠纷一案中，异议人刘禹不服本院（2018）苏1282执815号限制消费令向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
异议人刘禹向本院提出异议称，从执行所依据的生效法律文书（2017）苏1282民初1084号民事判决书可知，本案的被执行主体是有顺序的，必须先执行靖江市信和物流有限公司（以下简称信和公司）的财产，在该公司的财产不足以清偿的情况下才在陆建华、刘禹、刘荣生、毛小华继承刘益明的遗产范围内承担偿付责任。靖江法院直接给予异议人限制消费令明显没有按照生效法律文书的主文内容执行，明显违反法律和程序规定，且不合情理，已经给异议人造成不良影响。请求撤销对异议人的限制消费令。
本院查明，汤其德与信和公司、陆建华、刘禹、刘荣生、毛小华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）苏1282民初1084号民事判决：一、被告靖江市信和物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告汤其德劳动报酬10000元；二、被告陆建华、刘禹、刘荣生、毛小华对被告靖江市信和物流有限公司的财产不足以清偿上述债务的部分在继承刘益明的遗产范围内承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告靖江市信和物流有限公司负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。陆建华上诉后，江苏省泰州市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）苏12民终2320号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆建华负担（已交）。判决生效后，被执行人未履行义务，汤其德于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行，案号为（2018）苏1282执815号。该案执行过程中，2018年3月21日本院用法院专递向刘禹邮寄了（2018）苏1282执815号执行通知书、报告财产令及传票等，责令刘禹自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，则强制执行。刘禹至今未依执行通知书履行义务。
另查明，本院在审理原告袁丽娟与被告陆建华、刘禹、刘荣生、毛小华民间借贷纠纷一案中，查明被告陆建华系刘益明之妻、刘禹系刘益明之子、刘荣生系刘益明之父、毛小华系刘益明之母，以上四人均明确表示：若刘益明留有遗产，其不放弃继承其遗产。上述案件执行过程中，查明陆建华、刘益明名下登记有位于靖江市××明珠××室房屋（房产证号：01××56、01××57），房屋所在层6层，建筑面积119.89平方米，登记时间2011年4月21日。2018年7月24日，本院作出（2018）苏1282执2089号执行裁定书，查封被执行人陆建华名下位于靖江市××明珠××室的不动产（房产证号：01××56），查封期限三年，自2018年7月24日起至2021年7月23日止。本案执行过程中，本院查询了信和公司的财产状况，经查，信和公司名下无房屋、土地、车辆，无对外投资，也无银行存款，没有能力承担还款责任。2018年6月27日，本院向刘禹作出（2018）苏1282执815号限制消费令。
本案的争议焦点是：刘禹主张撤销本院（2018）苏1282执815号限制消费令是否有事实和法律依据。
本院认为，刘禹主张撤销本院（2018）苏1282执815号限制消费令没有事实和法律依据。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”。本案中，本院向刘禹作出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，刘禹作为被执行人却未按照执行通知书的要求履行义务，本院对其采取限制高消费措施有事实和法律依据，刘禹关于撤销该限制消费令的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘禹的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鞠秋平
人民陪审员 沙亚君
人民陪审员 陈永圣
二〇一八年九月十一日
书记 员代 利 华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执875号
申请执行人张加银，男，1950年11月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人郑尊平，男，1973年1月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人张加银与被执行人郑尊平提供劳务制致害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3584号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款70000元工资款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费840元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年4月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年4月14日、2018年7月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人郑尊平名下银行无大额存款、房产、证券等信息；
3、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4、本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人其他可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，现被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋新建
审判员 董 超
审判员 张 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 岳 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执875号申请执行人张加银，男，1950年11月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人郑尊平，男，1973年1月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人张加银与被执行人郑尊平提供劳务制致害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3584号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款70000元工资款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费840元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院于2018年4月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年4月14日、2018年7月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人郑尊平名下银行无大额存款、房产、证券等信息；3、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4、本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人其他可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，现被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋新建审判员  董 超审判员  张 涛二〇一八年八月十六日书记员  岳 阳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3680号
申请执行人：江苏丰顺新材料科技有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码91320412738258833P。
法定代表人：管仲建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新玉、吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（南海意库）6号楼406、407、408房，统一社会信用代码914403006188386226。
法定代表人：徐宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏丰顺新材料科技有限公司与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司定作合同纠纷一案中查明，执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制消费令及财产报告�，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠外债较多，在多家法院尚有未结执行案件。经查被执行人名下银行账户、房产及车辆等信息，无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院已划拨被执行人银行存款654404.58元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对被执行人及其法定代表人、主要负责人限制高消费，期限为无期。现本案无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的168697.14元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 蒋建忠
法官助理 曹玉玉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3680号申请执行人：江苏丰顺新材料科技有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码91320412738258833P。法定代表人：管仲建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新玉、吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（南海意库）6号楼406、407、408房，统一社会信用代码914403006188386226。法定代表人：徐宁，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏丰顺新材料科技有限公司与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司定作合同纠纷一案中查明，执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制消费令及财产报告�，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠外债较多，在多家法院尚有未结执行案件。经查被执行人名下银行账户、房产及车辆等信息，无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院已划拨被执行人银行存款654404.58元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对被执行人及其法定代表人、主要负责人限制高消费，期限为无期。现本案无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的168697.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  蒋建忠法官助理  曹玉玉二〇一八年八月十七日书 记 员  石 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2308号
申请执行人：张道银，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：乐维刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：汪卫莲，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：孙兴波，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：宁波市北仑甬龙建筑工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑小港建设村。
法定代表人：汪卫莲，该公司经理。
申请执行人张道银与被执行人乐维刚、汪卫莲、孙兴波、宁波市北仑甬龙建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初2514号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1220600元。被执行人依法应承担执行费14606元。
在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）苏0305执1379号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2308号申请执行人：柳翠,女,1983年5月13日出生,汉族，住江苏。被执行人：徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。法定代表人：袁庆弟，该公司经理。申请执行人柳翠与被执行人徐州德客城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初232号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28890元。被执行人依法应承担执行费333元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年10月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年11月3日；通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院于2017年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位28890元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2017）苏0305执2308号执行案件终结本次执行程序,终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月二十四日书记员  张子乔
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初6074号
原告：孙积财，男，住荣成市。
被告：张英战，男，住荣成市。
原告孙积财与被告张英战民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙积财撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告孙积财负担。
审判员 于飞
二〇一八年九月十八日
书记员 王琳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢445号
申请执行人施兴东
被执行人裴相标、南通华宇混凝土有限公司、陈卫国、沈袁称：
申请执行人施兴东与被执行人裴相标、南通华宇混凝土有限公司、陈卫国、沈袁称借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2015）门商初字第00576号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2017年1月4日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2017）苏0684执25号，2017年12月26日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为200900元。经执行，本院已执行到位200900元，并交付申请执行人。至此，（2015）门商初字第00576号民事判决书本次恢复执行部分已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1292号
申请执行人：李振明，男，1956年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州光盛达农业发展有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿办事处泉旺头村。
申请执行人李振明与被执行人徐州光盛达农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初328号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40307元。被执行人依法应承担执行费505元。
在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）苏0305执1292号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 张子乔
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执733号
申请执行人：海门市扬子特种油品厂，住所地海门市开发区秀山东路***号。
投资人：陆正新。
委托代理人：陈辉，该厂员工。
被执行人：江苏科成电动工具有限公司，住所地海门市海门港新区港西大道999号。
法定代表人：徐锡东，董事长。
申请执行人海门市扬子特种油品厂与被执行人江苏科成电动工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏0684民初3294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏科成电动工具有限公司应支付申请执行人货款人民币204000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币4990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年2月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3035元。
本案受理后，于2018年2月12日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2018年2月16日前履行生效的本院（2017）苏0684民初3294号民事判决书确定的义务。
本院于2018年2月23日、8月10日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现被执行人有银行存款。
执行中查明，被执行人江苏科成电动工具有限公司位于海门市东灶港镇港西大道999号内1—4号厂房已由通市崇川区人民法院拍卖处置完毕,所得款尚不足于支付苏州银行股份有限公司的抵押债务。其机器设备也在本院另案执行中处置完毕，所得款尚不足于履行海门市金信担保有限公司抵押债务。
本院执行员于2018年8月7日到被执行人江苏科成电动工具有限公司位于海门市东灶港镇××大道××号的住所地查看，被执行人原住所地无被执行人的财产。
本院已于2018年8月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已部份执行外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年八月十五日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执935号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：913206005668486410)，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托代理人：曹育榕，该公司职员。
被执行人：江苏科成电动工具有限公司（统一社会信用代码：91320684682975218C），住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人：徐锡东，董事长。
被执行人：徐锡东，男，1977年10月17日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通博宇机电有限公司（统一社会信用代码：91320681665754763M），住所地启东市志良镇志良桥村38号。
法定代表人：陈永进，董事长。
被执行人：陈永进，男，1968年2月26日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏科成电动工具有限公司、徐锡东、南通博宇机电有限公司、陈永进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0684民初4032号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏科成电动工具有限公司、徐锡东、南通博宇机电有限公司、陈永进归还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司人民币450万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人江苏科成电动工具有限公司支付案件受理费、财产保全费人民币51491元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年2月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费47915元。
本院在执行过程中，南通市中级人民法院于2018年8月23日指定本院将本案移送启东市人民法院执行。
本院认为，本案现经南通市中级人民法院指定启东市人民法院执行，故本案应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）苏0684执935号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏科成电动工具有限公司、徐锡东、南通博宇机电有限公司、陈永进金融借款合同纠纷执行案件。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执保37号
民二庭：
本院民事审判第二庭移送本局执行的淄博鹏广耐火材料销售有限公司账户冻结一案，在执行过程中，已按照移送通知要求办理了冻结，本案执行完毕。
。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4690号
原告：方崇科，男，1956年5月3日出生，住荣成市。
被告：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地：荣成市。
法定代表人：于书永，村委会主任。
原告方崇科与被告荣成市滕家镇河北村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方崇科、被告荣成市滕家镇河北村村民委员会法定代表人于书永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方崇科向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依法履行2015年1月11日签订的土地承包合同中的义务，即把合同中约定的7亩场地按比例分配给原告；二、请求判令把合同中计算错误的地方更正，原每亩地租金659.1元更正为621.08元。事实和理由：原被告于2015年1月11日签订了土地承包合同，双方的合同合法有效，原告已按合同约定履行了五年义务，而被告至今不履行甲方的义务，没有把7亩场地无偿分给原告，另外，合同当中的租金计算错误，应予以改正，滕家镇人民政府让被告改正，但被告不予理睬。
被告荣成市滕家镇河北村村民委员会辩称：合同约定被告无偿提供7亩土地供17户果农共同使用，被告已经无偿提供了7亩土地供果农使用，但未约定如何具体分配使用，被告没有违反合同约定。现原告提出具体分配要求，被告也愿意通过法定程序同原告协商，确定具体的分配方案。但在双方协商确定方案之前，原告请求分配场地的意见没有事实根据。双方签订的合同是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，且荣成市人民法院和威海市中级人民法院均确认有效，双方合同约定的租金，是双方协商确定的结果，不存在原告所说的计算错误一说，合同内容受法律保护，不经双方同意不得随意更改，不同意原告改变租金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，被告与原告等果农签订了土地承包合同，承包合同约定原告承包被告土地，经营期限17年，承包金为每亩每年659.10元。该合同中关于村委会的权利义务有如下约定：“……6.无偿提供承包地旁7亩场地供17户果农共同使用”。关于原告的权利义务有如下约定：“（二）……3.享受国家规定的优惠政策。4.享有对公共设施的使用权。其他权利义务中有如下约定：“（三）1.在合同期内，如因征地、土地补偿归原承包户所有，果树补偿归果农所有。整地多出的土地，土地补偿按果农80%、村委20%的比例分配……”。
被告已经按合同约定提供了该7亩土地。原告主张该7亩土地现已被村委会占用，原告对此提交了自称是2018年8月16日拍摄的照片一张，称该照片能够证明7亩场地被村委会占用堆放物品。被告对此予以否认，称从照片中看不出来，该7亩土地现被部分果农使用，且有空闲部分。
原告另提供2016年12月12日在荣成市滕家镇党政办公室部分果农与被告法定代表人于书永的对话录音一份，该录音中双方有如下对话“于书永：你为啥签合同。杨永刚：就要659.1元的说法。于书永：法律在哪，当时你弄的么。方崇科：当时没算的上来。杨永刚：俺要的是公式。于书永：呐好想着，当时咱收钱我就说多了退，少了补，错了不错，你包括咱写的合同没有事，最后有一条，双方可以写补充合同。方崇科：你么补充合同。于书永：咋不能补充合同……”。原告以此主张村委会承诺要补充合同。被告质证意见为当时其并非村委会的法定代表人，该录音没有效力。
另查，与本案原告同日签订合同的果农张华波因拖欠被告土地承包金，被告于2016年11月24日将张华波诉至本院，要求张华波给付拖欠的承包金，该案一审案号为（2016）鲁1082民初5857号，该案经两级人民法院审理，生效判决书认定双方签订的合同合法有效，并认定张华波在该案中主张双方合同中约定的租金计算错误，证据不足，对其该主张未予支持。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告主张合同约定租金计算错误，未提交证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。原告所称被告占用7亩场地，其提供的照片证据仅系部分场地情景，与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的录音证据中双方并未对如何变更补充合同具体协商，该证据不能证实原告的主张，本院不予采纳。至于原告要求将7亩场地按比例分给原告，因双方合同中约定被告提供7亩场地供果农共同使用，被告已按合同约定提供了7亩场地，在双方就该场地的具体分配使用方案达成一致前，原告的该请求超出合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告方崇科要求将案涉合同中约定的7亩场地按比例分配给原告的诉讼请求。
二、驳回原告方崇科要求将案涉合同中约定的每亩地租金由659.1元变更为621.08元的诉讼请求。
案件受理费100元（系减半收取），由原告方崇科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 王琳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01658号
申请人昆山众信精密模具标准件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路55号4幢，组织机构代码74733902-9。
法定代表人石伟东，该公司总经理。
被执行人江苏意龙精密模具有限公司，住所地江苏省江阴市霞客镇璜塘工业园区（北区），组织机构代码75320111-4。
申请人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第1800号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏意龙精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山众信精密模具标准件有限公司加工款195730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经相关部门反馈，在昆山未查到可供执行的财产线索，本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第1800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹俊瑜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初976号
原告：孟波，男，1975年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人：姜学军，该行行长。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
原告孟波与被告中国建设银行股份有限公司泰安分行委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。
本案在审理过程中，原告申请案件中止审理，且与本案相关的案号为（2017）鲁0902民初1944号案件已上诉至泰安市中级人民法院，现尚未审结。
本院经审查认为，因该案的审理须以另一案的审理结果为依据，该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩晔
二〇一八年七月十九日
书记员 王静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初624号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地:济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：赵海华，男，系公司法务专员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系公司法务专员，特别授权代理。
被告：李清菊，女，1973年1月21日出生，汉族，住菏泽市成武县。
被告：张辉，男，1976年12月27日出生，汉族，住菏泽市成武县。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李清菊、张辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵海华、宋秋慧出庭参加诉讼，被告李清菊、张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清菊、张辉立即向原告偿还剩余借款本金40941.43元；2.判令被告李清菊、张辉立即向原告偿还每日利息为16.38元(以40941.43元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年10月31日起至付清之日止；3.判令被告李清菊、张辉立即向原告偿还每月违约金242.26元（以2422.64元为基数，按照10%/月计算），每日违约金23.02元（以46030.16元为基数，按照0.05%/日计算），自2015年12月1日起至付清之日止；4.判令被告李清菊、张辉承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告李清菊、张辉向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年5月30日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月30日向李清菊、张辉发放借款50260元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告李清菊、张辉自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费3898.80元和服务费6361.20元，共计人民币10260元，并将剩余借款40000元发放至被告李清菊、张辉本人账户。借款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2015年11月30日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告李清菊、张辉立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。
被告李清菊、张辉未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：身份证复印件一份，证明被告借款人身份；《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；《借款协议》，证明被告与原告签订了借款合同；还款事项提醒函，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；银行电子回单，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；借款凭证，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告李清菊、张辉未提出异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日，济宁英特力小额贷款有限公司与被告李清菊、张辉签订《借款协议》（编号：20150501493），协议约定从出借人处借款50260元，年利率14.4%，还款分期月数24个月，自2015年5月30日起至2017年5月30日止，还款日期每月30日，每月偿还本息2422.64元，依据《借款协议》第三条关于费用的委托支付的约定，被告李清菊、张辉自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费3898.8元和服务费6361.2元。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向出借人支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，出借人有权解除本协议，被告须在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致出借人产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，济宁英特力小额贷款有限公司向被告李清菊发放了贷款50260元，在分别支付咨询费3898.8元和服务费6361.2元后，济宁高新区英特力小额贷款有限公司将剩余贷款40000元发放至被告李清菊本人账户。被告李清菊、张辉偿还了5期本息，尚欠原告剩余借款本金40941.43元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李清菊、张辉签订《借款协议》和《借款咨询与服务协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告李清菊、张辉未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告李清菊、张辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的关于利息及违约金的约定合计超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清菊、张辉于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金40941.43元及利息491.4元；2015年11月30日之后的利息、违约金以本金40941.43元为基数，按年利率24%计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，财产保全费675元，共计1394元，均由被告李清菊、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年四月二十七日
书记员 李旭雯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3481号
申请人昆山市荣华包装材料有限公司，住所地昆山市锦溪镇普庆路（原华达童车厂内），组织机构代码66837397-4。
法定代表人张国华，该公司总经理。
被执行人昆山鑫宏达电子科技有限公司，组织机构代码68411970-6，住所地江苏省苏州市周市镇康庄路138号2号房。
法定代表人张桔清。
昆山市荣华包装材料有限公司与昆山鑫宏达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）昆张商初字第00180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告昆山鑫宏达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市荣华包装材料有限公司货款66915元及利息（以66915元为本金，自2014年6月12日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过中查明，被执行人在本案涉及众多执行案件，本院并案执行，依法拍卖被执行人名下财产，待处置完毕后再参与分配，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆张商初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年五月十一日
书记员 曹俊瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执974号
申请执行人：王永，男，1985年6月20日出生，汉族，住江徐州市铜山区，
被执行人：罗可，男，1983年4月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：罗赔赔，男，1984年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：罗娟娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：罗夫美，女，1970年5月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：王兆平，男，1957年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
申请执行人王永与被申请执行人罗可、罗赔赔、罗娟娟、罗夫美、王兆平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初662号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，要求被申请执行人给付人民币121150元。被申请执行人依法应承担执行费1717元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年5月14日向被申请执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被申请执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年5月4日、2018年8月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被申请执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被申请执行人罗可、罗赔赔、罗夫美名下未查询到大额存款，冻结罗娟娟、王兆平银行账户存款，实际扣划银行存款共计16890.42元，已交付申请人。无证券信息。
3、本院向江苏省工商局、地税局查询股权情况，无股权登记信息。
4、本院依法查询被执行人的车辆、房产信息，被执行人名下未反馈车辆及房产信息。
5、本院于2018年7月25日拟对借款人罗可采取强制拘留措施，送拘采血过程中发现罗可患有××和强直性脊柱炎，看守所无法收押。被执行人罗娟娟怀有身孕，王兆平年龄较高，不宜拘留。被执行人罗培培、罗夫美长期外地打工，多次联系未果。
6、本院于2018年8月13日约谈申请执行人，申请执行人表示提供不了可执行的财产信息，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位104259.58元，因被申请执行人名下暂无可供执行财产，要求申请执行人提供其他可供执行线索，但申请执行人未能提供，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 蒋新建
审判员 张 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 许良浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执974号
申请执行人：王永，男，1985年6月20日出生，汉族，住江徐州市铜山区，
被执行人：罗可，男，1983年4月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：罗赔赔，男，1984年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：罗娟娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：罗夫美，女，1970年5月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：王兆平，男，1957年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
申请执行人王永与被执行人罗可、罗赔赔、罗娟娟、罗夫美、王兆平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行已经发生效力的（2018）苏0305民初662号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按期履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人罗可、罗赔赔、罗娟娟、罗夫美、王兆平所有的银行存款121150元或相应价值财产。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 超
审判员 蒋新建
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 许良浩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5730号
原告：周明谕，男，1993年4月10日出生，住荣成市。
被告：王立鹏，男，住荣成市。
原告周明谕与被告王立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明谕撤诉。
案件受理费63元（系减半收取），由原告周明谕负担。
审判员 于飞
二〇一八年九月三日
书记员 王琳
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保47号
申请人：宁波市海曙茂海电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇长乐村。
法定代表人：边子永，总经理。
被申请人：贝思特宽带通讯(烟台)有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号。
法定代表人：斯蒂芬，佑茨，董事长。
申请人宁波市海曙茂海电子有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人贝思特宽带通讯(烟台)有限公司银行账户存款218万元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年8月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人宁波市海曙茂海电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贝思特宽带通讯(烟台)有限公司银行账户存款218万元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费5000元，由申请人宁波市海曙茂海电子有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉芝
二〇一八年八月二十四日
书记员 王美丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1576号
申请执行人：张贺，男，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。
法定代表人：孙镇，该公司经理。
张贺与江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的贾劳人仲案字【2017】第88号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2018年6月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30327元。被执行人应承担执行费用355元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。
本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤永庆
审判员 卢增吉
审判员 王秀富
二〇一八年八月八日
书记员 周 瑜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5647号
原告：董进军，男，1974年2月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：沈建生，男，1970年10月30日生，汉族，住诸城市。
原告董进军与被告沈建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董进军的委托诉讼代理人孙炳伟到庭参加诉讼，被告沈建生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董进军向本院提出诉讼请求：判令被告沈建生偿还借款46000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告分别于2013年12月4日、2014年2月16日从原告处借款16000元、30000元，共计46000元，因被告至今未偿付借款，特提起诉讼。
沈建生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交借条原件两份，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对本案事实，本院认定如下：被告分别于20143年12月4号、2014年2月16日向原告借款16000元、30000元，并出具借条两份，分别记载“借条今借到董进军现金16000.00（￥壹万陆仟元正）借款人：沈建生。2013.12.4号”，“借条今借董进军现金叁万元正（￥30000.00）借款人：沈建生2014.2.16号”。庭审中，原告称其与被告均从事水电暖行业，两笔借款都是在借条形成当日以现金进行了交付。
本院认为，原告提交的两份借条可证实被告沈建生分别向原告借款16000元、30000元的事实，对其证据效力，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故对于原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈建生偿还原告董进军借款46000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告沈建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4363号
宿迁市兴业建筑工程有限公司：
关于你单位申请执行宿迁天泰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2750号
申请执行人：多多爱纺织品（南通）有限公司,统一社会信用代码91320684791979373W,住所地海门市三星镇纺都大道南侧（三星镇宝兴村26组90号内2号房）。
被执行人:方姣,女,1984年1月11日生,汉族,住浙江省苍南县。
被执行人:李建君,男,1985年4月24日生,汉族,住浙江省苍南县。
申请执行人多多爱纺织品（南通）有限公司与方姣、李建君买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月17日以“双方自行协商”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执2750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 军
审判员 杨东旭
审判员 潘雄博
二〇一八年八月十六日
书记员 张琳琳
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4379号
张梅：
关于你申请执行被执行人王先留、赵伦传债权人撤销权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢165号
宿迁市宿豫区人口和计划生育局：
关于申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局与被执行人金鑫、王莉计划生育纠纷一案，现被执行人已履行完法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢527号
宿迁市宿豫区人口和计划生育局：
关于申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局与被执行人秦云龙、郭凤琴计划生育纠纷一案中，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3853号
徐继权：
关于你单位申请执行侍行江民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2346号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：吕增兵，董事长。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：威海润洋食品有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：唐艺芫，董事长。
被告：文登隆洋食品有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：唐远光，董事长。
被告：唐远光，男，1952年10月18日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：唐艺芫，女，1987年4月14日出生，汉族，住山东省荣成市。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告威海润洋食品有限公司（以下简称润洋公司）、文登隆洋食品有限公司（以下简称隆洋公司）、唐远光、唐艺芫借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告润洋公司、隆洋公司、唐远光、唐艺芫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令润洋公司偿还截至2018年4月21日借款本息20406311.7元（其中本金20000000元，利息406311.7元）；2.判令润洋公司偿还自2018年4月22日起至实际还款之日按合同约定利率计算的利息；3.判令隆洋公司、唐远光、唐艺芫对润洋公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令农商行对润洋公司提供的用于抵押的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由润洋公司、隆洋公司、唐远光、唐艺芫承担。事实和理由：2017年2月14日，润洋公司与农商行签订流动资金借款合同及最高额抵押合同，润洋公司向农商行借款20000000元，借款期限自2017年2月14日至2020年1月23日，润洋公司以其所有的房产及国有土地使用权为借款提供抵押担保。同日，农商行又与隆洋公司、唐远光、唐艺芫签订最高额保证合同，隆洋公司、唐远光、唐艺芫自愿为润洋公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，农商行按约发放借款，截至2018年4月21日润洋公司共拖欠借款本息20406311.7元，经农商行多次催收未果。隆洋公司、唐远光、唐艺芫也未履行保证责任。据此，农商行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
润洋公司未答辩。
隆洋公司未答辩。
唐远光未答辩。
唐艺芫未答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，润洋公司、隆洋公司、唐远光、唐艺芫经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。农商行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2017年2月14日，农商行与润洋公司签订流动资金借款合同一份，约定润洋公司向农商行借款20000000元，借款期限自2017年2月14日至2020年1月23日，按月结息、利随本清。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止发放借款、宣布合同立即到期并立即收回未偿还款项。
同日，农商行与润洋公司签订最高额抵押合同，润洋公司以其所有的位于威海市文登区大水泊镇海南路的房产及国有土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同同时约定担保的范围包括款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
同日，农商行又与隆洋公司、唐远光、唐艺芫签订最高额保证合同一份，隆洋公司、唐远光、唐艺芫自愿作为保证人为润洋公司的借款提供担保。合同同时约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，农商行按约发放借款，润洋公司接收了该笔借款，并在借款凭证上盖章确认。至2018年4月21日，润洋公司已累计4期未按时足额偿还利息，尚欠农商行借款本金20000000元、利息406311.7元及2018年4月22日之后的利息未还。隆洋公司、唐远光、唐艺芫也未履行保证责任。
本院认为，农商行与润洋公司签订的流动资金借款合同及最高额抵押合同，与隆洋公司、唐远光、唐艺芫签订的最高额保证合同，内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农商行依约发放借款，润洋公司接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。根据农商行提供的还款明细，润洋公司多次未按时足额偿还借款利息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求润洋公司提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
隆洋公司、唐远光、唐艺芫自愿为润洋公司的借款提供保证担保，故农商行主张要求隆洋公司、唐远光、唐艺芫对润洋公司的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
润洋公司以其所有的房产及国有土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农商行要求对所涉房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、威海润洋食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元、利息406311.7元，并承担自2018年4月22日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、山东文登农村商业银行股份有限公司有权对位于威海市文登区大水泊镇海南路的房产及国有土地使用权（具体坐落位置详见2017文登区不动产证明第0001462号）拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；
三、文登隆洋食品有限公司、唐远光、唐艺芫对威海润洋食品有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；
四、文登隆洋食品有限公司、唐远光、唐艺芫承担保证责任后，有权向债务人威海润洋食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143832元，保全费5000元，均由威海润洋食品有限公司、文登隆洋食品有限公司、唐远光、唐艺芫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘燕菲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初265号
原告：邵长敏，男，1964年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：开宝玉，男，汉族，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告邵长敏与被告开宝玉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长敏到庭参加诉讼，被告开宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告开宝玉支付租赁费50000元，并自2016年2月1日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告开宝玉因承建济宁万象和工程项目租赁原告的钢管、手脚架，后经结算，截至2016年2月1日，被告共拖欠原告租赁费50000元，被告开宝玉向原告出具了欠条.经原告多次催要,被告一直没有支付，期间拿出了一张支票，也因出票人债务累累而没能兑付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告开宝玉未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：一、《钢管、扣件租赁合同》，证明原、被告之间的租赁关系；二、《证明》一份，证明被告开宝玉在2016年2月1日出具证明，证明在万象和工地C栋原、被告租赁钢管、脚手架的租赁时间及租金。三、转账支票一张，证明开宝玉于2016年9月30日开具支票一张，金额50000元，但是我们后来去甲方（山东富邦盛世房地产开发有限公司）索要，但是甲方说必须收款人来领钱，而且甲方也没有钱，最终没有支付。被告队以上证据未提异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。
根据认定的证据，本院认定以下事实：2014年10月14日，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告钢管、管件，钢管租赁费每米每天0.01元，管件租赁费每套每天0.008元，木架板租赁费每块每天0.3元，并约定了丢失赔偿的数额。2016年2月1日，被告开宝玉向原告出具租赁费确认条一张，确认欠原告邵长敏租赁费50000元。后被告开宝玉向原告支付转账支票一张（开票人山东富邦盛世房地产开发有限公司，收款人开宝玉，时间2016年9月30），原告未能兑付。
本院认为，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。虽然被告交付原告50000元转账支票，但该转账支票收款人为开宝玉，开宝玉没有背书给原告，使原告不能向银行要求支付，未能完成租赁费支付。被告不能按时支付原告租赁费，应承担违约责任。2016年2月1日双方确认租赁费数额，但未约定支付时间，违约赔偿应从交付转账支票的时间起算。
综上所述，原告诉请部分成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告开宝玉于判决生效后10日内支付原告邵长敏租赁费50000元，同时支付违约金（以50000元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年9月30日计算至判决付款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费525元，由被告开宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年三月十五日
书记员 李旭雯
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鱼民初字第476号
原告:解庆彬，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告:王思起，男，43岁，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告解庆彬与被告王思起合同纠纷一案中，原告解庆彬于2010年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王思起所生产的楼板500块（祥见查封、扣押清单）。并自愿提供担保。
本院认为，原告解庆彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告王思起所有的楼板500块（祥见查封、扣押清单），查封期间，不经法院准许，不准销售。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王光海
审判员 朱 志
审判员 夏苍龙
二〇一〇年三月五日
书记员 李 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00794号
原告陈新河。
被告邱小华。
原告陈新河诉被告邱小华追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新河、被告邱小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新河诉称，被告邱小华于2009年6月24日在徐州彭城农商银行大泉支行（以下简称大泉支行）借款人民币5万元，借款到期日为2010年6月21日，由原告为其承担连带责任担保，借款到期后被告未及时还款，银行依法诉讼后，法院判令原告承担还款责任，原告分2次代其偿还了借款本金5849.76元。偿还借款后原告多次向被告催要此笔款项，被告拒不偿还，故诉至法院请求依法判令：1、被告邱小华偿还借款本金5849.76元以及诉讼费1450元，合计7299.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱小华辩称，1、该笔借款虽然借款人签名是被告，但实际是被告与前夫吴敬海（第一担保人）共同借款，且该笔借款到期后，本人未收到银行向法院起诉的诉状和判决书，因此该笔借款存在时效问题；2、被告与吴敬海于2012年6月14日协议离婚，离婚协议中明确约定婚前债务归男方偿还，银行贷款为婚前债务，应当由吴敬海偿还。3、吴敬海既是借款人也是担保人，因此被告要求吴敬海到庭。4、被告经济困难且还有两个孩子需要抚养，无力偿还也没有义务偿还该笔借款。
经审理查明：2009年6月24日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与邱小华、吴成建、苏汤林、陈新河、吴敬海签订《个人担保借款合同》一份，约定，邱小华向大泉信用社借款5万元，借款期限为2009年6月24日至2010年6月21日止，贷款利率为月息9.3‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息；吴成建、苏汤林、陈新河、吴敬海作为保证人对邱小华的债务承担连带保证责任。合同签订后，大泉信用社向邱小华发放贷款5万元，合同到期后，邱小华未按约还款。大泉信用社于2011年5月4日以邱小华、吴成建、苏汤林、陈新河、吴敬海为被告诉至本院，庭前大泉信用社撤回对被告邱小华、吴敬海的起诉。本院于2011年7月29日作出（2011）贾商初字第1305号民事判决，判令：被告吴成建、苏汤林、陈新河于本判决生效后十日内归还原告徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社贷款本金5万元及利息（从2009年6月24日起至2010年6月21日止，按月息9.3‰计算，从2010年6月22日起止还清之日，按原定利率加收50%计算），三被告互负连带责任。判决生效后陈新河分别于2012年3月25日向大泉支行归还贷款本金3049.76元、2015年4月30日归还贷款本金2800元，合计归还5849.76元。
庭审中，被告提供与吴敬海的离婚证和离婚协议，拟证明涉案借款为婚内债务，根据离婚协议应由吴敬海偿还。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行大泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实有（2011）贾商初字第1305号民事判决书、收贷收息凭证、大泉支行出具的证明、邱小华与吴敬海离婚证、离婚协议及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，大泉信用分社与邱小华、吴成建、苏汤林、陈新河、吴敬海签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人邱小华未能按约还本付息，保证人陈新河承担保证责任后，有权向主债务人追偿。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务后，陈新河向大泉支行偿还涉案贷款本金共计5849.76元，被告邱小华应予以返还。关于被告邱小华辩称其系名义借款人的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告辩称涉案贷款超出诉讼时效的问题，涉案借款于2010年6月21到期，大泉信用社于2011年5月4日起诉，并未超出诉讼时效，故对其抗辩观点本院不予采纳。关于被告邱小华辩称其与吴敬海的离婚协议中约定婚内债务由吴敬海承担，由于该债务承担的约定系邱小华与吴敬海之间对婚内债务的内部约定，该约定不能对抗第三人，故对其抗辩观点本院不予采纳。对于原告主张的要求被告偿还（2011）贾商初字第1305号案件诉讼费1450元的诉讼请求，因其未提供证据证明，且该费用是其不履行保证债务所应当承担的诉讼成本，故对其该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邱小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新河支付其代为偿还的贷款本金5849.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邱小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年九月六日
书记员 刘洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6113号
原告：吴江市林茂纺织厂。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇庙港村。
负责人：张林，厂长。
委托代理人：奚勇、盛永观，苏州市吴江区七都法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴县贤琴纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥轻纺城大道****号***室。
法定代表人：叶昌炎。
被告：叶昌炎。
被告：张玉琴。
原告吴江市林茂纺织厂诉被告绍兴县贤琴纺织品有限公司（以下简称：“贤琴公司”）、叶昌炎、张玉琴买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛永观到庭参加庭审，三被告经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年4月起，被告贤琴公司多次购买原告生产的特丽纶布，原告与被告贤琴公司于2016年2月1日对账，被告贤琴公司尚欠原告货款388,793.82元，被告叶昌炎、张玉琴为上述债务的担保人。现原告经多次向三被告催讨无果，故起诉要求：1、判令被告贤琴公司给付原告货款388,793.82元；2、判令被告叶昌炎、张玉琴对被告贤琴公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。但本院于庭后向被告贤琴公司法定代表人即被告叶昌炎制作询问笔录一份，其陈述：钱是欠的，但系被告贤琴公司所欠，不涉及被告叶昌炎、张玉琴两夫妻，对其与张玉琴签订对账单的事实没有异议。
为证明其诉讼主张，原告向提供了如下证据材料：
1、往来对账单一份，用以证明被告贤琴公司向原告购买的特立纶布的数量、单价、金额，被告已经支付了部分款项，尚欠388,793.82元的事实；
2、工商登记信息打印件一份，用以证明被告叶昌炎、张玉琴是被告贤琴公司股东，被告张玉琴有权代表被告贤琴公司签字出具对账单的事实。
对于原告提供的证据，因三被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据2经本院核实后，与市场监督管理部门的登记信息内容一致，可以证明被告叶昌炎、张玉琴是被告贤琴公司股东的事实。证据1经被告贤琴公司法定代表人即被告叶昌炎陈述无异议，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原告与被告贤琴公司存在特丽纶布匹的买卖合同关系。2016年2月1日，被告张玉琴代表被告贤琴公司与原告对账，并向原告出具《往来对账》一份，确认被告贤琴公司尚欠原告货款388,793.82元，同时被告叶昌炎、张玉琴均以担保人身份在该份对账单上签字确认。因上述货款被告贤琴公司至今未付，被告叶昌炎、张玉琴也未按约承担相应保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告贤琴公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告贤琴公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告贤琴公司支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶昌炎、张玉琴在《往来对账》的担保人处签字确认，应视为其作出了对被告贤琴公司尚欠原告的货款承担担保责任的明确意思表示，由于双方未约定保证方式及保证范围，故其应按连带责任保证对被告贤琴公司的全部债务承担责任，故原告对被告叶昌炎、张玉琴的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县贤琴纺织品有限公司应支付给原告吴江市林茂纺织厂货款人民币388,793.82元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶昌炎、张玉琴对被告绍兴县贤琴纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,132元，减半收取3,566元，由三被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一六年八月八日
书记员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2143号
申请执行人周杰，农民。
被执行人郭永，农民。
本院在执行申请执行人周杰与被执行人郭永（2013）蓟民初字第3133号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第3133号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第516号
原告王文丽，女，1970年10月4日生，汉族，延寿县延河镇中心卫生院护士。
被告董春霞，女，1979年11月20日生，汉族，农民。
原告王文丽与被告董春霞健康权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王文丽到庭参加诉讼，被告董春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王文丽诉称，2013年7月16日10时许，王文丽正在延河镇中心卫生院为患者兑药打针，董春霞走进办公室打了王文丽一耳光，又怼王文丽胸部两拳。由于王文丽没有精神准备，加之无故被打心中气愤，导致王文丽血压升高、胸闷气短，四肢麻木、头晕胀痛。王文丽受伤后在延寿县延河镇中心卫生院住院治疗15天，诊断为高血压病、头面部胸部外伤，花医疗费2382.30元。王文丽认为，董春霞无故殴打王文丽，侵害了王文丽的身体权，故请求判令被告董春霞赔偿医疗费2382.30元、误工费1950元（按实际工资损失计算）、护理费1500元（100元／天×15天）、伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）；诉讼费由被告承担。
原告王文丽为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
1．延寿县延河镇中心卫生院诊断书、住院病案及医疗处方、医疗费票据。拟证明原告受伤后诊断为高血压及头面部、胸部外伤，原告住院治疗15天，花医疗费2382.30元；
2.2013年9月18日延寿县延河镇中心卫生院工资发放计标凭证复印件一份、延寿县延河镇中心卫生院扣发奖金证明一份。拟证明原告因伤住院治疗，延寿县延河镇中心卫生院扣发其奖金共计1950元。
被告董春霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，故无辩称。
本院依法调取延寿县公安局行政案件卷宗一册。卷宗记载：
董春霞将王文丽打伤后，延寿县公安局作出延公（延河）行罚决字（2013）334号行政处罚决定书，对董春霞行政罚款伍佰元。
原告举示的证据，本院认证意见为，原告王文丽举示的证据与本案有直接关联且具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月16日10时许，原告王文丽在延寿县延河镇中心卫生院为患者打针，被告董春霞因为其孩子打针一事与原告王文丽发生矛盾，随后被告董春霞将原告王文丽打伤。当日，原告王文丽在延寿县延河镇中心卫生院住院治疗，诊断为高血压病，头面部、胸部外伤。入院医嘱“二级护理、营养饮食”。2013年7月31日王文丽好转出院，花医疗费2382.30元。2013年7月20日，延寿县公安局对董春霞作出罚款伍佰元的行政处罚。
上述事实有原告当庭陈述及延寿县公安局延公（延河）行罚决字（2013）334号行政处罚决定书、延寿县延河镇中心卫生院诊断书、住院病案及医疗费票据为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告董春霞因琐事与原告王文丽产生矛盾并将其打伤，董春霞的行为已侵害了王文丽的健康权，对王文丽因此受到的损失应承担赔偿责任。
王文丽住院期间医疗费支出为2382.30元，其中治疗高血压病症用药支出1810.06元。本院认为，王文丽虽患有高血压既往病史，但在遭受董春霞的身体侵害后，导致王文丽高血压病症出现，董春霞的侵害行为与诱发王文丽高血压病症之间具有因果关系，因此王文丽要求董春霞赔偿其住院期间全部医疗费用的主张，依法应予支持。
王文丽主张以实际工资损失计算误工费，符合法律规定，应予支持。
王文丽主张护理费、伙食补助费及营养费均未超过黑龙江省2012年人身损害赔偿标准及黑龙江省公务员出差补助标准，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董春霞于本判决生效之日起赔偿原告王文丽医疗费2382.30元、误工费1950元、护理费1500元（100元／天×15天）、伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）；合计6882.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董春霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 周丽靖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘宪龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第516号
原告：梁淑文，女，成年人，汉族，现住龙井市。
被告：崔豪，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
被告：石哲辉，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告梁淑文诉被告崔豪、石哲辉之间民间借贷纠纷一案中，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁淑文提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁淑文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，公告费300元，其他费用50元，共计2520元（原告已预交3670元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年二月十八日
书记员 李光斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第516号
原告梁淑文，女，1958年3月30日生，汉族，龙井市邮政局退休职工，现住龙井市龙门街。
被告崔豪，男，1968年2月13日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被告石哲辉，男，1957年7月23日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
本院在审理原告梁淑文诉被告崔豪、石哲辉之间民间借贷纠纷一案中，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁淑文提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁淑文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，公告费300元，其他诉讼费用50元，共计2520元（原告已预交3670元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年四月十八日
书记员 李光斌
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第516号
原告包宁萍，女，1960年4月11日出生，汉族。
委托代理人吴元彬，福建闽越律师事务所律师。
被告郑金瑞，男，1964年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告包宁萍与被告郑金瑞民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑传兵
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄 亮
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3741号
申请执行人赤峰天润物业有限责任公司。
法定代表人刘颖，总经理。
被执行人任俊军，男，民族不详，职业不详。
申请执行人赤峰天润物业有限责任公司与被执行人任俊军物业服务合同纠纷一案，本院作出（2014）松民初字第3369号民事判决书已经发生法律效力。权利人赤峰天润物业有限责任公司于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第3369号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月十九日
书记员 李岱埕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保160号
申请人徐京东。
委托代理人聂华杰。
被申请人张海滨。
申请人徐京东于2016年7月28日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人张海滨银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张海滨银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓文秀
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00133-1号
申请执行人蒋黎明。
被执行人斯凯达生物技术（荆州）有限公司（以下简称斯凯达公司），住所地湖北省松滋市经济技术开发区永兴路10号。
法定代表人范勇，斯凯达公司经理。
申请执行人蒋黎明与被执行人斯凯达公司劳动争议、工伤待遇纠纷二案，本院于2014年2月25日作出（2014）鄂松滋民初字第00072号民事判决书、松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出松劳人仲裁字（2014）第51号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人蒋黎明于2015年6月3日向本院申请执行。本院于2015年6月8日向被执行人斯凯达公司送达执行通知书，责令被执行人斯凯达公司在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人斯凯达公司支付申请执行人蒋黎明人民币95764元，被执行人斯凯达公司至今分文未履行，本院已查封被执行人斯凯达公司位于松滋市经济技术开发区永兴路10号的部分房地产，被执行人斯凯达公司暂无其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂松滋民初字第00072号民事判决书、松滋市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲裁字（2014）第51号仲裁裁决书的本次执行程序终结。申请执行人蒋黎明在发现被执行人斯凯达公司有其他可供执行财产时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 刚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1196号
原告文小华。
委托代理人万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人张友军，该公司总经理。
委托代理人田军勇。
原告文小华与被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小华及其委托代理人万传波、被告人寿财险公司的委托代理人田军勇到庭参加诉讼。
原告文小华请求判决被告赔偿原告各项损失包括医疗费14822.7元、误工费10800元、护理费5400元、交通费120元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、后续治疗费8000元、鉴定费800元、残疾赔偿金57676元、车损700元、精神抚慰金5000元，共计107218.7元。
被告人寿财险公司辩称：原告伤情因无相关影像资料予以核实，原告伤残等级有问题，不予认可；部分诉讼请求过高；不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，本院确认下列案件事实：2015年11月24日20时10分，黄茗驾驶湘J221**号轿车行驶至常德市武陵区建设路交叉路口时，遇文小华骑两轮摩托车也行驶至该处发生交通事故。该事故经交警部门认定，黄茗负事故全部责任，文小华不负责任。文小华受伤后当即被送往常德市第四人民医院（以下简称四医院）治疗，花费医疗费540.2元，并于次日转院至常德市第一中医院住院治疗12天，花费医疗费14282.5元。因原告在四医院治疗的影像资料遗失，被告曾向本院申请向四医院调取该影像资料，因该医院电脑系统升级，两个月内无法调取。原告伤情于2016年2月26日经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期120天（4个月），需1人护理60天（2个月），营养期90天，后期取内固定费8000元左右。
另查明：湘J221**号车辆在被告处投保一份交强险和一份保额为30万元的不计免赔率的第三者责任险，上述保险均在保险期间内。原告文小华与妻子廖菊仙生活在常德市武陵区芙蓉街道高泗社区。原告文小华在物业公司从事水电安装工作，月工资2700元。原告认可黄茗垫付费用9000元。
原、被告协商未果，以致成讼。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定书、出院诊断书及医疗费发票、证明、营业执照等为据。
本院认为：驾驶人黄茗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起交通事故的全部责任。因该车辆在被告人寿财险公司投保，故原告的损失由被告人寿财险公司在保险限额范围内进行赔偿。被告关于原告伤情因无相关影像资料予以核实，原告伤残等级有问题，不予认可的抗辩观点不予支持，理由是：第一，原告受伤定残的依据是原告治疗终结后的伤情，而原告遗失的在四医院检查的相关影像资料，系原告受伤当天的检查情况，与定残依据无关；第二，被告并未列举任何有关证据证明四医院在原告受伤第一时间接诊原告的过程中存在医疗过错，造成原告伤情扩大；此外，被告亦未向本院提出过重新鉴定的申请。
原告的各项损失核定如下：
1、医疗费14823元，依据医疗费发票核定；
2、后续治疗费8000元，依据鉴定结论确定；
3、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费5400元、交通费120元均未超过法律规定标准，予以支持；
4、误工费10800元[2700元/月(依证据确定)×4个月）]；
5、残疾赔偿金57676元[28838元/年(2015年湖南省城镇居民人均可支配收入标准)×20年×10%]；
6、精神抚慰金结合原告受伤程度及有无过错情况，酌定为5000元；
7、鉴定费800元；
8、车辆损失无证据证明，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，均不予支持。
综上，本案原告文小华总损失为106519元。该损失首先由被告在交强险内赔偿88996元（医疗费10000元+护理费5400元+误工费10800元+残疾赔偿金57676元+交通费120元+精神抚慰金5000元）。再由被告在第三者责任险内赔偿16723元即总损失106519元-交强险88996元-鉴定费800元。
因黄茗垫付了相关费用，原告不能重复获得赔偿，故第三者责任险赔偿部分应抵减黄茗垫付的6977.5元[即9000元-其应承担的保险不赔的费用（鉴定费800元+诉讼费1222.5元）]，该部分费用黄茗可直接向保险公司申请理赔。故被告人寿财险公司在第三者责任险内赔偿原告文小华9745.5元（即16723元-6977.5元）。
被告人寿财险公司共计向原告文小华赔偿98741.5元（即交强险88996元+第三者责任险9745.5元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险费》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告文小华赔偿98741.5元；
二、驳回原告文小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2445元，减半收取1222.5元，由原告文小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险费》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1451号
原告：于建文，男，1966年7月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：马继轩，男，1972年9月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告于建文与被告马继轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建文到庭参加诉讼，被告马继轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在李馆窑厂购买原告销售的红砖，经双方结算，被告欠原告砖款14000元，被告于2015年5月3日向原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今未还。
被告马继轩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的由被告书写的欠条，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告马继轩向原告借款14000元的事实，本院予以采信。被告马继轩经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告马继轩在李馆窑厂购买原告销售的红砖，经双方结算后，被告下欠原告砖款14000元，被告于2015年5月3日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告购买原告红砖，经结算下欠原告货款14000元，有被告为原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分。
综上所述，原告于建文要求被告马继轩给付货款14000元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继轩于本判决生效后三日内给付原告于建文货款14000元。
如果被告马继轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马继轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一七年七月七日
书 记 员 王颂皓
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4309号
原告：赵江，男，汉族，1992年3月14日出生，住四川省泸县。
被告：重庆京诺电器销售有限公司，住所地重庆市北碚区云华路202号，统一社会信用代码91500109693930373M。
法定代表人陈开霞，系公司总经理。
本院在审理原告赵江诉被告重庆京诺电器销售有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告赵江于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵江撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵江负担。
代理审判员 王 睿
二〇一七年六月七日
书 记 员 傅诗琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第1322号
原告重庆银展汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾60-197号，组织机构代码67335665-0。
法定代表人刘召明，该公司总经理。
委托代理人重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告杨超，男，1976年6月出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托代理人周永和，男，1972年9月出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
原告重庆银展汽车运输有限责任公司（下称银展公司）诉被告杨超挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常秀英到庭参加诉讼；被告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
银展公司诉称：2013年1月15日，其与杨超签订《汽车挂靠经营合同》，约定杨超将渝BN03**号货车挂靠在银展公司处自主经营，杨超每月向银展公司缴纳规费350元等内容。2014年1月起，杨超开始拖欠向银展公司支付的车辆规费。银展公司多次催收未果，故诉至法院，请求判令：杨超向银展公司支付尚欠的管理费4200元（2014年1月至12月），按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息（从起诉日起至付清日止）及支付违约金5000元。
杨超未到庭参加诉讼，其委托代理人周永和在本院询问时陈述银展公司没有为杨超及时办理车辆营运证照及车辆的月检、年检，故银展公司首先违约，导致杨超2014年全年没有营业。违约金的约定不符合法律规定，违约金不应当主张。杨超愿意与银展公司调解，向银展公司支付费用4000元。
经审理查明：2013年1月15日，银展公司与杨超签订《汽车挂靠经营合同》，约定杨超将渝BN03**号货车（该车于2011年9月6日登记于银展公司名下）挂靠在银展公司处自主经营，挂靠时间从2013年1月15日起至该车辆按国家有关规定报废或双方解除本合同为止；合同有效期内，银展公司保留车辆的所有权，并享有对杨超车辆的经营、安全等管理权，杨超享有车辆的经营使用权、收益权（杨超是挂靠车辆的实际经营者）；银展公司每月代收杨超规费350元，杨超每月25-30日内交付，一年一次交费3500元；银展公司负责为杨超办理车辆营运证照及车辆的月检、年检（费用由杨超负责承担）；若银展公司失职、失误造成办证、办照审验不及时，致使杨超停运，银展公司赔偿杨超停营期的经济损失，若杨超不按合同规定按时交纳规费等，逾期3个月，保证金不予退还。另杨超每天应按欠款总额的5%向银展公司支付违约金。支付2000元以上5000元以下的违约金等等。
合同签订后，双方均能按约履行各自义务。但2014年1月以来，杨超未向银展公司支付合同约定的车辆规费及代收费用等。银展公司多次催收未果，故诉至法院，诉讼请求如前。因双方争议大而调解未果。
上述事实，有当事人陈述及《汽车挂靠经营合同》、车辆登记信息等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，银展公司与杨超之间签订的《汽车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定部分，合法有效；对银展公司与杨超具有法律拘束力，双方均应当按照合同约定全面履行义务。合同履行过程中，2014年1月以来杨超未按合同约定向银展公司交纳车辆规费及支付车辆年审等相关费用，其行为构成违约，应当承担支付欠款及违约金的民事责任。银展公司与杨超签订的《汽车挂靠经营合同》约定“违约每天按照欠款总额的5%支付违约金及支付2000元以上5000元以下的违约金”，此约定违反法律规定部分无效。违约金总共按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍主张为宜，因违约金已足以弥补银展公司的利息损失，对利息损失部分不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起15日内向原告重庆银展汽车运输有限责任公司支付尚欠规费4200元及违约金，违约金以4200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍支付，从2015年2月15日起至付清之日止；
二、驳回原告重庆银展汽车运输有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨超负担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效之日起十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 蛟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7495号
罪犯邓卫华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年9月22日作出（2011）嘉南刑初字第-150-2号刑�判决，以被告人邓卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓卫华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓卫华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓卫华在服刑期间，确有悔改�现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓卫华准予减刑十一个月（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10332号
原告：赵静，女，1992年7月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：辽宁丰易慕课教育科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路18-4号1-5-2室。
法定代表人：裴明明。
原告赵静与被告辽宁丰易慕课教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，经审查认为，原告未能提供被告辽宁丰易慕课教育科技有限公司的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵静的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 苏丽娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李冬梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1530号
原告：余秀华。
被告：方建民。
委托代理人：胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
本院在审理原告余秀华与被告方建民民间借贷纠纷一案中，原告余秀华于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余秀华的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余秀华撤回起诉。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告余秀华负担。
审 判 员 方钢军
二〇一五年九月三十日
代书记员 方 丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终48号
上诉人（原审原告）：张家永，男，1962年6月17日出生，汉族，淄博嘉天汇投资有限公司公司经理，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：李明彦，女，1977年9月4日出生，汉族，现职业不详，现住淄博市张店区。
上诉人张家永因与被上诉人李明彦房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张家永上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审裁定没有法律依据，本案并不是用买卖合同作为借款合同的担保，借款合同在先，当借款合同到期后被上诉人无法偿还借款，经双方协商才达成用房屋折抵借款的意向，签订房地产买卖契约。至2016年8月8日，上诉人又向被上诉人支付了46万元房款，加上之前代为偿还的25万元借款，上诉人已经向被上诉人支付71万元，履行了合同义务。如仍按照25万元的借款合同来认定，上诉人的合法权益将无法得到保护。
李明彦未答辩。
张家永向一审法院起诉请求：依法确认原、被告于2016年3月29日签订的房地产买卖契约有效；依法判决被告立即履行上述买卖契约约定的协助过户和交付房屋的合同义务；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月29日，被告李明彦将坐落于淄博市张店区莲池苑14号楼2单元10层西户房产(01-1286067)卖给原告。原告分别于2016年3月24日至2016年8月9日替被告偿还借款25万元，于8月8日付给被告购房款46万元，总计71万元。被告收到购房款后拒不配合原告办理房屋过户手续。为此诉至法院。
一审法院认为，位于淄博市张店区莲池苑14号楼2单元10层西户房产(01-1286067)为被告李明彦所有，该房产于2015年9月23日因李明彦向案外人梁建美借款便办理了房屋抵押登记手续，原告对此事应知情。上述房产设定有抵押权，势必影响到双方房屋买卖合同的履行，但原、被告于2016年3月29日签订的房地产买卖契约上对此事只字未提。上述协议中约定合同签订后三日内原告张家永付给被告购房款71万元，但原告一直没有按该约定履行，被告也一直没有要求原告支付购房款，上述情形与常理不符。原、被告同日签订的债权转让协议中约定了以涉案房产作为抵押担保，被告李明彦不能按约定还款的，原告有权利处置抵押物(该房产)等内容。由此可以认定，原、被告双方签订涉案房产买卖合同时并没有交易房屋的真实意思表示，只是被告用该房产为借款提供的担保。原告称被告当时有出卖房屋的意愿，后又反悔，直到2016年8月8日才同意将房屋抵偿借款，没有提交相应证据予以佐证，且被告不予认可，应承担举证不能的后果，对其主张不予采信，即2016年3月29日之后双方仍未就涉案房产买卖事宜达成合意。综上，本案应明为房屋买卖合同关系，实为以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，本案在审理过程中本院已向原告释明可以变更诉讼请求，但原告拒绝变更，依据相关法律规定，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定：驳回原告张家永的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人2016年3月29日签订房地产买卖契约；同日，双方当事人及案外人梁建美三方签订债权转让协议中，协议中明确约定了以涉案房产作为抵押担保、李明彦不能按约定还款时、张家永有权利处置抵押物(即该房产)等内容，证明本案双方当事人签订涉案房屋房地产买卖契约时并没有交易房屋的真实意思表示，只是李明彦用该房产作为借款提供的担保。即使张家永主张其在2016年8月8日向李明彦付清了剩余房款46万元，但李明彦对此否认，不认可收到该款项，并主张相应银行卡系依照张家永（公司）要求办理后连同密码、网银盾等都交付张家永，该银行卡一直保存在张家永手中、李明彦对该银行卡没有使用。且张家永所主张的代替李明彦偿付25万元贷款，并未偿付（或扣除）李明彦所贷款项的利息，这与民间借贷的交易习惯不符，故张家永的相应主张（“替被告偿还借款25万元，于8月8日付给被告购房款46万元，总计71万元”），现有证据无法证明其真实性，在现有证据情况下，不予采信。一审法院在庭审中，已经当庭明示本案属于明为房屋买卖合同关系、实为以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，并释明当事人可以就此变更诉讼请求，但张家永作为原告拒绝变更，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，其起诉应予以驳回。
综上，张家永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连宏
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭倩倩