南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第345号
原告刘晓艳
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告邵桂霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人孙某。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告刘晓艳与被告邵桂霞、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太保财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘晓艳于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘晓艳的委托代理人王志浩，被告邵桂霞，被告太保财险江苏分公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓艳诉称，2012年12月9日，被告邵桂霞驾驶号牌为苏AX小客车从南京市友谊河路由南向西向光华路左转弯过程中，因观察疏忽撞到骑电动自行车的原告，造成原告严重受伤，电动车受损的交通事故。本起事故，经南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）认定，被告邵桂霞负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。经查，号牌为苏AX小客车的车主为被告邵桂霞，该车在被告太保财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该两被告应赔偿原告的损失。现原告诉至法院，请求判令：被告邵桂霞赔偿原告医疗费11389.2元、住院伙食补助费740元、营养费1350元、交通费1000元、误工费28000元、护理费7220元、辅助器具费1100元、陪护人加床费300元、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费150元、鉴定费1540元，合计55789.2元；被告太保财险江苏分公司在交强险范围内对原告上述损失承担赔偿责任。
被告邵桂霞辩称，对于事故的发生经过及责任认定没有异议，原告主张的各项费用请法院依法判决。
被告太保财险江苏分公司辩称，对于事故的发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其司已垫付医疗费10000元，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2010年12月9日7时15分许，邵桂霞驾驶号牌为苏AX小客车从南京市友谊河路由南向西向光华路左转弯过程中，因观察疏忽，车头撞到由北向南过光华路的刘晓艳驾驶的电动自行车，造成刘晓艳受伤，两车受损的交通事故。本起事故，经交警二大队认定，邵桂霞承担事故的主要责任，刘晓艳承担事故的次要责任。
事故发生当日，刘晓艳被送往中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）救治，并于同日入院治疗，入院诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折、左肘部皮肤擦伤。入院后，院方“完善各项相关检查，给予甘露醇消肿及抬高患肢左小腿塑料托外固定等对症支持治疗，于2010-12-14在硬腰联合麻醉下行‘左胫腓骨骨折切开复位，钢板内固定术’”。同年12月30日，刘晓艳伤情好转出院，出院诊断与入院诊断同。出院后，刘晓艳数次至南京市中西医结合医院复诊。2012年3月26日，刘晓艳再次入住四五四医院，并于同年3月28日在该院行“左胫腓骨骨折术后内固定取出术”，术后于同年4月11日出院。
后本院应刘晓艳的申请，委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，刘晓艳支出鉴定费1780元。2012年11月7日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2012]临鉴字第3801号鉴定意见书，认定刘晓艳的误工期限以总计300日为宜，护理期限以总计120日为宜，营养期限以总计90日为宜。
另查明，号牌为苏AX小客车的车主为邵桂霞，该车在被告太保财险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，邵桂霞垫付刘晓艳医疗费11841.2元，太保财险江苏分公司垫付刘晓艳医疗费10000元（上述医疗费均未包括在刘晓艳的诉讼请求范围内）。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、入院记录、手术记录单、出院小结、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据等证据为证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。号牌为苏AX小客车在被告太保财险江苏分公司投保了交强险，故被告太保财险江苏分公司应在该车交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。超出的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告负交通事故次要责任，被告邵桂霞负主要责任，故本院酌情减轻被告邵桂霞25％的赔偿责任，即被告邵桂霞对原告超出交强险责任范围的损失应承担75％的赔偿责任。
关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张医疗费11389.2元，被告没有异议，且有医疗费票据为证，故本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费740元（住院37日×每日20元）。被告对住院37日没有异议，但认为每日标准应为18元，且应扣除原告住院治疗期间支出的伙食费405元。本院认为，原告主张的住院伙食补助费计算方式及标准并无不当，应予支持。不过，因原告住院期间实际支出的伙食费与住院伙食补助费性质同一，故应予扣除。由此，本院确认原告的住院伙食补助费为335元（740元-405元）。
3、营养费。原告主张营养费1350元（营养期限90日×每日15元）。被告认可营养期限90日，但认为原告主张的营养标准过高，仅同意按每日10元计算。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。根据原告的伤情及鉴定意见，原告有加强营养的必要。因为双方对营养期限90日达成一致，且与鉴定意见相符，故本院予以认定。至于营养标准，考虑到原告的伤情、年龄、本地物价水平等因素，原告主张按每日15元计算并不为高，本院予以采纳。由此，本院确认原告的营养费为1350元。
4、交通费。原告主张交通费1000元。两被告认为原告的主张过高，仅认可200元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合原告的伤情、就医地点、就医次数及路程远近等情况，本院酌定原告的交通费为500元。
5、误工费。原告主张误工费28000元（误工期限10个月×每月2800元）并提供了由南京青马汽车运输有限责任公司（以下简称青马公司）于2012年6月20日出具的误工证明（内容为“兹证明刘晓艳在我单位从事汽车喷漆工作，月收入平均2800元，自2010年12月9日以后一直在家休养至今，我单位也未发放任何工资”）、青马公司2010年8月至12月维修后勤人员工资表、鉴定意见书等证据予以证实。被告认为鉴定机构所认定的误工期限过长，且原告提供的证据不足以证明原告每月的工资收入为2800元。本院认为，因进行鉴定的人员均具有鉴定资格，鉴定所依据的证据均为本院所确认，且无证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故本院确认鉴定意见的证明力。由此，本院确认原告的误工期限为300日。关于误工标准。因原告提交的误工证明、工资表上均加盖有青马公司的印章，内容无明显瑕疵、矛盾之处，且原告主张的月工资收入2800元也与上一年度相近行业职工月平均收入接近，故本院予以认定。由此，本院确认原告的误工费为28000元。
6、护理费。原告主张护理费7220元[住院34日的护理费2060元+其余护理费5160元（86日×每日60元）]，并提交了护理费收据两张（其中一张载明护理期限为2010年12月9日至29日，金额为1150元；另一张载明护理期限为2012年3月29日至4月11日，金额为910元）。被告对护理期限总计120日没有异议，但认为原告主张的护理标准过高，仅认可每日50元。本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，原告有进行护理的必要。因为原告主张的护理期限与鉴定意见一致，被告也未提出异议，故本院予以确认。至于护理标准，根据原告的伤情、年龄及本地护工工资水平，原告主张的平均每日数额并不为高，本院予以采纳。由此，本院确认原告的护理费为7220元。
7、辅助器具费。原告主张辅助器具费1100元（其中矫形器1000元、拐杖100元），并提交了相应票据及四五四医院的情况说明（内容为：患者因“左胫腓骨中下段粉碎性骨折”入院，入院后行骨折切开复位内固定术，术后患肢需制动，故行塑料支具固定）予以证实。被告对拐杖费100元予以认可；对于矫形器，被告以情况说明系后来补开为由不予认可。本院认为，无论情况说明是否补开，结合其内容及原告的伤情来看，原告使用矫形器、拐杖等应属必要，故本院对原告主张辅助器具费1100元予以支持。
8、陪护人加床费。原告主张陪护人加床费300元，并提供了2010年12月9日金额为150元、2010年12月20日金额为150元的预交款收据各一份。被告以原告提交的并非正式票据为由不予认可。本院认为，按照原告的陈述，加床的使用者为原告的家属，其目的是为了陪护原告。在此情形，原告家属的角色相当于护工，而原告因护工而支出的费用应属于护理费的范畴。根据原告的伤情，原告的护理人员以一人为宜，现原告在护理人员之外另行主张与护理费相关的费用本院难予支持。再者，因为原告提供的系预收款收据，而非正式票据，故原告是否实际支出了该费用也无法确定。在此情形，本院对原告该主张也无法支持。
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元。被告认为原告并未构成伤残，故不同意赔偿。本院认为，交通事故造成原告左胫腓骨中下段粉碎性骨折，并先后两次入院，必然会给其带来一定的精神损害，考虑到事故发生的经过及原告的伤情，本院酌情支持1000元。
10、电动车修理费。原告主张电动车修理费150元，被告予以认可，不违反法律规定，且与原告提交的票据数额相一致，故本院予以认定。
11、鉴定费。原告主张鉴定费1540元，并提交了票据予以证实。本院认为，鉴定费系原告为确定损害程度所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。
综上，原告的损失为医疗费11389.2元、住院伙食补助费335元、营养费1350元、交通费500元、误工费28000元、护理费7220元、辅助器具费1100元、精神损害抚慰金1000元、电动车修理费150元、鉴定费1540元，合计52584.2元。此款加上被告邵桂霞垫付的医疗费11841.2元，被告太保财险江苏分公司垫付的医疗费10000元，共计为74425.4元。由被告太保财险江苏分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿37820元，财产损失项下赔偿150元，合计47970元。因被告太保财险江苏分公司已垫付医疗费10000元，故被告太保财险江苏分公司还需赔偿37970元。原告超出交强险范围的损失26455.4元，由被告邵桂霞负责赔偿75%即19841.55元，扣除被告邵桂霞已经垫付的11841.2元，被告邵桂霞还应赔偿8000.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓艳各项损失合计37970元。
二、被告邵桂霞赔偿原告刘晓艳其他损失8000.35元。
三、驳回原告刘晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取为229元，由原告刘晓艳负担29元，被告邵桂霞负担200元（被告邵桂霞应负担的案件受理费200元已由原告刘晓艳向本院预交，被告邵桂霞于本判决生效之日起十日内向原告刘晓艳支付；原告刘晓艳预交案件受理费490元中剩余261元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 高宏伟
二〇一三年三月十三日
见习书记员 夏美玲