wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1446号
罪犯周德生，男，1958年3月19日出生，汉族，出生地江西省赣州市章贡区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年11月30日作出（2009）深罗法刑一初字第1521号刑事判决，以被告人周德生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月31日作出（2010）深中法刑二终字第181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周德生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周德生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德生在本次考核期间（2013年9月16日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周德生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第956号
原告：孙晓东。
被告：山东嘉铖房地产开发有限公司，住所地曹县（青岛）工业园区丹江路016号1楼。
法定代表人：王宏友，执行董事。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告孙晓东与被告山东嘉铖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙晓东，被告委托代理人李金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定被告应于2012年10月31日前交付房屋，但被告未按约履行，于2013年9月22日才交付房屋，违反合同约定，应支付逾期交房违约金15144.43元。被告未支付逾期交房违约金，应支付15144.43元的利息损失1120.68元（利息计算至2015年1月12日，按年利率5.6%计）。请求判令被告支付逾期交房违约金及同期银行利息共计16265.11元，诉讼费由被告负担。
被告山东嘉铖房地产开发有限公司辩称：原告对违约金再计算利息无法律依据，愿依法承担责任。
经审理查明：原告孙晓东（买受人）、被告山东嘉铖房地产开发有限公司（出卖人）于2012年8月30日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的住宅商品房及储藏室各一套，房款总价309702元。合同约定：被告应在2012年10月31日前将验收合格的涉案房屋交付买受人使用，出卖人如逾期交房超过160日，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。赠送买受人三年物业管理费、天然气开户费、灶具、太阳能（16支管）一台。合同签订当日，原告支付被告商品房首付款108702元。2012年9月11日，原告从中国建设银行股份有限公司曹县支行按揭贷款201000元并由银行直接将该款汇入被告山东嘉铖房地产开发有限公司账户。案涉房屋经竣工验收后，山东嘉铖房地产开发有限公司通知原告所购买的商品住房及储藏室于2013年9月22日起符合交付条件，可以交付使用。后因被告逾期交房，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、预售资金收存通知单、交房通知书、建设银行个人贷款支付凭证、录音资料，法院调取的交房通知书相关材料及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本案中，根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应支付原告逾期交房违约金15144.43元（309702元×0.00015×326天，自2012年11月1日至2013年9月22日）。原告请求被告支付逾期交房违约金的利息损失，于法无据，不予支持。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东嘉铖房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙晓东逾期交房违约金15144.43元；
二、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取103元，原告孙晓东负担14元，被告山东嘉铖房地产开发有限公司负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一五年五月二十日
书记员 李 维
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3424号
原告顾某。
委托代理人田树芬，系东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
原告顾某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人田树芬到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年10月登记结婚，后于2013年3月12日协议离婚。协议离婚时，被告隐瞒夫妻共同财产。现请求判令夫妻共同财产10500元归原告所有。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年3月12日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：1.子女抚养安排：婚生女顾某甲、顾某乙由原告自行抚养；2.财产分割：无；3.债务债权分割：欠岳父孙某甲25000元由原告自行偿还；4.其他协议：水田1.65亩、旱田1.65亩由被告自行耕种。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张协议离婚时被告隐瞒夫妻共同财产15000元及利息5500元，离婚后被告仅给付原告10000元，尚有10500元在被告处，现请求该夫妻共同财产10500元归其所有，但其主张除证人李某某的证言外，原告未提供其他证据予以证实，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王沁宜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1747号
申请执行人：韩宗华，男，1957年4月29日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王洪敏，男，1957年11月6日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行韩宗华与王洪敏民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人王洪敏的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人王洪敏的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产,并同意终结该案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱思南
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执1747号申请执行人：韩宗华，男，1957年4月29日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：王洪敏，男，1957年11月6日生，汉族，农民，住沛县。本院在执行韩宗华与王洪敏民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人王洪敏的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人王洪敏的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产,并同意终结该案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年八月二十二日书 记 员 朱思南
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初30号
原告：陆成新，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省寿县。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖华通市政工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
原告陆成新与被告芜湖华通市政工程有限公司、中国路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，于2016年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆成新及其委托代理人丁帮建到庭参加诉讼，被告芜湖华通市政工程有限公司（以下简称“华通公司”）、中国路桥工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告华通公司与路桥公司系承包与发包关系，被告华通公司将相应工程施工义务转包给原告，由原告自备推土机、自带操作员进行施工，工程款按每小时180元计算。至2014年12月，施工结束后被告华通公司未能支付工程款。后经多次主张，被告方均未能付款。现要求被告华通公司立即支付工程款16820元，被告路桥公司在欠付工程款范围内承担责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、委托书一份，证明被告华通公司欠原告工程款数额，两被告间系发包关系，被告路桥公司尚欠被告华通公司工程款未付；2、建设工程施工合同一份，证明涉讼工程建设方为芜湖市重点工程建设局，承包人是被告路桥公司，施工地点为芜湖市仓津路；3、原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原被告主体资格。
被告华通公司、路桥公司未作答辩，亦未提交相应证据。
对原告所举证据，因被告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应诉权，故对上述证据均予确认。
经审理查明，2013年3月6日，被告路桥公司与芜湖市重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》，约定其承建芜湖仓津路新建道路工程，工程内容为“芜湖仓津路新建道路工程，北起东郊路，南至峨山路，全线长约5.86KM，工程主要内容为路基、路面工程道路排水工程及箱涵工程”。2014年10-12月，原告自带推土机至该工地进行施工。2015年12月10日，被告华通公司向原告出具委托书，注明其单位在涉讼工程施工中，使用原告推土机进行施工，尚欠原告工程款16820元，请求被告路桥公司在其单位工程款中扣除，交付原告。但原告未能凭此委托书在被告路桥公司取得上述欠款。2016年1月6日，原告提起诉讼，认为被告路桥公司系发包人，应当在欠付工程范围内，与被告华通公司承担相应还款责任，从而要求两被告支付工程款16820元。
本院认为，被告华通公司欠付原告推土机施工工程款16820元的事实，由其出具的委托书为证，应予确认，即原告要求被告华通公司给付工程款的请求具有事实依据，虽委托书中未注明还款期限，根据我国法律规定，履行期限不明的，债权人可以要求债务人随时履行，仅给予必要准备期限即可，现原告以提起诉讼的方式主张债权，经答辩期限，可以认定涉讼债务业已到期，故原告与此相关的诉求应予支持。关于原告以被告路桥公司系涉讼工程总承包人，将涉讼工程分包给被告华通公司施工，从而要求被告路桥公司依法在未支付工程款范围内承担相应民事责任的主张，因现有证据不能证实两被告间分包事实客观存在，故对此请求因无事实依据而应予驳回。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖华通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆成新工程款16820元；
二、驳回原告陆成新其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取110元，由被告芜湖华通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一六年二月二十九日
书记员 沐先龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4762号
原告:扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人：高某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告:王某某。
本院在审理原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二十九日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第119号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人丰某某，男，汉族，湖北省团风县农民，初中文化程度。因本案于2015年9月24日被皋兰县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人丰某某犯非法制造枪支罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人丰某某及辩护人马乐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2015年5月初，被告人丰某某以打猎为目的，从兰州市城关区雁滩家具市场购买两把射钉器和一盒一百发的射钉弹，又从互联网购买两把无缝钢管和两个瞄准器，之后被告人丰某某在租住的天添庭院13号楼3单元301室自制长枪两支（两支均为黑色，一支长96.2厘米，另一支长65.6厘米）。期间被告人丰某某用黄色的塑料带将射钉弹和小截钢筋粘在一起造成弹药，用来打猎。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丰某某改装的射钉枪构成枪支。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人丰某某非法改装射钉枪制造枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人丰某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、适用法律均无异议。
辩护人马乐兵认为，1、被告人丰某某在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理。2、被告人丰某某制作枪支打猎，是因为妻子做试管婴儿需补身体。被告人具有强烈的悔罪表现，主观恶性不深，能够如实供述犯罪事实，建议对被告人丰某某从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人丰某某长期从事房屋装修工作，2015年5月初，其从兰州市城关区雁滩家具市场购买两把射钉器和一盒一百发的射钉弹，又从互联网购买两把无缝钢管和两个瞄准器。之后被告人丰某某用购买的材料自制了长枪两支，又用黄色的塑料带将射钉弹和小截钢筋粘在一起制造了弹药，其在皋兰县石洞镇蔡河村附近的山沟内多次调试枪支后，到皋兰县至兰州新区的山沟内用自制的枪支打野兔。同年9月23日，皋兰县公安局接到群众举报，称天添庭院小区13号楼3单元301室有自制枪支，租主为丰某某，要求查处。公安民警当日在被告人丰某某出租屋内搜查出自制枪支两把（两支均为黑色，一支长96.2厘米，另一支长65.6厘米）、自制弹药六发。后经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丰某某改装的射钉枪构成枪支、六发射钉弹性能完好，装入自制枪支可正常击发。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）被告人丰某某供述证实，2015年5月其购买材料自制枪支打猎的事实。
（二）杜某某（丰某某妻子）证言证实，被告人丰某某自制枪支打猎的事实。
（三）兰州市公安司法鉴定中心鉴定意见书证实，二支送检枪支均为以火药为动力发射金属弹丸的枪支，六发射钉弹性能完好，可装填入送检的两支射钉枪中正常击发，自制枪支、射钉弹对人体具有杀伤力。
（四）皋兰县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证实，皋兰县公安局在被告人丰某某出租屋内搜查出自制枪支两把（两支均为黑色，一支长96.2厘米，另一支长65.6厘米）、自制弹药六发，对搜查出的自制枪支、弹药予以查扣。
（五）举报信、皋兰县公安局受案登记表证实，2015年9月23日，皋兰县公安局治安管理大队接到匿名举报，在皋兰县石洞镇天添庭院居住小区13号楼3单元301室租住的丰某某自制枪支，要求查处。
（六）被告人户籍证明证实，被告人丰某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
被告人丰某某辩护人当庭出示的证据有：
（一）湖北省团风县但店镇江家湾村委会证明、团风县公安局但店派出所违法犯罪记录证明证实，被告人一贯表现良好，无违法犯罪记录。
（二）皋兰县石洞镇城南社区居民委员会证明、房屋租赁合同证实，被告人丰某某在皋兰县长期居住的事实。
（三）兰州大学第一医院心脏超声检查报告单、心电图报告单等证据证实，被告人丰某某患心脏病，不适长期收监。
（四）湖北省人民医院住院病历证实，丰某某妻子于2015年5月在该院生殖医学中心做试管婴儿的情况。
（五）颜某某、杨某某、杜某某证明材料证实，被告人一贯表现良好。
公诉机关对被告人丰某某辩护人当庭出示的证据均无异议。
上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人丰某某的犯罪事实，被告人对相关证据不持异议，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人丰某某违反国家对枪支的管理规定，非法制造以火药为动力的猎枪二支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。关于辩护人认为被告人丰某某构成自首的辩护意见，经查，2015年9月23日皋兰县公安局接到群众举报，于当日在被告人居住的出租屋内搜查出枪支二支，并传唤了被告人。被告人丰某某虽在搜查时能够积极配合搜查工作，但不具有《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定的情节，其行为不构成自首，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人丰某某到案后能自愿认罪、如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对被告人丰某某可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，拟判决如下：
一、被告人丰某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、扣押在案的猎枪二支、自制弹药六发依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏孔文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2457号
原告：苏再敏，女，1976年1月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
委托诉讼代理人：王寿宝，男，1979年2月28日出生，满族，教师，住宽甸满族自治县
被告：常秀良，男，42岁，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告苏再敏与被告常秀良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏再敏撤回起诉。
案件受理费550�，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 王雪
二〇一八年七月十日
书记员 孙艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4931号
原告蔡建凤，女，1964年10月13日生，住盐城市亭湖区。
被告陈锋，男，1983年5月24日生，住盐城市亭湖区。
被告陈同林，男，1958年11月26日生。
原告蔡建凤与被告陈锋、陈同林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，并于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡建凤到庭参加诉讼。被告陈锋、陈同林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建凤诉称：原、被告双方系同小区居民，2015年4月份，被告因投资绿化工程向原告借款，原告共计向被告出借272720元，被告向原告出具了两份借条。双方口头约定月利率2%，每半年支付一次利息。后被告以种种理由推脱躲避原告，原告多次追要欠款未果，后原告与被告陈同林协商，被告陈同林每月向原告支付500元用于还款，截止2017年7月底共计偿还4500元。现被告仍躲避原告不予清偿本金及利息。现诉请法院判决：两被告共同归还原告借款人民币272720万元整及利息（利息的计算期间及标准：从2015年4月19日起至实际还款之日止，按月利率2%标准计算）。
被告陈锋、陈同林未作答辩。
经审理查明：2015年4月19日，被告陈同林、陈锋共同向原告出具了借条一份，载明：“今借到蔡建风现金陆万贰仟柒百贰拾元，￥62720.00，争取12月30日前全部结清。借款人：陈同林、陈锋。”2016年2月3日，被告陈同林向原告出春节后还款计划安排一份，载明：“2016年6月30日还款6万多元的欠条。本计划陈锋已和蔡建风谈过了。如房子卖掉蔡建风所有钱条抽回还清。陈同林。”2016年5月25日，被告陈锋向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡建凤现金贰拾壹万元整（￥210000），借款人：陈锋。”在该借条下方，被告陈锋亦写明借条一份，载明：“今借到蔡建凤人民币伍万零肆佰元整（￥50400）注明月息2分，从2015年5月25日到2016年5月25日止，利息为伍万零肆佰元整（￥50400），身份证号码：***，陈锋。”后原告多次向被告催要未果，被告陈同林归还了5000元，其余本息未予偿还，遂诉至本院。
另查明：原告称借款62720元口头约定月利率2%，但并未提供证据予以证明。原告称2016年陈锋单独出具的21万元借条是替换2015年的借条，被告陈同林在该借条上签字，后替换借条时拒绝签字，但被告陈同林承诺与被告陈锋共同偿还21万元借款，亦未提供相应证据。
又查明：被告陈同林书写的蔡建风为笔误，与蔡建凤为同一人。
上述事实，有借条两份、还款计划一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告陈同林、陈锋向原告借款，有其出具的借条为证，本院依据查明的事实，依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。审理中，原告认为虽被告陈同林仅在62720元借条上签字，但21万元的借条是替换之前陈同林作为共同借款人签字的2015年的借条，后更换借条时，被告陈同林拒绝签字但口头承诺同意共同偿还21万元。对此，原告未提供证据证明其愿意共同承担偿还21万元借款的意思表示，故原告要求被告陈同林共同偿还21万元的诉讼请求，本院不予支持。故原告要求两被告偿还272720元的诉请，本院依法予以部分支持。（二）关于利息问题。原告虽称：62720元的借款双方口头约定月息2分，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。因双方未约定利息，故被告陈同林归还的5000元系借款本金，故本院在62720元借款本金中予以扣减。2016年5月25日，被告陈锋出具的21万元借条下方的50400元的借条实为一年的利息，双方亦明确写明月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈锋、陈同林应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡建凤借款人民币57720元并支付逾期还款利息（计息期间及标准：从2017年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
二、被告陈锋应于本判决生效后十日内偿还原告蔡建凤借款人民币21万元并支付利息（计息期间及标准：从2015年5月25日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。
三、驳回原告蔡建凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3757元，由被告陈锋、陈同林共同负担622元，被告陈锋负担3135元（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二○二○一七年十月二十日
书 记 员 顾巧玲
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2417号
原告：焦国有，男，1963年4月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张新兰（系原告妻子），女，1959年1月24日出生，满族，户籍所在地辽宁省丹东市振安区，现住宽甸满族自治县。
被告：卢元芝，女，1963年3月26日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：丁吉洪（曾用名丁言洪），男，1962年4月29日出生，满族，住宽甸满族自治县。
二被告委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
原告焦国有诉被告卢元芝、丁吉宏共有纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告焦国有于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦国有的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦国有撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告焦国有负担。
审判员 刘文举
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 迪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00462号
申请执行人：定远县人民法院民一庭。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
定远县人民法院民一庭与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年四月九日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5535号
原告：江苏某某物业服务有限公司。
法定代表人：问某某。
委托诉讼代理人：钱某。
被告：孙某。
本院在审理原告江苏温馨物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告江苏温馨物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二十八日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5239号
原告:徐某某。
被告:李某。
被告：袁某某。
本院在审理原告徐某某与被告李某及袁某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 于健
二〇一八年八月八日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00270号
原告崇小明，居民。
委托代理人施恩初，居民。
被告吴军，居民。
被告臧颖慧，居民。
原告崇小明与被告吴军、臧颖慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告崇小明委托代理人施恩初到庭参加诉讼，被告吴军、臧颖慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崇小明诉称，2012年10月19日，被告吴军经人介绍向我借款90万元，并约定月利率为5%。后原告向被告索要借款，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还借款90万元及利息（利息以90万元为本金自2012年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）。
被告吴军、臧颖慧未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告吴军向原告借款90万元并立借据一份，载明：“今借到崇小明现金玖拾万元整人民币（小写：90万元），借期为贰个月。特立此借条。借款人：吴军，2012年10月19日”。同日，被告吴军出具收条收到90万元。2013年12月19日，被告吴军出具还款计划一份，后被告吴军未按照约定偿还借款，因而成讼。
另查明被告吴军、臧颖慧系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且借款打入被告臧颖慧银行账户。
本院认为，债务应当清偿。被告吴军、臧颖慧向原告崇小明借款，其应当按照约定履行义务，故本院对原告要求被告吴军、臧颖慧偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出儿被告给付利息的主张，因原告未在规定时间内对该主张向本院缴纳诉讼费用，故本院对原告的该主张不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军、臧颖慧于本判决生效后十日内给付原告崇小明借款90万元；
二、驳回原告崇小明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，公告费600元，合计18400元，由被告吴军、臧颖慧负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02094号
原告：刘某，女，1976年5月20日生，汉族，农民，住太和县。
被告：陈某，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住址。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年农历3月7日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女陈颖，2001年7月2日生育双胞胎，男孩陈奎，女孩陈雨晴。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告常因小事争吵，夫妻关系恶化，特起诉要求与被告离婚。
被告陈某未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年农历3月7日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女陈颖，2001年7月2日生育双胞胎，二女儿陈雨晴，三儿子陈祥雨，现均随原告一起生活。原告刘某以夫妻感情不和为由于2015年5月26日诉至本院要求与被告陈某离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、村委会证明予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许刘某与陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一五年七月十二日
书记员 明见锋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3512号
原告：东港市鼎林物业有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，该公司经理。
被告：时杰玉，男，1984年3月17日出生，满族，职业不详，现住东港市鼎林华庭小区。
本院在审理原告东港市鼎林物业服务有限公司与被告时杰玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鼎林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月三十一日
书记员 于春燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4564号
原告：夏某某。
委托诉讼代理人：夏某某。
被告：宝应县西湖旅行社责任有限公司。
法定代表人：程某某。
原告夏某某与被告宝应县西湖旅行社责任有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告夏建华于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保143号
申请人张岩，女，1976年2月5日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人崔铁峰，男，1969年10月16日出生，满族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
申请人张岩与被申请人崔铁峰民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人张岩于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人崔铁峰的银行存款人民币伍万元（50,000.00元）。申请人张岩已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函和财产担保。
经审查，本院认为：申请人张岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔铁峰的银行存款人民币伍万元（50,000.00元）。
二、冻结担保人张岩在中国农业银行股份有限公司的银行存款人民币壹万元（10,000.00元）。
申请人张岩应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年七月二十日
书记员 张子恒
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初136号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄志坚，男，1974年6月3日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因犯盗窃罪2016年4月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2016年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被蓝山县公安局决定监视居住，2017年3月17日经蓝山县人民检察院决定监视居住。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人黄志坚犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与审判员彭松波、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2017年5月22日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员周雅丽出庭支持公诉，被告人黄志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年9月18日9时许，被告人黄志坚在蓝山县一市场后的信用社附近，从正在摊位上买猫的被害人李某身上扒窃人民币841元，被周围群众当场抓获并扭送至蓝山县公安局。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、涉案财物照片；2、户籍信息、抓获经过等书证；3、证人证言；4、被害人的陈述；5、被告人的供述与辩解；6、现场勘查笔录、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人黄志坚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人黄志坚辩称他本来想扒点钱，在准备动手的时候就被群众抓获了。但当庭自愿表示认罪。
经审理查明，2016年9月18日9时许，被告人黄志坚在蓝山县一市场后的信用社附近，从正在摊位上买猫的被害人李某右侧裤兜内扒窃人民币841元，被周围群众发现后，被告人黄志坚又将钱塞回李某的裤兜内，后被群众扭送至蓝山县公安局。
上述事实有被告人黄志坚的供述；证人黄某、文某、陈某、程某的证言；被害人李某的陈述；现场勘查笔录、涉案现金照片；辨认笔录；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄志坚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人黄志坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，依法可以从重处罚。被告人黄志坚已经着手实施扒窃行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志坚犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖茹漪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6540号
原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会，住所地沈阳市浑南商贸区东站街道前榆树村。
法定代表人梁玉生，系该村委会主任。
委托代理人刘景位，男，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市苏家屯区。
被告李宏霞，女，汉族，沈阳尊时商贸有限公司员工，住沈阳市东陵区。
原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会与被告李宏霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景位，被告李宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法解除双方的房屋租赁合同关系；2、判令被告腾退房屋给原告；3、向原告支付尚欠房租费60000元（2013年9月1日至2016年8月31日）。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意解除合同关系，当时为了整理承租房屋的院落，投入了30000余元，所有的前提投入以后拆迁时可以领到补偿，如果解除合同关系就无法得到补偿，造成损失。关于房屋质量问题及树倒砸漏房屋造成被告的财产损失保留另行起诉的权利。合同到期后原、被告协商每年租金降低为10000元，不同意按照每年20000元支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、承包协议书一份，用以证明双方存在租赁协议关系，约定每年租金20000元，租赁期限为2010年8月30日到2013年8月30日。
被告对该证据没有异议。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，2010年8月31日，原、被告签订《承包协议书》一份，约定：原告将其所有的位于前榆村的闲置房屋（面积为350平方米）出租给被告使用，租赁期限为三年，从2010年8月30日至2013年8月30日，到期后在可优先续签，租金每年20000元，上打租，不得拖欠。同时，协议书约定，被告不准搞固定建筑，动迁时不予任何补偿。而后，原告将房屋交付被告使用至今，合同到期后，双方并未续签租赁合同。因被告至今仅支付2010年8月30日至2013年8月30日的租金60000元，之后的租金经原告多次索要未果，故原告来院起诉。
本院认为，房屋租赁合同是原、被告在平等、自愿基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告已将房屋交付被告使用，被告应按期支付租金。租赁合同期限届满后，被告仍占用使用承租房屋，原、被告之间形成事实上的租赁关系，因双方对租金未另行约定，故被告应按原租赁合同标准支付租金。因被告至今仅支付2010年8月30日至2013年8月30日的租金，违约在先，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，原告有权解除双方的租赁合同关系，故原告要求解除双方房屋租赁关系，并由被告腾退承租房屋、支付欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原、被告协商降低租金为10000元的抗辩理由，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会与被告李宏霞之间的房屋租赁合同关系于本判决生效之日起立即解除；
二、被告李宏霞于本判决生效之日起10日内将承租房屋腾退给原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会；
三、被告李宏霞于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会房屋租金60000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李宏霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2882号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王仁宝，男，1949年11月29日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：王长宝，男，年龄民族职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港东淇物业服务有限公司与被告王长宝物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在�讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港东淇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月二十三日
书记员 于春燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第390号
申请人上海蓝盾保安服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人陆佳华。
申请人上海蓝盾保安服务有限公司与被申请人陆佳华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海蓝盾保安服务有限公司向本院撤回要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第1970号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海蓝盾保安服务有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予申请人上海蓝盾保安服务有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海蓝盾保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年七月九日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5827号
原告：邱洪元，1958年12月7日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳冠隆混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵文阁，系该公司经理。
原告邱洪元诉被告沈阳冠隆混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
邱洪元向本院提出诉讼请求：被告为原告交纳2007年至2011年的社会养老保险。事实和理由：原告于2007年5月10日到被告处工作，没有签订劳动合同、没有交纳社会养老保险，直到2011年被告才开始为原告缴纳社会养老保险。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告请求被告交纳2007年至2011年的社会养老保险。该纠纷应由社会保障部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告邱洪元的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邱洪元的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵崇邦
二〇一八年七月十三日
书记员 王艺宁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初5827号原告：邱洪元，1958年12月7日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：沈阳冠隆混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵文阁，系该公司经理。原告邱洪元诉被告沈阳冠隆混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。邱洪元向本院提出诉讼请求：被告为原告交纳2007年至2011年的社会养老保险。事实和理由：原告于2007年5月10日到被告处工作，没有签订劳动合同、没有交纳社会养老保险，直到2011年被告才开始为原告缴纳社会养老保险。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告请求被告交纳2007年至2011年的社会养老保险。该纠纷应由社会保障部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告邱洪元的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邱洪元的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵崇邦二〇一八年七月十三日书记员  王艺宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5299号
原告王某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
被告张某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2014年1月8日登记结婚，同年5月办婚宴，婚后双方无子女，婚后原、被告频发矛盾，同年11月双方回各自父母家中居住。2015年7月7日原告起诉要求离婚，法院判决不支持离婚。自2014年11月至今，双方无任何联系，故原告认为双方确实已经感情破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产3.2万元存款。
被告张某辩称：不同意离婚，被告与原告还有夫妻感情，感情并未破裂。3.2万元的存款原来是有的，但现在已经消费用掉了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2014年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。同年5月办理婚宴，婚后不久双方即发生矛盾，感情慢慢出现破裂，2014年11月份原、被告各自回到父母家中居住，双方开始分居。2015年4月，原告起诉要求离婚，2015年7月8日本院判决不准离婚。判决后，原、被告未进行过沟通交流，虽同住一个小区但双方并无联系，夫妻感情并未得到改善。
庭审中，原告对于共同存款3.2万元已经消费掉并无异议，不再要求分割夫妻共同财产，且原、被告确认双方也无其他夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告2014年1月8日登记结婚，婚后沟通交流较少，2014年11月份即分居至今，婚后双方夫妻感情一般。2015年7月经本院判决不准离婚后，原、被告均未采取措施改善夫妻感情，双方虽同住一个小区但彼此并无沟通交流。现原告已第二次起诉离婚，经本院主持调解后仍强烈要求判决离婚，被告虽要求夫妻和好，但并无可行的举措，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求应该依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一六年五月四日
书记员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3961号
上诉人（原审被告）李响，男，1990年12月7日出生。
委托代理人李世彬（李响之父），1953年12月22日出生。
委托代理人关乃文，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡玉明，男，1961年8月24日出生。
上诉人李响因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，胡玉明起诉至原审法院称：我系本市东城区×××1203号房屋的产权人，李响系1302号产权人。我房屋的其中一间卧室窗户与李响西侧的房屋阳台相邻。2008年11月，李响擅自在楼宇外墙加挂一米多的铁栅栏做小阁楼，无视小区业主规约，严重影响了我的采光和生命财产安全，对整个5号楼3单元也形成了安全隐患。2009年我起诉李响要求拆除铁栅栏，在法院的调解下，李响予以拆除。后李响又重新加盖铁栅栏，对我的合法权益造成影响。我在浙江工作，因李响安装铁栅栏事件多次往返北京，产生了交通费损失，但李响仍然拒绝拆除铁栅栏。故我诉至法院，要求李响将其安装在1302号房屋一层小卧室南墙外的铁栅栏拆除，并赔偿我交通费损失4329元。
李响辩称：胡玉明所述双方房屋地址及加盖防盗栏情况属实，不同意胡玉明的诉讼请求。我加装防盗栏系处于自身安全考虑，具有正当性和合理性；胡玉明没有证据证明妨害存在，我的防盗栏已经过整改，不影响胡玉明的采光；相邻不动产权利人在利用不动产过程中不超出必要的限度时，相互之间应当给予必要的容忍，我的行为没有对胡玉明的权利造成侵害；胡玉明曾因铁栅栏提起过诉讼，我在执行中进行了整改，多年间胡玉明亦未提出异议，胡玉明的起诉属于重复诉讼；胡玉明要求赔偿的损失缺乏真实性，且缺乏法律依据，不应得到法院的支持。
原审法院经审理确认：所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据法院现场勘验情况，李响安装的防盗护栏虽位于李响房屋墙体之外，虽对胡玉明的通风、采光不足以造成妨害，但可能对胡玉明的房屋造成安全隐患，故对胡玉明要求李响拆除涉案房屋外一层卧室外的防盗护栏的诉讼请求，予以支持。虽之前法院曾就李响安装护栏一事为双方达成调解，并执行完毕，但李响在法院执行完毕9个月后重新安装护栏的行为属于新的事实，胡玉明就此提起诉讼不属于一事不再理的范畴，李响据此主张的本案属于重复诉讼的意见，不予采信。关于胡玉明主张的损失，鉴于现有证据难以证明胡玉明主张的费用均系李响安装防盗护栏行为产生，胡玉明的主张缺乏依据，不予支持。综上，原审法院于2016年2月判决：一、李响于判决生效后十日内将安装在北京市东城区×××一三〇二号房屋厨房北侧卧室（位于一二〇三号次卧上方）外侧南面防盗护栏予以拆除；二、驳回胡玉明的其他诉讼请求。
判决后，李响不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实错误，适用法律不准确，要求撤销原判，改判驳回胡玉明的全部诉讼请求。胡玉明同意原判。
经审理查明：胡玉明与李响系邻居，胡玉明系北京市东城区×××1203号房屋产权人，李响系北京市东城区×××1302号房屋（以下简称涉案房屋）产权人，李响的房屋位于胡玉明的房屋上方。
2009年9月，胡玉明以李响安装的铁栅栏对其造成影响为由起诉至原北京市崇文区人民法院，同年9月10日，双方在法院达成调解协议：李响于2009年10月20日前将涉案房屋厨房北侧卧室（位于1203号次卧上方）外侧南面防盗护栏整改，整改后该防盗护栏与空调室外机台板外沿之间距离不超过5厘米。后，李响未按约定期限完成整改，胡玉明向法院申请强制执行，该案执行过程中，李响将防盗护栏予以全部拆除。9个月后，李响又重新在原位置安装防护栏。
经原审法院现场勘验，涉案房屋一层小卧室（位于厨房北侧、1203号次卧上方）南墙窗外有李响安装的防盗护栏，该防盗护栏与窗户上方、下方空调室外机台板之间形成封闭空间，该封闭空间东西宽1.3米，南北最宽处宽1.4米，将李响厨房窗户亦包裹在内。
庭审中，胡玉明称其为与李响协商装护栏一事，多次自工作地浙江往返于北京，并提交火车票，李响对票据的真实性予以认可，但表示因胡玉明在北京有住房，家人亦在北京，其往返北京票据不能证明其是为了处理本案产生的费用。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、勘验笔录、现场照片、（2009）崇民初字第3239号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现场勘验情况，李响安装的防盗护栏位于李响房屋墙体之外，虽对胡玉明房屋的通风、采光未造成明显妨害，但可能对胡玉明的房屋造成安全隐患，胡玉明要求李响拆除防盗护栏的诉讼请求，于法有据，应予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李响负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由李响负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 史其申
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1997号
原告：孙宏，男，1977年2月2日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：赵春平，男，1967年10月12出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告孙宏与被告赵春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙宏负担。
审判员 李 辉
二Ｏ一八年月七月十八日
书记员 郝艳平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初4602号
原告：郭夕如，男，1948年12月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。特别授权。
被告：如皋市爱华织布厂，住所地：如皋市长江镇郭南村**组*号。
投资人：李爱华。
委托诉讼代理人：陈建华、冒军（实习），如皋市皋城法律服务所法律工作者。特别授权
在本院审理原告郭夕如与被告如皋市爱华织布厂劳动争议一案过程中，原告郭夕如申请撤回本次诉讼。
本院认为，原告郭夕如的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭夕如撤回本次起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告郭夕如负担。
审判员 宗卫明
二〇一八年五月三十一日
书记员 常蓉蓉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第157号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘xx，出生于吉林省桦甸县，户籍地吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月25日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2012）3062号起诉书指控被告人刘xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2012年12月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年4月19日7时许，被告人刘xx在本市海淀区友谊宾馆34楼5号内，盗窃被害人苗xx（男，19岁）苹果牌iPhone432G型手机一部，经鉴定价值人民币4410元。现赃物已起获发还。同年4月25日，被告人刘xx被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘xx窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘xx定罪处罚。
被告人刘xx对公诉机关的指控事实和指控罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年4月19日7时许，被告人刘xx在其网友被害人苗xx位于本市海淀区友谊宾馆34楼5号的家中，趁被害人熟睡之机，窃取苗xx苹果iPhone432G型手机一部，经鉴定价值人民币4410元。经被害人苗xx报案，被告人刘xx于同年4月25日被公安机关抓获归案。涉案赃物已起获并发还。
上述事实，被告人刘xx在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘xx的供述，被害人苗xx的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，搜查笔录，起赃经过、清点记录，扣押清单、发还清单，照片，接受刑事案件登记表，工作说明，办案说明，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘xx犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘xx到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2013年1月24日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王启亮
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘长生
二〇一三年一月十五日
书 记 员 李 争
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）海刑初字第157号公诉机关北海市海城区人民检察院。被告人黄仁昌（绰号：“三狗”）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人黄仁昌犯贩卖毒品罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人黄仁昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，事前，被告人黄仁昌与毒贩“妈咪”（另案处理）约定，由被告人黄仁昌帮“妈咪”送毒品海洛因，每次可得报酬50元。2012年8月8日下午4时许，吸毒人员唐xx（绰号：“眼镜平”）拨打“妈咪”电话，求购5克毒品海洛因，约定于北海市海城区地角办事处中国农村信用社门前交易。之后，“妈咪”于当日下午5时许拨打被告人黄仁昌的电话，叫其将已于当天上午在地角石油站旁的花带拿到的一包毒品海洛因送交唐xx。被告人黄仁昌根据“妈咪”的指示到地角办事处中国农村信用社门前，将1包毒品海洛因卖给在此等候的唐xx，收取毒资1200元。交易结束后被抓获归案，公安机关在唐xx处收缴其向被告人黄仁昌购得的毒品海洛因1包5.01克，在被告人黄仁昌处收缴毒资1200元、联系贩毒的13977984248号手机一台。归案后，被告人黄仁昌如实供述自已罪行。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、手机通话记录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、情况说明、抓获经过、证人证言、被告人供述、辩认笔录、刑事科学技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仁昌伙同同案人非法贩卖毒品海洛因5.01克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人黄仁昌与同案人均起主要作用，均是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄仁昌虽不具有自首情节，但是如实供述自已罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人黄仁昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十�条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄仁昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2012年8月8日起至2014年2月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯志珍二〇一三年四月二日书记员  黄桂岚
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初481号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人傅明刚，农民。2006年5月4日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十四日，同年5月8日被决定强制戒毒六个月。2008年10月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2010年3月10日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2013年3月7日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年12月27日刑满释放。2016年3月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月30日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人傅明刚犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人傅明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月27日13时许，被告人傅明刚伙同阿川（身份不清）来到台州市黄岩区西城街道通达网吧门口，窃得朱家辉的车牌号为黄岩A.25603价值人民币2288元的大红色好雅牌电动车一辆。
2、同日14时许，被告人傅明刚伙同阿川又来到黄岩区西城街道复元东路相聚网吧门口，窃得陈佳豪的车牌号为黄岩A.25617价值人民币2273元的红色好雅牌电动车一辆。
3、同日16时许，被告人傅明刚伙同阿川又来到黄岩区西城街道黄岩旭启模具有限公司门口，窃得郑文琳的价值人民币1550元的黑色天一霸电动车一辆。
另查明，2016年3月27日17时，被告人傅明刚被公安机关抓获。现赃车均已被追回发还失主。
上述事实，被告人傅明刚在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱家辉、陈佳豪、郑文琳的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，现场笔录，证据保全清单，扣押决定书及扣押清单、发还清单，视听资料-
现场监控光盘，黄岩区价格认证中心关于赃车的估价鉴定意见，被告人的前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅明刚以非法占有为目的，与人一起多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人傅明刚在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其又曾二次因盗窃被判处刑罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人傅明刚能当庭自愿认罪，且赃车均已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年2月27日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、随案移送的被告人傅明刚的作案工具头盔，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年六月十五日
代书记员 季飞肖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4186号
原告：柳洪裕，女，1974年1月24日出生，汉族，无业，户籍地东港市大东管理区。
被告：ＸＸ，男，1973年10月21日出生，满族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告柳洪裕与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日受理并公开开庭进行了审理。原告柳洪裕到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王镜阁、王皓民由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告系夫妻，生育婚生子王镜阁、王皓民。原告于2017年9月向本院提起离婚之诉，但此后双方感情并无好转，现已破裂且无和好的可能，依法应准予离婚。原告与被告共有现住房屋、原告现有稳定工作与收入且原告无任何不良嗜好，故二婚生子与原告共同生活更适宜其身心发展。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年8月12日登记结婚，生育婚生子王镜阁（2006年2月13日出生）、王皓民（2011年12月29日出生）；二子均为城镇居民户口。2017年9月，原告提起离婚之诉，本院于2017年10月26日作出（2017）辽0681民初5708号生效民事判决：驳回原告的诉讼请求。
原、被告共同共有东港市新兴管理区银河委芳清园小区22号1单元1003室；原告现在东港养乃世家专卖店任销售员，月工资2300元，被告从事边贸工作；原、被告均为初中学历；原告无不良嗜好。
另查明，被告至今在前述房屋居住已满一年。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、结婚证、东港市新兴街道办事处银河社区居民委员会出具的证明、（2017）辽0681民初5708号民事判决书、户口登记簿等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，感情确已破裂，经调解无和好可能的，应准予离婚。原告于第一次提起离婚之诉后八个月再次提起本案表明其与被告的感情已基本破裂，被告未予应诉，亦未对此提交相反证据，本院依法认定双方的感情确已破裂，且调解无效，并准予双方离婚。
按“有利于子女身心健康、保障子女的合法权益”的原则，结合原、被告的抚养能力与条件等具体情况，本院认为二婚生子由原告抚养更适宜其身心发展，并认定二婚生子的抚养权由原告行使。被告无的稳定工作与收入来源，本院依法参照辽宁省2017年度城镇常住居民人均生活消费支出确定其承担二婚生子至独立生活时止的抚养费均为1041.50元/月（24996元/年÷12个月÷2人）。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告柳洪裕与被告ＸＸ离婚；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告柳洪裕婚生子王镜阁、王皓民2018年7月1日至2018年12月31日的抚养费合计12498元（1041.50元×6个月×2人）；自2019年度始至二婚生子独立生活时止，被告ＸＸ于每年度1月10日前分别给付原告柳洪裕二婚生子当年的抚养费12498元（1041.50元×12个月）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。被告于本判决生效后十日将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月二十五日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4186号原告：柳洪裕，女，1974年1月24日出生，汉族，无业，户籍地东港市大东管理区。被告：ＸＸ，男，1973年10月21日出生，满族，职业不详，现住东港市新兴管理区。原告柳洪裕与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日受理并公开开庭进行了审理。原告柳洪裕到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王镜阁、王皓民由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告系夫妻，生育婚生子王镜阁、王皓民。原告于2017年9月向本院提起离婚之诉，但此后双方感情并无好转，现已破裂且无和好的可能，依法应准予离婚。原告与被告共有现住房屋、原告现有稳定工作与收入且原告无任何不良嗜好，故二婚生子与原告共同生活更适宜其身心发展。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年8月12日登记结婚，生育婚生子王镜阁（2006年2月13日出生）、王皓民（2011年12月29日出生）；二子均为城镇居民户口。2017年9月，原告提起离婚之诉，本院于2017年10月26日作出（2017）辽0681民初5708号生效民事判决：驳回原告的诉讼请求。原、被告共同共有东港市新兴管理区银河委芳清园小区22号1单元1003室；原告现在东港养乃世家专卖店任销售员，月工资2300元，被告从事边贸工作；原、被告均为初中学历；原告无不良嗜好。另查明，被告至今在前述房屋居住已满一年。本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、结婚证、东港市新兴街道办事处银河社区居民委员会出具的证明、（2017）辽0681民初5708号民事判决书、户口登记簿等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，感情确已破裂，经调解无和好可能的，应准予离婚。原告于第一次提起离婚之诉后八个月再次提起本案表明其与被告的感情已基本破裂，被告未予应诉，亦未对此提交相反证据，本院依法认定双方的感情确已破裂，且调解无效，并准予双方离婚。按“有利于子女身心健康、保障子女的合法权益”的原则，结合原、被告的抚养能力与条件等具体情况，本院认为二婚生子由原告抚养更适宜其身心发展，并认定二婚生子的抚养权由原告行使。被告无的稳定工作与收入来源，本院依法参照辽宁省2017年度城镇常住居民人均生活消费支出确定其承担二婚生子至独立生活时止的抚养费均为1041.50元/月（24996元/年÷12个月÷2人）。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告柳洪裕与被告ＸＸ离婚；二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告柳洪裕婚生子王镜阁、王皓民2018年7月1日至2018年12月31日的抚养费合计12498元（1041.50元×6个月×2人）；自2019年度始至二婚生子独立生活时止，被告ＸＸ于每年度1月10日前分别给付原告柳洪裕二婚生子当年的抚养费12498元（1041.50元×12个月）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。被告于本判决生效后十日将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月二十五日书记员  李怡璇
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初161号
原告张植奇，男。
被告陈小青，男。
本院于2016年4月22日立案受理原告张植奇与被告陈小青民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖卫楚适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告张植奇到庭参加诉讼，被告陈小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告张植奇诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月8日被告找原告要求借款4万元，原告便借了4万元给被告。之后原告因家中建房需资金周转，多次找被告催收欠款，但被告一直没有偿还给原告，故诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告本金4万元、利息9320元，合计49320元。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条原件1份，用以证明被告向原告借款4万元的事实。
被告陈小青未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院在庭审过程中，组织当事人进行了举证、质证，被告陈小青未到庭发表质证意见，本院审查了原告张植奇提交的1组证据，认为该份证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，查明如下案件事实；原告张植奇与被告陈小青系朋友关系，2014年6月8日，被告向原告借款4万元，并出具了借条，但未约定利息，原告以现金支付方式借给被告4万元。尔后，原告因家中建房需资金周转，多次找被告催收欠款，均未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告应该依照约定及时清偿借款本金。至于利息问题，因原、被告之间在借款时对利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故本院对原告要求被告清偿本金的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小青自本判决生效之日起5日内偿还原告张植奇借款本金4万元；
二、驳回原告张植奇的其他诉讼请求。
如未按照本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元（已减半收取），由被告陈小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖卫楚
二〇一六年五月十二日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执469号
申请执行人金某某，男，1969年9月4日生，满族，教师，住义县。
被执行人邵某，男，1978年11月3日生，汉族，教师，住义县。
被执行人高某，女，1979年7月15日生，汉族，无业，住义县。
被执行人党某某，男，1968年9月1日生，汉族，教师，住义县。
被执行人翟某，男，1983年2月20日生，汉族，教师，住义县。
本院在执行金某某与邵某、高某、党某某、翟某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执469号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 辉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00072号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1976年12月12日出生，满族，现住辽宁本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）景志，女，1946年10月17日出生，汉族，现住辽宁本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市文全物业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人刘文泉，该公司经理。
委托代理人刘闯，该公司工作人员。
上诉人ＸＸＸ因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：景志与ＸＸＸ系上、下楼邻居。本溪市文全物业有限公司为景志、ＸＸＸ所居住居民楼负责供暖的物业管理公司。2014年3月16日下午13时许，ＸＸＸ家中暖气片片体损坏跑水，导致景志家中财物被淹。发现跑水ＸＸＸ妻子主动报锅炉房抢险，本溪市文全物业有限公司无人值守。经景志申请，法院委托本溪市某某价格评估有限公司对跑水造成的财产损失进行价格鉴定，鉴定结论为：景志财产损失为5720元。现景志提起诉讼，请求判令本溪市文全物业有限公司、ＸＸＸ赔偿孙玲受淹物品损失20000元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。一、关于责任承担的问题。根据相关规章规定，用户室内供热设施的维修、养护、更新、改造，由房屋产权人或承租人负责，并委托供热企业实施，故景志的财产损失应当由房屋产权人承担赔偿责任。ＸＸＸ是本案中所涉及暖气片的所有者，具有对该设施进行管理和维护的义务。但由于ＸＸＸ疏于管理和维护，致使该暖气爆裂跑水，造成景志财产受损，对此负有赔偿责任。本溪市文全物业有限公司在供暖期内发生供热设施泄漏紧急情况时未及时采取应急措施进行抢修，致损失扩大，应承担相应责任。二、关于景志要求ＸＸＸ赔偿损失20000元一节，应以司法鉴定认定的损失为依据，故对景志诉讼请求的合理部分予以支持。关于ＸＸＸ提出的室内暖气设施产权归明山区某某镇政府所有的辩解意见，因无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力后立即给付赔偿原告景志财产损失五千七百二十元的百分之八十，即四千五百七十八元；二、被告本溪市文全物业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付赔偿原告景志财产损失五千七百二十元的百分之二十，即一千一百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元、评估费五百元，合计一千元（原告景志已垫付），由被告本溪市文全物业有限公司、ＸＸＸ负担。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：请求依法撤销原判并依法改判。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及评估费。其依据的主要理由是：1、我住的房子应是公产房，因为我没有房票，产权单位是明山区某某镇政府，公产房屋室内设施归产权单位所有，应该由明山区某某镇政府赔偿。2、我对原审判决认定的鉴定结果有异议，不应该评估这么高，我的责任太大，不应占80%。要求二审重新评估。3、原审判决对我赔偿的比例过大，是错误的。根据《本溪市城市供暖管理办法》第十八条明确规定，“供暖单位是通过锅炉房和余热泵站向用户供热，供暖单位应按照责、权、利相一致的原则，实行管理、维修、供暖、收费服务一体化”。我在使用供暖设施时并没有改动和使用不当的行为，暖气片因年久失修自然老化导致爆裂，供暖单位应当负相应的责任。4、锅炉房没有及时关闭阀门，导致跑水时间过长，才造成损失的后果，锅炉房也应该承担相应的赔偿责任。我不应该承担任何赔偿责任。
被上诉人景志提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人本溪市文全物业有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实除发现跑水后ＸＸＸ妻子主动报锅炉房抢险外，其他与一审认定的事实一致。
本院认为：ＸＸＸ家跑水，给景志家造成损害的事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
关于ＸＸＸ提出房子不是我的，是公产房，我没有房票，应该由产权人明山区某某镇政府承担赔偿责任的上诉理由，ＸＸＸ是2006年购买的此房，是该房的所有权人和实际使用人，该房屋尚未办理房票，但并不影响ＸＸＸ承担侵权赔偿责任。故该上诉理由不能成立，本院予以维持。
关于ＸＸＸ提出对鉴定结果不服，要求重新鉴定的上诉理由，因在原审时，ＸＸＸ对鉴定结果并没有提出异议，故该上诉理由不能成立，本院予以维持。
关于ＸＸＸ提出暖气片是因为年久失修爆裂，供暖公司没有尽到维修义务，应承担赔偿责任的上诉理由，根据相关规章规定，用户室内供热设施的维修、养护、更新、改造，由房屋产权人或承租人负责，并委托供热企业实施，景志的财产损失应当由房屋实际使用人的ＸＸＸ承担赔偿责任。故该上诉理由不能成立，本院予以维持。
关于ＸＸＸ提出锅炉房没有及时关闭阀门，导致跑水时间过长，才造成损失的后果的上诉理由，根据景志等受灾住户的陈述，跑水当日下午1点给ＸＸＸ打电话告知，ＸＸＸ4点多才到现场，并找物业公司工作人员关闭阀门，导致跑水时间过长并造成损失严重。ＸＸＸ对此亦予以认可。因此没有在第一时间进行抢修其主要责任不在于本溪市文全物业有限公司，原审判决责任比例划分正确，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李羿霏
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终480号
上诉人（原审被告）：田某
被上诉人（原审原告）：戴某
上诉人田某因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9905号民事裁定，向本院提起上诉。
田某上诉称，上诉人住所地在黑龙江省北安市石泉镇西山村一组。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在即墨市，故被上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年五月八日
书记员 张雪平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6074号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣根，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：汪劼,男,汉族,住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告汪劼物业服务合同纠纷一案，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告汪劼的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一六年十月十三日
代书 记员 蒋梦婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1720号
原告李树光，男，1960年10月生，汉族，下岗职工，现住乐亭县。
委托代理人毛希宝，男，1949年11月，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者，现住乐亭县。
被告李可，男，1987年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告任仲才，男，1962年7月生，汉族，农民，现住唐海县。
原告李树光与被告李可、任仲才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树光委托代理人毛希宝到庭参加了诉讼。被告李可、任仲才经本院于2011年11月17日经人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，二被告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李树光诉称，被告李可于2011年6月20日从原告处借款人民币240000元，借期一年，自2011年6月20日至2012年6月19日止。并以被告任仲才户头上的奥迪轿车设定抵押，被告李可将被告任仲才的车辆处置委托书和该车的登记证书交与原告作为抵押凭证，结果被告李可逾期未还款，故诉请法院判令被告李可偿还240000元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
二被告李可、任仲才未提供答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告李可以搞绿化工程为由从原告借款240000元，当日为原告写借条一张。借条内容为：“今借人民币贰拾肆万元正，借款日期为2011年6月20—2012年6月19日。借期一年，以奥迪A6车号（冀BRZ9**）抵押，借款人李可”。并向原告提交了被告任仲才按印的委托被告李可代为办理奥迪A6的相关事宜的委托书和奥迪A6为被告任仲才的注册登记信息。经查询，现在唐山市车管所没有该车登记。到期后，经原告催要，被告拖延未还。引起诉讼。
上列事实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为，被告向原告借款，并为原告打了借条，双方形成了债权债务关系。被告应按约定偿还借款，拖延不还是错误的。原告要求被告偿还借款并按同类银行贷款利率支付逾期付款的利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、被告李可给付原告李树光借款人民币240000元及利息。利息自2012年6月20日起计算，按银行同类贷款利率给付该款利息，至到该款清偿为止。此款限本判决生效后十日内给付。
二、被告任仲才不负清偿责任。
案件受理费4900元，由被告李可负担。此款原告已垫付，限判决生效后十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘宝山
审 判 员 张双明
代理审判员 李和森
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 贾义勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2073号
申请人：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：吴振山,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖炜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王义，该公司法律顾问。
被申请人：河北波尔美酒店管理股份有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
原告天山房地产开发集团有限公司与被告河北波尔美酒店管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天山房地产开发集团有限公司于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北波尔美酒店管理股份有限公司价值194.5666万元的财产或银行存款进行查封或冻结。申请人天山房地产开发集团有限公司提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北波尔美酒店管理股份有限公司银行存款194.5666万元（冻结期限一年）或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人天山房地产开发集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 杨文英
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张晓婷
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1623号
原告营口奕亨物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人张帅，系该公司总经理。
被告林森，男，1985年1月18日出生，朝鲜族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口奕亨物业服务有限公司诉被告林森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口奕亨物业服务有限公司与被告林森达成和解协议，被告林森自动履行义务，原告营口奕亨物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口奕亨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 董嘉策
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1863号
原告：乔世兵。
原告：张兴。
被告：王志强。
原告乔世兵、张兴与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔世兵、张兴到庭参加诉讼。被告王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人王昌余于2016年12月18日向二原告借款10000元，由被告王志强对此借款进行担保，约定于2017年2月18日前还款，到期后案外人王昌余未予还款，担保人王志强应予偿还，故诉至法院，请求：判令被告王志强偿还借款10000元；诉讼费由被告王志强承担。
被告王志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告系夫妻关系。庭审中，二原告出具借条一份，载明：“今有王昌余借乔世兵、张兴人民币现金壹万元正，10000.00,于2017年2月18日一次性还清。出借人：乔世兵、张兴，借款人：王昌余，担保人：王志强，2016年12月18号”。二原告据此主张要求被告王志强偿还借款10000元。庭审中，二原告述称借款人王昌余和担保人王志强一起到原告乔世兵经营的旅顺口区惠民街17号纤艺惠馆商店拿走的现金10000元，钱交给了王昌余，由被告王志强作担保，二人在借条上签字并按捺手印。到期后借款人王昌余没有按约定时间偿还借款。
另查，诉讼中二原告撤回对借款人王昌余的起诉。
以上事实，有原告提交的借条一张及当事人庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，二原告向案外人王昌余提供10000元借款，由被告王志强提供保证担保，由此建立了借款及担保合同关系，该合同系当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，案外人王昌余未按约定向二原告还款，构成违约。二原告诉至本院，要求担保人被告王志强偿还借款10000元。被告王志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利。庭审中二原告提交借条一份，借条内容显示本案原、被告双方未就保证担保期限和担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二原告现以借条为凭要求被告王志强承担连带保证责任偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告乔世兵、张兴借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
代理审判员 王 政
人民陪审员 王保国
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘艳娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4138号
原告：姜春天，男，1953年5月30日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市鑫泰食品有限公司。住所地：东港市新城管理区。
法定代表人：李有柱，总经理。
诉讼代理人：辛洪岩，女，1971年11月16日出生，汉族，该公司职员，东港市新兴管理区。
原告姜春天与被告东港市鑫泰食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许莉到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠付工资13300元。事实与理由：原告系被告门卫。被告尚欠原告2016、2017年度工资合计13300元，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年到被告处任门卫。至2018年5月，被告尚欠原告2016、2017年度工资6300元、7000元，合计13300元。2018年5月29日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出东劳仲字（2018）第162-173号《不予受理通知》：申请人主体不适格。被告至今未支付欠付工资分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书（附名单）、欠付工资明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，除另有约定外，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠劳动者工资。原告提交的加盖被告公章的明确载明欠付工资金额的明细表能充分有效地证明原告的主张、被告未提交相反证据，亦未予抗辩，本院依法对原告主张的事实予以认定，并认定被告的行为构成违约，承担继续支付欠付工资13300元的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜春天工资13300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4138号原告：姜春天，男，1953年5月30日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市鑫泰食品有限公司。住所地：东港市新城管理区。法定代表人：李有柱，总经理。诉讼代理人：辛洪岩，女，1971年11月16日出生，汉族，该公司职员，东港市新兴管理区。原告姜春天与被告东港市鑫泰食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许莉到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠付工资13300元。事实与理由：原告系被告门卫。被告尚欠原告2016、2017年度工资合计13300元，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年到被告处任门卫。至2018年5月，被告尚欠原告2016、2017年度工资6300元、7000元，合计13300元。2018年5月29日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出东劳仲字（2018）第162-173号《不予受理通知》：申请人主体不适格。被告至今未支付欠付工资分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书（附名单）、欠付工资明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，除另有约定外，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠劳动者工资。原告提交的加盖被告公章的明确载明欠付工资金额的明细表能充分有效地证明原告的主张、被告未提交相反证据，亦未予抗辩，本院依法对原告主张的事实予以认定，并认定被告的行为构成违约，承担继续支付欠付工资13300元的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜春天工资13300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月二十八日书记员  赵巧悦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0197号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某，农民。2010年3月24日因犯盗窃罪被河南省郏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，后于2011年6月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被羁押，2月27日被刑事拘留，3月13日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2012年8月14日上午，被告人赵某在张家港市杨舍镇南庄村东渡纺织集团宿舍楼231室，趁无人之机，窃得各ＸＸ存放在该宿舍内的联想G450笔记本电脑1台，价值人民币1500元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
被告人赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人各某的陈述、证人肖某的证言、辨认笔录、调取、发还物品清单、照片、价格鉴证意见书、案件查破经过、抓获经过、被告人赵某的供述笔录、户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行、损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年五月二十二日
书记员 钱冰心
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初4763号
原告赵洪辉，男，1968年10月11日出生。
被告许爽，男，1972年6月10日出生。
本院在审理赵洪辉与许爽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪辉撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一八年八月三日
书记员 林忆伟