浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2889号
原告：王飞，男，1984年3月12日出生，汉族，住江山市。
被告：广州鹏举君翔商贸有限公司，统一社会信用代码914401065937298247，住所地广州市天河区大观中路95号A207。
法定代表人：苗壮，执行董事。
被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师，一般授权代理。
原告王飞与被告广州鹏举君翔商贸有限公司（以下简称鹏举君翔公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员陈力群适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告王飞、被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人郑兰到庭参加诉讼，被告广州鹏举君翔商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、被告鹏举君翔公司退还原告购物款1134.3元；2、被告鹏举君翔公司赔偿原告十倍购物款11343元；3、被告淘宝公司承担连带责任；4、被告鹏举君翔公司与被告淘宝公司赔偿原告通讯费、交通费、误工费、复印费等共计600元；5、被告鹏举君翔公司与被告淘宝公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月24日通过淘宝公司平台在被告鹏举君翔公司的淘宝店铺（靡秀综合果蔬酵素）购买了综合果蔬酶解颗粒10盒，赠送4盒，单价113.43元，共计1134.3元。收到上述产品后原告即开箱食用，食用后出现身体不适、腹泻的症状，后询问朋友得知涉案食品综合果蔬酵素，配料表添加有“乳糖酶食品添加剂”。食品添加剂必须依据国家强制性标准的规定，在准予添加的具体食品分类中，按照强制性规定要求使用范围和限量添加使用。经查，涉案食品果蔬酵素擅自违反强制性标准要求，在未经许可的食品中添加乳糖酶，不符合国家标准GB／T2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准。被告鹏举君翔公司与被告淘宝公司明知前述涉案产品不符合相关食品安全标准仍公开销售牟取暴利，已经违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、网页交易快照打印件14张，证明被告鹏举君翔公司的产品综合果蔬酵素涉及虚假宣传，两被告明知该宣传违法却故意诱导欺诈消费者的事实。
2、网页订单详情截图打印件2张，证明原告到被告鹏举君翔公司购物付款1134.3元的事实。
3、中通快递单打印件一张，证明被告鹏举君翔公司将原告所购商品快递至原告处，双方存在买卖关系的事实。
4、原告支付宝账单详情截图打印件一张，证明原告付款1134.3元，原告与被告鹏举君翔公司交易属实，双方存在买卖关系的事实。
5、综合果蔬酵素13盒（其中11盒完整、2盒拆封过）、包装盒一个、快递单一张、宣传单4张，证明被告鹏举君翔公司涉嫌虚假宣传，该产品不符合食品安全法第71条的规定，原告与被告鹏举君翔公司交易属实，双方存在买卖关系的事实。
6、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》一份，证明被告鹏举君翔公司所卖的综合果蔬酵素违反食品安全相关规定，属于欺诈消费者，违反食品安全的行为。
7、产品照片打印件4张、食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014资料图片打印件3张，证明综合果蔬酵素违规擅自添加“乳糖酶食品添加剂”，在未经许可的食品中添加乳糖酶，该产品不符合国家食品安全国家标准，属于不安全食品的事实。
8、手机拆箱视频及网页交易快照录制视频的光盘两个，证明被告鹏举君翔公司违法宣传及向原告销售不安全食品，被告淘宝公司没有做到审查义务的事实。
9、最高院人民法院指导案例、裁判案例4份，证明不符合GB7718-2011标准的行为违法，产品外包装标示特级属于虚假宣传，外包装标示中国驰名商标违法，即被告鹏举君翔公司欺诈消费者，也违反了食品安全法，生产不安全食品的事实。
被告淘宝公司辩称：一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务能力。故用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。本案中，淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。因原告并未申请信息披露，淘宝公司在平台处理过程中并无过错。综上，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。
被告淘宝公司向本院出示了以下证据：
1、增值电信业务经营许可证5张，证明淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不是参与买卖交易方的事实。
2、涉案买家注册信息1张、卖家注册信息2张、订单详情1张、交易日志1张，证明淘宝公司不是买卖相对方，买卖合同的相对方为淘宝卖家与买家。
3、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书24页、涉案卖家的营业执照1张，证明淘宝公司已尽到合理审慎义务的事实。
4、卖家入驻资质审核1份，证明淘宝公司已依平台规则对该类经营特殊资质产品的商家进行资质审核，尽到了事前审查义务，并不存在过错。
在庭审过程中，本院依职权出示了江山法院信息管理系统中通过原告姓名及身份证号码搜索到的从2016年6月起至今原告以产品销售者责任纠纷提起的诉讼案件共计22件。
被告鹏举君翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
经庭审质证，对原告出示的证据1，被告淘宝公司对其关联性和证明对象有异议，认为淘宝公司仅是网络交易平台，对用户发布的信息无审查义务，由此产生的法律后果由用户自行承担。对原告出示的证据2-8，被告淘宝公司对其真实性均无异议，但认为买卖的相对方不是被告淘宝公司，与淘宝公司无关。对原告出示的证据9，被告淘宝公司对其真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。对被告淘宝公司出示的证据，原告对其真实性均无异议，但认为与本案无关联性，且根据相关法律规定，淘宝公司的相关证据为无效证据。对本院依职权出示的证据，原告认为与本案无关联性，被告淘宝公司表示无异议。本院对上述证据中，双方无异议的证据及本院依职权出示的证据予以认定，有异议的部分将结合争议焦点进行论述。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
淘宝网由被告淘宝公司注册并经营。淘宝店铺“靡秀综合果蔬酵素”由被告鹏举君翔公司在淘宝网上注册并经营。2017年2月24日，原告通过被告鹏举君翔公司的淘宝店铺“靡秀综合果蔬酵素”购买了综合果蔬酶解颗粒10盒，赠送4盒，单价113.43元，共计1134.3元。上述产品通过圆通快递运送至原告处。后原告认为所购产品质量存在问题，遂与卖家被告鹏举君翔公司进行协商，要求退款并赔偿。被告鹏举君翔公司现已将全部货款1134.3元退还原告。
另查明，从2016年6月起至今原告以产品责任纠纷向本院提起的诉讼案件共计22件，其中大部分被告为浙江天猫网络有限公司或浙江淘宝网络有限公司及通过网络平台注册的卖家。
本院认为，因被告鹏举君翔公司已全额退款，故对原告要求返还购物款的诉讼请求，本院不予支持。本案的主要争议焦点为被告鹏举君翔公司是否应承担价款十倍的赔偿责任，被告淘宝公司是否应承担连带责任。根据我国《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。以上条款立法目的系为了制止经营者侵犯消费者人身安全的违法经营行为，维护消费者的合法权益。诉讼是一种司法救济途径，但不得作为牟利的手段。以牟利为目的购买产品要求获得十倍赔偿款的行为与我国《食品安全法》、《消费者权益保护法》的法律价值和立法精神相悖。本案原告从2016年6月起至今在本院以产品责任纠纷提起的诉讼共计22件，其中大部分被告为浙江天猫网络有限公司或浙江淘宝网络有限公司及通过网络平台注册的卖家。基于存在上述情形，原告首先应举证证明其为消费者身份，否者可以认定其有别于普通的消费者，不具有消费者主体资格，故亦无权基于《食品安全法》等相关法律规定主张相应的惩罚性赔偿。但在庭审中，原告并未举证予以证明，亦未就其因购买涉案产品受到人身财产损害进行初步举证，应由其自行承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张十倍赔偿款及交通费、误工费等诉讼请求本院不予支持。淘宝公司作为网络交易平台经营者，能够提供鹏举君翔公司的真实名称、地址和有效联系方式，且被告鹏举君翔公司无需承担赔偿责任，故原告要求淘宝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王飞的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈力群
二〇一七年八月十六日
法官助理 沈 蓉
书 记 员 周志昂