江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2503号
原告李建良。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告刘立长。
被告江苏冠鑫建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路151号2号房，组织机构代码76828055-7（以下简称“冠鑫公司”）。
法定代表人刘立长，该公司董事长。
委托代理人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师（代理上述两被告）。
第三人钱海荣，男，汉族，1965年3月26日生，居民身份证号码3205831965********，住江苏省昆山市花桥镇蓬朗蓬曦园浣花新村**号楼***室。
委托代理人周巧芳，系第三人妻子。
第三人昆山市荣霆机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗中心河路98号，组织机构代码672536326（以下简称“荣霆公司”）。
法定代表人钱海荣，该公司总经理。
委托代理人周巧芳，系该公司股东。
第三人周巧芳，女，汉族，1968年2月19日生，居民身份证号码3205231968********，住江苏省昆山市周市镇惠安路*幢***室。
本院于2013年6月5日立案受理了原告李建良与被告刘立长、冠鑫公司、周巧芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，审理中原告撤回了对被告周巧芳的起诉，本院予以准许，本案于2013年7月10日第一次公开开庭审理，审理中被告冠鑫公司申请司法鉴定，本案依法中止审理。因案情复杂依法转为普通程序于2013年12月20日第二次公开开庭审理，后因案件审理需要本院依法追加钱海荣、荣霆公司、周巧芳为本案第三人于2014年1月14日公开开庭审理。原告李建良本人及其委托代理人朱强、被告刘立长、被告冠鑫公司的委托代理人赵广剑到庭参加诉讼。第三人钱海荣、荣霆公司、周巧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李建良诉称：原告和第三人荣霆公司、钱海荣于2012年10月18日订立借款合同，由原告向第三人荣霆公司、钱海荣出借200万元，借期为90天，从2012年10月18日到2013年1月17日，被告刘立长、被告冠鑫公司、第三人周巧芳为借款担保人，为连带责任担保。现借款人荣霆公司、钱海荣不按期归还借款，根据借款合同，被告刘立长、被告冠鑫公司应当承担偿还责任。原告为此提起诉讼，请求判令：被告刘立长、被告冠鑫公司归还借款200万元、支付违约金暂计16.44万元（按本金200万元，自2013年1月18日起至判决生效之日止，按日万分之六计算），赔偿律师费50000元。
被告刘立长辩称：1、2012年10月18日，被告冠鑫公司在借款合同上作为保证人加盖公章并由我进行签名属实。2、原告所举证据借款合同第二条借款期限为90天，这部分有篡改，实际借款期限为10天，在“1”字基础上改成“9”。3、在借款合同上未约定保证的期限，因此保证的时效应该是主债务到期日的6个月内，因此本案诉讼已超过保证诉讼时效，因此二被告不承担保证责任。4、本案借款人钱海荣已经还款40万元本金，原告主张的律师费过高。5、原告在催款时曾向二被告提交借款合同复印件，比较该借款合同和原告在本案中所举的借款合同来看明显存在区别，原告提交我方借款合同出借人是李建良、沈仁贤等十人，但原告此次诉讼所举的借款合同出借人却是李建良一个人，因此本案原告非适格的诉讼主体。综上所述请求法庭驳回原告对二被告的起诉。
被告江苏冠鑫建设工程有限公司辩称同上。
第三人钱海荣述称：1、第三人荣霆公司及我向原告借过桥资金200万元，并和神龙小额贷款公司商量好，该款还进去，再贷出来只需2、3天即可，故当时第三人荣霆公司及我借款时跟原告讲只需借3天，然而原告说借款天数写十天吧，留点余地，故借款手续上的日期是10天。后该笔借款归还给神龙小贷公司后，神龙小贷公司又不同意出借了，故造成此次借款未能归还。2、第三人荣霆公司分四次已还给原告40万元，10天的过桥资金费用先前已按原告的要求支付了6万元，当时讲好先按10天收费用，用3天按3天算，多余则返还。
第三人昆山市荣霆机械有限公司述称同上。
第三人周巧芳述称：当时向原告借款是为了借过桥资金归还神龙小贷公司的贷款，被告钱海荣与原告协商好之后于2012年10月16日签订了借款协议，但是借款协议的落款时间为2012年10月18日，签协议当天被告钱海荣给了李建良6万元现金，该现金视为借款期内的利息，当时和李建良讲只需要借3天就可归还，但是李建良说3天不好操作，借款时间要写10天，没有明确说利息是多少，后来因为神龙贷款公司没有再把200万元贷给我们，所以李建良出的钱没有归还，但是钱海荣后来还了40万元的本金。借款十天之后，钱海荣还不出钱，原告向其催款，其还不出后原告向冠鑫公司催款。
经审理查明：第三人钱海荣系第三人荣霆公司法定代表人，被告刘立长系被告冠鑫公司法定代表人。因第三人荣霆公司资金周转需要，2012年10月18日，原告、第三人钱海荣、荣霆公司及被告刘立长、被告冠鑫公司签订借款合同，约定第三人钱海荣、荣霆公司向原告借款200万元，借款合同上借款期限为90天，自2012年10月18日起至2013年1月17日止，起算日以实际放款日的借款收条签署日期为准，到期日以实际放款日为准；借款日息以实际放款日的借款收条为准，利息从实际放款日起计算；借款人未按约定的时间支付利息的，自应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金，原利息照常计算；借款人到期不按时归还本金，又未达成借款延展协议的，自到期之日起每日按万分之六计算违约金，逾期三个月后，借款还是未能归还的，出借人有权依法处置抵质押物；本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费），由被告刘立长、被告冠鑫公司作为保证人提供连带责任保证担保。该借款合同上第三人周巧芳作为担保人亦签字。同日，原告通过银行转帐200万元至第三人荣霆公司。第三人钱海荣称借款当日给了原告6万元，原告表示其仅收到1.2万元，该1.2万元为3天的利息，3天还不出来就按照约定每月10万元利息。
第三人钱海荣、荣霆公司于2012年10月19日、11月19日、12月19日、2013年1月31日分别归还原告10万元，共计归还40万元，原告认为该款系第三人支付的利息，但第三人钱海荣、荣霆公司认为系归还的本金。
借款到期后，第三人钱海荣、荣霆公司未按时归还，原告持出借人为原告、陆仁贤等10人的借款合同复印件向被告刘立长及冠鑫公司催款。
另查明：经被告刘立长申请，本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提供的借条上第二条借款期限“90天”中的“9”是否在“1”字基础上改写形成，借条第二条“20121018、2013117”填写字迹与出借人“李建良”及身份证号“××”字迹是否同一时间形成进行鉴定。经鉴定：1、未发现检材第二条“90天”中的“9”字是在“1”字基础上改写形成的迹象；2、无法判断检材第二条“20121018、2013117”填写字迹与出借人“李建良”及身份证号“××”字迹是否同时形成。
又查明：因被告及第三人未归还借款，原告诉至本院，并委托了江苏沉浮律师事务所律师出庭代理并支付了5万元代理费。
以上事实由原告提供的借款合同、银行明细、委托代理合同、二被告提供的银行客户回单、借款合同（复印件）及原被告在庭审中的陈述、第三人钱海荣书面陈述、第三人周巧芳调查笔录、司法鉴定书予以证实。
本院认为：原告、被告及第三人签订的借款合同合法有效，应当受法律保护，各方均应恪守。
争议焦点一“借款本金尚余多少未归还”。本案中，原告将款项200万元出借给第三人钱海荣、荣霆公司，第三人钱海荣称在签订借款合同时支付原告6万元贷款费用，但其未提供相应证据且原告仅认可1.2万元（3天的利息），故本案中原告实际出借款项应为198.8万元。二被告及第三人均称已归还40万元本金，原告认为该40万元系利息，经查，借款合同中约定了有利息但未明确利息标准，结合原告陈述“1.2万元为3天利息”、第三人的陈述“6万元为10天的贷款费用”及第三人于2012年10月19日、11月19日、12月19日、2013年1月31日每月分别归还原告10万元的事实可证实借款期内确应支付利息，但无论按何种方式计算利息标准均超出同期银行贷款利率的4倍，经查，借款期内同期银行贷款基准利率为5.6%，而民间借贷的利率不得超出4倍贷款利率即22.4%，故借款期内利息为11.1328万元（90日），而第三人支付的40万元超出该部分的应当折抵本金，因此，第三人钱海荣、荣霆公司还余借款本金169.9328万元未还。另，借款到期后，第三人钱海荣、荣霆公司未归还借款，其应当按约支付违约金，借款合同约定违约金为日万分之六，该约定并未超过同期银行贷款利率的4倍，本院予以准许，故违约金本院自2013年1月18日起依据第三人钱海荣、荣霆公司的还款情况分段计算。
争议焦点二“二被告是否应当承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，二被告辩称“借款期限为10天，而借款合同上未约定保证的期限，因此保证的时效应该是主债务到期日起6个月内，本案原告起诉已超过保证诉讼时效”，本案中二被告及第三人均称借款期限为10日，二被告称借款合同上借款期限90天的“9”字系在“1”字基础上添加的，但鉴定报告结论表示“未发现检材第二条“90天”中的“9”字是在“1”字基础上改写形成的迹象”，故借款期限应为90天，另，即使借款期限为10日，但第三人周巧芳陈述在借款到期后原告向二被告催过款且二被告也认可原告向其催款，故本院中二被告作为担保人应当对第三人的还款义务承担连带清偿责任。借款合同约定“本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费），由被告刘立长、被告冠鑫公司作为保证人提供连带责任保证担保”，故本次诉讼产生的律师费也应由二被告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立长、被告江苏冠鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李建良借款169.9328万元、支付违约金（本金179.9328万元，自2013年1月18日起至2013年1月30日止，本金169.9328万元，自2013年1月31日起至本判决生效之日止，按日万分之六计算）、支付律师费5万元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费24516元，保全费5000元，鉴定费3300元，合计32816元，由二被告负担，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 王敏华
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。