wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初1093号
原告：赵萍，女，1967年9月19日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被告：宋巧英，女，1964年2月27日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
被告：董计新，男，1963年12月27日生，汉族，灵石县村民，现住址同上。系被告宋巧英之夫。
二被告共同委托诉讼代理人：杨建武，男，1977年1月23日生，汉族，系灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。
被告：董贺，女，1987年7月26日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
被告：韩彪，男，1987年11月11日生，汉族，灵石县村民，现住址同上。
委托诉讼代理人：周德强，男，1974年8月28日生，汉族，系灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
原告赵萍诉被告宋巧英、董计新、董贺、韩彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹德荣、被告宋巧英及其与被告董计新的共同委托诉讼代理人杨建武、被告韩彪的委托诉讼代理人周德强到庭参加诉讼。被告董贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金壹拾伍万元整（150000元），并支付从起诉之日至借款还清之日期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告宋巧英系朋友关系。2013年至2015年4月期间，被告宋巧英与被告董贺合资在灵石天星购物中心经营服装行业，因生意需要周转资金，二被告分三次向原告借款共计150000元，有被告董贺出具的借据和汇款凭证佐证。当时，二被告口头承诺2015年4月底还清款项。借款逾期后，二被告未履行还款义务。被告宋巧英向原告出具证明一份证实被告董贺向原告借款150000元的事实。因被告宋巧英与被告董计新系夫妻关系，被告董贺与被告韩彪系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，现诉讼要求四被告连带偿还原告借款及利息。提供证据：借据一支、证明一份、汇款凭证一份。
被告宋巧英辩称，被告宋巧英与原告系同村村民，双方之间未发生任何经济往来。本人也未与被告董贺合伙经营服装店。原告所诉被告宋巧英借款事实不存在，证明系受原告胁迫出具，请求法院查明事实驳回原告对被告宋巧英的诉讼请求。
被告董计新辩称，被告董计新与被告宋巧英系夫妻关系。但被告宋巧英在2013年至2015年4月期间未与任何单位和个人发生借贷关系。故被告董计新不承担任何连带偿还责任。请求法院驳回原告对被告董计新的诉讼请求。
被告董贺在法定期限内未递交书面答辩状。
被告韩彪辩称，被告董贺原系被告韩彪之妻，但本人对被告董贺向原告借款的事实不知情。原告所诉款项系被告宋巧英与被告董贺合伙经营服装店期间所借，故该债务属于合伙债务。且2015年被告韩彪因被告董贺沾染吸毒恶习，致夫妻感情破裂，已经灵石县人民法院作出（2015）灵民初字第310号民事判决书，判决解除了被告韩彪与被告董贺的婚姻关系。因此，该借款属于被告董贺个人债务，与被告韩彪无关，不同意承担还款责任。提供证据：灵石县人民法院（2015）灵民初字第310号民事判决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定事实如下：原告与被告宋巧英系同村村民。被告宋巧英与被告董计新系夫妻关系。被告董贺系被告宋巧英、董计新之女。原告韩彪与被告董贺原系夫妻关系。2014年7月8日，被告董贺因其在灵石天星购物中心经营服装行业资金周转为由向原告借款80000元，原告以现金方式支付，被告董贺为原告出具借据一支，载明“今借到赵萍现金捌万元整（80000元），借款人董贺，2014年7月28日”。之后，被告董贺又向原告借款20000元，原告以汇款方式支付。2015年2月，被告董贺再次向原告借款50000元，原告以汇款方式向被告董贺账户汇入47000元，剩余3000元以现金交付。以上三次借款共计150000元，被告董贺口头承诺于2015年4月底归还，逾期未付。2015年5月30日，原告向被告宋巧英催要借款时，被告宋巧英为原告出具证明一份，载明“证明董贺借赵萍现金壹拾伍万元整，证明人宋巧英，2015年5月30日”。后被告董贺离家出走，被告韩彪提起离婚诉讼。2016年2月，灵石县人民法院作出（2015）灵民初字第310号民事判决书，准予被告韩彪和被告董贺离婚。对以上事实，原告提供了被告董贺出具的借据一支、汇款凭证一份和被告宋巧英出具的证明一份，本院予以确认。现原告诉讼要求四被告连带偿还借款并支付利息。被告宋巧英、董计新则认为原告未提供其与原告发生借贷关系的证据，也未提供被告宋巧英与被告董贺合伙经营服装生意的证据，故不同意承担还款责任。被告韩彪亦认为与被告董贺已解除婚姻关系，本案属被告董贺个人债务，故应由被告董贺个人承担。
本院认为，被告董贺分三次向原告借款共计150000元，有被告董贺出具的借据和原告提供的汇款凭证及被告董贺母亲即被告宋巧英出具的证明证实，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告董贺归还借款并按同期银行贷款利率支付从起诉之日至付清款项之日止利息之请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋巧英、董计新承担连带还款责任的请求，经庭审查证原告未提供被告宋巧英系共同借款人之证据，故对原告该请求，本院不予支持。被告韩彪原系被告董贺之夫，且本案借款发生在双方婚续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，被告韩彪理应对婚续期债务承担共同还款责任。诉讼中被告韩彪辩称被告董贺因吸毒借款，但未提供证据证实，对其所辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董贺在本判决生效后五日内归还原告赵萍借款150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年9月19日起至付清款项之日止的利息。
二、被告韩彪对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董贺、韩彪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年三月二十日
书记员 乔 静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3213号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，小学中文化，农民，家住晋江市。曾因吸食毒品于2007年1月26日被晋江市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；又因犯非法拘禁罪于2011年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2687号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月29日4时许，被告人王某在晋江市金井镇金井村“肯德基”旁边被害人应某摆设的烧烤摊，因点餐问题与被害人应某发生口角纠纷，后被告人王某持砖块砸伤被害人应某的左脸颊。经法医鉴定，被害人应某的左颧部损伤程度为轻伤二级，右枕部损伤程度达轻微伤。2015年7月14日，被告人王某在晋江市金井镇中兴路被抓获。
本院另查明，本案审理过程中，被告人王某与被害人应某达成调解协议，被告人王某赔偿被害人应某经济损失共计人民币6万元，取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某的陈述，证人应华某的证言，辨认笔录、照片及辨认说明，法医学人体损伤程度鉴定书，疾病证明书及病历材料，刑事判决书及刑满释放证明书，调解笔录，公安机关出具的归案及破案经过、工作说明、户籍信息、行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；其持械作案且有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚；其于被害人达成调解协议赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕雅君
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告许培垠，男，1978年4月20日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许培垠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许培垠系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,544.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,544.43元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1673号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：杜海飞，该行信贷员。
被告：任学富。
被告：王加法。
被告：童婉金。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告任学富、王加法、童婉金金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人杜海飞到庭参加诉讼，被告任学富、王加法、童婉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年11月16日，被告童婉金向原告合作银行出具保证函一份，载明：保证人童婉金同意为债务人任学富在2012年11月16日至2015年3月5日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用等内容。同日，被告任学富由被告王加法担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告任学富提供额度为150000元的循环借款，借款期限自2012年11月16日起至2014年10月20日止，在上述期限内被告任学富可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2012年11月16日向被告任学富发放贷款150000元，借款借据载明借款到期日为2013年9月20日，借款月利率为10.45‰，到期还本，按季结息。但被告任学富未按约偿还借款本息，截止2014年5月12日，尚欠原告借款本金1150000元，利息、罚息、复息10188.81元，被告王加法、童婉金亦未承担保证责任。请求判令被告任学富偿还本金150000元及自2012年11月16日起至2014年5月12日止的利息、罚息、复息10188.81元和自2014年5月13日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告王加法、童婉金对上述债务承担连带责任。
被告任学富、王加法、童婉金未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、保证函、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告任学富由被告王加法、童婉金担保向原告借款150000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告任学富自2012年11月16日起至2014年5月12日止尚欠原告利息、罚息、复息10188.81元的事实。
被告任学富、王加法、童婉金既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告任学富、王加法之间签订的《个人循环保证借款合同》及被告童婉金向原告出具的《保证函》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告任学富提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告任学富借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金150000元，并支付截止2014年5月12日的利息、罚息、复息10188.81元及自2014年5月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告王加法、童婉金作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任学富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江台州黄岩农村合作银行借款本金150000元，并支付截止2014年5月12日的利息、罚息、复息10188.81元及自2014年5月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告王加法、童婉金负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，公告费400元，合计3604元，由被告任学富负担；被告王加法、童婉金负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3204元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年十二月八日
代书 记员 黄 磊
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第853号
申请执行人宋强，男，汉族，1955年3月7日出生。
被执行人田发珠，女，汉族，1976年8月17日出生。
申请执行人宋强申请执行被执行人田发珠财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）北民一初字第192号民事判决书确定，被执行人田发珠于判决生效后一个月内支付申请执行人宋强财产损失款39805元，并承担诉讼费500元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人田发珠名下无存款、车辆、房产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人宋强享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第192号判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初第05060号
原告：杜某。
被告：张某。
本院在审理原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。
本院认为：原告杜某的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原�杜某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐 剑
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更211号
罪犯徐希磊，男，1987年8月15日生，汉族，中专文化，无业，原中共党员。原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年四月二十二日做出（2014）莱城刑初字第57号刑事判决，以非法经营罪判处徐希磊有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，退缴的违法所得款人民币四万元予以没收（已由公安机关交至莱城区财政局）。山东省莱芜市中级人民法院于二○一四年七月十五日做出（2014）莱中刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2014年7月17日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年9月1日裁定对其减刑九个月，刑期自2013年5月10日起至2019年8月9日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月2日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，进行了阅卷、提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。财产刑50%以上未履行但能证明无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯徐希磊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，确有悔改表现，没有再犯罪危险。财产刑50%以上未履行但能证明无履行能力，依法应予以从严。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐希磊予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第33-2号
申请执行人：翁杰珠，男，汉族，1963年4月7日出生。
被执行人：黄勋丰，男，汉族，1955年3月2日出生。
关于翁杰珠申请执行黄勋丰其他合同纠纷一案，本院（2013）惠东法民一初字第842号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，黄勋丰应偿还借款本金500000元及利息，并承担案件受理费4713元和保全费3330元。因黄勋丰未履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请，于2014年12月30日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人黄勋丰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄勋丰在银行的存款（具体金额详见协助划拨银行存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 钟宇文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李艳菲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1780号
上诉人（原审原告）朱光炎（曾用名朱光焰），男，1999年7月26日出生，汉族，学生，户籍登记地固始县。
法定诉讼代理人张新兰，女，1973年8月26日出生，住址同上。系原告母亲。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保国，男，1974年6月24日出生，汉族，市民，住固始县。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司：地址：固始县城中原路中段。统一社会信用代码：91411525790634509X。
负责人：孙四杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，公司员工，特别授权。
上诉人朱光炎与被上诉人王保国、中国大地财产保险股份有限公司固始支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱光炎的法定诉讼代理人张新兰，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，当事人身份信息、事故认定书、伤残及三期鉴定书、病历、药费收据、用药清单、行驶证、驾驶证、保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定事实如下：2015年12月11日11时许在固××县城××北路与唐人街交叉路口北50米处被告王保国驾驶豫Ｓ×××××轿车由北向南行驶时与原告朱光炎相碰致其受伤，经固始县公安交警部门20151580号认定书认定王保国负全部责任，朱光炎不负责任；原告受伤后当即被送入固始县人民医院住院治疗4天，诊断为“开放性多发性小腿骨折”开支医疗费5806.68元，因伤重医院建议外出治疗，于2015年12月16日入住上海市第八人民医院，住院治疗16天诊断为“双踝骨折，开放性双踝骨折”开支医疗费66585.15元；原告自上海第八医院出院后又再次转入固始县人民医院继续住院治疗6天，开支医疗费2677.47元。2017年1月19日原告又再次入住上海第八人民医院4天，取出骨折内固定装置，开支医疗费9331.31元以上在各家医院总共住院30天，开支医疗费84400元，2016年10月14日原告朱光炎经信阳天正临床司法鉴定所鉴定右下肢部分功能丧失符合10级伤残，经固始县人民医院医务科“三期”评估误工期限180日，治疗恢复期间护理期限60日，营养期限90日，因伤情需要原告购买一付拐杖价140元。另查明，朱光炎属农业户口，其父母也属粮农，肇事司机王保国在事故发生后经交警队已付给原告20000元，另在人民医院替原告交医疗费押金6500元（王保国还提出另有押金票据6500元，对此原告方否认），王保国有驾驶证，车辆有行驶证，所驾车辆在被告大地财险固始支公司入有交强险（其中死亡伤残限额赔偿110000元、医疗费赔偿限额10000元）以及商业三者险（赔偿限额500000元）并购有不计免赔险，事故发生时正是该二项保险保期之内。事故发生后原告转院有交通费支出。在庭审第一轮答辩中被告王保国陈述给过原告医疗费押金是6500元。
原审认为，公民人身健康权依法受保护。本案中原告朱光炎因为被告王保国的全部责任致伤并致残，故王保国应对原告相关合理的损失承担全部民事赔偿责任，原告赔偿范围、标准要符合法律规定。因肇事车辆已在被告大地财险固始支公司入有交强险，三者险且又在保期之内，故原告相关合理损失部分应有车辆所承保的保险公司代为理赔。原告受伤后被告王保国已替原告垫付医疗费和给付现金合计26500元，待保险公司理赔后原告予以返还，王保国所陈述医院押金还有一笔6500元，经查，医院只收取一笔押金6500元，有票据证实，另外王保国所出示二张押金票据属复印件，不是原件，再则王保国在庭审首先陈述押金是6500元，庭审后王保国多次通知拒不到庭同原告进行核算。故王保国陈述理由不够充分，本院不予认可。原告属在校学生不存在误工现象。综上，原告朱光炎医疗费84400元（二次固始县人民医院，二次上海第八人民医院医疗费支出）；住院伙食补助费3000元（按总共住院30天，每日100元计）；交通费6000（酌定）；营养费1800元（按评估营养期限90日每日20元计）；护理费5562元（按河南居民服务业收入×鉴定护理期60日计）；残疾辅助器具费140元（凭票），残疾赔偿金23393元（按河南农村居民人均纯收入×20年×伤残等级百分之十计），精神损害赔偿抚慰金5000元。以上八项共计129295元。故根据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第26条、第30条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决：一、原告朱光炎（又名朱光焰）因被告王保国交通肇事所造成的误工损失共计129295元由被告中国大地财产保险股份有限公司固始支公司于本判决生效后十日内在被告王保国驾驶的豫Ｓ×××××号车辆所入的交强险、三者险范围内赔偿原告朱光炎129295元（款经本院转交）。二、保险公司理赔款到帐后，原告朱光炎返还被告王保国26500元。案件受理费1839元，鉴定费1200元，合计3039元由被告王保国负担。
宣判后，朱光炎不服，提起上诉称，朱光炎随母亲在固××镇××十年，应当按照城镇标准计算各项赔偿费用。此外，精神抚慰金应当增加5000元。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、朱光炎与其父母均系农村户口，其向法庭提交的证据尚不能证明应按照城镇标准计算各项赔偿费用。二、原审根据朱光炎受伤致残的程度确定的精神抚慰金并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费702元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司固始支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年七月十日
书记员 汪玉娇
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第229号
申请人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被申请人浙江万亨盛印染有限公司。
法定代表人陈金甫。
2013年3月11日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月17日作出的绍县水电行决字（2012）第41号行政处罚（处理）决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第41号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第41号行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年三月十五日
书记员 胡雪莉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初721号
原告徐某，男，1963年8月28日出生，汉族。
被告康某，男，约46岁，汉族。
被告杨某，男，约45岁，汉族。
原告徐某诉被告康某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年起，原告连续给被告康某种植、管理花卉大温室棚，被告均未按时向原告支付劳动报酬，现共欠原告36300元。事后，原告多次向被告主张权利，被告均以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告向原告支付工资36300元；2、依法判令被告负担本案案件受理费。
本院认为：本院在审理原告徐某诉被告康某、杨某劳务合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费500元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁虎
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初843号
原告刘某。
被告骆某。
原告刘某与被告骆某离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。
本案在审理过程中，原告刘某于2016年3月8日向本院提出撤回对被告骆某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告骆某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 蒋朕
二〇一六年三月八日
书记员 张名
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第426号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某。
辩护人童律师。
成都市成华区人民检察院指控称，2013年12月19日、2014年2月8日，被告人张某二次到成都市成华区某路某酒店开房，在该酒店某号房间容留杨某吸食毒品二次，容留李某某吸食一次。2014年2月19日18时许，被告人张某再次在某酒店某号房间向马某某购买毒品并将所购买毒品提供给杨某、李某某吸食。当晚，公安机关在某号房间将3人挡获，当场查扣白色晶体1包（净重0.48克）、自制吸毒工具1个（内装有透明液体）。经检测，杨某、李某某，被告人张某到案前均吸食过毒品。经鉴定，查获白色晶体和吸毒工具内透明液体均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人张某到案后如实供述上述三次容留杨某、李某某吸食毒品的犯罪事实。并协助公安机关抓捕贩卖毒品的马某某。
公诉机关认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，构成立功，可从轻或者减轻处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人张某有立功情节，认罪态度较好，系初犯，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，查获的毒品及吸毒工具已被公安机关扣押。
上述事实，有以下证据予以证实（证据略去）等。以上证据经庭审质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院认为，被告人张某明知他人吸食毒品而为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人张某协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，系立功，可从轻或者减轻处罚。被告人如实供述自己犯罪事实，可依法从轻处罚。对被告人张某的辩护人以其有立功情节，认罪态度较好，系初犯为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度及社会的正常管理秩序及人们的身体健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 康润合
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 云
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01096号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西人民美术出版社。住所地：西安市莲湖区北院门61号。
被执行人陕西人民美术出版社于2010年8月3日擅自将其所有的机动车停放在本市青年路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-03（2010）第0294号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2010）第0294号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月十五日
书 记 员 杨 宁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第104号
原告张某某，女，1943年9月11日生，汉族，攀枝花市中心医院退休职工，住攀枝花市东区。
委托代理人高婕，四川民慷律师事务所律师。
被告焦某某，男，1935年1月15日生，汉族，攀枝花市第四中学退休职工，住攀枝花市东区。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。经审理，本院于2014年8月22日作出（2014）攀东民初字第2036号民事裁定，驳回原告张某某的起诉。原告张某某不服该裁定，依法提起上诉。2014年10月11日，攀枝花市中级人民法院经审理，作出（2014）攀民终字第803号民事裁定，裁定撤销攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2036号民事裁定，指令本院审理该案。本院依法由代理审判员李红新于2015年1月6日，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高婕、被告焦某某及其委托代理人吕学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年7月经人介绍认识结婚，双方均系丧偶后再婚，婚前，原告有子女2人，被告有子女3人，婚后，双方未生育子女。双方感情一直尚可，但2012年以来，双方因子女和财产问题时常争吵，貌合神离，被告曾动手殴打原告。其后，被告在未经原告同意的情况下，伙同其子女，将位于江苏常州属夫妻共有的一套拆迁安置房登记在了被告之子焦某的名下，双方矛盾因此进一步加深。原告认为，被告为经济利益将夫妻感情及家庭关系置于不顾，夫妻关系已难维系，夫妻感情确已破裂。要求判决准予原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告焦某某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
审理查明，原、被告于1985年4月经人介绍认识，于1985年7月10日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，婚后感情尚可。2012年以来，双方在江苏常州拆迁安置房的处理及攀枝花市东区住房的产权归属问题上产生了一定的矛盾，致使夫妻关系紧张。双方自2014年6月起分居至今。
上述事实有原、被告双方当庭陈述、身份证、结婚证、结婚证明、户口本、社区证明、单位证明等证据予以佐证。
。未破裂生活本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其提出的夫妻感情确已破裂的主张，且对方当事人亦不认可，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽然因财产、经济问题产生了一定矛盾，但双方之前能够共同生活近30年，有一定的感情基础，只要双方在今后的共同生活中能捐弃前嫌、互谅互让、妥善处理财产、经济问题，夫妻关系还有改善的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某、焦某某离婚。
案件受理费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年一月七日
书 记 员 胥思念
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第2524-2号
申请执行人李晓阳，个体户。
被执行人张骋，个体户。
被执行人蔡雪梅，个体户，（系张骋妻子）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第780号民事调解书，责令被执行人张骋、蔡雪梅于2013年10月20日前返还原告李晓阳借款本金30万元并支付利息，但被执行人张骋、蔡雪梅至今未履行。本院于2015年1月14日查封了被执行人张骋、蔡雪梅所共有的位于临河区北环办胜利北路税苑小区住房一套（产权证：102021104376号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行张骋、蔡雪梅共有的位于临河区北环办胜利北路税苑小区住房一套（产权证：102021104376号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年二月十日
书记员 王 磊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00160号
申请执行人郭金
申请执行人任兆均
申请执行人冯广新
申请执行人刘金保
申请执行人于才
被执行人李树
被执行人冯柏
本院在执行郭金等五人与李树、冯柏劳务合同纠纷一案，本院执行到位23000.00元（冯柏交款19800.00元，强制扣划李树存款3200.00元），现因被执行人李树、冯柏下落不明，且未能找到被执行人的财产，无法继续执行，现申请执行人申请撤回执行申请。本案应当终结执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第00375号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一六年六月二十三日
书记员 荆大军
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第838号
申请执行人安徽航天电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人王辅斌，职务董事长。
委托代理人方世胜，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人马利宏，安徽新洲律师事务所律师。
被执行人青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
申请执行人安徽航天电缆集团有限公司与被执行人青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案于2015年5月21日审结。该案（2015）李商初字第199号民事判决书已立案执行。本案申执行人向本院申请执行本案本金人民币832293.4元及利息人民币78593元，案件受理费人民币12848元，本案执行费人民币11637元由被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第199号民事判决书终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十月八日
书记员 臧文慧
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第626号
原告临清市农村信用合作联社尚店分社
住所地临清市尚店乡政府驻地
负责人王学新，主任。
委托代理人贾生春，男，1965年2月13日出生，汉族。
被告尹保坤，男，1985年3月16日出生，汉族，住临清市。
被告候贵荣，女，1989年1月24日出生，汉族，住临清市。
被告孙合勇，男，1983年6月20日出生，汉族，住临清市。
被告尹海林，男，1966年12月10日出生，汉族，住临清市。
被告孙家国，男，1978年10月21日出生，汉族，住临清市。
被告孙兆贵，男，1963年12月10日出生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社尚店分社与被告尹保坤、候贵荣、孙合勇、尹海林、孙家国、孙兆贵借款合同纠纷一案，2012年5月23日立案后，2012年6月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人贾生春，被告尹保坤的委托代理人尹保福、尹海林、孙家国、孙兆贵到庭参加了诉讼，被告候贵荣、孙合勇经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日被告尹保坤、候贵荣在其他四被告连带责任保证下，向原告借款20万元，合同到期后，六被告未能履行还本付息义务。请求依法判令被告尹保坤、候贵荣偿还贷款本金20万元及利息，其他四被告对上述应付款承担连带清偿责任。
被告尹保坤辩称：贷款手续是我办的，借款合同及夫妻共有财产抵偿还款承诺书的签字都是我签的，我愿意分期还款。
被告孙家国、尹海林、孙兆贵辩称：当时，没说贷款金额是多少，贷款手续的字是我签的。
被告候贵荣、孙合勇未在法定期间提交书面答辩和陈述，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年2月21日，被告尹保坤在被告孙合勇、孙兆贵、尹海林、孙家国连带责任保证担保下，向原告借款20万元，借款合同约定：借款期限2011年2月21日至2012年2月18日；月利率11.615‰，逾期还款按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同签订：保证范围为主债权本金、利息、罚息等；保证期间为借款合同还款期限届满之日起两年。同时原告还与被告尹保坤、候贵荣（夫妻）签定了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。承诺书载明：二被告作为共同债务人自愿以共有财产承担偿还合同规定贷款本息责任。合同签订后，原告履行了付款义务。合同履行期限届满，被告尹保坤、候贵荣未能偿还贷款本金及相应利息。本院审理期间，根据原告申请，本院依法查封了被告相应的财产。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺书、借款凭证以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同以及被告尹保坤、候贵荣向原告作出的共同承担债务承诺书，均为当事人真实意思表示，不违反法律，应为有效的法律行为，当事人应全面履行合同义务。合同还款期限届满，被告尹保坤、候贵荣未能依约还本付息，是违约行为。原告要求被告尹保坤、候贵荣还本付息，其他四被告承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹海林、孙兆贵、孙家国主张原告未告知贷款金额，未提交相应证据支持其主张，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告尹保坤、候贵荣在判决生效后十日内偿还原告贷款本金20万元及利息（合同期间内所欠利息按合同约定利率计算；逾期还款自2012年2月19日至判决生效确定给付之日按月利率17.4225‰计算）。
二、被告孙合勇、尹海林、孙兆贵、孙家国对被告尹保坤所欠借款本息及逾期利息，承担连带责任。担保人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全申请费1820元，由被告尹保坤、候贵荣承担，其他四被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚金峰
审判员 王建国
审判员 王洪峰
二〇一二年十月二十日
书记员 崔红颜
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00319号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人黄某，男，1988年3月9日出生，汉族，湖北省汉川市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月18日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年4月24日被取保候审。2015年6月10日经本院决定逮捕，2015年6月17日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人胡甲，曾用名胡乙，男，1990年10月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月2日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年4月24日被取保候审。2015年6月10日经本院决定逮捕，2015年6月17日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人黄某、胡甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人黄某、胡甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日凌晨，被告人黄某驾车与代某某驾驶的出租车在仙桃市规划局旁的十字路口发生抢道，双方驾车行驶至仙桃市地方税务局前的十字路口等红绿灯时发生口角，黄某下车打代某某，与黄某一起的另一辆车上的被告人胡甲和钟某（另案处理）下车，胡甲跳上出租车的引擎盖，将出租车的引擎盖及前挡风玻璃踩坏，黄某、胡甲、钟某将代某某、代某某的女儿代某及女婿廖某打伤。2015年3月11日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，代某某、代某、廖某的损伤程度均为轻微伤。2015年3月16日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，代某某的出租车被毁坏的价值为654元。
经审理还查明：被告人黄某、胡甲分别于2015年3月18日、2015年4月2日向仙桃市公安局干河水陆派出所自动投案。被害人代某某、代某对被告人黄某予以谅解。
上述事实，被告人黄某、胡甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、代某、廖某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；被告人胡甲的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明；仙桃市公安局现场勘验笔录；辨认笔录；视听资料；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）045号、046号、047号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第55号价格鉴定结论（意见）书；谅解书；被告人黄某的户籍信息；被告人胡甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某、胡甲随意殴打被害人代某某、代某、廖某，致被害人代某某、代某、廖某轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄某、胡甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人代某某、代某对被告人黄某予以谅解，可以酌情对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人黄某在2015年6月17日以前被羁押的38日，即自2015年6月17日起至2015年11月8日止）。
二、被告人胡甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人胡甲在2015年6月17日以前被羁押的23日，即自2015年6月17日起至2015年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨玉竹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1266号
上诉人（原审原告）：陈玲珠，女，1973年8月6日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
上诉人陈玲珠因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈玲珠未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玲珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一七年二月二十七日
代书记员 姜岳良
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5147号
原告李西栋，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
原告李西栋与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西栋到庭参加了诉讼，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司，经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西栋诉称，2011年底，河南省惠裕房地产开发有限责任公司以五证齐全和“宛房预售2011034”预售证向社会公开售房时，原告与2012年4月15日与被告共同签订了《房屋认购协议书》，并一次性支付了全部房款贰拾贰万零陆佰陆拾肆元整（220664元）购买了被告建设的格林大酒店世奥国贸大厦二楼27号北9.88平方米铺位。房屋认购协议书约定交付期限为2012年6月1日前，该大厦当年夏秋即投入使用，至今已营运6年。按认购协议书约定，被告早该给原告办理正式房权购买合同和产权证书，但被告一直以种种理由推脱不办，原告虽多次交涉但被告至今不办理，被告的严重违约已对原告的合法权益造成了极大的损害，现请求1、确认原告与被告签订的《房屋认购协议书》合法有效；2、判令格林大酒店世奥国贸大厦2层27号北9.88平方米铺位归原告所有，被告无条件给原告办理正式房权购买合同及产权证证书。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本院指定的期限内，既未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月15日，原告与被告订立《房屋认购协议书》，约定原告在被告处购买位于南阳市××路××大厦××商业××楼××北××房屋××套，面积9.88平方米，每平方房价为23760元，房款220664元。原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。自2012年6月1日起，被告将房屋交付给原告后，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
以上事实，由当事人陈述、原告举证的房屋认购协议书、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦商业2楼27号北户的所有权，并对房屋进行了使用和收益，但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，现原告要求被告履行合同义务为原告办理房屋物权登记的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告李西栋2012年4月15日与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效；
二、位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦的商业2楼27号北户的商铺（9.88平方米）归原告所有；
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告李西栋办理该房屋的产权登记手续。
本案的诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 郑 弋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐昂立
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00385号
申请执行人：李明渊，男，1963年1月6日出生，汉族，公务员，住东至县。
被执行人：何光荣，男，1950年7月18日出生，汉族，公务员，住东至县。
本院依据已经发生法律效力（2013）池民三终字第00001号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人何光荣寄发了执行通知书，责令被执行人在2013年5月21日前履行生效法律文书所确定的一、协助申请人办理讼争房屋（位于东至县尧渡镇尧南路北侧，地号为91-2、房产证号为东城私房权字第1502**号）所有权和国有土地使用权（土地证号为东国用92字第2**号）过户手续，二、交付房屋的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人何光荣名下的讼争房屋（位于东至县尧渡镇尧南路北侧，地号为91-2、房产证号为东城私房权字第1502**号）所有权和国有土地使用权（土地证号为东国用92字第2**号）过户到申请人李明渊名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一三年七月一日
书记员 王 农
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00385号
申请执行人：李明渊，男，1963年1月6日出生，汉族，公务员，住东至县。
被执行人：何光荣，男，1950年7月18日出生，汉族，公务员，住东至县。
本院依据已经发生法律效力（2013）池民三终字第00001号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人何光荣寄发了执行通知书，责令被执行人在2013年5月21日前履行生效法律文书所确定的一、协助申请人办理讼争房屋（位于东至县尧渡镇尧南路北侧，地号为91-2、房产证号为东城私房权字第××号）所有权和国有土地使用权（土地证号为东国用92字第2**号）过户手续，二、交付房屋的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人何光荣名下的讼争房屋（位于东至县尧渡镇尧南路北侧，地号为91-2、房产证号为东城私房权字第××号）所有权和国有土地使用权（土地证号为东国用92字第2**号）过户到申请人李明渊名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一三年七月一日
书记员 王 农
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0226号
上诉人（原审被告）徐正勇。
上诉人（原审被告）赵玉花。
被上诉人（原审原告）武智勇。
上诉人徐正勇、赵玉花与被上诉人武智勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0080号民事判决，向本院提出上诉。2014年6月25日、7月4日，我院向上诉人徐正勇、赵玉花发出上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知书七日内按规定向本院预交上诉案件受理费80808元。现上述规定期限已届满，上诉人徐正勇、赵玉花仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照徐正勇、赵玉花自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 璩
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00247号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人范某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月10日被蕲春县公安局刑事拘留，2015年8月19日经湖北省蕲春县人民检察院决定逮捕，同年8月20日由蕲春县公安局执行逮捕，于2015年8月24日被蕲春公安局取保候审。
辩护人王宇明，湖北太圣律师事务所律师，执业证号14202199610275442。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人王宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2015年8月10日凌晨，被告人范某持B2驾驶证驾驶鄂J×××××号轻型仓栅式货车，从张榜往漕河方向行驶，1时35分许，该车行驶到刘河镇凉亭村八组路段时，与对向行人徐桂能发生碰撞，致使受害人许桂能当场死亡，后范某驾车逃离现场。经认定，范某负此事故全部责任。被告人范某在事故发生后从漕河返回途中的在芝麻山路段，范某看见一辆警车开着警灯，就示意警车停车，遂主动投案。事后被告人范某赔偿被害人家属18万元并取得被害人家属的谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述及其辩解、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为，被告人范某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现对被告人范某提起公诉，请依法判处。
被告人范某当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。辩护人认为，事故发生后被告人虽然当时离开了事故现场，但并不是为了逃避法律责任，后来被告人看到警车主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定为自首。同时被告人积极赔偿被害人亲属损失且取得其谅解。被告人系过失犯罪，被告人家庭困难，且当庭认罪，请求法院对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，2015年8月10日凌晨，被告人范某持B2驾驶证驾驶鄂J×××××号轻型仓栅式货车，从张榜往漕河方向行驶，1时35分许，该车行驶到刘河镇凉亭村八组路段时，与对向行人徐桂能发生碰撞，致使受害人许桂能当场死亡，后范某驾车逃离现场。经认定，范某负此事故全部责任。被告人范某在事故发生后从漕河返回途中的在芝麻�路段，范某看见一辆警车开着警灯，就示意警车停车，遂主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）抓获经过两份。证实被告人范某在刘河镇发生事故后离开现场，后在芝麻山路段向警车招手示警停车，后被民警带回并刑事拘留。（2）被告人范某的户籍信息一份。证实被告人范某1966年12月29日生，达刑事责任年龄。（3）范某的驾驶证、行驶证复印件，证明被告人范某持B2驾驶证，范某系鄂J×××××轻型仓栅式货车的所有人。（4）交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、收条、谅解书等，证实范某赔偿被爱人许桂能家属十八万元，被害人家属对范某表示谅解；2、证人蔡某等人的证言；3、被告人的供述与辩解�4、鉴定意见：（1）湖北省蕲春县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书【（蕲）公（司鉴）法字第20150810号】，依据尸表检验所见严重颅脑并胸内脏器损伤致死是许桂能唯一死因，依据损伤特征（撞、碾、内重外轻），符合交通肇事所致。（2）蕲春县公安局交警大队交管中队委托湖北军安司法鉴定中心对事故发生时“鄂J×××××”跃进牌轻型仓栅式货车与行人是否接触进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书（湖北军安（2015）痕鉴字QC第91号）鉴定意见：事故发生时，“鄂J×××××”跃进牌轻型仓栅式货车前部左侧与行人接触。（3）蕲春县公安局交警大队道路交通事故认定书（公交认字（2015）第01016号认定范某负此事故的全部责任；5、勘验笔录。足以认定。
本院认为，被告人范某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规引发交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人明知发生交通事故后，未报警亦未组织抢救受害人而离开事故现场，属于交通肇事逃逸。被告人在肇事逃逸途中，主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，且取得其谅解，可酌情从轻处罚。湖北省蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若�问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚腊春
审 判 员 张双全
人民陪审员 吴祖如
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1651号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：金桂林。
被告：张永华。
被告：李桂友。
被告：明起军。
被告：张兰吉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告金桂林、张永华、李桂友、明起军、张兰吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告李桂友、明起军、张兰吉到庭参加了诉讼，被告金桂林、张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，被告金桂林与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告张永华、李桂友、明起军、张兰吉提供担保。合同签订后，按照合同约定，2014年6月24日，原告向其发放贷款68000元，期限至2015年4月14日，利率为9.00000‰；2014年8月20日，向其发放贷款32000元，期限至2015年4月14日，利率为9.00000‰。贷款本息到期后，借款人拒不偿还贷款本息�担保人未履行保证责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金100000元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李桂友辩称：对借款一事不清楚。
被告明起军辩称：对借款一事不清楚。
被告张兰吉辩称：对借款一事不清楚。
被告金桂林、张永华未答辩。
经审理查明：2012年4月15日临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告金桂林、张永华、李桂友、明起军、张兰吉签订最高额联合保证借款合同，合同约定，上述五被告组成联保小组，对联保小组各成员在2012年4月15日至2015年4月14日间在农村信用社的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；合同约定被告金桂林在农村信用社最高额借款为100000元，借款期限在2012年4月15日至2015年4月14日，借款人在农村信用社办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，农村信用社按照合同约定于2014年6月24日，向被告金桂林发放贷款68000元，还款日为2015年4月14日，月利率9.00000‰；2014年8月20日，农村信用社按照约定向被告金桂林发放贷款32000元，还款日为2015年4月14日，月利率9.00000‰。两笔贷款本金共计100000元。借款到期后，借款人金桂林未归还借款本金100000元，借款利息归还到2015年3月20日。担保人未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。临朐县农村信用合作联社的债权由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承受。
再查明：原告起诉状中被告“明启军”应为“明起军”。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、贷款基本账户查询单、存款账户明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告金桂林发放了贷款，被告金桂林未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告金桂林归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告李桂友、明起军、张兰吉辩称，对借款一事不清楚，并且原告确定借款人金桂林贷款最高额为100000元，应该核实其实际财产，而且必须通知担保人，并经担保人同意。原告未充分核实，就确定借款人的最高贷款额，且未通知担保人，所以担保人不应承担担保责任。本院认为，原、被告签订的金融借款合同真实有效，合同中对五被告的最高贷款额及合同双方的权利义务都做了明确约定，合同双方应按照合同约定履行合同义务，三被告未提供证据证明其主张，故本院对三被告辩解意见不予采纳。被告金桂林、张永华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金桂林于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息（利息以本金100000元为基数，从2015年3月21日起按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告张永华、李桂友、明起军、张兰吉对上述款项承担连带清偿责任。担保人张永华、李桂友、明起军、张兰吉承担保证责任后，有权向债务人金桂林追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵洪俊
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法磷民二初字第39号
原告：陈永忠，男，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被告：陈芝辉，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告陈永忠诉被告陈芝辉买卖合同纠纷一案中，原告陈永忠以其已与被告陈芝辉已达成庭外和解为由，于2015年10月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：陈永忠以其与陈芝辉已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永忠撤回起诉。
本案受理费为人民币415元，由原告陈永忠负担。
审判员 陈 灏
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄李孟
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初492号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该支行行长。
委托代理人：付茂平，该支行客户经理。
被告吴小发，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告黄文姣，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告黄荣甫，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告伍小明，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，�广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行诉被告吴小发、黄文姣、黄荣甫、伍小明金融借款合同纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王茂生
二〇一七年八月九日
代书记员 秦一萍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更717号
罪犯张赞军，男，1990年7月9日出生，汉族，小学文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2011年10月20日作出（2011）吉刑初字第158号刑事判决，认定被告人张赞军犯抢劫、故意伤害、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月8日投入江西省吉安监狱服刑。刑期自2011年6月20日起至2031年6月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第740号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张赞军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年11月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬23次；单项表扬3次；监狱级劳动能手1次。建议对罪犯张赞军减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯张赞军在服刑期间，确有悔改表现。2011年11月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬23次；单项表扬3次；监狱级劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张赞军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未能履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张赞军减去有期徒刑十一个月。
(减刑后，刑期自2011年6月20日起至2030年7月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9977号
原告杨大金，男，1963年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告钟景华，男，1962年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告四川驰昱建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林东路8号。
法定代表人任家良，董事长。
原告杨大金、钟景华与被告四川驰昱建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨大金、钟景华撤回起诉处理。
代理审判员 雷宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初9977号原告杨大金，男，1963年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。原告钟景华，男，1962年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告四川驰昱建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林东路8号。法定代表人任家良，董事长。原告杨大金、钟景华与被告四川驰昱建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨大金、钟景华撤回起诉处理。代理审判员  雷宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  李健
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00072-3号
申请执行人李建明。
申请执行人高士芳。
申请执行人李海鹏。
申请执行人李紫彬。
被执行人付万超。
本院（2012）鄂枣阳民一初字第00860号民事判决发生法律效力后，付万超未履行法律文书所确定的义务。李建明、高士芳、李海鹏、李紫彬申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将付万超所有的鄂FX**小轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨军运
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00365号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人董某某，男，1994年9月20日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年8月27日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于户县看守所。
辩护人赵伟舟、胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉。被告人董某某及其辩护人赵伟舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年7月9日凌晨3时许，董某某来到西安市雁塔区高新四路某某小区停车场，让女友樊某某将其同事王某的摩托车钥匙借来，董某某假装试车，然后假装锁上后将钥匙交还樊某某。几分钟后，董某某回到停车场将摩托车盗走。次日，董某某趁王某睡觉时将其摩托车钥匙盗走，配好后又将原钥匙放回。同年8月27日，董某某销赃时被公安机关抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被盗白色光阳CK110T-D型摩托车价值4550元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人董某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人董某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人董某某对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。辩护人辩称被告人董某某认罪态度好，有悔罪表现，无违法犯罪前科，主观恶性不大，社会危害性较轻，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与西安市雁塔区人民检察院指控的事实基本一致。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单及领条等书证；被害人王某的陈述；证人马某某的证言；被告人董某某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。以上证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人董某某认罪态度好，有悔罪表现，无违法犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采信，可依法对其从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，不予采信。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起执行至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 鱼 明
人民陪审员 何 赫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 任姣姣
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初358号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人林树清，男，1965年3月15日出生，汉族，初中文化，系通化市葡萄酒厂工人，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月22日被通化市公安局东华分局刑事拘留；于2017年7月27日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
被告人王俊峰，男，1978年2月25日出生，汉族，大专文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留；于2017年7月27日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人林树清、王俊峰犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人林树清、王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人林树清和王俊峰于2016年6月25日13时30分许，在东昌区五三一医院对面的公交站点附近，林树清因与路过的吴某发生口角而与其发生厮打，王俊峰上前将吴某打倒后用拳击打吴某头面部，林树清用木棒击打吴某右腿部，造成吴某右胫腓骨骨折，右眼眶眶壁骨折，损伤程度属轻伤一级。案发后王俊峰于2017年6月28日到公安机关投案自首。
被告人林树清、王俊峰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人林树清和王俊峰于2016年6月25日13时30分许，在东昌区五三一医院对面的公交站点附近，林树清因与路过的吴某发生口角而与其发生厮打，王俊峰上前将吴某打倒后用拳击打吴某头面部，林树清用木棒击打吴某右腿部，造成吴某右胫腓骨骨折，右眼眶眶壁骨折，损伤程度属轻伤一级。案发后王俊峰于2017年6月28日到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被告人林树清、王俊峰与被害人吴某就民事赔偿部分达成和解协议。
上述事实，有如下证据予以证实，
1.常住人口基本信息、住院收费专用票据、协议书和病例等书证；
2.证人布某、李某和郝某等人证言；
3.被害人吴某陈述；
4.被告人林树清和王俊峰供述；
5.法医学人体损伤程度鉴定书；
6.辨认笔录。
本院认为：被告人林树清、王俊峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于林树清、王俊峰与被害人吴某就民事赔偿部分达成和解协议、王俊峰系自首，可分别对其免除处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林树清犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
被告人王俊峰犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 李月楼
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 初宝旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1300号
罪犯邹军，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月7日作出（2010）甬鄞刑初字第55号刑事判决，以罪犯邹军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯抢劫罪未执行完毕的剥夺政治权利七个月零十七天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利七个月零十七天。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年均获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯邹军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1300号
罪犯邹军。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月7日作出（2010）甬鄞刑初字第55号刑事判决，以罪犯邹军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯抢劫罪未执行完毕的剥夺政治权利七个月零十七天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利七个月零十七天。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年均获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯邹军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 张文雯
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初201号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人赵健民，男，汉族，1988年5月25日出生，高中文化，云南省晋宁县人，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月2日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人赵健民犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人赵健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年2月14日21时50分许，被告人赵健民醉酒后驾驶云Ａ×××××号“北京”牌小型轿车行驶至安宁市宁湖路与湖东路龙山湖畔叉口路段时，与前方飞云红所驾驶的云Ａ×××××号车追尾相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人赵健民血液中定性检出乙醇含量为141.91mg/100ml。被告人赵健民负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人赵健民醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵健民醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且其逃避公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第六项之规定，应当从重处罚；建议判处被告人赵健民拘役三至四个月，并处罚金。
被告人赵健民对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过及照片、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵健民醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵健民醉酒后驾驶机动车发生交通事故、负事故全部责任，且其案发后逃避公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（六）之规定，依法应当从重处罚；被告人赵健民到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵健民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵柔美
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第181号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人李和植，山东德衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。2015年7月23日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人原铭赏，山东德衡律师事务所律师。
原审被告人刘某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，2015年8月16日被取保候审。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人陈某某、周某某、刘某犯非法经营罪一案，于二〇一五年八月三日作出（2015）胶刑初字第364号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至2014年5月期间，被告人陈某某、周某某为谋取非法利益，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过互联网向他人销售香烟，交易金额共计人民币801012.48元（以下币种相同）。其中，被告人刘某为销售目的，在无权经营外国烟草制品的情况下，通过互联网向被告人陈某某、周某某购买爱喜牌卷烟，交易金额为66694元。案发后，侦查机关在被告人陈某某、周某某的店铺内查获爱喜牌等卷烟1030条，经鉴定价值为115281.46元；在刘某店内查获爱喜牌卷烟30条，经鉴定价值为人民币3243.90元。综上，陈某某、周某某非法经营数额共计916293.94元，刘某非法经营数额为66694元。
上述事实，有发破案经过、辨认笔录、证人证言、视频资料、鉴定意见、被告人供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某某、周某某、刘某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为均构成非法经营罪。其中，被告人陈某某、周某某情节特别严重，被告人刘某情节严重。在共同犯罪中，被告人陈某某是主犯，被告人周某某是从犯，故对周某某减轻处罚。同时，鉴于三被告人到案后如实供述，且非法经营的香烟已部分扣押，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条第一、三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第九条第一款的规定，以非法经营罪判处被告人陈某某有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元；判处被告人周某某有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人刘某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈某某的上诉理由是，原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是，上诉人陈某某经营的民生烟行有烟草专卖零售许可证，其在该烟行销售的卷烟价值应当从犯罪数额中扣除，且其认罪态度好，应当从轻或减轻处罚。
上诉人周某某的上诉理由是，原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是，原审判决认定周某某非法经营数额为916293.94元，事实不清，证据不足；上诉人周某某系从犯，认罪态度好，并愿意缴纳罚金。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定相同。
关于上诉人陈某某辩护人所提的陈某某经营的民生烟行办理了烟草专卖零售许可证，其在该烟行销售的卷烟价值应当从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，陈某某在一审中提交的烟草专卖零售许可证（个体）记载的经营者姓名为葛玉琴，并非陈某某本人。根据我国《烟草专卖许可证管理办法》第三十二条的规定，烟草专卖零售许可证的持证人因主体改变的，应当重新申领烟草专卖零售许可证。因此，陈某某以葛玉琴的烟草专卖零售许可证作为自己有权销售烟草的凭证无法律依据。上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人周某某辩护人所提原审判决认定周某某犯罪金额为916293.94元系事实不清、证据不足的辩护意见，本院认为，上诉人周某某与陈某某共同实施非法经营行为，系共同犯罪，上诉人周某某应对全部共同犯罪数额承担刑事责任。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提的上诉人周某某愿意缴纳罚金的辩护意见，本院认为，罚金是对罪犯的一种刑罚方式，是被告人依法承担的刑事责任，上诉人周某某愿意缴纳罚金是其认罪悔罪的一种表现，原审判决已予以考虑，本院不予重复评价。
关于上诉人陈某某、周某某及其辩护人所提的原审判决量刑过重，周某某系从犯，二上诉人认罪态度好的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审判决已经认定上诉人周某某系从犯，并考虑二上诉人认罪态度较好，对上诉人周某某减轻处罚，对上诉人陈某某从轻处罚，量刑在法定幅度内，量刑结果适当。上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人陈某某、周某某、原审被告人刘某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邵 坤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第1130号
原告：孙百萌，住吉林市。
委托代理人：刘丽，住吉林市。
被告：李可。
被告：沙海滨。
本院在审理原告孙百萌诉被告李可、沙海滨房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙百萌于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙百萌撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙百萌撤回起诉。
案件受理费75.00元由原告孙百萌负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张柏森
人民陪审员 林艳平
二〇一三年三月十五日
书 记 员 闫俊辰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1044号
原告：万某某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：胡某某。
原告万某某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设
集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月8日立案
后，依法由审判员朱毅媛适用简易程序，于2010年12月14日公
开开庭进行了审理。原告万某某的委托代理人汤某某、袁某某
，被告南京×××建设集团有限公司的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼；被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2005年9月21日，被告南京×××建设
集团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采
用委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司
签订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止）
，每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即18150元；
季商铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即4537.5
元。上述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月2
8日、12月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某司
不支付原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒
不支付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿
相应损失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报
利某某两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判
令如下：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益9075元
，赔偿原告损失257元，合计9332元；二、由被告南京×××
建设集团有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告
承担。
原告万某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
3、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权。
被告南京×××建设集团有限公司辩称，其公司在紫金
数码楼上有房产，有支付业主回报的能力，现因承租方拖欠租
金而无法支付业主回报。被告南京×××建设集团有限公司未向本院提交证据。
被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对上述原告提供的证据，经被告南京×××建设集团有
限公司质证，并经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据
的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年9月21日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告万某某购得其商铺后，由被告长
兴某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三
方签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定
原告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号三楼c70-
73商铺委托被告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自
2004年9月28日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利
益为商铺总房款数×7%，即18150元，季商铺经营固定回报利
益为年经营回报利益的四分之一，即4537.5元。被告将商铺经
营固定回报利益按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日
、6月28日、9月28日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴
某某科某某司经营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报
收益范围内的金额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支
付原告回报利某某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支
付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应
损失。被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告给付的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某
某司未向原告支付两个季度的回报利益9075元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益9075元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以4537.5
元为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分
之二点一计算，损失为86元；以9075元为基数，自2010年9月2
8日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为1
52元，故原告损失合计为238元。对于原告诉讼请求中损失数
额计算不当部分，本院不予支持。（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，
双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告万某某9313元，限
被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告万某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费115元，合
计140元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有
限公司共同承担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十二月十五日
书记员 徐小燕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第2007号
申请执行人刘子朋
被执行人周昌鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第00908号，依法向被执行人周昌鑫发出执行通知书，责令被执行人周昌鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周昌鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周昌鑫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币27120.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月二十二日
书记员 王鑫威
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第143号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县。
负责人张春喜，经理。
委托代理人刘旭，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）储志新，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）为与被上诉人储志新保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2012）抚民二初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月16日，储志新为其所有的冀C597**、冀CC3**挂号豪沃半挂车在人保财险抚宁支公司处投保了交强险和机动车保险。机动车保险的险种有机动车损失保险（保险金额主车为201060元、挂车为78120元），火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额主车为114202.08元、挂车44372.16元），不计免赔率等险种，保险期间自2011年10月17日至2012年10月16日，被保险人为储志新。营业用汽车损失保险条款第七条约定被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失……。火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条赔偿处理中约定：……（二）每次赔偿实行20％的免赔率。投保单的投保人声明中有打印字体载明：“保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。储志新在投保人签字处签名。2012年8月25日17时许，储志新司机沈瑞水驾驶该投保车由东向西行驶至抚宁县战北公路聂口村西路段，遇前方赵路军驾驶冀C558**号重型厢式货车同向行驶，沈瑞水在超车时与冀C558**号重型厢式货车相刮，沈瑞水停车后下车，车辆向后溜车过程中起火燃烧，此事故造成两车损坏。抚宁县公安交通警察大队认定，沈瑞水承担事故的全部责任。经抚宁县公安交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心对投保车辆的损失进行了鉴定，推定主车为全损，损失为139614元；挂车损失为4850元，被保险车辆总损失合计为144464元。储志新支出鉴定费4000元、施救费5000元。储志新向人保财险抚宁支公司索赔未果，提起诉讼，请求判令人保财险抚宁支公司赔偿其保险金153464元。
原审法院认为，储志新为其所有的冀C597**、冀CC3**挂号豪沃半挂车在人保财险抚宁支公司投保后，人保财险抚宁支公司签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，人保财险抚宁支公司应按保险条款的约定向储志新赔付。被保险车辆发生交通事故后起火燃烧造成主车损失139614元、挂车损失4850元，储志新投保的火灾、爆炸、自燃损失险的保险金额主车为114202.08元、挂车为44372.16元，但火灾、爆炸、自燃损失险为机动车保险的附加险，储志新同时投保了机动车损失保险（保险金额主车为201060元、挂车为78120元）。虽车辆损失险保险条款中约定对火灾、爆炸、自燃造成的损失，人保财险抚宁支公司不负责赔偿，火灾、爆炸、自燃损失险条款中约定每次赔偿实行20％的免赔率，但人保财险抚宁支公司提交的投保单不能证明其已向储志新履行了明确告知的义务，故该条款不产生效力，人保财险抚宁支公司应赔偿储志新车辆损失保险金153464元；储志新支出的施救费5000元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，储志新支出的鉴定费4000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，上述两项费用均应由保险人承担，故人保财险抚宁支公司亦应赔偿储志新施救费和鉴定费合计9000元；对人保财险抚宁支公司不予承担评估费的辩解，不予支持。因人保财险抚宁支公司未提交相关证据予以反驳，故对人保财险抚宁支公司的车损评估金额和施救费均过高的辩解，亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保财险抚宁支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿储志新保险金153464元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3370元，减半收取1685元，由人保财险抚宁支公司负担。
上诉人人保财险抚宁支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订的保险合同合法有效，应按合同约定履行权利义务。保险车辆投保了火灾、爆炸、自燃险，每次赔偿应加免绝对免赔率20%。该车辆从投保日至出险日已有10个月，按月折旧率1.1%计算，出险时该主车的实际价值为101639.85元，再扣除绝对免赔20%，被保险人车辆的赔偿金额应为81311.88元，其残值保险公司应收回。现原判按被保险人单方委托的资产报告书判决，程序违法，有失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人储志新答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回保险公司上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，储志新与人保财险抚宁支公司之间建立的保险合同关系合法有效。储志新投保的险种包括机动车损失保险及火灾、爆炸、自燃损失险，由于保险合同为格式合同，保险人在另一方投保时应对保险责任范围及相关责任免除情形向对方进行充分解释和说明，使投保人对该项内容有全面了解，且不致产生理解歧义。人保财险抚宁支公司未提交充分证据证明其对保险范围进行了详细解释，不能证明投保人对保险范围及保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解，而投保人在投保单落款处签字确认的合理指向应是为了完成投保人的要约要求。本案中，在保险期间内，保险车辆先发生碰撞的交通事故，后起火燃烧，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分。人保财险抚宁支公司不能充分证明保险车辆的损失就是因火灾、爆炸、自燃所造成，被保险人主张车辆是因碰撞导致起火应按车辆损失险予以理赔并无不当。另外，人保财险抚宁支公司未提交充分证据推翻由抚宁县交警大队委托抚宁县物价局价格认证中心对涉案车损所做的价格鉴证报告，该鉴证报告可以作为本案定案依据。人保财险抚宁支公司认为施救费过高、鉴定费不予赔付，理据亦不足。综上，上诉人人保财险抚宁支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实基本清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由上诉人人保财险抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 袁相坡
二〇一三年三月十五日
书记员 李禹林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3447号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，男，1992年10月1日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3098号起诉书指控被告人郑×犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔立美出庭支持公诉。被告人郑×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郑×于2014年7月18日8时许，在本市朝阳区霄云路五里沟某快递店内与同事齐×因工作问题发生纠纷，被告人郑×将齐×肩部打伤，致齐×“右肩锁关节脱位”，经人体损伤程度鉴定为轻伤二级。被告人郑×于当日被抓获归案。
在本院审理期间，被告人郑×赔偿了被害人齐×的经济损失共计人民币4万元整，被害人齐×对被告人郑×表示谅解。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐×的陈述，“110”接处警记录，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，协议书及收条，公安机关出具的证明材料及被告人郑×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失且得到了谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 付光鹏