黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑08行终60号
上诉人（原审原告）付大明，男，1963年11月1日出生，汉族，佳木斯市职业技术学校职工，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局交通警察支队，住所地佳木斯市长安西路627号。
法定代表人王立光，支队长。
委托代理人张振佳，佳木斯市公安局交通警察支队法制大队大队长。
委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
上诉人付大明因行政处罚一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人付大明、被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队的负责人李兴及委托代理人张振佳、战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2018年1月15日，被告佳木斯市公安局交通警察支队作出编号为230800-1625426313的公安交通管理简易程序处罚决定,认定原告付大明于2017年12月21日10时41分，在解放路××××街自东向西方向违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定给予100元罚款。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。同时公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；第四十三条规定，简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容；第十九条规定，自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。本案中，原告驾驶车辆违反禁令标志指示，有交通技术监控设备抓拍的照片予以证明。原告称行政处罚决定书中记载的交通违法行为的实施人、实施时间、实施地点、具体违法行为与被告提供的交通技术监控设备抓拍的照片上的违法时间不同的理由并不充分。被告提供的证据是连续拍照的四张照片，因此不可能是同一分同一秒，该证据能够清晰、准确地反映原告的车辆类型、号牌以及违反禁令标志指示的情况，被告处以罚款100元，符合法定程序要求和处罚裁量幅度。《中华人民共和国道路交通安全法》作为适用于道路交通安全管理领域的特别规定，被告依照该法规定适用简易程序不属于违反法定程序。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对原告罚款100元，适用法律正确，处罚适当。原告提出处罚决定书应将违法时间具体体现到秒及处罚决定书未填写驾驶证档案号、准驾车型、执法地点、不符合法律法规的规定的理由，于法无据，本院不予支持。原告请求在被告车辆违章查询系统中标明诉讼撤销字样的诉讼请求，因被告作出230800-1625426313号的公安交通管理简易程序处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应予维持，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告立即删除原告黑Ｄ×××××号牌在被告违章查询系统中发布的原使用人的违法信息内容，并在佳木斯日报上道歉的诉讼请求，因被告违章查询系统记载该牌号的原使用人违法信息，是被告作为违法行为的证据而记载于道路交通违法信息管理系统中，不是其具体行政行为，且对原告权利义务不产生影响。请求被告删除该号牌发布的原使用人违法信息及要求被告在佳木斯日报上赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告请求撤销被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定，在被告车辆违章查询系统中标明诉讼撤销字样及删除该号牌发布的原使用人违法信息，并在佳木斯日报上赔礼道歉的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
付大明上诉称：一、被上诉人作出的230800-1625426313号处罚决定中确定上诉人于2017年12月21日10时41分在解放路德祥街路口违反禁止标志指示，但提供的现场照片上显示的时间是2017年12月21日10时41分39秒，处罚决定书中的时间与现场照片上的时间不符，被上诉人在处罚决定书中的时间未记载到秒于法无据；二、被上诉人未按处罚决定预定格式填写上诉人的基本情况，属无效的处罚决定。未提供技术监控是经有关部门认定检定合格而用于收集违法行为向社会公布的证据，原审中被上诉人无理由逾期答辩，执法民警未提供执法证件，未制作违法行为处理通知书，违反《行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》及公安部交通管理局制定的相关规定，原审仅认定为瑕疵属显失公正；三、被上诉人以2015年5月18日至2016年5月18日期间对车牌号原使用人的情况标记，不属于行政诉讼范围为由，通过利用上诉人永久使用权的黑Ｄ×××××号车牌公开向社会发布他人违法信息，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2017年4月26日在被上诉人处取得黑Ｄ×××××号车牌永久使用权，被上诉人未按号牌发放工作规范要求，在收回号牌并重新启用发放时，将违法信息删除清零或恢复原始状态，主观上存在过错，理应消除影响，删除信息内容，并在佳木斯日报显著位置向上诉人道歉。请求撤销原审判决，发回重审或改判，支持上诉人的上诉请求。
佳木斯市公安局交通警察支队辩称：一、上诉人主张行政处罚决定书中的违章时间应当记载到秒，没有法律规定，且无法实际操作。因上诉人系违反禁止标线指示的违法行为，公安机关连续拍摄的四张违章照片，不可能是同一分同一秒，故只能精确到分；二、黑Ｄ×××××号小型轿车在2015年5月18日至2016年5月18日期间的违法信息是公安交通管理部门对该车牌号原使用人交通违法情况的标记，系统中载明灰色的部分表示该记录是旧车牌电子监控信息，并非是对上诉人作出的行政行为，对其权利义务不产生影响；三、被上诉人使用的监控设备是在检定有效期范围内，且非现场摄录设备设置点位已全部向社会公布，上诉人未提供证据证实被上诉人有违法行为；四、在一审中被上诉人是按法律规定时间提交的答辩状和处罚证据；五、本案系用技术手段取得的违法证据，非现场处罚，不需要提交执法民警的执法证件。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人付大明在二审中提交公安部交通管理局于2006年5月30日下发的《警示录-
违规处理交通违法行为典型案例点评的通知》中的案例一和案例四。欲证明利用技术监控设备收集抓拍记录的违法行为时间具体体现到秒。不按预定格式填写处罚决定书，属于认定事实不清，处罚无效。
经庭审质证，被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队对上诉人提交的证据的真实性和证明问题有异议，对证明问题有异议，该证据不属于新证据，在一审过程中该证据已经存在；该警示录并非规范性法律文件，不具有法律效力。案例中拍摄照片记录时间的分与行政处罚决定书中载明时间的分相差了11分钟之久，故上诉人提供的案例与本案不具有关联性。
本院对上诉人所举证据认证如下：上述证据不属于新证据，本院不予认定。
经审理查明，2017年12月21日10时41分，上诉人付大明驾驶黑Ｄ×××××小型轿车在解放路××××街自东向西方向违反禁止标线指示行驶，被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队的电子监控设备连续拍摄了四张照片，记录了上诉人的违法行为。2018年1月15日，被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队作出编号为230800-1625426313的行政处罚决定,对上诉人给予100元罚款的行政处罚。
另查明，上诉人付大明于2017年4月26日在被上诉人处取得黑Ｄ×××××号车牌的使用权。被上诉人的违章查询系统中以灰色记载黑Ｄ×××××号车牌的原使用人在2015年5月18日、9月17日、10月27日、2016年3月12日、5月5日、5月18日的违法信息。
本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据该规定，被上诉人负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对违反《道路交通交通安全法》的行为人实施行政处罚，是其法定职责。上诉人付大明违反禁止标线指示驾驶车辆，被被上诉人的交通技术监控设备抓拍，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对上诉人的违法行为给予罚款100元的行政处罚符合法律规定。被上诉人对上诉人的违章行为连续拍摄四张照片，不可能在同一分同一秒，被上诉人在行玫处罚通知书上对上诉人的违章行为精确到分不违反法律规定，上诉人要求精确到秒的上诉请求与法无据。被上诉人以2015年5月18日至2016年5月18日期间对车牌号原使用人的信息情况进行标记，除上诉人本人外，其他人不能查询到该信息，并非对社会公开，且被上诉人的上述信息对上诉人的权利不产生实际影响，故上诉人要求被上诉人将违法信息删除清零或恢复原始状态，并在佳木斯日报显著位置向上诉人道歉的上诉请求不符合法律规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付大明负担。
本判决为终审判决。
审判长 石广玉
审判员 卢伟艳
审判员 肖宇峰
二〇一八年八月六日
书记员 覃 泉