wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘04民再3号	再审申请人（原审被告）：王伟，男。	委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所实习律师。	被申请人（原审原告）：衡阳建发伟业混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇斯林村。	法定代表人：张卫华。	委托诉讼代理人：吴浩铨，男。	再审申请人王伟与被申请人衡阳建发伟业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2017年3月30日作出（2016）湘0406民初1334号民事判决。再审申请人王伟不服，向本院申请再审。本院于2017年12月12日作出（2017）湘04民申60号民事裁定，本案由本院提审。本院再审立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�再审申请人王伟及其委托诉讼代理人李荣杰、黄琦，被申请人衡阳建发伟业混凝土有限公司委托诉讼代理人吴浩铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	再审申请人王伟申请再审称，一、一审公告传唤缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利；二、一审认定事实的主要证据混凝土对帐结算单是被申请人伪造的，结算单上王伟的签名并非王伟本人签名；三、再审申请人与被申请人的债权债务早已结清，再审申请人未欠被申请人任何款项；四、一审法院对本案无管辖权，本案应属于湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。请求撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。	被申请人衡阳建发伟业混凝土有限公司辩称，原审程序正确，事实清楚。	衡阳建发伟业混凝土有限公司起诉请求，判决王伟向其支付混凝土货款共计49238.72元，截至2016年8月11日止的违约金14501元，并支付自2016年8月12日起至欠款全部付清之日止的后续违约金，诉讼费用由被告负担。	一审法院查明，2013年6月，原、被告口头约定，由原告向被告提供预拌混凝土，用于被告承接的衡阳市第三医院工程项目施工。2013年9月11日，原、被告签订了《预拌混凝土销售合同》，对双方的权利和义务进行了详细约定。该合同第八条第6项约定：“如甲方（王伟）违反合同付款，乙方（衡阳建发伟业混凝土有限公司）将收取甲方所欠乙方货款余额每日3‰的违约金。”2015年1月19日，经原、被告对账确认：截止2014年12月31日，被告共欠原告货款49238.72元。	一审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行供货义务后，被告应当向原告支付相应货款，故对原告要求被告支付尚欠货款49238.72元的诉请予以支持。原、被告约定按未付货款日3‰计付逾期付款违约金，该约定过高，酌情调整为按月利率2%计付违约金，超过的部分不予支持。综依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告衡阳建发伟业混凝土有限公司货款49238.72元，并从2015年1月1日起至货款还清之日止按月利率2%计付违约金；二、驳回原告衡阳建发伟业混凝土有限公司其他诉讼请求。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，公告费265元，合计1659元，由被告王�负担。	本案再审期间，王伟向本院提供了2017年10月12日湖南兴泰司法鉴定中心出具的兴泰（2017）文鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为衡阳建发伟业混凝土有限公司2015年1月19日《商品混凝土对帐结算单》上“王伟”的签名字迹不是王伟本人书写。	经开庭质证，衡阳建发伟业混凝土有限公司认为，该鉴定不是诉讼中提起的，不符合法律程序。	本院再审认为，湖南兴泰司法鉴定中心出具的兴泰（2017）文鉴字第49号司法鉴定意见书，该鉴定虽不是在诉讼中提起的，但该鉴定意见客观真实，本院再审对其证明效力予以确认。	本院再审查明，2013年9月11日，王伟与衡阳建发伟业混凝土有限公司签订《预拌混凝土销售合同》，由衡阳建发伟业混凝土有限公司向王伟销售混凝土。衡阳建发伟业混凝土有限公司向一审法院提供的2015年1月19日《商品混凝土对帐结算单》截止2014年12月31日王伟共欠衡阳建发伟业混凝土有限公司货款49238.72元，该《商品混凝土对帐结算单》上有“王伟”的签名。2017年10月12日，湖南兴泰司法鉴定中心出具兴�（2017）文鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为衡阳建发伟业混凝土有限公司2015年1月19日《商品混凝土对帐结算单》上“王伟”的签名字迹不是王伟本人书写。	本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。衡阳建发伟业混凝土有限公司诉请王伟应向其支付混凝土货款49238.72元及其违约金，但提供的2015年1月19日《商品混凝土对帐结算单》截止2014年12月31日王伟共欠其货款49238.72元，该《商品混凝土对帐结算单》上“王伟”的签名经司法鉴定不是王伟本人书写，衡阳建发伟业混凝土有限公司没有证据证明王伟尚欠其货款49238.72元，对其诉请要求王伟向其支付货款49238.72元�其违约金，应不予支持。一审法院公告传唤当事人缺席判决本案符合法律规定，双方当事人签订的《预拌混凝土销售合同》争议解决方式为向合同所在地法院提起诉讼，该约定管辖法院不明确，王伟户籍所在地为湖南省衡阳市雁峰区，原审法院对本案具有管辖权。王伟申请再审称其未欠衡阳建发伟业混凝土有限公司货款49238.72元理由成立，本院再审予以采纳。原判认定事实不清，适用法律错误，本院再审应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款(二)项、第二百零七条之规定，判决如下：	一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）�0406民初1334号民事判决；	二、驳回衡阳建发伟业混凝土有限公司的诉讼请求。	本案一审案件受理费1394元、公告费265元，二审案件受理费1394元，共计3053元，由衡阳建发伟业混凝土有限公司负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  贺要生	审 判 员  谷芝兰	审 判 员  李雁宾	二〇一八年三月十六日	代理书记员  王易薇																											校对责任人：贺要生 打印责任人：王易薇																															 																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不�确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百七十条第一款(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。	第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。	人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。	。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3170号
原告：吴国明，男，汉族，1957年8月16日出生，住天津市河东区。
被告：天津市通讯器件厂（统一社会信用代码911201100759161445），住所地东丽区程林工业区。
法定代表人：王瑞玲，厂长。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
原告吴国明与被告天津市通讯器件厂劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国明、被告天津市通讯器件厂委托诉讼代理人孙雪珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴国明向本院提出诉讼请求：判令天津市通讯器件厂赔偿丢失吴国明个人档案造成相应经济损失20万元。事实和理由：吴国明系天津市通讯器件厂正式职工，于1981年12月7日招工入职，至1988年9月20日天津市通讯器件厂无故将吴国明开除。吴国明的工资档案、人事档案一直由天津市通讯器件厂保管。吴国明曾多次索要档案，天津市通讯器件厂因疏忽管理将吴国明档案丢失，给吴国明造成巨大损失。吴国明现已到退休年龄，不能办理退休手续，生活无着，请法院支持诉讼请求。
天津市通讯器件厂辩称，请求驳回诉讼请求，吴国明于1981年12月到天津市通讯器件厂工作。1988年9月20日，吴国明因长期旷工被开除并且进行了公告。2000年10月，吴国明到天津市通讯器件厂要求安排工作。天津市通讯器件厂通知吴国明已在1988年9月将其开除，并且档案已经转往所属街道。2001年吴国明起诉天津市通讯器件厂，要求确认双方之间的劳动关系，缴纳养老保险金，该案被法院驳回。从1988年将吴国明开除，档案转往街道，到现在已经超过20年，吴国明的诉讼请求不应得到支持。1988年9月20日后双方已经不存在劳动关系，天津市通讯器件厂没有为吴国明缴纳社会保险的义务。吴国明的损失是自身造成，天津市通讯器件厂不应承担责任。吴国明的诉请超过法定诉讼期间，并且没有事实法律依据，所以请求驳回诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴国明于1977年至原东郊农场下乡。吴国明于1981年12月至1988年9月20日在天津市通讯器件厂工作，该期间其档案亦在天津市通讯器件厂保存。
天津市河东区直属企业管理局于2001年4月16日、2001年5月16日出具介绍信，于2001年6月5日出具证明，用于为吴国明补办档案。2001年6月6日，天津市第五十四中学教务处出具证明，载明吴国明系该校75届初中毕业生。2016年3月8日，天津市河东区档案馆出具知青证明材料，载明吴国明下乡材料出自该馆档案。
2001年7月12日，吴国明以要求确认与天津市通讯器件厂存在劳动关系、补缴社会保险为由起诉，天津市河东区人民法院于2001年9月27日作出（2001）东民初字第4068号民事判决书，驳回吴国明的诉讼请求。吴国明上诉至天津市第二中级人民法院，该院以（2001）二中民一终字第789号民事判决书驳回上诉，维持原判。
2017年6月26日，吴国明申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津东丽劳人仲不字[2017]第0125号不予受理通知书。吴国明不服，诉至本院。
另查，天津市通讯器件厂于2000年10月通知吴国明，其已被开除厂籍。
本院认为，本案争议焦点首先在于诉讼时效。天津市通讯器件厂认为吴国明明知其档案丢失，但未在法定期限内主张权利，其主张已经超过诉讼时效。从本案在案证据来看，吴国明在2001年确已知晓其档案丢失，但此后长时间处于补办档案的过程中，至多单位查阅、寻找相关材料。且档案所记载的内容对于公民的生活有重大的影响，与个人利益相关联，档案丢失对吴国明造成的影响一直持续，故天津市通讯器件厂关于时效的抗辩不成立。
关于档案丢失造成的损失，因人事档案转移应当在单位之间进行，保管档案系单位的权利和义务，天津市通讯器件厂对吴国明的档案负有妥善保管之责。现双方一致确认档案丢失，且不能补办，天津市通讯器件厂未能提供证据证实其已将吴国明档案转移，故其对吴国明的档案丢失负有责任。本院结合吴国明实际工作年限、天津市通讯器件厂的过错程度、丢失档案对于吴国明的影响和损害，酌情确定赔偿数额为60000元。吴国明主张的费用明显过高，其高于本院认定部分的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市通讯器件厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国明因档案丢失造成的损失60000元；
二、驳回原告吴国明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津市通讯器件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 虹
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执347号
申请执行人吴文娥，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人郭华仔，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人吴文娥与被执行人郭华仔合伙协议纠纷一案，经本院于2016年1月21日作出的（2015）攸法民一初字第2717号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴文娥向本院申请执行，本院依法向被执行人郭华仔下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人郭华仔未自动履行攸县人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人郭华仔目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吴文娥亦未向本院提供被执行人郭华仔可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2717号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 胜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22547号之一
原告：刘海涛，男，1976年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告刘海涛与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘海涛于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22547号
原告：刘海涛，男，1976年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告刘海涛与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晏执字第55号
申请执行人赵某某，女，汉族，1972年3月17日生，住海晏县金滩乡东达村。
申请执行人汪某甲，男，汉族，1966年11月9日生，住海晏县金滩乡东达村。
申请执行人汪某乙，男，汉族，2001年1月20日生，住海晏县金滩乡东达村。
被执行人钱某某，男，汉族，1986年1月7日生，住青海省化隆县谢家滩乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民一终字第72
号民事判决书，于2015年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月25日前履行民事判决书中所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院现已依法扣押的无号牌红色重型自卸车的扣押期限已满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第三款的规定，裁定如下：
续扣押被执行人钱某某驾驶的无号牌红色重型自卸车，扣押期限为两年（自2015年12月23日至2017年12月22日止）。
本裁定立即执行。
审判长 赵 宏
审判员芦海青
审判员 索晓军
二〇一七年九月十五日
书记员 祁兴旺
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第118号
原告梅花，女，土族，农民。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告梅花诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告梅花及委托代理人样毛措、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅花及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片6张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告梅花提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告梅花及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告梅花及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅花的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告梅花承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1041号
申请人鄢宏华，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人：刘富学,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张功和，男，该公司员工。
鄢宏华申请执行重庆伟太建筑工程集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,冻结了被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在山东冠县广泽房地产开发有限公司的到期债权320万元，需等待结算，现被执行人无其他可供执行的财产或线索，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2017）鲁1525民初925号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 李国威
黑龙江省方正林区基层法院
支 付 令
（2016）黑7504民督63号
申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。
法定代表人黎明，经理。
委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被申请人闫峡，男，现住黑龙江省方正林业局。
申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人闫峡在2015年--
2016年度，一个采暖期拖欠供热费4050元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人闫峡给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费4050元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫峡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费4050元。
申请费17元，由被申请人闫峡负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 波
二〇一六年十一月九日
书记员 于宏伟
黑龙江省方正林区基层法院支 付 令（2016）黑7504民督63号申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。法定代表人黎明，经理。委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。被申请人闫峡，男，现住黑龙江省方正林业局。申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人闫峡在2015年—2016年度，一个采暖期拖欠供热费4050元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人闫峡给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费4050元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫峡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费4050元。申请费17元，由被申请人闫峡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈 波二〇一六年十一月九日书记员 于宏伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05342号
原告：张福林。
委托代理人：徐继州。
被告：涂景翠。
原告张福林与被告涂景翠租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福林到庭参加诉讼，被告涂景翠经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林诉称：被告涂景翠2013年承建宿州市埇桥区孙楼小学和栏杆小学教学楼期间，因施工需要，从原告处租赁龙门架使用。2013年5月16日，经结算被告应支付原告租赁费66000元，之后支付8000元，尚欠原告租金58000元。请求判令被告支付该款。
被告涂景翠未答辩。
经审理查明：被告涂景翠2013年承建宿州市埇桥区孙楼小学和栏杆小学教学楼期间，因施工需要，从原告处租赁龙门架使用。2013年5月16日，经结算被告应支付原告租赁费66000元，之后支付8000元，尚欠原告租金58000元。款经原告多次催要无果，双方产生纠纷。
上述事实，由原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证足以证实。
本院认为：原、被告订立的租赁协议（口头）是双方真是真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效。被告涂景翠未能向原告支付租金，原告张福林要求被告涂景翠支付所欠租金的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂景翠在判决书生效后十日内支付所欠原告张福林租金58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告涂景翠承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一五年八月十二日
书记员 黄迪迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38741号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告林芳。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告林芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费885元（人民币，下同）及滞纳金185.90元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年4月至2013年6月的物业管理费885元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年4月至2013年6月的物业管理费885元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初74号
原告：张张高，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：戴华，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
第三人：永福县世镇房地产开发有限公司，住所地：永福县永福镇凤翔路龙泉街。
法定代表人：戴华，该公司董事长。
本院在审理原告张张高诉被告戴华,第三人永福县世镇房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告张张高于2018年1月23日以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张张高申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张张高撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张张高负担。
审 判 员 张德连
二〇一八年一月二十六日
代书记员 徐丽凤
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2307-1号
原告唐康敏。
原告陈敏。
被告张红洪。
本院在审理原告唐康敏、陈敏诉被告张红洪不当得利纠纷一案中，原告唐康敏、陈敏于2015年7月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告张红洪名下价值人民币1800000元的财产，原告唐康敏自愿以名下银行存款人民币1800000元为其与原告陈敏提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告唐康敏、陈敏的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告唐康敏名下银行存款人民币1800000元。
2、查封被告张红洪名下价值人民币1800000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年七月十五日
书记员 苏 欣
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1903民初332号
原告丁某，男，汉族，生于1954年11月28日，城镇居民。
被告邹某某，男，汉族，生于1981年3月20日，农民。
被告赵某某，女，汉族，生于1986年3月20日，农民。
本院在审理原告丁某与被告邹某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告丁某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁某负担。
审判员 周毅
二〇一六年三月二十五日
书记员付畅江
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申65号
再审申请人（原审被告）：黄龙生，男，1974年8月14日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人林勇，湖南民海律师事务所律师，执业证号14312201210409834。
被申请人（原审原告）：向润连，女，1963年10月3日出生，土家族，教师，住湖南省溆浦县。
原审被告：胡虹，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
再审申请人黄龙生因与被申请人向润连及原审被告胡虹民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄龙生申请再审称：1、申请人对胡虹向被申请人向润连等人借款毫不知情，且胡虹对外借款没有用于家庭共同生活开支；2、现有法律规定夫妻一方对于超出夫妻共同生活所负的债务应当由借款人个人偿还，一审认定胡虹对外的借款属于夫妻共同债务从而判决申请人负共同偿还责任属适用法律错误，请求法院依法再审予以纠正。
本院经审查认为，原审被告胡虹在与申请人黄龙生夫妻关系存续期间向被申请人向润连借款，一审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定胡虹向向润连的借款属于夫妻共同债务，从而判决申请人黄龙生与原审被告胡虹共同返还向润连借款本金148000元并无不当，应予以维持。从胡虹在公安机关所作的询问笔录可以看出胡虹对外借款是用于经营养猪场、茶楼及销售“完美”品牌产品，属于日常的生产经营活动，黄龙生没有提供相关证据证明胡虹对外借款从事生产经营活动所获收益未用于家庭共同生活开支，故对黄龙生提出其对胡虹向被申请人向润连等人借款毫不知情，且胡虹对外借款没有用于家庭共同生活开支的再审理由本院不予支持；黄龙生还提出现有法律规定夫妻一方对于超出夫妻共同生活所负的债务应当由借款人个人偿还，一审认定胡虹对外的借款属于夫妻共同债务从而判决申请人负共同偿还责任属适用法律错误，请求法院依法再审予以纠正的理由，经查，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而该案已于2017年10月已经发生法律效力，该司法解释对已经发生法律效力的判决无溯及力，一审适用法律正确，故对该再审理由本院亦不予支持。
综上所述，黄龙生申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄龙生的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民申65号再审申请人（原审被告）：黄龙生，男，1974年8月14日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人林勇，湖南民海律师事务所律师，执业证号14312201210409834。被申请人（原审原告）：向润连，女，1963年10月3日出生，土家族，教师，住湖南省溆浦县。原审被告：胡虹，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。再审申请人黄龙生因与被申请人向润连及原审被告胡虹民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄龙生申请再审称：1、申请人对胡虹向被申请人向润连等人借款毫不知情，且胡虹对外借款没有用于家庭共同生活开支；2、现有法律规定夫妻一方对于超出夫妻共同生活所负的债务应当由借款人个人偿还，一审认定胡虹对外的借款属于夫妻共同债务从而判决申请人负共同偿还责任属适用法律错误，请求法院依法再审予以纠正。本院经审查认为，原审被告胡虹在与申请人黄龙生夫妻关系存续期间向被申请人向润连借款，一审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定胡虹向向润连的借款属于夫妻共同债务，从而判决申请人黄龙生与原审被告胡虹共同返还向润连借款本金148000元并无不当，应予以维持。从胡虹在公安机关所作的询问笔录可以看出胡虹对外借款是用于经营养猪场、茶楼及销售“完美”品牌产品，属于日常的生产经营活动，黄龙生没有提供相关证据证明胡虹对外借款从事生产经营活动所获收益未用于家庭共同生活开支，故对黄龙生提出其对胡虹向被申请人向润连等人借款毫不知情，且胡虹对外借款没有用于家庭共同生活开支的再审理由本院不予支持；黄龙生还提出现有法律规定夫妻一方对于超出夫妻共同生活所负的债务应当由借款人个人偿还，一审认定胡虹对外的借款属于夫妻共同债务从而判决申请人负共同偿还责任属适用法律错误，请求法院依法再审予以纠正的理由，经查，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而该案已于2017年10月已经发生法律效力，该司法解释对已经发生法律效力的判决无溯及力，一审适用法律正确，故对该再审理由本院亦不予支持。综上所述，黄龙生申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄龙生的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月十七日法官 助理  刘晓璇代理书记员  刘虹境
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1638号
上诉人（原审被告）李水莲。
委托代理人汪光明，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘文胜。
委托代理人李永红，开封市顺河回族区“148”法律服务所。特别授权。
刘文胜因与李水莲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月21日作出（2015）顺民初字第395号民事判决。李水莲不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李水莲及其委托代理人汪光明，刘文胜及其委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月27日下午，刘文胜驾驶的电动三轮车与李水莲驾驶的电动三轮车在开封市新曹路小罗庄村西头发生交通事故，李水�逆行，刘文胜喝酒驾驶。路过民警李建设要按程序对事故进行处理，双方签订协议：双方协商解决，不让民警处理，双方和目击者均没有报警，刘文胜住院共31天，刘文胜诉求：赔偿医疗费25704.25元、误工费2480元、护理费5022元、住院伙食补助费930元、营养费465元、交通费400元、后续治疗费5000元，共计40001.25元，庭后调解未果。
一审法院认为，公民享有生命健康权和财产权，生命健康或财产遭受侵害的，依法受到法律保护。本案中，刘文胜驾驶的电动三轮车与李水莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，李水莲逆行，刘文胜醉酒驾驶，且双方签有协议各自负责各自的伤情，协商解决，没有报警。庭审中开封市公安局土柏岗派出所李建设出庭作证，刘文胜当时有酒气，李水莲逆行的情况，故本次交通事故刘文胜、李水莲均有责任，刘文胜负担50%，李水莲负担50%。刘文胜关于医疗费25704.25元、误工费2480元、护理费5022元、住院伙食补助费930元、交通费400元、营养费465元应予部分支持，关于后续治疗费未实际发生，待实际发生后再另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：李水莲于判决生效后十日内赔偿给刘文胜各项损失共计17500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费800元，由刘文胜，李水莲各负担400元。
李水莲不服判决上诉称：一审判决错误，其判决理由不支持其判决结果。一审判决认定李水莲逆行，而认定李水莲逆行的证据不属实，不能作为认定李水莲逆行的根据。一审判决既然在判决理由中认为刘文胜醉酒驾驶，双方签有各自负责各自伤情的协议，其判决结果让李水莲承担50%的赔偿责任就是错误的。针对刘文胜的赔偿请求，一审判决李水莲赔偿刘文胜17500元，没有法律依据，请求二审法院依法驳回刘文胜的诉讼请求。
刘文胜答辩称：一审法院判决正确，合理合法，李水莲逆行是不争的事实。当时李水莲的父亲说双方都是一个村的要求私下解决，刘文胜的亲戚当时没有考虑到刘文胜的病情会如此此严重所以同意了私下调解。但是，这不影响整个案件的进程。刘文胜当时没�饮酒。刘文胜的要求是合理合法的，请求二审法院依法驳回李水莲的上诉请求。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，从本案双方提供的证据可以证明，在本次事故中，刘文胜酒后驾驶，李水莲逆行，根据双方在本次事故中的过错程度，刘文胜应当承担主要责任，李水莲应当承担次要责任，本院酌定刘文胜承担70%的责任，李水莲承担30%的责任。刘文胜的损失为医疗费25704.25元、误工费2480元、护理费5022元、住院伙食补助费930元、交通费400元、营养费465元，共计35001.25元，李水莲应承担10500.38元。一审判决责任认定不当，应予纠正。关于李水莲称其不应承担赔偿责任的上诉意见，与本院认定的事实相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第395号民事判决；
二、李水莲于判决生效后十日内赔偿刘文胜各项损失35001.25元的30%即10500.38元；
三、驳回刘文胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费800元，李水莲承担200元，刘文胜承担600元；二审案件受理费238元，李水莲承担138元，刘文胜承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一五年十二月八日
书记员 马艺洺
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保292号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人杨后伟，男，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人杨后伟金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杨后伟的银行存款130000元或同等价值的其它财产，银行存款冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期�起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
陕西省岚皋县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）岚刑执字第00004号
罪犯熊宗国，男。
2012年11月16日，本院作出了（2012）岚刑初字第00037号刑事判决，以贪污罪判处熊宗国有期徒刑十年零五个月（刑期自2012年6月5日起至2022年11月4日止）。判决生效后，在送监执行中，岚皋县公安局以罪犯熊宗国身患严重疾病、不宜继续关押为由，建议本院对其暂予监外执行。本院于2013年4月2日作出了（2013）岚刑执字第00001号暂予监外执行决定书，决定将罪犯熊宗国暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2013年4月2日起至2014年4月1日止）。暂予监外执行期限届满前，岚皋县社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了《关于熊宗国是否适用社区矫正的评估意见》，建议继续对熊宗国进行社区矫正。经查，罪犯熊宗国患有高血压病三级（高危组），不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，本院于2014年3月31日决定将罪犯熊宗国暂予监外执行。2014年8月25日，岚皋县人民检察院向本院发出（2014）5号纠正不当暂予监外执行决定意见书，认为本院委托对熊宗国病情进行诊断的医院，不属于陕西省人民政府指定的医院，要求予以纠正。本院认为安康市人民检察院已经委托具有资质的医院对熊宗国所患疾病是否达到《罪犯保外就医伤残范围》规定的程度进行了体检并鉴定，鉴定结论表明熊宗国的病情达到了《罪犯保外就医伤残范围》规定的程度，故现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯熊宗国暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2014年9月2日起至2015年9月1日止）。
二〇一四年九月二日
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第528-2号
原告张永伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住济南市。
被告何英秋，女，1965年9月21日出生，汉族，住济南市。
被告殷德河，男，1963年2月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张永伟与被告何英秋、殷德河民间借贷纠纷一案中，原告张永伟于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何英秋、殷德河的起诉。
本院认为，原告张永伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永伟撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，财产保全费350元，合计640元，由原告张永伟负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年八月十九日
书记员 巩芳玉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清、张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告关勇。
被告蔡芸杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告关勇、蔡芸杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告关勇、蔡芸杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月12日，二被告在原告处获得2.3万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定。原告依约履行了付款义务，二被告获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：二被告偿还原告借款本金2.3万元及逾期利息。
被告关勇、蔡芸杰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告关勇、蔡芸杰系夫妻关系。2014年3月12日，原告与二被告签订小额贷款借款合同，双方约定，二被告以种植投入为由向原告借款2.3万元，借款期限自2014年3月12日至2015年3月12日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向二被告发放借款2.3万元，二被告拖欠原告2015年1月12日至2015年2月12日利息227.58元。至2015年2年12日，二被告应偿还原告借款本金11427.15元，至2015年3月12日，二被告应偿还原告借款本金11572.85元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向二被告发放了借款，二被告未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告关勇、蔡芸杰于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金2.3万元、利息227.58元，并自2015年2月13日起至本判决确定的给付之日止以本金11427.15元按年利率19.89%承担逾期利息，自2015年3月13日起至本判决确定的给付之日止以本金11572.85元按年利率19.89%承担逾期利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 原 野
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第673号
申请执行人朱纪伍，男，1943年9月4日出生，汉族。
被执行人冀东昇，男，1965年10月4日出生，汉族。
被执行人郭银，女，1980年12月25日出生，汉族。
申请执行人朱纪伍于2015年5月25日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年9月1日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第24372号债权文书公证书。
经审查，2014年9月1日，朱纪伍（甲方）与冀东昇（乙方）签订《借款合同》。主要内容为：乙方向甲方借款人民币100000元整，借款利率为月息18‰，借款期限六个月，自2014年9月1日至2015年2月28日止。郭银（丙方）提供的保证方式为连带责任保证。乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务；乙方还款方式为：按月还息，到期偿还本金；乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款责任。合同约定，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金。
2014年9月1日，河南省郑州市黄河公证处对上述《借款合同》进行公证并制发（2014）郑黄证民字第24372号具有强制执行效力的债权文书公证书。经朱纪伍申请，2015年3月17日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第000857号执行证书。2015年5月12日，朱纪伍以前述债权文书公证书和执行证书为依据，向本院申请立案执行。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中申请执行人和被执行人自愿于2014年9月1日在河南省郑州市黄河公证处签订《借款合同》并对该《借款合同》申请进行了公证。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，河南省郑州市黄河公证处制发的（2014）郑黄证民字第24372号具有强制执行效力的债权文书公证书所公证的《借款合同》，约定了申请执行人朱纪伍和被执行人冀东昇之间借款的利息为月息18‰，该《借款合同》第二十四条、二十五条另行约定了违约后的罚息、罚金和违约金。而上述约定的利息、违约金、罚息、罚金超过了银行同类贷款利率的四倍，超过前述最高人民法院规定的民间借贷利率上限。故河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第24372号具有强制效力的债权文书公证书，未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书内容违反法律强制性规定，属于公证债权文书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第24372号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 朱晓源
审判员 李长宏
二〇一五年六月五日
书记员 牛韶宾
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3967号
原告：朱海洋，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事物所律师。
被告：周路路，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郭安棚，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：颍上县阜颍汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村，组织机构代码不详。
法定代表人身份不详。
第三人：阜阳市兆元商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼，组织机构代码不详。
法定代表人身份不详。
原告朱海洋与被告周路路、郭安棚、颍上县阜颍汽车运输有限公司、第三人阜阳市兆元商贸有限公司为物权保护纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告朱海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人立即返还皖Ｋ×××××号“江淮”牌自卸货车；2.依法判令被告赔偿经济损失41200元；3.依法判令被告及第三人赔偿车辆被非法扣押期间的经济损失每�600元至车辆返还之日止；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日，朱海洋以350000元的价格购买轩如军“江淮”牌自卸车一辆，该车挂靠在颍上县阜颍汽车运输有限公司，朱海洋购买该车后，仍挂靠该公司，并以轩如军名义偿还银行按揭款，2015年5月该车贷款偿还完毕。2017年4月13日晚，涉案车辆突然被垫富宝投资有限公司扣押，朱海洋随后报警，经调查系郭安棚、颍上县阜颍汽车运输有限公司用该车为周路路担保贷款。朱海洋为早日将车弄回投入经营，拿出40000元给垫富宝投资有限公司，将车辆赎回。2017年7月11日夜，涉案车辆被盗，报警后，经调查得知，郭安鹏等人故伎重演将涉案车辆抵押给阜阳市兆元商贸有限公司，致使涉案车辆被排法扣押至今。
本院经审查认为，因原告朱海洋无法提供被告准确、详细的地址和联系方式，�致本院无法送达，故本案被告实际并不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱海洋的起诉。
案件受理费1280元退还原告朱海洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄海燕
二〇一七年十�十日
书记员 白 雪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初253号
原告：赵如军，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，现住武城县。
原告：任孟河，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住武城县。
原告：赵风兰，女，1953年3月17日出生，汉族，农民，现住武城县。
原告：赵艳晓，女，1999年2月7日出生，汉族，农民，现住武城县。
原告：赵某。
法定代理人赵如军，基本情况同前，系赵某之父。
被告：王玉亮，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，现住夏津县。
被告：亚太财产保险有限公司德州中心支公司，住所地德州经济开发区三八东路鑫星国际大厦11楼。
赵如军、任孟河、赵风兰、赵艳晓、赵某与王玉亮、亚太财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告赵如军、任孟河、赵风兰、赵艳晓、赵某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵如军、任孟河、赵风兰、赵艳晓、赵某撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告赵如军、任孟河、赵风兰、赵艳晓、赵某负担。
审判员 高振礼
二〇一七年三月八日
书记员 高 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00106号
原告：汤永琼，女，汉族，1975年3月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：金朋涛，男，汉族，出生不详，重庆天盛仪表有限公司职工，地址江津区。
本院在审理原告汤永琼与被告金朋涛合同纠纷一案中，原告汤永琼于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤永琼申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤永琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汤永琼负担。
审判员 王璐
二〇一五年一月二十二日
书记员 江明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1452号
原告宋某。
被告张某。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年五月十七日
书记员 刁建琳
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行初字第00009号
原告：汪国俊，男。
原告：董开会，女。
共同委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：六安市城市管理行政执法局，住所地六安市佛子岭中路。
法定代表人：郭强，该局局长。
委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杜继军，该局法制科科长。
原告汪国俊、董开会诉被告六安市城市管理行政执法局（以下简称“市城管局”）城建管理纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告汪国俊、董开会及其委托代理人陈向阳，被告市城管局的委托代理人李国圣、杜继军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市城管局于2008年9月17日作出（2008）六城管拆决字第227号《六安市城市管理行政执法局拆除违法建设决定书》，限汪国俊户自接到该决定之日起3日内自行拆除违法建筑物。逾期将依法实施强制拆除等。
原告汪国俊、董开会诉称：被告市城管局作出该决定书系超越职权行为，且作出决定的依据错误，程序违法，请求依法撤销该份决定书。
被告市城管局辨称：1、本案不符合行政诉讼受理条件；2、被告作出的该份决定书合法有效，并依法送达；3、原告是自愿拆除违法建设的房屋。综上，请求驳回起诉。
经审理查明，涉案房屋位于六安市经济技术开发区正阳路东侧十里铺村十里铺组。2008年8月4日，六安市经济技术开发区联合执法办公室工作人员在对违法建设进行摸底排查时，发现原告户未经城市规划行政主管部门审批，擅自在开发区正阳路东侧十里铺村十里铺组建房，建设面积800平方米。2008年8月16日，六安市经济技术开发区联合执法办公室对原告户涉嫌违法建设进行立案查处，对涉案房屋进行了现场勘验，拍摄现场照片，并绘制了现场示意图。2008年8月19日，六安市经济技术开发区联合执法办公室函请六安市建设委员会协助调查，2008年8月20日，六安市建设委员会复函称：“经现场勘验，该建筑未办理规划审批手续属违法建设，严重影响城市规划，应限期拆除。”2008年8月27日，市城管局对原告作出《拆除违法建设事先告知书》。2008年9月17日，市城管局依法对原告作出（2008）六城管拆决字第227号《拆除违法建设决定书》，限其在三日内自行拆除违法建设等，并于次日向原告进行了留置送达且附有照片。2009年5月6日，原告通过与芜湖市恒宇房地产开发有限公司签订搬迁协议将违法建设房屋及合法建设房屋一并交付完成拆除，后原告因与芜湖恒宇房地产开发有限公司产生回迁安置纠纷，不断信访等。原告称其于2014年9月才得知被告市城管局对其作出的《拆除违法建设决定书》，遂于2014年10月14日向六安市人民政府申请行政复议。2014年12月29日，六安市人民政府作出六政复决（2014）23号《行政复议决定书》，维持了市城管作出的《拆除违法建设决定书》。原告仍然不服，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原告汪国俊、董开会在被告市城管局对其作出拆违决定书后，又与房地产开发企业签订了搬迁协议，并将其所有的涉案房屋（含违建部分）自愿交付开发商予以拆除，因而其享有的物权随之发生了转移。现原告要求撤销被告对其作出的拆违决定书，因其已经丧失了原告诉讼主体资格，故依法应当驳回起诉。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪国俊、董开会的起诉。
案件受理费50元，由原告汪国俊、董开会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 金成军
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月九日
书 记 员 项 晗
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定：
“有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1350号
原告：青岛红太阳人力资源有限责任公司，住址青岛市李沧区金水路1046号25单元1-2号。
法定代表人：徐官鹏，职务总经理。
委托代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
委托代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
被告：太平养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣世纪综合楼（大荣中心）1号楼14层。
法定代理人：孙辉，职务副总经理。
委托代理人：张超，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人：刘洪涛，该公司职员。
原告青岛红太阳人力资源有限责任公司诉被告太平养老保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，原告青岛红太阳人力资源有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第四款之规定，裁定如下：
准许原告青岛红太阳人力资源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费311元减半收取155.5元，由原告青岛红太阳人力资源有限责任公司负担。
审判员 贾瑞红
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 瑗
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00125号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：彭少龙，男。
被申请执行人：卞桂云，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人彭少龙、卞桂云未在规定的期限履行征决（2015）18-037号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）18-037号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）18-037号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 程晓明
二〇一五年九月十四日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民马初字第00047号
原告董海波，男，1994年9月29日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人李刚，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告张伟，女，1993年10月15日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人白俊民、张军，辽宁合意律师事务所律师。
被告方世英，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告董海波与被告张伟、方世英婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员曹小凯适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告董海波及其委托代理人李刚、被告张伟及其委托代理人白俊民和张军、被告方世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海波诉称，我与被告张伟经人介绍相识，后经介绍人手给付其母即被告方世英彩礼83，300元及一条金项链和一个金镯子，被告方世英收到后又将这些钱款给付被告张伟，现我与被告张伟并未登记结婚，要求二被告返还。
被告张伟辩称，原告所述属实，我同意返还50，000元彩礼及一条金项链和一个金镯子，但其他钱款属于赠予性质，不是彩礼，不同意返还。
被告方世英辩称，原告所述属实，但我不是彩礼的最终获得者，不同意返还。
经审理查明，2013年2月原告董海波与被告张伟经人介绍相识。同年3月1日，原、被告举行相亲仪式。当天，原告通过介绍人给付被告相亲钱10，000元和价值1000元的衣服，另外原告还给付了被告�伟家属500元，给付司机租车钱300元。同年5月22日，原告给被告张伟买了一辆价值3000元的爱玛牌电动车。2014年1月10日，原、被告举行订婚仪式。当天，原告给付被告方世英50，000彩礼、打酒钱10，000元、装烟钱2000元、价值5000元的衣服、一条梦金源牌万足金金项链、一个梦金源牌万足金金镯子，另外原告还给付了被告张伟家属900元，给付司机租车钱600元。被告方世英收到介绍人给付的钱款、衣服、金项链及金镯子后转交给了被告张伟。对于金项链和金镯子的具体克数，原告称金项链为58克，金镯子为39克，被告称金项链为50克，金镯子为28克，原、被告均未向本院提供金项链和金镯子具体克数的证据。2014年11月，原、被告解除婚约关系。
本院认为，原告与被告经人介绍相识并订立婚约，现双方已解除婚约且未登记结婚，原告给付被告的彩礼款、金项链、金镯子，应予返还。相亲钱10，000元、打酒钱10，000元数额较大，应予返还。关于金项链和金镯子的具体克数，因原、被告陈述不一致且原、被告都未向本院提供证据，故应由原告承担举证不能的不利后果，金项链和金镯子的具体可数以被告自认为准。装烟钱、原告给被告买的衣服及电动车数额较小，属于赠予性质，应不予返还。原告给被告家属的钱及司机的租车钱款数额较小且并未给付二被告，也应不予返还。被告方世英将彩礼等收到后转交给了被告张伟，其并未实际获得彩礼等钱款，故其不应承担责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告董海波70，000元人民币、一条50克的梦金源牌万足金金项链、一个28克的梦金源牌万足金金镯子。
二、驳回原�董海波要求被告方世英承担责任的诉讼请求。
案件受理费904元，由原告董海波负担116元，被告张伟负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 曹小凯
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 宾
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3209号
原告姜科学。
被告王聪，居民。
被告姜淑春，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密市支公司。住所地，高密市永安路***号。
负责人高仁强，经理。
委托代理人解立宝，山东升信律师事务所律师。
原告姜科学与被告王聪、姜淑春、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜科学、被告保险公司的委托代理人解立宝到庭参加诉讼。被告王聪、姜淑春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日20分许，姜科学驾驶鲁G×××××号轿车载王代杰沿高密市高双路由西向东行驶至事故地点后，与高双路上王聪停驶在路南的鲁G×××××／鲁V×××××挂发生道路交通事故，造成姜科学、王代杰两人受伤，两车损坏。本事故经高密市交警大队认定，被告王聪负事故的次要责任，原告姜科学负事故的主要责任。原告因此事故造成的各项损失共计40424.83元。王聪驾驶车辆的登记车主系第二被告，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和三者商业险，因此原告主张在强制险责任范围内第三被告承担全部赔偿责任。余赔偿款由第一、二被告承担30％的赔偿责任，请求依法判决：1、被告赔偿原告赔偿各项损失14621.73元（医疗费1261.83元，误工费200元，护理费200元，伙食补助费30元，车损34483元，评估费1450元，施救吊运费2500元，交通费300元，共计40424.83元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议。该车辆在我公司投有交强险和商业险。对原告的合理损失，保险公司同意在交强险各分项限额内给予赔偿，超出各分项限额的不予赔偿。诉讼费，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。另外，要求与（2013）高民初字第3358号中王代杰的损失按比例进行分配。
被告王聪、姜淑春未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月3日20分许，姜科学驾驶鲁G×××××号轿车载王代杰沿高密市高双路由西向东行驶至高密市高双路初家驻地，与高双路上王聪停驶在路南的鲁G×××××／鲁V×××××挂发生道路交通事故，造成姜科学、王代杰两人受伤，两车损坏。本事故经高密市交警大队认定，被告王聪承担事故的次要责任，原告姜科学承担事故的主要责任。
被告王聪驾驶的鲁G×××××／鲁V×××××挂号车辆在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和商业险，商业三者险金额为500000元且约定不计免赔，保险期限自2012年9月16日起至2013年9月15日止，本次事故发生在保险期间。另查明，鲁G×××××／鲁V×××××挂号车辆的登记车主系被告姜淑春。
原告姜科学主张医疗费1261.83元，原告受伤后即入住高密市中医院，住院治疗1天。原告的住院伙食补助费为30元。被告保险公司对此无异议。
原告主张误工费200元，护理费200元。被告保险公司均不予认可。
原告在本次事故中的受损车辆经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，其车辆损失费为34483元，支出评估费1450元；另外原告还支出施救吊运费1500元。被告保险公司认为车损过高，申请重新评估，评估费、施救费不属于保险公司赔偿范围。
原告另外主张交通费300元，被告保险公司不予认可。
另查明，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，农民人均纯收入10620元，农村家庭人均生活消费支出7393元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、高密市中医院住院病历、结算单据、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书、交通事故车辆（物品）损失明细表、施救吊运费、评估费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告姜科学驾驶车辆与被告王聪停驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告王聪停驶的车辆在发生事故时已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。在交强险赔偿范围之外的损失，又因被告王聪负事故的次要责任，其驾驶的车辆在保险公司处投保不计免赔三者险，故应由保险公司在三者商业险范围内按30%的比例予以赔偿，不足部分再由事故责任人负责赔偿。
原告主张的医疗费1261.83元、住院伙食补助费30元、车损34483元、评估费1450元、施救吊运费1500元，原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认。
关于原告的误工费和护理费，主张每天200元计算证据不足，可按照山东省城镇居民可支配收入标准计算，故原告的误工费为为77.44元（28264元÷365天×1天）；同理，原告护理费应为77.44元。
原告的交通费，结合发生事故后原告因住院、处理事故需实际支出的客观事实，本院认定为100元。
综上，原告姜科学因本次交通事故造成的损失：医疗费1261.83元，住院伙食补助费30元，误工费77.44元，护理费77.44元，车损2000元，交通费100元，共计3546.71元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；其余车损32483元、评估费1450元、施救费1500元，计35433元由被告保险公司在商业三者险范围内负责赔偿10629.9元（35433元×30%）。以上保险公司共计赔偿原告款为14176.61元。原告的损失待保险公司理赔后，无其它损失，故被告王聪、姜淑春不再承担民事赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告姜科学因本次事故造成的损失14176.61元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王聪、姜淑春不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 孙晓玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 薛日鑫
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第989号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人刘太运，男，1975年出生，汉族。
被执行人李得强，男，1982年出生，汉族。
被执行人李洪现，男，1973年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十月二十一日作出的（2013）单商初字第745号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年九月十一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十月二十一日作出的（2013）单商初字第745号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1900号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人贾向东、李振三、崔英春金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）川商初字第659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾向东、李振三、崔英春未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1900号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一五年三月五日
书记员 张晓强
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第395号
上诉人（原审原告）济宁市华兰木业有限公司，住所地济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫德海。
委托代理人吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市华兰木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告宫德海因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月25日作出济任劳人仲案字（2014）第98仲裁裁决书，裁决结果为：一、依法确认双方当事人于2007年5月至2013年8月间存在劳动关系。二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金11219元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，原告认为被告离厂时间为2013年7月，被告同意原告的主张。双方对裁决书的其他事项无异议。
原审法院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第98仲裁裁决书确认被告入厂时间及月均工资无异议，本院予以确认。对离厂时间以双方庭审确认为准，对原告应当支付被告6个半月经济补偿金以月均工资1726元计算为11219元。原告济宁市华兰木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告宫德海自2007年5月至2013年7月期间存在劳动关系；二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告宫德海经济补偿金11219元，双方解除劳动关系。案件受理费5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
宣判后，上诉人济宁市华兰木业有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人即使安排被上诉人至公司上班，但是被上诉人不服从公司安排。并且，被上诉人工作时间具有不规律性、不固定性。其不在上诉人处工作的时间不应当计算至经济补偿金的年限。
被上诉人宫德海答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一直遵循公司的工作劳动纪律，服从管理，工作兢兢业业。上诉人主张被上诉人不听从上诉人拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，上诉人应支付被上诉人相应的经济补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人未对被上诉人缴纳社会保险，致使被上诉人无法享受退休待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此解除劳动合同，上诉人应当为劳动者支付经济补偿金。原审判决对于经济补偿金的计算正确。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市华兰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王翠英
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第607号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙×，男，1979年5月27日出生，居民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月13日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月13日21时30分许，被告人孙×酒后驾驶两轮摩托车（京×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路×道路时，与王×（女，27岁，河北省人）停在路边的比亚迪牌小型轿车发生交通事故，孙×后被查获。经认定，孙×负交通事故全部责任，王×为无责任。经鉴定，孙×血液中酒精含量为246.4mg／100ml
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙×的供述、证人王×的证言、酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单、简易程序处理交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、受案登记表、到案经过、身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孙×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙×醉酒驾车发生事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘月
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00064号
申请执行人鞠敏。
被执行人武汉茂锋医疗净化工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B-20-B2号。
法定代表人王能松，董事长。
申请执行人鞠敏与被执行人武汉茂锋医疗净化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第02165号民事判决书，于2015年1月22日依法向被执行人武汉茂锋医疗净化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉茂锋医疗净化工程有限公司立即向申请执行人鞠敏支付代通知金差额444元、经济补偿金差额1136.29元、2013年3月至2013年5月期间的社会保险费损失1627.50元、2013年12月的工资差额713元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息［以3920.79元为基数，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为计息标准，自2014年10月1日起暂算至2015年2月2日为85.08元］，负担执行费50元，但被执行人武汉茂锋医疗净化工程有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉茂锋医疗净化工程有限公司的银行存款人民币4055.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一五年二月二日
书记员 毕 虹
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02813号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆南菜园百莲街**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告杨留所，男，1968年11月28日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告杨留所供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆经济开发区公用事业服务中心的委托代理人李朝霞和被告杨留所到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，被告杨留所系湖南小区××室住户，其供暖属于我中心管辖，该户建筑面积为97.54平方米，供暖收费标准为每平方米19元。该户欠缴2009冬至2010年春供暖年度取暖费1854.26元。经我方多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2009至2010年度冬季供暖费1854.26元。
被告杨留所辩称，我多次向原告打电话反映供暖不热的问题，找原告的领导、也找城管，但都没有解决，原告的单位的人也去维修过，但说是五楼的原因，之后也就没有继续维修，再打电话就不接了。由于供暖不热，冬天我和孩子都在外面租房居住，每月花费1500元，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告延庆经济开发区公用事业服务中心为被告杨留所居住的延庆县湖南小区提供冬季供暖服务，2009年冬至2010年春收费标准是每平方米为19元。该小区××室楼房一套系被告所有，建筑面积为97.54平方米，被告应当交纳2009年冬至2010年春供暖年度供暖费1854.26元。因被告以原告未提供合格的供暖服务为由拒绝交纳上述供暖费，原告于2015年3月30日诉至法院，要求被告交纳2009年冬至2010年春供暖年度供暖费1854.26元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告享受了原告2009年冬至2010年春提供的供暖服务，但未及时交纳供暖费，事实清楚，故原告要求被告支付2009冬至2010年春供暖年度的供暖费的诉讼请求本院予以支持。被告以温度不够为由，不同意交纳供暖费，但其未提供有效证据证明其主张，故被告上述主张本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨留所给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二○○九年冬至二○一○年春供暖年度的供暖费一千八百五十四元二角六分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨留所负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 范本腾
人民陪审员 李 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭卫忠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字0089号
原告诚源港务集团有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇绥江路1号。
法定代表人宋在付，董事长。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务�法律工作者。
被告南通市盛鼎建设工程有限公司，住所地如皋市石庄镇西板桥北路顺意苑8号。
法定代表人陈文建，总经理。
原告诚源港务集团有限公司与被告南通市盛鼎建设工程有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世勇担任审判长，与人民陪审员张远燕、肖培培组成合议庭，公开开庭进行审理，原告特别授权代理人施郭飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向如皋市书学建材经营部（以下简称书学经营部）购买建筑材料。截止2014年3月25日，被告结欠书学经营部货款207149.42元。2014年10月9日，书学经营部将该债权转让给原告，并于2014年10月12日书面通知了被告。原告多次向被告催要货款，被告未能给付。诉求判令：1、被告给付原告货款207149.42元，并按中国人民银行同期贷款基准�率计算，支付自2014年2月1日起至判决给付之日的利息；2、案件受理费用由被告承担。
原告所举证据有：1、2014年10月9日，债权转让协议书一份，以证明涉案债权受让于书学经营部的事实；2、2014年10月12日债权转让通知书、EMS邮寄回执、2014年10月23日邮寄回执查询单各一份，以证明原告受让债权后原债权人书学经营部已依法告知被告的事实；3、2011年3月13日，材料购销合同一份，以证明被告与书学经营部之间存有购销合同关系的事实；4、砂石结算对账单十份，以证明截止2014年3月25日，被告结欠书学经营部207147.42元货款的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年3月22日，被告与书学经营部签订材料购销合同一份，约定被告向书学经营部购买砂石。合同签订后，书学经营部按约向被告供货。2014年3月25日，书学经营部与被告对账，截止该日，被告结欠书学经营部货款207149.42元。
2014年10月9日，书学经营部与原告签订债权转让协议一份，约定书学经营部将涉案债权转让给原告。10月12日书学经营部向被告发出通知，依法告知被告涉案债权已转让给原告。此后，被告未能付款，原告索款未果，遂诉至本院，审理中，要求判令：1、被告给付原告货款207149.42元；2、被告向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月5日（起诉之日）始至实际给付之日止；3、案件受理费用由被告承担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向书学经营部购买砂石等建材尚欠其货款207149.42元未付事实存在，本院予以确认。现书学经营部将涉案债权转让给原告，故原告依法取得涉案债权，原告要求被告给付其所欠货款207149.42元，本院予以支持；关于原告要求被告自其向本院主张之日始，按中国�民银行银行同期贷款基准利率计算，赔偿其利息损失之主张，与法有据，本院予以采纳；被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南通市盛鼎建设工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告诚源港务集团有限公司货款207149.42元。
二、被告南通市盛鼎建设工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告诚源港务集团有限公司利息损失（以207149.42元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年1月5日始，至实际给付之日止。）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4405元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 沙 辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5707号
申请执行人华夏银行股份有限公司北京和平门支行，住所地北京市西城区前门西大街14号。
负责人宋剑，行长。
被执行人史长生，男，1981年10月3日，职业不详。
申请执行人华夏银行股份有限公司北京和平门支行申请执行史长生金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第27179号民事判决书已经发生法律效力，因史长生未履行该判决书确定的义务，华夏银行股份有限公司北京和平门支行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人史长生未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人史长生的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人华夏银行股份有限公司北京和平门支行亦不能提供被执行人史长生可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第27179号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人华夏银行股份有限公司北京和平门支行发现被执行人史长生具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 张慎诚
二〇一四年七月十七日
书记员 吴爱民
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00614号
原告：王含笑，男，1997年12月8日生，汉族，农民，住太和县。
法定代理人：马响玲，系王含笑母亲，
委托代理人：刘加勇、马晓东（实习），安徽惠君律师事务所律师。
被告：苗路康，男，汉族，1998年9月12日生，住太和县。
法定代理人：苗林，系苗路康父亲。
被告：苏晓东，男，1997年8月20日生，住太和县。
法定代理人：苏玉联，系苏晓东父亲。
原告王含笑与被告苗路康、苏晓东健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王含笑的法定代理人马响玲及其委托代理人马晓东、被告苗路康的法定代理人苗林到庭参加了诉讼，被告苏晓东及其法定代理人苏玉联经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王含笑诉称：2014年10月17日21时许，原告王含笑和同在解放路明凯网吧的苏晓东、苗路康因琐事发生纠纷，被告苏晓东、苗路康对王含笑实施殴打。致使原告两颗牙齿冠折，为治伤原告在太和县人民医院住院治疗20天花去医疗费共计234.79元。经安徽泰和司法鉴定所鉴定，原告王含笑两枚牙齿需邻近两齿固桩，共4枚义齿需修复。2014年11月17日，太和县公安局作出太公（城东）行罚决字（2014）1558号和太公（城东）行罚决字（2014）1559号分别给予苏晓东、苗路康行政拘留十日不执行行政拘留，并处罚款伍百元整的行政处罚。原告认为被告致伤其身体，其应当予以赔偿，特起诉要求被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等计人民币32657.59元。
被告被告苏晓东及其法定代理人苏玉联未予答辩。
被告苗路康的法定代理人苗林辩称：打架是因为李楠和苗路康发生纠纷，李楠找到包括王含笑的八个人对苗路康实施殴打，是原告先打苗路康的，在被打期间，苗路康同学见状，帮助其把王含笑打了一顿，后经派出所处理。对原告要求支付医药费有异议，认为医药费已有李楠家属付过了。对鉴定有异议，认为原告只需要补牙，不需要植牙，以后原告换一次牙可另行付一次钱，被告不可能一次按鉴定书上出那么多钱，对个人牙科诊所发票不予认可，对人民医院发票认可。原告不到法定年龄，不应有误工费。
经审理查明：公安机关认定，2014年10月17日21时许，苗路康因纠纷伙同苏晓东等人，在太和县城关镇解放路明凯网吧对王含笑实施殴打；同时认定，2014年10月17日21时许，苏晓东因纠纷伙同苗路康等人，在太和县城关镇解放路明凯网吧对王含笑实施殴打。原告王含笑于2014年10月17日至2014年11月6日入住太和县人民医院，住院20天，医院诊断为1、头部外伤2、牙冠折（右上中切牙、右下尖牙）。花医疗费2374.79元。原告在太和县张保健牙病防治所修复烤瓷牙花费1820元。2015年1月22日安徽泰和司法鉴定所司法鉴定意见书认为：王含笑两枚牙齿需邻近两齿固桩，共4枚义齿修复，按照经济、普通、适用型的钛金烤瓷牙每枚计800元，8-10年更换一次，王含笑1997.12.8日生，我国人均期望寿命73岁。太和县公安局作出太公（城东）行罚决字（2014）1558号和太公（城东）行罚决字（2014）1559号分别给予苏晓东、苗路康行政拘留十日不执行行政拘留，并处罚款伍百元整的行政处罚。2015年2月2日原告诉至本院要求二被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等计人民币32657.59元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告的身份证复印件、住院病历复印件、医疗费发票复印件、太和县公安局太公（城东）行罚决字（2014）1558号和太公（城东）行罚决字（2014）1559号公安行政处罚决定书复印件予以证明并记录在卷。通过对原、被告双方庭审诉辩证据的质证，本院对原告所提供的太和县人民医院病历及药费发票、保健牙科诊所修复烤瓷牙费用、太和县公安局处罚决定书认定的事实等予以认证，鉴于原告年龄未满18周岁，对原告仅提供村委会证明原告在太和县城关镇沙河西路从事汽车轮胎维修服务，并不足完全证明原告系以个人劳动为个人主要生活来源从而应得到误工费的赔偿。对安徽泰和司法鉴定所司法鉴定意见书意见结合被告辩称，本院对尚未实际发生的原告今后修复义齿所需费用的评定暂不予认定，原告可待实际治疗费发生后另行主张。对被告辩称原告的医疗费应当由李楠支付，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为：公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的依法应承担相应民事责任。原告王含笑要求二被告苗路康、苏晓东赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费中的合理部分本院予以支持。鉴于原告所受伤情程度，其要求被告赔偿的合理费用应为：太和县人民医院医疗费2374.79元，张保健牙病防治所费用1820元，护理费101元X20天=2020元，交通费5元X20天=100元，营养费30元X20天=600元，住院伙食补助费30元X20天=600元。原、被告双方均系未成年人，对于发生纠纷均应承担各自过错责任，本院酌定二被告应赔偿原告合理费用的70%，由二被告的监护人苗林、苏玉联承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十、第一百三十三条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、两被告苗路康、苏晓东的监护人苗林、苏玉联共同赔偿原告王含笑在太和县人民医院医疗费2374.79元，张保健牙病防治所费用1820元，护理费101元X20天=2020元，交通费5元X20天=100元，营养费30元X20天=600元，住院伙食补助费30元X20天=600元合计7514元的70%即5260元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告王含笑负担566元，两被告苗路康、苏晓东的监护人苗林、苏玉联负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张琪帆
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2085号
原告卢某某，女，汉族，农民。
委托代理人韩XX，法律工作者。
被告代某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨X，法律工作者。
原告卢某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人韩XX、被告委托代理人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2001年12月在外务工恋爱并同居，2002年9月26日双方办理结婚证，2002年12月13日生育一女代XX。原、被告草率同居，同居期间因原告有身孕被迫与被告办理了结婚登记，婚后两人因性格不和，夫妻关系一直不好。现两人因感情不和分居长达10年以上，夫妻感情完全破裂，请求人民法院准许其与被告离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同债务20万元一人清偿一半。
被告代某某辩称，其对恋爱、结婚、生育子女情况无异议，但不认可有夫妻共同债务。只要原告同意婚生女代XX随被告生活，由原告一次性支付子女抚养费3万元，并由原告一次性退还汇款6万元给被告，被告就同意离婚。现原、被告夫妻感情并未破裂，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年底在外务工认识并恋爱，2002年9月26日双方自愿登记结婚，2002年12月13日生育一女代XX。因原、被告性格各异，婚生常为生活琐事发生争执，夫妻感情产生裂痕。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻感情基础及婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为生活琐事发生争执，致夫妻感情产生裂痕，但还未达到感情完全破裂的程度。若双方能正确认识自己的不足，妥善处理夫妻矛盾，还是有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情已经破裂，但其提供的证据达不到证明夫妻感情确已破裂的目的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不力的法律后果。被告代某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告代某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张忠龙
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00709号
原告：黄小花。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
被告：铜陵市杰森玻璃有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区（众联汽车科技公司内）。
法定代表人：黄小花，该公司经理。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
原告黄小花与被告铜陵市杰森玻璃有限公司（以下简称杰森公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。2015年1月22日至2015年2月22日为调解期间，不计入审限。原告黄小花的委托代理人薛海忠、被告杰森公司的委托代理人何青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小花诉称：黄小花丈夫周志明是杰森公司工作人员，自杰森公司2012年5月22日开始成立就在杰森公司工作，期间代表公司洽谈大量业务。2014年8月18日，周志明从浙江回杰森公司路上途径京台高速下行线1350公里400米处发生交通事故死亡。后黄小花与杰森公司就周志明是否杰森公司的员工发生争议，遂向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委以证据不足为由不予受理。现要求确认周志明与杰森公司存在事实劳动关系。
杰森公司在庭审中辩称：黄小花是杰森公司的股东和法定代表人。周志明不是杰森公司的工作人员，其与杰森公司不存在劳动关系。周志明不是在工作过程中发生交通事故死亡的，所以杰森公司不承担周志明的工伤赔偿责任。
经审理查明：周志明与黄小花于2005年2月16日登记结婚。2012年5月22日，黄小花（出资90%）与周志明哥哥周志勤（案外人）（出资10%）发起成立铜陵市大周玻璃有限公司，周志勤担任公司法定代表人，公司经营范围为：玻璃深加工制品的生产、销售及铝合金门窗的制作、销售。2012年12月12日，周志勤、黄小花与徐泽军（案外人）签署《股权转让协议》，协议确定黄小花将其51%的股权转让给徐泽军，周志勤将其10%的股权转让给黄小花。2013年1月4日，铜陵市大周玻璃有限公司变更为杰森公司，黄小花担任公司法定代表人，周志勤担任公司副总经理，周志明系杰森公司实际经营人。2014年8月18日，周志明乘坐姚伟民（案外人）驾驶的浙H×××××号小型轿车自浙江省往安徽省方向行驶至京台高速（安徽段）下行线1350公里400米处发生交通事故并当场死亡。后黄小花与杰森公司就周志明与杰森公司是否存在劳动关系发生争议，遂向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2014年11月11日以证据不足为由不予受理。
另查明，2014年3月6日，周志明曾以杰森公司经营需要资金为由向杰森公司员工孙致秀借款20万元，并出具了加盖杰森公司印章的借条，周志明作为经手人在借条上签字。2014年11月，孙致秀向法院起诉要求杰森公司返还借款及利息，后法院判决杰森公司归还孙致秀借款5万元及利息。
上述事实，有黄小花提供的身份证、结婚证、周志明身份证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、铜陵市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；杰森公司提供的工资表、考勤表、考勤记录、员工上下班时间表；本院调取的企业名称变更核准通知书、股权转让协议、私营企业基本注册信息查询单、杰森公司变更信息等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为：周志明系杰森公司实际经营人。黄小花提供的书面证据证实周志明长期为杰森公司从事经营范围内的业务活动，并且周志明作为经手人为杰森公司生产经营需要向孙致秀等人借款并用于杰森公司。因此周志明与杰森公司存在事实劳动关系。虽然杰森公司提供的工资表、考勤记录和员工上下班时间表证明周志明在杰森公司无定期领取工资记录、无上下班考勤记录，但是杰森公司的电子考勤表与手写考勤表存在许多不一致情形，其单方制作的考勤存在不规范性，因此不足以完全否认周志明与杰森公司的事实劳动关系。故对黄小花要求确认周志明与杰森公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。黄小花自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
周志明与被告铜陵市杰森玻璃有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告黄小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条--用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条--人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第00549号
原告马某某，男，1990年10月21日生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人李某，男，1982年1月30日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告姜某甲，女，1990年2月13日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人姜某乙，男，1975年3月28日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告与被告婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原，被告于2011年10月1日经人介绍相识成为男女朋友，期间按农村风俗习惯经介绍人见证给付被告彩礼23000元及金镯子一个（价值9500元），现被告决定不再与原告交往，故依照我国《婚姻法》司法解释二的相关规定，要求返还彩礼及金镯子。
被告辩称，原告所述不完全属实，2011年10月1日经人介绍相识成为男女朋友是事实，但经介绍人过彩礼是2万元，另3000元是见面礼和串小门、大门每次各给付我的钱，不是彩礼，另外关于镯子，没有经介绍人手给付，但今年过春节，我去原告家，双方发生争吵，我把金镯子扔在他家炕上，还给他家了。另外，于2012年11月串大门后，我同原告去阜新打工至今，14个月的工资和彩礼钱均在我们在啊阜新的生活中花费掉，恳请返还被告的劳动所得，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2011年10月1日经人介绍相识成为男女朋友，2012年11月串大门，期间按农村风俗习惯经介绍人见证给付被告彩礼20000元，后原告又给付被告金镯子一个（价值9500元）。关于被告称另3000元是见面礼和串小门、大门每次各给付被告的钱，不是彩礼款的说法，原告也予以认可。
本院认为，原、被告经人介绍相识成为男女朋友，期间按农村风俗习惯给付被告彩礼20000元及金镯子一个（价值9500元），是以缔结婚姻为目的的，但双方出现矛盾，不能继续相处以及最后达到结婚的目的，双方没有登记结婚，故被告收受原告的彩礼及财物理应返还。关于被告称金镯子已退回及外出打工期间被告的工资都给了原告的说法，没有提供相应的证据证明，故对被告的这一说法，不予支持。但考虑串大门后，双方一同外出打工，被告也有一定的损失，加之照顾妇女的利益的原则，以返还彩礼及镯子总价值的一半，即15000元为宜，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于判决生效后三日内返还原告马某某彩礼款15000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费612元，减半收取306元，由原、被告各负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一四年三月十日
书记员 李侠