重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5696号
原告：张富强，男，汉族，1977年6月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李路远，重庆金点律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市钓鱼城茶业有限公司，住所地：重庆市合川区双凤镇江北村，统一社会信用代码：91500117736586067U
法定代表人：黄秀芳，董事长。
委托代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师，一般代理。
原告张富强诉被告重庆钓鱼城茶业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张富强及委托代理人李路远，被告的委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富强诉称：2013年1月，原告作为贷款主体，被告重庆钓鱼城茶业有限公司以房屋（房产证2014字第09**6号）为担保，向江津石银村镇银行贷款200万元，其中被告使用资金120万元，原告使用资金80万元，借款期限一年。2013年12月，借款即将到期时，被告表示无资金归还，需要继续使用贷款资金。于是，经被告与原告协商一致，由原告筹集资金冲贷，产生的费用由双方承担。2014年1月2日，原告与万利、ＸＸ签订《借款协议》，借款200万元用于银行冲贷，借款时间三个月，月利息4%，担保费用3%，此次冲贷共计产生费用42万元，由于原告与被告均无力支付此笔费用，原告于2014年3月30日，又与罗力伟、余巍签订了《借款协议》，借款40万元支付冲贷费用。此后，原告与被告在第三方人员协调下形成《会议纪要》，被告同意承担冲贷费用50万元，并口头承诺于2015年11月底付清。现被告承诺的付款时间已过，但未付任何费用。为此，特向贵院起诉，请求依法判决。请求判令：1、被告立即支付原告因银行冲贷产生的费用50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市钓鱼城茶业有限公司辩称：1、被告一直没有收到会议纪要中提到的120万元，也没有享受、使用120万元。2、原告没有足够的证据证明原告支付过上述费用。
经审理查明：2013年2月1日，重庆江津石银村镇银行股份有限公司作为贷款人（甲方），原告张富强作为借款人（乙方），被告重庆市钓鱼城茶业有限公司作为担保人（丙方），签订《个人借款合同》，合同第一条贷款种类及用途第一款约定：“乙方因资金短缺，经乙方申请，甲方同意向乙方发放短期贷款。”；第二条贷款金额和期限第一款约定：“甲方向乙方发放贷款金额为人民币（大写）贰佰万元正，贷款期限：自2013年2月1日至2014年1月31日，共计12个月”；第三条贷款的发放及资金的支付第一款约定：“根据借款的使用情况，乙方同意甲方分壹次发放贷款金额。”,第二款约定：“本合同项下借款经甲方放款审核通过后，划入乙方在甲方开立的存款/银行卡账户（户名：张富强，账号/卡号为500100010010004****）”；第四条贷款利率及利息第一款第一项约定“短期贷款（贷款期限在一年[含一年]以内）实行固定利率，合同期内不调整利率，按照合同确定的利率执行，甲、乙双方约定借款月利率1.3%”；第十条担保及担保范围第一款约定：“本合同项下的借款由重庆市钓鱼城茶业有限公司自有位于重庆市合川区双凤镇江北村六社两套厂房提供担保”。原告张富强在《个人借款合同》借款人处签字确认、被告重庆市钓鱼城茶业有限公司在《个人借款合同》担保人处加盖公司公章，法定代表人黄秀芳签章确认。2013年2月8日原告张富强（银行卡号为500100010010004****）收到200万元，并于同日将贷款200万元通过银行转账方式转账至ＸＸ银行账户，ＸＸ于同日将其中的120万元转账至万利银行账户，万利于同日向被告重庆市钓鱼城茶业有限公司股东甘红霞账户转账10万元，万利又于2013年2月25日分别向被告重庆市钓鱼城茶业有限公司股东甘红霞账户转账40万元和50万元。
2014年1月2日，万利作为甲方、原告张富强作为乙方、ＸＸ作为丙方签订《借款协议》，约定“2013年1月，乙方张富强作为贷款主体，重庆市钓鱼城茶业有限公司以房产证2014字第09**6号房屋为担保向江津石银镇村镇银行贷款200万元，其中重庆市钓鱼城茶业有限公司使用资金120万元，张富强使用资金80万元。此笔借款于2014年1月到期，因还需继续使用贷款。为此，三方经协商一致，达成如下借款协议：一、乙方向甲方借款200万元，大写贰佰万元，用于银行冲贷，此款打入乙方账户或指定的银行收款账户；二、借款期限三个月，从本协议签订之日起算，不是一个月按照一个月计算；三、借款利息为月息4%，到期后本息一次性归还；四、丙方为乙方借款提供担保，承担连带保证责任；五、乙方支付丙方担保费，按照担保金额每月3%计算（不足一个月按照一个月计算）至乙方还款为止，担保结束时一次性支付。”2014年3月30日，万利向原告出具收条，载明“今收到张富强归还的借款本金200万元，利息24万元，共计224万元。2014年1月借款本息还清。（注：200万元由李菲账户转付，利息24万元由罗力伟代付）”；同日，ＸＸ向原告张富强出具收条，载明“今收到张富强支付的借款担保费18万元，大写壹拾捌万元整（此款由罗力伟代付）”。
2014年3月30日，罗力伟作为甲方、张富强作为乙方、余巍作为丙方签订《借款协议》，约定“三方协商一致，达成如下协议：一、乙方向甲方借款40万元，大写肆拾万元；二、借款期限12个月；三、借款利息为月息3%，到期后本息一次性归还；四、丙方为乙方借款提供担保，承担连带还款责任；五、乙方支付丙方担保费，按照每月3%计算至乙方还款为止”。2015年12月16日，罗力伟向原告张富强出具收条，载明“今收到张富强归还的借款本金40万元，利息24万元，共计64万元。”，同日，余巍向原告张富强出具收条，确认收到原告张富强支付的借款担保费24万元。
2015年4月15日，原告张富强与被告重庆市钓鱼城茶业有限公司法定代表人黄秀芳、股东甘红霞形成会议纪要，会议纪要载明：“1、鉴于2013年1月被告重庆市钓鱼城茶业有限公司（以下简称公司）以房产证2014字第096**号抵押担保作为张富强向江津石银村镇银行股份有限公司担保抵押贷款200万元（大写：贰佰万元整），就该笔贷款张富强使用80万元（大写捌拾万元整），公司使用120万元整（大写壹佰贰拾万元整）。2015年3月10日此笔款项到期，张富强负责承担向银行还款80万元的本金、利息及相关费用。公司负责承担120万元的本金、利息及相关费用。特此说明。2、由于此笔贷款2014年1月是由张富强找资金解决了公司120万元（大写：壹佰贰拾万元整）的冲贷款费用，120万元每月7分即8.4万元，三个月计25.2万元，即由此产生的资金利息费用共计50万元（大写伍拾万元整）由公司负担。”此后，原告张富强要求被告重庆市钓鱼城茶业有限公司按照会议纪要的约定支付50万元的冲贷损失费用，被告重庆市钓鱼城茶业有限公司一直未支付。
上述事实，《个人借款合同》、《借款协议》、收条、对私客户对账单、储蓄明细清单、会议纪要以及当事人的陈述，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：一、关于120万元被告重庆市钓鱼城茶业有限公司是否收到的问题。首先，原告张富强出示的储蓄明细清单（账户张富强，账号：500100010010004****）显示2013年2月8日有200万元的转入记录，且该银行账户与原告张富强于2013年2月1日和重庆江津石银村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》中所留的房款账户一致，足以确认2013年2月8日的200万元即为在重庆江津石银村镇银行股份有限公司的贷款。同日原告将200万元的贷款转入ＸＸ账户，并通过ＸＸ账户转入万利账户120万元，再由万利账户转入被告重庆市钓鱼城茶业有限公司股东甘红霞账户共计100万元；其次，在2015年4月15日的会议纪要中确认“鉴于2013年1月被告重庆市钓鱼城茶业有限公司（以下简称公司）以放产证2014字第09**6号抵押担保作为张富强向江津石银村镇银行股份有限公司担保抵押贷款200万元（大写：贰佰万元整）”的事实；同时明确“就该笔贷款张富强使用80万元（大写捌拾万元整），公司使用120万元整（大写壹佰贰拾万元整）”。并且会议纪要由公司法定代表人黄秀芳及股东甘红霞的签字确认。以上足以证明被告重庆市钓鱼城茶业有限公司收到120万元贷款的事实。二、关于50万元的冲贷费用是否应当支付的问题。2015年4月15日的会议纪要中确认“由于此笔贷款2014年1月是由张富强找资金解决了公司120万元（大写：壹佰贰拾万元整）的冲贷款费用。”结合本案中原告支付冲贷费用的借款协议以及归还借款及利息的收条可以确认原告找资金冲贷的事实。同时，被告重庆市钓鱼城茶业有限公司认可冲贷费用的资金利息费用共计50万元（大写伍拾万元整）由公司负担，因会议纪要经过双方的签字确认，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦为侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。被告理应按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付冲贷损失费用50万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告向其他人借款支付的高利息问题，尽管该高利息是违反法律规定的，但是此行为是原告与案外人之间所形成的法律行为，何况被告对此支付行为及损失额予以了确认，本案系民事诉讼，尊重双方当事人的意思自治行为，故依法不朔及处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：判决如下：
被告重庆市钓鱼城茶业有限公司在判决生效后十日内支付原告张富强约定冲贷损失费500000.00元。
如果被告重庆市钓鱼城茶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元（已减半），由被告重庆市钓鱼城茶业有限公司负担，此款原告已预交本院，征得原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴宗亮