陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终4889号
上诉人（原审原告）纪积朝，男，1976年2月2日出生，汉族，住西安市周至县。
上诉人（原审原告）纪某1，男，2001年5月16日出生，汉族，住西安市周至县。
上诉人（原审原告）纪某2，男，2011年6月5日出生，汉族，住西安市周至县。
共同委托代理人纪地正，男，1947年10月13日出生，汉族，住西安市长安区，系纪某1、纪某2爷爷，纪积朝父亲。
被上诉人（原审被告）西安爱家超市有限公司唐延路店，住所地西安市莲湖区唐延路北1号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭芳，该公司员工。
第三人王录娥，女，1946年7月3日出生，汉族，住西安市周至县。
第三人赵联群,男，1946年1月15日出生，汉族，住西安市周至县。
上诉人纪积朝、纪某1、纪某2与被上诉人西安爱家超市有限公司、西安爱家超市有限公司唐延路店劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7220号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。第三人经依法传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，纪积朝系赵宁松之丈夫，纪某1、纪某2系赵宁松之子，第三人赵联群、王录娥系赵宁松之父母。2012年4月1日，赵宁松与爱家超市签订了为期五年的《劳动合同书》,双方劳动关系建立。2012年6月8日10时许，赵宁松在工作中被腾金霖用随身携带的剔骨刀捅刺经抢救无效身亡。腾金霖被依法追究刑事责任。2013年3月18日，纪积朝、纪某1、纪某2（作为甲方）、第三人赵联群、王录娥（作为乙方）、腾金霖之父腾光富（作为丙方）、爱家超市（作为丁方）、北京广能华发商贸有限公司（作为戊方）达成《和解协议》，约定如下：“一、丁方根据《工伤保险条例》和陕西省西安市政府有关工伤保险待遇以及对其员工亲属的帮扶等，一次性赔偿赵宁松直系亲属及法定继承人（即本协议甲方、乙方）人民币860000元（该款项包括但不限于：丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属生活费、抚恤金、医疗费、帮扶款等）。前述款项由丁方于甲乙双方签字后三日内支付。二、本协议生效后所发生的一切费用均由甲方、乙方自行承担，因本事件与丁方所引起的一切争议即终结，甲、乙方等不得再以任何理由、任何方式向丁方要求任何赔偿，且不再向丁方主张工伤保险待遇并进行仲裁、行政、民事等诉讼，同时承诺不就此事上访、信访，不影响丁方正常的生产经营秩序等。三、本协议生效后，由丁方向工伤保险机构主张权利，所有的工伤补偿款均由丁方所有，甲、乙方等人应配合丁方办理工伤待遇所需的相关手续，甲、乙方等不得再行主张权利。四、丙方向甲方、乙方一次性支付赔偿款二十万元，上述款项于甲乙双方签字后三日内支付。…六、在丁方、丙方一次性赔偿后，甲、乙双方不能再就此案向戊方主张任何赔偿请求。…”2013年4月2日，陕西华润万家生活超市有限公司向陕西省西安市中级人民法院汇款860000元，并在爱家超市会计账簿上记录为支付赵宁松直系亲属及法定继承人款项。2013年10月16日，西安市新城区人力资源和社会保障局下发新人社工通【2013】032号《关于赵宁松同志工伤认定决定通知书》，记载西安爱家超市有限公司于2013年9月27日对其受伤害职工赵宁松向西安市新城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，经核实，认为赵宁松受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。纪积朝、纪某1、纪某2向陕西省劳动争议仲裁委员会申请确认与陕西华润万家生活超市有限公司之间存在劳动关系，经陕劳仲不字【2014】108号不予受理通知书决定，认为该仲裁请求已超出劳动仲裁的申请时效，不予受理。2014年10月21日，纪积朝、纪某1、纪某2、赵联群、王录娥向本院提起劳动争议纠纷诉讼，请求确认受害人赵宁松与陕西华润万家生活超市有限公司之间存在劳动关系，并请求陕西华润万家生活超市有限公司与爱家超市赔偿纪积朝、纪某1、纪某2共计581265元（其中含丧葬费22165元、一次性死亡赔偿金539100元、被抚养人生活费20000元）。本院于2015年10月15日作出（2014）莲民初字第04297号《民事判决书》，认为纪积朝、纪某1、纪某2及第三人与腾金霖之父腾光富、爱家超市、北京广能华发商贸有限公司达成《和解协议》，明确约定爱家超市一次性赔偿赵宁松直系亲属及法定继承人的860000元的赔偿项目，该款项包括但不限于丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属生活费、抚恤金、医疗费、帮扶款等，同时约定因该事件与爱家超市所引起的一切争议即终结，纪积朝、纪某1、纪某2不得再以任何理由、任何方式要求任何赔偿，且不再向爱家超市主张工伤保险待遇并进行仲裁、行政、民事等诉讼，纪积朝、纪某1、纪某2在已获得赔偿款的情况下，再次要求赔偿丧葬费22165元、一次性死亡赔偿金539100元、被抚养人生活费20000元，共计581265元的诉讼请求，于法无据，判决驳回了纪积朝、纪某1、纪某2的诉讼请求。2016年3月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终265号《民事判决书》，判决维持了（2014）莲民初字第04297号《民事判决书》。2017年9月5日，纪积朝、纪某1、纪某2向本院提起诉讼，要求爱家超市唐延路店、爱家超市支付纪积朝、纪某1、纪某2工伤保险赔偿金581265元，因纪积朝、纪某1、纪某2已就工伤保险待遇相关费用提起过诉讼，法院已经生效判决驳回了纪积朝、纪某1、纪某2的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，纪积朝、纪某1、纪某2向本院再次起诉要求支付工伤保险赔偿金581265元构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，裁定：驳回纪积朝、纪某1、纪某2的起诉。案件受理费10元，返还给纪积朝、纪某1、纪某2。
宣判后，纪积朝、纪某1、纪某2不服原审裁定向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为上诉人重复起诉是十分荒谬的，上诉人是第一次要求确认和陕西华润万家有限公司存在劳动关系并要求赔偿，上诉人认为原审法院认定事实严重不清。故上诉请求：依法撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7220号民事裁定书，指令西安市莲湖区人民法院继续审理。
西安爱家超市有限公司唐延路店、西安爱家超市有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定合法合理，请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人王录娥、赵联群未到庭陈述意见。
本院认为，关于赵宁松受到事故伤害后的工伤赔偿问题，纪积朝、纪某1、纪某2已经与赵联群、王录娥、腾光富、西安爱家超市有限公司及北京广能华发商贸有限公司共五方当事人签订了《和解协议》，并已实际履行。本案中，纪积朝、纪某1、纪某2的诉请是要求西安爱家超市有限公司、西安爱家超市有限公司唐延路店支付其工伤保险赔偿金581265元，但就同样的诉请及诉讼标的其已经向西安爱家超市有限公司主张过，且已经被生效的（2016）陕01民终265号民事判决处理过并驳回了诉讼请求。故原审法院认为纪积朝、纪某1、纪某2的起诉属于重复起诉并无不当。综上，上诉人纪积朝、纪某1、纪某2的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年四月八日
书记员 李博文