济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第424号
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市。
负责人韩惠香，行长。
委托代理人田炳亮，男，1971年1月23日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司高新支行员工，住济南市。
被告柯友畅，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住浙江省洞头县。
被告付光信，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告付光斌，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告付光琦，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住济南市。
上列三被告委托代理人马奔宵，山东避风港律师事务所律师。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称济南农商行高新支行）与被告柯友畅、付光信、付光斌、付光琦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告济南农商行高新支行的委托代理人田炳亮，被告付光信、付光斌、付光琦的委托代理人马奔宵到庭参加了诉讼，被告柯友畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行高新支行诉称，被告柯友畅于2014年7月23日在我行借款100000元，于2015年7月22日到期，至今仍有借款本金100000元未归还，截至2015年6月20日欠息5892.15元。由其妻子潘苗娟承担共同还款责任，被告付光信、付光斌、付光琦提供担保，并承担连带偿还责任。贷款欠息后，被告均未偿还我行贷款本息，多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告柯友畅偿还原告借款本金100000元及利息5892.15元（利息截至2015年6月20日）；2、2015年6月20日后的利息由被告柯友畅继续支付，直至借款本息还清为止；3、被告付光信、付光斌、付光琦对被告柯友畅上述债务承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告付光信、付光斌、付光琦辩称，原告是否向被告柯友畅支付了借款100000元以及被告柯友畅是否向原告偿还过借款需要法院依法查明，借款合同载明了借款期限为2014年7月15日至2017年7月10日，现在尚未到期。原告在未采取任何催告或其他合理措施通知被告柯友畅还款或提供其他担保措施的情况下，不能要求担保人承担还款责任。
被告柯友畅未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，2011年7月15日，原济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社（以下简称历城农信社孙村信用社）与被告柯友畅签订《个人借款合同》一份，约定被告柯友畅向原历城农信社孙村信用社借款100000元用于木器加工；借款期限为自2014年7月15日起至2017年7月10日止，在该借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；还款方式为按月结息，借款期限届满归还全部本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原历城农信社孙村信用社与被告付光信、付光斌、付光琦签订《最高额保证合同》一份，约定三被告为被告柯友畅的上述借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证；保证期间为决算期届至之日之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
上述合同签订后，原历城农信社孙村信用社于2014年7月23日向被告柯友畅发放借款100000元，借款利率为月利率9.5‰，到期日为2015年7月22日。该笔借款到期后，被告柯友畅未偿还借款本金，截至2015年6月20日尚欠原告利息5892.15元。
另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。原告济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原历城农信社孙村信用社的债权、债务由原告济南农商行高新支行享有、承担。
诉讼中，被告付光信、付光斌、付光琦对原告提交的《个人借款合同》的真实性有异议，辩称其于三个月前在原告档案处复印的该份合同复印件中第五页第一款担保合同的编号为0620-023，而原告提交的合同中担保合同编号为0620-0236，故原告提交的合同系伪造的，不应作为证据使用，并提交合同复印件一份予以证实其主张。原告认为被告提交的系复印件，故不予认可。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、被告柯友畅贷款帐户明细及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原历城农信社孙村信用社与被告柯友畅、付光信、付光斌、付光琦签订的借款合同、最高额保证合同等相关贷款文件，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。被告付光信、付光斌、付光琦虽辩称原告提交的借款合同系伪造，但仅凭三被告提交的合同复印件，本院无法确认原告提交的合同内容存在伪造、添加的情形，且被告亦未提交其他有效证据予以佐证，故对被告付光信、付光斌、付光琦的抗辩理由，本院不予采信。合同签订后，原历城农信社孙村信用社依约向被告柯友畅提供了借款，被告柯友畅未按合同约定履行按期还本付息的义务，其逾期还款的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原历城农信社孙村信用社的债权已由原告济南农商行高新支行享有，故原告要求被告柯友畅偿还借款本金100000元、利息5892.15元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合借款合同约定，本院予以支持。原告与被告柯友畅在借款合同中约定被告柯友畅如未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故被告柯友畅应在借款期内按照约定月利率9.5‰支付利息，自逾期之日起至借款本息还清之日止按合同约定月利率1.5倍支付利息。原告主张被告应支付相应复利的诉讼请求，因双方约定的计算标准不明确，故本院不予支持。被告付光信、付光斌、付光琦与原历城农信社孙村信用社签订最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告付光信、付光斌、付光琦对被告柯友畅的上述债务应承担连带清偿责任。被告付光信、付光斌、付光琦辩称，借款合同中约定的借款期限尚未届满，原告在未采取任何催告或其他合理措施通知被告柯友畅还款或提供其他担保措施的情况下，不能要求三被告承担还款责任。本院认为，原告与被告柯友畅签订的借款合同中虽约定借款期限为自2014年7月15日起至2017年7月10日止，但同时约定在该借款金额、期限内随借随还，循环使用，被告柯友畅向原告所借借款100000元已于2015年7月22日到期，且未偿还，故被告付光信、付光斌、付光琦应对两笔借款承担连带清偿责任，对于三被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告柯友畅经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯友畅于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金100000元。
二、被告柯友畅于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行截止至2015年6月20日的借款利息5892.15元。
三、被告柯友畅于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款利息（以100000元为基数，自2015年6月21日起至2015年7月22日止按约定月利率9.5‰计算，自2015年7月23日起至借款还清之日止按约定月利率9.5‰的1.5倍计算）。
四、被告付光信、付光斌、付光琦对上述一至三项款项的支付承担连带清偿责任。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由被告柯友畅、付光信、付光斌、付光琦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 李成军
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 韩 菁