wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第450号
原告尹立忠，住济南市。
被告赵宝珲，住济南市。
原告尹立忠与被告赵宝珲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，被告向原告出具还款计划书，其中约定被告所欠原告尹立忠银行ATM提款机防护亭设备款16万元将于2011年10月30日前还清，超出还款日按未付款月息10%支付违约金。之后，被告按约定陆续向原告偿还部分欠款，但至今仍欠被告7万元。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告欠款7万元；2、被告支付违约金以16万元为基数，自2011年10月30日至本息还清之日止，按月息5%计算，以5万元为限。
为证明自己的主张，原告举证有：
2011年9月5日，被告向原告出具的还款计划1张，证明：被告现欠原告7万元货款。
被告未到庭答辩，亦未在指定的期限内提交证据。
经审理本院认定，2011年9月5日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“2011年9月5日前，赵宝珲已还尹立忠防护亭设备款80000元，目前还欠防护亭设备款16万元。至2011年10月30日前尽力还款，超出还款日，按未付款两月息10%的违约金支付给尹立忠（不足两个月按两个月计算）。此还款计划至2011年春节，再逾期按未付款月息10%支付。”
庭审中，原告陈述：被告向原告购买银行ATM提款机防护设备，双方未签订书面合同。2011年9月5日后，被告陆续还款9万元，还款方式为现金和支票，还款时间记不清了。
上述事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告购买货物，未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款7万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金，符合双方约定，本院依法予以确认。被告已归还借款9万元，且原告未提交证据证明被告归还9万元的时间，原告主张以16万元为违约金的计算基数，无事实及法律依据，本院依法予以确认。原告主张按月息5%计算违约金，过分高于被告给其造成的经济损失，故本院依法予以调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率一点三倍计算。原告提交的还款计划中两次提到还款时间，分别为“至2011年10月30日前尽力还款”、“此还款计划至2011年春节”。“至2011年10月30日前尽力还款”未明确约定最后的还款的时间及最低的还款数额；“此还款计划至2011年春节”约定的还款时间在出具该还款计划之前。综上，该还款计划对还款时间约定不明确，原告主张违约金应自其主张权利之日起计算。原告主张的违约金计算方式应为：以7万元为基数，自2013年10月31日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率一点三倍计算（以5万元为限）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝珲所欠原告尹立忠货款7万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告赵宝珲向原告尹立忠支付违约金，以7万元为基数，自2013年10月31日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的一点三倍计算（以5万元为限），于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告尹立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，原告负担300元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 涂卫真
人民陪审员 白恩玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 荆雅雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第830号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：伍小梅，女，1974年9月1日出生，住佛山市三水区。
被告：黄五友，男，1973年10月13日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告伍小梅、黄五友物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告伍小梅、黄五友的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾兰娟
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初67号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王超，男,1989年3月15日出生于吉林省公主岭市,汉族,初中文化,无职业，现住公主岭市刘房子镇苕条坡村*组。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。经本院决定于2017年1月13日对被告人王超取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）40号起诉书，指控被告人王超犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年10月16日6时许，被告人王超在公主岭市东五道街网吧一店二楼上网时，趁刘某某睡觉时，盗窃刘某某身边的金色Iphone6plus手机一部，价值1300元。案发后，被告人王超被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某某的陈述，证人孟某某、江某的证言，户籍证明，到案经过，辨认笔录及指认现场笔录，手机聊天记录，扣押笔录及发回清单，价格认定书，视频监控录像，谅解书、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王超犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王超案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王超积极返赃，并取得了被害人的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1300元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年一月二十二日
书记员 石良玉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1228号
原告辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司，
住所地：辉县市太行大道西段欧洲小镇。
法定代表人孙林林，经理。
委托代理人茹祥鹏。
被告李恒奇。
被告李保林。
被告齐左洋。
原告辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司与被告李恒奇、李保林、齐左洋民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知，本院适用简易程序由代理审判员郭立英独任审理。于2015年4月23日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人茹祥鹏、被告李恒奇、齐左洋到庭参加了诉讼，被告李保林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，李恒奇因购车短缺资金向原告借款40万元，并约定还款日期为2015年1月27日，违约金为借款本金的50%，被告齐左洋自愿为其担保。2015年1月21日李恒奇之父李保林因其子李恒奇不能如约还款，李保林代其子前去原告处协商，经协商原告与李保林签订了还款协议，该协议约定李保林自愿担保自2015年1月21日起之后每月偿还本金及利息35990元，协议签订后，三被告均未如约履行，为此，诉至法院，要求被告李恒奇偿还原告借款本金400000元，利息24000元（利息暂计至2015年3月27日），被告李保林、齐左洋承担连带保证责任。
被告李恒奇辩称，该借款系我买车的首付款。
被告齐左洋辩称，担保是事实，但我不知道借款是买车，当时说是厂里急用钱。
被告李保林未到庭，未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告李恒奇出具的借据一份，载明“借据，借款人李恒奇和出借人辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司于2014年10月27日鉴定《借款／担保合同》，项下借款本金（人民币）肆拾万元整（400000元整），借款人已于2014年10月27日收到借款本金肆拾万元整，借款期限自2014年10月27日至2015年1月27日。到期未归还借款本金的，视为违约行为，借款人在归还借款本金外，应再向出借人缴纳借款本金50%的违约金。借款人：李恒齐；出借人：辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司；担保人齐左洋”。证明借款人是李恒奇，借款金额40万元，借款期限2014年10月27日至2015年1月27日，约定的违约金按照借款本金的50%，担保人齐左洋。2、协议一份，主要内容“甲方：辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司，乙方：李恒奇、李保林，李恒奇系李保林之子。李恒奇2014年10月27日因购买SLK200奔驰跑车（车牌号豫G×××××，发动机号27186130535840大架号WDDPK4JA4DF051503）向甲方借取现金肆拾万元，借据约定借款期限3个月，违约金为借款本金的50%。上述借款系甲方为乙方购车垫付的前期费用，现乙方李保林自愿作为担保人代为偿还，并就上述借款与甲方达成如下还款协议：一、还款本金40万元；二、还款利率为月利率1.2%；三、还款期限12个月，每月还、本息35990元。证明李保林对李恒奇借款40万元，每月归还借款本息35990元，按等额本息还款法计算，期限12个月。第一个月利息4800元、本金31190元，共计35990元；第二个月利息4425.60元、本金31564.40元。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2被告李恒奇、齐左洋均无异议，被告李保林未到庭质证，视为对其权利的放弃，对原告提供的证据的效力本院予以确认。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实：李恒奇因购车资金短缺，于2014年10月27日，向原告借款40万元，并约定还款日期为2015年1月27日，违约金为借款本金的50%，齐左洋自愿为其担保。2015年1月21日李恒奇之父李保林因其子李恒奇不能如约还款，代其子前去原告处协商，经协商原告与李保林签订了还款协议，该协议约定李保林自愿担保自2015年1月21日起之后每月偿还本息35990元，期限12个月，还款方式：等额本息还款法。协议签订后，三被告均未如约履行，至今借款分文未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李恒奇借原告款的事实清楚，证据充分，故原告要求李恒奇返还借款40万的诉讼请求，本院予以支持。因齐左洋作为该借款的保证人，对该借款承担连带保证责任，故对原告要求齐左洋承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于原告要求李保林对借款40万元承担连带保证责任的请求，本院不予全部支持，因李保林作为李恒奇的保证人，于2015年1月21日与原告约定每月偿还本息35990元，故李保林对每月归还原告借款本金承担连带保证责任，每月利息由李保林承担。到起诉之日李保林共欠原告两个月本金62754.44元、利息9225.60元。庭审中，原告放弃被告支付违约金及利息24000元的请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒奇应在本判决生效后十日内返还原告辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司借款400000元。
二、被告齐左洋对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告李保林应在本判决生效后十日内返还原告辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司借款利息9225.60元（自2015年1月21日至2015年3月21日止），并对上述借款62754.44元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元减半收取3830元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭立英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 平 萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭莎莉，女，1961年8月5日出生，汉族，北京麦当劳食品有限公司退休干部。
委托代理人：姚文初，男，1980年9月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵静玲，女，1966年10月3日出生。
再审申请人郭莎莉因与被申请人邵静玲抵押合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第14976号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭莎莉申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。
邵静玲答辩请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人郭莎莉未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，故申请人郭莎莉的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人郭莎莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭莎莉的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十九日
书记员 李 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25357号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高大平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高大平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,700.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,665.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高大平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,366.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25357号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高大平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高大平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,700.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,665.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高大平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,366.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3786号
原告袁立福，男，1968年1月1日出生，汉族，个体，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人关秀，吉林杨信律师事务所律师。
被告崔德华，男，1977年12月19日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
原告袁立福诉被告崔德华机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁立福的委托代理人关秀到庭参加诉讼，被告崔德华经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日5时，时贵军驾驶被告崔德华所有的吉G174**号中型厢式货车，载乘员被告崔德华沿302国道由南向北行驶至688公里＋800米处，遇相对方向胡广谦驾驶原告袁立福所有的辽D321**号重型半挂牵引车，载乘员王依河牵引辽D78**号挂车，两车正面相撞，事故致时贵军死亡，胡广谦、崔德华、王依河受伤，两车损坏的结果。在事故中，原告所有的辽D321**号机动车损坏，产生车辆修理费170，630.00元，拖运费8，000.00元；原告所有的辽D78**号挂车，由于无法自行移动产生拖运费4，000.00元。因此，原告在事故中共损失182，630.00元。因崔德华是吉G174**号中型厢式货车的车主，故应对原告承担80%赔偿责任，即182，630.00元×80%=146104.00元。
被告崔德华未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书；
2、事故救援费4000.00元；
通过对证据的分析，认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2013年3月29日5时许，时贵军驾驶被告崔德华所有的吉G174**号中型厢式货车，载乘员被告崔德华沿302国道由南向北行驶至688公里＋800米处，驶过道路中心线，侵入道路左侧，遇相对方向胡广谦驾驶原告袁立福所有的辽D321**号重型半挂牵引车，载乘员王依河牵引辽D78**号挂车，两车正面相撞，致时贵军死亡，胡广谦、崔德华、王依河受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，时贵军承担事故的主要责任，胡广谦承担事故的次要责任，崔德华、王依河无责任。
（二）、时贵军驾驶的吉G174**号中型厢式货车为被告崔德华所有，时贵军是崔德华雇佣的司机，在履行职务时肇事。胡广谦驾驶的辽D321**号重型半挂牵引车牵引辽D78**号挂车车主为袁立福，胡广谦是袁立福雇佣的司机，在履行职务时肇事。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于时贵军和胡广谦在驾驶机动车过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在事故中均具有过错。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，认定时贵军承担此事故的主要责任，胡广谦承担此事故的次要责任，对该事故的认定，应予采信。即时贵军承担事故责任的80%，胡广谦承担事故责任的20%较为适宜。因时贵军是崔德华雇佣的司机，在履行职务时肇事，故时贵军应承担的赔偿责任，应由被告崔德华承担。
现原告的损失计算如下
1、事故救援费：4000.00元，应由被告崔德华承担80%为3200.00元，至于原告主张的车辆损失，因未向法庭提供证据，故不予保护。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔德华于本判决生效后给付原告袁立福事故救援费3200.00元。
二、驳回原告袁立福其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄费378.00元由被告崔德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 石玉冰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第391号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2008年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，2012年1月13日被假释，假释考验期限至2014年10月20日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）北刑初字第553号刑事判决。一审宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月20日18时许，张某在公安机关的安排下联系被告人周某某以人民币3000元的价格向其购买10克甲基苯丙胺（冰毒）。随后被告人周某某依约至青岛市市北区敦化路×号镇江北路车站附近欲向张某贩卖毒品时被公安机关抓获。公安机关从周某某处查获白色晶体15包、红色药片1包、白色晶体2瓶，重2.4克。经公安机关物证检验部门鉴定，白色晶体15包共重83.4克，红色药片1包重2.9克，白色晶体2瓶共重2.4克，上述白色晶体及药品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的以下证据证实：发破案经过、抓获经过，现场示意图，搜查笔录、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单，称重记录，刑事裁定书及假释裁定书，证人张某的证言，被告人周某某的供述，提取笔录、现场检测报告书，毒品检验报告等。
原审法院认为，被告人周某某贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪。其被查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数量，但其本人吸食毒品的情节在量刑中予以考虑。该系累犯、毒品再犯，应从重处罚且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十六条、第六十五条第一、二款、第八十一条第二款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人周某某有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，不得假释。
上诉人周某某的上诉理由是，本案存在特情引诱情形，且属于犯罪未遂，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人周某某所提本案存在特情引诱情形，属于犯罪未遂的上诉理由，经查，上诉人周某某在公安机关的三次供述及亲笔供词均证实，2014年12月，其在台东夜市从以前认识的一名男子处花费15000元，购买冰毒100余克，准备用于贩卖。2015年1月20日，其与张某准备毒品交易时，被公安机关当场抓获，随后又被缴获远超于约定交易数量的毒品，其供述与张某的供述相互印证，足以认定上诉人系持毒待售，并接洽购毒者，其主观上有积极贩卖毒品的故意，客观上亦主动实施贩卖毒品的行为，不存在特情引诱；上诉人与张某进行毒品交易，被公安人员现场抓获，该毒品被现场缴获，属于犯罪既遂。对该项上诉理由不予采纳。所提一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，“走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”，一审法院根据上诉人周某某系累犯、毒品再犯及贩卖克数等情节判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，不得假释，量刑适当。对该项上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱甜甜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第659号
罪犯马玉曙，男，生于1975年11月3日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2012年10月23日作出（2012）鲁刑初字第94号刑事判决，以被告人马玉曙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2016年9月12日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年4月21日裁定，对罪犯马玉曙减去有期徒刑二个月，刑期执行至2016年7月12日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年四月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉曙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年10月的考核中获记表扬二次，2014年“抓规范、强管理、促安全”特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马玉曙的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马玉曙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉曙准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1824号
原告三门峡经济开发区山后村民委员会。
法定代表人牛麦强。
委托代理人牛国芳。
委托代理人郝晋敏。
被告郭福乐，男。
委托代理人荆小平、董科。
原告三门峡经济开发区山后村民委员会（以下简称山后村委）与被告郭福乐不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与山后村委诉郭忠峡、董双丁、董双成、郭建彬、郭保印不当得利纠纷五案合并进行了审理。原告山后村委的委托代理人牛国芳、郝晋敏，被告郭福乐及其委托代理人荆小平、董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，原告和河南三门峡经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）签订征收土地协议。开发区管委会支付原告土地补偿款、安置补助费共计1518.0921万元。被告的土地不在征收土地范围之内，却以欺诈、串通等不法手段在2011年10月10日领取了土地补偿款34776元，事后退10000元，余额24776元。被告此行为给原告造成利息损失3047.45元。原告多次要求被告返还未果。要求被告返还原告土地补偿款24776元及利息3047.45元。
被告辩称：原告诉讼主体不适格，请求驳回起诉，被告领取的土地补偿款是山后村委四组集体所有的款项，该款项是山后村委四组发放给被告的，不是原告发放的，该款项也不是原告管理的，原告对该笔土地补偿款没有任何利害关系。另外，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，根据《村民委员会组织法》第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”结合以上事实和法律，原告在没有经过四组村民和组代表会议同意的情况下，擅自起诉被告，明显程序违法；原告在诉状中主张被告以欺诈、串通不法手段领取土地补偿款是没有事实依据的，原告在没有任何证据的情况下起诉被告，并诉被告没有合法依据，取得不当得利，造成集体损失是不负责任的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足应当承担不利后果。因此，原告在没有任何证据的情况下主张被告“欺诈、串通”，是在滥用诉权，捏造事实损害被告名誉和合法权益；被告领取的土地补偿款是经过山后村委四组组代表会议决定，村委会同意，村监委会同意，开发区社会事业局同意及开发区支付中心审核的，严格按照山后村委四组代表会议决议和相关规定发放的。因此被告认为自己领取土地补偿款实体合法，程序正当。
经审理查明：2011年1月10日，开发区管委会与山后村委签订征收土地协议1份，约定，开发区管委会征收山后村集体土地作为高科技工业项目的建设用地；该宗地位于314省道以北、山前村地界以东、山后村集体土地地界以西，经河南省土地勘测院三门峡分院实地测量占用山后村集体土地361.4505亩；开发区管委会按4.2万元／亩进行补偿（包括土地补偿费、安置补助费），支付山后村土地补偿费、安置补助费共计1518.0921万元；地面附着物和青苗补偿费经开发区成立的清点小组共同清点后，由清算审核组严格按照市政府三政（2010）47号文件规定据实补偿给被征地户；协议签订后，开发区管委会在15日内将1518.0921万元补偿款一次性足额支付给山后村委，山后村委要严格按照《河南省人民政府办公室关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办（2006）50号）在开发区社会事业局和开发区建设土地局的监督检查下执行，同时山后村委必须保证施工顺利进地施工，同时做好村民的思想工作，不得以任何理由干扰施工。协议签订后，山后村委在收到开发区管委会补偿款后，按照1998年地亩册上记载的数字按户补偿给各户。补偿完毕后，由于开发区管委会所征地内有部分道路、地埝、渠道等也在征地范围，但不在地亩册上记载，土地补偿款有剩余。山后村委决定将该部分遗留款由各村民小组分配给各户，在村民监督委员会主任牛好学监督下，小组讨论后，经山后村委主任郭九昌同意，报请开发区社会事业局同意后，山后村委将该部分土地补偿遗留款分配给相关各户。2011年10月6日，山后村委第四村民小组（以下简称山后村四组）时任组长郭保印召集郭占平、郭忠峡、郭福乐等人开会，并形成会议纪要，决定将山后村四组遗留土地补偿款611284.80元分配给本组18户村民，并制作山后村四组土地补偿款遗留问题分配情况一览表，其中郭福乐分配34776元。该一栏表经时任山后村委主任郭九昌、监委会主任牛好学，开发区社会事业局签字同意。2011年10月10日，郭福乐从山后村四组领取土地补偿遗留款34776元。之后，由于山后村四组有部分村民对遗留款分配不满上访，郭福乐退回土地补偿遗留款10000元。山后村委以不当得利为由起诉来院，要求郭福乐退回剩余土地补偿款24776元及利息3047.45元。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”之规定，山后村委可依法决定土地补偿款的分配方案，并享有本案原告诉讼主体资格。开发区管委会与山后村委签订协议后，将所占土地补偿款支付给山后村委后，山后村委对所占的土地农户进行了补偿，剩余遗留部分应属于村集体经济利益，山后村委对该遗留部分以土地补偿款的形式经村民小组讨论，决定再分配给郭福乐，经过了村民小组讨论，山后村委、村民监督委员会及开发区社会事业局也同时予以确认，至今已逾二年。期间山后村委及山后村四组并没有依法决定撤销该分配方案，在山后村四组关于该组遗留土地补偿款分配方案未被依法撤销前，原告主张被告取得土地补偿款缺乏法律依据，要求返还，证据不足，故原告的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告三门峡经济开发区山后村民委员会的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
代理审判员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李奇峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3716号
上诉人（原审原告）：何宝珠，女，1934年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈尔珠、吴小迪，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人：薛坤和，镇长。
委托诉讼代理人：吴绍龙，龙田镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇二村村民委员会，住所地福建省福清市龙田镇街道230号。
负责人：张伟力，村主任。
上诉人何宝珠因与被上诉人福清市龙田镇人民政府(以下简称龙田镇政府)、福清市龙田镇二村村民委员会(以下简称二村村委)土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何宝珠上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判支持何宝珠的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。事实和理由：一、一审认定《征地协议书》属行政协议错误。龙田镇政府与二村村委签订《征地协议书》的目的并非维护社会公共利益或基于行政管理目的，协议中约定的建设“文化广场”是炮制出的“征地”名目。龙田镇政府的职能权限不包含土地征收，其也未向有审批权限的上级机关提请土地征收，上述行为严重侵害了何宝珠的土地承包经营权，该《征地协议书》不具备行政协议性质，而是无效民事合同。二、一审认定本案为行政纠纷错误。龙田镇政府、二村村委并未履行土地征收程序，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。本案争议焦点为龙田镇政府、二村村委是否违法侵占何宝珠的耕地，属于土地承包经营权侵权纠纷，而非行政纠纷。何宝珠诉请龙田镇政府、二村村委停止土地侵权行为，属于民事纠纷审理范畴。三、一审法院受到行政机关干预，以至于对本案作出违法裁判，违背司法独立与司法公正。
龙田镇政府辩称，本案系因《征地协议书》而起，涉及行政合同效力，何宝珠认为《征地协议书》无效，只能提起行政诉讼。《征地协议书》中“文化广场”是公益性建设，虽然由于各种原因没有建成，但何宝珠已经在征地协议书上签字了，补偿款项也已领取，龙田镇政府也给何宝珠等村民作了养老保障，现在的标准是每人每月150元，上述行为属于公益性行政行为。另外，何宝珠提出的主张已经超过诉讼时效。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何宝珠的上诉请求，维持原裁定。
二村村委的答辩意见与龙田镇政府一致。
何宝珠向一审法院起诉请求：1.判决龙田镇政府、二村村委立即将位于亩良田耕地退还给何宝珠耕种，并立即恢复农路、水利；2.判决龙田镇政府、二村村委立即将上述良田耕地不动产重新确权登记在何宝珠承包户名下并予以颁发权证；3.判决龙田镇政府、二村村委共同赔偿何宝珠2014、2015年度土地承包经营经济损失10800元；4.本案诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。
一审法院认定事实：1999年间龙田镇二村经济合作社(甲方)与何宝珠（乙方）签订一份《耕地承包合同书》，约定甲方将集体耕地发包给乙方承包经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。龙田镇农业承包合同管理委员会作为鉴证机关在合同上盖章。承包合同书后附的《承包耕地地块明细表》载明刚顶1.2亩。2001年12月25日，龙田镇政府(甲方)与二村村委(乙方)签订一份《征地协议书》，约定乙方同意提供本镇二村一块53亩地给甲方作为“文化广场”建设用地(面积以红线图及实际丈量为准)，甲方同意一次性付给乙方土地补偿费每亩1.2万元，合计63.6万元。龙田镇政府、二村村委签订上述协议后，龙田镇政府将上述约定款项支付给二村村委。二村村委于2002年1月间按每亩1.2万元标准将相应款项支付给何宝珠，并在《耕地承包合同书》中所附的《承包耕地地块明细表》上备注了该内容。另查明，诉争土地位于《征地协议书》所确定的53亩征地范围内。
一审法院认为，本案纠纷是因龙田镇政府、二村村委之间的《征地协议书》引起的，该《征地协议书》主体一方是行政机关，且是基于行政管理目的而签订的，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条之规定，因行政协议引起的纠纷属于行政诉讼受案范围。本案中，何宝珠诉请退还的讼争土地属于被行政机关征用的土地，双方纠纷的本质属于行政纠纷，行政机关的征地行为是否合法及是否构成侵权均不属于民事诉讼审查范围，何宝珠所诉事项应通过行政渠道解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回何宝珠的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条规定，涉案《征地协议书》为行政机关与村委会签订的行政协议，本案纠纷系因《征地协议书》而产生，本质属于行政纠纷，何宝珠应通过行政渠道提起主张，龙田镇政府、二村村委是否履行土地征收法定程序也不属于民事诉讼的审查范围，因此，一审认定何宝珠所诉事项不属于民事诉讼审查范围正确，本院予以维持。
综上，何宝珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 惠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第47号
原告：杨小萍。
原告：杨建伟。
两原告共同委托代理人：薛丽丽。
两原告共同委托代理人：罗绍康。
被告：楼宝根。
委托代理人：郭幼珍。
本院在审理原告杨小萍、杨建伟诉被告楼宝根排除妨害纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小萍、杨建伟撤回起诉。
预收案件受理费363元，实收案件受理费181.5元，由两原告负担，退回两原告181.5元。
代理审判员 孙丽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王燕
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423财保28号
申请人：中国农业发展银行庆云县支行，负责人：王新勇，地址：山东省德州市庆云县（中澳宿舍楼南邻），统一社会信用代码：91371423867819377X。
被申请人：张洪波，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理申请人中国农业发展银行庆云县支行与被申请人张洪波诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国农业发展银行庆云县支行于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张洪波名下所有不动产，并用其单位出具的保函提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张洪波所有的位于德州经济技术开发区袁桥乡牌子村南（产权证号为：S49018,S49017,S49019)不动产予以查封,查封期限为三年。
二、将被申请人张洪波所有的位于山东省德州市庆云县青年街以东，北一环以南【土地证号为：（2009）4**】、位于山东省德州市庆云县青年街北首西侧【土地证号为：（2008）0193、0192、01**】、位于山东省德州市庆云县郭家楼村东【土地证号为：（2008）01**】、位于山东省德州市庆云县严务水库【土地证号为：（2009）4**】、位于山东省德州市庆云县东工业园住宅南【土地证号为：（2007）384】、位于山东省德州市庆云县2**国道西【土地证号为：（2006）0430】、位于山东省德州市庆云县中心街以西、庆云东旭禽业有限公司3幢5**室【不动产权证书号为：014147】的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行庆云县支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马晓莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 王美燕
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423财保28号之一
申请人：中国农业发展银行庆云县支行，负责人：王新勇，地址：山东省德州市庆云县（中澳宿舍楼南邻），统一社会信用代码：91371423867819377X。
被申请人：张洪波，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理申请人中国农业发展银行庆云县支行与被申请人张洪波诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国农业发展银行庆云县支行于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张洪波名下所有不动产，并用其单位出具的保函提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张洪波名下的不动产，查封限额在17896.15万元之内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马晓莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 王美燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3335号
原告：梅某，男,1993年8月2日生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：康某1，女，1990年3月19日生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。
被告：康某2，男，1965年9月12日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：何某，女，1965年7月13日生，汉族。住河南省新蔡县。
原告梅某诉被告康某1、康某2、何某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人张峰、被告康某1及其委托诉讼代理人孙闯、被告康某2到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告订婚彩礼112618元，并返还原告戒指、项链（金饰价值合计11235元）。事实和理由：原告与被告康某1同为新蔡县余店乡黄围孜学校教师。2017年12月份,原、被告经梅黎明介绍确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿，原告遂于2018年2月12日按照地方风俗给被告康某1订婚礼金3100元；2018年4月25日到三被告家传柬，给付三被告彩礼钱100000元，并按照被告康某1的要求给付康某1价值11235元的首饰及价值2647元的衣服。同年5月1日原告与被告康某1典礼，典礼的当日原告给付被告康某1上车红包2000元，次日，原告为被告康某1陪嫁的一辆“宝骏510”型号的小车交纳车辆购置税4871元；不久，被告提出悔婚，于2018年6月15日离开原告家不再回到原告家生活，并拒绝返还彩礼、金饰等。为此起诉，请求判决。
被告康某1辩称：1、原告诉求是被告提出悔婚，是被告的过错导致的，其实过错方是原告2、原告退还彩礼的事实，没有法律事实，现原、被告已经同居三四个月了3、原告诉状陈述与事实不符，首饰还在原告处，并且是被告私人物品，应该返还给被告，十万元彩礼钱是直接给被告的，给被告的父母没有关系，这个彩礼被告购买了汽车，剩下的钱也用于后来生活支出，现在仅剩的就一辆汽车，这个3100不是订婚，双方互给的红包4、上下车红包已经带回原告家，交购置税是婚后的共同的消费，也不应该退还。如果原告坚决要求退还，被告应该个人财产归被告，双方分居时间在原告诉求的那一天8月2日，在7月25日，被告还带着家人去看望，原告突然说不跟答辩人过了，不应该只说原、被告不在一起住，答辩人去照顾母亲不算分居。
被告康某2辩称：彩礼款没有交给我。
被告何某未到庭应诉，也未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：被告康某1和被告康某2、何某系父女、母女关系。2017年12月份原告与被告康某1经人介绍相识，××××年××月××日，典礼同居，未办理结婚登记手续。同居前，原告给付被告康某1彩礼款100000元、该款交给被告康某1。另外，原告还给付给被告康某1订婚礼金、上车封子等财物。双方典礼后，原告为被告康某1陪嫁的一辆“宝骏510”型号的小车交纳车辆购置税4871元。
另查明，被告康某1个人财产有：“宝骏510”型号小车一辆，洗衣机一台、空调一台，七床棉被，一床丝绵被，两个茶瓶，一个金戒子、一个金项链。
上述事实有原告关于其给予被告婚约财产情况的陈述及相关书证、证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告梅某与被告康某1未办理结婚登记手续而同居生活，故原告梅某要求被告康某1返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准，由于原告与康某1已典礼同居且短暂地共同生活，故该彩礼款应酌情返还。原告给予被告康某1的订婚礼金、上车封子、购买衣物等财物以及交纳的车辆购置税，属赠与性质，可不予退还。原告为被告康某1购买金项链、金戒指各一个（在原告处），属赠送性质，应归被告康某1所有，应返还给被告康某1。被告康某1的个人财产应归被告康某1个人所有。被告康某1辩称其有一个梳妆台有个一千元红包，证据不足，本院不予支持。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某1返还给原告梅某彩礼款80000元。
二、被告康某1的个人财产“宝骏510”型号小车一辆，洗衣机一台、空调一台，七床棉被，一床丝绵被，两个茶瓶，一个金戒子、一个金项链，归被告康某1个人所有。
三、驳回原告梅某的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1276元，由原告梅某负担276元，被告康某1负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十二日
书记员 李沛霖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3335号原告：梅某，男,1993年8月2日生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：康某1，女，1990年3月19日生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。被告：康某2，男，1965年9月12日生，汉族。住河南省新蔡县。被告：何某，女，1965年7月13日生，汉族。住河南省新蔡县。原告梅某诉被告康某1、康某2、何某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人张峰、被告康某1及其委托诉讼代理人孙闯、被告康某2到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告订婚彩礼112618元，并返还原告戒指、项链（金饰价值合计11235元）。事实和理由：原告与被告康某1同为新蔡县余店乡黄围孜学校教师。2017年12月份,原、被告经梅黎明介绍确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿，原告遂于2018年2月12日按照地方风俗给被告康某1订婚礼金3100元；2018年4月25日到三被告家传柬，给付三被告彩礼钱100000元，并按照被告康某1的要求给付康某1价值11235元的首饰及价值2647元的衣服。同年5月1日原告与被告康某1典礼，典礼的当日原告给付被告康某1上车红包2000元，次日，原告为被告康某1陪嫁的一辆“宝骏510”型号的小车交纳车辆购置税4871元；不久，被告提出悔婚，于2018年6月15日离开原告家不再回到原告家生活，并拒绝返还彩礼、金饰等。为此起诉，请求判决。被告康某1辩称：1、原告诉求是被告提出悔婚，是被告的过错导致的，其实过错方是原告2、原告退还彩礼的事实，没有法律事实，现原、被告已经同居三四个月了3、原告诉状陈述与事实不符，首饰还在原告处，并且是被告私人物品，应该返还给被告，十万元彩礼钱是直接给被告的，给被告的父母没有关系，这个彩礼被告购买了汽车，剩下的钱也用于后来生活支出，现在仅剩的就一辆汽车，这个3100不是订婚，双方互给的红包4、上下车红包已经带回原告家，交购置税是婚后的共同的消费，也不应该退还。如果原告坚决要求退还，被告应该个人财产归被告，双方分居时间在原告诉求的那一天8月2日，在7月25日，被告还带着家人去看望，原告突然说不跟答辩人过了，不应该只说原、被告不在一起住，答辩人去照顾母亲不算分居。被告康某2辩称：彩礼款没有交给我。被告何某未到庭应诉，也未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：被告康某1和被告康某2、何某系父女、母女关系。2017年12月份原告与被告康某1经人介绍相识，××××年××月××日，典礼同居，未办理结婚登记手续。同居前，原告给付被告康某1彩礼款100000元、该款交给被告康某1。另外，原告还给付给被告康某1订婚礼金、上车封子等财物。双方典礼后，原告为被告康某1陪嫁的一辆“宝骏510”型号的小车交纳车辆购置税4871元。另查明，被告康某1个人财产有：“宝骏510”型号小车一辆，洗衣机一台、空调一台，七床棉被，一床丝绵被，两个茶瓶，一个金戒子、一个金项链。上述事实有原告关于其给予被告婚约财产情况的陈述及相关书证、证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告梅某与被告康某1未办理结婚登记手续而同居生活，故原告梅某要求被告康某1返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准，由于原告与康某1已典礼同居且短暂地共同生活，故该彩礼款应酌情返还。原告给予被告康某1的订婚礼金、上车封子、购买衣物等财物以及交纳的车辆购置税，属赠与性质，可不予退还。原告为被告康某1购买金项链、金戒指各一个（在原告处），属赠送性质，应归被告康某1所有，应返还给被告康某1。被告康某1的个人财产应归被告康某1个人所有。被告康某1辩称其有一个梳妆台有个一千元红包，证据不足，本院不予支持。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某1返还给原告梅某彩礼款80000元。二、被告康某1的个人财产“宝骏510”型号小车一辆，洗衣机一台、空调一台，七床棉被，一床丝绵被，两个茶瓶，一个金戒子、一个金项链，归被告康某1个人所有。三、驳回原告梅某的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。案件受理费1276元，由原告梅某负担276元，被告康某1负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一八年八月二十二日书记员  李沛霖
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保23号
申请人：吴圣三，男，汉族，1945年1月3日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：李冠海，男，汉族，1951年1月11日出生，住泰安市泰山区。
申请人吴圣三于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴圣三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李冠海名下银行存款15万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月十一日
书记员 赵忠臣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881财保82号
申请人：山东东宏管业股份有限公司，住所地：曲阜市。
法定代表人：倪立营，职务：董事长。
被申请人：烟台润德石灰石有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：刁风亭，职务：经理。
被申请人：刁基清，男，汉族，1977年2月2日出生，住山东省龙口市。
被申请人：刁风亭，男，汉族，1947年12月29日出生，住山东省龙口市。
申请人山东东宏管业股份有限公司拟对被申请人烟台润德石灰石有限公司等提起买卖合同纠纷诉讼，申请人于2018年8月23日提请本院对被申请人进行财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款130万元或查封同等价值的财产，并由担保人曲阜市东宏小额贷款有限公司提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款130万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜军
二〇一八年八月二十三日
书记员 冀娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初23号
原告：李树安，男，1950年2月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：许洪柱，男，1948年1月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告李树安与被告许洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树安，被告许洪柱及其委托诉讼代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息436362元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月13日被告借原告现金20万元，约定借款年利率为21%，每月一付。后被告一直未向原告偿还该借款的本息。原告多次催要，被告至今未付本金和利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
许洪柱辩称，本案涉案借款20万元是原告以被告的名义借给淄博拓炜机械配件有限公司的借款，是原告与淄博拓炜机械配件有限公司之间的债权、债务关系，而且原告借给淄博拓炜机械配件有限公司的20万元本金已全部结清。2013年4月借款到期后，被告与淄博拓炜机械配件有限公司的负责人闫亮山结算时方知原告已从该公司退款10万元，加上被告在2012年7月3日给原告的现金10万元，原告借给淄博拓炜机械配件有限公司的20万元本金已经全部结清，只有少量利息未结。被告与原告之间不存在借贷的债权、债务关系；本案的起诉已经超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日被告向原告借款20万元，被告收款后给原告打借条一份，借条中写明“借款期内年利率为21%，月息18.33%每月一付”，月息18.33%双方均认可系笔误。庭审中，被告称该笔20万元借款系原告以被告名义借给淄博拓炜机械配件有限公司的款项，并提出以下证据：2012年4月14日被告与淄博拓炜机械配件有限公司签订的借款合同；2012年5月24日被告向淄博拓炜机械配件有限公司负责人闫亮山汇款20万元的银行转账记录，称该款系原告借给淄博拓炜机械配件有限公司的20万元款；中国银行借记卡历史交易明细中2010年7月3日被告取款10万元，称该款已交付原告；淄博拓炜机械配件有限公司负责人闫亮山庭审中出庭作证，称2012年4月21日、5月25日通过其个人账户向原告妻子先后打款6万元、4万元。原告对被告以上证据及证人证言均予以否认。上述事实有被告所打借条及双方当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间系民间借贷关系，双方对借款事实均予以认可，其借贷关系成立，关于利息的约定亦不违反相关法律规定，故被告应当按照约定向原告还本付息。被告的20万元借款已经结清的抗辩主张及所举相关证据，原告予以否认，不能否定双方借贷关系存在借款尚未偿还的事实，故其抗辩主张不能成立，本院不予确认。关于本案是否超过诉讼时效，被告给原告所打借条中仅约定了借款利息及每月一付的内容，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效的规定，故被告的该抗辩理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许洪柱于本判决生效后十日内向原告李树安支付借款本金20万元、利息236362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3923元，由被告许洪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年四月二日
代理书记员 李雪晴
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2003号
原告佘某1，男，1995年4月4日生，汉族，住息县。
原告佘某2，男，1972年2月24日生，汉族，住息县。
委托代理人汪强，男，系河南息州律师事务所律师。
被告李某1，女，1992年11月1日生，汉族，住息县。
委托代理人汤益红，女，系息县法律援助中心法律工作者。
被告李某2，男，1962年5月24日生，汉族，住息县。
委托代理人徐超，男，系被告李某2哥哥。
被告徐某，女，1965年8月8日生，汉族，住息县。
原告佘某1、佘某2诉被告李某1、李某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某1及其与佘某2的委托代理人汪强、被告李某1及其委托代理人汤益红、被告李某2的委托代理人徐超、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某1、佘某2诉称：原告余耀伟与被告李某1经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举办结婚典礼，未办理结婚登记手续。双方结婚典礼前通过媒人拿去彩礼款80000元和烟酒。举行典礼后，因被告李某1患有不孕症，××花费20000多元。2017年农历8月被告李某1不辞而别，虽经原告多次去接，但其父母不愿意其回来生活。为此，请求法院依法判决被告返还彩礼款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告李某1、李某2、徐某辩称：1、这笔彩礼款包括“三金饰品”、上、下轿礼金花费，以上这些均是原告为增加感情的无条件赠与行为，不存在返还；2、主体错误，被告李某2、徐某既没有接收也没有使用，更没有返还义务；3、导致双方目前不能共同生活的原因，是因为原告的主要过错所致，一是年龄小，不够法定结婚年龄，所以没有办理结婚登记；4、原告家庭收入可观，有三层楼房，且又是独子，不属于家庭困难的情形，且双方同居已近三年，该笔彩礼款平时生活消耗，早已所剩无几；5、被告陪送大量物品仍在原告家中；6、原告所述被告李某1患有不孕不育，是对被告人格的侮辱和诽谤，不是事实，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告佘某1与被告李某1经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举办结婚典礼，未办理结婚登记手续。同居期间无子女。原告在举行典礼前后分别给付被告彩礼款80000元及其他费用。被告陪送的嫁妆有冰箱、电视、洗衣机、电动车、沙发、梳妆台、床上用品及其它生活用品。同居生活后因家务琐事，双方产生纠纷。2017年10月被告李某1回娘家居住与原告分居至今。期间，虽经多方说和，双方未能调解和好。2018年5月3日原告佘某1以被告李某1在同居生活期间无法共同生活为由起诉来院，请求依法判决被告返还彩礼款80000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、证人佘某3、佘某4、郭某、龙某证言一份；3、花费清单一份。被告举证有：1、××例一份；2、陪送嫁妆票据。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告佘某1与被告李某1虽然按照农村习俗举办结婚典礼，但双方同居后未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。双方在彩礼款80000元上无争议，但在交付主体上存在争议：原告主张将彩礼款交付给了被告李某2和徐某夫妻二人，李某1认为不属实。原告佘某1与被告李某1举办结婚典礼时，被告李某2、徐某与被告李某1共同生活，且通过证人佘某3、余某、郭某、龙某的证言证明原告将彩礼款80000元现金交付到被告李某1家人手中，因此被告李某2、徐某应当与被告李某1共同承担彩礼款返还责任。经本院查明，原告在典礼前给付被告彩礼款80000元，被告陪送的嫁妆有冰箱、电视、洗衣机、电动车、沙发、梳妆台、床上用品及其它生活用品。鉴于原、被告同居后共同生活一年半有余，扣除被告陪送的嫁妆，并结合当地农村风俗人情，被告应酌情返还原告彩礼款40000元。而原告诉称的其他费用，结合当地农村风俗与习惯应视为赠与，被告不再返还。庭审中，被告辩称过错方在于原告，不应返还彩礼款项，但其所提证据不足以证明原告有过错，故对于被告辩称意见，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告李某1、李某2、徐某于判决生效后十日内返还原告佘某1彩礼款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由原告佘某1承担450元，被告李某1、李某2、徐某承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判员 姜辉
二〇一八年七月三日
书记员 梁晨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1917号
原告：董帅，男，1984年4月8日出生，汉族，住址山东省郯城县。
被告：淮北淮海建设工程有限公司。
第三人：林正希，男，1963年12月15日出生，汉族，住址浙江省温岭市。
原告董帅与被告淮北淮海建设工程有限公司、第三人林正希建设工�施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
董帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还劳务保证金40万元及利息（利息以40万元为本金，按年利率6%自2014年8月18日计算至还清本息时止）；2.判令被告支付违约金10万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告将其承包的由山东亿鑫联置业有限公司开发的寿光侯镇龙泽园小区土建工程分包给原告进行实际施工。承包相关手续由第三人持授权委托书全权处理。在签订《土建施工合同》后，原告向第三人缴纳了劳务保证金40万元，并约定了违约责任。后涉案工程被搁置，原告没有实际进行施工，被告也没有返还保证金。原告多次找到被告处要求返还，被告仅是对原告的遭遇表示同情，但无返还保证金的意思表示。
本院经审查认为，被告淮北淮海建设工程有限公司实际应为淮北淮海建设工程有限责任公司，本院已向原告释明，但原告拒绝变更被告，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：
驳回原告董帅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王志军
人民陪审员 曹俊山
人民�审员曹文武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 婧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5010-1号
申请人：汪锦波，男，1994年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：季磊，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人汪锦波与被申请人季磊民间借贷纠纷一案，申请人汪锦波于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季磊的银行账户存款21.5万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以21.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人汪锦波提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人季磊的银行账户存款21.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1595元，由申请人汪锦波暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1832号
原告：刘素美。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市历城区辛祝路17号609室，统一社会信用代码91370105582231211T。
原告刘素美与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素美到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素美向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-A11的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-A11（房产证载明的房号为4A-11）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年12月30日起至2033年12月30日止；第1-3年无偿使用;第4-6年每年保底租金为8654元，如实际租金超出保底租金，则按实际租金全额返还原告；第7-20年按照实收租金9:1分成；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘素美与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年9月11日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 韩晓君
二〇一八年六月一日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 周小延
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3034号
原告:张小金。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建，男。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告齐文化诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告齐文化于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐文化撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张沥丹
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3077号
原告：米灿法，男，回族，1978年5月19日出生，住泰安市泰山区。
被告：刘爱均，男，汉族，1976年3月8日出生，住泰安市岱岳区。
被告：张刚，男，汉族，1975年10月21日出生，住泰安市。
本院在审理原告米灿法诉被告刘爱均、张刚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，该案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄 媚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初2057号
原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行。
被告：尤某某，男，1982年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：张风晓，女，1980年11月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：郭某某，男，1962年1月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：赵某某，男，1963年9月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：张某某，男，1977年4月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：孙某某，女，1979年6月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行（农商行某某支行）与被告尤某某、张风晓、郭某某、赵某某、张某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人亓成龙、被告尤某某到庭参加诉讼，被告张风晓、郭某某、赵某某、张某某、孙某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行某某支行提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金21444.21元及利息；2.本案的诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年9月6日，尤某某在张风晓、郭某某、赵某某、张某某、孙某某的担保下，从我行借款3万元，现结欠21444.21元，用途为购钢材，月息10.25‰，期限至2013年9月5日。借款到期后被告未按照合同约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，故诉至法院。
尤某某辩称，借款属实，我暂时没有能力偿还，我愿意分期分批偿还借款。
张风晓、郭某某、赵某某、张某某、孙某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定事实如下：2011年9月13日，农商行某某支行与尤某某、郭某某、张某某签订了个人最高额联合保证借款合同一份，原告向三被告授信贷款额度为20万元，授信期限为2011年9月5日至2014年9月4日，并由张风晓、赵某某、孙某某对上述借款提供连带担保责任，且三借款人之间相互提供连带担保。2012年9月6日,尤某某向原告借款3万元,借款期限为2012年9月6日至2013年9月5日,原告于当日向尤某某发放借款3万元。借款到期后，尤某某于2013年9月26日偿还借款85.46元，2013年10月27日偿还借款38.83元，2013年11月1日偿还借款500元，2013年12月31日偿还本金1500元，2014年9月12日偿还借款5元，2014年12月15日偿还借款1000元，2015年3月7日偿还借款0.5元，2016年2月26日偿还借款840元，2016年6月25日偿还借款2000元，2017年7月28日偿还借款2086元，2018年1月8日偿还借款500元，2018年4月25日偿还借款100元，截止到起诉时尚欠原告借款本金21444.21元未还，利息未付。
另查明，山东临沂河东区农村合作银行某某支行于2016年7月15日名称变更为山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行。
本院认为，原告农商行某某支行与尤某某签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行向尤某某发放贷款3万元，尤某某应按照合同约定履行还款义务，庭审过程中原告自认被告已偿还借款本金8555.79元，故本院对原告农商行某某支行要求尤某某还借款21444.21元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告张风晓、郭某某、赵某某、张某某、孙某某作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告尤某某追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤某某于本判决生效后十日内偿付原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行借款21444.21元及利息；利息自2013年9月6日起至实际履行之日止，以尤某某偿还借款数额后剩余借款为基数分段按照双方合同约定的利率计算；
二、被告张风晓、郭某某、赵某某、张某某、孙某某对上述偿付款项承担连带清偿责任。
三、被告张风晓、郭某某、赵某某、张某某、孙某某在承担保证责任后，有权向被告尤某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告尤某某、张风晓、郭某某、赵某某、张某某、孙某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年七月二十七日
书记员 王全智
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初765号
原告王传芳，女，1964年4月8日生，汉族，住息县。
委托代理人熊树刚，河南涵信律师事务所律师。
被告李玉梅，女，1975年12月12日生，汉族，住息县。
被告林志华，男，1963年7月16日生，汉族，住息县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
原告王传芳诉被告李玉梅、林志华、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告李玉梅的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王传芳的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘全国
人民陪审员 张耀全
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗 庚
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初2905号
原告陆序，女，公民身份号码，汉族，居民，住沂水县。
被告刘振贵，男，公民身份号码，汉族，居民，住沂水县。
被告肖仁霞，女，成年，汉族，居民，现住址不详。
原告陆序诉被告刘振贵、肖仁霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的被告肖仁霞送达地址无法通知被告应诉，后本院于2017年12月20日向原告进行了调查，要求原告5日内向本院提供被告确切的送达地址，但被告未提供。同时，法院经查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告陆序对被告刘振贵、肖仁霞的起诉。
本案受理费1066元，退回原告陆序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 庞国防
审 判 员 杜正波
代理审判员 神合明
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵 燕
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1323民初2905号原告陆序，女，公民身份号码，汉族，居民，住沂水县。被告刘振贵，男，公民身份号码，汉族，居民，住沂水县。被告肖仁霞，女，成年，汉族，居民，现住址不详。原告陆序诉被告刘振贵、肖仁霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的被告肖仁霞送达地址无法通知被告应诉，后本院于2017年12月20日向原告进行了调查，要求原告5日内向本院提供被告确切的送达地址，但被告未提供。同时，法院经查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陆序对被告刘振贵、肖仁霞的起诉。本案受理费1066元，退回原告陆序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庞国防审 判 员  杜正波代理审判员  神合明二〇一八年六月一日书 记 员  赵 燕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初3529号
原告：九牧王股份有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。
负责人：张霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹芳，女，九牧王股份有限公司济南分公司职工，住济南市市中区。
被告：范华，女，住济南市历城区。
原告九牧王股份有限公司济南分公司与被告范华劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告九牧王股份有限公司济南分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧王股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告九牧王股份有限公司济南分公司负担。
审判员 刘彩凤
二〇一八年七月六日
书记员 蔺 菲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初5211号
原告：安宝山，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会村驻地。
诉讼代表人：秦超，村主任。
委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
2018年6月25日，本院立案受理了原告安宝山诉被告日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告诉称，2016年11月20日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定由被告拆除原告房屋五间，被告给予原告房屋置换安置面积180平方米并配置储藏室及车位各一处。原告按照合同约定将涉案房屋拆除并腾空。但被告一直不履行拆迁安置补偿协议。因此请求法院判令被告履行拆迁补偿安置协议。
经审查，本院认为，原告主张根据其与被告签订的拆迁补偿安置协议的约定，被告应给付其安置楼180平方米以及相对应的车位和储藏室等。被告主张原告主张的诉讼请求没有事实上的合法房屋作为补偿安置的前提条件，原告并非其主张的涉案房屋的合法所有人。因此原告与被告虽然签订了房屋拆迁补偿安置协议，但原告与被告就原告主张的五间房屋所签订的拆迁补偿安置协议是否符合拆迁补偿安置方案所确定的标准仍存在争议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，双方之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合受理条件，应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
驳回原告安宝山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 王宝晨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3198号
申请人：中国建设银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平利瑞达包装材料有限公司。
被申请人：邹平县三利纺织有限公司。
被申请人：邹平华海包装材料有限公司。
被申请人：邹平海华科技包装材料有限公司。
被申请人：郑术彬。
被申请人：杨晓菊。
被申请人：李山林。
被申请人：郭素美。
被申请人：张佰海。
被申请人：郭延华。
申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平利瑞达包装材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平利瑞达包装材料有限公司、邹平县三利纺织有限公司、邹平华海包装材料有限公司、邹平海华科技包装材料有限公司、郑术彬、杨晓菊、李山林、郭素美、张佰海、郭延华的银行存款8740368.88元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国建设银行股份有限公司邹平支行在人民币8740368.88元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平利瑞达包装材料有限公司、邹平县三利纺织有限公司、邹平华海包装材料有限公司、邹平海华科技包装材料有限公司、郑术彬、杨晓菊、李山林、郭素美、张佰海、郭延华的银行存款8740368.88元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 孙成钢
审判员 李 莉
二〇一八年八月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初66号
原告：陈陆玲，女，1987年4月20日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安叶集区。
委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告：黄爱珍，女，1967年1月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告陈陆玲与被告黄爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈陆玲的委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼，被告黄爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陆玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年7月13日签订的《常州市房屋转让协议》；2、被告双倍返还定金100000元；3、被告赔偿原告中介佣金22000元、律师费9000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过中介于2017年7月13日签订《常州市房屋转让协议》，约定原告向被告购买天宁区弘阳上城3幢乙单元501室房屋，总价1100000元，签订协议时原告支付定金50000元，余款在办理公证当日一次性付清。协议签订后，原告按约支付了50000元定金。后在合同履行过程中，原告发现被告的房屋已经于2017年7月12日被武进法院查封，导致房屋不能过户。原告为签订本协议支付中介费22000元。原告多次向被告催要，被告均未予理睬。
被告黄爱珍未作答辩。
原告陈陆玲围绕其诉讼请求提供如下证据：常州市房屋转让协议、收条、收据、律师代理合同、律师费发票，本院经审理后认定事实如下：2017年7月13日，原告（乙方、购买方）与被告（甲方、出售方）签订《常州市房屋转让协议》一份，约定：1、甲方自愿将坐落于本市弘阳上城3幢乙单元501室房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方；2、房屋成交价为1100000元；3、签署协议时，乙方支付定金50000元，乙方在过户前用首付帮助甲方还清贷款，其余房款办理公证当日一次性付清；4、双方约定于2017年8月10日前办理公证手续；5、中介费22000元，由乙方承担，签约时一次性付清；6、违约责任：甲方若中途毁约，应在毁约之日起三日内退还收取的全部房款，并赔偿乙方违约金50000元；乙方若中途毁约，须赔偿甲方违约金50000元；任何一方违约，除赔偿守约方违约金或者实际损失外，还应赔偿守约方为此支出的佣金、调查费、公证费、律师费、诉讼费等为维护自己权利而产生的一切费用。协议另约定了其他内容。当日，原告向被告支付定金50000元，支付中介费22000元。后因涉案房屋被法院查封，双方未能继续履行合同，办理产权变更登记手续。2017年12月15日，原告与江苏博爱星律师事务所北京分所签订委托代理合同，委托该所代理本案，并支付律师代理费9000元。因协商未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告名下价值150000元的财产采取了保全措施。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订房屋转让协议，约定被告向原告出具房屋，双方对合同的履行期限、违约责任等均进行了明确约定。现因被告名下的涉案房屋被法院查封，导致合同无法继续履行，被告应当向原告承担违约责任。原告要求解除双方签订的房屋转让协议，被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案中，双方在协议中约定了违约金50000元，且约定除违约金外，违约方应赔偿守约方支付的中介费、律师费等费用，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对于原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除陈陆玲、黄爱珍于2017年7月13日签订的《常州市房屋转让协议》。
二、黄爱珍于本判决发生法律效力之日起十日内向陈陆玲返还定金50000元，支付违约金50000元，并赔偿中介佣金22000元、律师费9000元，合计131000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、保全费1270元，合计4190元，由黄爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贺 娴
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初5062号
原告：赵振国，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：梁庆勇，男，1975年11月8日出生，汉族，济阳一帆法律服务所法律工作者，住山东省济阳县名门世家小区*号楼*单元***号。
被告：田延喜，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。
原告赵振国与被告田延喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振国的委托诉讼代理人梁庆勇到庭参加诉讼，被告田延喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振国向本院提出诉讼请求：1.判令田延喜偿付工程款47700元及利息；2.案件受理费由田延喜负担。事实和理由：2016年4月10日，赵振国与田延喜签订《二次结构班组分包协议》，约定由赵振国施工济南市第四人民医院老年活动中心的框架结构二层，面积800平方米。赵振国按合同约定进行了施工。工程竣工后，2016年8月2日，双方进行了结算，并签订工程款结算单，确认田延喜欠赵振国工程款47700元。上述工程款经赵振国多次催要，田延喜均以各种理由拒付。故赵振国诉至法院，提出如上诉请。
田延喜未作答辩。
赵振国围绕其诉讼请求，提交《二次结构班组分包协议》、《济南四院老年活动中心工程款结算单》各一份。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月10日，赵振国与田延喜签订《二次结构班组分包协议》，约定由赵振国施工济南市第四人民医院老年活动中心的框架结构二层，面积800平方米。工程单价：以砌体结构的体积按300元/m3结算，零工按200元/天。付款方式：按照工程进度款随大合同，主体结构封顶验收合格后付工程款总价的95%，工程竣工验收达到合同要求的质量标准60天后一次性付清。
2016年8月2日，赵振国与田延喜签订《济南四院老年活动中心工程款结算单》一份，内容为：“一、砌体工程量：（标准层砌体及二次结构）1、一层、二层及屋面所有砌体工程量总共为151立方，按300元/m3计算，工程款共计45300元。2、外墙脚手架搭设共计4000元。以上合计49300元。二、补助零工款：1、补助零工3个工作日。2、楼顶上翻砌砖及上人口补助四个工作日。以上总计7个工作日，按每个零工200元/工日计算，补助款共计1400元。三、扣除款：1、借支工程款为3000元。以上工程款扣除借支剩余工程款为47700元，大写肆万柒仟柒佰元整。”
庭审中，赵振国述称，自工程款结算单出具后至法庭调查结束时止，田延喜未支付工程款。
本院认为：赵振国与田延喜作为自然人，均无施工涉案工程的相应资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。赵振国已经将涉案工程施工完毕并交付使用，故赵振国要求田延喜按合同约定支付工程款，于法有据，予以支持。赵振国与田延喜共同出具结算单，确认了涉案工程的工程量、工程价款、已付工程款及剩余工程款，系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因此，赵振国与田延喜之间的债权债务关系明确，赵振国要求田延喜偿付尚欠工程款47700元，事实清楚、证据充分，予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。由此，赵振国要求田延喜支付工程款利息，合法有据。涉案工程竣工后，赵振国与田延喜于2016年8月2日对工程价款进行了结算，故赵振国要求自2016年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，符合上述法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田延喜于本判决生效之日起10日内偿付赵振国工程款47700元。
二、田延喜于本判决生效之日起10日内支付赵振国工程款利息，以47700元为基数，自2016年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由田延喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一八年五月四日
书记员 王 慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4966-1号
申请人：刘旭，女，1968年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：莱州房地产开发有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：郭振茂，董事长。
申请人刘旭与被申请人莱州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘旭于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州房地产开发有限公司在莱州市规划建设管理局的到期债权14万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以14万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘旭提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州房地产开发有限公司在莱州市规划建设管理局的到期债权14万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1220元，由申请人刘旭暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋瑞雪
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1786号之一
申请人（原告）：赵延平，男，1972年06月04日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段，统一社会信用代码：91370902690610702U。
法定代表人：刘孝平。
申请人赵延平诉被申请人泰安诚平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人赵延平于2018年4月24日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结泰安诚平置业有限公司名下银行账户存款83508元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 文
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初1786号 原告：赵延平，男，1972年06月04日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。 被告：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段。 委托诉讼代理人:刘东平，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人:焦平春，山东锦春律师事务所律师。 原告赵延平与被告泰安诚平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告赵延平于2019年1月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泰安诚平置业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵延平撤诉。 受理案件费950元、保全费860元,由原告赵延平负担。 审判员  戚桂亮 二〇一九年一月二日 书记员  刘 文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4963号
原告：朱友静，女，1965年3月12日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：王延惠，女，1974年2月7日出生，汉族，原住所地本市鼓楼区，现下落不明。
原告朱友静与被告王延惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，因被告王延惠下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝同到庭参加诉讼，被告王延惠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友静向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告还款30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以帮人还工程款为由，于2016年8月31日向原告借款30,000元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
因被告王延惠下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
根据原告朱友静陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月31日，被告向原告出具金额为30,000元的借条一张。原告自认被告已向其还款6400元。该事实有原告提交的借条原件一张、中国交通银行出具的银行交易明细清单及原告陈述予以证实。
被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的借条原件一张、中国交通银行出具的银行交易明细清单是证明被告向原告借款30,000元的直接证据，本院予以确认。被告已返还原告的6400元应予扣除。
综上，对原告朱友静诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王延惠于本判决生效后五日内返还原告朱友静借款本金23,600元；
二、驳回原告朱友静的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告朱友静已预付），由原告朱友静负担660元，由被告王延惠负担990元（于本判决生效后五日内给付原告朱友静）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年五月六日
书 记 员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4963号原告：朱友静，女，1965年3月12日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：王延惠，女，1974年2月7日出生，汉族，原住所地本市鼓楼区，现下落不明。原告朱友静与被告王延惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，因被告王延惠下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝同到庭参加诉讼，被告王延惠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友静向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告还款30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以帮人还工程款为由，于2016年8月31日向原告借款30,000元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。因被告王延惠下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。根据原告朱友静陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告向原告出具金额为30,000元的借条一张。原告自认被告已向其还款6400元。该事实有原告提交的借条原件一张、中国交通银行出具的银行交易明细清单及原告陈述予以证实。被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的借条原件一张、中国交通银行出具的银行交易明细清单是证明被告向原告借款30,000元的直接证据，本院予以确认。被告已返还原告的6400元应予扣除。综上，对原告朱友静诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。被告王延惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王延惠于本判决生效后五日内返还原告朱友静借款本金23,600元；二、驳回原告朱友静的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告朱友静已预付），由原告朱友静负担660元，由被告王延惠负担990元（于本判决生效后五日内给付原告朱友静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范庆成人民陪审员  林晓春二〇一八年五月六日书 记 员  高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申52号
再审申请人（一审被告）：李某1，女，1975年2月26日出生，汉族，临时工，住徐州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告）：李某2，女，1999年12月17日出生，汉族，学生，住徐州市鼓楼区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨某，女，1989年2月17日出生，汉族，无业，住宿迁市宿城区。
再审申请人（一审被告）李某1、李某2与被申请人（一审原告）杨某继承纠纷一案，不服本院于2018年6月11日作出（2018）苏0302民初819号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李某1、李某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 侯 盈
审判员 匡 伟
审判员 王成林
二〇一八年八月二十二日
书记员 王冬琪
院 长 岳彩领
二〇一八年四月九日
书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民申52号再审申请人（一审被告）：李某1，女，1975年2月26日出生，汉族，临时工，住徐州市鼓楼区。再审申请人（一审被告）：李某2，女，1999年12月17日出生，汉族，学生，住徐州市鼓楼区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨某，女，1989年2月17日出生，汉族，无业，住宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告）李某1、李某2与被申请人（一审原告）杨某继承纠纷一案，不服本院于2018年6月11日作出（2018）苏0302民初819号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李某1、李某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原调解书的执行。审判长 侯 盈审判员 匡 伟审判员 王成林二〇一八年八月二十二日书记员 王冬琪院 长 岳彩领二〇一八年四月九日书记员 王冬琪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3589号之二
申请人（原告）：张金平，女，汉族，1963年9月22日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：孙丰金，男，汉族，1980年6月8日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：曹淑贞，女，汉族，1979年4月26日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：泰安市丰金源钢铁有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场，法定代表人：孙丰金，统一社会信用代码：91370900689473499H。
原告张金平与被告孙丰金、曹淑贞、泰安市丰金源钢铁有�公司民间借贷纠纷一案，申请人张金平于2018年8月13日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人张金平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人泰安市丰金源钢铁有限公司名下坐落于岱岳区满庄镇某某路以东、某某路以西、某某大街以南、某某北街以北土地，泰土国用（2014）第某某-某某号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年八月十三日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3589号之一
申请人（原告）：张金平，女，汉族，1963年9月22日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：孙丰金，男，汉族，1980年6月8日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：曹淑贞，女，汉族，1979年4月26日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：泰安市丰金源钢铁有限公司，法定代表人：孙丰金，住山东泰山钢材大市场，统一社会信用代码：91370900689473499H。
原告张金平与被告孙丰金、曹淑贞、泰安市丰金源钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张金平于2018年8月13日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人张金平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人曹淑贞名下车辆（鲁Ｊ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年八月十三日
书记员 宗 斌