wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第268号
原告陈南湘，女，1974年3月出生。
委托代理人牛秀丽、王西静，河南联盟律师事务所律师（特别授权）
被告徐磊，男，1983年7月出生。
委托代理人徐宁，男，1982年10月出生。
委托代理人李伟，男，1981年10月出生。
被告徐宁，男，1982年10月出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人李志恒
委托代理人李行行，河南师大方正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张亚东，系公司员工（特别授权）。
原告陈南湘诉徐宁、徐磊、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡公司）道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月19日来院起诉，同日本院决定立案受理，并向双方当事人送达了诉讼手续及开庭传票。本院由审判员、人民陪审员组成合议庭于2014年5月22日、7月2日在本院公开开庭进行了审理，原告陈南湘、原告的委托代理人王西静、牛秀丽，被告徐磊的委托代理人徐宁、李伟，被告徐宁，被告人民财险新乡公司的委托代理人李行行、张亚东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告徐宁驾驶徐磊所有的豫GXXX**小型轿车，在滨河路某某小区东10米处停车开门时与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤，事故发生后原告在新乡燎原医院进行治疗。该事故经新乡市公安局交警大队处理认定，被告徐磊承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故车辆在人民财险新乡公司处投有交强险和商业险，特诉至法院，请求判令：医疗费4488.2元、误工费7500元、护理费7178.9元、营养费300元、伙食补助费300元、精神抚慰金5000元，共计24567.1元。
被告人民财险新乡公司辩称：因本次事故未造成原告伤残，其主张的精神抚慰金不应支持，我公司不承担本案的诉讼费用。其他方面根据证据。
被告徐磊、徐宁辩称：同意保险公司意见。
根据诉辩情况，本院归纳本案争议焦点为：原告在本次事故中遭受的实际损失。
原告向本院提交的证据有：1交通事故责任认定书一份、原告身份证复印件一份、交强险、商业险保单各一份。2医疗费票据两份、病历一份、诊断证明书一份、出院证一份，证明原告受伤后住院的情况。3误工证明一份、原告9-11月份工资表各一份（打印版）。4护理人员孙某某身份证复印件一份。孙某某9-11月工资表各一份。5原告9-11月份工资表各一份（签字版）。6护理人员孙某某银行卡交易明细清单。被告徐宁徐磊未向本院提交证据，被告人民财险新乡公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告人民财险新乡公司表示：证据1、2无异议，证据3“证明”为人事部章，对外不具效力；工资表也为人事部章，且没有工资领取人员的签名和原告休息期间的工资表无法证明原告实际工资扣发数额，同时医院的出院证及病历中也没有相关医嘱证明需休息3个月，因此对原告主张的3个月休息期不予认可。对原告的误工我们认为应当以住院时间为准，标准以城镇标准为准。证据4因护理人为事业编制，我们认为其没有扣发的事实。同时医嘱中没有相应的需护理意见，也没有护理期间的工资表。我们认为对于护理费应当以新乡市护理标准计算住院期间的费用。证据5对陈南湘误工证明及工资表不予认可，原告提供的仅为事发前三月工资，不能证明住院期间的实际损失，应当提供住院期间的扣发证明，且该工资表不是财务凭证原件。证据6对银行交易明细真实性无异议，但原告住院期间护理人员工资没有扣发，原告要求赔偿没有事实及法律依据。被告徐宁徐磊表示同意人民财险新乡公司质证意见。
对于一方当事人提供的证据，对方当事人不表示异议的，本院对其证据效力依法予以确认。对于原告提交的证据被告表示异议的：证据3与证据5能够相互印证，具有客观性，本院对其证据效力，依法予以确认。证据4与证据6能够相互印证，本院对其证据效力依法予以确认。
根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年12月10日，被告徐宁驾驶被告徐磊所有的豫GXXX**小型轿车，在新乡市滨河路某某小区东10米处停车开关车门时与原告陈南湘驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经新乡市公安局交警部门认定徐宁承担事故的全部责任。原告在新乡燎原医院治疗20天，花费住院费3977.80元，另花费门诊费310.40元。出院医嘱载：注意休息、定期复查、口服药物治疗。住院期间由原告之夫孙某某护理。原告系中国建筑技术集团有限公司河南建筑设计分院职工，自2013年12月10日至2014年3月10日间请假治疗，扣发工资7500元。事发前三个月平均工资2500元。护理人孙某某系新乡市规划设计研究院职工，其工资银行记录未显示护理期间工资减少。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分应当根据双方过错确定赔偿责任。本案中，被告徐宁驾驶被告徐磊所有的豫GXXX**小型轿车与原告陈南湘驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经新乡市公安局交警部门认定徐宁承担事故的全部责任。故被告人民财险新乡公司在交强险限额内赔偿后，超出部分应由被告徐宁承担过错赔偿责任，因现有证据不足以证明肇事车辆所有人徐磊存在过错，故原告要求徐磊承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告损失认定如下：医疗费4288.2元、误工费7500元均有证据支持，本院确认其损失，原告主张住院伙食补助费300元合乎情理，本院予以支持。上述合计12088.2元。原告称护理人“年底公司各部门之间衔接慢，所以实际扣发的是2月份的工资。”但并未提供公司相关证明，原告主张的护理损失证据不足，本院对原告护理费主张不予支持。结合原告伤情，其主张精神抚慰金、营养费缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，于本判决生效后十五日内，支付原告陈南湘医疗费4288.2元、误工费7500元、住院伙食补助费300元，合计12088.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费410元，由被告徐宁承担，原告预缴费用不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
审 判 员 ：李九重
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 ：王一霖
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2243号
原告:李小民，男，1979年10月3日生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。
委托诉讼代理人：邵经奇，男，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：孙玉超，男，1989年4月26日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：张晖，男，1981年5月24日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告李小民与被告孙玉超、张晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小民、被告张晖到庭参加诉讼。被告孙玉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小民向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及逾期违约金；2、二被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告方负担。事实及理由：被告孙玉超做生意缺少资金，孙玉超带领张晖一块去找原告借款，当时借款50000元，被告拿着现金于当时2018年1月28日出具借条，二被告均在借条上签名，为共同借款人，当时约定使用期限3天逾期每天违约金300元，现早已过还款期限，向被告催要借款及违约金，被告久拖不还，原告为维护合法权益，具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告李小民提交如下证据：
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告李小民身份信息及主体适格。
第二组：2018年1月26日借条一份。
证明目的：被告李小民向原告借款现金50000元。
被告孙玉超未提交答辩状及证据。
被告张晖辩称，当时孙玉超是要向原告借款50000元，至于借款做什么使用被告张晖不清楚。被告张晖之所以在借条上签名，是因为借款时间比较短，被告张晖签名的原因是为了证明孙玉超借款，若被告张晖是担保的话，应该有书面的担保字据。
经审理查明：2018年1月26日，被告孙玉超因急需用钱为由，向原告李小民借款现金50000元，被告孙玉超为原告出具借条，借条内容为“借条，今借李小民50000元，伍万元整，借款日期：2018.1.26号，孙玉超。归还日期：2018年1月28日，如逾期每天300元整，孙玉超，张晖。”原告李小民诉称被告张晖签名的原因是为孙玉超承担担保责任，被告张晖辩称签名原因是为了证明借款的事实。
本院认为，被告孙玉超借原告李小民现金50000元，并出具有借条，该案债权债务法律关系明确，本院对此借贷事实予以确认，被告孙玉超依法应予返还原告李小民借款50000元。原告要求被告张晖承担本案连带还款责任，被告张晖辩称是为了证明借款的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十一条之规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”原告要求被告张晖承担担保责任，被告张晖未在借条上表明其为担保人身份或者承担担保责任，原告亦未提交其他证据佐证张晖承担担保责任，故对原告要求被告张晖承担担保责任的请求不予支持。原告要求被告按照每日300元支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，当事人对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告主张的逾期利息，本院依据月利率2%自逾期之日（2018年1月29日）计算至履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第二十一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉超于本判决生效之日起十日内偿还原告李小民借款本金50000元。并从2018年1月29日起按照年利率24%支付逾期利息，支付至履行完毕之日止。
二、驳回原告李小民的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶培绪
审 判 员 马 骏
人民陪审员 陈 峰
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 赵 地
书 记 员 孙丹丹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00759号
原告：石其龙，男，住河南范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南范县。
被告：孙志彪，男，住河南范县。
本院在审理原告石其龙与被告孙志彪买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 申才勇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1568号
原告：鲁某某，女，1967年5月24日生，汉族，河津市小梁乡西梁村人。
被告：阮某某，男，1967年5月13日生，汉族，河津市小梁乡西梁村人。
本院在审理原告鲁某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张胜瑞
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第1568号原告胡欣。委托代理人王树花，沧州市沧县法律援助中心律师。被告沧州华宏石油管材制造有限公司。法定代表人杨楠，总经理。本院在审理原告胡欣与被告沧州华宏石油管材制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡欣于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡欣撤回起诉。案件受理费1024元由原告胡欣负担。审判员  刘润龙二〇一五年五月二十九日书记员  史晨颖
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第1568号原告胡欣。委托代理人王树花，沧州市沧县法律援助中心律师。被告沧州华宏石油管材制造有限公司，住所地河间市尊祖庄乡田营村。法定代表人杨楠，总经理。本院在审理原告胡欣与被告沧州华宏石油管材制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡欣于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡欣撤回起诉。案件受理费1024元由原告胡欣负担。审判员  刘润龙二〇一五年五月二十九日书记员  史晨颖
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第180号
原告浙ＸＸ隆绣品有限公司。
法定代表人张龙。
委托代理人（特别授权）陈霖娣。
被告深圳市佩雅时装有限公司。
法定代表人陶卫林。
原告浙ＸＸ隆绣品有限公司诉被告深圳市佩雅时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员胡燕适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告浙ＸＸ隆绣品有限公司的委托代理人陈霖娣到庭参加诉讼。被告深圳市佩雅时装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ隆绣品有限公司诉称：2014年11月27日，被告深圳市佩雅时装有限公司向原告浙ＸＸ隆绣品有限公司购买货物并签订合同，采购订单合同总金额为113397元。被告于2014年12月1日支付30%的定金，即34019.10元。原告2015年3月3日、3月10日发货，总金额为112722元。被告未按照合同要求在收货后15天内付清70%的余款，即78702.90元。被告至今未付余款，故原告起诉，要求：1、被告支付拖欠货款人民币78702.90元。2、被告支付从2013年3月26日截至到2015年6月30日为止以78702.90元为本金的银行贷款利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市佩雅时装有限公司未作答辩。
原告浙ＸＸ隆绣品有限公司为证明自己的主张，提供证据有：
1、采购订单一份，证明原、被告双方签订了一份买卖合同；
2、银行电子回单一份，证明被告向原告支付30%的定金；
3、送货单、快递单各两份，证明原告向被告发出合同上约定的货物，签收人是邓霞；
4、原告与被告涉案合同负责人的对账记录若干，证明原告向被告发送发货明细，得到被告确认。
被告深圳市佩雅时装有限公司未到庭，对上述证据视为放弃质证的权利，亦未提交证据。以上证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审查，本院认定本案事实如下：
2014年，原告浙ＸＸ隆绣品有限公司与被告深圳市佩雅时装有限公司签订《物料（面料）采购订单》一份，约定被告向原告采购面料，并约定面料名称、颜色、规格、价格、数量等内容，合同金额为113397元。同时还约定，付款方式为首付30%定金、70%余款收货后15天内付清。2014年12月1日，被告汇给原告定金34019.10元。原告于2015年3月4日、3月10日分两次将金额为87372元、25350元（合计112722元）的面料送至被告，同时，送货单上记载“……此送货单作为欠款凭证，收货单位须在一个月内付清货款，逾期收取1%每天的利息，由送货方当地法院解决”，并由收货单位人员签字。2015年4月至6月期间，原、被告通过网络进行对账，被告确认收到上述两笔货物。据原告陈述，在对账过程中，因被告认为原告面料延期导致损失25831.11元而拒付余款，遂酿成讼。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，依法应受到法律保护。原告提供的证据4中的对账单，显示被告确认收到涉案货物，同时还显示被告认为原告面料延期导致其损失，要求扣除25831.11元。因被告未提供证据证明面料延期及损失的事实，且原告亦否认存在面料延期的情形，故被告要求扣款缺乏依据，本院不予采纳。原告已按约履行了供货义务，被告至今未付清货款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付所欠货款78702.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告主张被告未按约支付货款产生的利息损失，合理部分，应当予以支持。首先，关于计算利息的起止时间，双方在《物料（面料）采购订单》中约定70%余款在收货后15天内付清，但送货单中又约定“此送货单作为欠款凭证，收货单位须在一个月内付清货款……”，应当视为对付款期限的重新约定，故被告应于2015年4月9日前付清余款，未付清的，应于2015年4月10日起承担逾期付款的利息损失。现原告主张自2015年3月26日起至2015年6月30日止的利息，利息的起算点与约定不符，本院不予支持。至于原告要求计算至2015年6月30日，系其对自身诉权的处分，本院予以准许。其次，关于利息计算的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，作为被告逾期支付货款的利率计算标准，符合法律规定，本院予以支持。另，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佩雅时装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙ＸＸ隆绣品有限公司货款合计人民币78702.90元，并支付以78702.90元为本金，自2015年4月10日起至2015年6月30日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告浙ＸＸ隆绣品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，依法减半收取884元，财产保全费820元，合计1704元，由被告深圳市佩雅时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1768元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 金冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0482民初3131号
原告：浙江凯高镜业有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇兴港路***号内第*幢西侧。
法定代表人：王永南，经理。
委托代理人：陆琦云、沈冬青，浙江中锐律师事务所律师。
被告：杭州恒会达实业有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖科技城青航路*号。
法定代表人：杜全会。
原告浙江凯高镜业有限公司与被告杭州恒会达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告浙江凯高镜业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯高镜业有限公司撤回起诉。
本案受理费1644元，减半收取822元，由原告浙江凯高镜业有限公司负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 琳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初19号
原告于广伟，户籍所在地吉林省长岭县，经常住所地泰来县克利镇丰收村。
被告吴殿宝，住所地泰来县。
被告杨桂杰，户籍所在地泰来县，经常居住地泰来县和平镇长青村梁家围子屯。
原告于广伟与被告吴殿宝、杨桂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次和第二次开庭，原告于广伟，被告吴殿宝到庭参加诉讼。被告杨桂杰经本院依法两次传票传唤，在法定期间内无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于广伟诉称：被告吴殿宝、杨桂杰于2014年1月1日因种地向原告借款34500.00元。2014年被告吴殿宝、杨桂杰仅偿还原告利息4500.00元，本金未偿还。2015年1月1日被告吴殿宝�原告重新出具借款本息合计34500.00元的借据一张。因二被告借款用于家庭生产、生活，借款时二被告是夫妻关系，故请求判令被告吴殿宝、杨桂杰共同偿还原告借款本息合计34500.00元，2016年1月1日以后逾期利息原告自愿放弃。
被告吴殿宝辩称：对该笔借款事实无异议，但提出现被告吴殿宝与被告杨桂杰已经离婚，离婚时进行了财产分割，债务没有分割，该笔债务应当和被告杨桂杰共同偿还。
被告杨桂杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争议的焦点：被告杨桂杰是否承担偿还该笔借款的义务。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、被告吴殿宝出具的借据一份，证实借款的金额及借款的事实。
被告吴殿宝对借据的真实性和证明目的无异议，故本院予以认定。
证据2、（2015）泰民初字第76号民事调解书一份，证实被告吴殿宝和被告杨桂杰离婚的事实，借款系被告吴殿宝、杨桂杰婚姻存续期间借款。
被告吴殿宝表示无异议，故本院予以认定。
证据3、庭审笔录一份，证实二被告离婚时财产进行了分割，共同债务未进行分割的事实。
被告吴殿宝表示无异议。因该证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，故本院予以认定。
证据4、张跃庭、张红梅证人证言，证实借据内容是张跃庭本人书写，被告吴殿宝本人在借款人处签名，张红梅将现金交给被告吴殿宝的事实。
被告吴殿宝表示无异议。结合其他证据，本院对该组证据予以认定。
被告吴殿宝、杨桂杰未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，被告吴殿宝与被告杨桂杰原系夫妻关系。被告吴殿宝、杨桂杰于2014年1月1日因生产、生活缺少资金向原告于广伟借款本金30000.00元。2015年1月1日被告吴殿宝重新为原告出具借款本息合计34500.00元借据一张，口头约定2015年12月末还款，该借据被告杨桂杰未签名，但庭审中查明，借款时二被告是夫妻关系。因二被告至今未能还款且已经离婚，所以原告起诉请求判令被告吴殿宝、杨桂杰共同偿还原告借款本息合计人民币34500.00元，2016年1月1日以后的利息原告自愿放弃。庭审中被告吴殿宝对借款的事实无异议。但提出该笔债务应与被告杨桂杰共同偿还。被告杨桂杰经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，被告吴殿宝与被告杨桂杰于1998年登记结婚。2015年7月8日经本院主持调解，被告吴殿宝和被告杨桂杰经协商自愿离婚，双方就夫妻�续期间债务未进行处理。
再查明，原告诉请34500.00元构成：借款本金30000.00元，利息4500.00元，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，按年利率1.5分计息。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定切实履行合同义务。本案原告于广伟向被告吴殿宝提供借款，被告吴殿宝为原告于广伟出具借据，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因被告吴殿宝未按约定履行还款义务是违约行为，故原告要求被告吴殿宝返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨桂杰是否应承担共同偿还借款本息的义务，虽然被告杨桂杰本人未在借据中借款人处签名，但基于借款时被告吴殿宝与被告杨桂杰系夫妻关系，被告杨桂杰经本院两次传票传唤未到庭，也未能�该笔借款属于夫妻一方个人债务提供相应的证据，结合被告吴殿宝自认该借款的事实，本院认定该债务为夫妻共同债务。被告杨桂杰应当与被告吴殿宝共同承担偿还的借款本金及利息的给付义务。原告自愿放弃逾期利息，是对己权利的处分，本院不予干涉。本案被告杨桂杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴殿宝、杨桂杰共同偿还原告于广伟借款本息合计人民币34500.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，由被告吴殿宝、杨桂杰共同负担。此款于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 李 礼
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 蔚景文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王力强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5880号
原告：孟威江，男，1964年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙中伟，男，1965年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告孟威江与被告孙中伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟威江到庭参加诉讼；被告孙中伟经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟威江向本院提出诉讼请求：判令被告孙中伟归还借款200000元，利息85700元，共计285700元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2014年9月5日起至2016年9月5日止的利息48000元，及支付自2016年9月6日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息损失。事实与理由：2014年9月5日，被告孙中伟以经营汽配店需要资金为由，向原告借款人民币20万元，利息为月息一分三，借期一年。借款到期后，原告多次要求被告还款无果。故双方于2016年9月5日重新出具借据一份，原告将前两年结欠的利息由月息一分三减为月息一分，共计48000元。但重新出具借据后，被告仍未归还借款，故诉讼来院，望判如所请。
被告孙中伟未作出答辩。
原告孟威江围绕诉讼请求依法提供2014年9月5日的借条复印件一份、2016年9月5日的借条、欠条原件各一份，被告孙中伟未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的上述证据来源真实，内容合法，且记载的内容能互相印证，能够证明本案事实，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2014年9月5日，被告孙中伟因需向原告借款20万元，约定月息1.3%，借期一年（2014年9月5日至2015年9月5日），原告以现金形式交付借款。后借款到期，被告孙中伟未按约归还借款本息，故双方对该借款进行续借，于2016年9月5日对结欠的20万元借款重新出具借条一份，约定月息1.3%，借期一年。同时，原、被告对结欠的两年利息进行了结算，双方确定将约定的月息一分三调整为一分，确认被告孙中伟尚欠原告利息48000元，并约定应将48000元利息汇入62×××02的银行卡中。后借款到期，被告孙中伟未归还借款本息，亦未支付结欠的利息48000元，原告遂至法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟威江与被告孙中伟之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告孙中伟向原告借款20万元的事实由原告提供的原始借条借条复印件、重新出具的借条原件及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告孙中伟归还借款本金20万元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方对2014年9月5日至2016年9月5日结欠的利息进行结算后，双方约定按月息一分计48000元，并出具欠条一份，本院对该笔利息予以认定。原告要求被告孙中伟支付自借条重写出具之日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以认定。被告孙中伟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孙中伟应返还原告孟威江借款本金200000元，2014年9月5日至2016年9月5日按月利率1%计算的利息48000元，合计248000元，并支付以借款本金200000元为基数自2016年9月6日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，由被告孙中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋倩宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00596号
原告余某某，女，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告郭某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告余某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，因需与被告庭外调解，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某某撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉减半收取120元，由原告余某某负担，余款120元退还原告。
代理审判员 杨焕化
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 群
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第171号
原告杜爱红。
委托代理人衣振军，山东经联律师事务所律师。
被告王友。
委托代理人孙召新。
被告姜树竹。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
本院在审理原告杜爱红与被告王友、被告姜树竹人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜爱红撤回起诉。
案件受理费1989元，减半收取，由原告杜爱红承担。
审判长 刘晓坤
审判员 冯效林
审判员 柳程远
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 莉
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第100号
申请执行人邢文涛于2015年1月8日向本院申请执行张念刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为93658.32元。
本院在执行过程中，查明被执行人已于2014年12月26日将上述执行款交纳到法院，申请执行人于2015年1月26日支取执行款。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邢文涛与被执行人张念刚提供劳务者受害责任纠纷一案，予以结案。
二〇一五年二月十五日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3294号
原告：陈献顺，男，1954年10月31日出生汉族，住瑞安市。
被告：李国华，男，1962年10月11日出生汉族，住瑞安市。
原告陈献顺与被告李国华质押合同纠纷一案，本院于2018年3月1日适用简易程序立案受理后，于2018年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告陈献顺及被告李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国华支付原告陈献顺经济损失1268506元及按月利率1%计算至履行完毕之日止利息损失（其中50万元自2017年10月16日始、15万元自10月17日始、10万元自10月18日始、10万元自10月22日始、27万元自10月23日始、15万元自10月24日始）；二、原告陈献顺对被告出质给原告的瑞安市农村商业银行股权股金折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费及后续的评估费、执行费。
事实和理由：被告李国华独资创办的浙ＸＸ众科技有限公司（以下简称华众公司），因生产所需，该公司向农业银行瑞安市支行陶山营业所贷款，原告应被告要求将其名下的坐落于瑞安市莘塍街道九里汇居民区房屋（产权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）提供抵押担保，抵押期限为2011年8月12日至2014年8月11日止，最高抵押担保额为220万元。被告李国华将自己名下的浙江瑞安农村商业银行有限公司的78.848万股股金出质给原告作为反担保，并在温州市工商行政管理局办理股权出质登记（温工商股质登记设字（2014）第12号）。
因华众公司贷款到期后无力偿还，瑞安市人民法院以（2016）浙0381民初3370号、2158号、3369号判决书，判决原告陈献顺负有连带担保责任。判决生效后，原告名下的房屋被拍卖，原告支付1268506元竞拍回该房屋。瑞安市人民法院以（2017）浙0381网拍字第641号确认书确认拍卖成交。综上，原告履行担保责任，因华众公司未能赔偿原告的经济损失，被告李国华应当承担担保责任。
被告李国华对上述事实理由及诉讼请求没有根本异议，对是否承担利息损失由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交身份证、被告查询记录、出质抵押合同、股权出质设立登记通知书、判决书、法院拍卖成交确认书、作为证据，被告无异议，亦未提交证据。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实，浙ＸＸ众科技有限公司因生产所需，向农业银行瑞安市支行陶山营业所贷款，原告应被告要求将其名下的坐落于瑞安市莘塍街道九里汇居民区房屋（产权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号），为贷款提供抵押担保，抵押期限为2011年8月12日至2014年8月11日止，最高抵押担保额为220万元。2014年6月18日，被告李国华与原告签订出质抵押合同，合同约定因原告为华众公司提供房屋抵押担保，被告同意将自己名下78.848万股股金（股金号000253140）出质给原告，并在温州市工商行政管理局办理股权出质登记（温工商股质登记设字（2014）第12号）。
因华众公司贷款到期后无力偿还，本院以（2016）浙0381民初3370号、2158号、3369号判决书，判决原告陈献顺负有连带偿还责任。判决生效后，登记在原告名下的房屋被本院拍卖。2017年10月24日，原告支付1268506元竞拍回该房屋。本院出具（2017）浙0381网拍字第641号确认书确认拍卖成交，并载明拍卖款项于2017年10月24日缴入法院指定账户。综上，原告履行担保责任，因华众公司未能赔偿原告的经济损失，故原告向本院起诉，请求被告李国华承担反担保责任。
本院认为，原、被告签订的《出质抵押合同》，系当事人真是意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且已办理了质押登记手续，该质押合同合法有效。因华众公司未履行债务，原告作为抵押人，承担担保责任后，要求被告实现为其提供反担保的质押权利，于法有据，本院予以支持。原告承担担保责任后，被告未及时履行义务，应当承担赔偿损失，酌定以中国人民银行发布的同期同档次贷款利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第二百零八条，判决如下：
一、被告李国华偿还原告陈献顺1268506元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年10月24日始至履行完毕之日止）；
二、原告陈献顺对登记在被告李国华名下的瑞安市农村商业银行788480股（股金号000253140）股金折价或拍卖处置后的价款在第一项主文确定的金额内享有优先受偿权；
三、驳回原告陈献顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8108.5元（已减半收取），由被告李国华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年四月八无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十一条：【担保物权适用范围及反担保】债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第二百零八条：【动产质权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11774号
原告：傅幼华，女，1957年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：陈国儿，男，1959年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅幼华与被告陈国儿追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅幼华及其委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告陈国儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅幼华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资17925元，并支付自2018年2月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年3月至9月期间，原告受被告雇佣为其从事纺织品包装工作。2018年2月4日，经结算后原告的工资为17925元，由被告出具工资账单一份为凭，且被告承诺于2017年农历年底（即公历2018年2月15日支付）。但被告未按期支付工资款，遂起诉。
被告陈国儿未作出答辩。
原告傅幼华对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供结算清单一份。被告陈国儿未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的结算清单，符合证据的形式要件，且能与原告之庭审陈述相印证，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告傅幼华为被告从事纺织品包装工作，双方于2018年2月4日结算，被告尚欠原告工资17925元，由被告出具的结算清单为凭，并约定于2017年农历年底前付清。付款期限届满后，被告一直未支付工资款，故原告持结算清单原件向法院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国儿欠原告傅幼华纺织品包装工资款17925元，事实清楚，其应依法承担支付义务。原告要求被告支付自工资逾期支付之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以认定。原告傅幼华之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国儿虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国儿应支付原告傅幼华工资17925元，并支付自2018年2月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告陈国儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年八月十四日
书记员 宋倩宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1677号
申请执行人：周国振，男，1979年8月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：贺州市鞍山西路68号灵峰翠苑小区*号楼***号商铺。
法定代表人：刘丰，公司总经理。
申请执行人周国振与被执行人贺州市恒基房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民二初字第1171号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 容 槟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5988号
原告：张洋木，男，1959年4月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告张洋木与被告俞伟承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋木到庭参加诉讼；被告俞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋木向本院提起诉讼：判令被告支付挖机费25000元。事实和理由：2017年3月10日，被告要原告为其承包的修路工程进行挖机工作，当时双方约定完工时付清机械费用。后工程于2017年3月26日完工，被告承诺过几日便支付挖机费，但却一拖再拖。在原告多次催讨后，被告仅支付挖机费10000元，其余挖机费一直未支付，故诉讼来院，望判如所请。
被告俞伟未作答辩。
原告张洋木就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供欠条原件一份。被告俞伟未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院经审核后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且载明内容与本案具有关联性，本院对该欠条作为有效证据予以认定。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
因被告承包的修路工程需要挖机工作，原告为其提供挖机，完工后被告向原告出具欠条一份，对结欠的挖机款进行结算后确认尚欠原告挖机费35000元，后被告支付10000元，剩余25000元被告至今未付，故原告持欠条原件诉讼来院。
本院认为，原告为被告提供挖机工作，被告尚欠原告挖机费25000元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。被告俞伟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞伟应支付原告张洋木挖机费用25000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告俞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1220号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：赵翔，男，1982年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵旭光，男，1955年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐惠芳，女，1954年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：邵才南，男，1965年11月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：邵旦霞，女，1967年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告赵翔、赵旭光、徐惠芳、邵才南、邵旦霞金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告赵翔、赵旭光、徐惠芳、邵才南、邵旦霞所有的价值18万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩、被告邵才南、邵旦霞到庭参加诉讼，被告赵翔、赵旭光、徐惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵翔归还原告借款本金149609.93元，支付至2018年1月9日止的利息6217.21元(本息合计155827.14元)，2018年1月10日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；2、判令被告赵旭光、徐惠芳、邵才南、邵旦霞对被告赵翔上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年12月9日，原、被告签订《个人循环保证借款合同》1份，合同编号为421015120903949。合同约定，被告赵翔向原告借款人民币15万元，借款期限自2015年12月9日起至2017年12月8日止，借款利率为根据放款日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮164.82%确定，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告赵旭光、徐惠芳、邵才南、邵旦霞分别对原告与被告赵翔的上述借款债务提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2015年12月15日，原告根据合同约定向被告赵翔发放贷款人民币15万元。被告赵翔只在2017年7月26日归还本金168.91元，2017年8月27日归还本金109.19元，2017年9月26日归还本金111.08元。借款到期后，被告赵翔只归还了利息956.84元。其余本金和利息至今未付，其他各担保人亦未履行相应的担保责任。
被告邵才南答辩称：担保事实，对原告起诉的内容和事实无异议。
被告邵旦霞答辩称：担保事实，对原告起诉的内容和事实无异议。
被告赵翔、赵旭光、徐惠芳均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、本息清单、还款明细、送达地址确认书为证。被告邵才南、邵旦霞对证据均无异议，被告赵翔、赵旭光、徐惠芳未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：
1、借款人：赵翔。
2、借款额度：人民币15万元。
3、借款使用期限：2015年12月9日至2017年12月8日。
4、借款利率：《个人循环保证借款合同》第二条约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮164.82%确定。
5、还款方式：《个人循环保证借款合同》第三条约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、违约责任：《个人循环保证借款合同》第十条约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。
7、担保情况：《保证借款合同》第五条、第六条、第七条约定，保证人赵旭光、徐惠芳、邵才南、邵旦霞自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证。保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，依据原告庭审陈述及提交的本息清单，截至2018年1月9日止的利息、罚息、复利6217.21元、尚欠的借款本金149609.93元及此后的利息、罚息、复利均未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被赵翔、赵旭光、徐惠芳、邵才南、邵旦霞签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告赵翔发放贷款15万元后，被告未能按约全额归还借款本息，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告赵旭光、徐惠芳、邵才南、邵旦霞作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告赵翔、赵旭光、徐惠芳虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵翔应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金149609.93元，并支付至2018年1月9日止的利息、罚息、复利等6217.21元，以及自2018年1月10日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵旭光、徐惠芳、邵才南、邵旦霞军对被告赵翔的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，依法减半收取1708.50元，财产保全费1420元，合计3128.50元，由被告赵翔、赵旭光、徐惠芳、邵才南、邵旦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年四月三日
书记员 宋倩宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1762号
原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。统一社会信用代码913300005505019931。
法定代表人：潘晓武,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
被告：黄肖，女，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省。
被告：吴晓飞，男，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈健惠，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：劳宪南，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江和信非融资性担保有限公司诉被告黄肖、吴晓飞、沈健惠、劳宪南追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告沈健惠、劳宪南送达相应法律文书，本院于同年3月30日裁定转为普通程序，并于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江和信非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告黄肖、吴晓飞、沈健惠、劳宪南经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浙江和信非融资性担保有限公司起诉要求：一、判令被告黄肖、吴晓飞立即归还代偿款本金333923.32元及赔偿金（赔偿金自2014年2月25日起以每日万分之五计息，按期间实际垫付金额分段计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年12月31日为168734.68元），暂共计502658元；二、判令被告沈健惠、劳宪南对上述债务承担连带偿还责任；三、判令四被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。
被告黄肖、吴晓飞、沈健惠、劳宪南均未到庭亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2013年6月21日，被告黄肖与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定被告黄肖向工行申领的牡丹信用卡透支463500元用于购车，黄肖支付分期支付手续费44032.50元，上述透支款及手续费被告黄肖分36期每月等额还款。同日，原告与被告黄肖、吴晓飞、沈健惠签订了《信用卡透支担保服务合同》1份，约定原告为被告黄肖提供信用卡透支资金还款的担保服务，被告吴晓飞为共同还款人、沈健惠为反担保人。该合同同时约定，如被告黄肖未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达两期的，被告黄肖应立即对该垫付偿还的款项向原告进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。被告沈健惠、劳宪南于同日为原告的上述担保向原告出具《反担保承诺函》，承诺对原告为被告黄肖的信用卡透支款的担保提供连带责任的反担保，反担保的范围包含但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、诉讼费、律师费及其为实现债权的全部费用，反担保期限为原告实现全部债权后终止。上述合同签订后，被告黄肖从工行艮山支行透支，并办理了车辆抵押登记。后因被告黄肖多次逾期，应工行杭州艮山支行要求，原告分7次向工行艮山支行代黄肖清偿透支款，分别为：2014年2月25日代偿76765.32元，2014年7月28日代偿19490.64元，2014年11月26日代偿33595.74元，2015年3月26日代偿43572.69元，2015年7月27日代偿50690.32元，2015年11月25日代偿55424.05元，2016年3月25日代偿54384.56元，上述代偿款合计333923.32元。经原告催讨，四被告未归还过原告代偿款。
本院认为，原告为被告黄肖代偿333923.32元，有权就上述代偿款向被告黄肖主张归还，并有权依据约定向被告黄肖主张自代偿之日起以代偿款为基数，按每日万分之五计算的赔偿金。被告吴晓飞作为共同还款人，应与被告黄肖共同承担上述还款义务及支付赔偿金义务。被告沈健惠、劳宪南作为连带反担保保证人，对被告黄肖的上述债务承担反担保责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定,判决如下:
一、被告黄肖、吴晓飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款333923.32元，并支付原告浙江和信非融资性担保有限公司赔偿金（以76765.32元为基数，自2014年2月25日起；以19490.64元为基数，自2014年7月28日起；以33595.74元为基数，自2014年11月26日起；以43572.69元为基数，自2015年3月26日起；以50690.32元为基数，自2015年7月7日起；以55424.05元为基数，自2015年11月25日起；以54384.56元为基数，自2016年3月25日起，均按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告沈健惠、劳宪南对被告黄肖的上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8827元,由被告黄肖、吴晓飞、沈健惠、劳宪南共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 顾正伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1762号原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。统一社会信用代码913300005505019931。法定代表人：潘晓武,该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。被告：黄肖，女，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省。被告：吴晓飞，男，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省。被告：沈健惠，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省。被告：劳宪南，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省。原告浙江和信非融资性担保有限公司诉被告黄肖、吴晓飞、沈健惠、劳宪南追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告沈健惠、劳宪南送达相应法律文书，本院于同年3月30日裁定转为普通程序，并于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江和信非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告黄肖、吴晓飞、沈健惠、劳宪南经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告浙江和信非融资性担保有限公司起诉要求：一、判令被告黄肖、吴晓飞立即归还代偿款本金333923.32元及赔偿金（赔偿金自2014年2月25日起以每日万分之五计息，按期间实际垫付金额分段计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年12月31日为168734.68元），暂共计502658元；二、判令被告沈健惠、劳宪南对上述债务承担连带偿还责任；三、判令四被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。被告黄肖、吴晓飞、沈健惠、劳宪南均未到庭亦未作书面答辩。本院经审理查明：2013年6月21日，被告黄肖与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定被告黄肖向工行申领的牡丹信用卡透支463500元用于购车，黄肖支付分期支付手续费44032.50元，上述透支款及手续费被告黄肖分36期每月等额还款。同日，原告与被告黄肖、吴晓飞、沈健惠签订了《信用卡透支担保服务合同》1份，约定原告为被告黄肖提供信用卡透支资金还款的担保服务，被告吴晓飞为共同还款人、沈健惠为反担保人。该合同同时约定，如被告黄肖未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达两期的，被告黄肖应立即对该垫付偿还的款项向原告进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。被告沈健惠、劳宪南于同日为原告的上述担保向原告出具《反担保承诺函》，承诺对原告为被告黄肖的信用卡透支款的担保提供连带责任的反担保，反担保的范围包含但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、诉讼费、律师费及其为实现债权的全部费用，反担保期限为原告实现全部债权后终止。上述合同签订后，被告黄肖从工行艮山支行透支，并办理了车辆抵押登记。后因被告黄肖多次逾期，应工行杭州艮山支行要求，原告分7次向工行艮山支行代黄肖清偿透支款，分别为：2014年2月25日代偿76765.32元，2014年7月28日代偿19490.64元，2014年11月26日代偿33595.74元，2015年3月26日代偿43572.69元，2015年7月27日代偿50690.32元，2015年11月25日代偿55424.05元，2016年3月25日代偿54384.56元，上述代偿款合计333923.32元。经原告催讨，四被告未归还过原告代偿款。本院认为，原告为被告黄肖代偿333923.32元，有权就上述代偿款向被告黄肖主张归还，并有权依据约定向被告黄肖主张自代偿之日起以代偿款为基数，按每日万分之五计算的赔偿金。被告吴晓飞作为共同还款人，应与被告黄肖共同承担上述还款义务及支付赔偿金义务。被告沈健惠、劳宪南作为连带反担保保证人，对被告黄肖的上述债务承担反担保责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定,判决如下:一、被告黄肖、吴晓飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款333923.32元，并支付原告浙江和信非融资性担保有限公司赔偿金（以76765.32元为基数，自2014年2月25日起；以19490.64元为基数，自2014年7月28日起；以33595.74元为基数，自2014年11月26日起；以43572.69元为基数，自2015年3月26日起；以50690.32元为基数，自2015年7月7日起；以55424.05元为基数，自2015年11月25日起；以54384.56元为基数，自2016年3月25日起，均按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告沈健惠、劳宪南对被告黄肖的上述第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8827元,由被告黄肖、吴晓飞、沈健惠、劳宪南共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 李 云人民陪审员 金 本人民陪审员 沈掌林二〇一八年七月十二日书 记 员 顾正伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第153号
原告：杜某某，女，汉族，1974年某月某日出生。
被告：周某，男，汉族，1973年某月某日出生。
原告杜某某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行调解解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告杜某某承担。
审判员 张文平
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙�省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢59号
申请执行人：袁某某，男，1974年5月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：刘文佰。黑龙江中庆律师事务所律师。
被执行人：大庆唐莊房地产开发有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：钟细妹。该公司经理。
本院在执行袁某某申请执行大庆唐莊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人袁某某与被执行人大庆唐莊房地产开发有限公司之间达成了和解协议，并且该和解协议已履行完毕，申请人袁某某特向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对大庆仲裁委员会（20112）庆仲裁字第59号裁决书的执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 陈 立 彦
审判员 于 洁
审判员 郑宏伟二〇一七年七月二十八日
书记员 张 利 民
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9099号
申请人：占才秀，女，1967年3月23日出生，汉族，北京市海淀区乐融幼儿园员工，住北京市海淀区。
被执行人：张飞，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
本院在执行占才秀与张飞侵权一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将张飞纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 杨
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执919号
被执行人张龙，男，24岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市川山坪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第55号刑事判决书,在执行收缴被执行人张龙刑事罚金一案中，被执行人张龙至今未履行（2015）汨刑初字第55号刑事判决书确定下列义务：一、向本院缴纳罚金3000元；二、承担本案执行费用50元。经执行查明，被执行人张龙在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张龙在金融机构或有关单位的存款或者收入3050元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 健
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1815号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈杰林，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1635号起诉书指控被告人陈杰林犯抢劫罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈杰林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈杰林于2013年3月13日17时许，伙同何零伍、陆叶进(均已判刑)等六名同伙经预谋，分别驾驶两辆摩托车至本区长樱路宝钢股份有限公司炼钢厂一炼钢料仓内盗窃铌铁。在窃得三包铌铁后，因摩托车出现故障，陈杰林与两名同伙推行摩托车运赃走出内河码头门卫室附近时，门卫李子平、朱某某、张某某因发现三人形迹可疑，遂拦下检查，三人弃赃逃逸。而后，被告人陈杰林伙同何零伍、陆叶进等四名同伙持棍棒返回该门卫室，由何零伍驾驶摩托车在门外望风、接应，被告人陈杰林等五名同伙则进入门卫室意图收买李子平等人，遭拒绝后，被告人陈杰林等人使用棍棒殴打、丢石块砸门卫李子平，抢得赃物后逃逸。被害人李子平双下肢表皮擦伤，软组织挫伤。经查，被扣留在门卫室的摩托车内还留有一包铌铁重22公斤(价值人民币4,400元)。上述事实，被告人陈杰林在开庭审理中亦无异议，且有被害单位报案材料及其安保部员工汤庆强的陈述、证人朱某某、张某某的证言及辨认笔录、同案犯何零伍的供述、公安机关出具的《验伤通知书》、《调取证据清单》、《称重记录》、照片、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰林结伙他人，以非法占有为目的，使用暴力劫取财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈杰林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈杰林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈杰林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2020年12月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、追缴违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的;
（二）在公共交通工具上抢劫的;
（三）抢劫银行或者其他金融机构的;
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
（五）抢劫致人重伤、死亡的;
（六）冒充军警人员抢劫的;
（七）持枪抢劫的;
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1162号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽，女，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人刘森，男，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
原告鄢锋不服被告北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）2016年9月12日所作《关于要求退还医保个人账户金额的通知》（以下简称被诉通知），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。
2016年9月12日，西城社保中心向鄢锋作出被诉通知，主要内容如下：“依据《社会保险稽核办法》（劳动和社会保障部令第16号）第十二条规定，我中心对您医疗保险个人账户领取情况进行了核查。经查，您自2009年9月在西城区月坛街道社会保障事务所领取失业金，领取期至2011年8月。依据《关于领取失业保险金人员参加职工基本医疗保险有关问题的通知》（京人社就发[2011]197号）文件规定，您应参加2011年7月至2011年8月期间的职工医疗保险，您的医疗保险个人账户应为336.08元，实际多发放了2009年9月至2011年6月期间的医保个人账户金额3485.16元及2011年9月至2012年4月期间的医保个人账户金额1363.16元，共计4848.32元。西城区人力资源和社会保障局曾于2012年5月及7月份书面通知要求您退还多发金额，西城区社会保险基金管理中心于2014年5月也书面通知要求您退还多发金额，您一直未予退还。为维护社会保险基金安全，现我中心再次告知您，请您配合于2016年10月12日前将医保个人账户多发金额4848.32元退还。”
原告鄢锋诉称，鄢锋与首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）是聘用关系，因没有出现《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第三十四条第一款规定的合同终止条件鄢锋仍是儿童医院职工。2012年前，儿童医院没有参加职工医疗保险，自2012年1月起，应由儿童医院为鄢锋办理参加医保手续，西城社保中心在明知这一事实的情况下，仍向鄢锋发放5184.40元，现要求返还4848.32元，与职工医保无关，并无事实法律依据，其行为造成的社保基金损失，应由西城社保中心自行承担。请求法院依法撤销被诉通知。
被告西城社保中心辩称，被诉通知事实清楚，证据确凿，不存在违法之处，西城社保中心于2014年5月4日曾书面通知要求鄢锋退还多发金额，鄢锋一直未予退还，并就此起诉至人民法院。《北京市西城区人民法院行政判决书》（2014)西行初字第289号及《北京市第二中级人民法院行政判决书》（2014）二中行终字第1076号均维持了西城社保中心的行政行为。故西城社保中心依据核查情况于2016年9月12日作出的要求鄢锋退还医保个人账户多发金额的被诉通知的内容已经人民法院确认，此次为再次告知，并无不当。请求法院驳回原告鄢锋的诉讼请求。
经审查,西城社保中心于2014年5月4日曾作出与本案被诉通知内容相同的《关于要求退还医保个人账户金额的通知》，通知要求鄢锋于2014年5月26日前退还多发金额4848.32元，鄢锋未予退还，并就此起诉至本院，请求撤销通知。本院受理后，于2014年7月18日依法作出（2014）西行初字第289号行政判决书，判决驳回原告鄢锋的诉讼请求。鄢锋不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2014年10月31日依法作出（2014）二中行终字第1076号行政判决书。在该判决书中，法院认定了如下事实：“2009年9月15日，鄢锋在西城职介中心办理了档案转移，原因为‘终止存档合同’。2010年3月10日，月坛社保所办理了鄢锋失业保险金登记手续，失业保险金的领取期限为2009年9月22日至2011年8月31日。2011年8月23日，月坛失业社保代理处为鄢锋办理了失业人员基本医疗保险参保手续，并由西城社保中心足额为鄢锋分配发放了基本医疗保险金。2011年9月1日，月坛社保所向鄢锋下发了失业保险金停发通知单，停发原因为‘领取届满’。2012年5月14日，月坛失业社保代理处为鄢锋办理了失业人员基本医疗保险减员手续。因月坛社保所向鄢锋的医保个人账户多发放了4848.32元，西城社保中心于2014年5月4日针对鄢锋作出《通知》，要求鄢锋在2014年5月26日前将医保个人账户多领取的4848.32元予以退还。鄢锋不服西城社保中心所作《通知》，诉至人民法院。”该判决书认定“鄢锋应当参加2011年7月至2011年8月期间的职工医疗保险，医疗保险个人账户的金额应为336.08元，鉴于代办机构操作过程中失误，导致向鄢锋的基本医疗保险个人账户多发放4848.32元，故西城社保中心依据核查情况作出要求鄢锋退还医保个人账户多发的金额的《通知》并无不当。综上，一审法院所作判决认定的事实清楚、证据确凿、审判程序合法，应当予以维持。鄢锋所提上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。”（2014）二中行终字第1076号行政判决书为终审判决，已经生效。
本院认为，原告鄢锋曾于2014年以西城社保中心为被告就同一事实、针对与本案被诉通知内容相同的《关于要求退还医保个人账户金额的通知》向本院提起行政诉讼，要求撤销该通知。本院对该案件已经进行了全面审查，并认定西城社保中心的通知并无不当，判决驳回了鄢锋的诉讼请求，北京市第二中级人民法院维持了一审判决。本案被诉通知系再次告知，内容已经法院生效判决确认，现原告鄢锋再次就同一问题起诉西城社保中心，要求撤销西城社保中心就该问题发出的被诉通知，应属重复起诉。故对于原告鄢锋的起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件预交受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李小沛
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4942号
原告：黄福灿，男，1963年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙建林，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：毛岳平，男，1970年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄福灿与被告毛岳平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福灿的委托诉讼代理人孙建林到庭参加诉讼；被告毛岳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福灿向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元。事实和理由：2017年3月30日，被告毛岳平因急需资金，向原告借款5万元，口头承诺一个月内归还，并出具借条一份。后经原告催讨一直未予以归还，故诉讼来院，望判如所请。
被告毛岳平未作出答辩。
原告黄福灿围绕诉讼请求向本院提交借条原件为证，被告毛岳平未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年3月30日，被告毛岳平向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，原告现金交付借款后，被告毛岳平经多次催讨一直未予以归还，故原告持借条原件向本院起诉，要求被告毛岳平归还借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄福灿与被告毛岳平之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告毛岳平向原告借款50000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告毛岳平归还尚欠本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告毛岳平虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告毛岳平应归还原告黄福灿借款本金50000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告毛岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋倩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4995号
原告：池肖东，男，1980年4月24日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑爱松，男，1967年3月18日出生汉族，住瑞安市。
原告池肖东与被告郑爱松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日适用简易程序立案受理后，于2018年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告池肖东到庭参加诉讼，被告郑爱松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池肖东向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑爱松支付货款8465元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
事实和理由：被告郑爱松经营电泳生意。2015年11月4日开始，因生产经营需要，陆续向原告购买油漆、助剂，截止2016年4月8日，被告共欠原告油漆款16465元。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付了8000元，剩余货款8465元至今未付。
原告池肖东在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
证据三、送货单，证明被告欠原告货款的事实。
被告郑爱松未作答辩，亦未提供证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明的事实如下：被告因经营所需，向原告陆续购买油漆、助剂。至2016年4月8日，被告结欠货款16465元。之后被告郑爱松支付8000元给原告，剩余款项8465元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。现原告诉请利息损失，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱松于本判决生效之日起十日内支付原告池肖东货款8465元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年4月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑爱松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年五月十八无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初8132号
原告：黄金娥，女，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：陈幸，男，1987年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄金娥（下称原告）为与被告陈幸（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，并于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转困难，向原告借款90000元，并于2014年3月29日签订借款协议一份，约定借款日息为1‰。时至今日，被告一直未归还借款及支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款90000元、支付借款利息86400元（从2014年3月29日起至2018年3月28日止，以90000元为基数，按月息2分计算；2018年3月29日起至借款还清之日止的利息，按上述标准另计）及承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条协议1份，用以证明被告向原告借款90000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年3月29日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告因资金周转所需向原告借款90000元，借款期内的利息按日1‰计算。当日，原告以现金方式交付给被告90000元。事后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款及支付利息。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈幸归还原告黄金娥借款90000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈幸支付原告黄金娥借款利息86400元（从2014年3月29日起至2018年3月28日止，以90000元为基数，按月息2分计算；2018年3月29日起至借款还清之日止的利息，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告陈幸负担。
原告黄金娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈幸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴 宁
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初8132号原告：黄金娥，女，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：陈幸，男，1987年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄金娥（下称原告）为与被告陈幸（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，并于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转困难，向原告借款90000元，并于2014年3月29日签订借款协议一份，约定借款日息为1‰。时至今日，被告一直未归还借款及支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款90000元、支付借款利息86400元（从2014年3月29日起至2018年3月28日止，以90000元为基数，按月息2分计算；2018年3月29日起至借款还清之日止的利息，按上述标准另计）及承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条协议1份，用以证明被告向原告借款90000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年3月29日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告因资金周转所需向原告借款90000元，借款期内的利息按日1‰计算。当日，原告以现金方式交付给被告90000元。事后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款及支付利息。为此，原告诉至本院，请求上判。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈幸归还原告黄金娥借款90000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈幸支付原告黄金娥借款利息86400元（从2014年3月29日起至2018年3月28日止，以90000元为基数，按月息2分计算；2018年3月29日起至借款还清之日止的利息，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告陈幸负担。原告黄金娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈幸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈自勇二〇一八年七月二十三日法官助理 吴 宁书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7871号
原告：许铁荣，男，1978年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。
被告：李伟栋，男，1981年1月19日出生，汉族，住东阳市。
原告许铁荣与被告李伟栋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许铁荣的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李伟栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许铁荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款159855元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告因生产经营所需向原告购买原料丝。至今被告尚欠原告货款159855元。后经原告催讨，被告一直未支付相应货款，故诉讼来院，望判如所请。
被告李伟栋未作出答辩。
原告许铁荣围绕其诉讼请求向本院提供销售明细兼欠款凭证一份。被告李伟栋未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
原、被告之间存在原料丝买卖往来，原告提供的老铁纺织销售明细兼欠款凭证表明：双方经结算，自2014年3月31日至2014年11月27日期间，被告尚欠原告货款159855.60元未支付。欠款人“李伟东330724198101190010”的身份证号与本案被告李伟栋一致。销售明细兼欠款凭证出具后，被告一直未支付货款，故原告向本院起诉要求被告支付货款159855元，并支付资金占用期间利息损失。
本院认为，买受人应当按照约定数额及时支付货款。被告李伟栋在销售明细兼欠款凭证上签字确认尚欠原告货款159855元，故被告李伟栋理应按照约定履行付款义务。因被告李伟栋未按约定履行义务，故原告许铁荣起诉来院要求支付货款及相应逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告李伟栋虽未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟栋应支付原告许铁荣货款159855元，并支付该款自2017年11月28日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由被告李伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9561号
原告：边建育，女，1978年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孟国华，男，1969年4月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告边建育与被告孟国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告边建育在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告边建育撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初9561号原告：边建育，女，1978年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：孟国华，男，1969年4月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告边建育与被告孟国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告边建育在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告边建育撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年六月二十五日书记员 宋倩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3258号
原告：曹高波，男，1969年7月8日出生汉族，住瑞安市。
被告：舒时涛，男，1987年2月18日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告曹高波与被告舒时涛民间借贷纠纷一案中，原告曹高波于2018年4月1日向本院提出撤回起诉的申请（原告曹高波在缴费期内向本院申请撤诉）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹高波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹高波撤回起诉。
审 判 员 张丽平
二〇一八年四月一无
（代）书记员 刘淑慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5611号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住乐清市旭阳小区21幢301室、302室。
法定代表人：李丽霞。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：陈红美，女，1959年10月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄靖静，男，1985年7月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈佰炯，男，1965年9月26日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告陈红美、黄靖静、陈佰炯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告向本院提出申请，要求对被告陈佰炯所有的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园61幢16××室的不动产【所有权证号：温房权证乐清市字第23××76号；土地证号：乐政国用（2015）第93**号】进行保全，保全金额为200万元。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告陈红美、黄靖静、陈佰炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红美立即偿还原告借款本金200万元、期内利息116800元、逾期利息（以借款本金200万元为基数，自2018年6月11日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告黄靖静、陈佰炯对上述第1诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈红美因资金周转需要向原告申请贷款。2017年7月12日，原告与被告陈红美、黄靖静签订《借款及担保合同》。合同约定：被告陈红美向原告借款人民币200万元；借款利率为月利率1.2%；借款期限自2017年7月12日至2018年7月10日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息到期还本。同时，合同第八条还约定了罚息、复利的计收方式，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。被告黄靖静作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，被告陈佰炯向原告出具《个人担保书》，自愿对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，被告陈红美向原告出具贷款借据，原告依据上述合同向被告陈红美账户发放贷款本金200万元。因被告陈红美逾期未付贷款本息，两保证人亦未履行保证责任，故原告宣告于2018年6月10日提前收回上述合同项下的贷款。三被告均未履行还款义务，已构成严重违约，依照《借款及担保合同》的约定及相关法律的规定，被告陈红美应立即支付贷款本金及利息（包括罚息），被告黄靖静、陈佰炯应分别对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈红美、黄靖静、陈佰炯未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：1.截至2018年6月10日，被告陈红美尚欠原告借款本金200万元、期内利息116800元。2.原告分别于2018年4月17日、2018年6月5日向被告陈红美、黄靖静、陈佰炯送达贷款于2018年6月10日提前到期催收函。
本院认为，涉案《借款/担保合同》、《个人担保书》，系各方当事人真实的意思表示，合法有效。《借款/担保合同》中明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告陈红美发放了贷款200万元，但被告陈红美未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权宣布贷款提前到期并要求被告陈红美偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息等，由被告黄靖静对被告陈红美的上述债务承担连带清偿责任。被告陈佰炯向原告出具的《个人担保书》，承诺对被告陈红美与原告发生的上述债务承担连带清偿责任，现被告陈红美构成主合同违约，故原告有权要求被告陈佰炯对被告陈红美的上述债务承担连带清偿责任。被告陈红美、黄靖静、陈佰炯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红美应偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金200万元、期内利息116800元、逾期利息（以200万元为基数，按月利率1.8%自2018年6月11日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告黄靖静、陈佰炯分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈红美追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23734元，减半收取计11867元，财产保全费5000元，合计16867元，由被告陈红美、黄靖静、陈佰炯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年八月二日
代书记员 支培銮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381财保7号
申请保全人：尤作尧，男，1955年11月22日出生，公民身份号码，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师，特别授权。
被保全人：余三女，女，1977年8月21日出生，公民身份号码，汉族，住瑞安市。
申请保全人尤某与被保全人余三女因债权人撤销权案件产生纠纷，申请保全人尤某于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被保全人余三女名下坐落于�安市XXXX号的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）予以保全。申请保全人尤某已向本院提供保证金，保证承担因申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。
本院认为，申请保全人尤某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封登记在被保全人余三女名下坐落于瑞安市XXXX号的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为3年。
本案保全费2520元，由申请保全人尤作尧负担。
申请保全人尤作尧应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 倪国敏
二〇一八年一月十六无
（代）书记员 陈盈瑜
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381财保7号申请保全人：尤作尧，男，1955年11月22日出生，公民身份号码，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师，特别授权。被保全人：余三女，女，1977年8月21日出生，公民身份号码，汉族，住瑞安市。申请保全人尤某与被保全人余三女因债权人撤销权案件产生纠纷，申请保全人尤某于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被保全人余三女名下坐落于�安市XXXX号的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）予以保全。申请保全人尤某已向本院提供保证金，保证承担因申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。本院认为，申请保全人尤某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封登记在被保全人余三女名下坐落于瑞安市XXXX号的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为3年。本案保全费2520元，由申请保全人尤作尧负担。申请保全人尤作尧应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  倪国敏二〇一八年一月十六无（代）书记员  陈盈瑜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初3200号
原告：吴先增，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：衢州市丰通贸易有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区五环路470号1楼。
法定代表人：余孝锦。
本院在审理原告吴先增与被告衢州市丰通贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，并不交纳诉讼费。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商为由申请撤诉。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴先增撤回起诉。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年八月十七日
代书记员 王 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3740号
原告：林全松，男，1982年1月22日出生汉族，住瑞安市。
被告：李武，男，1983年9月9日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈晓丽，女，1986年1月28日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告林全松与被告李武、陈晓丽民间借贷纠纷一案中，原告林全松在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 胡超权
人民 陪 审员 陈晓寅
二〇一八年四月二十四日
（代）书记员 刘淑慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初3740号原告：林全松，男，1982年1月22日出生汉族，住瑞安市。被告：李武，男，1983年9月9日出生汉族，住瑞安市。被告：陈晓丽，女，1986年1月28日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告林全松与被告李武、陈晓丽民间借贷纠纷一案中，原告林全松在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  长 张丽平人民 陪 审员 胡超权人民 陪 审员 陈晓寅二〇一八年四月二十四日（代）书记员 刘淑慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初3430号
原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人：傅培松，董事长。
被告：盛建军，男，1964年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童丽仙，女，1976年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告盛建军、童丽仙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司以与被告协商达成一致为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费548.5元（已减半收取），保全费620元，合计1168.5元，由原告负担。
审 判 员 郭茹
二〇一八年八月二十日
代书记员 胡敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0781民初3430号原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。法定代表人：傅培松，董事长。被告：盛建军，男，1964年9月27日出生，汉族，住兰溪市。被告：童丽仙，女，1976年11月25日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告盛建军、童丽仙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司以与被告协商达成一致为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费548.5元（已减半收取），保全费620元，合计1168.5元，由原告负担。审 判 员 郭茹二〇一八年八月二十日代书记员 胡敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12797号
原告：杨可进，男，1941年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，浙江冠森律师事务所实习律师。
被告：朱柳青，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告杨可进诉被告朱柳青确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告杨可进于2018年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨可进撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨可进负担。
（本页无正文）
审 判 员 何小甫
二〇一八年八月二十二日
代书记员 程倩倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初12797号原告：杨可进，男，1941年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，浙江冠森律师事务所实习律师。被告：朱柳青，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告杨可进诉被告朱柳青确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告杨可进于2018年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨可进撤回起诉。案件受理费40元，由原告杨可进负担。（本页无正文）审 判 员 何小甫二〇一八年八月二十二日代书记员 程倩倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?