海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第827号
原告王金芳。
委托代理人范文进，海南维特律师事务所律师。
委托代理人陈珊，海南维特律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司。
负责人赵会庭，总经理。
委托代理人高翔，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人张洁，该司职员。
原告王金芳（以下简称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范文进、陈珊，被告委托代理人高翔、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告向被告购买国寿福禄金尊两全保险（分红型），保费共计665865元，分三年缴清。同年2月24日，原告向被告支付了第一期保费221955元，被告向原告提供了《保险合同》（合同号：2011-461500-455-01500XXXXX-9），该合同约定：1、订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容；2、本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。但被告在合同签订前后并未就合同的重大条款向原告进行说明，特别是退保的风险，更是从未提及。合同履行过程中，原告了解到不会有高额收益，同时认为保险销售员在填写保单时也存在虚报原告收入等不诚信甚至欺诈的行为，原告遂向被告提出退保。但经过协商，被告仅同意按照《国寿福禄金尊两全保险（分红型）利益演示表》中的现金价值退还保费120145元，但保险销售员在向原告介绍推销该保险及签订合同时并未就该演示表向原告进行说明，尤其是退保后返还的金额，原告年纪较大，无法完全理解该表的意思。原告于2014年3月26日依据《保险合同》个人保险基本条款第14条的约定，向被告发出《解除合同通知书》，解除《保险合同》，并要求被告退还保费。被告收到该通知书后，并未在约定的一个月内退还。2014年5月29日，原告委托律师向被告发函，再次要求退还保费，但被告至今仍未退还。原告认为，被告的保险推销员在推销过程中进行不实介绍使人产生误解，且并未如实说明解除合同的重大风险，原告对此完全不知情，无法理解演示表的意思，演示表上退保的现金价值对原告并不适用。原告自收到《保险合同后》，就一直与被告协商解除合同的事宜，现原告已正式按照合同约定解除保险合同，被告应在一个月内返还保费。但被告拒不退还，已经构成违约。故诉至法院，请求判令：被告向原告返还保费221955元及逾期退还的利息（自2014年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年8月25日，为4212元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、双方签订的保险合同是有效合同。二、对有效合同的解除应当依据合同约定的解除条件进行解除。三、原告在签收保险单的二年后书面要求解除合同，根据合同只能退还合同的现金价值。四、对原告所称的“不实介绍使人产生误解”、“未如实说明解除合同的重大风险”及“演示表上的退保的现金价值对原告不适用”等观点的反驳。（一）在投保单上被告进行了足以引起注意的重黑体字进行了提示，原告眷写了关键内容，并进行了签名。（二）被告以向原告提供《人身保险投保提示书》的方式向原告进行了有关合同内容的提示，其中涉及原告观点的合同内容及“犹豫期”后解除合同风险的退还现金价值问题均进行了再次提示。（三）原告所述问题如涉及保险免责问题，被告对此已经屡次了《保险法》第十七条规定的提示说明义务，原告的观点不能成立。（四）解除保险合同退还“现金价值”而非全额保费。（五）原告所称“演示表上的退保的现金价值对原告不适用”的观点不能成立。五、原告2014年3月26日书面发来《解除合同通知书》，被告只能退还现金价值，双方协商不下，故而未能退还。
经审理查明，原、被告于2011年2月23日签订了《保险合同》，双方约定，原告所购买的是国寿福禄金尊两全保险（分红型），保险期间为合同生效之日起至合同终止日止，每年保费221955元，保费共计665865元，分三年缴清，年金的领取年龄为七十周岁。合同第四条约定：“订立合同时，对保险条款中免除被告责任的条款，被告在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。合同第十四条约定：“合同成立后，除合同另有约定外，投保人可以要求解除合同…….合同自被告接到解除合同申请书时终止，投保人于签收保险单后十日内要求解除合同的，被告在接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十日后要求解除合同，被告于解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还合同的现金价值”。原告在个人保险投保单的声明与授权部分签名备注“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解分红、万能、投资连接保险的特点和保单利益的不确定性”。合同签订后，原告于2011年2月24日支付了第一期保费221955元。被告于2011年2月25日向原告出具保险合同，其中包括保险单、现金价值表、保险格式条款、保险发票、投保单副本，原告已在保险合同送达回执中签字确认。被告于2014年3月26日收到原告发出的《解除合同通知书》，原告在该通知书中表示解除合同并要求被告退还保险费211867元。
另查明，被告提交的现金价值表中，载明：以保单中载明的的每1000元保险金为标准，保单第一年的年度末的现金价值为2402.9元；在合同有效期间内解除合同的，现金价值的计算起点为合同终止之日；在宽限期内解除合同、在因超出宽限期仍未交付保险费导致的合同效力中止后解除合同或在宽限期间内因本合同约定的借款事项导致合同效力中止并解除合同的，现金价值的计算起点为合同效力中止之日。被告主张根据现金价值表之标准，涉案保单的保险金额为50000元，且原告仅缴纳了第一年度的保费，故解除合同后应按合同及现金价值表之标准，返还原告现金价值120145元（2402.9×1000元／50000元）。原告提交的《国寿福禄金尊两全保险（分红型）利益演示表》中亦载明第一年度退保金（现金价值）为120145元。
上述事实有个人保险投保单、人身保险提示书、保险合同、现金价值表、《国寿福禄金尊两全保险（分红型）利益演示表》、解除合同通知书、律师函、EMS邮寄底单及投递记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效之合同。合同签订后，原告依约支付了第一期的保险费221955元，并在合同签收后十日内要求解除合同，被告亦对解除合同无异议，故本院对双方解除保险合同予以确认，合同解除前的履行期间，原告根据合同享有的分红，被告应予支付。原告主张全额退还其所缴纳的保费，按照合同约定，原告在签收保险单十日后要求解除合同的，被告应向原告退还合同的现金价值。原告主张被告未如实向原告说明解除合同的重大风险，其未充分理解合同条款，应全额返还。本院认为，双方订立的合同采用的是被告提供的格式条款，根据《保险法》第十七条的规定，被告在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据查明的事实，被告在投保单上已经对保险责任、责任免除、解除合同等规定进行了提示说明，且原告作为完全民事行为能力人，已签字表述认可。现原告主张在合同缔约过程中被告未尽到如实说明义务导致其产生误解的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据合同约定，原告在第一年度退保则应退还的现金价值为2402.9元×50=120145元。合同解除后，被告对应退的120145元资金已实际占用，故原告主张自解除合同通知书到达被告后一个月（2014年4月26日）起，按银行同期贷款利率计算利息，有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司自本判决生效之日起十日内向原告王金芳支付120145元及利息（利息以120145元为本金，按人民银行同期贷款利率为标准，自2014年4月26日计至本判决限定履行之日）；
二、驳回原告王金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费2346元，由原告王金芳负担995元，由被告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司负担1351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋琼慧