.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初1193号原告：张天信，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。被告：雷必高，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李浩然，宁夏海潮律师事务所律师。原告张天信与被告雷必高买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告张天信及其委托诉讼代理人曾学兵、被告雷必高的委托诉讼代理人李浩然，均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款132729元，支付因不能及时偿还欠款所产生的违约利息337988元，共计470717元；2.依法判令被告自2018年1月19日按本金124109元，月息1.2%计算利息直至本金124109元还清为止；3.依法判令被告自2018年1月19日按本金8620元，月息1.5%计算利息直至本金8620元还清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是养鱼大户，为了养鱼，专门购置了饲料机，加工生产鱼饲料，并向外出售鱼饲料。被告也是养鱼专业户，经常从原告处购买鱼饲料。2000年1月1日、2000年5月10日、2000年6月20日、2002年7月22日，被告分别从原告处购买87035元、6600元、8620元、30474元的鱼饲料。由于被告当时没钱，分别向原告出具了欠条和借条，其中87035元、6600元、30747元均在欠条或借款协议中约定，一月内还清，一月内按1分2厘计算利息，超过一月，则按1分5厘计算利息。8620元欠款约定如不能在一月内还清，则按月息1分5厘计算利息。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直推脱未还。因为被告欠钱不还，致使原告因欠信用社一百四十多万十多年不能偿还，信用社报案，贺兰县人民检察院指控原告拒不执行生效判决罪，贺兰县人民法院正在审理之中。现原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1.其已经偿还清原告所有的饲料欠款；2.原告的诉讼请求依照法律规定已过诉讼时效，被告不再向原告承担任何还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：证据一、欠条一张（系复写件）、借款协议三张（均系原件），欲证实1.被告分别于2000年1月1日、2000年5月10日、2000年6月20日、2002年7月22日从原告处购买87035元、6600元、8620元、30747元的鱼饲料，分别向原告出具了欠条、借款协议；2.其中金额为87035元、6600元、30747元均在欠条、借款协议中约定一个月内还清，一个月内按照月息1分2计算，超过一个月，月息按照1分5计算；其中8620元的借款，约定若不能在一个月内还清，按照月息1分5里计算事实。证据二、手机通话录音一份（系原告张天信用其委托诉讼代理人曾学兵的手机（手机号为189XXXX****）于2017年12月30日与被告雷必高（手机号137XXXX****）手机电话通话录音，刻录光盘一张，当庭播放），欲证实1.2017年12月30日，原告向被告索要鱼饲料欠款，被告答应偿还，引起诉讼时效中断；2.截止2017年12月30日，被告并没有将原告的鱼饲料款付清的事实。其中被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、欠条一张、收条三张（均系原件），欲证实1.落款时间为2000年1月1日（金额为87035元）的欠条，欲证实被告自2000年至2003年期间，用现金向原告偿还了饲料款87053元，被告付清饲料款后，原告将欠条原件交给被告保管的事实；2.落款时间为2000年6月4日（金额为6000元）的收条，欲证实2000年6月4日被告向原告偿还欠款6000元，原告的儿子张海勇代原告向被告出具收条的事实；3.落款时间为2000年8月8日（金额为4700元）的收条，欲证实2000年8月8日被告向原告偿还欠款4700元，原告的儿子张海勇代原告向被告出具收条的事实；4.落款时间为2003年3月20日（金额为5000元）的收条，欲证实2003年3月20日被告向原告偿还欠款5000元，原告的妻子高玉兰代原告向被告出具收条的事实；以上被告四笔共向原告付款102753元。本院认证如下：原告提交的证据一，经质证，被告1.对落款时间为2000年1月1日、金额为87035元欠条复写件的真实性没有异议，认可当时购买原告的鱼饲料欠款87035元，但认为该笔鱼饲料款其于2000年至2003年期间已陆续付清，所以原告将欠条原件交由被告保管，并当庭提交了该欠条原件，同时提交了三张收条予以证实其曾分别于2000年8月8日、2000年6月4日、2003年3月20日向原告支付该笔饲料款4700元、6000元、5000元的事实。庭审中，原告又主张被告与其侄子案外人雷登寿在原告家中结算饲料款时，案外人雷登寿将原告的欠据偷走，其发现后已向公安机关报案，本案被告也趁原告出门的时候将本案主张的金额为87035元欠条拿走，原告一直没有报案。本院认为，因原告未向本院提交确实、充分、有效的证据予以证实，且不符合日常买卖交易习惯，因此，原告提交该金额为87035元的欠条复写件，主张被告尚欠原告鱼饲料87035元未付，本院根据双方提交的证据综合分析后，对该份证据，不予采信；2.对落款时间为2000年5月10日、金额为6600元借款协议的真实性及证明目的均有异议，认可落款借款人处”雷必高”的签字系被告书写，但认为借款金额”陆仟陆佰元”并非被告书写，2000年5月10日被告没有欠原告饲料款，也没有向原告借款6600元的事实；3.对落款时间为2000年6月20日、金额为8620元借款协议的真实性及证明目的均有异议，认可落款借款人处”雷必高”的签字系被告书写，但认为该份借款协议上内容并非被告书写，2000年6月20日原、被告之间没有发生民间借贷或买卖合同交易；4.对落款时间为2002年7月22日、金额为30474元借款协议的真实性没有异议，认可当时被告赊购原告鱼饲料，拖欠饲料款而出具的借款协议，但认为该笔款项被告于2003年（具体时间记不清楚）以现金方式向原告偿还完毕，原告给被告出具了收条，但因时间太长，现在已找不到。本院认为，原、被告双方之间有赊购饲料的交易，其中原告提交落款时间分别为2000年5月10日、2000年6月20日、金额为6600元、8620元的两张借款协议证实被告赊购原告饲料款未付，被告认可上述两张借款协议系原告代为书写，并由被告在落款借款人处亲笔签字，否认从原告处赊购饲料分别欠款6600元、8620元的事实，因其未向本院提交相关证据予以反驳，故原告提交的以上两份借款协议，本院予以采信；其中原告提交落款时间为2002年7月22日、金额为30474元的借款协议，被告认可系赊购原告鱼饲料而出具的借款协议，认为该笔款项已付清，但未向本院提交相关证据予以反驳，故原告提交的该份借款协议，本院予以采信。证据二，经质证，被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该份证据中原告并没有向被告表明身份，因被告尚欠他人款项，所以被告只是在电话里答应，但不知道通话人是原告，所以对原告的证明引起诉讼时效中断以及截止2017年12月30日被告并没有将原告的鱼饲料款付清的证明目的均不予认可。本院认为，该组证据具有真实性，与本案事实具有关联性，对其证明曾于2017年12月30日向被告电话索要鱼饲料的证明目的，本院予以采信，但对其证明引起诉讼时效中断以及截止2017年12月30日被告并没有将原告的鱼饲料款付清证明目的，因其未向本院提供其他确实、充分的证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据一，经质证，原告1.对落款时间为2000年1月1日（金额为87035元）欠条的真实性没有异议，认可系当时原告起草的欠条，由被告在欠条上签字确认，但认为系被告趁原告出门的时候将该欠条拿走，如原告收款，会在欠条上注明已收到欠款；2.对落款时间为2003年3月20日（金额为5000元）收条的真实性没有异议，认可系原告的妻子高玉兰收到被告拖欠的饲料款5000元后出具的收条，但不同意从原告本案主张的债款中扣除，其需再向妻子核实；3.对落款时间分别为2000年6月4日（金额为6000元）、2000年8月8日（金额为4700元）收条的真实性没有异议，认可系原告的儿子张海勇向被告出具的收条，但认为支付的款项不是本案原告主张的饲料款，系被告支付其他笔饲料款。本院认为，被告提交的该组证据，结合原告提交的证据综合分析，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信。本院经审理查明如下事实：原告在贺兰县从事渔业养殖且从事鱼饲料的加工销售，被告亦在贺兰县从事渔业养殖。2000年1月1日，被告从原告处赊购了价值87035元的鱼饲料，由原告代写了欠条的内容，该欠条载明：”欠到张天信现金捌万柒仟零伍拾叁元正，（87035元），此款当年5月底结清，此款从欠款日起月息1分2厘计息，欠款人：雷必高，2000年1月1号”，被告在该欠条落款欠款人处签字确认；2000年5月10日，被告又从原告处赊购了价值6600元的鱼饲料，由原告代写了借款协议的内容，该协议载明：”因本人急需用钱，现向张天信借款陆仟陆佰元（6600元），此款定于一月之内结清，月息一分二厘计息，如超期则按一一分五厘计息......。借款人：雷必高，2000.5月10日”，被告在该协议落款借款人处签字确认；2000年6月20日，被告又从原告处赊购了价值8620元的鱼饲料，仍由原告代写了借款协议的内容，该协议载明：”因本人急需用钱，现向张天信借款捌仟陆佰贰拾元，8620元，此款订于一月内付清，如不能按时归还，延期按一分五厘计息....。借款人：雷必高，2000年6月20日”，被告在该协议落款借款人处签字确认；2002年7月22日，被告再次从原告处赊购了价值30474元的鱼饲料，并在原告提供的空白的固定格式的借款协议中填写了借款金额，该借款协议载明：”因本人急用款，现向张天信求借款叁万零肆佰柒拾肆元整。（小写：30474元）。此款定于一月之内付清，月息一分二厘计息，超期不还，则按一分五厘计息。......借款人：雷必高，2002年7月22日”，被告仍在该协议落款借款人处签字确认。现原告向被告索要以上赊欠饲料款未果，诉至本院，请求判如所请。同时查明，庭审中被告提交了其于2000年1月1日向原告出具的一张金额为87035元的欠条原件，认为其已现金向原告偿还了该笔饲料款，所以原告将欠条原件交给被告保管，原告认可系被告当时出具的欠条原件，但认为系被告没有偿还该笔饲料款，该欠条原件系被告趁原告出门的时候将该欠条拿走，但未向本院提交相关证据予以证实。同时，被告提交其于2000年6月4日、2000年8月8日、2003年3月20日分别向原告支付了饲料款6000元、4700元，5000元，并由原告的儿子张海勇代原告分别向被告出具了金额为6000元和4700元的收条以及原告的妻子高玉兰代原告向被告出具了金额为5000元的收条，原告当庭认可收到以上三笔饲料款，但认为并非支付本案原告主张的饲料款，系被告支付其他笔饲料款，不同意从原告本案主张的债款中扣除，但未向本院提交相关证据予以证实。本院认为，本案中,被告从原告处赊购鱼饲料，双方之间形成了买卖合同关系，依法受法律保护。原告诉讼主张：要求被告支付鱼饲料款共计132729元，并支付逾期付款利息337988元，向本院提供了一张金额为87035元的欠条复写件以及金额分别为30474元、6600元、8620元的三张借款协议及手机通话录音证实，其中：一、要求被告支付其中一笔金额为87035元的鱼饲料款及违约利息，仅向本院提交由其代写的该欠条复写件，而被告当庭提交该欠条原件以及被告分别于2000年6月4日、2000年8月8日、2003年3月20日向原告支付饲料款6000元、4700元、5000元的收条予以证实其已现金向原告偿还了该笔饲料款后，原告将欠条原件交给被告保管的事实。原告又主张该欠条原件系被告趁原告出门的时候拿走，亦未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以证实且未报案，不符合交易习惯和生活常理，故没有事实依据和法律依据，且因被告主张原告的该项诉讼请求，已过诉讼时效，请求法院驳回；二、要求被告支付其中另三笔金额分别为30747元、6600元、8620元的鱼饲料款以及相应的违约利息，向本院提交被告分别出具的三张金额为6600元、8620元、30747元的借款协议及手机通话录音证实，被告对其中金额分别为6600元、8620元借款协议中落款借款人处”雷必高”的签字认可系被告书写，但否认其2000年5月10日、2000年6月20日从原告处赊购饲料分别欠款6600元、8620元的事实；对其中金额为30474元的借款协议，认可系其赊购原告鱼饲料而出具的借款协议，但认为该笔款项已付清，但被告未向本院提交确实、充分、合法、有效的证据予以证实，故原告以上主张被告分别赊购鱼饲料款6600元、8620元、30747元的事实，本院予以认定，但因被告主张原告的该项诉讼请求，已过诉讼时效，请求法院驳回。综上所述，原告以上诉讼请求，因被告主张其诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回，而原告仅提供2017年12月30日向被告电话索要拖欠鱼饲料的手机通话录音，欲证实本案诉讼时效存在中断的情形，未向本院提交其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实其诉讼主张的债款在法律规定的诉讼时效期间内，亦未提交相关证据予以证实本案债权在法律规定的诉讼时效期间内存在中断情形，本案原告诉讼主张，已超过向人民法院请求保护民事权利诉讼时效三年的规定，其已丧失了胜诉权，故原告的以上诉讼请求，本院不予支持。被告雷必高辩解，理由一，其已经支付了原告所有的饲料欠款，因其未向本院提交确实、充分的证据予以证实，本院认为，该项辩解，理由不能成立，不予采纳；理由二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回，本院认为，该项辩解，符合法律规定，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张天信的诉讼请求。案件受理费4180元（立案时已减半收取），由原告张天信负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周新涛二〇一八年五月十日法官助理金路书记员孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。