安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1685号原告：金乐明，男，1941年8月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：高雷，男，1968年5月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，系凤阳县刘府镇刘府村民委员会推荐。被告：金道传，男，1973年2月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。原告金乐明与�告金道传民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乐明的委托诉讼代理人高雷、被告金道传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乐明向本院提出诉讼请求：1.判令金道传立即偿还借款43800元及利息（自2017年3月14日起按月息1分计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由金道传承担。事实与理由：金道传因为需要资金周转，在2014年向金乐明借款50000元。后经双方在2017年3月14日结算，金道传重新出具了43800元的借条，约定月利息1分。后经催要，金道传至今未予偿还。为此，请求依法判如所请。金道传辩称：经过刘府法庭余庭长调解，我先给了金乐明10000元，然后打的43800元条子，在打了43800元条子之后，我又还了10000元。另外，陆陆续续我又还了3800元。我对43800元条子没有异议，这43800元条子是�给了10000元后打的，在打过43800元条子之后，我又还给金乐明10000元，金乐明给我出具了收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院出示的本院刘府法庭余建国庭长出具的金乐明原起诉的情况，金乐明、金道传没有异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.对金乐明提交的通话录音二份，用以证明在金道传出具43800元借条之前，其没有支付10000元。金道传对通话录音的真实性没有异议，认可第一段录音系其与高雷的电话录音，对第二段录音系高雷与余庭长的通话录音，但对证明目的有异议，对其与高雷的通话录音主张其在出具43800元借条之前给了10000元，在出具43800元借条之后，我又还了10000元；对高雷与余庭长的通话录音主张其没有说钱交给法庭，其是说把钱带到法庭的�然后其又把钱带到金乐明家的，钱是给金乐明的，高雷当时在场。收条是谁写的，记不清了，签字是金乐明签的。本院经审查认为，金乐明、金道传均认可换据前金道传欠金乐明借款本息53800元，根据日常生活经验，金道传将53800元借款本息换成43800元借条应当在其偿还过借款本息后进行，在金道传未偿还10000元的情况下，金乐明让金道传出具43800元的借条，且向法院撤诉明显与常理不符。在该两段通话录音中，金道传陈述经法庭调解，其将10000元钱带到法庭，后到金乐明家交给了金乐明。在出具43800元借条后，其又偿还了10000元。庭审中，金道传陈述经余庭长调解其给了10000元，然后其出具的43800元的条子。在其出具43800元条子的时候，金乐明已经撤诉了。而金乐明陈述在金道传出具43800元借条以后一段时间其才撤诉的。经查，金道传出具43800元借条的时间为2017年3月14�，金乐明向法院撤诉的时间为2017年3月7日。金道传的陈述与余建国出具的金乐明原起诉的情况说明能够相互印证。综上，该两份通话录音的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予采信。2.对金乐明提交的2017年3月14日借条一份，用以证明金道传欠金乐明借款43800元。金道传对此没有异议，认可系其出具，但主张之后其又还了13800元，10000元打了条子，3800元是陆陆续续还的，没有条子。本院经审查认为，金道传对该证据没有异议，该证据的证明效力本院予以确认。3.对金道传提交的2017年3月18日收条一份，用以证明2017年3月18日其偿还了金乐明10000元。金乐明对收到金道传10000元没有异议，但主张借条日期是3月14日，收条是3月18日。其只收到金道传10000元，而不是20000元。本院经审查认为，金乐明对2017年3月18日收到金道传10000元及收条系其出具并不否认，该证据的证明�力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金道传因资金周转需要，在2014年向金乐明借款50000元。2016年10月26日，金乐明向本院起诉，要求金道传偿还欠款53874元及利息。2016年12月1日，金乐明以经法院调解，双方已自行协商达成协议为由申请撤回起诉。本院于同日作出裁定准许金乐明撤诉。2017年1月3日，金乐明又向本院起诉，要求金道传偿还借款本金50000元及利息。由于庭审中金乐明的委托诉讼代理人对金道传提交的2016年7月5日收条不能确认是否为金乐明出具，法庭决定休庭后核实。2017年3月7日，本院刘府法庭余建国庭长等人到金乐明家中，金乐明说关于其起诉金道传的事双方已协商好了，金道传给其10000元，其撤诉，剩下的钱金道传带着还，撤诉是其自己的意思。当时由高雷代书了撤诉申请书，金乐明在撤诉申请书上签名。当日本院作出裁定准许金乐明撤回起诉。2017年3月14日金道传重新出具了内容为“今借到金乐明肆万叁千捌百元整（43800），月利息1分”的借条一份，并在借条上注明“以上金道传借金乐明借条全部都作废，以现有借条为准”。换据后金道传于2017年3月18日偿还金乐明10000元，后又陆续偿还3200元。此后本息未再偿还，金乐明诉讼来院。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.金道传原欠金乐明53800元，在重新出具43800元借条前是否偿还过金乐明10000元？2.2017年3月14日金道传出具43800元借条后，偿还金乐明13800元还是13200元？关于焦点1，庭审中，金乐明、金道传均认可换据前金道传欠金乐明借款本息53800元，根据日常生活经验，金道传将53800元借款本息换成43800元借条应当在其偿还过借款本息后进行，在金道传未偿还10000元的情况下�金乐明让金道传出具43800元的借条，且向法院申请撤诉明显与常理不符。在金乐明提交的高雷与金道传的通话录音中，金道传陈述经法庭调解，其将10000元钱带到法庭，后到金乐明家交给了金乐明。庭审中，金道传陈述经余庭长调解其给了金乐明10000元，然后其出具的43800元的条子。在其出具43800元条子的时候，金乐明已经撤诉了。而金乐明陈述在金道传出具43800元借条以后一段时间其才撤诉的。经查，金道传出具43800元借条的时间为2017年3月14日，金乐明向法院撤诉的时间为2017年3月7日。金道传的陈述与余建国出具的金乐明原起诉的情况说明能够相互印证，故本院确认在2017年3月14日金道传重新出具43800元借条前其已偿还金乐明10000元。关于焦点2，金道传主张在其出具43800元借条后，偿还过金乐明13800元，金乐明主张其只偿还过13200元。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，金道传仅提交了金乐明10000元收条，故本院认定2017年3月14日金道传出具43800元借条后偿还金乐明13200元。综上，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金乐明提交的借条等能够证明其与金道传之间的借贷关系成立，由此所产生的债务金道传应当偿还。由于双方对借款期限及利息支付的期限均未约定，因此，2017年3月18日金道传支付的10000元应视为支付利息58.40元、支付本金9941.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金道传于本判决生效后十日内偿还原告金乐明借款33858.40元及利息（利息自2017年3月19日起按照月利率1%计算至实际付清之日止，金道传已支付的3200元应予扣除）；二、驳回原告金乐明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.50元，由原告金乐明负担101.50元，被告金道传负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一八年七月二十五日书记员  曹培军附本案适用的相关法律条文：《中华人�共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。