wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异37号
异议人（案外人）高砚雨，男，1949年8月2日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，总经理。
本院在执行王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳公司在济南市历下区花园路东首路南证号为历下国用（20某某）第10＊＊＊＊＊号（地号为0＊＊＊＊＊8-1）和证号为历下国用（2011）0100006号（地号为0＊＊＊＊＊8-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物。异议人高砚雨向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高砚雨称，关于法院执行拍卖的绣阳公司的土地及地上建筑物，异议人已经与绣阳公司签订商品房买卖合同，合同合法有效，且支付了购房款。请求终止对绣阳公司开发的土地使用权及地上建筑物（景苑综合楼）一单元7某某室的拍卖。
异议人高砚雨为证明�主张，提交以下证据：1、2013年1月3日，高砚雨与绣阳公司签订的商品房买卖合同。房号为1单元7层7某某室，面积为54.32平方米，价款为361771.20元。2、2013年1月30日，绣阳公司向高砚雨出具的收款收据，收取现金261771.20元。3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
另，本案在异议审查过程中，异议人高砚雨认可其名下有其他房产。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议，符合下列情形且能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已经支付的价款超过合同�定的总价款的百分之五十。根据上述规定本案中，所购买的房屋应当登记在被执行人名下，且买受人在查封前签订合法有效的书面合同，缴纳超过百分之五十的购房款，名下无其他房产用于居住。本案中，高砚雨所购买的房产未进行登记，缴纳的购房款也没有超过全部购房款的百分之五十，且认可名下有其他房产，因此，异议人高砚雨提出执行异议排除法院对上述房产的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人高砚雨的执行异议。
如果认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴 伍 建
代理审判员 刘 忠 东
代理审判员 王齐�
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第586号
罪犯余成清，男，1963年6月30日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，住四川省双流县东升南昌路**号*栋*单元**号，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
该犯因犯诈骗罪于1999年1月24日被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金15000元。北京市通州区人民法院于2010年12月9日作出（2010）通刑初字第779号刑事判决，以被告人余成清犯诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金15000元，与前罪尚未执行的罚金15000元并罚，决定执行判处有期徒刑12年6个月，并处罚金30000元，刑期止于2022年12月9日。在刑罚执行过程中，于2013年9月8日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4702号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2021年12月9日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余成清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103.5分。另查明，罪犯余成清被处罚金30000元履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余成清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余成清减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第336号
罪犯谭文杰，男，1959年2月1日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1997年11月6日佳木斯市中级人民法院作出（1997）佳刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯谭文杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2000年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭文杰减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初652号
原告刘振清，男，58岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人李景霞。
被告任景全，男，57岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人郑晓华。
委托代理人罗帅。
被告黄明金，男，50岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人杜小平。
原告刘振清诉被告任景全、黄明金合伙协议纠纷一案。本院于2016年1月19日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振清的委托代理人李景霞，被告任景全的委托代理人郑晓华、罗帅，被告黄明金的委托代理人杜小平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘振清诉称，2014年1月21日原告刘振清与被告任景全、被告黄明金三人共同签订了协议书。该协议书约定被告任景全、被告黄明金应退还给原告人民币2462655元，于2014年6月退1231327.50元，余款于2014年12月底前全部付清，不拖不欠。同时约定被告任景全、被告黄明金逾期退款的违约责任，即被告任景全、被告黄明金自协议签订之日起至实际全部退清款止按退款总额月利率2分承担违约金。现要求法院依法判令二被告立即给付人民币2462655元，支付利息1052374.57元（自2014年1月21日起至2015年11月2日止，合计21个月零11天，本金2462655元，月利率20‰），并要求二被告自2015年11月3日起至实际给付之日止按月利率20‰支付利息。
被告任景全庭审答辩称，第一，原告刘振清要求退还全部投入款于法无据，原告刘振清与被告任景全、黄明金系合伙关系，但三人没有签订书面合伙协议。三人对退伙事宜约定不清，应根据法律规定经结算后对合伙期间的亏损、债务进行合理分担后按现有的实际财产状况确定退还原告刘振清的财产数额。而本案原告刘振清与被告任景全、黄明金对合伙期间的账目尚未进行结算，故原告刘振清要求退还全部投入额于法无据。第二，2014年1月21日三人签订的协议书违反法律规定而无效。因为该协议书是在三方未进行结算的情况下签订，所确定的退款额是原告刘振清的全部投入数额，并未计算合伙期间的亏损及亏损承担比例，明显违反相关法律关于退伙人应承担合伙债务、承担合伙亏损的规定，故该协议违反法律规定，侵害其他合伙人利益，协议无效。综上，原告刘振清的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
被告黄明金庭审答辩称，第一，被告黄明金、任景全与原告刘振清系合伙关系，但是三人未签订书面合伙协议，在原告刘振清退伙时也没有达成一致意见。合伙协议对入伙和退伙的办法约定不明，就应按法律规定处理，应对合伙财产状况进行结算后按盈亏情况分担债务，再退还合伙财产。第二、原告刘振清要求按照2014年1月21日签订协议书的约定进行退伙处理，违反法律规定，三方所签协议书内容违法，是无效协议，原告刘振清不能据此协议主张权利。
经审理查明，2008年原告刘振清与被告任景全、黄明金三人在喀喇沁旗林家营子村合伙经营软铁矿。2014年1月21日原告刘振清（作为甲方）与被告任景全、黄明金（作为乙方），三人签订协议书，约定：经双方反复协商确认原告刘振清投入总额为人民币2462655元，即被告任景全、黄明金退给原告刘振清的数额。被告任景全、黄明金保证在2014年6月底前退给原告刘振清2462655元整的50%即1231327.50元人民币。余款在2014年12月底前全部退清，不拖不欠。如果在两次退款期限内被告任景全、黄明金将软铁矿出售，即时付清全部退款，不受上述还款期限限制。如果被告任景全、黄明金未按上述约定届时退款，被告任景全、黄明金从本协议签订之日起至实际全部退清款止按退款总额月利率2分承担违约金。自本协议签订之日起软铁矿盈亏均与原告刘振清无关，均由被告任景全、黄明金自行承担一切后果。此外双方无任何分争。本协议签订日双方将现有账目封存在赤峰大信会计师事务所，如有需要拆封查验账目、复印票据必须双方全部到场和同意，然后继续重新封存在赤峰大信会计师事务所。本协议履行完毕后双方到赤峰大信会计师事务所销毁账目（涉外欠账的票据或记载除外）。协议签订后，被告任景全、黄明金未按约定履行义务。原告刘振清于2015年11月9日以任景全、刘彩芬、黄明金、鲍瑞华为被告起诉至赤峰市红山区人民法院要求四被告返还投资款及利息合计3515029.57元。后被告任景全、黄明金在提交答辩状期间提出管辖权异议，赤峰市红山区人民法院于2015年11月17日作出（2015）红民初字第5209号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院在审理过程中，原告刘振清向本院提出申请，要求撤回对被告刘彩芬、鲍瑞华的起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实有原告刘振清的陈述，被告任景全、黄明金的答辩及2014年1月21日签订的协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告刘振清与被告任景全、黄明金三人虽未签订书面合伙协议，但通过原告刘振清提交的2014年1月21日三人签订协议书的内容及被告任景全、黄明金的陈述，可以认定三人系合伙关系。原告刘振清与被告任景全、黄明金三人在自愿、平等的基础上签订的协议书是关于原告刘振清退出合伙的退伙协议，该协议是三方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，并对协议当事人具有约束力。被告任景全、黄明金辩称，三方签订的协议书因未经清算，违反合伙企业法中有关“合伙协议书不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定而无效，应待三方清算完毕后对合伙财产进行分配的主张，因原告刘振清与被告任景全、黄明金三人均为完全民事行为能力人，且协议中已载明双方经反复协商达成协议，并对退还原告刘振清投资款的方式、时间、违约责任以及协议签订后合伙经营的软铁矿盈亏均与原告刘振清无关的后果作出了明确的约定，该协议应为已经全体合伙人一致同意，协议并经多个中证人签字确认，且该协议内容亦不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告任景全、黄明金辩称此协议签字时未对合伙债务清算，协议内容因违反法律规定而无效的主张，于法无据，本院不予支持。被告任景全、黄明金应按该协议约定的内容退还原告刘振清的投入款，故原告刘振清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告任景全、黄明金于本判决生效后十日内退还原告刘振清合伙款2462655元，支付利息1052374.57元（自2014年1月21日起至2015年11月2日止，合计21个月零11天，本金2462655元，月利率20‰），并自2015年11月3日起至本息付清之日止，按月利率20‰继续支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34920元，诉前财产保全费5000元，由被告任景全、黄明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月十二日
书 记 员 胡 嘉
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第45号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人周某，男，1989年8月15日生，汉族，初中文化。2013年4月11日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日。2013年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月12日由该分局决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）150号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月29日7时30分许，被告人周某在本市雨花台区＊＊公司院内的＊＊建材有限公司其居住的员工宿舍内，将同住该宿舍的被害人马某的钱包内的人民币2700元盗走。
被告人周某于2013年6月4日在昆山市一网吧内被公安机关抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，昆公（陆家）行罚决字（2013）1934号昆山市公安局行政处罚决定书，被告人周某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千七百元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一三年八月七日
见习书记员 张玲莉
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第14号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人李某甲，浙江省缙云县人，农民，住缙云县。曾因非法持有毒品、吸毒，于2014年2月12日被缙云县公安局行政拘留二十日。现因本案，于2014年11月2日被缙云县公安局执行刑事拘留，同年11月11日被批准逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年2月9日晚，被告人李某甲容留朱某、江某、黄某三人在缙云县新碧街道金色港湾宾馆302号房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某甲的供述笔录，证人江某、黄某、朱某、李某乙的证言笔录，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因非法持有毒品、吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及性质，本院决定对被告人李某甲从轻处罚。故被告人李某甲请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年4月1日止，罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞波
二〇一五年一月五日
代书记员 翁勤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3917号
申请执行人翁鹏鹏，男，1990年1月21日出生，汉族，住所地。
被执行人吴飒飒，女，1983年2月4日出生，汉族，住所地。
原告翁鹏鹏与被告吴飒飒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0783民初3126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁鹏鹏于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月16日向被执行人吴飒飒公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人翁鹏鹏未实现债权5739.22元及利息。现因被执行人吴飒飒查无下落，其所有的房产已被法院查封且设有银行抵押，申请执行人向本院申请暂缓处置被执行人的房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月4日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3917号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月四日
代书 记员 吕惠玲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初229号
原告郑州格林酒店管理有限公司，组织机构代码证号：。
法定代理人张小丽，该公司总经理。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托代理人王宁，河南信心律师事务所律师。
被告郑州大山装饰工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张叶超，该公司总经理。
委托代理人朱业津，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人师登科，河南中豫律师事务所律师。
本院在审理原告郑州格林酒店管理有限公司诉被告郑州大山装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州格林酒店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费6807元，减半收取3403.5元，由原告郑州格林酒店管理有限公司承担。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年八月九日
书 记 员 袁玉帅
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第295号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某，浙江省临安市人，农民，住临安市。因本案于2015年4月9日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年4月8日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车从临安市锦城街道兰桂坊KTV出发，后沿锦城街道钱王街由西向东行驶。23时25分许，被告人陈某驾车行驶至钱王街1111号路段时被交警查获。经呼气式酒精检测，结果为100mg／100ml。后被告人陈某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为103.3mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人陈某庭审中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人祝某的证言，酒精含量呼气测试单、现场照片、当事人血样提取登记表及照片，视听光盘及刻录经过，户籍证明、归案经过、情况说明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、车辆信息、保险单、返还物品凭证，乙醇检验报告，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01329号
上诉人（原审原告）薛某甲，男。
委托代理人孙玉志，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛某乙，男。
委托代理人刘宪国，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人薛某甲因继承纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民万初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛某甲的委托代理人孙玉志，被上诉人薛某乙的委托代理人刘宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，涉案的东2.5间房为被继承人薛某丁的遗产。薛某丁的五名子女均应参加继承诉讼。原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民万初字第1065号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人薛某甲。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴晓月
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第91号
上诉人（原审原告）王钧，男，1968年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）安阳市饲料公司。
法定代表人李丽萍，该公司经理。
委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。
上诉人王钧因与被上诉人安阳市饲料公司劳动合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，安阳市饲料公司属国有企业，该公司改制系在政府主导下进行，本案属政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告王钧的起诉。
上诉人王钧认为，双方是在劳动关系存续期间，被上诉人未按照国家有关规定支付给上诉人待岗生活费、欠发工资、社会保险而引起的纠纷，与企业改制与否无关，原审裁定依据事实、适用法律错误，程序错误，应予撤销。
本院经审理认为，被上诉人安阳市饲料公司在政府主导下，按照相关程序进行了改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，本案系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回王钧的起诉并无不当。关于上诉人王钧上诉称原审裁定错误，违反法定程序的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 邢 燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
京谏民初字第353号
原告孙凯。
委托代理人王丹丹、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告孙凯与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人王丹丹、被告人保财险南京公司的委托代理人蒋建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯诉称，2015年5月20日原告为自己所有的苏A×××××小型客车向被告人保财险南京公司投保了交强险及商业险，保险期间均自2015年5月20日至2016年5月20日，其中车辆损失险保险金额为9.58万元，并投保不计免赔。2015年6月2日17时46分许，原告驾驶苏A×××××小型客车行驶至镇江市京口区京口工业园区金阳大道附近，因路面积水，导致车辆熄火。后南京朗驰集团苏昊汽车销售服务有限公司将原告车辆拖到南京维修，共维修10130元，后被告以发动机损失保险公司不赔为由，仅定损车辆外部清理费用4020元。现诉讼要求被告在商业险车损范围内支付原告车辆修理费6045元并承担本案诉讼费。
被告人保财险南京公司辩称，对原被告之间存在合同关系无异议，保险公司已经根据车辆损失情况对车辆进行赔付4080元，已经赔付完毕。另发动机进水损失不在保险赔偿范围内，保险公司已经将免赔事项充分告知了原告，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明，2015年5月20日，原告孙凯作为被保险人在被告人保财险南京公司为苏A×××××号车辆投保了交强险及机动车损失保险等商业险，并投保不计免赔，保险期间均自2015年5月20日至2016年5月20日。车辆损失保险条款第四条保险责任条款约定：“保险期间内，被保险人或者其他允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；…”保险合同第七条责任免除条款约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十）发动机进水后导致的发动机损坏；…”
2015年6月2日17时许，原告孙凯驾驶苏A×××××号轿车在镇江市京口区京口工业园区金阳大道行驶时，因车辆涉水导致熄火。2015年6月3日，车辆被送至北京现代汽车京安特约销售服务店，次日被送至南京朗驰集团苏昊汽车销售服务有限公司维修，共花费维修款10130元。
2015年6月22日，原告孙凯向被告人保财险南京公司理赔，被告人保财险南京公司经定损，苏A×××××车辆的损失为换件费2253.76元，车辆修理费1560元，辅料费270元，残值作价3.76元，定损合计金额4080元。原告孙凯在理赔单上签字确认，该理赔单上亦载明因暴雨造成4080元损失，无其他费用。后被告人保财险南京公司将4080元支付给原告孙凯。
上述事实，有投保单、保险单、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、镇江市公安局交通警察支队京口大队接处警登记表、修理费结算清单及发票、损失情况确认书、理赔单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告孙凯与被告人保财险南京公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。关于本案的焦点问题，车辆发动机进水导致发动机损坏，保险公司是否应该赔偿。本案中，原告孙凯在暴雨中驾驶，造成发动机损坏，符合保险条款第四条“因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车损坏，保险人负责赔偿”的规定，而保险条款第七条规定“发动机进水后导致的损坏，保险人不负责赔偿”。根据《中国人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。发动机作为车辆不可缺少的部件，其遭受损失应视为保险车辆损失的一部分，综合保险合同第四条、第七条的规定，本院认为不应将因暴雨致车辆发动机损坏的情形排除在保险标的外，保险公司应对该发动机的损失予以赔付。关于发动机损失的金额，被告人保财险南京公司仅在原告孙凯签字的理赔单载明暴雨4080元，无其他费用，未注明4080元损失明细，其提交的车辆损失情况确认书系被告单方制作，该确认书中仅对部分发动机零部件进行定损，且未经原告孙凯签字确认，故应按实际维修金额赔付。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙凯6045元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 胡绪美
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
京谏民初字第353号
原告孙凯。
委托代理人王丹丹、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告孙凯与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人王丹丹、被告人保财险南京公司的委托代理人蒋建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯诉称，2015年5月20日原告为自己所有的苏A小型客车向被告人保财险南京公司投保了交强险及商业险，保险期间均自2015年5月20日至2016年5月20日，其中车辆损失险保险金额为9.58万元，并投保不计免赔。2015年6月2日17时46分许，原告驾驶苏A小型客车行驶至镇江市京口区京口工业园区金阳大道附近，因路面积水，导致车辆熄火。后南京朗驰集团苏昊汽车销售服务有限公司将原告车辆拖到南京维修，共维修10130元，后被告以发动机损失保险公司不赔为由，仅定损车辆外部清理费用4020元。现诉讼要求被告在商业险车损范围内支付原告车辆修理费6045元并承担本案诉讼费。
被告人保财险南京公司辩称，对原被告之间存在合同关系无异议，保险公司已经根据车辆损失情况对车辆进行赔付4080元，已经赔付完毕。另发动机进水损失不在保险赔偿范围内，保险公司已经将免赔事项充分告知了原告，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明，2015年5月20日，原告孙凯作为被保险人在被告人保财险南京公司为苏A号车辆投保了交强险及机动车损失保险等商业险，并投保不计免赔，保险期间均自2015年5月20日至2016年5月20日。车辆损失保险条款第四条保险责任条款约定：“保险期间内，被保险人或者其他允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；…”保险合同第七条责任免除条款约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十）发动机进水后导致的发动机损坏；…”
2015年6月2日17时许，原告孙凯驾驶苏A号轿车在镇江市京口区京口工业园区金阳大道行驶时，因车辆涉水导致熄火。2015年6月3日，车辆被送至北京现代汽车京安特约销售服务店，次日被送至南京朗驰集团苏昊汽车销售服务有限公司维修，共花费维修款10130元。
2015年6月22日，原告孙凯向被告人保财险南京公司理赔，被告人保财险南京公司经定损，苏A车辆的损失为换件费2253.76元，车辆修理费1560元，辅料费270元，残值作价3.76元，定损合计金额4080元。原告孙凯在理赔单上签字确认，该理赔单上亦载明因暴雨造成4080元损失，无其他费用。后被告人保财险南京公司将4080元支付给原告孙凯。
上述事实，有投保单、保险单、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、镇江市公安局交通警察支队京口大队接处警登记表、修理费结算清单及发票、损失情况确认书、理赔单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告孙凯与被告人保财险南京公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。关于本案的焦点问题，车辆发动机进水导致发动机损坏，保险公司是否应该赔偿。本案中，原告孙凯在暴雨中驾驶，造成发动机损坏，符合保险条款第四条“因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车损坏，保险人负责赔偿”的规定，而保险条款第七条规定“发动机进水后导致的损坏，保险人不负责赔偿”。根据《中国人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。发动机作为车辆不可缺少的部件，其遭受损失应视为保险车辆损失的一部分，综合保险合同第四条、第七条的规定，本院认为不应将因暴雨致车辆发动机损坏的情形排除在保险标的外，保险公司应对该发动机的损失予以赔付。关于发动机损失的金额，被告人保财险南京公司仅在原告孙凯签字的理赔单载明暴雨4080元，无其他费用，未注明4080元损失明细，其提交的车辆损失情况确认书系被告单方制作，该确认书中仅对部分发动机零部件进行定损，且未经原告孙凯签字确认，故应按实际维修金额赔付。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙凯6045元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161。）
代理审判员 胡绪美
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6165号
原告：黄永吉，男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄少斌，福建柳新律师事务所执业律师。
被告：陈清法，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈碧超，女，1978年9月18日出生，住福建省南安市。
原告黄永吉诉与被告陈清法、陈碧超机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案，原告黄永吉于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现黄永吉以欲与陈清法、陈碧超协商和解，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予黄永吉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由黄永吉负担。
审判员 杨昌和
二〇一六年十月十四日
书记员 洪振坦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2272号
原告天津家茂物业管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路与珠江道交口瑞江花园（竹苑）24-6-501。
法定代表人翟新媛，总经理。
委托代理人贺颖，该公司职员。
委托代理人王中利，该公司职员。
被告李莹。
本院在审理原告天津家茂物业管理有限公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案中，原告天津家茂物业管理有限公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津家茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一六年二月二十七日
书记员 李婵
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第388号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人肖某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其对李某、肖某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第019－076号社会抚养费征收决定。
本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019－076号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李某、肖某于××××年××月××日违法生育第2胎第1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李某、肖某作出涟计生征字（2013年］第019－076号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李某、肖某社会抚养费14916元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第019－076号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019－076号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2536号
原告林艳晖，男，1984年3月29日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告福州晋安区蓝天环南超市，经营场所福建省福州市晋安区。
经营者陈永庄，男，1962年9月28日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人甘菊，该超市员工。
本院在审理原告林艳晖与被告福州晋安区蓝天环南超市劳动争议一案中，原告于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林艳晖撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告林艳晖负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一六年七月十八日
书 记 员 关丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00527号
原告何小新。
委托代理人印信。
被告樊金金。
被告茅波。
原告何小新诉被告樊金金、茅波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年8月9日公开开庭进行了审理。原告何小新的委托代理人印信、被告茅波均到庭参加了诉讼，被告樊金金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何小新诉称：2013年4月27日，樊金金向我借款10万，樊金金向我出具了一份借条，茅波作为担保人在该借条上签字确认。同年6月27日，樊金金又向我借款19000元，也向我出具了一份借条。后经我催要未果，故起诉要求：1、被告樊金金归还借款119000元；2、被告茅波承担10万元的连带清偿责任；3、被告樊金金承担本案的诉讼费用。
被告樊金金未作答辩。
被告茅波答辩称，10万元的借条上担保人处的签名是我本人所签，没有异议。
经审理查明：2013年4月27日，樊金金向何小新出具第一份《借条》，主要内容为：今借到何小新人民币拾万元整（100000）现金。茅波在该借条下方的“担保人”栏内签名确认。同年6月27日，樊金金向何小新出具第二份《借条》，主要内容为：今借到何小新人民币壹万玖仟元整（19000）。因樊金金未能及时还款而引起纠纷。
以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。
关于本案借款的经过，原告何小新陈述：我在乐余镇经营茶座，樊金金在乐余四号桥附近开厂做饮料机械生意。樊金金因为办厂缺乏资金，向我借款10万元，因我与茅波也是朋友，茅波对该笔借款做了担保。该笔10万元的借款给付的都是现金，是在我经营的茶座里交付的，樊金金当场出具了第一份借条，借条上的字都是樊金金本人所写，茅波作为担保人在借条下方签字确认。当时口头说好借期一个月，后来分文未还。6月27日，樊金金称要借资金急用，我又在我的茶座里给了他19000元现金，樊金金当场出具了第二份借条。
被告茅波在庭审中陈述：第一笔借款时，樊金金在乐余办厂，接单做设备，做到一半说没钱了，他来找我称要问何小新借钱，让我一起去，我就陪他一起去的何小新的茶座。刚开始我在外面等他们，具体他们怎么谈的，我不清楚。后来樊金金来找我，让我进去帮他签字担保，他当时承诺等机器做好马上就能还钱。当时我问樊金金，钱有没有拿到，他说拿到了，只要我签字就可以了。他说让我帮帮他，否则没有这笔钱，他的厂就经营不下去了，我心一软就签字了。何小新催讨不到借款后，让我去催樊金金，我也打电话给樊金金的，他们具体怎么谈的，我也不清楚。我给樊金金打过好多电话催款，樊金金也不接我电话，包括之前我还联系过樊金金的母亲，他母亲的电话也已经换掉了，现在联系不上了。
本院认为，被告樊金金向原告借款119000元，有两份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告樊金金未能及时归还借款，原告要求被告樊金金归还借款119000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。此外，被告茅波作为担保人在第一份《借条》上签字系其真实意思表示，合法有效，因该担保未明确担保方式及担保范围，故应视为对全部债务承担连带责任保证。现原告要求被告茅波对本案所涉的第一笔金额为100000元的借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告樊金金经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊金金应归还原告何小新借款本金119000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：3×××0）。
二、被告茅波对被告樊金金结欠原告何小新的上述借款中的100000元承担连带清偿责任。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告樊金金负担，该款原告何小新已预交，由被告樊金金在履行本判决时给付原告何小新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一四年九月二十二日
书记员 卜 雪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5617号
原告罗某。
被告汤某甲。
原告罗某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告汤某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，并育有一子汤某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方人生观、价值观不同，其长期不思进取，对家庭、孩子无责任心，不履行赡养义务，不承担家庭生活的义务，经常喝酒并对原告多次实施家庭暴力，恐吓并掐原告的脖子想置原告于死地，多次寻衅滋事，致使原告家人生活不得安宁，致使原告无家可归。被告生性孤僻，不善经营夫妻关系、心胸狭窄，导致夫妻关系极为紧张而长期分居。故此，根据婚姻法和民事诉讼法的规定，原告特诉至法院，请求依法判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、二人婚生子汤某乙归原告抚养，被告每月需支付1000元（随物价上涨调整）至十八周岁，以及以后读书的费用由两人平均分担；三、本案诉讼费及代理费由被告承担。
被告汤某甲未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原告罗某与被告汤某甲于××××年××月××日自愿登记结婚，原告认为被告经常实施家暴，且与被告长期分居，感情确已破裂，故向本院提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有居住证明、结婚证、户口本、出生证明及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告汤某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，原告主张被告经常实施家暴，但并未提交证据予以佐证，而其主张的长期与被告分居的情形，因庭审中原告陈述其与被告分居的时间系从2013年6月份开始，至今也不满两年，故原告的情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。原、被告双方应各自改正自己的不足之处，互相包容，珍惜来之不易的家庭，本院对于原告要求离婚的请求，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告罗某与被告汤某甲离婚。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4067号
原告：刘现雷，男，1985年1月7日生人，汉族，莘县张鲁镇人，现住莘县。
被告：孙新娟，男，1987年9月4日生人，汉族，莘县。
原告刘现雷与被告孙新娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘现雷到庭参加了诉讼，被告孙新娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘现雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金11000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙新娟经常购买我的东西。2014年8月，被告因经济问题向我借款15000元，双方口头约定月利息按银行贷款利率。我于2014年8月13日通过我在中国工商银行股份有限公司莘县支行账户转入被告孙新娟在工行账户现金15000元。被告于春节前分两次向我转款4000元。后经多次催要未果。
孙新娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告向原告借款15000元，原告于2014年8月13日通过其在中国工商银行股份有限公司莘县支行账户62×××64转入被告孙新娟在工行账户62×××49现金15000元。应原告要求，被告于2014年9月29日向原告出具欠条一份。后被告陆续偿还借款本金4000元，余之11000元被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的欠条、转账明细及当事人陈述在卷佐证，其效力本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙新娟从原告刘现雷处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；刘现雷按照合同约定履行了给付借款义务；被告孙新娟未予偿还全部借款，应承担违约责任。因原、被告双方未约定借款期内、期外的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。虽未约定期外利率，但借款人主张自逾期还款之日止按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。被告孙新娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙新娟偿还原告刘现雷借款本金11000元及利息（按年利率6%自2016年9月2日起计算至付清之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取38元，由被告孙新娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王少森
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1545号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所在上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人裘兆炯，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
被告朱勤毅，男，汉族，1956年5月25日生，住上海市宝山区。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告朱勤毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘兆炯；被告朱勤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月12日，原、被告分别签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定由被告向原告借款人民币（下币种同）550，000元用于购房，借款期限204个月，被告将位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款的抵押担保抵押给原告。合同签订后，原告依约放款。但被告未能按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金439，136.78元、支付暂计算至2014年10月21日止的利息、逾期利息计12，948.06元及自2014年10月22日起至本金实际付清之日止的利息、逾期利息；二、被告偿付原告律师费25，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人借款合同》、《抵押合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记簿，以证明上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、《聘请律师合同》、律师费发票及付费凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告辩称，对原告诉请及原告出示的上述证据均无异议，但律师费不认可。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明：2009年6月12日，被告为购买房屋向原告申请贷款550，000元。原、被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定：被告向原告借款550，000元；借款期限从2009年6月12日至2026年6月12日止（实际贷款金额和起止日以借款借据为准）；年利率为4.158％；还款方式为按月等额本息还款法，合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用（包括但不限公证费、诉讼费、律师费等）。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同时约定被告将位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告上述借款的抵押物，抵押给原告，抵押范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复息、罚息、违约金以及主合同约定的各项费用。同年6月27日，原、被告在上海市宝山区房地产登记处将房地产权利人为被告的上述房屋办理了房地产登记手续，抵押权利人为原告。同年7月2日，原告向被告放款550，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月21日，被告尚欠原告借款本金439，136.78元；利息、逾期利息计12，948.06元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海市协力律师事务所提供法律服务，为此原告与上海市协力律师事务所订立《聘请律师合同》，约定上海市协力律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审、二审（如有）、执行（如有）代理人，律师代理费25，000元。2014年11月6日，上海市协力律师事务所向原告开具金额为25，000元的律师费发票。同年12月9日原告向上海市协力律师事务所汇款394，328元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
关于被告对律师费的辩称意见，本院认为，依据原、被告订立的《个人借款合同》、《抵押合同》，约定律师费作为实现债权的费用应由被告承担，原告主张律师费有合同依据。但上述合同并未约定律师费的具体计收标准，原告与上海市协力律师事务所订立的《聘请律师合同》并不当然对被告产生拘束力；且被告与原告订立上述合同时，被告未必能预见原告现诉请主张的律师费金额。另，《聘请律师合同》约定律师代理诉讼包含一审、二审（如有）、执行（如有）程序。故本院对原告主张的律师费金额酌情予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱勤毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币439，136.78元，支付至2014年10月21日止的利息、逾期利息计人民币12，948.06元，并按《个人借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月22日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告朱勤毅偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告朱勤毅届期未履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告朱勤毅协议，以座落于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱勤毅所有，不足部分由被告朱勤毅继续清偿
案件受理费人民币8，456.30元，减半收取为人民币4，228.15元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担人民币150元，由被告朱勤毅负担人民币4，078.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年四月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0391号
罪犯吴汉奎，男，汉族，1977年2月9日出生，江苏省射阳县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年4月13日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑初字第0093号刑事判决，以被告人吴汉奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，刑期自判决执行之日起至2017年7月8日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴汉奎自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯吴汉奎自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯吴汉奎自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴汉奎准予减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第38号
原告松原市融信小额贷款股份有限公司。
法定代表人伍春刚，经理。
被告松原市同晟混凝土有限公司。
法定代表人张茂冠，经理。
本院在审理原告松原市融信小额贷款股份有限公司与被告松原市同晟混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告松原市同晟混凝土有限公司于松原市宁江区农村信用合作联社营业部账户内存款人民币350万元予以冻结。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告松原市同晟混凝土有限公司于松原市宁江区农村信用合作联社营业部账户内存款人民币350万元予以冻结。
冻结期限6个月，期满需要继续冻结的，原告须提前10日向本院提出续冻申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年八月二十八日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第38号
原告松原市融信小额贷款股份有限公司
法定代表人伍春刚，经理。
被告松原市同晟混凝土有限公司
法定代表人张茂冠，经理。
本院在审理原告松原市融信小额贷款股份有限公司与被告松原市同晟混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告松原市同晟混凝土有限公司账户内存款人民币350万元予以冻结。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告松原市同晟混凝土有限公司账户内存款人民币350万元予以冻结。
冻结期限6个月，期满需要继续冻结的，原告须提前10日向本院提出续冻申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年八月二十八日
书记员 王泽润
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第269-2号
申请执行人王涛。
申请执行人杨光群。
申请执行人ＸＸ先。
申请执行人王秀娟。
申请执行人杨正友。
申请执行人王超。
六申请执行人委托代理人李海斌。
被执行人鲍井全。
被执行人鲍英杰。
被执行人王青霞。
被执行人满洲里福滨金属材料生产销售有限公司。
本院于2015年9月22日立案执行王涛、杨光群、ＸＸ先、王秀娟、杨正友、王超申请鲍井全、鲍英杰、王青霞、满洲里福滨金属材料生产销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）涿执字第269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李元武
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1203号
罪犯鲁细良，男，1969年4月1日出生于湖南省南县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省南县人民法院于2011年9月30日作出（2011）南法刑初字第202号刑事判决，以被告人鲁细良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2011年6月15日起至2014年6月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯鲁细良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯鲁细良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯鲁细良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁细良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁细良减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初163号
原告：安徽伟达路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路与渡江路交叉口木材厂综合楼一层17室及二层6室、三层2室。
法定代表人：汪俊兵，该公司经理。
委托诉讼代理人:田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路200号。
法定代表人：汪成鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌传生，男1977年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告安徽伟达路桥工程有限公司（以下简称伟达公司）与被告安徽省滨江路桥工程有限公司（以下简称滨江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告伟达公司委托诉讼代理人田中宇，被告滨江公司委托诉讼代理人凌传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟达公司向本院提出诉讼请求：要求判令依法解除双方于2015年9月22日签订的《劳务合同书》，滨江公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，伟达公司将安徽省北沿江公路宿松段路基一标土石方工程发包给滨江公司施工，双方签订了《劳务合同书》一份。合同约定：工程项目为安徽省北沿江公路宿松段路基一标土石方工程；工程价款37117041.60元；工期15个月；合同签订前，滨江公司须向伟达公司提供工程造价10%的履约保证金，保证金的退还方式为完成合同工程量70%时退还60%，工程完工且验收合格后全额退还（不计息）；同时约定了项目子工程单价、工程计量、价款结算及付款方式、违约责任等。滨江公司于2015年10月中旬进场施工，但此后滨江公司却违反合同约定，要求伟达公司退还保证金、提高工程单价及拨付工程款进度，在伟达公司未满足其无理要求时便停止施工，至今仅完成约300万元工程价款的工程量。经多次催促，滨江公司置之不理。伟达公司应滨江公司要求于2016年11月14日和2016年12月7日分两次退还了滨江公司的全部保证金，双方多次协商解除合同未果。伟达公司遂起诉至法院。
滨江公司辩称，滨江公司与伟达公司的合同违法，伟达公司应按实际工程量向滨江公司支付工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。伟达公司向本院提交：1、伟达公司的营业执照和法定代表人资格证明；2、劳务合同书；3、客户回执；4、土石方测量计算报告；5、中城建第三工程局集团有限责任公司与伟达公司签订的《工程施工承包合同》；6、鉴定发票。滨江公司未提交证据。
本院认定本案事实如下：安徽省北沿江公路宿松段工程的建设单位是宿松县交通建设投资有限公司。2015年4月13日，宿松县交通建设投资有限公司与中城建第三工程局集团有限责任公司签订了一份《安徽省北沿江公路宿松段工程施工合同协议书》，合同约定，宿松县交通建设投资有限公司将安徽省北沿江公路宿松段工程发包给中城建第三工程局集团有限责任公司具体施工，为便于项目施工建设管理，将路基工程分为四个施工标段。2015年9月8日，中城建第三工程局集团有限责任公司与伟达公司签订了一份《工程施工承包合同》，合同约定，中城建第三工程局集团有限责任公司将安徽省北沿江公路宿松段工程承包给伟达公司具体施工。2015年9月8日，伟达公司与滨江公司签订了一份《劳务合同书》，合同书约定：伟达公司将安徽省北沿江公路宿松段路基一标段土石方工程承包给滨江公司具体施工；工程价款37117041.60元；工期15个月；合同签订前，滨江公司须向伟达公司提供工程造价10%的履约保证金，保证金的退还方式为完成合同工程量70%时退还60%，工程完工且验收合格后全额退还（不计息）；同时约定了项目子工程单价、工程计量、价款结算及付款方式、违约责任等。2015年10月，滨江公司进场施工，此后不久，滨江公司要求伟达公司退还保证金、提高工程单价及拨付工程款进度，在未得到伟达公司的明确答复后，滨江公司单方面停止施工，经伟达公司多次催促未果。伟达公司应滨江公司要求于2016年11月14日和2016年12月7日分两次退还了滨江公司的全部保证金，双方多次协商解除合同未果，伟达公司遂起诉至法院，要求解除双方的合同。
案件审理过程中，伟达公司向法院申请对滨江公司在安徽省北沿江公路宿松段路基一标段土石方工程的实际施工量数据予以鉴定并保全，本院依法定程序委托了安徽省地矿局安庆测绘技术院进行鉴定，该院对安徽省北沿江公路宿松段路基一标段土石方工程的实际施工量进行了全面测量并作出了《土石方测量计算报告》。
另查，中城建第三工程局集团有限责任公司、伟达公司、滨江公司均具有建设工程施工资质。
本院认为，根据本案当事人提交的三份合同足以证实，安徽省北沿江公路宿松段建设工程的建设单位是宿松县交通建设投资有限公司，宿松县交通建设投资有限公司应为本案所涉工程的发包单位，中城建第三工程局集团有限责任公司为承包单位，而伟达公司为分包单位。依据伟达公司与滨江公司签订的《劳务合同书》的约定，事实是伟达公司将安徽省北沿江公路宿松段路基一标段土石方主体工程再次分包给滨江公司具体施工，该《劳务合同书》实际为建设工程施工合同而非劳务合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包，伟达公司与滨江公司签订的《劳务合同书》违反了法律规定，是无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。因此，伟达公司要求解除与滨江公司于2015年9月22日签订的《劳务合同书》的诉讼请求本院不予支持。滨江公司要求伟达公司给付工程款的要求，滨江公司可以案外与伟达公司协商解决，协商不成可依法另行处置，本案不作审理。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十六条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：
驳回原告安徽伟达路桥工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5000元，保全费1000元，由原告安徽伟达路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华中
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 何 明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尹佳丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初245号
原告陈振飞，男，汉族。
委托代理人梁兆新，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告冯光焕，男，汉族。
被告李金容，女，汉族。
原告陈振飞与被告冯光焕、李金容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员黄庆壬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兆新，被告冯光焕、李金容均到庭参加了诉讼，原告陈振飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月31日向原告借人民币贰拾万元（￥200000元），利息按月息百份贰计，并立有借据约定利息。原告多次找被告还款未果，现原告将本案起诉到法院，请法院判令被告迅速归还借款200000元，利息32000元，两项共232000元给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1张，拟证明原告的身份情况与诉讼主体资格。
2、借条原件1张，拟证明被告于2015年7月31日向
原告借款200000元，并约定利息等事实。
两被告辩称，原告所诉借款是事实，但是利息的计算
可能是错误的，被告还在筹集资金想方设法归还。
两被告没有向法庭提供的证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定，
并作为定案的依据。
审理查明，原告陈振飞与被告李金容是亲戚关系。被告冯光焕、李金容现是夫妻关系。两被告于2015年7月31日向原告借款200000元，被告收到借款后，补立借条给原告收执，该借条载明：“借条今借到陈振飞人民币贰拾万元正（200000元），借款利息按月息百分贰计。借款人冯光焕、李金容，2015年7月31日。”此后，经原告多次找被告还款未果，2016年1月25日原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告于2016年1月13日向本院提出诉前财产诉讼保全的申请，要求对被告冯光焕名下的座落在岑溪市富民路的国有土地，土地使用权证号岑国用（2009）第更000048167号，使用土地面积133.79m2。座落在岑溪市富民路的房屋，房屋所有权证007412号，房屋面积623.29m2采取诉前财产保全措施。本院于同年1月14日作出（2016）桂0481财保5号民事裁定书，对该房屋予以查封。被告声称为便于引资，被告李金容在所立给原告的借条上加盖广西岑溪光大纸业有限公司的印章。原告认为该借款200000元与公司无关，被告亦予以承认。
本院认为，被告冯光焕、李金容向原告陈振飞借款200000元的事实，有原告提供的两被告所立的借条在案佐证，且两被告亦对借款予以确认，足以认定。被告拖欠原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任，两被告应归还借款200000元给原告。对原告要求两被告从借款日起按约定月息2%支付利息的主张，因两被告立借条时约定利息为月息2%，且符合有关规定，两被告亦予以承认，故原告要求被告从借款之日起按约定月息2%支付利息的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告冯光焕、李金容应于本判决生效后十日内归还借款人民币200000元并支付利息（利息从2015年7月31日起按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满日止）给原告陈振飞。
本案案件受理费4780元（原告已预交），减半收取2390元，财产保全费1520元（原告已预交），两项合计3910元，由被告冯光焕、李金容负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一六年三月二日
书记员 黄洪浪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃某，男，1974年10月5日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号：4525021974********，汉族，初中文化，农民，住港南区XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁某某、被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日15时许，被告人覃某在贵港市建设西路迎宾路口，以人民币30元的价格将1小粒净重0.05克的毒品海洛因出售给蒙某某，刚交易完毕，即被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙某某的证言，接受刑事案件登记表，现场方位图，指认现场、毒品、毒资照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录、称量照片，现场检测报告、尿液检测记录、检验鉴定报告，抓获经过、户籍证明和被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某明知是毒品海洛因仍非法进行出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年11月6日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人覃某违法所得人民币三十元（现存放于贵港市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一三年八月七日
书 记 员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
......
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初138号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县东方明珠娱乐城，经营地址浙江省永嘉县。
经营者孙宝华。
委托代理人（特别授权代理）彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县东方明珠娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日向本院申请撤回对被告永嘉县东方明珠娱乐城的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县东方明珠娱乐城的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永嘉县东方明珠娱乐城的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶挺舟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金义执民字第4314号
申请执行人张元满
被执行人广大建设集团有限公司，组织机构代码14621102X
本院依据已经发生法律效力的（2012）金义商初字第01549号，依法向被执行人广大建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广大建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广大建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结广大建设集团有限公司（证件号码：）在招商银行省分行的51×××10的存款人民币1211368.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋彩萍
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初280号
原告任某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告任某某与被告韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某某、被告韩某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2013年11月1日，被告韩某某向原告借款53000元，未约定借款利息及还款期限，由被告刘某某担保。该借款经原告多次催要，被告给原告偿还了9000元后，约定下欠的44000于2015年11月付清。但被告不按约定履行义务，故原告诉至人民法院，请求1、依法判令被告韩某某支付原告借款44000元；2、依法判令被告刘某某承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告任某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.欠条一张，内容为“今欠到，任某某现金伍万叁千元￥53000.00元，借款人：韩某某，担保人：刘某某，2013.11.1日。至2015年8月20日前还9000元下欠肆万肆千元至2015年11月付清，2015.8月20日，韩某某”用以证明被告韩某某于2013年11月1日向原告任某某借款53000元，由被告刘某某担保，后被告韩某某给偿还了9000元，现下欠44000元。
被告韩某某辩称，原告所述属实。
被告韩某某未向法庭提交证据。
被告刘某某辩称，原告所述属实。
被告刘某某未向法庭提交证据。
本案在庭审举证、质证及认证过程中，被告韩某某、刘某某对原告任某某所举证据无异议。本院经审查后认为，原告所提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告韩某某向原告任某某借款并由被告刘某某担保的事实。故本院对原告所提交的证据依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年11月1日被告韩某某向原告任某某借款53000元，由被告刘某某担保，未约定担保方式。后被告韩某某偿还了原告任某某9000元，现下欠44000元，该欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩某某向原告任某某借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告韩某某作为债务人，应当履行还款义务，故原告任某某要求被告韩某某偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故担保人刘某某应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后5日内支付原告任某某借款本金44000元；
二、被告刘某某对上述借款本金承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告韩某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张丽梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 王巧霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初238号
原告蒋某甲（曾用名崔刘记），女，汉族，生于1975年10月7日。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告蒋某乙，男，汉族，生于1972年12月7日。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人胡广体、被告蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年农历9月16日以农村习俗举行结婚仪式，后来生育两个女儿和一个儿子，两个女儿已成年，儿子现年13岁。原、被告各自在外打工，分居多年，被告有很多生活恶习，且经常殴打原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，儿子由谁抚养遵从儿子意愿，原告个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
原告未向法庭提供证据。
被告向法庭提供如下证据：
一、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
二、计划生育服务手册复印件（与原件核对无异）一份，证明原告姓名蒋某甲与结婚证上姓名崔刘记是同一人。
三、户口本复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告家庭成员信息。
四、欠条复印件（与原件核对无异）九张，证明原、被告存在夫妻共同债务的事实。
原告认为证据一不真实，结婚证上姓名崔刘记与原告蒋某甲不是同一人；认为证据二也不能证明崔刘记与原告蒋某甲是同一人；对证据三无异议；认为证据四是虚假的。
经审查，结合证据一、二，本院对姓名崔刘记系原告蒋某甲曾用名及原、被告系夫妻关系的事实予以认定；结合证据三，本院对原、被告家庭成员信息情况予以认定；因证据四无其他证据向佐证，本院对该组证据不予认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
1994年1月10日，原、被告以农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女蒋金利，××××年××月××日生育次女蒋雪丽，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子蒋某丙，儿子蒋某丙一直随被告母亲生活。
原告蒋某甲曾用名为崔刘记。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育了三个子女，表明原、被告之间夫妻感情是存在的。本案原告要求离婚，被告不同意离婚，结合原、被告庭审所出示的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年三月十二日
书记员 杨国建
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初238号
原告蒋某甲（曾用名崔刘记）。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人胡广体、被告蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年农历9月16日以农村习俗举行结婚仪式，后来生育两个女儿和某，两个女儿已成年，儿子现年13岁。原、被告各自在外打工，分居多年，被告有很多生活恶习，且经常殴打原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，儿子由谁抚养遵从儿子意愿，原告个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
原告未向法庭提供证据。
被告向法庭提供如下证据：
一、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
二、计划生育服务手册复印件（与原件核对无异）一份，证明原告姓名蒋某甲与结婚证上姓名崔刘记是同一人。
三、户口本复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告家庭成员信息。
四、欠条复印件（与原件核对无异）九张，证明原、被告存在夫妻共同债务的事实。
原告认为证据一不真实，结婚证上姓名崔刘记与原告蒋某甲不是同一人；认为证据二也不能证明崔刘记与原告蒋某甲是同一人；对证据三无异议；认为证据四是虚假的。
经审查，结合证据一、二，本院对姓名崔刘记系原告蒋某甲曾用名及原、被告系夫妻关系的事实予以认定；结合证据三，本院对原、被告家庭成员信息情况予以认定；因证据四无其他证据向佐证，本院对该组证据不予认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
1994年1月10日，原、被告以农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女蒋金利，××××年××月××日生育次女蒋雪丽，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子蒋某丙，儿子蒋某丙一直随被告母亲生活。
原告蒋某甲曾用名为崔刘记。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育了三个子女，表明原、被告之间夫妻感情是存在的。本案原告要求离婚，被告不同意离婚，结合原、被告庭审所出示的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年三月十二日
书记员 杨国建
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1853号原告：刘桂兰，农民。被告：于春江，农民。本院在审理原告刘桂兰与被告于春江健康权纠纷一案中，原告刘桂兰于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂兰的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘桂兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员贾志辉二〇一五年九月八日代理书记员王运环
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03880号
原告曹某某。
委托代理人杨某某。
被告李某某。
被告姚某某。
原告曹某某诉被告李某某、姚某某民间借贷纠纷一案，2015年8月28日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长、审判员张军、人民陪审员韩中政参加评议，于2015年12月17日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告曹某某的委托代理人杨明智到庭参加诉讼，被告李某某、姚某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月22日被告李某某向原告借款6万元，2009年11月7日再次向原告借款4万元，2009年11月21日又向原告借款3万元，三次借款共计13万元，被告李某某向原告出借了借条。经原告多次催要，二被告以种种理由推诿。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金13万元及利息，本案诉讼费、保全费由二被告负担。
原告向本院提供的证据材料有：证据1、原、被告《身份证》复印件各一份。证明原、被告主体适格，二被告系夫妻关系。证据2、《借条》三份。证明被告李某某三次向原告借款共计13万元。
被告李某某、姚某某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据1仅能证实原、被告身份信息情况，无法证明两被告系夫妻关系，对被告的证明目的，本院不予采纳。原告提交的证据2形式合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2009年9月22日被告李某某向原告借款6万元，2009年11月7日再次向原告借款4万元，2009年11月21日又向原告借款3万元，共计13万元，三次借款被告李某某均向原告出具了借条，均未约定利息。原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告李某某向原告曹某某借款13万元并向原告出具了借条，双方借款事实存在，形成民间借贷关系。原告要求被告李某某偿还借款本金13万元理由正当，本院予以支持。原告要求被告姚某某偿还借款13万元，但原告未提交被告姚某某与被告李某某系夫妻关系的证据，对原告要求被告姚某某承担还款责任的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，利息可从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告曹某某借款13万元及利息（利息自2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
人民陪审员 韩中政
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李银超
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执484号
中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行、易浩、向银、胡绍美：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人易浩、向银、胡绍美金融借款合同纠纷一案，经被执行人易浩自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第196号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某甲。2013年9月7日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被寿光市公安局取保候审。2014年2月26日经本院决定取保候审。
辩护人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告人刘某乙。2013年9月7日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被寿光市公安局取保候审。2014年2月26日经本院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯出具证明文件重大失实罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王伯祥、被告人刘某乙到庭参加诉讼。在审理过程中，因需补充侦查，公诉机关于2014年5月26日、同年9月26日建议对本案延期审理，并于2014年6月26日、同年10月26日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲、刘某乙作为潍坊信达有限责任会计师事务所的注册会计师，工作不负责任，未到银行询证山东弘旭光电科技股份有限公司和寿光市君宇经贸有限公司验资资金的真实性，就出具了山东弘旭光电科技股份有限公司和寿光市君宇经贸有限公司的验资报告，造成山东寿光万龙实业有限公司法人代表王某和寿光市人民政府损失共计人民币3500万元。案发后，被告人刘某甲、刘某乙于2013年9月7日到公安机关投案自首。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、验资报告、进账单、银行明细、询证函、企业法人营业执照、交易流水明细、借款合同、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、催收通知书、银行账户历史明细查询记录等书证，证人韩某、武某、李某、王某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙作为承担验资职责的注册会计师，严重不负责任，出具的证明文件重大失实，造成严重后果，其行为均已构成出具证明文件重大失实罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙系自首，可以从轻处罚。对被告人刘某甲的辩护人提出的被告人刘某甲不构成出具证明文件重大失实罪的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。本院为维护正常的市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯出具证明文件重大失实罪，判处罚金人民币50000元（已缴清）。
二、被告人刘某乙犯出具证明文件重大失实罪，判处罚金人民币30000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 禹 东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第913号
原告：某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：方某某。
本院在审理原告某某物业有限公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十月十日
代书记员 陈 瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0297号
原告朱宏涛（朱红涛），男，1967年4月1日生，汉族，兴化市陶庄镇王寺村*组。
委托代理人（特别授权）徐爱荣。
被告朱红军，男，1986年7月11日生，汉族。
委托代理人（特别授权）林明祥。
原告朱宏涛与被告朱红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2014年5月20日、6月12日、6月24日三次公开开庭进行了审理。原告朱宏涛及其委托代理人徐爱荣、被告朱红军及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宏涛诉称，被告于2011年向原告借款人民币5万元，用于经营活动，后未按约定偿还。2013年3月7日，被告将原借款本息重新以书面形式向原告出具借条一份（载明：今借到朱红涛伍万伍仟元整，限期一年整，朱红军，2013年3月7日）。现还款时限早已逾期，原告也曾数次向被告提出还款主张，但被告均以种种借口推诿、搪塞，至今未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还借款5.5万元及逾期利息。
被告朱红军辩称，原告所诉不实，原、被告双方没有实际发生借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供借条3份，证明借钱、要钱的过程。提供录音2份，证明被告出具借条的过程及原告委托证人朱某要钱的过程。提供朱某的证人证言1份，证明借钱及要钱的过程。提供证人朱某的中国农业银行的交易明细及证人陶某的证人证言，证明原告借款支付的情况。被告朱红军的质证意见：2011年8月17日的借条是自己签的字，但借款没有实际发生。2012年1月23日的借条不是被告签的字，2013年3月7日的借条是被告所写，但是被告是受原告胁迫所写。第一份录音是事实，因为被告和原告的兄弟是亲戚关系，被告让原告的弟弟将事情先处理，如果差钱被告偿还，录音是第一次出具借条之前。第二份录音是原告的弟弟与被告的母亲的录音，但录音有删除。对于证人证言，被告认为证人作证必须当庭接受质询，证人反映的不全是客观事实，主要核心内容不实，原、被告之间并无出借的事实依据，也不能证明原告及证人所要证明客观事实。对陶某的证人证言不认可，认为证人必须出庭接受质询，且证人陶某的证人证言与原告的某对朱某的中国农业银行的交易明细不认可，与原告的陈述相矛盾，原告陈述的是汇至上海农业银行，而证人提供的是吴江农业银行的交易明细。被告没有提供证据。本院对原告提供的3份借条、录音2份、证人朱某的证人证言、证人朱某的银行交易明细及证人陶某的证人证言予以认定。
经审理查明，被告的父亲朱宝生与原告的弟弟朱某因合伙做生意发生纠纷，双方因合伙时的债务发生争执，朱某就找被告商量解决问题。后原告的弟弟朱某找到原告，要原告先借5万元，把急的债务先还掉。原告要求被告出具借条。被告朱红军于2011年8月17日出具借条1份，借条上载明：“兹有朱红军今借到朱红涛人民币伍万元整，借期一年，于2012年2月21日归还，特立此据。今借人：朱红军，2011年8月17日”。2011年8月18日原告通过自己的女儿的同事汇款5万元给原告的弟弟朱某。2012年原告的弟弟朱某又给了原告1份借条。2013年3月7日被告朱红军又出具借条1份，借条上载明：“今借到朱红涛伍万伍仟元整，限期一年。朱红军，2013.3.7”。借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举借条3份、录音2份、证人朱某的证人证言1份、证人陶某的证人证言1份、证人朱某的银行交易明细1份在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否实际发生。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告朱红军于2011年8月17日出具了借条，原告于2011年8月18日提供了借款，原、被告之间的借款合同于2011年8月18日生效。对于原告而言，被告出具了借条，且原告支付了借款，原告的出借行为已经完成，至于说，该笔借款被告是如何用的，给谁用的等等，原告不得而知，原告也没有这个责任和义务。被告朱红军自认2013年3月7日又出具了借条，但辩称出具该借条时是原告胁迫的，由于没有证据证明，对被告于2013年3月7日出具借条时受胁迫的辩称，本院不予认可。被告自认两次出具借条，但又辩称，没有收到借款，与常理不符。尽管原告将借款直接汇给了自己的弟弟，鉴于原告的弟弟与被告的关系，结合原、被告在法庭的陈述及原告所举的相关证据，被告关于没有收到借款的辩称，本院不予采信。可以明确的是，本案被告的5万元借款是用于原告的弟弟与被告的父亲的合伙债务，至于说原告的弟弟与被告的父亲的合伙债务纠纷，相关当事人可持证据另行主张。债务应当及时清偿。被告朱红军借钱不还，应负本起纠纷的全部责任，原告的主张依法得到支持。借条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱红军于本判决生效后五日内偿还原告朱宏涛人民币5.5万元及逾期利息（以本金5.5万元，从2014年3月7日至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 刘加防
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1019号
原告：张兴旗。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张兴旗诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴旗向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款4190.16元（小麦4029斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦4029斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张兴旗在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦4029斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张兴旗提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张兴旗将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张兴旗兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张兴旗请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张兴旗小麦折价款4190.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志亮
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君