wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6091号
申请执行人东莞市华利纸品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人广州市源美印刷有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人刘正海。
被执行人刘正海，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
东莞市华利纸品有限公司与广州市源美印刷有限公司、刘正海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3217号民事判决书已发生法律效力。广州市源美印刷有限公司于本判决生效之日起五日内偿还东莞市华利纸品有限公司货款98810.3元。二、刘正海对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、刘正海于本判决生效之日起五日内向东莞市华利纸品有限公司支付违约金29643.09元。根据东莞市华利纸品有限公司的申请，本院于2016年8月4日立案执行，申请执行标的为132298.39元，执行费为1884元。
在执行过程中，本院于2016年8月4日向被执行人广州市源美印刷有限公司、刘正海发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法查封了刘正海名下车牌号为粤A×××××、粤A×××××汽车各一辆（均查封档案），另现场扣押被执行人广州市源美印刷有限公司名下车牌号为粤A×××××汽车一辆。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年8月11日依法委托被执行人刘正海户籍所在地的湖南省衡阳市耒阳市人民法院代为调查被执行人名下财产情况，本院至今未收到调查结果的复函本院。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，经查，本院依法查封了刘正海名下车牌号为粤A×××××、粤A×××××汽车各一辆（均查封档案），上述车辆去向不明，故无法处理。另现场扣押被执行人广州市源美印刷有限公司名下车牌号为粤A×××××汽车一辆。现本案拟对上述车辆准备进行评估、拍卖。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执6091号案终结本次执行。
如申请执行人发现了被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月××日
书记员 叶景恒
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01415号
原告张某某。
委托代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告官某某。
原告张某某诉被告官某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。该案在审理过程中，原告张某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半），由原告张某某负担。
审判员 李 焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 谈梦华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04017号
原告：申秀丽，女，1974年10月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告申秀丽与被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申秀丽到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀丽诉称：2015年4月1日之前的租金和违约金，原告已主张，但被告仍未履行生效判决确定的租金和违约金。现被告又拖欠2015年4月1日至2016年1月1日3个季度的租金及违约金，特提起诉讼，请求判令被告支付原告租金16970.16元、违约金805.92元（后期违约金计算至判决给付之日止）。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月8日，申秀丽（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋4层481号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款282836元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金，此外，合同对其他相关事项作了约定。
合同签订后，申秀丽依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年4月10日，双方签订《委托经营管理合同补充协议》，将原合同第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”。2013年10月1日至2016年9月30日，涉案房屋每季度收益金为5656.72元（282836元×24%÷3÷4）。由于创智公司未支付2015年第2、3、4季度收益金，申秀丽诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告申秀丽提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告申秀丽与被告创智公司签订的委托管理经营合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告申秀丽已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同与协议合法有效，对双方均有约束力。原告申秀丽履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期不付，依约还应支付相应违约金。2015年4月1日至2015年12月31日，3个季度的收益金计16970.16元（5656.72元×3）。关于违约金，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始按日万分之四的标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申秀丽收益金16970.16元及违约金（以5656.72元为基数，分别自2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日起按日万分之四的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0325号
罪犯王立江，男，1967年8月29日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2011年10月27日以（2011）怀刑初字第00271号刑事判决，认定被告人王立江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郑立鹏出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科范来奎代表执行机关参加诉讼，罪犯王立江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王立江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年3月至5月期间，罪犯王立江在北京市怀柔区经营洗浴中心过程中为牟取非法利益，雇佣、介绍、容留多人进行卖淫活动。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分304分。已执行财产刑人民币10000元。该罪犯47岁，其兄保障其生活，适合社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王立江予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1799号
原告彭圣全，男，1983年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈金同，男，1964年9月10日出生，汉族，单县终兴镇政府职工，住单县终兴镇终兴北一街57号。
被告韩延清，男，1981年12月28日出生，汉族，农民。
原告彭圣全与被告韩延清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭圣全的特别授权代理人陈金同到庭参加诉讼，被告韩延清外出，下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭圣全诉称：2012年5月29日被告韩延清做门窗生意缺少资金向我借款1.5万元，借款到期后，我多次向被告催要此款未果。请求法院依法判令被告韩延清偿还借款本金1.5万元及借款总额20%的违约金和日万分之五的违约利息，诉讼费由被告承担。
被告韩延清未答辩。
经审理查明：被告韩延清做门窗生意，缺乏资金，于2012年5月29日由韩福龙提供担保向原告彭圣全借款1.5万元，借款期限为：自2012年5月29日至2012年8月28日。被告给原告出具一份借条，被告韩延清和担保人韩福龙均签名捺印，借条中未约定借款利息，约定逾期违约金为借款总额的20%，违约利息按每天万分之五计算。借款到期后，原告多次向被告催要未果。2014年7月11日原告诉讼来院，要求被告归还借款本金1.5万元及相应违约金和违约利息。庭审中，原告围绕着自己的主张，当庭提供了被告韩延清及担保人韩福龙出具的借条，证人朱庆龙到庭做证，证明被告韩延清曾向原告借款的事实及担保人韩延清做担保的经过。原告提供的借条与证人朱庆龙的证言以及本院对被告韩延清的妻子黄晓瑞的调查材料能够相互印证。另查明，中国人民银行2012年8月份执行的六个月贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，借条等证据在卷，且已经开庭质证，及本院审查，可以采信。
本院认为：原告彭圣全诉被告韩延清向其借款1.5万元，当庭提供了被告韩延清出具的借条，原告提供的借条与证人朱庆龙的证言以及本院对黄晓瑞的调查材料能够相互印证，形成一个完整的证据链条，能证明本案的事实，其证据效力予以认定。原告彭圣全与被告韩延清之间民间借贷关系成立，二人之间的债权债务关系明确，依法应予保护。故原告要求被告韩延清偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告韩延清之间约定的逾期违约金及借款总额的20%和违约利息按每天万分之五计算虽然是双方自愿达成的共识，但是此约定数额高于银行同类贷款利率的4倍，该约定过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告韩延清可按银行同类贷款利率的4倍（即5.6%×4=22.4%）支付原告违约金，计算日期从2012年8月29日开始为宜。被告韩延清经本院公告送达有关法律文书逾期后未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩延清于本判决生效后十日内偿付原告彭圣全借款1.5万元及相应违约金（计算方式：从2012年8月29日起按年利率22.4%计付至判决确定给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告韩延清负担（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德运
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李明川
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第698号
上诉人（原审被告）：楼铁奇。
上诉人（原审被告）：孙瑞英。
被上诉人（原审原告）：方丽芳。
上诉人楼铁奇、孙瑞英因与被上诉人方丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人楼铁奇、孙瑞英上诉称：本案为口头合同，双方并未约定合同履行地，上诉人作为收款方，按民诉法解释上诉人方应为合同履行地。因被告住所地及合同履行地均在义乌，故本案管辖法院应为义乌法院。本案不适用民诉法第33条关于不动产管辖的规定。故一审法院适用法律不当，请求依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人提交的证据材料，上诉人楼铁奇在《金罗马中央商业广场》选房确认书中明确：“本人同意中央商业广场1号楼1单元702室房产转给方丽芳”。从该材料看，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的诉讼请求是要求两上诉人返还购房款，该诉讼请求所指向的合同义务是交付房屋的义务，因此，争议房产所在地即不动产所在地为合同履行地。争议房产所在地位于东阳市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 范明友
审 判 员 陈进民
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 管 盼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初735号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
住所地：钦州市子材西大街**号农行*楼。
法定代表人刘玉芝，董事长。
委托代理人罗世民，钦州钦廉恒大置业投资有限公司员工。
被告吴品善，男，1974年3月26日出生，汉族，钦州市浦北人，户籍地：广西浦北县，住钦州市。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告吴品善商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员廖朝霞担任审判长，与代理审判员梁秋媚、欧阳效锦组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托代理人罗世民到庭参加诉讼。被告吴品善经本院依法公告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年10月17日签订《商品房买卖合同》（合同备案编号：12100997）。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲楼盘12栋3201号商品房，该房屋合计总价款为703272元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款213272元后，余款490000元办理银行按揭贷款申请手续。被告自行支付了部分首付款44488元，其余首付款项向金碧物业有限公司钦州分公司借款筹集支付。被告已向中信银行股份有限公司南宁分行申请办理了按揭贷款申请手续，490000元由该行根据《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》的约定于2012年11月23日转账支付给原告。原告于2012年11月21日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2013年8月1日将房屋交付给被告。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计500667.82元）。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定；出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求解除双方签订的商品房买卖合同、被告在判决生效后10日内配合原告办理注销合同登记备案。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告应当于判决生效后立即返还房屋给原告；3、被告应在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为12100997）手续；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴品善不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月17日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12100997），约定被告购买原告开发的钦州市恒大绿洲楼盘12栋3201号商品房，价款703272元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款213272元，余款490000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。被告于2012年11月16日向中信银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续，490000元贷款由银行根据《个人房屋抵押借款合同》于2012年11月23日转账支付给原告。原告于2012年11月21日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2013年8月1日将房屋交付给被告。被告逾期不偿还银行贷款，导致华夏银行股份有限公司钦州支行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共500667.82元。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中信银行股份有限公司钦州支行的《个人房屋抵押借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《放款凭证》、《收楼物品确认书》、《提前收回贷款告知函》、原告的《催款通知书》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了490000元的按揭贷款手续，由银行根据《个人房屋抵押借款合同》约定转账支付给原告，由于被告逾期不偿还华夏银行钦州支行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息共500667.82元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已造成违约，被告应承担违约责任。原告请求法院判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的解除《商品房买卖合同》合同登记备案手续及被告返还房屋给原告，本院予以支持。原、被告的《商品房买卖合同》解除后，被告已支付的购房款及被告违约应承担的违约责任，因原告没有要求在本案处理，被告也没有具体的答辩意见，上述问题本案不予处理，双方另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告吴品善于2012年10月17日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12100997）；
二、被告吴品善配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告吴品善签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12100997）合同登记备案手续；
三、被告吴品善返还钦州恒大绿洲12栋3201号房屋给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
案件受理费10832元，公告费700元，共计11532元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告吴品善负担。
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 朝 霞
代理审判员 梁 秋 媚
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邓 龙 鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1063号
原告：李诗梅。
被告：中山市东升镇天虹超级市场，住所地广东省中山市东升镇东成路4号一楼A-1。
经营者：彭汉扬。
委托代理人：王伟文，系该超级市场员工。
本院在审理原告李诗梅诉被告中山市东升镇天虹超级市场买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告李诗梅无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，原告李诗梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李诗梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李诗梅负担。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 荻
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第89号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被奉化市公安局刑事拘留，于同年10月18日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1046号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于2014年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年9月9日上午，被告人李某至本市莼湖镇兴园宾馆，采用爬楼梯的方式进入辉煌世纪KTV，窃得被害人陈某放在一楼吧台保险柜内现金人民币550元、硬壳中华香烟1包和软壳黑利群香烟1包，实物计价值人民币80元；
2.同月12日凌晨，被告人李某至本市莼湖镇黄金豪迪KTV，采用翻楼梯的方式进入一楼办公室，窃得被害人殷某放在办公桌抽屉内现金人民币500元和冬虫夏草香烟1包，实物计价值人民币100元；
3.同月15日早上，被告人李某至本市莼湖镇黄金豪迪KTV，采用上述同样方式，窃得被害人殷某放在一楼办公室柜子抽屉内软壳中华香烟9包，共计价值人民币675元；
4.同月16日早上，被告人李某至本市莼湖镇兴园宾馆，采用爬楼梯的方式进入辉煌世纪KTV，窃得被害人陈某放在一楼吧台上的电脑液晶显示器1台，计价值人民币357.5元。案发后，液晶显示器已发还被害人陈某。
2013年9月16日，公安民警在奉化市莼湖镇街西村将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人殷某、陈某的陈述、辨认笔录及现场照片、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定意见书、扣押物品清单、返还物品清单、情况说明、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案部分被盗赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年一月十六日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0082号
原告吴鹏飞。
被告海门市友爱房地产开发有限公司，住所地海门市三厂镇钟楼路。
法定代表人朱惠家，总经理。
本院在审理原告吴鹏飞与被告海门市友爱房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告要追加主体另行起诉，于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回起诉。
案件受理费，原告未曾预交，本院不再收取。
审判员 徐卫宁
二〇一三年二月二十八日
书记员 樊晓华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00190-2号
申请执行人王欣，女，1964年10月21日出生，住西安市雁塔区青龙小区E1-2-302。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市工业中路6号。
法定代表人：徐文亮，该公司总经理。
王欣与广东省韶关市第二建筑工程公司商品房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第1157号调解书已经发生法律效力。申请执行人王欣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人返还购房款104364元及利息、仲裁费70000元，执行费2515元。
执行中，本院共执行回案款174364元，已支付给申请执行人，并由被执行人承担执行费2515元，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第1157号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张娟娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初862号
原告：刘某。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：尹某（曾用名尹秀秀）。
被告：邹某（系尹某之母）。
以上两被告委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。
本院在刘某诉被告尹某、邹某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审 判 员 吴仲文
二〇一六年三月二十九日
书记员（代） 李小宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第116号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：金某某。
委托代理人（特别授权）：林某某。
被申诉人（原审被告）：苏某某。
原审被告：吴某某。
申诉人金某某与被申诉人苏某某、吴某某民间借贷纠纷
一案，泰顺县人民法院于2009年10月20日作出（2009）温泰商初字第397号民事判决，已经发生法律效力。金某某不服，向
检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年11月12日作出（2009）温检民行抗字第194号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本
院于2010年2月25日作出（2010）号浙温民抗字第75号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
温州市人民检察院指派检察员李俊出庭。申诉人金某某的委托
代理人林某某到庭参加诉讼，被申诉人苏某某、吴某某经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
原审认定：2009年1月25日，苏某某向金某某借款人民币
50000元，并出具借条一份，未约定利息和借款期限。苏某某
分别于2008年9月15日、2009年7月19日通过银行存款和转账的方式将13500元、20000元存入金某某账户。2009年9月7日，金某某向法院起诉，要求苏某某与吴某某共同偿还借款50000元。庭审中，金某某放弃对吴某某的诉讼请求。原审认为：金某某与苏某某之间借贷关系事实清楚，证
据充分，双方间形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保
护。苏某某辩称于2008年9月15日还款13500元，其时间发生于借款之前，与本案没有关联性，不予采信。苏某某辩称于2009
午7月19日还款20000元，金某某质证认为，该款是偿还以前的
债务，与本案没有关联性，但金某某未能提供相应证据来印证
其说法，也没有证据证明双方之间除此借贷关系之外，还有其
他任何的经济往来，故有理由相信苏某某是归还金某某的借款
，金某某质辩理由不能成立，对苏某某已还款20000元之主张
，予以采信。金某某在庭审中放弃对吴某某的诉讼请求并变更
诉讼请求，予以准许。遂判决：被告苏某某于本判决生效后10
日内归还原告金某某借款人民币30000元。案件受理费1250，
减半收取625元，由原告金某某负担250元，被告苏某某负担37
5元。
温州市人民检察院抗诉认为，原审法院对本案的事实认
定确有错误，理由如下：本案讼争债权债务的发生时间是在20
09年1月25日，在此之前的2008年9月15日，被申诉人通过银行向申诉人支付了款项13500元。由此可见。双方当事人之间除
了本案债权债务之外，尚存在其他的债权债务纠纷。虽然被申
诉人在本案债务发生之后的2009年7月19日通过银行转账向申
诉人支付了20000元，但是因为双方之间还存在其他的债权债
务纠纷，故无法确定该款项就是为了偿还本案50000元的借款
；同时，被申诉人在向申诉人支付了此20000元款项过后，却不让申诉人出具收款收据，也不让申诉人更改借款借据，并不符合常理。综上，申诉人持有被申诉人出具的金额为50000元
的借款借据一张，且双方还存在其他的债权债务关系，而被申
诉人仅持有无法确定付款目的的付款凭证一张，被申诉人提供
的证据不足以证明其就是针对本案讼争的债权进行偿还，根据
优势证据规则，申诉人所持有的证据证明力大于被申诉人，故
应当认定被申诉人仍然欠申诉人借款50000元。至于被申诉人
向申诉人支付的20000元款项，应当以不当得利为由向申诉人
迫偿。原审法院以申诉人未能提供相关证据来证明双方之间除
此次借贷关系之外还有其他任何的经济往来为由，认定被申诉
人已经针对本案的债权还款了20000元，并无事实依据。因此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款
第二项、第一百八十七条之规定，提出抗诉，请依法再审。
申诉人金某某诉称理由与抗诉理由相同外，还请求赔偿
申诉人利息损失。
被申诉人苏某某、吴某某未作答辩。
再审期间，申诉人金某某提供了被申诉人汇款给申诉人
的银行明细单，证明除了原审中被申诉人提供的二笔汇款凭证
外，2008年7月、8月、9月、12月，被申诉人与申诉人间均有
经济往来，不排除双方有其他借款，5万元的借条应作为优势
证据认定被申诉人没有归还该笔借款。本院认为，2008年7月
、8月、9月、12月，双方有其他经济往来与本案无关，不予采
经再审查明的事实，除申诉人金某某在原审庭审中，变更诉讼请求，放弃利息外，与原审认定的事实一致。以上事实有双方当事人陈述、借条及还款凭证予以证实。
本院认为：申诉人金某某与被申诉人苏某某之间借贷关
系事实清楚，证据充分，合法有效。原审期间，苏某某提供证
据证明自己已于2009午7月19日还款20000元，事实清楚，证据充分，予以确认。申诉人金某某主张该20000元是偿还其他债
务，但未能提供相应证据来印证，不予采信。申诉人金某某在
原审庭审中，已变更诉讼请求，放弃利息，现再审主张利息，
不予采纳。综上，抗诉机关的抗诉理由与申诉人金某某的申诉
理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六
条第一款、第一百五十三条第一款第一项之规定：判决如下：
维持泰顺县人民法院（2009）温泰商初字第397号民事判
决。
二审案件受理费1250元，由申诉人金某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年七月六日
书 记 员 戴华斌
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初101号
原告崔鹏娜，女，1984年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告崔鹏娜诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初805号
原告：李忠满，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：何志平，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：陈会玲（何志平妻子），女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住合水县。
原告李忠满与被告何志平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序审理，2017年8月9日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠满及其委托诉讼代理人胡晓燕、李芳、被告何志平及其委托诉讼代理人陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿丢失原告黄花菜折价款13338元（9袋×60斤×24.7元），并承担货款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年农历11月份，原告将存放在自家库房的160包商品黄花菜（每袋重60斤）卖给庆城县白马镇大唐绿色食品有限公司（以下简称大唐公司），原被告达成口头货物运输合同，约定被告将90包黄花菜从原告家运送至大唐公司院内，运费120元。达成协议后，原告及三名装卸工、公司经理唐文斐将90包黄花菜装到被告车上，三方经清点确认为90包黄花菜，用绳子捆好后，被告驾车先行离开。原告及唐文斐驾车运送剩下的70包黄花菜。在原告运送途中，大唐公司销售员李金梅给原告打电话说被告送了81包，被告说途中被他人拾去了几包，他去索要。2017年2月5日，原告向被告询问此事时被告态度蛮横，拒不配合寻货，后原告打听被告驾车行驶途中，由于车上绳子松开掉落导致6包黄花菜丢失，被赶集村民苏某几人拾捡，路人喊被告停车，被告未停车，6包黄花菜被他人出售，款已被分配。被告在运输时严重不负责任，致使丢失了9包黄花菜，应依法承担赔偿责任。
何志平辩称，原告诉称不实，原被告没有约定运输货物数量，只约定运费120元，车装满后原告告诉被告装了81包，当时装货的是原告的2个儿子和原告之兄李忠良，装车后原告写了纸条，纸条上写的是：侄女，电话号码和81包。被告将货送到后，连同纸条交给了收货员，然后电话告知原告，原告没有异议。由于车装的过宽，会车时货物撞上路边的槐树，将捆货的绳子擦断，被告立即停车，在行人帮助下将掉落的黄花菜装上车。被告卸货返回时碰见原告，原告并未提及丢失黄花菜。时隔一月后原告付给被告运费120元时也未提及丢失黄花菜的事。2017年2月，原告听到有人曾在定祥庙附近捡到黄花菜，才找到被告说要回那些黄花菜原被告平分，被告不同意双方才闹起纠纷。
李忠满提交的证据有：
1、身份证复印件1张，证实原告身份；
2、苏某、杨某证言、调查笔录各1份，证实被告驾驶车辆行驶至袁家坑崂村杨某家附近时，车上掉下6包黄花菜，被苏某等人拾到并存放在张成成家，何志平同苏某等协商追回货物未果的事实；
3、谢冶斌、韩银菊、张巧玲、张花花、白雪、项彩芳、李小霞证言各1份、谢冶斌调查笔录1份，证实2016年后季在袁家坑崂村公路上拾到6包黄花菜的事实；
4、苏天兴、高水珍的调查笔录各1份，苏天兴、孙玉玲、高（水珍）芳证言各1份，证实被告驾驶货车行驶至马寺附近绳子松弛，货物掉落，苏天兴等人帮助重新装车的事实；
5、出庭证人李某证言1份、唐文斐、李金梅、李忠良的调查笔录各1份，算账清单、装车记录各1份，证实给被告装车90包，被告交付81包黄花菜，装车人员有李忠满、何志平、李忠良及李某，每包黄花菜60斤，每斤24.7元的事实；
6、唐文斐、李金梅调查笔录各1份，证实何志平交货时间为农历二零一六年十一月初五，交货81包;
7、苏某证言1份，证实拾到6包黄花菜、何志平同其协商讨要未果，黄花菜被出售的事实；
8、杨某、谢冶斌调查笔录各1份，证实捡拾黄花菜大概时间是农历二零一六年十一月；
9、高水珍电话记录1份，证实农历二零一六年十一月初五给何志平帮忙装黄花菜的事实。
何志平提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、记事本1页，证实2016年11月28日给李忠满运送黄花菜81包、运费120元，当日未给付运费，李忠满之后付清运费的事实。
法庭调取的证据有：
李小霞、张花花、白雪调查笔录各1份，证实李小霞、韩银菊最先发现路上6包黄花菜、没有看见运输车辆，7日后没有人找寻，捡黄花菜的人出售后分了钱，何志平没有说过丢黄花菜的事。2017年4月,李忠满要求证明捡到黄花菜的事，因定祥收黄花菜的人很多，捡到的黄花菜不能确定失主是谁。
经组织质证，双方当事人对对方的身份无异议，李忠满对何志平提交的记事本记载的内容有异议，认为只能说明运费付清了，本院认为没有其他证据佐证，对记事本记载的时间、件数不予认定。何志平对苏天兴、高水珍调查笔录及苏天兴、孙玉玲、高水珍证言证实曾帮助何志平装车无异议。何志平对李忠满出庭证人苏某、杨某、李某证言有异议，认为证人与李忠满有亲属关系，装黄花菜81包，不是90包，结合法庭对李小霞、张花花、白雪的调查笔录，本院对出庭证人证言不予采信，杨某、李某与李忠满有亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，对其证言不予采信。何志平对唐文斐、李金梅调查笔录有异议，认为其与李忠满有亲属关系，装车黄花菜是81包，交货81包，本院认为，装车90包只有李忠满个人记录，无何志平签字确认，且其未提供其他证据佐证，不予认定。何志平对李忠满提交的李小霞、张花花、白雪等证言有异议，认为捡到并出售的6包黄花菜，没有证据证实是其运输的李忠满的黄花菜，本院认为无其他证据佐证，何志平异议成立。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：大概2016年11月的一天，李忠满将收购的黄花菜出售给大唐绿色食品有限公司，其中的1车由何志平运送，运费120元。李忠满及三名装卸工、大唐绿色食品有限公司经理唐文斐将黄花菜装到何志平车上，李忠满给何志平写了收货人电话及运送货物数量的纸条以备交货之用，然后何志平驾车离开。在定祥马寺商店门口，苏天兴发现何志平车上绳子掉在地上，车后货物散落，遂喊叫何志平停车把货物装上车。当天，何志平向大唐绿色食品有限公司交付81包黄花菜。过了些日子，李忠满给何志平付运费120元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：何志平运送的黄花菜是90包还是81包。李忠满的证人证实是90包，但证人因与其有亲属关系，且唐文斐又是常年生意伙伴，证人证言的真实性存在质疑。证人苏某证实其亲眼见到所捡拾的黄花菜是从何志平车上掉落的，但其与李忠满系亲戚，且与其同行的捡拾黄花菜的数名证人证实他们在捡拾黄花菜时未见前方拉运车辆，其证言真实性存疑。李忠满提交的装车单只是其本人所写，没有何志平签字确认，不足以证实给何志平装车的是90包。
本案关键的证据”纸条”缺失，该”纸条”是李忠满在何志平拉走货物时交给的，记载了货物件数，李忠满称何志平未将纸条交给收货员，何志平称将纸条交给了收货员，收货员照单收货后其在纸条上签了名方才离开。李忠满在得知丢失价值1万多元货物时没有及时报案或找寻货物，而是在与何志平打架后才找寻证据提起诉讼，不符合常理。李忠满请求何志平赔偿丢失黄花菜损失缺乏足够证据，其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回李忠满的诉讼请求。
案件受理费130元，由李忠满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一七年十一月十日
书记员 段忆林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00195号
原告：纵兆奎，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：朱叶、马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号，组织机构代码11007118-4。
法定代表人：宋津喜，董事长。
被告：中铁十二局集团有限公司济祁高速公路路基工程项目部，住所地安徽省涡阳县龙山镇十二局路基三标。
法定代表人：唐雨庭，经理。
本院在审理原告纵兆奎诉被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团有限公司济祁高速公路路基工程项目部合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 王和平
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00195号
原告：纵兆奎，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县永固镇新台行政村新台自然村4号，身份证号342201196202207218。
委托代理人：朱叶、马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号，组织机构代码11007118-4。
法定代表人：宋津喜，董事长。
被告：中铁十二局集团有限公司济祁高速公路路基工程项目部，住所地安徽省涡阳县龙山镇十二局路基三标。
法定代表人：唐雨庭，经理。
本院在审理原告纵兆奎诉被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团有限公司济祁高速公路路基工程项目部合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 王和平
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 洋
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第126号
原告：陈文涛，男，1994年5月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：曾锦生，系潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志航，男，1990年11月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈文涛诉被告陈志航买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈文涛的委托代理人曾锦生到庭参加诉讼，被告陈志航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文涛诉称：被告向原告购买不锈钢调料缸，至2013年8月被告认欠原告货款人民币173674元。后经原告多次催讨，被告分别于2013年9月18日及10月份各付还原告人民币10000元，尚欠货款人民币153674元至今未还。请求判令被告立即付还原告货款人民币153674元并偿付该款自起诉之日至判决还款之日的利息损失（按中国人民银行同期同档次利率计）。
原告陈文涛为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询表复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、潮安县工商行政管理局证明一份，证明潮安区东凤鸿熙不锈钢制品厂没有进行工商登记；
4、送货单复印件一份，证明被告至2013年10月结欠原告货款人民币153674元的事实。
被告陈志航在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所诉事实和证据效力予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告结欠原告不锈钢调料缸货款人民币153674元，有其签名确认的送货单及原告庭审陈述内容予以佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志航应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈文涛货款人民币153674元，并赔偿该款的利息损失（自2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1687元，由被告陈志航负担，该款已由原告陈文涛预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴晓婉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9720号
原告：交通银行股份有限公司温州高新区支行，住所地：温州市龙湾区雁荡西路269号1楼。
负责人：吴洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈洁、卢东升，交通银行股份有限公司温州分行员工。
被告：吴念华。
被告:郑乐和。
原告交通银行股份有限公司温州高新区支行（以下简称交行高新区支行）诉被告吴念华、郑乐和金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴念华、郑乐和立即归还原告借款本金595803.09元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年8月29日，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计50101.66元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息按合同的约定计算至实际履行之日止）；2、若被告吴念华、郑乐和未按期偿还上述债务，则依法拍卖或变卖被告吴念华、郑乐和提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民东路银河大厦××座××室的房屋（所有权证号：××、××，建筑面积：109.2平方米），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月28日，原告与被告吴念华、郑乐和签订了编号为温交银2014年15按揭房贷字023号《个人房产抵押贷款合同》。合同约定：被告吴念华向原告借款65万元；借款期限180个月，自2014年4月3日至2029年4月3日。利率为固定利率，即月利率6.004166‰。采用等额本金还款法，每期偿还本金3611.11元，还款日为每月21日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。被告吴念华、郑乐和提供温州市鹿城区人民东路银河大厦××座××室的房屋（所有权证号：××、××，建筑面积：109.2平方米）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记
2014年4月3日，原告依约向被告吴念华放款65万元，执行月利率为6.004166‰。借款合同未到期。借款履行期间，被告吴念华足额支付本息至2015年7月21日,2015年7月22日开始欠息，后被告吴念华于2015年8月21日偿还本金28.44元，于2015年9月21日偿还本金1.82元，后再无还本付息。截止2016年8月29日，被告吴念华尚欠原告借款本金595803.09元，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计50101.66元。
另查明：被告吴念华与被告郑乐和系夫妻关系，二人于2005年9月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十条第一款、第一百八十条第二款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴念华、郑乐和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司温州高新区支行借款本金595803.09元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年8月29日，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计50101.66元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息按编号为温交银2014年15按揭房贷字023号《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告吴念华、郑乐和未按期履行上述第一项给付义务，则原告交通银行股份有限公司温州高新区支行有权就被告吴念华、郑乐和提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民东路银河大厦××座××室的房屋（所有权证号：××、××，建筑面积：109.2平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元，减半收取5809元，由被告吴念华、郑乐和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年八月三十日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9720号原告：交通银行股份有限公司温州高新区支行，住所地：温州市龙湾区雁荡西路269号1楼。负责人：吴洁，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洁、卢东升，交通银行股份有限公司温州分行员工。被告：吴念华。被告:郑乐和。原告交通银行股份有限公司温州高新区支行（以下简称交行高新区支行）诉被告吴念华、郑乐和金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴念华、郑乐和立即归还原告借款本金595803.09元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年8月29日，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计50101.66元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息按合同的约定计算至实际履行之日止）；2、若被告吴念华、郑乐和未按期偿还上述债务，则依法拍卖或变卖被告吴念华、郑乐和提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民东路银河大厦××座××室的房屋（所有权证号：××、××，建筑面积：109.2平方米），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年3月28日，原告与被告吴念华、郑乐和签订了编号为温交银2014年15按揭房贷字023号《个人房产抵押贷款合同》。合同约定：被告吴念华向原告借款65万元；借款期限180个月，自2014年4月3日至2029年4月3日。利率为固定利率，即月利率6.004166‰。采用等额本金还款法，每期偿还本金3611.11元，还款日为每月21日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。被告吴念华、郑乐和提供温州市鹿城区人民东路银河大厦××座××室的房屋（所有权证号：××、××，建筑面积：109.2平方米）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记2014年4月3日，原告依约向被告吴念华放款65万元，执行月利率为6.004166‰。借款合同未到期。借款履行期间，被告吴念华足额支付本息至2015年7月21日,2015年7月22日开始欠息，后被告吴念华于2015年8月21日偿还本金28.44元，于2015年9月21日偿还本金1.82元，后再无还本付息。截止2016年8月29日，被告吴念华尚欠原告借款本金595803.09元，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计50101.66元。另查明：被告吴念华与被告郑乐和系夫妻关系，二人于2005年9月5日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十条第一款、第一百八十条第二款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴念华、郑乐和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司温州高新区支行借款本金595803.09元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年8月29日，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计50101.66元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息按编号为温交银2014年15按揭房贷字023号《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告吴念华、郑乐和未按期履行上述第一项给付义务，则原告交通银行股份有限公司温州高新区支行有权就被告吴念华、郑乐和提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民东路银河大厦××座××室的房屋（所有权证号：××、××，建筑面积：109.2平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元，减半收取5809元，由被告吴念华、郑乐和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一六年八月三十日代书 记员  葛 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第407号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张传军，别名刘志海，贵州省六盘水市人，务工，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。曾因犯抢劫罪于2004年9月28日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，于2009年1月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2014年11月12日刑满释放。因本案于2015年2月1日主动投案，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同月9日转刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张传军犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人张传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年2月1日11时许，被告人张传军因怀疑妻子赵某与被害人王某有暧昧关系，在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村宁屿路D13-C0081出租房302室内，与前来问询的被害人王某发生争执，后持菜刀将被害人王某的脸部砍伤。经鉴定，被害人王某被他人砍伤右侧面部致右面部一12cm长创口，已达到轻伤一级程度。案发后，被告人张传军拨打110电话报警，并在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村“星星幼儿园”附近等候，后被接警赶至的民警抓获，且到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张传军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人赵某的证言，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证据保全清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财物移交单，自首认定意见书，接警单，查获经过，人口信息，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传军因日常生活纠纷，持械故意伤害他人头面部并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张传军在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合本案起因等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张传军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年11月30日止。）
二、查获的作案工具菜刀一把（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 娄彬彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申635号
再审申请人（一审被告）：北京理尔斯饮料有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇里二泗村***号。
法定代表人：阎云天，该公司强制清算组负责人。
被申请人（一审原告）：王满中，男，1955年5月4日出生。
再审申请人北京理尔斯饮料有限公司因与被申请人王满中民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20257号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京理尔斯公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋晨哲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初905号
原告：郭庆录，男，1965年6月10日生，住吉林省桦甸市。
被告：林建忠，男，1966年6月24日生，住吉林省桦甸市。
被告：董海香，女，1964年2月3日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
本院在审理原告郭庆录诉被告林建忠、董海香民间借贷纠纷一案中，原告郭庆录于2016年5月25日向本院申请撤回对被告林建忠、董海香的起诉。
本院认为，原告郭庆录的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆录撤回对被告林建忠、董海香的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告郭庆录负担，余款依法退回原告郭庆录。
审判员 罗晓波
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶春丽
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第392号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李文勇。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004671号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月3日作出行政处罚决定，直至2014年4月23日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004671号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第392号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李文勇。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004671号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月3日作出行政处罚决定，直至2014年4月23日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004671号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第392号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李文勇，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第LH0004671号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月3日作出行政处罚决定，直至2014年4月23日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0004671号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第574号
被执行人林日善。
被执行人林日善犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第95号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年10月29日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人林日善已自动履行了罚金义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第95号刑事判决书并处罚金1000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄子鹏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民特4号之一
申请人（原裁决被申请人）：王军，男，1982年10月18日生，公民身份号码3603121982********，汉族，住江西省芦溪县南坑镇七宝村里太洞**号。
委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。
被申请人（原裁决申请人）：江西九州典当有限公司，统一社会信用代码91360300097823803E，住所地江西省萍乡市安源区郊区乡山下村42号。
法定代表人：汪翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。
被申请人（原裁决被申请人）：江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司，统一社会信用代码9136030076334448D，住所地江西省萍乡市安源区丹江街办事处内。
法定代表人：李德凤，该公司总经理。
被申请人（原裁决被申请人）：李德凤，男，1969年7月15日生，公民身份号码3603011969********，汉族，住江西省萍乡市安源区后埠街金典城**栋*单元***室。
被申请人（原裁决被申请人）：萍乡市宝源陶瓷有限公司，统一社会信用代码913603235988881460，住所地江西省芦溪县南坑镇七宝村。
法定代表人：王军，该公司董事长。
申请人王军与被申请人江西九州典当有限公司、江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、李德凤、萍乡市宝源陶瓷有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在180日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2018年7月27日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（法释〔2006〕7号）第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的案件受理费15942元，不予退还。
申请费400元，由江西九州典当有限公司负担。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年八月六日
书记员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民特4号
申请人（原裁决被申请人）：王军，男，1982年10月18日生，公民身份号码3603121982********，汉族，住江西省芦溪县南坑镇七宝村里太洞**号。
委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。
被申请人（原裁决申请人）：江西九州典当有限公司，统一社会信用代码91360300097823803E，住所地江西省萍乡市安源区郊区乡山下村42号。
法定代表人：汪翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。
被申请人（原裁决被申请人）：江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司，统一社会信用代码9136030076334448D，住所地江西省萍乡市安源区丹江街办事处内。
法定代表人：李德凤，该公司总经理。
被申请人（原裁决被申请人）：李德凤，男，1969年7月15日生，公民身份号码3603011969********，汉族，住江西�萍乡市安源区后埠街金典城25栋3单元401室。
被申请人（原裁决被申请人）：萍乡市宝源陶瓷有限公司，统一社会信用代码913603235988881460，住所地江西省芦溪县南坑镇七宝村。
法定代表人：王军，该公司董事长。
申请人王军与被申请人江西九州典当有限公司、被申请人江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、被申请人李德凤、被申请人萍乡市宝源陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年1月19日作出（2017）萍仲裁字第19号裁决。王军收到裁决书后，向本院提出撤销裁决的申请。本院受理后，认为可以由仲裁庭重新仲裁，并已通知萍乡仲裁委员会重新仲裁本案。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条之规定，裁定如下：
本案中止撤销程序。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年七月十八日
书记员 胡 青
河南省郑�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2785号
上诉人（原审被告）薛红磊，男，1980年9月18日生，汉族。
委托代理人许爱军、郭超，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福强，男，1977年12月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）唐显斌，男，1983年6月22日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张友仁，男，1960年6月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张岭，男，1967年1月15日生，汉族。
四被上诉人共同委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人薛红磊因与被上诉人王福强、唐显斌、张友仁、张岭合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。上诉人薛红磊的委托代理人许爱军、被上诉人及其委托代理人陈华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月12日，四被上诉人与薛红磊签订土地承包合同转让协议书，约定：四被上诉人将其与巩义市康店镇黄河滩管理办公室签订的土地承包合同转让给薛红磊；转让的合同，四被上诉人负责由薛红磊直接与原合同甲方签约；转让费用400万元；……从合同域内土地全部交薛红磊之日起一年内薛红磊结清余下150万元。四被上诉人与薛红磊在该协议书上签名。2012年12月30日，巩义市康店镇黄河滩管理办公室与薛红磊签订康店镇黄河滩地承包合同，约定：巩义市康店镇黄河滩管理办公室将康店镇扎峪村口黄河中间荒滩地（小岛内全部黄河滩土地）转包给薛红磊开发经营；四至，东至黄河水沿岸，南至黄河水沿岸，西至黄河水沿岸，北至黄河水沿岸；承包期限为30年，自2013年1月1日至2042年12月31日；承包面积为合同约定地块内以薛红磊实际开发利用面积计算；另约定承包金缴纳办法、承包费用等内容。巩义市康店镇黄河滩管理办公室在该合同上加盖公章，薛红磊在该合同上签名。2013年5月11日，王福强、张友仁、张岭与薛红磊签订补充协议，约定：薛红磊于2013年5月4日之前付给四被上诉人100万元；四被上诉人收到地款后，保证在2013年6月10日前将大面积滩地交给薛红磊使用，如有特殊情况，允许四被上诉人留有小面积（不能超过100亩）作为遗留问题缓期交付，但所需费用薛红磊不再另行付款。王福强、张友仁、张岭及薛红磊在该协议上签名，唐显斌在庭审中对该协议予以认可。2015年7月28日，巩义市康店镇黄河滩管理办公室出具证明，原承包给王福强等人的黄河滩地与现承包给薛红磊的黄河滩地为同一块土地，四址与面积一致。2015年9月15日，郑州黄河河务局巩义黄河河务局出具证明，巩义裴峪控导工程12坝至上沿10坝2012年行洪靠河，后因河势变化脱河。四被上诉人认可薛红磊支付合同转让款270万元，薛红磊提供收到条5份，支付四被上诉人各项费用265万元。2015年10月23日，薛红磊提交撤诉申请书，自愿撤回对四被上诉人的反诉请求。
原审法院认为，四被上诉人与薛红磊签订土地承包合同转让协议书及补充协议、巩义市康店镇黄河滩管理办公室与薛红磊签订康店镇黄河滩地承包合同，均是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律的强制性规定，上述合同及协议均合法有效，各方均应严格按合同履行相关义务。根据巩义市康店镇黄河滩管理办公室出具的证明，四被上诉人已按协议的约定将承包的土地交付薛红磊；薛红磊所辩称的�600亩滩地未交付，根据郑州黄河河务局巩义黄河河务局出具的证明，是因河势变化造成，该滩地不在四被上诉人承包的滩地范围内。故薛红磊辩称四被上诉人仍有约600亩土地未交付的辩解理由不能成立，不予采纳；薛红磊应按协议书的约定支付四被上诉人转让款130万元。薛红磊申请撤回对四被上诉人的反诉请求，经审查，薛红磊的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：薛红磊于判决生效之日起十日内支付王福强、唐显斌、张友仁、张岭转让款一百三十万元。如果薛红磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千五百元，反诉费一万一千四百元减半收取五千七百元，共计二万二千二百元，由薛红磊负担。
上诉人薛红磊不服原审判决上诉称：1、一审认定600亩土地不在被上诉人承包范围之内的证据明显不足，是对非法证据采信的结果。2、被上诉人未能按协议约定履行其交付土地的义务，一审认定其履行了全部交付义务是错误的。
四被上诉人答辩称：当时签订合同转交时，承包的土地只有现已交付的土地，增加的土地以前是河道，不属于合同约定的范围，不应当交付，被上诉人不是违约。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方签订土地承包合同转让协议书及补充协议、巩义市康店镇黄河滩管理办公室与薛红磊签订康店镇黄河滩地承包合同合法有效。巩义市康店镇黄河滩管理办公室出具的证明，四被上诉人已按协议的约定将承包的土地交付薛红磊；薛红磊所上诉称的约600亩滩地未交付，根据郑州黄河河务局巩义黄河河务局出具的证明，是因河势变化造成，该滩地不承包的滩地范围内。薛红磊的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人薛红磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 杨成国
二〇一六年四月二十九日
书记员 芦保华
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3014号
原告：努尔别力根夏亚合买提，男，1972年3月4日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：张友详，男，约50岁，汉族，住新疆新源县。
被告：苏森古丽艾勒哈孜，女，约40岁，哈萨克族，住新疆新源县。
本院在审理原告努尔别力根夏亚合买提诉被告张友详、苏森古丽艾勒哈孜确认合同无效纠纷一案中,原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告苏森古丽艾勒哈孜在外地，无法送达开庭传票等法律文书为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告努尔别力根夏亚合买提撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告努尔别力根夏亚合买提负担。
审判员包红武
二○一六年九月九日
书记员张凯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4025民初3014号原告：努尔别力根夏亚合买提，男，1972年3月4日出生，哈萨克族，住新疆新源县。被告：张友详，男，约50岁，汉族，住新疆新源县。被告：苏森古丽艾勒哈孜，女，约40岁，哈萨克族，住新疆新源县。本院在审理原告努尔别力根夏亚合买提诉被告张友详、苏森古丽艾勒哈孜确认合同无效纠纷一案中,原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告苏森古丽艾勒哈孜在外地，无法送达开庭传票等法律文书为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告努尔别力根夏亚合买提撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告努尔别力根夏亚合买提负担。审判员包红武二○一六年九月九日书记员张凯丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f8c18ab-c1d9-4564-9e99-a3e1481eaca0&imgId=M2Y4YzE4YWItYzFkOS00NTY0LTllOTktYTNlMTQ4MWVhY2EwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1959号
申请执行人张庆伟，男，1985年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人柴东杰，男，1987年6月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行张庆伟与柴东杰民间借贷纠纷一案,经查，被执行人柴东杰确无财产可供执行，且申请人张庆伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1959号申请执行人张庆伟，男，1985年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人柴东杰，男，1987年6月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行张庆伟与柴东杰民间借贷纠纷一案,经查，被执行人柴东杰确无财产可供执行，且申请人张庆伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐 炜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第838号
原告许经宇，男，汉族。
委托代理人谢虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告熊阳翠，女，汉族。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道金润大厦14A，组织机构代码741247182。
法定代表人杜欣。
本院在审理原告许经宇诉被告熊阳翠、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许经宇向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许经宇撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许经宇撤回起诉。
案件受理费人民币6690元，减半收取为人民币3345元，由原告负担，余款由本院向原告清退。
审判员 廖 艳
二〇一五年八月三日
书记员 金明敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第142-1号
原告：衡水市桃城区一星路桥器材厂。住所地：衡水市桃城区。
负责人：于建一，总经理。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：陕西圣轩建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：鲁利国，总经理。
被告：陕西圣轩建设工程有限公司府谷县分公司。住所地：陕西省府谷县。
负责人：李克外，经理。
本院在审理原告衡水市桃城区一星路桥器材厂与被告陕西圣轩建设工程有限公司、陕西圣轩建设工程有限公司府谷县分公司定作合同纠纷一案中，原告衡水市桃城区一星路桥器材厂于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足，为保护其利益合法实现及程序合法，申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区一星路桥器材厂撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2085元，由原告衡水市桃城区一星路桥器材厂负担。
审判员 游祥祯
二〇一五年八月三日
书记员 张 莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3928号
原告：倪寿报，男，1970年12月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：胡猛，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
原告倪寿报与被告胡猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪寿报及委托诉讼代理人韦良文、任六富、被告胡猛的委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪寿报向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡猛向原告支付欠款人民币127万元；2、判令被告胡猛向原告支付违约金100万元；3、被告承担诉讼费用。
事实和理由：谭武权、徐俊所有的位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南商务会所4楼401室，经舒城县人民法院裁定按644.80万元抵偿谭武权所欠倪寿报的借款本息。
倪寿报与胡猛间的债权、债务纠纷，双方达成协议，倪寿报总计退还（赔偿）胡猛160万元。2015年12月24日，倪寿报与胡猛签订《协议》约定：倪寿报将享有的谭武权上述房屋产权整体转让给胡猛或胡猛指定的第三人名下，双方同意作价467万元，胡猛扣除倪寿报�欠的160万元外，需付给倪寿报307万元；如任何一方违约，给付对方违约金100万元等。2015年12月25日，胡猛与第三人王士勇达成协议，并告知倪寿报，约定谭武权的上述房产以6600元／平方米的价格指定转让给第三人王士勇，并于2016年1月25日将上述房产登记至王士勇夫妇名下，胡猛已全部收取王士勇房屋转让款。此后，胡猛仅给付倪寿报180万元，余款127万元拒不给付。
胡猛辩称，1、原、被告间非房屋买卖合同纠纷，而是合伙协议纠纷。2016年9月30日，双方就承建南区工程达成协议，原告享有12.5%股权。原告将被告所欠的购房款转换成股金，双方是合伙合同纠纷关系。原告未经被告同意退出合伙，双方没有结算；2、胡猛所欠的购房款金额不是127万元。2016年2月20日，胡猛汇款20万元至倪寿报名下，胡猛总计支付倪寿报200万元，还剩107万元。双方已经就欠款转�合伙款达成协议，且在2016年2月2日，原告就付款时间及是否有利息进行约定，原告在协议上补充在某个时间点还款则无息。若到期未还，支付利息。法律规定约定不明视为无息，被告认为是按照千分之三计息。后面的合同取代前面的约定，因此不应有违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交
了下列证据：1、原告身份证复印件；2、皖舒字第0071360、00××61号《房地权证》；3、舒城县人民法院（2015）舒执字第00710号《执行裁定书》；4、六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00001号《民事判决书》、2015年6月29日原、被告及张国政三人所签和解协议、2015年12月24日原、被告签订的协议；5、《承诺》、00091887-××号《房地权证》；6、两份银行汇款单，证明20万元与本案无关；7、2016年5月25日的借条，证明50万元汇款不是投资款。
被告向本院提交了下列证据：1、协议书，证明被告已支付的房款数额及重新约定的还款时间，期限内还款则无息。逾期自2016年1月25日按千分之三计息；2、微信聊天记录和银行转账凭证，证明被告在支付180万元之后又向原告汇款20万元；3、聊天记录四页，证明原、被告双方存在合伙关系；4、合作协议书，证明原告加入被告和他人合作的项目，双方存在合伙关系；5、七份收据，证明原告在合伙项目工地上班，以合伙人的名义收建材。
本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点有：一、原、被告双方有无合伙关系；二、2016年2月20日，被告胡猛汇至原告倪寿报账户的20万元，能否抵扣被告所欠的房款；三、违约金如何计算。
对争议焦点一、本院认定如下：被告以其提供的证据3至证据5，证明其双方存在合伙关系的抗辩主张。被告提供的证据3聊天记录中涉及的关于原、被告间的合伙协议，双方均未签字，该份合伙协议未生效，对双方均无拘束力；证据4系被告与案外人的合伙协议，对原告无约束力；证据5不足以证明原告是以合伙人的身份签收建材。故被告辩称双方系合伙关系的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。
对争议焦点二，本院认定如下：根据原、被告双方提供的证据，可看出双方账户相互间资金流动频繁。2016年2月20日，胡猛向倪寿报账户汇款20万元，2016年5月6日，倪寿报向胡猛账户汇款10万元，5月25日，倪寿报向胡猛账户汇款50万元，同日胡猛向倪寿报出具了一份借款金额为50万元的借条。由此可见，倪寿报于5月25日汇出的50万元与本案无关。纵观该时间段双方间的账户资金往来情况，胡猛于2月20日汇给倪寿报的20万�，可以抵销其所欠房款10万元。至2016年2月2日，胡猛已付房款180万元，双方无异议。故本院认定，胡猛合计已付房款190万元。
对于争议焦点三，本院认定如下：2015年12月24日，原、被告签订的协议约定了如一方违约应给付另一方违约金100万元。2016年2月2日，就被告支付房款的履行期限及逾期付款的违约责任，原告重新出具了书面承诺，承诺被告在期限内付清则无息，如不付从2016年1月25日计息。对于计息的利率，因原告书写的原因，双方解释不一。原告解释为月息3分（即月利率3%），被告解释为千分之三。结合双方原来约定的违约金100万元及通常民间借贷的利率，本院认为原告的解释符合双方当时的真实意思。故本院认定：2016年2月2日，双方对被告逾期付款重新约定了违约损失额的计算方法，即从2016年1月25日始，按月利率3%计息。
本院认�，通过上述对争议焦点的分析，被告欠原告房款117万元，证据充分，被告应当支付。故对原告诉请被告支付所欠房款的请求，本院依法予以支持，但数额为117万元，非127万元；双方重新约定了违约责任，本院采纳被告按重新约定履行的抗辩意见。但被告辩称重新约定的计息利率为千分之三的抗辩意见，本院不予采纳。故对原告要求被告支付违约金100万元的请求，本院依法不予支持，支持自2016年1月25日始，按月利率3%计息的方法计算违约损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡猛向原告倪寿报支付房款1170000元；
二、被告胡猛自2016年1月25日�，按月利率3%向原告倪寿报支付所欠房款的利息；
三、上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告倪寿报的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费24960元，由原告负担7700，被告负担17260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
人民陪审员 张业久
人民陪审员 涂必应
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 宇
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第385号
上诉人（原审原告）泌阳县王店镇李庄村民委员会。
法定代表人李永胜，任该村委会主任。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)蒋道海，男。
委托代理人王春营，河南省泌阳县法律援助中心法律工作者。
原审第三人张国法，男。
原审第三人贾山，男。
二原审第三人委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原审第三人张聚法，男。
原审第三人张健，男。
委托代理人张聚法，系其父亲。
原审第三人高举，男。
原审第三人包炳耀，男。
上诉人泌阳县王店镇李庄村民委员会因采矿权转让合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人泌阳县王店镇李庄村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泌阳县王店镇李庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曾 克
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终371号
上诉人(原审被告)朱水平，男。
委托代理人宋俞香，雁峰区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）周国平，男。
被上诉人（原审原告）陈国香，女。
二被上诉人共同委托代理人周慧，女。
上诉人朱水平因与被上诉人周国平、陈国香排除妨害纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2011）祁民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱水平及其委托代理人宋俞香、被上诉人周国平、陈国香的共同委托代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年，周国平、陈国香在祁东县洪桥镇望城街建房一栋，该房屋东墙中间隔着一块空地与原属于祁东县洪桥镇党校的土地相邻，朱水平的旧房位于该空地之后。2010年6月，朱水平购买了其中位于周国平、陈国香房屋东侧原属祁东县洪桥镇成教中心的土地。同年12月，朱水平欲在空地上改建房屋，周国平、陈国香看见祁东县规划局关于朱水平房屋《批前规划公示》后，认为侵犯其权益，便到相关职能部门反映。2011年4月15日，双方在祁东县信访局、规划局等部门的协调下，达成了《调解协议书》，该协议约定：周国平房屋与朱水平报建住宅相邻，朱水平新建房屋时保证与周国平房屋最窄处间距为0.75米。协议签订后，周国平认为朱水平未按协议履行，祁东县建设局于2011年6月22日向朱水平下达了《责令停止违法建设行为通知书》，责令朱水平立即停止超出规划的建设施工。现朱水平的房屋改建已完成，其房屋西侧墙体有部分紧靠在周国平房屋墙体上。周国平、陈国香遂提起诉讼，请求判决朱水平停止侵害、排除妨害、恢复原状，拆除房屋超过规划的部分或赔偿损失8万元。经原审释明后，周国平、陈国香变更诉讼请求，请求判决朱水平立即停止侵害，拆除房屋房垛和部分墙体。
原判认为，本案系因朱水平改建房屋引起的相邻纠纷。处理相邻纠纷应以“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”为原则。朱水平在政府相关职能部门下达停工通知的情况下，将其房屋墙体和房垛压靠在周国平的房屋上，未按调解协议履行，占用了历史形成的通道，损害了周国平、陈国香的合法权益，构成侵权，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告朱水平在本判决生效后三十日内立即停止侵害，拆除其房屋紧靠在原告周国平、陈国香房屋的房垛和墙体，双方的房屋墙体应保持在0.75米距离。本案一审案件受理费1700元，由被告朱水平负担。
宣判后，原审被告朱水平不服，向本院提起上诉称：1、朱水平系合法建房，没有侵犯周国平、陈国香的合法权益。朱水平在建房前，规划部门张贴了规划公告，公告期间规划部门没有收到任何书面异议，祁东县国土局便为朱水平办理了土地使用证，明确了朱水平与周国平的房屋间距最窄距离为0.5米，最宽距离为2米。2、朱水平没有违反调解协议。朱水平与周国平达成的调解协议约定周国平让给朱水平新建房宽为0.03米，朱水平严格按照协议建房，规划部门也证明朱水平建房与周国平房屋间距最宽处有2.84米，最窄处有0.72米。3、朱水平将1989年旧房与新建房屋约2.5米连成一体，因西墙2米被周国平侵占，朱水平只能在自家房屋紧靠西墙处再做厢梁以承重，双方墙体自然相互依靠，没有侵权行为。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周国平、陈国香答辩称：朱水平所称与事实不符，周国平违规建房导致周国平、陈国香房屋开裂。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，朱水平提供了5份证据，因1、2、3在原审已质证，故不属于新证据，不再质证。证据4、社区证明和案外人所写的证明，拟证明朱水平建房手续齐全，房屋于2011年12月竣工的事实；证据5、房屋买卖契约，拟证明朱水平将所建房屋于2012年2月11日卖给他人的事实。
周国平、陈国香提供了6份证据，证据1-1国有土地使用证，和证据3、4、5在原审已质证，故不属于新证据，不再质证。证据1-2、《批前规划公示》，拟证明周国平、朱水平房屋之间原有历史通道；证据2、照片，拟证明朱水平新建房屋压在周国平、陈国香的房屋上；证据6、照片，拟证明周国平、陈国香的房屋开裂。
经庭审质证，周国平、陈国香对朱水平提供的证据发表以下质证意见：对证据4的真实性、合法性有异议，朱水平属于违规建房，之后才补办的手续；对证据5真实性无异议，但属于非法买卖房屋。
朱水平对周国平、陈国香提供的证据发表以下质证意见：对证据1-1真实性无异议；对证据2未发表质证意见；对证据6真实性有异议，认为是虚假的。
对朱水平提供的证据，本院经审查认为：证据4、证据5可证明朱水平在建房前办理了审批手续以及房屋开工及竣工时间，但不能证明朱水平严格按照审批范围建房，对上述本院部分予以采信；证据6虽具备真实性，但不能证明朱水平已办理房屋过户，故朱水平仍是本案适格主体。
对周国平、陈国香提供的证据，本院经审查认为：证据1-1来源合法、内容真实，可证明本案争议发生前的房屋状况，本院予以采信；证据2与本院现场勘查情况一致，可证明双方房屋的状况，本院予以采信；证据6虽与本院现场勘查情况一致，但无鉴定结论相印证，尚不能证明周国平、陈国香房屋开裂与朱水平建房之间的因果关系，对该证据本院部分予以采信。
经审理查明，根据朱水平在原审中提供的国有土地使用证、宗地图、规划设计图以及周国平在二审中提供的《批前规划公示》等证据，朱水平在2011年建房前，其土地使用范围和规划建房范围与周国平、陈国香的房屋均没有相连，且留有空地。
另查明，2011年4月15日，周国平与朱水平签订《合协》，该协议约定：在县信访局协调时，为改善相邻关系，周国平同意再让给朱水平新建房屋0.03米距离，即两家房屋最窄处间隔为0.72米。
又查明，周国平、陈国香房屋与朱水平房屋紧靠部分的墙体有竖向开裂现象。
原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在祁东县信访局、规划局等部门协调下，周和平与朱水平签订的《调解协议书》及《合协》是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应当全面履行。朱水平未按上述协议履行建房义务，其新建房屋超出规划范围，在规划部门责令其停止违法行为后，仍拒不改正，并将新建房屋与周国平、陈国香强行相连。朱水平的行为既违反了规划要求，也违背了协议约定，侵犯了周国平、陈国香通风、采光等合法权利，故朱水平提出其合法建房，没有侵犯周国平、陈国香的合法权益的理由于法无据，本院不予采纳。根据《合协》约定，周国平同意两家房屋距离最窄处为0.72米，故本案应按该标准执行。综上，原审适用法律正确，但认定部分事实不清，处理欠妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省祁东县人民法院（2011）祁民一初字第676号民事判决为：上诉人朱水平在本判决生效后三十日内拆除其房屋紧靠在被上诉人周国平、陈国香房屋的房垛和墙体，双方的房屋墙体应当保持在0.72米距离；
二、驳回被上诉人周国平、陈国香的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费1700元，由上诉人朱水平负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍 打印责任人：唐宇翔
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终371号上诉人(原审被告)朱水平，男。委托代理人宋俞香，雁峰区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）周国平，男。被上诉人（原审原告）陈国香，女。二被上诉人共同委托代理人周慧，女。上诉人朱水平因与被上诉人周国平、陈国香排除妨害纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2011）祁民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱水平及其委托代理人宋俞香、被上诉人周国平、陈国香的共同委托代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1997年，周国平、陈国香在祁东县洪桥镇望城街建房一栋，该房屋东墙中间隔着一块空地与原属于祁东县洪桥镇党校的土地相邻，朱水平的旧房位于该空地之后。2010年6月，朱水平购买了其中位于周国平、陈国香房屋东侧原属祁东县洪桥镇成教中心的土地。同年12月，朱水平欲在空地上改建房屋，周国平、陈国香看见祁东县规划局关于朱水平房屋《批前规划公示》后，认为侵犯其权益，便到相关职能部门反映。2011年4月15日，双方在祁东县信访局、规划局等部门的协调下，达成了《调解协议书》，该协议约定：周国平房屋与朱水平报建住宅相邻，朱水平新建房屋时保证与周国平房屋最窄处间距为0.75米。协议签订后，周国平认为朱水平未按协议履行，祁东县建设局于2011年6月22日向朱水平下达了《责令停止违法建设行为通知书》，责令朱水平立即停止超出规划的建设施工。现朱水平的房屋改建已完成，其房屋西侧墙体有部分紧靠在周国平房屋墙体上。周国平、陈国香遂提起诉讼，请求判决朱水平停止侵害、排除妨害、恢复原状，拆除房屋超过规划的部分或赔偿损失8万元。经原审释明后，周国平、陈国香变更诉讼请求，请求判决朱水平立即停止侵害，拆除房屋房垛和部分墙体。原判认为，本案系因朱水平改建房屋引起的相邻纠纷。处理相邻纠纷应以“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”为原则。朱水平在政府相关职能部门下达停工通知的情况下，将其房屋墙体和房垛压靠在周国平的房屋上，未按调解协议履行，占用了历史形成的通道，损害了周国平、陈国香的合法权益，构成侵权，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告朱水平在本判决生效后三十日内立即停止侵害，拆除其房屋紧靠在原告周国平、陈国香房屋的房垛和墙体，双方的房屋墙体应保持在0.75米距离。本案一审案件受理费1700元，由被告朱水平负担。宣判后，原审被告朱水平不服，向本院提起上诉称：1、朱水平系合法建房，没有侵犯周国平、陈国香的合法权益。朱水平在建房前，规划部门张贴了规划公告，公告期间规划部门没有收到任何书面异议，祁东县国土局便为朱水平办理了土地使用证，明确了朱水平与周国平的房屋间距最窄距离为0.5米，最宽距离为2米。2、朱水平没有违反调解协议。朱水平与周国平达成的调解协议约定周国平让给朱水平新建房宽为0.03米，朱水平严格按照协议建房，规划部门也证明朱水平建房与周国平房屋间距最宽处有2.84米，最窄处有0.72米。3、朱水平将1989年旧房与新建房屋约2.5米连成一体，因西墙2米被周国平侵占，朱水平只能在自家房屋紧靠西墙处再做厢梁以承重，双方墙体自然相互依靠，没有侵权行为。请求撤销原判，依法改判。被上诉人周国平、陈国香答辩称：朱水平所称与事实不符，周国平违规建房导致周国平、陈国香房屋开裂。请求驳回上诉，维持原判。在本院指定的举证期限内，朱水平提供了5份证据，因1、2、3在原审已质证，故不属于新证据，不再质证。证据4、社区证明和案外人所写的证明，拟证明朱水平建房手续齐全，房屋于2011年12月竣工的事实；证据5、房屋买卖契约，拟证明朱水平将所建房屋于2012年2月11日卖给他人的事实。周国平、陈国香提供了6份证据，证据1-1国有土地使用证，和证据3、4、5在原审已质证，故不属于新证据，不再质证。证据1-2、《批前规划公示》，拟证明周国平、朱水平房屋之间原有历史通道；证据2、照片，拟证明朱水平新建房屋压在周国平、陈国香的房屋上；证据6、照片，拟证明周国平、陈国香的房屋开裂。经庭审质证，周国平、陈国香对朱水平提供的证据发表以下质证意见：对证据4的真实性、合法性有异议，朱水平属于违规建房，之后才补办的手续；对证据5真实性无异议，但属于非法买卖房屋。朱水平对周国平、陈国香提供的证据发表以下质证意见：对证据1-1真实性无异议；对证据2未发表质证意见；对证据6真实性有异议，认为是虚假的。对朱水平提供的证据，本院经审查认为：证据4、证据5可证明朱水平在建房前办理了审批手续以及房屋开工及竣工时间，但不能证明朱水平严格按照审批范围建房，对上述本院部分予以采信；证据6虽具备真实性，但不能证明朱水平已办理房屋过户，故朱水平仍是本案适格主体。对周国平、陈国香提供的证据，本院经审查认为：证据1-1来源合法、内容真实，可证明本案争议发生前的房屋状况，本院予以采信；证据2与本院现场勘查情况一致，可证明双方房屋的状况，本院予以采信；证据6虽与本院现场勘查情况一致，但无鉴定结论相印证，尚不能证明周国平、陈国香房屋开裂与朱水平建房之间的因果关系，对该证据本院部分予以采信。经审理查明，根据朱水平在原审中提供的国有土地使用证、宗地图、规划设计图以及周国平在二审中提供的《批前规划公示》等证据，朱水平在2011年建房前，其土地使用范围和规划建房范围与周国平、陈国香的房屋均没有相连，且留有空地。另查明，2011年4月15日，周国平与朱水平签订《合协》，该协议约定：在县信访局协调时，为改善相邻关系，周国平同意再让给朱水平新建房屋0.03米距离，即两家房屋最窄处间隔为0.72米。又查明，周国平、陈国香房屋与朱水平房屋紧靠部分的墙体有竖向开裂现象。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，在祁东县信访局、规划局等部门协调下，周和平与朱水平签订的《调解协议书》及《合协》是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应当全面履行。朱水平未按上述协议履行建房义务，其新建房屋超出规划范围，在规划部门责令其停止违法行为后，仍拒不改正，并将新建房屋与周国平、陈国香强行相连。朱水平的行为既违反了规划要求，也违背了协议约定，侵犯了周国平、陈国香通风、采光等合法权利，故朱水平提出其合法建房，没有侵犯周国平、陈国香的合法权益的理由于法无据，本院不予采纳。根据《合协》约定，周国平同意两家房屋距离最窄处为0.72米，故本案应按该标准执行。综上，原审适用法律正确，但认定部分事实不清，处理欠妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更湖南省祁东县人民法院（2011）祁民一初字第676号民事判决为：上诉人朱水平在本判决生效后三十日内拆除其房屋紧靠在被上诉人周国平、陈国香房屋的房垛和墙体，双方的房屋墙体应当保持在0.72米距离；二、驳回被上诉人周国平、陈国香的其他诉讼请求。本案二审案件受理费1700元，由上诉人朱水平负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年七月二十八日书记员 唐宇翔校对责任人：龙巍                      打印责任人：唐宇翔      第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初158号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人宋某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2015年12月17日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月25日对被告人宋某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第133号起诉书，指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：1996年春节前后，被告人宋某某指使曹某某、杨某某（二人均已判刑）到公主岭市苇子沟乡某某禽类加工厂仓库盗窃白条鸡供其收购。在宋某某的指使下，曹某某、杨某某伙同曹某某找来的苏某某、孙某某（二人另案处理）先后三次盗窃苇子沟乡某某禽类加工厂仓库内白条鸡56袋，鸡翅六袋，白条鸡共680公斤，鸡翅12公斤，白条鸡总价值16800元。后曹某某、杨某某将盗窃的白条鸡卖给宋某某。2015年12月17日，被告人宋某某向公安机关投案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某某、曹某某供述，证人唐某某的证言，户籍信息，到案经过，违法犯罪查询记录查询，刑事判决书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋某某有自首情节并全部返赃等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币16800元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一六年二月三日
书记员 刘译蔓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更266号
罪犯王忠，男，1985年6月11日出生，湖南省岳阳市，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2014年6月19日作出〔2014〕江新法刑初字第281号刑事判决，认定被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人王忠不服，向广东省江门市中级人民法院提出上诉。该院于2014年8月28日作出〔2014〕江中法刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王忠在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，罚金全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈凤翔