湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00128号
原告周希文。
委托代理人佘润溪。
�告长沙市财政局。
法定代表人张敏。
委托代理人李升平。
原告周希文不服被告长沙市财政局对申请政府信息公开的答复，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告周希文的委托代理人佘润溪，被告长沙市财政局的委托代理人李升平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月2日，原告以书面方式向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“1、《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》（NO：78240903）湘之杰公司；2、《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》（NO：41774848）鸿源公司。上述两公司各拍到用地面积多少亩？两宗土地是根据什么标准缴纳的出让金？两地块的土地出让金的缴纳凭证”等相关政府信息。同月5日，被告受理了原告的申请。2014年8月19日，被告作出《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》。
被告长沙市财政局在法定举证期限内向本院提交了如下证据和依据：
一、证据：
证据1、《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请。
证据2、长沙市财政局文件处理单。拟证明2014年8月5日，被告受理了原告的政府信息公开申请。
证据3、《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》。拟证明被告在受理原告的政府信息公开申请后，经审查，在法定期限内作出了答复。
证据4、国内挂号信函收据。拟证明2014年8月19日被告通过邮寄方式向原告送达了回复书。
二、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条、第二十四条。
原告周希文诉称：2014年8月2日，原告以书面方式向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“1、�长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》（NO：78240903）湘之杰公司；2、《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》（NO：41774848）鸿源公司。上述两公司各拍到用地面积多少亩？两宗土地是根据什么标准缴纳的出让金？两地块的土地出让金的缴纳凭证”等相关政府信息。2014年8月19日，被告作出《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》，仅公开了两公司各拍到的用地面积，其他内容以各种理由拒绝公开。原告认为，1、被告以答非所问的方式拒绝公开政府信息，属于行政不作为。根据国务院办公厅《关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》（国办发（2014）12号）第一条、第三条及《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》的相关规定，原告所申请公开的政府信息，被告理应公开，而且还应当主动公开；2、被告给原告的《回复》没有发文号，违反了《党政机关公文处理工作条例》第九条的规定；3、该《回复》没有告知原告对此不服的救济途径，属于程序违法。原告不服，特依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》；2、判令被告限期履行法定职责，公开原告所需的全部政府信息；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告周希文在起诉时向本院提交了如下证据：
证据1、《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告申请政府信息公开的内容和事实。
证据2、《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》。拟证明被告不依法履行政府信息公开的事实。
证据3、《最高法发布2013年度政府信息公开十大案例》。拟证明原告申请公开的政府信息应由被告提供。
证据4、2份其他行政机关对其他人所作的信息公开答复。拟证明被告作出的回复不规范，不合法，没有发文号，没有告知救济途径。
被告长沙市财政局辩称：一、被告于2014年8月5日受理原告的政府信息公开申请，并于2014年8月19日作出了《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。二、被告作出的《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》，对于不属于被告所掌握的政府信息，如土地出让金缴纳标准等信息，已告知原告掌握该政府信息的单位名称；对于所掌握的政府信息，如编号为78240903和编号为41774848的国有建设用地使用权交易的土地面积、成交价款等信息，被告已向原告进行了告知。三、被告对原告作出的《回复》没有发文编号，符合相关规定，因为被告与原告之间是函件沟通，不是发文。四、被告对原告的答复行为是一种告知行为，该行为不会给原告设立、改变或消灭任何权利义务。因此，对原告的权利义务不产生实际影响，无需告知其救济途径。综上，被告对原告作出的《回复》，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对被告提交的证据，原告方当庭发表了如下质证意见：
证据1，无异议。证据2，对真实性、关联性、合法性均有异议。第一，原告认为不真实，不知道是否是被告作出的；第二，不合法，原告向被告申请政府信息公开，不是向乡财局提出的；第三，无关，原告只要结果，不需要被告提供过程。证据3，对合法性有异议。第一，该答复形式不合法，没有发文号；第二，没按原告申请的事项作答，没提供原告申请的政府信息；第三，没有告知救济途径。证据4，无异议。
对原告提交的证据，被告方当庭发表了如下质证意见：
证据1，无异议；证据2，对真实性无异议，对证明目的有异议。证据3，对真实性无异议，对证明目的有异议，通过这个案件也可证明原告不应该向被告申请公开土地出让金这一政府信息；证据4，对真实性有异议，原告没有提供原件。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下分析与认定：
一、被告的证据：证据1、4，原告无异议，本院予以采信；证据2，原告的异议与事实不符，“乡财局”系被告内设机构。对于原告的申请，被告可按职责的分工，交由内部相关机构处理。对该份证据，本院予以采信；证据3，原告对合法性有异议，认为被告没有依法作出答复。经审查，该证据系被诉具体行政行为本身，其是否合法需由其他证据、依据来证实，但能证明被告的证明目的，本院予以采信。
二、原告的证据：证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，系被诉具体行政行为本身，其是�合法需由其他证据、依据来证实，故对原告的证明目的不予认可；证据3、4，与被诉具体行政行为无法律上的关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年8月2日，原告以书面方式向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“1、《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》（NO：78240903）湘之杰公司；2、《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》（NO：41774848）鸿源公司。上述两公司各拍到用地面积多少亩？两宗土地是根据什么标准缴纳的出让金？两地块的土地出让金的缴纳凭证”等相关政府信息。同月5日，被告受理了原告的申请。2014年8月19日，被告作出《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》，对原告申请公开的信息按不同情况分别进行了告知：对于不属于被告所掌握�政府信息，如土地出让金缴纳标准等信息，已告知原告掌握该政府信息的单位名称；对于所掌握的政府信息，如编号为78240903和编号为41774848的国有建设用地使用权交易的土地面积、成交价款等信息，被告已向原告进行了告知。原告对此答复不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》并判令被告限期履行法定职责，公开原告所需的全部政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，相关行政机关应当依法作出答复。本案中，原告申请公开的政府信息，被告在法定期限内按具体情况分别向原告作了告知，即对于属于公开范围的政府信息，被告向原告进行了告知；对于不存在或不属于本行政机关公开的政府信息（如相关土地出让金的完整信息），被告向其作了说明，并告知其全面掌握该政府信息的机关名称。被告的上述告知行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。另外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定了政府信息申请人的救济途径，但没有规定行政机关的告知义务；被告对原告作出的答复文书，非《党政机关公文处理工作条例》第九条规定的公文类型，且无编号并不影响其法律效力。原告诉称被告以答非所问的方式拒绝公开政府信息、作出的答复未告知救济途径属于程序违法等理由，与审理查明的事实不符，且无法律依据佐证，不能成立。因此，原告请求依法撤销被告作出的《给周希文关于政府信息公开申请事项的回复》，并判令被告限�履行法定职责、公开原告所需的全部政府信息等诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项及第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告周希文的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周希文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 许建国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周慧琴
附：法律法规条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回�告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。