广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1688号
上诉人：刘丁妹，女，l956年5月6日生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人：彭贤清，男，l952年3月4日生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：赖长福，南雄市珠玑司法所所长。
被上诉人：叶五秀，女，1947年3月6日生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：彭北洋（叶五秀儿子），住广东省南雄市。
上诉人刘丁妹、彭贤清因与被上诉人叶五秀饲养动物损害赔偿纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘丁妹、彭贤清及其委托诉讼代理人赖长福，被上诉人叶五秀及其委托诉讼代理人彭北洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丁妹、彭贤清上诉请求：撤销原判，驳回叶五秀的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，没有证据证明刘丁妹、彭贤清饲养的狗咬伤叶五秀。刘丁妹、彭贤清饲养狗有6年之久，且叶五秀与刘丁妹、彭贤清是一墙之隔的邻居，此狗与叶五秀非常熟悉，不会如此凶恶攻击咬伤叶五秀。且从其伤口上看，呈条状，如狗咬伤应呈圆形状，医生也质疑可能不是狗咬伤，可能是其它原因导致受伤。二、一审程序违法。庭审中刘丁妹、彭贤清要求对叶五秀的伤情进行鉴定是否是被狗咬伤。而鉴定所根据法院委托，以缺乏受伤时实情资料，如相片、病历等退回委托。一审法院则对刘丁妹、彭贤清发出通知，要求刘丁妹、彭贤清在7天之内提交，这明显程序违法，应该由叶五秀提交，举证责任应该在叶五秀，没有鉴定结果，自然无法确定叶五秀是否被狗咬伤。一审程序违法，导致判决结果错误。
叶五秀辩称，一审判决正确，请求予以维持。
叶五秀向一审法院起诉请求：1、刘丁妹、彭贤清赔偿叶五秀医疗费l0236.90元(注射狂犬疫苗1927.6元+医保个人支付8309.3元)，住院误工费5900元（59天×100元/天），陪护费5900元（59天×100元/天），伙食费5900元（59天×100元/天），交通费l062元，营养费l000元，共计29998.90元；2、案件受理费由刘丁妹、彭贤清负担。
一审法院认定事实：2015年9月26日下午，叶五秀路过刘丁妹、彭贤清家门前时，被刘丁妹、彭贤清家养的狗咬后，叶五秀坐在刘丁妹、彭贤清家门口。刘丁妹放牛回家，叶五秀对刘丁妹说刘丁妹家的狗咬伤叶五秀，要求刘丁妹带叶五秀去医院治疗。为此，刘丁妹与叶五秀的儿子一起带叶五秀去南雄市疾控中心治疗。当日，叶五秀到南雄市公安局油山派出所报警，该派出所出具《报警回执》给叶五秀，其后，该派出所召集叶五秀、彭贤清进行治安调解，因双方均不同意而在该派出所的《治安调解协议书》上均签署“不同意”意见并各自签名。事发次日，刘丁妹与叶五秀来到南雄市疾控中心注射狂犬疫苗，花费1927.6元，有南雄市疾控中心出具的书面《证明》及《广东省医疗收费票据》佐证。其中刘丁妹支付了ll00元。叶五秀受伤当日，到南雄市人民医院住院治疗，该院2015年9月26日的《诊断证明书》诊断叶五秀为右小腿狗咬伤，意见为住院治疗。2015年9月27日叶五秀的《南雄市人民医院住院病历》记载：诉：不慎被狗咬伤右小腿6小时；初步诊断：右小腿狗咬伤；最后诊断：右小腿狗咬伤。2015年11月24日《南雄市人民医院住院费用明细清单》记载：叶五秀从2015年9月26日至2015年11月24日，住院59天，共花费医疗费27058.37元。南雄市人民医院出具的《韶关市城乡居民医疗保险结算表（医院结算）》记载：叶五秀花费的医疗费27058.37元，其中基本医保统筹支付l8749.07元，叶五秀个人支付8309.3元。2015年11月24日南雄市人民医院的《诊断证明书》诊断叶五秀为右小腿狗咬伤，意见为：1、住院治疗，好转出院。2、合理饮食，注意伤口卫生，不适随诊。3、休息两周。一审法院审理过程中，刘丁妹、彭贤清向一审法院申请委托鉴定机构鉴定叶五秀右小腿的伤是否因狗咬所致。广东南天司法鉴定所韶关分所受托后，以粤南韶【2016】法医函第9号《函》回复一审法院，认为：因缺乏受伤时的实情资料，没有受伤时的照片或对受伤伤口伤情的详细描述（门急诊病历）等，就所提供的现有资料，该所不能确定伤因，故因提供的鉴定材料不完整，退回委托鉴定。
一审法院认为，叶五秀右小腿在南雄市人民医院的诊断证明书中写明是被狗咬伤，刘丁妹、彭贤清不认可是被狗咬伤，提出是被它物所伤，但刘丁妹、彭贤清没有相关的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，刘丁妹、彭贤清对自己的主张，没有提供相关的证据证明，应承担举证不利的法律后果，叶五秀右小腿是被狗咬伤的事实，该院予以确认。叶五秀经过刘丁妹、彭贤清家门口时被刘丁妹、彭贤清的狗咬伤，刘丁妹、彭贤清辩驳不是刘丁妹、彭贤清家的狗咬伤，但刘丁妹、彭贤清没有提供相关的证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果，叶五秀右小腿被刘丁妹、彭贤清家的狗咬伤的事实，该院予以确认。根据《中华人民共和国侵权法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，刘丁妹、彭贤清是动物的饲养人，应承担侵权责任，对叶五秀造成的损害应承担赔偿责任。由于刘丁妹、彭贤清没有相关证据证明叶五秀损害是因叶五秀故意或者重大过失造成的，故刘丁妹、彭贤清对叶五秀的合理损失应承担全部赔偿责任。因叶五秀年过60岁，已超过退休年龄，无需赔偿其误工费。陪护人员的护理费给予赔偿，又要求赔偿误工费，没有法律依据，该院不予支持。叶五秀没有提供车票，酌情支付交通费200元。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，刘丁妹、彭贤清应赔偿叶五秀的损失:1、医疗费用：9136.9元(10236.9元-ll00元)。2、住院伙食费：5900元(100元／天×59天)。3、护理费：4720元(80元／天×59天×l人)按医院护工工资收入。4、营养费：酌情支付200元。5、交通费费：酌情支付200元。以上5项费用共计20156.9元，由刘丁妹、彭贤清负责赔偿给叶五秀，因刘丁妹、彭贤清是夫妻，应承担共同赔偿责任。叶五秀超出部分的其他诉请，依据不足，理由不充分，不予支持。判决：一、彭贤清、刘丁妹应共同赔偿叶五秀医疗费用9136.9元、住院伙食费5900元、护理费4720元、营养费200元及车费200元，合计20156.9元，并在判决生效后十五日内付清给叶五秀。逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费275元，叶五秀申请缓交，由叶五秀负担90元，彭贤清、刘丁妹负担l85元。
本院认为，本案是饲养动物损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对诉讼请求的有关事实和法律适用进行审查。”的规定，本院仅对刘丁妹、彭贤清上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对刘丁妹、彭贤清的上诉意见，本案争议焦点是：刘丁妹、彭贤清饲养的狗是否造成叶五秀损害及应否赔偿的问题。
从事发当日（2015年9月26日）下午叶五秀受伤后，叶五秀到南雄市人民医院住院治疗，该院2015年9月26日的《诊断证明书》诊断叶五秀的右小腿伤为狗咬伤。次日，叶五秀的《南雄市人民医院住院病历》记载：诉：不慎被狗咬伤右小腿6小时；初步诊断：右小腿狗咬伤；最后诊断：右小腿狗咬伤。可见，南雄市人民医院住院的《诊断证明书》及《南雄市人民医院住院病历》已直接证明叶五秀的右小腿伤为狗咬伤。
至于叶五秀的右小腿狗咬伤是否被刘丁妹、彭贤清饲养的狗所咬，应结合事发后发生的一系列行为予以确定：1、叶五秀事发后坐在刘丁妹、彭贤清家门口；2、叶五秀事发后立即到公安机关报警，次日，公安机关对叶五秀、刘丁妹进行询问及其后公安机关召集叶五秀、彭贤清进行治安调解；3、事发次日刘丁妹与叶五秀的儿子一起带叶五秀去南雄市疾控中心注射狂犬疫苗（花费1927.6元），其中刘丁妹支付了ll00元。由此可见，若不是叶五秀、彭贤清饲养的狗咬伤叶五秀，事发后，刘丁妹扶叶五秀去南雄市疾控中心注射狂犬疫苗并支付了ll00元但至今未要求叶五秀返还及彭贤清参与了公安机关对该纠纷的调解，显然违反常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第五项：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任……”的规定，由于刘丁妹、彭贤清不能举证叶五秀有过错或者第三人有过错，一审法院确认叶五秀的右小腿狗咬伤是被刘丁妹、彭贤清饲养的狗所咬正确，本院予以认同。根据《中华人民共和国侵权法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，刘丁妹、彭贤清是动物的饲养人，应承担侵权责任，对叶五秀造成的损害应承担赔偿责任。由于刘丁妹、彭贤清未能提供证据证明叶五秀受到的损害是因叶五秀故意或者重大过失造成，故刘丁妹、彭贤清对叶五秀的损失应承担全部赔偿责任。
综上所述，彭贤清、刘丁妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由彭贤清、刘丁妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年一月六日
书记员 何海祥