南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第155号
原告南京南成商业投资管理有限公司，组织机构代码76525045-8，住所地江苏省南京市玄武区进香河路33-5号501、502室。
法定代表人刘方，该公司董事长。
委托代理人王向阳，该公司职员。
委托代理人李敏，该公司职员。
被告南京市大成名店公园业主委员会，组织机构代码58045039-X，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路108号。
负责人董斌，该委员会主任。
原告南京南成商业投资管理有限公司（以下简称投资公司）与被告南京市大成名店公园业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人王向阳到庭参加诉讼，被告业委会经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司诉称，原告原系仙林大学城大成名店公园物业管理公司（原名南京大成商业投资管理有限公司），管理服务期限自2005年至2010年9月30日止。服务期满后，原告与被告于2011年1月25日签订协议书1份，约定，关于苏果超市后三年的房租收益，业主与老物业（即原告）商量，收益分成三七开：业主七成，老物业三成，苏果设备折旧（租赁）费也归原告所有。后因被告未履行给付义务，原告诉至法院，2012年10月30日，法院作出一审判决，被告不服判决提起上诉，2013年4月7日，二审终审，判决被告必须履行协议书约定的给付义务；被告于2013年7月16日就此案向江苏省高级人民法院提起再审申请，江苏省高级人民法院于2014年1月20日裁定驳回被告的再审申请；被告又于2014年2月11日就此案的执行向法院提出书面异议，法院于2014年3月10日裁定驳回被告的执行异议；原告又于2013年4月18日诉至人民法院请求判令被告支付2011年10月20日至2012年10月19日租金及设备折旧（租赁）费，人民法院于2013年10月16日做出一审判决，现判决已经生效。根据与苏果超市的房屋租赁合同，超市后三年的租期为2010年10月20日至2013年10月19日，现原告就协议书约定的第三年（2012年10月20日至2013年10月19日）租金及设备折旧（租赁）费主张权利，故起诉至法院请求判令被告支付苏果超市2012年10月20日至2013年10月19日房租收益91419元、设备折旧（租赁）费85540元，合计176959元，本案诉讼费由被告承担。
被告业委会既未做书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原告投资公司原名南京大成商业投资管理有限公司（以下简称管理公司），2013年1月16日，管理公司经工商部门核准变更为投资公司。管理公司原系大成名店公园购物中心的物业管理公司，管理服务期限自2005年至2010年9月30日。2010年10月，大成名店公园购物中心成立业主委员会，即被告业委会。同年11月，管理公司退出对大成名店公园购物中心的管理，由南京梓言物业管理有限公司进场接管。
2005年7月，管理公司（甲方）与苏果超市有限公司（乙方，以下简称苏果公司）签订《房屋租赁合同》1份，合同约定，管理公司将位于南京市栖霞区文苑路108号大成名店公园购物中心负一层出租给苏果公司，租赁期限八年，自2005年10月20日起至2013年10月19日止，由乙方向甲方交纳租赁费用。关于年度租赁费用，双方约定：第一年、第二年房屋租赁费均为256500元，设备租赁费均为72000元，物业管理费均为36000元。第三年、第四年、第五年房屋租赁费均为277020元，设备租赁费均为77760元，物业管理费均为38880元。第六年、第七年、第八年房屋租赁费均为304730元，设备租赁费均为85540元，物业管理费均为42770元。租赁费用实行先预付后使用，按日历季支付，在每个合同年的每季首月的前五个工作日内，甲方向乙方提供正式房屋租赁发票，乙方在收到甲方提供的房屋租赁发票后五个工作日内向甲方支付当季房屋租赁费。合同签订后，苏果公司按时向管理公司交纳房屋租金、设备租赁费及物业管理费至2010年10月19日止。
因管理公司退出对大成名店公园购物中心的管理，2011年1月25日，管理公司与被告签订协议1份，协议约定，关于苏果超市后三年的房租收益，业主与管理公司商量，收益分成为三七开，业主七成，管理公司三成，苏果设备折旧费归管理公司所有，期满后管理公司不再主张权利。协议签订后，被告未按协议履行义务，管理公司于2012年5月11日向本院起诉，要求被告支付协议约定的后三年中第一年（2010年10月20日至2011年10月19日）租金的30%即104250元和一年的设备租赁费85540元，本院经审理后，于同年10月30日作出一审判决，判决被告支付管理公司苏果超市自2010年10月20日至2011年10月19日期间的租金91419元、设备租赁费85540元。被告不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院经审理后，于2013年4月7日作出终审判决，判决驳回上诉维持原判决。被告于2013年7月16日就上述案件向江苏省高级人民法院提起再审申请，江苏省高级人民法院于2014年1月20日裁定驳回被告的再审申请，被告又于2014年2月11日就上述案件的执行向本院提出书面异议，本院于2014年3月10日裁定驳回被告的执行异议。
另查明，原告于2013年4月18日再次诉至本院，请求判令被告支付2011年10月20日至2012年10月19日的房租收益91419元及设备折旧（租赁）费85540元，合计176959元。本院于2013年10月16日作出一审判决支持了其诉讼请求，该判决已经生效。现原告再次提起诉讼，主张2012年10月20日至2013年10月19日的相关费用。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的房屋租赁合同、协议书、（2012）栖霞民初字第414号民事判决书、（2013）宁民终字第161号民事判决书、（2013）苏审三民申字第178号民事裁定书、（2014）栖执异字第5号执行裁定书、（2013）栖霞民初字第234号民事判决书等证据在卷证实。本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告业委会与原告投资公司签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议经本院及江苏省南京市中级人民法院生效判决确认合法有效，本院予以确认。
合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按协议约定给付原告2012年10月20日至2013年10月19日期间的房租收益及设备折旧（租赁）费，其应当承担继续履行的法定义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市大成名店公园业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告南京南成商业投资管理有限公司支付2012年10月20日至2013年10月19日期间的房租收益91419元、设备折旧费85540元，合计176959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元、公告费400元，合计4239元，由被告南京市大成名店业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3839元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴绮珩