wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初963号
原告：李兰香，女，1966年3月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：李培，山东九公律师事务所律师。
被告：李某。
法定代理人：贾丽霞，女，1974年1月出生，汉族，住址同上。系李某之母。
被告：贾丽霞，基本情况同上。
原告李兰香诉被告李某、贾丽霞交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李培、被告贾丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月5日11时许，被告李某骑自行车沿德兴路由北向南行驶至德州市德城区天衢路与德兴路交叉口超车时，其车与前方顺行的原告李兰香所骑自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤，所佩戴的手镯受损。原告诊断为脑震荡，手镯经鉴定价值为1300元。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、评估费等共计6089.5元。
被告李某辩称：我方当时是和另两名同学正常行驶，另外两名同学听到原告倒在地上呼喊，我女儿并未听到。另外两名同学将其扶起并送到门诊包扎。我女儿并未撞到她。后父母到场出于人道主义与其协商，但其要求1600元赔偿。我方不同意。三个孩子并未发现该妇女在其前方。我方对责任认定书不认可，属于诬告。我方提出复核，但其已起诉，复核未处理。请法院依法判决。
经审理查明：2016年6月5日11时许，被告李某与另外两名同学并排骑自行车沿德兴路由北向南行驶，李某在最西侧，至德州市德城区天衢路与德兴路交叉口超车时，其车与前方顺行的原告李兰香所骑自行车左车把相剐蹭，李某与另外两名同学未察觉，继续骑行，而原告车辆摔倒，造成车辆损坏，致使原告受伤，所佩戴的手镯受损。原告呼喊被告及另外两名同学，被告及另外两名同学返回，给原告修理了自行车，并陪原告到门诊部进行了包扎。后双方就赔偿事宜协商未果，就报了警。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场复核、询问当事人认定：被告李某负事故的全部责任，原告无责任。原告后到德州市人民医院治疗，共花医疗费2038元。原告后又在德州恒丰纺织有限公司治疗，花医疗费351.5元。原告的手镯经德州市公安局交警支队事故处理大队委托德州天和价格评估有限公司评估，损失价值为1300元。原告花评估费100元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、病例、评估报告、询问笔录及开庭笔录予以证实。
本院认为：在德州市公安局交警支队事故处理大队的询问笔录中可以看出，被告李某与另外两名同学在并排骑行过程中，李某在最西侧行使，三人在超过原告的过程中，被告李某剐蹭了原告的车把未察觉而继续前行，这也是正常现象，而且只能是被告李某剐蹭原告车把，而非另外两名同学。故德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书符合实际情况，适用法律的当，本院予以采信。原告在德州市人民医院所花医疗费2038元，应由被告赔偿。原告在德州恒丰纺织有限公司职工医院所花医疗费因无病例佐证，故本院对此不予认定。原告的手镯评估系德州市公安局交警支队事故处理大队委托进行的，本院对此予以确认。被告虽然在庭后申请对原告的手镯进行重新评估，但该评估系德州市公安局交警支队事故处理大队委托所作，故本院对其真实性予以认可，被告提出的重新评估申请，我院不予准许。原告的手镯损失1300元及评估费100元，共计1400元，由被告赔偿。原告对其误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费均未提交证据予以证明，故本院对该主张不予支持。因被告李某系未成年人，故其应承担的赔偿责任应由其监护人被告贾丽霞承担。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条之规定，判决如下：
被告贾丽霞赔偿原告医疗费、手镯、评估费等共计3438元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾丽霞承担。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 安 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6884号
原告：绍兴鼎力能源科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇稽江村。
法定代表人：葛露。
委托诉讼代理人：阎益丰，上海华尊律师事务所律师。
被告：海宁市昱杰贸易有限公司。住所地：海宁市硖石街道群益路***号。
法定代表人：沈宙进。
原告绍兴鼎力能源科技有限公司诉被告海宁市昱杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。根据原告申请，本院作出（2018）浙0603执保948号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阎益丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有蓄电池买卖业务往来。截至2017年8月，被告累计拖欠原告货款20900元未付，故起诉要求判令被告支付原告货款20900元及该款自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告陈述交易的截止日期为2018年2月。
被告未到庭，但其在庭后辩称认为：1.2018年1月16日前，被告欠款金额为30900元，其于该日支付的10000元系之后交易的定金，不能在本案讼争货款中抵扣货款；2.原告未计算被告另行支付的18000元；3.原告供应的电瓶有质量问题。
原告向本院提交下列证据材料：
1.增值税专用发票七份，用以证明原告向被告供货154400元的事实；
2.对账单二份，用以证明被告欠款20900元的事实；
3.微信聊天记录一组，用以证明原告向被告催款，被告未付的事实；
4.付款记录一组，用以证明被告向原告支付货款133500元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
针对原告提交的证据，被告在庭后质证认为：对证据1、3、4，无异议；对证据2中2017年12月21日对账单无异议，对2018年2月12日对账单有异议，其中记载的2018年1月16日支付的10000元系后续交易定金，不应计算入已支付货款金额，故被告也未确认过该对账单。
针对原告提交的证据，本院作出如下认定：证据1、3、4及证据2中2017年12月21日对账单，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据2中2018年2月12日对账单，未经被告确认，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原、被告有蓄电池买卖交易往来。2017年12月21日，经对账，被告确认尚欠原告货款57900元。2017年12月29日，被告支付原告货款27000元。2018年1月16日，被告支付原告款项10000元。现原告主张被告尚有货款20900元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。在本案中，原、被告虽就2018年1月16日的10000元支付目的存在争议，但即使根据被告陈述，该10000元系原、被告间非涉诉合同的定金，则被告在本案审理的合同关系中应付款金额为30900元，高于原告主张的20900元。经本院释明，原告表示在本案中仅主张20900元，如有后续纠纷，另行主张权利，故该争议不影响本院支持原告的诉请。至于被告辩称已另行支付18000元，但其并未提交证据予以证明，并在庭后向本院邮寄了情况说明，表明其在银行未能查询到该款的付款记录，故本院不予采纳。被告还辩称原告供货存在质量问题，但其未提交证据予以证明，且被告购买电瓶是用于再次销售，其至少应在出售前完成检验，故本院对该辩称主张亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市昱杰贸易有限公司应支付给原告绍兴鼎力能源科技有限公司货款20900元，并支付该款自2018年7月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告海宁市昱杰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取162元，财产保全申请费229元，合计391元，由被告海宁市昱杰贸易有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈诗瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1743号
原告：刘殿东
被告：ＸＸ龙
本院在审理原告刘殿东与被告ＸＸ龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘殿东提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘殿东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘殿东负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年八月三十一日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保363号
申请人：胡京爱，居民。
被申请人：相月俊，居民。
申请人胡京爱于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人相月俊所有的无号牌电动三轮车一辆，保全价值2000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡京爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人相月俊所有的无号牌电动三轮车一辆。
案件申请费40元，由申请人胡京爱负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年四月十三日
书记员 刘志国
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初143号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地山东省威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，董事长。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告：尤国恩，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告威海市高岛制盐有限公司与被告尤国恩租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市高岛制盐有限公司委托诉讼代理人孙明、苑书富，被告尤国恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海市高岛制盐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年租金14500元、海水费11372元、电费3215.30元；支付2016年租金83500元、海水费12155元、电费1531.20元、自来水费435元；共计126708.50元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原、被告签订二场一二单元27号养殖池（现10号）、二场一二单元29号30号养殖池租赁合同（现7#、8#），合同期至2017年12月31日止。现被告尚欠原告上述费用未付，请求判如所请。
尤国恩辩称，一、原告提出的2015年和2016年海水费、电费、自来水费等共计28708.50元，其已于2013年5月28日向原告交付押金26700元，相抵后，欠付数额为2008.50元；二、2015年欠租金14500元，2016年欠租金83500元，共计98000元，其已于2013年5月28日向原告交付押金267000元，原告应返还其人民币166991.50元并应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原、被告签订海参养殖租赁合同一份，约定：一、原告将二场一、二单元27号养殖池，面积29亩，租赁给被告养殖海参；二、租赁期限为五年，自2013年1月1日至2017年12月31日止；三、租金额，每亩年租金3000元（不含水费），每年租金计87000元；四、合同签订之日，被告一次性向原告付清第一年租金，余下租金分别于租用前一年的12月30日前付清，逾期，按延付金额每日加收万分之十滞纳金。延期付款达十日（含十日）以上，原告有权单方终止合同。……。同日，原、被告又签订海参养殖租赁合同一份，该合同除租赁物为二场一、二单元29-30号养殖池，面积60亩，年租金为180000元外，其他内容与前述合同一致。
2013年5月28日，被告按合同约定交纳第一年租金共计267000元，并预交水费26700元。同日，被告又向原告交纳267000元（单据记载参池），对此，被告称该款项系押金，原告称涉诉海参池在租赁之初未建设，该267000元系被告通过原告建设海参池及闸门的费用，非预收任何款项、押金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的海参养殖租赁合同，属其双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外；当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，因被告对原告主张的租金及海水使用费等的数额无异议，故原告要求被告给付租金及海水使用费等的诉求，应予支持，但因原告已预交水费26700元，可依法抵销，故原告的诉求数额应为100008.50元（14500元+83500元+11372元+3215.30元+12155元+1531.20元+435元-26700元=100008.50元）。
有关被告主张的原告应返还其人民币166991.50元的事项，因被告未提起反诉，并因该事项所体现的民事法律关系，与本案的民事法律关系不同，本院不宜合并审理，被告可依法另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告尤国恩于本判决生效后十日内支付原告威海市高岛制盐有限公司租金及海水使用费等共计100008.50元；
二、驳回原告威海市高岛制盐有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1417元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担299元，被告尤国恩负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一八年三月五日
书记员 丛紫云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初3412号
原告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区高专路15号，统一社会信用代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，系公司董事长。
委托代理人：谢晅怿，系该公司员工。
委托代理人：刘淑云，系该公司员工。
被告：涂莹莹，女，1951年7月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈颖，女，1978年6月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告江西省第五建设集团有限公司与被告涂莹莹、陈颖借款合同纠纷一案中，原告江西省第五建设集团有限公司于2018年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被告涂莹莹、陈颖名下价值80万元的财产，并已提供太平财产保险有限公司保单一份作为担保。
本院经审查认为，原告江西省第五建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告涂莹莹银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 闵如兰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保79号
申请人：张为泉，居民。
被申请人：刘亚，居民。
申请人张为泉于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人刘亚所有苏F×××××号大型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张为泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘亚所有苏F×××××号大型汽车一辆。
案件申请费320元，由申请人张为泉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志国
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初620号
原告：吴邦和，男，1966年5月3日生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人：陈浩益，系江苏圣圆律师事务所律师，执业证号：13204201010886998。
被告：江南园林有限公司，住所地：江苏省常州市新北区珠江路111号，统一社会信用代码：91320400137175004T。
法定代表人：彭晓斌，职务：董事长。
原告吴邦和诉被告江南园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告吴邦和诉称：2015年11月开始，原告应被告要求为南昌万达城项目提供苗木和苗木的养护，经原告与被告项目部负责人对账，被告尚欠原告苗木款合计65220元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付苗木款65220元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江南园林有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告认为本案属于买卖合同纠纷，双方当事人并没有约定管辖，应当由被告住所地人民法院管辖审理，被告住所地为江苏省常州市新北区珠江路111号。根据民事诉讼法关于管辖的相关规定，请求将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地南昌万达城住宅A1区在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。虽被告江南园林有限公司住所地所在人民法院对本案也有管辖权，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告已向本院起诉且本院已受理，故被告江南园林有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江南园林有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴 琴
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2737号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:段宁，该公司龙堌支行办事员。
被告：赵明利，男，1990年07月01日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：赵明磊，男，1979年04月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告赵明利、赵明磊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段宁到庭参加了诉讼，被告赵明利、赵明磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明利归还原告借款本金11万元及合同约定的利息；2、由被告赵明磊承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵明利于2015年8月25日，由被告赵明磊以担保方式同原告签订了借款合同，被告赵明利向原告借款12万元，约定利率为10.0625‰。截至2018年4月26日，被告尚欠原告借款本金11万元及利息未归还，为此原告诉至法院，请求判如所请。
二被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵明利于2015年8月25日，与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨龙）个借字（2015）年第20150825-01号个人借款合同，借款金额12万元，期限为2015年8月25日至2017年8月24日。借款在规定的借款期限和金额内一次性发放。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年8月25日，被告赵明磊与原告签订了合同编号为（巨龙）保字（2015）年第20150825-01号保证合同，保证人自愿为债务人自2015年8月25日起至2017年8月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权12万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年8月25日，被告赵明利从原告处借款12万元，约定月利率为10.0625‰，借款到期日为2017年8月24日。截至2018年4月26日，被告尚欠原告借款本金11万元及利息未归还。
本院认为，原告与被告赵明利签订的个人借款合同及原告与被告赵明磊签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告赵明利支付借款12万元，被告赵明利未按合同约定归还全部借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金11万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告赵明磊承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告赵明磊承担保证责任后有权向被告赵明利追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵明利、赵明磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告赵明利于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按约定利率10.0625‰计算）；
二、由被告赵明磊负连带清偿责任；
三、被告赵明磊承担保证责任后有权向被告赵明利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告赵明利、赵明磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年八月三日
书记员 马晓岚
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初5129号之一
原告：金雪彬，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：许国海，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请人金雪彬与被申请人许国海民间借贷纠纷一案，原告金雪彬于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，公民有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金雪彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许金雪彬撤诉。
本案受理费3080元，减半收取1540元，由金雪彬负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈国良
二〇一八年八月二十一日
代书记员 陈 萍
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1759号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：翁某，男，1984年10月22日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告翁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴 琴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1212号
原告：孙玉玲，女，1989年8月2日出生，汉族
被告：高名蓬，男，1972年12月22日出生，汉族
被告：淄博拙政运输有限公司
法定代表人：魏强，经理。
被告：中国人保财产保险股份有限公司淄博市分公司人民东路营销服务部营销业务一部，住所地淄博市张店区柳泉路与人民路东北角，统一社会信用代码x。
本院在审理原告孙玉玲与被告高名蓬、淄博拙政运输有限公司、中国人保财产保险股份有限公司淄博市分公司人民东路营销服务部营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉玲提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费170元，共计195元，由原告孙玉玲负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年六月十四日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保278号
申请人：陈兆明，居民。
被申请人：魏茂欢，居民。
申请人陈兆明于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人魏茂欢所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈兆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人魏茂欢所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人陈兆明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月二十日
书记员 刘志国
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3003号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟民，男，系该公司职工。
被告：潍坊市禹神防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇连城村。
法定代表人：隋建春，董事长。
被告：山东省东旺新型防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇政府北1公里。
法定代表人：郑晓民，董事长。
被告：山东华冠实业发展有限公司，住所地：寿光市台头镇东庄村。
法定代表人：隋国升，董事长。
被告：隋建春，男，1974年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：郑晓民，男，1970年4月10日出生，汉族，住寿光市。
被告：隋国升，男，1972年9月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：隋国文，男，1974年9月10日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告潍坊市禹神防水材料有限公司、山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司、隋建春、郑晓民、隋国升、隋国文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潍坊市禹神防水材料有限公司偿还原告借款本金3790000元及利息93675.72元（利息计算至2018年2月21日，以后另计）；2.依法判令被告山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司、隋建春、郑晓民、隋国升、隋国文对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告潍坊市禹神防水材料有限公司经被告山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司、隋建春、郑晓民、隋国升、隋国文担保向原告借款3790000元，还款期限为2018年6月5日。借款后，被告未按合同约定还款。
各被告均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证、被告身份证复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告与被告潍坊市禹神防水材料有限公司签订（寿光农商行）流借字（2017）年第3-020号流动资金借款合同，合同约定：借款金额3790000元，借款期限：自2017年6月6日始，至2018年6月5日止。还款方式：自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。利率：年利率为7.1775%，在合同有效期内利率不变。同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。担保方式为保证担保，保证人山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司与原告签订合同编号为（寿光农商行）保字（2017）年第3-020-1、（2017）年第3-020-2号的《保证合同》。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司签订（寿光农商行）保字（2017）年第3-020-1、（2017）年第3-020-2号保证合同，约定该保证合同的主合同为原告与被告潍坊市禹神防水材料有限公司签订的（寿光农商行）流借字（2017）年第3-020号流动资金借款合同，被担保的主债权本金数额为3790000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2017年5月20日，被告隋建春、郑晓民、隋国升、隋国文出具连带保证书，自愿对被告潍坊市禹神防水材料有限公司的该笔借款3790000元承担连带保证担保的清偿责任，担保期间为两年。2017年6月6日，原告依约向被告潍坊市禹神防水材料有限公司发放贷款3790000元，到期日为2018年6月5日。贷款后被告潍坊市禹神防水材料有限公司未按约定还款，现尚欠借款本金3790000元及利息93675.72元（利息计算至2018年2月21日，以后另计）未付，被告山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司、隋建春、郑晓民、隋国升、隋国文亦未履行担保责任。
本院认为，被告潍坊市禹神防水材料有限公司经被告山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司、隋建春、郑晓民、隋国升、隋国文担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书系真实意思表示，原、被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告潍坊市禹神防水材料有限公司交付了借款。被告潍坊市禹神防水材料有限公司未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告潍坊市禹神防水材料有限公司返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司、隋建春、郑晓民、隋国升、隋国文作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告潍坊市禹神防水材料有限公司追偿。各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潍坊市禹神防水材料有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金3790000元及利息93675.72元（利息计算至2018年2月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东省东旺新型防水材料有限公司、山东华冠实业发展有限公司、隋建春、郑晓民、隋国升、隋国文对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告潍坊市禹神防水材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37869元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 袁素军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王晓菲
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初689号
原告：殷爱菊，女，1973年9月21日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告殷爱菊与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷爱菊委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷爱菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币418.77元（按年利率6%从2014年4月14日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年4月14日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13115元（其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月28日，原告殷爱菊与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区2栋1单元401室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年4月14日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13115元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月8日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年4月14日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告殷爱菊的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告殷爱菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初102号
原告：程志琳，女，1977年4月24日生，汉族，安徽省黄山市休宁县人，住江西省吉安县。
被告：兰传奇，男，1985年5月11日生，畲族，江西万安县人，原住江西省万安县。
被告：黄婷，女，1987年9月15日生，汉族，江西省万安县人，原住江西省万安县。系兰传奇之妻。
原告程志琳与被告兰传奇、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程志琳到庭参加诉讼。被告兰传奇、黄婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志琳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款欠款52000元及利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告兰传奇、黄婷因需资金周转向原告借款300000元，约定利息2分，按月支付。2017年12月25日之前，两被告陆续归还了部分借款本金和利息。现仍拖欠借款本金52000元及利息。在诉讼过程中，原告自愿放弃支付利息的诉讼请求。
被告兰传奇、黄婷均未作答辩和举证。
原告程志琳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的借条、银行转账凭证等证据，本院经审查并结合法庭调查认为，以上证据内容形式合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告兰传奇与被告黄婷是夫妻关系。2015年5月22日，被告兰传奇以经营吉安兰氏汽车贸易有限公司需要资金周转为由，向原告程志琳借款300000元。借款后，被告如约向原告支付了利息。2016年5月22日借款到期，被告兰传奇为续借该款，再次向原告出具了借条，载明：今借到程志琳人民币300000元用于公司周转，月息2分，按月支付，借款期限至2017年12月21日，到期本息一次性还清。事后，被告未如约归还借款本金和利息，至今仍拖欠借款本金52000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告兰传奇、黄婷因经营吉安兰氏汽车贸易有限公司向原告程志琳借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，有被告兰传奇出具的欠条及银行转账明细等凭条为证，现原告自认被告借款后陆续归还了部分借款本息，仍欠借款本金52000元，本院予以确认。欠条上盖有“吉安兰氏汽车贸易有限公司”印章，被告兰传奇是该公司的法定代表人，亦是被告黄婷的丈夫，所借款项又是用于该公司的生产经营，故此原告诉请两被告归还所欠借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中原告自愿放弃支付利息的诉讼请求，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰传奇、黄婷应于本判决生效后三日内向原告程志琳归还借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1850元，由被告兰传奇、黄婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初770号
原告（反诉被告）：周明，男，1991年1月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孟涛，男，1986年4月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告周明诉被告孟涛及反诉原告孟涛诉反诉被告周明机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周明及其委托代理诸丰林，被告（反诉原告）孟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周明诉称：2017年2月27日,被告驾驶赣Ｇ×××××小车由东向南转弯驶入青山湖大道时与由北向南直行的原告驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告孟涛负本起交通事故的主要责任，原告负次要责任。后原告周明为修车共花费12901元，除去保险公司赔付部分，原告垫付修车费用9771元。原告垫付后，多次向被告要求其偿还修车费用，被告予以推诿。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告修车款9771元及利息；本案的诉讼费由被告承担。并对反诉答辩如下：1、保险公司定损的金额与反诉原告的修车费用不一致，并且未提供相关证据；2、保险费用及车辆空置费用没有相关的法律依据，也没有相关的证据；综上所述，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）孟涛庭审时辩称：原告是其自身的保险公司进行定损的，根据事故现场的照片与定损项目实际有出入，故我对原告的定损情况不认可。并提出反诉如下：1、判令反诉人赔偿反诉原告赣Ｇ×××××损失4730.4元；判令反诉被告赔偿赣Ｇ×××××车辆保险费用104.16元；判令反诉被告赔偿车辆空置费用1200元；撤销被反诉人所有请求；本案诉讼费由反诉人承担。
经审理查明，2017年2月27日,孟涛驾驶赣Ｇ×××××小车由东向南转弯驶入青山湖大道时与由北向南直行的周明驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，孟涛负本起交通事故的主要责任，周明负次要责任。事故发生后，周明的车辆损失经其投保的中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司定损为：12901元。孟涛的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司定损为：10507.95元。周明因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：车辆损失（12901元-2000元）×70%+2000元=9630.70元；孟涛因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：车辆损失(10507.95元-2000元）×30%+2000元=4552.39元。两相抵后，孟涛尚应赔偿周明损失5078.31元。
本院认为：孟涛驾驶车辆与周明驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故，孟涛和周明应按交通事故的责任划分，对对方车辆损失进行赔偿。孟涛提出周明的车辆是其投保的保险公司进行定损不合理，但孟涛在发生交通事故后，一直未向周明提供其投保的保险公司，故该异议不能成立。周明与孟涛的车辆在本起交通事故中的损坏程度从定损额来看基本相同，故修理的时间应该也基本相同，故孟涛要求赔偿保险费及车辆空置费的损失，应相互抵消，该请求本院不予支持。周明要求赔偿银行利息的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）孟涛于本判决生效后十日内，赔偿原告（反诉被告）周明损失5078.31元；
二、驳回原告（反诉被告）周明其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）孟涛其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告(反诉原告)孟涛承担25元，退回原告（反诉被告）周明25元；本案反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告（本诉原告）周明承担25元，退回反诉原告（本诉被告）孟涛25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨柏楚
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1828号
原告：孟伟,男，1960年4月29日出生，汉族，住山东省滕州市北辛办事处杏坛西区。
委托诉讼代理人：梁文彬，山东滕平律师事务所律师。
被告：山东大卫生态食品工业有限公司。
法定代表人：杜松松，职务：董事长。
被告：班森，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东。
原告孟伟与被告山东大卫生态食品工业有限公司、班森买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月23日立案。原告孟伟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟伟撤诉。
案件受理费3536元，减半收取计1768元，由原告孟伟负担。
审判员 刘德远
二〇一八年八月二十七日
书记员 俞 芹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1463号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张德金，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄志勇诉被告张德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇到庭参加诉讼，被告张德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元，其中本金20000元自2014年1月1日起至借款还清之日止按月2%计算的利息，其中本金20000元自2015年2月1日起至借款还清之日止按月2%计算的利息；2.请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，被告张德金以经营工地为由向原告黄志勇借款20000元整，约定月利息3分，未约定还款期限。2015年2月1日，被告张德金又以经营工地为由向原告黄志勇借款20000元整，约定月利息3分，未约定还款期限。
以上事实有被告出具的两张借条为证。现原告要求被告偿还借款，被告都以各种借口推脱，拒不偿还借款本息。据此，原告为维护自身的合法权益，特依照《民事诉讼法》119条之规定，具状贵院，请求尽速判所请。
被告张德金未作答辩。
原告黄志勇围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张德金于2014年1月1日、2015年2月1日分别向原告黄志勇借款20000元，以上两笔借款共计40000元，并由被告张德金出具其签名捺印确认的借条两份交由原告收执，两份借条均约定月利率为3%，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告分文未偿。2018年3月9日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。案经审理，因被告张德金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告张德金共向原告黄志勇借款40000元，有原告提供的借条两份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告张德金归还借款，合理合法，应予支持。两笔借款原、被告双方均约定月利率为3%，现原告主张本金20000元自2014年1月1日、本金20000元自2015年2月1日起均按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告张德金应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告张德金未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张德金应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款本金40000元及利息（其中本金20000元自2014年1月1日、本金20000元自2015年2月1日起至还款之日止均按照月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告张德金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄翔
二〇一八年四月九日
书记员 陈妍
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1463号原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张德金，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄志勇诉被告张德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇到庭参加诉讼，被告张德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元，其中本金20000元自2014年1月1日起至借款还清之日止按月2%计算的利息，其中本金20000元自2015年2月1日起至借款还清之日止按月2%计算的利息；2.请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，被告张德金以经营工地为由向原告黄志勇借款20000元整，约定月利息3分，未约定还款期限。2015年2月1日，被告张德金又以经营工地为由向原告黄志勇借款20000元整，约定月利息3分，未约定还款期限。以上事实有被告出具的两张借条为证。现原告要求被告偿还借款，被告都以各种借口推脱，拒不偿还借款本息。据此，原告为维护自身的合法权益，特依照《民事诉讼法》119条之规定，具状贵院，请求尽速判所请。被告张德金未作答辩。原告黄志勇围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德金于2014年1月1日、2015年2月1日分别向原告黄志勇借款20000元，以上两笔借款共计40000元，并由被告张德金出具其签名捺印确认的借条两份交由原告收执，两份借条均约定月利率为3%，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告分文未偿。2018年3月9日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。案经审理，因被告张德金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告张德金共向原告黄志勇借款40000元，有原告提供的借条两份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告张德金归还借款，合理合法，应予支持。两笔借款原、被告双方均约定月利率为3%，现原告主张本金20000元自2014年1月1日、本金20000元自2015年2月1日起均按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告张德金应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告张德金未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张德金应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款本金40000元及利息（其中本金20000元自2014年1月1日、本金20000元自2015年2月1日起至还款之日止均按照月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告张德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄翔二〇一八年四月九日书记员  陈妍附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1100号
原告：郭晓霞，女，汉族，1982年10月15日生，住江西省永丰县。
原告：谭蕾，女，汉族，1991年1月28日生，住江西省泰和县。
委托代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告：江西淘车电子商务有限公司，住所地江西省赣州市开发区文峰北路66号铭欣华府9#楼904室。
法定代表人：温积青，执行董事。
被告：刘峰，男，汉族，1994年4月2日生，住江西省吉安县。
委托代理人：傅雯浈，江西青源律师事务所律师，特别授权。
原告郭晓霞、谭蕾诉被告江西淘车电子商务有限公司、刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告于2018年6月29日向本院提出申请，以被告刘峰同意承担全部责任为由，要求撤回对被告江西淘车电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告郭晓霞、谭蕾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭晓霞、谭蕾撤回对被告江西淘车电子商务有限公司的起诉。
审判员 杨云峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 段志强
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2797号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：金富江。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人金富江金融借款合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人金富江的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金富江的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初875号
原告：华夏人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道912号32层，统一社会信用代码：91360125309277956F。
负责人：张迈先，职务：总经理。
委托代理人：李乃智，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210176216。
被告：喻招凤，女，1984年8月2日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告华夏人寿保险股份有限公司江西分公司诉被告喻招凤合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏人寿保险股份有限公司江西分公司的委托代理人李乃智，被告喻招凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏人寿保险股份有限公司江西分公司诉称：2017年10月9日，原告为吸引优秀人才加盟，合作实现共同发展与被告签订《华夏保险江西分公司人才引进协议》，协议中约定原告支付被告13万元作为筹备启动资金，被告在2018年1月1日搭建两个业务部架构。协议签订后，原告按照约定支付了13万元启动资金，但是被告并未到原告处上班，更不用提建业务部框架事宜。被告以行为表示不再履行合同，即解除双方签订的协议。但被告未归还收取的13万元，原告就此多次要求被告偿还合同款，被告不予返还。为维护自身合法权益故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还13万元及逾期支付的利息498元（计算至还清全部本息之日止，暂算至2017年12月31日）；2、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告喻招凤辩称：不能由我一个人承担全部责任，我在中国人寿上班时，原告说可以帮我离职，后来中国人寿说工号下不来，不能离职；钱不是我一个人拿的，有四五个人一起拿钱去做事，原告把所有责任推到我一个人身上，该给的我也会给，该付我的工资还是要给，导致我的团队两边都没有做好，损失也很大。签合同后，我们五个人上班一个月左右的时间，每天邀人去面试，后来筹到2个人。
经审理查明：2017年10月9日，原、被告签订《华夏保险江西分公司人才引进协议》，约定：原告自本协议签订之日起五个工作日内向被告支付第一笔筹备启动金13万元；2018年1月1日，被告搭建完毕二个业务部构架，符合……2、被告自本协议签订之日起五个工作日内向原单位提出离职；自原告支付的第一笔筹备启动金到账次日起开始到原告单位出勤并开展筹备工作；3、若被告中途放弃在原告公司筹备，则需在五个工作日内退回原告已经支付的筹备启动金，本协议终止。合同签订后，原告按照约定支付被告第一笔筹备启动金13万元，被告未按约定办理离职，未履行到原告单位出勤并开展筹备工作等合同义务。2018年2月2日，原告诉至本院。
上述事实，原告提交的《华夏保险江西分公司人才引进协议》、支付宝及微信转账凭证和原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订《华夏保险江西分公司人才引进协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效，双方都应按合同履行。被告未按约定履行筹建工作的义务，又不退还筹备启动金，对造成本案纠纷应承担全部责任。故原告依据协议的约定请求被告返还筹备启动金13万元，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告提出原告承诺帮其离职、启动金由四五个人领取的答辩意见，无举证，本院不予采纳。被告辩称在原告处上班一个月、并履行部分筹备工作，无事实依据，本院不予采信。原告主张逾期付款利息，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告喻招凤于本判决生效后十日内返还原告华夏人寿保险股份有限公司江西分公司筹备启动金13万元。
二、驳回原告华夏人寿保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果被告喻招凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告华夏人寿保险股份有限公司江西分公司预交的案件受理费2910元，由被告喻招凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初100号
原告：陈锦泉，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所执业律师。
被告:朱东华，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈锦泉与被告朱东华定金合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦泉及其委托诉讼代理人蔡火旺、被告朱东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦泉向本院提出诉讼请求：1.判令朱东华归还陈锦泉购房定金35000元；2.判令朱东华支付陈锦泉违约金50000元。事实和理由：2017年3月13日，陈锦泉（乙方）与朱东华（甲方）签订了房屋转让协议，协议约定朱东华向陈锦泉转让址位于东西二路北侧、西环路东侧新新帝景国际星城2号楼2909号房屋，转让总价为598747元，分二次付清。第一次付款于协议签订当日交付定金50000元；第二次付款于2017年5月13日前，甲方办理完成上述房产更名手续后交付138747元，其余款项和权利义务按协议约定履行。协议签订后，陈锦泉按约定支付给朱东华定金50000元，并于2017年7月22日再行支付给朱东华20000元。嗣后，陈锦泉多次催促朱东华办理上述房产更名手续事宜，朱东华均不予理会，并于2017年10月5日及2017年10月28日在归还原告20000元和15000元后，便拒绝归还陈锦泉其余定金以及赔偿违约金。为此，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
朱东华辩称，陈锦泉所述属实，但是目前案涉房屋也正在打官司，如果开发商同意我过户，我马上与陈锦泉办理过户，我房屋会卖给陈锦泉不会卖给别人。因为目前开发商那边还没处理好，所以我也没办法办理过户给陈锦泉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月13日，陈锦泉（乙方）与朱东华（甲方）签订《房屋转让协议》一份，其中载明：朱东华向陈锦泉转让址位于东西二路北侧、西环路东侧新新帝景国际星城2号楼2909号房屋，转让总价为598747元，分二次付清。第一次付款于协议签订当日交付定金50000元；第二次付款于2017年5月13日前，甲方办理完成上述房产更名手续后交付138747元。并约定了其余款项和权利义务按协议约定履行。同时约定若甲方违约、反悔不卖，甲方应将乙方已付的定金和其他的款项退还给乙方并支付50000元作为违约金。若乙方违约、反悔不买或无法按期付款，甲方有权不退还乙方已付定金及其他款项。以此作为违约的赔偿。同时，朱东华向陈锦泉提供《商品房买卖合同》一份，其中的出卖人为福建新新房地产开发有限公司，买受人为朱东华，所购商品房为位于东西二路北侧、西环路东侧新新帝景国际星城2号楼2909号房屋。协议签订后，陈锦泉按约定于2017年3月13日支付给朱东华定金50000元，又于2017年7月22日再行支付给朱东华购房款20000元，朱东华均有出具收据给陈锦泉收执。嗣后，陈锦泉多次催促朱东华办理上述房产更名手续事宜，朱东华未能办理，并于2017年10月5日及2017年10月28日各归还陈锦泉20000元和15000元，余款未予归还。陈锦泉因此具状法院请求判如所诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”和《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，朱东华与陈锦泉于2017年3月13日所签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。本案讼争房屋虽未办理产权登记，但物权的变动与否并不能影响房屋买卖合同的效力。朱东华作为房屋出卖人与陈锦泉订立房屋转让协议，并就各方违约责任订立违约条款。双方均需全面、忠实地履行合同义务。现房屋转让未能达成，其原因在于朱东华未能取得本案讼争房屋的产权，而致无法依照合同约定完成房产更名手续，合同目的无法实现。且朱东华也已退还陈锦泉部分款项，说明朱东华以此行为表明其已不能履行合同义务。因此，朱东华应承担不能履行合同的违约责任，返还陈锦泉交付的定金和购房款并按违约条款支付陈锦泉违约金50000元。朱东华提出案涉房屋正在打官司，并不能成为其免除违约责任的免责事由。朱东华已返还陈锦泉35000元，故陈锦泉要求朱东华返还定金35000元及支付违约金50000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
一、朱东华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈锦泉定金35000元。
二、朱东华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈锦泉违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元,由朱东华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一八年四月八日
书记员 林丽玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3041号
原告：涂芳芳，男，1987年2月3日生，汉族，江西省丰城市人，打工，住。
被告：罗嗣敏，男，1986年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住.
原告涂芳芳与被告罗嗣敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂芳芳到庭参加了诉讼，被告罗嗣敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂芳芳向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即归还借款本金20,000元，利息4400元，合计24,400元，利息按月息2分计算，从2017年6月30日算至2018年5月30日止，余下利息按月息2分计算至本金实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20,000元，出具借条一份，约定利息按月息2分计算，并约定还款时间。借款到期后，经原告多次催取，被告以各种理由推脱未还，故原告向贵院起诉。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
证据二，借条1份，证明被告罗嗣敏于2017年6月30日向原告借款2万元，约定按月利率2%计算利息的事实。
被告罗嗣敏未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告罗嗣敏向原告借款并出具了借条，原告向被告交付了借款。原、被告间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告不按约定期限返还原告的借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗嗣敏应在本判决生效后立即返还原告涂芳芳借款本金20,000元，截至2018年5月30日止的利息4400元，合计24,400元。2018年5月31日至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算），在返还借款本金时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年八月六日
书记员 杨园园
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保493号
申请人：彭佃花，居民。
被申请人：李文波，居民。
申请人彭佃花于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李文驾驶的苏G×××××号轻型货车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人彭佃花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李文驾驶的苏G×××××号轻型货车一辆。
案件申请费320元，由申请人彭佃花负担。
本裁立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月五日
书记员 刘志国
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民特5号
申请人：黄浩威，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：黄文秀，女，1971年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
代理人：黄士英（系被申请人黄文秀的姐姐），女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请人黄浩威申请认定黄文秀无民事行为能力一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄浩威称，其妹妹黄文秀于1971年6月因病高烧未治愈，造成智力、听力残疾，导致哑巴，行为怪异、喜怒无常，无法辨认和控制自己的行为，经医疗残疾部门认定为多重残疾人。为此请求法院宣告黄文秀为无民事行为能力人，并指定黄浩威为黄文秀的监护人。
黄文秀不能陈述意见。
黄士英称，黄文秀小时候生病发烧，后来变成残疾，不能思考，无法理解别人说的话，自己也不会说话。黄文秀是跟其母亲章玉春一起住在登云佳园，其弟弟黄浩威也住在同一个小区。母亲身体不好，平时都是黄浩威在照顾母亲和黄文秀。
经审理查明：被申请人黄文秀的父亲黄克祥已过世，母亲章玉春现年85岁，申请人黄浩威与被申请人黄文秀系兄妹。黄文秀因婴儿时期生病发烧，导致智能发育受到影响。在本案审理中，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对被申请人黄文秀进行鉴定，福建省精神卫生中心司法鉴定所于2017年6月29日出具司法鉴定意见书，评定黄文秀为重度精神发育迟滞、无民事行为能力。
本院认为，福建省精神卫生中心司法鉴定所作的《司法鉴定意见书》，程序合法，真实可信。申请人的申请，有事实依据，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄文秀为无民事行为能力人。
二、指定申请人黄浩威为被申请人黄文秀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年七月四日
书记员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1519号
原告：张云芝，女，1958年10月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：高青县综合行政执法局。住所地：高青县青苑路39号。
法定代表人：吕凯，局长。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区新村西路186号。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，女，1980年10月14日出生，汉族，职工，住。
原告张云芝与被告高青县综合行政执法局（以下简称高青执法局）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云芝的委托诉讼代理人靳曰才，被告高青执法局的委托诉讼代理人王荣东，被告淄博阳光公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云芝向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告右股骨骨头置换医疗费共计8万元。事实和理由：2015年7月21日被告高青县执法局职工崔海涛驾驶该单位面包车与原告发生道路交通事故，致原告右股骨颈骨折。该肇事面包车由被告淄博阳光公司承保。2015年7月26日，原告在滨州市人民医院做了闭合复位空心钉内固定术，2017年11月1日原告在滨州人民医院做了内固定空心钉取出术，2018年3月3日原告遵医嘱复查诊断为右股骨近段述后并股骨头缺血性坏死。二次手术（含二次手术）前原告所主张的权益均得到法院支持，现原告因股骨头坏死需继续治疗（右股骨骨头置换术），故原告依法向人民法院提出上述诉求。
被告高青执法局辩称，涉案车辆在第二被告处投保交强险、商业第三者责任保险，对原告合法的损失应由第二被告承担。
被告淄博阳光公司辩称，在交强险、商业险赔偿范围内对原告合理的损失进行赔偿，原告提出右股骨骨头置换因其未实际产生医疗费，我公司对鉴定报告作出的后续假体置换费不认可，鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围内，且居民的平均寿命为75岁，原告已年满60，假体使用年限15年足够。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年7月21日15时许，崔海涛驾驶鲁Ｃ×××××号面包车沿高青县县城清河路由东向西行驶至高青县清河路千乘湖公园处与同向行驶至此处的、原告张云芝驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使原告张云芝受伤。事故发生后，交警部门认定崔海涛承担本次事故的全部责任，原告张云芝无事故责任。涉案鲁Ｃ×××××号面包车系被告高青执法局所有，该车在被告淄博阳光公司投保交强险以及赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险各一份。崔海涛系被告高青执法局的职工，事故发生在履行职务期间。原告张云芝就该事故向本院提起两次民事诉讼，本院（2015）高民初字第1234号民事判决书判决：被告淄博阳光公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计12万元，被告淄博阳光公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计47482.01元。本院（2018）鲁0322民初228号民事判决书判决：被告淄博阳光公司赔偿原告二次手术医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计13548.41元。
二、原告向本院申请对其右股骨头坏死与因交通事故致右股骨颈骨折是否存在因果关系及股骨头置换所需费用及使用年限进行鉴定，本院委托淄博骨科医院法医司法鉴定所进行鉴定。2018年6月14日，该鉴定所出具鉴定意见，结论为：原告张云芝右股骨头坏死与因交通事故致右股骨颈骨折存在因果关系；原告张云芝年龄较年青，临床一般遵从使用材料较好，使用年限较长人工假体，以尽可能减少关节置换次数；全陶瓷人工假体费用5.5万元，使用年限20年以上，半陶瓷人工假体费用4万元，使用年限15年以上。为此，原告支出鉴定费4600元。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，且应最大限度保护公民的生命健康权。使用材料较好、质量较好、使用年限较长的人工假体，更有利于减少伤者的痛苦，有利于保护伤者的生命健康权。因此，对原告主张的假体，本院酌情认定为使用材料较好的全陶瓷人工假体，费用5.5万元。二、涉案车辆在被告淄博阳光公司投保商业第三者责任保险，被告淄博阳光公司应根据商业保险合同的约定，对原告的损失承担赔偿责任。被告对鉴定报告作出的后续假体置换费用不予认可的异议理由不当，本院不予采信。三、被告淄博阳光公司主张对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，但对其主张未提供证据予以支持，被告的该辩称理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告张云芝右股骨头置换费用55000.00元、鉴定费4600.00元，共计59600.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担650.00元，由原告张云芝负担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年八月一日
书记员 于艳艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1766号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王玲，该公司工作人员。
被告：陈玉山，男，汉族，1983年11月9日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告陈玉山追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告七星公司向本院提出诉讼请求：被告陈玉山偿还原告代偿给惠安县农村信用合作联社(以下简称“惠安信用社”）的款项合计34249.43元及支付资金占用期间的利息损失（自2017年12月14日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告因向泉港区三向建材商行购物家装建材需要资金，于2017年4月23日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，签订《小康卡申请书》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。其中《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款，如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权向被告追偿并要求被告支付利息损失及相关费用。协议签订后，被告向泉港区三向建材商行购买华西欧门、伟昌窗等物，计欠价款29800元，分18个月付清，每月应偿还1953.56元（其中本金1655.56元、手续费298元）。2017年4月23日，惠安信用社根据被告的申请，将被告的上述消费透支款29800元支付给泉港区三向建材商行。被告消费透支后，仅于2017年6月13日偿还1953.56元，未再继续履行还款义务。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年12月14日向惠安信用社代被告偿还结欠的债务34249.43元。惠安信用社已将其对被告享有的债权及附随权利转让给原告，并以短信的方式通知了被告。后原告向被告主张追偿权利，被告至今未还款。
被告陈玉山未应诉答辩。
本院经审查认为，根据原告起诉的内容及其提交的证据材料，可确定本案系因履行主合同和担保合同而发生的纠纷，主合同为《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，其中第七条约定：当事人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，则向惠安信用社所在地人民法院提起诉讼。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主合同约定的惠安信用社所在地人民法院即福建省惠安县人民法院管辖，而不由本院管辖，故应移送福建省惠安县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶绿萱
二〇一八年六月一日
书记员 张秀灵
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
-4-
-3-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初1766号原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。法定代表人：苏辉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王玲，该公司工作人员。被告：陈玉山，男，汉族，1983年11月9日出生，住福建省泉州市泉港区。原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告陈玉山追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告七星公司向本院提出诉讼请求：被告陈玉山偿还原告代偿给惠安县农村信用合作联社(以下简称“惠安信用社”）的款项合计34249.43元及支付资金占用期间的利息损失（自2017年12月14日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告因向泉港区三向建材商行购物家装建材需要资金，于2017年4月23日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，签订《小康卡申请书》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。其中《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款，如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权向被告追偿并要求被告支付利息损失及相关费用。协议签订后，被告向泉港区三向建材商行购买华西欧门、伟昌窗等物，计欠价款29800元，分18个月付清，每月应偿还1953.56元（其中本金1655.56元、手续费298元）。2017年4月23日，惠安信用社根据被告的申请，将被告的上述消费透支款29800元支付给泉港区三向建材商行。被告消费透支后，仅于2017年6月13日偿还1953.56元，未再继续履行还款义务。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年12月14日向惠安信用社代被告偿还结欠的债务34249.43元。惠安信用社已将其对被告享有的债权及附随权利转让给原告，并以短信的方式通知了被告。后原告向被告主张追偿权利，被告至今未还款。被告陈玉山未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告起诉的内容及其提交的证据材料，可确定本案系因履行主合同和担保合同而发生的纠纷，主合同为《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，其中第七条约定：当事人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，则向惠安信用社所在地人民法院提起诉讼。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主合同约定的惠安信用社所在地人民法院即福建省惠安县人民法院管辖，而不由本院管辖，故应移送福建省惠安县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送福建省惠安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  叶绿萱二〇一八年六月一日书记员  张秀灵附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。-4--3-
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初408号
原告：邓富桂，男，1967年7月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：邓秋桂，男，1963年8月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系原告邓富桂之兄，特别授权。
原告：吉安县永阳镇邓家村民委员会中房村小组。住所地：吉安县永阳镇邓家村中房自然村。
负责人：邓长政，村小组长。
被告：周裕生，男，1972年8月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：周裕全，男，1969年2月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告邓富桂、吉安县永阳镇邓家村民委员会中房村小组与被告周裕生、周裕全侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓富桂的委托诉讼代理人邓秋桂、吉安县永阳镇邓家村民委员会中房村小组的负责人邓长政到庭参加诉讼，被告周裕生、周裕全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月份，被告周裕全失火，致原告山场林木损失超过200000元。后经与被告周裕生之兄周裕全协商，双方同意由二被告赔偿原告损失35000元。此后，被告周裕全给付原告15000元，余款至今未付。现二被告既不清偿赔款亦不与原告联系，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿损失20000元及利息。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，其证据系在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二被告未到庭质证亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年间，二原告在吉安县永阳镇邓家村中房自然村的邓家山场合伙造林。2010年3月份，被告周裕生在该山场失火，致二原告山场林木损失。被告周裕生在事发后出走,其兄周裕全与二原告进行协商，双方一致同意被告周裕生赔偿二原告损失共35000元。2012年元月22日，被告周裕全给付二原告15000元。同日，出具欠条一份，载明：“周裕生今欠到邓富桂和中房村邓家山场合作造林所失火赔偿款人民币贰万元整。欠款需在周裕生林业派出所结案三天内付清或二年内付清。邓富桂和中房村小组需出面作证双方已私下协商解决了赔偿事项，以帮助周裕生结案。以上事项由周裕生兄周裕全代为出面解决，并承担相应法律责任和负责还款。”此后，二本被告均未给付约定的赔偿款并下落不明。现原告诉至本院要求二被告给付二原告赔偿款20000元及逾期利息。
本院认为，被告周裕生因失火造成二原告山场林木的财产损失，被告周裕生应承担侵权责任并赔偿损失。就本案而言，对被告周裕全代理被告周裕生与二原告达成赔偿协议的行为，系被告周裕生出走后被告周裕全为减轻其弟承担的刑事责任而构成的表见代理，理应由被告周裕生对被告周裕全的代理行为承担相应的法律后果。即由被告周裕生赔偿二原告损失35000元。现被告周裕全已代为赔偿二原告15000元。故二原告要求被告周裕生赔偿损失20000元的诉讼请求，本院予以支持。从本案已查明的事实和被告周裕全出具的欠条来看，被告周裕全对被告周裕生的债务应承担担保责任。关于被告周裕全的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告周裕全对被告周裕生的赔偿义务承担连带责任保证。关于二原告要求被告承担逾期清偿欠款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告周裕生应支付二原告资金占用期间的利息。本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院确认被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付二原告自欠款到期（到期日为2014年元月22日）至欠款清偿之日止的利息。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，被告周裕生应对二原告的侵权行为承担赔偿责任，故原告要求被告周裕生赔偿损失20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周裕全作为担保人对被告周裕生的赔偿义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周裕生于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓富桂、吉安县永阳镇邓家村民委员会中房村小组损失20000元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自欠款到期（到期日为2014年元月22日）至欠款清偿之日止的利息；
二、被告周裕全对上述债务承担连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周裕生、周裕全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭 忠
人民陪审员 张 军
人民陪审员 彭广生
二〇一八年五月十五日
书 记 员 罗 刚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1032号
原告：宋高伟，男，1977年11月17日生，汉族，河南省新蔡县人，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人:王佑伟,江西省吉安市吉州区白塘法律服务所律师。
被告：肖建文，男，1964年1月14日生，汉族，江西省泰和县人,住江西省吉安市泰和县。
原告宋高伟诉被告肖建文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋高伟到庭参加诉讼,被告肖建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖建文偿付差欠原告木方、模板货款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖建文因承包吉安县凤凰工业园闻信电子厂模板安装工程需要,于2017年6月17日至9月30日间陆续向原告购买木方、模板材料共计货款151605元。经结算，截止2017年10月30日止，被告尚欠原告货款100000元。被告以欠条的形式承诺工程封顶后付清所有货款。现被告承包的工程早已封顶，被告除于2018年2月14日支付20000元货款外，至今尚欠原告货款80000元未支付。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院请求判令如诉请。
被告肖建文经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。
在本院指定的期限内，原告宋高伟为支持其诉请向本院提交了1、身份证复印件，证明原告的身份信息、诉讼主体资格；2、收款收据23份、被告肖建文出具的欠条1份，证明被告肖建文从2017年6月17日至2017年9月30日先后23次在原告处购买木方、模板等材料，截止2017年10月30日共欠原告货款100000元，并承诺在工程封顶后付清。后被告支付了部分货款，尚欠原告货款80000元。
本院对原告宋高伟提供的证据认证如下：原告提供的证据是在法院指定的举证期限内提交的，也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告肖建文因承包吉安县凤凰工业园闻信电子厂模板安装工程需要,于2017年6月17日至9月30日间，先后23次向原告宋高伟购买木方、模板等材料。经双方结算，截止2017年10月30日止，被告肖建文尚欠原告宋高伟货款100000元。被告肖建文于2017年10月30日出具欠条一份载明：“我因承包闻信电子厂模板安装工程向宋高伟购买木方、模板（由宋高伟送至吉安县闻信电子厂工地），经结算，截止今日止，我尚欠宋高伟材料款壹拾万元整，待工程封顶后付清。”现被告肖建文承包的工程已封顶，被告肖建文除于2018年2月14日支付20000元货款外，至今尚欠原告宋高伟货款80000元未支付。此款经原告宋高伟催要未果，故诉至法院请求判令如诉请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告肖建文向原告宋高伟购买木方、模板等货物，系当事人双方真实意示表示，合法有效，受法律保护。原告宋高伟已将货物送至被告肖建文指定地点并签收，被告肖建文理应履行支付货款的义务。被告肖建文尚欠原告宋高伟货款80000元，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告宋高伟要求被告肖建文支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建文在本判决生效后十日内向原告宋高伟支付货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，财产保全申请费870元，共计1770元，由被告肖建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳文志
二〇一八年六月一日
书记员 李 晓 婕
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1316号
原告：张翠屏，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：郭丹婷，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：郭伟初，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：罗玉元，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省增城市。
原告张翠屏诉被告郭伟初、罗玉元民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠屏的委托代理人郭丹婷已到庭参加诉讼，被告郭伟初、罗玉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠屏诉称，被告郭伟初于2012年6月23日因急需资金周转为由，向原告借款40000元，并由被告郭伟初立下借据为凭。现还款期限已过，原告要求被告郭伟初还款，却以种种借口拖延，经原告多次追偿还款仍不偿还。其中罗俊睿作为担保人在《借款合同》上签名，原告自愿放弃担保人责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告郭伟初立即归还原告借款本金人民币40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。2、被告罗玉元承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭伟初、罗玉元未作答辩。
经审理查明：原告持有2012年6月23日《借款合同》原件一张向法院起诉要求被告郭伟初归还借款40000元及利息，《借款合同》载明：“以原告为贷款人（乙方），被告郭伟初为借款人（甲方），为搞活市场经济，甲方资金不足，现向乙方借款来作流动资金之用，经双方协商条款如下：一、借款金额：现金人民币肆万元正。二、借款期间：2012年6月23日。……。六、违约责任：若甲方每月不按时支付利息给乙方，超期二次的乙方有权终止合同并要求甲方还清借款本息。如甲方借款到期仍不按时还清本息，乙方有权处理甲方提供押物，同时按每日5%计收滞纳金。七、本合同一式两份：甲乙双方各执一份，未尽事宜双方共同协商解决。甲方（签各）郭伟初（按指模）、乙方（签名）张翠屏。2012年6月23日签订。”
原告借款给被告郭伟初后，因被告郭伟初未归还过款项及利息给原告，后经原告多次向被告郭伟初、罗玉元追偿未果，原告诉至法院请求解决。
本案在审理过程中，原告申请追加罗玉元作为被告参加�讼并承担连带清偿责任。
被告郭伟初、罗玉元经本院送达起诉书副本、开庭传票、证据等应诉材料，既不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
庭审中，原告认为被告郭伟初与被告罗玉元是夫妻关系，借款时被告罗玉元不在场，不知道被告罗玉元是否清楚借款，该款是否用在家庭开支亦不清楚。因被告郭伟初借款后未还，同时无法找到被告郭伟初，该债务发生在被告郭伟初、罗玉元的婚姻存续期间，故要求被告罗玉元与被告郭伟初连带清偿。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《借款合同》一张、被告郭伟初、罗玉元于1993年6月10日在新塘镇人民政府办理婚姻登记的《婚姻登记档案记录证明》一份、《婚姻登记申请书》一份、《审查处理结果》一份、《婚姻状况证明》二份、被告郭伟初、罗玉元《广州市公安局常住人口资料》二份予以证明相吻合�足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告郭伟初向原告借款40000元，有被告郭伟初立下《借款合同》原件一张给原告收执，本院予以确认原告与被告郭伟初形成了借贷关系。
被告郭伟初与被告罗玉元是合法夫妻关系，有原告提供《婚姻登记档案记录证明》、《婚姻登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》予以证明，本院予以确认。
原告申请追加罗玉元作为被告参加诉讼并承担连带清偿责任。但在庭审中，原告诉称借款给被告郭伟初时被告罗玉元不在场，不知道被告罗玉元是否清楚借款，该款是否用在家庭开支亦不清楚。原告又未能提供合理合法证据予以证明该借款是用在夫妻生活或经营方面证据，故现原告要求被告罗玉元承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
现原告要求被告郭伟初归还借款本金人民币40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）合理合法，本院予以支持。
被告郭伟初、罗玉元经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭伟初应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还清欠款40000元给原告张翠屏。
二、被告郭伟初应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还清上述欠款的利息给原告张翠屏。利息以本金40000元为基数从2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。
三、驳回原告张翠屏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告张翠屏预交400元），由被告郭伟初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 何宇琳
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。