江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2161号
原告：张秀兰，女，1967年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：周圯，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:陈聪玲，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。
被�：江西新世纪汽运集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道4号。
统一社会信用代码：91360700160237613P。
法定代表人：刘小鹿，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖燕鸿，男，1965年12月16日出生，汉族，江西省赣州市人，该公司客一分公司副经理，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘芳，女，1972年8月17日出生，汉族，江西省赣州市人，该公司劳动人事部副部长，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
原告张秀兰诉被告江西新世纪汽运集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人周圯、陈聪玲，被告江西新世纪汽运集团有限公司的委托诉讼代理人肖燕鸿、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金27745.56元（本人月工资2312.13×6个月×2倍）；2、被告支付原告六个月工资的经济补偿金13872.78元（本人月工资2312.13×6个月）；3、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金2315元/月×4月＝9260元；一次性工伤伤残就业补助金2315元/月×13月＝30095元，前述2项合计39355元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月4日，原告在上班的时候发生了交通事故，依法经赣州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并经赣州市劳动鉴定委员会鉴定为10级伤残。当时由于原告还在被告处工作，被告也仅仅赔偿了8000元伤残补助给原告。2017年3月23日，被告单方面通知原告解除双方即将到期的劳动合同，原告的意愿是继续在被告处工作，但被告表示拒绝。另原告自2011年9月1日开始在被告处工作�劳动合同一年一签，最近这次是2016年5月1日签的第六份劳动合同。综上，原告认为被告是违法解除，且未支付经济赔偿或补偿金，故原告诉至法院，请求依法处理。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告主体适格；
证据2、劳动仲裁委员会不予受理通知书、送达回证等复印件，证明已经过劳动仲裁前置程序；
证据3、企业信息复印件，证明被告的基本信息；
证据4、工伤认定书、伤残证明等复印件，证明原告在被告处工作时遭受工伤并经赣州工伤认定部门鉴定为拾级；
证据5、劳动合同书与工资流水等复印件，证明原告与被告的劳动关系及发放的工资；
证据6、劳动合同终止通知书复印件，证明原告单方终止劳动关系。
被告辩称，1、被告终止原告张秀�的劳动合同有依有据。不存在原告所述的要求被告支付违法解除劳动关系二倍经济赔偿金和经济补偿金的情形。依据原、被告双方签订的劳动合同，原告2011年9月1日应聘到被告处担任乘务员工作。被告按国家有关规定签订了劳动合同并为原告为理了各种社会保险。由于原告第一次应聘到被告处工作时已经年满44周岁（原告生于1967年4月23日）。6年后，即双方最后一次签订的劳动合同至2016年4月30日期满时，原告已经年满50周岁达到法定退休年龄。依据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的有关规定，在原告达到法定退休年龄出现法定情形并且劳动合同又期满的情况下，被告依法、依规终止原、被告双方签订的劳动合同是合理、合法的，是法定情形的出现产生的合同终止。如果按原告所述继续这样的劳动合同将直接造成被告违法并且在政府相关部门不能办理工伤保险等相关事宜。企业的行为以法律、法规为准绳，合法、合规就不存在二倍经济赔偿金和经济补偿金。2、终止原、被告双方劳动合同关系是基于法定情形的出现，不是出于原、被告任何一方的意愿。依据江西省实施《工伤保险条例》没有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2012年11月4日，原告在工作时车辆发生交通事故导致受伤。经认定为十级工伤，原告在按规定享受了工伤保险待遇（赔付伤残补助金9121.69元）和交通事故的调解赔偿金5984元，以及被告按工伤保险条例规定给予的原工资福利待遇不变等之后。原告继续留在被告原岗位处工作，直至2017年4月30日前原告并没有提出解除或终止劳动合同。如前所述，被告终止与原告的劳动合同是基于原告已达法定退休年龄，并没有产生江西省实施《工伤保险条例》第二十二条之规定的情形。即使退一步说，�据江西省实施《工伤保险条例》第二十二条第四款之规定：“五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%；不足一年的按照一年计算”。终止劳动合同时原告已经年满50周岁，不足一年的条件都不成立。依条例也没有一次性伤残就业补助金，而一次性工伤医疗补助金按江西省实施《工伤保险条例》第二十二条也是由工伤保险基金支付，而不是由被告承担。
被告为证明自己的答辩理由，提供了以下证据：
证据1、赣州市工伤保险工亡待遇申报审核表、原告的领条等复印件，证明原告领取了工伤一次性伤残补助金、鉴定费等共计9126.69元；
证据2、车险人伤案件调解书、人身伤亡损失清单、原告的收条等复印件，证明原告领取了交通事故误工费、护理费等共计5984元。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4、6三性没有异议，本院经庭审核实，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对此认定如下：
1、原告提供的证据5中《劳动合同书》，被告对其三性没有异议，本院予以认可；被告对证据5中的银行流水的关联性和证明对象有异议，本院经庭审核实，该组证据系原告近一年内的银行流水，对该组证据的真实性和合法性本院予以认可，但其关联性和证明对象应结合本案庭审查明的事实给予认定适用。
2、被告提供的证据1，原告对其关联性和证明对象有异议，本院经庭审核实，该组证据原告享受工伤保险待遇办理的相关手续，其内容真实，来源合法，与本案有关系，本院对其三�予以认可。被告提供的证据2，原告对其关联性和证明对象有异议，本院经庭审核实，该组证据系原告因交通事故造成的伤残获得的理赔，该证据与本案争议的劳动争议并无直接关联性，故本院对该组证据的关联性和证明对象不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月开始，原告张秀兰在被告处工作，劳动合同每年一签，被告为原告购买了社会保险、工伤保险等基本社会保障。最后一份劳动合同的期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2012年11月，原告在被告处工作期间，发生了交通事故，依法经赣州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并经赣州市劳动鉴定委员会鉴定为10级伤残。原告在发生工伤后，经赣州市医疗保险事业管理局评定并支付了工伤保险待遇，其中一次性伤残补助金8866.69元、劳动鉴定费260元，共计9126.69元，该款由原告张秀兰领取。2017年4月30日，原被告的劳动合同到期后，被告以原告已年满五十周岁为由不与原告续签劳动合同。故原告诉至法院，要求依法处理。
另查明，原告张秀兰生于1967年4月23日，截止至2017年5月1日，已年满五十周岁。
本院认为，首先，本案争议的焦点为原、被告之间因终止劳动合同引发的争议，故其案由应为劳动争议。原告曾于2017年6月6日向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赣州市劳动人事争议仲裁委员会做出赣劳人仲字[2017]第44号不予受理通知书，对原告提出的劳动争议仲裁不予受理。故本院依法受理并处理本案，依法有据。
其次，劳动关系的构成要件之一是用工者与被用工者必须符合法律规范的主体，构成劳动关系的被用工者应当符合法律规定的相应的劳动年龄。根据《中华人民共和国劳动合同�实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”之规定，可见，构成劳动关系的被用工者的年龄上限应当不超过法定退休年龄。超过法定退休年龄的人员已不是劳动法意义上的劳动者，用人单位可终止劳动合同，相应的劳动关系因劳动合同的终止而消灭。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条之规定，男年满六十周岁、女年满五十周岁是法定退休年龄的上限。因此，本案中，原告张秀兰在与被告的劳动合同到期后，已年满五十周岁。据此被告以不续签劳动合同的方式终止与原告的劳动关系，有事实和法律依据，本院对被告的该抗辩意见予以支持，即被告不属于违法终止劳动合同。
再次，关于原告诉讼请求能否成立的问题。关于经济赔偿金和经济补偿金。根据上述认定，被告依法终止与原告的劳动关系，符合法律规定，依法无需向原告支付终止劳动合同关系的经济赔偿金和经济补偿金，现原告的该两项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告诉称适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的理由，原告的情形并不符合上述条款规定的情形。关于第三项诉讼请求的问题。原告主张按《工伤保险条例》第三十七条的规定支付上述两项。由于原告在被告处工作期间，被告已为其购买了工伤保险。其中一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，并由工伤保险经办机构审核、发放，因该数额的确定是社保经办机构的职能和职责，其能否得到支付不属于本案的审理范围，本院对该项诉讼请求不予处理。关于原告的一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》以及《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条的规定精神，由于该伤残就业补助金属于是对职工因工致残后劳动能力不足而导致再就业困难的一种补助，而本案原告已年满五十周岁，本身就不符合用工主体资格，自然也就不存在再就业的问题，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张秀兰的全部诉讼请求。
案件受理10元，由原告张秀兰负担，多收取诉讼费774元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 温文斐
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘丽萍