浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第569号
原告：胡道藩。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：庄小娟。
被告：胡道南。
被告：胡道秀。
被告：胡雁飞。
被告：胡雁群。
被告胡雁飞、胡雁群委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告胡雁飞、胡雁群委托代理人：宋慧。
原告胡道藩与被告胡道南、胡道秀、胡雁飞、胡雁群所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告胡道藩及其委托代理人杭璐东、被告胡道南、胡道秀、胡雁飞、胡雁群及被告胡雁飞、胡雁群委托代理人范建富到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告胡道藩及其委托代理人杭璐东、被告胡道秀、胡雁飞、胡雁群及被告胡雁飞、胡雁群委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告胡道南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道藩起诉称：原告与四被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲胡圻与母亲杨玉华共育有上述五个子女。1993年3月，原、被告的父亲胡圻将房屋所有权人登记为胡圻的位于嘉善县西塘镇下西街42号房屋进行分割处分，在西塘镇法律服务所工作人员见证下写有《房屋析产协议书》一份，将房屋分成三份由儿子胡道南、胡道藩、胡道秀所有，另三人共向被告胡雁飞支付4609.60元，向被告胡雁群支付4609.60元。根据《房屋析产协议书》中确定，房屋临街一楼一底共55.28平房米的房产分给原告胡道藩，其余房产分给被告胡道南、胡道秀。原告认为，该房屋系父亲生前已经处分，其中临街的55.28平房米的房屋所有权应属于原告所有，故根据《中华人民共和国物权法》等法律规定，特向贵院起诉请求判令：1、确认嘉善县西塘镇下西街42号房产中临街一楼一底共计55.28平方米的份额属于原告所有，其余份额属于被告胡道南、胡道秀所有。
原告胡道藩向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件1份、被告胡道南、胡道秀身份证复印件各1份、被告胡雁飞、胡雁群户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、嘉善县房权证嘉字第××号房屋所有权证复印件1份、房地产平面图复印件1份，证明：位于嘉善县西塘镇下西街42号房产登记的房屋所有权人为原、被告的父亲胡圻，产别为私产，建筑面积为168.55平房米，房屋总层数为二层房屋，并附有平面图；
3、户籍信息证明原件1份，证明：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲名胡圻、母亲名杨玉华；
4、房屋析产协议书原件1份、析产补充原件1份，证明：1993年3月19日，原、被告的父亲胡圻将其所有的祖传房屋分给三个儿子所有，二个女儿分得现金；原告分得临街的一楼一底房屋，另外的房屋归被告胡道南、胡道秀共同共有；另关于原告建造厕所，是得到被告胡道南、胡道秀的同意的。
被告胡道南、胡道秀答辩称：签订房屋析产协议书的原因是原告之妻与父母关系紧张，原告分得临街一楼一底房屋也是希望他们与父母关系好点。父亲的房屋当时确认就分给三个儿子的，二个女儿分得房屋估价的折价款，钱已付给她俩。
被告胡道南、胡道秀未向本院提供证据。
被告胡雁飞、胡雁群答辩称：我方认为案涉房屋析产协议书无效，理由三点：1、这份协议中所涉及的财产系原、被告的父亲胡圻与母亲杨玉华的夫妻共同财产，胡圻一人无处分权；2、原、被告的父母在世时，对其房屋不能作为遗产进行分割；3、相关的继承人均未明确表示放弃继承权，特别是被告胡雁飞她没有签字。案涉房屋析产协议书的产生仅是因为原告妻子和原、被告的母亲之间婆媳关系紧张，为了避免矛盾激化对房屋的使用权作出的一种暂时安排，并不是对房屋所有权进行分割。对被告胡雁群、胡雁飞的经济补偿，也是因为两人没有使用房屋所作的补偿。案涉房屋析产协议书第六条载明经双方签字并办理法律手续后生效，明确了该协议书须经房产过户手续办理完才能生效，故该协议书还没有生效。原、被告的父亲胡圻在1993年签协议后，一直到2007年12月份去世为何一直没有过户，原因在于胡圻不愿意过户给原告，父母对原告及其妻子的行为有意见。所以，我方请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告胡雁飞、胡雁群为其抗辩向本院提交下列证据：
1987年购买房屋的材料复印件7页，证明：1987年10月29日，原、被告的父亲胡圻和堂兄弟姐妹分割房产时，胡建华分得的90平房米的房产买给了胡圻、胡淑琦、胡再厚三人，每人分到30平方米左右，还有一部分是祖上继承下来的。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告胡道藩在庭审中所举的证据1、2、3，四被告对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告胡道藩在庭审中所举的证据4，被告胡道南、胡道秀没有异议，被告胡雁飞、胡雁群认为房屋析产协议书不是原、被告的父母所作的遗嘱，主要是为了避免婆媳矛盾对房屋暂时分割，且被告胡雁飞并未签字，本院经审查后对证据4本身的真实性予以确认。对于被告胡雁飞、胡雁群在庭审中所举的证据，被告胡道南、胡道秀没有异议，原告胡道藩对这份证据真实性有异议，认为没有人签字确认，房屋产权应当按照不动产登记为准，本院经审查后认为该证据不能证明其所要证明的事实，故不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：本案原、被告的父亲胡圻与母亲杨玉华共生育三子二女，即本案各原、被告，分别为：长子胡道南、次子胡道藩、三女胡雁飞、四子胡道秀及小女胡雁群。本案讼争房屋位于嘉善县西塘镇下西街42号，建筑面积为168.55平方米。在颁发的嘉善县房权证嘉字第××号房屋所有权证中载明，嘉善县西塘镇下西街42号房屋所有权人为原、被告的父亲胡圻。1993年3月19日，原、被告的父亲胡圻对其所有的位于嘉善县西塘镇下西街42号的房屋进行分割处分，将该房屋临街的一楼一底，建筑面积为55.28平方米的房产分配赠与原告胡道藩，其余的房产则分配赠与被告胡道南、胡道秀，被告胡雁飞、胡雁群则各得到房屋补偿款4609.60元，并制作房屋析产协议书一份，由嘉善县西塘镇法律服务所盖章见证，原告胡道藩与被告胡道南、胡道秀、胡雁群在协议书上签字确认。现原告诉至本院，请求判如所请。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。
本院认为：我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。我国合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。座落于嘉善县西塘镇下西街42号房屋系本案原、被告的父亲胡圻生前个人合法财产，其生前对自己的房屋所作的分割处分，在其去世后不应认定为遗产。案涉房屋析产协议书是原、被告的父亲胡圻生前将其所有的房屋无偿赠与原、被告而制作的协议书，协议书内容并不违反我国法律的强制性规定，应认定为合法有效。按照房屋析产协议书规定，原告无偿获赠房产中临街一楼一底房屋的份额，故原告诉请的要求确认嘉善县西塘镇下西街42号房产中临街一楼一底的份额属于原告所有的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请的要求确认案涉房产中临街一楼一底房屋以外的其余房产归被告胡道南、胡道秀所有的诉讼主张，该请求应有被告胡道南、胡道秀另行主张，故本案中不作处理。被告胡道南、胡道秀的抗辩意见，与本案事实无根本矛盾，故予以确认。被告胡雁飞、胡雁群的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于嘉善县西塘镇下西街42号房产中临街一楼一底的房屋所有权，属于原告胡道藩所有；
二、驳回原告胡道藩的其他诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），由原告胡道藩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。