wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终42号上诉人（原审被告）：唐士勇，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：谭秀英，女，1958年12月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人唐士勇因与被上诉人谭秀英民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省溆浦县人民法院经审查认为，本案系公民之间因借款合同纠纷提起的诉讼，属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告给原告出具的借条中对履行地点没有约定。原告起诉要求被告偿还借款，属于争议标的为给付货币情形。因原告为接收货币一方，故原告所在地即溆浦县为合同履行地。现原告向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告唐士勇对本案管辖权提出的异议。唐士勇上诉称，上诉人与被上诉人在2010年共同合作开办碎石场，因购买设备需要，在当时管理经营资金的被上诉人处借支领取款项，后上诉人将票据拿回在会计处做了冲账处理，但被上诉人一直未退还上诉人的借支单据（即借条）。2011年2月16日，上诉人与被上诉人签署了《承诺书》，其中明确注明上诉人“唐士勇退出采石场的经营，全权由谭秀英经营、管理”。一审法院对于本案确定的基本法律关系错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，实际是合伙期间的纠纷。根据原告就被告原则，本案的管辖法院应是上诉人的居住地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省中方县人民法院审理。经审查，谭秀英在一审法院起诉时称：2010年被告唐士勇在中方县开办碎石场需要资金，因被告之妻舒君兰与原告谭秀英关系较好，经舒君兰介绍，并多次上门相求，原告谭秀英于2010年10月11日、10月31日、2011年3月11日分别借款500000元、100000元、100000元给被告唐士勇，口头约定5年左右还清。现时过5年有余，被告不守信用，经多次催促无还款诚意。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求：依法判令被告唐士勇偿还谭秀英借款本金700000元及利息。本院认为，根据原审原告谭秀英向一审法院提起诉讼的诉讼请求、事实理由和提供的唐士勇出具的三张借条等证据来看，本案属于民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人谭秀英的诉请，其是要求唐士勇偿还借款本金和利息，故被上诉人谭秀英作为接受货币一方，其住所地湖南省溆浦县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年八月一日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初1028号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李威，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）998号起诉书指控被告人李威犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月20日晚21时许，被告人李威在本市江汉区常某20栋4单元门口，盗走被害人王某停放在此处的价值人民币2200元的圣宝龙牌TDR205Z电动车一辆，赃物已灭失。
公诉机关认为，被告人李威具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人李威有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李威具有累犯、前科、归案后如实供述罪刑等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年5月29日起至2019年1月28日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年八月三十日
书记员 李伊伊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103刑初1028号
案由：盗窃
当事人：李威
主 审 人
发
谢春
2018年8月30日
校对人：谢春
拟印份数：25份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1028号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李威，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）998号起诉书指控被告人李威犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月20日晚21时许，被告人李威在本市江汉区常某20栋4单元门口，盗走被害人王某停放在此处的价值人民币2200元的圣宝龙牌TDR205Z电动车一辆，赃物已灭失。公诉机关认为，被告人李威具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人李威有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李威具有累犯、前科、归案后如实供述罪刑等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年5月29日起至2019年1月28日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 春二〇一八年八月三十日书记员 李伊伊湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103刑初1028号案由：盗窃当事人：李威主  审  人                  发                 谢春      2018年8月30日      校对人：谢春拟印份数：25份
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行初17号
原告韩双军，男，1968年3月24日生，汉族。
被告渑池县城区客运管理所。住所地：渑池县。
法定代表人郭光伟，该所所长。
本院在审理原告韩双军诉被告渑池县城区客运管理所行政许可一案中，本院受理后，经审查，本院认为，因案件情况特殊，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送卢氏县人民法院处理。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年八月九日
代书 记员 胡艳慧
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初304号
原告：罗世华。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告罗世华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
罗世华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括罗世华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为罗世华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，罗世华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：罗世华于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店C幢3层16号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向罗世华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向罗世华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了罗世华的合法权益。
本院经审查认为，罗世华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，罗世华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。罗世华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定罗世华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗世华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初304号原告：罗世华。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告罗世华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。罗世华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括罗世华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为罗世华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，罗世华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：罗世华于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店C幢3层16号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向罗世华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向罗世华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了罗世华的合法权益。本院经审查认为，罗世华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，罗世华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。罗世华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定罗世华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗世华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初304号原告：罗世华。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告罗世华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。罗世华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括罗世华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为罗世华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，罗世华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：罗世华于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店C幢3层16号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向罗世华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向罗世华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了罗世华的合法权益。本院经审查认为，罗世华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，罗世华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。罗世华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定罗世华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗世华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初304号原告：罗世华。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告罗世华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。罗世华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括罗世华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为罗世华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，罗世华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：罗世华于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店C幢3层16号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向罗世华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向罗世华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了罗世华的合法权益。本院经审查认为，罗世华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，罗世华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。罗世华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定罗世华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗世华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4127号
上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，1983年4月8日出生，住长葛市。
委托代理人：陈晶稞，李文沙（实习律师），河南郑港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1982年11月2日出生，住长葛市。
上诉人田某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2232号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人田某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 付艳娜
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保190号
申请执行人：花蕾，女，1981年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王津，男，1975年10月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：屈丽萍，女，1979年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人花蕾与被执行人王津、屈丽萍财产保全一案，执行依据为(2018)津0106财保42号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年八月十七日
书记员 樊双喜
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0205刑初41号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人王贵兵，男，1974年9月3日出生，汉族，小学肄业，无固定职业。2015年9月10日因犯盗窃罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月12日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月27日刑满释放。2018年3月5日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人赵利平，湖北润丰律师事务所律师。
被告人蒋某，男，1962年3月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年11月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一万元。2017年5月12日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月31日刑满释放。2018年3月5日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2018﹞35号起诉书指控被告人王贵兵、蒋某犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人王贵兵及其指定辩护人赵利平、被告人蒋某及其指定辩护人邵瓒等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日晚6时许，王贵兵伙同蒋某驾驶一辆摩托车来到黄石市铁山区百分百主题KTV门前，将被害人向某1停放在路边的黑色本田牌SDH125T-27型摩托车（发动机号F3039954，车架号LALTCJUO2F3177177）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值6138元。
2017年11月19日晚6时许，王贵兵伙同蒋某驾驶一辆摩托车从鄂州市来到黄石市铁山区小雅酒店门前人行道处，将被害人黄某1停放在路边的一辆嘉鹏牌JP125T型两轮踏板摩托车（发动机号161201575，车架号LAACTEJC6G5124955）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3610元。
2018年1月10日晚6时许，王贵兵伙同蒋某驾驶一辆摩托车从鄂州市来到黄石市铁山区仿古街68号门口人行道处，将陆某停放在路边的一辆新大洲本田SDH125T-30型踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5584元。
2018年3月5日，王贵兵、蒋某被黄石市公安局铁山分局民警抓获。
2018年6月13日，蒋某的亲属代为向被害人向某1、黄某1、陆某赔偿全部经济损失。各被害人均对蒋某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、谅解书、机动车销售统一发票、合格证、注册登记机动车信息、收款收据等书证、被害人黄某1、陆某、向某1的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、照片及黄石市成本调查监审局黄价认字[2018]53号价格认定结论书、黄石市价格认证中心黄价认字[2018]91号价格认定结论书、被盗现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵兵、蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达15332元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王贵兵、蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，王贵兵、蒋某虽对犯意提起各执一词，但二人在作案过程中，相互协作，共同实施盗窃行为，并共同分赃，均起主要作用，是主犯。对辩护人提出王贵兵应认定从犯的意见，不予采纳。王贵兵有前科，且在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒋某有前科，应酌情从重处罚。蒋某到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。王贵兵到案后，对于盗窃事实未能及时供认，不能认定坦白，鉴于王贵兵在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，蒋某的亲属代为退赔各被害人全部经济损失，可以对蒋某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人王贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月五日起至二○一九年七月四日止）；
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月五日起至二○一九年三月四日止）。
上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 剑
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 胡珍宝
二〇一八年八月十一日
书 记 员 邓交智
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22274号之一
原告：王鹏，男，1990年12月10日出生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王斌，男，住长春市朝阳区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告王鹏与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王鹏于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22274号
原告：王鹏，男，1990年12月10日出生，汉族，住吉林省安图县。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告王鹏与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终48号
上诉人（原审被告）：海南建宏投资有限公司，住所地三亚市南边海路南海度假山庄B-103栋201室。
法定代表人：李秀奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨逢时，男，1966年2月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
上诉人海南建宏投资有限公司（以下简称建宏公司）因与被上诉人杨逢时商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审法院未查明杨逢时的房屋出现问题的具体部位，导致虽判决建宏公司对杨逢时的房屋进行保修，但并未明确建宏公司需对杨逢时的房屋进行保修的具体部位，致使一审判决将无法执行。因此，一审法院需先查清杨逢时的房屋需要进行保修的具体部位，必要时应向当事人释明申请司法鉴定。其次，杨逢时主张因修复期间造成其误工、吃住、交通等方面的经济损失约40000元，但现有证据无法证明其损失，一审法院在没有查明杨逢时的房屋需要进行保修的具体部位的情况下，”酌情支持经济损失8000元”缺乏事实根据。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7233号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南建宏投资有限公司预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 黄学文
审 判 员 李柔翰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终49号
上诉人（原审被告）：重庆龙珠建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街32号，统一社会信用代码91500224733982312C。
法定代表人：张正良，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：怀化旺德混凝土有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路（四中新苑5栋901室），统一社会信用代码91431200553046594K。
法定代表人：危善付，该公司总经理。
原审被告：怀化市青达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。
法定代表人：王小青，该公司总经理。
原审被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，该公司总经理。
上诉人重庆龙珠建筑工程有限公司因与被上诉人怀化旺德混凝土有限公司、原审被告怀化市青达房地产开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告旺德公司与被告龙珠公司合同纠纷一案中，双方当事人约定了本案的管辖法院为本院，故原告住所地及合同履行地的湖南省怀化市鹤城区人民法院具有管辖权。被告龙珠公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆龙珠建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
重庆龙珠建筑工程有限公司上诉称，因上诉人住所地为重庆市铜梁区，依据原告就被告管辖原则，本案应当由上诉人所在地重庆市铜梁区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中重庆龙珠建筑工程有限公司与怀化旺德混凝土有限公司签订了《预拌混凝土销售合同》，明确约定合同争议由怀化旺德混凝土有限公司所在地法院即怀化市鹤城区人民法院管辖，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终49号上诉人（原审被告）：重庆龙珠建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街32号，统一社会信用代码91500224733982312C。法定代表人：张正良，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：怀化旺德混凝土有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路（四中新苑5栋901室），统一社会信用代码91431200553046594K。法定代表人：危善付，该公司总经理。原审被告：怀化市青达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，该公司总经理。原审被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，该公司总经理。上诉人重庆龙珠建筑工程有限公司因与被上诉人怀化旺德混凝土有限公司、原审被告怀化市青达房地产开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告旺德公司与被告龙珠公司合同纠纷一案中，双方当事人约定了本案的管辖法院为本院，故原告住所地及合同履行地的湖南省怀化市鹤城区人民法院具有管辖权。被告龙珠公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆龙珠建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆龙珠建筑工程有限公司上诉称，因上诉人住所地为重庆市铜梁区，依据原告就被告管辖原则，本案应当由上诉人所在地重庆市铜梁区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中重庆龙珠建筑工程有限公司与怀化旺德混凝土有限公司签订了《预拌混凝土销售合同》，明确约定合同争议由怀化旺德混凝土有限公司所在地法院即怀化市鹤城区人民法院管辖，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月十六日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
吉林省辽源市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第268号
上诉人（原审原告）孙武，男，住东辽县。
被上诉人（原审被告）孙朗，男，住东辽县。
被上诉人（原审被告）吴占仁，男，住东辽县。
上诉人孙武因土地承包经营权纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第429号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人孙武于2014年9月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙武自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙武撤回上诉。
上诉费100元，减半收取50元，邮递费60元，合计110元，由上诉人孙武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年九月二十六日
书记�刘颖
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1226民初436号
原告袁代才，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被告广西环江雅京矿业有限公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥西龙腾小区，社会统一信用代码号451226200003863。
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
原告袁代才诉被告广西环江雅京矿业有限公司（以下简称雅京矿业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，书记员韦泰峰担任记录。原告袁代才到庭参加诉讼，被告雅京矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁代才诉称，2016年1月17日10时许，原告在被告井下做工时被瓦斯爆炸烧伤，伤后，被工友送至河池市医院住院治疗，经医院诊断：1、头部、颜面部、颈部、双上肢、胸部、腰背部烧伤TBSA41%浅I°-III°；2、吸入性损伤:3、两肺陈旧性结核:4、右侧髂骨骨折；5、右侧膝关节软组织挫裂伤。2016年3月21日出院，共计住院64天，医疗费用被告已支付。2016年5月11日，被告法人代表带原告到河池市品司法鉴定所进行鉴定。2016年6月1日，经河池市品司法鉴定所鉴定，认定伤残程度为九级伤残。事后，被告以各种理由推拖。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支赔偿原告人身损害赔偿共计127050元。
被告广西环江雅京矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦没有向本院提供书面答辩。
经审理查明，2016年1月17日，原告袁代才在被告雅京矿业公司所属煤矿井下作业时，发生瓦斯爆炸，造成袁代银等二人身亡及原告袁代才受伤的事故。原告被烧伤后，至河池市人民医院住院治疗，诊断：1、头部、颜面部、颈部、双上肢、胸部、腰背部烧伤TBSA41%浅II°-III°；2、吸入性损伤；3、两肺陈旧性结核；4、右侧髂骨骨折；5、右侧膝关节软组织挫裂伤。2016年3月21日出院，共计住院64天，被告雅京矿业公司已支付医疗费用52971.54元。2016年6月1日，河池市品司法鉴定所作出一品司法鉴定所【2016】司鉴字256号鉴定意见，认定袁代才伤残程度为九级伤残。被告支付鉴定费1600元。过后，原告向被告索赔未果，遂诉至本院，请求赔偿：住院伙食补助费6400元、误工费18765元、护理费3900元、营养补助费3200元、交通费6000元、被扶养人生活费33973元、残疾赔偿金44812元、精神损害抚慰金10000元，共计127050元。
另查明，原告袁代才父亲袁盛金，男，1944年5月11日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县新林镇瓜芦村5组020号，公民身份号码，原告袁代才母亲刘雄芳，女,1944年10月1日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县新林镇瓜芦村5组020号，公民身份号码。袁盛金、刘雄芳夫妻共生育子女四人（包括原告袁代才）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，原告袁代才为被告雅京矿业公司提供劳务过程中，因瓦斯爆炸受到损害致残，被告存在过错，应当承担民事赔偿责任。原告没有过错，不应承担本案民事责任。原告请求赔偿项目及金额合理部分为：1、住院伙食补助费6400元；2、误工费139.03元/天×135天=18765元（误工费按广西采矿业标准计算，因袁代才受伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天）；3、护理费130元/天（按广西服务行业标准计）×64天=8320元；4、原告请求营养补助费3200元，因没有提供医疗机构的意见，故本院不予支持；5、请求交通费6000元，因没有提供交通凭据，鉴于原告到医院治疗确实支付相应交通费，本院酌情支持2000元；6、被扶养人生活费：父亲袁盛金10192元/年×（8年+4个月）÷3人×20%=5662元；母亲刘雄芳10192元/年×（8年+8个月）÷3人×20%=5888元，合计11550元；7、残疾赔偿金44812元；8、原告请求精神抚慰金10000元过高，本院酌情支持6000元，以上共计97847元。被告雅京矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西环江雅京矿业有限公司应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告袁代才各项损失97847元；
二、驳回原告袁代才的其他诉讼请求。
案件受理费2841元，减半收取1420元，由原告袁代才负担327元，被告广西环江雅京矿业有限公司负担1093元。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦文勉
二〇一八年六月二十日
书记员 韦泰峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执异字第00005号
异议人（案外人）曾昭全，男，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王力平，重庆蓝舰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆分行巴南支行，营业地重庆市巴南区龙海大道5号。
负责人熊敏，行长。
委托代理人黄健，重庆丽达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人重庆周朝实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖龙盛街127号。
法定代表人周伟。
被执行人周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理中国银行股份有限公司重庆分行巴南支行（以下简称中国银行巴南支行）申请财产保全一案，案外人曾昭全向本院提出书面异议，本院受理后，依法听证审查，现已审查终结。
异议人曾昭全称，巴南区法院在受理中国银行巴南支行申请对被执行人重庆周朝实业有限公司、周伟财产保全一案中，查封了所有权是异议人的位于重庆市涪陵区中山西路2号17层办公用房（以下简称2号办公用房）。该房是异议人于2010年9月19日与周伟、倪中义签订了《房屋买卖合同》并支付了180万购房款取得的，由于一直找不到周伟才至今未能过户到异议人名下，请求法院对该房屋解除查封。
申请执行人辩称，根据物权法的相关规定，房屋所有权以登记为准，2号办公用房现登记在周伟、倪中义名下，法院查封周伟名下的房产符合法律规定。异议人并无证据证明其为房屋所有权人，异议人签订房屋买卖合同后三年未过户，是自己怠于行使权利，请求法院驳回异议人的申请。
被执行人重庆周朝实业有限公司和周伟未到庭参加听证。
经审查查明，2013年12月18日，中国银行巴南支行起诉重庆周朝实业有限公司和周伟，在诉讼过程中，中国银行巴南支行申请查封重庆周朝实业有限公司和周伟价值200万元的不动产或者其他相应价值的财产，并提供位于巴南区鱼洞龙洲大道1号15幢1单元附37号的商业用房一套作为担保。2014年1月7日，本院作出（2014）巴法民初字第00425-1号民事裁定，冻结中国银行巴南支行作为担保的位于巴南区鱼洞龙洲大道1号15幢1单元附37号房屋产权产籍，查封（扣押）、冻结重庆周朝实业有限公司、周伟价值200万元的不动产或其他相应价值财产。2014年1月8日，本院向重庆市涪陵区土地房屋权属登记中心作出（2014）巴法民初字第00425-1号协助执行通知书，请其协助将周伟、倪中义名下的2号办公用房的产权产籍予以查封。异议人曾昭全以被查封房屋已由周伟、倪中义出卖给自己为由提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
异议人曾昭全于2010年9月19日与周伟、倪中义签订房屋买卖合同，周伟、倪中义将2号办公用房出售给曾昭全，总金额180万。双方约定，曾昭全于2010年9月20日支付150万给周伟、倪中义，2010年9月29日前到房交所过户，交件时曾昭全向周伟、倪中义支付尾款30万。2010年10月9日，倪中义出具收到购房款150万元的收条。2010年10月22日，周伟出具收到购房款30万元的收条。但至今该房屋的房产证上所有权人仍登记为周伟和倪中义。
上述事实，有民事起诉状、财产保全申请书、财产保全担保书、（2014）巴法民初字第00425-1号民事裁定书和协助执行通知书，以及异议人提交的《房屋买卖合同》、收条、银行电汇凭证、房地产权证等证据为证，足以认定。
本院认为，执行程序中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向执行法院提出异议。本案经审查查明，中国银行巴南支行在起诉重庆周朝实业有限公司和周伟的过程中，申请查封重庆周朝实业有限公司和周伟价值200万元的不动产或者其他相应价值的财产，并提供位于巴南区鱼洞龙洲大道1号15幢1单元附37号的商业用房一套作为担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，即法院可以根据一方当事人的申请，裁定对对方当事人的财产进行保全。而且中国银行巴南支行已提供相应的担保，本院的查封行为并无不当。另外，2号办公用房的房地产权证上登记的权利人为周伟和倪中义，异议人曾昭全出示收条等证据证实已支付全部价款，但由于其怠于行使权利导致价款支付完毕后的三年多房屋都未过户，按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力，即曾昭全在未办理涉案房屋过户手续的情况下，并未取得该房屋的所有权。按照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本院依法查封登记在被执行人周伟名下的2号办公用房符合法律规定。综上，案外人的异议请求不能成立，应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾昭全的异议申请。
当事人对本裁定书不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判员 胡 静
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓圣川
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3892号
原告：樊庆玲，女，1977年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：贾其春，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省达州市达州区。
原告樊庆玲与被告贾其春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆玲到庭参加了诉讼，被告贾其春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
樊庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款180865元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告从事玻璃批发及零售业务。自2013年开始，原、被告形成业务关系，原告出售玻璃给被告，被告在原告处收取玻璃后给付原告玻璃款。建立业务初期，被告按时给付原告玻璃款，自2013年10月至12月期间，被告收取原告玻璃后未给付原告玻璃款。经核实，被告共计拖欠原告玻璃货款180865元，原告多次找被告催要上述货款，被告至今未付，故提起诉讼。
贾其春经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2013年开始，原、被告形成业务关系，被告在原告处购买玻璃后给付原告玻璃款,建立业务初期，被告能按时给付原告玻璃款，但自2013年10月至12月期间，被告购买原告玻璃后未付款，被告只在销售单据上签名。原告起诉书主张被告下欠原告货款180865元，经庭审核实原告提供的13张销售单据，其中2013年10月30日，金额为13937元的销售单据，没有贾其春的签名，被告当庭表示对该张销售单据的金额予以放弃，请求以有被告签名的12张单据载明的金额给付，经当庭核实12张单据金额为166931.06元，原告予以认可。上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的被告贾其春签名的12张销售单据证明属实，本院予以认定。
本院认为，被告在销售单据上签名，证明原、被告存在买卖合同关系的事实，双方的买卖合同不违反法律规定，应为合法有效，原告要求被告给付尚欠货款166931.06元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾其春于本判决书生效之日起三日内给付原告樊庆玲货款166931.06元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元由被告贾其春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一八年六月五日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1108号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司。
负责人：唐争鸣，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘谋奇。
被上诉人（原审原告）：蒋桂兰。
被上诉人（原审原告）：刘文跃。
被上诉人（原审原告）：刘文键。
被上诉人（原审原告）：刘文红。
被上诉人（原审原告）：刘海云。
被上诉人（原审原告）：刘峻。
被上诉人（原审被告）：唐海锋。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司因与被上诉人刘谋奇、蒋桂兰、刘文跃、刘文键、刘文红、刘海云、刘峻、唐海锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三把二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 潘 婷
审 判 员 申 杰
二〇一八年六月十五日
法官 助理 蒋晓安
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1108号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司。负责人：唐争鸣，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：刘谋奇。被上诉人（原审原告）：蒋桂兰。被上诉人（原审原告）：刘文跃。被上诉人（原审原告）：刘文键。被上诉人（原审原告）：刘文红。被上诉人（原审原告）：刘海云。被上诉人（原审原告）：刘峻。被上诉人（原审被告）：唐海锋。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司因与被上诉人刘谋奇、蒋桂兰、刘文跃、刘文键、刘文红、刘海云、刘峻、唐海锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三把二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张秀华审 判 员  潘 婷审 判 员  申 杰二〇一八年六月十五日法官 助理  蒋晓安代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第516号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陆某。2006年3月7日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年3月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人谢某。2009年8月24日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民�院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年4月28日刑满释放。2014年3月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人陆某、谢某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人陆某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年3月12日晚，被告人陆某结伙“阿东”、“阿元”（均另案处理），以技术开锁的方式进入被害人杨某某家中（位于桐乡市梧桐街道河坊人家嘉铭苑7幢2单元301室），窃得笔记本电脑二台、女士手表一只、黄金戒指一对、港币6300元等物，价值9100余元。
2、2014年3月15日晚，被告人陆某结伙“�东”、“阿元”，以技术开锁的方式进入被害人鲍某某家中（位于桐乡市梧桐街道环北新村东区56号2单元304室），窃得笔记本电脑二台、彩金戒指一对、人民币1000元等物，价值3600余元。
3、2014年3月18日晚，被告人陆某、谢某以技术开锁的方式进入被害人顾某某家中（位于桐乡市梧桐街道中山小区11幢1单元602室），窃得银手镯一对、银脚镯一只、手表一只、挂表一只等物，价值1000余元。案发后上述赃物被扣押并已发还被害人顾应清。
公诉机关认为，被告人陆某、谢某以非法占有为目的，相互结伙或者结伙他人，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其中，被告人陆某入户盗窃三起，窃得财物价值13700余元，被告人谢某入户盗窃一起，窃得财物价值1000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人陆某、谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法对二被告人予以惩处。
上述事实，被告人陆某、谢某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人杨某某、鲍某某、顾某某等人陈述、证人胡某某证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押、发还物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、谢某以非法占有为目的，相互结伙或者结伙他人，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其中，被告人陆某入户盗窃三起，窃得财物价值13700余元，被告人谢某入户盗窃一起，窃得财物价值1000余元，两被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某系累犯，应当从重处罚；被告人陆某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人陆某、谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物被扣押并已发还被害人，对被告人陆某、谢某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年7月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年3月19日起至2014年11月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具插片3个、开锁工具3个、锡纸条7个、手电筒3筒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 金利群
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初48号
原告：崔诚国，男，1961年2月26日出生，汉族,广西田阳县人，住址广西田阳县。
委托诉讼代理人：陆金艳，女，1962年6月7日出生，汉族,广西田阳县人，住址广西田阳县。系原告之妻。
被告：罗孟均，男，1979年4月14日出生，汉族，广西田阳县人，个体工商户，身份证住址广西田阳县，现住广西田阳县。
被告：蒙云，女，1979年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，个体工商户，身份证住址广西田阳县，现住广西田阳县。
原告崔诚国与被告罗孟均、蒙云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆金艳，被告罗孟均到庭参加诉讼，被告蒙云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔诚国向本院提出诉讼请求：1、.判令被告向原告偿还借款600000元及利息（利息计算：以借款本金600000元为基数，按年利率24%从2015年8月1日起计付至清偿之日止）；2、.案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系。因公司经营困难，2014年1月17日被告罗孟均向原告借款20万元；同年2月16日被告罗孟均又向原告借款10万元；2015年1月17日被告罗孟均又向原告借款10万元。并于同日向原告出具40万元的借条，约定每月支付利息12000元。2015年3月8日被告罗孟均又向原告借款20万元，并向原告出具20万元的借条，约定每月支付利息6000元。至2015年8月由于被告没有按约定支付利息，原告要求被告偿还借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗孟均辩称，借款是事实，借款本金共600000元。从2014年1月至2017年10月被告已经支付原告利息共计306427元。由于目前经济不景气，导致被告未能按时偿还借款。被告希望原告能够谅解并愿意与原告进行调解。
被告蒙云未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、2015年1月17日的借条及银行银行转账业务凭证复印件，证明被告向原告借款400000元；3、2015年3月8日的借条及银行银行转账业务凭证复印件，证明被告向原告借款200000元；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明从2014年1月至2017年10月被告向支付原告的利息共计274527元。
被告罗孟均、蒙云未向本院提交证据。本院组织双方当事人对原告提交的证据进行质证。被告对原告提交证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告崔诚国与被告罗孟均是朋友关系。自2014年1月17日至2015年3月8日被告罗孟均以经营饲料店、饭店缺少资金为由，分四次向原告崔诚国借款，借款金额共计人民币600000元，原告崔诚国均通过银行转账方式向被告罗孟均、蒙云支付借款，其中2014年2月16日的一笔10万元借款是原告转账至被告蒙云的账户。被告罗孟均分别于2015年1月17日和2015年3月8日向原告崔诚国出具借条：今借到崔诚国大哥现金肆拾万元正，每月应付利息12000元正和今借到崔诚国大哥现金贰拾万元正，每月应付利息6000元正。2014年1月至2017年10月被告向支付原告的利息共计274527元。其中2014年支付利息105000元；
2015年支付利息91000元；2016年支付利息39800元；2017年支付利息38727元。自2015年8月份起由于被告罗孟均没有按约定向原告支付利息，原告多次向被告追讨借款本金及利息，但被告均以资金周转困难为由不还款。2018年1月4日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告罗孟均、蒙云是夫妻关系，两被告一起经营饲料店与大明珠酒店等，本案的借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗孟均向原告崔诚国借款共600000元，有被告罗孟均出具的借条及中国工商银行、广西农村信用社银行卡取款业务回单予以证实，被告罗孟均亦无异议，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告崔诚国与被告罗孟均在借款协议中没有约定还款期限而只约定了借款利息，现原告主张按年利率的24%计算借款期内的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。利息的计算方法如下：以本金600000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月1日起至2017年12月31日止，共24个月，扣除被告罗孟均于2016年、2017年已给付的利息78527元，被告实际应给付原告的利息为209473元（600000元×2%×24月-78527元）。被告罗孟均、蒙云是夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款是被告用于经营饲料店、饭店等，故该借款及其产生的利息应由被告罗孟均、蒙云共同偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告主张上述债务系夫妻共同债务并请求两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗孟均、蒙云应归还原告崔诚国借款本金人民币600000元及利息209472元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9800元，适用简易程序审理减半收取4900元，（原告已预交），由被告罗孟均、蒙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄照将
二〇一八年三月十三日
书记员 黄莉莉
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1021民初48号原告：崔诚国，男，1961年2月26日出生，汉族,广西田阳县人，住址广西田阳县。委托诉讼代理人：陆金艳，女，1962年6月7日出生，汉族,广西田阳县人，住址广西田阳县。系原告之妻。被告：罗孟均，男，1979年4月14日出生，汉族，广西田阳县人，个体工商户，身份证住址广西田阳县，现住广西田阳县。被告：蒙云，女，1979年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，个体工商户，身份证住址广西田阳县，现住广西田阳县。原告崔诚国与被告罗孟均、蒙云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆金艳，被告罗孟均到庭参加诉讼，被告蒙云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔诚国向本院提出诉讼请求：1、.判令被告向原告偿还借款600000元及利息（利息计算：以借款本金600000元为基数，按年利率24%从2015年8月1日起计付至清偿之日止）；2、.案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系。因公司经营困难，2014年1月17日被告罗孟均向原告借款20万元；同年2月16日被告罗孟均又向原告借款10万元；2015年1月17日被告罗孟均又向原告借款10万元。并于同日向原告出具40万元的借条，约定每月支付利息12000元。2015年3月8日被告罗孟均又向原告借款20万元，并向原告出具20万元的借条，约定每月支付利息6000元。至2015年8月由于被告没有按约定支付利息，原告要求被告偿还借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗孟均辩称，借款是事实，借款本金共600000元。从2014年1月至2017年10月被告已经支付原告利息共计306427元。由于目前经济不景气，导致被告未能按时偿还借款。被告希望原告能够谅解并愿意与原告进行调解。被告蒙云未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、2015年1月17日的借条及银行银行转账业务凭证复印件，证明被告向原告借款400000元；3、2015年3月8日的借条及银行银行转账业务凭证复印件，证明被告向原告借款200000元；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明从2014年1月至2017年10月被告向支付原告的利息共计274527元。被告罗孟均、蒙云未向本院提交证据。本院组织双方当事人对原告提交的证据进行质证。被告对原告提交证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告崔诚国与被告罗孟均是朋友关系。自2014年1月17日至2015年3月8日被告罗孟均以经营饲料店、饭店缺少资金为由，分四次向原告崔诚国借款，借款金额共计人民币600000元，原告崔诚国均通过银行转账方式向被告罗孟均、蒙云支付借款，其中2014年2月16日的一笔10万元借款是原告转账至被告蒙云的账户。被告罗孟均分别于2015年1月17日和2015年3月8日向原告崔诚国出具借条：今借到崔诚国大哥现金肆拾万元正，每月应付利息12000元正和今借到崔诚国大哥现金贰拾万元正，每月应付利息6000元正。2014年1月至2017年10月被告向支付原告的利息共计274527元。其中2014年支付利息105000元；2015年支付利息91000元；2016年支付利息39800元；2017年支付利息38727元。自2015年8月份起由于被告罗孟均没有按约定向原告支付利息，原告多次向被告追讨借款本金及利息，但被告均以资金周转困难为由不还款。2018年1月4日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告罗孟均、蒙云是夫妻关系，两被告一起经营饲料店与大明珠酒店等，本案的借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗孟均向原告崔诚国借款共600000元，有被告罗孟均出具的借条及中国工商银行、广西农村信用社银行卡取款业务回单予以证实，被告罗孟均亦无异议，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告崔诚国与被告罗孟均在借款协议中没有约定还款期限而只约定了借款利息，现原告主张按年利率的24%计算借款期内的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。利息的计算方法如下：以本金600000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月1日起至2017年12月31日止，共24个月，扣除被告罗孟均于2016年、2017年已给付的利息78527元，被告实际应给付原告的利息为209473元（600000元×2%×24月-78527元）。被告罗孟均、蒙云是夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款是被告用于经营饲料店、饭店等，故该借款及其产生的利息应由被告罗孟均、蒙云共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告主张上述债务系夫妻共同债务并请求两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告罗孟均、蒙云应归还原告崔诚国借款本金人民币600000元及利息209472元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9800元，适用简易程序审理减半收取4900元，（原告已预交），由被告罗孟均、蒙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄照将二〇一八年三月十三日书记员  黄莉莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1450号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告唐亮。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告唐亮信用卡纠纷一案，原告诉请判令被告立即归还透支款人民币（以下币种相同）12，880.56元（其中包括透支消费本金、利息、滞纳金）。本院于2014年2月26日受理，由审判员郑健中独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。原告诉讼请求变更为判令被告立即归还透支款12，050.20元。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告申领上海银行信用卡，并持卡透支原告资金后，拖欠信用卡透支款12，050.20元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
被告唐亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支款人民币12，050.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告唐亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑健中
二〇一四年三月十九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民再9号
原审原告陈俊硕，男，1950年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告林涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告龚燕芳，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原审原告陈俊硕与原审被告林涛、龚燕芳民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2015年8月13日作出（2015）晋民初字第3400号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2015年12月22日作出（2015）榕民监字第11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
福州市晋安区人民法院认为，本案原审被告林涛原住所地福建省福州市晋安区已被拆除，该住所已不存在，原审原告未能提供林涛在福州市晋安区人民法院辖区内的住所，故福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。本案被告龚燕芳住所地为福建省寿宁县南阳镇洋边村明星路33号，福建省寿宁县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定：本案移送福建省寿宁县人民法院管辖。
本院再审查明，原审被告林涛的户籍登记地为福建省福州市晋安区。目前没有证据表明原审被告林涛存在与户籍登记地不一致的经常居住地。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据该上述规定，公民的住所地即为户籍所在地，除非经常居住地与户籍所在地不一致。本案原审被告林涛的户籍所在地在福州市晋安区6。目前无证据证明原审被告林涛有与该户籍所在地不一致的经常居住地。故本案被告林涛的住所地应为福建省福州市晋安区6。福州市晋安区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。福州市晋安区人民法院裁定将本案移送福建省寿宁县人民法院管辖，系适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院于2015年8月13日作出（2015）晋民初字第3400号民事裁定；
二、本案由福州市晋安区人民法院继续审理。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方玉林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第322-1号
申请执行人於佳琪，女，1972年5月9日生，汉族，工人，现住松原市乾安县。
被执行人姜延凯，男，1988年3月3日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请执行人於佳琪与被执行人姜延凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）宁民初字第615号民事调解书，内容如下：被告姜延凯于2014年3月1日前一次性偿还原告於佳琪借款21000元。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担；剩余162.5元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请执行人要求对已经保全被执行人的公积金存款进行扣划。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第615号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 王志成
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1031号
原告王某，女，1984年3月20日出生，汉族，武安市马家庄乡山根村人，住。
委托诉讼代理人：王静义，河北曲周振远律师事务所律师。
被告李某，男，1987年2月1日出生，汉族，曲周县安寨镇郑村人，住。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王静义、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告负担；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2008年在北京打工相识，后经别人介绍订立婚约，××××年××月××日登记结婚，同年3月31日举行婚礼，双方开始共同生活。婚后于2012年2月12日生一子，取名李明浩，现随原告生活。原、被告在结婚当初感情尚可，但结婚时间不长，发现双方性格不合，生活中缺乏共同语言，经常因家务琐事发生纠纷，后因感情发生裂变，因此不断发生争吵，致使双方感情彻底破裂，无法再共同生活下去。双方于2014年8月份开始分居至今。综上，原告认为与被告感情已彻底破裂，根据法律规定，应判决原、被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚。如离婚，我要求抚养孩子。女方不具备抚养孩子的条件。原告自己养活不了自己，没有抚养条件，孩子的抚养权必须给我。
本院经审理认定事实如下：原、被告在北京打工相识，于××××年××月××日登记结婚，同年3月31日举行婚礼，双方开始共同生活。婚后于2012年2月12日生一子，取名李明浩取名李某某，现随原告生活。原、被告因家务琐事发生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚登记表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能。原、被告应珍惜建立的家庭，并为孩子的健康成长考虑。故对原告离婚请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀美
二〇一六年九月三十日
书记员 李 晶
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初149号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地及住址湖北省团风县。因涉嫌交通肇事罪，经黄冈市公安局决定，于2018年1月14日被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员徐继方、检察官助理闻晶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日15时30分左右，被告人陈某某驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车沿黄州区上砂线西向东行驶,行至黄州区陈策楼镇雨山寺村小背湾路段时。与行人管某1发生碰撞致管某1死亡（殁年71岁）。被告人陈某某肇事后驾车离开现场。在上巴河镇柳家大湾桥被陈某等人驾车追上，陈某某因没有手机，遂委托陈某拨打110、120电话报警求助。
公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通安全法律、法规，导致一人死亡的重大交通事故，陈某某于事故发生后驾车离开现场，属肇事后逃逸，委托他人代为报警，属自首。被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并认为其具有自首情节，事后积极向被害人近家属进行赔偿，并取得谅解，请求法庭从宽处理。
经审理查明，2018年1月14日15时30分左右，被告人陈某某驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车沿黄州区上砂线西向东行驶,行至黄州区陈策楼镇雨山寺村小背湾路段时，与行人管某1发生碰撞致管某1死亡（殁年71岁）。被告人陈某某肇事后驾车离开现场。在上巴河镇柳家大湾桥被陈某等人驾车追上，陈某某因没有手机，遂委托陈某拨打110、120电话报警求助。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．事故现场照片、肇事车辆照片、尸体照片等物证照片；2.受案登记表、扣押物品发还凭证、户籍及身份信息、谅解书、犯罪嫌疑人归案情况说明、安葬协议等书证：3．证人陈某的证言；4．犯罪嫌疑人陈某某的供述与辩解：5．黄冈市公安机关道路交通事故认定书、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书、湖北平安道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；6．道路交通事故现场勘查笔录和勘查图等勘验检查笔录。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无证驾驶未依法登记的机动车辆上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某逃离现场后被他人制止，其主动要求报警，并等候交警部门处理，是自首，依法从轻处罚。归案后，积极赔偿经济损失，并得到谅解，依法可以从轻处罚。另经征求被告人陈某某所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 薇
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执215号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人代斌，男，1967年12月28日生，户籍所在地：云南省德宏州盈江县，现住盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人代斌犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初165号刑事判决书已发生法律效力，2018年2月6日对被执行人代斌罚金移送执行，执行标的额5000元（罚金5000元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人代斌按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金5000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初165号刑事判决书中判处被执行人代斌罚金5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 许 蓉
二〇一八年二月二十二日
�记员武必辉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审808号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人裘游永，男，汉族，1977年10月27日出生，住址浙江省。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月1日向本院申请强制执行NO:1912061《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张上娇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民再3号
再审申请人（原审被告）：王伟，男。
委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：衡阳建发伟业混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇斯林村。
法定代表人：张卫华。
委托诉讼代理人：吴浩铨，男。
再审申请人王伟与被申请人衡阳建发伟业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2017年3月30日作出（2016）湘0406民初1334号民事判决。再审申请人王伟不服，向本院申请再审。本院于2017年12月12日作出（2017）湘04民申60号民事裁定，本案由本院提审。本院再审立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�再审申请人王伟及其委托诉讼代理人李荣杰、黄琦，被申请人衡阳建发伟业混凝土有限公司委托诉讼代理人吴浩铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人王伟申请再审称，一、一审公告传唤缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利；二、一审认定事实的主要证据混凝土对帐结算单是被申请人伪造的，结算单上王伟的签名并非王伟本人签名；三、再审申请人与被申请人的债权债务早已结清，再审申请人未欠被申请人任何款项；四、一审法院对本案无管辖权，本案应属于湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。请求撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。
被申请人衡阳建发伟业混凝土有限公司辩称，原审程序正确，事实清楚。
衡阳建发伟业混凝土有限公司起诉请求，判决王伟向其支付混凝土货款共计49238.72元，截至2016年8月11日止的违约金14501元，并支付自2016年8月12日起至欠款全部付清之日止的后续违约金，诉讼费用由被告负担。
一审法院查明，2013年6月，原、被告口头约定，由原告向被告提供预拌混凝土，用于被告承接的衡阳市第三医院工程项目施工。2013年9月11日，原、被告签订了《预拌混凝土销售合同》，对双方的权利和义务进行了详细约定。该合同第八条第6项约定：“如甲方（王伟）违反合同付款，乙方（衡阳建发伟业混凝土有限公司）将收取甲方所欠乙方货款余额每日3‰的违约金。”2015年1月19日，经原、被告对账确认：截止2014年12月31日，被告共欠原告货款49238.72元。
一审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行供货义务后，被告应当向原告支付相应货款，故对原告要求被告支付尚欠货款49238.72元的诉请予以支持。原、被告约定按未付货款日3‰计付逾期付款违约金，该约定过高，酌情调整为按月利率2%计付违约金，超过的部分不予支持。综依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告衡阳建发伟业混凝土有限公司货款49238.72元，并从2015年1月1日起至货款还清之日止按月利率2%计付违约金；二、驳回原告衡阳建发伟业混凝土有限公司其他诉讼请求。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，公告费265元，合计1659元，由被告王�负担。
本案再审期间，王伟向本院提供了2017年10月12日湖南兴泰司法鉴定中心出具的兴泰（2017）文鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为衡阳建发伟业混凝土有限公司2015年1月19日《商品混凝土对帐结算单》上“王伟”的签名字迹不是王伟本人书写。
经开庭质证，衡阳建发伟业混凝土有限公司认为，该鉴定不是诉讼中提起的，不符合法律程序。
本院再审认为，湖南兴泰司法鉴定中心出具的兴泰（2017）文鉴字第49号司法鉴定意见书，该鉴定虽不是在诉讼中提起的，但该鉴定意见客观真实，本院再审对其证明效力予以确认。
本院再审查明，2013年9月11日，王伟与衡阳建发伟业混凝土有限公司签订《预拌混凝土销售合同》，由衡阳建发伟业混凝土有限公司向王伟销售混凝土。衡阳建发伟业混凝土有限公司向一审法院提供的2015年1月19日《商品混凝土对帐结算单》截止2014年12月31日王伟共欠衡阳建发伟业混凝土有限公司货款49238.72元，该《商品混凝土对帐结算单》上有“王伟”的签名。2017年10月12日，湖南兴泰司法鉴定中心出具兴�（2017）文鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为衡阳建发伟业混凝土有限公司2015年1月19日《商品混凝土对帐结算单》上“王伟”的签名字迹不是王伟本人书写。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。衡阳建发伟业混凝土有限公司诉请王伟应向其支付混凝土货款49238.72元及其违约金，但提供的2015年1月19日《商品混凝土对帐结算单》截止2014年12月31日王伟共欠其货款49238.72元，该《商品混凝土对帐结算单》上“王伟”的签名经司法鉴定不是王伟本人书写，衡阳建发伟业混凝土有限公司没有证据证明王伟尚欠其货款49238.72元，对其诉请要求王伟向其支付货款49238.72元�其违约金，应不予支持。一审法院公告传唤当事人缺席判决本案符合法律规定，双方当事人签订的《预拌混凝土销售合同》争议解决方式为向合同所在地法院提起诉讼，该约定管辖法院不明确，王伟户籍所在地为湖南省衡阳市雁峰区，原审法院对本案具有管辖权。王伟申请再审称其未欠衡阳建发伟业混凝土有限公司货款49238.72元理由成立，本院再审予以采纳。原判认定事实不清，适用法律错误，本院再审应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款(二)项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）�0406民初1334号民事判决；
二、驳回衡阳建发伟业混凝土有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费1394元、公告费265元，二审案件受理费1394元，共计3053元，由衡阳建发伟业混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年三月十六日
代理书记员 王易薇
校对责任人：贺要生 打印责任人：王易薇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不�确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
。