江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第210号
原公诉机关彭泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋志宾，男，汉族，1965年12月17日出生于江西省彭泽县，中专文化，无业，住彭泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。
辩护人何玉松，江西昆群律师事务所律师。
彭泽县人民法院审理彭泽县人民检察院指控原审被告人宋志宾犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年9月10日作出（2015）彭刑初字第48号刑事判决。宣判后，原审被告人宋志宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月至12月期间，被告人宋志宾先后四次分别贩卖毒品冰毒给吸毒人员江某、徐某、汪某、仇某，且其中两次分别容留徐某、仇某在其家中吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
一、2014年11月29日上午，吸毒人员江某同其朋友束某在彭泽县龙城镇狄公湖宾馆218房间，江某打电话联系宋志宾叫宋志宾将毒品冰毒送至该宾馆房间，宋志宾随后送来冰毒，江某支付人民币200元给了宋志宾，之后江某与束某在该房间将该冰毒予以吸食。
证明该项事实的证据有：
1、证人江某的证言，证实案发当日上午其朋友束某到其入住的宾馆房间，其打电话叫宋志宾送来冰毒，后其给了宋志宾200元钱，其与束某在该房间吸食了冰毒。
2、证人束某的证言，证实案发时其到朋友江某所在宾馆去玩，江某打电话叫宋志宾送来冰毒后，江某给宋志宾200元钱，宋志宾拿一小包冰毒给江某，江某在房间里找了一个冰壶，其与江某吸食了冰毒。
二、2014年12月16日左右的一天，吸毒人员徐某来到宋志宾家中欲购买毒品冰毒，宋志宾从其房间内拿出冰毒并用电子秤称了约0.8克后给了徐某，徐某支付给宋志宾人民币200元，后徐某在宋志宾家客厅内将该冰毒予以吸食。
证明该项事实的证据有：
1、证人徐某的证言及辨认笔录，证称其外号叫“宝宝”，2014年12月12日过后几天其与同事“倩倩”到宋志宾家买冰毒，宋志宾从他家房间内拿出冰毒用电子秤当面称了大概0.8克给其，其付给宋志宾200元。宋志宾家客厅内有吸毒工具“壶”，其与“倩倩”便在宋志宾家吸食了冰毒。几天后其和“倩倩”又到宋志宾家买冰毒，当时他家有个胖胖的小伙子也在，其买了200元冰毒，宋志宾从他家房间内拿出冰毒用电子秤称了0.8克给其，其和“倩倩”在宋志宾客厅内用他家的“壶”将该冰毒吸完后离开。
2、证人吴某的证言，证实2014年12月16日中午一个叫“宝宝”的女孩到宋志宾家找宋志宾买了200元钱的冰毒，在宋志宾家客厅吸完了才走。其不清楚宋志宾毒品的来源，只是看到宋志宾从他房间内拿出毒品放在电子秤上称重，用小袋子装好，200元钱0.8克的样子。
三、2014年12月17日左右的一天，吸毒人员汪某来到宋志宾家中欲购买毒品冰毒，宋志宾从房间里拿出冰毒给汪某，汪某支付给宋志宾人民币200元，之后汪某将该冰毒予以吸食。
证明该项事实的证据有：
1、证人汪某的证言及辨认笔录，证实2014年9月到12月份期间，具体时间不记得，其每次联系好后就直接去宋志宾家拿冰毒，每次买200元的冰毒，是宋志宾从房里包好冰毒拿给其，其共买过三次左右，其中二次只有宋志宾在家，另一次当时宋志宾家有几个人在，其在宋志宾家买了毒品后都吸食了。
2、证人吴某的证言，证实2014年12月17日下午其在宋志宾家看见汪某到宋志宾家买了200元钱的冰毒，并在宋志宾家客厅用茶几上摆放的吸毒工具吸食了。其不清楚宋志宾毒品的来源，只是看到宋志宾从他房间内拿出毒品放在电子秤上称重，用小袋子装好。
四、2014年12月17日晚22时许，吸毒人员仇某来到宋志宾家中，之后仇某叫宋志宾拿200元钱的冰毒给其，并将现金人民币200元放在客厅茶几上，宋志宾随后拿给了仇某一小袋冰毒，当晚仇某因见宋志宾家客厅茶几上有未吸食完的冰毒，遂将该冰毒予以吸食。
证明该项事实的证据有：
1、被告人宋志宾供述，案发当日其过生日，其与倪某、吴某、赵雪莹、周珊、汪某等六人一起吃过晚饭后回到其家，之后“球”来了，其为“球”借其钱买油的事说了几句，“球”就随手掏出200元放在茶几上，又问其有没有冰毒吃，其到自己卧室拿出一点点冰毒，刚准备递到“球”手中时，恰好赵雪莹出门，公安民警就来了。
2、证人仇某的证言，证实案发当晚22时许其到宋志宾家准备还欠宋志宾的钱，宋志宾说不要了，其就说买200元的冰毒，并把200元丢在茶几上，宋志宾从茶几上拿了一个装有冰毒的塑料袋给其，其看了一下说这么少，宋志宾就到房间里拿出来一个装有冰毒的塑料袋，从塑料袋里用小勺挑了一点冰毒放进开始给其的塑料袋里。其叫宋志宾给其搞一板（用锡纸折的一长条，上面铺一层冰毒），宋志宾再从自己手上的塑料袋里挑了一点冰毒放在锡纸上，还没铺好，公安民警就进来了。另证实其进到宋志宾家后见茶几上的锡纸上有没吸食完的冰毒，就吸食了几口，还有人帮其烤。
3、证人倪某的证言及辨认笔录，证实案发时其与宋志宾等人吃晚饭后到宋志宾家，当晚22时左右仇某进来后与宋志宾在大厅内说钱的事情，之后仇某叫宋志宾给200元冰毒，并随手将200元现金放在茶几上，宋志宾在茶几的盒子里翻找不到，便到自己的房间内拿出一小袋冰毒放在茶几上的小电子秤上称，此时仇某用茶几上的冰壶吸毒，其帮他烤锡纸，宋志宾与仇某又聊起来后，其去了房间。
另查明，彭泽县公安局龙城派出所在工作中发现自2014年11月份以来宋志宾多次贩卖毒品，经侦查后于同年12月17日晚23时许在宋志宾家中将其抓获，并于当晚依法从被告人宋志宾家大厅茶几上提取一个铁皮盒并从宋志宾的卧室内床头柜上提取一个塑料小盒子，经委托九江市公安局司法鉴定中心对上述盒内疑似冰毒晶体作出物证检验报告，鉴定意见为：该铁盒盛装的白色晶体1盒，重4.28克；该铁盒内用透明带自封口塑料袋包装的白色晶体1袋，重0.38克；该塑料盒盛装的白色晶体1盒，重30.12克；该塑料盒内用透明带自封口塑料袋包装的白色晶体1袋，重0.30克。从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。彭泽县公安局于次日对宋志宾贩卖毒品案立案侦查，并将宋志宾刑事拘留。
证明上述事实的证据有：
1、被告人宋志宾供述，2014年4、5月份一名叫“地主”的彭泽男子带了好多冰毒到其家，其偷了一包冰毒，该冰毒后被公安民警从其家中搜出，其家茶几上的电子秤是事发之前蔡某叫其帮忙修理的。
2、证人蔡某的证言，证实2014年12月份其与宋志宾没有来往，未叫宋志宾帮忙修理电子秤。
3、证人倪某的证言及辨认笔录，证实其所吸食的冰毒几乎都是从宋志宾处弄来的，2014年9月份之前其从宋志宾处购买冰毒吸食，之后宋志宾就很少收其的钱，因为其经常到宋志宾处去玩。其见到过宋志宾多次在家里卖冰毒给其他人。
4、彭泽县公安局调取证据材料通知书、调取证据材料清单以及中国移动通信集团江西有限公司彭泽县分公司出具的通话记录，证明2014年11月27日及12月10日被告人宋志宾分别与江某和汪某有过电话联系。
5、彭泽县公安局龙城派出所的检查笔录、提取笔录及照片，证明公安民警依法在宋志宾住宅进行检查并提取疑似冰毒晶体、电子秤及疑似吸毒工具等情况。
6、九江市公安局司法鉴定中心物证检验报告，证明公安机关依法将从宋志宾家中查获的可疑毒品送检后鉴定的情况。
7、彭泽县公安局现场检测报告书，证明公安机关依法对宋志宾、徐某、倪某、仇某、赵雪莹等人的尿液经现场检测，结果均呈阳性。
8、彭泽县公安局龙城派出所受案登记表及其出具的抓获经过说明，证明本案的来源及被告人的归案情况。
9、彭泽县公安局龙城派出所出具的吸毒人员动态管控详细信息及常住人口信息，证明被告人宋志宾的出生日期、住址等基本情况，以及曾被强制隔离戒毒的情况。
10、视听资料，证明公安机关讯问被告人宋志宾时的同步录音录像及公安机关依法搜查宋志宾住所的现场录像情况。
原审法院认为，被告人宋志宾违反毒品管制法律法规，明知冰毒是毒品仍先后四次分别贩卖给江某、徐某、汪某、仇某四人，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重，除被告人宋志宾向徐某贩卖毒品数量为0.8克之外，公诉机关未指控被告人宋志宾贩卖给江某、汪某、仇某三人毒品的数量，根据现有证据应认定为贩卖少量毒品；另公安机关在抓获被告人宋志宾的当晚从其住所查获后经鉴定检出甲基苯丙胺成分的白色晶体共计35.08克，应认定为被告人宋志宾贩卖毒品的数量；被告人宋志宾先后两次在自己家中分别容留一人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决：被告人宋志宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
原审被告人宋志宾上诉提出，一审认定其犯贩卖毒品罪证据不足，请求撤销原判，依法予以改判。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人宋志宾提出的上诉理由。经查，2014年11月至12月期间，宋志宾先后四次分别贩卖毒品给吸毒人员的事实，有证人江某、徐某、汪某、仇某、束某、吴某、倪某的证言，徐某、汪某、倪某的辨认笔录等证据予以证实；公安机关将涉嫌贩卖毒品的宋志宾抓获后，当晚从宋志宾的住所查获毒品35.08克，依法应认定为宋志宾贩卖毒品的数量。故其上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人宋志宾先后四次贩卖毒品给江某、徐某、汪某、仇某等四人，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重；公安机关在抓获上诉人宋志宾的当晚从其住所查获的经鉴定检出甲基苯丙胺成分的白色晶体共计35.08克，应认定为上诉人宋志宾贩卖毒品的数量。上诉人宋志宾先后两次在自己家中分别容留一人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 杜江星
代理审判员 欧阳宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋采纭