wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2426号
原告上海贵资纸品包装有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴俊仕，执行董事。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。
被告上海先创印刷科技有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海贵资纸品包装有限公司诉被告上海先创印刷科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨延娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海贵资纸品包装有限公司诉称：2013年开始，原、被告开始发生纸箱定作的业务往来，由原告按照被告的要求提供不同规格的纸箱，且上述业务已于2014年底全部结清。2015年3月至9月期间，被告又多次从原告处定作纸箱，定作价款共计人民币72，399.56元（以下币种均为人民币），被告已付款为28，792.02元，尚余43，607.54元未按时支付，后经原告多次催讨均未果，故原告诉诸法院，请求：1、判令被告支付原告价款43，607元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息（以43，607元为本金，自2015年12月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张提供下列证据：
2015年3月11日至9月9日期间送货单原件一组及对应的上海增值税专用发票原件8份、发票回执原件6份、中国人民银行付款凭证复印件2份，证明原告于2015年3月至9月期间先后向被告提供价值72，399.56元的纸箱，并向被告开具上述金额的增值税发票8份，被告已向原告支付价款28，792.02元，尚欠原告43，607.54元。
被告上海先创印刷科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按约完成了定作任务，被告理应按时支付定作价款，被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海先创印刷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵资纸品包装有限公司定作价款43，607元；
二、被告上海先创印刷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贵资纸品包装有限公司逾期付款利息损失（以43，607元为本金，自2015年12月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896.80元，减半收取计448.40元，财产保全费558元，合计1，006.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年一月十三日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第661号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
被执行人司建军。
被执行人杜玉香。
本院在执行申请执行人山东无棣农村合作银行与被执行人司建军、杜玉香合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为330255.77元，已执行0元，剩余330255.77元未执行，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡长松
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04021号
原告王某某，女，1991年4月11日生，汉族，农民，住靖边县。
被告贾某某，男，1989年10月18日生，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某2015年9月28日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告负担。
审判员 姬登峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 林 琛
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第248号
申请执行人唐国江，男。
被执行人唐纯勇，男。
唐国江与唐纯勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）高坪民初字第2063号民事调解书已发生法律效力，但唐纯勇未履行生效法律文书确定的偿还义务，唐国江于2013年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人唐纯勇在其工作单位南充市高坪区科技局有收入（包含绩效工资、津补贴及2012年工作目标奖等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人唐纯勇在南充市高坪区科技局应领取的收入（包含绩效工资、津补贴及2012年工作目标奖等）13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一三年三月十日
书记员 范洋
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更338号
罪犯伍均龙，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省茂名市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）茂中法刑初字第31号刑事判决，以被告人伍均龙犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。广东省高级人民法院于2005年11月14日裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2005年11月14日起至2025年11月13日止。本院于2010年5月28日裁定减刑一年三个月；于2013年4月7日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍均龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯伍均龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，监狱表扬1次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区一分监区150名罪犯第14名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯伍均龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯伍均龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年11月14日起至2022年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3002号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱良黑，农民，
被执行人杨金海，农民。
陈尚进，男，1977年11月8日生，居民身份证号码××，汉族，住安徽省宣城市宣州区文昌镇平田行政村陈西组25号
本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱良黑、杨金海、陈尚进犯盗窃罪盗窃罪一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）启刑二初字第0136号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应交纳罚金50000元、30000元、15000元、共同赔款79000元。本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现三被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0136号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴建涛
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初224号
原告：常州洋马动力机械有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道芳渚丁一队。
法定代表人：余坤元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高怀军，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，该公司职员。
被告：重庆坤苗机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村6社。
法定代表人：朱文波，该公司总经理。
被告：朱文波，重庆坤苗机械制造有限公司总经理。
原告常州洋马动力机械有限公司（以下简称洋马公司）与被告重庆坤苗机械制造有限公司（以下简称坤苗公司）、朱文波买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年4月12日立案受理，后因行政区域调整移送至本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告洋马公司的委托诉讼代理人高怀军、吴鹏飞到庭参加诉讼，被告坤苗公司、朱文波经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋马公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告坤苗公司支付所欠货款85680元，并承担逾期付款违约金35985.6元（按每月2%计算，自2014年6月计算至具状之日暂计21个月），以上暂计121665.6元；2、朱文波对坤苗公司之支付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向坤苗公司销售柴油机等相关机械设备，坤苗公司应向原告支付相应的货款。截至2014年5月26日坤苗公司尚拖欠原告货款共计85680元，朱文波为坤苗公司的义务承担担保责任。根据双方约定，如被告未按约支付，应按每月2%利率标准承担逾期付款违约金。
被告坤苗公司、朱文波均未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了销售三包一体化协议（编号YM20140113）、欠条、对帐单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告洋马公司与被告坤苗公司于2014年1月13日签订了销售、三包一体化协议一份，由洋马公司向坤苗公司提供柴油机等相关设备。截止至2014年5月26日，坤苗公司拖欠货款135680元。坤苗公司向洋马公司出具了欠条一份，并约定于2014年6月15日支付给洋马公司100000元，逾期未付，坤苗公司承担按每月2%的利率计算的利息。后坤苗公司仅支付了50000元，尚余825680元未付。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告洋马公司与被告坤苗公司签订的销售、三包一体化协议系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。坤苗公司于2014年5月26日出具的欠条明确欠款总额为135680元，并约定于2014年6月15日前给付100000元，但对余额35680元给付时间未作约定，该款项应按照协议第二十一条约定，坤苗公司在2014年12月25日前付清欠洋马公司欠款。坤苗公司在2014年6月15日前仅支付了50000元，余款85680元至今未付，应承担全部民事责任。坤苗公司在欠条中承诺的违约责任承担方式系其真实意思表示，是对协议的补充，对双方均具有约束力。保证合同应当是保证人与债权人以书面形式订立，或者保证人在主合同上以保证人的身份签字、盖章，保证合同成立。朱文波在欠条中的签字从行文格式角度来看，是作为坤苗公司法定代表人身份履行的职务行为，而非作为担保人签字，故洋马公司要求其对坤苗公司付款义务承担连带担保责任于法无据。
综上所述，洋马公司要求坤苗公司支付货款835680元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求坤苗公司承担违约责任的诉讼请求合理，但计算方式有误，本院予以调整；洋马公司要求朱文波对坤苗公司的付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。坤苗公司、朱文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆坤苗机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州洋马动力机械有限公司价款85680元，并承担按每月2%计算的利息（其中50000元，自2014年7月起计算至清偿之日止；35680元，自2015年1月起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元、公告费560元，合计3294元，由坤苗公司负担。此款洋马公司已预交，坤苗公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炯
代理审判员 王丽佳
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年九月十二日
见习书记员 唐 华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初224号原告：常州洋马动力机械有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道芳渚丁一队。法定代表人：余坤元，该公司总经理。委托诉讼代理人：高怀军，该公司职员。委托诉讼代理人：吴鹏飞，该公司职员。被告：重庆坤苗机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村6社。法定代表人：朱文波，该公司总经理。被告：朱文波，重庆坤苗机械制造有限公司总经理。原告常州洋马动力机械有限公司（以下简称洋马公司）与被告重庆坤苗机械制造有限公司（以下简称坤苗公司）、朱文波买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年4月12日立案受理，后因行政区域调整移送至本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告洋马公司的委托诉讼代理人高怀军、吴鹏飞到庭参加诉讼，被告坤苗公司、朱文波经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋马公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告坤苗公司支付所欠货款85680元，并承担逾期付款违约金35985.6元（按每月2%计算，自2014年6月计算至具状之日暂计21个月），以上暂计121665.6元；2、朱文波对坤苗公司之支付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向坤苗公司销售柴油机等相关机械设备，坤苗公司应向原告支付相应的货款。截至2014年5月26日坤苗公司尚拖欠原告货款共计85680元，朱文波为坤苗公司的义务承担担保责任。根据双方约定，如被告未按约支付，应按每月2%利率标准承担逾期付款违约金。被告坤苗公司、朱文波均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了销售三包一体化协议（编号YM20140113）、欠条、对帐单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告洋马公司与被告坤苗公司于2014年1月13日签订了销售、三包一体化协议一份，由洋马公司向坤苗公司提供柴油机等相关设备。截止至2014年5月26日，坤苗公司拖欠货款135680元。坤苗公司向洋马公司出具了欠条一份，并约定于2014年6月15日支付给洋马公司100000元，逾期未付，坤苗公司承担按每月2%的利率计算的利息。后坤苗公司仅支付了50000元，尚余825680元未付。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告洋马公司与被告坤苗公司签订的销售、三包一体化协议系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。坤苗公司于2014年5月26日出具的欠条明确欠款总额为135680元，并约定于2014年6月15日前给付100000元，但对余额35680元给付时间未作约定，该款项应按照协议第二十一条约定，坤苗公司在2014年12月25日前付清欠洋马公司欠款。坤苗公司在2014年6月15日前仅支付了50000元，余款85680元至今未付，应承担全部民事责任。坤苗公司在欠条中承诺的违约责任承担方式系其真实意思表示，是对协议的补充，对双方均具有约束力。保证合同应当是保证人与债权人以书面形式订立，或者保证人在主合同上以保证人的身份签字、盖章，保证合同成立。朱文波在欠条中的签字从行文格式角度来看，是作为坤苗公司法定代表人身份履行的职务行为，而非作为担保人签字，故洋马公司要求其对坤苗公司付款义务承担连带担保责任于法无据。综上所述，洋马公司要求坤苗公司支付货款835680元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求坤苗公司承担违约责任的诉讼请求合理，但计算方式有误，本院予以调整；洋马公司要求朱文波对坤苗公司的付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。坤苗公司、朱文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆坤苗机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州洋马动力机械有限公司价款85680元，并承担按每月2%计算的利息（其中50000元，自2014年7月起计算至清偿之日止；35680元，自2015年1月起计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元、公告费560元，合计3294元，由坤苗公司负担。此款洋马公司已预交，坤苗公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯代理审判员  王丽佳人民陪审员  岳丽庆二〇一六年九月十二日见习书记员  唐 华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初265号
原告：张掖市恒翔建筑材料有限公司。
法定代表人：蔚翔，系该公司经理。
组织机构代码：56113XXXX.
地址：甘肃省张掖市甘州区长安乡南关四社。
委托诉讼代理人：沈自荣，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司十五分公司。
负责人：朱彦昌，系该公司经理。
组织机构代码：05759XXXX。
地址：甘肃省兰州市永登县西槽乡西槽村一社。
被告：李伟，男，1971年1月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现住张掖市。
本院在审理原告张掖市恒翔建筑材料有限公司与被告八冶建设集团有限公司十五分公司、李伟买卖合同纠纷一案中，原告张掖市恒翔建筑材料有限公司以”就原告诉请的贷款偿付事宜已与相关责任人达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市恒翔建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费11322元，减半收取5661元，由原告张掖市恒翔建筑材料有限公司负担。
审 判 长 曾俊国
审 判 员 黄 华
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 巧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00634号
原告：吴维汉，男，1946年6月29日生。
委托代理人：李建、郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：李滨，男，1977年9月10日生。
原告吴维汉与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员郭红缨、舒娜参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴维汉的委托代理人李建到庭参加诉讼。被告李滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴维汉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金及利息合计180万元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月10日，被告因家庭生活需要向原告借款150万元，并与原告签订借款合同，约定月利率为6%，借款期限半年，还约定如发生纠纷，由武汉市硚口区人民法院通过诉讼方式解决。借款后，被告未按照约定时间还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李滨未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据并在卷佐证。
经审理查明：2012年4月10日，被告向原告借款150万元，双方签订借款合同，约定借款金额150万元，借款期限6个月，月利率6%。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金150万元。收款后，被告出具借条及收条。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李滨于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告吴维汉借款150万元及利息30万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，000元及公告费700元，由被告李滨负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 舒 娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李轶雪
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第202号
原告普化加，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告普化加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告普化加及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普化加及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同修复原告的房屋。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的修复房屋也不能确定造成的破损有哪些，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求修复房屋是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片4张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告普化加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告普化加及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告普化加及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同修复原告房屋。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失多少负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告修复房屋的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普化加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告普化加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 才 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第101号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人蒋某，男。2014年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月以来，被告人蒋某伙同他人多次在宜宾市翠屏区、屏山县屏山镇、云南省水富县境内，采用“改刀撬汽车油箱油盖、抽油机抽油”的方式盗得被害人李某甲、涂某某、张某甲、张某乙、陶某某、陈某甲、李某丙、刘某某、唐某、严某甲、王某某、王某、钟某某、周某某所有的汽车油箱内柴油若干，被告人销赃后将赃款挥霍。
2014年4月15日凌晨2时许，被告人蒋某再次伙同他人在云南省水富县、宜宾市翠屏区盗得被害人刘某某、谢某某所有的汽车柴油后，被屏山县公安局民警将其抓获。作案车辆内起获的被盗柴油经鉴定价值人民币3584元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证面包车、装柴油的油桶及面包车内作案工具照片、书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、情况说明、发票联、企业法人营业执照、汽车租赁挂靠协议、行驶证、汽车租赁合同、租赁期限详单、视听资料说明书、车辆运行轨迹图、治安管理信息、返还物品清单、领条、自我讲述，辨认笔录及照片、辨认情况说明，证人李某丁、陈某乙、林某某、刘某、李某戌、胡某某、林某、曹某某、黄某、唐某某、严某丙、陈某丙、严某乙、苏某某的证言，被害人李某甲、涂某某、谢某某、张某甲、张某乙、陶某某、陈某甲、王某、周某某、李某丙、刘某某、唐某、严某甲、王某某、钟某某的陈述，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2014）20号价格鉴定意见，现场勘验笔录、图及照片，监控视频及卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。屏山县人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月15日起至2016年10月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡丽娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7468号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称家乐福吉祥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟与二被告的委托代理人齐芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2017年6月29日在被告处购买一瓶冠利苹果醋（酿造食醋）一瓶，净含量250ml。原告发现包装瓶内竟然有一只类似昆虫的尸体，当时向家乐福吉祥店服务台进行投诉。后经过多次沟通，被告也不同意赔偿。故原告依法诉至法院，要求被告退货款10.8元;依据《食品安全法》第148条规定，被告赔偿原告人民币1000元以及诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告已尽到合理的审查义务。被告作为商品经营者，已经履行了商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等的审查不存在明知不合格而故意销售的过错。原告购买的商品不能证明是被告销售的。本案不属于《食品安全法》规定的1000元赔偿的情形。涉案商品不属于故意掺杂掺假也不会导致食用该商品出现损害健康情况的发生，原告没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定。因此并非食品安全问题。原告谋取不正当利益的行为法律不应保护。被告没有销售不合格商品，且原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，原告于2017年6月29日在被告家乐福吉祥店购买一瓶大昌三昶（上海）商贸有限公司所经销的冠利苹果醋（酿造食醋）一瓶，单价为10.8元。该商品原产国为德国，净含量250ml，条形码：4012200168615，保质期4年。该商品包装瓶内有长约3毫米的飞虫尸体飘浮。
上述事实，有原告提交的购物小票、商品照片、涉案商品食物、原告购物录像等证据材料，及原、被告庭审陈述经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原、被告家乐福吉祥店的买卖合同关系合法有效。被告抗辩原告所购涉案商品非其销售，却未能举证，抗辩不成立。本案涉案商品系进口商品，《食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。苹果醋的国家标准为GB/T30884-2014，该标准对产品的感官要求有“无正常视力可见的外来杂质”，涉案商品含有飞虫尸体，不仅仅属于正常视力可见的情形，且不明飞虫有危害食品安全的可能，被告对该进口食品未举证查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，应视为其明知不符合食品安全标准的食品而销售。因此，原告要求退货并赔偿壹仟元，应予支持。根据相关法律和司法解释，被告家乐福吉祥店具有民事主体资格，可以承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后20日内退还原告李志伟购物款壹拾肆元捌角整；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告李志伟壹仟元整;
三、原告李志伟于本判决发生法律效力后20日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店涉案商品“大昌三昶（上海）商贸有限公司经销的冠利苹果醋（酿造食醋）一瓶”，如不能退还则按单价壹拾元捌角折抵；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年八月二十三日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7468号原告：李志伟。被告：沈阳家乐福商业有限公司。被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称家乐福吉祥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟与二被告的委托代理人齐芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人于2017年6月29日在被告处购买一瓶冠利苹果醋（酿造食醋）一瓶，净含量250ml。原告发现包装瓶内竟然有一只类似昆虫的尸体，当时向家乐福吉祥店服务台进行投诉。后经过多次沟通，被告也不同意赔偿。故原告依法诉至法院，要求被告退货款10.8元;依据《食品安全法》第148条规定，被告赔偿原告人民币1000元以及诉讼费由被告承担。二被告辩称：被告已尽到合理的审查义务。被告作为商品经营者，已经履行了商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等的审查不存在明知不合格而故意销售的过错。原告购买的商品不能证明是被告销售的。本案不属于《食品安全法》规定的1000元赔偿的情形。涉案商品不属于故意掺杂掺假也不会导致食用该商品出现损害健康情况的发生，原告没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定。因此并非食品安全问题。原告谋取不正当利益的行为法律不应保护。被告没有销售不合格商品，且原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。经审理查明，原告于2017年6月29日在被告家乐福吉祥店购买一瓶大昌三昶（上海）商贸有限公司所经销的冠利苹果醋（酿造食醋）一瓶，单价为10.8元。该商品原产国为德国，净含量250ml，条形码：4012200168615，保质期4年。该商品包装瓶内有长约3毫米的飞虫尸体飘浮。上述事实，有原告提交的购物小票、商品照片、涉案商品食物、原告购物录像等证据材料，及原、被告庭审陈述经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原、被告家乐福吉祥店的买卖合同关系合法有效。被告抗辩原告所购涉案商品非其销售，却未能举证，抗辩不成立。本案涉案商品系进口商品，《食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。苹果醋的国家标准为GB/T30884-2014，该标准对产品的感官要求有“无正常视力可见的外来杂质”，涉案商品含有飞虫尸体，不仅仅属于正常视力可见的情形，且不明飞虫有危害食品安全的可能，被告对该进口食品未举证查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，应视为其明知不符合食品安全标准的食品而销售。因此，原告要求退货并赔偿壹仟元，应予支持。根据相关法律和司法解释，被告家乐福吉祥店具有民事主体资格，可以承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后20日内退还原告李志伟购物款壹拾肆元捌角整；二、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告李志伟壹仟元整;三、原告李志伟于本判决发生法律效力后20日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店涉案商品“大昌三昶（上海）商贸有限公司经销的冠利苹果醋（酿造食醋）一瓶”，如不能退还则按单价壹拾元捌角折抵；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇一七年八月二十三日书记员 范红筱
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀执字第88号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司喀什分行。住所地：喀什市人民东路*号。
负责人：符光毅，该行行长。
被执行人，莎车县丰源粮食制品有限公司，住所地：莎车县卡拉库木工业园区。
法定代表人：王张喜，执行董事，现下落不明。
被执行人，王张喜，男，汉族，1970年3月19日出生，山西省临汾市尧都区河底乡张马庄村张马组人，身份证号1426011970********。莎车县丰源粮食制品有限公司执行董事，现下落不明
被执行人，李谦，男，汉族，1955年3月20日出生，现下落不明
申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行与被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司、王张喜、李谦借款纠纷一案，我院于2014年7月3日作出（2014）喀民初字第41号民事判决书确认：由被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行偿还贷款本息20262728.76元，被执行人王张喜、李谦承担连带偿还责任。案件受理费143113元、公告费320元由上述3位被执行人承担。该民事判决书生效后，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司喀什分行于2014年10月9日向本院申请执行。本案立案后我院查明：被执行人所涉及另两起案件的申请执行人喀什市金鑫小额贷款有限责任公司、王先锋在诉讼前向我院申请诉讼保全，我院依法查封了被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司所使用的土地及该宗土地上的厂房等不动产和机器设备等动产，因被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司、王张喜所欠喀什市金鑫小额贷款有限责任公司、王先锋借款现在也已进入执行程序，且被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司所使用的土地及土地上的建筑物等不动产又抵押给了中国工商银行股份有限公司喀什地区分行，故此案的被执行人有多家申请执行人，现已经涉及到多家申请执行人参与分配合并执行的问题，且被执行人王张喜、立谦离开莎车县，至今下落不明。此案除被执行人留有莎车县丰源粮食制品有限公司所使用的土地、地上附着物和厂房、机器设备外，再无其他财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行已书面同意我院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
（2014）喀民初字第41号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，且再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 赵 万 军
代理审判员 ：阿不都.克里木
代理审判员 ：艾外尔.麦图迪
二〇一四年十月十二日
书 记 员 ： 包 汉 杰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤012执2451号
申请执行人：欧华。
被执行人：胡燕珍。
申请执行人欧华与被执行人胡燕珍装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初1002号判决已经发生法律效力。依据上述判决，胡燕珍于本判决生效之日起十日内向欧华支付装修款38000元。因被执行人胡燕珍未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年7月3日，欧华与胡燕珍达成执行和解，约定从2017年8月起，由胡燕珍每月向欧华女婿欧甫洛工商银行广州番禺大石支62×××399的账户最少支付人民币1000元，两年内支付完总计40000元款项（该金额包括利息和案件受理费750元），并书面同意本案予以终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人已达成分期付款的执行和解，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤012执2451号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡 喆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第349号
原告：虞修盛。
委托代理人：骆小宝。
被告：翟来廷。
原告虞修盛诉被告翟来廷买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告虞修盛的委托代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告翟来廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞修盛诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买树脂。至2012年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款31000元，被告收回送货单后写下欠条一份。之后，被告又向原告购买，被告支付了部分货款，尚欠原告600元未付。以上款项虽经原告的多次催讨，但被告至今未还，现诉至本院，请求判令：1、被告支付货款31600元及利息损失（从2012年6月8日起按月息2分计付至实际履行之日止）。2、要求被告承担律师代理费3000元。
被告翟来廷未作答辩。
经审理查明，原告虞修盛系义乌市三鑫树脂厂的业主，该厂未经工商登记。原、被告素有业务往来。2012年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告材料款31000元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠三鑫树脂厂材料款，人民币叁万壹仟元正。后，被告又向原告购买材料，又欠原告货款600元。嗣后，共计货款31600元至今未付。原告为实现本债务花费律师代理费3000元。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条一份、送货单四份、发票及代理合同、村委会证明各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告材料款31600元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供的发货单上备注：“逾期付款按月利率2%计付，同时承担实现债权的诉讼费用”，原告据此要求被告承担利息损失及代理费，但发货单系原告单方制作，该备注系格式条款，出具的欠条中也未载明相关约定，故律师代理费不予支持，利息损失应从起诉之日起按银行利率计付。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。被告翟来廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟来廷于本判决生效后五日内支付原告虞修盛材料款人民币31600元及利息损失（从2013年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告虞修盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告翟来廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币770.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年三月七日
书 记 员 叶晓晴
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第86号
原告侯英杰，女，汉族，1965年7月5日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告侯英杰与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告侯英杰、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯英杰诉称，2009年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积139.52平方米，房屋总价款376704元，并约定交房时间为2010年10月31日，承诺2010年10月31日水、电、天然气接通到户。至2013年3月25日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达875天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27961元、未接通天然气违约金18759元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期开通天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：竣工验收备案表复印件一份，证明被告交房时已经经过验收。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2009年12月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A10号楼2单元2271室房屋一套，预测建筑面积139.52平方米，房屋总价款为376704元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月25日至27日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年3月26日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27961元、未接通天然气违约金18759元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年3月25日止，共计875天，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付27961元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照376704×875（原告实际接房日）×0.0001÷4=8240.4元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告侯英杰逾期交房违约金27961元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告侯英杰天然气未接通违约金8240.4元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费968元，减半收取484元，由原告侯英杰负担134元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年二月五日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2689号
原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区经天路2号。
负责人龙晓艳，成都农村商业银行股份有限公司锦江支行行长。
委托代理人高俊兰，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人魏爱华，四川新开元律师事务所律师。
被告四川省浩天阳人力资源服务有限公司。住所地：成都市青羊区红墙巷31号。
法定代表人董世英，四川省浩天阳人力资源服务有限公司经理。
委托代理人李调国，男，汉族，1950年3月10日出生，住成都市锦江区。
被告周成惠，女，汉族，1964年11月21日出生，住成都市锦江区。
被告江兴东，男，汉族，1962年8月23日出生，住成都市锦江区。
被告董世英，女，汉族，1976年4月21日出生，住成都市成华区。
被告李元亨，男，汉族，1986年9月7日出生，住成都市锦江区。
被告解刚，男，汉族，1981年6月22日出生，住成都市青羊区。
被告李调国，男，汉族，1950年3月10日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行（简称农商行锦江支行）诉被告四川省浩天阳人力资源服务有限公司（简称浩天阳人力资源公司）、周成惠、江兴东、董世英、李元亨、解刚、李调国金融借款合同纠纷一案中，原告农商行锦江支行于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行锦江支行以“其已与被告浩天阳人力资源公司、周成惠、江兴东、董世英、李元亨、解刚、李调国达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费28320元，减半收取14160元，诉讼保全费5000元，二项合计19160元。由成都农村商业银行股份有限公司锦江支行自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一〇年十一月八日
书记员 傅继嘉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1810号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：潘传财，系该联社职工，住泰顺县，
委托代理人：龚于飞，系该联社职工，住泰顺县，
被告：邱宏圣，男，1963年7月26日出生，汉族，住泰顺县，
被告：黄满秀，女，1967年3月24日出生，汉族，住泰顺县，
被告：陈维平，男，1968年8月24日出生，汉族，住泰顺县，
泰顺县农村信用合作联社与邱宏圣、黄满秀、陈维平金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。潘传财到庭参加诉讼，邱宏圣、黄满秀、陈维平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺县农村信用合作联社起诉称：泰顺县农村信用合作联社与邱宏圣、陈维平于2016年3月10日签订合同号为8631120160008793的《个人循环保证借款合同》一份，约定：邱宏圣自2016年3月10日起至2017年2月20日间可循环使用借款额度50000元，并由陈维平承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年3月10日，邱宏圣向泰顺县农村信用合作联社借款人民币50000元，约定按月利率9.425‰计息，逾期按月利率14.1375‰计息，还款期限为2017年2月20日。邱宏圣、黄满秀系夫妻关系，于2012年2月1日登记结婚。本案借款发生于邱宏圣、黄满秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。借款逾期后，邱宏圣拒不归还借款本息，陈维平也未履行保证责任。截止2017年6月7日，邱宏圣欠泰顺县农村信用合作联社借款本金50000元、利息6777.32元。泰顺县农村信用合作联社起诉请求判令：1.邱宏圣、黄满秀立即偿还借款本金人民币50000元及相应利息（结算至2017年6月7日止的利息6777.32元，自2017年6月8日起按月利率14.1375‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.陈维平对第一项借款本息承担连带偿还责任。
邱宏圣、黄满秀、陈维平未作书面答辩。也未举证。
经审理，本院认定事实与泰顺县农村信用合作联社起诉称一致。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社与邱宏圣、陈维平签订《个人循环保证借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按合同约定全面履行。邱宏圣欠泰顺县农村信用合作联社借款本金50000元及结算至2017年6月7日止的利息6777.32元，事实清楚、证据充分，本院予确认，邱宏圣应按期予以归还。泰顺县农村信用合作联社诉请按月利率14.1375‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。本案借款形成于邱宏圣、黄满秀夫妻关系存续期间，黄满秀未举证证明泰顺县农村信用合作联社与邱宏圣曾约定该笔债务为邱宏圣的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系邱宏圣的个人债务。因此，泰顺县农村信用合作联社以该诉争债务系夫妻共同债务为由，要求邱宏圣、黄满秀共同偿还欠款，符合法律规定，应予以支持。作为连带责任保证人陈维平，应对邱宏圣的债务在保证期限内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向邱宏圣、黄满秀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱宏圣、黄满秀于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付利息（结算至2017年6月7日止的利息6777.32元，自2017年6月8日起按月利率14.1375‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、陈维平对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向邱宏圣、黄满秀追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，减半收取609.5元，由邱宏圣、黄满秀与陈维平连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一七年七月二十一日
代书记员 刘克志
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01148号
原告郝秀丽，女，汉族，1964年12月27日出生。
被告张靖晗，女，汉族，1974年4月15日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告张靖晗170万元存款或同等价值财物。并以原告郝秀丽所有的格锐牌豫N×××××小轿车、刘胜利位于永城市三台阁东段的永房权证西城区字第××号门面房提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张靖晗银行存款170万元或查封同等价值财物。将本案上述担保物予以查封。
二、本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴彦欣
审判员 蔡文卿
审判员 尹德勇
二〇一五年四月九日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01148号
原告郝某某，女，汉族，1964年12月27日出生。
被告张某某，女，汉族，1974年4月15日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院催交，在规定的期限内未足额补交诉讼费用。依照人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
保全费5000元，由原告郝某某负担。
审判长 戴 彦 欣
审判员 黄 清 培
审判员 �德勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 孔 媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初300号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人晋某某，女，1992年7月29日出生，汉族，山西省临汾市洪洞县人，小学文化，无业，住临汾市洪洞县明姜镇中社村129号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕；现押于益阳市第二看守所。
辩护人戴海霞，益阳市赫山区法律援助中心律师。
翻译人员刘剑武，益阳市特殊教育学校教师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉字(2016)128号起诉书指控被告人晋某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人晋某某及其辩护人戴海霞、翻译人员刘剑武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日9时许，被告人晋某某在益阳市赫山区秀峰公园西门搭乘一台6路公交车，见车上乘客皮某某将一个白色提包放在贴身的行李上，晋某某趁人不备，将白色提包内的一个小钱包盗走，包内有1010元现金和身份证等物。晋某某下车乘一台摩托车到了桥北，在一条小巷里掏出钱包清点现金时，被尾随其后的公安民警抓获归案。公安机关已将晋某某所扒物品追回，发还给了被害人。
上述事实,被告人晋某某及其辩护人戴海霞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人皮某某的陈述，提取被扒钱包和现金的照片，公安机关的扣押决定书、扣押物品清单，发还物品的情况说明，被告人晋某某的抓获经过说明、人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，
其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人晋某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。其所扒物品已由公安机关追回，发还给了被害人，且被告人晋某某在庭审过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人晋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人晋某某的刑期自2016年4月24日起至2016年7月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 迎
审 判 员 何志勇
人民陪审员 樊 宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 符 赛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02156号
原告李云龙，男，1949年5月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告李云龙诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费293元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 涓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20748号
申请执行人石玉强。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅，董事长。
被执行人梁毅。
申请执行人石玉强与被执行人天津强威混凝土有限公司、梁毅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。申请人提出延期执行申请，同意终结本次执行程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初20740号民事调解书的本次执行程序，待条件具备时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一六年四月二十九日
书记员 李伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4686号
原告：朱秀荣，女，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：张作友，男，汉族，住曹县。
被告：张作良，男，汉族，农民，住曹县。
原告朱秀荣与被告张作友、张作良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告朱秀荣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张作友、张作良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀荣撤回对被告张作友、张作良的起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告朱秀荣负担。
审判员 郭潇虹
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 鹏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00758号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人闫某，无业。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，同年12月11日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日晚，被告人闫某在杭州市下城区屏风街xx号某店内，借口维修背包，趁店员不备，窃得店内LV（路易威登）挎包1只（价值人民币4560元）。同年7月17日，被告人闫某在陕西省西安市火车站被公安机关抓获。
另查明，公安机关从被告人闫某处查获上述挎包并已发还给该店。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人李某、许某、刘某的证言，辨认笔录、扣押笔录，监控视频、银行交易明细、维修记录、鉴定报告、价格认定、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已被追回并发还，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘政益
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初568号
原告余发镇，男，汉族。
委托代理人孙玉玲，女，汉族，系原告余发镇之妻。特别代理。
被告唐晓涛，男，汉族。
被告徐文静，女，汉族。
委托代理人党时新，男，汉族，居民。系徐文静的弟弟。特别代理。
原告余发镇与被告唐晓涛、徐文静民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日、2016年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告余发镇的委托代理人孙玉玲、被告徐文静到庭参加了诉讼，被告唐晓涛经本院传票传唤，未出庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告余发镇诉称，我与被告唐晓涛、徐文静系邻居关系。2013年被告唐晓涛家建新房。2013年12月6日，唐晓涛、徐文静以建房急需资金为由向原告借款，当天原告借给被告现金105000元，二被告给原告出具了借条一张，载明：“因我家建房急需资金特此到余发镇处借取现金壹拾万伍仟元整（105000.00元）特此立据。借据人：唐晓涛、徐文静。2013年12月6日”。此笔借款约定利息为月息4分，被告付了两个月利息，本金至今未偿还。后来也未能按借款时约定按月还款，虽经原告多次催要但上述借款却至今未能追回。综上，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告借款后违背承诺，违背诚信，拖欠借款不还，已给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、请求依法判令二被告偿还借款105000元整，并承担利息至偿还清结时止；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告唐晓涛未出庭应诉答辩。
被告徐文静辩称，一、原告所称借条中借钱理由系虚假编造，不符合事实。原告提供的借条上写“建房急需资金为由”，该内容为虚假编造。本人现在所住房子是2010年10月始建，2011年6月完工。建房所需资金主要从银行贷款10万，然后采取预售和边建边卖的方法筹建房款。借条中记载借款时间为2013年12月6日，当年根本就没有建房子。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第二项规定：出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，属于虚假民事借贷。且借条中“月息四分”远远超出了合法贷款利率，是非法的，不受法律保护的。二、借条上本人签字是在被胁迫情形下签的，签字无效。唐晓涛与本人自2000年12月结婚后，2011年11月开始染上赌博恶习，经常在外赌博，把家里仅有的存款输尽后，不思悔改，继续赌博。2013年12月6日，唐晓涛又在外赌博输钱后回到家说自己输了很多钱，对方现在要钱，如果不给钱就会被人家剁手跺脚，让我在借条上签字。我不同意，他就对我拳打脚踢，当时他已失去理性，我当时怀孕在身，害怕伤害到肚里的孩子，被唐晓涛威逼着在提前写好的借条上签字。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。借条上的签字是本人在被胁迫的情况下签的，非本人真实意思表示，签字无效。三、借条为唐晓涛所立，原告应向唐晓涛主张诉求，而非本人。原告所称的借条是唐晓涛写的，借条内容是虚构的，本人是在被唐晓涛胁迫下签的字，签字无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的精神，夫妻一方所借债务用于家庭共同生活的，才为夫妻共同债务。唐晓涛作为丈夫和孩子父亲，不仅不尽赡养孩子、照顾家庭的义务，染上赌博恶习后，屡教不改，输了借，借了输，没有给家里一分钱。就算真的有借钱行为，我也没见过原告所称的借条中的钱，更没有花一分钱。唐晓涛于2014年3月为躲避赌债离家，现在并未宣告死亡，原告如有纠纷应起诉唐晓涛，不应连我一起起诉，更不应要求本人偿还原告所称的债务。原告作为唐晓涛的邻居，明知唐晓涛有赌博恶习，明知其在赌博输钱后没有及时阻止，还怂恿唐晓涛借钱继续赌博，在利益诱惑下，违背社会良知，欲图放高利贷给唐晓涛用于赌博，实为唐晓涛赌博的帮凶。现原告在唐晓涛离家出走的情况下，向我一个无依无靠还要抚养两个孩子的失业女人要钱，实是乘人之危。唐晓涛走后，留下我独自带着两个孩子，还要面对外面诸多从不认识的人催要赌债和无休止纠缠，我整日以泪洗面、心力交瘁，经常整晚失眠，精神已走到崩溃的边缘。恳请法院和法官主持社会公道，给我一条活路，不要雪上加霜地让我来承担不该我承担的经济债务。
经审理查明，原告余发镇和被告唐晓涛、徐文静系邻居关系。唐晓涛和徐文静系夫妻关系。2013年12月6日，唐晓涛、徐文静以建房急需资金为由向原告余发镇借款105000元，并向余发镇出具借条，载明：“因我家建房急需资金特此到余发镇处借取现金壹拾万伍仟元整（105000.00元）特此立据。借据人：唐晓涛、徐文静。2013年12月6日”。后经余发镇多次催要未果，故诉至本院，1、要求被告唐晓涛、徐文静偿还借款105000元整，并承担利息至偿还清结时止；2、由被告方承担本案诉讼费用。
另查明，被告唐晓涛、徐文静位于西关村西关组的砖混结构楼房一座于2010年11月26日始建，后陆续将所建房屋卖予他人。
上述事实，经原、被告当庭举证、质证，合议庭评议后，有以下证据证明：
1、原告余发镇提交的借条和证人余鼎平证言，证明借款的基本经过、借款时间及金额；
2、被告徐文静提交的建房工程承包合同、三份售房合同、贷款分户账，证明唐晓涛房屋建造时间、房屋出售情况及唐晓涛的贷款情况。
本院认为，被告唐晓涛、徐文静夫妻关系存续期间以建房急需资金为由向原告余发镇借款，原告余发镇已经履行了给付义务，被告唐晓涛、徐文静应该共同偿还。被告徐文静辩称借条上自己的名字是在被告唐晓涛的胁迫下签署，并称该笔借款是由唐晓涛用于赌博，而非用于家庭共同生活，故不承担还款责任。从庭审证据来看，被告徐文静并未向法院提交证据证实其签字行为遭受他人胁迫，亦未提交证据证明该笔款项系唐晓涛用于赌博，且被告唐晓涛、徐文静在向原告余发镇借款时，对借款的实际用途已经做出了说明，且作为出借人，并无法定义务监督所借款项具体如何使用。因此，对被告徐文静的答辩意见，本院不予采信。至于被告徐文静辩称，原告余发镇出具的借条中借钱的理由系虚假编造，并引用相关司法解释主张余发镇的行为系虚假民事借贷。合议庭评议后认为，虚假诉讼是指起诉的事实是当事人虚构的，或者该诉讼是由当事人所伪造的证据提起的。但是在本案中，原、被告之间的借贷关系是真实存在的，因此，对于被告徐文静的这一辩解意见，本院不予采信。由于本案借条中并未约定利息，事后也没有关于利息的书面约定，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐晓涛、徐文静于本判决生效后60日内共同偿还原告余发镇借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告唐晓涛、徐文静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 程静
审 判 员 孟玲
代理审判员 刘盼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 安琛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1813号
申请执行人：昆明市天昊物业管理有限公司。组织机构代码证：74149023-8。法定代表人：高英，住址：昆明市武城路天昊大厦19楼B-1。
被执行人：潘时勇，男，汉族，1976年9月19日出生，身份证登记住址：浙江省温州市鹿城区。
申请执行人昆明市天昊物业管理有限公司与被执行人潘时勇物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案
现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七
条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6003号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张雁翔
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更321号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯金铁柱。2010年8月6日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2010年7月15日作出（2010）运刑初字第90号刑事判决，以被告人金铁柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月12日起至2018年1月11日止）。本院于2014年1月15日减去有期徒刑十个月。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第55号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）341号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯金铁柱在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金铁柱减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3109号
原告于胜利。
被告朱岳宁。
原告于胜利与被告朱岳宁民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员王永胜适用简易程序独任审理。本院于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告于胜利到庭参加诉讼，被告朱岳宁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜利诉称，2013年9月16日，被告朱岳宁向原告借款10000元，购物款1200元，借款到期日为2013年10月16日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告朱岳宁归还借款本金11200元及利息，要求被告给付交通费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、2013年10月16日，被告为原告出具的欠条一份，用以证明被告向原告借款10000元；
2、2014年6月16日，被告为原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款总计11200元。
3、公交车票17张，用以证明原告找被告催要借款产生的交通费。
被告朱岳宁在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院庭审质证，原告所提交的证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
经审理查明，原告于胜利与被告朱岳宁为朋友关系。2013年9月16日被告向原告借款10000元，双方约定至2013年10月16日还清上述借款，双方未约定利息。至2013年10月16日，借款到期后，经原告催要被告出具了欠条一份，欠条载明：“今借于胜利壹万元整（2个月还）。朱岳宁。2013年10月16号。”期间，原告曾为原告垫付购物款1200元。约定还款到期后，经原告催要，被告于2014年6月16日再次出具借条一份，借条载明：“今借于胜利10000元壹万元整。购物款：欠款1200元，壹仟贰佰元整。欠款人：朱岳宁。2014年6月16日。”被告在借款人栏处签字确认借款的事实。上述借款被告一直未能偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告朱岳宁交付借款，但被告朱岳宁在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款，其行为属于违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告朱岳宁返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借款时，双方并未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付1000元交通费的诉讼请求，因其未能提供相应证据证明其损失，故本院不予支持。被告朱岳宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱岳宁于本判决生效后十日内偿还原告于胜利借款本金11200元及自2014年6月17日起至本判决确定的返还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，由被告朱岳宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年十月十六日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3109号
原告张某甲，农民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告乔某乙，农民。
委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
原告张某甲与被告乔某乙健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔庆琛、被告乔某乙及其委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年8月18日下午1时许，我骑电动车由南向北行驶至本村十字路口时，被被告撞倒并拖行六、七米，致我受伤。因考虑到本村，没想到伤势较重，就在本村治疗。后因伤势较重，在华丰镇卫生院治疗14天。出院后经本村村委会调解未果，因此诉至法院。请求判令被告赔偿医疗费5684.26元、误工费1745.75元、护理费407.34元、住院伙食补助费420元、交通费600元。
被告乔某乙辩称，我与原告未发生碰撞和刮擦，是原告自己摔倒的，原告的伤与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月18日下午1时许，原告骑电动车在本村十字路口与骑汽油三轮车的被告发生碰撞，致原告受伤。原告被被告送至宁阳县华丰镇卫生院检查治疗，后原告回村在本村卫生室治疗。2013年9月13日因伤势过重，原告到宁阳县华丰镇卫生院住院治疗，住院治疗至2013年9月27日，原告支付医疗费3182.36元。原告在住院期间及出院后到泰安市中心医院检查支付医疗费1731.90元。原告出院后经本村调解委员会调解未果，因此诉至本院。还查明，原告在本村治疗花费770元，未提供制式票据。原告到泰安市中心医院检查治疗，未提供宁阳县华丰镇卫生院医生出具的转院证明。原告提交的两份诊断证明虽是后期补办，但诊断伤情与住院病历记载一致。原告要求被告赔偿交通费600元，但未提供证据证实。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
本院认为，原、被告在本村十字路口发生碰撞致原告受伤的事实清楚，应予认定。原、被告均未提供证据证实发生碰撞的相关责任的证据，应认定为同等责任。被告应赔偿原告经济损失的50％。原告在本村卫生室的治疗花费770元，未提供制式票据，本院依法不予认定。原告在泰安市中心医院检查花费1731.90元，未提供转院证明，本院依法不予支持。原告主张的交通费600元未提供证据证实，本院依法不予支持。根据原告的伤情及诊断证明记载，原告住院期间需陪人一名，其护理人误工费用本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赔偿原告各项经济损失4417.04元（其中医疗费3182.36元，误工费407.34元（10620元／年÷365天×14天）、护理费407.34元（10620元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天））的50％，计2208.52元，于本判决生效后五日内一次付清。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王统洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3109号
民?事?裁定?书
原告周喜山。
原告姜琳川。
二原告共同委托代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。组织机构代码70083601—×。住址天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区9—503—09。
法定代表人任金岭，董事长。
委托代理人王琪。
委托代理人刘炎。
本院在审理原告周喜山、姜琳川诉被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，原告周喜山、姜琳川于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周喜山、姜琳川撤回起诉。
案件受理费8385元由本院退回原告4192.50元，由原告承担4192.50元。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 鄂文超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 牛丽丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3109号
原告胡志平。
被告吴学庆。
本院受理原告胡志平诉被告吴学庆机动车事故责任纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡志平撤回起诉。
案件受理费50元由本院退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 朱慧欣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牛丽丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第49-1号
本院在执行刘振兴与包鹏军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人包鹏军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将包鹏军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00100号
申请执行人镇江市中润饲料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
法定代表人孔庆洪，该公司总经理。
委托代理人吴志明。
被执行人李和林。
关于镇江市中润饲料有限公司与李和林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）坛朱民初字第0874号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定，被告李和林于本判决生效之日起15内支付原告镇江市中润饲料有限公司人民币73555元，并按照银行同期贷款利率承担自2013年11月22日至还款之日的逾期付款利息，诉讼费1640元由被告李和林负担。逾期被告李和林未履行义务，根据申请执行人镇江市中润饲料有限公司的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李和林发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李和林未自觉履行义务。故本院遂对被执行人李和林的财产情况及履行能力展开调查。经查，未发现被执行人李和林有可供执行的财产，申请人镇江市中润饲料有限公司也未提供被执行人李和林有其他可供执行的财产线索。申请执行人镇江市中润饲料有限公司对本院的调查结果表示认可。2014年6月12日双方当事人达成执行和解协议，该协议约定：2014年10月30日前给付申请执行人20000元，2015年春节前给付20000元，2015年5月30日前给付35195元。同日申请执行人镇江市中润饲料有限公司以双方达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人镇江市中润饲料有限公司以双方达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体和他人合法利益，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2013）坛朱民初字第0874号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王先彪
代理审判员 王保民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 源
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初837号
原告安阳市中弘运输有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号院。
法定代表人支亚龙职务：经理。
委托代理人马晨光，男，1975年1月14日出生，该公司员工。
委托代理人郑小丁，男，1987年4月3日出生，该公司员工。
被告张新卫，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告卢青霞，女，1971年2月7日出生，汉族，住址同上，系张新卫之妻。
本院在审理原告安阳市中弘运输有限公司与被告张新卫、卢青霞民间借贷纠纷一案中，原告安阳市中弘运输有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张新卫、卢青霞的起诉。
本院认为，原告安阳市中弘运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市中弘运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告安阳市中弘运输有限公司承担。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑雅倩
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初543号
原告:湖北联合恒大农牧科技有限公司。住所地:洪湖市峰口镇解放街。
法定代表人:郑文杨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨国保，系该公司员工
委托诉讼代理人:浦买灵，系该公司员工
被告：严卫平，男，1971年1月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
原告湖北联合恒大农牧科技有限公司诉被告严卫平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北联合恒大农牧科技有限公司委托诉讼代理人杨国保、浦买灵到庭参加诉讼，被告严卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北联合恒大农牧科技有限公司诉称，我公司与被告严卫平有饲料销售的业务往来，截止到2017年9月26日被告共拖欠我公司饲料款71556.50元。经原告多次催讨，被告未偿还。为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还饲料款71556.50元及利息（按月息15‰计算）。
被告严卫平未予答辩。
经审理查明，2016年10月29日，原、被告双方签订《购销合同书》，合同约定了原告提供饲料供被告销售，有效期从2016年9月1日起至2017年8月31日止及饲料销售奖励条件，拖欠饲料款应按月利率15‰向原告支付利息等条款。2016年11月30日，经对账被告确认欠原告饲料款48257.50元。同年12月1日至2017年9月26日，被告继续销售原告饲料194吨，经结算扣除折扣优惠6750元后，被告另拖欠原告饲料款23299元。两笔欠款共计71556.50元。
上述事实,有原告营业执照、被告户籍证明，购销合同书、对账单、调拨单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告严卫平所欠原告湖北联合恒大农牧科技有限公司饲料款71556.50元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。因原、被告双方在合同中约定了逾期还款利息，且利息的标准符合法律规定，故对原告湖北联合恒大农牧科技有限公司要求被告严卫平承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严卫平自本判决生效之日起5日内清偿所欠原告湖北联合恒大农牧科技有限公司饲料款71556.50元及利息（从2017年9月27日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由被告严卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年四月二十日
书记员 李作鑫
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1801号
申请执行人冯付生，男，1947年9月15日生，汉族，住通州市通州区。
被执行人南通东燕门窗有限公司，住所地如东县。
法定代表人王陈燕，经理。
申请执行人冯付生与被执行人南通东燕门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初3232号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书内容，“一、被告南通东燕门窗有限公司给付原告冯付生劳动报酬人民币10157元，于2016年8月31日前给付2031元，2016年9月30日前给付2031元，2016年10月31日前给付2031元，2016年11月30日前给付2031元，2016年12月31日前给付2033元。如被告南通东燕门窗有限公司有一期不能按期足额履行，则被告南通东燕门窗有限公司应支付违约金2033元，原告可就违约金及剩余未履行部分的款项一并向法院申请执行;二、被告南通市通盛建筑安装工程有限公司不承担责任。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院采取司法查控措施，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经上门执行，被执行人在如东县大豫镇豫西路86号的经营地址系在工商登记所注册。房东表示被执行人仅在此登记，并未实际经营。后申请人反映被执行人在滨海另租赁了仓库，承办人前往该地。上述厂房亦是被执行人所租赁用于生产，现已被他人租赁。被执行人的机器设备已经被其他债权人拖走抵债。本院依申请人的申请调取了被执行人法定代表人王陈燕与实际负责人黄怀松的身份信息，两人系夫妻关系，且两人名下均无可供执行的财产线索。后上门执行，被执行人家中无人。村干部反映两人已经全家迁往上海，家中常年无人居住。本院已经将被执行人及其法定代表人、实际负责人均列入失信被执行人名单。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。本案尚余执行款13961元、执行费109元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、结婚证、工商登记信息表、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人名下有财产线索。经上门执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。被执行人法定代表人、实际负责人均已长期外出，具体地址不详。申请人到庭谈话，同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0623民初3232号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘惠慈
审判员 陈金平
审判员 高沿江
二〇一七年一月十九日
书记员 吴晶晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1079号
上诉人（原审被告）：黄群仙，女，1973年6月17日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县和平南路12号。
负责人：楼应飞。
原审被告：浦江县金鑫废旧物资回收有限公司，住所地：浦江县宏业大道777号。
法定代表人：黄群仙。
原审被告：牧童集团有限公司，住所地：浦江县牧童路1号。
法定代表人：谢建民。
原审被告：陈建党，男，1970年3月18日出生，汉族，住浦江县。
上诉人黄群仙不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄群仙上诉称：上诉人的实际居住地为金华婺城区亚峰路80号6幢2单元402室，故本案应由金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人抵押合同》、《最高额保证合同（自然人版）》等合同均约定由乙方住所地即原审原告住所地人民法院管辖，原审原告的住所地在浦江县和平南路12号，故浙江省浦江县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月六日
代书记员 汤玉婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事�定书
（2015）丰民初字第3149号
原告颜孙营，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人曾永生，该公司负责人。
原告颜孙营与被告泉州千亿地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢朝晖
二〇一五年八月十九日
书记员 李 枫
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审103号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：郑五根，男，汉族，上高县人。
被执行人：黄金华，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年9月13日向本院提出申请强制执行其于2016年10月10日作出的上计生征决（2016）第34号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年10月10日作出的上计生征决（2016）第34号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人郑五根、黄金华征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人郑五根、黄金华于2015年12月15日计划外生育一男孩。二人生育第三胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第34号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第34号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十日
书记员 龚 定
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1220号
申请执行人：申德敏，女，汉族，1952年11月10日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆市总商会投资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号（西部商城A座）附12-2号。
法定代表人：周明渝。
被执行人：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村71号4-3号，组织机构代码76268001-4。
法定代表人：刘安红，董事长。
本院于2017年8月02日立案执行申德敏申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称重庆豪运公司）、重庆市总商会投资担保有限公司（以下简称重庆总商会公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00645号民事判决：1、重庆豪运公司于判决生效之日起5日内支付申德敏借款本金4138323.11元；2、重庆豪运公司于判决生效之日起5日内支付申德敏借款逾期利息[以判决第1项中借款本金4138323.11元为基数，从2010年6月11日起至借款本息付清之日止，按照年利率19.44%（4.86%×4）的标准计算，利随本清]；3、重庆总商会公司就重庆豪运公司在判决第1、2项中所负债务，向申德敏承担连带清偿责任；案件受理费91118.60元，由申德敏负担16561.60元，重庆豪运公司负担74557元（重庆总商会公司对重庆豪运公司应负担案件受理费，承担连带支付责任）。该判决发生法律效力后，申德敏向本院申请执行。执行标的为413.8323万元及利息。
执行中，申德敏与重庆总商会公司于2017年9月11日达成执行和解协议：重庆总商会代重庆豪运公司偿还借款本金413.83万元，利息288.71万元，案件受理费7.46万元，上述款项合计710万元；重庆总商会公司支付前述款项后，其在本案中的连带清偿责任视为履行完毕。另，重庆总商会公司向本院缴纳了执行费62900元。签订前述执行和解协议当日，重庆总商会向申德敏支付710万元。
经申德敏申请，本院已于2017年9月26日将其参与重庆九龙坡区法院统一处置被执行人重庆豪运公司财产的参与分配申请转交该院。
另查明，重庆市高级人民法院作出（2012）9号通知：由重庆市九龙坡区人民法院统一受理涉重庆豪运公司的执行案�。经向重庆市九龙坡区人民法院了解，该院目前尚未对重庆豪运公司的财产予以处置。
综上，本案债务的连带清偿人重庆总商会公司已以执行和解方式向申德敏履行了本案部分债务710万元，尚余未执行兑现款，本院已依法将申德敏参与分配申请及相关材料移送重庆市九龙坡区人民法院，参与该院按重庆市高级法院指定统一处置重庆豪运公司财产的分配。被执行人重庆豪运公司现别无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 霖
审 判 员 段 宇
代理审判员 吴晓伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 文 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1315号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人杨永波，男，1974年4月28日出生，系该行肖金支行行长。
被告刘秀梅，女，1969年7月18日出生，庆阳市西峰区人。
委托代理人脱月平，男，1965年7月10日出生，庆阳市西峰区人。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘秀梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永波、被告刘秀梅委托代理人脱月平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，被告在我行借款60000元，年利率10.24%，借款用途养羊，借款期限二年，当日双方签订了借款借据。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能归还借款、支付利息，为维护原告人的合法权益，现起诉人民法院，请求依法判令被告归还借款60000元，按照年利率10.24%支付利息至归款之日；被告承担诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、借款借据1份，用以证明被告刘秀梅借款属实；
2、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份；
被告辩称：借款属实，但我家庭经济困难无能力归还借款本息，请求原告减免利息。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，当庭予以认定。
经审理查明：2014年9月22日，被告为归还儿子脱红聪在原告处的60000元借款，与原告签订借款合同，约定年利率10.24%，借款用途养羊，借款期限二年，当日双方签订了借款借据。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能归还借款、支付利息。2017年3月9日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借款借据、借款合同、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依照合同的约定归还本金及利息。被告为归还儿子脱红聪在原告处的60000元借款，与原告签订借款合同，向原告借款，并在借款借据上签字确认，其借款金额、利率约定明确，原被告之间形成合法的借贷关系，依法应当予以保护。故对原告庆阳农村商业银行股份有限公司要求被告归还借款支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘秀梅归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司的借款60000元，并按年利率10.24%，支付自2014年9月22日起至归款之日止的利息。
限判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 刘晓仁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申821号
一审原告、二审被上诉人：荆小岭，男，汉族，1961年3月3日出生，住郑州市。
一审被告、二审上诉人：荆海军，男，汉族，1986年8月2日出生，住郑州市。
一审第三人：郑王栓（曾用名郑小三），男，汉族，1959年10月6日出生，住中牟县。
一审第三人：郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部，住所地郑州市二七区黄岗寺。
负责人朱广善，指挥长。
一审原告、二审被上诉人荆小岭与一审被告、二审上诉人荆海军及一审第三人郑王栓、郑州市二七区黄岗寺社区改造开发指挥部物权保护纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）郑民二终字第430号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 高爱萍
审判员 刘向科
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 露