河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1218号原告：遵化市国龙煤炭有限公司，公司住所地遵化市。法定代表人：迟海龙，该公司经理。委托代理人：周永海，该公司职员。委托代理人：徐立增。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。负责人：高海深，该公司经理。委托代理人：崔飞雪，该公司职员。原告遵化市国龙煤炭有限公司（以下简称国龙煤炭公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国龙煤炭公司的委托代理人周永海、徐立增、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国龙煤炭公司诉称：原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂在被告处投保了交强险和车辆损失险，在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏。故要求被告赔偿保险金132161元，并承担本案的诉讼费用。被告人保财险遵化支公司辩称：原告投保的机动车损失险，该保险第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，原告应提交权益转让证明；事故车辆投保的机动车损失险为不足额投保，牵引车的投保比例为98.2%（27.2／27.7），挂车投保比例为94.9%（7.5／7.9），根据保险合同约定，对车损及施救费均应按投保比例赔偿：原告应扣除三者车应付的交强险赔偿部分；原告主张的公估费及诉讼费属于间接损失，不予赔偿。审理中，原、被告双方对原告主张的各项损失是否合法产生争议。原告国龙煤炭公司主张：车损114561元，公估费5700元，施救费11000元，合计131261元。原告国龙煤炭公司为支持自己的诉讼主张提交如下证据：1、唐山子胜保险公估有限公司于2014年10月15日出具的公估报告一份，金额为114561元。证明冀B×××××车辆损失114561元。2、唐山子胜保险公估有限公司于2014年10月31日出具的河北省地方税务局通用机打发票一张，金额为5700元。证明冀B×××××车辆公估费为5700元。3、乌拉特前旗地方税务局于2014年9月19日出具的税务机关代开统一发票一张，金额为11000元。证明事故车辆施救费为11000元。被告人保财险遵化支公司质证认为：1、公估报告系原告单方委托，冀B×××××车辆损失过高，申请重新鉴定。2、对公估费发票真实性无异议，属于间接损失，不予赔偿。3、施救费超过内蒙古自治区五部门制定的施救费最高金额为5000元的规定，认可在5000元以内按照不足额投保比例进行赔偿。被告人保财险遵化支公司为支持自己的诉讼主张提交如下证据：1、营业性汽车损失保险条款，载明：保险金额第十条“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定”。赔偿处理决定第二十七条“保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。2、投保提示，证明保险人已经向原告提供了保险条款。3、商业险投保单，投保人（被保险人）声明：保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定的内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件。投保人／被保险人：国龙煤炭公司盖章。原告国龙煤炭公司质证认为：1、不予认可，不存在不足额投保的情况。2、对证据2、3无异议，均为原告国龙煤炭公司盖章。2015年3月29日，被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书，本院于2015年5月5日委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定冀B×××××车辆损失为100320元，被告人保财险遵化支公司开支公估费6019元。经质证，原告对车损鉴定无异议，被告辩称车损过高，公估费由原告负担。经审理查明：2013年12月6日，原告国龙煤炭公司为冀B×××××车辆在被告人保财险遵化支公司投保不计免赔机动车损失保险（责任限额为27.2万元），为冀B×××××挂车辆在被告人保财险遵化支公司投保不计免赔机动车损失保险（责任限额为7.5万元），保险期间自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止，被保险人均为国龙煤炭公司。2014年7月29日23时，王宝国驾驶陕汽牌冀B×××××／冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿G6高速公路由西向东行驶至732公里加400米处，与前方同车道内任永旺驾驶的解放牌蒙L×××××／蒙L×××××挂重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏、高速公路路产损失的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，王宝国未按操作规范安全驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起事故全部责任，任永旺无责任。庞大乐业租赁有限公司于2015年3月3日出具了证明，主要内容为：车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂的消费贷款，截止到2014年12月10日已结清。本院认为：原告国龙煤炭公司为冀B×××××／冀B×××××挂车辆与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任。被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。第一受益人庞大乐业租赁有限公司出具证明信，证明冀B×××××／冀B×××××挂是在庞大乐业租赁有限公司贷款购买车辆，截止2014年12月10日已结清。故原告国龙煤炭公司享有保险金请求权。被告主张原告属于不足额投保，根据保险条款的规定按照投保比例赔偿原告损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务除外”之规定，原告认可投保声明上的公章为其所盖，应当认定被告已经依照法律规定履行了提示及明确说明义务，故该条款有效，被告应按牵引车的投保比例98.2%（责任限额27.2万元／新车购置价27.7万元），挂车投保比例94.9%（责任限额7.5万元／新车购置价7.9万元）赔偿原告损失。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，三者方应在交强险项下赔偿原告100元，原告诉请由被告人保财险遵化支公司承担责任，于法有据，本院予以支持，被告人保财险遵化支公司在保险限额内赔偿原告损失后享有对三者的追偿权。施救费系事故发生后为确定标的物的损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告对施救费提出异议，并提交内蒙古自治区发展和改革委员会等5部门联合下发的关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知予以证明，主张在5000元以内按不足额投保比例进行赔偿，但施救费系原告对车辆施救时实际支出的费用，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。因原告未能提交证据证明主、挂车各自的施救费用，故本院按照主、挂车投保比例予以分配，主车施救费8622.5元（11000元×272000元÷（272000元＋75000元）】，挂车施救费2377.5元（11000元×75000元÷（272000元＋75000元）】。经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司重新评估，被保险车辆损失为100320元，故被保险车辆损失应按公估报告重新鉴定的数额计算。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但经过重新鉴定，被保险车损数额比原告提交的公估报告评估数额减少14241元（114561元-100320元），故第一次公估费应由原告按照比例分担708.6元（5700元×14241元÷114561元），重新鉴定开支的鉴定费应当由原告按照比例分担854.4元（6019元×14241元÷100320元），因第二次公估费已由被告人保财险遵化支公司垫付，相互折抵后，被告人保财险遵化支公司应赔偿原告国龙煤炭公司公估费4137元（5700元-708.6元-854.4元）。综上，被告人保财险遵化支公司应在主车车辆损失保险限额内赔偿111044.1元【（车损100320元＋施救费8622.5元＋公估费4137元）×98.2%】，在挂车车损险限额内赔偿施救费2256.2元（2377.5元×94.9%），共计113300.3元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告遵化市国龙煤炭有限公司保险金113300.3元。二、驳回原告遵化市国龙煤炭有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告遵化市国龙煤炭有限公司负担209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员段旭峰二〇一五年七月七日书记员孙丽娇