山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第317号
原告：庄某某，男，汉族，现住东营市。
委托代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
委托代理人：陈圆圆，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，现住河口区。
委托代理人：刘金海，山东平等律师事务所律师。
委托代理人：张连合，山东平等律师事务所实习律师。
原告庄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄某某的委托代理人孙富成、陈圆圆，被告张某某及委托代理人刘金海、张连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，借款人陈某因资金周转困难于2013年8月27日向原告借款20万元，于2013年9月6日向原告借款15万元，并向原告出具借条两张，双方口头约定利息为0.02元/月。2015年2月15日陈某因意外不幸身亡，因被告与陈某系夫妻关系，陈某所欠原告借款本金及利息为夫妻共同债务，故原告多次要求被告偿还借款本息，但被告拒绝偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金350000元及利息141120元(利息计算方法：以35万元为本金，自2013年9月6日起至2015年5月6日止，按月息2分计算)；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，其与陈某确系夫妻关系，但陈某生前从未向被告提起过该笔借款，原告所诉借款不属实。即使该借款存在，因借款未用于家庭生活，被告对该笔借款亦不负偿还义务。
原告为证实其主张提交以下证据：
证据一：陈某出具的借条两张，证明：陈某于2013年8月27日向原告借款20万元，同年9月6日向原告借款15万元。
被告质证意见：对两份借条的真实性没有异议，但该借款与被告无关。
证据二：山东河口农村商业银行出具的电子银行业务回单两份，证明：原告委托陈某一于2013年8月27日向陈某的账户转账20万元，于2013年9月6日向陈某的账户转账15万元。该两份回单与两份借条的时间、金额以及借款人完全一致，两者相互印证，证实陈某向原告借款35万元的事实。
被告质证意见：对两份回单的真实性没有异议，但其显示的付款人为陈某一，且未载明付款用途，该两份回单与本案无关。
证据三：被告与陈某的户口本、结婚证以及陈某的居民死亡医学证明书复印件各一份，证明：被告于2007年9月12日与陈某登记结婚，陈某于2015年2月15日因电击伤死亡，本案借款发生在被告与陈某夫妻关系存续期间，被告应承担还款义务。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但该笔借款不应由被告张某某偿还。
证据四：东营港经济开发区天昊商务宾馆工商登记信息表打印件一份、该宾馆的网页宣传截图一张及照片5张，证明：陈某与被告夫妻二人共同经营天昊商务宾馆，该宾馆装修豪华，价值300余万元，现由被告及其亲属负责经营。
被告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该宾馆的注册日期为2014年5月14日，而本案借款发生于2013年8月27日与2013年9月6日，不能证明本案借款用于经营宾馆。
证据五：国用(2011)第3859号土地使用证复印件一份(座落于孤岛共青团路以西孤岛采油厂井路以东)及该土地上的商品房照片一张、国用(2014)第1367号土地使用证复印件一份(座落于河口区孤岛镇永乐路以南)及该土地上的商品房照片一张，证明：陈某与被告在夫妻关系存续期间购买了临街商铺进行商业经营。
被告质证意见：对该证据真实性没有异议，但与本案没有关联性。
证据六：证人陈某一的出庭证言，证明：陈某向原告借款35万元属实，且其因经营生意需要亦经常向陈某一借款；陈某与被告家庭经营范围较广，财产较多。
被告质证意见：原告无法证明其已向陈某实际支付涉案两笔借款，亦无法证明借款应为陈某与被告的夫妻共同债务。根据银行的交易明细，陈某一就其与陈某之间的资金来往有利害关系，且证人的陈述前后自相矛盾，对其证言不予认可。
被告为证实其主张提交山东河口农村商业银行出具的陈某与陈某一之间的银行卡历史交易明细，证明：陈某一与陈某共同对外发放贷款，两人之间存在合伙关系，不存在借贷关系。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议，该银行明细系陈某一与陈某之间的资金往来情况，但不能证实两人之间存在合伙关系及共同出借贷款的事实，其与本案没有关联性。结合陈某与被告经营宾馆的工商登记及照片，能够印证陈某与被告因家庭经营所需资金数额较大，资金流动频繁。
经审理查明，2013年8月27日，陈某向原告出具借条一份，内容为“今借到庄某某现金贰拾万元正(200000元)”，同日，陈某一通过山东河口农村商业银行向陈某账户转账200000元。2013年9月6日，陈某向原告出具借条一份，内容为“今借到庄某某现金壹拾伍万元整(150000元)”，同日，陈某一通过山东河口农村商业银行股份有限公司向陈某账户转账150000元。2015年2月15日，陈某因电击死亡，其生前与被告系夫妻关系，上述两笔款项发生于两人婚姻关系存续期间；与陈某一系兄弟关系，两人之间曾通过山东河口农村商业银行发生过多笔资金往来，其中包含本案两笔款项。本案庭审中，陈某一出庭作证时称涉案两笔款项系受原告委托转入陈某的账户。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提交的两张借条能够证实原告与陈某达成了350000元的借贷合意，两份山东河口农村商业银行股份有限公司电子银行业务回单及证人陈某一的出庭证言能够证实原告向陈某履行了350000元借款的交付义务，故双方之间的借贷关系合法有效。被告虽主张陈某一向陈某过付的款项并非本案借款，但陈某一出庭作证时称该款项系其受原告委托转入陈某的账户，被告对其主张未能提供证据证实，故本院不予采信。涉案借款发生于陈某与被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告应承担还款责任。被告虽主张其对涉案借款不知情，借款亦未用于家庭生活，但对此未能提供证据，本院不予采信。涉案借款未约定还款期限，被告应在原告向其催要后及时偿还借款，其至今未偿还借款应支付逾期利息。原告主张其自陈某去世后开始向被告催要借款，被告不予认可，原告对其主张未能提供证据证明，故被告应自原告起诉之日即2015年3月5日起支付逾期利息。原告要求被告自2013年9月6日起支付，本院不予支持。原告虽主张其与陈某对涉案借款约定的利息为月息2分，但未能提供证据证明，故对原告要求被告按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.35％支付，原告自愿要求该利息计算至2015年5月6日，本院予以准许，该利息应为3231.99元（350000元×5.35％÷365天×63天）。被告提交陈某与陈某一在山东农村商业银行发生的交易明细，拟证明两人之间存在共同对外发放贷款的合伙关系、不存在借贷关系，但该待证事实与本案缺乏关联性，不能推翻陈某向原告借款的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告庄某某借款350000元及逾期利息3231.99元；
二、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8667元，减半收取4333.5元，由原告庄某某负担1034.3元，被告张某某负担3299.2元。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨会凤