辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初515号原告：杨志生，男，1936年3月14日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨占友，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住北票市。原告：杨占友，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住北票市。二原告委托诉讼代理人：孙志华，辽宁达冠律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司，住所地北票市。法定代表人：薛晓瑞，经理。委托诉讼代理人：吉长荣，国网辽宁省电力有限公司北票市供电公司职员。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地沈阳市。法定代表人，陈江，经理。委托诉讼代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。原告杨志生、杨占友与被告国网辽宁省电力有限公司北票供电分公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部财产损害赔偿纠纷一案，原经本院于2017年4月27日作出(2015)辽1381民初3773号民事判决书，宣判后，被告提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2017）辽13民终2197号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨志生、杨占友及其委托诉讼代理人孙志华，被告国网辽宁省电力有限公司北票供电分公司的委托诉讼代理人吉长荣、姜子安，第三人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部的委托诉讼代理人刘瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志生、杨占友原审向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人赔偿朱井兰死亡补偿金178，891元、丧葬费23，155元、炼灰炉、冷藏室费用，赔偿房屋损失及其他物品的烧毁损失，赔偿因房屋烧毁后租房屋住期间的房租每月200元至房屋修缮好能够住为止的租金。要求被告给付杨志生因此事故导致双目失明产生的护理费、医疗费、今后生活的护理费。事实与理由：2014年7月4日16时，杨志生家发生火灾，杨志生妻子朱井兰因脑血栓瘫痪，生活不能自理被电火烧死，烧毁四间房屋及家用电器等物品。经辽宁省北票市公安消防大队北公消大认字【2014】第0002号火灾事故认定，对起火原因认定，起火时间为2014年7月4日16时09分左右，起火部位为杨志生家西侧卧室西部房山墙附近；起火原因排除放火引起火灾的可能，排除外来火源引发火灾的可能，不排除室内电气线路故障和用电器故障引发火灾的可能性。火灾真正的原因是原告接到北票市供电分公司电工通知，要进行线路检修，告知原告断开电闸，电工将变压器的低压熔断开关上保险片接上铝丝作为保险片使用，通知原告线路检修完成推上电闸，发生火灾均是被告工作人员违规接电造成。国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司原审辩称，2014年7月4日，发生的这起火灾是事实，也确实造成了朱井兰的死亡，我们对此没有异议；因为原告人诉被告人6项损失，前提是这次火灾发生与被告人有关系，但是，通过我们庭前的阅卷，认真审查了北票市公安消防大队火灾认定书，以及重新认定书，这两份认定书并没有明确确认被告人在此次火灾中有责任，甚至排除了被告人在此次火灾中有责任；因为现在还没有确认我们是否有责任，如果法院认为我们有责任，我们认为合理的请求我们应该支持，杨志生双眼失明的护理费和治疗费和我们没有必然的和直接的因果关系，所以此诉讼请求不能支持。中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部原审述称，如果法院认定供电公司对本起事故有责任，原告诉讼请求中要求的精神损失费过高，炼灰炉、冷藏室我们拒绝赔付，原告诉讼请中要求的租房费，属于间接损失，我公司拒绝赔付，原告增加的杨志生的医疗费及今后生活护理费也不属于保险理赔范围，诉讼费、鉴定费我公司不承担；如果供电公司无责任，该起事故不属于保险理赔范围，我公司拒绝赔付。本院原审认定事实：2014年7月4日16时09分许，北票市马友营乡东台子村南营子组杨志生家房子发生火灾。2014年7月5日北票市公安局消防大队火灾调查人员对火灾现场进行了勘验，勘验情况如下：一、环境勘验。着火的房子位于北票市马友营乡东台子村南营子组，坐北朝南，东侧、南侧为住宅，西侧、北侧均为大地。二、初步勘验。着火的房子为砖木结构建筑，地上一层，过火总面积80平方米，2间正房被烧毁，1间正房部分被烧毁，室内家用电器、家具及生活用品均被烧毁。三、细项勘验。整个房屋西侧屋顶燃烧最为严重，已全部坍塌，东侧屋顶及厨房燃烧较轻，部分屋顶坍塌。房子南侧有三扇窗户，西侧卧室南侧窗户和厨房门窗所脱落的玻璃碎片均为火烧炸裂痕迹，东侧卧室窗户未炸裂，西侧卧室的窗户燃烧痕迹较为严重，东侧卧室及厨房门窗燃烧痕迹较轻。西侧卧室墙皮脱落较重，厨房、东侧卧室墙皮脱落较轻。西侧卧室紧挨着西侧墙体下方简易搭建的存放衣物的小木制桌子南侧炕上的棉被和衣服垛从上向下燃烧痕迹依次减轻，棉被和衣服垛下的地毯和地板革完好，炕上的地板革从西向东燃烧残留物越来越多；西侧卧室北侧木质衣柜从西向东燃烧痕迹依次减轻，西侧墙边摆放电视机的木板燃烧痕迹较重，木板南侧比北侧燃烧痕迹较重；西侧墙体上部有未完全烧毁的安装电闸的木板，电闸完全被烧毁；西侧墙体下方简易搭建的存放衣物的小木制桌子燃烧最严重，紧挨着西侧墙体下方简易搭建的存放衣物的小木制桌子北侧的电视、电风扇、电热锅、电饭锅均被烧毁。西侧卧室的进户电线从电线杆至西侧卧室西墙外完好，无燃烧痕迹，室内电线布置为从西侧墙体进户接到西侧卧室西墙上的电闸，再从电闸出来沿着西墙向上，经过西侧卧室屋顶中间的檩子进入厨房和东侧卧室。厨房灶台里面柴禾燃烧灰烬非常少。经北票市消防大队申请，2014年8月8日，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对送件样品名称：现场外西侧外墙进户线；东侧卧室屋顶中部照明线；变压器上低压熔断器保险片做技术鉴定报告，鉴定结论：对中国人民武装警察部队北票市消防大队送检的北票市马友营乡东台子村南营子组杨志生家火灾现场残留物进行了检查。经检查，送检标注为“东侧卧室屋顶中部照明线”上未发现可供技术鉴定的金属熔化痕迹；对标注为“现场外西侧外墙进户线”上的熔痕样品和“变压器上低压熔断器保险片”上的熔痕样品进行了技术鉴定，其结果如下：经金相分析，送检的样品熔痕均为电热作用形成的熔痕。2014年11月7日，辽宁省北票市公安消防大队北公消火重认字【2014】第0002号火灾事故重新认定书：火灾事故基本情况：2014年7月4日16时09分许，北票市马友营乡东台子村南营子组杨志生家房子发生火灾，过火面积80平方米，四间房子均被烧毁，西侧卧室内一台电视机。一台电风扇、一个电饭锅、一个电热锅及其他物品均被烧毁，其他房间内物品部分被烧毁，部分被烧损，死亡1人（死者姓名：朱井兰，性别：女，出生日期：1942年4月25日，年龄73岁，身份证号211319194204252424，身体健康状况：脑血栓，瘫痪，生活不能自理，住址：北票市马友营乡东台子村南营子组）。经调查对起火原因认定如下：起火时间为2014年7月4日16时09分左右；起火部位为杨志生家西侧卧室西部房山墙附近；起火原因为排除放火引起火灾的可能，排除外来火源引起火灾的可能，排除生活用火不慎引起火灾的可能，不排除室内电气线路故障和用电器具故障引起火灾的可能性。2014年7月4日，被告工作人员检修线路通知各户拉闸，检修后推闸。此失火事故给原告造成的财产损失费经朝阳双塔资产评估事务所评估财产损失价值36，661元，评估费5,000元。被告北票市供电分公司在中国人民财产保险股份有限公司投保公公责任险，约定保险期限自2014年1月1日0时至2014年12月31日24时，每次事故赔偿款1000万元。被保险人所有货品管理的供电设备及供电线路，因火灾、爆炸导致第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担民事赔偿责任，保险人负责赔偿。诉讼费由保险人承担赔偿。本院原审认为，原告杨志生房屋发生火灾，造成原告杨志生妻子朱井兰死亡，及房屋等财产损失。北票市公安局消防大队对其火灾事故认定书，认定起火部位为杨志生家西侧卧室西部房山墙附近，起火原因不排除室内电气线路故障和用电器具故障引起火灾的可能性。此次事故正值被告工作人员线路检修，原告等十几户村民使用变压器低压熔断保险片因为电热作用形成的熔痕。但起火的原因尚不明确。本案，根据公平原则，被告作为供电公司的举证能力明显大于自然人的原告，故应由被告北票市供电分公司承担举证责任，但被告未能提供证据证明是原告室内电气线路故障和用电器具故障引起火灾。故应认定火灾事故为被告北票市供电分公司管理的线路引起，被告应对原告发生火灾造成原告妻子死亡及财产损失承担赔偿责任。根据被告与第三人之间保险合同的约定，被告因本案所应赔偿人员死亡及财产损失，案件受理费及鉴定费，均在第三人承保范围内，故原告要求死亡补偿金、丧葬费、财产损失由第三人予以赔偿。原告杨志生称因事故导致双目失明产生的医疗费、护理费等相应费用，与发生火灾是否有因果关系，原告提供证据不足，本院不予一并审理，原告可另行主张权利。本院原审判决：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部与本判决生效后五日内赔偿原告死亡赔偿金96，456元、丧葬费26，729元、炼灰炉1,000元、冷藏室2，680元，共计126，865元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部与本判决生效后五日内赔偿原告财产损失费36，661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨志生、杨占友的其他诉讼请求。案件受理费610元，鉴定费5,000元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部负担。重审中，杨志生、杨占友称，坚持原审的起诉事实、理由及诉讼请求。国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司辩称，1、火灾发生部位由北票市消防大队作出了认定书，火灾发生部位产权不属于本案被告，根据供电营业规则第47条规定，以用户端最后一端为分界点，以此分界点，发生火灾发生在用户室内，与被告没有关系。2、北票市公安消防大队对此次火灾进行了认定，在法定期间原告对认定不服，要求复核，消防大队进行了重新认定，两次认定结果一致，不排除室内用电故障引起火灾的可能性。进户线产权不属于本案被告，屋顶照明线及变压器都作出了相关认定，这种事故认定根据消防事故条例的规定，对火灾事故有权作出事故认定的只授权给了消防主管部门也就是消防大队，这种认定结论相当于事故认定书，没有其他证据能推翻这种认定，本案事故认定非常充分。3、在本案一审中出示了消防大队对现场勘验笔录，该笔录我们认为客观真实，属于本案被告管辖所有线路均正常，没有燃烧痕迹，燃烧痕迹只发生在室内。综上我们认为此次火灾事故应该是事故认定书中确认的由于室内线路或家电电器故障引起的火灾，和本案被告没有关系。被告在检修中用铝丝固定保险片，铝丝没有代替保险片的作用。原告起火时线路供电线路供电质量合格，所谓供电质量合格，是说如果我供电质量有问题，绝对不是原告一家有问题，如果电有问题，烧的不仅仅是被告一家。第三人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部述称，同意被告答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了北票市公安消防大队作出的火灾事故认定书、火灾事故认定复核申请受理通知书及北票市公安消防大队作出的火灾事故重新认定书、火灾现场勘验笔录及技术鉴定报告、火灾后变压器照片、死者死亡证明、被告提供的与第三人保险合同、资产评估报告等证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。重审与原审查明事实一致。本院重审认为，原告主张的诉讼请求得到支持的前提是被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司在这次事故中存在过错因而导致原告家火灾的发生。现原告提供的证据不能证明被告因电力检修的行为而引发此次火灾事故，也不能证明被告对此次火灾事故的发生存在过错。对这次火灾事故辽宁省北票市公安消防大队北公消火重认字【2014】第0002号火灾事故重新认定书，认定为：“起火时间为2014年7月4日16时09分左右；起火部位为杨志生家西侧卧室西部房山墙附近；起火原因为排除放火引起火灾的可能，排除外来火源引起火灾的可能，排除生活用火不慎引起火灾的可能，不排除室内电气线路故障和用电器具故障引起火灾的可能性。”认定书没有认定被告的行为有引发此次火灾的可能性或者是引发此次火灾的原因。因此，原告在此次火灾事故中产生的相关损失与被告无因果关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告与第三人没有签订保险合同，并且此次火灾事故的原因也不符合被告与第三人签订的保险合同约定的保险理赔条款，因此，原告要求第三人赔偿此次火灾事故的损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨志生、杨占友的诉讼请求。案件受理费610元，鉴定费5,000元，由原杨志生、杨占友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁长胜人民陪审员  马云田人民陪审员  边有志二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 博