wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1224号
原告陈阳，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告陈阳诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。现已审理终结。
原告陈阳诉称，2006年5月至2010年2月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《劳动合同书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、加班费、退还保证金200元等共计8，578元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，保证金属债权，适用诉讼时效，也不应该得到支持。如原告有保证金凭条，被告同意退还。社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费应予以举证，也应该在劳动合同终止之日在规定期限内提出，请求法院都应予以驳回。
经审理查明，2007年4月原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2008年4月1日起至2009年3月31日止，原告从事司机工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告先后在被告处原四川山山内江制药厂、抗生素总厂上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，因未提供有效证据证明，本院不予支持。对原告提出的其他诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2009年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告对此提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈阳的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年八月六日
书记员 叶 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2353号
原告：仙游县郊尾骏凡鞋服贸易商行，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇古店村西埔***号。统一社会信用代码92350322MA31DB7X9J。
经营者：陈梨琴，女，1978年10月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。
被告：莆田市钜源鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村荔园工业区荔涵大道北侧（莆田市新日鞋服有限公司内5号楼1楼）。统一社会信用代码91350304MA3459WA30。
法定代表人：唐毕刚，总经理。
本院审理原告仙游县郊尾骏凡鞋服贸易商行与被告莆田市钜源鞋业有限公司因加工合同纠纷一案，被告莆田市钜源鞋业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签订的《生产加工合同书》第七条约定“因本合同履行中发生的争议，经双方友好协商未果，由签字地法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案最后签字地点在原告仙游县郊尾骏凡鞋服贸易商行处，故签订地点在仙游县，要求将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，双方签订的《生产加工合同书》第七条明确约定因本合同履行中发生的争议由签字地法院管辖。合同中未约定签订地，莆田市钜源鞋业有限公司主张合同最后签订地在仙游县，仙游县郊尾骏凡鞋服贸易商行未能提供证据证明合同签订地点在荔城区，同意莆田市钜源鞋业有限公司提出的管辖异议，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送福建省仙游县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案移送福建省仙游县人民法院处理。
案件受理费50元，由莆田市钜源鞋业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吕玉珍
二〇一八年六月六日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初2353号原告：仙游县郊尾骏凡鞋服贸易商行，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇古店村西埔***号。统一社会信用代码92350322MA31DB7X9J。经营者：陈梨琴，女，1978年10月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。被告：莆田市钜源鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村荔园工业区荔涵大道北侧（莆田市新日鞋服有限公司内5号楼1楼）。统一社会信用代码91350304MA3459WA30。法定代表人：唐毕刚，总经理。本院审理原告仙游县郊尾骏凡鞋服贸易商行与被告莆田市钜源鞋业有限公司因加工合同纠纷一案，被告莆田市钜源鞋业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签订的《生产加工合同书》第七条约定“因本合同履行中发生的争议，经双方友好协商未果，由签字地法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案最后签字地点在原告仙游县郊尾骏凡鞋服贸易商行处，故签订地点在仙游县，要求将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，双方签订的《生产加工合同书》第七条明确约定因本合同履行中发生的争议由签字地法院管辖。合同中未约定签订地，莆田市钜源鞋业有限公司主张合同最后签订地在仙游县，仙游县郊尾骏凡鞋服贸易商行未能提供证据证明合同签订地点在荔城区，同意莆田市钜源鞋业有限公司提出的管辖异议，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送福建省仙游县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送福建省仙游县人民法院处理。案件受理费50元，由莆田市钜源鞋业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吕玉珍二〇一八年六月六日书记员  詹晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商外初字第88号
原告：杭州九马玻璃有限公司。
法定代表人：周炳强
委托代理人：马幼蓝。
被告：卓荣玻璃技术（浙江）有限公司。
法定代表人：平柏战。
委托代理人：姜汉清。
原告杭州九马玻璃有限公司（以下简称九马公司）为与被告卓荣玻璃技术（浙江）有限公司（以下简称卓荣公司）买卖合同纠纷一案，于2012年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。九马公司委托代理人马幼蓝，卓荣公司委托代理人姜汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九马公司诉称，九马公司与卓荣公司素有业务往来，九马公司均根据卓荣公司要求提供货物。但2012年3月以来，卓荣公司均为按合同约定支付货款。2012年9月17日，九马公司与卓荣公司经对账后确认卓荣公司尚欠九马公司货款人民币218293.31元。后经九马公司多次催讨，卓荣公司均以资金紧张为由未未支付。故九马公司向法院提起诉讼，要求判令：卓荣公司立即支付拖欠货款218293.31元。
被告卓荣公司答辩称，九马公司诉请标的有误，九马公司向卓荣公司出具的对账单中尚欠九马公司212434.97元整，而九马公司诉请金额为218293.31元整，应以对账单为准。而卓荣公司到期未能归还货款的主要原因，是银行与卓荣公司的金融借款合同中冻结了卓荣公司的账号，卓荣公司的关联企业资金短缺而导致无法付款。
原告九马公司向法院提供证据：1、购销合同1份，证明九马公司与卓荣公司之间的买卖合同关系成立；2、销售单与收货确认书1份，证明九马公司向卓荣公司供货的事实；3、对账单1份，证明卓荣公司向九马公司确认欠款的事实；4、增值税发票1份，证明九马公司已经开具增值税发票的事实；5、律师函1份，证明九马公司向卓荣公司催讨货款的事实。
被告卓荣公司未向法院提供证据。
经质证，卓荣公司对九马公司提供的证据均无异议，予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，九马公司与卓荣公司对账确认“7月11日，8M蓝星灰玻2440＊3660＊16=1件142.88＊41=5858.34因玻璃破损需退回”。
本院认为，卓荣公司与九马公司之间的买卖合同成立。双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。卓荣公司经对账确认欠款，其应履行付款义务，其辩称要求扣除破损玻璃款，因卓荣公司并未提出反诉，且庭审中，双方经协商，也未能对退货事实达成一致意见，故本院对卓荣公司要求扣除部分退货款的请求不予支持，其可另行主张。综上，本院对九马公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
卓荣玻璃技术（浙江）有限公司应支付杭州九马玻璃有限公司货款218293.31元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，财产保全费1611元，合计人民币3898元，由卓荣玻璃技术（浙江）有限公司负担（于本判决生效三日内支付至本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4574元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一三年三月十七日
书记员 卢方舟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4612号
原告:王军，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
被告崔德江，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告崔道奎，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告王军诉被告崔德江、崔道奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告崔德江、崔道奎的地址查无此人，也未提供被告崔德江、崔道奎的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
本案预收的案件受理1150元退给原告王军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 黄 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庞春天
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初4612号原告:王军，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。被告崔德江，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告崔道奎，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告王军诉被告崔德江、崔道奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。经本院审查认为：因原告提供的被告崔德江、崔道奎的地址查无此人，也未提供被告崔德江、崔道奎的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。本案预收的案件受理1150元退给原告王军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 黄 霞二〇一六年九月二十九日书 记 员 庞春天
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第108号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行。
负责人李某，行长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告柳某某。
被告王某某。
被告张某某。
被告张某甲。
被告张甲甲。
被告何某某。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告柳某某、王某某、张某某、张某甲、张甲甲、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人孟婧，被告柳某某、张某甲、张甲甲到庭参加诉讼，被告王某某、张某某、何某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2013年11月18日，原告与被告柳某某、王某某签订个人贷款合同，由被告向原告贷款1500000元，并由被告张某某、张某甲、张甲甲、何某某担保，并承诺共同还款。合同签订后，原告按约定发放了借款。借款到期后，被告未能全额还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告柳某某、王某某偿还借款本金1345039.17元，利罚息为53919.02元（截止2015年4月14日），2015年4月14日之后的利息按借款合同计算，由被告支付律师代理费71000元，要求其余被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告柳某某辩称，借款是事实，但目前经济困难，无力归还。截止2015年1月7日被告一直是陆续归还借款利息，且2015年1月7日借款时留存在银行的10%的保证金150000元已折抵部分本金和利息归还了，同时还从账户中扣除了4960.83元折抵了本金。
被告王某某未应诉答辩。
被告张某某未应诉答辩。
被告张某甲辩称，担保是事实，目前经济困难，无力承担担保责任。
被告张甲甲辩称，担保是事实，目前经济困难，无力承担担保责任。
被告何某某未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月18日，原告与被告柳某某、王某某签订个人贷款合同，合同约定原告为被告柳某某、王某某提供贷款人民币1500000元。由被告张某某、张某甲、张甲甲、何某某与原告签订了保证担保合同，并出具共同还款承诺书，言明自愿作为共同债务人对借款人合同项下的债务承担共同还款责任。2014年1月7日，原告向借款人发放贷款1500000元，借款期限12个月，月利率为月息7‰，按月付息，到期还本。因借款人未能按期给付利息并偿还借款，原告以借款人提供的保证金150000元已折抵部分本金和利息，同时从借款人账户中扣除了4960.83元折抵本金。现原告诉讼来院，要求被告柳某某、王某某偿还借款本金1345039.17元，利罚息53919.02元（截止2015年4月14日），2015年4月14日之后的利息按借款合同计算，由被告支付律师代理费71000元，要求其余被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、逾期未还款查询清单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订个人贷款合同、个人贷款保证合同、共同还款承诺函是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。截止2015年4月14日，借款人结欠原告借款本金1345039.17元，利罚息53919.02元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告拖欠借款未还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担律师费符合双方借款合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，但是律师费金额予以调整为50000元。被告张某某、王某某、何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某某、王某某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款1345039.17元，利罚息53919.02元，并按合同约定给付自2015年4月15日起至实际给付之日止的本金罚息及利息罚息。
二、被告柳某某、王某某于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师代理费50000元。
三、被告张某某、张某甲、张甲甲、何某某对被告柳某某、王某某上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8695元、保全费5000元，合计13695元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 吴玉花
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初14号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。
被告：陈孝志，男，1968年1月28日出生，汉�，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈燕华，女，1967年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告陈孝志、陈燕华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1637号
原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。
代表人：陈小霞。
委托代理人：高磊、钟佳敏。
被告：杭州新丰瑞建材有限公司。
法定代表人：林平。
被告：浙江博风集团有限公司。
法定代表人：刘帮风。
委托代理人：许明。
被告：林平。
被告：陶美意。
原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告杭州新丰瑞建材有限公司（以下简称新丰瑞公司）、浙江博风集团有限公司（以下简称博风公司）、林平、陶美意金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，由代理审判员薛书适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高磊、钟佳敏，被告博风公司的法定代表人刘帮风及委托代理人许明到庭参加诉讼，被告新丰瑞公司、林平、陶美意经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月28日，原告和被告新丰瑞公司签订了《借款合同》，约定被告新丰瑞公司向原告借款200万元，借款期限自2013年1月28日至2013年11月25日，月利率7.5‰，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。同日，原告与被告博风公司签订《保证合同》，约定被告博风公司为被告新丰瑞公司的上述债务提供保证担保。同日，被告林平、陶美意向原告出具《融资担保书》，为被告新丰瑞公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但被告新丰瑞公司未按约定履行支付利息的义务，已经构成违约。故请求判令：1、被告新丰瑞公司向原告归还借款本金200万元，支付利息、罚息合计250362.03元（暂计至2014年6月26日），之后的利息、罚息按合同约定计收；2、被告博风公司、林平、陶美意对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告博风公司答辩称：对原告和被告新丰瑞公司之间的《借款合同》及该公司和原告签订的《保证合同》无异议，但该公司未参与原告和被告新丰瑞公司之间具体的借贷行为，对借贷行为的真实性和被告新丰瑞公司的还款情况由法院查明。
被告新丰瑞公司、林平、陶美意未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《借款合同》1份，证明原告与被告新丰瑞公司之间存在的借贷关系的事实；
2.融资担保书2份，证明被告林平、陶美意为被告新丰瑞公司的借款向原告提供连带责任保证的事实；
3.借款借据1份，证明原告依约发放贷款的事实；
4.《最高额保证合同》1份，证明被告博风公司为被告新丰瑞公司的借款向原告提供保证担保的事实；
5.贷款结清试算清单1份，证明被告新丰瑞公司的欠息情况。
原告提供的证据经质证，被告博风公司对证据4无异议，其他证据由法院审核。
被告新丰瑞公司、林平、陶美意未到庭，视为放弃质证的权利。
被告新丰瑞公司、博风公司、林平、陶美意未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原告和被告博风公司的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年8月16日，被告博风公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被担保的债务人指被告新丰瑞公司；本合同所指债权确定期间为2012年8月16日至2014年8月15日；担保的最高融资余额为伍佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的费用等。
2013年1月28日，被告新丰瑞公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定被告新丰瑞公司因支付货款等需要向原告借款。借款金额为贰佰万圆整（￥2000000元），借款期限自2013年1月28日至2013年11月25日，借款实际发生日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日；本合同执行固定贷款利率，为月利率7.5‰，借款期限内利率不变；被告新丰瑞公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告新丰瑞公司未按时支付利息的，原告对被告新丰瑞公司未按时支付的利息从欠息日起按上述利率计收复息；被告新丰瑞公司未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告新丰瑞公司立即清偿；无需事先通知，直接或委托他人从被告新丰瑞公司的所有银行账户中扣收款项以清偿被告新丰瑞公司在本合同项下对原告所负全部债务。同日，被告林平、陶美意分别向原告出具《融资担保书》一份，承诺其愿为被告新丰瑞公司与原告签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围：融资金额贰佰万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。合同签订后，原告于次日向被告新丰瑞公司提供了借款200万元，借款借据载明到期日为2013年11月25日。被告新丰瑞公司向原告支付2013年6月20日之前的利息，后未按照约定归还借款本金和支付利息。至2014年6月26日，被告新丰瑞公司尚欠原告利息、罚息250362.03元。
本院认为：原告与被告新丰瑞公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告新丰瑞公司未按照合同约定履行归还借款的义务，已构成违约，故对原告要求被告新丰瑞公司归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告博风公司、林平、陶美意作为连带责任保证人，应对被告新丰瑞公司的上述债务承担连带责任。被告新丰瑞公司、林平、陶美意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新丰瑞建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司保俶支行借款本金2000000元，支付利息、罚息250362.03元（计至2014年6月26日），合计2250362.03元；2014年6月27日起的利息、罚息按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日止；
二、浙江博风集团有限公司、林平、陶美意对杭州新丰瑞建材有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12401元，由杭州新丰瑞建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。浙江博风集团有限公司、林平、陶美意对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年八月十二日
代书 记员 张青青
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初1162号
原告房存忠，男。
委托代理人康秀君，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
被告房素学，男。
委托代理人王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告房存忠与被告房素学为土地承包经营权纠纷一案中，原告房存忠于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房存忠申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房存忠撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取后，由原告房存忠负担40元。
审判员 张志琪
二〇一六年七月二十八日
书记员 李新星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00290号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人余某，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告朱某，男，1989年8月5日出生，汉族。
原告中联重科股份有限公司诉被告朱某买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，审判员王立文、人民陪审员袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人余某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月15日，原告与被告签订了序号为12006359的《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，总价为2900000元。付款方式为分期付款，被告应在合同签订之日向原告支付定金200000元，2012年6月15日前支付首付款200000元（含定金），余款2700000元从货到次月开始做36个月分期，前12个月每月付50000元，后24个月每月付87500元。上述合同及相关附件签订后，原告依约交付了设备，但被告并未按约定向原告支付相应的货款，截止至2013年11月30日，被告已拖欠原告到期货款962500元，已超过全部货款的五分之一，并已产生违约金91292.5元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向原告支付货款2625000元（包括已到期货款962500元及未到期货款1662500元）；2、被告支付违约金（以已到期未付货款为基数计算至2013年11月30日止为91292.5元，2013年11月30日后的违约金按日万分之五的标准继续计算至欠款结清之日止）；3、被告向原告支付为实现债权而支付的差旅费等合理费用5000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、《产品买卖合同》一份，拟证明双方之间的买卖合同关系存在以及约定了各自的权利和义务。
二、收货确认函一份，拟证明原告已经向被告交付了货物。三、违约金明细表一份，拟证明违约金的计算方式及金额。
被告朱某未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告的证据真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月15日，原告与被告签订了序号为12006359的《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同总金额为2900000元。合同约定付款方式为分期付款，被告应在合同签订之日向原告支付定金200000元，2012年6月15日前支付首付款200000元（含定金），余款2700000从货到次月开始做36个月分期，前12个月每月付50000元，后24个月每月付87500元。合同签订后，被告向原告支付了首付款200000元，原告于2012年6月22日向被告交付了货物，被告在收货确认函上签字确认。此后，被告仅向原告支付了75000元。截止至2013年11月30日，被告已拖欠原告到期货款962500元，并已产生违约金91292.5元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，且合法、有效，双方均应按约履行。原告履行了供货的义务，被告未按合同约定向原告支付到期货款，且数额远超合同总金额的五分之一，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付货款2625000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付已到期未付货款违约金的诉讼请求，本院认为原、被告约定的万分之五每日的计算标准不违反法律规定，应予以支持，经确认，至2013年11月30日止的违约金为91292.5元，2013年12月1日起的违约金按万分之五每日继续计算至欠款付清之日止。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱某在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款2625000元及违约金91292.5元（违约金暂计至2013年11月30日，2013年12月1日起的违约金以962500元为基数，按万分之五每日继续计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理28570元，财产保全费5000元，共计33570元，由被告朱某负担。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年三月十七日
书 记 员 邓 增
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00290号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人余均军。
被告朱磊磊。
原告中联重科股份有限公司诉被告朱磊磊买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，审判员王立文、人民陪审员袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人余均军到庭参加了诉讼，被告朱磊磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月15日，原告与被告签订了序号为12006359的《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，总价为2900000元。付款方式为分期付款，被告应在合同签订之日向原告支付定金200000元，2012年6月15日前支付首付款200000元（含定金），余款2700000元从货到次月开始做36个月分期，前12个月每月付50000元，后24个月每月付87500元。上述合同及相关附件签订后，原告依约交付了设备，但被告并未按约定向原告支付相应的货款，截止至2013年11月30日，被告已拖欠原告到期货款962500元，已超过全部货款的五分之一，并已产生违约金91292.5元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向原告支付货款2625000元（包括已到期货款962500元及未到期货款1662500元）；2、被告支付违约金（以已到期未付货款为基数计算至2013年11月30日止为91292.5元，2013年11月30日后的违约金按日万分之五的标准继续计算至欠款结清之日止）；3、被告向原告支付为实现债权而支付的差旅费等合理费用5000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱磊磊未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、《产品买卖合同》1份，拟证明双方之间的买卖合同关系存在以及约定了各自的权利和义务。
二、收货确认函1份，拟证明原告已经向被告交付了货物。三、违约金明细表一份，拟证明违约金的计算方式及金额。
被告朱磊磊未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告的证据真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月15日，原告与被告签订了序号为12006359的《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同总金额为2900000元。合同约定付款方式为分期付款，被告应在合同签订之日向原告支付定金200000元，2012年6月15日前支付首付款200000元（含定金），余款2700000从货到次月开始做36个月分期，前12个月每月付50000元，后24个月每月付87500元。合同签订后，被告向原告支付了首付款200000元，原告于2012年6月22日向被告交付了货物，被告在收货确认函上签字确认。此后，被告仅向原告支付了75000元。截止至2013年11月30日，被告已拖欠原告到期货款962500元，并已产生违约金91292.5元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，且合法、有效，双方均应按约履行。原告履行了供货的义务，被告未按合同约定向原告支付全部货款，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付货款2625000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付已到期未付货款违约金的诉讼请求，本院认为原、被告约定的万分之五每日的计算标准不违反法律规定，应予以支持，经确认，至2013年11月30日止的违约金为91292.5元，2013年12月1日起的违约金按万分之五每日继续计算至欠款付清之日止。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱磊磊在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款2625000元及违约金91292.5元（违约金暂计至2013年11月30日，2013年12月1日起的违约金以962500元为基数，按万分之五每日继续计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理28570元，财产保全费5000元，共计33570元，由被告朱磊磊负担30000元，由原告中联重科股份有限公司负担3570元。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年三月十七日
书 记 员 邓 增
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初884号
原告：王家骥，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。
被告：朱文友，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：俞先求，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告王家骥诉被告朱文友、俞先求买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。王家骥在本院规定的期限内没有缴纳案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按王家骥撤诉处理。
审判员 林乘涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晓东
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初358号
申请人：洪莉萍，女，1980年2月15日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
申请人：詹明望，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。系洪莉萍丈夫。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周世国，湖北典沣律师事务所律师。
被申请人：喻红，女，1959年4月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：王逢安，男，1953年12月10日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省孝感市孝南区。
申请人洪莉萍、詹明望与被申请人喻红、王逢安房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人喻红名下的位于远安县鸣凤镇航天路的房屋（房权证号：远安县房权证鸣凤镇字第××号）及土地使用权（土地使用权号：远土国用2003字第××号）予以查封。申请人洪莉萍、詹明望已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人洪莉萍、詹明望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人喻红名下的位于远安县鸣凤镇航天路的房屋（房权证号：远安县房权证鸣凤镇字第××号）及土地使用权（土地使用权号：远土国用2003字第××号）予以查封。
案件申请费400元，由申请人洪莉萍、詹明望负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林桂玲
二〇一七年六月二日
书记员 余家淇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00036号
原告刘某，女，1988年4月21日生，汉族。
委托代理人田林，四川则思律师事务所律师。
被告龙某，男，1982年7月9日生，汉族。
委托代理人辜秋燕，女，1957年10月26日生，汉族。
原告刘某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员罗雪适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了公开审理。原告刘某及其委托代理人田林和被告龙某及其委托代理人辜秋燕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2009年10月27日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记。婚后生育一子，取名龙修成。由于被告婚后一直无正当职业，终日游手好闲，对家庭照顾极少，且经常因琐事与原告争吵，甚至对原告拳脚相向。2013年10月8日，被告又因琐事与原告争执，在争执过程中，被告用刀尖将原告的脖子刺伤。原告认为，被告的行为对原告的身心健康造成了严重伤害，双方的感情已经完全破裂，再无和好可能。为此，特向起诉要求判决原、被告离婚；婚生子龙修成由被告抚养，原告按月支付抚养费。
被告龙某辩称：原、被告夫妻感情很好，仅因为一些生活琐事出现了一些矛盾。原告主张2013年10月8日被告刺伤其颈部不是事实，被告只是拿了一把很小的水果刀吓唬了一下原告，并没有真正的伤害原告。原告在2013年10�离家出走至今未归，在原告离家出走期间，被告多次去成都找原告，并向原告承认错误，还让被告的亲戚去劝和。被告认为，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。另外，原告还有一个曾用名叫肖玲。
原告刘某为证明自己的诉讼主张，举证如下：
证据材料1：原告身份证复印件及被告户籍证明复印件共2页。证明原、被告身份情况。
证据材料2：龙修成户籍证明复印件共1页。证明原、被告婚生子龙修成身份情况。
证据材料3：结婚登记审查处理表复印件1页。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料4：资阳市公安局雁江区分局莲花路派出所接处警登记表复印件1页。证明被告实施家庭暴力的事实。
被告龙某对原告提交的证据材料1、2、3均无异议；对证据材料4有异议，接处警记录被告不知情，也没有参与，原、被告之间发生纠纷的时间是2013年10月8日，而原告报警的时间是2013年10月14日，事实上，原告在2013年10月10日就已经离家出走了。
被告龙某为证明其诉讼主张，举证如下：
证据材料1：借条复印件1页共两份（与原件核对无误）。证明原、被告在夫妻关系存续期间借被告五娘雎老五10000元，借被告外祖母朱清华10000元。
原告刘某对被告提交的证据材料真实性有异议，2010年6月10日的借条，只有被告一个人的签字，且原告不知情；2010年6月28日的借条，原告也不知情，原告与被告登记结婚时用的是刘某这个名字，从未使用过肖玲这个名字，且原、被告共同生活期间未添置任何不动产和大宗动产，不具备花费这笔借款的可能性。
原告所举证据材料1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告所举证据材料4仅有原告刘某一人签名，被告龙某也未参与，是原告刘某单方行为，真实性无法确认，本院不予采信；被�龙某提交证据材料，均为被告龙某书写，且借款人为龙某和肖玲，原告予以否认，其真实性无法确认，本院不予采信。
经上述由本院确认的证据证明及当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于2008年10月经人介绍恋爱，后不久同居生活。2009年10月27日，原、被告自愿到资阳市雁江区民政局登记结婚。2010年5月9日生育一子，取名龙修成。原告刘某于2013年12月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院，主张被告龙某婚后终日游手好闲，对家庭照顾极少，且经常因琐事与原告争吵，甚至对原告拳脚相加，再无和好可能。请求判决原、被告离婚；婚生子龙修成由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至婚生子龙修成独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件的裁判标准。本案中，从原告的陈述、被告的答辩及相关证据来看�原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，后不久便同居生活，2009年10月27日登记结婚，2010年5月9日生育婚生子龙修成，原、被告共同生活长达五年之久，在长期共同生活过程中，理应建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事发生争吵，产生一定的矛盾是正常的，只要夫妻间互相信任，彼此体谅，是不至于导致夫妻感情破裂的。原告主张夫妻感情破裂缺乏充分证据证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一�年一月十日
书记员 王亚平
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3286号
原告：王会庆，男，1955年9月28日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，地址：廊坊市文安县城区人和路66号，信用代码：9113102680947012XD。
负责人王洪亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段向南，男，1987年3月9日出生，系中国人民财产保险公司文安支公司职工。
原告王会庆与被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关方园，被告的委托诉讼代理人段向南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失90322元。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｒ×××××号小型越野客车在被告处投保车辆损失险，后被告在驾车行驶途中该车进水损坏，原告按照被告要求将车送到指定维修点拆解后，双方就车辆损失数额无法达成一致意见，故原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司辩称，原告所有的冀Ｒ×××××小型越野客车在我公司投保了机动车损失险和发动机特别损失险，出险是在保险期限内，被告可以依据责任比例条款赔偿原告，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予赔偿。
根据原、被告诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的机动车保险合同的具体内容；2、被告应否赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、替代性交通工具费及具体金额。
经审查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
1、原告王会庆的驾驶证及冀Ｒ×××××的行驶证各一份，证实原告主体资格适格。
2、保险单一份，证实原告在被告处投保了机动车损失险、发动机特别损失险及不计免赔。
3、评估报告一份，证实原告受损车辆经文安县人民法院委托由河北诚鑫价格评估有限公司对原告受损车辆的受损情况进行评估，确定损失金额为78722元。
4、评估费发票一张，证实评估费4000元。
5、施救费票据一张，证实2016年7月20日原告车辆受损后，由霸州市霸州镇众德汽车维修部进行施救，施救费1800元。
6、替代性交通工具费用的票据224张，证实因原告车辆受损，原告为满足日常生活及工作需要，自2016年7月20日至开庭之日116天，平均每天50元，共计5800元。
被告对原告提供的证据的质证意见：
对原告提供的证据1、证据2被告予以认可，对证据3的真实性认可，对评估金额不予认可，评估金额高于被告的定损金额并且被告保留对车辆重新鉴定的程序。证据4、证据6属间接损失被告不予认可。对证据5的真实性不予认可，原告应提供拖车资质单位的正规发票。
被告针对本案争议焦点提供如下证据：
被告做出的机动车保险车辆损失情况确认书，证实原告车辆的定损金额为42960元。
原告对被告的质证意见：该证据原告不认可，应当以评估报告为准。
经本院审核，对原告提交的证据1、证据2被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告虽提出异议，但该证据系经原告申请本院依法委托河北诚鑫价格评估有限公司依法做出的评估报告，该证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。对原告提供的证据4，被告虽有异议，但该证据系原告委托价格评估公司依法支出的必要费用，该证据具有证据效力。对原告提供的证据5，被告虽不认可但该证据系原告为减少车辆损失扩大所支出的必要费用，该证据具有证据效力。对原告提交的证据6，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告提供的证据因原告不予认可，且本院已委托有资质的评估公司依法作出评估结果，该证据本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日原告与被告签订机动车车辆保险单一份，主要内容为：保险人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，被保险人王会庆，保险车辆冀Ｒ×××××,承保险种：机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险条款（进口）、指定修理厂特约条款、发动机特别损失险、不计免赔率覆盖险种，保险期限为1年。2016年7月20日，原告驾驶该车行驶过程中因车辆进水发动机损坏，原告为减少损失的扩大，由霸州市霸州镇众德汽车维修部进行施救，支出施救费1800元。后原被告因车辆的损失问题未能达成一致意见，本院依原告申请经本院司法鉴定室委托河北诚鑫价格评估有限公司对被保险的车辆损失进行评估，评估价格为78722元，河北诚鑫价格评估有限公司依法收取评估费用4000元。
本院认为，原告向被告投保了机动车辆损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员险、发动机特别损失险、不计免赔率覆盖等险种，被告收取原告的保费，并与原告签订机动车保险单，该保险合同成立且生效。原、被告应按合同的约定全面履行合同义务，原告所属的被保险车辆在保险期限内发动机受损，被告应按保险合同约定全面赔偿。原告被保险车辆的发动机受损后，所支出的拖车费用系原告为防止或减少车辆损失所支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对原告主张被告赔偿车辆损失费、评估费、拖车费的请求，本院予以支持。对原告主张的替代性交通工具的损失于法无据，本院不予支持。对被告抗辩称依据发动机特别损失险条款第二条规定应扣减原告车辆损失不计免赔率20%，因被告提供的保险条款系格式条款，对保险格式条款中的责任免除、免赔率、免赔额等免除或减轻保险人责任的应作提示或者明确说明义务，被告虽主张已口头告知原告，并主张在保险条款中勾画该免赔条款，但原告不予认可，被告亦无提供其他证据证实其已作出明确说明或足以引起投保人注意的提示，故对被告该抗辩本院不予采信。对被告抗辩称河北诚鑫价格评估有限公司作出的评估结果过高，不予认可，因该评估公司系经本院委托依法作出的评估结果，该结果具有证据效力，故对被告抗辩本院不予确认。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告王会庆车辆损失费78722元、评估费4000元、施救费1800元、共计84522元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王会庆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李雪娟
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执356号
申请执行人：余本林，男，生于1953年4月7日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人：王艳华，女，生于1955年6月20日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：刘德荣，男，生于1978年12月11日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人余本林、王艳华与被执行人刘德荣劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）陕0724民初269号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资2700元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘德荣送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日即履行本案义务，交纳执行款2700元，申请执行费50元。现被执行人刘德荣已自动履行本案义务，执行款2700元被执行人刘德荣直接交付于申请执行人余本林、王艳华收取，并交纳申请执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0724民初269号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝 敏
二〇一六年九月十五日
书 记 员 龚武菊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01100号
原告：袁道全，男，1957年10月20日出生，汉族，务工，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市，组织机构代码75321839-7。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告：倪向阳，男，1965年1月6日出生，汉族，个体建筑，住河南省潢川县。
被告：夏树友，男，1962年3月8日出生，汉族，务工，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告袁道全诉被告江苏神龙海洋工程有限公司、倪向阳、夏树友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁道全于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁道全申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁道全撤回起诉。
案件受理费3424元，申请撤诉减半收取1712元，由原告袁道全负担。
审判员 吴玉才
二〇一五年七月十三日
书记员 孙梅梅
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢41号
申请执行人董哲威
被执行人谢雪钧、徐岚
申请执行人董哲威与被执行人谢雪钧等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李三康，男，汉族。
委托代理人：武秀君，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原理工大学，住所地：太原市迎泽西大街**号。
法定代表人：吕明，该校校长。
委托代理人：巩燕，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人：刘翔宇，山西锋卫律师事务所律师。
再审申请人李三康与被申请人太原理工大学劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）晋中中法民终字第715号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李三康申请再审称，（一）申请人的工作时间起算点应当为1991年2月，而非1997年9月。（二）申请人主张未签订书面劳动合同的双倍工资，依法有据，应予支持。（三）被申请人给申请人实际发放的工资低于当地最低工资标准，在补发差额的同时应当支付赔偿金。（四）为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，申请人的主张应予支持。（五）依法应支持申请人工作期间的加班费与年休假工资。（六）依法赔偿申请人违法解除劳动关系经济赔偿金。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。
被申请人太原理工大学未提交书面意见。
本院认为，2014年9月12日，晋中市劳动争议仲裁委员会裁决李三康与太原理工大学之间存在劳动关系，且认定劳动关系始于1997年9月。虽然李三康对该劳动关系起始时间有异议，并提供了证人证言证明其是1991年2月开始在被申请人处工作，但该证据尚不能充分证明其主张，所以一、二审法院认定李三康的工作起始时间为1997年9月并无不当。关于李三康申请支付未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资问题，由于该主张已超过诉讼时效期间，且其再审请求主张的67320元超出了原审的诉讼请求范围，故不予支持。关于李三康主张的被申请人应支付其加倍赔偿金问题，由于支付该赔偿金是有前置条件的，现李三康未提供任何证据证明该给付条件已成就，所以李三康可待给付赔偿金条件成就后再行主张。关于李三康主张1991年2月至2014年7月的108464元社会保险赔偿金问题，由于该主张于法无据，不能支持。关于李三康主张的休息日、法定节假日及年休假工资问题，原判决计算正确，其所主张的89046.8元没有依据，不能支持。关于李三康主张1991年2月至1997年8月违法解除劳动关系的经济赔偿金，没有事实依据，不予支持。
综上所述，再审申请人李三康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李三康的再审申请。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 韩红斌
代理审判员 赵 凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋鹏飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第66-2号
申请人：杭州银行股份有限公司闸口支行。
代表人：姚建刚。
委托代理人：陈伟。
被申请人：林观志。
被申请人：李晓云。
申请人杭州银行股份有限公司闸口支行（以下简称杭州银行闸口支行）于2014年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。
申请人杭州银行闸口支行称：2013年11月5日，杭州银行闸口支行与林观志签订编号为087P426201300646的《个人贷款借款合同》，合同约定林观志向杭州银行闸口支行借款115万元，借款期限为2013年11月5日至2014年11月2日，借款用途为批发和零售业，利息按月收取，合同还对借款利率、违约责任等相关事项进行了约定。同日，杭州银行闸口支行还与林观志、李晓云共同签订编号为087P4262013006461的《抵押合同》，约定由林观志、李晓云以其位于杭州市余杭区南苑街道水景城和苑5幢2单元902室房屋为《个人贷款借款合同》项下的全部债务提供担保，担保的借款本金金额为115万元，担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及杭州银行闸口支行为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。2013年11月27日，杭州银行闸口支行与林观志、李晓云就该抵押房产办理了房产抵押登记手续，杭州银行闸口支行取得编号为余房他证字第132178**号的房屋他项权证。同日，杭州银行闸口支行向林观志发放借款115万元。但自2014年5月21日起，林观志未能按约支付借款利息，杭州银行闸口支行认为林观志的行为已构成违约。为实现该债权，杭州银行闸口支行支付律师费5万元。故杭州银行闸口支行向本院提出申请，请求：一、裁定对被申请人林观志、李晓云所有的坐落于杭州市余杭区南苑街道水景城和苑5幢2单元902室抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行闸口支行对变价后所得款项在主债权本金115万元、利息（含罚息）11801.71元（暂计算至2014年7月8日，此后按合同约定计算至本金清偿之日止）、律师代理费5万元的范围内优先受偿；二、本案申请费由被申请人承担。后，申请人杭州银行闸口支行变更要求优先受偿的利息为11740.16元（按月利率6.2502‰自2014年5月21日计算至2014年7月8日，自2014年7月9日至借款到期日的利息按月利率6.2502‰计收，逾期后按借款合同约定加收50%的罚息直至款项付清日止）、律师代理费为2万元。
被申请人林观志、李晓云未作答辩。
本院经审查认为：申请人杭州银行闸口支行与被申请人林观志签订的《个人贷款借款合同》，与林观志、李晓云签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《抵押合同》的约定，林观志、李晓云以位于杭州市余杭区南苑街道水景城和苑5幢2单元902室的房产为杭州银行闸口支行与林观志在2013年11月5日签订的《个人贷款借款合同》所形成的债权提供抵押担保，担保的借款本金额为115万元，担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及杭州银行闸口支行为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，杭州银行闸口支行依法取得编号为余房他证字第132178**号房屋他项权证。2013年11月27日，杭州银行闸口支行依约向林观志发放了借款，但林观志未按约支付利息，已构成违约，故杭州银行闸口支行有权对林观志、李晓云提供的抵押物以折价或拍卖、变卖后所得价款就林观志尚欠的借款本金、利息（含罚息）及因本次申请而支出的律师代理费范围内优先受偿。综上，杭州银行闸口支行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人林观志、李晓云提供的抵押物即编号为余房他证字第132178**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司闸口支行对变价后所得款项就林观志所欠的借款本金115万元、利息11740.16元【利息暂计算至2014年7月8日止，此后至借款本息付清之日止的利息（含罚息）按《个人贷款借款合同》的约定另计】及杭州银行闸口支行因本次申请而支出的律师代理费2万元范围内优先受偿。
本案案件申请费7718元、财产保全申请费5000元，合计12718元，由被申请人林观志、李晓云负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一四年八月二十一日
书记员 阮艳萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1244号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦开福、韦宏义
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦开福、韦宏义借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1514号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦开福、韦宏义在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对韦开福、韦宏义名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1514号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1514号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7809号
原告：李财烽，男，1983年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李富良，男，1977年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王利平，女，1978年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李财烽诉被告李富良、王利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员金ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告李财烽到庭参加诉讼；被告李富良、王利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财烽起诉称：因被告李富良做生意需要资金周转，在2014年3月5日向原告借款人民币80000元整，并出具借条一份，并承诺借款利息为月息1.5分，借款期限为2014年3月5日至2014年3月11日止。被告王利平与被告李富良在此借款期间系夫妻关系，故被告王利平应对此借款本息负共同偿还责任。借款到期后，原告多次催讨，但两被告拒绝偿还借款本息。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告李富良归还原告借款人民币80000元及支付利息按月息1.5分（利息计算从2014年3月5日起至2016年9月5日）计人民币36000元，合计支付借款本息116000元（利息支付从借款日算至还款日止）；2、被告王利平对此借款本息负担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告李财烽向本院提交以下证据：
1、借条1份，以证明2014年3月5日，被告李富良向原告借款80000元的事实；
2、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份（均系盖有杭州市富阳区档案局查档专用章的复印件），以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告李富良、王利平未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告李财烽提交的证据，被告李富良、王利平未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联，应予以认定。
根据确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告李富良曾向原告李财烽借款80000元，于2014年3月5日出具借条一份确认了借款事实，并约定借款归还日期为2014年3月11日，借款利息为月息1.5%。借款到期后，被告未予归还借款本金，亦未支付借款利息。原告经催讨未果，于2016年9月22日起诉至本院，要求解决。
另查明，被告李富良与被告王利平于1999年7月9日登记结婚。
本院认为，原告李财烽与被告李富良之间的借贷关系有效成立。被告李富良向原告李财烽借款80000元的事实清楚，有被告李富良出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方约定还款期限的，被告李富良应在约定的期限内及时履行还款义务，其未履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。故原告要求被告李富良归还借款80000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李富良对原告李财烽的债务发生于其与被告王利平的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王利平应与被告李富良承担共同还款责任。综上，原告李财烽的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李富良、王利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富良、王利平共同归还原告李财烽借款80000元；
二、被告李富良、王利平共同支付原告李财烽自2014年3月5日起至2016年9月5日止按月利率1.5%计算的利息36000元；
三、被告李富良、王利平共同支付原告李财烽自2016年9月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；
上述一至三项给付内容，由被告李富良、王利平于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元（预收2620元），减半收取1310元，由被告李富良、王利平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一六年十一月三日
代书 记员 张灵珊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2352号之一
申请人:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
被执行人：常山县天宇线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：陈铭义。
被执行人：陈铭义男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：池慈伶女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：祝利云男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑青水男，1965年11月8月出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102号。
法定代表人：李金根。
被执行人：李金根那，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县农村信用合作联社与常山县天宇线业有限公司、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）浙0822民初1971号民事判决书,已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月3日向被执行人常山县天宇线业有限公司、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查。经查，常山县天宇线业有限公司厂房、土地本院另案司法拍卖，因无法清偿抵押债权，故本案未能分配；郑青水房产本院另案已查封，未能无法腾空；陈铭义、池慈伶、祝利云下落不明无法联系；银行存款方面，各被执行人账户本院已冻结，账户无余额。因各被执行人未在规定时限内向本院申报财产，违反财产报告制度，故本院将各被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费，且将办理信息告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的本金200万元及利息、申请执行费29180元，诉讼费用27876元，未能及时得到清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2352号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 李 英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年三月五日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2352号
本院在执行申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人常山县天宇线业有限公司、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人常山县天宇线业有限公司、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李金根（33082219680912061X）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执2352号之一申请人:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。被执行人：常山县天宇线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：陈铭义。被执行人：陈铭义男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：池慈伶女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：祝利云男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：郑青水男，1965年11月8月出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102号。法定代表人：李金根。被执行人：李金根那，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。常山县农村信用合作联社与常山县天宇线业有限公司、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）浙0822民初1971号民事判决书,已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年7月3日向被执行人常山县天宇线业有限公司、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查。经查，常山县天宇线业有限公司厂房、土地本院另案司法拍卖，因无法清偿抵押债权，故本案未能分配；郑青水房产本院另案已查封，未能无法腾空；陈铭义、池慈伶、祝利云下落不明无法联系；银行存款方面，各被执行人账户本院已冻结，账户无余额。因各被执行人未在规定时限内向本院申报财产，违反财产报告制度，故本院将各被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费，且将办理信息告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的本金200万元及利息、申请执行费29180元，诉讼费用27876元，未能及时得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执2352号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克长人民陪审员  李 英人民陪审员  洪 剑二〇一八年三月五日书 记 员  邱雪晖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3201号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行。
负责人张启学，行长。
被执行人张宏军。
被执行人张晓群。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行与张宏军、张晓群债权纠纷一案，本院作出的（2013）皋石商初字第0057号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为21761.49元，执行费226元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人长期外出，无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年一月四日
书记员 纪福华
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执182号
申请执行人徐铭礼，男，1946年9月18日出生，汉族，退休教师，住浦城县。
被执行人浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县水南上碓路126号，注册号：91350722666877319D。
法定代表人徐永清。
申请执行人徐铭礼与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初2119号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人徐铭礼申请，本院于2017年1月23日依法立案执行，执行标的为97000元。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人名下的不动产已被另案查封，因该不动产尚未腾空，故不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄晓斐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2637号
罪犯曹强，男，1992年2月6日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）浦刑初字第2948号刑事判决，认定曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十三日上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中刑执字第1862号刑事裁定，对罪犯曹强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十二月二日提出（2016）沪司狱军减203号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹强减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹强自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功等奖励。上述事实，有罪犯曹强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年5月6日起至2019年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13839号
原告重庆和泓物业服务有限公司,住所地重庆市江北区观音桥街道电仪村102号2-3.统一社会信用代码91500105663559630F。
法定代表人胡洪芳，董事长。
委托代理人凌基瑜，女，1988年2月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告王毅,男,1983年1月16日出生，汉族,住杭州市下城区。
本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和泓物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆和泓物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆和泓物业服务有限公司公司承担（已缴纳）。
审判员 毛 曦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 詹睛宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2961-1号
申请执行人牧庆阳（牧庆阳）。
被执行人刘春。
本院（2014）聊东商初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘春至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春的银行存款41430元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初562号
原告：薛林强，男，1978年3月20日出生，汉族，辽阳市人，个体，现住辽阳市宏伟区。
被告：杨贺，女，1991年8月16日出生，汉族，辽阳市人，个体，现住辽阳市太子河区。
原告薛林强诉被告杨贺民间借贷纠纷一案，因无法找到到被告，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛林强撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告薛林强承担。
审 判 员 常 贺
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 张丽瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2148-1号
申请执行人杨秀民。
被执行人杨鹏。
被执行人杨光林。
被执行人魏磊。
张南劳仲案字（2006）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张南劳仲案字（2006）第9号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人周卫政，男，1988年3月6日出生，壮族，初中文化，农民，住扶绥县东××自××号。因涉嫌盗窃罪，于2012年6月11日被扶绥县公安局刑事拘留，同年7月18日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人周卫政犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人周卫政到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年6月11日15时许，被告人周卫政伙同吴昆才（另案处理）窜到扶绥县东门镇渠荣村渠荣砖厂国道公路段附近被害人张x新家门口，偷盗张x新停放在该处的一辆大江牌两轮轻便摩托车。在将摩托车推离现场时，周卫政被张x新等人发现并抓获。经鉴定，张x新被盗摩托车的价值为人民币2233元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为应以盗窃罪追究被告人周卫政的刑事责任，并认为被告人周卫政属未遂犯，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人周卫政对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月11日15时许，被告人周卫政伙同吴昆才（另案处理）窜到扶绥县东门镇渠荣村渠荣砖厂国道公路附近的张志新家门口，偷盗被害人张x新停放在该处的一辆大江牌两轮轻便摩托车。在二人将摩托车推离现场时，被张x新发现便弃车逃跑，后被告人周卫政被赶来的群众及张x新的家人抓获。经鉴定，被盗的摩托车价值为人民币2233元。
上述事实，被告人周卫政在庭审过程中均无异议，且有被害人张志新的陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，指认赃物照片，被盗车辆相关资料复印件，被告人周卫政的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人周卫政积极参与实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人周卫政在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周卫政归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周卫政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月11日起至2013年4月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年三月十九日
书记员 何凤英
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人周卫政，男，因涉嫌盗窃罪，于2012年6月11日被扶绥县公安局刑事拘留，同年7月18日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人周卫政犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员许露出庭支持公诉，被告人周卫政到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年6月11日15时许，被告人周卫政伙同吴××（另案处理）窜到扶绥县东门镇某村被害人张××家门口，偷盗张××停放在该处的一辆大江牌两轮轻便摩托车。在将摩托车推离现场时，周卫政被张××等人发现并抓获。经鉴定，张××被盗摩托车的价值为人民币2233元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为应以盗窃罪追究被告人周卫政的刑事责任，并认为被告人周卫政属未遂犯，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人周卫政对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月11日15时许，被告人周卫政伙同吴××（另案处理）窜到扶绥县东门镇某村张××家门口，偷盗被害人张××停放在该处的一辆大江牌两轮轻便摩托车。在二人将摩托车推离现场时，被张××发现便弃车逃跑，后被告人周卫政被赶来的群众及张××的家人抓获。经鉴定，被盗的摩托车价值为人民币2233元。
上述事实，被告人周卫政在庭审过程中均无异议，且有被害人张××的陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，指认赃物照片，被盗车辆相关资料复印件，被告人周卫政的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人周卫政积极参与实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人周卫政在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周卫政归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周卫政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月11日起至2013年4月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年三月十九日
书记员 何凤英
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第509号
申请执行人滨州兰迪咨询策划有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路799号。
法定代表人翟新莲，该公司董事长。
委托代理人刘强，众成仁和律师集团（滨州）事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李坤杰，滨州市社会科学联合会工作人员，特别授权代理。
被执行人滨州中海明珠置业有限公司，住所地滨州市黄河八路西首中海大酒店北邻。
法定代表人刘波，该公司经理。
委托代理人刘洪涛，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人郭学智。
委托代理人牛玉江，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李金海，特别授权代理。
本院在执行（2015）滨执二字第509号申请执行人滨州兰迪咨询策划有限公司与被执行人滨州中海明珠置业有限公司商品房委托代理策划、销售合同纠纷一案，向被执行人滨州中海明珠置业有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人滨州中海明珠置业有限公司银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2009）滨杜商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高 健
二〇一五年十一月九日
书记员代 春 广
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00600号
上诉人（原审原告）：林某，男，1975年12月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
上诉人（原审被告）：史某，女，1978年5月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人林某、史某因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2014年6月16日作出的（2013）金民一初字第00693号民事判决，均向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院在审理本案过程中，部分事实认定不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销安徽省金寨县人民法院（2013）金民一初字第00693号民事判决；
二、发回安徽省金寨县人民法院重审。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初135号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李亚飞，男，1994年4月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，魏县双井镇双西村人。因交通事故后逃逸于2016年5月5日到魏县公安局投案，当日被魏县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日转刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李亚飞犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、吴献芬出庭支持公诉，被告人李亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控：2016年5月4日21时许，被告人李亚飞在未依法取得机动车驾驶证情况下，驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿定魏线由南向北行驶至魏县金龟湖附近后小寨路段桥上时，未保持安全车速，将前方郭某驾驶同方向行驶的电动三轮车撞倒，造成郭某当场死亡。发生事故后李亚飞驾驶冀Ｄ×××××小型轿车逃离现场。经魏县交通警察大队出具的（2016）第16207号交通事故认定书，认定被告人李亚飞负事故的全部责任，郭某不负事故责任。提供的主要证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等，指控被告人李亚飞之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李亚飞对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月4日21时许，被告人李亚飞在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿定魏线由南向北行驶至魏县金龟湖附近后小寨路段桥上时，未保持安全车速，将前方同方向行驶的郭某驾驶的电动三轮车撞倒，造成郭某当场死亡。发生事故后李亚飞驾车逃离现场。经魏县道路交通事故认定书认定，李亚飞负事故的全部责任，郭某不负事故责任。本案在审理过程中，在本院主持下，被告人李亚飞与被害人郭某的亲属就民事部分达成了赔偿协议，赔偿款亦赔偿到位，被告人李亚飞取得了被害人方的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李亚飞供述，2016年5月4日21时15分许，其驾驶冀Ｄ×××××轿车沿新定魏线东路由南向北行驶至快到魏县的一座桥上时，没有注意前方有什么车辆，发现那辆三轮时已来不及了，就撞住了电动三轮车尾部。其马上刹车停住从车上下来，给家里人打电话说其撞车了，打完电话其当时非常害怕就开着车从现场桥北头往西走了，大概走了几十米又给家里打电话，其父母亲来后其父亲就报了警。经家里人做工作，其于5月5日早上到交警队投案。其没有驾驶证。
2、焦某证明，2014年5月4日晚上发生事故时其乘坐的小轿车是其哥李亚飞驾驶的，怎样发生的事故其不知道。
3、崔某证明，李亚飞给其打电话说碰车了，其问他在哪里，他说在定魏线桥上，其和丈夫到定魏线找李亚飞，在一个桥上看见一个事故现场，现场有一辆三轮车，没有其家的车，后在现场北边的小路上看见其家的车，其外甥女自己在车里，李亚飞不知去哪了，凌晨和李亚飞一起到了交警队。发生事故时李亚飞驾驶的是其家的车，牌照是冀Ｄ×××××。
4、李某证明，2016年5月4日下午其给李亚飞打电话让他去县城给其女儿焦某做饭，到了晚上其不放心，又给李亚飞打电话问他们吃饭了没，李亚飞告诉其开车出事了。
5、徐某证明，发生事故后第二天其找不到妻子郭某，就往派出所报案，后来听说定魏线发生了一起事故，到交警队问了才知道。郭某大概是当天20时50分从老家离开回县城的，离开时驾驶其家的电动三轮车，三轮车上还拉着一辆赛车自行车。
6、魏县道路交通事故认定书认定，李亚飞负事故的全部责任，郭某不负事故责任。
7、另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、交通事故痕迹检验报告、法医学尸体检验分析意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李亚飞的户籍证明及现实表现证明、被害人郭某的户籍证明、魏县公安局公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、李亚飞的到案经过、魏县人民法院刑事附带民事调解书、收款条、谅解书等证据在卷。
以上证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李亚飞无驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致被害人死亡，且发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人李亚飞在亲属的劝说下到公安机关投案，当庭亦能如实供述自己的罪行，自首情节予以认定。鉴于被告人李亚飞有自首情节，且对被害人方进行了赔偿，取得了被害人方的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
审 判 员 刘钰娜
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石晓岩
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1061-1号
申请执行人济南一锻重工科技有限公司，住所地平阴县安城镇山水路。
法定代表人张潮，总经理。
委托代理人罗防，女，山东光敏律师事务所实习律师。
被执行人东阿方舟重型机械制造有限公司，住所地山东省东阿县工业园区香江路东霞光路北，组织机构代码证692001986。
法定代表人刘来祝，经理。
本院在执行济南一锻重工科技有限公司申请执行东阿方舟重型机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向金融机构、房产地管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结被执行人东阿方舟重型机械制造有限公司的银行账户，扣划被执行人银行存款43788元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面确认被执行人暂无财产可供执行并书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金199475.6元及利息，已过付申请执行人41788元，对于未执行的标的，申请执行人如发现并提供了被执行人可供执行的财产，可以申请恢复执行，该恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2015）平商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张晓妹
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆周民初字第0038号
原告昆山澳宇房产有限公司，住江苏省昆山开发区长江北路。
法定代表人王宇敏，系该公司总经理。
委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告林挺玲，男，汉族，1972年3月10日生。
委托代理人毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
原告昆山澳宇房产有限公司诉被告林挺玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘培朝、汤剑慰、被告林挺玲及其委托代理人毛建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山澳宇房产有限公司诉称：原、被告之间为房屋买卖合同关系。被告于2008年6月15日与原告签订了一份《昆山市商品房销售合同》，由被告向原告购买澳宇花园X幢XXX室房屋。原告在签订合同后就交付了房屋，但被告一直有十万元的购房款没有支付，原告多次催促被告交付剩余房款，被告也一直承诺还款，但至今未付。为此原告起诉至法院，要求被告立即支付拖欠的房款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担延迟付款的利息损失，从2008年6月16日起算至2013年2月27日。
被告林挺玲辩称：被告认为欠款已经还清了，假设没有还清，原告的起诉也已经过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2008年6月15日签订一份《昆山市商品房销售合同》，约定原告将其开发的位于昆山市长江北路澳宇花园X幢X单元XXX室商品房出售给被告，交付时间是2008年12月30日，房屋总价586656元，支付方式为于签订合同当日支付首付款176656元，余下41万元以银行贷款的方式支付。后经协商，被告仅向原告支付了76656元的首付款，同时出具了一份10万元的欠条，承诺一个月内付清，原告向被告出具了一份176656元的预收款收据，被告办理了银行贷款。同年12月30日，原告向被告交付了房屋，因面积调整，房屋实际总价为585569.60元，原告没有退还1086.4元的差价。此后原告称自己多次通过书面与电话催讨，被告均未还款，故诉至本院。
另查明，2009年11月14日，原告向被告交付了房屋。次年4月15日，被告领取了房屋所有权证、土地使用权证与购房发票。
上述事实有《昆山市商品房销售合同》、欠条、购房发票、律师函及邮寄凭证、录音、签收记录等所证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买商品房，双方之间建立买卖合同关系，欠条系被告出具，是其真实意思表示，被告应当按承诺时间归还欠款。本案的争议焦点在于欠款有无归还，原告的诉请有无超过诉讼时效。
被告在第一次庭审中主张已经归还欠款，其理由是原告已经向其交付了房屋产权证明，表明其已经将欠款付清，第二次庭审中又表示记不清楚有无还款。本院认为，交付房屋产权证明系原告履行房屋买卖合同的附随义务，与原、被告之间的欠款关系并无直接联系。被告在两次庭审中对是否还款的陈述前后矛盾，其主张已经还清欠款，却无法就欠条至今仍在原告处作出合理解释，对于资金流向、收款人、交款地点均不能清楚陈述并予以证明，故对其主张不予采信。
关于诉讼时效的抗辩，原告提供了2011年8月至12月期间的四段催款电话录音、2012年7月17日的律师函及邮寄回执等证明其一直在向被告催讨款项，故不存在超过诉讼时效的情况。被告认可原告曾经电话向其催讨过款项，但表示当时并不清楚是针对该笔欠款的，因此就顺着打电话的人说；律师函是收到的；同时被告还主张电话是2012年接到的，2011年并没有接到过电话。本院认为，电话录音中反映出原告公司一再催讨款项，每次被告均以“资金比较紧张”、“钱筹不回来”、“分期付款”、“月底付”、“下月付”等理由搪塞。被告称接电话当时并不清楚是针对该10万元欠款，但电话录音中原告公司的人清楚向其表明身份，被告还在电话中就还款方案与原告工作人员进行协商，其所谓不清楚具体针对哪笔债务的主张不能成立。电话录音反映出的内容与被告主张的已还款的抗辩相矛盾，四份录音与律师函均证明了原告始终向被告催款的事实，因此被告关于诉讼请求超过时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，被告欠款事实成立，应当依法立即还款。原告要求被告自欠条上承诺的还款期满次日起、即2008年6月16日起至2013年2月27日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告林挺玲于本判决生效之日起十日内偿还原告昆山澳宇房产有限公司欠款人民币100000元并支付逾期付款利息损失（以100000元为本金，自2008年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2013年2月27日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：550101040009599。
审判员 潘丽莉
二〇一三年三月十九日
书记员 蔡芝华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第191号
上诉人（一审原告）翟贯才。
委托代理人方美莲。
被上诉人（一审被告）翟鹏高。
委托代理人翟满才。
上诉人翟贯才因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区钦北区人民法院（2014）钦北民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一四年七月四日受理后，依法组成由黄载文担任审判长，审判员王红艳；赵斯婷参加的合议庭，于二0一四年七月十四日公开开庭进行了审理，上诉人翟贯才及其委托代理人方美莲，被上诉人翟鹏高的委托代理人翟满才到庭参加诉讼。被上诉人翟鹏高经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钦北区人民法院审理查明，2013年2月14日，翟贯才发现翟鹏高及翟共明等人到自家门口挖坑破坏道路，即出面制止，翟贯才的儿子翟陈高用手机拍摄现场，与他人产生冲突并被多人追打，翟贯才拔打110报警后，翟鹏高及翟共明等人离开现场。不久翟贯才又与他人发生冲突并被他人打伤，同日到钦北区小董镇中心卫生院治疗，同年3月1日治愈出院，共住院15天，共花医药费4513.28元。
另查明，2013年3月22日，翟贯才到钦州市公安局小董派出所报案称：2013年2月14日中午12时许，同村有十多个人到其家门口挖坑，翟贯才打电话报警后，他们有一些人走开了，翟满才的儿子用水管打伤翟贯才的右眼角和大腿。但公安机关至今对该行为没有立案进行处理。
钦北区人民法院认为，翟贯才向一审法院提交了因自身受伤在小董镇中心卫生院治疗的有关证据，仅证实其受伤的事实存在，但没能提供足以证实翟鹏高殴打其致伤的证据，仅凭向钦州市公安局小董派出所报案时公安机关向其询问的笔录，而没有其他证据相印证，翟鹏高也不承认打伤翟贯才。据此，翟贯才主张翟鹏高殴打其右额和双腿致伤，要求赔偿其医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计6977.28元，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翟贯才的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告翟贯才负担。
一审法院作出上述一审判决后，一审原告翟贯才不服，向本院提起上诉，上诉理由：上诉人被被上诉人翟鹏高殴打致伤的事实客观存在，证据也存在，一审判决认实事实不实。请求：撤销原判，改判由被上诉人赔偿经济损失人民币6977.28元。被上诉人翟鹏高答辩：一审法院认定事实清楚，判决正确，同意一审判决。
该案在二审期间，上诉人翟贯才向法庭提供1）钦州市小董派出所处警经过；2）光牒一张；3）建房用地申请逞批表。上诉人认为，上述证据客观真实，证明了上诉人被对方打伤的事实，应得到法庭的采纳。被上诉人质证：上述证据不能证明上诉人翟贯才的伤是由被上诉人打伤的，法庭应不予采信。本院认为，上述证据不能证明上诉人翟贯才的伤是由被上诉人殴打所致，故应不予采信。一审判决认定事实清楚，二审依法予以确认。
本院认为：本案本案争议焦点是被上诉人翟鹏高是否存在殴打上诉人翟贯才的事实，翟贯才主张被翟鹏高打伤导致其经济损失，但从一、二审庭审调查和质证的证据上看，上诉人翟贯才的主张举不出充分的证据以证明，而当地派出所亦无法查清翟贯才的伤由翟鹏高所为的事实和证据，根据谁主张，谁举证的原则，上诉人翟贯才应承担举证不能的法律后果。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项之规定，处理意见如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币五十元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 香泳玲