wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初418号
原告杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，户籍住址福建省福州市仓山区，
被告吴林炎，男，汉族，1962年1月1日出生，住龙岩市新罗区，
原告杨景瑜诉被告吴林炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景瑜到庭参加诉讼，被告吴林炎经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨景瑜诉称，被告因资金周转困难向原告借款。2014年3月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款2000万元；2、借款期限自2014年3月28日至2014年5月7日；3、借款利息按月2%计算；4、款项汇入被告指定的账户：62×××19，开户人：吴林炎，开户行：兴业银行龙岩分行营业部；5、原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担；6、协议管辖法院为合同签订地人民法院。同日，原告依约向被告指定账户汇入2000万元，履行了出借义务。被告收到款项后向原告出具了《收条》。2014年4月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款500万元；2、借款期限自2014年4月4日至2014年5月3日；3、借款利息按月2%计算；4、款项汇入被告指定的账户：62×××19，开户人：吴林炎，开户行：兴业银行龙岩分行营业部；5、原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担；6、协议管辖法院为合同签订地人民法院。同日，原告依约向被告指定账户汇入500万元，履行了出借义务。被告收到款项后向原告出具了《收条》。2014年6月25日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：1、被告向原告借款200万元；2、借款期限自2014年6月25日至2014年8月24日；3、借款利息按月3%计算；4、款项汇入被告指定的账户：62×××19，开户人：吴林炎，开户行：兴业银行龙岩分行营业部；5、原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担；6、协议管辖法院为合同签订地人民法院。同日，原告依约向被告指定账户汇入200万元，履行了出借义务。被告收到款项后向原告出具了《收条》。
上述借款的借款期限届满后被告未能还款。2014年10月27日，被告向原告出具还款承诺函：承诺在2015年3月30日前还清上述所有借款及利息。上述三笔借款的承诺还款期限届满后，经原告多次追索，被告均拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金2700万元及利息1932.19万元（利息按月2%计算，暂计至2017年3月28日，之后利息计算至实际还款之日止）；（以上暂共计4632.19万元）2、本案的诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告承担。
被告吴林炎未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，被告吴林炎经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审陈述，查明如下事实：
被告吴林炎因资金周转困难向原告杨景瑜借款。2014年3月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款2000万元；2、借款期限自2014年3月28日至2014年5月7日；3、借款利息按月2%计算；同日，原告依约向被告指定账户汇款2000万元，被告吴林炎收到款项后向原告杨景瑜出具了《收条》。2014年4月4日，原告吴林炎与被告杨景瑜签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款500万元；2、借款期限自2014年4月4日至2014年5月3日；3、借款利息按月2%计算；同日，原告依约向被告指定账户汇款500万元，被告吴林炎收到款项后向原告杨景瑜出具了《收条》。2014年6月25日，原告吴林炎与被告杨景瑜签订了《借款合同》，约定：1、被告向原告借款200万元；2、借款期限自2014年6月25日至2014年8月24日；3、借款利息按月3%计算；同日，原告依约向被告指定账户汇款200万元，被告收到款项后向原告出具了《收条》。
上述借款的借款期限届满后被告吴林炎未能还款。2014年10月27日，被告吴林炎向原告杨景瑜出具还款承诺函：承诺在2015年3月30日前还清上述所有借款及利息。上述三笔借款的承诺还款期限届满后，被告均未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告吴林炎向原告杨景瑜借款2700万元的事实，有被告吴林炎出具的《借条》及汇款凭证证实，本案借贷关系事实清楚，证据充分，被告吴林炎依法应承担还款义务，原告杨景瑜要求被告吴林炎偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请本案借款利率按银行同类贷款利率的四倍计算，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林炎应于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款人民币2700万元并支付利息，（利息按银行同类贷款利率四倍计算，至实际还款日止，其中2000万元自2014年3月28日起计算，500万元自2014年4月4日起计算，200万元自2014年6月25日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费273410元，公告费260元，由被告吴林炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月十五日
书记员 卢晓媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1018号
罪犯倪允权。
上海市宝山区人民法院于2007年8月20日作出了（2007）宝刑初字第644号刑事判决，以被告人倪允权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯倪允权曾于2011年4月21日被减刑一年；曾于2013年4月23日被减刑一年，刑期至2015年7月16日。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪允权在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯倪允权能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯倪允权在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪允权减去有期徒刑二十一天。
（刑期自2007年1月17日始至2015年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00895号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南佛教学院。
法定代表人释永信，任院长职务。
委托代理人毕献星、邓伟，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南阳市建发工程有限公司。
法定代表人徐文广，任公司董事长职务。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人李宗奎，男，1965年2月18日生，汉族，
住南阳市宛城区。
上诉人河南佛教学院因与被上诉人南阳市建发工程有限公司（以下简称建发公司）为建设工程施工纠纷一案，南阳市建发工程有限公司于2012年向桐柏县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款2263993.17元及利息，河南佛教学院于2012年11月26日提起反诉，请求判令原告支付违约金75万元。桐柏县人民法院于2013年6月19日作出（2012）桐民初字第00129号民事判决。河南佛教学院不服原判，于2013年10月11日提起上诉。本院2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人河南佛教学院的委托代理人邓伟，被上诉人建发公司的委托代理人刘家铭、李宗奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告建发公司（反诉被告）与被告河南佛教学院（反诉原告）的临时办事机构原河南佛教学院筹建委员会于2009年签订《建设工程施工合同》，约定由原告建发公司承包施工被告河南佛教学院的山门及钟鼓楼等工程，合同价款为21O万元，合同签订后，原告即组织工程队进行了工程施工，施工中，被告方对部分工程施工内容进行了变更和追加，但双方对工程变更和追加内容未重新签订合同，而是在施工中由被告的工程技术人员对原告施工的变更和追加工程量进行现场签证确认、技术核定等。后原告对其施工中变更和追加的工程进行工程决算，变更和追加的工程造价为1078943.17元（其中变更土建工程造价为207492.83元，变更古建工程造价为571450.34元），加上原合同价2100000元和签证工程造价300000元，总工程款为3478943.17元，原告认可已支付工程款20324.50元。另被告收取原告施工押金20万元。
诉讼中，被告河南佛教学院申请对原告建发公司施工的
变更工程量和工程价款进行鉴定，本院司法技术科接受委托
后组织双方依据法律程序选择了河南精诚工程造价有限公司作为鉴定机构，但被告拒不预交鉴定费，本院司法技术科
于2013年5月28日将被告的鉴定申请退回，致使本案未能
进行工程造价鉴定。
2012年4月8日被告河南佛教学院举办学院落成典礼暨
佛像开光法会。
原审法院认为：原河南佛教学院筹建委员会与原告建发公司签订的工程施工合同及双方在实际施工中对施工内容进行的变更和追加，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同及变更和追加的约定内容履行。现原告已按约定完成工程施工任务，原河南佛教学院筹建委员会理应向原告支付工程款。因原河南佛教学院筹建委员会系被告临时筹建单位，在其撤销后，其产生的权利义务应由被告河南佛教学院承担。关于原告施工中变更和追加的工程款数额问题，原告依据现场签证确认、技术核定等决算工程造价为1078943.17元，对此被告虽予以否认，并在诉讼中申请对原告工程施工中变更和追加的工程量和工程造价进行鉴定，但拒不预交鉴定费，致使鉴定不能，因此对变更和追加的工程价款以原告方进行的工程决算价款1078943.17元为准。关于被告已支付工程款数额的认定，因被告不向法庭提供已支付工程款数额的证据，故以原告认可的支付数额为准，现原告认可被告已支付工程款2032450元，本院对此予以确认。
经计算：原告建发公司施工的山门及钟鼓楼工程款共为3478943.17元（包含变更和追加部分），加上被告应退还收取原告施工押金20万元，共计3678943.17元，扣除已支付工程款2032450元，被告应再支付原告工程款1646493.17元。关于原告要求支付利息诉请，因原告未提供工程竣工具体交付时间，故应将被告于2012年4月8日举办学院落成典礼暨佛像开光法会的时间视为原告已实际交付工程，故被告应自2012年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息至款项付清之日止。关于被告要求原告因逾期竣工支付违约金75万元的反诉请求，因被告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告河南佛教学院（反诉原告）于本判决书生效之日起十日内向原告南阳市建发工程有限公司（反诉被告）支付工程款1646493.17元及利息（利息自2012年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付至款项付清之日止）。二、驳回被告河南佛教学院（反诉原告）要求原告南阳市建发工程有限公司（反诉被告）承担违约金75万元的反诉请求。
上诉人河南佛教学院上诉称：原判数额超过了诉讼请求，工程款计算无依据，被上诉人工程逾期应支付违约金。
被上诉人建发公司辩称：诉讼请求已在庭审中变更，不存在超过诉讼请求数额，工程款决算，上诉人因拒不缴纳鉴定费，其应承担举证不能后果，以被上诉人建发公司提供的工程签证确定的数额计算工程款应予认定，工程逾期是因为群众阻拦施工，下雨等原因造成，被上诉人不应承担违约责任。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原判确定的工程款数额是否正确，反诉请求应否支持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人河南佛教学院与被上诉人建发公司签订的建设施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。在施工过程中，上诉人河南佛教学院又多次变更、追加施工内容，被上诉人建发公司按照合同约定施工完毕后已交付上诉人河南佛教学院使用，上诉人河南佛教学院应依照合同约定支付工程款。
上诉人河南佛教学院上诉称原判数额超过了诉讼请求，工程款计算无依据，被上诉人工程逾期应支付违约金。经查：被上诉人建发公司已在诉讼过程中变更诉讼请求为2263993.17元，关于工程款的认定，双方签订的建设施工合同工程价款为210万元，后上诉人同意追加30万元，共计合同价款240万元，被上诉人建发公司在施工过程中变更追加的工程量均有建设单位、监理方、施工单位三方签证认可，被上诉人建发公司对追加工程量进行决算，确定工程总价款为3478943.17元，上诉人河南佛教学院对被上诉人建发公司提出的（预）决算报告虽有异议，但未与建设方进行结算，在诉讼期间提出申请鉴定后又拒不缴纳鉴定费用，视为其放弃自己的抗辩权利，因此，被上诉人建发公司提供的决算意见可以作为本案认定工程价款的依据，关于工程是否逾期，被上诉人建发公司应否承担违约责任的问题，由于双方签订的建设施工合同未明确施工日期，在施工过程中又多次变更、追加工程量，并与周边群众因其它问题发生纠纷造成停工，因此，其反诉要求被上诉人建发公司承担违约金75万元的事实证据不足。综上所述，上诉人河南佛教学院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费21768元，由上诉人河南佛教学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年一月三日
书记员 张艳霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟建荣。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人高佩，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市城市管理行政执法局，住所地无锡市建筑路301号。
法定代表人席永清，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市滨湖区太湖街道办事处，住所地无锡市周新东路**号。
法定代表人许年平，该街道办事处主任。
再审申请人钟建荣因诉无锡市人民政府、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）、无锡市城市管理行政执法局、无锡市滨湖区太湖街道办事处拆迁行政强制一案，不服无锡市中级人民法院（2014）锡行终字第00115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟建荣申请再审称，一审、二审法院认定事实错误、适用法律错误。两级法院将被告仅仅限定为滨湖区政府并无事实和法律依据，申请人认为不仅是滨湖区政府参与了强拆行为，其他被告都参与实施了该行为，故申请人没有错列被告；即使原审法院认为其他被告不适格，也应当对滨湖区政府的违法强拆行为进行审理并裁判。因此请求本院依法撤销本案一审、二审裁定，依法责令无锡市中级人民法院受理或者由本院指定法院受理并进行实体判决，确认四被申请人强制拆除申请人涉案房屋的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，申请人在一审起诉时，经一审法院书面函告释明，认为其所起诉的无锡市人民政府、无锡市城市管理行政执法局、无锡市滨湖区太湖街道办事处不是本案适格的被告，并告知其变更被告。在申请人明确表示拒绝变更被告的情况下，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。
综上，钟建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟建荣的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谌 莹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1412号
原告：瞿某，女，1992年8月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：肖某，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：宋某1，男，1990年7月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住蜂岩镇龙井村田坝组84号附1号，
原告瞿某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托诉讼代理人肖永久、被告宋某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瞿某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.子女宋某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至18周岁为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年按当地习俗举办了婚礼，并于××××年××月××日生育一子宋某2；后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。且被告性格不好，对家庭不负责任，且不听劝解，导致夫妻感情破裂。请人民法院支持原告的诉讼请求。
宋某1辩称：我不愿意离婚。从原告起诉到现在，我一直都在努力挽回这段婚姻，我也愿意改正自己的缺点，增进夫妻感情。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。宋某1对瞿某提供的结婚证、户口簿等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
瞿某和宋某1于2011年按当地习俗举办了婚礼，并于××××年××月××日生育一子宋某2；后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2014年7月，宋某1将户籍由蜂岩镇赵坪村尖山组迁入蜂岩镇龙井村田坝组。婚后，因经济原因，双方曾外出务工。双方现均在遵义市务工，但未共同居住；子女宋某2现由宋某1父母照料。后因家庭纠纷，瞿某诉来本院，提出前述请求；经本院调解无效。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定标准。因宋某1不同意离婚，瞿某应举证证明存在因感情不和分居满两年等法定情形，导致双方间的夫妻感情确已破裂。本案中，一方面，瞿某未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不能确认其所主张的事实；另一方面，双方在共同生活发生一些纠纷，并不表明夫妻感情就已破裂。且宋某1表示愿意改正错误和缺点，努力增进夫妻感情。故对瞿某的离婚请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回瞿某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 肖启远
二〇一七年六月十二日
书记员 李亚澜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第320号
申请执行人田xx。
法定代理人田x。
被执行人李x。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费9944元、执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人在昆仑银行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让民初字第65号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张志伟
二〇一五年四月十三日
书记员 葛景峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1687号
原告毕贞浩，男，汉族，1995年10月22日出生，户籍地曲阜市。
被告武侯区益汇日用百货经营部。
原告毕贞浩与被告武侯区益汇日用百货经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告毕贞浩于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕贞浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告毕贞浩负担。
审判员 孔国成
二〇一七年六月二十六日
书记员 孔素雅
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第14-2号
申请执行人王磊，男，37岁，汉族，市民。
被执行人吕艳辉，女，45岁，汉族，市民。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2736号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年12月24日立案执行，经依法查询，查明被执行人吕艳辉在有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人吕艳辉每月工资壹仟元，（账号6222020605003618101），直至叁万陆仟伍佰元，此款划至申请执行人王磊账户6212250605000168797。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年九月十五日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第14-2号
申请执行人王磊，男，男，38岁，蒙古族，市民。
被执行人吕艳辉，女，37岁，汉族，市民。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2736号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年12月24日立案执行，经依法查询，查明被执行人吕艳辉在有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人吕艳辉每月工资壹仟元，（账号6222020605003618101），直至叁万陆仟伍佰元，此款划至申请执行人王磊账户6212250605000168797。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年九月十五日
书记员 杨志武
�蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2665号
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道嘉园小区。
法定代表人穆素华，经理。
委托代理人杨富，男，1965年6月19日出生，蒙古族，喀喇沁旗嘉园物业有限公司员工。
被告杨淑梅，女，38岁，汉族，工人。
被告杨学军，男，40岁，汉族，工人。
本院在审理原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告杨淑梅、杨学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨淑梅、杨学军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗嘉园物业有限�司撤回对杨淑梅、杨学军的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 彬
二〇一六年九月三十日
书记员 韩萨日娜
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00144号
原告：王坤峰，男，1983年4月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市荣宸置业有限责任公司。
法定代表人：李建荣，总经理。
原告王坤峰与被告界首市荣宸置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李聚武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王坤峰及其委托代理人郭伟群到庭参加诉讼。被告界首市荣宸置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤峰诉称：2009年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同第十五条约定，被告方作为出卖人“应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得发的产权证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告已向被告支付购房款23.359万元。2010年被告交付房屋后，原告多次向被告催办房产证，因被告的责任，原告至今未能取得房产证，被告已明显违约，约定承担违约金1167.95元。另外，被告违规收取原告水网改造费480元，构成欺诈，已受到界首市工商行政管理局的处罚，该款被告应予返还。原告提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金1167.95元；2、判令被告返还水网改造费480元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告撤回了第2项诉讼请求。
原告王坤峰为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告具有民事诉讼主体资格。2、原、被告签订的《商品房买卖合同》，以证明：①原、被告2009年8月12日签订房屋买卖合同；②被告应于2009年9月30日前将验收合格的商品房交付原告；③被告应当在房屋交付六十日内将资料报登记机关备案；④原告不能在规定期限内取得产权证，被告应承担违约责任赔偿违约金。3、契税完税发票一份、公共维修基金票据一份，以证明原告已经按照合同约定全部支付购房款。4、物业管理协议一份，以证明2009年12月7日被告交付房屋后，原告与物业公司签订物业管理协议，根据该协议第二章第一条的约定原告有关资料原告已经提交物业公司。5、公证书一份，以证明截止2013年9月25日，原告仍向界首市房管局申请，诉讼时效应以原告提出请求之日中断。
被告界首市荣宸置业有限责任公司未予答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实是：2009年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定“出卖人应当在2009年9月31前，该商品房经验收合格交付买受人使用。”同时第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方按：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告分别于2009年8月18日缴纳契税4672元，2009年8月11日首付购房款103590元，2009年9月22日通过中国建设银行股份有限公司界首支行按揭付购房款130000元。被告于2009年12月7日，向原告交付房屋。2014年8月18日，原告缴纳住宅专项维修资金2336元。原告因至今未能取得房产证，提起诉讼请求被告承担违约金1167.95元。
上述事实，有原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、阜阳市统一发票、契税完税发票、公共维修基金票据、物业管理协议及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，是有效合同。合同双方应当按照约定各自履行相应的义务。根据原告提供的证据，原告已经向被告付清了购房款23.359万元，2009年12月7日，被告向原告交付房屋。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告作为出卖人负有在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。截止庭审结束，原告尚未取得房屋权属证书，被告没有向本院提供证据以证明原告未取得房屋权属证书并非自己的责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自交付房屋使用之日起九十日；”的规定，自被告于2009年12月7日至今已五年有余，原告未有取得房屋权属证书，被告已构成违约，应当承担违约责任，即向原告支付违约金1167.95元（233590元X0.5%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告界首市荣宸置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王坤峰违约金1167.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王坤峰负担5元，被告界首市荣宸置业有限责任公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 李聚武
二〇一五年一月二十三日
书记员（代） 宋 楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民催字第8号
申请人北京盛源罗莱纺织饰品有限公司，住所地：北京市。
法定代表人田怀莉，董事长。
申请人北京盛源罗莱纺织饰品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告北京盛源罗莱纺织饰品有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XX，出票日期为XX年X月X日，出票人山东新嘉建设工程有限公司，收款人昌邑市弘广经贸有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京盛源罗莱纺织饰品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘贞民
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一五年六月十七日
书记员 赵海波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11229号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，重庆国浩律师事务所律师。
被告李进，男，汉族，1989年11月8日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李进信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告李进的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李进的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李进的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王开智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。
法定代表人刘善德，局长。
委托代理人胡强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
王开智因行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行赔终字第00144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王开智申请再审称，重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法行初字第00081号行政判决撤销重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）作出的征收补偿决定，九龙坡区政府和重庆市九龙坡区房屋管理局（简称九龙坡房管局）未依照该判决认定的事实进行补偿，构成不履行法定职责，且二行政机关同是赔偿义务机关，其有权择其一先行赔偿；九龙坡房管局对位于重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村1幢3单元1号房屋实施了强制搬迁，给其造成了损失，其请求行政赔偿符合法律规定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，故请求撤销一、二审裁定,依法再审改判。
本院认为，经查阅一审法院案卷，一审承办法官曾向王开智本人释明其诉讼请求，王开智确认本案的诉讼请求为九龙坡房管局未依照重庆市第五中级人民法院(2012)渝五中法行初字第00081号判决认定的事实进行补偿而应当行政赔偿。(2012)渝五中法行初字第00081号行政判决被告主体是重庆市九龙坡区人民政府，而非九龙坡房管局，该案判决主文内容为：“撤销被告于2012年3月14日作出的九征字(2012)第67号房屋征收补偿决定，责令被告重新作出具体行政行为”，一审法院向王开智依法释明之后，其仍坚持以九龙坡房管局为被告并拒绝变更被告主体。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王开智起诉，适用法律正确。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”，赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予处理是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一，本案中，王开智并无证据证明其在本案起诉之前向九龙坡房管局先行提出过行政赔偿申请，其提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回王开智的起诉并无不当。王开智的申请再审理由不能成立。
综上，王开智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王开智的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 乐 敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 堃
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王开智。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。法定代表人刘善德，局长。委托代理人胡强，重庆海外律师事务所律师。委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。王开智因行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行赔终字第00144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王开智申请再审称，重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法行初字第00081号行政判决撤销重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）作出的征收补偿决定，九龙坡区政府和重庆市九龙坡区房屋管理局（简称九龙坡房管局）未依照该判决认定的事实进行补偿，构成不履行法定职责，且二行政机关同是赔偿义务机关，其有权择其一先行赔偿；九龙坡房管局对位于重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村1幢3单元1号房屋实施了强制搬迁，给其造成了损失，其请求行政赔偿符合法律规定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，故请求撤销一、二审裁定,依法再审改判。本院认为，经查阅一审法院案卷，一审承办法官曾向王开智本人释明其诉讼请求，王开智确认本案的诉讼请求为九龙坡房管局未依照重庆市第五中级人民法院(2012)渝五中法行初字第00081号判决认定的事实进行补偿而应当行政赔偿。(2012)渝五中法行初字第00081号行政判决被告主体是重庆市九龙坡区人民政府，而非九龙坡房管局，该案判决主文内容为：“撤销被告于2012年3月14日作出的九征字(2012)第67号房屋征收补偿决定，责令被告重新作出具体行政行为”，一审法院向王开智依法释明之后，其仍坚持以九龙坡房管局为被告并拒绝变更被告主体。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王开智起诉，适用法律正确。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”，赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予处理是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一，本案中，王开智并无证据证明其在本案起诉之前向九龙坡房管局先行提出过行政赔偿申请，其提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回王开智的起诉并无不当。王开智的申请再审理由不能成立。综上，王开智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王开智的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  乐 敏二〇一五年七月一日书 记 员  王 堃
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第81号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人李某，绰号“伟子”，无业。因犯故意伤害罪于2009年4月8日被本院判处有期徒刑四年，2012年1月3日刑满释放；因吸食毒品于2014年4月1日被武宁县公安局行政拘留三日；因吸食毒品于2015年6月18日被武宁县公安局行政拘留十五日。2015年6月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年7月4日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员霍骏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年4月的一天，余某、张某、吴某、朱某到武宁县新宁镇农民街小康路47号被告人李某家找李某还钱，李某拿出甲基苯丙胺（俗称冰毒）与余某、张某、吴某、朱某一起吸食。后崔某担心余某等人出事也来到李某家中，见李某等人在吸食甲基苯丙胺，也上前一起吸食。
2015年6月17日，武宁县公安局鲁溪派出所接到报案称，武宁县农民街李某家卧室内有人吸毒，鲁溪派出所民警到达现场，将涉嫌吸毒人员李某抓获。李某向公安机关交代了其容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明材料、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、辨认笔录、证人余某、张某、吴某、崔某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，但本次犯罪情节较轻，不应判处有期徒刑以上刑罚，不属累犯，应认定为有犯罪前科酌情从重处罚。被告人李某因吸食毒品接受公安机关调查期间，主动交代司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月23日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 江亲丽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
被告郎法举，男，1987年12月6日出生，汉族，身份证登记住山东省东阿县，现住山东省东阿县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告郎法举信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币760元减半收取380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 李炳金
二〇一五年十二月八日
书记员 叶 青
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第794号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年6月10日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人孔维赛，男，1987年12月14日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2011年1月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年4月26日刑满释放。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人孔维赛犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人陶某某、孔维赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2014年4月21日13时许，被告人孔维赛在盘县洒基镇地税局停车场内，将被害人李某停放在该处的一辆“飞肯”牌FK150-6黄色二轮摩托车盗走。后其将盗窃的摩托车骑至盘县鸡场坪乡罩子河东涛修理厂旁边，用该摩托车向被告人陶某某换购毒品海洛因零包。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2564元。
2、2014年4月22日13时许，被告人孔维赛在盘县洒基镇地税局停车场内，将被害人赵某某停放在该处的一辆“三铃”牌SL125-3红色二轮摩托车盗走。后其将盗窃的摩托车骑至盘县鸡场坪乡余家沟，用该摩托车向被告人陶某某换购毒品海洛因零包。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1796元。被告人孔维赛于2014年4月23日被抓获；被告人陶某某于2014年4月24日被抓获，当场从其身上缴获重0.15克的毒品海洛因零包一个及“联想”牌黑色直板手机一部。案发后，被盗摩托车均已追回，发还被害人。公诉机关认为，被告人陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百一十二条之规定，应当以贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，被告人孔维赛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人陶某某犯贩卖毒品罪，在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，并处罚金，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，在有期徒刑一年以下量刑，数罪并罚；建议对被告人孔维赛在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陶某某、孔维赛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、赵某某的陈述，证人严某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，说明及发还清单，称量笔录及照片，价格鉴定结论书，毒品收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，责令社区康复决定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而先后二次予以贩卖，被抓获时从其身上缴获毒品海洛因0.15克，且其用毒品作为对价，收购明知是他人盗窃所得的摩托车，其行为已构成贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孔维赛以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车换购毒品吸食，被盗车辆价值人民币4360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某某的行为已触犯数罪，依法应数罪并罚。被告人孔维赛曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。被告人孔维赛因形迹可疑被司法机关盘问时，如实供述自己的罪行，应视为自首，提供线索协助司法机关抓获本案被告人陶某某，具有一般立功表现，依法给予从轻处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。涉案车辆均已追回发还被害人，酌情给予二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百一十二条，第二百六十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2016年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孔维赛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案毒品海洛因0.15克及查获的通讯工具“联想”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年十二月一日
书记员 路腊梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第25号
申请人张俊君，男，1966年12月15日出生，汉族，无职业。
被申请人曹林奇，男，1979年2月15日出生，汉族，无职业。
被申请人林宏伟，女，1972年5月12日出生，汉族，大庆市薇薇新娘婚纱摄影店业主。
申请人张俊君与被申请人曹林奇、林宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人曹林奇、林宏伟银行账户存款人民币1800000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封。申请人张俊君自愿以其所有的雷克萨斯牌汽车、奥迪牌汽车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹林奇、林宏伟银行账户存款人民币1800000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封；
二、对申请人张俊君所有的雷克萨斯牌汽车、奥迪牌汽车予以查封；
三、保全费5000.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一五年五月四日
书记员 杨 亮
徐州市泉山区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2522-1号
申请执行人乔靖，个体户。
被执行人周伟，个体户。
申请执行人乔靖和被执行人周伟债权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）泉民初字第1034号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告周伟共欠原告乔靖借款本金850000元、2012年7月3日至2015年7月1日的利息500000元，合计1350000元。被告周伟保证自2015年7月起于每月30日前偿还原告乔靖37500元，至2018年6月30日前将上述1350000元偿还完毕。案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由被告周伟负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记已轮候查封，不便处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终�徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4071号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:许文杰，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告许文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告许文杰的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1724号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告宁爱红，女，1973年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告朱雷波，男，1975年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘秋荣，女，1970年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宁爱红、朱雷波、刘秋荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董滕飞
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第592号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被监视居住于住所地，12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人周华丰。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人姜某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人周华丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日，被告人姜某作为绍兴县福兔贸易有限公司（现已被注销）实际控制人，在没有发生实际货物交易的情况下，以支付票面金额约8%开票费用的方法，让天津树堂纺织品有限公司为绍兴县福兔贸易有限公司虚开增值税专用发票25份，税额合计422070.91元。
2013年6月6日，被告人姜某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述了涉案的事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县福兔贸易有限公司进项发票明细表、增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列资料、抵扣证明、增值税专用发票、记账凭证、入库单、增值税抵扣凭证案件协查报告、发票领购簿、企业产品购销合同、增值税专用发票明细表、公司基本情况、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，ＸＸ飞、车勇、马凤美、曾娟、李英、徐华、朱丽娟、李树华的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，绍兴县福兔贸易有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人姜某系绍兴县福兔贸易有限公司虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人周华丰建议对被告人姜某从轻处罚的意见。根据被告人姜某的犯罪数额及犯罪情节，对其不宜适用缓刑。不采纳被告人姜某要求宣告缓刑及辩护人周华丰建议对被告人姜某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十日起至二○一五年十一月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 雯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永法民初字第07582号
原告张文华，男，1953年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告杨香禄，男，1967年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨明旭，男，1992年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人唐公萍，女，1974年7月12日生，汉族，住重庆市大足区。
被告冯泽绪，女，1962年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄和兵，重庆浩邦律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张文华与被告杨香禄、冯泽旭合伙协议纠纷一案中，原告张文华于2014年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文华在本案诉讼期间申请撤回对杨香禄、冯泽旭的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张文华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张文华负担。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 覃魏枢
人民陪审员 刘 春
二〇一四年八月十五日
书 记 员 龙丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1118号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人牛某，男，1980年8月20日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，户籍所在地河南省唐河县张店镇牛三门村*组***号。
辩护人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
被告人祝某，男，1984年2月4日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，户籍所在地河南省南阳市宛城区新店乡祝庄*组**号。
辩护人袁二廷，广东深明德律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌故意伤害于2013年12月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2539号起诉书指控被告人牛某、祝某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人牛某、祝某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日13时许，被告人牛某、祝某，犯罪嫌疑人宋建合（另案处理）和被害人周某在深圳市宝安区沙井街道衙边社区围浅小区58号河南羊汤馆吃饭期间，因琐事发生争执，继而引发打斗。在此过程中，被告人牛某随手拿起厨房内的一把菜刀砍伤被害人周某头部，被告人祝某则拿起餐桌边的塑料胶凳砸向被害人周某后，二人逃离现场。经法医鉴定，被害人周某头皮锐器创8.0CM，属轻伤。公安机关接报后，于2013年12月8日将被告人牛某、祝某抓获归案。
另查，2013年12月20日被告人牛某、祝某赔偿被害人周某人民币50000元，得到谅解。
上述事实，被告人牛某、祝某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、祝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。被告人牛某、祝某在共同犯罪中所起作用不同，量刑时应有所体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止）。
二、被告人祝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 许 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 郑雅 茹3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1118号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人牛某。
辩护人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
被告人祝某。
辩护人袁二廷，广东深明德律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌故意伤害于2013年12月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2539号起诉书指控被告人牛某、祝某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人牛某、祝某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日13时许，被告人牛某、祝某，犯罪嫌疑人宋建合（另案处理）和被害人周某在深圳市宝安区沙井街道衙边社区围浅小区58号河南羊汤馆吃饭期间，因琐事发生争执，继而引发打斗。在此过程中，被告人牛某随手拿起厨房内的一把菜刀砍伤被害人周某头部，被告人祝某则拿起餐桌边的塑料胶凳砸向被害人周某后，二人逃离现场。经法医鉴定，被害人周某头皮锐器创8.0CM，属轻伤。公安机关接报后，于2013年12月8日将被告人牛某、祝某抓获归案。
另查，2013年12月20日被告人牛某、祝某赔偿被害人周某人民币50000元，得到谅解。
上述事实，被告人牛某、祝某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、祝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。被告人牛某、祝某在共同犯罪中所起作用不同，量刑时应有所体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止）。
二、被告人祝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 许 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 郑雅 茹3
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民初字第47号
原告周小辉，男，汉族，1987年9月3日生。
被告资阳赛特化工有限公司。
法定代表人杨建东，经理。
本院在审理原告周小辉与被告资阳赛特化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周小辉于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周小辉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周小辉撤回起诉。
本案案件受理费26208元（已减半收取），由原告周小辉负担。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 龙 艳
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第452号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人赵一×，农民。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审，2014年12月15日因违反取保候审规定被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被�津市公安局静海分局监视居住，同年7月7日因违反监视居住规定被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人赵一×犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院审查后于同年9月21日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年11月17日，被告人赵一×来至天津市静海县静海镇旭华道不起眼饭店后院盗窃郑某某停放在该处的自行车一辆，后将该车变卖后，将赃款挥霍。
2013年11月20日23时许，被告人赵一×伙同何××（已处罚）经预谋，携带钢锯来至天津市静海县静海镇南泰楼2号楼2门，�盗窃停放在该处的自行车，因未锯开车锁未果，二人遂离开。
2013年11月21日下午，被告人赵一×来至静海县静海镇西边庄村田地边盗窃张某某停放在该处的自行车一辆，后将该车变卖后，将赃款挥霍。
2013年11月21日23时许，被告人赵一×伙同何××再次携带钢锯等工具，来到静海县静海镇南泰楼2号楼2门，欲将上次未盗得的自行车搬至偏僻地方再用钢锯锯断车锁盗窃，在搬运过程中被民警抓获。经鉴定，该自行车价值人民币400元。
案发后，被告人赵一×如实供述了盗窃的犯罪事实。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了作案工具、价格鉴定结论书，辨认笔录等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人赵一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃�追究刑事责任。案发后，被告人赵一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人赵一×对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月17日，被告人赵一×来至天津市静海县静海镇旭华道不起眼饭店后院盗窃郑××停放在该处的自行车一辆，后将该车变卖后，将赃款挥霍。
2013年11月20日23时许，被告人赵一×伙同何××（已处罚）经预谋，携带钢锯来至天津市静海县静海镇南泰楼2号楼2门，欲盗窃赵二×停放在该处的白色仿飞鸽牌自行车，因未锯开车锁未果，二人遂离开。
2013年11月21日下午，被告人赵一×来至静海县静海镇西边庄村田地边盗窃张××停放在该处的自行车一辆，后将该车变卖后，将赃款挥霍。
2013年11月21日23时许，被告人赵一×伙同何××再次携带钢锯等工具，来到静海县静海镇南泰楼2号楼2门，欲将上次未盗得的自行车搬至偏僻地方再用钢锯锯断车锁盗窃，在搬运过程中被民警抓获并将该自行车扣押。经鉴定，该自行车价值人民币400元，现已发还被害人赵二×。
到案后，被告人赵一×如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，有被害人赵二×、张××、郑××的陈述，证人何××、苏××、刘××的证言，被告人赵一×的供述，作案工具钢锯一把、锯条二根，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录、照片，常住人口信息，在逃人员登记／撤销表，行政处罚决定书，案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人赵一×以非法占有�目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵一×到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有可以从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵一×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的63天，即自2015年7月7日起至2015年12月5日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行。）
二、作案工具钢锯一把、锯条二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民�审员李健
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 劳朋波
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第452号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人段某某，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍在湖南省，暂住本市浦东新区。
辩护人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）432号起诉书，指控被告人段某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人陈玲律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人段某某于2015年9月17日11时许，与匡某、郭某某在本市铜仁路XXX号东海广场副楼5楼德意志联邦共和国驻上海总领事馆（以下简称“德国领事馆”）签证处门口，因施工纠纷与东海广场物业经理王某甲等人发生争执。期间，被告人段某某为泄愤举起一块玻璃指示牌将德国领事馆签证处玻璃门砸碎。经鉴定，上述玻璃门的直接受损达人民币17，960元。案发后，被告人段某某在现场等待公安人员调查，并如实供述了上述事实。
2015年10月22日，德国领事馆就被毁坏的玻璃门维修费用出具清单，列明各项费用损失共计18，224欧元。
上述事实，被告人段某某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作和收集的受案登记材料、现场照片、德国领事馆出具的函、北京锦融物业管理有限公司上海分公司出具的施工合同，证人苏某·古某、匡某、郭某某、王某甲、王某乙等人的证言，上海市玻璃玻璃纤维玻璃钢行业协会出具玻璃更换费用估算意见和被告人段某某的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人段某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人段某某在现场等待公安人员调查，并如实供述事实系自首，可依法从轻处罚；在家属的帮助下赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人和辩护人就被告人段某某量刑情节的公诉和辩护意见，符合事实和法律对自首量刑的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公共财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00446号
申请执行人：闫小恒，男，生于1992年1月6日。
申请执行人：常水燕，女，生于1993年10月1日。
被执行人：撒五奎，男，生于1961年12月19日。
闫小恒、常水燕与撒五奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00289号民事调解书确定：由撒五奎赔偿闫小恒、常水燕经济损失4200元。撒五奎在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人撒五奎履行了案件执行款4200元，申请执行人闫小恒、常水燕已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年八月七日
书记员 王永亮
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第752号
申请执行人赵淑云，住通河县。
被执行人李广财，住通河县。
被执行人王东宝，住通河县。
本院于2015年11月5日依据已生效的（2015）通商初字第864号民事调解书，受理了赵淑云申请执行李广财、王东宝民间借贷纠纷一案，执行标的：60625元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人赵淑云于2015年11月10日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第752号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘庆宏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法执字第752号申请执行人陈文军被执行人陈文祥本院在陈文军与陈文祥人格权纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一六年十一月二日书 记 员  刘振平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2615号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，地址：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人李金元。
被告黄玉芝。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告黄玉芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日以被告黄玉芝已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司承担。
审判员 易祖斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭艳慈
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1223号
原告谢雪梅1968年8月28日生，汉族
委托代理人陈芳，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告彭小军，男，1964年7月12日生，汉族
被告王颖，女，1974年11月7日生，汉族，无业。
委托代理人彭小军，男，1964年7月12日生，汉族
被告徐州明基工程机械设备有限公司
法定代表人彭小军
原告谢雪梅诉被告彭小军、王颖、徐州明基工程机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢雪梅的委托代理人陈芳，尹剑，被告彭小军，被告王颖的委托代理人彭小军，被告徐州明基工程机械设备有限公司的法定代表人彭小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪梅诉称，被告彭小军于2011年4月13日向张婕借款10万元，并约定年利息25%。2012年7月26日，张婕将债权转让给原告。被告徐州明基工程机械设备有限公司作为保证人愿意为转让的债务作为保证，且被告王颖系徐州明基工程机械设备有限公司法定代表人，徐州明基工程机械设备有限公司系自然人独资公司，故王颖应承担还款责任，三被告对于到期债务未予偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息自2012年1月14日起至给付之日止，并承担本案的诉讼费。
被告彭小军、王颖、徐州明基工程机械设备有限公司共同辩称，事情基本属实，利息需要重新计算，看具体多少利息，本金10万元没有异议，收到了。现在无力还款，不是拒不还款，也不是赖账。当时公司只是王颖的名字，和王颖没有任何关系。
经审理查明，2011年4月13日，彭小军与张婕签订《借款协议书》一份，约定彭小军向张婕借款100000元用于购买设备；借款期限自2011年4月13日起至2012年4月13日止，期限1年；借款年利息为25%；担保人为赵传敏。该100000元由张婕通过交通银行直接存入徐州明基工程机械设备有限公司会计赵传敏账户中。被告按约支付了3个季度的利息，自2012年1月14日起未在支付利息，亦未偿还本金。
2012年7月26日，张婕与原告谢雪梅签订债权转让通知书一份，内容为：彭小军、王颖、徐州明基工程机械设备有限公司，你于2011年4月13日所欠张婕人民币10万元及利息，现将该笔债权依法转让给谢雪梅（身份证号320xxxxxxxx），自今日起，由谢雪梅向你主张权利。特此通知。通知人张婕，受让人谢雪梅。
2012年7月27日，徐州明基工程机械设备有限公司出具《保证书》一份，内容为：2011年4月13日彭小军所借张婕人民币壹拾万元整及利息，我公司愿意为该笔债务本息保证。（2011年4月13日，收款人：赵传敏，帐号×××2683，交行）。保证期限为该壹拾万元至还清为止。2012年7月26日该壹拾万元及利息的债权张婕已转让给谢雪梅，故我公司也愿意对该笔转让的债务作保证，保证期限为该壹拾万元及利息还清为止。保证书中盖有徐州明基工程机械设备有限公司的合同专用章、徐州明基工程机械设备有限公司的财务专用章及王颖的私人印章。庭审中，被告对于保证书的合同专用章予以认可，对财务专用章存有异议，并陈述庭审中提供财务专用章予以核对。
2014年3月19日，张婕将债权转让通知书通过EMS邮政快递寄送给彭小军、王颖、徐州明基工程机械设备有限公司。
被告彭小军与王颖系夫妻关系。王颖原系徐州明基工程机械设备有限公司的法定代表人，2012年10月，该公司的法定代表人变更为彭小军。2012年10月10日，被告王颖通过股权转让的形式将其对徐州明基工程机械设备有限公司所拥有的100%转让给被告彭小军。同时免去王颖公司执行董事职务，由彭小军任执行董事。并于2012年10月16日在工商行政管理部门备案登记。
庭审中，原告对于事实和理由予以变动，主张因涉案借款是被告彭小军与王颖在夫妻关系存续期间所借，且该借款系被告用于夫妻共同生活中去，应系夫妻共同债务。被告辩称原告所述借款用于夫妻共同生活没有根据。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告彭小军与张婕签订借款协议后，张婕向其交付了借款本金10万元，双方的借贷关系成立。在张婕将所享有的债权转让给原告谢雪梅并告知被告后，债权转让成立。原告谢雪梅要求被告彭小军偿还借款本金10万元的请求，于法有据，本院予以支持。在借款协议中，张婕与彭小军约定年利息为25%，未超过法律规定的上限，且在债权转让时，张婕一并将所享有的利息进行了转让，故被告彭小军应自2012年1月14日起按照年息25%向原告谢雪梅支付利息。被告徐州明基工程机械设备有限公司出具保证书，明确表示对张婕转让给谢雪梅的债权承担保证责任，是该公司的真实意思表示，且在保证期限内，应对彭小军所负的债务承担连带偿还责任。该债务应系夫妻共同债务，从彭小军与出借人所签订的借款协议书中约定的借款用途看，该借款系用于购买设备所用，且在借款时，王颖系公司的法定代表人担任执行董事。该借款用于购买设备所产生的收益应系夫妻共同收入，故王颖应对此债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告彭小军、王颖偿还原告谢雪梅借款本金人民币100000元及利息（按年息25%计算自2012年1月14日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐州明基工程机械设备有限公司对上述判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告彭小军负担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 张梦瑶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1223号
原告：广东统用卫浴设备有限公司，住所地广东省潮安县。
法定代表人：陈大航，总经理。
委托代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
委托代理人：黄继红，福建泉明律师事务所实习律师。
被告：福建省万家利洁具工贸有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：邓礼健，总经理。
本院在审理原告广东统用卫浴设备有限公司与被告福建省万家利洁具工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告广东统用卫浴设备有限公司于2014年9月11日以其欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东统用卫浴设备有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东统用卫浴设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东统用卫浴设备有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初509号
原告：华明亮，男，1966年4月2日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张茂付，男，1952年2月5日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告华明亮与被告张茂付侵权责任纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华明亮撤回对被告张茂付的起诉。
案件受理费50元，由原告华明亮负担。
审判员 王建军
二〇一七年六月九日
书记员 毕玉冬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2612号
原告：胡兆英，女，汉族，生于1973年6月7日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告胡兆英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告胡兆英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02365号
申请执行人陈峰，居民。
被执行人陆军，居民。
申请执行人陈峰与陆军买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年9月11日作出（2014）宿豫来民初字第0561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人陆军到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位152180元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年9月11日作出（2014）宿豫来民初字第0561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年四月十四日
书记员 陆文慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09759号
原告重庆创模物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号，组织机构代码75624048-5。
法定代表人张光华，总经理。
委托代理人徐萍，女，1966年12月20日出生，汉族，系原告公司职工。
被告但川，1967年7月15日出生，汉族。
原告重庆创模物业管理有限公司与被告但川物业服务合同纠纷一案，原告重庆创模物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创模物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创模物业管理有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗应霞
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第135号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人潘某某，绰号“马骝”，男，汉族，初中文化，住云浮市云安县。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日21时许，被告人潘某某与吴某某电话联系好后，在云浮市云城区云城街豪贤一路盈丰宾馆门口附近，以100元的价格将约1.3克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吴某某。交易完成双方准备离开时被民警抓获，并当场从吴某某身上搜获净重1.3克的白色晶体状物，从被告人潘某某身上搜获净重0.84克的白色晶体状物。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人潘某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重2.14克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年11月25日21时许，被告人潘某某与吴某某电话联系好后，在云浮市云城区云城街豪贤一路盈丰宾馆门口附近，以100元的价格将约1.3克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吴某某。交易完成双方准备离开时被民警抓获，并当场从吴某某身上搜获净重1.3克的白色晶体状物，从被告人潘某某身上搜获净重0.84克的白色晶体状物。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
民警在抓获被告人潘某某时从其身上扣押了苹果5S手机一台，人民币360元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人潘某某的供述与辩解，光碟制作说明、光盘1张；2、证人吴某某、张某某、张某甲的证言；3、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单及扣押物品及暂存说明；4、现场勘查笔录及图照，辩认笔录；5、检验报告，鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，毒品尿液取样清单、现场检测报告书尿液取样清单、现场检测报告。6、受案登记表、立案决定书，线索来源及查破经过，调取证据通知书、通话清单，户籍证明。
本院认为，被告人潘某某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，共2.14克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人潘某某贩卖毒品罪名成立。被告人潘某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对扣押的苹果5S手机一台，违法所得人民币100元，予以没收。260元抵缴罚金。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已抵缴罚金260元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月24止）。
二、对扣押的苹果5S手机一台，违法所得人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 沈天敏
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云城法刑初字第135号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人潘某某，绰号“马骝”，男，汉族，初中文化，住云浮市云安县。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月25日21时许，被告人潘某某与吴某某电话联系好后，在云浮市云城区云城街豪贤一路盈丰宾馆门口附近，以100元的价格将约1.3克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吴某某。交易完成双方准备离开时被民警抓获，并当场从吴某某身上搜获净重1.3克的白色晶体状物，从被告人潘某某身上搜获净重0.84克的白色晶体状物。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人潘某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重2.14克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：2014年11月25日21时许，被告人潘某某与吴某某电话联系好后，在云浮市云城区云城街豪贤一路盈丰宾馆门口附近，以100元的价格将约1.3克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吴某某。交易完成双方准备离开时被民警抓获，并当场从吴某某身上搜获净重1.3克的白色晶体状物，从被告人潘某某身上搜获净重0.84克的白色晶体状物。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。民警在抓获被告人潘某某时从其身上扣押了苹果5S手机一台，人民币360元。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人潘某某的供述与辩解，光碟制作说明、光盘1张；2、证人吴某某、张某某、张某甲的证言；3、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单及扣押物品及暂存说明；4、现场勘查笔录及图照，辩认笔录；5、检验报告，鉴定事项确认书、鉴定意见通知书，毒品尿液取样清单、现场检测报告书尿液取样清单、现场检测报告。6、受案登记表、立案决定书，线索来源及查破经过，调取证据通知书、通话清单，户籍证明。本院认为，被告人潘某某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，共2.14克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人潘某某贩卖毒品罪名成立。被告人潘某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对扣押的苹果5S手机一台，违法所得人民币100元，予以没收。260元抵缴罚金。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已抵缴罚金260元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月24止）。二、对扣押的苹果5S手机一台，违法所得人民币100元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑广荣二〇一五年三月三十一日书记员  沈天敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初405号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：朱炎生，行长。
被告：叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告叶新林信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审判长 成焕新
审判员 杨新台
审判员 向海洋
二〇一八年七月二十日
书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初405号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：朱炎生，行长。被告：叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告叶新林信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审判长  成焕新审判员  杨新台审判员  向海洋二〇一八年七月二十日书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3120号
原告：王某。
原告：王某。
原告：王某。
原告：王某。
委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹影影，湖南正之道律师事务所律师。
被告：邱某。
委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。
原告王某、王某、王某、王某诉被告邱某继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、王某及四原告共同委托的诉讼代理人孙云，被告邱某的委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王某、王某、王某向本院提出诉讼请求：判令依法继承邱某位于长沙市某房屋80%的份额归四原告（暂估价50万元）。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：判令邱某将位于长沙市某房屋不动产权属变更登记为四原告与邱某按份共有。事实和理由：四原告系王某与吴某的婚生子女，1962年吴某病逝后，王某与邱某于1963年登记结婚，婚后二人未生育子女，邱某与四原告形成继母子女关系。位于长沙市某房屋系王某与邱某的夫妻共同财产，登记在邱某名下。2006年王某逝世，2013年邱某病逝，四原告整理遗产时发现前述房屋被邱某以伪造的材料变更登记到了其个人名下，现伪造的公证书已被撤销，故诉至法院请求判如所请。
被告邱某辩称：第一，本案系重复起诉，四原告基于同一事实与理由针对被告提出的重复诉请，应依据“一事不再理”的法律规定，裁定驳回原告起诉；第二，关于本案的事实，诉争房屋一直登记在邱某名下，王某生前订立遗嘱写明案涉房屋中其所享有的全部份额均由邱某继承，因此邱某在2006年7月25日王某过世的时候，已享有了案涉房屋的所有权，2012年3月29日，邱某将案涉房屋赠与邱某，并签订了《赠与协议》，之后办理了过户登记。2013年8月6日邱某过世之时，案涉房屋并不是其名下财产，不属于遗产范围；第三，邱某与邱某订立的《赠与协议》是有效的，亲属关系证明的真假及公证是否生效都不影响邱某将案涉房屋赠与给邱某的效力，邱某不存在“骗取遗产权属变更登记”的行为；第四，邱某将案涉房屋过户给邱某的相关手续，是通过中介机构办理的，所谓的“亲属关系证明”及“继承公证”都是中介机构负责办理的，邱某对相关证明材料的来源并不知情，伪造派出所公章的责任应当由中介机构及相关经办人承担。综上所述，请求法院依法裁决。
原告王某、王某、王某、王某围绕诉讼请求提交了户口注销证明、亲属关系证明、房屋所有权证、长沙市房屋产权登记收件依据、长沙市房屋登记申请书（转移登记）、（2012）湘长蓉证内字第xxxx号公证书及附件资料、房屋产权情况、证明、《关于撤销（2009）湘长蓉证内字第xxxx号、（2012）湘长蓉证内字第xxxx号公证书的决定》、王某干部履历表、邱某干部履历表、图片、病危病重通知谈话单、发票、证明、长沙市房屋登记申请书（转移登记）、（2013）芙民初字第xxxx号民事判决书等证据，本院经审查，认定事实如下：
王某、王某、王某、王某系王某与吴某的婚生子女。1962年6月，吴某病逝。1963年2月，王某与邱某登记结婚，婚后二人购买了位于长沙市芙蓉区某房屋，该房屋登记邱某名下。1996年10月23日，王某由他人（代书人陈爱华、裴晓光）代书订立遗嘱一份，载明：王某去世后，其在长沙市东茅街79号12栋301号房屋中所享的份额全部由邱某继承，他人无权干涉。该遗嘱中还载明了其他内容。1997年10月16日，前述遗嘱经长沙市公证处出具的（97）长证内字第xxxx号遗嘱公证书确认。
1997年10月16日，王某办理遗嘱公证，将其对位于长沙市某房屋所享有的份额指定由邱某继承。2006年7月25日，王某死亡。2013年8月6日，邱某死亡，其户口于2015年4月13日被注销。
（2013）芙民初字第xxxx号民事判决书中已查明邱某生前与邱某订立《赠与协议》，约定将案涉房屋赠与给邱某并办理了过户手续，邱某取得该房屋的所有权，因此死亡时案涉房产已不是邱某的个人财产，因此四原告无权继承。
另查明，在办理上述房屋过户手续时所使用的（2012）湘长蓉证xxxx号公证书于2016年1月11日被撤销。邱某曾在2012年3月15日公证员对其所做的继承权公证谈话中陈述王某生前无遗嘱。
本院认为：本案中王某死亡后，根据其生前所立遗嘱，其在位于长沙市东茅街79号12栋301号房屋中所有份额已由邱某一人继承，该房屋事实上已归邱某单独所有。邱某生前将房屋赠与邱某并办理过户手续，邱某已成为该房屋的实际所有权人，四原告请求将该房屋不动产权登记变更为四原告与邱某按份共有的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。四原告主张邱某在继承权公证谈话中陈述王某生前未立遗嘱，即是放弃遗嘱继承的表现，并无依据，邱某的陈述与事实不符，四原告也未提交其他证据证明邱某曾放弃对上述房屋份额的继承权，故对四原告的主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王某、王某、王某、王某的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告王某、王某、王某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 刘精科
二〇一八年九月五日
书 记 员 曹瑷君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初3120号原告：王某。原告：王某。原告：王某。原告：王某。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹影影，湖南正之道律师事务所律师。被告：邱某。委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。原告王某、王某、王某、王某诉被告邱某继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、王某及四原告共同委托的诉讼代理人孙云，被告邱某的委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、王某、王某、王某向本院提出诉讼请求：判令依法继承邱某位于长沙市某房屋80%的份额归四原告（暂估价50万元）。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：判令邱某将位于长沙市某房屋不动产权属变更登记为四原告与邱某按份共有。事实和理由：四原告系王某与吴某的婚生子女，1962年吴某病逝后，王某与邱某于1963年登记结婚，婚后二人未生育子女，邱某与四原告形成继母子女关系。位于长沙市某房屋系王某与邱某的夫妻共同财产，登记在邱某名下。2006年王某逝世，2013年邱某病逝，四原告整理遗产时发现前述房屋被邱某以伪造的材料变更登记到了其个人名下，现伪造的公证书已被撤销，故诉至法院请求判如所请。被告邱某辩称：第一，本案系重复起诉，四原告基于同一事实与理由针对被告提出的重复诉请，应依据“一事不再理”的法律规定，裁定驳回原告起诉；第二，关于本案的事实，诉争房屋一直登记在邱某名下，王某生前订立遗嘱写明案涉房屋中其所享有的全部份额均由邱某继承，因此邱某在2006年7月25日王某过世的时候，已享有了案涉房屋的所有权，2012年3月29日，邱某将案涉房屋赠与邱某，并签订了《赠与协议》，之后办理了过户登记。2013年8月6日邱某过世之时，案涉房屋并不是其名下财产，不属于遗产范围；第三，邱某与邱某订立的《赠与协议》是有效的，亲属关系证明的真假及公证是否生效都不影响邱某将案涉房屋赠与给邱某的效力，邱某不存在“骗取遗产权属变更登记”的行为；第四，邱某将案涉房屋过户给邱某的相关手续，是通过中介机构办理的，所谓的“亲属关系证明”及“继承公证”都是中介机构负责办理的，邱某对相关证明材料的来源并不知情，伪造派出所公章的责任应当由中介机构及相关经办人承担。综上所述，请求法院依法裁决。原告王某、王某、王某、王某围绕诉讼请求提交了户口注销证明、亲属关系证明、房屋所有权证、长沙市房屋产权登记收件依据、长沙市房屋登记申请书（转移登记）、（2012）湘长蓉证内字第xxxx号公证书及附件资料、房屋产权情况、证明、《关于撤销（2009）湘长蓉证内字第xxxx号、（2012）湘长蓉证内字第xxxx号公证书的决定》、王某干部履历表、邱某干部履历表、图片、病危病重通知谈话单、发票、证明、长沙市房屋登记申请书（转移登记）、（2013）芙民初字第xxxx号民事判决书等证据，本院经审查，认定事实如下：王某、王某、王某、王某系王某与吴某的婚生子女。1962年6月，吴某病逝。1963年2月，王某与邱某登记结婚，婚后二人购买了位于长沙市芙蓉区某房屋，该房屋登记邱某名下。1996年10月23日，王某由他人（代书人陈爱华、裴晓光）代书订立遗嘱一份，载明：王某去世后，其在长沙市东茅街79号12栋301号房屋中所享的份额全部由邱某继承，他人无权干涉。该遗嘱中还载明了其他内容。1997年10月16日，前述遗嘱经长沙市公证处出具的（97）长证内字第xxxx号遗嘱公证书确认。1997年10月16日，王某办理遗嘱公证，将其对位于长沙市某房屋所享有的份额指定由邱某继承。2006年7月25日，王某死亡。2013年8月6日，邱某死亡，其户口于2015年4月13日被注销。（2013）芙民初字第xxxx号民事判决书中已查明邱某生前与邱某订立《赠与协议》，约定将案涉房屋赠与给邱某并办理了过户手续，邱某取得该房屋的所有权，因此死亡时案涉房产已不是邱某的个人财产，因此四原告无权继承。另查明，在办理上述房屋过户手续时所使用的（2012）湘长蓉证xxxx号公证书于2016年1月11日被撤销。邱某曾在2012年3月15日公证员对其所做的继承权公证谈话中陈述王某生前无遗嘱。本院认为：本案中王某死亡后，根据其生前所立遗嘱，其在位于长沙市东茅街79号12栋301号房屋中所有份额已由邱某一人继承，该房屋事实上已归邱某单独所有。邱某生前将房屋赠与邱某并办理过户手续，邱某已成为该房屋的实际所有权人，四原告请求将该房屋不动产权登记变更为四原告与邱某按份共有的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。四原告主张邱某在继承权公证谈话中陈述王某生前未立遗嘱，即是放弃遗嘱继承的表现，并无依据，邱某的陈述与事实不符，四原告也未提交其他证据证明邱某曾放弃对上述房屋份额的继承权，故对四原告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王某、王某、王某、王某的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王某、王某、王某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  张兰英人民陪审员  刘精科二〇一八年九月五日书 记 员  曹瑷君