黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1106号
原告：牡丹江市爱民区万兴装饰工程处，住所地牡丹江市爱民区，组织机构代码XXXXXX。
经营者：李双福，男，1983年4月10日出生，满族，牡丹江市爱民区万兴装饰工程处（个体工商户）负责人，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：牡丹江市新家园化工油漆城祥云油漆商店，住所地牡丹江西三条路，注册号XXXXXX。
经营者：王平，女，1982年4月29日出生，汉族，牡丹江市新家园化工油漆城祥云油漆商店（个体工商户）负责人，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：朱欣新，黑龙江良治律师事务所律师。
原告牡丹江市爱民区万兴装饰工程处（以下简称万兴工程处）与被告牡丹江市新家园化工油漆城祥云油漆商店（以下简称祥云油漆商店）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）黑1005民初386号民事判决，被告祥云油漆商店对判决不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）黑10民终352号民事裁定：“一、撤销牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初386号民事判决；二、本案发回牡丹江市西安区人民法院重审。”本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭。诉讼中，被告祥云油漆商店申请追加孙长华为本案第三人，本院经审查，依法追加孙长华为本案第三人，并通知其参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告万兴工程处的经营者李双福及其委托诉讼代理人朱雪松，被告祥云油漆商店的经营者王平及其委托诉讼代理人朱欣新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兴工程处向本院提出诉讼请求：1.依法判令祥云油漆商店支付尚欠工程款498280元；2.案件受理费由祥云油漆商店承担。事实和理由：2015年6月份，万兴工程处与祥云油漆商店签订《外墙真石漆施工协议》，双方约定，万兴工程处以包工的形式承包牡丹江市江城美地五期的外墙真石漆装饰工程，施工费每平方米20元，该工程是祥云油漆商店从牡丹江美林房地产开发有限公司承包的。万兴工程处按照约定全面履行了合同义务，但祥云油漆商店至今尚欠万兴工程处施工费498280元。
祥云油漆商店辩称，实际施工人并非只有万兴工程处，孙长华是与万兴工程处共同施工的实际施工人，是孙长华以万兴工程处的名义与祥云油漆商店达成的承包协议。一、万兴工程处起诉称祥云油漆商店尚欠其498280元工程款不是事实。祥云油漆商店与万兴工程处在工程结算时，由于万兴工程处对浪费的油漆拒不认账，也不承担违约责任，故双方没能结算。万兴工程处在施工面积和应得的工程款均不清楚的情况下，起诉祥云油漆商店索要工程款498280元，显然事实不清，诉讼请求没有根据。二、祥云油漆商店已按合同的约定支付工程款。经祥云油漆商店与牡丹江美林房地产开发有限公司结算，施工的总面积为31726.48平方米。祥云油漆商店总计应付工程款634529.60元，祥云油漆商店已支付工程款612215元，支付给战秀军52500元、孙长华收8笔款项共计190429元、万兴工程处的负责人李双福收9笔款项共计279060元。祥云油漆商店只欠付万兴工程处工程款22314.60元。本次诉讼，祥云油漆商店还找到李双福的9张借条合计金额为52900元，孙长华的2张借条合计2000元。由此可以确定祥云油漆商店已支付了全部工程款，万兴工程处无权向祥云油漆商店主张给付工程款。三、根据《外墙真石漆施工协议》第三条规定，万兴工程处应当在2015年8月30日完成全部工程，而万兴工程处却在2015年9月末完工，逾期近一个月完工，万兴工程处应当承担违约责任。综上所述，万兴工程处起诉祥云油漆商店既无事实根据，也无法律依据，请人民法院依法驳回万兴工程处的诉讼请求。
孙长华述称，万兴工程处起诉事实属实，祥云油漆商店所述不属实，孙长华从祥云油漆商店处领钱打收条的款大概有28万多元，找工人在窗户上粘防护膜的钱都是郑宏伟付出去的，记到孙长华的帐上了。孙长华在涉案工程中是给郑宏伟干吊篮和粘窗户薄膜、打扫卫生的活，这些都是郑宏伟的活，因为这些活的工人是孙长华找的，其中有些人还是郑宏伟找的，孙长华给打的条，28万多元是孙长华和郑宏伟找人干活所用的费用。祥云油漆商店给孙长华的是否多付，双方可以算账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案法律事实如下：祥云油漆商店的经营者王平与郑红伟系夫妻关系，2015年6月25日，郑红伟与牡丹江美林房地产开发有限公司签订一份工程承包合同，由郑红伟承包牡丹江美林房地产开发有限公司开发的江城美地五期工程中的外墙真石漆装饰工程。孙长华得到此消息后告知了万兴工程处的经营者李双福。李双福与郑红伟经协商，以祥云油漆商店为甲方，万兴工程处为乙方，双方签订一份《外墙真石漆施工协议》，主要内容为，由乙方以包工的形式承包牡丹江市江城美地五期工程中楼房的外墙真石漆装饰工程，乙方进场时间为2015年6月29日，至2015年8月30日完成全部工程量。人工费每平方米20元，结算方式为按工程拨款，分为三次。施工工序为基层处理、批刮腻子1遍、涂刷抗碱底漆1遍、喷涂真石漆1遍、涂刷1遍罩光漆。质量达省优标准，保修期为一年；并约定了双方的其他权利义务和违约责任条款。双方在该协议上加盖公章，郑红伟、李双福签字，协议书落款处未写时间。此协议签订后，在施工中，依约定电动吊篮由祥云油漆商店提供，并负责安装、挪移等，该施工现场所使用的电动吊篮是郑红伟向何永坤承租，租赁的费用由祥云油漆商店负担。最初，郑红伟雇佣李文龙安装吊篮，李文龙从祥云油漆商店领取报酬情况如下，于2015年6月27日领取2500元，同年7月4日领取3000元，同年7月（收条未写具体日期）领取1050元，合计6550元。此后，郑红伟安排孙长华接替李文龙负责吊篮的安装挪移工作。万兴工程处的施工人员也在该时段进入施工现场，施工过程中，万兴工程处经营者李双福从祥云油漆商店处领取人工费如下：2015年7月18日领取5000元，7月27日领取4万元，8月6日领取6000元，8月22日领取44000元，8月24日领取一笔8万元和一笔5200元，合计180200元。此外，李双福向在施工现场帮郑红伟支付款项的倪洪霞借钱九次，分别是，7月9日一笔1万元，一笔4000元；7月10日1万元；8月12日2000元；8月13日一笔5000元，一笔1000元；8月14日6000元；8月15日1900元；8月16日3000元；合计52900元。孙长华在施工期间，从祥云油漆商店领取款项情况如下：2015年7月4日5000元、7月31日1万元、8月4日4000元、8月17日1万元、8月25日2000元、9月24日73313元，9月29日6万元、收据注明时间为9月25日至10月10日人工费26116元，合计190429元。孙长华向在施工现场帮郑红伟支付款项的倪洪霞借钱二次，7月23日1500元，8月14日500元，合计2000元。李双福还给祥云油漆商店出具3张注明孙长华人工费的票据：1.写明时间为8月31日至9月6日37860元；2.2015年9月7日3万元；3.2015年9月9日31000元，合计98860元。孙长华在诉讼中自认是李双福代其取的，都在当天给自己了。同年8月27日，郑红伟为赶工期将施工工程中1号楼的施工交由战秀军组织人员施工至9月12日，战秀军只完成部分工程量，收取祥云油漆商店人工费共计52500元，并出具4张收据，分别为2015年9月3日1万元、9月9日2万元、9月11日20500元、9月12日2000元。万兴工程处接续进行该1号楼的施工于同年9月末结束。施工结束后，由孙长华向何永坤返还吊篮，并于同年12月10日给何永坤出具一份书面欠货明细，确认缺少部分配件。2016年1月18日，牡丹江美林房地产开发有限公司与祥云油漆商店结算江城美地五期共4栋楼的外墙真石漆装饰工程款，确定该项工程的施工面积为31726.48平方米，工程款共计2396293.5元。
祥云油漆商店在原一审诉讼中提出孙长华与万兴工程处是合伙关系，并申请证人倪红霞、曹先勇出庭作证，证言内容中有孙长华是工地的施工负责人，对工地的事务都管，1号楼工程先是包给战秀军，因战秀军在规定的工期内不能完工，孙长华找曹先勇去干活2天半，孙长华给结算的工资，后来郑红伟找曹先勇去干了5天半，是郑红伟给结算的工资，并证实孙长华与万兴工程处的李双福是合伙关系的内容，万兴工程处对此提出异议，认为证言中关于合伙的内容不属实。曹先勇在本次诉讼中，对孙长华与万兴工程处的李双福是合伙关系的内容的表述是听孙长华对其说的。孙长华否认说过合伙的话，并否认自己给曹先勇结算工资的事实。祥云油漆商店在本次诉讼中提出孙长华与万兴工程处都是外墙真石漆装饰工程的施工人，还提出的证据有5张照片和在本次诉讼期间郑红伟在未告知孙长华情况下录制的两人谈话录音，5张照片中有1张是孙长华在货车上与其他人一起往下卸桶装材料照片，有1张是服装上疑似有油漆痕迹孙长华在人群后在搂抱一个儿童的照片，其他3张是工人干活的场景。孙长华与万兴工程处质证意见是，对证据的真实性无异议，并指出孙长华在货车上与其他人一起往下卸桶装材料是在给祥云油漆店干活，谈话录音的内容也不能证实其欲证明的问题。本院对双方当事人无异议的证据内容予以采信，对关于孙长华与李双福存在合伙关系的内容不予采纳。理由是当事人之间是否存在合伙的事实，依法提出该主张的当事人应当负举证责任，其提出的证据达不到证明其主张成立的程度，在其提出的该合伙关系的当事人均否认的情况下，不能认定其主张的事实成立。诉讼中，祥云油漆商店以其已支付给孙长华的款项明显超过电动吊篮这项工作的实际支出为由申请对涉案施工中所用电动吊篮安装挪移等工作的费用进行司法鉴定，万兴工程处和孙长华不同意启动司法鉴定，本院认为这明显是祥云油漆店与孙长华之间的问题，应当另行主张。故决定不予启动司法鉴定程序。祥云油漆商店对自己提出万兴工程处浪费油漆的事实主张未提出相应的证据。万兴工程处对延期一个月完工原因的解释是因祥云油漆商店未及时提供材料造成的，祥云油漆商店未提出反驳的证据。
本院认为，万兴工程处与祥云油漆店签订的《外墙真石漆施工协议》有效，对合同双方有约束力，双方应当履行该协议的义务。祥云油漆店提出万兴工程处违约，但对万兴工程处对延期一个月完工原因的解释未提出反驳的证据。本院从双方的约定和工序分析，施工人员数量、材料供应、电动吊篮的数量安装挪移等都可能是造成延期完工的原因。祥云油漆商店将协议内的部分工程交由战秀军施工也是违约行为。故本院对祥云油漆商店提出万兴工程处违约的主张不予支持。从现有证据表明，外墙真石漆的施工除万兴工程处组织工人施工外，有战秀军施工的一部分，且战秀军施工结算完毕无争议。祥云油漆商店提出孙长华也是外墙真石漆的实际施工人的主张不能成立，理由是，孙长华和万兴工程处均否认，且祥云油漆商店提出的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。因此祥云油漆商店应当按照约定履行付款义务。祥云油漆商店支付给孙长华吊篮安装挪移工作款项和报酬，可能超过孙长华的合理支出和报酬，这是祥云油漆店与孙长华之间的问题，应当另行主张。外墙真石漆施工总面积为31726.48平方米，依据双方之间的协议价格，总施工费用为634529.60元。战秀军已结算52500元，剩余582029.60元为应付万兴工程处的施工费。万兴工程处在施工期间从祥云油漆店支取和从帮郑红伟支付款项的倪洪霞借款合计为233100元，相抵后，祥云油漆店还应支付给万兴工程处348929.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
牡丹江市新家园化工油漆城祥云油漆商店应给付牡丹江市爱民区万兴装饰工程处施工费348929.60元，此款于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8774元，由牡丹江市爱民区万兴装饰工程处负担2240元，由牡丹江市新家园化工油漆城祥云油漆商店负担6534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘洪田
人民陪审员 谭杰民
人民陪审员 李 刚
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈即杨