云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1394号
原告：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。
负责人：王传兴，系该分行行长。
委托代理人李景鹓、吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：禹华支，女，1957年2月8日出生，汉族，住大理白族自治州弥渡县。
委托诉讼代理人：郭行宗，男，系禹华支之子，特别授权代理。
被告：郭继松，男，1953年12月15日出生，汉族，住大理白族自治州弥渡县。
委托诉讼代理人：郭行宗，男，系禹华支之子，特别授权代理。
被告：郭平宗，男，1981年12月2日出生，汉族，住昆明市。
被告：李彦，女，1982年11月21日出生，纳西族，住玉溪市易门县。
被告：兰学武，男，1968年6月10日出生，汉族，住昆明市宜良县。
被告：昆明宗达经贸有限责任公司，住所地昆明市高新区海源中路1520号大学科技园创业园A幢三楼302-2号。
法定代表人：禹华支。
委托诉讼代理人：郭行宗，男，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告恒丰银行股份有限公司昆明分行与被告禹华支、郭继松、郭平宗、李彦、兰学武、昆明宗达经贸有限责任公司（以下简称宗达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序于2017年2月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李景鹓、吕飞翔，被告禹华支、郭继松、宗达公司的委托诉讼代理人郭行宗，被告兰学武，被告郭平宗并作为被告李彦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告禹华支、郭继松于2014年3月25日签订的《个人授信额度借款合同》，并判令被告禹华支、郭继松偿还原告借款本金2000万元及至款项还清之日止的利息（暂计算至2016年7月21日的利息为116328.5元，逾期利息及复利为719778.92元）；2、判令被告禹华支、郭继松支付原告违约金400万元；3、判令被告禹华支、郭继松支付原告为实现债权而产生的全部费用暂计25000元（包括但不限于保全费5000元、律师代理费2万元、评估费等）；4、判令原告有权对被告郭平宗、李彦、兰学武抵押的位于昆明武成路富春花园C幢1层的22个商铺及所占用土地使用权折价、拍卖或变卖所得价值优先受偿；5、判令被告宗达公司对上述债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费由全部被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告禹华支、郭继松签订编号恒银（昆）个授借字（2014）年第（18）号《个人授信额度借款合同》，约定原告向被告禹华支、郭继松提供贷款，授信最高本金限额2000万元，授信期限自2014年3月25日至2017年3月25日。同日，原告与被告郭平宗及共有人李彦、兰学武分别签订编号恒银（昆）个最高抵字（2014）年第（20）号、恒银（昆）个最高抵字（2014）年第（21）号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告郭平宗及共有人李彦、兰学武分别以位于昆明武市成路富春花园C幢1层的22个商铺为被告禹华支、郭继松的借款提供抵押担保。同日，原告与被告宗达公司签订编号恒银（昆）个最高保字（2014）年第（15）号《个人借款最高额保证合同》，约定：被告宗达公司为禹华支、郭继松的上述借款提供连带保证责任担保。2015年3月30日，原告与禹华支、郭继松签订编号恒银（昆）个授借字（2014）年第（18）号-2《个人经营借款合同》，约定：被告禹华支向原告借款2000万元，郭继松作为共同债务人，借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日止，借款利率为7.49%，逾期利率上浮50%，直至借款本息还清之日止，违约金为借款金额的20%，合同签订后原告向被告禹华支发放贷款2000万元，借款期限届满，经原告多次催收，被告禹华支、郭继松未归还借款本息，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告禹华支、郭继松、宗达公司答辩称，对原告主张的借款本金、律师代理费及宗达公司承担连带保证责任予以认可，但借款利率过高，利率不是年利率7.49%，违约金属于重复主张。
被告郭平宗、李彦、兰学武答辩称，对借款事实、金额及其承担抵押担保责任予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合民事诉讼证据法律特征，证据能相互印证，且各被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，故本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告诉称事实与其提交证据所反映事实一致，本院予以确认，并补充确认如下案件事实：《个人经营借款合同》约定：借款利率为7.49%（即按基准利率上浮40%），借款逾期，逾期利息为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等；被告郭继松在合同共同债务人处予以签字并捺手印。《个人借款最高额抵押合同》约定：郭平宗及共有人李彦、兰学武以其位于昆明市武成路富春花园C幢1层的22个商铺为被告禹华支的借款提供抵押担保；被告郭平宗及共有人李彦担保最高本金限额为3329840.98元，兰学武担保最高本金限额为16670159.02元；担保范围的债权余额包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利及抵押权人为实现债权的费用；若主合同项下还存在其他担保，则抵押人对抵押权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以抵押权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼为前提；当债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任。抵押合同签订后，抵押人就上述抵押财产依法办理抵押登记，原告取得昆房他证（昆明市）字第××号-201411112号《房屋他项权证》。《个人借款最高额保证合同》约定：被告宗达公司为被告禹华支的借款提供连带保证责任，并承诺对保证最高本金限额项下所有债务余额承担担保责任，担保范围为保证额度有效期内发生的基保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（逾期利息、复利）债权人实现债权的费用；保证期间自《个人经营借款合同》项下每笔债务到期日另加两年。诉讼中，原告委托北京大成（昆明）律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费2万元。庭审中，原告明确合同中约定的7.49%为固定年利率，截止2016年7月21日被告禹华支尚欠的借款利息为116328.5元，逾期利息及复利为719778.92元；被告禹华支、郭继松同意解除原告与其于2014年3月25日签订的《个人授信额度借款合同》。
本院认为，《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人经营借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，上述合同成立且有效，对各方具有约束力。原告要求解除其于2014年3月25日与被告禹华支、郭继松签订的《个人授信额度借款合同》，被告禹华支、郭继松对此予以同意，系双方就解除《个人授信额度借款合同》达成合意，本院予以支持。原告向被告禹华支提供借款2000万元，借款期限届满，被告禹华支对2000万元尚欠借款本金予以认可，故本院对原告关于借款本金的主张予以支持；《个人经营借款合同》中对借款利率、逾期利息及复利的计算标准进行了约定，双方对该合同约定无异议，原告据此主张截止2016年7月21日的借款利息116328.5元，逾期利息及复利719778.92元，以及以2000万元借款为基数计算自2016年7月22日起至款项还清之日止的逾期利息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持；被告禹华支提出借款利率过高抗辩，与事实不符，本院不予支持。被告禹华支借款到期未按约偿还借款本息，构成违约，根据《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定原告有权向被告禹华支主张逾期利息及复利，而本案中原告在未提交证据证明被告禹华支的违约行为给其造成了其他损失情况下，既主张了逾期利息及复利的同时还主张了违约金，存在重复主张，故本院对原告关于违约金的主张不予以支持。双方在《个人经营借款合同》中对律师代理费的承担进行了约定，诉讼中原告为实现债权委托北京大成（昆明）律师事务所代理本案诉讼支付律师代理费2万元，该费用未超出合理范围，本院予以支持。被告郭继松对被告禹华支的上述债务承担共同还款责任。原告根据《个人借款最高额保证合同》的约定在保证期限内向被告宗达公司主张权利，于法有据，本院予以支持。被告郭平宗及共有人李彦、兰学武分别与原告签订《个人借款最高额抵押合同》后就约定的抵押财产办理了抵押登记，原告取得昆房他证（昆明市）字第××号-201411112号《房屋他项权证》，抵押权依法设立，原告有权就被告郭平宗及共有人李彦、兰学武抵押的房屋及该房屋占用范围内的建设用地使用权，以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高限额及相应利息、逾期利息、复利及律师代理费范围内优先受偿，故本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，原告的主张有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国特权法》第百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告恒丰银行股份有限公司昆明分行与被告禹华支、郭继松于2014年3月25日签订的，编号为恒银（昆）个授借字（2014）年第（18）号的《个人授信额度借款合同》；
二、被告禹华支、郭继松于判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司昆明分行借款本金2000万元及截止2016年7月21日止的利息116328.5元、逾期利息及复利为719778.92元，以及以2000万元借款为基数计算自2016年7月22日起至款项还清之日止按年利率7.49%上浮50%计算的逾期利息及复利；
三、被告禹华支、郭继松于判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司昆明分行律师代理费2万元；
四、若被告禹华支、郭继松不按约足额履行付款义务，则原告恒丰银行股份有限公司昆明分行有权就被告郭平宗及共有人李彦抵押的位于昆明市武成路富春花园C幢1层45号、27号、26号、22号、23号、27A号，昆房他证（昆明市）字第××号、201411092号、201411102号、201411101号、201411100号、201411109号项下的商铺及该建筑占用范围内的建设用地使用权，以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高本金限额3329840.98元及相应利息、逾期利息、复利以及律师代理费范围内优先受偿；
五、若被告禹华支、郭继松不按约足额履行付款义务，则原告恒丰银行股份有限公司昆明分行有权就被告兰学武抵押的位于昆明市武成路富春花园C幢1层2号、3号、5号、13号-21号、24号、25号、46号、富春花园C座1层2号，昆房他证（昆明市）字第××号、201411093号-99号、201411110号、201411111号、201411112号、201411103号、201411104号、201411105号、201411107号、201411108号项下的商铺及该建筑占用范围内的建设用地使用权，以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高本金限额16670159.02元及相应利息、逾期利息、复利以及律师代理费范围内优先受偿；
六、被告昆明宗达经贸有限责任公司对被告禹华支、郭继松的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告昆明宗达经贸有限责任公司有权向被告禹华支、郭继松追偿；
七、驳回原告恒丰银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166105.54元，由原告恒丰银行股份有限公司昆明分行承担33221.11元，剩余案件受理费132884.43元、保全费5000元，由被告禹华支、郭继松、郭平宗、李彦、兰学武、昆明宗达经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理陪审员 王本福
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李妍霖