上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31420号原告：赖然，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢亦团，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：郭斯，执行董事。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告赖然与被告上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司(以下简称富银公司)因不服仲裁裁决，先后向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，诉前调解案号分别是(2016)沪0104诉前调11032号、11136号。因诉前调解不成，本院决定对两起案件予以立案审理，受理案号分别是(2016)沪0104民初31420号、31423号，并于2016年10月25日出具了民事裁定书，将(2016)沪0104民初31423号案件并入(2016)沪0104民初31420号案件审理。2016年11月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，富银公司委托诉讼代理人吴胜利(男，系上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司工作人员，后被撤销诉讼代理权)、赖然及其委托诉讼代理人谢亦团到庭参加诉讼。此后，本案经批准转适用普通程序，本院于2017年3月29日第二次公开开庭审理了本案，富银公司之委托诉讼代理人梁志强、赖然之委托诉讼代理人谢亦团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赖然向本院提出诉讼请求，即要求富银公司支付2015年3月1日至2015年7月23日工资差额53,233.66元。事实和理由是：其于2015年3月1日受富银公司法定代表人郭斯邀请，参加富银公司(当时申报名称为“中汇联合大宗商品交易中心”)的筹建工作，双方口头约定每年支付其税后工资25万元，但是富银公司在其入职后以资金困难为由，提出每月先行支付其工资17,000元，承诺不足部分在注册成立后予以补足，然而富银公司在注册成立以后并没有补足差额。2016年4月27日,富银公司在双方尚未达成一致意见的前提下,与其提前解除了劳动合同,且未将在职期间拖欠的工资结清。富银公司辩称，不同意赖然的诉讼请求。其理由是：富银公司于2015年7月24日注册成立，故在注册成立之前其与赖然之间建立的是劳务关系，劳务报酬的支付不属于劳动争议处理范畴，而且当时双方言明在劳务关系存续期间不缴纳社会保险费等。富银公司向本院提出诉讼请求：1.不支付赖然2016年3月1日至31日期间的工资差额19,720.41元、2016年4月1日至30日期间的工资28,133元；2.不支付赖然2015年7月24日至2016年2月29日期间的工资差额80,835.26元；3.不支付赖然解除劳动合同赔偿金35,634元；4.不支付赖然2015年8月24日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额112,532元。事实和理由：1.关于解除劳动合同之争议：赖然于2015年3月1日进入其处负责筹备工作，职务为发展研究部总经理，但赖然始终未能尽到勤勉义务,其只能与赖然协商提前解除劳动合同,并在协商一致后办理了退工手续，并无不当。2.关于工资之争议：(1)赖然入职其处后，双方口头约定每月支付赖然税前工资17,000元，并非如双方于2016年1月间签订的劳动合同中所载，即每月工资税前28,133元，亦无年薪税后25万元的口头约定；(2)诉讼中，赖然提供了一份劳动合同，其认为这是赖然利用高管职务之便、与法定代表人郭斯合谋、为赖然向企业进行劳动索赔之目的而制作的，所以该劳动合同非其真实意思表示。首先，劳动合同所记载的工资金额、发放条件与另案被告许斌、卢祥在案件中提供的《阶段性工作汇报》(以下简称《汇报》)记载的内容有不一致之处，如《汇报》中载明赖然的月工资为28,313元，而劳动合同中却是“基本工资为税前28,133元”，《汇报》中称工资在“验收结束后一并报销”，但劳动合同中却无相应的内容，而《汇报》形成在劳动合同之前，两者如果都是真实的内容即不应该不一致；其次，由于社会保险费和住房公积金的缴纳基数每年都会调整，因此在长达二年的劳动合同有效期内，每月的税前工资就不应该是一个固定的金额，由此可以认定劳动合同中所载工资金额是虚假的；再次，涉案劳动合同有许多空白之处，落款处陈某某的签名落于加盖的企业公章印迹之上，显然是先盖章后签名而成，这与常情不合；何况陈某某既不是其法定代表人，也不是人事专员；事实上，富银公司已按每月17,000元的标准支付赖然薪酬，而赖然亦未就此提出异议，故富银公司已足额支付赖然薪资。基于上述理由，其认为每月支付赖然工资17,000元是双方真实意思的表示，而且其也已按照约定足额支付了赖然工资，因此赖然主张的工资差额不成立，2016年3月1日至同年4月30日工资也应按每月17,000元的标准计发。3.赖然在其注册成立之后，未能尽到高管应尽的责任，及时安排相关人员与员工签订劳动合同，理应承担相应的责任，因此其迟至2016年1月6日方与赖然补签合同的责任，应由赖然承担。赖然辩称，不接受富银公司的全部诉讼请求。其理由是：1.其与富银公司订有书面的劳动合同，并在劳动合同中对劳动报酬进行了约定，双方均应按照此约定执行。事实表明，富银公司未按劳动合同约定的标准支付其工资，当然应补足工资差额，并按约定的标准支付所欠之工资。2.富银公司在与其未就提前解除劳动合同达成合意之际，单方与其提前解除劳动合同，此行为构成了违法解除，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。3.其于诉讼中提供的劳动合同合法有效，落款时间可以证明富银公司未及时依法与其签订劳动合同，而是事后补签的，理应依法支付双倍工资差额。经审理查明，2015年3月1日，赖然至富银公司负责筹备工作，担任发展研究部总经理一职，当时双方未签订书面劳动合同。2015年7月24日，富银公司注册成立。2015年12月、2016年1月6日，赖然与富银公司先后在劳动合同书上签名盖章(注：富银公司印章上有陈某某之签名)，主要约定为：1)合同有效期为贰年，自2015年3月1日起至2017年2月28日止；2)赖然在富银公司担任发展研究部总经理工作，月基本工资为税前28,133元；3)富银公司每月10日前以货币形式支付赖然工资，个人所得税由赖然个人承担，由富银公司在赖然工资中代扣代缴；4)富银公司为赖然办理有关社会保险手续，赖然个人所应承担的社会保险部分，由富银公司在赖然工资中代扣代缴。赖然在富银公司每周工作五天、休息二天，固定休息日为每周六和每周日；2016年4月30日，富银公司与赖然提前解除了劳动合同，赖然在富银公司工作至该日。2016年1月11日，富银公司支付赖然工资12,742.20元；2016年2月4日，富银公司支付赖然工资12,708.45元；2016年3月10日，富银公司支付赖然工资25,549.20元；诉讼中，双方确认上述款项，富银公司系按照每月17,000元的标准计发。2016年4月15日，富银公司支付赖然工资5,550.81元；此后，富银公司未支付赖然工资。2016年7月4日,赖然向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,提出了本案所涉诉请。2016年9月5日，仲裁委做出如下裁决：1.富银公司于裁决生效之日起七日内支付赖然2015年7月24日至2016年2月29日的工资差额80,835.26元；2.富银公司于裁决生效之日起七日内支付赖然2016年3月1日至2016年3月31日工资差额19,720.41元、2016年4月1日至同年4月30日工资28,133元；3.富银公司于裁决生效之日起七日内支付赖然解除劳动关系赔偿金35,634元；4.富银公司于裁决生效之日起七日内支付赖然2015年7月24日至同年12月31日的双倍工资差额112,532元；5.对赖然其他申诉请求均不予支持。赖然与富银公司均不服，先后诉至法院。本院认为，双方在本案中主要存在四项争议，对此本院做如下分析认定：一、关于劳务关系存续期间的报酬争议。现有事实表明，富银公司注册成立于2015年7月24日，而赖然自2015年3月1日起至富银公司负责筹建工作，因此2015年3月1日至2015年7月23日期间富银公司与赖然建立的是劳务关系，而本案是劳动争议案件，不处理双方在劳务关系存续期间的争议，因此赖然如认为富银公司在双方劳务关系存续期间尚未足额支付其报酬，可另行向人民法院提起民事诉讼，本院在本起劳动争议案件中不做处理。据此，对于赖然提出的要求富银公司支付2015年3月1日至2015年7月23日期间工资差额之诉请，本院在本案中不做实体处理。需要说明的是，富银公司在双方劳务关系存续期间只负有支付赖然劳务报酬的义务，而没有支付工资的义务。二、关于未签订劳动合同双倍工资之争议。本院认为，赖然作为发展研究部总经理，以管理人员身份参与了富银公司的筹建工作，也参与了富银公司验收报告的撰写工作，那么理应如另案被告卢祥、许斌一般，知晓企业与员工签订劳动合同是有关单位对富银公司进行验收的要求之一，因此其当然地负有督促企业与员工依法签订劳动合同的义务；在此前提下，即便富银公司未能在法定的期限内与其签订书面劳动合同，富银公司相关人员固然有过错，赖然作为具有相当高级别的管理人员亦应负有一定的责任，故其要求富银公司支付2015年8月24日至2016年1月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额，本院难以支持。三、关于2015年7月24日富银公司注册成立后，赖然每月可获工资金额的争议。本案审理中，富银公司主张在注册成立前后，每月支付给赖然的报酬都是税前17,000元，其亦按此标准实际支付了报酬，赖然则认为双方曾口头约定税后工资为25万元，由此折算为每月税前工资28,133元，劳动合同中亦就此进行了记载。由于劳动合同上加盖的是富银公司的公章,因此在富银公司没有有效证据否定该劳动合同之际,赖然要求富银公司按照劳动合同约定的标准,补足2015年7月24日至2016年2月29日期间的工资差额,仲裁委予以支持并无不当。同理，富银公司应按每月28,133元的标准支付赖然2016年3月1日至同年4月30日期间的工资。需要说明的是，本院第一项判决所涉金额已经扣除了赖然个人应承担的社会保险费和住房公积金费用合计2,861.78元(双方于仲裁委庭审中予以确认)，而第二项判决未涉及各类税费，双方可在执行时予以核算。四、关于违法解除的争议。富银公司主张与赖然协商一致解除了劳动合同,但在赖然不予认可之际未能提供证据予以证明,故本院对该事实不予认定,那么富银公司的行为即构成了单方无正当理由与赖然提前解除劳动合同，理应支付赖然赔偿金；基于赖然对仲裁该项裁决未提起诉讼之情，本院对仲裁委该项裁决予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司于判决生效之日起七日内支付赖然2016年3月工资差额19,720.41元；二、上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司于判决生效之日起七日内支付赖然2016年4月工资28,133元；三、上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司于判决生效之日起七日内支付赖然解除劳动合同赔偿金35,634元；四、上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司于判决生效之日七日内支付赖然2015年7月24日至2016年2月29日期间的工资差额80,835.26元；五、上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司不支付赖然2015年8月24日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额112,532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  史 清人民陪审员  王雪华人民陪审员  黄慧时二〇一七年四月二十四日书 记 员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。