上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6589号
上诉人(原审被告)：成都戛纳星美影城管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：彭云，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司。经营场所：广东省东莞市。
负责人：章杰，该分公司经理。
上诉人(原审被告)：青岛阳光星美影院管理有限公司。住所地：山东省青岛市市北区。
法定代表人：李君，该公司运营管理。
上诉人(原审被告)：青岛阳光星美影院管理有限公司临沂分公司。营业场所：山东省临沂市兰山区。
负责人：张凤超，该分公司运营店长。
上诉人(原审被告)：贵阳星名翔影城管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：邹明，该公司经理。
上诉人(原审被告)：苏州星美影院管理有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：王纶熙，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：重庆星美影院管理有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：李松，该公司执行董事。
上诉人(原审被告)：龙岩市名翔影院管理有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：王纶熙，该公司区域经理。
上诉人(原审被告)：上海金山星美百倍影院管理有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：范嘉东，该公司区域负责人。
上诉人(原审被告)：上海星美乐莫影院管理有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：范嘉东，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：上海星美影院管理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：赖汝龙，该公司经理。
上列十一上诉人共同委托诉讼代理人：李珊珊，上海九泽律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：星美国际影院有限公司(SMIINTERNATIONALCINEMASLIMITED)。住所地：香港特别行政区中环皇后大道中。
授权代表人：杨荣兵，该公司唯一董事。
上列十二上诉人共同委托诉讼代理人：郑裴戈，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海蝶维影像科技有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：施强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原审被告：成都戛纳星美影城管理有限公司广州花都分公司。经营场所：广东省广州市花都区。
负责人：王纶熙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑裴戈，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，上海九泽律师事务所律师。
上诉人成都戛纳星美影城管理有限公司(以下简称“成都星美公司”)、上诉人成都戛纳星美影城管理有限公司东莞虎门分公司(以下简称“成都星美虎门分公司”)、上诉人青岛阳光星美影院管理有限公司(以下简称“青岛星美公司”)、上诉人青岛阳光星美影院管理有限公司临沂分公司(以下简称“青岛星美临沂分公司”)、上诉人贵阳星名翔影城管理有限公司(以下简称“贵阳星名翔公司”)、上诉人苏州星美影院管理有限公司(以下简称“苏州星美公司”)、上诉人重庆星美影院管理有限公司(以下简称“重庆星美公司”)、上诉人龙岩市名翔影院管理有限公司(以下简称“龙岩名翔公司”)、上诉人上海金山星美百倍影院管理有限公司(以下简称“上海金山星美公司”)、上诉人上海星美乐莫影院管理有限公司(以下简称“上海星美乐莫公司”)、上诉人上海星美影院管理有限公司(以下简称“上海星美公司”)、上诉人星美国际影院有限公司因与被上诉人上海蝶维影像科技有限公司(以下简称“蝶维公司”)、原审被告成都戛纳星美影城管理有限公司广州花都分公司(以下简称“成都星美花都分公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成都星美公司、上诉人青岛星美公司、上诉人贵阳星名翔公司、上诉人苏州星美公司、上诉人重庆星美公司、上诉人龙岩名翔公司、上诉人上海金山星美公司、上诉人上海星美乐莫公司、上诉人上海星美公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审认定事实错误：包括一审未认定星美国际影院有限公司的维修通知函；错误认定《补充协议》约定的付款主体仅为星美国际影院有限公司；以及一审错误认定蝶维公司未过诉讼时效。2、错误确认涉案票务抵扣款的举证义务承担，属于适用法律错误。3、一审第二次开庭仅有一名审判人员，属于违反法定程序。
上诉人成都星美虎门分公司与上诉人青岛星美临沂分公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审未认定星美国际影院有限公司的维修通知函属于对事实认定错误。2、一审第二次开庭仅有一名审判人员，属于违法法定程序。
上诉人星美国际影院有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审未认定星美国际影院有限公司的维修通知函属于对事实认定错误。2、错误确认涉案票务抵扣款的举证义务承担，属于适用法律错误。3、一审第二次开庭仅有一名审判人员，属于违法法定程序。
蝶维公司辩称：不同意全部上诉人的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告成都星美花都分公司述称：同意全部上诉人的意见。
蝶维公司向一审法院起诉请求：1、成都星美公司、成都星美虎门分公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款人民币(以下币种均为人民币)52万元及逾期付款利息损失；2、成都星美公司、成都星美花都分公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款65万元及逾期付款利息损失；3、青岛星美公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款65万元及逾期付款利息损失；4、青岛星美公司、青岛星美临沂分公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款26万元及逾期付款利息损失；5、贵阳星名翔公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款78万元及逾期付款利息损失；6、苏州星美公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款39万元及逾期付款利息损失；7、重庆星美公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款65万元及逾期付款利息损失；8、龙岩名翔公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款65万元及逾期付款利息损失；9、上海金山星美公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款65万元及逾期付款利息损失；10、上海星美乐莫公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款26万元及逾期付款利息损失；11、上海星美公司和星美国际影院有限公司共同支付蝶维公司货款65万元及逾期付款利息损失；12、星美国际影院有限公司支付蝶维公司货款273万元及逾期付款利息损失。一审审理过程中，蝶维公司撤回全部十二项诉请中要求支付逾期付款利息损失的诉请。
一审法院认定事实：2013年4月19日，蝶维公司与星美国际影院有限公司签订《框架协议》，载明蝶维公司将其3D产品及其相关配套服务(包括运输、安装调试、维修、保养、培训等)全面推向星美国际影院有限公司目前或将来新开发经营的各家影院；3D转换设备单价为13万元/台、品牌为蝶维；蝶维公司向星美国际影院有限公司提供以影院票务抵扣设备购买款的支付方式，具体兑换模式有“蝶维卡(券)及蝶维电子兑换券”模式、“星美影院全国通兑券”模式等，其中“蝶维卡(券)及蝶维电子兑换券”系以电子信息平台向终端客户发送的一组具有唯一性电子识别数据，经星美国际影院有限公司提供机器设备现场识别认证后在星美国际影院有限公司线下各影院可兑换纸质电影票；星美国际影院有限公司应当每月向蝶维公司提供书面经星美国际影院有限公司盖章确认的各兑换券终端客户使用情况统计表以供对账使用。
此后，蝶维公司分别与成都星美虎门分公司、成都星美花都分公司、青岛阳光星美影院管理有限公司郑州分公司、青岛星美临沂分公司、贵阳星名翔公司、苏州星美公司、重庆星美公司、龙岩名翔公司、上海金山星美公司、上海星美乐莫公司、上海星美公司签订《影院3D设备采购协议》，约定：采购3D转换设备分别为4台、5台、5台、2台、6台、3台、5台、5台、5台、2台、5台，每台均为13万元，并赠送3D眼镜或银幕，除免费赠送的3D眼镜外，另行购买5元/副；支付方式均为以影院票务抵扣设备购买款；鉴于已签订《框架协议》，合同票务兑换及票务结算具体规则方式、违约责任参照上述框架协议内容。
2013年5月21日，蝶维公司向成都星美花都分公司送放映机5台，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，成都星美花都分公司在上述签收单上盖章签字。
同日，蝶维公司向星美国际影城重庆帝景店送放映机5台，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，重庆星美公司在上述签收单上盖章签字。
同月23日，蝶维公司向贵阳市花果园影城送放映机6台，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，贵阳星名翔公司在上述签收单上盖章签字。
2013年6月4日，蝶维公司向成都星美虎门分公司送放映机4台，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，成都星美虎门分公司在上述签收单上盖财务章并签字。
同日，蝶维公司向星美国际影院江苏吴江店送放映机3台、金属银幕3块，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，苏州星美公司在上述签收单上盖章签字。
同日，蝶维公司向星美国际影院河南郑州店送放映机5台，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，个人在上述签收单上签字，无公司盖章。
2013年7月12日，蝶维公司向星美苏州金鸡湖店送放映机4台、银幕4块，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，案外人苏州鸿运影院管理有限公司在上述签收单上盖章签字。
同日，蝶维公司向星美徐州绿地项目送放映机2台、3D眼镜600付，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，案外人徐州世纪城星美影院管理有限公司在上述签收单上盖章签字。
同日，蝶维公司向星美福建龙岩店送放映机5台、银幕5块，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，龙岩名翔公司在上述签收单上盖章签字。
2013年8月2日，蝶维公司向星美山东临沂项目送放映机2台、3D眼镜600副，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，青岛星美临沂分公司在上述签收单上盖章签字。
同日，蝶维公司向星美上海国际店项目送放映机5台、3D眼镜1500副，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，上海星美公司在上述签收单上盖章签字。
同日，蝶维公司向星美上海金山店项目送放映机5台、3D眼镜1500副，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，上海金山星美公司在上述签收单上盖章签字。
同日，蝶维公司向星美上海松江店项目送放映机2台、3D眼镜600副，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，上海星美乐莫公司在上述签收单上盖章签字。
同年8月23日，蝶维公司向星美眉山项目送放映机4台、眼镜4000副，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，案外人眉山星美影城管理有限公司在上述签收单上盖章签字，并备注实收3D眼镜1200副。同年11月18日，蝶维公司向星美眉山项目送3D眼镜800副，设备安装签收单载明以上货物如数收到，签字确认无误，眉山星美影城管理有限公司在上述签收单上盖章签字。
同年11月4日，蝶维公司向成都双流星美影城送放映机2台、3D眼镜1000副，设备安装签收单载明以上货物如数收到、设备如数安装到位，效果0K，签字确认无误，案外人成都双流星美影城管理有限公司在上述签收单上盖章签字。
同日，蝶维公司向星美四川成都戛纳店送放映机4台、3D眼镜1700副，设备安装签收单载明以上货物如数收到、设备如数安装到位，效果0K，签字确认无误，成都星美公司在上述签收单上盖章签字，并标注眼镜实收1700付，已坏300付。
同日，蝶维公司向星美重庆财富中心项目送放映机1台、3D眼镜300副，设备安装签收单载明以上货物如数收到、设备如数安装到位，效果0K，签字确认无误，案外人成都戛纳星美影城管理有限公司渝北分公司在上述签收单上盖章签字。
同年11月14日，蝶维公司向星美拉萨影城项目送放映机4台、3D眼镜1200副，设备安装签收单载明以上货物如数收到、设备如数安装到位，效果0K，签字确认无误，案外人西藏星美影城管理有限公司在上述签收单上盖章签字。
同年11、12月，蝶维公司作为甲方与作为乙方的星美国际影院有限公司签订《补充协议》，载明本协议及《框架协议》中的“乙方”包括星美国际影院有限公司及经星美国际影院有限公司指定的全部签约主体，本补充协议的效力及于星美国际影院有限公司，还对经星美国际影院有限公司指定的全部签约主体产生约束力；蝶维公司承诺，自2013年12月1日起，“乙方”支付货款方式变更为一次性付款；每满5套免费获得70平方米的国产银幕，超出部分按280元/平方米另行支付差额；《补充协议》签订后，“乙方”承诺其及其指定的签约主体在具体购买时须另行签订采购合同，“乙方”承诺为上述合同的签订和履行提供连带责任保证，保证期间为2年；“乙方”承诺2013年12月1日前向蝶维公司所采购的68台3D转换设备的定价、赠与内容(若已完成安装和调试的)仍按原框架协议内容继续执行，蝶维公司自本补充协议签署之日起不再采取票务抵扣货款进行设备购买款的回款，而由“乙方”或其指定的签约主体一次性支付方式向蝶维公司支付；自2014年1月1日起，“乙方”或其指定的签约主体即实际签订《影院3D设备采购合同》的设备购买、使用方不再接受《框架协议》涉及的抵扣货款票务，在补充协议签订后的七个工作日内核对、统计、结算截止2013年12月前所订购的设备款，具体结算套数、付款时间、付款金额为：“乙方”于2014年1月31日前支付蝶维公司50万元、2月28日前支付蝶维公司100万元、3月31日前支付150万元，剩余款项待双方将前期蝶维公司票务销售款结算后扣除已支付蝶维公司的款项，于2014年5月31日前向蝶维公司全额付清。该合同附件一载明星美国际影院有限公司已采购设备及银幕清单：成都星美虎门分公司已安装蝶维设备4套，成都星美花都分公司已安装蝶维设备5套，苏州星美公司已安装蝶维设备3套、银幕3块，青岛阳光星美有限公司郑州分公司已安装蝶维设备5套，重庆星美公司已安装蝶维设备5套，贵阳星名翔公司已安装蝶维设备6套，青岛星美临沂分公司已安装蝶维设备2套、银幕2块，龙岩名翔公司已安装蝶维设备5套、银幕6块，上海金山星美公司已安装蝶维设备5套、银幕5块，上海星美乐莫公司已安装蝶维设备2套、银幕2块，上海星美公司已安装蝶维设备5套、银幕5块；星美苏州金鸡湖店已安装蝶维设备4套、银幕4块，星美徐州绿地项目已安装蝶维设备2套，星美眉山项目已安装蝶维设备4套、银幕4块，星美拉萨项目已安装蝶维设备4套、银幕4块，星美四川成都戛纳店已安装蝶维设备4套、银幕2块，成都双流星美影城已安装蝶维设备2套、银幕1块，星美重庆财富中心已安装蝶维设备1套，并备注蝶维公司目前实际安装数量68套。上述68套设备为蝶维公司诉请所涉及的全部设备。
2015年2月10日，星美国际影院有限公司出具维修通知函一份，载明3D转换设备在投入使用过程中均出现不同程度的故障，故发函通知如下：根据双方签订的框架协议，在质保期内设备除人为损坏外可由蝶维公司提供免费上门维修等。据此，请蝶维公司在接到本函件立即安排故障设备维修；妥善安排对所有已供应设备检修和保养，具体检修和保养时间不晚于2015年3月1日。一审审理中，星美国际影院有限公司提供两个快递单号的查询情况，并称上述函件分别于2015年2月13日、3月4日向蝶维公司寄送两次均退件。
一审审理中，星美国际影院有限公司向一审法院提供其旗下影院向其交付的商函及票房损失统计，载明内容均为蝶维公司提供的设备存在质量问题导致产生损失，落款时间为2014月6至10月。
一审审理中，广东省深圳市深圳公证处出具(2016)深证字第115456号公证书，载明通过互联网进入HTTP：//dx.smi170.com/(鼎新票务系统)，输入用户名和密码后，查看自2014年1月1日起的“券流向”为“蝶维以票抵款”的方式的券使用情况。
一审法院另查明，蝶维公司曾先后起诉成都戛纳星美影城管理有限公司渝北分公司、成都星美公司、苏州润运影院管理有限公司、眉山星美影城管理有限公司、西藏星美影城管理有限公司、徐州世纪城星美影院管理有限公司、成都双流星美影城管理有限公司共计七家未与蝶维公司签订《影院3D设备采购协议》的影院。
2015年4月20日，四川省双流县人民法院出具(2015)双流民初字第2215号民事判决书，判决成都双流星美影城管理有限公司支付蝶维公司2台设备的货款26万元及利息损失。此后，成都双流星美影城管理有限公司上诉。2016年2月18日，四川省成都市中级人民法院出具(2015)成民终字第4459号民事判决书，以应由星美国际影院有限公司支付涉案货款为由改判驳回蝶维公司的诉请。
2015年5月6日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出(2015)云商初字第180号民事判决书，在该案“一审法院认为”中载明，按照蝶维公司与星美国际影院有限公司的约定，设备使用方要成为付款义务人，尚需与蝶维公司在框架协议及补充协议基础上另行签署采购合同，但是蝶维公司并未与徐州世纪城星美影院管理有限公司签订采购合同，故徐州世纪城星美影院管理有限公司并不是设备的付款方，应由星美国际影院有限公司承担付款责任，故最终驳回蝶维公司的诉讼请求。此后，2016年1月7日，江苏省徐州市中级人民法院出具(2015)徐商终字第0467号民事判决书，判决维持(2015)云商初字第180号民事判决书。
2016年2、3月，蝶维公司分别撤回对成都戛纳星美影城管理有限公司渝北分公司、成都星美公司、苏州润运影院管理有限公司、眉山星美影城管理有限公司的起诉。
一审法院再查明，2015年6月25日，星美国际影院有限公司曾诉至一审法院提出其共向蝶维公司采购设备72台并安装投入使用，设备出现大量问题导致票房损失，其已经通过票务抵扣方式支付货款，并且石家庄、南昌两家影院共9台设备其已经现金支付货款，但蝶维公司仍重复起诉星美旗下各影院，故诉请要求蝶维公司承担造成的票房损失596,336元。2016年2月29日，该案以一审法院裁定准予星美国际影院有限公司撤回起诉结案。
一审法院认为，蝶维公司与星美国际影院有限公司签订的《框架协议》、《补充协议》及与成都星美公司、成都星美虎门分公司、成都星美花都分公司、青岛星美公司、青岛星美临沂分公司、贵阳星名翔公司、苏州星美公司、重庆星美公司、龙岩名翔公司、上海金山星美公司、上海星美乐莫公司、上海星美公司签订的《影院3D设备采购协议》合法有效，各方均应依约履行。根据《补充协议》附件及设备安装签收单所载明内容，蝶维公司均已依约交付本案所涉设备68台。关于青岛星美公司称其郑州分公司没有收到货物，因蝶维公司与星美国际影院有限公司所签订的《补充协议》附件一中对该影院收到货物予以确认，故一审法院对其所称不予认可。
关于一审全部被告方对蝶维公司所交付的货物均提出质量异议并提出造成票房损失以及蝶维公司不履行质保义务问题。一审法院认为，蝶维公司于2013年交付货物，尽管星美国际影院有限公司提供2014年其旗下影院向蝶维公司提出设备质量问题及票房损失的材料，但一审全部被告方并未提供证据证明其及时将上述问题向蝶维公司反映并要求蝶维公司退换货或予以修理；星美国际影院有限公司对所提供的维修通知函未提供相应的送达证据，不能证明其于2015年向蝶维公司发送上述函件，故对于一审全部被告方所称设备质量问题以及蝶维公司不履行相应质保义务，因其未提供相应证据，一审法院不予认可。
对于一审全部被告方所称已通过票务抵扣方式支付货款，其未提供相应的证据。对于其所称该证据系在蝶维公司处，故蝶维公司不提供应视为一审全部被告方主张成立，一审法院认为，一审全部被告方作为影院应当有其票务系统，票务抵扣情况应不仅在一审全部被告方所称的蝶维公司系统中有所体现，在一审全部被告方所使用的票务系统中同样应有记载，并且星美国际影院有限公司实际提供了2014年开始的鼎新票务系统中票务抵扣情况，但未能提供《补充协议》所约定的2013年12月31日前票务抵扣货款的情况，故一审全部被告方应对此承担举证不能的责任。
关于一审全部被告方均提出票务抵扣未结算故《补充协议》最后一期货款支付前提条件未成就的辩称意见，一审法院认为，根据《框架协议》的约定，星美国际影院有限公司有义务按约向蝶维公司提供各兑换券终端客户使用情况统计表供对账使用，但直至本案诉讼期间，星美国际影院有限公司未提供2015年12月31日前的各兑换券使用情况具体内容。现一审全部被告方以其应履行而未履行相关义务作为蝶维公司享有权利的前提，缺乏合理性，故一审法院对一审全部被告方的该辩称意见不予认可。关于一审全部被告方所称蝶维公司未提供的赠品应当在货款中扣除相应金额，对此，一审法院认为，赠品根据合同约定没有相应对价，故一审全部被告方要求在货款中予以扣减，缺乏相应事实和法律依据，一审法院不予认可。故成都星美公司作为成都星美虎门分公司和成都星美花都分公司的总公司，青岛星美公司作为青岛阳光星美影院有限公司郑州分公司和青岛星美临沂分公司的总公司，以及贵阳星名翔公司、苏州星美公司、重庆星美公司、龙岩名翔公司、上海金山星美公司、上海星美乐莫公司、上海星美公司应当依约向蝶维公司支付相应货款。关于星美国际影院有限公司提出的根据《补充协议》约定，蝶维公司第一至第十一项诉请已超过诉讼时效的意见，尽管《补充协议》前言部分将一审全部被告方均作为补充协议的乙方即购买方，但在有关分期付款条款中则将乙方和乙方指定的签约主体分别表述，故一审法院认为，对于《补充协议》中所载明的付款期限，仅对星美国际影院有限公司有约束力，蝶维公司在付款期限到期后未在诉讼时效内履行催告付款义务，对于蝶维公司诉请第一至十一项，蝶维公司在法律层面丧失向星美国际影院有限公司主张的实体权利，一审法院对星美国际影院有限公司上述辩称意见予以认可。对于蝶维公司的第十二项诉请，所涉及的影院均未与蝶维公司直接签订买卖合同，根据《框架协议》及《补充协议》的约定，星美国际影院有限公司已认可收到所涉设备。对于星美国际影院有限公司提出必须由其旗下影院与蝶维公司签订合同后才承担相关责任的辩称意见，一审法院认为，该约定系针对《补充协议》签订后的情形，不适用于签订前已履行的内容，故应由星美国际影院有限公司直接承担向蝶维公司支付货款的义务。此外，蝶维公司曾对涉及的七家影院均提起诉讼要求支付货款，生效判决以蝶维公司系与星美国际影院有限公司构成买卖合同关系为由判决驳回蝶维公司诉讼请求。因此，一审法院认为，星美国际影院有限公司应对未与蝶维公司签订买卖合同的影院所购买的21台设备承担支付货款的义务。关于星美国际影院有限公司所称超过诉讼时效的问题，一审法院认为，诉讼时效制度系为督促债权人及时行使己方权利而设立。本案中，蝶维公司作为债权人于2015年先后起诉未签订合同的影院，经法院生效判决才最终确定承担义务的主体；2015年6月，星美国际影院有限公司曾起诉蝶维公司并陈述其知晓蝶维公司起诉其旗下其他影院要求支付货款。为此，蝶维公司根据生效判决再次于2016年5月重新确定星美国际影院有限公司为付款义务主体并提起本案第十二项诉请，未怠于行使其权利，未超过诉讼时效。综上，对于蝶维公司第十二项诉请一审法院依法予以支持。据此判决：一、成都星美公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款52万元；二、成都星美公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款65万元；三、青岛星美公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款65万元；四、青岛星美公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款26万元；五、贵阳星名翔公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款78万元；六、苏州星美公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款39万元；七、重庆星美公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款65万元；八、龙岩名翔公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款65万元；九、上海金山星美公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款65万元；十、上海星美乐莫公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款26万元；十一、上海星美公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款65万元；十二、星美国际影院有限公司于判决生效之日起十日内支付蝶维公司货款273万元；十三、驳回蝶维公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费73,680元，由成都星美公司、青岛星美公司、贵阳星名翔公司、苏州星美公司、重庆星美公司、龙岩名翔公司、上海金山星美公司、上海星美乐莫公司、星美国际影院有限公司共同负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另，二审审理过程中，蝶维公司向本院撤回其在一审中前十二项诉请中要求星美国际影院有限公司共同支付部分的诉请。对此，本案其余各方当事人均明确表示同意。
本院认为，首先，根据蝶维公司在二审审理期间撤回其在一审中前十一项诉请中要求“星美国际影院有限公司共同支付”部分诉请的意思表示，并经本案其余各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对此予以准许。据此，应当撤销一审判决第十三项“驳回蝶维公司其他诉讼请求”中的关于“蝶维公司要求星美国际影院有限公司共同支付”部分诉请的判决主文，对此，本院予以明确。
其次，关于星美国际影院有限公司维修通知函的送达问题，一审法院已经明确“星美国际影院有限公司对所提供的维修通知函未提供相应的送达证据，不能证明其于2015年向蝶维公司发送上述函件”，在上诉人不能提供送达证据，且蝶维公司又明确否认的情况下，本院对此上诉意见不予支持。
其三，关于《补充协议》约定付款主体以及蝶维公司主张本案权利是否超过诉讼时效的问题，本院认为，在《补充协议》已经明确载明“本协议及《框架协议》中的‘乙方’包括星美国际影院有限公司及经星美国际影院有限公司指定的全部签约主体，本补充协议的效力及于星美国际影院有限公司，还对经星美国际影院有限公司指定的全部签约主体产生约束力”的内容，且该《补充协议》签订时，涉案全部设备的交付已经完成的情况下，上诉人有理由认为协议中的“乙方”包含了“星美国际影院有限公司及经星美国际影院有限公司指定的全部签约主体”。但是，一审法院在阐述其对蝶维公司主张本案权利是否超过诉讼时效时存在事实认定上的错误，即根据《补充协议》还款(付款)期限约定“剩余款项待双方将前期蝶维公司票务销售款结算后扣除已支付蝶维公司的款项，于2014年5月31日前向蝶维公司全额付清”的分期付款最后一期付款日为2014年5月31日，即蝶维公司诉讼时效的起算日。而蝶维公司提起本案诉讼的一审法院立案日期为2016年5月3日，并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。因此，即使在《补充协议》中的“乙方”包含了“星美国际影院有限公司及经星美国际影院有限公司指定的全部签约主体”的情况下，本案中上诉人提及诉讼时效的抗辩均不能成立。
其四，关于票务抵扣应当由谁承担举证责任的问题，本院认为，在《框架协议》已经明确约定“经星美国际影院有限公司提供机器设备现场识别认证后在星美国际影院有限公司线下各影院可兑换纸质电影票；星美国际影院有限公司应当每月向蝶维公司提供书面经星美国际影院有限公司盖章确认的各兑换券终端客户使用情况统计表以供对账使用”的情况下，如果存在相应票务抵扣事实的举证责任应当由主张方承担。故本院对上诉人的该节上诉意见不予采纳。
其五，关于上诉人提及一审法院违反法定程序的问题，本院认为，一审法院审理本案正式开庭审理只有一次(2017年1月10日下午)，并不存在上诉人所称的第二次开庭，且上诉人代理人在本院审理期间亦称不清楚法庭询问其“第二次开庭”的具体时间。故本院对上诉人的该节上诉意见亦不予采纳。
综上，本案全部上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。但所维持的一审判决第十三项主文“驳回蝶维公司其他诉讼请求”的内容应当是指排除了“蝶维公司要求星美国际影院有限公司共同支付”内容的其余部分内容。同时，一审法院对一审案件诉讼费用承担的处理并未体现出不同诉讼主体在诉讼过程中的过错负担原则，本院对此一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费均为73,680元，共计147,360元，由上诉人成都星美公司负担19,502元(一、二审均为9,751元)，上诉人青岛星美公司负担15,168元(一、二审均为7,584元)，上诉人贵阳星名翔公司负担13,002元(一、二审均为6,501元)，上诉人苏州星美公司负担6,500元(一、二审均为3,250元)，上诉人重庆星美公司负担10,834元(一、二审均为5,417元)，上诉人龙岩名翔公司负担10,834元(一、二审均为5,417元)，上诉人上海金山星美公司负担10,834元(一、二审均为5,417元)，上诉人上海星美乐莫公司4,334元(一、二审均为2,167元)，上诉人上海星美公司负担10,834元(一、二审均为5,417元)，上诉人星美国际影院有限公司负担45,518元(一、二审均为22,759元)。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。