山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4391号
上诉人（原审原告）：港中旅（青岛）海泉湾有限公司。
法定代表人：傅卓洋，董事长。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解明恩。
上诉人港中旅（青岛）海泉湾有限公司（以下简称港中旅公司）因与被上诉人解明恩劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人港中旅公司之委托诉讼代理人薛东龙参加了诉讼。本案现已审理终结。
港中旅公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销(2017)鲁0282民初9408号民事判决书，改判上诉人不应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金99695元、不应支付2017年加班工资6809元；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院仅依据原劳动仲裁认定结果而未全案查明事实，对案件事实认定错误，证据不足，判决结果不当。一、上诉人解除与被上诉人的劳动合同具有事实和法律依据，依法不需要支付赔偿金，原审法院认定不当。被上诉人不服从工作安排、工作拖延，在相关部门负责人催促时又出口顶撞、言语威胁，严重影响了上诉人正常的工作秩序和同事的人身安全，上诉人根据双方劳动合同及《员工手册》关于违纪行为及处罚措施的相关规定，解除了双方劳动合同，解除行为具有合法依据、并非违法解除，因此不需要向被上诉人支付赔偿金。二、被上诉人月平均工资认定错误。按照被上诉人仲裁阶段提交的中国银行历史交易明细清单证据显示，自2016年7月15日至2017年6月15日12个月的月平均工资应为6573.15元，非被上诉人所称7668.85元，原审直接作出月工资7668.85元的认定证据不足。三、被上诉人2017年加班事实证据不足，且其原仲裁请求存在错误，被上诉人加班费主张不应得到支持。被上诉人提交的证据《2017年度员工休假审批表》存在诸多问题。首先，从证据形式上，该份证据并非原件，其下方人力资源部负责人签名字迹模糊，无法辨认签字人姓名，因此也无法核实该份证据的真实性，被上诉人应承担举证不能的责任，而不是原审认定的系上诉人申请鉴定的责任范畴。第二，从证据内容上，被上诉人自认加班天数26天是被上诉人2015年、2016年至今的休息日、法定节假日加班扣除已付工资后，折算剩余的累计加班天数。而被上诉人请求事项第二项仅是主张2017年的加班费，其所主张加班事实与请求时间不一致，仲裁请求也存在错误。
解明恩提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
港中旅公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金99695元；2、2017年加班工资6809元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实，被告解明恩于2011年4月7日到原告港中旅公司从事人事行政部副经理工作，2015年到餐饮部从事副经理工作，双方签订书面劳动合同，最后一次劳动合同签订的系自2016年5月1日起的无固定期限劳动合同。原告港中旅公司自2011年4月为被告解明恩缴纳社会保险费至2017年5月份。2017年5月23日，原告港中旅公司通过EMS特快专递向被告解明恩邮寄送达解除劳动合同通知书，该通知书载明“解明恩：对待工作拖延懈怠，不接受部门负责人的工作安排，不服从管理，在部门晨会上公然争吵，对抗部门负责人。经人力资源部和党群工作部对此事件进行调查，情况属实，此举严重违反公司规章制度，根据《员工手册》违纪种类7.4和13.11条规定，公司应与您解除劳动合同，本着关爱员工的原则，公司与您沟通，但您拒不承认错误。现公司决定自2017年5月23日起与您解除劳动合同。请于2017年5月27日前至人力资源部办理劳动合同解除手续。”双方办理了书面解除劳动合同关系手续，被告解明恩于2017年7月7日领取了档案。被告解明恩离职前十二个月平均应发工资为7668.85元。2017年5月18日，原告港中旅公司处人力资源总监韩成虎在被告解明恩的员工休假审批表中签字，该审批表载明被告解明恩累计剩余加班天数26天。2017年7月4日，被告解明恩向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：原告港中旅公司支付2011年4月7日至2017年5月23日违法解除劳动合同赔偿金99695元、2017年26天加班工资6809元、2016年未休带薪年休假工资11785元。仲裁委员会经审理，于2017年9月1日作出了即劳人仲案字[2017]第301号仲裁裁决，裁决：一、原告港中旅公司支付被告解明恩2011年4月7日至2017年5月23日违法解除劳动合同赔偿金99695元；二、原告港中旅公司支付被告解明恩2017年26天加班工资6809元；三、驳回被告解明恩的其它仲裁申请。原审认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，1、关于原告港中旅公司要求不支付被告解明恩违法解除劳动合同赔偿金99695元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告港中旅公司于2017年5月23日向被告解明恩送达劳动合同解除通知书，以被告解明恩“对待工作拖延懈怠，不接受部门负责人的工作安排，不服从管理，在部门晨会上公然争吵，对抗部门负责人”违反公司规章制度为由决定与其解除劳动合同关系。原告港中旅公司在仲裁期间提交了餐饮部会议纪要证明被告解明恩存在上述行为，被告解明恩不予认可，会议纪要也没有被告解明恩的签字，真实性无法确认，不予采信，原告港中旅公司解除与被告解明恩劳动合同关系应系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告港中旅公司应支付被告解明恩违法解除劳动合同赔偿金99695.05元（7668.85元/月×6.5个月×2倍）。因此，关于原告港中旅公司要求不支付被告解明恩违法解除劳动合同赔偿金99695元的诉讼请求，不予支持。2、关于原告港中旅公司要求不支付被告解明恩2017年加班费6809元的诉讼请求，2017年5月18日，原告港中旅公司处人力资源总监韩成虎在被告解明恩的员工休假审批表中签字，该审批表载明被告解明恩累计剩余加班天数26天。原告港中旅公司对韩成虎的签字不认可，但经释明，对签字真实性也不申请鉴定，不能否认该证据的真实性。根据《山东省企业工资支付规定》第二十条第一款第二项的规定，原告港中旅公司应支付被告解明恩休息日加班工资差额9167.36元（7668.85元/月÷21.75天×26天×100%）。因此，关于原告港中旅公司要求不支付被告解明恩加班费6809元的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、驳回原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司的诉讼请求；二、原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司于判决生效后十日内支付被告解明恩违法解除劳动合同赔偿金99695元；三、原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司于判决生效后十日内支付被告解明恩加班费6809元。案件受理费10元（原告预缴），由原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判认定上诉人解除与被上诉人劳动关系违法并判决其支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金依据是否充分；原判认定被上诉人离职前12个月的月平均工资数额及加班费数额是否正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判基于上诉人证明其解除与被上诉人劳动合同的合法性依据不足，认定系违法解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，事实和法律依据充分。二审中，上诉人没有提出新的证据证明其主张的事实成立，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持；原判认定被上诉人离职前12个月的月平均工资数额及加班费，分别依据的是被上诉人在中国银行的历史交易明细清单、《2017年度员工休假审批表》，上诉人对上述证据的真实性未能否认，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人港中旅（青岛）海泉湾有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一八年八月二十日
书记员 王冉冉
书记员 庞连捷