安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00969号
上诉人（一审被告）：王西峰。
委托代理人：王兆花，农民，系王西峰之妻。
被上诉人（一审原告）：王西田。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：席昌标。
上诉人王西峰因与被上诉人王西田、席昌标劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）宿埇民一初字第02663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王西田一审起诉称：2012年初，王西田随王西峰到北京打工，到工地后，王西峰和席昌标是工头。在王西田干到同年11月时，因家中有事，在未完工时提前回家，工钱尚未结算。2012年底，王西峰与席昌标两人共同在公司结算了王西田的工资30225元。从欠条看，所结算的工资被王西峰拿走，该欠条系席昌标出具的，并注明其款应由王西峰支付给王西田。在王西田持据找王西峰时，王西峰推诿。无奈与2013年提起诉讼，诉讼时立案庭认为欠条没有王西峰的签名，不同意立案审理，由于家庭特别困难，急于用钱，无奈在欠条的复印件上加写了王西峰的名字。2013年8月9日持加写王西峰复印件的欠条，法院才予以立案受理。2013年12月12日公开开庭进行审理，在开庭前，王西田按举证要求，在限期内将欠条原件（没加王西峰）提交给法庭。庭审质证时，证明实际欠工资款30225元，系席昌标和王西峰的欠条，公司将款交给王西峰、席昌标，应由王西峰付给王西田工资款，席昌标、王西峰均无异议，王西峰并承认欠条的时间是他本人所写，说明席昌标、王西峰应互负清偿责任。在王西峰举证的结算清单也明显看出，王西田的工资款是王西峰和席昌标结算的，钱被席昌标、王西峰领走的，公司也在结算单上证明。至于席昌标、王西峰领走王西田多少钱，责任都不可推卸。2013年12月13日，作出（2013）宿埇民一初字第4634号民事判决，判决王西峰给付王西田工资款30225元。王西峰不服提起上诉，在宿州市中级人民法院，王西峰自愿暂时给付王西田12000元，王西峰撤回上诉，撤销了一审判决，保留了王西田的诉权。现席昌标、王西峰仍欠王西田工资款18225元至今未付，为此请求法院依法判令：1、王西峰、席昌标偿付王西田工资款18225元，并承担自2012年12月27日至今的利息，席昌标、王西峰互负清偿责任；2、本案诉讼费由席昌标、王西峰承担。
王西峰一审辩称：王西田随王西峰一起在北京打工是事实，但工地工程是席昌标承包的，王西峰并非工地的承包人，也不从各工人工资里抽取提成，王西峰与各工人间不存在劳务关系，工资不应由王西峰支付。王西峰虽在欠条上写“有王西峰向王西田支付”字样，但王西峰仅代王西田领取了12078元工资款，王西峰只应按照实际领取的工资给付王西田工资款，超出实际领取的部分王西峰不应支付。王西峰和妻子王兆花及其他工人的剩余工资也未领取，损失也无法追回，故请求法院驳回王西田对王西峰的诉讼请求。
席昌标一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院查明：2012年3月，王西田随王西峰到北京打工，在席昌标承包的工地上务工。2012年底，王西田因家中有事提前回家，与席昌标结算了工资，共计应付王西田工资款30225元，因无钱支付王西田的工资，席昌标出具欠条一张。欠条内容为“欠条王西田在我席昌标和王西峰工地干活现以回家合计总工284.6个工日、每个工日按150一个工日284.6×150=42690元生活费12465元42690-12465=30225元席昌标”。王西峰在欠条下方注明“有王西峰向王西田付款”。后王西峰在与工地结算工资时，在未征得王西田的同意下，代王西田领取了工资款12087元。王西田为讨要工资款，于2013年3月12日提起诉讼，后撤诉。2013年8月19日，王西田以王西峰、席昌标为被告，再次向法院提起诉讼，王西峰不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）宿埇民一初字第4634号民事判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。在宿州市中级人民法院审理期间，王西峰给付了王西田代为领取的12000元工资款，王西峰撤回了上诉，王西田撤回了一审起诉。后王西田为要回剩余的18225元工资款，再次以王西峰、席昌标为被告向法院提起诉讼。
另查明：王西田同意席昌标所欠的工资款由王西峰支付。
一审法院认为：债务应当清偿。席昌标拖欠王西田的工资款30225元，有其书写的欠条佐证，事实清楚、双方债权债务关系明确，故王西田原本有权要求席昌标支付其工资款30225元。但因王西峰在欠条下方注明“有王西峰向王西田付款”，且王西田也同意其工资款由王西峰支付，故发生了债务转移，即本应由债务人席昌标支付的工资款因受让人王西峰的承诺和债权人王西田的同意而转由王西峰向王西田支付。因债务发生转移后，席昌标已无向王西田支付工资款的义务，故王西田要求席昌标对所欠工资款负连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。债务发生转移后的另一法律效果是王西峰需对债务转移前全部债务承担清偿责任，而非以其实际代替王西田领取的工资款对王西田承担债务清偿责任，也即无论王西峰实际代替王西田领取了多少工资，除王西峰有证据证明王西田自愿放弃剩余工资外，王西峰都应当支付王西田的全额工资30225元。扣除王西峰已给付王西田的12000元工资款，王西峰尚欠王西田工资款18225元，故王西田要求王西峰支付工资款18225元的诉讼请求，予以支持。因欠条中并未约定支付工资的日期是2012年12月27日，故王西田要求王西峰自2012年12月27日支付逾期利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。可从主张权利之日起（2015年3月13日）按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、限王西峰于判决生效之日起十日内给付王西田工资款18225元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付自2015年3月13日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回王西田对席昌标的诉讼请求。案件受理费128元，由王西峰负担。
王西峰不服一审判决向本院提出上诉称：席昌标承包工程，让王西峰给其找工人干活，王西峰就从老家带着十几个工人到席昌标承包的工地干活，王西峰、王西田都是跟席昌标干的，王西峰也是个工人。王西田回家前与席昌标结算，席昌标欠王西田工资款30225元，并出具欠条，王西峰在该欠条上注明“有王西峰向王西田付款”，只是表示代王西田领工资，并不存在债务转移。王西峰代王西田领工资后才能给付王西田，一审法院认定债务转移错误。席昌标是真正的债务人，一审判决席昌标不承担责任错误。请求二审查明事实，依法改判。
王西田辩称：王西峰是小工头，有义务发放及结算工资的义务。一审判决王西峰给付王西田工资款正确，请求维持原判决。
双方当事人二审提供的证据与一审相同，相对方质证意见同与一审，二审认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决王西峰偿还王西田工资款是否正确。
王西田随王西峰在席昌标承包的工程中工作，经结算席昌标欠王西田工资30225元，席昌标出具了欠条，王西峰在欠条注明该款由其给付王西田，王西峰自愿承担了席昌标所欠王西田的债务，王西田认可其工资由王西峰给付，因此一审认定席昌标所欠王西田的工资款已转移由王西峰给付，并判决王西峰给付所欠王西田工资款并无不当。王西峰自愿承担了给付王西田工资款的义务，其与其他人如何结账以及是否领到王西田的工资，并不影响其给付王西田工资款，因此王西峰上诉称其只有领到王西田的工资才能给付王西田的工资款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王西峰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人王西峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年三月五日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；