广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1436号
上诉人（原审被告）：深圳市御南堂投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道观澜人民路东6号宝观城股份三楼301，组织机构代码：568512754。
法定代表人：张春红，董事长。
委托代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石玲芳，女，汉族，×年×月×日生，住×省×市×区×号，身份证号码××××××××××××××××××。
委托代理人：吴泷飞，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原审被告：张春红，女，汉族，×年×月×日生，住×省×市×区×号，身份证号码××××××××××××××××××。
委托代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市御南堂投资管理有限公司（以下简称御南堂公司）因与被上诉人石玲芳、原审被告张春红合作合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石玲芳于2010年5月开始在广东省东莞市塘厦镇花园新街8号四楼经营美容店，但未办理工商登记手续。2011年12月1日，御南堂公司与石玲芳签订《御南堂合作合同》，双方约定在石玲芳经营的美容店基础上合作开办新美容院。当中约定：御南堂公司以设备、技术、产品、项目、人员、店面装修及资金等投资共计人民币55万元（以下币种均为人民币），石玲芳以设备、技术、产品、人员、场地使用权投资191000元，并注明石玲芳注入所有物品都是使用过的物品按市场折旧计算、并减去负债。御南堂公司占有72%的股份，石玲芳占有28%的股份。御南堂公司负责全部经营管理，石玲芳不负责经营管理。利润按股份比例分配。亏损负担由经营管理方即御南堂公司负责，但“石玲芳的投入不在亏损负担里计算，石玲芳投入亏损由一方自行负责”。合作期限自2011年12月1日至2016年4月30日。
合同签订后，御南堂公司随即开始接管涉案美容院的经营管理，石玲芳则在店铺当瑜珈老师。2012年4月17日，石玲芳出具《退股申请》，申请退出涉案美容院。当日，作为御南堂公司法定代表人的张春红与石玲芳签订《撤股协议书》，约定：双方共同投资御南堂养生馆塘厦店，石玲芳出于自身原因提出退股请求，张春红予以同意。张春红以160000元回购石玲芳所有股份和经营权。2012年6月，涉案美容院停止营业。御南堂公司至今未向石玲芳支付上述退股款160000元。
御南堂公司为有限责任公司，张春红为御南堂公司法定代表人。根据工商登记资料显示，御南堂公司的经营范围为：投资兴办实业、投资咨询、美容产品信息咨询、生物科技开发、国内贸易、货物及技术进出口。
石玲芳诉至原审法院，请求：一、解除石玲芳与御南堂公司签订的《御南堂合作合同》；二、张春红、御南堂公司赔偿石玲芳经济损失38万元。三、张春红、御南堂公司对石玲芳经济损失承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费用由张春红与御南堂公司承担。起诉后，石玲芳认为御南堂公司超过经营范围，且未进行实际出资，涉案合作协议应认定无效，故变更其第一项诉讼请求为：确认石玲芳与御南堂公司签订的《御南堂合作合同》无效。经原审法院释明，石玲芳于第一次庭审时明确若原审法院认定涉案合同有效，则再次变更第一项诉讼请求为：解除石玲芳与御南堂公司签订的《御南堂合作合同》。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。根据上述规定，御南堂公司虽然超越经营范围与石玲芳签订《御南堂合作合同》，但合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规，应视为有效合同。
2012年4月17日，石玲芳与张春红签订《撤股协议书》，因张春红系御南堂公司的法定代表人，且该协议书的内容系关于石玲芳与御南堂公司合作开办美容院的退股事宜，故张春红的行为应认定为代表御南堂公司的职务行为，故《撤股协议书》的当事人是石玲芳与御南堂公司。该协议书约定了石玲芳退股，可以认定双方一致解除《御南堂合作合同》，原审法院对此予以确认。虽然涉案美容院已于2012年6月停止营业，但根据《撤股协议书》，御南堂公司应向石玲芳支付退股款16万元。《御南堂合作合同》约定“石玲芳的投入不在亏损负担里计算，石玲芳投入亏损由一方自行负责”，故石玲芳第二项诉讼请求中超过16万元部分，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。张春红与御南堂公司不存在合同关系，石玲芳请求张春红承担连带责任，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认石玲芳与御南堂公司于2011年12月1日签订的《御南堂合作合同》已经解除。二、御南堂公司于判决生效之日起三日内支付石玲芳160000元。三、驳回石玲芳的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由石玲芳负担1500元，御南堂公司负担2000元。
上诉人御南堂公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、由石玲芳承担诉讼费用；3、判决驳回石玲芳的诉讼请求。事实与理由如下：一、一审事实认定错误。一审认定御南堂公司与石玲芳签订《撤股协议书》并同意退股不是全部事实，是因为石玲芳在合作前就有转让的主观故意，在合作开始后又不配合进行财务、资金管理，日常管理工作中经常不服从公司规章管理制度，给合作事业带来非常不好的影响，在此情况下御南堂公司为息事宁人，无奈同意石玲芳撤股但应就善后事宜作出合理安排，双方并没有最后达成一致。因为还存在此前石玲芳已收取服务费但却没有提供服务的问题，因此御南堂公司要求如要撤股则应预留一部分保证金，待该部分服务合同履行完毕才能全部撤股。但石玲芳不同意，为此双方多次沟通但没有达成一致意见。在此过程中石玲芳采用锁门、闹事的方式阻止合作事业的正常进行。原审法院认定双方已达成一致是错误的，对整个事情没有调查清楚，而是断章取义。石玲芳起诉要求解除合同也证明双方都认为合同还在履行过程中，石玲芳也未认可撤股的事实。二、原审法院确认双方合同已经解除没有事实及法律依据。本案被上诉人提出的诉讼请求是解除双方签署的合同并赔偿违约损失，而法院确认合同已解除没有法律依据。按司法操作理念及规则，民不告则官不究，石玲芳并没有提出确认之诉，法院却作出确认之判决，显属没有法律依据，应予纠正。三、原审法院证据采信不合理。御南堂公司提供了大量的证据，互为佐证，形成完整的证据链条，足以证明双方合作及终止的完整的过程，但原审法院却只抽取其中一份证据而不顾其他，在证据的采信方面存在错误。
被上诉人石玲芳答辩称：御南堂公司上诉是为了拖延履行还款义务的时间，御南堂公司在本案二审期间办理注销手续，并转让涉案的美容店铺，其目的就是为了转移资产。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清本案事实，尽快判决，以维护石玲芳的合法权益。
原审被告张春红称对御南堂公司的上诉没有意见。
本院经二审审查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
另查明，原审庭审中，原审法官就合同效力行使释明权，石玲芳陈述“如果合同有效，我方请求解除双方的合同”。
本案认为：石玲芳与御南堂公司在2011年12月1日签订《御南堂合作合同》，达成了合作经营美容院的一致协议。2012年4月17日，石玲芳提出退出美容院的经营，御南堂公司法定代表人张春红与石玲芳签订了《撤股协议书》，同意石玲芳退出美容院的经营，并由张春红以16万元的价格回购石玲芳所有股份和经营权。张春红作为御南堂公司的法定代表人，履行职务行为与石玲芳协商退股事项并签订《撤股协议书》，说明石玲芳与御南堂公司均同意解除原有的合作关系。《撤股协议书》是双方真实意思表示，具有民事合同的法律效力，御南堂公司应当依据《撤股协议书》的约定向石玲芳支付16万元。御南堂公司上诉称双方在签订《撤股协议书》后仍在就退股一事进行协商并未达成最后一致，但并未提交证据证明其主张，本院认定《撤股协议书》是双方对合作事项的最终意见。石玲芳与御南堂公司在《撤股协议书》中均同意解除原有的合作关系，石玲芳在原审中又明确请求判令解除双方的合同，原审法院据此确认双方的《御南堂合作合同》已经解除，符合法律规定，并无不当。综上，御南堂公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人深圳市御南堂投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一三年八月十五日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。