wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第240号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李某，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被定州市公安局站前派出所抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日14时许，被告人李某于定州市汽车站院内津A×××××公共客车内，趁乘客张某某打电话之机，窃取其放置于客车行李架上的戴尔牌红色笔记本电脑一台，因张某某发觉被当场抓获。经定州市物价局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值2700元。被告人李某被抓获后，又供述了其于2014年3月19日8时许，在定州市汽车站院内冀F×××××公共客车内，趁乘客刘某某不备，窃取其放置在客车行李架上的戴尔牌黑色笔记本电脑一台，并在火车站附近将该电脑以500元价格销赃，所得赃款挥霍的犯罪事实。经定州市物价局价格认证中心鉴定，该被盗笔记本电脑价值2898元。案发后，被告人已按涉案物品价值退赔失主刘某某经济损失，并取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某、刘某某的陈述，证人刘某、王某、薄运韬的证言，张某某、刘某、王某、薄运韬对被告人的辨认笔录，张某某被盗戴尔笔记本电脑照片，定州市物价局价格认证中心关于被盗电脑的价格鉴证结论书，定州市公安局扣押、发还物品清单，定州市公安局站前派出所破案经过及被告人家属与失主刘某某达成的赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人李某在盗窃张某某笔记本电脑的过程中，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；其在被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的其他同种盗窃罪行，属坦白，均可依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件的若干问题解释》第一条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 王保义
人民陪审员 石月明
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 勇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执23号
凡书彬：
关于魏景亮诉凡书彬劳务合同纠纷一案，（2015）封民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对你采取强制执行措施。
二〇一六年一月十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执23号
凡书彬：
本院于2016年1月6日立案执行的魏景亮申请执行你劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年一月十六日
书记员 张俊龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2591号
原告王绍东，男，汉族。
被告王明勇，男，汉族。
原告王绍东诉被告王明勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍东、被告王明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍东诉称，自2013年9月至2013年12月，原告在被告王明勇处做电气工程工作，月工资6，900.00元。2013年底，被告向原告支付工资额的75%，尚欠6，358.50元，约定2014年6月30日付清。到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告支付欠款6，358.50元。
原告为其诉称提供以下证据：欠条。
被告王明勇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在劳动关系，双方是劳务的法律关系，被告根据干活的多少、好坏给原告开工资。被告出具欠条确认欠付工资数额后，在工程验收过程中发现原告施工的项目存在很多质量问题，造成后期的返工，由此产生334，566.00元整改费用。对于该项损失，原告应按0.86的比例承担，经计算，扣除原告应承担的损失，被告同意给付原告工资890元。
被告为其辩称提供以下证据：照片、明细、证人何忠芳证言。
经审理查明，原告王绍东曾为被告王明勇做电气工程工作。针对原告及其他工人的欠付工资数额，原告曾出具欠条一张：“…王绍东6358.5元…此款至2014年6月30日付清”。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约支付相应报酬，但被告至今未向原告足额支付报酬，应承担相应法律责任。现原告依据被告出具的欠条，要求被告给付欠款6，358.50元，证据充分，本院予以支持。关于被告提出的原告所干工程存在质量问题，不同意全额支付报酬的辩称意见，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王明勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王绍东欠款人民币6，358.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初字50号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 李敬忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 勾清丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121财保11-1号
申请人：陈焕华，男，1955年2月12日生，汉族。
被申请人：安徽中石建筑工程有限公司。
法定代表人：赵敬萱，经理。
被申请人：合肥银坤商贸有限责任公司。
法定代表人：徐杰，经理。
本院于2016年2月25日作出的（2016）皖0121财保11号财产保全的裁定，现因申请人陈焕华要求撤回保全申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除查封冻结的被申请人安徽中石建筑工程有限公司、被申请人合肥银坤商贸有限责任公司所有的现金计人民币9200000元或等值财产；
二、解除查封担保人陈焕华所有的担保财产即位于安徽省长丰县双凤工业区双凤大道西侧混合结构楼房两幢，权证字号分别为：房地权长房字第013162号及第0131**号。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡良清
二〇一六年三月十日
书记员 陈 朴
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字03106号
原告：曹永辉，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：曹永跃，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：彭可才，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李艳，女，30多岁，汉族，住址同上，系彭可才之妻。
本院在审理原告曹永辉、曹永跃与被告彭可才、李艳为合伙协议纠纷一案中，被告彭可才因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 左明媚
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 展静芝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00417号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐英。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告徐英金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年七月十一日
书记员 叶长青
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第184号
原告杨凯，男，汉族，1980年9月15日出生，农民，现住双辽市。
委托代理人陈景梅，系吉林律舟律师事务所律师。
被告张福启，男，汉族，1967年8月28日出生，农民，现住址同上。
委托代理人邢宪文，系茂林镇法律服务所法律工作者。
原告杨凯与被告张福启土地纠纷一案，本院受理后依法由审�员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人陈景梅到庭参加了诉讼、被告张福启及其委托代理人邢宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月2日，我与被告签订了土地转包合同，约定我和我父母的位于双辽市服先镇太和村五组的二等旱田地0.5公顷转包给被告经营，期限自2008年1月1日至2027年12月31日，承包费10000元已一次性交清。现随着经济生活的发展，农村居民纯收入也在逐年提高，该地区旱田地转包价格已增至每亩每年700元，继续履行合同显示公平。故诉至法院要求被告自2014年1月1日起增加0.5公顷土地的承包费至2027年末，每亩每年增加600元，14年共计42000元。
被告辩称，2008年1月2日我们签订土地转包合同，期限自2008年1月1日至2027年12月31日止，承包费10000元。我不同意增加承包费，承包费已经一次性给付。
在开庭审理�，原、被告就自己的主张进行了陈述，2008年1月2日原、被告签订土地转包合同，期限自2008年1月1日至2027年12月31日止，承包费10000元，且一次性交齐。双方当事人诉讼争议的焦点是：被告应否给原告按照0.5公顷土地每年在原承包费基础上增加承包费3000元。针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告就其土地流转过程进行了陈述，并提供了土地经营权证书一份。被告向法庭提供了承包双方为张福启和杨凯、承包期限自2008年1月1日起至2027年12月31日、签订日期为2008年1月2日的见证申请书一份，原告对其证据没有意见，本院对该证据予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为原、被告之间于2008年1月2日签订的土地转包合同合法、有效，系双方当事人真实的意思表示，且承包费用被告已经一次性给付原告。现原告请求对合同内容进行变更即增加土地承包费用没有事实和法律依据，继续履行合同不显示公平。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凯的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙亚洲
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双茂民初字第184号原告杨凯，男，汉族，1980年9月15日出生，农民，现住双辽市。委托代理人陈景梅，系吉林律舟律师事务所律师。被告张福启，男，汉族，1967年8月28日出生，农民，现住址同上。委托代理人邢宪文，系茂林镇法律服务所法律工作者。原告杨凯与被告张福启土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人陈景梅到庭参加了诉讼、被告张福启及其委托代理人邢宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月2日，我与被告签订了土地转包合同，约定我和我父母的位于双辽市服先镇太和村五组的二等旱田地0.5公顷转包给被告经营，期限自2008年1月1日至2027年12月31日，承包费10000元已一次性交清。现随着经济生活的发展，农村居民纯收入也在逐年提高，该地区旱田地转包价格已增至每亩每年700元，继续履行合同显示公平。故诉至法院要求被告自2014年1月1日起增加0.5公顷土地的承包费至2027年末，每亩每年增加600元，14年共计42000元。被告辩称，2008年1月2日我们签订土地转包合同，期限自2008年1月1日至2027年12月31日止，承包费10000元。我不同意增加承包费，承包费已经一次性给付。在开庭审理中，原、被告就自己的主张进行了陈述，2008年1月2日原、被告签订土地转包合同，期限自2008年1月1日至2027年12月31日止，承包费10000元，且一次性交齐。双方当事人诉讼争议的焦点是：被告应否给原告按照0.5公顷土地每年在原承包费基础上增加承包费3000元。针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：被告张福启应给原告杨凯于2014年按照0.5公顷土地适当增加土地承包费。在庭审中，原告就其土地流转过程进行了陈述，并提供了土地经营权证书一份。原告还向法庭提供了承包双方为张福启和杨凯、承包期限自2008年1月1日起至2027年12月31日、签订日期为2008年1月2日的见证申请书一份，被告对上述证据没有意见，本院对该证据予以确认。此外，还向法庭提供了双辽市服先镇太和村证明一份，该证明载明我村2014年承包地价为7000元左右（每晌地），情况属实。被告对该证明提出异议，认为每公顷7000元系最好地块的价格，二等地的价格只能在5000元左右。本院认为被告张福启承包原告杨凯的地块为前界吐花南洼地属于二等地块，承包地价为每晌地5000左右，即每亩地500元，原、被告2008年签订合同时的价格为每亩地100元，两者价格差距明显对原告显失公平。本院认为因土地承包费具有一定波动性，一次性增加承包费至2027年有失公平，故被告张福启应适当增加0.5公顷承包地2014年的承包费2500元（即每亩地500元）为宜。综上，本院认为，本案事实清楚，被告应适当增加相应的承包费。原告的请求于法有据，应予支持。依照《民法通则》第五十九条规定，判决如下：被告张福启于判决生效后给原告杨凯增加2014年度土地承包费2500元，该款于判决生效后给付。案件受理费850元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一四年八月六日书记员  孙亚洲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2897号
原告朱伟芳，女，汉族，1985年5月5日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告朱伟芳与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年四月十日
书 记 员 叶宏文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1288号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行。
法定代表人王睿，行长。
委托代理人王小丹，员工。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
被告苏鸿声，男。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告苏鸿声金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9�18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小丹、沈春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：2008年7月23日，原、被告签订《房屋担保借款合同》一份，约定由原告向被告提供个人住房抵押贷款人民币（以下币种相同）1，425，000元，用于购买位于上海市宝山区云西路219弄19号301室的房产；贷款期限为312个月，初定为2008年7月23日起至2034年7月23日止，实际放款日和到期日以借款凭证为准；采用等额本息还款法；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%；若被告未按合同约定按时归还贷款本息，原告将根据中国人民银行的规定，从逾期之日起对逾期贷款计收罚息，被告不按期支付贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利，罚息和复利均按日计息，逾期贷款的罚息利率在合同约定利率基础上加收40%确定；被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权收回全部贷款本息和其他应收款并依法处置抵押物。被告以其所购的位于上海市宝山区云西路219弄19号301室的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2008年9月4日放款1，425，000元，但被告却多次未按合同约定履行还款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金1，227，221.56元，支付计算至2015年9月4日的利息、逾期利息54，798元及自2015年9月5日起算至判决生效之日止按合同约定计算的逾期利息；2、若被告届时不能清偿前述债务，则原告有权依法处置被告抵押的位于上海市宝山区云西路219弄19号301室的房产以实现抵押权。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、2008年7月23日原、被告签订的《房屋担保借款合同》，证明原、被告之间存在借款合同关系及抵押合同关系。
2、个人借款凭证，证明原告于2008年9月4日依约发放贷款1，425，000元。
3、上海市房地产登记证明，证明被告以其名下位于上海市宝山区云西路219弄19号301室的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
4、上海市房地产登记簿，证明涉案房产的登记情况。
5、被告的离婚证及未婚声明，证明被告向原告借款时的婚姻状况。
6、自营历史明细列表，证明被告的还款及违约情况，截止2015年9月4日欠款本息的具体金额。
被告苏鸿声未作答辩。
鉴于被告苏鸿声未到庭应诉，本院对原告中国工�银行股份有限公司上海市宝山支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的担保借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。原告按约放贷后，被告作为借款人就应按约还本付息。现被告未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求提前被告归还全部借款本金、支付相应利息及逾期利息并要求就抵押房产依法实现抵押权的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏鸿声于本判决�效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金1，227，221.56元；
二、被告苏鸿声于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行利息、逾期利息54，798元（计算至2015年9月4日）及自2015年9月5日起至判决生效之日止按合同约定计算的逾期利息；
三、若被告苏鸿声到期不能履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行可与被告苏鸿声协议，以抵押的位于上海市宝山区云西路219弄19号301室的房产予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告苏鸿声所有，不足部分由被告苏鸿声继续清偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，097元、财产保全费5，000元，合计21，097元（原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行已预缴），由被告苏鸿声负担。公告费600元（原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行已预缴），由被告苏鸿声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的�款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1676号
原告：刁立柏。
被告：莱芜市高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会。
法定代表人：刘秀生居委会主任。
本院在审理原告刁立柏与被告莱芜市高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会排除妨害纠纷一案中，因原告刁立柏应当预交而未预交案件受理费，本院通知刁立柏预交，在指定限期内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1650元，由原告刁立柏负担。
审判员 高怀峰
二〇一五年七月十日
书记员 陈 莹
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第695号
原告陈文达。
委托代理人王学满、蔡伟东（特别授权代理）。
被告柯成机。
被告杜小卫。
被告张仁书。
原告陈文达为与被告柯成机、杜小卫、张仁书民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈文达的委托代理人王学满到庭参加诉讼；被告柯成机、杜小卫、张仁书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文达诉称：被告柯成机、杜小卫系夫妻关系。2011年8月10日，被告柯成机向原告借款20万元，口头约定利息按月利率2%计算。被告张仁书自愿为借款提供连带责任保证担保。借款至今没有偿还。原告认为该债务系被告柯成机、杜小卫的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告柯成机、杜小卫立即共同偿还原告借款20万元及其利息（按月利率2%，自2011年8月10日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告张仁书对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告陈文达在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及三被告的户籍证明、被告柯成机、杜小卫的结婚登记材料，以证明原、被告的主体身份及被告柯成机、杜小卫的夫妻关系身份。
证据2、借条，以证明被告柯成机向原告借款和被告张仁书提供担保的事实。原告举证时解释称：1、利息系口头约定，没有书面证据；2、借款是以现金形式交付的。
被告柯成机、张仁书均没有答辩，也没有举证。
原告陈文达提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告柯成机、杜小卫、张仁书无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定：被告柯成机、杜小卫系夫妻关系。2011年8月10日，被告柯成机向原告借款20万元。被告张仁书自愿为借款提供连带责任保证担保。借款至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同和连带责任保证担保合同均事实存在，合法有效。被告柯成机、张仁书在原告主张权利后，应及时履行偿还借款和承担连带责任保证担保的义务，故，原告的诉讼请求应予支持。但原告要求被告偿付利息，因证据不足，本院不予支持。被告没有偿还借款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情自起诉之日起予以赔偿（酌情按中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率5.6%）予以赔偿）。该债务发生于被告柯成机、杜小卫的夫妻关系存续期间，是该两被告的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告柯成机、杜小卫于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文达借款20万元，并赔偿利息损失（按年利率5.60%，从2014年1月9日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告张仁书对被告柯成机的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈文达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，公告费300元，共计6160元，由原告陈文达负担2000元，由被告柯成机、杜小卫、张仁书负担4160元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额3860元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5860元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 蔡永林
二〇一四年六月二十日
代书 记员 郑星伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9580号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张文建。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张文建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,976.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,850.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张文建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,826.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9580号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张文建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张文建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,976.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,850.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张文建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,826.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2043号
原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
主要负责人陈永宏，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：黄晓锋，男，1979年1月14日出生，住如皋市。
原告中信银行股份有限公司南通分行与被告黄晓锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中信银行股份有限公司南通分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司南通分行撤诉。
案件受理费人民币1302元（已减半），由原告中信银行股份有限公司负担。
审判员 朱寿如
二〇一七年六月十四日
书记员 朱心怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第636号
罪犯王健，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）石刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4688.31元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年3月18日以（2008）宁刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第129号刑事裁定，将罪犯王健的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第86号刑事裁定，将罪犯王健的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2012年8月2日起至2031年2月1日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王健予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王健符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2012年8月2日起至2029年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 李裕慧
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1334号
原告杨兆保
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告杨卫星
被告金仁飞
原告杨兆保诉被告杨卫星、金仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨兆保及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告杨卫星、金仁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆保诉称：被告杨卫星于2011年2月23日，向原告借款100000元，并由被告金仁飞提供担保。至今被告分文未还，故原告诉至法院，要求被告杨卫星偿还借款100000元，被告金仁飞承担连带偿还责任。
被告杨卫星、金仁飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告系熟人关系，被告杨卫星于2011年2月23日向原告借款100000元用于生意资金周转，当日出具借条一张，并由被告金仁飞提供担保，借条的内容为“借条借到杨兆宝现金壹拾万元整（￥100000），杨卫星，2010.2.23，担保人：金仁飞2011.2.23”，后被告杨卫星未履行还款义务，故引起纠纷。
另查明：在本案审理过程中，被告杨卫星、金仁飞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告方的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告杨兆保与被告杨卫星之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金仁飞为被告杨卫星担保偿还原告杨兆保100000元，未约定担保方式，根据法律的规定，应认定为连带责任担保，故被告金仁飞应当承担连带偿还责任。被告杨卫星不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告杨卫星、金仁飞未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告杨兆保要求被告杨卫星还款、被告金仁飞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫星于判决生效后十五日内偿还原告杨兆保欠款100000元；
二、被告金仁飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 李大军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 沈萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第125-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人黄红日，行长。
被告曾国祥。
被告徐小云。
被告广西南宁桥牌木业有限公司，住所地：南宁市江南区同乐村27号教子孟。
法定代表人：曾国祥。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告曾国祥、徐小云、广西南宁桥牌木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015年1月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告曾国祥、徐小云、广西南宁桥牌木业有限公司名下价值人民币822830.55元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告曾国祥、徐小云、广西南宁桥牌木业有限公司名下价值人民币822830.55元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年一月七日
书记员 李 链
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01600号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地奉节县永安镇夔州路498号夔州宾馆8楼，组织机构代码79353250-8。
代表人龙健，总经理。
委托代理人柳祥和，男，该公司员工（有特别授权）。
委托代理人易希美，女，该公司员工。
被告刘仁枭，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告刘仁枭电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 袁柱华
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 丽
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第595号
申请执行人郭金勇。
被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司。
申请执行人郭金勇与被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年12月26日作出的（2014）江民一初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭金勇已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第595号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘玉山
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1936号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：谢冬明，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人谢冬明贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院作出的2013江蓬法刑初第487号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1936号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑达雄
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5055号
申请执行人叶康松，男，汉族，1950年2月18日出生，户籍地浙江省。被执行人上海康麦斯保健品有限公司，住所地上海市闵行区。原告叶康松与被告上海康麦斯保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的(2015)闵民二(商)初字第741号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海康麦斯保健品有限公司于2015年5月20日前归还原告叶康松借款5,603,177元，并偿付原告以723,177元为本金，自2015年3月16日起至实际支付之日止，以及以4,880,000元为本金，自2015年2月16日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、原告放弃其余诉讼请求；三、原、被告双方无其他争议；四、案件受理费减半收取25,739.57元，保全费5,000元，均由被告负担(于2015年5月20日前直接支付原告)。因义务人上海康麦斯保健品有限公司未能自觉履行义务，故权利人叶康松于2015年5月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海康麦斯保健品有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实在诉讼中被本院查封的被执行人持有的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标，在执行中被本院轮候查封的被执行人所有的坐落于本市闵行区都市路XXX号XXX室的房产，在执行中被本院查封被执行人所有的牌号为沪C9XX**、沪C9XX**、沪C2XX**、沪C2XX**、沪C2XX**、沪C2XX**、沪C2XX**、沪C2XX**、沪C9XX**、沪NEXX**、沪H9XX**小型汽车11辆。除此之外，本院未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人叶康松，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人的房产已被其他法院查封，本院系轮候查封，本院无处置权。被执行人被本院查封的车辆本院未实际控制，尚无条件处置，被执行人被本院查封的商标本院正在委托评估、拍卖中。本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第741号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十月二十一日
书记员 江隐龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初26号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人苏开淼，男，1971年11月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］16号起诉书指控被告人苏开淼犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员张似凡出庭支持公诉，被告人苏开淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日23时许，被告人苏开淼酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东庄镇XX村XX大队往东庄镇家中方向行驶，途经莆田市公安局东庄派出所门口路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人苏开淼血样中乙醇浓度为290.20mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年7月21日，被告人苏开淼在莆田市秀屿区东庄镇被莆田市公安局东庄派出所民警抓获。
上述事实,有证人卓某、占某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、摩托车照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、呼气设备检定仪器照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、抽血血管照片、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、摩托车公告信息证明、车辆基本信息表、机动车销售统一发票，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实,被告人苏开淼在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人苏开淼向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人苏开淼在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达290.20mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏开淼犯危险驾驶罪成立。被告人苏开淼辩称其是自己到派出所后被查获的，经查被告人苏开淼系在醉酒状态下驾车到派出所门口，不具有自首的主动性和自愿性，不构成自首，其到案以后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其无驾驶资格醉酒驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人苏开淼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 李冬香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
长沙铁路衡阳运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡铁法刑初字第10号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人王某某，男，1982年6月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月9日被刑事拘留（当月3日被抓获），现因本案于2014年6月6日被取保候审，现在家。
长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日14时45分，被告人王某某与女朋友谭某某从广州火车站乘坐K600次旅客列车回衡阳。列车运行途中，因二人车票座位不在一起，王某某就要求与坐谭某某邻座的被害人赵某某调换座位，因双方互相认为对方态度不好，座位未调换成，被告人王某某与赵某某发生了一些言语冲突但被人劝阻。当日17时许，列车即将到达韶关东站，被害人赵某某准备下车时，双方又因之前调换座位之事产生言语挑衅和肢体冲突，被告人王某某遂用随身携带的瑞士小军刀对赵某某的左腹外侧捅了一刀，致使赵某某膈肌破裂及脾破裂，经司法鉴定，赵某某的损伤程度属重伤二级。
长沙铁路衡阳运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人王某某判处三年至三年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人谭某某、王某甲、高某某、崔某某的证言，衡阳铁路公安处制作的证据保全决定书及证据保全清单，被告人王某某签认的物证照片，公安机关出具的被告人归案情况说明及查获经过，湖南正宏司法鉴定中心出具的关于被害人赵某某的损伤程度属重伤二级的鉴定意见书，郴州市第三人民医院出具的被害人赵某某的手术记录、出院诊断书及住院医药费用发票等证据证实，足以认定。
被告人王某某对长沙铁路衡阳运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立，证据确实充分。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某系初犯、偶犯，且与被害人赵某某达成和解并签订了《刑事和解协议》，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生亦有一定过错，对被告人王某某可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具多功能瑞士小军刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 廖 欢
审 判 员 谢红辉
人民陪审员 赵 婕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邓 雁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残废的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第46号
原告：山东富伦钢铁有限公司
法定代表人：杜京莲职务：董事长
被告：朱华东。
本院在审理原告山东富伦钢铁有限公司与被告朱华东劳动争议纠纷一案中，原告于2012年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱华东的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东富伦钢铁有限公司撤回对被告朱华东的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告山东富伦钢铁有限公司负担。
审 判 长 张月娟
审 判 员 王 莹
人民陪审员 谷道菊
二〇一三年一月十日
书 记 员 刘晓露
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1307号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年7月23日15时40分许，被告人林某在天利商务中央广场海德二道停车场出口附近，见被害人李某的一辆美利达牌挑战者900型自行车停放在该处，趁四周无人，林某掏出身上的一把小钥匙捅开自行车前轮上的防盗锁，准备骑上车逃跑时，被深圳市南山区保安公司保安员黄某当场抓获。经深圳市价格认证中心鉴定，被盗美利达牌挑战者900型自行车价值人民币5578元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，证人黄某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人林某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1401号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起执行至2014年11月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具钥匙一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邢燕芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04656号
原告崔某甲，；。
被告杜某，；。
原告崔某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告崔某甲、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于2002年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女崔某乙。婚后因双方性格、价值观差异等原因，经常发生矛盾。原告认为与被告的感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告杜某辩称，与原告婚后家庭生活是幸福的，不愿意改变家庭的现状。原告以感情破裂为由起诉离婚不是事实。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女崔某乙。婚初双方感情较好，婚后常为家庭琐事发生争吵。现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有常住人口登记卡、原、被告结婚证及当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告崔某甲和被告杜某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 杨友满
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04656号
原告北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司，注册地北京市海淀区建西苑中里10号楼一层101、102、103室（注册号：110108013868021）。
法定代表人张克勤，负责人。
委托代理人安峰，北京中勉律师事务所律师。
被告高振芳，男，1946年6月17日出生。
委托代理人高峰（高振芳之子）。
原告北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司（以下简称金隅大成第二分公司）与被告高振芳供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汤民华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金隅大成第二分公司的委托代理人安峰，被告高振芳及其代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅大成第二分公司诉称，原告系专门提供物业服务、供暖服务的物业管理企业，被告系北京市海淀区建西苑小区南里x号楼x门x号房屋的业主。双方未签订供暖协议书，但是事实上原告提供了供热服务，被告作为业主，应当按照国家的规定缴纳取暖服务费用。现被告欠交2007年11月15日至2014年3月15日的取暖费，合计16182.60元，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告承担供暖费16182.60元。
被告高振芳辩称，我们从2000年6月份买的这房，买房之前小区环境不错，当时购房时，将房子的物业费、供暖费等费用都交了，我们过得第一个冬天就不暖和，当时和物业提过，物业没有解决。最开始是烧煤，后来说烧煤不环保，就改成燃气的，但是管道可能改造不好，我们家一直就不暖和。但考虑到我当时刚结婚，不愿意把事情闹大，原告起诉我们了，从2006年及之前的供暖费我们就都交了供暖费。后经跟邻居了解，很多户都被原告起诉到法院了，然后有的减、有的免，或者给法院强制执行了，我都交了，屋子不暖和，我认为我太冤了。2014年，被告及其妻子同时脑血栓、同时抑郁症，家里不暖和，不利于老人身体，高振芳和妻子及其儿子及其一家人一起居住，后经跟物业协商，物业给我们搭了两根地热管道，给我装了两组暖气片，平均现在温度17度，比原来暖和点了，刚装上暖气第五天，我们就接到了法院的传票。我们跟物业公司协商，物业公司经理同意给我们打九折供暖费。我们不同意交供暖费，北京市有规定，供暖不达标，我们就不可以缴费。原告服务不到位，我们就可以不交钱。屋里不暖和，我们就开空调，从孩子们下班回家，就一直开空调，每晚都要二十度电。我们比别人家多花很多电费。后来张克勤来了，2014年11月左右说每月给我们500度电，解决供暖问题。家里人没答应。2014年对我们家进行改造了一次，我们又找物业，后来物业给我加了两组暖气。2015年物业说给我们家彻底修一次。
经审理查明，2007年8月23日，北京富民晋元物业管理中心经北京市工商行政管理局海淀分局核准名称变更为北京富民晋元物业管理有限责任公司。后北京富民晋元物业管理有限责任公司撤并重组为北京金隅大成物业管理有限公司富民晋元分公司。北京金隅大成物业管理有限公司富民晋元分公司又于2012年4月23日经核准名称变更为金隅大成第二分公司。
庭审中，高振芳陈述其系北京市海淀区建西苑南里x楼x门x号房屋（建筑面积为77.06平方米）的业主。金隅大成第二分公司主张是由其为高振芳提供了事实上的供暖服务。对此，高振芳予以认可，亦认可其未交纳2007年11月15日至2014年3月15日的供暖费16182.60元。高振芳主张其不交纳供暖费的理由为金隅大成第二分公司提供的供暖服务不达标，2007年度、2008年度、2009年度的温度都只有13.5摄氏度，高振芳就该主张提供了录像予以证明，录像显示高振芳家人于2007年度供暖季多次拨打物业电话要求物业公司派人来家里测温，后物业人员李姓师傅进行了测温，显示大卧室的温度为17.4摄氏度，客厅的温度为16摄氏度，小卧室的温度从录像中无法看清；于2008年度供暖季，高振芳家人再次通过电话与物业公司取得联系表示整个冬天也就14或15摄氏度，故要求其对涉案房屋暖气温度进行测量，后经过测量显示温度为13.3摄氏度；于2009年供暖季通过电话与物业公司取得联系表示家里只有14摄氏度要求测温，后经过物业公司测量，显示不同空间的温度为14.7摄氏度和15摄氏度；于2011年供暖季测温显示客厅温度为16.9摄氏度，小卧室温度为16.3摄氏度。对该录像的真实性，金隅大成第二分公司予以认可，但其认为从2009年以后，金隅大成第二分公司通过改造主管道系统对外围公共区域进行了改造，温度就达到了相应的标准，并且于2014年对高振芳家里免费进行了暖气加片，故不同意酌减供暖费。
上述事实，有当事人陈述、名称变更通知及公司文件、录像等证据材料在案佐证。
本院认为：金隅大成第二分公司为高振芳提供了事实供暖服务，高振芳对此予以认可，双方形成了事实上的供暖服务合同关系，且该合同关系未违反相关法律法规的强制性规定，当属有效。金隅大成第二分公司向高振芳提供供暖服务后，高振芳应支付相应的供暖费。高振芳认为金隅大成第二分公司提供的供暖服务不达标从而不同意支付供暖费。结合本院查清的事实来看，金隅大成第二分公司向高振芳提供的供暖服务确有瑕疵，故应对金隅大成第二分公司主张的供暖费予以酌减。至于酌减的数额，本院结合以下分析予以确定：1、供暖服务具有持续性、广泛性、复杂性、不特定性的特点，高振芳通过录像中反映的几个时间点温度不达标的现象来主张金隅大成第二分公司的整个供暖服务不达标，不具有合理性；2、金隅大成第二分公司在庭审中亦认可在2009年通过改造主管道系统对外围公共区域进行了改造后，温度就达到了相应的标准，通过该自认本院可以认定金隅大成第二分公司在2009年之前该公司向高振芳家里提供供暖服务确实存在温度不达标的现象；3、金隅大成第二分公司免费为高振芳提供了加装暖气片的服务以提高温度，证明金隅大成第二分公司针对其提供的供暖服务存在瑕疵的现象进行了补救。
对于高振芳提出“原告提供的供暖服务温度不达标，故其不同意交纳供暖费”的抗辩理由，本院认为高振芳提供的证据录像并不足以支撑高振芳不交纳供暖费的理由成立，故高振芳需向金隅大成第二分公司交纳供暖费，至于具体数额，本院酌情判定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高振芳于本判决生效后十日内向北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司交纳二○○七年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费人民币九千二百四十七元二角。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元(已由原告预交)，由原告北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司负担四十六元，由高振芳负担五十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 汤民华
二〇一五年八月七日
书 记 员 包立娟
书 记 员 王凤怡
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04656号原告崔某甲，；。被告杜某，；。原告崔某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告崔某甲、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称，原、被告于2002年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女崔某乙。婚后因双方性格、价值观差异等原因，经常发生矛盾。原告认为与被告的感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。被告杜某辩称，与原告婚后家庭生活是幸福的，不愿意改变家庭的现状。原告以感情破裂为由起诉离婚不是事实。不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女崔某乙。婚初双方感情较好，婚后常为家庭琐事发生争吵。现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有常住人口登记卡、原、被告结婚证及当庭陈述等予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告崔某甲和被告杜某离婚。案件受理费240元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。代理审判员  杨友满二〇一五年十一月十日书 记 员  徐新夏（附法律条文及上诉须知附录）法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2511号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号。组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，系该分行行长。
被执行人：江西天虹木业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县赤岸镇邹家山，组织机构代码：78970553-3。
法定代表人：黄云。
被执行人：黄云，男，1978年10月2日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：黄芳，女，1977年12月31日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：黄粟，男，1980年10月13日生，汉族，住江西省宜春市奉新县,
被执行人：徐群，女，1984年10月日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：高安市康丽竹木制品有限责任公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符老街，组织机构代码：72778539-8。
法定代表人：胡承华。
被执行人：胡承华，男，1966年11月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：刘泉芳，女，1966年4月9日生，住江西省宜春市奉新县，
本院于2016年7月28日作出的（2015）东红民初字第1222号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人江西天虹木业有限公司、黄云、黄芳、黄粟、徐群、高安市康丽竹木制品有限责任公司、胡承华、刘泉芳、黎海浪应向申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行偿还本金4047114.69元及利息、诉讼费用45550元，并承担本案执行费47410元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年11月28日立案执行。
本院在审理过程中，查封了被执行人江西天虹木业有限公司、黄云名下房屋及土地使用权，但暂不宜处置。在执行过程中，冻结了被执行人胡承华名下银行存款账户，且未发现被执行人江西天虹木业有限公司、黄云、黄芳、黄粟、徐群、高安市康丽竹木制品有限责任公司、胡承华、刘泉芳、黎海浪有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人江西天虹木业有限公司、黄云、黄芳、黄粟、徐群、高安市康丽竹木制品有限责任公司、胡承华、刘泉芳、黎海浪在短期内没有可供执行财产，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱 健
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2511号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号。组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，系该分行行长。
被执行人：江西天虹木业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县赤岸镇邹家山，组织机构代码：78970553-3。
法定代表人：黄云。
被执行人：黄云，男，1978年10月2日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：黄芳，女，1977年12月31日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：黄粟，男，1980年10月13日生，汉族，住江西省宜春市奉新县,
被执行人：徐群，女，1984年10月日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：高安市康丽竹木制品有限责任公司，住所地：江西省宜春市高安市祥符老街，组织机构代码：72778539-8。
法定代表人：胡承华。
被执行人：胡承华，男，1966年11月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：刘泉芳，女，1966年4月9日生，住江西省宜春市奉新县，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东红民初第1222号民事判决书规定，本院曾向被执行人江西天虹木业有限公司、黄云、黄芳、黄粟、徐群、高安市康丽竹木制品有限责任公司、胡承华、刘泉芳送达执行通知书，责令被执行人江西天虹木业有限公司、黄云、黄芳、黄粟、徐群、高安市康丽竹木制品有限责任公司、胡承华、刘泉芳、黎海浪应向申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行偿还本金4047114.69元及利息、罚息、复利（截止至2016年3月31日，利息为17824.17元、罚息为372376.71元，复利为17862.28元，自2016年4月1日起至实际履行日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用45550元，并承担本案执行费47410元（暂定），但被执行人江西天虹木业有限公司、黄云、黄芳、黄粟、徐群、高安市康丽竹木制品有限责任公司、胡承华、刘泉芳至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西天虹木业有限公司、黄云、黄芳、黄粟、徐群、高安市康丽竹木制品有限责任公司、胡承华、刘泉芳的银行存款共计人民币4548137.85元及相应利息。
二、如被执行人江西天虹木业有限公司、黄云、黄芳、黄粟、徐群、高安市康丽竹木制品有限责任公司、胡承华、刘泉芳银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏峥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1422号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴国立。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴国立信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴国立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，256.72元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，256.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07903号
原告温昌万，女，1966年05月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告温昌万与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告温昌万及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告温昌万诉称，原告自2012年05月24日起到被告处从事工作，工资为1908元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2753元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2753元，支付经济补偿金4770元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告温昌万自2012年05月24日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为1908元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2753元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告温昌万请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告温昌万支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2753元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告温昌万支付经济补偿金4770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 阳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第86号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
被申请人：青岛顺和海运有限公司。
被申请人：大连正和航运有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行以被申请人青岛顺和海运有限公司、大连正和航运有限公司不履行船舶《抵押合同》、拖欠贷款为由，于2015年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封两被申请人所属“正和58”轮、“和德”轮，或查封、扣押被申请人价值8000万元的其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封被申请人青岛顺和海运有限公司所属“正和58”轮、大连正和航运有限公司所属“和德”轮或查封、扣押两被申请人价值8000万元的其他等值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一五年二月十日
书记员 武宏滨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00204号
原告黄建红。
委托代理人蔡元杰。
被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市民生新村811幢4层西侧。
负责人肖承瑞，经理。
原告黄建红与被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称永诚财保海门公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄建红及其委托代理人蔡元杰到庭参加诉讼，被告永诚财保海门公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建红诉称，其工作所在单位苏通建设集团有限公司为其在被告处投保了团体人身意外伤害保险。在保险期内，原告意外受伤致八级伤残。现要求被告立即按照合同约定给付保险赔偿金15万元。
被告永诚财保海门公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、团体人身意外伤害保险单及名单，证明苏通建设集团有限公司与被告具有保险合同关系，原告作为公司员工，具有保险利益。
2、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
3、海门人社局工伤认定决定书，证明原告工伤事实。
4、劳动能力鉴定书，证明原告八级伤残的事实。
5、关于职工黄建红的事故报告、证人证言及中铁四局安哥拉项目部医院病历，证明原告在安哥拉工作，发生工伤的事实。
6、中铁四局安哥拉项目部医院出院总结，证明原告在安哥拉发生工伤事故后，医嘱其进一步回国治疗的事实。
7、原告护照签证、登机牌及验真单、海门市人民医院病历卡，证明原告遵从医嘱及时回国接受治疗及回国的时间。
8、海门市人民医院出院记录，证明原告回国后的就医情况及伤情。
9、原告索赔函及快递单，证明原告向被告主张过保险金权利的事实。
原告的上述证据，本院在立案后已经向被告送达，被告既没有提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院认证认为，上述证据真实、合法且与本案有关联，在本案中具有证明力。
经审理查明，2013年7月26日，苏通建设集团有限公司为包括原告在内的17名职工向被告永诚财保海门公司投保了团体人身意外伤害保险，保险期间为自2013年7月28日起至2014年7月27日止；保险限额为每人50万元；被保险人被派往安哥拉从事建筑工作，保险责任限于在安哥拉工作期间；扩展工伤十级责任给付标准分别为一级100%，二级90%……八级30%，扩展的工伤十级责任须提供国家劳动部门出具的工伤认定证明及工伤伤残鉴定证明。
2013年10月7日，原告黄建红在安哥拉工地值班时，工地上的叉车撞倒大门，原告被大门压住后受伤。原告当即被送往项目部所在地的中铁四局安哥拉项目经理部工地医院诊断治疗，该院诊断原告的伤情为：头皮裂伤、闭合性脑损伤、右肩关节骨折。2013年10月10日，该院出具出院总结，建议原告回国进一步检查治疗。2014年10月16日原告回国后即被送往海门市人民医院救治。海门市人民医院诊断原告的伤情为右肱骨外科颈骨折，L2椎体压缩性骨折、多发性肋骨骨折，原告因此住院14天。
2013年11月1日，海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认字【2013】第1452号工伤认定书，认定原告于2013年10月7日的受伤（受伤部位：右肱骨外科颈骨折，L2椎体压缩性骨折、多发性肋骨骨折）为工伤。
2014年4月24日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1411第33号南通市劳动能力鉴定结论通知书，认定原告构成八级伤残。2015年2月，原告委托其工作所在单位向被告发函要求赔偿未果，原告遂于2015年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的团体意外伤害保险合同合法有效。原告在保险期间发生意外事故的事实有证人证言和医院就诊病历和工伤认定书等证据予以证明。被告作为保险人，有义务在保险限额内根据合同约定向原告支付保险金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建红赔偿意外伤害保险金15万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐红
二〇一五年七月十六日
书记员 侯莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第316-1号
申请执行人臧望辉，男，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
被执行人姚学红，女，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第860号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚学红的银行存款18170元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭辉
二〇一五年九月十一日
书记员 刘超群
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00844号
原告：盛金玲，无业。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被告：盛荣山，无业。
被告：管民芹，个体经营户。
本院于2015年7月23案受理了原告盛金玲诉被告盛荣山、管民芹民间借贷纠纷一案，原告盛金玲于2015年7月23本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告盛金玲撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛金玲撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 魏丽丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第592号
原告：张林祥。
被告：周伟宏。
本院在审理原告张林祥诉被告周伟宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林祥撤回起诉。
本案受理费40元，由原告张林祥负担。
（此页无正文）
代理审判员 沈宇珍
二〇一三年三月一日
书 记 员 沈叶利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4739号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人吴天野、罗展虹，浙江几丰律师事务所律师。
被告孙平华。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告孙平华物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年9月16日向原告浙江南都物业管理有限公司发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费36元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按浙江南都物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月二十四日
书记员 程 燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00699-1号
申请执行人：芜湖市宇诚建材营业部，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：王思荣，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院于2015年7月22日作出（2015）弋执字第00699号芜湖市宇诚建材营业部与安徽丰利达建设有限公司、王思荣买卖合同纠纷执行裁定，冻结了安徽丰利达建设有限公司，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽丰利达建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第933号
原告：李天华。
被告：章惠萍。
原告李天华诉被告章惠萍物业服务合同纠纷一案，原告李天华于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李天华撤回起诉处理。
审判员 刘承娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈吉丹
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初166号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某，绰号：阿某，男，汉族，阳江市海陵岛试验区人。因本案于2016年1月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，后于2016年4月15日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，原告人梁某、被告人冯某到庭参加诉讼。庭审中，原告人与被告人达成调解，本院另行制作调解书。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日11时许，被告人冯某、冯某倍（批捕在逃）与被害人梁某在阳江市江城区XX酒店宿舍楼梯处互相望了一眼后发生口角。接着，冯某倍打电话叫来钟某某（已判决），后冯某与冯某倍、钟某某在楼下停车场，手持木棍对梁某进行殴打，致梁某身体多处受伤。随后，冯某等人逃离现场。2016年1月14日13时许，公安人员在阳江市海陵区闸坡镇XX网吧将冯某抓获归案。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某的损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、诊断证明书、门诊通用病历、行政处罚决定书、《抓获经过》、人口信息及原告人提供的医疗收费票据、证明、本院（2015）阳城法刑初字第199号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”之规定予以处罚。被告人冯某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成了赔偿协议，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李成香
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3103号
原告李成贵，男，生于1958年3月25日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告原州区三营镇人民政府，住址：原州区（以下简称三营镇政府）。
法定代表人郭辉，系该镇镇长。
委托代理人柳佳伟，男，生于1988年10月5日，汉族，系原州区三营镇司法所所长。
被告原州区黄铎堡镇人民政府，住址：原州区（以下简称黄铎堡镇政府）。
法定代表人马文军，系该镇镇长。
委托代理人张志有，男，生于1972年10月12日，汉族，系原州区黄铎堡镇司法所所长。
原告李成贵诉被告原州区三营镇人民政府、原州区黄铎堡镇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成贵、被告三营镇政府的委托代理人柳佳伟、黄铎堡镇政府的委托代理人张志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成贵诉称：2006年10月25日原告与固原市公安局原州区分局签订售房合同，原告取得位于原州区黄铎堡镇派出所公用房及附属设施，院落共有房屋三间，四至清楚。2008年年底原告在此基础上新建两间二层楼（房长6米、宽4米）。2010年8月，三营镇政府为规划黄铎堡小城镇建设，便与原告口头协议，征收原告的院落及房屋，并约定按市场价进行补偿，在没有给予原告任何补偿款的情况下，被告三营镇政府就把原告的房屋和新建的二层楼拆迁了，后原告多次向被告追要补偿款，被告三营镇政府以辖区变更为黄铎堡镇政府为由拒不履行约定的补偿协议，而被告黄铎堡镇政府以具体拆迁行为不是其所为为由不予理睬，就这样两被告相互推诿。现原告诉讼要求两被告补偿原告房屋拆迁款339050元（房屋补偿款95850元、灶房补偿款43200元、地皮款200000元）。
原告向法庭提供的证据有：售房合同两份、平面图一份、照片四张、行政裁定书一份、土地转让协议两份，证明被告拆迁的涉诉房屋状况及当地的土地转让价格。
被告三营镇政府辩称：我们缺少该案事实部分的材料，无法计算相关补偿款，因此不同意原告的诉讼请求。
被告黄铎堡镇政府辩称：黄铎堡镇政府于2011年8月挂牌成立，黄铎堡街道小城镇建设改造是在2010年已完成，属三营镇政府拆迁改造，原告与三营镇政府达成的拆迁安置补偿口头协议与黄铎堡镇政府没有任何关系。在黄铎堡镇政府成立之初，三营镇政府在移交各项工作时，没有提及对原告安置补偿的有关事项，也没有任何移交手续，故原告的诉讼请求的责任方应该是三营镇政府。且原告的涉诉房屋具体位置不详，没有书面合同，具体补偿款不清，故不同意原告的诉讼请求。
上述两被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为：原告提供的售房合同、平面图、照片、行政裁定书来源合法，符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信。对土地转让协议，因与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2006年10月25日，原告与固原市公安局原州区分局签订售房合同，原告以22000元的价格取得该局所属黄铎堡派出所的办公用房三间及院落的使用权，房长10.65米、宽6.7米；院长10.65米、宽7.6米，并约定了四至。后原告在该院落建两间二层楼（房长6米、宽4米）。2010年，被告三营镇政府因进行所辖黄铎堡街道小城镇建设对原告上述房屋拆迁开发为菜市场。2011年8月黄铎堡镇政府成立，被告三营镇政府将菜市场移交被告黄铎堡镇政府使用，但至今未对原告进行补偿。2014年8月，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告的行为违法，并赔偿损失。本院审理后认为原、被告之间属民事法律关系，其起诉不符合条件。现原告诉讼要求两被告按现在市场价对原告进行补偿。诉讼过程中，本院将关于本案的补偿标准方面的举证责任分配给两被告，但两被告未向本院提交该方面的证据。
另涉案院落及房屋的其他状况为：有围墙13.2米、铁质大门一副、水窖一眼、灶台一个、地坪为水泥所铺、房内铺贴地板砖。
本院认为：原告与被告三营镇政府达成口头拆迁协议，在征用了原告的土地及地上建筑物后，应当给原告进行补偿。被告三营镇政府在征用诉争标的后，因行政区划变更将诉争标的交由被告黄铎堡镇政府管理、使用，两者应当对原告的拆迁补偿款承担连带责任。对原告的补偿，本院在被告不提供相关补偿标准的情形下，依据固原市人民政府固政发（2011）58号文件中确定的补偿标准予以计算，分别为二层楼48平方米按每平方米1160元、灶房71.36平方米按985元、围墙13.2米按每米100元、铁质大门一副按2000元、水窖一眼按1000元、地坪152.3平方米按每平方米30元、土地0.23亩按每亩10000元计算、地板砖合计为119.37平方米按每平方米30元计算、灶台一个按500元计算，得出上述补偿款共计为141239.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决如下：
由被告固原市原州区三营镇人民政府和黄铎堡镇人民政府于本判决生效后十日内向原告李成贵给付拆迁补偿款141239.7元。
案件受理费3125元由被告固原市原州区三营镇人民政府、黄铎堡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵春林
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终60号
上诉人（原审被告）：蚌埠市安德商务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码不详。
法定代表人：马孝才，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国电子科技集团公司第四十一研究所，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李立功，该研究所所长。
上诉人蚌埠市安德商务有限公司不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）皖0302民初228号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案是在租赁合同履行完毕以后，被上诉人主张实际占有该房屋的占有费，应由主张给付占有费的一方所在地法院管辖，或者由被告住所地法院管辖。而且本案应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定的由货币接收方所在地法院管辖，该规定应当优于一般规定。请求将案件移送有管辖权的蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因房屋租赁合同产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经审查中国电子科技集团公司第四十一研究所提交的诉状以及相关证据，可以确定本案不动产所在地位于蚌埠市淮河路407号，属于蚌埠市龙子湖区人民法院管辖范围，故蚌埠市龙子湖区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果正确，本院予以维持；但适用法律有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年六月九日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1478号
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：×××），住所地延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人齐春雨，行长。
委托代理人徐国太（公民身份号码：×××）。。
被告王君恒（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告王君铭（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告杨万友（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告王君恒、王君铭、杨万友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人徐国太到庭参加诉讼。被告王君恒、王君铭、杨万友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行诉称：2014年1月8日，被告王君恒、王君铭、杨万友组成联保小组，在原告处以循环方式各自贷款50000元，共计150000元；额度有效期至2017年1月8日，双方约定年利率10.08%，第一笔贷款还款时间为2015年1月7日，逾期被告未能偿还。原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告王君恒给付借款本金50000元，借款利息7794.95元（利息从借款之日起计算至2015年5月4日止）；并按合同约定的利率给付自2015年5月5日起至贷款全部还清时止的利息；2.判令被告王君铭、杨万友承担债务连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。
被告王君恒、王君铭、杨万友未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告农业银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告王君恒、王君铭、杨万友的居民身份证复印件各一份，拟证明：三被告的自然身份情况。
证据A2.合同编号为×××的农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款发放通知单一份、王君恒贷款利息明细表一份。拟证明：2014年1月8日，经王君铭、杨万友担保王君恒向原告贷款50000元，用于生产经营周转；贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年1月7日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。保证方式为连带责任保证。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年1月8日，被告王君恒、王君铭、杨万友三人组成联保小组，向原告申请贷款。原告与被告王君恒签定了《农户贷款借款合同》，被告王君恒以循环方式在原告处贷款共计50000元，额度有效期至2017年1月8日，贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年1月7日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。被告王君铭、杨万友为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年1月7日贷款到期后，被告未能还款。
上述事实有原告提交三被告的居民身份证复印件、农户贷款借款合同及借款凭证和贷款发放通知单、利息明细表及原告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告王君恒、王君铭、杨万友签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。而三被告经本院合法传唤，拒不到庭亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为三被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，视为对原告诉请的认可。故被告王君恒应当按照合同约定偿还贷款及利息，被告王君铭、杨万友按照合同约定对贷款承担连带清偿责任。另外，原告主张借款期间的利率及逾期利率符合法律规定，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君恒于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元及2014年1月8日至2015年5月4日的利息7794.95元；并给付自2015年5月5日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告王君铭、杨万友对被告王君恒所欠债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告王君恒、王君铭、杨万友负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张海洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第712号
原告韩修庆，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告国向阳，男，1974年3月23日出生，汉族，农民,住莱州市。
委托代理人宋志翔，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
本院于2014年11月1日立案受理了原告韩修庆与被告国向阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2790元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘 源
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩雅清