wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6589号
原告卢丽，女，1961年3月2日出生，汉族，住商丘市。
被告李凤勋，男，1981年9月26日出生，回族，住河南省民权县。
被告孟凡英，女，1980年12月10日出生，汉族，住址同上，系被告李凤勋妻子。
委托诉讼代理人李凤勋，男，1981年9月26日出生，回族，住河南省民权县。
原告卢丽与被告李凤勋、孟凡英民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告卢丽、被告李凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款37500元及利息（按月息2分计算，自2015年1月26日起计算至本息付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月16日向原告借款37500元，并为原告出具借条和保证书。约定2015年元月26日前偿还原告借款10000元。如未按期偿还则按月息2分计息。但借款届满后，被告拒不履行还款义务。被告孟凡英系被告李凤勋之妻，应共同承担还款责任。请求判如所请。
被告李凤勋辩称，借款是事实，我现在欠卢丽30500元，已经还过7000元了。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点问题如下：原告的诉请能否得到本院的支持。
本院经审理确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告李凤勋于2014年8月16日向原告借款37500元，并为原告出具借条和保证书。被告李凤勋向原告承诺：2015年元月26日前偿还原告借款中的10000元。如到期不还，借款按月息2分计息。被告李凤勋在2015年元月26日前没有按约偿还原告借款。后经原告催要，被告李凤勋于2017年12月20日偿还原告2000元。于2018年6月4日偿还5000元。之后被告再没有向原告还款，双方发生纠纷。
本院认为，被告向原告借款，原告举证了被告出具的借条和保证书，双方构成民间借贷关系。被告承诺如果在2015年元月26日前没有还款10000元，借款按月息2分计算。该承诺即是对借款利息的约定，也是对逾期违约金的约定。因此，本案借款利息应按月息2分计算，应从2015年1月26日起至借款还清之日止。被告向原告偿还的7000元，偿还时间是在2015年元月26日之后，视为偿还的利息。被告李凤勋与被告孟凡英系夫妻关系。借款数额较小，应是为家庭生活借款，二被告应共同偿还。对被告认为该还款是本金的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告李凤勋、孟凡英共同偿还原告卢丽借款37500元及利息（利息按月息2分计算，从2015年1月26日起至借款还清之日止。扣除已支付的7000元）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费730元，减半收取365元，由被告李凤勋、孟凡英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 坤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5039号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206662065989U）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗庆云，原告公司员工。
被告：邬静静，女，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司诉被告邬静静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告宁波北仑海港物业管�有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回本案起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 员 杜 宇
二〇一八年八月二十二日
法官助理 林春凤
代书记员 江南春
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3329号
原告蔡永鲜，女，1966年12月8日出生，汉族，住西平县。
被告杨景（又名杨帆），女，成年人，住平舆县。
原告蔡永鲜与被告杨景买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告杨景地址平舆县十字路乡曹庄村委送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡永鲜的起诉。
原告预交的案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一八年八月十五日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3329号原告蔡永鲜，女，1966年12月8日出生，汉族，住西平县。被告杨景（又名杨帆），女，成年人，住平舆县。原告蔡永鲜与被告杨景买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告杨景地址平舆县十字路乡曹庄村委送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蔡永鲜的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年八月十五日书记员  李 依
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初2965号
原告：程保清，男，19年9月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代8理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。
被告：汪洪梅陈松，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇郭楼村郝刘***号。现住浙江省平湖市。
原告程保清与被告汪洪梅房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告程保清及委托代理人汪全荣、被告汪洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2000年8月29日，原告和平湖市地产开发建设公司全塘分公司签订土地使用权转让协议，依据该协议原告建造房屋一幢，现在的地址为。2010年左右，被告租赁原告底楼4间约60平方米，用于开设超市。双方没有签订租62赁合同。201818年2月1日起，被告未支付租金，也没有支付水电费。后虽经原、被告多次协商，未能达成一致。原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立，基于原、被告之间未签订书面租赁合同，没有对租赁期限进行约定，故应属于不定期租赁关系，原告有权要求解除租赁合同并要求被告腾退房屋。现原告诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告腾退所租赁的位于平湖市约60平方米4间房屋；3、判令被告支付租金（2018年2月1日起至法院判决解除租赁合同之日止，按1700元/月计算）；4、判令被告支付水电费1000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我租了原告的房子，但我不同意搬离，要转店之后才能搬离。房租是1500/月，我在5月1日交了10000元，具体是交的哪几个月不清楚，上一次交房租的时间我不记得了，水电费我没有欠。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、土地使用权转让协议1份，证明2000年8月29日，原告向平湖市地产开发建设公司全塘分公司购买土地使用权，用于建造房屋，现位于；
证据2、收款票据、收据、凭证4份，证明原告缴纳了土地使用款、宅基地补缴款、自来水接水费等费用；
证据3、照片3份，证明被告至今仍在使用所租赁房屋。
被告质证认为：对证据1、2、3没有异议。
被告当庭没有提交证据。
经审核，原告所举的证据，被告没有异议，本院予以认可。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2000年8月29日，原告与平湖市地产开发建设公司全塘分公司签订《土地使用权转让协议》一份，依据该协议原告建造房屋一幢，现位于平湖市。
被告自2006年起开始租赁原告位于平湖市的门面房，用于开设超市，双方没有签订租赁合同；租金支付方式为每年5月1日、10月1日各支付一次，年底付清。现原告起诉要求与被告解除租赁关系。
另查明，原、被告双方2018年2月1日前的租金已经全部结清，房屋现在租金为每月1500元，被告于2018年5月1日向原告支付租金5000元。
本院认为，本案中，被告实际承租原告房屋，且双方未能签订书面租赁合同，故应视为不定期租赁，根据法律规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告要求解除原、被告之间的租赁合同并要求被告腾退所占用的原告位于平湖市的房屋，于法有据，本院予以支持，但应给予被告合理期限。关于房屋租金，原告主张每月1700元，但未能与被告协商一致，本院认为应以被告当庭自认的1500元为准。关于原告主张的水电费，因原告未能提供证据予以证明，应根据实际用量进行结算，由被告承担。被告主张于2018年5月1日支付原告租金10000元，但未能提供证据予以证明，结合2018年2月1日至2018年5月1日共计三个月的承租期限，本院支持原告自认收到租金5000元的主张；该笔租金按每月1500元的标准冲抵2018年2月1日至2018年5月10日的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、即日起解除原告程保清与被告汪洪梅之间的房屋租赁合同。
二、被告汪洪梅于本判决生效之日起三十日内腾退位于平湖市的房屋。
三、被告汪洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告程保清租金及占有使用费（以每月1500元的标准，从2018年5月11日起计算至实际腾退之日止）。
四、驳回原告程保清本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一八年八月十七日
书记员 徐 琳
河南新县人民法院
民事�定书
（2018）豫1523民初1258号
原告杨强，男，52岁，汉族，地址：新县。
被告付明刚，男，48岁，汉族，地址：新县。
原告杨强与被告付明刚合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告杨强撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告杨强负担。
审判员 扶元梅
二〇一八年七月二日
书记员 张 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3969号
原告：金传高，男，1979年6月3日出生汉族，住贵州省桐梓县。
被告：林正法，男，1967年10月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告金传高与被告林正法民间借贷纠纷一案中，原告金传高于2018年3月23日向本院提出撤回起诉的申请（原告金传高在缴费期内向本院申请撤诉）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金传高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金传高撤回起诉。
审 判 员 张丽平
二〇一八年三月二十三无
（代）书记员 刘淑慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5019号
原告：浙江诚通电力科技有限公司，住所地乐清市北白象镇温州大桥工业园区（浙江江南石化机械有限公司内），统一社会信用代码91330382585028956Q。
法定代表人：蔡微娟。
委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：安阳优�电器有限责任公司，住所地河南省安阳市高新区黄河大道东段路北，统一社会信用代码91410500732459247M。
法定代表人：李学军。
原告浙江诚通电力科技有限公司诉被告安阳优创电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款593465元，并承担逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买断路器、保护器产品。2017年12月19日，经双方结算，截至2017年11月30日，被告尚欠原告货款593465元，由被告在对账单上盖章确认。后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳优创电器有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江诚通电力科技有限公司货款593465元及利息损失（以593465元为基数，自2018年5月28日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9735元，减半收取计4867.5元，由被告安阳优创电器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王海亮
二〇一八年八月七日
书记员 黄一歆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初6666号
原告：潘其来，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐联商贸有限公司乐清时代店，住所地浙江省乐清市城南街道清远路221号，统一社会信用代码91330382344006377Q。
负责人：胡飞龙，系经理。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省太康县，系职员。
原告潘其来与被告乐联商贸有限公司乐清时代店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月17日予以立案受理，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘其来、被告委托诉讼代理人刘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其来起诉称：原告因生活需要于2018年6月份在被告处购买了商品条码为250200010064的三诺葡萄糖补水液131瓶，每瓶5元，总计655元。后经朋友提醒及原告本人查阅资料，发现该产品严重违反《食品安全法》、《产品质量法》等有关法律法规，属于不符合国家食品安全标准的食品，故诉请判令：1、被告退还原告购物款655元；2、被告承担十倍惩罚性赔偿6550元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告乐联商贸有限公司乐清时代店答辩称：一、原告诉称内容严重与事实不符，且缺乏法律依据。答辩人作为一家经营食品及日用百货等商品的超市，对所销售的产品有严格的质量管控体系。答辩人所销售的三诺葡萄糖补水液，是通过正规渠道采购，手续合法；所采购的三诺葡萄糖补水液相应批次均经过相关产品质量检测，经检测该产品各项要求符合国家标准，是合格产品。原告诉称答辩人所销售的三诺葡萄糖补水液为不合格产品，但未提供任何证据予以证实。二、原告起诉前曾向乐清市市场监督管理局食品科投诉，答辩人积极配合调查，经调查认定答辩人所销售的三诺葡萄糖补水液是合格产品。现原告又向法院提起恶意的虚假诉讼，答辩人保留追究其责任的权利并请求法院对其恶意虚假诉讼予以处罚。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求并对其进行处罚。
本院经审理查明：2018年6月8日至同年6月20日期间，原告先后分四次向被告购买三诺葡萄糖补水液共90瓶，每瓶5元，合计450元。2018年6月20日，原告以其向被告购买的三诺葡萄糖补水液标签不规范投诉至乐清市市场监督管理局。同年6月26日，乐清市市场监督管理局组织双方就投诉事宜进行调解，因未发现产品有违法情形，故终止投诉。同年7月17日，原告向本院提起诉讼，因其提供的购物小票原件有部分遗失，当庭变更诉讼请求为：被告退还原告购物款450元并承担十倍惩罚性赔偿4500元。
认定以上事实的证据有，原告的身份证、被告的企业信息、购物小票四份、三诺葡萄糖补水液的标签、乐清市市场监督管理局举报投诉转办单及争议调解书，并结合庭审陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告主张其所购买的三诺葡萄糖补水液属于不符合食品安全标准的食品，应举证证明该产品存在不符合食品安全标准的事实。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故而原告应就被告出售的三诺葡萄糖补水液存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题进行实质性举证，但原告并未提供相关证据，其仅以被告销售的三诺葡萄糖补水液的标签张贴方式不够清楚、明显为由主张退还购物款并支付十倍赔偿金合计4950元，本院不予支持。原告主张本案应当进行举证责任倒置，由被告承担相应举证责任，于法不符，本院不予采纳。此外，三诺葡萄糖补水液的标签内容未有违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条的情形，该产品的标签张贴方式建议被告反馈生产者予以改进。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘其来的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘其来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年八月十七日
书记员 於丹建
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1752号
原告：冯中，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：郎正元，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告冯中与被告郎正元劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的打桩款27000元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算，要求计算到实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告负责被告在菱湖上心田赵家路水闸工程中的打桩工作。工作完成后，被告未付清打桩款。后被告于2017年5月4日向原告出具了欠条一份，明确共结欠原告打桩款27000元。
被告辩称，承认欠款事实，但该笔欠款系其与案外人鲁永乐共同结欠原告的，其只需要承担一半还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，以证明被告结欠其打桩款27000元的事实。
原告提交的证据经被告质证后无异议，本院经审核后认为符合有效证据的要件，予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：原告曾负责被告在菱湖镇上心田赵家路水闸工程中的打桩工作，2017年5月4日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告款项27000元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方形成的事实劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告已提供了劳务，被告应当支付报酬，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告关于上述款项应为其与案外人鲁永乐共同支付的抗辩，未提交有效证据予以证明，故不予采纳。被告未及时还款给原告带来了一定损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告郎正元于本判决生效之日起十日内支付原告冯中劳务费27000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付该款自2018年4月23日起至实际清偿日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，诉讼财产保全费290元，合计诉讼费528元，由被告郎正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一八年七月九日
书记员 汤春梅
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初1752号原告：冯中，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：郎正元，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告冯中与被告郎正元劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的打桩款27000元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算，要求计算到实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告负责被告在菱湖上心田赵家路水闸工程中的打桩工作。工作完成后，被告未付清打桩款。后被告于2017年5月4日向原告出具了欠条一份，明确共结欠原告打桩款27000元。被告辩称，承认欠款事实，但该笔欠款系其与案外人鲁永乐共同结欠原告的，其只需要承担一半还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，以证明被告结欠其打桩款27000元的事实。原告提交的证据经被告质证后无异议，本院经审核后认为符合有效证据的要件，予以认定。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：原告曾负责被告在菱湖镇上心田赵家路水闸工程中的打桩工作，2017年5月4日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告款项27000元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方形成的事实劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告已提供了劳务，被告应当支付报酬，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告关于上述款项应为其与案外人鲁永乐共同支付的抗辩，未提交有效证据予以证明，故不予采纳。被告未及时还款给原告带来了一定损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告郎正元于本判决生效之日起十日内支付原告冯中劳务费27000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付该款自2018年4月23日起至实际清偿日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，诉讼财产保全费290元，合计诉讼费528元，由被告郎正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 静二〇一八年七月九日书记员 汤春梅?????1?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4115号
原告：顾佳，男，1984年7月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：徐岚，女，1986年10月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告顾佳与被告徐岚民间借贷纠纷一案中，原告顾佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告顾佳负担。
（此页无正文）
审判员 蔡 蓉
二〇一八年八月二十二日
书记员 陆燕萍
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第499号
原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行。地址：九江市庐山区十里大道****号。
负责人钱轩华，行长。
委托代理人胡毅鹏，客户经理。
被告郭龙生，男，1956年1月21日出生，汉族，住九江市。
被告熊凤云，女，1959年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行（下简称莲花农商行）与被告郭龙生、熊凤云借款合同、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桂翔适用简易程序进行审理。原告莲花农商行负责人钱轩华、委托代理人胡毅鹏、被告郭龙生到庭参加诉讼，被告熊凤云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告郭龙生与原告签订个人借款合同一份，借款合同约定：被告郭龙生向原告借款壹佰柒拾万元，用于进电梯，期限自2012年1月18日起至2016年1月17日止，利率按同期基准利率上浮65%执行（月利率8.25‰），按月结息，贷款逾期利息按合同利率加收30%计收利息；合同项下的借款可循环使用，具体还款时间和还款金额以借据为准，2014年2月17日我行与被告签订借据壹份，约定借款期限自2014年2月17日起至2015年2月16日止。2012年1月18日被告郭龙生、熊凤云与原告签订最高额抵押合同一份，约定：被告郭龙生、熊凤云以自有的位于九江市XX门面（房产证号九房权证浔字第××号、建筑面积57.34平方米）和10至11轴门面（房产证号九房权证浔字第××号、建筑面积118.88平方米）为郭龙生向我行借款壹佰柒拾万元作抵押担保，同时在九江市房产局办理他项权证，证号分别为：九房他证浔字第××号和九房他证浔字第××号。截止2015年8月6日被告郭龙生尚欠原告贷款本金170万元、利息115828.07元。因该笔贷款已逾期多时，被告郭龙生屡次借故拖欠，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告郭龙生、熊凤云归还贷款本金170万元并支付利息（2014年2月17日至2015年2月16日利息按合同约定的月利率8.25‰计算，此后利息按月利率10.725‰计算，至2015年8月5日共欠利息115828.07元）；并判令原告对被告熊凤云所有的位于九江市十里大道57号龙惠花园M栋9至11轴门面的房产（抵押物）享有优先受偿权。
被告郭龙生辩称：原告所述借款属实，所欠的本金及利息是要还的，现因被告的经济方面出现了状况，无法一时偿还。对逾期加收的30%利息，能否请原告考虑免除。
被告熊凤云未到庭亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，2012年1月18日，被告郭龙生因电梯生意需资金，与原告签订一份《个人借款合同》。合同约定：郭龙生向原告借款人民币170万元整；借款期限48个月，自2012年1月18日起至2016年1月17日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率实行浮动利率，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同借款利率水平上加收30%；合同第九条还约定：本合同项下的借款可循环使用，具体还款时间和还款金额以借据为准。熊凤云与郭龙生系夫妻关系，同日，两人一同与原告签订一份《最高额抵押合同》，自愿提供登记于熊凤云名下的位于“九江市十里大道57号龙惠花园M栋9至10轴、10至11轴”的两处商业门面为上述郭龙生个人借款提供抵押担保。两处商业门面权属证号分别为九房权证浔字第××号和1000075193号，面积分别为118.88平方米和57.34平方米。签订上述两份合同后，原告即在合同约定的期限内根据被告申请和合同约定向被告发放贷款。2014年2月10日，郭龙生又一次向原告出具“个人借款申请书”申请借款170万元整。当日，郭龙生、熊凤云共同签名出具“共同还款承诺书”，承诺对郭龙生此笔借款共同承担还款责任，另外还签订“同意抵（质）押承诺书”，继续提供前述两处房产作为抵押担保，并郑重承诺：在借款人未履行债务时，莲花农商行作为抵押（质）权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或变卖，并以所得价款优先受偿。2014年2月17日，原告向被告发放了该笔贷款，根据借款凭证显示，借款期限从2014年2月17日至2015年2月16日，月利率8.25‰。此借款到期后，被告未按约定的期限偿还。至2015年8月5日尚欠原告借款本金170万元及利息115828.07元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭龙生与原告签订的《个人借款合同》，以及两被告与原告签订的《最高额抵押合同》，均是原、被告真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。郭龙生依据合同约定，在2014年2月10日向原告申请借款，原告于2月17日向被告发放了贷款，那么被告即应承担按约定期限归还贷款本息之义务。郭龙生未按约定还款，系违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告郭龙生承担偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告熊凤云作为郭龙生的配偶，出具书面意见承诺对郭龙生的借款承担共同还款责任，现原告诉请要求熊凤云与郭龙生一起承担责任，有事实和法律依据，依法予以支持。郭龙生借款时，熊凤云自愿提供登记于其名下的房产作为借款的抵押，并签订书面抵押合同，在房产部门办理了抵押登记，该抵押担保不违反法律规定，依法成立并有效。作为债权人的原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告的另一项诉请，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭龙生、熊凤云应在本判决生效后五日内，向原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行偿还借款本金170万元及利息（利息计算至2015年8月5日为115828.07元，此后利息按月利率10.725‰计算）。
二、两被告届期不履行上述付款义务的，原告对被告提供抵押的登记于被告熊凤云名下的“九江市XX门面”以变现（拍卖、变卖）所得价款为限，在上述债权范围内享有优先受偿权利。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21142元，减半收取10571元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一五年十一月十日
书记员 余菲
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民二初字第499号原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行。负责人钱轩华。委托代理人胡毅鹏。被告郭龙生，男。被告熊凤云，女。原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行（下简称莲花农商行）与被告郭龙生、熊凤云借款合同、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桂翔适用简易程序进行审理。原告莲花农商行负责人钱轩华、委托代理人胡毅鹏、被告郭龙生到庭参加诉讼，被告熊凤云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月18日，被告郭龙生与原告签订个人借款合同一份，借款合同约定：被告郭龙生向原告借款壹佰柒拾万元，用于进电梯，期限自2012年1月18日起至2016年1月17日止，利率按同期基准利率上浮65%执行（月利率8.25‰），按月结息，贷款逾期利息按合同利率加收30%计收利息；合同项下的借款可循环使用，具体还款时间和还款金额以借据为准，2014年2月17日我行与被告签订借据壹份，约定借款期限自2014年2月17日起至2015年2月16日止。2012年1月18日被告郭龙生、熊凤云与原告签订最高额抵押合同一份，约定：被告郭龙生、熊凤云以自有的位于九江市十里大道XX号XX花园M栋9至10轴门面（房产证号九房权证浔字第XX**号、建筑面积57.34平方米）和10至11轴门面（房产证号九房权证浔字第XX**号、建筑面积118.88平方米）为郭龙生向我行借款壹佰柒拾万元作抵押担保，同时在九江市房产局办理他项权证，证号分别为：九房他证浔字第XXX**号和九房他证浔字第XXX**号。截止2015年8月6日被告郭龙生尚欠原告贷款本金170万元、利息115828.07元。因该笔贷款已逾期多时，被告郭龙生屡次借故拖欠，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告郭龙生、熊凤云归还贷款本金170万元并支付利息（2014年2月17日至2015年2月16日利息按合同约定的月利率8.25‰计算，此后利息按月利率10.725‰计算，至2015年8月5日共欠利息115828.07元）；并判令原告对被告熊凤云所有的位于九江市十里大道XX号XX花园M栋9至11轴门面的房产（抵押物）享有优先受偿权。被告郭龙生辩称：原告所述借款属实，所欠的本金及利息是要还的，现因被告的经济方面出现了状况，无法一时偿还。对逾期加收的30%利息，能否请原告考虑免除。被告熊凤云未到庭亦未提交书面答辩意见书。经审理查明，2012年1月18日，被告郭龙生因电梯生意需资金，与原告签订一份《个人借款合同》。合同约定：郭龙生向原告借款人民币170万元整；借款期限48个月，自2012年1月18日起至2016年1月17日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率实行浮动利率，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同借款利率水平上加收30%；合同第九条还约定：本合同项下的借款可循环使用，具体还款时间和还款金额以借据为准。熊凤云与郭龙生系夫妻关系，同日，两人一同与原告签订一份《最高额抵押合同》，自愿提供登记于熊凤云名下的位于“九江市十里大道XX号XX花园M栋9至10轴、10至11轴”的两处商业门面为上述郭龙生个人借款提供抵押担保。两处商业门面权属证号分别为九房权证浔字第XXXX号和XX**号，面积分别为118.88平方米和57.34平方米。签订上述两份合同后，原告即在合同约定的期限内根据被告申请和合同约定向被告发放贷款。2014年2月10日，郭龙生又一次向原告出具“个人借款申请书”申请借款170万元整。当日，郭龙生、熊凤云共同签名出具“共同还款承诺书”，承诺对郭龙生此笔借款共同承担还款责任，另外还签订“同意抵（质）押承诺书”，继续提供前述两处房产作为抵押担保，并郑重承诺：在借款人未履行债务时，莲花农商行作为抵押（质）权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或变卖，并以所得价款优先受偿。2014年2月17日，原告向被告发放了该笔贷款，根据借款凭证显示，借款期限从2014年2月17日至2015年2月16日，月利率8.25‰。此借款到期后，被告未按约定的期限偿还。至2015年8月5日尚欠原告借款本金170万元及利息115828.07元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭龙生与原告签订的《个人借款合同》，以及两被告与原告签订的《最高额抵押合同》，均是原、被告真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。郭龙生依据合同约定，在2014年2月10日向原告申请借款，原告于2月17日向被告发放了贷款，那么被告即应承担按约定期限归还贷款本息之义务。郭龙生未按约定还款，系违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告郭龙生承担偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告熊凤云作为郭龙生的配偶，出具书面意见承诺对郭龙生的借款承担共同还款责任，现原告诉请要求熊凤云与郭龙生一起承担责任，有事实和法律依据，依法予以支持。郭龙生借款时，熊凤云自愿提供登记于其名下的房产作为借款的抵押，并签订书面抵押合同，在房产部门办理了抵押登记，该抵押担保不违反法律规定，依法成立并有效。作为债权人的原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告的另一项诉请，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭龙生、熊凤云应在本判决生效后五日内，向原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行偿还借款本金170万元及利息（利息计算至2015年8月5日为115828.07元，此后利息按月利率10.725‰计算）。二、两被告届期不履行上述付款义务的，原告对被告提供抵押的登记于被告熊凤云名下的“九江市十里大道XX号XX花园M栋9至11轴商业门面”以变现（拍卖、变卖）所得价款为限，在上述债权范围内享有优先受偿权利。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21142元，减半收取10571元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  桂翔二〇一五年十一月十日书记员  余菲
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01454号
申请执行人郭某某
被执行人XX有限公司
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人XX有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）苏民二初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 郑心刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执815号
申请执行人山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司，住所地：烟台市芝罘区只楚南路8号。
被执行人李慧良(曾用名：李惠良)。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第240号民事判决书，已向被执行人李慧良发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李慧良在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李慧良在其银行账户内的存款36025.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一六年四月五日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执815号
申请执行人山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司，住所地：烟台市芝罘区只楚南路8号。
被执行人李慧良(曾用名：李惠良)。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第240号民事判决书，已向被执行人李慧良发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李慧良在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李慧良在其银行账户内的存款36635.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一六年八月八日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0602执815号本院在执行申请执行人山东信得建设集团股份有限公司混泥土分公司与被执行人李慧良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李慧良不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人李慧良纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二十四日
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初363号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人满杰，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，务工人员。因犯贩卖、运输毒品罪，2011年12月20日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2014年12月17日被假释，假释考验期限自2014年12月17日至2015年12月20日止。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月12日被常德市公安局直属分局取保候审，同年7月30日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年8月21日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人满杰犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人满杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
2018年1月23日15时28分许，被告人满杰驾驶湘J****号重型特殊结构货车沿本市桃花源路由南向北行驶至距洞庭大道路口约200米处路段时，遇被害人刘某某驾驶二轮电动车同向在前行驶，由于满杰驾驶机动车对路面情况观察不够，未按照操作规范安全驾驶，造成两车相撞的交通事故，刘某某倒地后被湘J****号重型特殊结构货车碾压当场死亡。经交警部门认定，满杰负该事故的全部责任。案发后，满杰已赔偿被害人近亲属人民币773000元，得到了被害人近亲属的谅解。
本院另查明，事故发生后，满杰主动打电话报警并留在现场等待交警部门处理。
上述事实，被告人满杰在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料，查获经过，驾驶证和行驶证复印件，现场照片，机动车交通事故责任强制保险单，谅解书、调解协议及悔过书，收条，贵州省六盘水市中级人民法院（2011）黔六中刑三初字第3号刑事判决书及假释证明，证人牟冰的证言，常广司（鉴）字〔2018〕第056号物证检验鉴定报告，常德司鉴中心〔2018〕交鉴字第16号司法鉴定意见书，常广司鉴〔2018〕病鉴字第6号司法鉴定意见书，常公交直一认字〔2018〕第00014号道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人满杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人满杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人满杰报警后留在事故现场等候处理并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人满杰主动赔偿被害人近亲属医药费等费用，与被害人近亲属达成了和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人满杰有犯罪前科，酌情对其从重处罚。根据被告人满杰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人满杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 齐娟娟
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执326号
被执行人张凯，男，1987年4月16日生，汉族，住临清市
山东省临清市人民法院（2014）临刑初字第10号刑事判决书已发生法律效力并立案执行，本案在执行过程中,查明:1、被执行人现在监狱服刑无法履行义务，2、经调查查找不到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2014）临刑初字第10号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一七年五月三十日
书记员 王 鑫
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1146、1147、1148、1149、1150、1151号
被执行人王飞龙。
被执行人吴开刚。
被执行人鲁金林。
被执行人ＸＸ。
被执行人安兴红。
被执行人周文娟。
关于王飞龙抢劫罪、吴开刚抢劫罪一案、鲁金林盗窃罪、ＸＸ盗窃罪、安兴红盗窃罪、周文娟诈骗罪六案，本院于2012年2月9日作出的（2015）浙温刑终字第00071号、（2015）浙温刑终字第00071号、（2015）浙温刑终字第00064号、（2014）温鹿刑初字第02032号、（2014）温鹿刑初字第02033、（2015）温鹿刑初字第00032号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人王飞龙应处罚金3000.00元、王开刚应处罚金3000.00元、鲁金林应处罚金1000.00元、ＸＸ应处罚金1000.00元、安兴红应处罚金1000.00元、周文娟应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年05月20日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1146、1147、1148、1149、1150、1151号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年六月十二日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1146、1147、1148、1149、1150、1151号
被执行人王飞龙，男，1995年4月24日出生，住贵州省赫章县河镇乡恒底村前进组，身份证号码：522428199504243616。
被执行人吴开刚，男，1995年12月23日出生，住贵州省水城县化乐乡迷达村三组，身份证号码：520221199512230615。
被执行人鲁金林，男，1988年8月8日出生，住贵州省贵阳市花溪区湖潮乡湖潮村一组48号，身份证号码：520111198808083332。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月29日出生，住贵州省金沙县岩孔镇马家湾村马家湾组2008-001号，身份证号码：522424197309290033。
被执行人安兴红，男，1988年7月30日出生，住贵州省毕节市长春堡镇滑石村猪场组7号，身份证号码：522401198807302930。
被执行人周文娟，女，1987年3月15日出生，住湖北省荆门市京山县新市镇小中路21号69户，身份证号码：420821198703150049。
关于王飞龙抢劫罪、吴开刚抢劫罪一案、鲁金林盗窃罪、ＸＸ盗窃罪、安兴红盗窃罪、周文娟诈骗罪六案，本院于2012年2月9日作出的（2015）浙温刑终字第00071号、（2015）浙温刑终字第00071号、（2015）浙温刑终字第00064号、（2014）温鹿刑初字第02032号、（2014）温鹿刑初字第02033、（2015）温鹿刑初字第00032号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人王飞龙应处罚金3000.00元、王开刚应处罚金3000.00元、鲁金林应处罚金1000.00元、ＸＸ应处罚金1000.00元、安兴红应处罚金1000.00元、周文娟应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年05月20日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1146、1147、1148、1149、1150、1151号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年六月十二日
书记员阮李若
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1872号
罪犯赵磊，男，1990年1月22日出生，汉族，户籍所在地为陕西省华县高塘镇南堡村寺三组，因强奸罪经陕西省华县人民法院于二〇〇九年十一月十一日以（2009）华刑初字第94号刑事判决书，判处有期徒刑十一年。刑期执行自二〇〇九年五月十九日至二〇二〇年五月十八日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇九年十二月十六日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵磊确有悔改表现，建议对罪犯赵磊减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪伏法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任分监区瓦检员期间，能积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯2010年3月至2013年6月计分考核累计获成绩2885分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2885分。执行机关提出罪犯赵磊确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵磊在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一八年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终57号
上诉人（原审被告）:邓少华，女，1964年8月11日出生，住甘肃省武威市。
上诉人（原审被告）：张浩，男，1963年2月14日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地武威市凉州区北二环路。
法定代表人：何雁龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党治鹏，男，1970年8月30日出生，住甘肃省武威市。
上诉人邓少华、张浩因与被上诉人武威市凉州区金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫小额贷款公司）、党治鹏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张浩、上诉人邓少华的委托诉讼代理人张浩、被上诉人党治鹏、金鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人蔡菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓少华、张浩上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6529号民事判决；2.判决邓少华偿还金鑫小额贷款公司借款324000元，自2017年7月起按年利率24%承担利息。事实和理由：1.邓少华从金鑫小额贷款公司借款500000元事实存在，该借款以邓少华的名义借，但借款全部用于武威众华塑业有限责任公司，实际借款人为武威众华塑业有限责任公司；金鑫小额贷款公司出借给武威众华塑业有限责任公司的款月利息是7.2%，合同全部由金鑫小额贷款公司持有，而在一审开庭时金鑫小额贷款公司提供的借款合同月利息却是3%；从2015年10月23日至2017年6月武威众华塑业有限责任公司每月向金鑫小额贷款公司偿还现金72000元，该现金由金鑫小额贷款公司职工张文平收取，张文平拒绝向武威众华塑业有限责任公司出具收条，武威众华塑业有限责任公司总计偿还18个月，偿还金额1296000元，2015年11月13日武威众华塑业有限责任公司通过转账向金鑫小额贷款公司负责人段正勇偿还了借款10万元；武威众华塑业有限责任公司向金鑫小额贷款公司借款两笔共计100万元，按年利率36%计算18个月的利息是54万元，已偿还1296000元及银行转账10万元，截止2017年6月武威众华塑业有限责任公司只欠金鑫小额贷款公司借款144000元。2、诉讼主体错误，邓少华履行的是职务行为，偿还责任应由武威众华塑业有限责任公司承担。3.遗漏了诉讼当事人，本案从借款合同显示，借款双方是邓少华与金鑫小额贷款公司，但实际发生借款交易的是张浩与段正勇，每月收取偿还72000元现金款的人是张文平，一审未查明事实。
金鑫小额贷款公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确要求维持原判。
党治鹏辩称，作为担保人承担连带责任。
金鑫小额贷款公司向一审法院起诉请求：判令邓少华、张浩、党治鹏偿还借款本金500000元及到期未归还借款的利息90000元。
一审法院认定事实：2015年8月25日，邓少华与金鑫小额贷款公司签订了借款合同一份，约定借款金额为500000元，还款日期为2015年9月24日，邓少华出具了借据。张浩和党志鹏为该笔借款提供担保，党治鹏向金鑫小额贷款公司出具了担保承诺书。一审法院认为，邓少华、张浩及党治鹏认可金鑫小额贷款公司陈述的借款及担保事实，对该事实予以确认。邓少华向金鑫小额贷款公司借款50万元，其夫张浩与党治鹏对上述借款自愿承诺承担连带偿还责任，邓少华与金鑫小额贷款公司之间的借贷关系，张浩、党治鹏与金鑫小额贷款公司之间的担保关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。现因邓少华未按约偿还借款，金鑫小额贷款公司诉请偿还，其诉求理应予以支持。对双方争议的已偿还两笔借款利息数额，虽邓少华、张浩主张已偿还两笔借款100万利息为135.9万元（从其提供的现金日记统计而成），但并未能举有效证据证实其抗辩主张。故邓少华、张浩夫妇该抗辩理由不能成立。现金鑫小额贷款公司以年利率24%主张利息9万元，该主张未违背法律规定应予支持。党治鹏自愿承诺承担连带担保责任，故对上述借款本息承担连带清偿责任。邓少华、张浩共同委托诉讼代理人在庭审中口头提出对合同中月息3%形成时间进行司法鉴定的申请，并在庭审后提交了书面申请。因该申请提交时间已超过举证答辩期，且该利息的形成时间不影响案件的整体事实认定，故对该申请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：邓少华偿还武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司的借款500000元，并承担利息90000元。张浩、党治鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。限判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费9700元，减半收取4850元，由邓少华负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。
本院认为，邓少华与金鑫小额贷款公司签订了借款合同，金鑫小额贷款公司按照约定履行了出借义务，邓少华亦应按照约定的期限履行还款义务，担保人张浩、党治鹏对借款承诺承担连带偿还责任，故应由张浩、党治鹏对上述款项的归还承担连带清偿责任。因借款合同的双方为邓少华和金鑫小额贷款公司，借款合同中亦未明确约定该借款专用于武威众华塑业有限责任公司的生产经营，故应由邓少华承担偿还借款的责任，邓少华、张浩主张诉讼主体不当，邓少华的行为系职务行为，应由武威众华塑业有限责任公司承担还款责任的理由不能成立。因邓少华、张浩未能提供有效证据证明将部分借款及利息偿还给了张文平，亦无证据证明其给金鑫小额贷款公司的利息超过了月利率3%，应由其承担举证不利的法律后果，其主张武威众华塑业有限责任公司按照约定每月支付给张文平72000元利息，超过了法律规定的标准，本案遗漏了当事人的理由不能成立。
综上所述，邓少华、张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由邓少华、张浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郝亚红
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第199-1号
原告：王俊芝（王建龙之女）。
原告：王泽立（王建龙之子）。
法定代理人：郭焕梅。
被告：王建国。
被告：吴秀珍。
本院于2015年2月11日作出的（2015）景民一初字第199号财产保全的裁定，对被告王建国、吴秀珍名下的共同存款12万元予以冻结或查封同等价值的汽车，现原告已撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对被告王建国、吴秀珍名下的共同存款12万元的冻结和同等价值的汽车的查封。
审判员 贾春栋
二〇一五年三月十八日
书记员 陈苒苒
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第408号
原告常州市钟楼区五星街道谭墅村民委员会。住所地常州市钟楼区怀德中路***号。
负责人王晓飞，该村民委员会主任。
委托代理人杨志勇、刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
被告常州市金丰投资发展有限公司。住所地常州市晋陵中路***号。
法定代表人杨锦洪。
被告常州金石置业有限公司。住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路***号高新技术创业服务中心大楼****号。
法定代表人许东，该公司总经理。
委托代理人丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
原告常州市钟楼区五星街道谭墅村民委员会（以下简称谭墅村委）诉被告常州市金丰投资发展有限公司（以下简称金丰公司）、常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日进行了公开开庭审理。原告谭墅村委的委托代理人杨志勇，被告金石公司的委托代理人丁烽到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭墅村委诉称：2011年12月21日，谭墅村委与金丰公司、金石公司签订协议书一份，依据该协议书，金丰公司向谭墅村委借款1500万元，金石公司为金丰公司的借款提供保证担保。谭墅村委于2011年12月21日将1500万元交付给金丰公司。2014年6月10日，谭墅村委向金丰公司发出前述借款的对账询证函，金丰公司在询证函上签章予以确认。金丰公司至今未偿还借款本息，遂诉至法院，请求判令：1、金丰公司偿还谭墅村委借款本金1500万元及利息（自2011年12月21日起按月利率2%计算至本息全部归还之日止）；2、金石公司对金丰公司的借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告金石公司答辩称：金石公司不应当承担担保责任，理由：1、本案属于企业借贷纠纷，约定担保无效。2、合同约定中未明确保证期限。按照法律规定，应适用主债务履行期限届满六个月的规定，谭墅村委在此规定期限内未依法向金石公司主张权利。故金石公司不应当承担担保责任，请求法庭作出判决。
被告金丰公司未作书面答辩。
原告谭墅村委为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、协议书一份，证明谭墅村委与金丰公司有借款关系。
2、收据、转账支票存根一份，证明金丰公司收到1500万元的事实。
3、询证函一份，证明金丰公司确认欠款1500万元。
被告金石公司对谭墅村委提供的证据经质证认为：1、协议书的真实性无异议。2、真实性没有异议。3、金石公司对询证函的真实性不发表质证意见，但是询证函可以反映出谭墅村委在借款期届满以后超过两年的情况下，向金丰公司主张，且金石公司未对该询证函就其担保责任作出再次确认。
本院经审理查明：2011年12月21日，甲方谭墅村委与乙方金丰公司、担保方金石公司签订协议书一份，各方约定，一、乙方向甲方临时借款人民币壹仟伍佰万元整，用于转贷，借款期限自2011年12月21日起至2012年3月10日止。二、乙方必须在借款期限到期日及时归还借款，不得拖延。三、乙方借款需向甲方支付利息，按月利率2%计，有一天算一天，共计80天，利息金额80万元在还款当天一并支付。乙方支付的借款利息甲方只出具收据。四、乙方如未按时归还借款，该款项由担保方负责向甲方归还。同日，谭墅村委以转账支票方式向金丰公司支付借款1500万元，金丰公司出具收据。
2014年6月10日，谭墅村委向金丰公司发出询证函，载明，截止2013年12月31日本单位与贵公司的往来账项：贵公司欠本单位1500万元。金丰公司在信息证明无误栏盖章，并注明情况属实。
本案的争议焦点为：1、案涉借款合同的效力。2、金石公司是否需要对案涉借款承担保证责任。
针对争议焦点1，本院认为：谭墅村委与金丰公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。首先，谭墅村委是基层群众性自治组织，其既不是政府的派出机构，也不是企事业单位，属于民间自治组织，借款人金丰公司系企业，双方发生借贷不违反法律法规的强制性规定。其次，从双方约定的利息来看，没有超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，不存在获取高利情形。因此，案涉借款合同应认定为有效。谭墅村委按约向金丰公司发放了借款，金丰公司在询证函中对借款的金额亦予以认可，故金丰公司应当向谭墅村委归还借款本金1500万元，并支付自2011年12月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
针对争议焦点2，本院认为：谭墅村委与金石公司签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。协议书中谭墅村委与金石公司未约定保证期间，故谭墅村委应当自主债务履行期届满之日起六个月即2012年3月11日起六个月内向金石公司主张担保责任，谭墅村委未有证据证明在上述期间向金石公司主张，故金石公司承担保证责任的期间已经届满，金石公司的保证责任可以免除。金石公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，谭墅村委要求金丰公司归还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。谭墅村委要求金石公司承担连带保证的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市金丰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市钟楼区五星街道谭墅村民委员会归还借款本金1500万元，利息（自2011年12月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告常州市钟楼区五星街道谭墅村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费111800元，财产保全费5000元，合计116800元，由被告金丰公司负担。金丰公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费116800元迳付谭墅村委。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 时 坚
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 青
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第146号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号，。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，该单位职工。
委托代理人：韩翔，该单位职工。
被告：李增亭。
被告：赵永丽。
被告：李增宝。
被告：牟瑞莲。
被告：李增龙。
被告：张彦芹。
被告：李增飞。
被告：李翠萍。
被告：李增玺。
被告：郝建英。
原告潍坊银行股份有限公司与被告李增亭、赵永丽、李增宝、牟瑞莲、李增龙、张彦芹、李增飞、李翠萍、李增玺、郝建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、韩翔，被告李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增飞、李翠萍、李增龙、张彦芹到庭参加诉讼，被告李增亭、赵永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告李增亭、赵永丽从我行借款40万元用于购货，借款期限为2012年5月16日至2013年5月10日，年利率为10.496%，其余八被告为该笔借款提供连带责任保证，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告李增亭、赵永丽未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告李增亭、赵永丽偿还原告借款399079.62元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告李增宝、牟瑞莲、李增龙、张彦芹、李增飞、李翠萍、李增玺、郝建英辩称，当时所签保证合同是空白的，后来添加的具体内容不清楚，原告有没有向被告李增亭、赵永丽发放也不清楚。如果原告未向被告李增亭、赵永丽发放借款，也就不能要求担保人承担还款责任。
被告李增亭、赵永丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，原告与被告李增亭、赵永丽签订《个人借款合同》，约定被告李增亭向原告借款40万元用于购货，借款期限自2012年5月16日至2013年5月10日，合同约定年利率为10.496%，还款方式为按月计息并付息、到期还本；合同约定贷款发放账户为被告李增亭尾号为8530的银行账户。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，被告赵永丽为该笔借款共同债务人。
同日，原告与被告李增龙、李增玺、李增飞、李增宝签订《保证合同》，约定该四被告为被告李增亭上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告张彦芹在原告与被告李增龙签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告郝建英在原告与被告李增玺签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告李翠萍在原告与被告李增飞签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告牟瑞莲在原告与被告李增宝签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。
同日，原告将40万元付至账户名为“李增亭”，尾号为8530的账户。后该笔借款未得到按时偿还，截至2015年5月20日所欠借款本金为399079.62元，利息、复利、罚息为148937.4元。
另查，《个人借款合同》中确约定尾号为8530、户名为“李增亭”的贷款发放账户，系在2007年3月15日开立，交易频繁，且多次涉及贷款接收与偿还。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
被告李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增飞、李翠萍、李增龙、张彦芹均称是在空白合同上签字，原告不予认可，上述被告未提供证据予以证明。
本院认为，被告李增亭、赵永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
被告李增玺、郝建英、李增宝、牟瑞莲、李增飞、李翠萍、李增龙、张彦芹抗辩称合同签订时为空白合同，原告对此不予认可，上述被告未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩理由不予采信。退一步讲，即便其所述属实，其系在空白合同上签字，应视为其对之后所填写内容放弃抗辩的提前认可行为，其应按照合同填写内容承担相应的合同义务。
原告与被告李增亭签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
本案争议焦点为原告是否履行了贷款发放义务。被告李增亭未到庭抗辩，视为认可借款合同及借款凭证上签字的真实性，合同约定的贷款发放账户为尾号为8530，户名为李增亭的账户，该账户系在借款合同签订几年之前已经存在且交易频繁，故应认定原告将贷款付入该账户即履行了约定的放款义务。
原告依约发放借款后，被告李增亭应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年5月20日，其尚欠借款本金399079.62元及利息、复利、罚息148937.4元。故原告要求被告李增亭及其共同债务人被告赵永丽偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告李增龙、李增玺、李增飞、李增宝签订的《保证合同》合法有效，该四被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告张彦芹、郝建英、李翠萍、牟瑞莲分别作为上述保证人的共同债务人，应与上述保证人共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增亭、赵永丽于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金399079.62元及利息、复利、罚息（截至2015年5月20日为148937.4元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告李增宝、牟瑞莲、李增龙、张彦芹、李增玺、郝建英、李增飞、李翠萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告李增亭、赵永丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9137元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 磊
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更254号
罪犯孟召友，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）阜刑初字第00096号刑事判决，认定被告人孟召友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四十万零七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯孟召友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孟召友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟召友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟召友减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2011年3月10日起至2028年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1049号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人祁丽，女，该公司员工。
委托代理人许学平，女，该公司员工。
被告柴凤梅。
本院于2014年4月9日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告柴凤梅物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年四月十日
书记员 李顺
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民二初字第14号
原告：湛ＸＸ德力混凝土有限公司。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托代理人：卢丹丹，原告母公司职员，代理权限：特别授权。
被告：黄炳福。
原告湛ＸＸ德力混凝土有限公司诉被告黄炳福买卖合同纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢丹丹到庭参加诉讼，被告黄炳福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，经双方协商，原告与被告约定由原告向被告的客户黄学秋提供不同标号的混凝土产品，原告已按约定履行供货义务。在2012年9月29日至2012年10月25日期间，原告给被告提供了价值为人民币73763.5元的混凝土产品。对于被告是否与黄学秋存在交易关系，原告不清楚，原告亦没有与黄学秋签订买卖合同，系被告直接向原告提货。被告于2014年1月22日出具了《欠据》，确认尚欠原告的货款73763.5元，并承诺于2014年5月1日前付清货款，但其至今未履行，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付尚欠原告货款人民币73763.5元及支付违约金（违约金按银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月29日暂计至2014年12月29日止的违约金为15554.16元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、法定代表人身份证明书，证明黄伟是原告的法定代表人；证据2、授权委托书，证明原告授权卢丹丹作为本案的诉讼代理人；证据3、卢丹丹的身份证复印件，证明委托代理人卢丹丹的身份；证据4、黄炳福身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据5、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据6、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；证据7、核准变更登记通知书，证明原告工商注册名称变更；证据8、广东省劳动合同，证明广东建龙混凝土有限公司与卢丹丹签订三年有效期的劳动合同；证据9、欠据，证明2014年1月22日，原、被告签订《欠据》，原、被告交易的款项与存在交易的债权债务的事实；证据10、违约金计算单，证明自2012年9月29日暂计至2014年12月29日期间，按银行同期日利率百分之0.02计算被告所欠货款应付的违约金明细表。
被告黄炳福经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦不作答辩。
被告没有证据提交。
经审理查明，原告向被告供应混凝土，2014年1月22日，被告给原告出具了《欠据》，确认“黄学秋于2012年9月29日至2012年10月25日使用贵司（即原告）混凝土，尚欠混凝土砼款73763.5元，至今仍未能付清。现本人（即被告）自愿承担偿还该笔欠款。本人承诺，于2014年5月1日前将付清上述欠款给贵司，否则，本人愿意承担一切责任。特立此据！”落款处有被告的签名，并按有被告手指纹。但履行期限届满后，被告并未能依约履行，拖欠原告货款至今。对于涉案货物，黄学秋是否是实际购货人，原告在本案中没有向黄学秋主张权利，被告亦不对此提出抗辩。在庭审中，原告称被告向其所购买的货物是供应给黄学秋，原告表示不清楚，亦与原告无关，原告与黄学秋亦没有签订任何买卖合同，被告作为提货人，应负支付货款的义务。因被告未能依约支付货款，故原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款人民币73763.5元及支付违约金（违约金按银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月29日暂计至2014年12月29日止的违约金为15554.16元）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，立下了《欠据》，承诺支付货款，并签名及按捺手摸予以确认，被告亦没有提供证据证明其取货后实际供应给黄学秋，故本院对原、被告双方的买卖合同关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告未能依约支付货款给原告，显然构成违约，故原告主张被告支付货款73763.5元，有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。
对于违约金问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算依法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金从2012年9月29日开始计算的问题，双方约定被告于2014年5月1日前付清货款，被告未能依约支付，故违约金应当从2014年5月2日开始计算，本院对原告主张违约金的起始时间予以调整，即违约金以73763.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月2日起计至本判决确定给付之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄炳福于本判决发生法律效力后十日内支付货款73763.5元和违约金（违约金计算为：以73763.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月2日起计至本判决确定给付之日止）给原告湛ＸＸ德力混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元，由被告负担。原告已预付案件受理费2033元，由被告在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
审 判 员 郑伟玲
人民陪审员 郭 海
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈文坛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10658号
原告：陈军，男，1974年9月25日生，汉族，住灌云县。
被告：徐广年，男，1951年11月4日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告陈军与被告徐广年机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈军于2017年1月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告陈军申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈军负担。
审 判 长 宋志成
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 李振飞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曹云菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6453号
原告贺南珍，女，汉族，1938年8月30日出生，住址濮阳市华龙区任丘路108号院4号楼2单元1号，身份证号410901193808302729。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告李盼山，男，汉族，1972年4月15日出生，住址河南省清丰县马庄桥镇张村16排，身份证号410922197204155414。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，组织机构代码66889695-1，住所地濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人陈冰洁，该公司员工话。
原告贺南珍诉被告李盼山、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺南珍于2014年12月8日向本院提出对被告李盼山、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告贺南珍自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺南珍撤回起诉。
案件受理费115元（预交230元，应退115元），由原告贺南珍负担。
审判员 王婵微
二〇一四年十二月八日
书记员 王耀存
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第487号
原告蔡启光。
被告茂名市电白区七迳镇人民政府。
原告蔡启光诉被告茂名市电白区七迳镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行审理，现己审理终结。
原告蔡启光诉称，1、被告作为土地房屋“征收人”不具备征收实施主体资格，所签订的补偿协议无效；2、“违反法律、法规的强制性规定”，所签订的补偿协议无效；3、被告土地、支付地上房屋（附着物）的补偿标准执行己废止的《茂府（2010）53号》文件，所签订的补偿协议无效；4、被告作出土地、房屋（附着物）征收补偿依据其工作实施方案不具有合法性，双方签订的补偿协议无效；5、被告作出的房屋征收补偿遗漏了重要的补偿项目，所签订的补偿协议无效；6、以胁迫手段，迫使原告在违反真实意思表示的情况下，所签订的补偿协议无效。请求1、确认原、被告于2013年10月16日签订的《房屋征收补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，土地征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地并依法给予被征地的农村集体组织和被征用地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案从原告提供的《房屋征收补偿协议》内容来看，因国家建设需要，须征收原告房屋及其它建筑物，茂名市茂港区七迳镇政府作为甲方与原告乙方签订《房屋征收补偿协议》，按照政府相关规定标准对原告被征收房屋进行补偿。由此可见，其本身就是政府的一种具体行政行为，具有明显的行政强制性。而民法是调整平等主体财产关系和人身关系。本案主体是不平等的主体，显然不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡启光的起诉。
案件受理费100元，退回给原告蔡启光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵小瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00454号
原告方丽华。
委托代理人石铁龙，广东深港律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓加卫，男，1982年5月30日出生，汉族，（一般授权）。
被告武汉外滩旅游车服务有限公司，住所地：武汉市江汉区前进路燕马新村17号。
法定代表人张祖献，该公司董事长。
委托代理人潘程，湖北佳哲律师事务所律师（一般授权）。
原告方丽华诉被告武汉外滩旅游车服务有限公司（以下简称外滩旅游车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告方丽华的委托代理人石铁龙、邓加卫，被告外滩旅游车公司的委托代理人潘程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽华诉称：原告方丽华是武汉为民天寿大药房有限公司（以下简称为民天寿大药房）的员工。2013年10月17日，原告方丽华乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号旅游大巴，从武昌区杨园街赴黄陂区木兰古门参加培训。当车辆行驶至黄陂区黄土线38KM＋830M路口时，由于驾驶员夏昌平驾车不慎，与武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司（以下简称恒运达物流黄陂分公司）的鄂A×××××号运沙车相撞，造成3人当场死亡、3人重伤、8人轻伤的交通事故。经交警部门认定：被告公司驾驶员夏昌平负此次事故的主要责任，恒运达物流黄陂分公司的驾驶员李新意负此次事故的次要责任，方丽华无责任。此次事故造成原告身体多部位受伤，给原告造成各项损失4989.04元。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付运输合同违约损害赔偿金4989.04元。
原告方丽华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：医院病历。证明原告伤后在医院治疗情况。
证据二：医疗费收据。证明原告支出医疗费4589.04元。
证据三：原告身份证。证明原告的身份情况。
证据四：道路交通事故认定书。证明原告乘坐被告所有的车辆发生交通事故，在本次事故中原告无责。
证据五：道路客运承运人保险单。证明保险公司有赔偿责任。
证据六：赔偿项目明细单。证明原告的各赔偿项目明细，即医疗费4589.04元、交通费400元。
被告外滩旅游车公司辩称：1、交通事故属实，但是原告与被告之间不存在运输合同关系，原告系为民天寿大药房的职工，该公司为组织员工户外拓展游玩，联系武汉凝智企业管理咨询公司负责此次活动，武汉凝智企业管理咨询公司私自联系我公司驾驶员夏昌平进行了本次运输，我公司与原告之间无任何书面或口头合同，原告以运输合同违约要求我公司赔偿，无合同和法律依据。2、该次事故是双方的事故，我公司驾驶员负主要责任，恒运达物流黄陂分公司的驾驶员负次要责任，我公司已向事故中的死者及伤者共垫付80多万元，其中422790.78元垫付给了为民天寿大药房，作为原告等11名伤者的医药费和护理费等，但是肇事的另一方恒运达物流黄陂分公司却分文未付，如果仅由我公司承担本次事故的全部赔偿责任，与公平责任原则严重不符。3、我公司为原告等11名伤者垫付的422790.78元赔偿款，应依法予以扣除。4、本案为合同纠纷，原告的精神损害赔偿金不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求，若以交通事故提起诉讼，我公司愿意承担此次交通事故中应承担的赔偿责任。
被告外滩旅游车公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：外滩旅游车公司与为民天寿大药房之间的《双方支出费用确认单》。证明外滩公司与原告之间无运输合同关系，外滩公司向为民天寿大药房垫付赔偿款422790.78元。
证据二：医疗费票据。证明被告为原告垫付医疗费1927.21元。
经审理查明：原告方丽华系为民天寿大药房的员工。2013年10月17日，为民天寿大药房组织员工乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，从武昌区杨园街去黄陂区木兰古门参加培训，该车由被告公司的驾驶员夏昌平驾驶。当车辆行至黄土线38KM＋830M路口处左转弯时，与李新意驾驶的，恒运达物流黄陂分公司所有的鄂A×××××号重型自卸货车相撞，造成孙华珍、孙小红、王爱华死亡，方丽华、蒋玲玲、高艳等11人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：夏昌平负此事故的主要责任，李新意负此事故的次要责任，方丽华等14人在此事故中无责任。原告受伤后，用去医疗费4589.04元。其中，被告已为原告垫付医疗费1927.21元。因双方就赔偿事宜未协商一致，由此发生诉争。
本院认为：原告方丽华乘坐被告外滩旅游车公司所有的车辆，从武昌至黄陂参加培训，双方之间形成客运合同关系。被告作为承运人，负有将原告安全运送至约定地点的义务。经交警部门认定，原告在本次事故中无责任，即原告在本次事故中不存在故意或重大过失的行为，故被告应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。本次交通事故给原告造成的损失为：医疗费4589.04元、交通费酌定为400元，共计4989.04元，由被告予以赔偿。扣减被告已支付的1927.21元，被告还应支付3061.83元。被告辩称双方之间不存在客运合同关系，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称已支付给为民天寿大药房422790.78的元应依法予以扣除，但未能提供证据证实已向原告支付该款项，对此辩称意见本院亦不予采纳。被告辩称恒运达物流黄陂分公司在事故中负次要责任，应承担赔偿责任，因本案系合同之诉，对被告的此辩称意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告武汉外滩旅游车服务有限公司赔偿原告方丽华4989.04元，扣减被告武汉外滩旅游车服务有限公司已支付的1927.21元，还应向原告方丽华支付3061.83元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉外滩旅游车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈思倩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 伶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1231号
原告张鸿彬，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人郑金补。
被告蔡建设，男，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙，现住福建省晋江市。
原告张鸿彬与被告蔡建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸿彬的委托代理人郑金补到庭参加诉讼，被告蔡建设经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告张鸿彬诉称：蔡建设因经营需要，于2012年10月7日向张鸿彬借款200万元。经张鸿彬催讨，蔡建设拒不还款。请求判令：蔡建设立即偿还200万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蔡建设未作答辩。
原告张鸿彬为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一张，证明蔡建设向张鸿彬借款200万元的事实。
2、中国工商银行股份有限公司晋江东石支行汇款明细一张，证明张鸿彬通过银行汇款交付200万元的事实。（该证据庭审后提交，已超过举证期限，因非本案的定案依据，不予质证。）
本院认为，蔡建设未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。张鸿彬提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告张鸿彬与被告蔡建设因民间借贷关系产生纠纷，被告蔡建设是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
蔡建设向张鸿彬借款200万元，至今未还。
综上所述，本院认为，张鸿彬与蔡建设之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。张鸿彬向蔡建设主张上述借款后，蔡建设并未履行还款责任，应支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡建设应于本判决生效之日起十日内支付原告张鸿彬200万元及利息（自2014年1月21日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告蔡建设负担。
如不服本判决，原告张鸿彬可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡建设可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 余卓立
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 佘胜男
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初685号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李明奎，男，1964年10月15日出生于吉林省龙井
市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市朝阳川镇。（户籍所在地：吉林省龙井市老头沟镇细鳞村**组）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年12月1日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）642号起诉书指控被告人李明奎犯危险驾驶罪，于2017年12月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人李明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，2017年8月25日14时许，被告人李明奎饮酒后驾驶×××号“海马”牌小型轿车，沿延吉市朝阳川镇图们江大街由西向东行驶时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人李明奎血样中检出乙醇浓度为221.29mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人李明奎在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，现场抓获照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，吉林延平司法鉴定所司法鉴定检验鉴定报告，被告人李明奎提供的检举揭发材料二份，被告人李明奎供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李明奎在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴美君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1479号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军，男，1965年2月3日生，汉族。
被告：宁学文。
被告：王兴彦。
被告：任万华。
被告：范金亮。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告宁学文、王兴彦、任万华、范金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告宁学文、王兴彦、任万华、范金亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2009年10月24日，被告宁学文、王兴彦、任万华、范金亮以四户联保方式从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请3年期自助可循环方式农户小额贷款各50000元，约定期限为2009年10月24日至2012年10月23日。期间被告宁学文于2011年10月14日贷款50000元，到期日为2012年10月13日。贷款到期后经原告催要，被告于2013年4月15日超期还款8196.25元，余款41803.75元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金41803.75元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告宁学文、王兴彦、任万华、范金亮未提交答辩意见。
经审理查明：2009年10月24日，原告与被告宁学文签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2009年10月24日至2012年10月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王兴彦、任万华、范金亮作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在循环使用贷款期内，被告宁学文于2011年10月14日借款50000元，约定于2012年10月13日到期。至2014年7月20日，被告宁学文共计返还借款本金8196.25元，支付利息10008.61元，尚欠借款本金41803.75及相应的利息未还。被告王兴彦、任万华、范金亮亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、银行卡交易记录明细、超期还款合约信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告宁学文经被告王兴彦、任万华、范金亮担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告宁学文交付了借款。被告宁学文作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告宁学文返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王兴彦、任万华、范金亮作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王兴彦、任万华、范金亮承担责任后，有权向被告宁学文追偿。被告宁学文、王兴彦、任万华、范金亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁学文返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金41803.75元并支付利息（自2011年10月14日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息10008.61元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王兴彦、任万华、范金亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宁学文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月二十二日
书记员 张晓凤
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第282号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2015年3月2日被取保候审，经本院批准，于2015年7月29日被逮捕，现关押在龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同月14日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年8月3日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人周某先后三次窜至龙游县绿色农庄、苏记食品商行、兴成粮油店，采用螺丝刀撬玻璃门的方式实施盗窃，窃得香烟、电脑主机、现金等财物。具体为：1.2014年7月1日3时许，周某窜至小南海镇绿色农庄，从吧台抽屉内窃得现金277元和香烟若干包。2.同月13日凌晨，周某窜至龙洲街道东门尚街A-2苏记食品商行，从收银台边窃得香烟若干条。3.同月15日凌晨，周某窜至龙洲街道环河步行街196号兴成粮油店，从二楼楼梯口窃得电脑主机四台。2015年3月2日，周某主动投案，分别赔偿被害人袁某、徐某、苏某经济损失710元、10800元、1916元。
公诉机关认定，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定追究周某的刑事责任。
上述事实，周某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人袁某、苏某、徐某的陈述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、视听资料，收据、价格鉴定协助书、价格鉴定标的明细表、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，收条，户籍证明，归案证明，周某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币3000元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 张明星
人民陪审员 赵建宏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 玮
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第873号
申请执行人：李秀英
被执行人：王子明
申请执行人李秀英诉被执行人王子明婚姻家庭、继承纠纷一案。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第873号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李春
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：罗岩