江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终262号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊华根，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省南昌县，住南昌县。曾因犯盗窃罪于2000年12月27日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。因犯故意伤害罪于2004年4月20日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑六年，与原判未执行的刑期合并，决定执行有期徒刑七年六个月。因犯非法拘禁罪于2010年9月1日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪于2015年9月28日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年6月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月28日被奉新县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
上诉人（原审被告人）周武剑，绰号“疯子”，男，1979年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，住南昌市经济技术开发区。曾因犯抢劫罪于1998年8月24日被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千五百元。因犯敲诈勒索罪于2006年3月6日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯抢劫罪于2008年4月21日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币15000元，于2014年1月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月23日被奉新县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
原审被告人李文云，男，1976年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，住南昌市西湖区。曾因犯故意伤害罪于2009年1月20日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2015年12月29日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年4月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月30日被奉新县公安局取保候审。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人樊华根、周武剑、李文云犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月12日作出（2018）赣0921刑初98号刑事判决。宣判后，樊华根、周武剑不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人樊华根、周武剑，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定2017年6月10日晚，受卢某（绰号“达哥”）生日聚会邀请，被告人樊华根、周武剑、李文云与同案人朱�、彭某（二人均已判刑）、“小六子”（在逃）等三十余名年轻男女陆续驾车赶到奉新县皇朝国际俱乐部的“皇朝”包间娱乐，一直到天亮。次日早上6时许，皇朝国际俱乐部的保安邓某发现俱乐部楼梯口的2把雨伞及雨伞架被毁坏，便向保安队长徐某报告，之后徐某与邓某在一楼大厅找到被告人樊华根等年轻男女，要求赔偿，被告人樊华根等人不予理会。尔后，被告人樊华根找到徐某和邓某，称其有一副贵重的眼镜在“皇朝”包间遗失，要求寻找。随后，邓某和音响师刘某1到包间内寻找眼镜未果，双方为此在二楼走廊发生言语冲突，在一楼的朱某、彭某、“小六子”、被告人周武剑、李文云等人听到樊华根的叫声后，迅速跑到二楼走廊，与被告人樊华根等人一起围殴徐某、邓某，随即到达一楼大厅，被告人周武剑、“小六子”等四人从其停放在外面的车中拿出砍�，进入“皇朝”俱乐部寻找徐某、邓某报复未果。在离开时，彭某气愤之下，用脚将一楼大厅的一个花盆踢烂。随后，朱某、彭某、“小六子”与被告人樊华根、周武剑、李文云等人欲乘车离开，徐某见状，便手持一根铁棍扔向其中一辆奥迪车，但未砸中。为发泄不满，朱某、被告人樊华根、周武剑及三名年轻人从车后备箱中各拿出一把刀具，彭某、被告人李文云手持皇朝俱乐部门口的停车桩往皇朝俱乐部的玻璃门砸了一下。之后，朱某、被告人樊华根、周武剑、李文云及三个年轻男子手持砍刀走进皇朝俱乐部里面，朱某走到前台持刀具砍坏电脑显示屏2个、收银牌1个，前台艺术钢化玻璃1块。之后朱某又手持一把关公刀将“树化玉”摆件及存放“树化玉”的3块钢化玻璃砍碎，并将住客董某砍伤，李文云将大门玻璃砍碎，玻璃门感应电机1台被损坏。经鉴定，被毁坏的物品价值人民币24430元，邓某、徐某、董某的伤势均为轻微伤。2018年3月23日，被告人周武剑被南昌市公安局东湖分局豫章派出所民警抓获，2018年4月21日，被告人樊华根、李文云主动到奉新县公安局投案，三人到案后均供述了自己的犯罪事实。2017年7月27日，朱某、被告人樊华根、周武剑、李文云等人与皇朝国际俱乐部经理温某达成调解协议，赔偿被打伤人员医疗费及损坏财物经济损失人民币5万元，被告人樊华根、周武剑、李文云均取得谅解。
以上事实，有被告人樊华根、周武剑、李文云及同案人朱某、彭某的供述、被害人徐某、邓某、董某的陈述、证人卢某、陈某、刘某1、刘某2、孙某、易某、郭某、冯某、温某的证言、金某（秋）调证字[2017]调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场示意图、摄影照片、辨认笔录及照片、价格认定协助书、价格认定标的明细表、奉价鉴字[2017]46号关于皇朝国际俱乐部损坏物品价格认定结论书、赣（奉民）司某（伤）字[2017]第140号、141、142损伤程度评定意见书、调取证据通知书、调取证据清单、国内旅客入住信息表、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘、现场视频情况、情况说明、协议书、收条、谅解书、抓获经过、到案经过、（2017）赣0921刑初142号刑事判决书、（2018）赣09刑终38号刑事裁定书、（2000）南刑初字第195号刑事判决书、（2010）湖刑初字第168号刑事判决书、（2015）湖刑初字第238号刑事判决书、释放证明书、（1998）郊法刑初字第95号刑事判决书、（2006）湖刑初字第73号刑事判决书、（2008）东刑初字第114号刑事判决书、释放证明、（2015）湖刑初字第603号刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，且能相互�证，足以认定。
原审法院认为，被告人樊华根、周武剑、李文云伙同他人，在娱乐场所随意殴打他人，导致三人轻微伤，情节恶劣，并持械任意损毁他人财物，损坏物品价值人民币24430元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案属共同犯罪。被告人樊华根、周武剑、李文云在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人樊华根、李文云主动投案，到案后均尚能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人周武剑到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。三名被告人对其行为性质的辩解，不影响自首和坦白的认定。被告人樊华根、周武剑、李文云赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可酌�从轻处罚。关于被告人樊华根提出案发当天其因丢失眼镜找皇朝俱乐部保安理论发生在前，保安索赔雨伞在后的辩解，经查，被害人徐某、邓某的陈述，证明案发当天邓某值班时发现雨伞及伞架被几名年轻人弄坏，遂电话叫徐某过来处理，徐某索赔时被拒。之后纹身男子即被告人樊华根称说其一价值万元的眼镜丢失在包间，寻找时与二名保安发生争执，10多名男子跑上二楼围殴邓某、徐某，证人陈某的证言亦证实其听见保安要求弄坏雨伞的人赔偿，之后在前台办理入住手续的人及同伙听到二楼很大争吵声后陆续跑上二楼，足以证明保安因雨伞损坏索赔发生在前，被告人樊华根寻找眼镜在后，故被告人樊华根的该辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人樊华根提出其持刀后并未砍砸到物品的辩解，经查，监控视频显示被告人樊华根持刀进入了皇朝俱乐部，�有其砍砸到物品的镜头，该辩解与查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人周武剑提出其只拿刀进入皇朝俱乐部一次的辩解，经查，同案犯彭某、朱某的供述、监控视频均证明被告人周武剑二次持刀进入到皇朝俱乐部里面，被告人周武剑的该辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人周武剑提出其持刀没有砍砸物品的辩解，监控视频显示被告人周武剑虽持刀进入皇朝，但没有砍砸到物品的行为，该辩解与查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人樊华根、周武剑、李文云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人樊华根犯寻衅滋事�，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人周武剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。三、被告人李文云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
上诉人樊华根上诉提出：1、一审判决认定其2018年4月21日投案错误。2、他没有纠集人员进行寻衅滋事，持刀也没砍砸物品，已赔偿被害单位及被害人损失并取得谅解，有自首等情节，原审判决量刑过重。
上诉人周武剑上诉提出：他只认识李文云并不认识其他人，不应认定共同犯罪，且他上去时被人拿东西扎了一下才拿刀的，他只是想吓对方，原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的主要事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，且在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定的主要事实、证据予以确认。
根据奉新县公安局冯川派出所出具的到案经过证实，上诉人樊华根于2018年3月28日下午来奉新县公安局冯川派出所投案；原审被告人李文云于2018年3月30日下午来奉新县公安局冯川派出所投案。因此，原审判决认定2018年4月21日，樊华根、李文云主动到奉新县公安局投案错误，应予以纠正。故关于樊华根上诉提出原审认定其主动投案时间错误的意见可以成立，予以采纳。
本院认为，上诉人樊华根、周武剑与原审被告人李文云伙同他人，在娱乐场所随意殴打他人，导致三人轻微伤，情节恶劣，并持械任意损毁他人财物，损坏物品价值人民币24430元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案属共同犯罪。樊华根、周武剑、李文云在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，是累犯，依法应当从重处罚。樊华根、李文云主动投案，到案后均能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。周武剑到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。樊华根、周武剑、李文云赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于周武剑提出不构成共同犯罪的意见。经查，周武剑虽与部分同案人不认识，但基于同种故意并共同实施了寻衅滋事行为，应成立共同犯罪。故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于樊华根、周武剑提出原审判决量刑过重的意见。经查，原审判决已充分考虑樊华根、周武剑在本案中的各项量刑情节，在法定刑范围内量刑适当。故关于樊华根、周武剑提出原审判决量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 刘思婷
审判员 丁圣翔
二〇一八年八月二十七日
书记员 张福娥