wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初623号
原告郝某，男，1971年1月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙华路****号。
被告任某，男，1967年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇铁东村。
被告河南省神华建安工程有限责任公司，住所地河南省长垣县人民路西段76号。
原告郝某诉被告河南省神华建安工程有限责任公司（以下简称神华公司）、任某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告郝某、被告神华公司委托代理人到庭参加诉讼，被告任某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告任某借用被告神华公司的资质承包了大庆石化公司炼油厂检维修工程，被告任某雇佣原告从事气焊工作。至2013年2月8日，被告共欠原告劳务费38760元，任某为原告出具欠条，承诺在2013年4月15日前结清劳务费。时至今日，经原告多次向被告索要未果。经原告了解，神华公司将资质出借给任某承包了大庆石化公司炼油厂检维修工程，根据法律规定，二被告应对原告承担连带责任，故原告诉至法院。请求法院依法判决：1、被告支付原告劳务费38760元。2、被告支付劳务费利息自2013年4月16日至本判决生效为止。3、被告对原告的债权承担连带责任。4、二被告承担本案诉讼费用。
被告神华公司辩称，神华公司接到起诉状后与被告任某进行了电话沟通，任某称借用神华公司资质在石化公司施工的所有工程的人工费都已经结清。现在欠的人工费不是这个工程的，而是采油一厂卫星油田改造项目，该工程没有用神华公司的资质，与神华公司无关，神华公司不同意给付原告这笔劳务费。
被告任某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月10日被告任某以被告神华公司的名义与大庆石化建设公司签订了建设工程施工专业分包合同，承揽了“炼油厂装置停工检修”工程和“炼油厂一重催装置干气脱硫”工程的施工。施工期间，被告任某雇佣原告郝某分别在该工程及其承揽的其他工程中从事气焊工作。2013年2月8日被告任某为原告出具欠条1份，欠条的主要内容为“欠郝某2012年4月2日－2012年12月31日工资款总计58760元，已支付2万元，剩余欠款承诺在2013年4月15日之前一次性结清。”现任某尚欠原告人工费38760元未给付。
上述事实,有原告郝某的当庭陈述、被告任某为原告出具的欠条及建设工程施工专业分包合同等证据予以证实。
本院认为，原告郝某受被告任某雇佣在工程中出劳务，依法应获得相应的报酬。原告要求被告任某给付劳务费并支付利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告任某以神华公司的名义承揽工程，原告与被告神华公司之间成立了劳务合同关系。施工结束后，被告任某未及时给付原告劳务费，被告神华公司和任某应当共同承担给付责任，但是在任某承揽数个工程的情况下，原告提供的欠条只能证明被告任某欠付原告劳务费的金额，不能证明任某以神华公司名义施工的工程是否欠付原告劳务费，因此原告要求被告神华公司给付劳务费的证据不足，本院不予支持。被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起10日内给付原告郝某劳务费38760元;
二、被告任某自2013年4月16日起按银行同期贷款利率支付原告郝某利息至本判决生效之日止；
三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
如果被告任某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，公告费70元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 方志勇
代理审判员 曲宪志
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4942号
上诉人（原审原告）：刘怀，无业。
委托诉讼代理人：郭振林，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津热集团北辰供热有限公司，住所地天津市北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。
法定代表人林立,董事长。
委托诉讼代理人：张均坡，该公司职工。
上诉人刘怀因与被上诉人天津市津热集团北辰供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘怀上诉请求判令：撤销原判，判令被上诉人赔偿给上诉人造成的损失10万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审事实审查错误，一审法院对《天津市供热用热条例》断章取义，作为供热单位应对户内供热设施是否更换承担相应的责任。上诉人在一审期间已提供证据证明上诉人屋内没有住人和暖气截门没有动过，可以推断出上诉人在被上诉人工作人员关闭截门后，没有动过截门，表明截门从外边没关紧或截门外面看虽关紧但里面并未关紧，责任完全在于被上诉人。
被上诉人天津市津热集团北辰供热有限公司辩称：被上诉人是长期报停户，属于公用的管道部分按规定不能覆盖，上诉人将这部分关到屋里了，且上诉人室内采暖设施为个人保护使用。造成跑水严重是因为该用户长期无人居住管理。认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
刘怀向一审法院起诉请求：1、被告赔偿给原告造成的损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原居住在北辰区××2-4（别墅），2014年原告向被告申请报停暖气，被告派工作人员将美阳馨苑2-4（别墅）暖气入户节门关闭，由于被告的原因，暖气节门未关住，导致2015年12月16日暖气跑水，将地板墙面损坏，并给邻居造成相应损失.
一审法院认定事实，天津市北辰区××2-4（别墅）登记在原告名下，被告系该别墅的供热单位。原告曾于2013年向被告申请报停暖气，后被告指派工作人员关闭美阳馨苑2-4（别墅）暖气入户节门。直到2015年12月16日，该别墅室内暖气片跑水，因屋内长期无人居住，暖气片跑水造成屋内地板、墙面等遭水浸泡。现原告主张其报停暖气后，因被告未将暖气节门处置妥当导致暖气跑水，造成的损失应由被告赔偿。被告不予认可。
另查，原告曾于2016年3月31日向一审法院提出鉴定申请，申请对本次暖气跑水事故的原因进行鉴定，后于当日撤回鉴定申请。
一审法院认为，原告自2013年申请停止供热并由被告采取了停热措施，此期间未发生跑水事故，直到2015年12月16日室内暖气片跑水。该暖气片系原告的户内供热设施，根据《天津市供热用热条例》的规定，住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，因此该暖气片应由原告负责管理，而不属于被告维护管理的范围，被告不应承担相应的责任。关于本次跑水事故原因，应由原告承担举证责任，但原告提供的证据只可显示事故现场状况及被告工作人员的维修情况，而不足以证实本次跑水事故的过错在于被告，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，不予支持。
一审法院判决：“驳回原告刘怀的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告刘怀担负”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人对漏水造成的损失进行赔偿，应就该损害与被上诉人之间存在因果关系提供证据。本案涉及暖气漏水的部位，属于户内供暖设施，按照相关规定属于用户管理，上诉人认为系被上诉人未尽责任导致供热设施老化跑水，理由不能成立。关于上诉人主张暖气截门没关严或关不严的原因导致跑水问题，暖气截门没关严或关不严之说系上诉人推断而来，对此上诉人未能提供证据予以证实，本院不予认定。综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4942号上诉人(原审原告):刘怀,无业。委托诉讼代理人:郭振林,天津天仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市津热集团北辰供热有限公司,住所地天津市北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。法定代表人林立,董事长。委托诉讼代理人:张均坡,该公司职工。上诉人刘怀因与被上诉人天津市津热集团北辰供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初1100号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘怀上诉请求判令:撤销原判,判令被上诉人赔偿给上诉人造成的损失10万元;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审事实审查错误,一审法院对《天津市供热用热条例》断章取义,作为供热单位应对户内供热设施是否更换承担相应的责任。上诉人在一审期间已提供证据证明上诉人屋内没有住人和暖气截门没有动过,可以推断出上诉人在被上诉人工作人员关闭截门后,没有动过截门,表明截门从外边没关紧或截门外面看虽关紧但里面并未关紧,责任完全在于被上诉人。被上诉人天津市津热集团北辰供热有限公司辩称:被上诉人是长期报停户,属于公用的管道部分按规定不能覆盖,上诉人将这部分关到屋里了,且上诉人室内采暖设施为个人保护使用。造成跑水严重是因为该用户长期无人居住管理。认为一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持一审判决。刘怀向一审法院起诉请求:1、被告赔偿给原告造成的损失100000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告原居住在北辰区美阳馨苑2-4(别墅),2014年原告向被告申请报停暖气,被告派工作人员将美阳馨苑2-4(别墅)暖气入户节门关闭,由于被告的原因,暖气节门未关住,导致2015年12月16日暖气跑水,将地板墙面损坏,并给邻居造成相应损失.一审法院认定事实,天津市北辰区美阳馨苑2-4(别墅)登记在原告名下,被告系该别墅的供热单位。原告曾于2013年向被告申请报停暖气,后被告指派工作人员关闭美阳馨苑2-4(别墅)暖气入户节门。直到2015年12月16日,该别墅室内暖气片跑水,因屋内长期无人居住,暖气片跑水造成屋内地板、墙面等遭水浸泡。现原告主张其报停暖气后,因被告未将暖气节门处置妥当导致暖气跑水,造成的损失应由被告赔偿。被告不予认可。另查,原告曾于2016年3月31日向一审法院提出鉴定申请,申请对本次暖气跑水事故的原因进行鉴定,后于当日撤回鉴定申请。一审法院认为,原告自2013年申请停止供热并由被告采取了停热措施,此期间未发生跑水事故,直到2015年12月16日室内暖气片跑水。该暖气片系原告的户内供热设施,根据《天津市供热用热条例》的规定,住宅用热户的户内供热设施由用热户管理,因此该暖气片应由原告负责管理,而不属于被告维护管理的范围,被告不应承担相应的责任。关于本次跑水事故原因,应由原告承担举证责任,但原告提供的证据只可显示事故现场状况及被告工作人员的维修情况,而不足以证实本次跑水事故的过错在于被告,故原告要求被告承担赔偿责任的主张,不予支持。一审法院判决:“驳回原告刘怀的诉讼请求。案件受理费1150元,由原告刘怀担负”本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人对漏水造成的损失进行赔偿,应就该损害与被上诉人之间存在因果关系提供证据。本案涉及暖气漏水的部位,属于户内供暖设施,按照相关规定属于用户管理,上诉人认为系被上诉人未尽责任导致供热设施老化跑水,理由不能成立。关于上诉人主张暖气截门没关严或关不严的原因导致跑水问题,暖气截门没关严或关不严之说系上诉人推断而来,对此上诉人未能提供证据予以证实,本院不予认定。综上,上诉人上诉请求,证据不足,本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人刘怀负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  赵 盈代理审判员  闫 飞二〇一六年九月十四日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1376号
原告：陈卫东，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。
被告：姚嘉裕，住广东省增城市。
原告陈卫东诉被告姚嘉裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托代理人李钊到庭参加诉讼，被告姚嘉裕经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：在2011年10月至12月期间，被告多次向原告借款共392500元。后被告还款150000元，尚欠242500元。原告多次向被告催收，但被告一直拖延未还款。利息以242500元为本金，从最后一次借款2011年12月6日起至2013年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率6.10％计算，利息暂计为29000元。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告归还借款242500元，利息29000元，合计271500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚嘉裕未答辩。
经审理查明：原告称被告从事房地产中介业务，因需资金作短期周转，故多次向其借款，分别是：2011年10月7日借款50000元，2011年11月14日借款70000元，2011年11月17日借款44000元和5500元，2011年11月19日借款25000元，2011年11月23日借款55500元，2011年11月24日借款11000元，2011年11月26日借款19000元，2011年11月26日借款56500元，2011年11月30日借款23000元，2011年12月6日借款33000元，合计392500元。上述借款均约定了借款期限，最后到期日为2011年12月14日。原告称以上借款均是现金出借，并提供了被告签名的借条或借款协议书等书面凭证。借款后，被告共归还150000元，尚欠242500元。
庭审时，原告主张利息以242500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月15日起计至2013年10月30日止，以29000元为限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告签名的借条等原件，主张被告向其借款，被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告应承担还本付息的责任。由于被告逾期未归还借款，故原告主张从最后一次借款到期之次日起按银行同期贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚嘉裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚嘉裕向原告陈卫东返还借款242500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月15日起计至2013年10月30日止，以29000元为限）。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5372元，由被告姚嘉裕负担（原告已预交的受理费，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 黄国锋
人民陪审员 王荷花
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则（试行）》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1376号
原告：陈卫东，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。
被告：姚嘉裕，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省增城市。
原告陈卫东诉被告姚嘉裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托代理人李钊到庭参加诉讼，被告姚嘉裕经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：在2011年10月至12月期间，被告多次向原告借款共392500元。后被告还款150000元，尚欠242500元。原告多次向被告催收，但被告一直拖延未还款。利息以242500元为本金，从最后一次借款2011年12月6日起至2013年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率6.10％计算，利息暂计为29000元。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告归还借款242500元，利息29000元，合计271500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚嘉裕未答辩。
经审理查明：原告称被告从事房地产中介业务，因需资金作短期周转，故多次向其借款，分别是：2011年10月7日借款50000元，2011年11月14日借款70000元，2011年11月17日借款44000元和5500元，2011年11月19日借款25000元，2011年11月23日借款55500元，2011年11月24日借款11000元，2011年11月26日借款19000元，2011年11月26日借款56500元，2011年11月30日借款23000元，2011年12月6日借款33000元，合计392500元。上述借款均约定了借款期限，最后到期日为2011年12月14日。原告称以上借款均是现金出借，并提供了被告签名的借条或借款协议书等书面凭证。借款后，被告共归还150000元，尚欠242500元。
庭审时，原告主张利息以242500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月15日起计至2013年10月30日止，以29000元为限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告签名的借条等原件，主张被告向其借款，被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告应承担还本付息的责任。由于被告逾期未归还借款，故原告主张从最后一次借款到期之次日起按银行同期贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚嘉裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚嘉裕向原告陈卫东返还借款242500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月15日起计至2013年10月30日止，以29000元为限）。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5372元，由被告姚嘉裕负担（原告已预交的受理费，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 黄国锋
人民陪审员 王荷花
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则（试行）》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00912号
申请执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地武汉市。
法定代表人李彦，该××总经理。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人易浩，该××董事长。
本院于2014年12月8日作出（2014）鄂武汉中立保字第00718号民事裁定书，冻结了被执行人湖北大都地产集团有限公司在中国民生银行武汉东湖支行的三个银行账户存款。现申请执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司向本院提出书面申请，请求对被执行人的上述银行账户存款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北大都地产集团有限公司在中国民生银行武汉东湖支行三个银行帐户（账号分别为60×××13、60×××90、62×××83）存款的冻结。
二、将该帐户存款人民币1200万元扣划到本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈乔
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03562号
申请执行人魏勇，教师。
被执行人睢宁县凌城中学，住所地：睢宁县凌城镇。
法定代表人张甫宗，该校校长。
魏勇与睢宁县凌城中学建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1812号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县凌城中学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏勇向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案�行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1812号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第58号
原告：陈某某，女。
委托代理人：李剑钊，男（一般代理）
委托代理人：李忠兴，男（一般代理）
被告：林某某，男。
委托代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。（一般代理）
原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李剑钊、李忠兴和被告林某某及其委托代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年经人介绍原告与被告相识，同年4月登记结婚，婚后生育一女孩，此后被告及其家人百般刁难原告，又因家庭经济问题发生纠纷，双方感情开始破裂。从2014年4月份起，被告拒绝给原告支付母女的生活费用，双方经协商无果，故起诉请求：1.离婚；2.婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告负担；3.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据材料（复印件）及证明事实有：1.身份证，证明原告主体资格；2.结婚证，证明双方婚姻关系；3.出生医学证明，证明双方生育了一个女儿。
被告林某某答辩：我与原告经他人介绍相识谈婚，由于双方及父母急于求成的思想，两人相识几天便办理结婚登记手续，双方性格、爱好、习惯互相了解不够，因此，婚后双方性格不合常争吵，两人确无法培养夫妻感情，对于原告的离婚请求，我无异议。但婚生女儿是我的骨肉，我有义务、有权利、有能力承担抚养义务和行使权利，我要求抚养女儿。
被告林某某无证据提供。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，同年7月4日在吴川市民政局登记结婚，2014年4月2日生育一女孩，取名林某钰。婚后夫妻感情一般。2014年5月因家庭生活矛盾，原告与女儿一起离开被告家回娘家住生活，只是节日回被告家。现双方确认夫妻感情破裂，但对女儿的抚养无法达成协议。案经调解无结果。以上事实有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述在案。
本院认为：原、被告已依法办理结婚登记手续，夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚姻基础较差，婚后因性格差异，无法建立夫妻感情，致使双方存有纠纷。现双方确认夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，故应准予离婚。对于婚生女儿抚养问题，双方各自坚持要求抚养，无法达成协议。结合本案实际，由于婚生女儿尚年幼，而且一直随母亲生活，若继续随母亲生活更有利于女儿身心健康成长，因此，婚生女儿由原告继续抚养较为合适，但被告应负担必要的生活费和教育费，数额现估约800元／月，应由原、被告各自承担400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告林某某离婚；
二、原、被告婚生女儿林某钰由原告陈某某抚养。被告林某某每月承担抚养费400元。此抚养费按年给付，从本判决生效之日起计，定于每年的1月10日前由被告林某某支付给原告陈某某，直至女儿林某钰十八周岁时止；
本案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本案件，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 赵汝浩
二〇一五年六月一日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
3.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终479号
上诉人（原审被告）：谢敬，曾用名谢林，男，汉族，1962年7月29日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区金田路****号现代商务大厦***楼。
法定代表人：潘慧盛，行长。
委托诉讼代理人：黄笑宇，广东鼎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李承斌，男，汉族，1964年3月5日出生，住湖北省武汉市武昌区，通讯地址：(B区)深圳市欧曼特微显示科技有限公司。
被上诉人（原审被告）：深圳市欧曼特微显示科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业大道TCL陆氏综合楼1栋2楼(B区)。
法定代表人：李承斌。
上诉人谢敬因与被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行（下称包商银行深圳分行）、李承斌、深圳市欧曼特微显示科技有限公司（下称欧曼特公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以依照一定的法定条件，协议由一定的法院对其诉讼的管辖，称为协议管辖。根据特别规定优于一般规定的法律原理，对当事人有协议管辖的，按协议管辖的约定确定管辖的法院。本案中，谢敬与包商银行深圳分行签订的《最高额保证合同》第十条争议的解决第二项约定：合同双方在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地的人民法院起诉。根据该约定，作为债权人所在地的深圳市法院对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，原审法院对一审民商事案件管辖诉讼标的额为5000万元以上3亿元以下。因此，原审法院作为本案的一审管辖法院，既符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，又不违反级别管辖和专属管辖的规定，故裁定驳回谢敬对本案管辖权提出的异议。
谢敬不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人及被上诉人李承斌作为本案被告，住所地均位于湖北省武汉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由武汉市辖区的人民法院管辖。同时，由于本案的涉案标的额超过了5000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015］7号）关于级别管辖的规定，本案应当由武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
本院认为，包商银行深圳分行主要依据其与三被告谢敬、李承斌、欧曼特公司签订的《最高额保证合同》、《股权质押合同》提起本案诉讼，请求三被告连带向其偿还借款本金5200万元及利息、罚息、复利；连带赔偿律师费；准许拍卖、变卖谢敬质押的股权，其就处分所得价款在上述债权范围内有优先受偿权；三被告承担本案全部诉讼费用。包商银行深圳分行与三被告签订的《最高额保证合同》、《股权质押合同》中均约定，由包商银行深圳分行所在地的法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。原审法院作为当事人协议选择的原告所在地法院，对本案具有管辖权。因此，谢敬认为本案应移送湖北省武汉市中级人民法院审理的上诉理由，缺乏法律依据，应不予采纳。
综上，原审裁定驳回谢敬提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年七月十二日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3664号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
被告吴晗。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告吴晗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判员 张 琦
二〇一五年七月二十一日
书记员 荆梦瑜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1310号
原告郭云香。
被告吕法春。
被告韩春梅。
被告吕连春。
被告张玉荣。
被告寿光市鹏辉种业有限公司。
被告董效义，寿光市国税局职工。
原告郭云香诉被告吕法春、韩春梅、吕连春、张玉荣、寿光市鹏辉种业有限公司、董效义民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云香、被告董效义到庭参加诉讼，被告吕法春、韩春梅、吕连春、张玉荣、寿光市鹏辉种业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭云香诉称，2011年4月14日，被告吕法春、韩春梅向原告借款100000元，由被告吕连春、张玉荣、寿光市鹏辉种业有限公司、董效义承担连带保证责任，有被告所写的借条为证。该款经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款100000元，并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告董效义辩称，1、对于原告提交的借条不知情，对证明的真实性无异议，但该证明条是被告董效义为原告与案外人杜刚民间借贷纠纷一案出具的，且该证明条落款时间“2014.1.4”不是被告本人所写，原告私自填写时间，该证明条存在重大瑕疵，法院不应采信；2、该笔借款的还款期限为2012年4月14日，按证明条内容来看，担保应是一般担保，担保期限为半年，原告现提起诉讼已超过了担保期限。
被告吕法春、韩春梅、吕连春、张玉荣、寿光市鹏辉种业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月14日，被告吕法春、韩春梅向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借到郭云香人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，月利率2%，每月按30天计算，于2012年4月14日前归还；逾期还款，除归还全部借款的本金及利息外，每日应按还款额的千分之二承担违约金。被告吕连春、张玉荣、寿光市鹏辉种业有限公司作为保证人在借条上签名、捺印、盖章，自愿为该款借款提供担保，并承诺担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证责任直至债务本息还清为止。被告董效义另行出具证明条一份，内容为：关于郭云香这笔借款，如到期利用各种办法追回不成，50%由我负责。被告吕法春、韩春梅在借条下方注明：今借到郭云香现金大写壹拾万元，小写100000元，月利率2%，我已全额收到，没有扣息。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
同时查明，1、2011年4月15日，原告从中国农业银行提取现金92000元。2、2012年5月3日，本院立案受理了原告诉杜刚、吴某、国某、赵兴华、徐丽民间借贷纠纷一案，并于同年7月26日作出（2012）寿民初字第2026号民事判决书，现该案已执行完毕。
上述事实，有原告提供的借条、证明、个人活期账户明细、（2012）寿民初字第2026号民事判决书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，通过原告起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为，被告董效义对该笔借款是否应当承担保证责任。被告董效义辩称原告提交的证明条是被告为原告与案外人杜刚民间借贷纠纷一案出具的，落款时间“2014.1.4”不是被告所写，且已超过了担保期限。为证明自己的主张，被告董效义提交了案外人吴某、杜某的证言，申请证人国某出庭作证。原告对此不认可，主张证人证言不属实。庭审后，原告自认证明条下方落款时间为原告方自行添加。因证人杜某与证人吴某、国某系直系亲属，其出具的证言中证明案外人杜刚与原告之间的民间借贷纠纷已执行完毕，是法院强制从证人国某、杜某工资卡中扣划的，因此三位证人与本案原告存在利害关系，其证人证言证明力较低，无法证实被告董效义所述。因被告董效义对原告提交的证明条的真实性无异议，且该证明条一直由原告持有，在无其他相反证据相佐证的情况下，被告董效义应承担举证不能的法律后果，本院认定该证明条系被告董效义为本案借款出具。关于被告董效义的保证期限，从该证明条的内容来看，被告董效义提供的保证为一般保证。根据担保法的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……。据此，因原告与被告董效义未约定保证期间，被告董效义的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，即自2012年4月14日起六个月，原告未在该保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人董效义依法免除保证责任。
原告提交了其中国农业银行个人活期账户明细，证实借条出具次日提取现金92000元，结合借条下方被告吕法春、韩春梅注明借款已收到，本院认定该笔借款已实际交付。被告吕法春、韩春梅借款后未按约定期限返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕法春、韩春梅未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方当事人约定了利息计算方法，原告要求被告自借款到期次日起按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。因借条中已载明保证人的保证期限为“主债务履行期限届满之日起二年，保证责任直至债务本息还清为止”，故该笔借款保证期间为自2012年4月14日起二年，本院于2014年3月10日立案受理本案，仍在保证期间内。因原告与被告吕连春、张玉荣、寿光市鹏辉种业有限公司未约定保证方式，根据担保法的相关规定，上述保证人应当对该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕法春、韩春梅追偿。被告吕法春、韩春梅、吕连春、张玉荣、寿光市鹏辉种业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕法春、韩春梅返还原告郭云香借款100000元，并支付逾期利息（本金100000元，自2012年4月15日至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后五日内履行；
被告吕连春、张玉荣、寿光市鹏辉种业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕法春、韩春梅追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告吕法春、韩春梅、吕连春、张玉荣、寿光市鹏辉种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 王伟博
二〇一五年一月三十日
书 记 员 肖树栋
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初369号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴金根,男，1975年10月12日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住。曾因贩卖毒品罪、盗窃罪，于2013年9月29日被本院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。因犯敲诈勒索罪，于2016年11月7日被星子县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2017年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月9日被修水县公安局刑事拘留，同年7月10日由修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人吴金根犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊望宝出庭支持公诉，被告人吴金根已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月14日晚上23时许，吸毒人员樊某2在樊某4龙同意借给其购毒款后，电话联系被告人吴金根购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），吴金根应允后按约来到其家开办于修水县大桥镇的养猪厂，将其未吸食完的一小包冰毒交予樊某2，樊某4龙通过微信扫码代樊某2向吴金根支付了100元购毒款。当晚，樊某2、樊某4龙一起吸食该包冰毒。
2018年6月4日下午16时许，被告人吴金根通过微信将吴某约至修水县大桥镇商业街一无人居住的楼顶上，使用自制的吸毒工具，烫烧其未吸食完的少量甲基苯丙胺，让吴某吸食了几口，后要求吴某支付100元购毒款，吴某通过微信红包向其支付了65元。
2018年6月9日上午，修水县公安局民警将被告人吴金根抓获到案。
上述事实，被告人吴金根在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有常住人口信息，抓获经过，前科证明，证人樊某1、樊某2、吴某的证言，微信转账记录，通话记录，辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴金根违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯本案所涉之罪，系累犯，且曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴金根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 晏楠楠
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民特字第3号
申请人张云泽，男，1999年2月16日生，汉族，调兵山市第一中学学生，住址调兵山市兴隆新村*号楼*单元***号。
申请人张云泽要求宣告曹洪英失踪一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张云泽诉称：被申请人曹洪英系申请人张云泽的母亲，于2001年6月份离家出走，至今无法联系。向公安机关报案后，经多方寻找，至今下落不明。现向法院申请宣告曹洪英失踪。
经审理查明，曹洪英，女，1977年11月13日生，汉族，住址调兵山市晓明镇万家房村，系申请人张云泽的母亲。被申请人曹洪英与申请人张云泽的父亲张波于2001年6月30日离婚后离家出走，经多方寻找，至今下落不明。申请人张云泽的父亲张波于2011年9月因意外死亡，现张云泽与伯父张义一起生活。调兵山市公安局晓明公安派出所已出具曹洪英下落不明的证明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月8日在《人民法院报》发出寻找曹洪英的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已届满，曹洪英仍然下落不明。
本院认为，曹洪英于2001年6月份离家出走，经多方查找，至今下落不明。当地公安机关已出具曹洪英下落不明的证明，且法院发出寻找曹洪英的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曹洪英为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 洪久媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00549号
上诉人（原审被告）余晓春。
委托代理人陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王阿元。
法定代理人张桂珠，女，1953年5月14日生，汉族，系王阿元之妻。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，总经理。
上诉人余晓春因与被上诉人王阿元、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人余晓春于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人余晓春申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余晓春撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3618元，减半收取为1809元，由上诉人余晓春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈莉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初810号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘勇，男，1971年5月20日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于1990年7月被原万县市人民法院判处有期徒刑四年，1994年4月刑满释放；因犯抢劫罪，于2002年8月20日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2018年5月2日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，2018年5月17日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕792号起诉书指控被告人刘勇犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审�，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月19日开始，被告人刘勇多次驾驶渝F9XX**小型普通客车从沪渝高速公路G50江北收费站、沪蓉高速公路万州分水收费站、双河口收费站上道或者下道往返重庆至万州，其间，刘勇为实施逃避缴纳高速公路行驶通行费的目的，事先将悬挂在机动车前后的号牌取下，在收费站上道时，以领取记载有上路计费信息的临时通行卡作为通行、结账的欺骗手段，骗使收费站的进入栏杆抬起(人工操作或自动抬起)而将渝F9XX**车辆放入高速公路通行，尔后刘勇在驶离高速公路时，不将领取的临时通行卡交回收费站依法结账，有意采用从ETC自动收费道口紧跟前方已合法扣费的车辆蒙混出站从而逃避缴纳高速公路通行费，事后将领取的临时通行卡丢弃。截止至2018年5月2日，刘勇采用上述欺骗方法上路行驶79次，骗逃重庆渝涪高速公路有�公司应收的高速公路通行费合计9725元。
2018年5月2日，被告人刘勇在重庆市江北区被公安机关捉获归案。到案后，刘勇如实供述了犯罪事实。案发后，刘勇退赔了被害单位全部经济损失。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人刘勇的行为已构成诈骗罪，故建议判处刘勇有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年七月十日
书记员 王文静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解新洛，男，1953年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市洛龙区新洛劳保商店。住所地：洛阳市洛龙区关林镇大西村南三街。
经营者：解新洛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芹香，女，1951年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
再审申请人解新洛、洛阳市洛龙区新洛劳保商店（以下简称劳保商店）因与被申请人李芹香民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解新洛申请再审称：李芹香原系解新洛经营的劳保商店的投资人。2014年10月，经李芹香同意，解新洛将李芹香原来投资在劳保商店的7万元转投资给宋桂梅开办的琪峻养老院。2015年4月12日，解新洛之所以向李芹香出具借条，是由于李芹香到解新洛家里闹事，解新洛被逼无奈才写的借条，实际上双方并未发生借贷关系。解新洛请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1377号民事判决和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4712号民事判决，改判驳回李芹香的诉讼请求。
本院经审查认为：2015年4月12日，解新洛向李芹香出具借条，载明借到李芹香7万元，利息为月息千分之十八。解新洛称出具该借条并非其真实意思，但未提供相关证据。解新洛申请再审称，经李芹香同意，解新洛将李芹香原来投资在劳保商店的7万元转投资给琪峻养老院，该陈述表明，解新洛收到了李芹香的7万元。从解新洛的陈述结合解新洛向李芹香出具借条的内容来看，解新洛与李芹香之间成立民间借贷关系，李芹香有权向解新洛主张借款本息，原判对李芹香的诉讼请求予以支持并无不当。解新洛的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解新洛的再审申请。
审判长 王 波
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年五月二�三日
书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解新洛，男，1953年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市洛龙区新洛劳保商店。住所地：洛阳市洛龙区关林镇大西村南三街。经营者：解新洛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芹香，女，1951年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人解新洛、洛阳市洛龙区新洛劳保商店（以下简称劳保商店）因与被申请人李芹香民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解新洛申请再审称：李芹香原系解新洛经营的劳保商店的投资人。2014年10月，经李芹香同意，解新洛将李芹香原来投资在劳保商店的7万元转投资给宋桂梅开办的琪峻养老院。2015年4月12日，解新洛之所以向李芹香出具借条，是由于李芹香到解新洛家里闹事，解新洛被逼无奈才写的借条，实际上双方并未发生借贷关系。解新洛请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1377号民事判决和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4712号民事判决，改判驳回李芹香的诉讼请求。本院经审查认为：2015年4月12日，解新洛向李芹香出具借条，载明借到李芹香7万元，利息为月息千分之十八。解新洛称出具该借条并非其真实意思，但未提供相关证据。解新洛申请再审称，经李芹香同意，解新洛将李芹香原来投资在劳保商店的7万元转投资给琪峻养老院，该陈述表明，解新洛收到了李芹香的7万元。从解新洛的陈述结合解新洛向李芹香出具借条的内容来看，解新洛与李芹香之间成立民间借贷关系，李芹香有权向解新洛主张借款本息，原判对李芹香的诉讼请求予以支持并无不当。解新洛的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解新洛的再审申请。审判长 王 波审判员 荆国安审判员 黄爱玲二〇一八年五月二�三日书记员 胡晓丽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2695号
原告李航，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。
被告福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏。
本院受理原告李凌诉被告福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，辩称双方协商约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉并告知原告要向福州市仲裁委员会申请仲裁。
对此原告主张，原、被告双方从来没协商过要变更为向福州市仲裁委员会申请仲裁，合同第二十一条中约定双方解决纠纷方式是向人民法院起诉解决，且本案涉及的是商品房买卖合同，应当由不动产所在地法院管辖，所以连江县法院拥有管辖权，法院应驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，被告未能举证证明双方约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，且原告否认变更争议解决方式，故被告的主张缺乏证据佐证。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地为连江县贵安经济开发区科技楼，故连江县人民法院对本案拥有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告福建省时代华奥建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 滨
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初459号之一
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人付强，男，1986年6月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2014年12月11日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2017年8月16日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2018年4月19日因本案被行政拘留十五日，同年5月2日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]459号起诉书指控被告人付强犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年3月30日4时许，被告人付强来到本市青山湖区北京东路“建筑立面提升改造工程（上海路口至江西师大路段）”工地，盗得被害单位深圳市某有限公司的钢管扣件517套（价值人民币2843元）。同年4月1日凌晨，付强再次来到该工地盗得钢管扣件180套（价值人民币990元）。
2018年4月19日，被告人付强被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、劣迹材料及刑事照片等书证，被害单位员工黄某的陈述，被告人付强的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人付强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付强辩称，其对指控的数量有异议，第一次盗窃的是3袋，第二次是7袋，共计200套左右，估价结论不属实。
经审理查明，2018年3月30日4时许，被告人付强驾驶电动三轮车来到本市青山湖区北京东路“建筑立面提升改造工程（上海路口至江西师大路段）”工地，盗得被害单位深圳市某有限公司的钢管扣件517套（价值人民币2843元）。同年4月1日凌晨，被告人付强再次驾驶电动三轮车来到该工地盗得钢管扣件6袋后，行驶途中被他人拦车称要报警，于是弃车逃离现场。
2018年4月19日，被告人付强被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人付强作案时已达完全刑事责任能力年龄的事实。
（2）抓获经过，证明被告人付强系被公安机关抓获归案的事实。
（3）行政处罚决定书，证明被告人付强于2014年12月11日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2017年8月16日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2018年4月19日因本案被行政拘留十五日的事实。
（4）委托书，证明被害单位深圳市某有限公司委托公司员工黄某报案的事实。
（5）刑事照片，证明被告人付强指认作案现场的事实。
2、被害单位深圳市某有限公司员工黄某的陈述及辨认笔录，证实其通过监控视频发现其所在公司位于南昌市北京东路上海路口的四平电器门口的工地上的钢管扣件于2018年3月30日凌晨3点50分、2018年4月1日凌晨3点40分左右被一名骑红色三轮电动车的男子盗走，第一次被盗有1000多套左右，第二次被盗6袋，第二次发现了盗窃钢管扣件的男子，该男子就弃车跑掉了。其辨认出来盗窃钢管扣件的人系本案被告人付强。
3、价格鉴定结论，证明经南昌市青山湖区价格认证中心出具的价格认定结论书认定：被盗的钢卡子套件每件5.50元，2018年3月30日被盗517件，价值人民币2843元。
4、被告人付强的供述，证实2018年3月30日凌晨3点至4点钟左右，其开电动三轮车从家里出来在南昌市北京东路上海路口四平电器门口的工地围挡内偷了7袋钢管卡子套件（即钢管扣件），在四平电器和江大南路口之间的围挡内偷了3袋钢管卡子套件，在江大南路路口围挡外面偷了3袋钢管卡子套件，在北京宾馆旁围挡内偷了7个钢管卡子，在江西师大门旁围挡内偷了4袋钢管卡子套件，其看了一袋有30个钢管卡子套件，加上7个散的钢管卡子套件，共计517个;同年4月1日凌晨3点多钟，其又开电动三轮车到北京东路的上海路口四平电器门口的工地围挡内偷了6袋钢管卡子套件到三轮车上后离开，行至上海路恒茂梦时代旁边时，被一名男子拦住，称其偷了工地上的钢管卡子套件并要报警，其就把三轮车和钢管卡子套件丢下跑掉了。
公诉机关向法庭提供的上述证据，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
公诉机关指控被告人付强于2018年4月1日凌晨盗窃180件钢管扣件,价值为人民币990元，因被告人付强无关于此次盗窃数量的供述，亦无其他证据印证，故对该起盗窃的数量及价值本院不予认定。被告人付强关于其第一次盗窃数量为3袋的辩解，经查，其在公安机关供述其第一次即2018年3月30日凌晨盗窃数量为517件，且供述稳定，其在法庭上的翻供而无其他证据印证，而根据被害单位的报案陈述被盗数量为1000多件，按照有利于被告人原则，结合其稳定供述，认定其第一次盗窃的数量为517件。故对其关于盗窃数量上的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人付强一年内曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次窃取他人财物，价值人民币2843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立,但指控盗窃价值为人民币3843元,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人付强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 张晓华
二〇一八年九月七日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初459号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人付强，男，1986年6月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2014年12月11日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2017年8月16日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2018年4月19日因本案被行政拘留十五日，同年5月2日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]459号起诉书指控被告人付强犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年3月30日4时许，被告人付强来到本市青山湖区北京东路“建筑立面提升改造工程（上海路口至江西师大路段）”工地，盗得被害单位深圳市某有限公司的钢管扣件517套（价值人民币2843元）。同年4月1日凌晨，付强再次来到该工地盗得钢管扣件180套（价值人民币990元）。
2018年4月19日，被告人付强被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、劣迹材料及刑事照片等书证，被害单位员工黄某的陈述，被告人付强的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人付强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付强辩称，其对指控的数量有异议，第一次盗窃的是3袋，第二次是7袋，共计200套左右，估价结论不属实。
经审理查明，2018年3月30日4时许，被告人付强驾驶电动三轮车来到本市青山湖区北京东路“建筑立面提升改造工程（上海路口至江西师大路段）”工地，盗得被害单位深圳市某有限公司的钢管扣件517套（价值人民币2843元）。同年4月1日凌晨，被告人付强再次驾驶电动三轮车来到该工地盗得钢管扣件6袋后，行驶途中被他人拦车称要报警，于是弃车逃离现场。
2018年4月19日，被告人付强被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人付强作案时已达完全刑事责任能力年龄的事实。
（2）抓获经过，证明被告人付强系被公安机关抓获归案的事实。
（3）行政处罚决定书，证明被告人付强于2014年12月11日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2017年8月16日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2018年4月19日因本案被行政拘留十五日的事实。
（4）委托书，证明被害单位深圳市某有限公司委托公司员工黄某报案的事实。
（5）刑事照片，证明被告人付强指认作案现场的事实。
2、被害单位深圳市某有限公司员工黄某的陈述及辨认笔录，证实其通过监控视频发现其所在公司位于南昌市北京东路上海路口的四平电器门口的工地上的钢管扣件于2018年3月30日凌晨3点50分、2018年4月1日凌晨3点40分左右被一名骑红色三轮电动车的男子盗走，第一次被盗有1000多套左右，第二次被盗6袋，第二次发现了盗窃钢管扣件的男子，该男子就弃车跑掉了。其辨认出来盗窃钢管扣件的人系本案被告人付强。
3、价格鉴定结论，证明经南昌市青山湖区价格认证中心出具的价格认定结论书认定：被盗的钢卡子套件每件5.50元，2018年3月30日被盗517件，价值人民币2843元。
4、被告人付强的供述，证实2018年3月30日凌晨3点至4点钟左右，其开电动三轮车从家里出来在南昌市北京东路上海路口四平电器门口的工地围挡内偷了7袋钢管卡子套件（即钢管扣件），在四平电器和江大南路口之间的围挡内偷了3袋钢管卡子套件，在江大南路路口围挡外面偷了3袋钢管卡子套件，在北京宾馆旁围挡内偷了7个钢管卡子，在江西师大门旁围挡内偷了4袋钢管卡子套件，其看了一袋有30个钢管卡子套件，加上7个散的钢管卡子套件，共计517个;同年4月1日凌晨3点多钟，其又开电动三轮车到北京东路的上海路口四平电器门口的工地围挡内偷了6袋钢管卡子套件到三轮车上后离开，行至上海路恒茂梦时代旁边时，被一名男子拦住，称其偷了工地上的钢管卡子套件并要报警，其就把三轮车和钢管卡子套件丢下跑掉了。
公诉机关向法庭提供的上述证据，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
公诉机关指控被告人付强于2018年4月1日凌晨盗窃180件钢管扣件,价值为人民币990元，因被告人付强无关于此次盗窃数量的供述，亦无其他证据印证，故对该起盗窃的数量及价值本院不予认定。被告人付强关于其第一次盗窃数量为3袋的辩解，经查，其在公安机关供述其第一次即2018年3月30日凌晨盗窃数量为517件，且供述稳定，其在法庭上的翻供而无其他证据印证，而根据被害单位的报案陈述被盗数量为1000多件，按照有利于被告人原则，结合其稳定供述，认定其第一次盗窃的数量为517件。故对其关于盗窃数量上的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人付强一年内曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次窃取他人财物，价值人民币2843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立,但指控盗窃价值为人民币3843元,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人付强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 张晓华
二〇一八年九月七日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6401号
申请执行人江苏金山柳工机械销售服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里办事处刘楼村。
法定代表人吴露盛，该公司总经理。
被执行人卓培明，职业不详。
江苏金山柳工机械销售服务有限公司与卓培明民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初第1814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初第1814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘莲珠
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初258号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈金，男，1971年11月19日出生于四川省罗江县，汉族，高中文化，无业，住四川省罗江县。2017年6月9日，因涉嫌组织、领导传销活动罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留；同日被抚州市公安局临川分局取保候审。2018年5月7日被本院决定取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人陈金犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人陈金到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：天津天狮生物发展有限公司（以下简称天津天狮）是以销售化妆品为名的传销组织。该组织要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，每份产品2800元，并以发展人员数量和销售产品数额作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。该组织分5个层级，级别从高到低为高级经理、业务经理、业务主任、业务代理、业务员。
被告人陈金2005年年底加入天津天狮传销组织，并在多地进行传销活动。2013年3月份，被告人陈金成为组织A级人员，直接管理下线余某1等B级业务经理。陈金成为A级高级经理后，多次收取传销人员购买传销产品的费用，并下发传销人员的工资给余某1。
2016年5月12日5时许，抚州市公安局联合各部门在抚州市开展统一清查传销活动，查获了盘踞在抚州市的以天津天狮生物发展有限公司为名的传销组织，共查获传销人员173人，抓获天津天狮传销骨干14人。
公诉机关据以指控的证据有：书证；证人刘某、余某1等人的证言；被告人陈金的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈金组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物的传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈金对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明：天津天狮生物发展有限公司（以下简称天津天狮）是以销售化妆品为名的传销组织。该组织要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，每份产品2800元，并以发展人员数量和销售产品数额作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。该组织分5个层级，级别从高到低为高级经理、业务经理、业务主任、业务代理、业务员。
被告人陈金2005年年底加入天津天狮传销组织，并在多地进行传销活动。2013年3月份，被告人陈金成为组织A级人员，直接管理下线余某1等B级业务经理。陈金成为A级高级经理后，多次收取传销人员购买传销产品的费用，并下发传销人员的工资给余某1。
2016年5月12日5时许，抚州市公安局联合各部门在抚州市开展统一清查传销活动，查获了盘踞在抚州市的以天津天狮生物发展有限公司为名的传销组织，共查获传销人员173人，抓获天津天狮传销骨干14人。
案发后，被告人陈金主动到公安机关投案，并向公安机关退回了赃款人民币17万元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
被告人的基本情况、受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、银行流水、江西省政府非税收入票据；辨认笔录；证人余某1、刘某、方某、余某2、徐某1、徐某2、张某1、张某2、黄某的证言；被告人陈金的供述与辩解。
本院认为，被告人陈金以推销天津天狮生物发展有限公司的化妆品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈金与余某1等人基于共同的犯罪故意，分别实施了作用不同的组织、领导传销活动行为，是共同犯罪，被告人陈金作为A级成员，系地位和作用较大的主犯。
案发后，被告人陈金主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈金积极向公安机关退赃，可酌情从轻处罚。
被告人陈金认罪、悔罪，经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑事法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 武贞娥
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 罗 曼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2020号
原告:乌鲁木齐经济技术开发区湘原汽配经销部，住所地乌鲁木齐市新东方汽配城C9-B15号。
经营者：宋晚成，男，1967年12月28日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区湘原汽配经销部负责人，住乌鲁木齐经济技术开发区湘原汽配经销部。
委托诉讼代理人：王晓岗，石河子司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：石河子雅茹汽修汽配，住所地石河子市。
被告：杨亚丽，女，1989年5月5日出生，汉族，职业不详。
被告：王关兵，男，出生年月不详，汉族，职业不详。
原告乌鲁木齐经济技术开发区湘原汽配经销部与被告石河子雅茹汽修汽配、被告杨亚丽、被告王关兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告以无法提供被告准确地址为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告乌鲁木齐经济技术开发区湘原汽配经销部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐经济技术开发区湘原汽配经销部撤诉。
案件受理费215元，送达费90元，合计305元（原告已预交），其中案件受理费215元退还原告，送达费90元由原告乌鲁木齐经济技术开发区湘原汽配经销部负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年六月七日
书记员 王 妍
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初757号
原告：富民富远复合肥原料有限公司，住所：昆明市富民县大营街道办事处奎南村委会。统一社会信用代码：915301247902895492。
法定代表人：李长远，董事长。
委托诉讼代理人：沈红林、唐兴明，律臣法律服务所法律工作者。
被告：湖北金山磷化股份有限公司，住所：湖北省钟祥市胡集经济技术开发区。组织机构代码：91420800271756264D。
法定代表人：黎明。
被告：黎某某，男，系湖北金山磷化股份有限公司采购业务员。
原告富民富远复合肥原料有限公司诉被告湖北金山磷化股份有限公司、黎某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李长远及其委托代理人唐兴明到庭参加诉讼，被告湖北金山磷化股份有限公司、黎某某经本院传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告货款人民币57980元及从2012年5月6日开始至欠款实际偿付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告湖北金山磷化股份有限公司于2012年5月6日委派被告黎某某到原告所在地与原告签订购销合同，向原告富民富远复合肥原料有限公司购买肥料级磷酸氢钙。合同当中约定了购买货物名称、单价、数量及质量标准等相关内容，约定货款支付方式为款到发货。原告为履行合同先后四次向被告发货241吨，尚欠货款合计人民币57980元，但被告未按合同约定货到付款，由于被告一直未支付货款，原告即停止了发货。此欠款经原告多次催讨未果。为此，依据相关法律之规定，提起诉讼，请依法判决。
原告针对其诉称，提交《购销合同》、《领货凭证》及通话录音，予以证明原、被告双方存在买卖关系及被告欠货款的事实存在。经对原告所提交的证据进行审查，该证据与原件核对无异，且能相互印证，本院予以采证。
被告湖北金山磷化股份有限公司、黎俊晨在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。
本院认为：原告提供的证据能证明其起诉的事实，故本院对原告所诉事实予以确认。本案中，原、被告双方的业务往来有《购销合同》、《领货凭证》予以印证，且在通话过程中，被告黎俊晨也认可货物及欠货款的事实，但确迟迟不予支付货款，而根据法律法规：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务的相关规定，本院确定被告的行为已属违约，故对原告要求被告支付货款57980元的请求予以支持。另针对原告要求给付欠款期间利息的主张，因被告未按约支付货款的违约行为已明确表明其怠于履行付款义务，故本院确定被告应承担其占用款项期间的相应利息。另因被告黎某某系湖北金山磷化股份有限公司委派的工作人员，其作为委托代理人在《购销合同》中签字的法律后果应由公司承担，该案合同的相对方仍系公司，故黎某某不承担给付货款的义务。因被告湖北金山磷化股份有限公司、黎某某经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北金山磷化股份有限公司须于本判决生效之日起十日内付清欠原告富民富远复合肥原料有限公司货款57980元。并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2012年5月6日起至判决确定的付款期限届满之日止的利息。
二、驳回原告富民富远复合肥原料有限公司对被告黎某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由被告湖北金山磷化股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李庆芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 火有明
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初68号
原告牟仕红，男，汉族，1974年4月2日生，贵州省都匀市人，住贵州省黔南州都匀市。
委托代理人王雯征，男，汉族，1979年2月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告黄哲欧，男，汉族，1982年2月10日生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被告张艮龙，女，汉族，1957年11月2日生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：都匀市。
负责人张健。
原告某仕红诉被告黄哲欧、张艮龙、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告某仕红于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某仕红撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某仕红撤回起诉。
案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，由原告某仕红承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 姚家行
人民陪审员 莫建林
二〇一六年八月二日
书 记 员 冉秀虎
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初222号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人朱跃建，男，1962年2月13日出生于吉安市新干县，汉族，初中文化，新干县粮食局七琴粮油公司职工，家住新干县。2016年8月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，9月5日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人朱跃建犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人朱跃建及其辩护人朱为荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月28日凌晨，被告人朱跃建在吉州区25小时艺术酒店其所开609房间内，容留周某、洪某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2、2016年8月29日凌晨，被告人朱跃建在吉州区25小时艺术酒店其所开606房间内，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日上午10时许，被告人朱跃建被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱跃建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、洪某、胡某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，吉州区25小时艺术酒店会员卡及宾客入住单，被告人的归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。辩护人朱为荣对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人朱跃建具有主观恶性较小、犯罪情节轻微、社会危害性较小、系初犯偶犯、认罪悔罪、积极预缴罚金等量刑情节，建议对其从轻、减轻处罚，判处拘役刑罚。
本院认为，被告人朱跃建容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱跃建犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 宣 春 华
人民陪审员 周 建 华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 :朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
合议庭评议笔录
时间：2016年12月14日上午8时30分至8时50分
地点：本院刑庭办公室
合议庭成员：朱莉（主审人）、宣春华、周建华（人民陪审员）
书记员：朱玉迪
评议被告人朱跃建容留他人吸毒一案。
主审人汇报案情：
主审人处理意见：
人民陪审员宣春华：同意主审人的处理意见。
人民陪审员周建华：同意主审人的处理意见。
合议庭一致意见：
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民商金初字第92号
原告陈航艇，男，汉族，生于1976年1月30日。
委托代理人赵万松，男，汉族，河南三星通正律师事务所律师。
被告中国平安人寿财产保险股份有限公司厦门分公司。
本院在审理原告陈航艇与被告中国平安人寿财产保险股份有限公司厦门分公司为保险合同纠纷一案中，因被告名称错误被告方拒绝应诉现原告特提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案诉讼费945元，减半收取470元，由原告负担。
审判员 张德松
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈 旭
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1660号
原告张某，农民。
被告杨某，农民。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一四年一月二十日
书记员 李秀玲
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初19号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘水清，男，1990年11月9日出生于吉安市安福县，汉族，初中文化，挖机驾驶员，家住安福县。2016年9月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，9月20日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人刘水清犯故意毁坏财�罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人刘水清到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年9月17日21时30分许，被告人刘水清驾驶赣Ｄ×××××号长城汽车窜至吉州区吉州大道开通宾馆楼下，因怀疑其女友龙某与被害人成某在一起，便用铁棍将成某借给龙某使用的赣Ｄ×××××号广汽本田凌派轿车多处砸坏。经吉州区价格鉴定监测管理局鉴定：被砸车辆损失价格为人民币12238元。公诉机关认为，被告人刘水清故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
另查明，案发当晚，被告人刘水清明知被害人报警，仍在现场等候，主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实。归案后，被告人刘水清亲属为其赔偿被害人损失12000元，被害人成某对被告人刘水清予以谅解。
上述事实，被告人刘水清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述，证人龙某的证言，鉴定意见，物证照片，机动车行驶证，公安机关出具的被告人归案情况说明、无违法犯罪记录情况说明以及身份证明，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水清故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，归案后能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，具有悔罪表现，且系初犯，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘�清犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特61号
申请人：青岛南龙喜洋洋采暖设备有限公司。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高磊，山东福泰律师事务所实习律师。
被申请人：刘正利。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
申请人青岛南龙喜洋洋采暖设备有限公司（以下简称南龙公司）与被申请人刘正利申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，于2018年7月18日进行了审查。现已审查终结。
申请人南龙公司称，南龙公司与刘正利之间不存在劳动关系，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，请求法院裁定撤销西劳人仲案字［2018］第53-Ⅱ号仲裁裁决。事实与理由：南龙公司与刘正利之间不存在劳动关系，仲裁委认定事实错误。在没有任何证据证明的情况下仅依据南龙公司的营业执照时间就认定刘正利的入职时间，依据刘正利的一份快递发出时间就认定劳动关系终止时间，明显在偏向刘正利，无法律依据。刘正利在仲裁所提交的工资表系复印件，无法证明证据本身的真实性，南龙公司怀疑该证据系伪造证据。在南龙公司不认可该证据的情况下直接认定刘正利工资，并以此推断刘正利每月工资均为3298元，无任何法律依据。判定适用于不签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金标准与法律规定相悖。刘正利既申请确认劳动关系又主张各项赔偿，但裁决却一个案件出现两份裁决书，程序存在瑕疵，应先确认劳动关系，再申请主张赔偿。
被申请人刘正利称，仲裁裁决正确，要求驳回南龙公司的请求。
经审查查明，2018年4月24日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字［2018］第53-Ⅱ号号裁决书，裁决：被申请人青岛南龙喜洋洋采暖设备有限公司自裁决生效之日起10日支付申请人刘正利经济补偿4947元、带薪年休假工资1613元、防暑降温费1120元，上述待遇共计7680元。
在上述裁决中，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会查明：刘正利称其于2016年4月18日到南龙公司工作，电焊工，月均工资3900元，双方未签订劳动合同，南龙公司未为刘正利缴纳社会保险。2017年12月7日，刘正利以南龙公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险、不签劳动合同为由解除劳动合同。刘正利在南龙公司工作期间，南龙公司未支付其带薪年休假工资及防暑降温费。南龙公司对此均不予认可，称刘正利不是其职工。为证明其主张，刘正利提交如下证据：一、EMS快递，解除劳动关系通知书复印件。该快递“内件品名”解除劳动关系通知书。证明刘正利向南龙公司邮寄了解除劳动关系通知书。南龙公司不认可其收到该通知书。快递单据显示，该EMS已为南龙公司门卫代签。二、2017年2月28日扣款结算。证明南龙公司扣发刘正利工资3298元。该扣发工资为刘正利手书，无南龙公司签字及盖章，南龙公司亦不认可。三、提请证人刘某、梁某出庭作证。上述证人均证明刘正利系南龙公司职工，但上述证人无法证明自己与南龙公司存在劳动关系，南龙公司亦不认可。四、提交2016年11月采暖炉工资表（复印件），证明刘正利及证人刘某均为南龙公司职工。该工资表复印件上确有刘正利及刘某的名字，但南龙公司不认可。南龙公司经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会要求，未提交工资表、考勤表等证据。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理认为，一、关于解除劳动合同经济补偿。2017年12月7日，刘正利以南龙公司未缴纳社会保险为由与其解除劳动合同，要求南龙公司支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条相关规定，刘正利称其月均工资3900元，但其仅提交2017年2月工资数额，工资数为3298元，月均工资应以该数额为准。故刘正利要求数额有误，以仲裁委员会计算为准。二、关于带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，劳动者工作满一年后，每年可享受5天带薪年休假。南龙公司未提交证据证明已安排刘正利休假或已支付刘正利带薪年休假工资，应承担不利后果。因此，对于刘正利要求南龙公司支付带薪年休假工资的请求，应当支持。三、关于防暑降温费。根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条，用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社［2006］44号）和《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社［2006］45号）的规定，南龙公司应在每年6、7、8、9月支付刘正利防暑降温费，2015年8月之前标准为每月80元，2015年8月1日起每月140元。南龙公司未提交证据证明已支付刘正利防暑降温费，应承担不利后果。因此，对于刘正利要求南龙公司支付防暑降温费的请求，应当支持。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，作出西劳人仲案字［2018］第53-Ⅱ号裁决书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，南龙公司以西劳人仲案字［2018］第53-Ⅱ号裁决认定事实错误为由申请撤销该裁决，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，且南龙公司亦未提交有效证据证明刘正利隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故南龙公司的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛南龙喜洋洋采暖设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛南龙喜洋洋采暖设备有限公司负担。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年八月二十九日
书记员 王庆光
书记员 原 野
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1794号
原告：寿光市嘉信小额贷款有限公司。住所地：寿光市建桥路鸿基花园东门沿街房。
法定代表人：张子标，经理。
委托代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人：王丽，该公司职工。
被告：寿光市广德工贸有限公司。住所地：寿光市西二环德寿街路口北500米东侧。
法定代表人：石维伟，经理。
委托代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
被告：寿光市皓艺印刷制版有限公司。住所地：寿光市文家晨鸣工业园。
法定代表人：高梅，总经理。
被告：寿光市鹏朔机械制造有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园。
法定代表人：张宝岗，经理。
被告：昌邑宝瀛镁业有限公司。住所地：昌邑柳疃工业园。
法定代表人：张宝岗，经理。
原告寿光市嘉信小额贷款有限公司诉被告寿光市广德工贸有限公司（以下简称广德工贸公司）、寿光市皓艺印刷制版有限公司（以下简称皓艺公司）、寿光市鹏朔机械制造有限公司（以下简称鹏朔公司）、昌邑宝瀛镁业有限公司（以下简称宝瀛公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璇、王丽及被告广德工贸公司的委托代理人张秉纲到庭参加诉讼，被告皓艺公司、鹏朔公司、宝瀛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告广德工贸公司经其他被告担保，以生产经营购买原材料为由向原告借款5000000元，约定借款期限为7个月，借款利率为固定利率，年利率24%，按月结算，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务。被告广德工贸公司借款后，于2014年3月13日至同年12月20日，共计支付利息943333.32元，本金至今未付。自2014年12月21日至2015年3月17日，按合同约定的年利率24%计算共计欠利息290000元；2015年3月18日至同年5月20日，按合同约定年利率24%计算欠利息213333.33元；自2015年3月18日至同年5月20日，欠逾期罚息106666.67元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款本金5000000元、利息503333.33元、罚息106666.67元（计算至2015年5月20，之后另计）。
被告广德工贸公司辩称：原、被告签订借款合同属实，但该笔借款原告并未支付，合同并未实际履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告皓艺公司、鹏朔公司、宝瀛公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，原告与被告广德工贸公司签订借款合同一份，约定广德工贸公司为购材料向原告借款5000000元，借款期限自2014年3月13日至2014年9月23日；借款利率为年利率24%；按月结息，结息日每月的20日；若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率加收50%；对借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款人授权贷款人将借款转入借款人开立在寿光农商银行的帐号为9070107150142050010910的帐户。
同日，原告与被告皓艺公司、鹏朔公司、宝瀛公司签订保证合同一份，约定以上三被告为广德工贸公司的借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
同日，原告与被告广德工贸公司签订借款凭证一份，约定借款金额5000000元，借款期限自2014年3月13日至2014年9月23日，年利率为24%，原告将借款5000000元存入被告广德工贸公司的指定帐户。
2014年3月13日至同年12月20日，被告广德工贸公司共计支付利息943333.32元，本金及之后的利息未付。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、中国银行支付业务付款回单等证据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的中国银行支付业务付款回单能够证实原告作为出借人已履行向被告广德工贸公司交付借款的义务，被告广德工贸公司作为借款人未按合同约定的期限归还借款本息，应承担清偿及违约责任。原告要求被告偿还本金并支付利息的诉求，事实清楚、证据充分，应予支持。关于利息、罚息的计算标准，合同约定“2014年3月13日至2014年9月23日借款期限内执行年利率24%，2014年9月24日之后按逾期贷款罚息利率即在年利率24%基础上上浮50%计收利息”，原告自愿从2014年3月13日至2015年3月18日按24%计收利息，系对自己权利的处分。自2015年3月19日之后按双方约定执行，但依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，利息、罚息总额应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。被告皓艺公司、鹏朔公司、宝瀛公司作为合同约定的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向债务人广德工贸公司追偿。被告广德工贸公司辩称“原告并未支付该笔借款，借款合同并未实际履行”，与事实不符，本院不予支持。被告皓艺公司、鹏朔公司、宝瀛公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市广德工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告寿光市嘉信小额贷款有限公司借款本金5000000元并支付利息290000元（自2014年12月21日至2015年3月17日按合同约定的年利率24%计算，之后按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市皓艺印刷制版有限公司、寿光市鹏朔机械制造有限公司、昌邑宝瀛镁业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人寿光市广德工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51070元，减半收取25535元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年八月二十日
书记员 宋文静
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢229号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人盛某，局长。
被执行人江某，男，1978年4月22日出生，汉族，住玉环县。
被执行人姚某，女，1980年4月2日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人江某、姚某征收社会抚养费一案，玉环县卫生和计划生育局于2013年6月4日作出了玉计生征字（2013）第3-24号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币100000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费100000元。本院于2013年11月11日作出（2013）台玉行审字第72号行政裁定准予强制执行，并于2014年1月10日立案执行，案号为（2014）台玉执非字第8号。
本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向被执行人江某、姚某发出执行通知书，责令两被执行人于2014年1月24日前支付执行款人民币100000元，并负担申请执行费1400元。但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2014年2月24日，双方达成和解分期履行。2014年3月14日，被执行人按约支付了执行款10000元，并支付了申请执行费1400元，本院和解结案。此后，两被执行人未按和解协议的约定履行，申请执行人提出恢复执行。本院于2016年3月31日立案恢复执行。经执行调查，未发现两被执行人有登记的房地产、车辆，亦未发现有银行存款等财产可供执行。2016年5月3日，申请执行人自愿书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。两被执行人虽已履行了部分，但未能按约定履行余下执行款人民币90000元。经查后未发现两被执行人有可供执行的财产。现申请执行人自愿书面同意本案终结本次执行程序，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢229号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县卫生和计划生育局发现被执行人江某、姚某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 林晓辉
代理审判员 金建辉
二〇一六年五月三日
代理书记员 娄亮亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓秀连，女，汉族，1960年1月6日出生，住广东省肇庆市高要区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建洪，男，汉族，1968年8月26日出生，住广东省肇庆市高要区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎进明，男，汉族，1961年11月6日出生，住广东省肇庆市高要区。
再审申请人邓秀连因与被申请人叶建洪、黎进明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2333号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓秀连向本院申请再审称：一、二审法院认定基本事实不清，实体判决错误。2005年5月8日，再审申请人邓秀连与被申请人叶建洪发生交通事故，致使邓秀连受伤。因邓秀连系一名只读过1-2年书的农民，文化程度不高，对自己受伤的严重性、伤痛具有缓发期及为了收取被申请人1600元而签订所谓“互不追究任何责任”的协议书，缺乏基本的认知。同时，在申请人面部受伤的情况就签订了该协议书，时间仓促。后来邓秀连发现伤情并非预期那么轻，实际的医疗费用远远大于叶建洪支付的1600元赔偿金，遂于2005年10月5日请求公安机关交通管理部门对此次事故作出责任认定。但是，高要市公安局交通警察大队的答复《通知》中却以“现场变动、证据灭失，无法查证交通事故事实”，致使此次事故至今得不到合理、合情、合法的解决。鉴于上述事实，邓秀连遂向法院起诉请求叶建洪、黎进明赔偿所产生的损失。法院经审理后认为，该赔偿协议书不存在显示公平等可撤销情形，并驳回邓秀连的诉讼请求。邓秀连因该交通事故遭受的伤害一直未治愈，且于2013年11月22日经广东福城法医临床司法鉴定书鉴定，邓秀连所受伤害为十级伤残。综上，邓秀连认为，2005年其与被申请人叶建洪签订的协议明显违反公平原则、显失公平。为维护邓秀连的合法权益，特向贵院提起再审申请，请依法改判。请求：撤销一、二审裁定；依法改判两被申请人立即向邓秀连支付交通事故损害赔偿金（包括医疗费用、误工费、残疾赔偿金等）62318.29元，或者发回原审法院重审；本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，另案肇庆市高要市人民法院一审作出的（2006）要法民初字第689号（下称689号案）、肇庆市中级人民法院二审作出的（2006）肇中法民终字第314号民事判决认为，“邓秀连与叶建洪签订的赔偿协议不具有可撤销的情形，是合法有效的协议”，不予支持邓秀连“变更赔偿协议书内容，增加赔偿医疗费、误工费、精神损失费、诉讼代理费和诉讼费”的诉讼请求。本案和689号案的当事人相同，邓秀连在两案中起诉的诉请依据的事实同一，均为交通事故损害赔偿纠纷，虽然本案诉请在医疗费、误工费、精神损害抚慰金的基础上，增加了交通费、伤残赔偿金、鉴定费等，但是本案实质上是要否定法院就邓秀连与叶建洪、黎进明之间侵权责任纠纷作出的689号案生效裁判，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定的重复诉讼的情形。一、二审法院驳回邓秀连的起诉和上诉于法有据。因此，邓秀连关于2005年其与被申请人叶建洪签订的协议明显违反公平原则、显失公平，本案应作实体判决支持其诉讼请求的再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上，邓秀连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓秀连的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年七月二十四日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初78号
自诉人：贺留龙，男，汉族，1982年7月1日生，住河南省许昌县。
被告人：刘佳佳，女，汉族，1994年5月9日生，住许昌县。
自诉人贺留龙以被告人刘佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘佳佳与自诉人贺留龙自愿达成和解协议，已全部履行1.23万元，自诉人贺留龙申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贺留龙申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人贺留龙撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十六日
书记员 张扬扬
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第463号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路242号，组织机构代码00399461-0。
法定代表人吴泽波，局长。
被执行人曾小平（曾用名：曾小干），男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人高美凤，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人曾小平、高美凤计划生育行政非诉一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）光执审字第19号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付社会抚养费34164元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地及工商登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光执审字第19号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执�人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。