山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2727号
原告马永杰。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
委托代理人孙延吉。
被告周文军。
被告孙圣江。
上述两被告共同委托代理人陈立祥、委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛盛和钢结构安装有限公司。
法定代表人李淑洁，该公司董事长。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告青岛同仁食品有限公司。
法定代表人宋丽贤，该公司总经理。
委托代理人陈浩，山东亚和太律师事务所律师。
原告马永杰与被告周文军、被告孙圣江、被告青岛盛和钢结构安装有限公司、被告青岛同仁食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永杰及其委托代理人李永智、委托代理人孙延吉、被告周文军以及被告周文军、被告孙圣江共同委托的委托代理人陈立祥、委托代理人王宗慧、被告青岛盛和钢结构安装有限公司的委托代理人李明、被告青岛同仁食品有限公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永杰诉称，2013年8月13日上午10时许，被告周文军、被告孙圣江、被告青岛盛和钢结构安装有限公司共同雇佣原告为被告青岛同仁食品有限公司进行钢结构工程安装施工，由于上述四被告没有在施工过程中采取安全保障措施，致原告从施工架上摔下受伤，给原告造成医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计64064.10元经济损失。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令上述被告赔偿原告各种损失共计64064.10元【其中：医疗费0元，住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费3328.80元（110.96元／天×30天）、误工费9986.40元（110.96元／天×90天）、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%），被抚养人生活费16146.90元（9786元／年×33年÷2人×10%），鉴定费2000元，交通费1000元】。本案的诉讼费由上述被告负担。
为证明上述主张，原告马永杰向本院提交了以下证据：
1-1至1-3、原告马永杰在平度市人民医院住院病例一份。以说明原告马永杰入院时间是2013年8月13日，出院时间是2013年8月20日。原告初诊为：A、左髂骨翼骨折、B、面部及左髂部皮肤裂伤；
2-1、A、2014年8月1日，周文军证明一份，注明：原告在2013年8月13日在给被告同仁公司干活时不慎摔伤住院；
B、原告在住院期间及出院以后，周文军为原告垫付医疗费用及其他费用4230元、被告孙圣江在原告住院期间为原告垫付医疗费用3000元；
2-2、A、2014年8月1日，孙圣江证明一份，注明：原告在2013年8月13日在给被告同仁公司干活时不慎摔伤住院；
B、在原告住院期间，原告有些住院费用已经由周文军垫付；
3-1至3-4、2014年7月30日，青岛天正法医司法鉴定所以青大司鉴（2014）法临鉴字第14186号司法鉴定意见书一份。注明：A、原告马永杰左髂骨骨折，构成伤残10级、B、被鉴定人马永杰自受伤之日起护理期限为30日，误工期限为90日。
4、2014年7月30日，青岛天正司法鉴定所发票号码为NO.04053432的鉴定费单据一支，计款2000元。
5、2014年8月1日，平度市南村镇庞戈庄村民委员会的证明材料一份。注明：原告父亲马某，男，1947年6月7日生，汉族，住度市南村镇庞戈庄村。该共有两个儿子，长子马永杰（即原告），次子马永斌（1980年4月9日生）；
6-1至6-2、马某夫妻的户籍情况。注明：原告父亲马某（身份证号××、原告母亲孙某（身份证号××；
7-1至7-3，马永杰的家庭成员情况：原告之妻王淑萍（身份证号××、原告之女马晓雨（身份证号××、原告之子马晓峰（身份证号××；
8-1至8-11、原告的住院病历一宗.注明原告马永杰在2013年8月13日在同年8月20日在平度市人民医院住院治疗7天，初诊为：A、左髂骨翼骨折、B、面部及左髂部皮肤裂伤；
9、2014年7月23日晚上，在被告孙圣江家有原告以及原告的三舅孙延吉、原告母亲孙某与被告孙圣江的谈话录音材料一份；以说明在2013年8月13日上午10时许，被告周文军、被告孙圣江合伙在被告青岛同仁食品有限公司进行旧天棚的拆除施工；
10、2014年7月24日，在被告周文军家有原告、原告的三舅孙延吉、被告周文军以及被告周文军之妻的谈话录音材料一份；该谈话录音中被告周文军不否认在2013年8月13日上午10时许，在被告青岛同仁食品有限公司进行旧天棚的拆除施工过程中，该是与被告孙圣江合伙施工；
11、2014年7月26日，在被告青岛盛和钢结构安装有限公司法人办公室有原告、原告的三舅孙延吉与李淑洁的谈话录音材料一份。以说明该公司将拆除旧天棚的工作交由被告孙圣江组织人施工拆除。
经质证，被告周文军认为：证据1系复印件，不予认可；证据2下半部分的内容与本案无关，且证明不了原告与第一、第二被告之间存在雇佣关系；证据3第一被告不予认可，系原告单方委托，原告没有提交在鉴定过程中需要的相关的住院病历、住院CT片，无法证实病情的真实情况；证据4、5的真实性没有异议；证据6、7的真实性没有异议；证据8的真实性没有异议，对证据9至11有异议，被告认为，原告提供的证据9、10、11，已经超过法定的举证期限，同时不认可其真实性。
被告孙圣江的质证意见同被告周文军质证意见。
被告盛和公司认为，同意被告周文军与被告孙圣江的质证意见，对孙圣江及周文军的证明，因为两人为本案的被告，为原告的受伤提供了证词，两人应当出庭接受询问。另对于原告向法庭提交的证据9至11，被告公司认为，该证据在2014年的7月下旬就已经形成，在法院的两次开庭中都没有向法庭提交，现在提交已经超过法定的举证期限的期间，同时该案已经经过两次庭审，对案件事实已经查证的十分清楚，所以，被告公司对上述证据不予认可。
被告同仁公司认为，对于证据1、因系复印件，不予质证；证据2两份证明，属于证人证言，且证明的落款人系本案的第一及第二被告，也不符合证人的证据形式；证据3系原告单方委托，且在该鉴定意见书中第2页其依据是职工工伤的标准，原告依据的也是雇佣关系，与我公司没有关系；证据4同证据3的质证意见；证据5该证明只写明了马某的身份情况，应当由公安机关出具的相关证明加以证实，村委不具备出具该证明的效力，不予认可；户口证明无法证明成员的情况及被抚养人的劳动能力情况；证据8真实性没有异议，但是与我公司没有任何关系，对证据9至11未出庭质证。
被告周文军辩称，首先，第一及第二被告与原告之间不存在雇佣关系，起诉我方赔偿损失没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对第一及第二被告的诉讼请求。其次，事故发生之后，因为一起干活，原告还借了被告周文军8000元用于治疗，至今未还，该8000元并不是垫付的医疗费，原告应当还给我，又因我们是同事关系，所以没有借条。另外，被告认为，原告的伤残鉴定结论的依据是错误的，但无需重新鉴定，应当由原告重新举证，该不符合重新鉴定的要求，不需要鉴定。
被告孙圣江辩称，同被告周文军答辩意见。
被告盛和公司辩称，对原告的伤害我们公司不清楚，我公司与原告并不相识，原告未参与我公司的任何工程施工中，不应认定原告与我公司存在雇佣关系。我公司不承担赔偿义务。
被告同仁公司辩称，我公司与原告之间不存在侵权法律关系，原告与我公司也不存在雇佣关系，我公司将工程委托被告盛和公司进行施工，至于原告与其他三被告之间的关系我公司并不清楚，按照建筑法第39条之规定，施工现场应当由施工公司即盛和公司采取相应的安全措施，因此本案与我公司没有任何的法律及事实关系，我公司不承担赔偿责任。另外，我公司将涉案的钢结构工程发包给了第三被告即盛和钢结构安装有限公司，也有发包合同，工程总造价85400元，施工期间为2013年7月28日至2014年8月20日。另外，还需要说明的是：第一、本案原告受伤时间过长，已经超过了人身损害的诉讼时效；第二、根据民事诉讼证据规则的规定，原告对本案的伤情及伤残等级情况负有举证义务，因此法院委托鉴定的举证义务由原告承担并预交鉴定费用。其他同答辩意见。
为证明上述主张，被告同仁公司向本院提交了以下证据：
1、2013年7月29日，被告青岛盛和钢结构安装有限公司与被告青岛同仁食品有限公司的《钢结构彩钢瓦房屋建设协议书》一份。以说明被告青岛盛和钢结构安装有限公司承揽了被告青岛同仁食品有限公司院内的东西长52.40米×南北长16.80米的彩钢瓦房屋建设。工程总造价85400元，工程日期自2013年7月28日起至2013年8月20日止；
2、2013年6月13日，被告青岛盛和钢结构安装有限公司的土建基础部分所需费用明细表一份；
3、2013年6月13日，被告青岛盛和钢结构安装有限公司在被告青岛同仁食品有限公司车间大棚扩建所需费用明细表一份。
经质证，原告对于上述证据的真实性没有异议。被告周文军及被告孙圣江对上述证据均不清楚。被告盛和公司认为被告同仁公司向法庭提交的证据1至3只是说明了两公司之间的另一个工程，是两公司之间所订立的蔬菜大棚施工合同，与本案原告施工的拆卸的旧大棚没有关系。另外盛和公司与被告周文军、被告孙圣江之间不存在转包和分包关系，对于该事实，在开庭过程中，被告公司已经陈述的十分清楚，并且在本案涉及的工程，只是拆卸，不包括安装，根本不需要资质问题。
经本院开庭审理查明，被告青岛盛和钢结构安装有限公司与被告青岛同仁食品有限公司均系独立的企业法人，2013年7月29日，被告青岛盛和钢结构安装有限公司与被告青岛同仁食品有限公司签订《钢结构彩钢瓦房屋建设协议书》一份。决定由被告青岛盛和钢结构安装有限公司承揽被告青岛同仁食品有限公司院内的东西长52.40米×南北长16.80米的彩钢瓦房屋建设。工程总造价为85400元，工程日期自2013年7月28日起至2013年8月20日止。后被告青岛盛和钢结构安装有限公司将该工程中的拆除旧天棚的工作介绍给了被告孙圣江，由被告孙圣江与被告周文军合伙组织工人施工。2013年8月10日，被告孙圣江组织原告到被告青岛同仁食品有限公司院内干活。2013年8月13日上午10时许，原告脚穿拖鞋在被告青岛同仁食品有限公司院内的车间里从事拆除天棚的作业过程中，原告从离地面约有4米的架子上跌落下来，原告受伤。当日，原告被送往平度市人民医院住院治疗，初诊为：A、左髂骨翼骨折、B、面部及左髂部皮肤裂伤。原告在该院共计住院7天，在原告的住院期间，被告周文军为原告垫付医疗费8000元，对此，原告并不否认。2014年7月30日，青岛天正法医司法鉴定所以青大司鉴（2014）法临鉴字第14186号司法鉴定意见书一份。注明：A、原告马永杰左髂骨骨折，构成伤残10级、B、被鉴定人马永杰自受伤之日起护理期限为30日，误工期限为90日。2014年7月30日，原告在青岛天正司法鉴定所发票号码为NO.04053432的鉴定费单据一支，计款2000元。2014年8月18日，原告向本院主张权利，要求上述被告赔偿原告各种费用共计人民币64064.10元并承担本案的诉讼费。
另查明，2014年8月1日，平度市南村镇庞戈庄村民委员会的证明材料一份。注明：原告父亲马某，男，1947年6月7日生，汉族，住度市南村镇庞戈庄村。该共有两个儿子，长子马永杰（即原告），次子马永斌（1980年4月9日生）。
又查明，马永杰的家庭成员情况：原告之妻王淑萍（身份证号××、原告之女马晓雨（身份证号××、原告之子马晓峰（身份证号××；原告父亲马某（身份证号××、原告母亲孙某（身份证号××。
另查明，2014年青岛市在岗职工平均工资为42688元；2014年度农村居民人均年生活消费支出为9786元；2014年度青岛市农村居民人均年纯收入15731元。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1-11、被告青岛同仁食品有限公司向本院提交的证据1-3等在案佐证，以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年8月13日上午10时许，原告马永杰脚穿拖鞋在被告青岛同仁食品有限公司院内的车间里从事拆除天棚的作业过程中，因观察不周，在没有采取任何防护措施的情况下从事拆除天棚的作业，因观察不周，措施处理不当，原告从离地面约有4米的架子上跌落下来，原告虽被致伤，但原告仍存在过错，其中的过错一是在施工过程中不应当穿拖鞋从事作业，二是原告应当明智在高空作业过程中的危险性并应当采取防护措施，但原告仍继续从事作业，原告虽被致伤，但对于原告因此所受到的伤害所花费的合理费用应当自己承担其中的20%。被告孙圣江与被告周文军在组织工人（包括原告）从事高空和作业的施工过程中，应当让工人在有安全防护措施的情况下进行作业，但在没有任何防护措施的情况下即安排工人施工，从而造成原告从距离地面4米高的高空中跌落，致原告受伤，为此，对于原告因所受到的伤害所花费的合理费用，被告孙圣江与被告周文军应当共同承担其中的80%的责任。
另在本案的审理过程中，双方当事人对所议的焦点问题包括以下几个方面：
1、2014年7月30日，青岛天正法医司法鉴定所以青大司鉴（2014）法临鉴字第14186号司法鉴定意见书一份能否作为本案认定的证据；
2、原告向本院主张权利，是否已经超过诉讼时效的期间；
3、被告周文军给原告垫付的医疗费是否就是被告周文军借给原告的；
4、被告孙圣江与被告周文军之间是否存在合伙关系；
5、被告孙圣江是否将在被告青岛同仁食品有限公司拆除天棚的工程包给了被告周文军；
6、被告周文军是否应当承担民事赔偿义务；
7、被告青岛盛和钢结构安装有限公司与被告青岛同仁食品有限公司是否应当向原告承担民事赔偿责任。
关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，在庭审过程中，本案中的被告均向法庭提出，2014年7月30日，青岛天正法医司法鉴定所在作出结论性意见时所依据的鉴定标准是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准所作出的结论性意见。本案中的四被告均认为，根据最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函中的答复意见，鉴定机构所作出的结论性意见依据的标准错误，故认为不能作为认定的标准，否则，原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，既然被告对该鉴定结论所适用的依据提出异议，同时又认为是原告单方委托的鉴定机构，各被告均未到场，故不能保证原告所提供资料的真实性和合法性，那么，被告均有权提出重新鉴定的申请，但在庭审过程中，本案的第一至第三被告均认为，原告所提交的鉴定机构所作出的结论性意见所依据的标准是错误的，但又提出该不符合重新鉴定的要求，只是要求原告继续重新举证，被告青岛同仁食品有限公司虽提出要求人民法院委托享有资质的机构重新作出结论性意见，但该公司又明确表示不同意缴纳鉴定费用，原告认为：既然被告提出异议，应当由异议方缴纳鉴定费用。本院认为，既然本案中的第一至第三被告不同意进行重新鉴定，以及被告同仁公司有不同意缴纳鉴定费，为此，重新鉴定已经成为不可能，原告向本院所提交的在2014年7月30日，青岛天正法医司法鉴定所在作出结论性意见本院应当作为证据使用。况且，从保护受害者的利益出发，在适的标准存在交叉的情况下，本着“就高不就低的原则”，在适用的标准上，原告有选择的权利，所以，2014年7月30日，青岛天正法医司法鉴定所依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准所作出的结论性意见与最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函中的答复意见不相违背；关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第136条第一款第（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告在2013年8月13日，原告受伤以后于当日在平度市人民医院住院治疗，扣除原告在平度市人民医院的住院期间，原告向人民法院主张权利并没有超过法定的诉讼时效的期间；关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，本院认为，本案在审理过程中，被告周文军认为在原告受伤以后在平度市人民医院住院期间自己曾经借给原告8000元，但被告没有证据证明这一事实，原告也不承认被告的该8000元就是被告周文军借给原告的，为此，在原告与被告周文军之间不存在借贷关系，被告周文军所陈述的借给原告的8000元的理由不成立，但在庭审以及在质证中原告并不否认被告周文军曾经为原告垫付了8000元的医疗费的事实；关于双方当事人所争议的第四个焦点问题，本院认为，在庭审过程中以及在质证过程中，以及从原告向本院所提交的录音材料中可以看出，被告周文军自己并不否认与被告孙圣江合伙组织工人施工，但在庭审中，被告周文军否认与被告孙圣江之间存在合伙关系，由此可以看出，被告周文军在庭审过程中否认与被告孙圣江合伙组织工人施工的陈述系虚假陈述，为此，本院能够认定被告孙圣江与被告周文军之间存在合伙关系；关于双方当事人所争议的第五个焦点问题，本院认为，通过对双方当事人所争议的第四个焦点问题的分析可以看出，由于被告孙圣江与被告周文军在组织工人拆除旧天棚的施工过程中，相互之间是一种合伙关系，故不存在由被告孙圣江将工程再转包给被告周文军的事实；关于双方当事人所争议的第六个焦点问题，本院认为，基于被告孙圣江与被告周文军的合伙关系，原告又是在两被告个人组织的工人施工过程中受伤，原告作为雇员在雇佣过程中受伤，又以雇佣关系向本院主张权利，作为雇主的被告孙圣江以及被告周文军应当根据自己的过错程度共同向原告承担赔偿的义务；关于双方当事人所争议的第七个焦点问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告青岛盛和钢结构安装有限公司及被告青岛同仁食品有限公司与原告之间没有形成雇佣与被雇佣之间的关系，原告对于该事实也表示认可，故对于原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，应由雇主根据雇主与雇员之间责任的过错责任由雇主承担赔偿责任，而被告青岛盛和钢结构安装有限公司及被告青岛同仁食品有限公司不是雇主，故对于原告要求被告青岛盛和钢结构安装有限公司及被告青岛同仁食品有限公司向原告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。另外，关于原告要求被告赔偿交通费1000元的问题。本院认为，本案在审理过程中，在法定的举证期限内，原告没有向本院提交关于交通费的相关票据，应视为原告没有交通费票据的证据，为此，对于原告的该部分诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。关于在原告住院期间，由被告周文军向原告垫付医疗费8000元。对于该费用，原告是否应当返还被告周文军的问题。本院认为，本案在庭审过程中，原告向本院主张权利，要求本案中的被告赔偿原告的总费用中不包括原告所花费的医疗费部分，由此可以看出，原告被致伤后在医疗机构住院期间所花费的医疗费用已经由被告周文军予以垫付，但是对于该费用，原告在应得的赔偿费用中不应当再向被告周文军予以返还，也不应当在原告所得的赔偿费用中予以扣除，但是，对于被告周文军为原告所垫付的医疗费用，在被告孙圣江、被告周文军向原告履行了赔偿义务后，由被告周文军再向被告孙圣江予以追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条判决如下：
一、被告孙圣江、被告周文军赔偿原告马永杰误工费7989.12元（110.96元／天×90天×80%）；
二、被告孙圣江、被告周文军赔偿原告马永杰护理费2663.04元（110.96元／天×30天×80%）；
三、被告孙圣江、被告周文军赔偿原告马永杰住院期间的伙食补助费112元（20元／天×7天×80%）；
四、被告孙圣江、被告周文军赔偿原告马永杰鉴定费1600元（2000元×80%）；
五、被告孙圣江、被告周文军赔偿原告马永杰被扶养人的生活费16831.92元【其中被扶养人即原告父亲马某生活费5088.72元（9786元／年×13年×10%÷2×80%）＋被扶养人即原告母亲孙某生活费6654.48元（9786元／年×17年×10%÷2×80%）＋被扶养人即原告女儿马晓丽生活费1174.32元（9786元／年×3年×10%÷2×80%）＋被扶养人即原告儿子马晓峰生活费3914.40元（9786元／年×10年×10%÷2×80%）】；
六、被告孙圣江、被告周文军赔偿原告马永杰残疾赔偿金25169.60元（15731元／年×20年×10%×80%）；
上述第一至第六条合计，被告孙圣江、被告周文军共计赔偿原告马永杰各种费用共计人民币54365.68元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告马永杰对被告青岛盛和钢结构安装有限公司的诉讼请求。
八、驳回原告马永杰对被告青岛同仁食品有限公司的诉讼请求。
九、驳回原告马永杰的其他诉讼请求。
案件受理费1402元，由原告马永杰负担302元，被告孙圣江、被告周文军共同负担1100元。其中，被告孙圣江、被告周文军应负担的部分，因原告已预交，被告孙圣江、被告周文军于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜佳佳