wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6240号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王友利，男，1982年1月10日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王友利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,931.25元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,931.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王友利，男，1982年1月10日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王友利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,931.25元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,931.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第506号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无固定职业。2004年9月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年1月18日因犯抢劫罪被本院撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑六年，2009年11月26日刑满释放。2015年1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月25日作出（2015）万刑初字第266号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月14日23时许，被告人王某与陈磊、李小龙、王文忠、李洪宇、张成(均已判刑)、魏巍等人在本市万柏林区千峰南路18号KTV唱歌时，魏巍因琐事与被害人蒯某的朋友发生争执，后被害人蒯某随同朋友离开，被告人王某随即伙同陈磊、李小龙、王文忠、李洪宇、张成持啤酒瓶从KTV内追出，并在KTV门口便道上对被害人蒯某进行殴打，致被害人蒯某身体多处受伤。经鉴定，被害人蒯某头部损伤为轻伤二级，左肩部、左腰部损伤为轻微伤。案发后，被告人王某与被害人蒯某达成和解协议，并得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、被告人王某供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、被告人王某户籍证明、被告人王某前科判决书、刑事和解协议书、刑事谅解书、伤情鉴定结论书、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人王某量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，据此判决：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某的上诉意见为：没有持啤酒瓶对蒯骁勇进行殴打，事后对被害人积极赔偿，希望从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人王某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人王某“没有持啤酒瓶对蒯骁勇进行殴打，事后对被害人积极赔偿，希望从轻处罚”的意见，经查，同时到达案发现场的同案人员李小龙、张成、陈磊证言均证实上诉人王某持酒瓶对被害人进行了殴打，故上诉人的上诉意见没有证据支撑，不予支持。上诉人王某对被害人进行赔偿原审法院已作为量刑情节予以考虑，原审根据上诉人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及在犯罪中的地位、作用依法作出的定罪与量刑，并无不当。
原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一五年十月十八日
书 记 员 白晋奇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清县美丽制衣有限责任公司。
法定代表人：徐美丽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司湖州分行。
负责人：蔡建军。
委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
一审被告：浙江富美家健康科技有限公司。
法定代表人：夏光义。
一审被告：张新新。
一审被告：夏光义。
一审被告：浙江德清上官冷拉型钢有限公司。
法定代表人：上官光力。
再审申请人德清县美丽制衣有限责任公司（以下简称制衣公司）因与被申请人交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称湖州交行）、及一审被告浙江富美家健康科技有限公司（以下简称富美家公司）、张新新、浙江德清上官冷拉型钢有限公司、夏光义金融借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
制衣公司申请再审称：（一）二审认定《最高额保证合同》生效错误。该保证合同约定的生效条件是保证人法定代表人或授权代表签字并加盖公章，债权人负责人或授权代表签字并加盖单位公章。直到2013年12月30日，湖州交行尚未在该合同上盖章，而这一天，制衣公司的员工向其明确表示撤销担保，并要求收回该保证合同原件，因此保证合同没有成立。（二）制衣公司签订的《核保书》的效力问题。从核保书的内容来看，制衣公司愿意担保的前提是建立在2013年12月9日的《最高额保证合同》的基础上，是对之前最高额保证合同中的保证责任的重复而已，并不是新的担保。本案核保书是最高额保证合同的从合同，两者具有依附关系而非并列关系。而核保亦不是借款合同和保证合同成立的标志，只是签订借款合同和保证合同之前的必经程序，不能就此证明保证合同已经成立。制衣公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
湖州交行提交意见称：（一）制衣公司没有证据证明湖州交行在2013年12月30日尚未在保证合同上签字、盖章。担保合同是单务合同，保证人提供担保后无权再撤销担保，即使制衣公司享有撤销担保的权利，制衣公司的《要求撤销担保的函》其内容并非是撤销所有担保，而仅仅是要求撤销2013年12月18日之后尚未发放的贷款的担保。所以湖州交行已经发放的贷款不在撤销之列。（二）《核保书》是保证人对某段时间内连续发生的最高额贷款中某一笔具体贷款自愿提供担保的再次明确，与最高额保证合同并非主从关系。制衣公司出具《核保书》后，湖州交行当日发放了案涉贷款。《核保书》不是制衣公司所言的签订借款合同和保证合同之前的必经程序，而是湖州交行为慎重起见所采取的预防性措施。综上，请求驳回制衣公司的再审申请。
本院认为：本案中，对于2013年12月10日制衣公司出具《核保书》的事实，当事人不持异议，该核保书载明制衣公司愿意为湖州交行与富美家公司在2013年12月10日签订的金额为壹仟万元的开立银行承兑汇票合同（编号为：S562201M320130237743号）提供担保，并信守在2013年12月9日签署的担保合同中所定的一切条款。且湖州交行已于当日依约向富美家公司出具金额为1000万元的银行承兑汇票（票号为21986452）。根据《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因制衣公司签署的上述核保书中，明确承诺为案涉的1000万元承兑汇票合同提供担保，而湖州交行予以接受且未提出异议，因此湖州交行与制衣公司之间的保证关系依法成立。至于制衣公司与湖州交行签订的《最高额保证合同》是否成立，并不影响核保书的法律效力。况且，制衣公司在2013年12月18日出具的《要求撤销担保的函》中明确系对2013年12月18日之后的贷款不提供担保，而案涉款项发生于2013年12月10日，不在其单方要求撤销担保之列。故二审判决制衣公司对富美家公司的案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。
综上，制衣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德清县美丽制衣有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年七月一日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清县美丽制衣有限责任公司。法定代表人：徐美丽。被申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司湖州分行。负责人：蔡建军。委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。一审被告：浙江富美家健康科技有限公司。法定代表人：夏光义。一审被告：张新新。一审被告：夏光义。一审被告：浙江德清上官冷拉型钢有限公司。法定代表人：上官光力。再审申请人德清县美丽制衣有限责任公司（以下简称制衣公司）因与被申请人交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称湖州交行）、及一审被告浙江富美家健康科技有限公司（以下简称富美家公司）、张新新、浙江德清上官冷拉型钢有限公司、夏光义金融借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。制衣公司申请再审称：（一）二审认定《最高额保证合同》生效错误。该保证合同约定的生效条件是保证人法定代表人或授权代表签字并加盖公章，债权人负责人或授权代表签字并加盖单位公章。直到2013年12月30日，湖州交行尚未在该合同上盖章，而这一天，制衣公司的员工向其明确表示撤销担保，并要求收回该保证合同原件，因此保证合同没有成立。（二）制衣公司签订的《核保书》的效力问题。从核保书的内容来看，制衣公司愿意担保的前提是建立在2013年12月9日的《最高额保证合同》的基础上，是对之前最高额保证合同中的保证责任的重复而已，并不是新的担保。本案核保书是最高额保证合同的从合同，两者具有依附关系而非并列关系。而核保亦不是借款合同和保证合同成立的标志，只是签订借款合同和保证合同之前的必经程序，不能就此证明保证合同已经成立。制衣公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。湖州交行提交意见称：（一）制衣公司没有证据证明湖州交行在2013年12月30日尚未在保证合同上签字、盖章。担保合同是单务合同，保证人提供担保后无权再撤销担保，即使制衣公司享有撤销担保的权利，制衣公司的《要求撤销担保的函》其内容并非是撤销所有担保，而仅仅是要求撤销2013年12月18日之后尚未发放的贷款的担保。所以湖州交行已经发放的贷款不在撤销之列。（二）《核保书》是保证人对某段时间内连续发生的最高额贷款中某一笔具体贷款自愿提供担保的再次明确，与最高额保证合同并非主从关系。制衣公司出具《核保书》后，湖州交行当日发放了案涉贷款。《核保书》不是制衣公司所言的签订借款合同和保证合同之前的必经程序，而是湖州交行为慎重起见所采取的预防性措施。综上，请求驳回制衣公司的再审申请。本院认为：本案中，对于2013年12月10日制衣公司出具《核保书》的事实，当事人不持异议，该核保书载明制衣公司愿意为湖州交行与富美家公司在2013年12月10日签订的金额为壹仟万元的开立银行承兑汇票合同（编号为：S562201M320130237743号）提供担保，并信守在2013年12月9日签署的担保合同中所定的一切条款。且湖州交行已于当日依约向富美家公司出具金额为1000万元的银行承兑汇票（票号为21986452）。根据《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因制衣公司签署的上述核保书中，明确承诺为案涉的1000万元承兑汇票合同提供担保，而湖州交行予以接受且未提出异议，因此湖州交行与制衣公司之间的保证关系依法成立。至于制衣公司与湖州交行签订的《最高额保证合同》是否成立，并不影响核保书的法律效力。况且，制衣公司在2013年12月18日出具的《要求撤销担保的函》中明确系对2013年12月18日之后的贷款不提供担保，而案涉款项发生于2013年12月10日，不在其单方要求撤销担保之列。故二审判决制衣公司对富美家公司的案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，制衣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回德清县美丽制衣有限责任公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一五年七月一日书 记 员  王曼菁
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2413号
原告：付秀珍，女，1975年4月25日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：宋文德，男，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：房玉吉，男，1984年8月2日出生，汉族，住济南市长清区。
原告付秀珍诉被告房玉吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月5日公开开庭审理。原告付秀珍及委托诉讼代理人宋文德到庭参加了诉讼，被告房玉吉经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：请求判令被告自2012年8月起至判决之日止，每月向原告支付借款利息500元，5年利息共计3万元整。事实和理由：2012年8月14日，被告因做生意需要向原告借款10000元，2013年1月23日，被告因资金需要再次借款5000元。原告给付借款之后，被告向原告出具两份借据。但经原告多次催要，被告均已种种理由拒付。为此，原告付秀珍为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告房玉吉未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告付秀珍围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、电子录音材料等证据，被告房玉吉未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，原告付秀珍与被告房玉吉签订借款合同，合同约定被告房玉吉因做生意需要向原告付秀珍借款10000元，借款期限为2012年8月14日至2012年9月14日，被告房玉吉、原告付秀珍均签字并按捺手印。后被告房玉吉再次向原告借款5000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到付秀珍现金伍仟元整（5000）借款人房玉吉20**.1.23至2013.2月23号还款”。原告述称该两笔借款均是通过现金交付给被告房玉吉，但被告房玉吉至今未归还该两笔借款。
本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告付秀珍提供的借款合同、借条，能证明被告房玉吉向原告付秀珍借款15000元的事实，原告付秀珍以现金支付的方式履行付款义务，因此，原告付秀珍持据要求被告房玉吉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张，约定每月支付500元利息，仅提供了录音资料，因被告没有到庭无法质证可按照法律规定处理，原告付秀珍利息的诉讼请求部分予以支持。
综上所述，被告房玉吉向原告借款，并向原告出具借条，现原告持据要求被告房玉吉履行还款义务，本院应予支持。原告主张利息的证据不充分，部分利息可以支持。被告房玉吉经合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房玉吉自判决生效之日起十日之内给付原告付秀珍借款本金15000元；
二、限被告房玉吉于本判决生效之日起十日内给付原告付秀珍逾期利息（自2012年9月15日起至判决生效之日止，以借款本金10000元为基数，自2013年2月24日起至判决生效之日止，以借款本金5000元为基数，按照年利率6%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告房玉吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年九月二十一日
书记员 车 菲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6696号
原告：胡文才，男，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：卢康宁，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。系原告女婿。
被告：陈华江，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应燕美，女，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告胡文才与被告陈华江、应燕美民间借贷纠纷一案中，原告胡文才于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈华江所有的坐落于永康市西城飞凤路172号的不动产（房产证号：xc000028**，土地证号：永国用2005第41**号）。保全价值人民币24万元。并已提供担保。
本院认为，原告胡文才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告陈华江所有的坐落于永康市西城飞凤路172号的不动产（房产证号：xc000028**，土地证号：永国用2005第41**号）。保全价值人民币24万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢志峰
二〇一七年八月二日
书记员 朱冰洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6696号之二
原告：胡文才，男，1959年11月6日出生，汉族，住永康市。
委托人：卢康宁，男，1989年5月18日出生，汉族，住永康市。
被告：陈华江，男，1965年10月10日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年8月2日作出（2017）浙0784民初6696号财产保全的裁定，现因被告已按调解协议履行完毕，原告向本院申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈华江所有的坐落在永康市西城飞凤路172号的不动产（房产证号：xc000028**；土地证号：永国用2005第41**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 邓共军
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吕依萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2527号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：张麒，男，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，另住广东省中山市古镇东方明珠家园5幢1901房，公民身份号码×××241X。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张麒信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告张麒经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2008年9月19日，张麒向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向张麒发放了信用卡（卡号为48×××18，于2011年11月11日挂失更换新卡号为48×××46）。张麒从2014年3月5日起开始透支欠款，至2015年7月15日共透支本息72689.73元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令张麒：1.立即向建行中山分行偿还透支本金54599.76元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月15日为18089.97元），合计72689.73元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.张麒身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告张麒在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：张麒于2008年9月19日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《VISA奥运白金信用卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向张麒开立了卡号为48×××18的龙卡。2011年11月11日，该卡挂失更换新卡号为48×××46。之后，张麒持卡透支消费，至2015年7月15日共透支信用卡交易款54599.76元、滞纳金4281.44元、利息13808.53元，合计72689.73元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《VISA奥运白金信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：张麒向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张麒欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且张麒没有证据予以推翻，本院予以确认。张麒使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张麒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张麒于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月15日的透支信用卡交易款54599.76元、滞纳金4281.44元、利息13808.53元，合计72689.73元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张麒负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1704号
罪犯庄擂，男，1992年1月29日出生，汉族，小学文化，湖北省监利县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年5月15日作出（2015）岳刑初字第175号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯庄擂有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯庄擂在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄擂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分60.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庄擂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄擂减刑八个月零二天（刑期自2014年9月29日至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1584号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人程剑锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）任书连，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审原告）韩万福，住址同上。
二被上诉人委托代理人韩树营，住河北省廊坊市大城县。
原审被告徐大小，住河北省廊坊市文安县。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人任书连、韩万福，原审被告徐大小机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2866号民事判决。上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月1日08时00分，在大北路郭王只堡村路口西侧，被告徐大小驾驶其所有的冀R×××××号轻型普通货车沿大北路由西向东行驶至大北路10公里（大北路郭王只堡村路口西侧）路段时，与前方顺行原告任书连驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，任书连及电动三轮车乘车人韩万福受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告徐大小对此事故应负全部责任，原告任书连、韩万福无责任。冀R×××××号轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐大小为原告任书连垫付医疗费20149.82元，救护车费200元；为原告韩万福垫付医疗费用11592.70元，救护车费200元。经大城法院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告任书连的伤残等级、护理依赖程度、护理期限、护理人数进行了司法鉴定。经鉴定，原告任书连的伤残等级达到十级，无护理依赖，护理期限为30日。原告任书连因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费21403.29元（其中被告徐大小垫付20149.82元）；2、误工费11340元；3、护理费3500元；4、交通费1125元（其中被告徐大小垫付救护车费200元）；5、施救费860元；6、住院伙食补助费1050元；7、营养费2550元；8、残疾赔偿金16383.60元；9、精神损害抚慰金3000元；10、伤残鉴定费2100元；以上共计63311.89元。原告韩万福因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费19588.20元（其中被告徐大小垫付11592.70元）；2、误工费6000元；3、护理费2660元；4、交通费500元（其中被告徐大小垫付200元；5、住院伙食补助费1050元；6、营养费2550元；以上共计32348.20元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00536号道路交通事故认定书，大城县医院、大城县中医医院住院费、门诊费票据、病历、诊断证明书、费用清单，交通费、施救费票据，大城县众用劳保用品厂、廊坊凯尔机电产品配件有限公司北京昊艺轩文化交流中心出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，大城司法医学鉴定中心（2014）鉴字第40号鉴定检验意见书，被告徐大小提交的冀R×××××号轻型普通货车的行驶证、交强险保险单，大城县医院门诊费、救护车费票据等证据可证实。
原审认为，大城县公安交通警察大队事故认定书程序合法，责任划分客观公正，予以确认。因冀R×××××号轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，且被告徐大小对此事故应负全部责任，故被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出部分应由被告徐大小承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，予以确认。上述损失中，应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告任书连各项损失共计41396.92元，赔偿原告韩万福各项损失共计13471.68元。交强险赔付后，原告任书连的损失尚有21914.97元，扣除被告徐大小先行赔偿的20349.82元之后，被告徐大小尚应赔偿1565.15元；交强险赔付后，原告韩万福的损失尚有18876.52元，扣除被告徐大小先行赔偿的11792.70元之后，被告徐大小尚应赔偿7383.82元。上述赔偿数额的计算方法详见判决书后附清单。原告主张的电动三轮车车损，因其未申请评估，无法确定具体损失数额，不予支持。
一审判决，一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告任书连因交通事故造成的各项损失共计41396.92元，赔偿原告韩万福因交通事故造成的各项损失共计13471.68元，以上共计54868.60元。二、被告徐大小赔偿原告任书连因交通事故造成的各项损失共计1565.15元，赔偿原告韩万福因交通事故造成的各项损失共计7383.82元，以上共计8948.97元。上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。案件受理费698元，诉讼保全费658元，共计1356元，由被告徐大小负担。
判决后，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、任书连已经超过60周岁，达到退休年龄，不应支持其误工费；2、护理费判决不合理。
被上诉人任书连、韩万福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。本案所涉误工费是赔偿受害人因误工减少的收入，护理费是赔偿受害人支出或所需的护理费用，韩万福虽已过60周岁，但仍然在从事力所能及的工作并获取收入。一审中任书连、韩万福为证明自己的误工损失和护理费用，分别提供了大城县众用劳保用品厂、廊坊凯尔机电产品配件有限公司、北京昊艺轩文化交流中心出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表等证明，可以证明任书连的误工损失、韩万福护理费用，上诉人主张不认可任书连误工费、韩万福护理费，其主张不足以否定该事实，对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1396元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王同强
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2921号
原告：中山市艾菲特灯饰有限公司。住所地：广东省中山市港口镇。
法定代表人：王进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市福仕灯饰有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇。
法定代表人：赵银珠。
本院受理的原告中山市艾菲特灯饰有限公司诉被告中山市福仕灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2017年10月20日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市艾菲特灯饰有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1225.5元（已减半收取），由原告中山市艾菲特灯饰有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2145号
罪犯肖万财，男，1979年12月21日出生，汉族，初中文化，湖北省鄂州市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）德刑一初字第1303号刑事判决，以被告人肖万财犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。肖万财不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年2月17日作出（2005）云高刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年2月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖万财在2015年2月25日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖万财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执680号
申请执行人王永波，男，汉族，1954年11月24日生，住辽宁省大连市中山区北斗街**号2-3-2。
被执行人仇亚萍，女，汉族，1964年9月30日生，住德惠市胜利街六小学委**组。
被执行人孙志福，男，汉族，1964年2月24日生，住德惠市胜利街六小学委**组。
被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司。
法定代表人仇凤，经理。
申请执行人王永波与被执行人仇亚萍、孙志福、吉林省浩轩农副产品加工有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，但其名下有房地产与其它系列案件正在处置该财产，等待参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初2877号调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董训明
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执230号
申请执行人：陈一帆，男，1991年5月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县洪市镇余田村向阳组。
被执行人：陈惠民，男，1986年12月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县洪市镇居民组635号。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2123号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人陈惠民发出执行通知书，责令被执行人陈惠民在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈惠民至今未能履行。经本院调查，被执行人陈惠民无财产可供执行，申请执行人陈一帆自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新学
审判员 李 辉
审判员 李传光
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 媛
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执230号申请执行人：陈一帆，男，1991年5月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县洪市镇余田村向阳组。被执行人：陈惠民，男，1986年12月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县洪市镇居民组635号。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2123号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人陈惠民发出执行通知书，责令被执行人陈惠民在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈惠民至今未能履行。经本院调查，被执行人陈惠民无财产可供执行，申请执行人陈一帆自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  李 辉审判员  李传光二〇一七年八月二十二日书记员  刘 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初579号
原告肖某某，住九台市。
被告于某某，住德惠市。
本院在审理原告肖某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元由原告负担；邮寄送达费112元，返还原告56元，剩余56元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年三月八日
书记员 邵 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13942号
上诉人（原审被告）：范某,女，1961年9月1日出生,汉族,住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：徐某1，女，1987年1月23日出生，汉族,住上海市松江区。
法定代理人：徐某2（系被上诉人徐某1之母），住上海市普陀区。
上诉人范某因与被上诉人徐某1法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人范某收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5999号
原告：李海霞，女，1983年6月9日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告：沈阳市浑南区四季缤纷家具经销处，住所地沈阳市浑南区浑南西路**号综合馆**楼A003179。
经营者：张保萍。
被告：沈阳浑南红星美凯龙世博家居有限公司，住所地沈阳市浑南区临波路10号。
法定代表人：车建芳。
原告李海霞与被告沈阳市浑南区四季缤纷家具经销处、沈阳浑南红星美凯龙世博家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称：请求法院判令二被告连带返还原告全部已支付货款10,000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年12月27日在被告沈阳浑南红星美凯龙世博家居有限公司开设的商场中订购了一款儿童床并支付全部货款10,000元。被告沈阳市浑南区四季缤纷家具经销处是原告购买儿童床的店铺经营者。现二被告均无法交付原告订购的儿童床，原告经多次协商无果，希望二被告共同返还原告已经支付货款10,000元。
被告沈阳红星美凯龙世博家居有限公司辩称：原告起诉沈阳浑南红星美凯龙世博家居有限公司主体错误，被告名称是沈阳红星美凯龙世博家具有限公司，请依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。可见，有明确的被告是作为起诉的必要条件，现原告所诉沈阳浑南红星美凯龙世博家居有限公司不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十八条第一款、第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李海霞的起诉。
原告李海霞预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 郑天冰
二〇一八年七月十六日
法官助理 何昕诺
书 记 员 崔樱莲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初250号
原告：刘岩，男，1986年11月25日出生，满族，住辽宁省兴城市曹庄镇。
被告：闫伟娜，女，1985年1月27日出生，满族，住沈阳市浑南区。
原告刘岩与被告闫伟娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告闫伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金差额10,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月16日签订房屋买卖合同，约定原告从被告处购买沈阳市浑南区营城子街某号1-6-2的房产。但在原告依合同约定交付定金10,000元后，被告始终拖延履行合同义务，并表示不再出卖上述房产。依合同第六条6.2项中，被告应双倍返还原告已交付的定金20,000元。因被告已返还原告定金10,000元，故请求法院判令被告向原告支付双倍定金差额10,000元。
被告闫伟娜辩称，我不存在违约行为。1、原告明确向我提出不买诉争房屋；2、原告已通过微信方式收取了我退还的定金10,000元；3、通过原告表示不再购买诉争房屋及收取退还定金，可体现出双方明确表示互不追究对方的违约行为，只对交纳款项进行返还，双方间的这种约定具有法律效力，对双方具有约束力，双方日后无权再提出任何理由反悔；4、原告收取退还的定金10,000元后，其行为表明了双方已对房屋买卖合同进行了解除，原告没有继续履行合同中约定的各项义务。综上所述，原、被告已经对房屋买卖合同协商解除，并商定定金给付事宜，并履行完毕，原告无权再就此事向我主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月16日，原、被告通过沈阳市沈河区芒果文斌房产信息咨询服务部签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以400,000元的价格购买被告所有的位于沈阳市浑南区营城子大街某号1-6-2的房屋一套。合同第三条关于定金的约定如下：原告向被告支付购房定金10,000元，在原告支付第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款；合同第六条关于违约责任的约定如下：原、被告双方约定本合同项下的定金在抵作购房款前应适用《合同法》第115条规定，即原告不履行本合同义务的，无权要求返还定金，被告不履行本合同义务的，应当双倍返还定金。原告于合同签订当日向被告支付了购房定金10,000元。2017年11月22日，被告将购房定金10,000元返还给原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告承担双倍返还定金的违约责任，应提供被告违约的证据。本案中，原、被告双方共同认可的事实是，原告于2017年11月16日向被告支付了购房定金10,000元后，又于2017年11月22日收取了被告返还的该购房定金10,000元。除此之外，原告并没有提供被告违约的证据，因此，被告返还原告定金、原告收取被告所返定金的行为应认定为是双方协商一致解除《房屋买卖合同》，被告不构成违约，故本院对原告要求被告承担返还双倍定金违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘岩的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 飙
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 李泽田
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王嘉铭
书 记 员 宋起民
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初2106号
原告：于丽秋，女，1977年8月7日出生，汉族。
被告：穆亚辉，男，1975年4月29日出生，满族。
原告于丽秋诉被告穆亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告于丽秋、被告穆亚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5万元；被告承担诉讼费。事实与理由，被告于2016年6月16日从原告处借款5万元，并当场写下借条，约定2016年9月16日偿还。到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不还，严重损害了原告的合法权益。
被告没有提交书面答辩状，在庭审中辩称，欠款5万元属实，要求原告归还坐落在开原市新城街义和家园10幢西环路406号乙-6私有房屋一套，面积29.490平方米。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，证明被告欠款5万元。被告质证属实。对原告提交的证据，经审查本院予以采信。
被告提交的证据：委托书、公证书各1份，证明被告委托原告办理车库出卖的事宜。原告质证属实。对被告提交的证据，经审查本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告因偿还别人的借款，从原告处借款5万元，并当场写下借条，约定2016年9月16日偿还。到还款日期后，原告多次索要未果。
另查明，原、被告于2016年6月1日签订委托书一份，被告准备出售自有的坐落在开原市新城街义和家园10幢西环路406号乙-6私有房屋一套，面积29.490平方米，委托原告全权办理房屋出卖等一切相关事宜；并于2016年6月6日办理了公证。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原被告未约定利息，原告请求被告支付利息应在约定偿还之日起计算；被告主张用委托出卖的房屋抵押借款一节，没有提交证据，本院不予采纳。被告主张原告归还房屋与本案不是同一法律关系，应另案诉讼。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应�按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：
被告穆亚辉于本判决生效后十日内给付原告于丽秋借款5万元及利息（自2016年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告穆亚辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状�日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨君启
二〇一八年八月三十日
书记员 张媛媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初14232号
起诉人：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。
法定代表人：曹铁，该行行长。
委托诉讼代理人：吕哲，辽宁盛恒律师事务所律师。
本院收到起诉人中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人郭丽子、朱维仁偿还贷款本金202355.13元、利息6376.75元、罚息504.97元，共计209236.85元；2、判令对借款郭丽子、朱维仁抵押的位于沈阳市浑南区新明街1-1号（2-6-2）、建筑面积80.01平方米房产享有优先受偿权；3、判令被起诉人益华集团（沈阳）房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；4、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2014年8月14日，中国银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称中行浑南支行）与被起诉人郭丽子、朱维仁签订《个人一手住房贷款合同》，约定，中行浑南支行同意向郭丽子、朱维仁提供27万元贷款。2、郭丽子、朱维仁以登记在其名下的位于沈阳市浑南区新明街1-1号（2-6-2）、建筑面积80.01平方米房产进行抵押担保并办理了预购商品房抵押权预告登记权利证。3、按照被起诉人益华集团（沈阳）房地产开发有限公司与起诉人签署的《个人房屋贷款合作协议》，其应对郭丽子、朱维仁的欠款承担全额不可撤销连带保证责任。4、根据辽中银发【2017】号《中国银行辽宁省分行文件》，中行浑南支行的全部业务已于2017年4月5日划归起诉人。
本院认为，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中行浑南支行与被起诉人郭丽子、朱维仁签订的《个人一手住房贷款合同》约定：因履行合同而产生的争议、纠纷依法向贷款人所在地人民法院起诉。该合同贷款方为中行浑南支行，因此，中行浑南支行所在辖区法院对该案件具有管辖权，该行住所地并非在本院辖区，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年九月五日
书记员 马晓玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6064号
原告：ＸＸ，男，1987年7月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告ＸＸ与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告ＸＸ于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔樱莲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6478号
原告：曹旭，男，1994年1月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南八中路73号4楼。
法定代表人：王松。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南东路18号。
负责人：肖彬。
原告曹旭与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司浑南分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告曹旭于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔樱莲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7627号
上诉人（原审被告）：朱鸿娣，女，1962年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：王莲，女，1982年6月21日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
上诉人朱鸿娣因与被上诉人王莲房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱鸿娣上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人违约金；追加涉讼房屋内张某为被告，让其赔偿违约金。事实和理由：涉讼房屋的解决原有静安法院的三方协议，故其不应承担责任。
被上诉人王莲辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
王莲诉至一审法院，请求判令：1、朱鸿娣继续履行《上海市房地产买卖合同》的约定，交付房屋；2、朱鸿娣向王莲支付自2017年1月21日起至实际偿清之日止，按每日人民币（币种下同）1,545元的标准计算的违约金，暂计至2017年11月8日止为451,140元。
一审法院认定事实：2016年11月16日，王莲（作为买受人，签约乙方）与朱鸿娣（作为卖售人，签约甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由乙方受让甲方自有的位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋），转让价款共计3,090,000元；甲乙双方于2017年1月20日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；该交易房产上有户口，现甲方承诺本合同签订之日起90日内，将原有户口迁出，否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止；不动产登记事务中心出具以乙方为权利人的房地产权证且甲方已收到除尾款外的其他款项后的7日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，并由乙方直接支付甲方全额尾款，相关费用的结算日期以交接之日为准。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2017年1月13日，涉案房屋核准登记至王莲名下。2017年3月5日，王莲接收了涉案房屋，并在《房屋交接书》上确认涉案房屋内的户口未迁出，双方协商4月30日之前迁出，王莲再支付尾款20,000元。2018年2月8日，王莲以诉称之理由向一审法院提起诉讼。
王莲于2016年11月6日向朱鸿娣支付了定金30,000元，于2016年11月22日向朱鸿娣转账支付了首付款500,000元，于2016年11月23日向朱鸿娣转账支付了首付款400,000元，此后王莲又通过申请贷款的方式向朱鸿娣支付了部分房款，现王莲与朱鸿娣均确认王莲还剩余尾款20,000元未向朱鸿娣支付。截止至2018年3月16日，案外人张某的户口仍在涉案房屋内。朱鸿娣与案外人葛某、朱某于2016年9月21日签订《和解协议》1份，约定涉案房屋目前产权人为朱鸿娣（朱某姐姐），实为葛某所有；涉案房屋在解除司法查封后7日内，由朱鸿娣办理公证委托手续，委托葛某全权代理寻找买方、签订买卖合同、办理过户手续等事宜，公证费由朱某承担，该房屋售房款由葛某收取，房屋买卖期间的税费，由葛某寻找的买家承担。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王莲与朱鸿娣签订的《上海市房地产买卖合同》系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约履行。根据上述买卖合同约定，朱鸿娣承诺自合同签订之日起90日内，将涉案房屋内原有户口迁出，否则，每逾期一日，按照总房价款3,090,000元的万分之五向王莲支付违约金，直至原户口迁出时止。同时，王莲在接收涉案房屋时，亦确认涉案房屋内的户口由双方协商于4月30日之前迁出。现涉案房屋内截止至2018年3月16日仍留有案外人张某的户口未迁出，虽然朱鸿娣辩称涉案房屋内没有朱鸿娣的户口，朱鸿娣也不知情是否有其他人的户口在内，且根据朱鸿娣与案外人葛某、朱某达成的《和解协议》，涉案房屋实为葛某所有，朱鸿娣只需配合办理公证委托手续并配合王莲办理过户即可，但朱鸿娣与案外人葛某、朱某达成的《和解协议》中关于涉案房屋所有权归属的约定仅能约束朱鸿娣与案外人，并没有直接设立房屋所有权的法律效力，且朱鸿娣作为涉案房屋登记的权利人以及《上海市房地产买卖合同》的签约当事人，理应了解涉案房屋内的全部户籍信息情况，并有义务根据双方的约定办妥涉案房屋内原有户口的全部迁出手续，故对于朱鸿娣提出的上述抗辩理由，一审法院不予采信。由于案外人张某的户口实际于2018年3月16日仍未迁出涉案房屋，显然违背了双方的约定，故朱鸿娣理应按约承担违约责任。现王莲向朱鸿娣主张违约赔偿，符合合同约定，一审法院予以支持。关于违约金的具体计算标准，虽然双方对违约责任做了明确约定，但鉴于朱鸿娣认为王莲主张的违约金过高，故一审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑违约金的金额，将违约金的计算标准酌情调整为每日100元，现王莲主张自2017年5月1日起至2017年11月8日止的违约金，故朱鸿娣应按每日100元的计算标准向王莲支付上述时间段的违约金共计19,200元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，于二〇一八年五月四日作出判决：朱鸿娣于判决生效之日起十日内支付王莲自2017年5月1日起至2017年11月8日止的违约金人民币19,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币4,033.55元，由王莲负担人民币3,861.89元，朱鸿娣负担人民币171.66元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，双方系房屋买卖合同纠纷，根据合同的相对性，合同权利义务仅涉及合同的相对方，上诉人所述的三方协议的其他主体并不包含本系争合同的主体，故一审法院根据本案系争合同处理本案纷争于法有据。至于上诉人要求追加案外人为本案被告，因被上诉人不予同意，且也不是本案二审的审理范围，故本院依法不予处理，上诉人可另案解决。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币280元，由上诉人朱鸿娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年七月十九日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1799号
原告：赵贵春，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住喀左县南哨镇五道营子村四组0049号。公民身份号码：211324196105061614。
被告：韦玉付，男，54岁，汉族，住喀左县大城子镇街道小城子村。
本院在审理原告赵贵春诉被告韦玉付提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵贵春撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 张宁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马蕊
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初596号
原告：张滨。
委托诉讼代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司大连旅顺支行。
负责人：靳桥，该行行长。
委托代理人：佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：陈茹馨，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张滨与被告中信银行股份有限公司大连旅顺支行委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）辽0212民初1624号民事判决书，被告中信银行股份有限公司大连旅顺支行不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）辽02民终666号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年3月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张滨的委托诉讼代理人林治亮，被告中信银行股份有限公司大连旅顺支行的委托诉讼代理人陈茹馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依法返还理财款项300万元人民币；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息暂定119625元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：1、请求人民法院依法判令被告返还理财款项300万元人民币；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息暂定119625元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日原、被告双方签订了《理财协议》。约定原告委托被告投资理财，理财金额300万元整，被告承诺保障所委托理财资金的安全操作和使用，保障原告的合法权益，同时约定投资理财期限为1个月（即2016年6月13日至2016年7月12日），时间届至后将投资理财款返还给原告。生效后，原告按约于签订协议当日，向被告指定账户存入300万人民币。到期后，原告多次索要，但截至起诉日，被告也未能将上述款项返还给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告张滨与被告中信银行股份有限公司大连旅顺支行签订《理财协议》，然经办人权平等人已被大连市公安局认定为集资诈骗并立案侦查，立案决定书大公立字【2016】168号，案件编号A2102003000002016080030。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定“人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移交公安机关或检查机关”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院认为中信银行大连旅顺支行返还理财资金所涉及的相关事实与前述刑事案件存在牵连，权平等人在案涉《理财协议》中的签字行为具有经济犯罪嫌疑，该行为与前述刑事案件中的涉嫌犯罪行为系同一法律关系。
综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张滨的起诉。
原告张滨预交的案件受理费31756元，退回原告张滨。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴广志
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 孙淑玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王玉笛
附相关法条
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初67号之二
原告：夏丽燕，女，汉族，1985年4月8日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
原告：黄世菊，女，汉族，1973年2月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
原告：周成燕，女，汉族，1982年8月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
原告：赵攀，女，汉族，1984年8月5日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告夏丽燕、原告黄世菊、原告周成燕、原告赵攀与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。被告大智慧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月24日裁定驳回该管辖权异议，大智慧公司不服提起上诉，上海市高级人民法院于2017年6月19日裁定驳回上诉，维持本院裁定。四原告夏丽燕、黄世菊、周成燕、赵攀于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告夏丽燕、黄世菊、周成燕、赵攀的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏丽燕、原告黄世菊、原告周成燕、原告赵攀撤诉。
本案中与原告夏丽燕诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告夏丽燕负担；与原告黄世菊诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄世菊负担；与原告周成燕诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周成燕负担；与原告赵攀诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵攀负担。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 贾沁鸥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初67号原告：段元国，男，汉族，1972年1月7日出生，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。原告：夏丽燕，女，汉族，1985年4月8日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。原告：黄世菊，女，汉族，1973年2月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。原告：周成燕，女，汉族，1982年8月23日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。原告：胡柏英，女，汉族，1948年7月5日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。原告：赵攀，女，汉族，1984年8月5日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所。原告段元国等六人与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告段元国等六人诉称，各原告根据大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使各原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国证券法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律、司法解释的规定，大智慧公司应当对各原告承担侵权赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果各方当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  耿晓光审 判 员  贾沁鸥二〇一七年三月二十四日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙某，男，1946年5月19日生，瑞典国籍，住上海市静安区。
委托诉讼代理人张苑，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某1，女，汉族，1955年4月2日生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人褚俊杰，上海百悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某2,女，1986年8月31日生，瑞典国籍，现住瑞典。
再审申请人孙某因与被申请人张某1、张某2析产纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称，系争房屋应为其与张某1的夫妻共同财产，其起诉要求按照市场价值均等分割系争房屋的诉请依法应予支持；一审法院判决驳回其提出的诉讼请求，在认定事实和适用法律方面均属错误，依法应予纠正。孙某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张某1提交意见称，孙某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，房屋权属一般应按房产登记确定。本案中，系争房屋为张某1、张某2与案外人沈某（系张某1之母）于孙某、张某1婚前购买，登记为张某1、张某2与沈某三人共同共有，故孙某并非系争房屋取得的原始权利人。后沈某在2004年将其在系争房屋中的份额转让给张某1、张某2，系争房屋变更登记为张某1、张某2二人共同共有，孙某仍非系争房屋登记的权利人。孙某认为其曾支付75万元用于购买沈某在系争房屋中的产权份额，但其为此所提供的银行取款凭证等证据材料，并不能证明其取款行为与系争房屋中份额间存在关系，且张某1、张某2对其该诉称亦未予认可，孙某对此理应承担举证不能的法律后果。至于张某1婚后是否曾以夫妻共同财产归还房屋贷款，因该事项仅涉及张某1离婚时应否对孙某进行补偿，属孙某与张某1之间离婚后的财产纠纷，与本案并非同一法律关系，且亦与张某2无关，故孙某若认为张某1离婚时未对其进行补偿，应单独向张某1主张。一审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面均无不当，本院予以确认。一审判决后，孙某虽提出上诉，后又自动撤回上诉，亦未依法缴纳上诉案件受理费，应视为其已接受和服从一审判决。现孙某对一审判决提出异议，有违诚实信用原则，且孙某申请再审虽坚持认为系争房屋应为其与张某1的夫妻共同财产，其诉请依法应予支持等，但其对此仍未能提供充分的证据加以证明，且其该理由也与本案查明的事实和国家法律规定不符，本院不予支持。孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申723号
再审申请人（案外人）杨某1，男，1969年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（案外人）郑某，女，1947年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人杨某1，男，系郑某之子。
委托诉讼代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）杨某2，男，1936年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）陈某，女，1939年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）杨某3，男，1963年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审原告）杨某4，男，1967年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）杨某5，男，1971年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人杨某1、郑某因与被申请人杨某2、陈某、杨某3、杨某4、杨某5分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2004）浦民一（民）初字第7260号民事调解书，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人杨某1、郑某于2018年2月6日以需收集证据为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，申请人杨某1、郑某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某1、郑某撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐 颉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2178号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1950年7月26日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1953年11月28日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1953年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：陈某4，女，1957年6月29日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：陈某5，男，1954年9月12日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初22370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2990号
起诉人：杨贵春，男，1947年3月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
2018年5月29日，本院收到杨贵春的起诉状。起诉人杨贵春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认肖富强、韩永明二被告以个人身份、以个人名义个人行为处理50年前纠正成分文件没公布问题没有法律依据、是违法行为。2、给我造成精神损失和经济损失，要求法院判决二被告赔偿我三年来上访费用、误工损失和精神损害赔偿1000元。
事实和理由：1960年，县工作组来到瓦窝搞地区改造运动，把起诉人家定为富农。1964年，上级党组织有平反文件，起诉人家富农成分纠正为中农。可是纠正成分平反文件一直没有公布。2015年起诉人多次上访要求政府公布平反纠正成分文件。2015年7月8日，瓦窝村书记肖富强委托村干部韩永明到杨沟屯组织群众大会口头宣布：杨贵春家成分错了，不是富农是中农。他们只口头宣布没有文字材料，请求法院确认肖富强、韩永明二被告以个人身份、以个人名义个人行为处理50年前纠正成分文件没公布问题没有法律依据、是违法行为。
本院经审查认为，起诉人诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨贵春的起诉，本院不予受理。
案件受理费100元，减半收取50元，退回给杨贵春。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一八年五月三十日
书记员 林香萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初3540号
原告：曹阳，男，1994年8月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告曹阳与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告曹阳于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告曹阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔樱莲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初141号
原告：臧颖，女，1972年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告臧颖与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初140号原告潘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初140号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第三中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪03民终47号
上诉人(原审原告)薛莹，女，1978年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海泰利置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵永生。
委托代理人谢风雷，上海市恒泰律师事务所律师。
原审第三人上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人江蕾。
委托代理人陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
上诉人薛莹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人薛莹的委托代理人伊彦，被上诉人上海泰利置业有限公司(以下简称泰利置业)委托代理人谢风雷，原审第三人上海西部企业(集团)有限公司(以下简称西部企业)委托代理人陈靓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，依照《面上直管公房经营授权书》的规定，西部企业是上海市安远路XXX弄XXX号前客、二阁房屋(以下简称安远路房屋)的公房管理人。2010年3月，薛莹出资430,000元购买案外人梁某某承租的安远路房屋，上海辉映房地产经纪有限公司开具住房调配单，上海燎原物业有限公司办理了租赁户名为薛莹的《租用居住公房凭证》。2011年3月19日，泰利置业与薛莹签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定薛莹选择货币补偿方式，补偿款共计1,509,630.87元。2011年5月3日，上海市普陀区监察局向上海市普陀区旧区改造工作领导小组办公室发出《关于安远路XXX弄XXX号前客等5户中止执行＜上海市城市房屋拆迁补偿安置协议＞的监察通知》，该《通知》载明“近期据群众举报，我局对锦绣里南块、北块部分拆迁安置户进行初步核查，发现安远路XXX弄XXX号前客等5户拆迁补偿安置中存在违规问题。根据《中华人民共和国行政监察法》第十八条、十九条、四十五条之规定，现通知贵办责成有关单位对安远路XXX弄XXX号前客等5户的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》予以中止执行”。《通知》附件中5户的具体房屋地址包括承租人为薛莹的安远路房屋。
2011年6月20日，薛莹签署委托书，该委托书载明“本人现将安远路XXX弄XXX号的一切相关事宜交由蒋世康处理”。当月28日，蒋世康作为薛莹的代理人，向上海燎原物业有限公司递交书面申请，称“因办理手续不齐，本人向燎原物业公司提出申请，要求退还购房款43万元后，将租用公房凭证交还燎原物业公司”。当月30日，蒋世康作为薛莹(乙方)代理人与泰利置业(甲方)签订协议书，协议书载明“现乙方提出该房屋使用权因故退还燎原物业，且该房屋租赁关系已解除。经甲乙双方协商，2011年3月19日双方签订的安远路房屋的拆迁补偿安置协议自愿终止履行。”2011年7月4日，泰利置业与西部企业签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定西部企业选择货币补偿方式，补偿款共计1,419,927.69元，该协议已经履行。其后，薛莹不服，向原审法院提起诉讼，请求判令泰利置业支付拆迁补偿款及违约金并要求西部企业在取得拆迁补偿款的范围内承担连带责任。
原审法院于2018年5月23日判决驳回薛莹的诉讼请求。薛莹不服，上诉至本院。上诉人称原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原审第三人上海西部企业(集团)有限公司在本调解书生效之日起三十日内向上诉人薛莹支付拆迁补偿款人民币90万元；
二、各方当事人别无其他争议；
三、本案上诉费人民币80元，减半收取计40元，由上诉人薛莹负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年七月三十一日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2624号
原告：郭某1，男，汉族，工人，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：郭某2（系原告父亲），男，汉族，个体，住葫芦岛市。
被告：葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：苗某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，女，汉族，该公司文员，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告郭某1诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭某2，被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司委托诉讼代理人费某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，2010年5月9日，我购买了鑫鼎房地产开发有限公司在葫芦岛龙港区某小区房屋，面积82.97㎡，首付113,736.00元，按合同2011年10月31日交房，结果2017年10月11日通知交余款，原来赠送的太阳能热水器没有了，房屋面积增加5.78㎡，晚了6年交房，首付7年多，我父亲年年贷款，造成经济损失10多万元，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告2011年11月1日-2017年10月11日期间租房费76,745.58元；二、被告承担超出3%增加面积房款11,254.00元；三、被告给付未安装热水器款4,000.00元。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所述购买的房产在被告开发小区后，由于国有土地房屋拆迁补偿条例的生效，该房地产开发项目的土地拆迁工作由被告移交给龙港区拆迁办公室，其后政府拆迁工作迟迟未能完成，造成房产开发项目进程受阻，造成购房合同多笔违约，引发上访及社会问题，最后经省委领导批示，由龙港区政府接受托管该房地产开发项目，该事实可由法庭向龙港区政府相关部门核实，因此，原告所述违约及产生损失的事实，其根本原因在于国有土地上房屋拆迁补偿条例的生效所造成的，应属于国家政策发生变化不可抗力，因此被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2010年5月9日，原告郭某1与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议书》一份，约定被告将位于葫芦岛市××区号地”水木清华*康郡”项目第xx栋x单元xxx室出售给原告，建筑面积82.97平方米，售价为3,419.74元/平方米，总房款为283,736.00元，首期款为人民币113,736.00元，被告保证2011年10月31日前交付原告使用，本合同约定面积与产权面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测绘面积为准，对已付房款多退少补等。合同签订后，原告交纳了首付款113,736.00元。2017年10月11日，被告通知原告交房取钥匙，房屋实际面积为88.75平方米，被告通知原告按照88.75平方米补交房款190,000.00元，因为被告交房晚并且要求按照88.75平方米给付房屋余款，双方产生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2018年4月9日，营口某评估公司出具营惠信评报字〔2018〕第F001号租房费资产评估报告，和原告郭某1所购买的葫芦岛市XX区XXXXXX段XX号地”水木清华”康郡项目第XX号楼X单元XXX室（82.97平方米）同地段同类房屋在2011年11月1日-2017年10月11日期间的租房费为76,745.58元。
上述事实,有当事人陈述、商品房买卖协议书、收据、租房费资产评估报告等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，现被告没有按照约定时间交付房屋，属违约，应承担违约责任，原告要求被告给付2011年11月1日-2017年10月11日期间的租房费76,745.58元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房买卖协议书》第五条第（2）项约定：”本合同约定面积与产权面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测绘面积为准，对已付房款多退少补。”按照该条约定，房屋实测面积大于合同约定面积时，应按照合同约定价格补齐房款，故对原告要求被告承担超出3%增加面积房款11,254.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告给付未安装热水器款4,000.00元，因其未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告辩称被其违约是因为国家政策发生变化的不可抗力、其不应承担赔偿责任，该辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭某12011年11月1日-2017年10月11日期间租房费76,745.58元；
二、驳回原告郭某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100.00元，评估费2,000.00元，合计4,100.00元，由原告郭某1负担680.00元，由被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司负担3,420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨 欢
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初2624号原告：郭某1，男，汉族，工人，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：郭某2（系原告父亲），男，汉族，个体，住葫芦岛市。被告：葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：苗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，女，汉族，该公司文员，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：费某，辽宁一鸣律师事务所律师。原告郭某1诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭某2，被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司委托诉讼代理人费某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1诉称，2010年5月9日，我购买了鑫鼎房地产开发有限公司在葫芦岛龙港区某小区房屋，面积82.97㎡，首付113,736.00元，按合同2011年10月31日交房，结果2017年10月11日通知交余款，原来赠送的太阳能热水器没有了，房屋面积增加5.78㎡，晚了6年交房，首付7年多，我父亲年年贷款，造成经济损失10多万元，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告2011年11月1日-2017年10月11日期间租房费76,745.58元；二、被告承担超出3%增加面积房款11,254.00元；三、被告给付未安装热水器款4,000.00元。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所述购买的房产在被告开发小区后，由于国有土地房屋拆迁补偿条例的生效，该房地产开发项目的土地拆迁工作由被告移交给龙港区拆迁办公室，其后政府拆迁工作迟迟未能完成，造成房产开发项目进程受阻，造成购房合同多笔违约，引发上访及社会问题，最后经省委领导批示，由龙港区政府接受托管该房地产开发项目，该事实可由法庭向龙港区政府相关部门核实，因此，原告所述违约及产生损失的事实，其根本原因在于国有土地上房屋拆迁补偿条例的生效所造成的，应属于国家政策发生变化不可抗力，因此被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2010年5月9日，原告郭某1与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议书》一份，约定被告将位于葫芦岛市××区号地”水木清华·康郡”项目第xx栋x单元xxx室出售给原告，建筑面积82.97平方米，售价为3,419.74元/平方米，总房款为283,736.00元，首期款为人民币113,736.00元，被告保证2011年10月31日前交付原告使用，本合同约定面积与产权面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测绘面积为准，对已付房款多退少补等。合同签订后，原告交纳了首付款113,736.00元。2017年10月11日，被告通知原告交房取钥匙，房屋实际面积为88.75平方米，被告通知原告按照88.75平方米补交房款190,000.00元，因为被告交房晚并且要求按照88.75平方米给付房屋余款，双方产生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2018年4月9日，营口某评估公司出具营惠信评报字〔2018〕第F001号租房费资产评估报告，和原告郭某1所购买的葫芦岛市XX区XXXXXX段XX号地”水木清华”康郡项目第XX号楼X单元XXX室（82.97平方米）同地段同类房屋在2011年11月1日-2017年10月11日期间的租房费为76,745.58元。上述事实,有当事人陈述、商品房买卖协议书、收据、租房费资产评估报告等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，现被告没有按照约定时间交付房屋，属违约，应承担违约责任，原告要求被告给付2011年11月1日-2017年10月11日期间的租房费76,745.58元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告签订的《商品房买卖协议书》第五条第（2）项约定：”本合同约定面积与产权面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测绘面积为准，对已付房款多退少补。”按照该条约定，房屋实测面积大于合同约定面积时，应按照合同约定价格补齐房款，故对原告要求被告承担超出3%增加面积房款11,254.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告给付未安装热水器款4,000.00元，因其未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告辩称被其违约是因为国家政策发生变化的不可抗力、其不应承担赔偿责任，该辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭某12011年11月1日-2017年10月11日期间租房费76,745.58元；二、驳回原告郭某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100.00元，评估费2,000.00元，合计4,100.00元，由原告郭某1负担680.00元，由被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司负担3,420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一八年七月二日书 记 员 杨 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申448号
再审申请人(原审被告)：施敏，女，1967年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：覃慧敏，女，1964年8月21日出生，壮族，住上海市普陀区。
被申请人(原审被告)：施建林，男，1965年10月31日出生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人施敏因与被申请人覃慧敏、施建林民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9892号民事调解书申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施敏申请再审称，原审中以其名义出具的授权委托书系施建林伪造，本案调解发生在2017年5月9日，施建林是以申请人丈夫的名义代理，而申请人与施建林已于2017年5月8日办理离婚登记，申请人不可能委托施建林作为代理人参加原审调解。系争债务应为施建林个人债务，还款承诺书上施敏的签名等亦系伪造，故原审调解并非申请人真实意思表示，违反了自愿原则，请求法院撤销原审调解书，依法再审本案。
被申请人施建林辩称，原审中施敏的授权委托书等所有涉及施敏的签名均由其代签，施敏对借款及诉讼并不知情。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，根据施敏向原审法院提交的授权委托书的记载，施建林系施敏的诉讼代理人，代理权限为特别授权委托，包括代为出庭，自行和解，接受调查；代为承认，放弃，变更诉讼请求，提起反诉，提起上诉；代为签署有关法律文书等，委托人一栏上由施敏签名。诉讼代理人在代理权限内的行为，法律后果由被代理人承担。施敏虽未出庭，但其特别授权的诉讼代理人施建林参加了原审调解并签字，故系争调解协议是各方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，经当事人签字后发生法律效力。施敏虽以授权委托书签名系伪造等为由申请再审，施建林表示原审诉讼中施敏的签名系其代签，但施敏与施建林的陈述均缺乏其他证据相印证，故施敏就其再审申请未能提供充分证据予以证明，其再审申请的理由缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，施敏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施敏的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年七月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。