江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0369号
原告贺德宏，男，汉族。
委托代理人周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
委托代理人贺冬兰（原告之女），女，汉族。
被告张宏明，男，汉族。
被告蒋小俊，男，汉族。
委托代理人夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告周小平，男，汉族。
委托代理人唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
原告贺德宏与被告张宏明、蒋小俊、周小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告贺德宏委托代理人张宏武及贺冬兰、被告张宏明、被告蒋小俊及其委托代理人夏剑峰、被告周小平及其委托代理人唐正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺德宏诉称，2013年4月25日下午1点多，原告受雇于被告蒋小俊、周小平，在被告张宏明家贴窗框大理石时，由于没有采取安全措施，原告被落下的大理石砸到并从三楼摔落致伤。经东台市人民医院和南京鼓楼医院等医疗单位抢救治疗，诊断为腰4椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、骨盆骨折，左侧踝关节粉碎性骨折、肋骨骨折、创伤性血气胸、创伤性湿肺等多处受伤，目前已花去医疗费130541.39元。原告在雇佣活动中受伤，雇主蒋小俊、周小平应当承担赔偿责任。被告张宏明存在选任过错，且作为“主家”未尽到搭建脚手架的安全注意义务，其也应承担赔偿责任。为此，请求法院判决三被告共同赔偿原告医疗费130541.39元。
被告张宏明辩称，我与蒋小俊约定包工包料，贺德宏和我没有任何关系。我建议他们搭脚手架是他们没搭，另外因为他们锯掉了窗框大理石上的固定钢筋才造成了此次事故。我不应当承担赔偿责任。
被告蒋小俊辩称，蒋小俊与周小平之间是承揽关系，原告的工资由周小平结算，蒋小俊与原告之间无任何关系。且原告饮酒后施工存在过错；被告张宏明未尽安全注意义务，也应承担赔偿责任。关于原告的损失，对其中三项持有异议：1、2013年4月29日的120车交通费，原告应当举证证明其当时已经处于生命危急状态；2、2013年6月6日的交通费不合理，应当是普通公交支出；3、2013年6月2日的轮椅费用，原告应当举证证实该费用的必要性。
被告周小平辩称，原告以及被告周小平都是受雇于被告蒋小俊，所以被告蒋小俊是雇主，周小平和原告是雇员。被告蒋小俊不能提供该大理石合格证明，我们有理由怀疑该大理石存在质量问题。本案的安全义务应由被告张宏明承担，为此张宏明应承担相应的赔偿责任。所以被告周小平在本案中不应当承担责任。
经审理查明，被告张宏明因其家庭建房，遂与被告蒋小俊约定，大理石由蒋小俊“包工包料”，即蒋小俊供应大理石的同时负责安装，但双方就脚手架的搭建义务未予约定。蒋小俊遂联系“工头”周小平前去安装。周小平就带正常在其手下做“小工”的原告贺德宏至张宏明家施工。前期已安装过一些外墙裙、窗套等工程，后来补加了安装窗框大理石的工程。2013年4月25日，在东台市五烈镇张垛村四组3号张宏明家住宅楼施工现场，原告贺德宏与被告周小平饮酒后未采取任何安全措施，站在距离地面7米左右三楼檐下的两张长凳上，安装三楼窗框大理石时（周小平将其安装在大理石上两根用来与墙体固定的钢筋锯平），大理石突然断裂，砸向原告，致原告坠地受伤。事发后，原告先至东台市第二人民医院就诊，后于当日转至东台市人民医院住院治疗4天，后又转至南京鼓楼医院住院治疗35天，南京鼓楼医院对原告的伤情诊断为腰4椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、髋臼骨折、骨盆骨折，左侧踝关节粉碎性骨折、硬膜下积液、肋骨骨折、创伤性血气胸、创伤性湿肺、左肾挫伤、软组织损伤等。原、被告双方共支付医疗费142236.85元，其中在东台市第二人民医院及东台市人民医院的医疗费合计14480.26元，被告周小平给付13780.26元，被告张宏明给付700元，原告对两被告给付的医疗费未予主张。原告的其它损失待伤残鉴定后再行主张。
另查明，被告蒋小俊、周小平均没有建筑安装资质。蒋小俊在此次事故中只提供大理石，安装所需工具均由周小平自备。他们在事发之前的合作方式是按周小平安装大理石的面积或长度与蒋小俊结算。
上述事实，有原告提供的东台市公安局询问张宏明之妻邹红香及周小平的笔录、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费收据、用药清单、医疗器械销售发票、南京博爱救助服务中心发票、被告周小平提交的原告医疗费单据、现场照片以及原、被告双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合案情，本案主要有两个争议焦点：一是各方当事人之间的法律关系问题；二是各方当事人之间的责任承担问题。
关于本案各方当事人的法律关系问题。因被告蒋小俊与被告张宏明均认可由被告蒋小俊“包工包料”，即被告蒋小俊在提供大理石的同时，并按被告张宏明的要求完成一定的安装工作后，张宏明支付一定的报酬，此为典型的承揽关系，张为定作人，蒋为承揽人。关于被告蒋小俊与被告周小平之间的关系，虽然双方就事故发生时安装大理石窗框的结算方式未有明确约定，但从双方之前的合作方式，结合在本案安装工程中，蒋小俊只提供石材，周小平自带劳动工具等情况来看，双方之间亦属承揽关系，蒋小俊为定作人，周小平为承揽人，故对于被告周小平提出其为蒋小俊雇员的辩称，本院不予采信。至于谁为原告贺德宏的雇主，结合以往贺德宏正常在周小平手下做工且工资均由周小平结算的事实，以及被告周小平在公安机关的陈述“蒋小俊并未直接找贺德宏来干活”，应认定周小平为原告贺德宏的雇主。
关于各方当事人间责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。作为雇主的被告周小平，其应当知道在7米的高空施工存在较高的危险性，但其疏于注意安全义务，对施工场地未采取必要的安全防护措施，且在施工前与原告一起饮酒，还将起固定作用的钢筋锯平，以致发生其雇员即原告坠地受伤的安全事故，综合事故发生的原因及各方当事人的过错程度，本院酌定被告周小平承担50%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告张宏明在未检查对方是否有建筑安装资质的情况下，将已超过二层的住宅楼安装工程交由蒋小俊、周小平施工，存在选任过失的责任，至于原告及其他被告辩称张宏明未尽安全注意义务，除非有明确约定，通常作为定作人的张宏明对承揽人的施工安全不应存在注意义务，因本案双方对此未有约定，原告等人的施工安全义务不应由其承担。综合原告受伤的各方因素，本院酌定张宏明承担10%的赔偿责任。被告蒋小俊明知周小平没有建筑安装资质，而将其揽来的张宏明家的安装工程交由周小平施工，亦存在选任过失，本院酌定蒋小俊承担20%的赔偿责任。原告作为从事建筑行业的施工人员，应当知道高空作业有一定的危险性，其应当对自身安全尽到谨慎注意义务，而事发时原告饮酒后上岗，且未采取任何安全措施，其自身亦存在一定过失，应承担相应的责任，本院酌定20%。
关于被告周小平辩称大理石存在质量问题，一方面无证据证明，另一方面被告周小平在断裂的大理石上打孔装钢筋，后又将钢筋锯平，其间如发现大理石存在质量问题，应及时予以更换，从而避免事故的发生。故对此辩称，本院不予采信。
关于被告蒋小俊对原告转院及出院的救护车费的异议，考虑到原告的伤情，其不能同常人一样乘坐公共汽车，由救护车接送，合乎常情，对此辩称本院不予采信。关于被告蒋小俊对轮椅费用的异议，原告全身多处受伤，站立困难，使用轮椅亦属生活、就医所需，对此辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宏明于本判决生效之日起30日内赔偿原告贺德宏医疗费合计13523.67元（已扣除被告张宏明给付的700元）；
二、被告蒋小俊于本判决生效之日起30日内赔偿原告贺德宏医疗费合计28447.37元；
三、被告周小平于本判决生效之日起30日内赔偿原告贺德宏医疗费57338.17元（已扣除被告周小平给付的13780.26元）；
四、驳回原告贺德宏的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由原告贺德宏承担582元，被告张宏明承担291元，被告蒋小俊承担582元，被告周小平承担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐冬红
人民 审 判员 王 红
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一三年三月十九日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。