wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5254号
原告吕跃武。
被告朱持东。
被告叶金雪。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，机构代码78825955-1，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦c座1层、8-9层。
负责人张建新，总经理。
委托代理人高园丽。
原告吕跃武诉被告朱持东、叶金雪、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用小额诉讼程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕跃武，被告中华联合保险杭州公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告朱持东、叶金雪经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月5日22时10分许，被告朱持东驾驶被告叶金雪所有的浙a5bt38号轿车由北往南行驶至杭州市萧山区道源路育才路口，与由西往东行驶的吕瑞芬驾驶的浙d＊＊＊＊号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，朱持东负事故主要责任，吕瑞芬负事故次要责任。浙d＊＊＊＊号轿车所有人是原告吕跃武。肇事车辆浙a＊＊＊＊号轿车在中华联合保险杭州公司投保交强险，事故发生在强制保险期间；事故发生时，该肇事车辆未按规定参加检验。现原告向本院起诉，要求被告赔偿原告因事故造成的损失，包括车辆修理费8300元、拖车费432元、折旧费3000元，合计11732元，保险公司在保险责任限额范围内赔偿。经审查，本院核定原告交通事故造成的损失为：车辆修理费8300元、拖车费432元，合计8732元。以上事实有原告提供的交通事故认定书、定损单、发票、维修清单，被告中华联合保险杭州公司提供的车辆免责条款等证据在案证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额部分，按照责任比例承担。故被告中华联合保险杭州公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。超过部分，按照事故责任，由被告朱持东承担70%的赔偿责任。因肇事车辆浙a×××××未按规定参加检验，依照商业三者险条款，中华联合保险杭州公司不承担商业三者险限�范围内的赔偿责任，故原告无权要求保险公司在商业三者险限额范围内赔偿其损失。同时，原告未提供证据证明车辆未经检验是交通事故发生原因之一，故原告要求被告叶金雪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿车辆折旧费，因不属于车辆受损所产生的直接损失，故本院不予支持。被告朱持东、叶金雪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吕跃武因事故造成的损失2000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、朱持�赔偿吕跃武因事故造成的损失4712.40元【（8732元-2000元）×70%】，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回吕跃武的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由吕跃武负担22元，朱持东负担25元。朱持东应负担的受理费25元，吕跃武已向本院预交，由朱持东于本判决生效后十日内直接支付给吕跃武。
本判决为终审判决。
审判员 夏传胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔡小萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初99号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：莱州市百都国际大酒店有限公司。住所地：山东省莱州市。
法定代表人：孙春生，该公司负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱州市百都国际大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 馨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2483号
罪犯张光文，男，1977年9月21日出生，彝族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年11月11日作出（2014）寻刑初字第220号刑事判决，以被告人张光文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张光文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张光文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光文减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月12日起至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第978号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈家献（自报），男，1988年12月20日出生，汉族，广西省玉林市人，文化程度初中，住广西玉林市玉州区。2005年5月30日因抢劫罪、强奸罪被广西壮族自治区玉林市中级法院判处有期徒刑十二年，2013年3月13日刑满释放。因本案于2014年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人许文山，广西渊顺律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1096号起诉书指控被告人陈家献犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市海珠区人民检察院指派检察员徐清秀出庭支持公诉，被告人陈家献及其辩护人许文山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日18时许，被告人陈家献伙同同案人黄巧峰（另案处理）在本市海珠区康乐中约北5巷38号206房，以暴力撬锁的方式入户盗窃。后被被害人伍某运、朱某仙等发现，被告人陈家献为逃离现场拿出随身携带的弹簧刀将被害人朱玉仙捅伤，后被现场抓获。
上述事实，被告人陈家献在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、现场指认笔录、被告人陈家献的身份材料及前科查询材料、情况说明、同案处理情况说明，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的电话号码为135××××2978、1881839****的通话清单，现场照片、作案工具弹簧刀、挎包及包内物品照片、被背包及包内物品照片，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2005）桂刑终字第98号刑事判决书、广西壮族自治区未成年人犯管教所出具的刑满释放人员通知书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）1401号涉案物品价格鉴定结论书、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2014）0656号法医学人体损伤程度临时意见书、穗海公治刀字第894号管制刀具认定书，被害人伍某运、朱某仙的陈述及辨认笔录，证人金某的证言，证人伍某亚、伍某文、罗某文的证言及辨认笔录，被告人陈家献的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家献无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈家献已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈家献归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩护所提被告人属转化型的抢劫，为逃脱现场而使用暴力，主观恶性较一般抢劫犯罪小且属犯罪未遂，请求对被告人减轻处罚的意见本院经查属实，予以采纳；但辩护人辩护所提被告人属从犯的意见，本院经查被告人是本案中持刀伤人的直接实施者，对本案由盗窃转化为抢劫起主要作用，是主犯无疑，故辩护人此点辩护意见本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑五年至八年处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈家献犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2020年9月27日止），并处罚金人民币七千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押作案工具背包1个、黑色挂包1个、剪刀1把、钥匙6条、钻嘴4个、光碟半张、弹簧刀2把，违法所得华为y310-t10手机1部、袜子3对均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 项英子
代理审判员 林耀斌
人民陪审员 方良清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3576号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人崔萌，公司员工。
委托代理人张逸冉，公司员工。
被上诉人（原审原告）郭俊华，男，汉族，1987年10月5日出生。
委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人郭俊华财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张逸冉、被上诉人郭俊华的委托代理人张宗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月1日，原告车辆豫Q×××××普通低速货车在被告处购买一年期交强险、机动车第三者责任险（保险金额为20万元）及三责险不计免赔条款，保险期间为2015年4月9日0时至2016年4月8日24时止。2015年5月9日17时许，原告豫Q×××××普通低速货车在平舆县迎宾大道火葬厂南新农村路口，与黄秉清驾驶乘带着胡某的电动三轮车发生交通事故，致使胡某、黄秉清受伤，后胡某经抢救无效死亡。2015年5月18日，经驻马店仲裁委员会调解后，原告一次性赔偿黄秉清医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费等一切费用共计1万元；一次性赔偿胡某医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计16万元；以上赔偿款项共计17万元（包含已经垫付的医药费）。另查明，黄秉清与胡某为夫妻关系，二人在新店乡家属院居住，为城镇户口。2015年9月1日，原告向该院提起本诉。
原审法院认为，原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。原告在被告处投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成损失的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。对于原告因涉案交通事故遭受的合理损失，被告应在交强险及三者险范围内予以赔付。涉案事故导致案外人黄秉清受伤和胡某死亡，原告赔偿给黄秉清及胡某家属医疗费、营养费、死亡赔偿金等共计17万元，该数额符合法律规定，该院予以确认。原告主张被告向其支付保险金17万元，未超过原告投保的保险限额且有不计免赔条款，有据、合法，该院予以支持。被告的辩称，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告郭俊华保险金17万元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
宣判后，信达财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称，一审庭审时被上诉人未提供营运车辆的营运资格证及驾驶员的营运资格证，根据机动车第三者商业保险免责条款规定第七项第5条，该项超出交强险损失（5000元），上诉人不予赔付。事故认定双方为同等责任，但一审法院按照60%的责任比例判决上诉人赔付，不符合相关法律规定。死者胡某户口本显示其为农业户籍，被上诉人提交的居住证明也不足以证明死者长期在城镇生活。请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1343号民事判决书，依法改判上诉人仅在交强险限额内赔偿或发回重审。
被上诉人郭俊华辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中被上诉人郭俊华提交如下证据：营运车辆的营运资格证、被上诉人的从业资格证。
上诉人的质证意见是，对被上诉人提供的证据予以认可。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人称一审庭审时被上诉人未提供营运车辆的营运资格证及驾驶员的营运资格证，根据机动车第三者商业保险免责条款规定第七项第5条，该项超出交强险损失（5000元），上诉人不应赔付。二审庭审时，被上诉人提交了营运车辆的道路营运资格证及被上诉人的从业资格证，上诉人予以认可，放弃了该项上诉请求。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被上诉人郭俊华驾驶机动车辆与黄秉清驾驶非机动车辆发生本次事故。本案出具的道路交通事故认定书认定郭俊华、黄秉清为同等责任，因本次事故黄秉清有过错，可以适当减轻郭俊华一方的赔偿责任，上诉人承担60%的赔偿责任符合法律的相关规定。死者胡某户口本虽显示其为农村户口，但有效证据证明其在城镇居住多年，按照城镇户口标准计算各项赔偿费用并未不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 帝
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2860号
原告：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区新华西道67号。
负责人：张琳，行长。
委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：郑贺敏，男，满族，1966年3月22日生，住河北省唐山市路北区。
被告：孟秋玲，女，满族，1966年3月2日生，住河北省唐山市路北区，
原告中国银行股份有限公司唐山分行诉被告郑贺敏、孟秋玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年2月，原告与被告依次签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款合同》（双享贷）、（编号均为2014年友个字抵第001号），并约定：原告同意向被告提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为260万元整，贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，借款用途为购买原材料，贷款年利率为7.8%，罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告与二被告签订了一份《个人循环贷款最高额抵押合同》（双享贷）（合同编号：2014年友个抵字第001号），二被告以其自有的坐落于路北区军安里尚座花园111楼2门102号房屋（房产证号：唐山房权证路北（里）字第××）为其上述《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款合同》项下实际发生的被告债务提供担保，担保债权最高额本金为260万元，在最高额抵押合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、因二被告违约而给原告造成的损失和其它所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿。原被告双方依上述约定办理了房屋抵押登记。上述协议签订后，原告于2014年3月3日按合同约定放款人民币260万元，已经履行了合同约定的放款义务。该笔借款于2015年3月2日到期，但是被告并未按期偿还本金及利息，已构成违约。二被告应偿还原告贷款本金人民币260万元，并应依约支付合同期限内的利息88660.78元，利息罚息3369.49元，且依约支付自2015年3月3日起至实际清偿本息之日止的罚息。因二被告以自有房产就所欠债务提供了最高额抵押担保，故原告有权对二被告提供的抵押物优先受偿。现原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望贵院予以支持原告诉请。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费29415元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱子涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2860号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告王德训。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告王德训物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第108号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：于延江，男，山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行客户经理。
被告：刘召永，男，汉族。
被告：李友翠，女，汉族。
被告：李树新，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告刘召永、李友翠、李树新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延江到庭参加诉讼，被告刘召永、李友翠、李树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月18日，被告与原告订立借款合同，合同规定借款金额为100000元，期限为自2011年8月18日至2012年8月15日，月利率为11.152‰，借款人为刘召永，保证人为李炳彩、李友翠、李树新，合同订立后，被告从原告处借款100000元。合同到期后，原告多次催收，被告拒付，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告方借款本金100000元及合同期内利息4566.3元及截止2014年1月20日的逾期利息29106.72元及至判决确定的付款之日的利息（利率按月利率15.6128‰执行），并承担全部追偿费用。庭审期间，原告撤回了对李炳彩的起诉。
被告刘召永、李友翠、李树新未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原告与被告刘召永签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告刘召永向原告借款本金100000元；借款利率为11.152‰；借款期限自2011年8月18日至2012年8月15日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。
同日，李炳彩、被告李友翠、李树新与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：李炳彩、被告李友翠、李树新自愿为被告刘召永上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告刘召永支付借款本金100000元，并由被告刘召永在贷转存凭证上签字并按印认可，其上载明借款月利率为11.152‰，借款期限为自2011年8月18日至2012年8月15日。根据借款合同约定，逾期月利率为15.6128‰。借款到期后，被告刘召永至今未付借款本金100000元，合同期内利息为16144.51元，被告刘召永偿还了11578.21元，至今尚欠4566.3元，截至2014年1月20日的逾期利息为29106.72元亦未予偿还。被告李友翠、李树新也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘召永与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘召永未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本案中，原告主张被告刘召永返还贷款本金100000元并支付合同期内利息4566.3元及自2012年8月16日至2014年1月20日的逾期利息29106.72元，事实清楚，证据充分，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告刘召永支付至判决确定的付款之日的利息，利率按月利率15.6128‰执行，符合合同约定，予以支持。
被告李友翠、李树新作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告刘召永没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告李友翠、李树新对上述借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告李友翠、李树新承担连带责任后，有权向被告刘召永追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘召永于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付合同期内利息4566.3元、截止2014年1月20日的逾期利息29106.72元及自2014年1月21日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率15.6128‰计算）。
二、被告李友翠、李树新对上述款项承担连带责任。
三、被告李友翠、李树新承担连带责任后，有权向被告刘召永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，减半收取1487元，由被告刘召永、李友翠、李树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年四月二日
书 记 员 王福龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4236号
罪犯周聪来，男，1965年2月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中毕业，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月6日作出了(2010)甬慈刑初字第534号刑事判决，以被告人周聪来犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周聪来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周聪来在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周聪来在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周聪来减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00929号
原告郑某，打工。
被告严某甲，无业。
委托代理人周世均，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。
原告郑某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员万红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告严某甲及其委托代理人周世钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后生育女儿严某乙。现夫妻感情破裂。请求人民法院判令原、被告离婚。
被告严某甲口头辩称，我们的感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后生育女儿严某乙。婚后双方曾因家庭琐事及经济问题发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告郑某与被告严某甲依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事及经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。本院认为原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经本院调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 万红卫
二〇一四年八月一日
书记员 李丹萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7916号
上诉人（原审被告）鲍世军，男，汉族，1976年10月6日出生。
上诉人（原审被告）杨柳，女，汉族，1977年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）张大娟，女，汉族，1989年3月18日出生。
原告张大娟诉被告鲍世军、杨柳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2016年5月10日作出（2015）二七民二初字第4313号民事判决书，判决：一、鲍世军、杨柳于本判决生效之日起十日内向张大娟偿还借款本金300000元及利息、违约金（利息、违约金以借款300000元为基数，按年利率24%，从2015年7月30日起计算至实际还清之日止）；二、对本判决第一项所确定的债权，张大娟在担保金额300000元范围内，就杨柳名下位于郑州市金水区鑫苑路26号18号楼3层4号的一处房屋（郑房权证字第××号）抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款，依法按抵押登记的先后顺序享有受偿权；三、驳回张大娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元、公告费260元合计7140元，张大娟负担140元，鲍世军、杨柳负担7000元。
鲍世军、杨柳不服该判决向本院提起上诉。鲍世军、杨柳于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，鲍世军、杨柳的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鲍世军、杨柳撤回上诉。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由鲍世军、杨柳负担，退还鲍世军、杨柳3500元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 崔凤茹
审判员 于岸峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 冉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第49号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志国。2007年和2009年因吸毒两次被强制戒毒。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人张志国犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2013年12月12日作出（2013）北刑初字第326号刑事判决。原审被告人张志国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月至7月间，被告人张志国在天津市河北区靖江路、满江道、月牙河道附近，以老年人作为犯罪对象，先后多次劫取、夺取被害人的黄金耳环，具体犯罪事实如下：
一、被告人张志国抢劫的犯罪事实
2013年5月11日13时许，被告人张志国尾随被害人杨××至天津市河北区靖江路镇江里小区门口附近，趁杨××不备欲从身后拽下其佩戴的耳环，遭到反抗，张志国遂采用暴力手段将杨××推倒在地，并强行劫取黄金耳环一对，后逃离现场。被害人杨××右腿部受伤，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，其右骨股粗隆间骨折及手术后致创口的损伤程度均为轻伤。被告人张志国将所抢耳环变卖，获赃款挥霍。
二、被告人张志国抢夺的犯罪事实
2013年7月9日12时许，被告人张志国尾随被害人王二×到天津市河北区满江道岷江桥附近，趁王二×不备从其身后拽下一对黄金耳环后逃离现场。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环重5.32克，价值人民币1957.76元。被告人张志国作案后，将所抢耳环变卖，获赃款挥霍。
同年7月26日10时许，被告人张志国尾随被害人季××到天津市河北区月牙河道靖江东里河边附近，趁被害人季××不备从其身后拽下一对黄金耳环后逃离现场。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环重3.57克，价值人民币1242.36元。后经现场群众报警，公安机关在天津市河北区靖江桥附近，将欲搭乘出租车逃跑的被告人张志国抓获归案，并在出租车上查获被抢黄金耳环。后公安机关将查获的上述黄金耳环发还被害人季××。
上述事实，被告人张志国在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨××、王二×、季××的陈述，证人李××、王一×的证言，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤鉴定书、伤情照片、医院诊断证明书，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的110报警单、现场检测报告书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据通知书及清单、发还物品清单、物证照片、视频光盘、案件来源及抓获经过、情况说明，被告人张志国的劣迹材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张志国以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物；以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪，依法应数罪并罚。被告人张志国尚能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，部分被抢夺的物品已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张志国以老年人作为犯罪对象，在较短的时间内，连续实施劫取和夺取被害人财物的行为，社会危害后果严重，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条之规定，认定被告人张志国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。
一审宣判后，原审被告人张志国不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人张志国以暴力手段劫取他人财物，并致人轻伤之后果，其行为依法已构成抢劫罪；张志国又先后两次抢夺老年妇女的财物，数额较大，其行为依法已构成抢夺罪。上诉人张志国一人犯二罪，依法应予数罪并罚。对上诉人张志国所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合本案事实、证据，并充分考虑本案犯罪对象及上诉人张志国归案后能如实供述犯罪事实、部分被抢夺的物品已发还被害人等情节，在法定刑罚幅度内对其处罚，量刑并无不当。故该上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）一中刑终字第49号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋×（别名张×），女，34岁（1979年12月24日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月21日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）高漫漫，女，24岁（1989年6月10日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月21日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人刘永宏，男，26岁（1987年9月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月21日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人赵鹏，男，35岁（1978年8月3日出生）。2004年9月22日因无证驾驶摩托车被北京市公安局海淀分局行政拘留7天；2009年8月20日又因无照经营网吧被北京市公安局海淀分局行政拘留3天。现涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月21被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人陈×，男，34岁（1980年2月16日出生）。2008年7月16日因无照经营网吧被北京市公安局海淀分局行政拘留3天。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月11日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人刘永宏、赵鹏、蒋×、高漫漫、陈×犯故意伤害罪并附带民事诉讼赔偿一案，于2013年11月13日作出（2013）海刑初字第2163号刑事附带民事判决。原审被告人蒋×、高漫漫不服，提出上诉。在本院审理期间，附带民事部分已调解解决。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人蒋×、高漫漫及原审被告人刘永宏、赵鹏、陈×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理期间，上诉人高漫漫申请撤回上诉。
北京市海淀区人民法院判决认定，2013年3月13日21时许，被告人刘永宏在本市海淀区四季青豫大厨饭馆门前因先前矛盾与被害人樊×（男，25岁）、孔×（男，24岁）发生纠纷，被告人刘永宏遂返回饭馆内拿出一把凳子，被告人赵鹏、蒋×、高漫漫、陈×亦先后从饭馆内出来。后被告人刘永宏持凳子击打被害人樊×头部及后背，将樊×打倒在地，被告人赵鹏、高漫漫持啤酒瓶击打被害人樊×头部，被告人陈×、蒋×亦用拳脚对被害人樊×进行殴打。期间，被害人孔×上前与被告人刘永宏扭打在一起，并被刘永宏打倒在地，被告人赵鹏、蒋×则用拳脚对被害人孔×进行殴打。在双方停止打斗后，被害人樊×、孔×离开现场。被害人樊×、孔×在打斗过程中受伤，其中樊×头外伤，左额硬膜外血肿，左额骨骨折，经法医鉴定为重伤；孔×⊥12冠折，露髓，经法医鉴定为轻伤。
2013年3月17日，被害人向公安机关报案。被告人蒋×于2013年3月21日被公安机关抓获，后在被告人蒋×的协助下，公安机关于当日将被告人刘永宏、赵鹏、高漫漫抓获。被告人陈×于2013年4月11日被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人樊×所受经济损失包括医疗费41758.47元、护理费14000元、交通费739元、误工费19200元、营养费1000元、住院伙食补助费1200元，共计人民币77897.47元。附带民事诉讼原告人孔×所受经济损失包括医疗费2918.23元、交通费168元、误工费2400元，共计人民币5486.23元。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘永宏、赵鹏、蒋×、高漫漫、陈×的供述，被害人樊×、孔×的陈述，证人方×、韩×、刘×、柴×、李×的证言，辨认笔录，诊断证明及人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表，到案经过等证据材料。附带民事诉讼原告人出示了医疗费单据、误工证明、休假证明、交通费票据等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘永宏、赵鹏、蒋×、高漫漫、陈×故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。因五被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应予以赔偿。附带民事诉讼原告人所要求的护理费、营养费数额过高，依法予以认定；精神损失费没有法律依据，不予支持；其他诉讼请求，五被告人并无异议，结合相应证据依法予以支持。鉴于五名被告人案发后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且被告人蒋×有立功表现，对五被告人均依法从轻处罚。综上，综合考虑五被告人的地位、作用及对社会的危害程度，故判决：一、被告人刘永宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人赵鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人高漫漫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。四、被告人蒋×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。五、被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人蒋×的上诉理由是原审判决量刑过重，民事部分其愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人蒋×、高漫漫与原审被告人刘永宏、赵鹏、陈×故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于五人案发后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且被告人蒋×有立功表现，故可依法对五人从轻处罚。上诉人蒋×虽表示二审期间愿意赔偿被害人的经济损失，但无实际赔偿能力，原审人民法院根据上诉人蒋×、高漫漫与原审被告人刘永宏、赵鹏在犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。蒋×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人高漫漫撤回上诉的申请，本院依法准许。鉴于原审被告人陈×在二审诉讼过程中自愿认罪，积极赔偿了被害人樊×、孔×的经济损失并取得了两名被害人的谅解，故可依法对其酌予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、驳回上诉人蒋×的上诉；准许上诉人高漫漫撤回上诉；维持北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第2163号刑事附带民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项，即一、被告人刘永宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人赵鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人高漫漫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。四、被告人蒋×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第2163号刑事附带民事判决的第五项，即被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
三、原审被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 韩卓然
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张广云
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00161号
申请执行人：鲁令奇。
委托代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
被执行人：程宜萍。
被执行人：程学平。
被执行人：安庆市搏亿商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：潘莉莉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：程兰芳，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安庆市长华食品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：程宜萍，该公司执行董事。
被执行人：安徽长华食品有限公司，住所地安徽省怀宁县黄墩镇。
法定代表人：程宜萍，该公司执行董事兼总经理。
鲁令奇与程宜萍、程学平、安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）宜民一初字第00203号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人鲁令奇向本院申请强制执行，本院依法受理。据查，被执行人程宜萍涉及多起案件在安庆市多个法院审理和执行中，为便于执行，决定该系列案件由安庆市大观区人民法院集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院作出的（2014）宜民一初字第00203号民事调解书的执行案件由安徽省安庆市大观区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 周 健
代理审判员 谢发亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1878号
申请执行人：陶运发，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人陶运发与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）皖1881民初3025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3025号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第9号
原告：浙江雁杰建筑模板有限公司，住所地：浙江省衢州市沈家经济开发区。
法定代表人：童飞雁。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市和平路1号。
法定代表人：杨有诗。
本院在审理原告浙江雁杰建筑模板有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江雁杰建筑模板有限公司已明确不在规定期限内交纳案件受理费，并提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 符群芳
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 邵灵燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保99号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行。
代表人唐宏俊，行长。
被申请人钦州市谦和置业有限公司。
被申请人黄家新。
申请人于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于钦州市区的5处商铺、房产进行查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钦州市谦和置业有限公司名下坐落于钦州市金华路孟择雅居1、2号楼1#-01号商铺（房产证号为：钦房权证城区字第××号）；查封价值限额为178万元；查封期限至2019年8月17日止。二、查封被申请人钦州市谦和置业有限公司名下坐落于钦州市金华路孟择雅居1、2号楼1#-02号商铺（房产证号为：钦房权证城区字第××号）；查封价值限额为178万元；查封期限至2019年8月17日止。三、查封被申请人黄家新名下坐落于钦州市新华路广厦花苑21幢601号房屋（房产证号为：钦房权证城区字第××号）；查封价值限额为42万元；查封期限至2019年8月17日止。四、查封被申请人黄家新名下坐落于钦州市子材东大街19号奥林名城8号楼1002号房屋（房产证号为：钦房权证城区字第××号）；查封价值限额为32万元；查封期限至2019年8月17日止。五、查封被申请人黄家新名下坐落于钦州市子材东大街19号奥林名城8号楼1003号房屋（房产证号为：钦房权证城区字第××号）；查封价值限额为38万元；查封期限至2019年8月17日止。查封期间，不改变上述房产的管理及使用人，非经本院许可不得转让、赠与、出租、抵押或设定其他权利负担。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司钦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈国庆
二〇一六年八月十八日
书记员 邓朝惠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6393号
原告赵本金（曾用名赵本勇）,男，1971年4月27日生，住如皋市。
委托代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告江苏南天化肥有限公司,住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。
法定代表人吴克祥，执行董事。
原告赵本金与被告江苏南天化肥有限公司(以下简称南天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本金委托代理人胡艳华到庭参加诉讼。被告南天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本金向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告合同押金等共计93537.50元并给付逾期付款利息（自2017年4月26日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在化肥买卖合同关系，原告采购被告生产的化肥进行销售，被告收取原告化肥预付款及合同保证金。2017年4月26日，原被告进行对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，载明被告尚欠原告预收往来款及合同押金等共计93537.50元。现被告已全面停产，无法履行化肥交货义务，原告多次要求被告返还上述款项未果，特提起本诉。
被告南天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告采购被告生产的化肥进行销售，双方存在化肥买卖合同关系。2017年4月26日，经原被告对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，该确认单确认被告欠原告合同押金30000元、未付结存碳铵110.5吨计63537.50元，合计93537.50元。因被告企业已停产，原告索款未果遂提起本诉。
上述事实有原告提交的经销商往来对账确认单、原告户口簿、被告企业登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告合同押金30000元、未付结存碳铵110.5吨计63537.50元，合计93537.50元之事实，有被告出具的经销商往来对账确认单为证，本院予以确认。因被告现已停产，不能履行供货义务，原告据此要求被告返还上述款项之诉求，本院应予支持。原告主张被告自对账确认欠款之日起至实际给付之日止支付逾期付款利息之诉求予法有据，其主张利息按年利率6%计算并未超过法定逾期利率计算标准，本院亦应支持。被告经本院传票传唤未答辩、亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告江苏南天化肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵本金欠款93537.50元，并支付93537.50元自2017年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告江苏南天化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2140元。
审判员 储祥源
二〇一七年七月二十日
书记员 林 莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303财保21号
申请人王湘，女。
委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文扬，广西桂山律师事务所实习律师。
被申请人陆月红,女.
被申请人阳明红，男。
申请人王湘于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆月红、阳明红名下价值220000元财产进行查封。申请人王湘以其名下位于桂林市七星区七星路××号公园绿涛湾西园17栋2-5-1号房屋（产权证号：30××62）为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王湘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陆月红、阳明红名下价值220000元财产。
银行存款的冻结期限为一年、动产的查封期为两年、不动产的查封期限为三年。
期限届满前，可申请续封。
案件申请费1620元，由被申请人陆月红、阳明红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 海
appoint
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李海天
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121财保10号之二
申请人龙大勋，男，生于1969年4月29日，汉族，住永登县，住该村三社。
委托诉讼代理人：王博章，甘肃众炀律师事务所律师。
被申请人：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘盛波，系该公司经理。
申请人龙大勋于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州和泰房地产开发有限公司的和泰﹒馨和园小区地下二层停车位予以查封。担保人王娟以其所有的兰房权证（城关区）字第3527**号，位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路105号1单元28层2803室，建筑面积157.1平方米楼房一套及兰房（城私）产字第888**号，位于兰州市城关区雁滩乡新港城无号，建筑面积229平方米的楼房向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人龙大勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人兰州和泰房地产开发有限公司的和泰﹒馨和园小区地下二层停车位，期限为2018年6月25日至2020年6月24日。
案件申请费5000元，由申请人龙大勋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红英
二〇一八年六月二十五日
书记员 史砚宇
??
??
??
??
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终171号
上诉人（原审原告）：肖永康。
委托诉讼代理人：刘安波，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆特变电工集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：胡述军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡硕，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨有陆，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人肖永康因与被上诉人新疆特变电工集团有限公司公司决议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4436号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人肖永康上诉称，一审法院认定事实不清，新疆特变电工集团有限公司向上海证交所提供的发行公司债券的信息注明的公司住所地均是乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街230号，对外联系地址是昌吉市北京南路189号。《中华人民共和国公司法》明确规定：公司应以其主要办事机构所在地为住所地，《公司登记管理条例》还明确要求经公司登记机关登记的公司住所地只能是经合法登记的主要办事机构所在地，且只能是一个。昌吉市北京南路189号的地址仅是新疆特变电工集团有限公司的经营场所，一审法院适用法律明显错误。请求二审法院撤销原审裁定，确定乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人新疆特变电工集团有限公司答辩称，原审法院认定我公司主要办事机构所在地位于昌吉市事实清楚。我公司在一审中提交的公证书可以证明公司注册地所在的乌鲁木齐市高新区高新街230号并无办事机构，我公司的主要办事机构所在地位于昌吉市北京南路189号。关于肖永康提出的我公司对外公开材料中将“昌吉市北京南路”列为邮寄地址或联系地址的情况也恰恰印证了我公司开展日常经营活动的主要办事机构所在地位于昌吉市，而非乌鲁木齐市。肖永康提出的公司主要办事机构的设立应依法登记的主张于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释明确规定，唯有在法人主要办事机构所在地无法确定的情况下，方以注册登记地为住所地。实践中存在大量主要办事机构所在地与公司登记地分属不同辖区的情况。肖永康的上诉理由显然与法律规定不符，肖永康亦无法提交其他证据证明其主张。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，根据肖永康在一审中的诉讼请求，涉及公司决议、确认股东资格等内容，本案应当由公司住所地人民法院管辖。对于公司住所地的确定，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”新疆特变电工集团有限公司在工商部门登记注册地为乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街230号，该住所属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。新疆特变电工集团有限公司现认为其主要办事机构所在地在昌吉市北京南路189号，对该住所其并未在工商部门进行变更，故本院认为新疆特变电工集团有限公司在乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街230号的登记住所对外具有公示公信效力，其在依法登记后，又以其登记的住所与其主要机构所在地不一致为由，提出管辖异议的理由，本院不予支持。上诉人肖永康的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4436号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 安 晶
审判员 叶春斌
二〇一八年八月九日
书记员 赵 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终171号上诉人（原审原告）：肖永康。委托诉讼代理人：刘安波，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆特变电工集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：胡述军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡硕，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨有陆，北京市中伦律师事务所律师。上诉人肖永康因与被上诉人新疆特变电工集团有限公司公司决议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4436号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人肖永康上诉称，一审法院认定事实不清，新疆特变电工集团有限公司向上海证交所提供的发行公司债券的信息注明的公司住所地均是乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街230号，对外联系地址是昌吉市北京南路189号。《中华人民共和国公司法》明确规定：公司应以其主要办事机构所在地为住所地，《公司登记管理条例》还明确要求经公司登记机关登记的公司住所地只能是经合法登记的主要办事机构所在地，且只能是一个。昌吉市北京南路189号的地址仅是新疆特变电工集团有限公司的经营场所，一审法院适用法律明显错误。请求二审法院撤销原审裁定，确定乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人新疆特变电工集团有限公司答辩称，原审法院认定我公司主要办事机构所在地位于昌吉市事实清楚。我公司在一审中提交的公证书可以证明公司注册地所在的乌鲁木齐市高新区高新街230号并无办事机构，我公司的主要办事机构所在地位于昌吉市北京南路189号。关于肖永康提出的我公司对外公开材料中将“昌吉市北京南路”列为邮寄地址或联系地址的情况也恰恰印证了我公司开展日常经营活动的主要办事机构所在地位于昌吉市，而非乌鲁木齐市。肖永康提出的公司主要办事机构的设立应依法登记的主张于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释明确规定，唯有在法人主要办事机构所在地无法确定的情况下，方以注册登记地为住所地。实践中存在大量主要办事机构所在地与公司登记地分属不同辖区的情况。肖永康的上诉理由显然与法律规定不符，肖永康亦无法提交其他证据证明其主张。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，根据肖永康在一审中的诉讼请求，涉及公司决议、确认股东资格等内容，本案应当由公司住所地人民法院管辖。对于公司住所地的确定，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”新疆特变电工集团有限公司在工商部门登记注册地为乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街230号，该住所属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。新疆特变电工集团有限公司现认为其主要办事机构所在地在昌吉市北京南路189号，对该住所其并未在工商部门进行变更，故本院认为新疆特变电工集团有限公司在乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街230号的登记住所对外具有公示公信效力，其在依法登记后，又以其登记的住所与其主要机构所在地不一致为由，提出管辖异议的理由，本院不予支持。上诉人肖永康的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4436号民事裁定；二、本案由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 安 晶审判员 叶春斌二〇一八年八月九日书记员 赵 梅
云南�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终437号
上诉人(原审被告)：云南乐宝娱乐有限公司。
法定代表人：王明春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人云南乐宝娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向双方当事人送达了调�传票。上诉人云南乐宝娱乐有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南乐宝娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人云南乐宝娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 茭
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申67号
再审申请人（原审被告）：新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路293号3栋。
法定代表人：应文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新疆康正控股集团有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路301号广源大厦1301室。
法定代表人：马玉婷，该公司总经理。
再审申请人新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司（下称吉安吉公司）与被申请人新疆康正控股集团有限公司（下称康正公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉安吉公司申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9037号民事判决，依法改判。事实与理由：1.双方之间的房屋租赁合同应于2016年8月31日解除。2016年8月31日我方搬离租赁房屋后，向物业公司交付了门禁卡和钥匙。我方将交接清单交给康正公司，一并提交的还有解除协议。我方认为交接清单应视为解除协议的附件，康正公司在清单上签字确认的行为应视为其默认接收此协议。2016年12月1日，康正公司与案外人新疆云景网络科技有限公司签订了房屋租赁合同，此行为也可视作康正公司对原租赁合同解除的认可。2.因房屋租赁合同为双方协商解除，原审判决认定租金给付数额错误。我方愿意承担3个月的空房损失7.5万元，按照合同约定计算违约金应为3.5万元，违约金具有补偿性功能，已经赔偿损失，不应支付违约金。至2016年8月31日，应付租金为17万元，加上赔偿损失7.5万元，应为24.5万元。
康正公司未出庭参加听证，也未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”。本案申请人吉安吉公司依据上述规定申请再审，本院认为，吉安吉公司在原审中提交了租赁合同解除协议及交接清单，该证据进行当庭质证，康正公司不予认可。该解除租赁协议中仅有吉安吉公司一方签字盖章，并无康正公司的签章，交接清单中也无康正公司签章，原审法院认定该解除协议是单方行为，认定事实清楚。吉安吉公司再审时也未提交新证据，故此再审理由不成立，本院不予支持。关于解除协议送达对方，对方不作表示，视为默示认可解除协议的理由，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”。本案中，即使吉安吉公司向对方送达了单方签章的解除协议，康正公司不作表示，也不能认定康正公司有解除合同的意思表示。因此，吉安吉公司认为康正公司默示认可解除协议的理由不成立。关于违约金与损失的问题，违约金既有补偿性功能，又有惩罚性功能，原审法院依照合同约定的违约金作出判决并无不妥。2016年12月1日，康正公司与案外人新疆云景网络科技有限公司签订了房屋租赁合同，但合同的履行期从2017年1月1日起，即与吉安吉公司的租赁合同届满时履行，康正公司并无违约行为。综上,本案中吉安吉公司称双方已协议解除租赁合同，解除时间为2016年8月31日搬离时间的再审理由不成立，双方并未协商一致解除合同，吉安吉公司也不享有单方解除权，其在租赁期间搬离，应当承担租金及违约金。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吉安吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故对再审申请人提出的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申67号再审申请人（原审被告）：新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路293号3栋。法定代表人：应文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新疆康正控股集团有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路301号广源大厦1301室。法定代表人：马玉婷，该公司总经理。再审申请人新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司（下称吉安吉公司）与被申请人新疆康正控股集团有限公司（下称康正公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉安吉公司申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9037号民事判决，依法改判。事实与理由：1.双方之间的房屋租赁合同应于2016年8月31日解除。2016年8月31日我方搬离租赁房屋后，向物业公司交付了门禁卡和钥匙。我方将交接清单交给康正公司，一并提交的还有解除协议。我方认为交接清单应视为解除协议的附件，康正公司在清单上签字确认的行为应视为其默认接收此协议。2016年12月1日，康正公司与案外人新疆云景网络科技有限公司签订了房屋租赁合同，此行为也可视作康正公司对原租赁合同解除的认可。2.因房屋租赁合同为双方协商解除，原审判决认定租金给付数额错误。我方愿意承担3个月的空房损失7.5万元，按照合同约定计算违约金应为3.5万元，违约金具有补偿性功能，已经赔偿损失，不应支付违约金。至2016年8月31日，应付租金为17万元，加上赔偿损失7.5万元，应为24.5万元。康正公司未出庭参加听证，也未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”。本案申请人吉安吉公司依据上述规定申请再审，本院认为，吉安吉公司在原审中提交了租赁合同解除协议及交接清单，该证据进行当庭质证，康正公司不予认可。该解除租赁协议中仅有吉安吉公司一方签字盖章，并无康正公司的签章，交接清单中也无康正公司签章，原审法院认定该解除协议是单方行为，认定事实清楚。吉安吉公司再审时也未提交新证据，故此再审理由不成立，本院不予支持。关于解除协议送达对方，对方不作表示，视为默示认可解除协议的理由，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”。本案中，即使吉安吉公司向对方送达了单方签章的解除协议，康正公司不作表示，也不能认定康正公司有解除合同的意思表示。因此，吉安吉公司认为康正公司默示认可解除协议的理由不成立。关于违约金与损失的问题，违约金既有补偿性功能，又有惩罚性功能，原审法院依照合同约定的违约金作出判决并无不妥。2016年12月1日，康正公司与案外人新疆云景网络科技有限公司签订了房屋租赁合同，但合同的履行期从2017年1月1日起，即与吉安吉公司的租赁合同届满时履行，康正公司并无违约行为。综上,本案中吉安吉公司称双方已协议解除租赁合同，解除时间为2016年8月31日搬离时间的再审理由不成立，双方并未协商一致解除合同，吉安吉公司也不享有单方解除权，其在租赁期间搬离，应当承担租金及违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吉安吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故对再审申请人提出的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回新疆吉安吉智能工程技术服务有限公司的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  陈 敏代理审判员  朱 虹二〇一八年八月十四日书 记 员  刘纹君
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终13号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，统一社会信用代码91500107747478563Q。
法定代表人：徐君，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。
法定代表人：陈余莉，董事长。
原审被告：重庆合骏机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：马健，职务不详。
原审被告：钟传容，女，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：胡建立，男，汉族，1970年4月22日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：胡中一，男，1969年12月24日出生，香港居民。
原审被告：胡丽华，女，汉族，1983年10月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：陈廷庚，女，汉族，1970年10月8日出生，住广州市萝岗区。
原审被告：马健，男，汉族，1962年7月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：何浩东，男，汉族，1991年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆源隆橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村陆社，统一社会信用代码91500107768899316W。
法定代表人：何浩东，职务不详。
原审被告：重庆市德丰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村（工业园）9社，统一社会信用代码9150010770938921XK。
法定代表人：徐君，职务不详。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司、原审被告重庆合骏机械制造有限公司、钟传容、胡建立、胡中一、胡丽华、陈廷庚、马健、徐君、何浩东、重庆源隆橡塑有限公司、、重庆市德丰机电设备有限公司担保追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初788号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆靖悦机械设备有限公司上诉称，本案应由其住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷。被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司与原审被告重庆合骏机械制造有限公司签订了《委托担保合同》，约定为重庆合骏机械制造有限公司的借款提供担保。钟传容、胡建立、胡中一、胡丽华、陈廷庚、马健、徐君、何浩东、重庆源隆橡塑有限公司、重庆市德丰机电设备有限公司、重庆靖悦机械设备有限公司为《委托担保合同》项下债务提供反担保，并分别与重庆文化产业融资担保有限责任公司签订了反担保合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案应根据《委托担保合同》确定管辖法院。《委托担保合同》中约定发生争议“均应由乙方住所地人民法院管辖”，该约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。乙方即重庆文化产业融资担保有限责任公司，其住所地位于重庆市渝北区，属重庆市第一中级人民法院司法辖区。原审被告胡中一系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：......（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；”、第三条第一款第（一）项“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；”以及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”之规定，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，重庆靖悦机械设备有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童盛章
审判员 曹乐佳
审判员 叶 静
二〇一八年一月三十日
书记员 谭 娟
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执17号
申请执行人兴业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区龙吟路一段41号龙吟锦城1幢。
负责人钟西林，行长。
被执行人成都利百盛贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋4层4036号。
法定代表人郭兰兰。
被执行人王丽燕，女，汉族，生于1956年3月16日，住四川省南充市顺庆区文化路39号8幢5号，身份证号码512901195603160848。
被执行人郭兰兰，女，汉族，生于1982年12月13日，住四川省南充市顺庆区文化路39号8幢5号，身份证号码51130219821213004X。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第3号民事判决书，受理执行兴业银行股份有限公司南充分行与成都利百盛贸易有限公司、王丽燕、郭兰兰借款纠纷一案中，现因被执行人成都利百盛贸易有限公司、王丽燕、郭兰兰无足额财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第3号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 郭锐
审判员 鲜平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4060号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱东华，男，汉族，1982年4月21日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘明路友邦第二工业区第*******栋。
法定代表人：刘长力，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：张东升，男，汉族，1975年5月7日出生，住河南省商丘市虞城县。
再审申请人朱东华因与被申请人深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司（简称陆地方舟公司）及张东升产品责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱东华申请再审称，生效判决认定事实错误,适用法律错误。（一）杨威驾驶朱东华所有的陆地方舟公司生产的涉案四轮电动车，在停车后无人控制的情况下爬坡行驶100多米，撞伤他人，足以证明电动车存在质量问题。（二）生效判决认定经过朱东华和停车场看管人员同意，陆地方舟公司工作人员将涉案车辆的零部件带走进行测试与事实不符。（三）杨威无证驾驶电动车不违反法律规定。（四）本案系产品质量纠纷，应适用举证责任倒置原则，生效判决将举证责任转嫁给朱东华，违反法律规定。请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）监控录像显示，2014年6月9日，杨威驾驶涉案电动车停车时未变更档位、启动驻车制动和关闭电门，便打开车门下车，在左脚落地后瞬间车辆继续行进，撞伤案外人，导致车辆事故发生，二审判决据此认定事故的发生系因杨威缺乏车辆驾驶基本技能导致并无不当。（二）从常理分析，未经车主及停车场看管人员的同意，陆地方舟公司不可能将车辆零部件拆走。生效判决结合停车场看管人员和张东升的证言，认定陆地方舟公司工作人员经过相关人员同意才将涉案机动车零部件拆走亦无不当。（三）杨威无证驾驶四轮电动货车导致本案事故发生，违反了《道路交通安全法》的规定。（四）陆地方舟公司提交了车辆合格证等证明材料，事故发生后对涉案车辆的控制器等零部件进行了测试，检测结果是车辆行驶功能正常，质量合格，不存在缺陷，陆地方舟公司的举证责任已经完成。朱东华主张涉案车辆存在产品缺陷，对该主张负有举证责任，其提出鉴定申请后未缴纳鉴定费用，应当承担相应的法律后果，生效判决驳回其诉讼请求也无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱东华的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4060号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱东华，男，汉族，1982年4月21日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘明路友邦第二工业区第*******栋。法定代表人：刘长力，该公司董事长。被申请人（一审被告）：张东升，男，汉族，1975年5月7日出生，住河南省商丘市虞城县。再审申请人朱东华因与被申请人深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司（简称陆地方舟公司）及张东升产品责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱东华申请再审称，生效判决认定事实错误,适用法律错误。（一）杨威驾驶朱东华所有的陆地方舟公司生产的涉案四轮电动车，在停车后无人控制的情况下爬坡行驶100多米，撞伤他人，足以证明电动车存在质量问题。（二）生效判决认定经过朱东华和停车场看管人员同意，陆地方舟公司工作人员将涉案车辆的零部件带走进行测试与事实不符。（三）杨威无证驾驶电动车不违反法律规定。（四）本案系产品质量纠纷，应适用举证责任倒置原则，生效判决将举证责任转嫁给朱东华，违反法律规定。请求对本案再审。本院经审查认为，（一）监控录像显示，2014年6月9日，杨威驾驶涉案电动车停车时未变更档位、启动驻车制动和关闭电门，便打开车门下车，在左脚落地后瞬间车辆继续行进，撞伤案外人，导致车辆事故发生，二审判决据此认定事故的发生系因杨威缺乏车辆驾驶基本技能导致并无不当。（二）从常理分析，未经车主及停车场看管人员的同意，陆地方舟公司不可能将车辆零部件拆走。生效判决结合停车场看管人员和张东升的证言，认定陆地方舟公司工作人员经过相关人员同意才将涉案机动车零部件拆走亦无不当。（三）杨威无证驾驶四轮电动货车导致本案事故发生，违反了《道路交通安全法》的规定。（四）陆地方舟公司提交了车辆合格证等证明材料，事故发生后对涉案车辆的控制器等零部件进行了测试，检测结果是车辆行驶功能正常，质量合格，不存在缺陷，陆地方舟公司的举证责任已经完成。朱东华主张涉案车辆存在产品缺陷，对该主张负有举证责任，其提出鉴定申请后未缴纳鉴定费用，应当承担相应的法律后果，生效判决驳回其诉讼请求也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱东华的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月十七日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2851号
原告：梁某某，男，生于1947年1月16日，汉族，住靖边县，农民。
被告：雷某某，男，生于1978年12月20日，汉族，住靖边县，农民。
原告梁某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款28000元及利息（利息按照15‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付8000元利息执行时予以扣除）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历5月25日，被告因资金周转所需，向原告借款28000元，约定月利率为15‰。借款后，被告分两次向原告偿还8000元利息。借款本金及剩余利息经原告多次索要未果。
被告雷某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未进行举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷某某于2016年6月29日（农历5月25日）向原告梁某某借款28000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告于2017年5月7日（农历4月12日）向原告偿还5000元，于2018年2月12日（农历2017年腊月二十七）偿还3000元。后借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故被告雷某某理应承担还款义务，对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。被告2017年5月7日偿还5000元，从2016年6月29日借款到2017年5月7日按照双方约定月利率15‰计算，利息共计4312元，扣除已产生利息，剩余688元应当在本金中予以扣除。从2017年5月8日开始，本金按照27312元计算。被告雷某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款本金27312元及利息（利息按照月利率15‰计算，从2017年5月8日起至执行完毕之日止，已偿还3000元利息在执行时予以扣除）。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛 梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯向龙
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民3596号
原告：定西亿联置业有限公司。住所地：安定区循环经济产业园薯都大道8号。
法定代表人：陈加海，系公司经理。
委托诉讼代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。
法定代表人：李银生，系公司经理。
本院在审理定西亿联置业有限公司与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏连霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民再109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林燕萍，女，1953年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：韩志旅，男，1951年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广协房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市光复北路秀耀坊*****号。
法定代表人：胡钊文，该公司总�理。
委托诉讼代理人：曾巍嘉，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司职员。
再审申请人林燕萍因与被申请人广州市广协房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3698号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月21日作出（2016）粤民申1955号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林燕萍于2018年6月4日向本院提交书面《撤诉申请书》，申请撤回起诉。广州市广协房地产开发有限公司于2018年6月5日函复本院，同意林燕萍撤回起诉的申请。
本院认为，林燕萍撤回一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许林燕萍撤回起诉；
二、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3698号民事判决书及广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1213号民事判决书。
一审案件受理费800元，由林燕萍负担。二审案件受理费800元，由林燕萍负担。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 许东平
二〇一八年六月十一日
书记员 王晓丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民再109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林燕萍，女，1953年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：韩志旅，男，1951年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广协房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市光复北路秀耀坊*****号。法定代表人：胡钊文，该公司总�理。委托诉讼代理人：曾巍嘉，该公司职员。委托诉讼代理人：黄伟，该公司职员。再审申请人林燕萍因与被申请人广州市广协房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3698号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月21日作出（2016）粤民申1955号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林燕萍于2018年6月4日向本院提交书面《撤诉申请书》，申请撤回起诉。广州市广协房地产开发有限公司于2018年6月5日函复本院，同意林燕萍撤回起诉的申请。本院认为，林燕萍撤回一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许林燕萍撤回起诉；二、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3698号民事判决书及广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1213号民事判决书。一审案件受理费800元，由林燕萍负担。二审案件受理费800元，由林燕萍负担。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年六月十一日书记员  王晓丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗251号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：河南宏岳建设有限公司。住所地：河南省新乡市胜利街***号金色家园*号楼*单元****室。
法定代表人：秦松山，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：魏学堂，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：新乡市康盛建筑工程有限责任公司。住所地：河南省新乡市劳动路文昌*号楼。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：中国鹿邑李氏文化研究总会。住所地：河南省鹿邑县人大常委会办公楼。
法定代表人：李文德，会长。
申诉人河南宏岳建设有限公司与被申诉人魏学堂、新乡市康盛建筑工程有限责任公司、中国鹿邑李氏文化研究总会租赁合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民终字第914号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000172号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令开封市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵永利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛压花玻璃有限公司。
法定代表人：林伯实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝发。
再审申请人青岛压花玻璃有限公司因与被申请人李宝发劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛压花玻璃有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人李宝发提供的证据不能证明其系非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位，在其档案中，也没有政府安置或者单位安排的相关书证。再审申请人青岛压花玻璃有限公司由被申请人李宝发原用人单位青岛振华玻璃厂参与合资成立，并不必然导致其工龄计入再审申请人青岛压花玻璃有限公司处。被申请人李宝发向再审申请人青岛压花玻璃有限公司主张连续工龄，要求支付经济补偿，应当提交原用人单位没有向其支付经济补偿的充足证据。再审申请人青岛压花玻璃有限公司对被申请人李宝发工作年限的举证已经到位。工资套改、社保缴纳记录并非职工工龄连续计算的事实根据。（二）原判决适用法律确有错误。根据劳动合同法第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动合同法实施条例第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。上述规定并没有例外注明需要以劳动者正常工作状态下的月工资计算。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，解除劳动合同计算经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，但是该规定与劳动合同法、劳动合同法实施条例等法律法规存在冲突，已经被废止。以劳动者在劳动合同解除前十二个月包含待岗期间月平均工资计算经济补偿是符合现行法律法规的，且一审判决也未提及待岗工资不能作为计算经济补偿的法律依据。请求依法撤销原判决，驳回被申请人李宝发的诉讼请求。
本院经审查认为,被申请人李宝发自1982年12月起在胶南市玻璃厂工作，因合并、合资，又先后在青岛振华玻璃厂、再审申请人青岛压花玻璃有限公司工作至2015年12月解除劳动合同。被申请人李宝发基于合并、合资等关联关系而连续工作，劳动关系接续，原判决将被申请人李宝发在原用人单位的工作年限合并计算为再审申请人青岛压花玻璃有限公司工作年限，未违反行政法规、司法解释的规定。原用人单位胶南市玻璃厂、青岛振华玻璃厂注销、吊销营业执照发生在2015年12月本案双方当事人解除劳动合同前，再审申请人青岛压花玻璃有限公司应对原用人单位是否向被申请人李宝发支付经济补偿的主张履行举证义务。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，该规章于2017年11月24日被人力资源社会保障部通知废止。本案二审判决在上述规章被正式废止前作出。再审申请人青岛压花玻璃有限公司的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛压花玻璃有限公司的再审申请。
审判长 李元宏
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭 琼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南弘达化工储运有限公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳丽江花园*幢*单元***号房。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南聚通汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道北段中亚汽车广场。
法定代表人：李川，该公司董事长。
委托代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。
再审申请人河南弘达化工储运有限公司惠州分公司（以下简称弘达储运惠州分公司）因与被申请人河南聚通汽车贸易有限公司（以下简称聚通公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘达储运惠州分公司申请再审称，（一）弘达储运惠州分公司按照约定履行了义务，聚通公司未按照合同约定交付事项，应双倍返还定金。弘达储运惠州分公司交付了定金，提供了聚通公司融资所需的所有资料和手续，填写了空白的融资有效法律文书、抵押文书，加盖了权益所有人的印章，并依合同约定准备好了各项资金，完成了全部的提车准备，而聚通公司并未及时办理融资手续，也不能提供符合合�约定的车辆达四年之久，其行为已经构成严重违约，应双倍返还定金。（二）聚通公司没有履行合同的能力，导致合同履行不能。1.根据《融资补充协议》的约定，聚通公司已经确认了弘达储运惠州分公司达到融资购车的各项条件和要求，并审核了初审手续后才与弘达储运惠州分公司签订了三个法律文书。聚通公司在客观上未能办理融资手续完成融资行为的情况下，根本未向生产厂家支付车款，更不可能向弘达储运惠州分公司交付任何车辆，对此违约行为，弘达储运惠州分公司在一审中提供了证据和证人证言予以证明。2.双方签订的《汽车买卖合同》和《专用挂车买卖合同》，对车辆的质量标准、技术参数等作出了明确约定，但聚通公司未提供一台符合合同约定和国家标准的车辆。弘达储运惠州分公司一审中要求对聚通公司提供的伪证进行鉴定但未被准许。（三）双方签订的《汽车买卖合同》和《专用挂车买卖合同》及《融资补充协议》三个法律文件中约定的弘达储运惠州分公司付款和聚通公司交付车辆时间节点不明确并相互矛盾，生效判决认定弘达储运惠州分公司未付款无权请求聚通公司交付车辆错误。（四）本案审理程序违法。1.诉讼期间，双方均未提出解除合同的诉请，一审法院未向双方当事人释明就作出判决，程序违法。2.二审中，弘达储运惠州分公司已将一审拒不开庭和剥夺双方法庭辩论及质证权利的事实进行了陈述，并对一审法院剥夺对聚通公司提供的证据申请鉴定的权利的事实作出了详细说明，但二审法院仅对双方是否解除合同进行了询问后便休庭。一审诉讼中，聚通公司委托代理人刘宇律师并未到庭，参加庭审的果亚无委托手续，却在庭审笔录上签了刘宇的名字，属于严重的程序违法行为。综上，弘达储运惠州分公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）1.弘达储运惠州分公司诉请判令聚通公司双倍返还定金共计80万元，一、二审法院审理后判决驳回其诉讼请求，并未判令解除合同。2.弘达储运惠州分公司与聚通公司签订的《汽车买卖合同》和《专用挂车买卖合同》明确约定了提车条件，即支付全车价30%首期款和相关融资费用后，弘达储运惠州分公司方可提车。因该公司未按合同约定支付相应价款，故生效判决认定其“无权请求聚通公司履行交车义务”并对其请求聚通公司双倍返还定金的请求不予支持并无不当。（二）1.一审卷宗记载，2015年6月12日9时00分，郑州高新技术产业开发区人民法院民二庭公开开庭审理了本案，庭审中，弘达储运惠州分公司与聚通公司进行了举证并对对方所举证据进行了质证。双方均以“七日内提交书面代理词”的方式进行了法庭辩论，因此，弘达储运惠州分公司申请再审称“一审拒不开庭和剥夺双方法庭辩论及质证权利”与事实不符。2.弘达储运惠州分公司作为原告，依法应当提供证据支持其主张，该公司以一审法院不准许其申请对聚通公司提供的证据进行鉴定为由主张程序违法不能成立。3.弘达储运惠州分公司申请再审提出的聚通公司委托代理人一审诉讼中未到庭问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法情形，其该项申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南弘达化工储运有限公司惠州分公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南弘达化工储运有限公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳丽江花园*幢*单元***号房。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南聚通汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道北段中亚汽车广场。法定代表人：李川，该公司董事长。委托代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。再审申请人河南弘达化工储运有限公司惠州分公司（以下简称弘达储运惠州分公司）因与被申请人河南聚通汽车贸易有限公司（以下简称聚通公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘达储运惠州分公司申请再审称，（一）弘达储运惠州分公司按照约定履行了义务，聚通公司未按照合同约定交付事项，应双倍返还定金。弘达储运惠州分公司交付了定金，提供了聚通公司融资所需的所有资料和手续，填写了空白的融资有效法律文书、抵押文书，加盖了权益所有人的印章，并依合同约定准备好了各项资金，完成了全部的提车准备，而聚通公司并未及时办理融资手续，也不能提供符合合�约定的车辆达四年之久，其行为已经构成严重违约，应双倍返还定金。（二）聚通公司没有履行合同的能力，导致合同履行不能。1.根据《融资补充协议》的约定，聚通公司已经确认了弘达储运惠州分公司达到融资购车的各项条件和要求，并审核了初审手续后才与弘达储运惠州分公司签订了三个法律文书。聚通公司在客观上未能办理融资手续完成融资行为的情况下，根本未向生产厂家支付车款，更不可能向弘达储运惠州分公司交付任何车辆，对此违约行为，弘达储运惠州分公司在一审中提供了证据和证人证言予以证明。2.双方签订的《汽车买卖合同》和《专用挂车买卖合同》，对车辆的质量标准、技术参数等作出了明确约定，但聚通公司未提供一台符合合同约定和国家标准的车辆。弘达储运惠州分公司一审中要求对聚通公司提供的伪证进行鉴定但未被准许。（三）双方签订的《汽车买卖合同》和《专用挂车买卖合同》及《融资补充协议》三个法律文件中约定的弘达储运惠州分公司付款和聚通公司交付车辆时间节点不明确并相互矛盾，生效判决认定弘达储运惠州分公司未付款无权请求聚通公司交付车辆错误。（四）本案审理程序违法。1.诉讼期间，双方均未提出解除合同的诉请，一审法院未向双方当事人释明就作出判决，程序违法。2.二审中，弘达储运惠州分公司已将一审拒不开庭和剥夺双方法庭辩论及质证权利的事实进行了陈述，并对一审法院剥夺对聚通公司提供的证据申请鉴定的权利的事实作出了详细说明，但二审法院仅对双方是否解除合同进行了询问后便休庭。一审诉讼中，聚通公司委托代理人刘宇律师并未到庭，参加庭审的果亚无委托手续，却在庭审笔录上签了刘宇的名字，属于严重的程序违法行为。综上，弘达储运惠州分公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）1.弘达储运惠州分公司诉请判令聚通公司双倍返还定金共计80万元，一、二审法院审理后判决驳回其诉讼请求，并未判令解除合同。2.弘达储运惠州分公司与聚通公司签订的《汽车买卖合同》和《专用挂车买卖合同》明确约定了提车条件，即支付全车价30%首期款和相关融资费用后，弘达储运惠州分公司方可提车。因该公司未按合同约定支付相应价款，故生效判决认定其“无权请求聚通公司履行交车义务”并对其请求聚通公司双倍返还定金的请求不予支持并无不当。（二）1.一审卷宗记载，2015年6月12日9时00分，郑州高新技术产业开发区人民法院民二庭公开开庭审理了本案，庭审中，弘达储运惠州分公司与聚通公司进行了举证并对对方所举证据进行了质证。双方均以“七日内提交书面代理词”的方式进行了法庭辩论，因此，弘达储运惠州分公司申请再审称“一审拒不开庭和剥夺双方法庭辩论及质证权利”与事实不符。2.弘达储运惠州分公司作为原告，依法应当提供证据支持其主张，该公司以一审法院不准许其申请对聚通公司提供的证据进行鉴定为由主张程序违法不能成立。3.弘达储运惠州分公司申请再审提出的聚通公司委托代理人一审诉讼中未到庭问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法情形，其该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南弘达化工储运有限公司惠州分公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月十八日书 记 员  赵永利
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第0011号
上诉人（原审原告）盐城市伟宇石化有限公司。
法定代表人袁志辉，该公司总经理。
委托代理人万光德。
被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。
法定代表人王永章，该局局长。
委托代理人李寿红。
委托代理人陈军。
原审第三人盐城市亭湖区新洋经济区管理委员会，住所地盐城市亭湖区开放大道155号。
法定代表人童建明，该委员会主任。
委托代理人张峰。
委托代理人韩建华。
上诉人盐城市伟宇石化有限公司（以下简称伟宇石化公司）诉被上诉人盐城市国土资源局（以下简称盐城国土局）、原审第三人盐城市亭湖区新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）履行法定职责一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0061号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：原告伟宇石化公司从2011年1月起承租了原位于盐城市亭湖区圩洋村四组通榆北路78号的房屋，租期至2013年12月31日止。该房屋户主为黄加梅。2012年3月1日，第三人新洋管委会因盐城市开放大道整治建设项目需要，与黄加梅签订了《房屋搬迁补偿协议》后，对该房屋实施了拆除。原告于2012年5月22日委托律师向被告发出律师函，要求被告公开被第三人拆除的黄加梅房屋所占土地征收范围、红线图以及如是违法用地，对该宗违法用地查处的情况。同年6月7日，被告市国土局给予答复：1、黄加梅原房屋所占的土地系集体建设用地，未收到该地块的征地范围和红线图；2、该地块上没有违法建筑物，不存在查处问题。同年12月22日原告再次委托律师向被告发出律师函，反映第三人在原黄加梅房屋土地上建成了道路和河滨绿地，要求被告公开该地相关信息及对违法用地查处的情况。2013年3月4日，原告的法定代表人袁志辉到被告处上访，举报第三人违法用地，要求被告查处。被告将原告所反映情况进行登记，转交给盐城市国土资源局亭湖分局调查处理并要求其答复。2013年3月20日，盐城市国土资源局亭湖分局作出盐（亭）国土资信（访）复（2013）1号《国土资源信访答复意见》，认为新洋经济区管委会根据要求对开放大道新洋段两侧进行整治出新，其与被拆迁户签订拆迁补偿协议，将房屋拆迁后的土地用于村庄配套的绿化和道路用地，其行为不属于违法用地行为。农户原建房使用的土地为集体建设用地，房屋拆除后的土地仍为集体建设用地。故新洋经济区管委会使用集体建设用地作为绿化和道路用地，无须办理农用地转为建设用地手续。原告不服该答复意见向江苏省国土资源厅申请复议。2013年5月21日，江苏省国土资源厅作出（2013）苏国土资行复第22号行政复议决定书，予以维持。原告仍不服，遂诉至法院，要求被告依法履行土地管理的法定职责，对第三人违法用地行为进行依法查处。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，作为行政诉讼的原告，必须与所诉的行政行为存在法律上的利害关系。本案中，原告系其所反映的违法用地地块上原房屋的承租人，该房屋被拆除后，对该所涉土地是否存在违法用地情形，被告应否予以查处与其没有法律上的利害关系，因此，原告不具备行政诉讼原告主体资格，无权向法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告盐城市伟宇石化有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告盐城市伟宇石化有限公司。
上诉人盐城市伟宇石化有限公司上诉称：1、案涉用地已经构成违法用地；2、上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系；3、被上诉人提供的主要证据为虚假证据；4、一审法院枉法裁判。请求依法撤销一审裁定，指定一审法院对本案作出实体判决。
被上诉人盐城市国土资源局答辩称：1、被上诉人已对上诉人提出的举报线索开展调查并给予答复，所涉用地未构成违法用地，不存在未履行法定职责情况；2、上诉人向省国土资源厅申请行政复议，已经被驳回；3、上诉人诉讼主体资格不适格；4、被上诉人提供的并非虚假证据。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人盐城市亭湖区新洋经济区管理委员会陈述称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人盐城市伟宇石化有限公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案上诉人伟宇石化公司作为涉案房屋的承租人，在涉案房屋被拆迁后，认为该地块存在违法用地情形，向被上诉人进行举报，其并非该地块的相关权利人，与涉案地块并无法律上的利害关系，原审法院以其与被诉行为没有法律上的利害关系而驳回起诉并无不当。上诉人伟宇石化公司的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 王为华
审判员 沈俊林
二〇一四年二月二十四日
书记员 施 惠