wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4415号
原告合肥顺伟商贸有限公司。
法定代表人孙伟，合肥顺伟商贸有限公司总经理。
委托代理人侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告牛传昌，男，汉族，1974年10月2日生。
被告刘忠勤，女，汉族，1974年10月1日生。
委托代理人牛传昌，系被告刘忠勤之夫。
原告合肥顺伟商贸有限公司（以下简称顺伟公司）诉被告牛传昌、刘忠勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙伟、原告委托代理人侯鹏、程亮亮，被告牛传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺伟公司诉称，2012年8月3日，原被告签订《泸州酒经销合同书》，由被告牛传昌向原告合肥顺伟商贸有限公司购买泸州牌白酒，在安徽省霍邱县销售，双方在合同中约定了白酒的价格和付款方式。合同签订后，原告于2012年8月12日向被告发货1500箱泸州酒善圆，150箱泸州金酒，价款84300元；2012年9月2日向被告发货1000箱泸州酒善圆，100箱泸州酒禧醉，150箱泸州金酒，价款70600元；2013年4月3日向被告发货400箱泸州酒善圆，价款17600元，以上总计172500元。在合同约定的付款期限到期后，经原告方多次索要，被告至今未向原告支付任何货款。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款172500元；2、被告支付未付货款的利息（70000元货款利息从2012年10月11日起、84900元货款利息从2013年1月12日起、17600元货款利息从起诉之日起，至被告付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，收到总价为172500元的白酒，但货款已全部付清，分别在2012年8月13日至15日期间、9月3日至7日期间、2013年4月6日，向原告法定代表人孙伟给付现金7万元、9万元和1万余元。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年8月3日，原告与“霍邱酒五至尊商贸公司”（以下简称“霍邱公司”）签订《泸州酒经销合同书》，合同载明：甲方（顺伟公司）同意乙方（“霍邱公司”）在霍邱地区经销泸州酒善圆、禧醉、金酒，约定了上述白酒的规格和价格。合同执行期限为2012年8月1日至2012年12月31日。结算方式及交货期限为现款现货，甲方在收到货款后十个工作日内发货。此外，双方在合同中第2页上附加手写备注：“在农历8月25之前付现金柒万元整，农历11月底前付玖万元整，其余正月底结清”。顺伟公司在合同落款中加盖公章，其法定代表人孙伟签字确认，“霍邱公司”未盖公章，但有被告牛传昌签字确认。
合同签订后，原告依约发货，被告牛传昌于2012年8月12日、9月2日、2013年4月3日分别向原告出具收条，载明：“今收到顺伟商贸公司善圆壹仟伍佰箱、金酒壹佰伍拾箱，款未付”、“今收到顺伟商贸泸州酒善圆壹仟箱，禧醉壹佰箱，金酒壹佰伍拾箱”、“今收到孙总善圆1x4肆佰件”。
庭审中，被告牛传昌承认，“霍邱公司”未依法登记成立，其对原告提交的经手写添加修改的合同并无异议，对原告诉讼请求中的货款金额172500元、应付货款时间（7万元于2012年10月10日前、9万元于2013年1月11日前、剩余货款于2013年3月11日前支付）的事实均予以认可。关于货款支付方式，被告牛传昌陈述，原被告在实际履行中是货到付款，其已将全部货款以现金方式支付给原告法定代表人孙伟。
以上事实，有原告营业执照、泸州酒经销合同书、收条、人口信息查询情况、当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告顺伟公司与被告牛传昌在自愿、平等的基础上签订《泸州酒经销合同书》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依约发货后，被告牛传昌应按照约定及时履行付款义务。被告牛传昌关于向原告法定代表人孙伟支付了172500元现金、货款已结清的辩解意见，遭到孙伟当庭否认，而牛传昌又未提供证据证明，故本院对此意见不予采信。此外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告牛传昌向原告购买白酒系用于生产经营，二被告均未提供证据证明具有上述例外情形，故本院认定为夫妻共同债务，对原告向二被告主张支付货款172500元及相应利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告牛传昌、刘忠勤于本判决生效之日起十日内向原告合肥顺伟商贸有限公司支付货款172500元及利息（其中70000元货款利息从2012年10月11日起，84900元货款利息从2013年1月12日起，17600元货款利息从2014年10月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4150元减半收取2075元，由被告牛传昌负担（此款由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告，以折抵原告预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4150元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 陆预婷
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 陈芝敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第219号
原公诉机关大关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朋照德，曾用名朋照军，绰号照宝儿，男，生于1976年6月14日，汉族，云南省大关县人，文盲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
大关县人民法院审理大关县人民检察院指控原审被告人朋照德犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月9日作出（2015）大刑初字第71号刑事判决。宣判后，被告人朋照德不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2009年农历9月的一天，被告人朋照德酒后到方某某家，无故辱骂方某某一�多小时。
二、2010年腊月的一天，被告人朋照德酒后到马某甲家，抱起马某甲称“老子几下撞死你，又恐吓将其丢进厕所淹死”。
三、2011年9月的一天，被告人朋照德路遇吴某甲为马某甲送面面回家，无故将吴某甲按翻在地。
四、2013年的一天，被告人朋照德到吴某甲家无故将其家中的电视机扔到屋外砸坏。
五、2013年农历3月28日，被告人朋照德妻子去世，其以马某乙未当好总管为由辱骂马某乙，并威胁要将其从房上丢下去。同年农历4月的一天，被告人朋照德以吴某甲帮其妻修坟时未将“落气钱包”埋进坟墓为由，殴打吴某甲一耳光。
六、2013年4月的一天，被告人朋照德酒后以吴某甲对其称“老子”为由，遂将吴某甲裤子扯烂。
七、2013年农历4月的一天，王某甲组织群众安装水管，被告人朋照德要求为其安�分管到田里，遭王拒绝，朋照德便殴打王某甲。
八、2013年农历5月4日，被告人朋照德以其妻吴某乙死亡时所收礼金被袁某某家使用了为由，辱骂袁某某半小时，并拿敌敌畏瓶装水恐吓袁某某。同年农历5月11日凌晨1时许，被告人朋照德以袁某某骂其儿子为由，提钢钎撬开袁某某家大门，进屋将一床蚊帐撕烂，并用钢钎将屋里地上捅了几个洞。
九、2013年农历8月一天晚，被告人朋照德酒后在马某甲家吵闹，马某甲上楼躲避时，朋照德将马某甲裤子撕烂。停留在马某甲家吵闹，并将马某甲家塑料桶砸烂。
十、2013年农历11月8日晚，被告人朋照德酒后以马某甲母亲坟地系自家的为由，辱骂马某甲到次日。
十一、2014年农历3月的一天，被告人朋照德半路拦截王某乙并以未帮忙修房为由，辱骂王某乙。随即见帮王某乙家犁田的马某乙牵牛�过，朋照德不满马某乙帮助王某乙犁田，殴打马某乙两耳光。当晚，被告人朋照德窜至马某乙家，见马某乙不在，又窜至王某乙家，将王某乙家大门踢坏，柜子扳烂，并在王某乙家地上睡到次日。
十二、2014年农历4月的一天，被告人朋照德以吴某甲曾帮其修房脚受伤系装病拒绝来帮忙为由，殴打吴某乙两耳光。
十三、2014年农历7月的一天，被告人朋照德帮方某甲驮沙建房，醉酒后无故将方某甲家酸辣椒坛子砸毁。
十四、2014年农历10月的一天，被告人朋照德要求方某乙、马某丙去指认杉树林界限，马某丙不从，殴打马某丙一耳光。同年当月的一天，朋照德与方某乙去看杉树林，朋照德不满方某乙摸自己栽种的杉树便将方某乙逮翻倒地，并按住方某乙的颈子和腿部，之后被人劝开。
十五、2014年农历10月的一天晚上，社长马某甲�织村民在其家中讨论修公路事宜，被告人朋照德以自家无地在路边不应参加开会为由，殴打马某甲四耳光，并在马某甲家吵闹，砸毁马某甲家8个茶杯和5个老南瓜，阻止方某甲和方某乙回家。次日下午，朋照德酒后又去无故辱骂方某甲，方某甲报警后，民警将朋照德劝离，待民警走后，朋照德返回继续辱骂方某甲。
十六、2014年冬月的一天，被告人朋照德去罗某某家与在此弹棉花的河南人吃饭时，以罗某某不让河南人倒酒给其喝为由，殴打罗某某。
十七、2014年农历腊月的一天，被告人朋照德以马某甲在其厕所解手为由，殴打马某甲一耳光。同年腊月28日，朋照德岳母李某某生日，朋照德以马某甲未为其解决杉林工钱以及要求马某甲要钱修路为由，又殴打马某甲一耳光。
十八、2015年4月23日8时许，被告人朋照德酒后到大坪村完小，砸坏学�门扣强行闯入教室，以其子朋某某无凳子坐为由，无故对正在上课的刘某某老师进行辱骂，导致停了一节课。
十九、2015年4月28日9时许，被告人朋照德酒后到罗某某家复印身份证，无故辱骂某某勇。随即到高某某家强行舀酒喝。之后在大坪村委会路上遇到方某甲，因开玩笑，方某甲被朋照德追逐并辱骂。同日16时许，被告人朋照德酒后到朋某某家，以不发烟抽为由辱骂朋某某，并到朋某某家楼上，踢翻正在做工的马某甲，并夺下马某甲的钉锤将马某甲嘴打伤，见方某甲路过，再次无故辱骂方某甲。17时许，朋照德酒后到大坪村完小，无故辱骂该校教师刘某某。18时许，朋照德酒后用拳头，石头将大坪村委会价值758元的门窗及宣传栏玻璃砸烂。
原审法院根据以上查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三�，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，第三条第一、二、三项的规定，判决如下：一、被告人朋照德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具钢钎一根，依法予以没收；钉锤一把，发还被害人马某甲。
宣判后，被告人朋照德不服，向本院提出上诉，认为原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人朋照德从2009年起至2015年4月期间，多次任意滋事，随意殴打、辱骂、恐吓、追逐、拦截他人，任意损毁公私财产，干扰教学秩序，扰乱乡邻的犯罪事实清楚。有受案登记表，抓获经过，被害人陈述，证人证言，物证，扣押物品及移送物品清单，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见书，被告人朋照德供述等证据�卷证实。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人朋照德多次随意殴打、辱骂、恐吓、追逐、拦截他人，情节恶劣；任意损毁公私财产，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原审法院根据被告人的犯罪情节，结合其归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚判处有期徒刑三年的量刑适当。被告人上诉认为原判量刑过重，请求对其适用缓刑的的意见，经本院审查认为，被告人长期多次随意殴打、辱骂、恐吓、追逐、拦截他人，情节恶劣；任意损毁公私财产，扰乱社会秩序，情节严重，其主观恶性深，社会影响恶劣，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 薇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初102号
原告：边某某，女，1981年3月3日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：翟某某，男，1981年5月10日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
本院在审理原告边某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某某承担。
代理审判员 胡水静
二〇一六年一月八日
书 记 员 祁 樊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1589号
原告日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人李杨。
被告李勇，居民。
被告张莉，居民。
被告丁兆奇，居民。
被告张英，居民。
被告李华，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告李勇、被告张莉、被告丁兆奇、被告张英、被告李华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人李杨、被告李勇、被告李华到庭参加诉讼，被告张莉、被告张英、被告丁兆奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告李勇向原告申请借款200000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2013年7月16日至2014年7月11日，此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金199998.24元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款199998.24元及利息；被告承担有关诉讼费用；被告承担原告的律师代理费。
被告李勇辩称，原告所诉属实。因工程款项收回不及时未能及时还款。
被告李华辩称，原告所诉属实。
案经送达，被告张莉、被告丁兆奇、被告张英均未作答辩。
经审理查明：被告李勇与被告张莉系夫妻关系，2013年7月9日，两被告共同向原告申请借款300000元，用于购塑胶材料。被告李华、被告丁兆奇、被告张英分别于同日、次日向原告出具保证担保函，承诺为被告李勇向原告申请借款300000元提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2013年7月16日，原告与被告李勇签订《个人借款合同》，并与被告李华、被告丁兆奇签订《保证合同》。该两份合同约定：“被告李勇向原告申请贷款200000元，借款种类为短期贷款，借款用途购塑胶材料，借款期限为2013年7月16日至2014年7月11日，借款方式为可循环方式，即借款人在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告李勇应在原告处开立账户（折／卡号：62×××46），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告李勇未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，被告李华、被告丁兆奇自愿为被告李勇诉争借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的被告李勇债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告李勇在该借款合同上签字、捺印。被告李华、被告丁兆奇在该保证合同上签字、捺印。
原告按约于2013年7月16日向被告李勇发放借款200000元，并在借款借据中载明借款利率为9.5‰，借款到期日为2014年7月11日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息，至起诉之日，尚欠借款本金199998.24元及利息。
另查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保函、个人借款合同、保证合同、借款凭证、婚姻登记记录证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告李勇、被告李华、被告丁兆奇分别签订的个人借款合同和保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告李勇、被告李华、被告丁兆奇之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告张莉与被告李勇系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，诉争借款合同对其无约束力，然其在借款申请书上签字并捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款300000元。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告李勇发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告李勇、被告张莉亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告李勇、被告张莉未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告李勇、被告张莉偿还借款本金199998.24元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李华、被告丁兆奇作为诉争借款承担连带责任保证合同的保证人，对借款人即被告李勇、被告张莉所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，因借款到期日为2014年7月11日，故原告应在2016年7月11日前向被告李华、被告丁兆奇主张保证债权。原告于2014年9月24日向我院提起诉讼，在保证期间向被告李华、被告丁兆奇主张保证债权。故原告要求被告李华、被告丁兆奇承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张英虽未在保证合同上签字，诉争保证合同对其并无约束力。然其在保证担保函上签字、捺印，明确作出为被告李勇向原告申请的诉争借款提供保证担保并承担连带责任保证的意思表示，然保证担保函未对保证期间作出明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告张英应在2015年1月11日前承担保证责任，原告亦在保证期间内向被告张英主张保证债权。故原告要求被告张英对诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、被告张莉于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金199998.24元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告李华、被告丁兆奇、被告张英对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李华、被告丁兆奇、被告张英承担责任后，有权向被告李勇、被告张莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 秦玉霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 秦雪琳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文，女，1980年11月21日出生，回族，安庆市计量测试所职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许徐州，男，1949年5月26日出生，汉族，太平洋财产保险股份有限公司安庆支公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘扬，男，1977年8月11日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人马文因与被申请人许徐州、刘扬民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宜民一终字第01416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
马文向本院申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人许徐州与被申请人刘扬之间不存在100万元的借款合同法律关系，被申请人许徐州提供的证据并不能证明借款事实。二、原判决适用法律确有错误。原判决适用《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将被申请人许徐州与被申请人刘扬的借款发生在刘扬与申请人马文婚姻关系存续期间，判决申请人马文对该笔债务承担偿还责任，是对该法律的错误适用。被申请人刘扬出具的收条和借条均是刘扬的个人行为，不能推定为夫妻共同债务。申请人马文不应该承担偿还责任。综上，恳请法院依法再审，维护再审申请人的合法权益。
被申请人许徐州辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求法院驳回申请人的再审申请。
被申请人刘扬辩称：一、借款时本由张立国签字的，当天他有事没有过来由我代打借条的，给他使用的，这点许徐州是知道的，电话录音和银行往来记录都可以证明。借条是我签的字，所以在法律上我是要承担还款责任的，向许徐州的借款没有用于我个人和家庭使用，也没有从中获取利益，马文对所有的借款也毫不知情，因此马文不应该承担还款责任。
本院经审查认为：被申请人刘扬在与再审申请人马文夫妻关系存续期间向许徐州借款的事实，被申请人刘扬、许徐州对此均无异议。再审申请人马文没有提供证据证明被申请人刘扬与被申请人许徐州明确约定该债务为刘扬的个人债务；也没有提供证据证明其夫妻对婚姻关系存续期间的财产归各自所有的约定，且被申请人许徐州知道该约定的情形，故原判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定并无不当。综上，再审申请人马文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回马文的再审申请。
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一六年八月八日
书 记 员 梅林(代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审的条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文，女，1980年11月21日出生，回族，安庆市计量测试所职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许徐州，男，1949年5月26日出生，汉族，太平洋财产保险股份有限公司安庆支公司退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘扬，男，1977年8月11日出生，汉族，无固定职业。再审申请人马文因与被申请人许徐州、刘扬民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宜民一终字第01416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。马文向本院申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人许徐州与被申请人刘扬之间不存在100万元的借款合同法律关系，被申请人许徐州提供的证据并不能证明借款事实。二、原判决适用法律确有错误。原判决适用《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将被申请人许徐州与被申请人刘扬的借款发生在刘扬与申请人马文婚姻关系存续期间，判决申请人马文对该笔债务承担偿还责任，是对该法律的错误适用。被申请人刘扬出具的收条和借条均是刘扬的个人行为，不能推定为夫妻共同债务。申请人马文不应该承担偿还责任。综上，恳请法院依法再审，维护再审申请人的合法权益。被申请人许徐州辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求法院驳回申请人的再审申请。被申请人刘扬辩称：一、借款时本由张立国签字的，当天他有事没有过来由我代打借条的，给他使用的，这点许徐州是知道的，电话录音和银行往来记录都可以证明。借条是我签的字，所以在法律上我是要承担还款责任的，向许徐州的借款没有用于我个人和家庭使用，也没有从中获取利益，马文对所有的借款也毫不知情，因此马文不应该承担还款责任。本院经审查认为：被申请人刘扬在与再审申请人马文夫妻关系存续期间向许徐州借款的事实，被申请人刘扬、许徐州对此均无异议。再审申请人马文没有提供证据证明被申请人刘扬与被申请人许徐州明确约定该债务为刘扬的个人债务；也没有提供证据证明其夫妻对婚姻关系存续期间的财产归各自所有的约定，且被申请人许徐州知道该约定的情形，故原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定并无不当。综上，再审申请人马文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回马文的再审申请。审 判 长 石 庆 明审 判 员 丁 绍 福代理审判员 杨   修二〇一六年八月八日书 记 员 梅林(代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审的条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2672号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
代表人张大海，总经理。
委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。
被告邹敏敏。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司与被告邹敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 杨 金
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第46-1号
申请执行人李德琼，女，1976年12月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人贺增奎，男，1957年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。
本院作出的（2014）宜珙民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人贺增奎有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年六月十五日
书记员 邓仕新
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终253号
上诉人（原审原告）：莒县东方工程机械有限公司，住所地莒县烟台路东首。
法定代表人：刘春林，经理。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张现荣，女。
上诉人莒县东方工程机械有限公司（以下简称“东方公司”至判决主文前）因与被上诉人张现荣劳动争议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：张现荣于1998年5月到原莒县铸钢厂工作，后莒县铸钢厂改制为莒县铸钢有限公司，张现荣随改制到莒县铸钢有限公司工作。东方公司成立后，莒县铸钢有限公司将其员工及账目等全部转移到东方公司，张现荣到东方公司工作。2015年2月13日，张现荣离开东方公司不再到该公司工作。张现荣离开东方公司后向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认自2015年3月起解除东方公司与张现荣的劳动关系；东方公司支付张现荣经济补偿金32400元、未签订劳动合同双倍工资12000元、2014年12月至2015年2月工资5400元、失业救济金20400元，东方公司为张现荣缴纳1998年5月至2015年2月的各项社会保险；2015年4月22日，该仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2015）第81号仲裁裁决书，裁决东方公司与张现荣的劳动关系于2015年2月13日解除；东方公司支付张现荣2014年12月至2015年2月工资4919元、解除劳动合同经济补偿金25435.4元；驳回张现荣的其他申请请求。
另查明，张现荣在2014年5月至2015年2月的月平均工资为1496.2元，东方公司欠发张现荣2014年12月工资1571元、2015年1月工资1961元、2015年2月工资1387元。
原审认定上述事实的证据当事人陈述、仲裁裁决书等。
原审认为：根据东方公司与张现荣的陈述可以确认东方公司与张现荣之间的劳动关系。张现荣与东方公司对莒县劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资共计4919元均无异议，原审法院予以确认。本案的争议问题为东方公司是否需要向张现荣支付解除劳动合同经济补偿金。本案中东方公司未为张现荣办理社会保险，故东方公司应当向张现荣支付解除劳动合同经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故东方公司应支付给张现荣的经济补偿金应从1998年5月开始计算至2015年2月13日。因东方公司未提供证据证实张现荣离职前一年的月均工资，原审法院酌情按张现荣2014年5月至2015年2月的月均工资计算经济补偿金。现东方公司应支付给张现荣的经济补偿金数额为25435.4元（1496.2元×17年）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原审判决：一、东方公司于判决生效后十日内向张现荣支付工资4919元；二、东方公司于判决生效后十日内向张现荣支付经济补偿金25435.4元。案件受理费10元，由东方公司负担。
上诉人东方公司不服原审判决上诉称：一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。2015年春节放假上班后，被上诉人未请假，亦未写辞职报告，即随便不到上诉人处工作，属擅自离司。上诉人多次通知被上诉人来公司工作，被上诉人均不来。依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，被上诉人应提前一个月递交书面辞职申请，上诉人找到顶替职工后，被上诉人方可离司。由于被上诉人是熟练工人，其擅自离司给上诉人造成重大损失。因此，请求撤销一审判决中的第二项，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张现荣答辩称：一、被上诉人因家中有事于2015年2月28日未到上诉人处工作，被上诉人电话请假时，上诉人要求被上诉人递交辞职申请，否则将扣罚工资，被上诉人已电话请假，不属无故旷工。二、被上诉人是一般职工，不存在给公司造成重大损失的问题。三、上诉人未及时为职工发放工资、未为职工缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据，本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，亦存在拖欠工资的情形，被上诉人据此提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。被上诉人随莒县铸钢厂改制到莒县铸钢有限公司工作，后又因上诉人并购莒县铸钢有限公司到上诉人处工作。在上诉人未能举证证明莒县铸钢有限公司已支付被上诉人经济补偿的情况下，原审将被上诉人在原用人单位的工作年限合并计算入上诉人应支付被上诉人经济补偿金的工作年限中，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莒县东方工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘 娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 叶 迪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保244号
湖南中宏融资租赁有限公司：
李鑫林、张然、宁望伦、李凤玲：
2017年4月1日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1575号民事裁定书，要求保全李鑫林、张然、宁望伦、李凤玲的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年8月3日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月三日
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第404号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李晓辉，2004年4月9日因涉嫌寻衅滋事被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。2014年5月19日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月27日经昌邑市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人谢建华，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人李晓辉犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、路君出庭支持公诉，被告人李晓辉及其辩护人谢建华到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，报请潍坊市中级人民法院延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日凌晨，被告人李晓辉与李某甲、郭某某、边某（三人均另案处理）、何某因琐事在昌邑市某某街与某某路交叉路口的某某烧烤店内发生厮打。在厮打过程中，被告人李晓辉用弹簧刀将何某胸部、腹部、上肢等处刺伤，将边某双手刺伤，将郭某某头部刺伤。经法医鉴定，何某之损伤已构成重伤二级，边某之损伤构成轻伤二级，郭某某之损伤构成轻微伤。
另，被害人何某、边某于2014年12月24日书面要求撤回附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人李晓辉及其辩护人在庭审中均无异议，且有物证弹簧刀（照片），书证人口信息、办案说明、接收证据材料清单、劳动教养决定书等，被害人何某的陈述，证人李某甲、张某、李某乙等人的证言，被告人李晓辉的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李晓辉故意非法损害他人身体健康，并致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李晓辉在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2019年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 夏天华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第404号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，22岁（1991年12月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被羁押，同年12月25日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日11时许，被告人杨××在北京市昌平区沙河镇于辛庄村东建筑工地宿舍内，因言语不和与王×1发生争执，后持刀将王×1扎伤。造成王×1右侧血胸、右胸壁开放伤口、右肺中叶破裂、右肋间血管外伤性破裂等损伤。经法医学鉴定，王×1本次损伤已构成重伤。现被告人杨××已与被害人王×1达成民事赔偿协议并履行，已取得被害人谅解。2013年12月10日17时许，被告人杨××经传唤到案。
上述事实，被告人杨××在庭审中亦无异议，并有被害人王×1的陈述，证人王×2、王×3、王×4、丁××、宿××的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明，现场勘验笔录，照片，接报案经过与到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，诊断证明书，赔偿协议书，收条，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，具有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，故依法对被告人杨××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杨××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 任宝玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王向南
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第404号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人敬某，农民。2014年4月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年7月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人敬某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人敬某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年的一天，高某（已判决）从秦皇岛市海港区盗窃一辆银祥牌三轮摩托车。2013年2月份，被告人敬某经李某（已判决）介绍以2600元的价格购买该辆盗窃所得的三轮摩托车。经昌黎县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币3000元。
2013年9月28日，被告人敬某主动到昌黎县公安局新集派出所，交代其从李某手中购买了一辆摩托车；并将其从李某手中购买的摩托车送到派出所。
上述事实，被告人敬某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人敬某供述，证人高某、李某证言，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，扣押物品清单，受案登记表，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人敬某指控的罪名成立。被告人敬某明知他人所卖车辆系犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但被告人敬某案发后，主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且主动将赃车退回派出所，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人敬某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3302号
申请人：李某某。
申请人：刘某某。
本院于2018年7月13日立案受理申请人李某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于签协议后即时向刘某某付欠款2500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与刘某某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年七月十三日
书记员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3438号
申请人：周某某。
申请人：徐某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人周某某与徐某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人周某某、徐某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人周某某、徐某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人周某某、徐某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1625号
原告：张树辉，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：李岳生，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告张树辉与被告李岳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树辉到庭参加诉讼，被告李岳生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张树辉向本院提出诉讼请求：1.请求李岳生偿还借款本金18,000元，并支付自2017年11月24日起至本金偿还之日止按月利率2%计算的利息；2.由李岳生承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月24日，李岳生因做生意急需资金向张树辉借款20,000元，并立下借条一张，约定月息2分。借款到期后，经多次催促，李岳生于2018年2月14日偿还2000元，剩余18,000元一直未归还。张树辉故诉至法院，要求判如所请。
李岳生未到庭应诉，向本院提交银行交易明细一份。
本院经审理认定事实如下：李岳生与张树辉系朋友关系。李岳生在2017年上半年以需资金周转为由多次向张树辉。2017年11月24日，经双方结算，李岳生结欠张树辉借款本金20,000元，由李岳生向张树辉出具借条一张，借条约定利息按月利率2%计算，期限至2018年2月23日。借条出具后，李岳生仅于2018年2月14日偿还本金2000元，后未再还款付息。
上述事实有张树辉提供的借条、收条及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案从李岳生出具给张树辉的借条及收条可知，张树辉已就借款20,000元履行了交付义务，李岳生应按照借条约定还款付息。但借款到期后，经张树辉催要，李岳生仅于2018年2月14日偿还本金2000元，之后未再偿还任何款项，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。李岳生除应偿还借款本金18,000元外，还应支付以20,000元为本金自2017年11月24日起至2018年2月14日止按月利率2%计算的利息及以18,000元为本金自2018年2月15日起至借款本金偿还之日止按月利率2%计算的利息。李岳生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李岳生应于本判决生效之日起十五日内偿还张树辉借款本金18,000元，并支付以20,000元为本金自2017年11月24日起至2018年2月14日止按月利率2%计算的利息及以18,000元为本金自2018年2月15日起至借款本金偿还之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回张树辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.50元，由李岳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一八年六月二十九日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初642号
原告：田甜，女，生于1989年2月24日，土家族，初中文化，无业，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县，
被告：廖时芳，男，生于1938年11月2日，苗族，农民，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县，
原告田甜诉被告廖时芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田甜到庭参加诉讼，被告廖时芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田甜向本院提出诉讼请求：1、判决廖时芳赔偿田甜车辆损失1683元；2、判决廖时芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日11时许，廖时芳经过田甜家墙边，因田甜在墙边停放一辆白色起亚K3轿车，廖时芳认为是田甜故意将车停放在此处不让廖时芳通行。于是其出于报复的心理，捡起一块田甜垫车的水泥砖将田甜车辆的副驾驶后视镜、门把手、车窗等部位砸坏。经鹤峰县价格认证中心对田甜的车辆被损坏的部位认定价格为1683元。鹤峰县公安局对廖时芳的违法行为作出处以行政拘留五日的处罚。上述车辆损失，田甜、廖时芳在民警的主持下经过多次调解，廖时芳拒绝支付。为维护田甜的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
廖时芳未到庭,但向本院提交书面答辩状及五份证据。其辩称，一、田甜及其家人恶意堵路阻碍廖时芳及家人的通行，导致了此案的发生，其过错全部在田甜的恶意堵路行为，廖时芳不应该承担赔偿责任；二、田甜一家现在中村是同一户口，家庭成员间实施的行为在此事上是共同利害关系，主体是一致的，那么田甜及家人实施的侵害廖时芳合法权益的行为同理应由田甜承担，为此事廖时芳会依法维权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：田甜及其家人与廖时芳系同村（原园艺场）村民，两家因土地使用权的归属长期争议，经多个组织及部门进行调解，均未果，为此双方产生矛盾。2018年4月28日，廖时芳在经过田甜家墙边时，因田甜在墙边停放一辆车牌号为QKT0**的白色起亚K3轿车，廖时芳认为这是田甜家故意将车停放在该处不让廖时芳通行，便捡起田甜垫车的水泥砖砸向田甜的车辆，造成田甜车辆副驾驶后视镜、车窗、门把手等部位损坏。经鹤峰县公安局容美派出所处理，2018年6月28日，鹤峰县公安局作出鹤公（容）行罚决字【2018】746号行政处罚决定书，对廖时芳处以行政拘留五日的处罚，因廖时芳年满七十九岁，对廖时芳行政拘留不执行。鹤峰县价格认证中心于2018年5月22日作出鹤价认【2018】12号价格认定结论书，认定损失价格共计为1683元。因廖时芳拒绝支付车辆损失，故田甜诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民财产权益的，应当承担侵权责任。廖时芳与田甜两家因长期以来的土地纠纷产生矛盾，廖时芳砸坏田甜的车辆，造成车辆受损，廖时芳的砸车行为与田甜车辆受损的事实存在因果关系。对于田甜主张的损失1683元有鹤峰县价格认证中心的认定结论、鹤峰县公安局行政处罚决定书等证据予以证明，廖时芳应予赔偿，故对该请求本院予以支持。廖时芳辩称是因田甜的恶意堵路行为造成了此次砸车事件的发生，过错应在田甜方。但从田甜提交的视听资料来看，在廖时芳毁坏车辆时，田甜所停放车辆的通道仍有足够通行的空地，并未妨碍廖时芳的通行，对该辩称意见本院不予采纳。廖时芳辩称田甜一家现在都为中村户口，田甜及家人实施的侵害廖时芳合法权益的行为应由田甜承担。本院认为，廖时芳的合法权益是否受到田甜及其家人的侵害与本案无关，若廖时芳合法权益遭受侵害，可通过合法途径解决，故对该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，廖时芳应赔偿田甜车辆损失1683元。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖时芳于判决生效后立即赔偿原告田甜车辆损失1683元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告田甜已预交，由被告廖时芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴振科
二〇一八年七月二十六日
法 官 助 理 符 婷
书记员(兼) 符 婷
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损害按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4956号
原告：林文，女，1968年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘兆贵，男，1956年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林文与被告刘兆贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告林文到庭参加诉讼，被告刘兆贵经本院公告送法未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对另一被告高梅云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
林文向本院提出诉讼请求：被告刘兆贵于2004年5月21日，以资金周转困难为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币20000元（币种，下同），约定月利率2%，被告向原告出具借条认欠。期间，原告多次向被告催讨，被告均以资金周转困难为由拖延、搪塞，之后，被告更换手机号码，搬离居所，原告久寻不到，遂成讼。
刘兆贵未作答辩。
林文围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，刘兆贵经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林文提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘兆贵向林文出具借条1张，内容载明：“借条，兹向林文手借利息款贰万元，利息2%计算，20000元，借款人：刘兆贵，2004年5月21日。”
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林文主张本案借款已现金支付完毕，现无证据证明本案债权违法。刘兆贵经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林文的债权本院予以保护。林文诉请刘兆贵偿还借款本金20000元及按月利率2%自2004年5月21日起计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
刘兆贵应于本判决生效之日起十日内偿还林文借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%从2004年5月21日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由刘兆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林建庆
人民陪审员 郑 连
人民陪审员 翁珠娇
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈丽丽
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保13号
申请人:王恩云，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
被申请人:姜友全，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市。
申请人王恩云于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜友全所有的渝AX**小型轿车予以扣押。申请人提供案外人郑之琳的定期存单（存款20000元）作为担保。
本院审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押姜友全所有的车牌号为渝AX**的车辆一辆。扣押期限为二年。
案件申请费220元，由王恩云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年五月二日
书记员 屈彦华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3313号
申请人：范某某。
申请人：周甲。
本院于2018年7月13日立案受理申请人范某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
范某某于签协议后即时向周甲付欠2830元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人范某某与周甲于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年七月十三日
书记员 柳时雨
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9214号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告：王维琼，女，汉族，住址：四川成都成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王维琼金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王维琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金41850元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币22593.95元，上述金额合计为64443.95元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140814000415），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币42000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告王维琼未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告王维琼签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告王维琼提供贷款42000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分1笔向王维琼发放了贷款42000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金41850元，利息、罚息、复利26342.52元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王维琼签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告王维琼贷款本金42000元，但被告王维琼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金41850元，利息、罚息、复利26342.52元。原告要求被告王维琼偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王维琼还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王维琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金42000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利26342.52元，合计68192.52元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元由被告王维琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初49号
原告张世英，女，1933年3月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市法律援助中心法律工作者。
被告卢宏继，男，1955年7月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系原告张世英长子。
委托诉讼代理人：卢亭亭，女，1987年4月2日出生，湖北省广水市人，住广水市，系卢宏继之女。
被告卢容芳，女，1957年10月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系原告张世英长女。
被告卢友容（又名卢宏霞），女，1961年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系原告张世英次女。
被告卢宏菊，女，1966年5月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系原告张世英三女。
被告卢宏秀，女，1969年8月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系原告张世英四女。
被告卢清平，男，1975年7月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系原告张世英次子。
原告张世英与被告卢宏继，卢容芳，卢友容，卢宏菊，卢宏秀，卢清平赡养费纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世英委托诉讼代理人何享成，被告卢宏继，卢容芳，卢宏霞，卢宏菊，卢宏秀，卢清平及卢宏继诉讼委托代理人卢亭亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张世英诉称，我一生有被告六个子女，是我和丈夫（已故）将他们抚养成人。现因我年事已高，双目失明，长年卧床不起，丧失劳动能力，无生活来源，六被告不尽赡养义务，为此，请求人民法院判令六被告履行赡养义务，并承担本案诉讼费用。
被告卢宏继辩称，关于我母亲的赡养问题，村委会曾把我们兄妹六人邀约一起协商过，大家都尽了赡养义务。
被告卢容芳未答辩。
被告卢友容辩称，我本人身体不好，且欠下许多外债，无能力赡养老人。
被告卢宏菊辩称，我愿意赡养老人，虽然我经济困难，但我可以帮老人料理生活。
被告卢宏秀辩称，我愿意赡养老人，但作为一个出了嫁的姑娘来说，老人若住在我家里怕不方便。
被告卢清平辩称，我愿意赡养老人，这两年我母亲一直居住在我家，由我夫妻二人在照料赡养老人，我尽了赡养老人的义务。
六被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张世英有被告六个子女，长子卢宏继，长女卢容芳，次女卢友容，三女卢宏菊，四女卢宏秀，次子卢清平，原告张世英丈夫于1987年去世。原告张世英年事已高，再加上双目失明，长年卧床不起，导致丧失劳动能力。近两年，原告张世英与次子卢清平一起生活，卢宏继，卢容芳，卢友容，卢宏菊，卢宏秀未完全履行赡养义务。原告张世英除每月100元养老金及100元残疾补足外，无其他经济来源。为此，原告张世英遂向本院提起诉讼，请求法院判令六被告履行赡养义务，并承担本案诉讼费用。
另查明，湖北省2017年度农村居民人均生活消费性支出为10938元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。且老有所养也是中华民族的传统美德。故六被告卢宏继，卢容芳，卢友容，卢宏菊，卢宏秀，卢清平在原告张世英年事已高，且身患残疾，丧失劳动能力，又无经济来源，生活困难的情况下，应履行赡养义务，以保障原告张世英的基本生活需求。综上所述，原告张世英的诉讼请求有理合法，本院予以支持。由于原告长年生活在本地区，系农业户口，故本院参照湖北省上年度农村居民人均生活消费性支出标准，并结合本案原告张世英身体状况等实际情况，确定六被告每月共同支付原告张世英1200元生活及护理费。故此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
卢宏继，卢容芳，卢友容，卢宏菊，卢宏秀，卢清平自2018年1月起每人每月给付张世英生活费、护理费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由卢宏继，卢容芳，卢友容，卢宏菊，卢宏秀，卢清平各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一八年四月二日
书记员 黄小玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3628号
申请人朴某。
申请人陈甲。
本院于2018年5月17日受理了申请人朴某、陈甲因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2018年4月23日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女陈伊欣，现年5岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每年支付抚养费20000元至成家，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张 怡
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第749号之一
本院于2013年11月1日对原告成都新华医院诉被告李云芳劳动争议纠纷一案作出的（2013）成华民初字第749号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2013）成华民初字第749号民事判决书中“被告李云芳,女，汉族，1964年1月18日出生”补正为“被告李云芳，女，汉族，1964年1月16日出生”。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陶泽英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=549fbb03-080d-4693-8276-a95400be0634&imgId=NTQ5ZmJiMDMtMDgwZC00NjkzLTgyNzYtYTk1NDAwYmUwNjM0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡斌川
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初258号
原告：黄龙顺农户。
代表人：黄龙顺，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄平和农户。
代表人：黄平和，男，1948年5月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄种忠农户。
代表人：黄种忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告黄龙顺农户与被告黄和平农户、黄种忠农户土地承包经营权确认纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 赵艺兴
人民陪审员 肖德兴
人民陪审员 陈阿炼
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赖伟超
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初438号
原告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码913505211562200770。
法定代表人：张国民，经理。
委托诉讼代理人：卢解成，男，1969年9月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：长泰县锦昌建设开发有限公司，住所地长泰县岩溪镇政府前楼三楼，统一社会信用代码91350625156785107W。
法定代表人：叶青季，经理。
委托诉讼代理人：陈明志，男，1970年4月30日出生，汉族，长泰县锦昌建设开发有限公司职员，住福建省长泰县。
本院在审理原告福建省惠一建设工程有限公司诉被告长泰县锦昌建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省惠一建设工程有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省惠一建设工程有限公司以其自愿与长泰县锦昌建设开发有限公司庭外自行协商处理为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省惠一建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12737.68元，依法减半收取为6368.84元，由福建省惠一建设工程有限公司负担。
审判员 赵艺兴
二〇一八年四月二十八日
书记员 赖伟超
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3976号
原告朱华福。
委托代理人汪先富。
委托代理人杜建莉。
被告彭勃
原告朱华福与被告彭勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱华福的委托代理人汪先富、杜建莉，被告彭勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱华福诉称，2012年12月21日，被告彭勃与原告签订了《借款合同》，约定被告彭勃向原告借款90000元，同时对借款期限、逾期还款利息等作了约定。借款合同生效后，被告彭勃于当日向原告借到现金15000元，加上被告于2012年10月11日向原告借的现金75000元，前后两次共计90000元。合同约定的还款时间到期后，被告未履行自己的还款义务，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款90000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（从2012年21月21日起计算至生效法律文书确定的借款支付之日止）；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用
被告彭勃辩称，2009年开始，原告给被告朋友陈国智介绍装修工程，陈国智要求一起做，并由原被告交保证金，陈国智负责工程款。原被告通过抵押贷款方式向案外人借款支付了保证金，后来发现工程为假工程，陈国智收了保证金后下落不明，为此，原被告都背上了巨额债务。原告认为陈国智系被告朋友，就要求被告承担损失，被告不同意，原告就用各种手段威胁被告，还说要到被告家里和单位闹事，因被告不想让家人和单位知道自己欠债的事，就被迫给原告了一些钱，前后共20多万。对于原告起诉的这9万元，虽然借条是被告所打，但被告至今都想不起来是什么时候打的条子，因为原告是造假高手，被告认为应当是原告用什么手段迷惑了被告，在被告不清醒的请况下打的条子。原告自己都在外欠了很多钱，他不可能也没有能力给被告借钱。另外，本次诉讼的借款合同是在另外一个原告起诉被告欠款780000元的案件已经进入诉讼后签的，原告一边起诉被告要求还钱，一边又借钱给被告，这完全不合逻辑，也很荒唐。被告没有向原告借过本案的9万元钱，请求法院查清事实，驳回原告请求。
经审理查明，原告朱华福与被告彭勃签订《借款合同》一份，合同主要约定：彭勃向朱华福借款人民币90000元，借款期限从2012年12月21日至2013年3月20日止。合同还对利息、违约金以及实现债权的费用等问题作了约定。该借款合同有彭勃与朱华福签名，合同签订时间落款为2011年12月21日。彭勃向朱华福出具落款时间亦为2012年12月21日的借条一张，载明：今借到朱华福人民币15000元，大写壹万伍仟元正。此外，彭勃另向朱华福出具落款时间为2012年10月11日的借条一张，载明：今借到朱华福人民币75000元，大写柒万伍仟元。我本人自愿承担实现债权的所有费用，包括利息。我以自有住房122.17平方米房屋作抵两个月还清本息。借条落款时间为2012年10月11日。2014年10月11日，朱华福以彭勃未按期归还借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，2012年12月19日，朱华福以其为原告，彭勃及王静（王静与彭勃原系夫妻关系，双方于2011年11月16日在成都市成华区民政局协议离婚）为被告向本院提起诉讼，本院以（2013）成华民初字第293号受理，该案中，朱华福诉称，彭勃于2011年8月21日向其借款780000元逾期未还，多次催收未果，故诉请法院判令彭勃偿还借款780000元，并要求彭勃承担违约金及为实现债权而产生的律师费等费用。同时要求王静承担连带偿还责任。为支持其主张，朱华福向本院提供朱华福与彭勃2011年8月21日签订借款合同一份，以及同日彭勃向朱华福出具借到人民币780000元的借条一张等证据用以证明借款事实。同时，朱华福向本院提供成都市锦江区锦城法律服务所分别于2012年9月26日和2012年11月1日出具的加盖了成都市锦江区锦城法律服务所发票专用章，票面注明付款人为“朱华福”，票面金额分别为5000元和53000元的“四川省成都市地方税务局通用手工发票”两张用以证明朱华福为实现债权支付了58000元律师代理费。
对于借款来源，在第一次庭审中，原告陈述2012年10月11日向彭勃出借的75000元是原告在成都蓉捷（音）担保公司员工廖茂荞（音）处借款后再借给彭勃，后因彭勃没有还钱，被告即在其子朱世明银行账户内取款80000元，向廖茂荞（音）偿还了借款。第二次庭审中，原告朱华福向法庭出示一份兴业银行股份有限公司成都新华大道支行的交易明细，证明其主张的真实性。对此，被告并不认可，认为其并未向原告借过钱，也未和担保公司有什么联系，原告是否与廖茂荞（音）有交易与其无关。在第一次庭审中，原告朱华福陈述2013年12月21日以现金方式支付给被告15000元，该项款项是原告从朱明中（音）处借出后，再借给被告，并有证人可以作证，但在第二次庭审中，原告未申请证人出庭作证。
以上事实有原、被告的身份证、常住人口详细信息、借款合同、借条、兴业银行股份有限公司成都新华大道支行交易明细、原被告陈述等予以证实。
本院认为，原告朱华福以被告彭勃分别于2012年10月11日的借款75000元的借条一张和2012年12月21日出具的借款15000元的借条一张以及2012年12月21日签署的借款合同为依据，向本院主张被告彭勃欠款90000元，请求被告偿还。根据原告的陈述，其中75000元的借款发生在2012年10月11日，且系原告从其他人处借款后借给被告，而在本院受理的（2013）成华民初字第293号案件中，原告向本院提供的证据材料显示，至迟于2012年9月26日，原告朱华福已经认为被告彭勃欠其780000元未偿还，向成都市锦江区锦城法律服务所支付律师代理费5000元，委托锦江区锦城法律服务所催收欠款。原告朱华福在认为被告尚有巨额欠款未偿还原告，已经委托法律服务机构进行催收的情况下，又在他人处借款再转借给被告，该行为有悖于正常理性人的思维。其次，在2012年12月19日本院受理（2013）成华民初字第293号朱华福诉彭勃、王静民间借贷纠纷案中，朱华福陈述对780000元欠款起诉的理由是多次催收未果，而在本案中又陈述在2012年12月21日当天，以现金方式向被告彭勃借款15000元。原告所作的在前一笔欠款多次催收未果，已经向法院提起诉讼后的几天内又向债务人再借款的陈述，明显不合常理。故本院认为，原告虽然提供了借条及借款合同用以证明借款关系成立，但对借款事实是否产生，对照原告朱华福在本院受理的（2013）成华民初字第293号案件的诉讼行为及在该案件中作的相关陈述，原告朱华福在本案中的陈述违反常情，明显不合常理，且原告亦未作出合理解释，原告陈述的事实和理由不能有效支持其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱华福的诉讼请求。
案件受理费1063元，由原告朱华福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 贾少朋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3976号
本院于二〇一四年十二月十五日对原告朱华福与被告彭勃民间借贷纠纷一案作出的（2014）成华民初字第3976号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2014）成华民初字第3976号民事判决书“2012年21月21日”补正为“2012年12月21日”。
审判员 仲曦阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾少朋
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）成华民初字第3976号本院于二〇一四年十二月十五日对原告朱华福与被告彭勃民间借贷纠纷一案作出的（2014）成华民初字第3976号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2014）成华民初字第3976号民事判决书“2012年21月21日”补正为“2012年12月21日”。审判员  仲曦阳二〇一八年七月二十六日书记员  贾少朋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初1482号
原告：陆梅艳，女，1969年12月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。
被告：广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道167号。统一社会信用代码914501225594204365。
负责人：黄文，经理。
委托代理人：梁前进，广西元丰律师事务所律师。
原告陆梅艳与被告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆梅艳的委托代理人陆旺辉、被告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司（以下简称恒宁武鸣分公司）的委托代理人梁前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆梅艳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告恒宁武鸣分公司退还原告已付房款86954元；⒉判令被告恒宁武鸣分公司支付原告逾期退还购房款的赔偿金16155元（以逾期退还的购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算）；⒊诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年6月9日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的南宁市武鸣区兴武大道167号恒宁太阳广场城东商贸主力店二层B68号商铺。合同签订后原告已交付了首期购房款86954元，约定余款80000元由原告在被告的项目贷款银行办理按揭贷款付清。被告恒宁武鸣分公司办理了备案登记，没有办理贷款及抵押登记。2013年10月期间，原告确诊患有恶性肿瘤，鉴于原告身体状况及经济状况恶化，不符合贷款条件。2015年经与被告协商解除了《商品房买卖合同》，并办理了《商品房买卖合同》备案的撤销。因原告病情需要保持治疗，家庭经济极度困难。为不耽误治疗多次请求被告根据双方签订的《商品房买卖合同》解除协议，退还原告已缴首付款86954元。但是被告以各种理由拒绝退款。
被告恒宁武鸣分公司答辩称，原告所诉不是事实，原告退房的原因是其信用问题不符合贷款条件，并要求变更到陆思明名下，但陆思明至今也没有更名，而不是原告所说的身体状况不好。原告已将房子退了，被告同意退还已付房款，但不同意原告提出的支付利息的请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告陆梅艳与被告恒宁武鸣分公司签订了一份编号为“商0392”的《商品房买卖合同》，约定原告陆梅艳购买被告恒宁武鸣分公司开发的恒宁*太阳广场城东商贸城主力店二层B68号商铺，总价166954元；买受人须在签订合同之日付清首期房款86954元，余款80000元由买受人以银行按揭贷款方式付清。原告陆梅艳于2013年2月28日支付了定金20000元，于2013年5月16日支付了首付款66954元。上述合同于2013年9月6日进行了登记备案。合同签订及登记备案后，原告陆梅艳未与银行签订贷款合同和抵押登记，被告恒宁武鸣分公司亦未将房产交付给原告。2015年5月6日，原告陆梅艳与被告恒宁武鸣分公司签订了一份《商品房买卖合同解除协议书》，双方协商一致解除编号为“商0392”号的《商品房买卖合同》，并约定原告陆梅艳已付房款86954元的退款事宜另行约定。2015年5月11日，双方办理了商品房买卖合同撤销备案。
本院认为，原、被告签订的合同编号为“商0392”的《商品房买卖合同》系双方自愿协商订立，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方协议解除商品房买卖合同后，被告恒宁武鸣分公司应按解除协议的约定退还原告已付购房款，原告诉请被告退还已付房款89654元有事实和法律依据，被告亦同意，本院予以确认。双方对被告退款的期限没有明确约定，原告有权随时提出请求，被告应当在合理期限内履行退款义务。但商品房买卖合同的解除并非被告的原因引起，且原告未能提供证据证实其向被告主张退款或被告拒绝退款的事实，故原告诉请被告支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司返还原告陆梅艳已付购房款86954元；
二、驳回原告陆梅艳的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告陆梅艳负担180元，被告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司负担1001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2362元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄一锋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0122民初1482号原告：陆梅艳，女，1969年12月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。委托代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。被告：广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道167号。统一社会信用代码914501225594204365。负责人：黄文，经理。委托代理人：梁前进，广西元丰律师事务所律师。原告陆梅艳与被告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆梅艳的委托代理人陆旺辉、被告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司（以下简称恒宁武鸣分公司）的委托代理人梁前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梅艳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告恒宁武鸣分公司退还原告已付房款86954元；⒉判令被告恒宁武鸣分公司支付原告逾期退还购房款的赔偿金16155元（以逾期退还的购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算）；⒊诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年6月9日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的南宁市武鸣区兴武大道167号恒宁太阳广场城东商贸主力店二层B68号商铺。合同签订后原告已交付了首期购房款86954元，约定余款80000元由原告在被告的项目贷款银行办理按揭贷款付清。被告恒宁武鸣分公司办理了备案登记，没有办理贷款及抵押登记。2013年10月期间，原告确诊患有恶性肿瘤，鉴于原告身体状况及经济状况恶化，不符合贷款条件。2015年经与被告协商解除了《商品房买卖合同》，并办理了《商品房买卖合同》备案的撤销。因原告病情需要保持治疗，家庭经济极度困难。为不耽误治疗多次请求被告根据双方签订的《商品房买卖合同》解除协议，退还原告已缴首付款86954元。但是被告以各种理由拒绝退款。被告恒宁武鸣分公司答辩称，原告所诉不是事实，原告退房的原因是其信用问题不符合贷款条件，并要求变更到陆思明名下，但陆思明至今也没有更名，而不是原告所说的身体状况不好。原告已将房子退了，被告同意退还已付房款，但不同意原告提出的支付利息的请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告陆梅艳与被告恒宁武鸣分公司签订了一份编号为“商0392”的《商品房买卖合同》，约定原告陆梅艳购买被告恒宁武鸣分公司开发的恒宁·太阳广场城东商贸城主力店二层B68号商铺，总价166954元；买受人须在签订合同之日付清首期房款86954元，余款80000元由买受人以银行按揭贷款方式付清。原告陆梅艳于2013年2月28日支付了定金20000元，于2013年5月16日支付了首付款66954元。上述合同于2013年9月6日进行了登记备案。合同签订及登记备案后，原告陆梅艳未与银行签订贷款合同和抵押登记，被告恒宁武鸣分公司亦未将房产交付给原告。2015年5月6日，原告陆梅艳与被告恒宁武鸣分公司签订了一份《商品房买卖合同解除协议书》，双方协商一致解除编号为“商0392”号的《商品房买卖合同》，并约定原告陆梅艳已付房款86954元的退款事宜另行约定。2015年5月11日，双方办理了商品房买卖合同撤销备案。本院认为，原、被告签订的合同编号为“商0392”的《商品房买卖合同》系双方自愿协商订立，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方协议解除商品房买卖合同后，被告恒宁武鸣分公司应按解除协议的约定退还原告已付购房款，原告诉请被告退还已付房款89654元有事实和法律依据，被告亦同意，本院予以确认。双方对被告退款的期限没有明确约定，原告有权随时提出请求，被告应当在合理期限内履行退款义务。但商品房买卖合同的解除并非被告的原因引起，且原告未能提供证据证实其向被告主张退款或被告拒绝退款的事实，故原告诉请被告支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、被告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司返还原告陆梅艳已付购房款86954元；二、驳回原告陆梅艳的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告陆梅艳负担180元，被告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2362元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢志兴二〇一八年七月二十七日书记员  黄一锋
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1430号
原告：王训瑞，男，1947年2月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：王周健，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。系原告王训瑞儿子。
被告：肖秀珍，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告王训瑞与被告肖秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告王训瑞及其委托诉讼代理人王周健，被告肖秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王训瑞向本院提出诉讼请求：1.肖秀珍向王训瑞返还借款本金50,000元及支付借款本金20,000元自2015年2月22日起至实际还款之日按月利率15‰计算的利息、借款本金30,000元自2015年2月22日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.肖秀珍向王训瑞支付借款本金50,000元从2014年6月22日起至2015年2月21日止结欠的利息7,200元；3.由肖秀珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，肖秀珍以生意资金周转为由向王训瑞借款20,000元，约定借款月利率15‰，借期一年。借款当日，肖秀珍向王训瑞出具《借条》一份，借款后，肖秀珍支付利息至2014年6月21日止。2013年10月22日，肖秀珍以生意资金周转为由向王训瑞借款30,000元，约定借款月利率20‰，未约定还款期限。借款当日，肖秀珍向王训瑞出具《借条》一份，借款后，肖秀珍支付利息至2014年6月21日止。2015年2月30日，肖秀珍向王训瑞结算借款本金20,000元从2014年6月22日起至2015年2月21日止按月利率15‰计算的利息2,400元，借款本金30,000元从2014年6月22日起至2015年2月21日止按月利率20‰计算的利息4,800元，由肖秀珍向王训瑞出具借款7,200元的《欠条》一份。王训瑞认为，双方之间的民间借贷关系合法有效，经王训瑞多次催讨后，肖秀珍未能履行还本付息的义务，侵害了王训瑞的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
肖秀珍辩称，肖秀珍向王训瑞借款的事实属实，肖秀珍结欠王训瑞利息7,200元后，有再向王训瑞支付过利息，但具体支付利息多少已经记不清了。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，肖秀珍以开餐馆需要资金为由向王训瑞借款20,000元，由肖秀珍向王训瑞出具《借条》一份，约定借款月利率15‰，借款期限1年。2013年10月22日，肖秀珍以投资公路建设需要资金为由向王训瑞借款30,000元，由肖秀珍向王训瑞出具《借条》一份，约定借款月利率20‰。借款后，肖秀珍支付上述两笔借款利息至2014年6月21日止。2015年2月30日，王训瑞、肖秀珍双方对上述两笔借款尚欠的利息进行结算，确认肖秀珍尚欠上述两笔借款本金50,000元从2014年6月22日起至2015年2月21日止共计利息7,200元，由肖秀珍向王训瑞出具《欠条》一份。此后，肖秀珍未再还本付息，经王训瑞多次催讨，肖秀珍未能履行还款付息义务，为此，王训瑞于2018年5月22日诉至本院。
本院认为，王训瑞与肖秀珍之间产生债的法律关系，事实清楚，且有王训瑞提供的《借条》、《欠条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的王训瑞有权要求作为债务人的肖秀珍按照法律规定履行还款付息义务。因此，王训瑞要求肖秀珍返还借款本金50,000元及相应的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于肖秀珍辩称的其于2015年2月30日之后有再支付利息的辩解理由，因肖秀珍未能明确具体支付利息金额，且王训瑞不予认可，故肖秀珍的该项辩解，证据不足，不予支持。
综上所述，王训瑞的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、肖秀珍应于本判决生效之日起十日内向王训瑞偿还借款本金50,000元，并支付其中借款本金20,000元从2015年2月22日起至实际还款之日按月利率15‰计算的利息，支付其中借款本金30,000元从2015年2月22日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、肖秀珍应于本判决生效之日起十日内向王训瑞支付借款本金50,000元从2014年6月22日起至2015年2月21日止结欠的利息7,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,040元，减半收取计1,020元，由肖秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈锶
附相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初2679号
原告：刘兰，女，1978年11月20日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告：魏相俊，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告刘兰与被告魏相俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰及其委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告魏相俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，本院根据原告申请，依法对被告所有的汽车一辆及位于成都市温江区车位予以查封，并对被告在招商银行开户、在中国工商银行开户的存款予以冻结。本案现已审理终结。
刘兰向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由被告偿还原告借款本金200000元，并按月利息2分支付从2016年8月28日起至付清全部借款之日止的利息；2.由被告承担本案受理费、保全费。事实及理由：原、被告系自幼相识的朋友，彼此都很熟悉。2016年8月初，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定年利息50000元。原告以转账方式将借款交付被告，被告向原告出具借款金额为250000元的借条一张（该款中包含本金及一年的利息），并约定还款时间为2017年9月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿、搪塞，至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏相俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、借条一张、转账凭条一张。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本庭予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系自幼相识的朋友。2016年8月初，被告因经商需要资金周转，向原告借款200000元，双方经商议确定年利息按50000元计。2016年8月28日，原告通过中国建设银行向被告的账户转款200000元，被告收到借款后，将一年的利息50000元计入借款本金，并于2016年9月11日向原告出具借条一张，载明：“今借刘兰现金250000元（贰拾伍万元正），归还日期2017.9.1.前。借款人：魏相俊2016.9.11身份证号：”。借款到期后，被告未偿付借款本息，后经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告已向原告实际借款，并向原告出具了借条，因此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认；被告出具的借条载明的借款金额虽为250000元，但实际借款为200000元，另50000元为借期一年内的利息，故被告向原告借款本金应认定为200000元。借款逾期后，经原告催收被告未偿付借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告逾期未偿还借款的行为已构成违约，故被告应承担及时偿还原告借款本金200000元的责任；关于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，被告出具的借条显示，双方约定的借款年利率为25%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按月息2分（即年利率24%）支付从2016年8月28日起至付清全部之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定。被告魏相俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此所造成的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿还借款200000元，并按年利率24%支付从2016年8月28日起至付清全部借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏相俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰借款本金200000元及利息（利息按年利率24%、从2016年8月28日起计至借款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由被告魏相俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一八年七月十二日
书记员 唐 爽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3870号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长。
委托代理人曾令辉。
被告杜沉书。
被告斯清莲。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告杜沉书、斯清莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告中行成华支行的委托代理人曾令辉到庭参加了诉讼；被告杜沉书、斯清莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行成华支行诉称，2012年4月5日原被告签订（2012年中成按字第044号）《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），被告向原告贷款560000元，借款期限15年，用于购买位于成都市成华区双荆路18号1-1-13-1305号住房一套，并以该贷款所购住房抵押，作为偿还《贷款合同》项下贷款本息的担保。原告已按约履行了贷款义务，但截至2015年6月24日被告已连续4期未按时足额归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，已构成严重违约。依据原被告双方签订的《贷款合同》第三条附件一：个人住房贷款合同通用条款第三条、第七条及相关条款约定，原告有权终止《贷款合同》，提前收回剩余借款本息，同时向被告收取实现债权所产生的相关费用。综上，请求法院判令：1、被告杜沉书、斯清莲立即归还原被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：（2012年）中成按字第044号）项下所欠原告借款本金541064.44元，贷款利息12144.06元，累计未还罚息305.73元（截止2015年6月24日，利息、罚息自2015年6月25日起按双方合同约定的利率计算至结清日止，并支付延迟履行利息）；2、被告杜沉书、斯清莲承担原告支出的实现债权的律师费27675元、邮寄费22元以及原告支出的其他未实现债权所产生的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜沉书、斯清莲未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，被告杜沉书、斯清莲（借款人）、原告中行成华支行（贷款人）、成都招商北城房地产有限公司（保证人）签订（2002年］中成按字第044号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告向原告贷款人民币3560000元，贷款期限为28年／336个月；约定贷款利率为浮动利率方式，按贷款人适用的计息方式计算利息，并按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日；约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；贷款偿还方式为等额本金，在该合同执行利率下，首月还款4088.42元。《贷款合同》附件一即《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定了借款人违约事件及处理，约定借款人有未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，第七条约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。20012年4月5日，原告向《贷款合同》约定的账户发放贷款560000元。被告未按约定偿还原告借款，至2015年6月24日，尚欠原告借款本金541064.44元、利息12144.06元、罚息305.73元。
另查明，2015年6月24日，原告向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告将贷款合同项下全部贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息及相关实现债权的费用）归还原告，并于2015年6月30日通过全球邮政特快专递向被告寄送。
还查明，2015年6月24日，原告中国银行股份有限公司成都成华支行（甲方）与四川衡平律师事务所（乙方）签订有（2015）川衡律银（代）字第047号《委托代理协议》一份，约定中国银行股份有限公司成都成华支行与杜沉书、斯清莲金融借款合同纠纷一案，委托四川衡平律师事务所进行代理，经双方协商一致，甲方支付乙方代理费27675元。
原告对自己的主张提交了原被告身份信息、贷款合同、借款借据、逾期未还款查询表、提前结清贷款通知书、邮寄凭证、邮寄发票等证据、委托代理协议、律师费增值税发票予以证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已经按约履行了贷款义务，被告未按期归还原告借款，依照双方的约定，原告有权提前结清贷款本息，并有权要求被告归还借款本金，并承担利息和逾期还款罚息。原告诉请被告支付原告为实现债权产生的律师费、邮寄费，因《贷款合同》已对其作出约定，原告所出示的证据可以证明其已支付了律师费27675元、邮寄费22元，被告应就原告为实现债权而发生的该部分费用承担赔偿责任，故本院对该部分请求予以支持。被告杜沉书、斯清莲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜沉书、斯清莲于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还借款本金541064.44元及截止2015年6月24日的利息12144.06元、罚息305.73元，并按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率标准，向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付自2015年6月25日起至前述借款清偿之日止的利息、罚息。
二、被告杜沉书、斯清莲于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付为实现债权所产生的律师费27675元、邮寄费22元，共计27697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9612元、公告费600元，共计10212元，由被告杜沉书、斯清莲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3870号之一
本院于二〇一五年十二月十六日对原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告杜沉书、斯清莲金融借款合同纠纷一案作出的（2015）成华民初字第3870号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）成华民初字第3870号民事判决书“20012年4月5日”补正为“2012年4月5日”。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 昕
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2343号
申请人：横县横州镇周十饲料鱼药经营部（微型企业），住所地横县横州镇龙腾街6号，统一社会信用代码：91450127596878761J。
主要负责人：周才奕，投资人。
被申请人：雷守强，男，汉族，1962年5月17日出生，住广西横县。
申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被申请人雷守强买卖合同纠纷一案，申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人雷守强名下的位于横县横州镇新兴街066号的房地产【土地证号：横国用（2009）第000105**号，房产证号：横房权证横州字第××号】以人民币150000元为限进行查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于2018年6月13日出具编号为11431033900450602845的保单保函，为申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部的财产保全申请提供担保，保险金额为150000元。
本院认为，申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为150000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人雷守强名下的位于横县的房地产【土地证号：横国用（2009）第000105**号，房产证号：横房权证横州字第××号】，查封价值以人民币150000元为限额；查封期间，由被申请人雷守强继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1270元，由申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年六月二十二日
书记员 张瑞珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3691号
申请人：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇兴工路，统一社会信用代码：91450100619311785C。
法定代表人：莫汉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被申请人：深圳文科园林股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层，统一社会信用代码：91440300279296274G。
法定代表人：李从文。
本院在审理南宁兴典混凝土有限责任公司与深圳文科园林股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南宁兴典混凝土有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳文科园林股份有限公司名下价值164594.8元的财产。申请人南宁兴典混凝土有限责任公司以中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人南宁兴典混凝土有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人深圳文科园林股份有限公司名下价值164594.8元的财产。
查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢明光
二〇一八年七月十一日
法官助理 陈 伟
书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初308号
原告杨友清,女,1956年4月8日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄乃清，女，1980年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄乃裕，男，1982年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述三原告委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。
被告谢康平，男，1973年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告杨友清、黄乃清、黄乃裕诉被告谢康平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院依法通知后没有预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免受理费申请。
本院认为，原告杨友清、黄乃清、黄乃裕经本院依法通知后仍未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免受理费申请。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨友清、黄乃清、黄乃裕撤诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 蓝秋明