河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2712号
上诉人（原审被告）巩义市通达中原耐火技术有限公司。住所地河南省巩义市站街工业开发区。
法定代表人冯运生，董事长。
委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州银河建筑工程有限公司，住所地河南省巩义市新华路232号。
法定代表人姜万元，董事长。
委托代理人王海生，巩义市第九法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市通达中原耐火技术有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人郑州银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通达公司委托代理人李旭洲、被上诉人银河公司委托代理人王海生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月16日，银河公司、通达公司签订建设工程施工合同一份，约定由银河公司承建通达公司的联合车间工程一标段的土建、建筑及水电安装工程，合同价款为5113600元。后银河公司、通达公司又签订了其他施工承包合同。银河公司按照合同约定进行施工并将工程交付通达公司验收使用。2011年5月3日，银河公司、通达公司就联合车间一期工作项目所欠工程款事项达成折让协议，协议约定银河公司于2009年为通达公司建造的联合车间项目，工程验收计算，截止2011年5月3日通达公司欠银河公司工程款3485548.10元，银河公司同意折让400000元，剩余工程款3085548.1元，通达公司在2011年12月31日前分批支付；该协议有效期为银河公司、通达公司清账、银河公司出具正规收据以示两清。折让协议签订后，通达公司未能按照约定于2011年12月31日前向银河公司结清3085548.10元工程款，直至2013年11月28日，通达公司才向银河公司共清结工程款3085548元。2013年1月至2013年6月，银河公司多次向通达公司发函，告知通达公司取消400000元的让利，并要求通达公司支付所欠剩余工程款，通达公司未给银河公司明确回复。
2014年8月21日，银河公司向该院提起诉讼，称因通达公司未按折让协议约定的时间支付3085548.10元，经银河公司催要，通达公司仅支付了折让协议约定的本金，对违约金、利息、罚息损失不予支付，银河公司要求通达公司赔偿利息损失598543.40元，银河公司在该次诉讼过程中表示保留对通达公司要求返还400000元折让款的诉求。该案经该院审理，作出（2014）巩民初字第3158号民事判决，判决通达公司赔偿银河公司逾期支付工程款3085548.10元的利息损失181407.33元。该判决现已生效并履行完毕。
另查明，该案在审理过程中，银河公司申请赵青振（赵青振曾作为银河公司方代理人在折让协议上签字）出庭作证，证明银河公司、通达公司在签订折让协议时曾口头约定，如果通达公司不能按期结清工程款，取消折让的400000元，通达公司应按原欠款数向银河公司付款。通达公司对此不予认可，并称证人与银河公司有利害关系。
原审法院认为，银河公司、通达公司应当按照约定全面履行自己的义务。银河公司、通达公司签订的建筑工程施工合同和折让协议均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。银河公司、通达公司于2011年5月3日签订折让协议，银河公司折让工程款400000元，剩余工程款3085548.10元通达公司在2011年12月31日前分批支付。银河公司同意折让400000元是银河公司自行处分其债权，通达公司按照协议约定的时间向银河公司结清剩余工程款，才是银河公司同意折让400000元的前提。但通达公司直至2013年11月28日才向银河公司清结3085548元工程款，未按照约定的时间2011年12月31日向银河公司结清，致使银河公司签订折让协议的目的没有达到，银河公司多次给通达公司发函告知取消折让款项，银河公司也是在行使解除折让协议的权利，所以银河公司要求通达公司支付折让的400000元工程款，该院应予支持。银河公司要求通达公司支付从2011年5月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，因折让协议约定付款截止日为2011年12月31日，银河公司要求的利息损失应从2012年1月1日起算，故通达公司应向银河公司支付建筑工程款400000元及该款从2012年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，银河公司所诉利息损失超出部分，该院不予支持。通达公司辩称银河公司重复诉讼，该次诉讼已超诉讼时效，在（2014）巩民初字第3158号民事案件中，银河公司起诉要求通达公司支付逾期给付工程款3085548.10元的利息损失，与该案不属于重复诉讼，且银河公司在2013年曾向通达公司发函取消400000元的折让款项，故对通达公司的辩称意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决通达公司于该判决生效之日起十日内支付银河公司工程款四十万元及该款从二〇一二年一月一日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；驳回银河公司的其他诉讼请求。案件受理费七千三百元，由通达公司承担。
宣判后，通达公司不服该判决，向本院提起上诉称，双方签订的折让协议真实合法有效，（2014）巩民初字第3158号判决及原审对此协议的效力予以认定。该协议签订后，之前的建筑施工合同内容已经作废，双方应受此协议约束。通达公司逾期支付约定的工程款，银河公司遭受的经济损失是逾期得到工程款的相应利息损失。通达公司逾期支付协议约定的工程款，并非不能实现银河公司最终得到工程款的合同目的，银河公司单方取消折让未得到通达公司的认可，不具有解除或变更协议的效力；原审判决与（2014）巩民初字第3158号判决存在冲突，银河公司作为原告要求通达公司承担逾期履行折让协议的违约责任，其前提就是折让协议有效，本案是银河公司主张折让协议已被单方解除，如果本判决予以维持，造成同一法院做出的两个生效判决相互矛盾；原审判决忽略通达公司的庭审主张，缺乏说理性，同时适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回银河公司的诉讼请求。
银河公司答辩称，折让协议有效，银河公司予以认可。折让协议相当于一个附条件的合同，如果银河公司在2011年12月31日前得到剩余的全部3085548.10元，其条件已经成就，被折让的40万元工程款的权利即等于消灭。但通达公司未按协议履行导致逾期。（2014）巩民初字第3158号判决与本判决并不矛盾，第3158号民事判决解决的是折让协议逾期造成的利息损失，通达公司已支付折让协议之后的逾期利息损失，视为折让协议已经履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回通达公司上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则，诚信当褒扬，违约当制裁。具体本案而言，通达公司与银河公司2011年5月3日就工程款的结算达成《折让协议》，系双方自由处分权利的结果，通达公司理应按照协议约定于2011年12月31日前将折让40万元后的下余工程款3085548.10元足额向银河公司予以支付，但事实上通达公司并未忠实履行支付义务，虽然在协议签订后的2013年11月28日将协议约定款项予以支付，但单一从履行期限上已构成根本性违约。河南省巩义市人民法院做出的（2014）巩民初字第3158号判决，系对通达公司逾期折让协议应当承担违约责任做出的事实认定和法律适用，该判决所承载的法律与事实，并未加重通达公司责任负担，因为本案仅仅是对所折让40万元进行的事实认定和法律适用，并未超出通达公司应当负担的违约成本。综合本案，如果没有通达公司违约在先，就不会导致系列诉讼案件的发生，且银河公司已经履行了告知义务，本案的审理与（2014）巩民初字第3158号判决并行不悖，双方并无矛盾之处。综上，通达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由巩义市通达中原耐火技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年四月八日
书记员 安靖凯