杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2200号
原告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：蔡永平。
委托代理人：王舒瑜。
被告：盛工程。
被告：廖香根。
被告：黄山市歙县平安车辆服务有限公司。
法定代表人：王林会。
原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称大地保险公司）诉被告盛工程、廖香根、黄山市歙县平安车辆服务有限公司（以下简称歙县车辆公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托代理人王舒瑜、被告盛工程到庭参加诉讼；被告廖香根、歙县车辆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地保险公司起诉称：2011年2月16日20时20分许，被告盛工程驾驶皖J×××××低速自卸货车，途经杭州市余杭区余杭镇凤新路由东向西行驶至”中国石油”加油站路段时，与对向行驶由吕月财驾驶的浙A×××××号中型普通客车发生碰撞，造成吕月财以及其车上人员刘国斌受伤的交通事故。本次交通事故被告盛工程负事故主要责任，吕月财负事故次要责任，刘国斌无责任。皖J×××××车辆在原告大地保险公司投保了交强险，保险期间自2010年7月6日至2011年7月5日止。事故发生后，受害人吕月财、刘国斌及三被告因协商不成诉至法院，法院受理后，作出（2011）杭余民初字第1420号民事判决确定原告大地保险公司赔偿吕月财损失96528.47元，同时（2011）杭余民初字第1421号民事调解书确定原告大地保险公司赔偿刘国斌9467.90元。因此，原告大地保险公司在交强险责任限额范围内向吕月财、刘国斌共垫付了交通事故损失105996.37元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险条款的相关规定，被告盛工程醉酒后，且驾驶与准驾车型不符的机动车，原告大地保险公司在垫付损失后有权向赔偿义务人追偿。被告廖香根是肇事车辆的实际所有人，且挂靠在被告歙县车辆公司从事营运，故三被告应对交强险限额内的损害承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令：被告盛工程、廖香根、歙县车辆公司连带赔偿原告大地保险公司损失共计105996.37元。
原告大地保险公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份（复印件），用以证明交通事故的发生、被告盛工程醉酒后驾驶及与准驾车型不符的机动车且负事故主要责任的事实。
2.机动车辆保险报案记录一份（复印件），用以证明JB3010车辆在原告大地保险公司处投保有交强险的事实。
3.挂靠协议一份（复印件），用以证明车辆实际所有人为被告廖香根，且挂靠在被告歙县车辆公司处，均系赔偿义务人的事实。
4.（2011）杭余民初字第1420号民事判决书及（2011）杭余民初字第1421号民事调解书各一份，用以证明原告大地保险公司赔偿吕月财损失96528.47元，赔偿刘国斌损失9467.90元，共计105996.37元的事实。
5.转账凭证一份（复印件），用以证明原告大地保险公司已履行支付义务，可向相关赔偿义务人追偿的事实。
被告盛工程当庭答辩称：对原告大地保险公司诉称事实及诉讼请求无异议。
被告盛工程未提供证据材料。
被告廖香根未作答辩亦未提供证据材料。
被告歙县车辆公司提交书面答辩状：原告大地保险公司承担的是保险责任而非垫付责任，故请求驳回原告大地保险公司的诉讼请求。
被告歙县车辆公司未提供证据材料。
对原告大地保险公司提供的证据，被告盛工程经庭审质证：均没有异议。本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告廖香根、歙县车辆公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故依法确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
号牌为皖J×××××号车辆系营运性货运车辆，实际所有人为被告廖香根，挂靠在被告歙县车辆公司名下。该车辆的交强险投保在原告大地保险公司处，保险期限自2010年7月6日至2011年7月5日止。2011年2月16日20时20分许，被告盛工程驾驶由被告廖香根交其保管的涉案车辆，途经杭州市余杭区余杭镇凤新路由东向西行驶至”中国石油”加油站路段时，与对向行驶由吕月财驾驶的浙A×××××号中型普通客车发生碰撞，造成吕月财、被告盛工程及浙A×××××号中型普通客车上乘员刘国斌受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，被告盛工程醉酒后、持准驾车型不符的“C4D”驾驶证驾驶低速自卸货车，途经事发路段未按规定车道超速行驶，遇对向来车时违反标线且未按规定安全驾驶，负事故主要责任；吕月财负事故的次要责任；刘国斌无事故责任。事故发生后，吕月财、刘国斌及三被告因赔偿事宜协商不成诉至本院。本院审理后作出（2011）杭余民初字第1420号民事判决确定原告大地保险公司赔偿吕月财损失96528.47元；同时作出（2011）杭余民初字第1421号民事调解确定原告大地保险公司赔偿刘国斌9467.90元。原告大地保险公司在交强险责任限额范围内向吕月财、刘国斌共计赔付105996.37元。原告大地保险公司对上述赔付义务均已履行完毕。2013年9月17日，原告大地保险公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。……”本案中，被告盛工程系醉酒后、且持准驾车型不符的“C4D”驾驶证驾驶低速自卸货车，违反标线且未按规定安全驾驶，在该种情形下发生了交通事故。故原告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿受害人后，有权向作为致害人的被告盛工程追偿。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告廖香根系涉案车辆的实际所有人，将涉案车辆交给无该车辆驾驶资格的人保管导致事故发生，存在过错，对受害人的损失负相应的赔偿责任。故被告廖香根亦应对原告大地保险公司支付的保险赔偿款承担相应偿还责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告歙县车辆公司系涉案车辆的被挂靠人，应对挂靠人被告廖香根的偿还责任承担连带责任。故本院认定原告大地保险公司为此次事故而赔付的保险款105996.37元，由被告盛工程偿还74197.46元，由被告廖香根偿还31798.91元；被告歙县车辆公司对被告廖香根应偿还的款项31798.91元承担连带清偿责任。被告歙县车辆公司的答辩意见，于法无据，本院不予采信。被告廖香根、歙县车辆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛工程偿还原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险赔款74197.46元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告廖香根偿还原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险赔款31798.91元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司对上述第二项负连带清偿责任；
四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告盛工程负担847元；被告廖香根负担363元，并由被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 秦海龙
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙孝平