广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第10866号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。
负责人王业。
委托代理人叶皓，男。
委托代理人胡珊珊，女。
被告深圳市科为兴业电子有限公司（以下简称：“科为兴业公司”），住所地深圳市宝安区。
法定代表人欧阳武。
被告马坚明，男。
两被告共同委托代理人陈淑蓉，广东瀚宇律师事务所律师。
两被告共同委托代理人吴朝阳，广东瀚宇律师事务所律师。
被告深圳奇乐电子科技有限公司（以下简称：“奇乐公司”），住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘洪廷。
被告欧阳武，男。
上列原告与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员吴品芬、人民陪审员梁琴、吴宝荣组成合议庭适用普通程序审判，于2016年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶皓、胡珊珊，被告委托代理人陈淑蓉到庭参加诉讼，被告深圳奇乐电子科技有限公司、欧阳武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原告与被告科为兴业公司签订了一份编号为借成201403145南山的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”），由原告向被告科为兴业公司提供180万元的贷款，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日。根据主合同约定，合同项下的贷款利率为区间利率，单次提款的具体利率以对应的《借款提款通知书》所记载为准；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月付息，到期一次性结清。如被告科为兴业公司不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。为担保上述主合同项下的债务，原告于2014年5月28日与被告马坚明签订了编号为抵成201403145南山的《抵押合同》（自然人版），由被告马坚明以其名下的房产为被告科为兴业公司在主合同项下债务提供抵押担保，相关抵押房产已依法进行抵押登记。原告并于2014年5月28日与被告奇乐公司签订了编号为保成201403145南山-1的《保证合同》、与被告马坚明、欧阳武分别签订了编号为保成201403145南山-2、保成201403145南山-3的《自然人保证合同》，约定由马坚明、奇乐公司、欧阳武为科为兴业公司在主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。主合同及相关担保合同生效后，原告根据合同约定及被告科为兴业公司的申请，于2014年6月9日向被告科为兴业公司发放了180万元的贷款，《借款提款通知书》上记载的本次提款贷款利率为提款日基准利率上浮35%。现被告科为兴业公司未按合同约定偿还借款，且被告马坚明、奇乐公司、欧阳武均未能履行担保合同约定的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告科为兴业公司立即向原告清偿截止2015年7月16日的借款本金及利息（含罚息及复利）共计1826668.06元（其中本金180万元，利息26668.06元）及2015年7月17日至实际清偿日按合同约定和人民银行规定产生的利息（含罚息及复利）；2、被告马坚明以抵押财产为被告科为兴业公司债务提供担保，原告有权依法处置抵押财产并就处置价款优先受偿；3、被告马坚明、奇乐公司、欧阳武对被告科为兴业公司债务承担连带保证责任；4、四被告连带承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费等）。
原告在庭审中确认第四项诉求中的费用现仅发生了案件受理费及保全费。
被告科为兴业公司辩称：承认上述贷款事实，在贷款期间内，被告曾向原告偿还过部分款项，并表示现无偿还贷款能力，请求法院将违约金、利息、罚息、复利等标准酌情调低。被告马坚明同意上述答辩理由，并辩称：涉案抵押房产系其与妻子陈柔英的夫妻共同财产，抵押合同上无陈柔英签字确认，亦无证据证明陈柔英对抵押事实知情，请求法院认定抵押合同无效。
原告对被告科为兴业公司、马坚明的上述辩称回应如下：1、截至2015年5月20日，被告均如约清偿了利息，自5月21日起开始逾期还息，到期未能如约还本。第一项诉求主张的利息具体包含：2015年5月21日至2015年6月8日被告拖欠利息为6828.44元，复利26.96元，2015年6月8日至2015年6月20日的罚息为6804.01元，2015年6月21日至2015年7月16日的罚息及复利13008.65元；2、涉案抵押房产的权属证书上登记的权利人仅为被告马坚明，抵押合同系双方真实意思表示，原告作为抵押权人，已尽到合理注意义务，该抵押合同合法有效，原告有权善意取得该涉案房产的抵押权。
被告奇乐公司、欧阳武未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称事实属实。
另查，原告与被告科为兴业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》还约定，合同项下的贷款利率为区间利率，即在提款日基准利率下浮5%至提款日基准利率上浮60%之间确定，单次提款的具体利率以对应的借款提款通知书所记载为准，并自提款日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及对应的上浮/下浮比例调整一次。被告科为兴业公司违反上述合同规定的其应履行的任何义务，或被告科为兴业公司明确表示或以自己的行为表明不履行其在上述合同项下的任一义务时视为违约；借款逾期的，对被告科为兴业公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和上述合同约定的结息方式计收利息和复利。因被告科为兴业公司违反上述合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告科为兴业公司承担。
再查，原告与被告马坚明签订的《抵押合同》（自然人版），约定被告马坚明自愿以其房产为被告科为兴业公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下所欠原告的债务提供抵押担保。抵押担保范围为《人民币流动资金贷款合同》项下本金180万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告科为兴业公司应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。当债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告马坚明在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告马坚明依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，被告马坚明将不提出任何异议。
被告马坚明与原告签订《抵押合同》后，将其名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
又查，原告与被告奇乐公司签订了编号为保成201403145南山-1的《保证合同》、与被告马坚明、欧阳武分别签订了编号为保成201403145南山-2、保成201403145南山-3的《自然人保证合同》，均约定担保的范围为上述《人民币流动资金贷款合同》下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保方式为连带责任保证。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不提出任何异议。
2014年6月9日，原告向被告科为兴业公司名下的账户发放贷款180万元整。
再查，原告提交的《中国建设银行贷款余额证明》显示，截至2015年7月16日被告拖欠原告本金180万元，利息、罚息及复利26668.06元。
以上查明事实有原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同（自然人版）》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《借款提款通知书》、《贷款转存凭证》及《中国建设银行贷款余额证明》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告科为兴业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告马坚明签订的《抵押合同（自然人版）》、原告与被告奇乐公司签订的《保证合同》、及原告与马坚明、欧阳武签订的《自然人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告科为兴业公司未能按照合同约定按期还款付息，此后也未再向原告支付欠款。已经违反了《人民币流动资金贷款合同》的约定，原告有权根据合同约定，要求被告科为兴业公司立即清偿贷款本息，被告应将尚欠原告的贷款本金、利息予以返还。
关于原告主张的罚息、复利，依据《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，罚息可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案原告主张的第一项诉求中的罚息、复利的计算标准未超过上述规定，本院予以支持。
被告马坚明以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告马坚明系涉案抵押房产权属证书登记的唯一权利人，原告系善意受让人，有理由相信抵押行为系被告马坚明，即该房产唯一权利人的真实意思表示；且现亦无证据证明涉案抵押合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，故对于被告马坚明的辩称，本院不予采信。原告有权就依法处分上述房产所得价款优先受偿。
因原告在庭审中确认其第四项诉求主张的费用现仅发生了案件受理费及财产保全费，其他费用暂未发生，故对于原告主张其他费用的诉求，本院予以驳回。
被告奇乐公司、欧阳武未答辩，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市科为兴业电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金180万元，利息（含罚息）、复利26668.06元，合计1826668.06元（暂计至2015年7月16日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告马坚明名下房产享有抵押权，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿；
三、被告马坚明、欧阳武、深圳奇乐电子科技有限公司对被告深圳市科为兴业电子有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告深圳市科为兴业电子有限公司进行追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21240元、财产保全费5000元（已由原告预交），因适用普通程序本院全额收取，由四被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 张若辰（代）
第1页共10页