wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民再1号
再审申请人（原审原告）：张艳，女，1981年12月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西青源律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审被告）：陈燕，女，1973年4月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被申请人（原审被告）：齐小平，男，1968年12月26日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地南昌市湾里区，现住泰和县，
委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。
再审申请人张艳因与被申请人陈燕、齐小平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣0826民初533号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）赣0826民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张艳的委托诉讼代理人廖嘉庆、被申请人陈燕、齐小平的委托诉讼代理人肖玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳申请再审称，陈燕向张艳借款时间为2015年3月16日，在二被申请人婚姻关系存续期间，而原审庭审中，二被申请人既没有提交证据证明所借25万元明确约定为陈燕个人债务，也没有提交证据证明二被申请人约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，陈燕向张艳所借25万元借款应为二被申请人夫妻的共同债务。同时，陈燕向张艳借款后以2.5分的息转借给郭晨霏，赚取利差，是一种商业行为，这也说明25万元借款非陈燕个人债务。原审判决依照民事诉讼法第六十四条、民事诉讼法证据的若干规定第二条，认为张艳没有证据证明陈燕所借25万元借款为二被申请人的夫妻共同债务，判决该债务由陈燕个人偿还适用法律错误，为此，再审申请人张艳提出如下再审请求：一、撤销（2017）赣0826民初533号民事判决内容；二、改判为二被申请人共同向再审申请人偿还借款本金246250元及利息30650元（以246250元为基数，计息时间截止至2017年3月15日）；三、二被申请人共同向再审申请人支付借款利息（自2017年3月16日起以246250元为基数，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；四、本案的诉讼费、保全费由二被申请人承担。
陈燕辩称，一、本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人张艳的再审申请；二、本案诉讼费由再审申请人承担。
齐小平辩称，一、本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人张艳的再审申请；二、本案诉讼费由再审申请人承担。
张艳向本院起诉请求：1、判决二被告共同向原告偿还借款本金250000元及截止至2017年3月15日的利息32000元；2、判决二被告共同向原告支付借款利息（自2017年3月16日起以250000元为本金，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院原审认定事实：被告陈燕、齐小平于2007年8月8日登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年3月16日，被告陈燕向原告张艳借款人民币250000元，约定借期1年，月利率1.5%，利息逐月给付。借款时扣除当月的利息3750元后，原告张艳于当日通过银行转账付给被告陈燕246250元。被告陈燕向原告借款后，于当日转借给案外人郭晨霏231500元，约定月利率2.5%，郭晨霏则向陈燕出具了一张25万元的借条。此后，截止2017年3月15日被告陈燕共向原告支付利息58000元。本院原审认为，被告陈燕向原告的借款本金应为当时实际借款金额246250元，利息应以246250元为基数按月利率1.5%计算至还清之日，已支付的利息58000元应予以核减；原告张艳没有证据证明被告陈燕所借的钱用于家庭生活和做建设工程等夫妻共同投资，本院无法认定该债务为两被告的夫妻共同债务。本院原审判决：一、限被告陈燕于本判决生效后十日内偿还原告张艳借款本金人民币246250元及利息30650元（利息以人民币246250元为基数，按月利率1.5%计算至2017年3月15日共计88650元，已支付的58000元予以扣除）；二、限被告陈燕于本判决生效后十日内偿还原告张艳借款利息（利息自2017年3月16日起以人民币246250元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
再审查明的案件事实与原审一致。
本院再审认为，本案的争议焦点为：被申请人陈燕向再审申请人张艳所借人民币246250元是其个人债务还是夫妻共同债务。根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”而《婚姻法》第19条第3款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。”本案所涉债务是个人债务还是夫妻共同债务，应当适用《婚姻法解释（二）》第24条的规定。而双方的借贷关系是否存在《婚姻法解释（二）》第24条所规定的属“个人债务”的情形应当由被申请人举证。
就本案而言，债权人张艳与债务人陈燕没有约定该借款为个人债务，被申请人陈燕与齐小平夫妻间的财产也并非“约定制”，因此，被申请人陈燕向再审申请人张艳所借人民币246250元是两被申请人的夫妻共同债务。原审以原告没有证据证明被告陈燕所借借款用于家庭生活和做建设工程等夫妻共同投资为由，判决陈燕一人偿还欠款本息适用法律不当。
综上，再审申请人张艳与被申请人陈燕、齐小平之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。再审申请人要求两被申请人偿还借款本金人民币246250元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
撤销本院（2017）赣0826民初533号民事判决；
二、限被申请人陈燕、齐小平于本判决生效后三日内偿还再审申请人张艳借款本金人民币246250元及利息（截至2017年3月15日欠利息30650元；从2017年3月16日起，利息以人民币246250元为基数，按月利率1.5%计算至欠款还清之日此）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费5530元、诉讼保全费1020元，共计6550元，由原审原告张艳承担100元，由原审被告陈燕、齐小平承担6450元；再审诉讼费5530元，由再审申请人张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘辉明
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 肖婷婷
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0181行审7号
申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局。住所地：四川省都江堰市善政路。
法定代表人张锡恒，局长。
被申请执行人汤荣辉，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局（以下简称都江堰市市场监管局）向本院提出强制执行的申请，要求强制执行该局于2016年12月7日作出的《行政处罚决定书》（都市场和质量监管处字〔2016〕S02030号）。本院于2017年8月21日已依法受理。审理中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局撤回申请。
审 判 长 田彦涛
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 李国平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 羽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00251-6号
申请执行人安徽尔格建材有限公司，住所地合肥市。
法定代表人张如辉，董事长。
被执行人杭州兴耀建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区。
负责人贺福明。
被执行人杭州兴耀建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人黄耀坤。
本院作出的（2012）肥西民一初字第02286号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杭州兴耀建设集团有限公司、杭州兴耀建设集团有限公司安徽分公司银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年八月十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初315号
原告张亚辉，男，1990年7月23日生，汉族。
委托代理人李东。代理权限，特别授权。
被告河南锦业房地产开发有限公司。
法定代表人刘德胜，职务，董事长。
住所地：驻马店市解放路中段282号。
统一社会信用代码：91411700689704672X。
委托代理人沈学军，系该公司经理。委托权限，一般代理。
本院在审理原告张亚辉诉被告河南锦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚辉于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张亚辉自愿撤回对被告河南锦业房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张亚辉撤回对被告河南锦业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费121元减半收取61元由原告张亚辉负担。审判长陈超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 慧
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初116号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年7月23日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，该被告人被列为网上逃犯后于2016年2月1日被合肥铁路公安处合肥站派出所民警抓获，同年2月4日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员刘晓媛、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年8月的一天，被告人杨某某来到郑州市中原区须水镇某某庄村南街＊＊号＊楼西北角的被害人范某乙租住的房间，趁范某乙不在房间之际，将范某乙放在房间内的5600元现金偷走。2015年8月22日，被告人杨某某被抓获归案。现被告人亲属已经赔偿被害人，被害人对杨某某表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某某的供述、被害人范某乙的陈述、证人范某甲的证言、辨认作案地点笔录及照片、指认赃物照片、交到条、谅解书、在逃人员登记／撤销表、到案经过、情况说明、户籍证明等证据。据此认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院考虑到被告人杨某某能如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人并取得被害人谅解，故对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 付云燕
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1302号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告周纪成。
原告夏靖与被告周纪成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良、被告周纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告周纪成以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金104153.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息5381.27元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年2月23日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、解除双方签订的借款协议；二、偿还原告的借款本金95474.13元及支付自2015年2月24日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息23613.93元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费6912元；四、承担本案的诉讼费用。
被告周纪成答辩，对原告所陈述的借款事实和本息的计算方式没有异议。因为该笔借款是被告帮朋友所借，现该朋友只还了两期，被告现在没有能力，只能慢慢偿还。
经审理查明，2014年11月28日被告周纪成（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币104153.60元，借款编号0519011156）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费16424.45元，向丙方支付审核费1449.22元，向丁方支付服务费6279.94元，三项合计24153.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告周纪成（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519011156的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为104153.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为5381.27元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的23日，还款起止日期为2014年12月23日至2016年11月23日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，并应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；三、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；四、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计24353.60元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年8月5日通过网上银行，将79800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月23日，被告支付了2期的本金8679.46元、利息2083.08元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。由于原被告双方对利率的调整、还款的方式等无法达成一致，经本院调解无效。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出解除借款协议并要求被告还本付息及赔偿因主张债权所支付的律师代理费的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅要求按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
解除夏靖与周纪成于2014年11月28日所签订的借款协议（合同编号0519011156）。
周纪成向夏靖支付借款本金95474.13元及利息、违约金（自2015年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
周纪成赔偿夏靖因主张债权而支付的律师代理费6912元。
上述第二、第三项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告已预交），减半收取1410元，由周纪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一六年五月十七日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1302号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告周纪成。原告夏靖与被告周纪成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良、被告周纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月28日，被告周纪成以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金104153.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息5381.27元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年2月23日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、解除双方签订的借款协议；二、偿还原告的借款本金95474.13元及支付自2015年2月24日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息23613.93元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费6912元；四、承担本案的诉讼费用。被告周纪成答辩，对原告所陈述的借款事实和本息的计算方式没有异议。因为该笔借款是被告帮朋友所借，现该朋友只还了两期，被告现在没有能力，只能慢慢偿还。经审理查明，2014年11月28日被告周纪成（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币104153.60元，借款编号0519011156）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费16424.45元，向丙方支付审核费1449.22元，向丁方支付服务费6279.94元，三项合计24153.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告周纪成（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519011156的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为104153.60元，还款分期数24个月，每月偿还数额为5381.27元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的23日，还款起止日期为2014年12月23日至2016年11月23日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，并应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；三、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；四、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计24353.60元（含200元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年8月5日通过网上银行，将79800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月23日，被告支付了2期的本金8679.46元、利息2083.08元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。由于原被告双方对利率的调整、还款的方式等无法达成一致，经本院调解无效。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出解除借款协议并要求被告还本付息及赔偿因主张债权所支付的律师代理费的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅要求按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：解除夏靖与周纪成于2014年11月28日所签订的借款协议（合同编号0519011156）。周纪成向夏靖支付借款本金95474.13元及利息、违约金（自2015年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。周纪成赔偿夏靖因主张债权而支付的律师代理费6912元。上述第二、第三项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（原告已预交），减半收取1410元，由周纪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  申国胜二〇一六年五月十七日见习书记员  庄 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初87号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人彭某，男，1996年5月29日出生于湖南省攸县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市攸县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年2月26日被该局取保候审，2016年3月16日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年4月13日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年9月20日左右，被告人彭某通过“58同城”网站应聘到被害人张某的饭店工作。2015年9月23日凌晨1时许，被告人彭某趁张某熟睡之机，盗窃张某放在裤子口袋里的钱包一个和正在充电的黑色华为手机一台。钱包内有现金9300余元，被盗手机经鉴定价值480元。得手后，被告人彭某逃回攸县老家，后在攸县用身份证上网时被民警抓获。破案后，被告人彭某已赔偿张某损失13000元，并取得了张某的谅解。
另经审理查明，被害人张某发现被盗后向公安机关报案，公安机关于2015年10月10日对被告人彭某网上追逃，并于2015年2月16日将被告人彭某抓获。在本案审理中，本院委托被告人彭某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，湖南省攸县司法局向本院出具对被告人彭某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述和辨认笔录、被告人彭某的供述和辩解、现场辨认笔录和指认现场照片、价格认定结论书、抓获经过、在逃人员信息登记表、破案经过、收条、谅解书、常住人口信息、社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人彭某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某系初犯，且赔偿了被害人的全部损失、取得了被害人的谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地所在司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人彭某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年四月二十一日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平水商初字第94号
原告：李某某。
委托代理人：林某某。
被告：金某某。
原告李某某为与被告金某某买卖合同纠纷一案，于2011
年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈
群适用简易程序独任审理，于2011年4月28日转入普通程序，
依法组成合议庭于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告李
某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2005年2月5日，被告金某某向原告
购买化工原料，被告欠原告货款15040元，被告于当日向原告
出具了一张欠条。尔后，被告共偿还了10040元，余款5000元
被告至今没有偿还。现原告诉请法院，要求被告偿还货款5000
元并支付逾期付款违约金（从起诉之日至偿还之日止，利率参
照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算
）；本案诉讼费用由被告承担。
被告金某某未作答辩。
经审理本院认定：2005年2月5日，被告金某某向原告李
某某购买化工原料，被告欠原告货款15040元，被告于当日向
原告出具了一张欠条。尔后，被告共偿还了10040元，余款5000元被告至今没有偿还。
以上事实，有原告李某某的居民身份证，被告金某某的
户籍信息，欠条、原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定
。
本院认为，被告金某某向原告李某某购买化工原料，原
、被告之间形成买卖合同关系。被告金某某欠原告货款5000元
，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合
同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告未
能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求
被告偿还货款5000元及逾期付款违约金，请求理由成立，本院
予以支持。被告金某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某
货款5000元并支付逾期付款违约金（时间从起诉之日起至确定
偿还之日止，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期
贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在递交上诉
状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
审 判 员 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
二〇一一年八月八日
代书 记员 徐澄钊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3760号
原告尤学彩，居民。
被告宿迁市鑫达城建工程有限公司。
住所地宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人范桂东，董事长。
被告王方梅，居民。
原告尤学彩诉被告王方梅、宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告尤学彩到庭参加诉讼，被告鑫达公司、王方梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤学彩诉称：被告王方梅挂靠被告鑫达公司承建沭阳县村民中心综合楼（9栋），后被告王方梅将部分工程的外墙涂料及屋面防水交予原告施工，双方签订协议。现工程已交付使用，经双方结算，被告王方梅欠原告工程款15000元。现请求法院判令：一、被告王方梅给付原告款15000元，被告鑫达公司承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王方梅未作答辩。
被告鑫达公司辩称：被告鑫达公司与原告之间不存在任何合同关系。被告王方梅挂靠被告鑫达公司承建沭阳县村民中心综合楼（9栋）属实，但建设单位是沭阳县耿圩镇人民政府。被告王方梅挂靠被告鑫达公司承建的项目还有耿圩镇人民政府2012年度农村环境连片整治项目二标段。沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1053号民事判决书中将该项目工程款判决给被告王方梅。沭阳县耿圩镇人民政府亦未按照合同约定支付被告鑫达公司沭阳县村民中心综合楼（9栋）的工程款，说明被告鑫达公司无义务承担连带责任。另申请追加沭阳县耿圩镇人民政府为本案共同被告。综上，请求驳回原告对被告鑫达公司的诉讼请求。
经审理查明：被告王方梅挂靠被告鑫达公司承建沭阳县村民中心综合楼（9栋）工程。2013年11月17日，被告王方梅将其承包的上述工程中部分办公楼外墙涂料及屋面防水承揽给原告方施工。工程完工后，经双方结算，被告王方梅尚欠原告工程款15000元未付，并于2014年5月22日向原告出具欠条一份。后因被告未履行付款义务，原告诉至法院要求处理。
另查明：被告王方梅无施工资质。
上述事实，有原告陈述、被告鑫达公司答辩、施工合同、欠据等证据证实。
本院认为：被告王方梅无施工资质挂靠被告鑫达公司，并以该公司名义承建沭阳县村民中心综合楼（9栋）工程，后将该部分工程的外墙涂料及屋面防水交予未取得相应资质的原告施工，其与原告签订的施工合同无效。鉴于原告已经完成了相应的施工任务，且双方已就未付的工程款进行了结算，故原告有权主张工程款。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任，故被告鑫达公司应对被告王方梅所欠原告工程款承担连带清偿责任。被告鑫达公司辩称其未取得建设单位的工程款，无义务承担连带清偿责任，无法律依据，对上述辩解理由本院不予采纳。被告鑫达公司申请追加沭阳县耿圩镇人民政府作为本案当事人的申请，因沭阳县耿圩镇人民政府不是本案必要的共同诉讼参与人，对其追加申请，本院不予准许。被告鑫达公司、王方梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第五十二条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方梅于本判决生效之日起十日内给付原告尤学彩工程款15000元，被告宿迁市鑫达城建工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王方梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费175元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年三月五日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01173号
申请执行人顾建超。
申请执行人张红香。
被执行人顾伯庆。
被执行人黄善珍。
申请执行人顾建超、张红香与被执行人顾伯庆、黄善珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）门工民初字第00388号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还两申请执行人借款人民币23000元、偿付迟延履行期间的债务利息及负担诉讼费用人民币187.5元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，两申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。两被执行人另应负担申请执行费人民币248元。
在执行过程中，申请执行人顾建超与被执行人顾伯庆经自行协商，达成如下执行和解协议：被执�人顾伯庆于2014年12月31日前履行人民币5000元，于2015年10月15日前履行人民币18187.5元及本案申请执行费人民币248元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人顾建超据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人顾伯庆未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈向前
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第685号
申请人李向前，男，汉族。
被执行人杨俊沣，男，汉族。
刘旭辰，男，汉族。
申请人李向前与被执行人杨俊沣、刘旭辰民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2013年2月26日作出的（2013）库民初字第412号民事调解书生效后，被执行人向东未履行义务，申请人李向前于2014年10月22日向本院申请执行，执行标的为101200元，执行费1418元。
本案在执行过程中，执行员依法拍卖被执行人名下的新MK57**号别克牌小轿车一辆，该车辆以98560元的价格竞拍成功，剩余案件款暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2013年2月26日作出的（2013）库民初字第412号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行2640元的债权。
（此页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月一日
书记员 余 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第685号
申请执行人王梅兰，女，汉族。
被执行人娄金忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人王梅兰与被执行人娄金忠离婚纠纷一案，申请人向本院申请执行，标的为60000元，执行费800元。本案在执行过程中，被执行人已经支付20000元，剩余案件款，当事人双方达成和解：余款40000元在2014年6月1日前一次性付清，申请人申请终结本次执行程序.
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2013）库民初字第1746号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 何学军
审判员 胡新安
二〇一四年八月十二日
书记员 刘新红
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初495号
原告甘谷县磐安良种场，住所地甘谷县磐安西四十铺。
法定代表人李苗琦，系该良种场场长。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被告甘谷县金城建材有限公司，住所地甘肃省甘谷县盘安镇东街。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
委托代理人杨虎生，系该公司供销科科长。
原告甘谷县磐安良种场与被告甘谷县金城建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员丁俊子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘谷县磐安良种场的法定代表人李苗琦及委托代理人姚彦军，被告甘谷县金城建材有限公司的法定代表人毛元有及委托代理人杨虎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘谷县磐安良种场诉称，2014年4月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的位于甘谷磐安良种场以西22.9亩川水地，租期5年（2014年1月1日至2019年1月1日），年租金为9.16万元，于当年同期的12月30日按时支付租金。合同约定，被告不得擅自将土地转租、转让、转借。如承租方未按合同约定的期限付款，从超过合同规定付款日期起，出租方每日按2%收取滞纳金。逾期三个月，出租方有权终止合同。后原告依约将房屋租赁给被告，但被告一直未支付租赁费，长达一年之久，原告多次催要无果。现诉至法院，要求解除原被告签订的租赁合同，要求被告将承租场地交还原告并恢复场地原状，按合同约定支付拖欠的租金21.3732万元（2016年5月前）及支付违约金88.852万元，并承担本案受理费。
被告甘谷县金城建材有限公司辩称，双方于2014年4月1日签订的租赁合同是无效或可撤销的合同，被告是在原告阻挠施工，无奈之下违背真实意思签订的租赁合同，被告对该租赁合同的内容不认可。被告认为原告要求支付88.852万元违约金的诉求不能成立，该违约金数额不符合法律规定。
原告甘谷县磐安良种场为支持其诉讼请求提供的证据有：土地租赁合同一份，证明原、被告于2014年4月1日签订了租赁合同，合同约定了租赁费、支付时间、滞纳金及违约金等。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院当庭依法予以认定。
被告甘谷县金城建材有限公司提交的证据有：1.土地租赁合同一份，证明原被告双方签订了土地租赁合同。2.在签订该土地租赁合同之前签订的合同一份，证明2007年双方签订的合同中的租金是按每亩1000斤小麦产量的同期市场价格计算，比该合同的租金要少。经质证，被告对证据1、2的真实性均无异议，本院当庭依法予以认定。
综合庭审和质证，本院确认的本案事实如下：
2014年4月1日，原告甘谷县磐安良种场与被告甘谷县金城建材有限公司签订了《土地租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的位于甘谷磐安良种场以西22.9亩川水地。租期为5年，自2014年1月1日至2019年1月1日，年租金为9.16万元，于当年同期的12月30日按时支付租金。合同约定，被告不得擅自将土地转租、转让、转借。如承租方未按合同约定的期限付款，从超过合同规定付款日期起，出租方每日按2%收取滞纳金。逾期三个月，出租方有权终止合同。原告依约将租赁物交给被告，被告一直未支付租赁费。现原告起诉至法院，请求法院解除原被告签订的租赁合同，判令被告将承租场地交还原告并恢复场地原状，支付拖欠的租金21.3732万元（2016年5月前）及违约金88.852万元，并承担本案受理费。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施。因此，原告甘谷县磐安良种场要求解除土地租赁合同及要求恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因此原告请求被告支付土地租赁费21.3732万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告甘谷县磐安良种场要求的违约金数额88.852万元过分高于造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则，对原告的违约金诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百零九条、第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中的第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告甘谷县磐安良种场与被告甘谷县金城建材有限公司签订的土地租赁合同；
二、被告甘谷县金城建材有限公司支付拖欠原告甘谷县磐安良种场的土地租赁费21.3732万元；
三、被告甘谷县金城建材有限公司将租赁物归还原告甘谷县磐安良种场，并恢复至2014年4月1日签订土地租赁合同之日的原状；
四、驳回原告甘谷县磐安良种场要求被告甘谷县金城建材有限公司支付88.852万元违约金的诉讼请求。
上述义务自判决生效后三个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，由原告甘谷县磐安良种场负担7000元，被告甘谷县金城建材有限公司负担7720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 琴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6202号
原告李建伟，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告张瑜，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告李建伟诉被告张瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建伟撤诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 李桂玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 欢
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00830号
原告霍荣金，男，1946年出生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
原告刘世英，女，1943年出生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
原告霍军旗，男，1968年出生，汉族，住项城市千佛�办事处。
原告霍红星，男，1970年出生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
原告霍保军，男，1972年出生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
五原告委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告霍红旗，男，1969年出生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
被告霍亮亮，男，1986年出生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
二被告委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
原告霍荣金、刘世英、霍军旗、霍红星、霍保军与被告霍红旗、霍亮亮宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍荣金、霍军旗、霍保军及其委托代理人高杨、被告霍红旗、霍亮亮及其委托代理人王俊启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告霍金荣和刘世英共有四个儿子，二儿子是被告霍红旗，每个儿子都规划一片宅基地，因为家庭内部协调，规划给原告霍保军德宅基地没有居住，原告霍保军居住在与霍红旗共有的自留地换的一片宅基地，规划给霍保军的宅基地变成五原告与被告霍红旗共有。2004年霍红旗在该宅基地上建房并将所建房屋登记在霍亮亮名下，2013年天安大道拆迁时，二被告将宅基地和房屋以60万的价格出售给凡东辉，属于宅基地的部分应属五原告和霍红旗共同享有，但二被告拒绝给付五原告，经村干部及亲戚调解未果，原告诉至法院，请求二被告返还宅基地补偿款238680元，案件受理费由被告承担。
二被告辩称，五原告所诉不属实，本案争诉的宅基地使用权虽然登记在原告霍保军名下，但该土地使用权的实际权属归被告霍红旗所有，只是没有办理过户产权手续而已。被告共兄弟四人，每人一处宅基地，当时行政村划给霍红旗的宅基地与霍保军宅基地左右相邻，霍保军嫌弃该宅基地太，当时家庭内部协商，将这两处宅基地分给霍红旗一个人，然后用原告家庭共有自留地与其他邻居换取两片宅基地，其中一片宅基地给霍保军使用，另一片父母卖了。2000年霍红旗在诉争的宅基地上建房两层，2007年办理房产证，因霍红旗夫妻二人都在外打，就委托父亲霍荣金办理，当时没有办理宅基地过户，本案原告诉讼主张不清，且部分原告不具备诉讼主体资格，法律关系不明，建议驳回其诉讼，该案是一种由宅基地使用权引起的物权纠纷，该宅基地登记权利人仅有霍保军一人，根据相关法律规定，其他四原告不具备原告主体资格，无权提起诉讼。再者，根据霍保军所提供的土地使用载明面积为196平方米并非327.6平方米，原告所提供的证人证明的宅基地与霍保军提供的宅基地上面积不符，不能证明是同一处宅基地，退一步讲，即便原告主张权利，也仅在196平方米的范围内享有，且被告有权分割其中六分之一的权利。况且原、被告诉争的土地使用权已被政府无偿征收，被告所得60万元卖房款不包括土地补偿，是被告霍红旗卖房所得，原告诉讼主张没有事实依据和法律依据。
经审理查明，原告霍荣金、刘世英共有四个儿子，长子霍军旗，次子霍红星、三子霍红旗、四子霍保军。原告霍荣金、刘世英的四个儿子按行政村规划各有一处宅基地，规划给四子霍保军的一处宅基地霍保军没有建房。1994年办有土地使用证，土地证载明土地使用面积196平方米。霍保军居住在其家庭共有的自留地置换的一处宅基地，当时自留地家庭共有人为：原告霍荣金、霍荣金的母亲（已故）、原告刘世英及其四个儿子。属于霍保军的这宗地由霍军旗儿子霍亮亮建房居住。2013年项城市修建天安大道，该处房地产由项城市教委承包拆迁工作。项城市第八初级�学教师凡东辉以60万元的价格与被告霍红旗、霍亮亮达成房屋买卖协议并已交付，由项城市天安大道建设指挥部负责给教师凡东辉安置补偿，实际丈量土地面积为327.6平方米，项城市天安大道建设指挥部对宅基地补偿标准为每平方850元计算。五原告认为60万的房款，其中宅基地价值部分为五原告和被告霍军旗共有，霍军旗应予给付。为此发生纠纷，经调解未果，五原告诉至法院，请求二被告返还宅基地补偿款238680元并承担案件受理费用。
本院认为，该案所争讼的一宗宅基地，虽然登记在原告霍保军名下，但该宗土地系家庭共有的自留地置换而来，宅基地收益应该有原家庭成员七人共同享有权利，参照天安大道拆迁指挥部的补偿标准每平方米850元计算。按照霍保军土地证上载明的土地使用面积196平方米计算，共计166600元，七人份额每人应是23800元，原告霍荣金母亲已�，其应得份额有原告霍荣金享有权利，故被告霍红旗、霍亮亮应返还给原告刘世英、霍军旗、霍红星、霍保军每人23800元，返还原告霍荣金47600元，因五原告提供土地证载明面积是196平方米，请请求按327.6平方计算其价值，本院不予支持。被告辩称所得60万元卖房款不包括宅基地使用权补偿款没有事实依据也不符合客观实际，所辩理由不成立，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》七十八条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、被告霍红旗、霍亮亮于本判决生效后五日内给付原告霍荣金宅基地补偿款87600元，给付原告刘世荣、霍军旗、霍红星、霍保军每人23800元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费4880元，原告霍荣金、刘世英、霍军旗、霍红星、霍保军负担2000元，被告霍红旗、霍亮亮负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 董保红
人民陪审员 张作亮
二〇一三年八月十一日
书 记 员 苏红雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2451号
原告：郑鸣，男，1988年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：莫家伟，男，1988年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郑鸣诉被告莫家伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年2月16日，原告郑鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑鸣撤诉处理。
审判员 许 颢
二〇一七年二月十六日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1449号
原告桂林市住房公积金管理中心。
法定代表人江冰欣，主任。
委托代理人陈军，桂林市宝丰住房置业担保有限公司。
被告陆树森。
被告周海阜。
本院在审理原告桂林市住房公积金管理中心诉陆树森、周海阜借款合同纠纷一案中，原告原告桂林市住房公积金管理中心于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市住房公积金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余款退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一四年十二月十八日
代书记员 陆旻琦
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第435号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李某某，女，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省高要市，捕前经营肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。因本案于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日因涉嫌赌博罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某为图财，在肇庆市端州区端州一路蓝塘新区四巷17号一无牌杂货店内，利用接受多人投注香港彩票“六合彩”开奖号码的形式聚众赌博。2014年9月23日，公安机关在赌博现场抓获4名参赌人员，查获赌资570元、接受投注的收据凭证共计59张。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押的收据、证人马某带等人的证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。赌资依法应予没收。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月23日起至2014年12月22日止。罚金已经交纳）
二、公安机关扣押的赌资五百七十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一四年十二月三日
书记员 梁少兰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初759号
原告：史长青，男。
委托诉讼代理人：张国庆，辽宁昭然律师事务所律师。
被告：兰功明，男。
委托诉讼代理人：郑仕琪（兰功明妻子），女。
第三人：丹东市隆宇建筑工程有限公司，住所地丹东市元宝区金水街1-2-9号。
法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋例声，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
原告史长青与被告兰功明、第三人丹东市隆宇建筑工程有限公司（以下称隆宇公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长青的委托诉讼代理人张国庆、被告兰功明的委托诉讼代理人郑仕琪、第三人丹东市隆宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋例声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史长青向本院提出诉讼请求：要求被告兰功明偿还垫付款245689.56元。事实和理由：2013年8月24日原告承包了宗裕城部分钢筋制作和安装工程的劳务部分，并分包给被告施工。被告雇佣人员王强在施工过程中受伤，经丹东市元宝区人民法院判决，被告赔偿王强245689.56元，原告及第三人承担连带责任。判决生效后被告未履行该判决确定的义务，在执行过程中，原告为被告垫付了245689.56元（其中20万元系第三人隆宇公司支付给元宝区法院后，从原告工程款中扣除的），依据连带责任的法律规定，原告要求被告偿还垫付款245689.56元。
被告兰功明承认原告在本案中主张的事实，但认为被告现没有赔偿能力，只能赔偿1万元。
第三人隆宇公司述称，对原告在本案中主张的事实没有异议，虽然丹东市元宝区法院已经从隆宇公司账户划扣20万元，但此后隆宇公司已经从对原告的应付工程款中扣除了20万，所以交给元宝区法院的执行款实际是原告交付的执行款。
本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，连带责任人之间责任分担应由连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，第三人将承揽的工程违法转包给无施工资质的原告，原告又将工程违法分包给无施工资质的被告，原、被告及第三人在工程转包、分包过程中均有过错。原、被告及第三人对案外人王强的损害应负连带赔偿责任，被告兰功明与案外人王强之间建立劳务关系，系王强劳动环境的直接提供者，对劳动环境安全应当承担主要责任，本院酌定被告兰功明对王强损失的70%承担赔偿责任；原告史长青和第三人隆宇公司系依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定承担连带赔偿责任，原告及第三人在选择承包人时应尽审慎审查义务，对劳动环境安全负监督责任，本院酌定原告史长青及第三人分别对案外人王强损失的15%承担赔偿责任。原告已经向案外人王强赔偿245689.56元，原告有权向被告追偿245689.56元的70%即171982.69元，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：
一、被告兰功明于本判决生效后十日内返还原告史长青赔付的赔偿款171982.69元；
二、驳回原告史长青的其他诉讼请求。
如被告兰功明未按本院指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，减半收取2493元，由原告史长青负担748元，由被告兰功明承担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马会颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于 洋
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1386号
申请执行人郑加万，居民。
被执行人万军，个体户。
申请执行人郑加万与被执行人万军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1527号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位2801049.76元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
现当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 姚志刚
二〇一五年三月四日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1386号
申请执行人曹卫，天津市机电设备总公司退休职工。
被执行人张芳芝，天津市出版局退休职工。
原告曹卫与被告张芳芝劳务纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）南民初字第1368号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张芳芝按照承诺书约定支付原告曹卫2011年至2013年劳务报酬90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张芳芝负担。判决生效后，被告张芳芝没有按规定的期限履行。2014年7月15日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示被执行人暂不具备执行条件。申请执行人于2015年1月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1386号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年一月二十六日
书记员 明 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01171号
原告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张文霞，总经理。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：高峰，男该公司员工。
原告芜湖市瑞恒运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财保芜湖分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告芜湖市瑞恒运输有限公司委托代理人余琪、被告人民财保芜湖分公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市瑞恒运输有限公司诉称：2013年7月13日，史应煌驾驶原告所有的皖BXXX**重型货车，沿103省道由北向南行驶，在避让迎面行驶车辆过程中，由于操作失误导致车辆与该路西侧路边的电线杆发生碰撞，造成各方损失。经过庐江县公安局交警大队认定本起事故为单方事故，并对各方损失进行了调解，原告对受损方相应损失给予了赔付。之后，原告就已赔付的损失和自身车辆损失向被告主张理赔，但双方始终无法达成一致。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告赔付各项损失人民币143063元（其中：车辆损失120163元、评估费4000元、拖车费7700元、第三方物品损失11200元）并承担本案诉讼费用。
被告人民财保芜湖分公司辩称：对事故车辆投保的事实和事故发生及事故责任认定无异议；对第三方物品损失无异议；对拖车费中的第一张发票载明金额4200元予以认可，对第二张发票中载明金额3500元不认可；对车辆损失、评估费不予认可，认为过高。
经审理查明：由于被告对事故车辆投保的事实和事故发生及事故责任认定无异议，本院对该部分事实予以确认。事故发生后，由于人民财保芜湖分公司未予定损且不履行保险赔偿义务，芜湖市瑞恒运输有限公司于2013年8月委托安徽中平价格评估有限公司就事故车辆损失价值予以评估并出具《评估报告》，确认事故车辆损失价值为120163元，原告为此支付评估费4000元。芜湖市瑞恒运输有限公司对事故车辆进行维修，支付修理费121000元（原告主张按评估值120163元理赔）。
另查明：本起事故中原告支付拖车费7700元，另支付了第三方物品损失11200元。
本院认为：原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应根据保险合同的约定和相关法律规定，及时向原告履行理赔义务；由于事故发生后被告怠于定损和理赔，原告单方委托公估公司对车辆损失居中评估并无不妥，安徽中平保险公估有限公司作出的车损评估结论未见有失公允及违规之处，故本院对评估结论予以认定，对被告的该项辩解意见不予采信；评估费、施救费、第三者财产损失是本起交通事故财产损失的组成部分，被告应予理赔，本院对原告的该部分请求依法亦予支持。被告对拖车费中第二张发票中载明金额3500元不认可，认为可能存在第二次事故所致，但其未能举证证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内赔付原告芜湖市瑞恒运输有限公司保险理赔款人民币143063元（其中：车辆损失120163元、评估费4000元、拖车费7700元、第三方物品损失11200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1580元，由被告负担（因原告已预付，被告于判决生效后赔付理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年七月十五日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第271-2号
申请执行人阎锋，农民，住康保县。
被执行人李治国，职工，住康保县。
本院于二〇一五年十一月二十三日作出（2015）康执字第271号执行裁定书，冻结了被执行人李治国在中国农业银行康保县支行营业部的存款，现因被执行人李治国已履行了大部分的工程款，剩余款作了还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人李治国在中国农业银行康保县支行营业部的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年十一月二十五日
书记员 池胜利
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第875号
原告洪余林，男，1973年5月8日生，汉族，衡阳县人，职工。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
被告李琼华，女，1960年8月14日生，汉族，衡阳县人，教师，中专文化。
被告蒋炳建，男，1981年10月18日生，汉族，衡阳县人，农民，初中文化，住湖南省衡阳县西渡镇保安村桌子塘组。
委托代理人朱芝香，湖南追正律师事务所律师。
原告洪余林与被告李琼华、蒋炳建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告洪余林及其委托代理人曹晓明和被告李琼华及被告蒋炳建的委托代理人朱芝香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪余林诉称：2015年6月18日，原告洪余林与被告李琼华、蒋炳建签订《购房合同》，约定：原告购买被告蒋炳建卖给被告李琼华保安兴隆小邮F8层房屋一套，建筑面积147.5平方米，由被告蒋炳建在2015年9月1日将房屋交给原告居住，并包水电开户。《购房合同》签订后，原告依约一次性付给卖房人李琼华购房款137000元，由被告李琼华转交给被告蒋炳建。交房期限届至，经与二被告多次协商，被告蒋炳建拒绝交房，二被告也不退还原告购房款。故原告提起诉讼，请求判令：由二被告共同退还原告购房款137000元，诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1、《购房合�》1份，拟证明：原、被告就购房事宜达成一致意见，购房款由原告支付给被告李琼华，李琼华转付给被告蒋炳建；
证据2、收条1份，拟证明：《购房合同》签订当日被告李琼华收到了原告购房款137000元。
被告李琼华辩称：对原告诉请无异议，原告所付购房款137000元是被告李琼华收取的，被告李琼华给付了被告蒋炳建2000元，现被告李琼华愿意返还原告购房款137000元。被告李琼华未就其诉讼主张举证证明。
被告蒋炳建辩称：因城镇居民不能购买农村建房，《购房合同》无效；被告蒋炳建没有收到原告诉称由被告李琼华转交的购房款，不承担返还购房款的责任。
被告蒋炳建为支持其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
证据3、《集体土地建设用地使用证》1份，拟证明涉案房屋的土地属集体的，原、被告双方签订的《购�合同》无效；
证据4、《购房合同》、欠条各1份，拟证明被告蒋炳建未收到合同约定的购房款，无需承担购房款返还责任。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2无异议；原告对被告蒋炳建提供的证据3和证据4中的《购房合同》无异议，对证据4中欠条的真实性无异议，对其关联性有异议，不能达到被告蒋炳建的证明目的；被告李琼华对被告蒋炳建提供的证据本身没有异议，但被告李琼华表示：其当时不清楚房屋土地的性质，由于《购房合同》无效，房子未交付，被告李琼华向被告蒋炳建出具的欠条也应无效。本院认为，证据1、2、3、4均属书证，当事人对证据的真实性均无异议，与本案亦存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2015年6月18日，被告蒋炳建与被告李琼华签订《购房合同》，约定：被告蒋炳建将建设的兴隆小邮F八层1套面积为147.5平方米的房屋以每平方米1048元单价卖给被告李琼华，总计价款154580元，另需交付房产证、土地使用证办理费用25000元，屋内铝合金、防盗网、河沙、防盗门、电子对讲门、水电到户费用23800元。被告李琼华向被告蒋炳建出具了1张金额为173664元的欠条，注明该欠款包括购房款149864元，铝合金、防盗门、沙子、门窗、楼梯房门价款23000元，并作了还款计划。同日，被告李琼华又将该房屋转让给原告洪余林，被告蒋炳建也在原《购房合同》上签字同意，并约定：被告李琼华应付被告蒋炳建购房款173664元、水电开户费6800元，原告洪余林应付被告蒋炳建房屋面积补差款4716元、房产证费用25000元。原告于当日支付给被告李琼华购房款137000元。
另查明，涉案房屋建设用地坐落�衡阳县西渡镇保安村桌子塘组保安小学南面。涉案房屋至今没有实际交付。
综上所述，本院认为，本案是一宗农村房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；村民使用本集体经济组织农民集体所有的土地建设住宅应经依法批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，或者违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案原告洪余林、被告李琼华均为城镇居民，其与被告蒋炳建签订房屋买卖合同，购买蒋炳建在本集体经济组织农民集体所有的土地上建设的住房，违反了土地管理法的规定，有损本集体经济组织的利益，依照《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》（法办（2011）442号）第15条规定，应认定该房屋买卖合同无效。庭审中，双方当事人亦承认该房屋买卖合同无效，但对本案责任承担存在争议。原告认为，原告所支付的购房款应当由二被告共同负责返还；被告李琼华认为，原告所付购房款在被告李琼华处，被告李琼华愿意向原告如数返还；被告蒋炳建认为，被告蒋炳建没有收取原告购房款，不承担购房款返还责任。本院认为，原、被告违法签订房屋买卖合同，导致合同无效，双方当事人均有过错，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，本案被告李琼华依据上述房屋买卖合同收取原告购房款137000元，依法应予返还。被告蒋炳建未收取原告购房款，原告请求被告蒋炳建与被告李琼华共同返还购房款，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李�华辩称，被告李琼华支付了被告蒋炳建购房款2000元，没有事实依据，被告蒋炳建亦未予承认，本院依法不予采纳。案经调解未成。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告李琼华应在本判决生效后30日内返还原告洪余林购房款137000元；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告洪余林的其他诉讼请求。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由原告洪余林负担520元，被告李琼华、蒋炳建各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京环北物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇北二环路。
法定代表人：秦铁成，该公司经理。
委托代理人：崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少武，男，1961年3月20日出生。
再审申请人北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）因与被申请人王少武财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环北物业公司申请再审称：一、法院依据盖然性原则确定王少武房屋起火系由于燃放烟花爆竹引起属认定事实错误。二、法院认定申请人对小区燃放烟花爆竹负有管理义务错误。三、法院认定申请人未及时发现火情属未积极履行消防安全防范义务错误。四、法院认定因申请人未履行消防安全防范义务，从而属于适格的侵权主体错误。本案火灾的发生属于意外事件，作为物业管理公司不是侵权责任主体，不应承担任何赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：中止二审判决的执行，裁定再审本案。
本院认为：公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，火灾发生日正值欢度春节期间，一、二审法院根据本案现有证据认定王少武房屋起火系由于燃放烟花爆竹引起并无不当。环北物业公司的值班人员未能及时发现火情，未尽到其应有的管理职责，应当承担相应的责任。因此，一、二审法院根据王少武、环北物业公司的过错程度，划定双方承担责任的比例，并无不当。环北物业公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，环北物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京环北物业管理有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 李雪娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02074号
原告杨德群，居民。
委托代理人滕桂智。
被告陕西檀香园置业有限公司。
住所地：西安市浐灞区半引路**号。
法定代表人：曩斌，系该公司董事长。
委托代理人郑瑞声，男，1976年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨德群与被告陕西檀香园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月9日以“双方已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德群自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德群撤回起诉。
案件受理费229元，原告已预交，现由原告承担114.5元，本院退付原告114.5元。
代理审判员 王新
二〇一二年十月九日
书 记 员 王静
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00196号
申请人高西庭。
被申请人李文生。
申请人高西庭2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李文生驾驶的冀A×××××号重型货车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李文生驾驶的冀A×××××号重型货车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1833号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，初中文化，港澳证件号码×××3（4），住广东省珠海市香洲区。因本案于2015年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1693号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日14时，被告人陈某按照电话约定，在本市香洲区新市花园8栋401-6门口，以人民币700元的价格向林某贩卖三包白色晶体状物质时，被公安民警抓获。民警当场从其身上缴获毒资人民币700元、用于贩毒联系的三星牌手机一部，从购毒人林某处缴获其购得的三包白色晶体状物质（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成份，净重共计2.22克）
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人林某的证言及辨认笔录，身份证复印件，抓获经过，前科查询说明，扣押决定书，扣押清单，离监犯综合信息表，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，情况说明，随案移送清单，理化检验报告书，送检检材情况，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年6月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一三年八月十一日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第99号
原告：张某（曾用名“张林仙”），农民。
被告：王某，农民。
原告张某与被告王某为离婚纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告张某诉称：1980年初，其在外打工时与被告认识。同年4月份以夫妻名义同居生活。1981年农历5月7日出生长子王飞，1982年11月26日，出生次子王谊，现二子均已成年，独立生活。婚姻存续期间，双方在本村建有砖混结构1路7幢1号三层半楼房二间，购置有屋基3间（已落墙角，可与被告自行解决）。无夫妻共同债权，有尚欠债务30400元整（王均敏8400元，曹新友2000元，张玲美20000元及利息）。因感情不和，双方未补办结婚登记手续。双方没有感情基础，难有共同语言。双方在杭州做小吃期间，因其患××，被告反而产生嫌弃之情。其于2012年8月向法院起诉离婚，法院以调解和好形式结案，但双方并未和好。现起诉请求判令其与被告离婚。
被告王某未作答辩与举证。
经审理查明：原、被告在同居生活过程中生育二子，其中次子王谊于1982年11月26日出生。原、被告于××××年××月××日在仙居县人民政府登记结婚。2013年5月6日，原告向本院提起离婚诉讼。本案经调解未果。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚关系证明书、户口簿等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育二子，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告目前有所不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互相体谅，互相尊重，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一三年五月二十二日
代书记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1531号
原告：李印。
被告：郑东伟。
被告：李秀春。
原告李印诉被告郑东伟、李秀春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�李印、被告郑东伟到庭参加诉讼。被告李秀春第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李印诉称，2012年4月16日，我与被告郑东伟签订借款协议，约定我出借3200000元给被告郑东伟，利率为月息2%，按月付息，借款期限为三个月，被告李秀春提供担保，还约定了解决争议在香河县人民法院诉讼等条款。现借款期限届满，被告郑东伟未归还上述借款本金及利息。故我起诉到法院，要求被告郑东伟立即归还借款本金2350000元及利息（2012年4月16日之前利息850000元，2012年4月16日起至被告实际履行之日止，按本金2350000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被告李秀春承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告郑东伟辩称，我自原告处借款是事实，具体数额记不清了，需看借条及对账单确定。
被告李秀春辩称，被告郑东伟自原告处借款320万元是事实，我是担保人。2009年左右开始，被告郑东伟陆续分多笔自原告处借款，截止到2012年4月16日经双方结算还欠原告本金235万元、利息85万元，双方又重新签订的借款协议、借条。
庭审中，原告李印为证实其主张，提交借条2张、借款协议2份，证明被告郑东伟向原告借款的数额、利息的计算方式及被告李秀春对借款承担担保责任。
经质证，被告李秀春对原告李印提交的借条、借款协议无异议；被告郑东伟对原告李印提交的借条、借款协议真实性无异议，并陈述称其向原告借款本金为2350000元，利息为850000元，利息部分不应该重复计算利息，本金2350000元的利息应自2012年4月16日至2012年7月16日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，超过2012年7月16日部分应视为没有约定利息，不同意偿还利息，对于所借款项是用在香河县安平镇燕都鑫城工地上，因工程款没有给付到位，所以现在没有能力偿还原告借款及利息。本院认为，因被告郑东伟、李秀春对原告提交的借条2张、借款协议2份真实性均无异议，故本院对原告上述证据予以确认。
被告李秀春为证实其主张，提交其与郑东伟签订的协议书1份，证明本案实际借款人、受益人为被告郑东伟，故在本案中应由被告郑东伟承担偿还借款责任，被告李秀春不应承担责任。
经质证，原告李印认为被告李秀春提交的协议书为李秀春与郑东伟签订，与原告无关；被告郑东伟认为记不清楚与李秀春签订了该协议。本院认为，被告李秀春提交的协议书无论是否属实，仅为被告李秀春、郑东伟之间约定，不得对抗第三人，与本案不具有关联性，故本院对被告李秀春提交的协议书不予确认。
被告郑东伟未提交证据。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：
自2009年开始，被告郑东伟多次自原告李印处借款，截止到2012年4月16日，被告郑东伟尚欠原告借款本金2350000元、利息850000元。2012年4月16日，原、被告重新签订借款协议2份，约定借款期限为3个月；利率为月息2%，按月上结息；如被告郑东伟未能偿还本金，由担保人李秀春负责偿还。同日被告郑东伟为原告出具借条2张。
本院认为，原告李印与被告郑东伟之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告郑东伟应在其承诺的期限内归还借款，逾期不还属违约行为，被告郑东伟应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告郑东伟偿还借款本金2350000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑东伟偿还2012年4月16日之前利息850000元，被告郑东伟予以认可，本院予以支持。原告主张2012年4月16日之后利息按本金2350000元、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告郑东伟认为自2012�4月16日至2012年7月16日借款期内同意按本金2350000元按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，逾期部分，因双方并未约定给付利息应视为没有约定利息，不同意偿还该部分利息；本院认为，本案中原、被告之间已约定借款期内利息，且庭审中被告郑东伟亦同意借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，现原告即出借人以借款期内利息的利率主张逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告李秀春承担连带责任。本院认为，根据原、被告之间签订的借款协议约定，如被告郑东伟未能偿还借款本金，由担保人负责偿还，故被告李秀春仅应对借款本金2350000元承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东伟于本判决生效后立即偿还原告李印借款本金2350000元及相应利息（2012年4月16日之前利息850000元；2012年4月16日之后利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍、按本金2350000元，自2012年4月16日起计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告李秀春对本判决第一项中郑东伟应偿还原告李印的借款本金2350000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元、保全费5000元，共计37400元，由被告郑东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王志辉
审 判 员 冯维娜
人民陪审员 张宗杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王新旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民催20号
申请人宁波金康实业有限公司，住所地余姚市城新区俞赵江路1号。
法定代表人：方金莹，董事长。
申请人宁波金康实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月14日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的上海浦东发展银行宁波分行余姚支行承兑汇票号码为3100005124375465号（票面金额为258950元、出票人宁波金康实业有限公司、收款人浙江永新集团有限公司、票据到期日2016年3月23日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波金康实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一六年四月十九日
代书记员 谢芸芸
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2611号
原告杨某，女，1951年7月17日出生，汉族，住汝州市。
原告刘某1，男，1947年8月27日出生，汉族，住汝州市。
被告刘某2，男，1975年1月13日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨某、刘某1诉被告刘某2赡养纠纷一案中，原告杨某、刘某1于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某2的起诉。
本院认为，原告杨某、刘某1自愿撤回对被告刘某2的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某、刘某1撤回起诉。
审判员 冯利亚
二〇一六年八月四日
书记员 吴晓楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11374号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：王传军，男，1979年10月14日出生，汉族，住吉林省集安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王传军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告王传军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金143477.62元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息9916.23元、罚息849.10元、复利439.18元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年3月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，2015年3月31日，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款15万元贷款，期限2015年3月31日至2020年3月31日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金143477.62元、利息9916.23元、罚息849.10元、复利439.18元。故原告诉至法院。
被告王传军未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王传军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十四万三千四百七十七元六角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为九千九百一十六元二角三分、罚息为八百四十九元一角、复利为四百三十九元一角八分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十四元、公告费五百六十元，由被告王传军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第274号
原告高某某，女，生于1983年1月6日，汉族，甘肃省白银市人，职员。
被告于某某，男，生于1976年8月27日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
本院在审理原告高某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 庞春梅
二〇一五年六月五日
书记员 郭 雯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1736号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人梁春华，男，1960年4月24日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人梁春华行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）丰执字第7978号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年七月十九日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第30号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第1736号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李文蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第286号
上诉人（原审被告）唐山中铁亨通道岔有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区沿海工业区3号路东侧。
法定代表人庞文明，该公司总经理。
委托代理人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海宝力通基础工程有限公司，住所地：上海市宝山区富民支路58号C1-124。
法定代表人陈风祥，该公司董事长。
委托代理人王宝华、刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
上诉人唐山中铁亨通道岔有限公司（以下简称中铁公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中铁公司于2013年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中铁公司撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山中铁亨通道岔有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费11665元减半收取，计5833元，由上诉人唐山中铁亨通道岔有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年八月十一日
书 记 员 郑明璐
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第19号
原告：单慧仙，女，1959年10月5日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
委托代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
被告：徐少晃，男，1971年2月27日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
原告单慧仙诉被告徐少晃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨书飙到庭参加诉讼，被告徐少晃经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告向原告借款人民币2000000元，借款期限为12个月，自2011年12月2日至2012年12月1日，双方约定，被告应向原告支付利息每月40000元。随后，原告按约定向被告交付借款2000000元，但被告却至今无理拒不偿还上述借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金2000000元及相应的利息（按照每月利息40000元，自2012年6月1日起计算至被告付清全部借款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐少晃未到庭，也无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，2011年12月2日，被告向原告借款2000000元，借款利率为月息2%，利息每月支付40000元，借款期限为12个月，自2011年12月2日至2012年12月1日止。约定完成后，原告于2011年12月2日通过招商银行向被告转账支付1300000元，另现金交付700000元。被告出具书面借据给原告收执。之后被告按双方约定支付了6个月的借款利息给原告。自2012年6月1日起被告拖欠借款利息，借款到期后也未清偿本利，经原告多次追偿，被告仍未归还借款，后经双方对前述借款利息进行结算，被告于2014年1月2日重新出具借据，借据载明的主要内容为：因资金周转需要，本人徐少晃现借到单慧仙现金人民币2680000元，借款期限为陆个月，自2014年1月2日起到2014年7月1日止，本人承诺将按照2014年1月2日签订的借款合同履行合同义务，该借款本人确认已收到，立此为据。借据由被告在借款人处签名确认。但此后被告仍未按约定还款，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告徐少晃对上述事实无举证抗辩。
上述事实，有被告出具的借据、原告户口历史交易明细表及原告庭审陈述等证据证实，上述证据已经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间约定的借款事项是双方真实意思表示，合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约履行。现被告收取原告借款后，未按双方约定的时间支付借款本金及利息，被告的行为构成违约，原告要求被告归还借款的请求合理，本院予以支持。但因被告在2014年1月2日出具的借据中未约定利息，故原告要求被告支付2014年1月2日至2014年7月1日间的利息无理，本院不予支持。2014年7月1日后被告逾期未还款的利息原告可主张，但应以中国人民银行公布的同期金融机构逾期贷款利率标准计算，原告要求按月息2%计付超出双方约定的范围，本院不予支持，2014年7月1日后的利息仍应以原告借出的本金为计算标准，对原告超出双方约定范围的利息请求本院不予支持。因被告放弃抗辩权，故在原告向本院提交借据、原告户口历史交易明细表等主要证据材料后，已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少晃应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告单慧仙支付2680000元及利息（利息以借款本金2000000元为限，从2014年7月2日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利率的标准计至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告单慧仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，支付迟延履行金。
本案案件受理费16040元，由被告徐少晃承担。限被告徐少晃于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭政乔
钟燕梨
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行非审字第00006号
申请执行人应城市环境保护局。住所地：应城市粮贸街**号。
法定代表人王国平，局长。
委托代理人宋国平，该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人湖北金力工程复合材料有限公司。住所地：应城市经济开发区长荆大道。
法定代表人金文成，经理。
申请执行人应城市环境保护局于2014年1月3日向本院申请强制执行该局对被执行人湖北金力工程复合材料有限公司建设项目未按规定申请竣工环境保护验收，于2013年7月3日作出内容为“1.责令立即停止生产，申请办理项目竣工环境保护验收。2.罚款50000元”的应环罚字（2013）201号“行政处罚决定书”。
本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市环境保护局作出的应环罚字（2013）201号“行政处罚决定书”的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市环境保护局作出的应环罚字（2013）201号“行政处罚决定书”，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人湖北金力工程复合材料有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市环境保护局作出的应环罚字（2012）201号“行政处罚决定书”准予强制执行。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一四年一月九日
书记员 汪卫东
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第342号
罪犯杨丙利，男，47岁，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2011年4月25日作出（2011）乌刑初字第64号刑事判决，以杨丙利犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2011年1月14日起至2015年7月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014�3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年10月至2013年5月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨丙利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨丙利的刑期减去有期徒刑十一个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年1月24日起至2014年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新