中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18892号
原告陈某，女，1945年8月21日出生，现住上海市闵行区。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人陈燊昊，上海震亚律师事务所律师。
被告汪某甲，男，1945年2月14日出生，现住上海市长宁区。
委托代理人王雨原，上海市金茂律师事务所律师。
原告陈某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。因涉外送达、案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月17日、2014年12月10日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周东，被告汪某甲的委托代理人王雨原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1979年自行相识，于1985年11月2日结婚。双方均是再婚，婚后未共同生育子女。婚初，双方感情尚可，但婚后被告对原告日渐疏远，长期缺乏信任、爱护及尊重，还对原告进行侮辱和威胁，甚至是肢体冲突。家中经济也一直由被告掌控，原告没有固定的生活来源。2012年9月之前双方正式开始分居。之后，原告曾起诉离婚，但未获准许。现双方感情未有任何改善，且继续分居，故再次起诉来院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告汪某甲辩称，婚姻经过属实，现也认为夫妻感情已经破裂，已于2012年1月正式分居，故同意离婚。关于夫妻共同财产，因双方婚后基本现状是财产分别制，故本案中并无夫妻共同财产。如法院认定为夫妻共同财产制，则双方主要的共同财产即是房屋，甚至还包括国外的房产，均已通过签订协议的方式自行协商处理完毕。其他共同财产在被告处仅有部分存款及股票，但原告处亦有，另原告处还有房屋租金收入等，要求在本案中一并予以分割，并要考虑婚后被告对家庭贡献较大，现年事已高、身体较差等因素，财产分割方面应予照顾。
经审理查明，原、被告于1979年相识，1985年11月2日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事致双方产生矛盾并于2012年1月左右正式分居至今。2012年10月原告曾起诉至本院要求与被告离婚，但未获准许。诉讼中，双方虽对婚姻意见一致，但对财产意见不一，致本院调解未成。
另查明，2010年3月1日，原、被告签订“夫妻双方生前协议和约定遗嘱”一份，约定的主要内容为：一、位于闵行区虹许路XXX弄XXX号XXX室房屋“以下简称虹许路房屋”原夫妇共同署名改为陈某为产权人，如陈某先于汪某甲死亡，陈某之子陈a将继承该房全部产权。陈某生前，汪某甲有权使用和出租该房；二、位于上海市中山西路XXX弄XXX号25D房屋“以下简称中山西路房屋”，现变更汪某甲为产权人，汪某甲生前，陈某有权使用和出租该房，如汪某甲先于陈某死亡，汪某甲之子汪a将继承该房全部产权；三、加拿大温哥华房屋登记在双方名下，在夫妻任何一方72岁时卖出该房，卖出金额双方平分后存入银行，各自无权动用本金，利息用于家用，直至夫妻有一方重病或死亡，各自本金归各人之子。另外，如一方突然病亡，另一方必须在三个月内卖出加拿大房屋，将其中的一半金额给予对方之子。该协议还对房屋具体的操作事宜作了约定。目前，虹许路房屋登记在原告名下，由原告对外出租，中山西路房屋登记在被告名下，由被告居住使用，加拿大房屋登记在双方名下。对此协议，原、被告均认为房屋已按协议履行，本案中不需处理。2012年1月起，原告将虹许路房屋对外出租并收取租金，故被告认为上述房屋至2014年5月租金约35万元，此系夫妻共同财产当予分割，而原告认为归属其名下的房屋产生的房租亦属个人财产，不同意分割。
还查明，被告名下登记有沪HFXX**本田轿车一辆，原车牌为沪EQXX**，原车辆所有人为加拿大A有限公司上海代表处，该代表处于2009年2月被上海市工商行政管理局核准准予注销登记，2009年1月7日该车辆被转移登记至被告名下。对此原告认为该车辆登记在被告名下系夫妻共同财产，现连车带牌要求以人民币（以下币种如无特别注明，均为人民币）12万元作价分割，被告则认为此车辆原系公司所有，因公司注销需要故登记在被告名下，实质仍系代表处资产，现与案外人汪立民共同使用。
又查明，被告名下曾登记有位于广州市A房屋（以下简称广州房屋）一套，2010年12月，该房屋出售后得款138万元。被告认为此房屋系B（香港）有限公司出资并约定为公司的三位股东即被告及案外人汪b、郑a按公司股份比例共有，因开发商违约故确实曾以其的名义起诉开发商并获支持。之后，房屋出售后，其按比例分得30%房款约43万余元，但均已用于共同生活的花费；原告认为上述售房款138万元均为夫妻共同财产，且被告也不能证明以上钱款的合理用途，故被告应予少分。
再查明，原告认为被告借用案外人汪某乙的股票帐户炒股，故起诉要求确认案外人汪某乙名下的股票及资金均属原、被告共有一案，经上海市浦东新区人民法院、上海市第一中级人民法院审理后查明：原、被告曾在案外人汪某乙股票帐户内投入资金美元10万元，2001年6月11日至2012年8月29日期间汪某乙已陆续通过银行汇款等方式将资金归还被告，而2012年还款仅为5万元。故认为该笔投资款已经在被告及汪某乙之间进行了结算，据此驳回了原告的诉请。原告认为上述案件虽已被法院驳回，但二级法院也已认定双方出资为美元10万元，虽然被告与汪某乙之间已经结算完毕，但原告不知情，故原告应予多分，现仍坚持要求被告返还其中的美元6万元；而被告对前述判决没有异议，并认为确实曾经出资美元10万元，但经过许多年，陆续返还的钱款也已在共同生活中消耗完毕。
庭审中，原告陈述其名下基本无银行存款、无股票，被告认为原告名下的中国银行的尾号为7632的银行卡于2012年3月至2014年5月期间陆续领取约12万余元，且其股票帐户也有买进卖出，上述均系夫妻共同财产，对此原告应予少分；原告认为该银行卡曾绑定B股股票帐户，而B股系儿子出资，曾有钱款转进转出也系儿子钱款，至于该卡中现金领取部分应为虹许路房租收入，故均不属夫妻共同财产。被告认为至2014年9月，其名下：建设银行尾号为5962的卡号内余额为21，354.52元，建设银行尾号为8016的卡号内余额为628.03元，且上述卡号内于2012年11月至2014年8月期间约取出多笔基金回赎款共计75万余元，已用于生活消费等；中国银行尾号为7708的帐号内余额为86.09元、中国银行尾号为0888的帐号内余额为0元、中国银行尾号为7125帐号内余额为欧元2，110.45元；工商银行尾号为4126卡号内余额为2，966.98元，工商银行尾号为4951卡号内余额为1，478.86元；被告名下的股票帐户内曾有上海科技18600股、资金帐户内可用资金582.21元。2012年3月1日、3月13日、3月26日，被告从上述股票帐户内分次转出资金共计26，400元，2014年12月8日，被告将上述股票抛售后转出资金84，000元，余款购入山鹰纸业24800股，至2015年8月4日该股票帐户股票市值109，616元、资金余额900.86元，合计总资产为110，516.86元。对此，原告认为被告上述财产中本案仅要求分得股票转出资金的一半及现有股票资产的一半、基金赎回款75万余元因系在原告未予同意之下挥霍或转移的，且不能说明正当理由，故其应当分得其中的40万元，其余被告的上述财产原告在本案中均不予主张。
诉讼中，本院应原告申请对被告在多家银行名下的银行帐户进行了查证，对此原告均表示本案中不予主张。另外，原、被告均一致确认，各自在加拿大均领有退休金。
以上事实，由原告提供的婚姻登记证明、车辆登记信息、房地产权证、房屋买卖合约、搬迁房屋协议、银行帐户明细、股票帐户明细、民事判决书等，被告提供的生前协议、房屋租赁合同、财产清单及银行、股票帐户明细，病情证明等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告均系再婚，在本院判决不准离婚之后，双方关系未有任何改善，现双方均同意离婚，本院予以准许。因双方婚后未约定夫妻财产分别制，故本院仍按夫妻共同财产制处理，并对夫妻共同财产，在双方协商不成的前提下本着照顾女方的权某予以分割。对于双方已达成一致且均不需本院处理的虹许路、中山西路及加拿大温哥华三套房屋，本案中均不予处理。对于其他需处理的共同财产，具体：被告名下股票帐户内的股票及资金均属夫妻共同财产，当予分割，本着便利的原则归被告所有，由被告支付原告相应的折价款，特别是被告在离婚诉讼期间私自取走的84，000元，因其未说明具体用途，故本院按转移夫妻共同财产处理，原告当予多分。原告要求分割被告广州房屋售房款及汪某乙股票帐户的投资款，因本院处理的是离婚时夫妻双方存在的共同财产，而上述财产基本均系双方分居前产生，又根据原告的举证并不能证明上述系对方转移、隐匿的夫妻共同财产，故原告要求分割，本院均不予支持。至于原告主张分割被告建设银行帐户下基金的回赎款75万余元，因上述确系分居后产生，虽原告陈述已花用完毕，但并未提供充足的理由和证据予以证明，故本院在扣除合理部分后予以分割。被告主张分割原告名下曾有的股票及中国银行帐户内的往来款、虹许路房租，因原告对于股票的陈述具有一定的合理性，本院予以采信，但房租系夫妻共同财产，故本案中仍应予以分割，本院在被告需支付原告的折价款中一并折抵。至于原告主张分割沪HFXX**本田轿车，因涉及到案外人权某，故本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告汪某甲离婚；
二、现在国信证券开户的被告名下股票帐户内的股票及资金均归被告所有；
三、被告自本判决生效之日起十日内支付原告财产折价款人民币30万元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，700元，由原告负担9，200元，被告负担4，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
代理审判员 金 渊
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
1.工资、资金；
2.生产、经营的收益；
3.知识产权的收益；
4.继承或赠与的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
5.其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……