广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民四终字第77号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司广州金迪支行。
负责人苏子茜，行长。
委托代理人黄卓雄，男，交通银行股份有限公司广东省分行职员。
委托代理人胡振宜，女，交通银行股份有限公司广东省分行职员。
被上诉人（原审原告）张振义，男，1966年11月20日出生，台湾人。
委托代理人黄欣欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人宋福信，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司广州金迪支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民三初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张振义在原审诉称，2011年其在交通银行股份有限公司广州金迪支行（以下简称交通银行金迪支行）开办了卡号为62×××46的银行卡，一直使用至今。该银行卡平时由其随身携带，没有发生过遗失、被盗等情况，也没有将密码泄露给他人。2013年4月24日23：32时，其手机突然收到交通银行的短信通知：你尾号为3446的卡于4月24日23：32在湛江自助设备转出50000元，手续费30元。紧接着，张振义手机连续收到银行短信，称该卡在湛江连续被取现金20000元。而其当时在广州市内，银行卡也在身上，没有进行任何转帐及取现行为。其立即通过电话将该卡挂失。十几分钟后，其携带银行卡赶到公安局棠景街派出所报案。4月25日，其到交通银行金迪支行处柜台查询交易明细，确定4月24日被转帐和取现共计70030元，余额仅剩l万余元。显然其银行卡被他人盗用了。张振义认为，其与交通银行金迪支行形成了储蓄合同关系，商业银行负有保证储户资金安全的义务。现其在卡未离身的情况下被他人在异地取款，足以说明交通银行金迪支行设置的安全手段不足，造成其损失应予赔偿。现要求交通银行金迪支行赔偿人民币70030元及利息，并承担本案诉讼费。
交通银行金迪支行在原审辩称，张振义持有的是借记卡，交易需输入正确的密码方可完成，即密码是识别持卡人身份的唯一标准。张振义已于20l3年4月24日在湛江转帐及取款共7万元，交通银行金迪支行已完成了付款义务，并无任何过错及违约行为。现有证据不能证明张振义被他人持伪卡盗用款项，也未有法定机关对相关事实的认定。张振义的借记卡及密码均由其自行保管，故不能排除张振义委托他人交易的可能性。因此应驳回张振义的诉讼请求。
原审法院查明，2011年张振义在交通银行金迪支行开办了卡号为62×××46的银行卡。2013年4月24日23：32时，张振义的手机连续收到交通银行的短信通知，显示尾号为3446的张振义借记卡于4月24日23：32在湛江自助设备被转出50000元，取现20000元，手续费30元。张振义立即通过电话将该卡挂失。4月25日00：46分，张振义到公安局棠景街派出所报案。公安询问笔录显示张振义上述陈述。4月27日，张振义再次到派出所补充陈述，称当时报警时是带交银银行卡来此处报案，证明人卡未分开。4月25日，张振义到交通银行金迪支行柜台查询交易明细并打印了交易明细清单。
庭审中交通银行金迪支行提交了张振义银行卡被转帐及取款当时的视频录像。
以上事实，有笔录、清单、录像以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，张振义在交通银行金迪支行处办理了银行储蓄卡，双方形成储蓄合同关系。关于本案管辖权及法律适用问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定：“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法”，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由交通银行金迪支行住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案交通银行金迪支行住所地在广东省广州市白云区，位于该院辖区，因此，本案应由该院管辖。其次，法律适用的问题。因当事人对处理合同争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于本案合同的签订地、履行地均在我国内地广州市，故本案的处理应适用中华人民共和国内地法律。
根据商业银行法第六条的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行负有保障存款人的存款安全的义务。银行提供的ATM机取款服务，亦应该受上述法律规定的约束，即银行应保障取款人只有凭真实的银行卡及正确的密码才能通过ATM机取款及转帐，否则对造成存款人的损失应承担违约责任。本案张振义根据手机信息提示，发现其银行卡在湛江发生交易行为，在不到一小时内即到广州市公安局白云区棠景街派出所报案并出示原银行卡；根据湛江到广州的距离以及正常的时空常识，足以判断张振义的银行卡已被他人伪造并盗用，造成了张振义的存款损失。在交通银行金迪支行不能举证证明张振义存在密码泄露行为的情况下，交通银行金迪支行依法应就其设置的ATM机不能识别伪造的银行卡并造成张振义存款的损失承担违约赔偿责任。
因持卡人交易需凭真实的银行卡及正确的密码才能通过ATM机取款及转帐，现因张振义的银行卡被他人伪造并输入了正确的密码才造成损失的发生，在现有证据的前提下，不能将张振义银行卡密码泄露的责任完全归责于交通银行金迪支行，张振义亦应依法承担部分责任。因此，该院决定交通银行金迪支行应赔偿张振义损失63030元及利息，其余损失应由张振义自行承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司广州金迪支行于本判决生效之日起三日内，赔偿原告张振义人民币63030元及利息（从2013年4月24日起按中国人民银行同期活期存款利率计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告张振义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1551元，由交通银行金迪支行负担1396元，张振义负担155元。张振义同意由交通银行金迪支行负担的受理费迳付张振义。
交通银行金迪支行不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决认定张振义的银行卡已被他人伪造及冒用依据不足。本案并不能排除张振义委托他人取款的可能性，在公安机关没有破案结论的情况下，该认定是不负责任的推论，更不应据此认定交通银行金迪支行违约。二、交通银行金迪支行已经正确履行合同，没有任何违规操作，不应认定为违约。根据双方之间的开卡协议，只要银行卡在银行的自助机上正确输入预设密码，即视取款人为张振义或其委托的代理人。三、一审判决将密码泄露的举证责任加诸交通银行金迪支行身上，与实际不符，与司法实践相悖，张振义应当承担已妥善保管密码的举证责任。根据目前绝大多数公安机关已破案的银行卡被盗刷案例，犯罪分子获取银行卡密码往往通过偷窥所得，如果张振义输入密码时注意遮掩，就可以避免密码泄露。据此请求：撤销原判第一项，改判驳回张振义的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由张振义承担。
被上诉人张振义答辩认为：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中张振义就其储蓄卡被盗刷一事提供了报警回执，并且在报警时出示了银行卡，证明在取款时银行卡是在张振义身上的，而交通银行金迪支行也提供了取款时的视频，视频清楚反映涉案的款项取款人并非张振义，并且取款人所持的储蓄卡样式与张振义所持有的卡样式是不一样的，也充分说明取款所使用的卡并非交通银行金迪支行向张振义发放的储蓄卡，在交通银行金迪支行ATM机不能识别伪造的银行卡的情况下应当承担违约的赔偿责任。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，交通银行金迪支行表示：确认取款的银行卡确实不是原先交通银行发出的银行卡。
本院认为，因张振义为台湾居民，本案属于涉台纠纷，应参照涉外案件处理。原审法院作为本案被告交通银行金迪支行住所地法院，对本案享有管辖权。原审法院适用中华人民共和国内地法律审理本案符合我国关于涉外民事关系法律适用的规定，本院对此予以确认。
交通银行金迪支行因向张振义发行了借记卡，而与张振义存在储蓄合同关系。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。相对储户来讲，推出自助银行和ATM机的商业银行，有条件了解自助银行和ATM机的构造和工作原理，有能力改进和加强自助银行和ATM机的功能，确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。张振义在交通银行金迪支行开办的银行卡，在该卡由张振义持有期间，被他人转帐及取款。张振义在发现借记卡内的资金短少后立刻挂失，随即报警，及时采取了相关措施。交通银行金迪支行确认取款的银行卡确实不是其发出的银行卡，由于交通银行自助设备不能识别取款的银行卡的真实性，导致卡内资金被取走，造成张振义的损失，交通银行金迪支行应当向张振义承担违约赔偿责任。原审法院已经考虑到持卡人交易需凭真实的银行卡及正确的密码才能取款及转帐，并未将张振义银行卡密码泄露的责任完全归责于交通银行金迪支行，而是认定张振义亦应依法承担部分责任，上述认定具有事实和法律依据，本院对此予以维持。交通银行金迪支行要求完全免责的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1375.75元由上诉人交通银行股份有限公司广州金迪支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 麦蔼平