安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终848号
上诉人（一审原告）：刘某。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：刘言，安徽玉金律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：卢某。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人卢某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2016年3月3日作出的（2016）皖1302民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某一审诉称：2013年5月，其与卢某在宿州工作认识，2014年10月31日，双方按照风俗举行结婚仪式并开始同居生活。双方未生育子女，也未办理婚姻登记手续。由于在同居前缺乏了解，致同居后感情不和，双方经常因琐事发生吵闹，处于分居状态，无法维持生活。刘某诉至一审法院，请求判令：卢某返还彩礼款47000元。
卢某一审答辩称：双方对解除同居关系及返还彩礼问题已达成一致意见，刘某起诉依据的协议已经被双方口头协议取代，并已经履行完毕。卢某已按照双方的口头约定返还给刘某13000元彩礼及一副手镯两副戒指。请求驳回刘某的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年5月，刘某与卢某在宿州工作认识，2014年10月31日，双方按照风俗举行结婚仪式并开始同居生活。双方未生育子女，也未办理婚姻登记手续。刘某给付卢某彩礼合计100000元。2015年8月2日，刘某与卢某签订协议，双方解除同居关系，由卢某一次性返还刘某彩礼款60000元，于2016年2月2日前付清。2015年11月8日，刘某及其父亲、表哥，到宿州与卢某、卢伟（卢某的父亲）、顾伟（卢某的母亲）、卢林（卢某的伯父）、王牛（卢某的姨夫）等人协商此事，经过对账后，双方达成口头协议，刘某与卢某解除同居关系，由卢某当场返还刘某13000元彩礼、一副手镯、两枚戒指，双方无其他纠纷。
一审法院认为：根据法律规定，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。卢某收受刘某100000元彩礼款是基于双方的婚约关系，现双方未能依法办理结婚登记，卢某依法应返还刘某彩礼款。虽双方在2015年8月2日已达成书面协议，由卢某于2016年2月2日前给付刘某60000元彩礼款，但卢某提供了卢林、卢伟、王牛、顾伟的证言均证实，2015年11月8日，在双方家长劝和无效后，经算账双方又达成了新的口头协议，约定由卢某给付刘某13000元及两枚戒指、一副手镯，双方再无其他纠纷，卢某当场履行完毕。一审法院认为，虽然卢伟、顾伟系卢某的父母，卢林、王牛系卢某的亲属，但四位证人的证言基本一致，能够反映出双方在同居生活后的花费情况及当日双方算账并协商的过程，予以采信，刘某亦承认于2015年11月8日收受13000元，刘某与卢某于2015年8月2日签订的协议书已被2015年11月8日双方口头协议取代，现双方已履行完毕，刘某的诉讼请求无事实依据，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费488元，由刘某负担。
刘某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、卢某在2015年8月2日与刘某签订的协议中愿意返还60000元彩礼款，但协议签订后，刘某主张权利时，卢某仅返还了13000元，尚欠47000元，一审未予认定错误。2、卢某声称双方达成了口头协议，但刘某不予认可，卢某并未提供书面证据证明该事实，仅提供了部分证人证言，因其申请的证人与卢某间有亲属或利害关系，在无其他证据佐证的情况下不应作为认定案件事实的依据，一审却予以认定并否认书面协议，致判决错误。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审。
卢某二审答辩称：1、虽然刘某提交了2015年8月2日的书面协议，但双方于2015年11月8日已就彩礼款问题重新达成了协议，并已履行完毕，原由卢某给付刘某60000元的协议已终止。2、卢某提交的证据不仅仅是证人证言，且提供了卢林、卢伟的通话记录，上述能证明刘某及卢某家人多次通话，特别是2015年11月8日的通话记录，能证明双方来到宿州进行调解的过程。3、刘某认可其收到了13000元及戒指、手镯，和卢某提供的证人证言相符。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，刘某申请刘宗民出庭作证，刘宗民证言的主要内容是“其与刘某一同来到宿州找卢某家人协商婚约问题，来之前不知晓刘某与卢某签订的给付60000元协议事宜，后知晓了该事情，就要求卢某家人给付60000元，但卢某家人当时给付了13000元及一副手镯、两副戒指，其想法是先拿着，其他事情以后再说”。
卢某对该证言质证意见为：刘宗民的证言内容基本属实，说明双方对婚约财产问题又进行了协商，刘宗民取走了13000元及一副手镯、两副戒指，视为双方已妥善解决了纠纷，不然，卢某也不可能返还上述财物。
本院对上述证言认证意见为：刘宗民的证言能证明其和刘某从卢某家人处要回了13000元彩礼款和一副手镯、两枚戒指，本案予以认定；但其称双方并未就刘某与卢某的婚约财产问题达成一致意见，不予采信。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉答辩意见，本案二审的争议焦点为：刘某请求卢某返还47000元彩礼款的理由能否成立。
刘某与卢某因故发生纠纷后，经协商双方自愿解除同居关系，由卢某于2016年2月2日前返还给刘某60000元，卢某的个人财产归刘某所有，上述内容不违反法律规定，双方应严格履行。因刘某与卢某在签订上述协议时均未将该协议内容告知家人，在刘某家人知晓双方解除同居关系后与卢某家人再次协商，双方又达成了口头协议，由卢某返还刘某13000元及一副手镯、两枚戒指，在卢某履行完毕后，双方间的婚约财产问题已经履行终结。虽刘某主张双方并未就彩礼款的返还问题协商一致，但当场参与调解的证人能证明双方家人经算账后，卢某只愿返还10000元，因刘某家人不同意，卢某又同意返还一副手镯及两枚戒指，在刘某家人表示仍不能接受的情况下，卢某家人愿意再增加3000元，刘某家人遂收取了上述财物。虽刘某上诉称上述行为不能替代双方签订的书面协议及证人所作证词虚假，因卢某申请到庭作证的证人所作证词基本一致，上述证据能证明双方已就彩礼款问题重新协商一致并已履行完毕，刘某仍要求卢某按原协议数额返还彩礼款，依据不足，一审据此判决驳回刘某的诉讼请求不无不当。刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伟
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 李震
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。