湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2399号
原告高峰，女，1972年10月5日出生，汉族。
原告谭小艳，女，1958年9月16日出生，汉族。
以上原告共同委托代理人唐忠华，湖南李凤祥律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人唐平，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人王波，执行董事。
委托代理人雷海平，女，该公司员工。
原告高峰、谭小艳因与被告湖南省中城富通置业有限公司（以下简称富通公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，审判员阳曙文、代理审判员刘超臣参加评议的合议庭，于2015年6月25日、9月24日公开开庭进行了审理，书记员陈思敏担任庭审记录。原告高峰、谭小艳的共同委托代理人唐忠华，被告富通公司的委托代理人雷海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰、谭小艳诉称：原告于2014年与被告签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的富通大厦商品房，并按照约定支付了购房全款同时办理了网签。双方在合同中约定，自合同签订之日起180个工作日内，被告向长沙市房屋登记机构办理合同备案，在原告收房后365个工作日内和500个工作日内为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。合同签订后，被告没有按照合同约定向长沙市房屋登记机构办理备案登记。同时，原告了解到被告已在长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）进入申请公司解散程序，多次要求被告办理合同备案登记及权属证书，被告不仅拒绝了原告的要求，而且于2015年4月30日向原告出具了暂时不予办理产权证的工作说明函。被告的以上行为已经构成预期违约，侵害了原告作为业主期待物权的权益。请求法院判决：被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
被告富通公司辩称：一、被告在承担本案法律责任前需要理清所有的债务；二、被告需要等三方重组协议审理明确责任负担后，才好履行本案应承担的责任；三、被告的小股东在长沙中院申请公司解散，目前公司大股东不同意解散，已向长沙中院表明了态度，长沙中院建议公司内部协商处理。况且被告不符合解散的法定条件，所以暂不予办理。
经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：长沙市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋租赁合同、房屋委托装修合同、关于办理产权证工作说明函、长沙中院立案审批表、长沙中院（2015）长中民四初字第00634号民事裁定书、长沙中院（2015）长中破（预）字第00988号民事裁定书、原告和被告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2014年3月29日，俩原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份（合同编号为7132292381604）商品房买卖合同，约定：第一条，买受人购买的房屋为现房。第二条，买受人购买的商品房为座落于芙蓉区解放东路233号富通大厦16层1604号房屋，规划用途为商业。该商品房建筑面积56.78㎡。第八条，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十条，买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于180个工作日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于180个工作日内（与合同备案的时间相同）向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按本条第三款的约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料；在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，500个工作日内办妥买受人的土地使用权证。合同签订当日，俩原告将该房屋租赁交付给湖南长沙中国城酒店有限公司经营产权式酒店，被告为该租赁合同进行了担保，同时俩原告还交纳了装修款。之后俩原告向被告支付完了全部购房款计903370元。
被告的股东为湖南省中城富通商贸有限公司和湖南浦湘信息技术有限公司。
2015年4月16日，长沙中院立案受理了湖南省中城富通商贸有限公司诉被告及湖南浦湘信息技术有限公司公司解散纠纷案。2015年4月30日，被告向已网签产权式酒店业主发出湘中置函（2015）13号关于办理产权证工作说明函，内容为：“由于作为大股东不知晓的情况下，湖南省中城富通置业有限公司小股东申请公司解散，湖南浦湘信息技术有限公司已向法院表达不同意解散的意愿。经讨论，湖南省中城富通置业有限公司暂时不予办理已网签产权式酒店业主的相关产权证。”2015年7月30日，长沙中院就上述公司解散纠纷一案作出了（2015）长中民四初字第00634号民事裁定书，裁定准许湖南省中城富通商贸有限公司撤回起诉。2015年5月29日，债权人长沙市芙蓉区塔星石材经营部向长沙中院申请富通公司破产。2015年8月12日，长沙中院作出（2015）长中破（预）字第00988号民事裁定书，裁定对长沙市芙蓉区塔星石材经营部的申请不予受理。
本院认为：一、俩原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。合同约定的交房日期，不能简单理解为当天交房，且合同约定俩原告购买的是现房，租赁合同等证据能够证明房屋事实上已经提前交付，应当按实际交房日作为办证期限起算点。因此本案中，俩原告在签订购房合同及租赁合同并交完装修款之日即2014年3月29日，应视为接收了所购买的房屋。被告应按合同约定于商品房交付后365个工作日内即2015年9月11日前办妥俩原告的房屋所有权证，于商品房交付后500个工作日内即2016年3月31日前办妥俩原告的国有土地使用权证。现合同约定的办理房屋所有权证的时间已到期，但俩原告仍未能取得房屋所有权证书，造成此局面的原因不能归责于俩原告，因此，被告应当以继续履行的方式承担违约责任，尽快为俩原告办妥房屋所有权证。应当指出的是，被告向俩原告等合同相对人发出的在其公司内部矛盾尚未处理完毕之前暂不予办理房屋权属证书的通知没有合同及法律依据，该行为不能成为被告不按约履行办证义务的有效抗辩理由。故俩原告要求办房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。二、本案中被告构成逾期违约的法定事由已经消灭，故其不必提前履行国有土地使用权证的办证义务。本次纠纷缘起于被告涉及公司解散诉讼以及被告向俩原告等合同相对人书面告知将在纠纷处理期间暂不予办理房屋权属证书，俩原告对此感觉不安并提起诉讼符合常理。但是，在本案审理过程中，被告所涉及的公司解散和破产重组诉讼均未进入实体裁判即告结案，即可能构成逾期违约的法定事由均已消灭，被告无需承担逾期违约责任。而俩原告国有土地使用权证的办理期限尚未届满，故俩原告提出要被告立即为俩原告办理国有土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定，判决如下：
一、湖南省中城富通置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将应由其提供的办理长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦16层1604号房屋（商品房买卖合同编号为7132292381604）所有权证所需的全部资料，提交给长沙市房屋所有权登记主管部门，并协助高峰、谭小艳办理该房屋所有权证；
驳回高峰、谭小艳的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由湖南省中城富通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
审 判 员 阳曙文
代理审判员 刘超臣
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。