wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1479号
原告：伍庆江，男，1966年3月28日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：詹莲珍，女，1971年1月11日出生，汉族，住普安县。
被告：张定珍，女，1962年11月28日出生，回族，住普安县。
原告伍庆江与被告詹莲珍、张定珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告伍庆江、被告詹莲珍到庭参加诉讼，被告张定珍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍庆江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息从2017年9月至起诉时，按月利息2%计算，10个月20000元，合计本息120000元，此后利息追加到被告还清该款为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告詹莲珍向原告借款本金100000元用于资金周转，双方约定月息4%，利息按月支付，并请张定珍作担保，担保人自愿为借款人詹莲珍承担一切连带责任。被告写有借条为据。借款后，被告按约履行支付利息，但从2017年9月起一直未支付利息，原告急需用钱，多次催要，被告均以各种理由搪塞，甚至不接电话。被告的行为严重丧失诚信，侵犯原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
原告伍庆江围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告詹莲珍辩称，借款属实，利息付到2017年8月底，当时按4%月利率计付的利息；对原告要求按2%月利率计付利息至借款还清时无异议。担保人与我一起借钱的时候，拿了7万多，我只得到了2万多元。
被告张定珍未作答辩，亦未向法院提交答辩状。
二被告未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告詹莲珍于2016年8月12日以用于资金周转为由向原告借款本金100000元，写下借条，由张定珍作担保，并签名按印；双方约定月息4%，利息按月支付。借款后，被告詹莲珍给付利息至2017年8月；2017年9月起未支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍庆江诉请被告詹莲珍偿还借款本金人民币100000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹莲珍主张借款未全部得到使用，有部分系被告张定珍使用的辩解，其未向本院提交证据证明，本院不予采信。被告张定珍签字按印为该笔借款承担保证责任，应履行保证义务，原告诉请被告张定珍对该笔债务本金及利息的清偿承担连带担保责任，本院予以支持。被告张定珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告詹莲珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍庆江借款本金人民币100000元及自2017年9月12日起按照月利率2%计付至全部款项清偿之日止的利息。
二、被告张定珍对上述该笔债务本息的清偿承担连带责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告詹莲珍、张定珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一八年八月十日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2323民初1479号原告：伍庆江，男，1966年3月28日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被告：詹莲珍，女，1971年1月11日出生，汉族，住普安县。被告：张定珍，女，1962年11月28日出生，回族，住普安县。原告伍庆江与被告詹莲珍、张定珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告伍庆江、被告詹莲珍到庭参加诉讼，被告张定珍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伍庆江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息从2017年9月至起诉时，按月利息2%计算，10个月20000元，合计本息120000元，此后利息追加到被告还清该款为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告詹莲珍向原告借款本金100000元用于资金周转，双方约定月息4%，利息按月支付，并请张定珍作担保，担保人自愿为借款人詹莲珍承担一切连带责任。被告写有借条为据。借款后，被告按约履行支付利息，但从2017年9月起一直未支付利息，原告急需用钱，多次催要，被告均以各种理由搪塞，甚至不接电话。被告的行为严重丧失诚信，侵犯原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。原告伍庆江围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告詹莲珍辩称，借款属实，利息付到2017年8月底，当时按4%月利率计付的利息；对原告要求按2%月利率计付利息至借款还清时无异议。担保人与我一起借钱的时候，拿了7万多，我只得到了2万多元。被告张定珍未作答辩，亦未向法院提交答辩状。二被告未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告詹莲珍于2016年8月12日以用于资金周转为由向原告借款本金100000元，写下借条，由张定珍作担保，并签名按印；双方约定月息4%，利息按月支付。借款后，被告詹莲珍给付利息至2017年8月；2017年9月起未支付利息，亦未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍庆江诉请被告詹莲珍偿还借款本金人民币100000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹莲珍主张借款未全部得到使用，有部分系被告张定珍使用的辩解，其未向本院提交证据证明，本院不予采信。被告张定珍签字按印为该笔借款承担保证责任，应履行保证义务，原告诉请被告张定珍对该笔债务本金及利息的清偿承担连带担保责任，本院予以支持。被告张定珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹莲珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍庆江借款本金人民币100000元及自2017年9月12日起按照月利率2%计付至全部款项清偿之日止的利息。二、被告张定珍对上述该笔债务本息的清偿承担连带责任。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告詹莲珍、张定珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  田友华二〇一八年八月十日书记员  ＸＸ波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3350号
申请执行人：钟秋贵，住广东省连州市。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：曾宇鸿，广东合誉律师事务所实习律师。
被执行人：广州市花都高丰纸品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：黄国练。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初1995号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市花都高丰纸品有限公司的银行存款人民币133807元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年七月十三日
书记员 郑玉婷
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初4231号
原告：吕平丽，女，1978年5月9日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。
被告：张英奇，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：王立峰，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告吕平丽与被告张英奇、王立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。吕平丽于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕平丽的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕平丽撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由吕平丽负担。
审判员 胡新莉
二〇一八年八月三十日
书记员 王晓慧
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1346号
原告：郑某，女，1991年5月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：邓某，男，1986年11月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。
郑某与邓某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告郑某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告郑某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。
审 判 员 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周家贤
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2497号
原告：安保建，男，1980年5月10日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：郑西好，男，汉族，大约50岁，住息县。
原告安保建与被告郑西好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告安保建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款11000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用等一切费用。事实与理由：被告郑西好系包工头，承包鸡公山申春园工地。因被告不识字，由被告女儿郑梅代写欠条一张。我给被告打电话，被告也承认此事，但经多次催要，被告一直不给，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告所提供的被告的联系电话及地址，本院无法查找到被告，且原告未提交被告的身份或者户籍信息，被告不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第
一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安保建的起诉。
本案诉讼费75元，退还给原告安保建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年七月三十一日
书记员 马源
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初2497号原告：安保建，男，1980年5月10日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：郑西好，男，汉族，大约50岁，住息县。原告安保建与被告郑西好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告安保建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款11000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用等一切费用。事实与理由：被告郑西好系包工头，承包鸡公山申春园工地。因被告不识字，由被告女儿郑梅代写欠条一张。我给被告打电话，被告也承认此事，但经多次催要，被告一直不给，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告所提供的被告的联系电话及地址，本院无法查找到被告，且原告未提交被告的身份或者户籍信息，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安保建的起诉。本案诉讼费75元，退还给原告安保建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一八年七月三十一日书记员  马源
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第669号
上诉人（原审被告）：马福财，男，1962年4月13日出生，回族，无固定职业。
委托代理人（特别授权）：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马某甲，男，1998年1月16日出生，回族，学生。
法定代理人：王玉兰（马某甲之母），女，1964年4月11日出生，回族，无固定职业，。
委托代理人（特别授权）：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
上诉人马福财因抚养费纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人马福财的委托代理人李志江、被上诉人马某甲的法定代理人王玉兰及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告马某甲现年16岁，系在校内高班学生，原告马某甲母亲王玉兰与被告马福财于2002年3月19日依法解除婚姻关系，协议婚生子马某乙由被告马福财抚养，原告马某甲由母亲王玉兰抚养。后被告马福财外出打工，二子均由其母亲王玉兰抚养，现原告马某甲诉至法院，提出请求：1、被告马福财给付2012、2013年度抚养费9600元（每月400元）；2、被告马福财每月给付抚养费500元，直至原告马某甲独立生活止；3、被告马福财承担本案引起的合理开支。
原审认为，本案中原告马某甲及其哥哥马某乙自2002年3月父母离婚后，均由其母亲王玉兰抚养。现马某乙已成年，原告马某甲16岁，系在校内高班学生，其起诉被告马福财支付以后抚养费的要求合法，故对其要求被告马福财每月支付抚养费500元的诉讼请求，依法予以支持。因原告马某甲父母离婚时，协议约定各自抚养一个孩子，原告马某甲由其母亲王玉兰抚养，现要求被告马福财给付2012、2013年度抚养费9600元于法无据，故对该项请求不予支持。遂判决：被告马福财自2014年6月1日起向原告马某甲每月支付抚养费500元至独立生活止。案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费70元，共计145元，由被告马福财负担。
马福财不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人马福财与被上诉人母亲王玉兰离婚时对子女安排非常明确，马某乙由父亲抚养，马某甲由母亲抚养，各自承担抚养费。现上诉人只是对马某乙未尽到抚养义务，马某乙可以要求上诉人承担抚养费而不是被上诉人马某甲。故一审让其承担被上诉人马某甲的抚养费有失公平；2、被上诉人马某甲上的是内高班，没有学费。而上诉人却寄宿在亲人家中，且身患多种重疾，年岁已高，又没有经济来源，无力承担被上诉人马某甲的抚养费。综上，请求二审法院依法改判其不承担被上诉人马某甲的抚养费。
被上诉人马某甲答辩称，上诉人的上诉纯属无理缠诉。1、父母对子女有抚养义务，子女有权要求支付抚养费。自上诉人马福财与被上诉人马某甲的母亲离婚后两个孩子均由被上诉人的母亲王玉兰抚养长大，上诉人马福财未支付一分钱；2、现因物价上涨，母亲王玉兰也身患多种疾病，无法打工。故起诉请求上诉人马福财支付抚养费是有理有据的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本案的争议焦点为：上诉人马福财应否给付被上诉人马某甲每月500元抚养费？
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”及第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，本案中，上诉人马福财与被上诉人马某甲的母亲离婚时虽协议马某乙由上诉人马福财抚养，马某甲由母亲王玉兰抚养，但自双方离婚后两个孩子均由被上诉人的母亲王玉兰抚养，上诉人马福财并未按照离婚协议抚养马某乙，现马某乙已成年。故其以离婚协议有明确约定为由不承担被上诉人马某甲的抚养费的理由，本院不予支持。
另外，如今生活水平不断提高，物价不断上涨。被上诉人马某甲现年16岁，在内高班学习，原审根据案件实际情况确定上诉人马福财每月支付被上诉人马某甲抚养费500元并无不当。上诉人马福财称经济能力有限及身患重病无力支付抚养费的上诉理由，不能对抗其应尽的抚养义务。故对其无力支付抚养费的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，投递费90元，合计240元，由上诉人马福财负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹荷娅
审判员 殷 萍
审判员 潘 宏
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 静
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1086号
原告安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街42-48号。
负责人吴伟，主任。
委托代理人伍都源，男，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告刘军，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社文化分社与被告刘军金融借款合同纠纷一案中，因原告书面申请撤回对被告刘军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社文化分社撤回对被告刘军的起诉。
本案受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社文化分社负担。
审 判 长 ：张泽辉
审 判 员 ：代述学
人民陪审员 ：陈杨平
二〇一五年九月十日
书 记 员 ： 袁 敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初3526号
原告：刘景秀，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201610883457。
被告：刘坤坤，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘正林，男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告刘景秀与被告刘坤坤、刘正林追索劳务报酬纠纷一案，本院立案后，原告刘景秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘景秀撤回起诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年九月十二日
书记员 马 蓓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1903号
原告：翟继征，男，1983年1月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：赵全根，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告翟继征诉被告赵全根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟继征到庭参加诉讼，被告赵全根经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟继征向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵全根偿还原告翟继征借款37500元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告赵全根陆续向原告翟继征借款37500元，并出具借条两份，约定借款发生纠纷，由召陵区人民法院处理。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由推过不予偿还。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵全根未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日被告赵全根向原告借款30000元，并写下借条一份，内容为“借条今借翟继征现金大写叁万元，小写30000元，承诺还款日期为2016年2月1日借款人：赵全根”。2016年6月19日，被告又向原告翟继征借款4万元，已还32500元，尚欠7500元。被告给原告翟继征打了借条，内容为“借条今借翟继征现金柒仟伍佰元整（7500.00元）6月30日前归还，如有纠纷，由召陵区法院裁决，赵全根2016年6月19日”。庭审中，原告称赵全根前后两次共借原告翟继征7万元，后偿还原告32500元，剩余37500元未偿还。
本院认为：原告翟继征诉称被告赵全根欠自己借款共计37500元，提供有赵全根书写的两份借条为证，本院对该诉求予以支持，被告应偿还原告37500元欠款。借条中并未明确约定利息，原告要求20000元利息无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全根应在判决生效后十日内偿还原告翟继征欠款37500元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告赵全根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈占廷
二〇一八年八月二日
书记员 段 飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第595号
原告毛某甲，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告毛某乙，男，1994年7月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。系原告毛某甲之子。
二原告共同委托代理人王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告张某甲，男，1968年11月16日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告张某乙，女，1991年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告张某甲之女。
二被告共同委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告毛某甲、毛某乙诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某甲、毛某乙的共同委托代理人王坛、被告张某甲、张某乙的共同委托代理人冯建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲、毛某乙诉称：2013年农历12月份，原告毛某乙经媒人介绍与被告张某乙见面，2014年农历1月份，毛某乙按农村习俗向被告下彩礼，其中干礼56000元，钻戒价值4600元，并买有衣服、水果、肉等礼品。下礼后，毛某乙与张某乙确立婚约关系，但是在双方接触过程中，原告毛某乙发现被告张某乙仍与他人保持男女朋友关系，导致二人婚约关系破裂，被告拒不返还彩礼。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求二被告共同返还原告彩礼56000元和价值4600元的钻戒，并承担本案的诉讼费用。
被告张某乙辩称：双方订婚情况属实，被告张某乙于2014年与原告毛某乙一起到青海同居生活数月，后因毛某乙毁约，导致婚约关系解除，毛某乙有过错，彩礼应当部分返还。
被告张某甲辩称，原告方所下彩礼由张某乙支配，张某甲不应承担返还彩礼的责任，请求驳回原告对张某甲的诉讼请求。
经审理查明：2013年农历12月份，原告毛某乙经媒人介绍与被告张某乙相识，2014年农历1月份，原告毛某乙按农村习俗向被告下彩礼，其中现金56000元，并送有衣服、水果、肉等礼品。下礼后，原告毛某乙与被告张某乙确立婚约关系，后双方在交往过程中发生矛盾，导致二人婚约关系破裂，原告方要求被告返还彩礼，遭被告拒绝，诉至本院。
上述事实有证人证言、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告毛某乙在与被告张某乙订立婚约过程中给付的彩礼56000元，在双方婚约关系解除时，被告方应当返还。原告方请求被告方返还价值4600元的钻戒，因未提交充分证据予以证实，且被告方也不予认可，本院不予支持。被告张某乙辩称双方已同居生活数月，未提供充分证据证实，本院不予采信。从庭审查明的情况看，原告毛某乙在与被告张某乙双方订立婚约，是双方及其各自的父母共同合意的行为，订婚时给付和接受彩礼的行为也是双方家长共同参与完成的，故被告张某甲辩称其不应承担返还彩礼的责任的理由与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某甲于本判决生效之日起十日内返还原告毛某甲、毛某乙彩礼56000元；
二、驳回原告毛某甲、毛某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1315元，由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第595号
原告毛某1，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告毛某2，男，1994年7月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。系原告毛某1之子。
二原告共同委托代理人王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告张某1（又名张公分），男，1968年11月16日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告张某2，女，1991年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告张某1之女。
二被告共同委托代理人冯建文，沈丘县法律服务所法律工作者。
原告毛某1、毛某2诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2的共同委托代理人王坛、被告张某1、张某2的共同委托代理人冯建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1、毛某2诉称：2013年农历12月份，原告毛某2经媒人介绍与被告张某2见面，2014年农历1月份，毛某2按农村习俗向被告下彩礼，其中干礼56000元，钻戒价值4600元，并买有衣服、水果、肉等礼品。下礼后，毛某2与张某2确立婚约关系，但是在双方接触过程中，原告毛某2发现被告张某2仍与他人保持男女朋友关系，导致二人婚约关系破裂，被告拒不返还彩礼。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求二被告共同返还原告彩礼56000元和价值4600元的钻戒，并承担本案的诉讼费用。
被告张某2辩称：双方订婚情况属实，被告张某2于2014年与原告毛某2一起到青海同居生活数月，后因毛某2毁约，导致婚约关系解除，毛某2有过错，彩礼应当部分返还。
被告张某1辩称，原告方所下彩礼由张某2支配，张某1不应承担返还彩礼的责任，请求驳回原告对张某1的诉讼请求。
经审理查明：2013年农历12月份，原告毛某2经媒人介绍与被告张某2相识，2014年农历1月份，原告毛某2按农村习俗向被告下彩礼，其中现金56000元，并送有衣服、水果、肉等礼品。下礼后，原告毛某2与被告张某2确立婚约关系，后双方在交往过程中发生矛盾，导致二人婚约关系破裂，原告方要求被告返还彩礼，遭被告拒绝，诉至本院。
上述事实有证人证言、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告毛某2在与被告张某2订立婚约过程中给付的彩礼56000元，在双方婚约关系解除时，被告方应当返还。原告方请求被告方返还价值4600元的钻戒，因未提交充分证据予以证实，且被告方也不予认可，本院不予支持。被告张某2辩称双方已同居生活数月，未提供充分证据证实，本院不予采信。从庭审查明的情况看，原告毛某2在与被告张某2双方订立婚约，是双方及其各自的父母共同合意的行为，订婚时给付和接受彩礼的行为也是双方家长共同参与完成的，故被告张某1辩称其不应承担返还彩礼的责任的理由与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某2、张某1于本判决生效之日起十日内返还原告毛某1、毛某2彩礼56000元；
二、驳回原告毛某1、毛某2的其他诉讼请求。
案件受理费1315元，由被告张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周抗抗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1270号
原告：张某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
被告：任某甲，男，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年5月11日依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蔡雨歌、被告任某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：2008年底我与被告经人介绍认识，2009年初按农村风俗举行婚礼并共同生活，年月日在濉溪县民政部门补办结婚登记手续。年月日生育一子任某乙。由于婚前相识时间短，缺乏了解仓促结婚，在共同生活期间发现双方性格不合，没有共同语言，没有真正建立起夫妻感情。又由于被告经常和异性保持暧昧关系，并对原告进行家暴行为，直接导致双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡。故诉至法院要求离婚；婚生子任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；案件受理费由被告承担。
任某甲辩称：不同意离婚，小孩一直随我生活，不存在家暴的事，与异性的暧昧关系也是不存在的。
审理查明的事实为：原告和被告任某甲经媒人介绍认识，于2009年初按农村风俗举行婚礼并共同生活，年月日在濉溪县民政部门补办结婚登记手续。年月日生育一子任某乙。原告张某以婚前缺乏了解，婚后对其实施家暴为由，于2016年3月28日诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某与任某甲已结婚多年且生育一子，其婚姻关系存在一定的感情基础，张某以感情破裂为由提出离婚，所提供证据，尚不能证明夫妻感情确已破裂，故本院对张某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某与被告任某甲离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年五月二十九日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1300号
原告吕莉，女，1973年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人邢运江，该公司总经理。
委托代理人刘彬俐，该公司职员。
原告吕莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩占幸、被告委托代理人刘彬俐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕莉诉称，原告为其所有的冀J591**奔驰轿车于2013年3月14日在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险期限至2014年3月13日。2013年5月8日17时30分，原告驾驶该车沿大褚村至黄递铺公路由北向南行驶至该路段立交桥南侧时，与前方顺行的杨云森驾驶的冀J506**号货车相撞，造成车辆损坏。经沧县交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经被告指定维修点定损，原告车辆损失为147917.80元，定损拆解（检）费20000元，停车费1000元，事故造成第三者杨云森财产损失1000元。原告对被告确定的损失无异议，但被告未能及时向原告支付赔偿款，原告特请人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失169917.80元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对原告损失在无拒赔情节及合理、合法有据的前提下进行赔偿。
原告吕莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、驾驶证、行驶证复印件。二、保险单和交通事故认定书，保险单证明双方存在保险合同关系，并印证驾驶证、行驶证真实性，双方存在保险合同关系。道路交通事故认定书，证明事故的发生及被告吕莉承担事故全部责任。三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明事故经被告核损，定损金额为147917.80元。四、发票及维修发票说明，销货单位为沧州极致汽车销售服务有限公司，维修费20000元；维修发票说明由沧州极致汽车销售服务有限公司售后服务部开具，证明该笔费用为拆检费。五、道路交通事故损害赔偿凭证，加盖有沧县交通警察大队的公章，证明因此次事故原告吕莉赔偿对方杨云森1000元财产损失。六、2013年5月22日沧县安文停车场出具的施救费发票1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，一、对保单真实性无异议。二、对行驶证、驾驶证复印件真实性有异议，请求法院核实。三、对事故认定的真实性无异议。四、车辆损失情况确认书为本公司出具，但是对于车辆的损失应当由双方共同确认并附明细清单，该车辆损失情况确认书并无损失明细，也无定损双方的签字，只是被告公司单方作出的对损失的大概估计，不能作为最终的定损金额。赔偿金额应以实际损失为准，原告并未提交相关的损失清单及修理费发票，无法证明其实际损失。五、对原告提交的20000元拆解（检）费不予认可。拆解（检）是为了进行修理，而原告并未产生修理费用，则无法体现拆解的必要性，属原告自行扩大的损失。六、对交警队出具的损害赔偿凭证不予认可，因为赔偿只是交通事故双方自愿达成，无证据证明其为第三者方的实际损失。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未参与该赔偿协议，该协议对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不具有约束力，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司有权对证据进行核实并确认损失。七、对沧县安文停车场出具的施救费票据有异议，与事故发生时间相差太远。
经审理查明，2013年5月8日17时30分，原告吕莉驾驶其所有的冀J591**轿车沿大褚村至黄递铺公路由北向南行驶至该路段立交桥南侧时，与前方顺行的杨云森驾驶的冀J506**号货车相撞，造成车辆损坏。沧县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕莉负事故全部责任，损害赔偿调解结果为吕莉车损及施救费由自己承担，吕莉赔偿杨云森车损1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具机动车保险车辆损失情况确定书，认定原告吕莉车辆损失合计147917.8元。该事故车辆由沧州极致汽车销售服务有限公司拆检，拆检费20000元。车损产生施救费1000元。原告对被告确定的损失无异议，但被告未能及时向原告支付赔偿款，原告特请人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失169917.80元。
另查明，原告吕莉为其所有的冀J591**奔驰轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了最高限额分别为270000元、500000元的机动车损失保险和第三者责任险，并不计免赔，保险期间均为2013年3月4日0时至2014年3月13日12时。
本院认为，原告吕莉与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告持由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书向本院起诉请求被告赔偿相应的保险金，可视为原告对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司定损金额的认可，即该机动车保险车辆损失情况确认书已获得定损双方同意认可。故对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分提出的确认书未经双方同意认可不能作为损失的依据的抗辩理由，本院不予采纳。根据保险法的规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。本案中，保险事故给被保险人吕莉已造成客观财产损失，沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书证明吕莉负事故的全部责任，本院依法采信。事故发生在保险期间内，损失金额未超过保险人责任限额且不计免赔，则保险人负有按损失大小赔偿保险金的责任。车辆损失已客观存在，修理只是恢复被保险车辆价值的一种手段，被保险人有权依据车辆受损情况的大小自行决定车辆修理与否，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以原告吕莉未提供修理费发票而拒绝赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采纳。拆检费、施救费是与保险事故密切关联的、为查明和确定保险标的的损失程度、救助损失车辆而支出的必要合理费用，本案中拆检费、施救费已实际发生，有发票为证，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司依法应该予以承担。事故发生后，在交管部门的调解下，原告吕莉赔偿第三者杨云森财产损失费1000元，有沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书为证，本院依法采信。在保险期间内，交通事故造成第三者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对第三者损害金额不予认可，但未提供相反证据对该事故认定书予以推翻，并以未参与调解，该调解结果对其不具有约束力为由予以抗辩，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告吕莉车辆损失保险金147917.8元、拆检费20000元、施救费1000元，第三者财产损失1000元，共计169917.8元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一三年九月十八日
书记员 汪 珊
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初893号
原告：华桂营，男，汉族,住舞阳县。
被告：刘继恩，男，住舞阳县。
原告华桂营与被告刘继恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年6月4日，原告华桂营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告华桂营撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告华桂营负担。
审判员 董国新
二〇一八年六月五日
书记员 李 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12266号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：牛续。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告牛续信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告牛续系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,351.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,351.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1645号
原告：姚明富，男，1979年10月28日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：代其铖、李唐（实习），河南息州律师事务所律师。
被告：张金明，男，1964年12月13日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告姚明富与被告张金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告姚明富的委托诉讼代理人李唐、被告张金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款肆万元及利息（小写40000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月10号向原告借款肆万元（小写40000元），原告向被告多次催要，其一推再推，万般无奈，原告于2018年3月5日用邮政特快专递，催告被告《再次催讨借款主张权利函》，
但被告至今未还，特诉至法院，以维护自身合法权益。
被告张金明辩称，1.借条是真实的，但借条上的姚哥是姚明发，不是姚明富；2.姚明富的起诉是扰乱视听，是因为之前我向他催讨他欠我妻子和孩子的钱；3.我给姚明富和姚明发干活，姚明富支付了我工资1万元，仍欠我部分工资；4.姚明富在饭店吃饭，是我垫付的660元，另外我还替姚明富还过6000元的欠款，都没还给我。
经审理查明本院认定事实如下：张金明向姚明发借款，并出具借条一份，内容为：“借到姚哥现金肆万元整2014年8月10号张金明”。2018年3月5日，姚明发通过邮政特快专递向张金明、金永瑞邮寄《再次催讨借款主张权利函》（张借姚肆万元，两次2015年9月、2016年10月催告）。
上述事实有借条、EMS全球邮政特快专递单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告姚明富持借条要求被告张金明偿还4万元借款，经查，原告提交的借条中债权人为“姚哥”，邮寄催告函的快递单上寄件人为“姚明发”，且被告当庭陈述该借条中的“姚哥”是“姚明发”，以上证据足以认定借条中的“姚哥”系“姚明发”而非本案原告姚明富，另原告未提交证据证明姚明发向其转让债权，并通知了被告张金明，故对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告姚明富的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告姚明富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年四月二十四日
书记员 马源
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初1645号原告：姚明富，男，1979年10月28日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：代其铖、李唐（实习），河南息州律师事务所律师。被告：张金明，男，1964年12月13日生，汉族，户籍地河南省息县。原告姚明富与被告张金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告姚明富的委托诉讼代理人李唐、被告张金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款肆万元及利息（小写40000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月10号向原告借款肆万元（小写40000元），原告向被告多次催要，其一推再推，万般无奈，原告于2018年3月5日用邮政特快专递，催告被告《再次催讨借款主张权利函》，但被告至今未还，特诉至法院，以维护自身合法权益。被告张金明辩称，1.借条是真实的，但借条上的姚哥是姚明发，不是姚明富；2.姚明富的起诉是扰乱视听，是因为之前我向他催讨他欠我妻子和孩子的钱；3.我给姚明富和姚明发干活，姚明富支付了我工资1万元，仍欠我部分工资；4.姚明富在饭店吃饭，是我垫付的660元，另外我还替姚明富还过6000元的欠款，都没还给我。经审理查明本院认定事实如下：张金明向姚明发借款，并出具借条一份，内容为：“借到姚哥现金肆万元整2014年8月10号张金明”。2018年3月5日，姚明发通过邮政特快专递向张金明、金永瑞邮寄《再次催讨借款主张权利函》（张借姚肆万元，两次2015年9月、2016年10月催告）。上述事实有借条、EMS全球邮政特快专递单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告姚明富持借条要求被告张金明偿还4万元借款，经查，原告提交的借条中债权人为“姚哥”，邮寄催告函的快递单上寄件人为“姚明发”，且被告当庭陈述该借条中的“姚哥”是“姚明发”，以上证据足以认定借条中的“姚哥”系“姚明发”而非本案原告姚明富，另原告未提交证据证明姚明发向其转让债权，并通知了被告张金明，故对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告姚明富的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告姚明富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一八年四月二十四日书记员  马源
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初263号
原告欧某豪，男，1969年10月12日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，现住中山市。
被告刘某中，男，工作地址：新丰县丰宝路德荣新苑。
本院在审理原告欧某豪诉被告刘某中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某豪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某豪撤回起诉。
案件受理费222元，由原告欧某豪负担。
审判员 罗少卫
二〇一七年五月九日
书记员 伍衍祺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第637号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：仙居县花样年华娱乐中心。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县花样年华娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03081号
原告沈爱国，女，汉族，1958年8月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告秀山传奇缪斯酒吧，住所地秀山县中和街道站前大道五岳广场南区*层。
负责人：杨棚。
原告沈爱国诉秀山传奇缪斯酒吧（以下简称缪斯酒吧）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员傅红适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈爱国及其委托代理人刘彪到庭参加了诉讼，被告缪斯酒吧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告沈爱国诉称，原告于2014年8月进入被告处工作，从事保洁员工作，约定每月1400元底薪、200元全勤、150元生活费，未休假按50元一天，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳任何社会保险，由于酒吧经营不善，被告从2014年年底连续开始拖欠工资，拖欠原告2015年1月份、2月份工资3130元，3月份6天工资300元，5月份工资1750元，共计5180元，另外被告扣了原告押金100元，原告多次找到被告方负责人协商，但对方不予理睬，无奈原告只能提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动工资5180元；2、由被告支付原告押金100元；3、解除原、被告劳动关系；4、由被告支付原告一次性经济补偿金1750元；5、由被告支付原告双倍工资不足部分1750元×8个月=14000元。
被告缪斯酒吧未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告沈爱国于2014年8月到被告处上班，从事保洁员工作，工资为每月1400元底薪、200元全勤、150元生活费，合计1750元，工作期间拖欠原告2015年1月份、2月份工资3130元，3月份6天工资300元，5月份工资1750元，共计5180元，原告于2015年6月16日离职，原告到被告处上班时，向被告缴纳了服装押金100元。
以上事实，由原告沈爱国举示的刘丹出具的拖欠工资证明、秀山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、押金单、证人罗素英出庭作证的证人证言在卷佐证，并经庭审举证，原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告出生于1958年8月11日，至2008年已达法定退休年龄，其与被告缪斯酒吧建立的系劳务关系而非劳动关系，现被告缪斯酒吧尚欠原告工资5180元未支付，理应支付，因此对原告请求被告支付其工资5180元的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告支付原告服装押金100元，该服装因原告在被告处上班才需要，现原告已经离开酒吧，被告理应退还原告服装押金，原告也应当向被告返还服装，本院当庭询问原告为何没有将服装退给被告，原告陈述因被告不退押金，担心退还服装后被告说服装不见了不予退还押金所以未当即退还，该陈述在情理之中，且被告当庭承诺同意归还被告服装，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，均建立在原、被告之间建立的是劳动关系的基础之上，因本院已认定双方之间系劳务关系，因此对原告的其余诉讼请求，本院均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山传奇缪斯酒吧在本判决生效后十日内支付原告沈爱国工资5180元、服装押金100元；
二、驳回原告沈爱国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山传奇缪斯酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 傅 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪冰霓
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1067号
原告：周胜全，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省犍为县泉水镇。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。一般代理。
被告：乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4。
法定代表人：周华。
原告周胜全与被告乐山市弘屹商贸有限公司（以下简称“弘屹公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，原告周胜全向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）五通民初字第96～177-1号裁定：“案外人中铁上海工程局集团有限公司成贵铁路工地材料厂从2015年9月24日起不得向被告乐山市弘屹商贸有限公司及他人支付到期债权，即碎石买卖价款，款额在1，200，000.00元以内”。该案依法由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周胜全的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告弘屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周胜全诉称：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇虎口湾设立两个料场经营沙石，原告周胜全为被告弘屹公司从事机修工作，2015年2月14日，被告弘屹公司歇业，原告周胜全无法与其法定代表人周华取得联系，被告弘屹公司尚欠原告周胜全2014年7月、8月、11月、12月至2015年2月已结算的工资34875.00元未支付。2015年9月1日，原告周胜全向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告周胜全，原告周胜全遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告周胜全的劳动报酬34875.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
被告弘屹公司未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇设立两家料场经营沙石，原告周胜全为被告弘屹公司从事机修工作，后被告弘屹公司料场因故停止营业，经结算，被告弘屹公司尚欠原告周胜全2014年7月、8月、11月、12月至2015年2月工资共计34875.00元未支付。2015年9月1日，原告周胜全向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告周胜全，原告周胜全遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告周胜全的劳动报酬34875.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
以上事实，有当事人的陈述及身份证复印件、被告弘屹公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、工资表、考勤表、四份调查（询问）笔录、五人社监令字（2015）第4号限期改正指令书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：按照法律规定或合同约定，使用劳动的单位应根据劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式直接支付给劳动者劳动报酬。本案中，原告周胜全为被告弘屹公司提供了相应的劳动，应认定二者之间产生了给付劳动报酬的债权债务关系。被告弘屹公司依法应向原告周胜全支付相应劳动报酬而未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告周胜全主张追偿劳动报酬，予以支持，被告弘屹公司依法应承担民事责任和引起诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告乐山市弘屹商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告周胜全劳动报酬34875.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元、保全费369.00元，由被告乐山市弘屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 周建玲
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李俊洁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1028号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王品，男，1972年1月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同月24日被监视居住。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]969号起诉书指控被告人王品犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月初、中旬和同年5月10日，被告人王品三次在重庆市渝北区XX路XX号X单元X-
X住处内容留曹某、周某等人吸食毒品。公诉机关认为被告人王品构成容留他人吸毒罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王品对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王品犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王品犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押8日应折抵刑期，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋思琪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石少民初字第2416号
原告王红艳，女，1973年6月2日出生。
委托代理人赵连有（系原告之夫），男，1971年8月28日出生。
被告北京开元盛达装饰有限公司，住所地北京市西城区月坛北街10号楼1门1室。
法定代表人叶九明，总经理。
委托代理人郭燕林，男，1982年2月20日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告赵粟与被告北京开元盛达装饰有限公司（以下简称装饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵连有，被告装饰公司的委托代理人郭燕林，被告保险公司的委托代理人高铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳诉称：2013年10月4日17时许，原告从苏宁电器买完手机回家，在八角南里小区路上靠右步行，被郭燕林驾驶的小客车撞倒，原告的两部手机也被撞坏。经石景山交通支队认定，郭燕林负此事故全部责任，原告无责任。原告于2013年10月多次发病，表现为头晕、浑身痛苦、哆嗦、不能说话，只能卧床休息，特别在肇事后的前6天，原告不能走动，赵连有因照顾原告而耽误了工作，被告的行为给原告身体和精神造成了巨大的痛苦。因中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司系肇事车辆的承保单位，故将二被告诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费431.89元、营养费900元、误工费1601元、护理费816元、误课费144元、财产损失1626元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元。
被告装饰公司辩称：事故车辆的所有人是北京开元盛达装饰有限公司，我驾驶该车履行职务过程中发生的此次事故。对事故认定书及原告的各项主张均不予认可。
被告保险公司辩称：事故车在我公司投保了交强险，未投保商业三者险。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费以票据为准，对其中治疗眼部、喉部、肾虚的药费以及自费药部分不同意支付；营养费、护理费没有医嘱，不同意支付；原告并没有实际误工损失，故误工费不同意支付；财产损失以事故认定书上记载的为准；精神损害抚慰金没有法律依据，不同意支付；交通费由法院酌定；误课费、诉讼费不属于保险责任，不同意支付。
经审理查明：2013年10月4日17时许，在北京市石景山区八角南里南小门前，被告郭燕林驾驶小客车由北向南行使，王红艳由南向北步行，小客车左前部与王红艳身体接触，造成王红艳受伤，小客车损坏。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，郭燕林负此事故全部责任，王红艳无责任。事故认定书上记载，王红艳两部手机损坏。事故发生后，王红艳先后在北京水利医院、首都医科大学附属北京朝阳医院及北京积水潭医院治疗，经诊断，其伤情为：软组织损伤（髋部，右腕）、皮肤擦伤（右手、跖骨联合处）。医嘱建议休息共计41天。
就误课费部分，原告王红艳与被告装饰公司在庭审中达成了一致意见，由被告装饰公司赔偿本次事故的两位伤者（王红艳、赵粟）误课费共计1000元，其中本案赔付144元，余下856元赔付给另案原告赵粟。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者责任商业保险，交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、误课证明、误工证明、购买手机的发票、病历手册及保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的，由当事人按其过错分别承担民事责任。此次事故经认定郭燕林负事故全部责任，赵粟无责任；郭燕林系被告北京开元盛达装饰有限公司的员工，在履行职务过程中发生了本案交通事故，故对原告的损失，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告北京开元盛达装饰有限公司承担。原告王红艳与被告装饰公司就误课费在庭审中的达成的一致意见，本院不持异议。
原告主张的医疗费，对其中治疗眼睛、嗓子的费用共计14.13元，本院不予支持，其余417.76元本院予以支持。原告主张的营养费，本院依据原告伤情酌定为210元。原告主张的误工费、交通费，本院予以支持。原告主张的财产损失，本院结合证据材料并考虑手机的折旧，对该项主张酌定为800元。原告主张的护理费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后十五日内给付原告王红艳医疗费四百一十七元七角六分、营养费二百一十元、误工费一千六百零一元、交通费一百元、财产损失八百元。
二、被告北京开元盛达装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告王红艳误课费一百四十四元。
三、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由原告王红艳负担二十九元（已交纳），由被告北京开元盛达装饰有限公司负担五十元（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 方淑梅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王境乐
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1588号
原告：韩从宝，男，1983年11月27日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：邢波，息县法律援助中心法律工作者。
被告：邓玉华，男，1964年7月11日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告韩从宝与被告中和苑示范社区、邓玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告韩从宝及其委托诉讼代理人邢波、被告邓玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩从宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告购房款300000元，并承担违约金90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告经充分协商，签订一份“购房合同”，该合同约定：甲方（被告）自愿将位于项店镇中和苑示范社区2号楼门面房第三、四间共计
两屋，建筑面积147平方米，以人民币叁拾万元整的价格售给乙方（原告）。合同签订后，原告如约支付了叁拾万元的购房款（详见被告出具的收条附后）。然被告在该房建成后迟迟不将原告所购房屋交付，原告为此向息县人民法院具状提起诉讼要求被告立即交付房屋，但被息县人民法院以购房合同没有约定具体交付期限为由驳回起诉，现原告认为被告已经丧失诚信，其无法交付原告所购房屋，为保证财产不受损失，特具状提起诉讼，恳请依法查明事实，裁决于诉讼请求。
原告韩从宝当庭陈述，原、被告双方当时是借贷关系。借款标的30万元，用两间房子作抵押,借款到期不还则给付利息。原告委托代理人当庭发表如下辩论意见：1.法院若认定本案为借贷关系，被告应按借款约定支付利息；2.法院若认定本案为房屋买卖纠纷，原告要求被告交付房子，并支付违约金。
被告邓玉华辩称，1.中和苑示范社区是自己开发小区的名称，该名称未经工商登记备案；2.30万元借款是事实，我因资金紧张通过中间人张树成的小额贷款公司向原告韩从宝借款30万元，约定用款期1个月，利息为5分；3.借款时间没到，我就把钱还给中间人张树成了，张树成却没有把钱还给原告韩从宝；4.借款时我用房子抵押，给原告韩从宝出具购房协议和收据。
经审理查明本院认定事实如下：2014年11月12日，被告邓玉华通过中间人向原告韩从宝借款30万元，借期一个月，月息5分，双方以签订购房合同书的形式以“邓玉华位于项店镇中
和苑社区2号楼门面第三、四间共计两屋，建筑面积147平方米的房屋”设立抵押（未办理抵押登记），并约定该合同双方签字后生效，永不纠缠，如有反悔，付对方30%违约金。同日被告邓玉华出具收条一份，主要内容为收到韩从宝付购房款30万元整（房屋标的即为购房合同书中载明的项店镇中和苑社区2号楼门面第三、四间，建筑面积147平方米）。
另查明，在《购房合同书》、收条中显示的“中和苑示范社区”印证，是被告邓玉华给自己开发小区起的名字，该印章未经工商备案。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：当事人身份信息、收条、购房合同书、当事人的陈述等相关证据。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，被告中和苑示范社区并非是经依法成立或依法登记的法人或非法人组织，依法不具有民事主体资格，故被告中和苑示范社区诉讼主体不适格。经法庭当庭向原、被告双方核实，虽然原、被告双方之间形式上签订的为《购房合同书》，并附有收条一份，其真实的情况却是被告向原告借款30万元，30万元的购房款收条实为双方当事人间的借条，双方签订的《购房合同书》实为抵押，故本案的案由应为民间借贷纠纷。另根据法律规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故原、被告之间的该项约定
无效。关于利息问题，原告当庭未明确双方约定的借款利率，被告当庭陈述双方约定的借期利率为月息5分，根据双方的约定及法律规定，现原告主张9万元的违约金本院予以支持。综上所述，原告要求被告邓玉华退还30万元钱款，并支付9万元违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告关于其已将30万元借款归还给中间人的辩称意见，属另一法律关系，不能对抗债权人即本案原告，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第一百零三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告邓玉华于本判决生效后十日内偿还原告韩从宝借款30万元，并支付违约金9万元；
二、驳回原告韩从宝对被告中和苑示范社区的起诉；
三、驳回原告韩从宝的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告邓玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年六月八日
书记员 马源
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2384号
原告：安龙县融丰小额贷款有限公司，位于贵州省安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城1栋1层-1-2号。
法定代表人：谢阔，男，1973年11月25日生，汉族，系该公司经理，住贵州省安龙县，（未到庭）
委托代理人：艾德凤，女，1991年3月30日生，布依族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。
被告：朱小友，男，1983年11月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：孙礼艳，女，1982年8月28日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
委托代理人刘崇琨，男，系贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告安龙县融丰小额贷款有限公司与被告朱小友、孙礼艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦景木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安龙县融丰小额贷款有限公司的委托代理人艾德凤、被告朱小友及孙礼艳的委托代理人刘崇琨有限公司到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还借款本金10万元；二、由被告按月息2%支付逾期利息，计算日期从2016年7月8日起至借款全部还清之日止。三、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：
2016年7月8日被告因缺少资金周转，特向原告申请贷款10万元，双方签订了（安融丰字（201607）第08-01号）《借款合同》，合同约定：借款期限内月息为1%，逾期月息为2%，借款期限为一个月（从2016年7月8日起至2016年8月7日止）。
合同签订后，原告向被告支付了借款本金。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均已无力还款为由拒绝还款，至今未清偿上述借款。原告已履行借款义务，被告未履行还款义务，被告已构成违约。
被告委托代理人辩称：原告所述不属实，本案实际借款与原告所述不符，2016年7月份被告向原告借款30万元用于农民工工资发放，当时借条有两张，一张20万，一张10万，当时以被告的一辆奔驰车做抵押，后来原告将被告的价值60万元的奔驰车拍卖，因此，原告并不欠原告的钱，反而，原告应向被告返还多余的30万元。
原告在举证期限内提交下列证据：
一、营业执照复印件一份，用于证明原告的基本信息。
被告质证意见：无异议。
二、法定代表人身份证明及原告法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告法定代表人的主体资格和基本身份信息。
被告质证意见：无异议。
三、借款申请书复印件、借款合同复印件各一份，用于证明原被告双方发生借款并双方权利义务的事实。
被告质证意见：无异议。
四、收据、银行支票复印件各一份，用于证明被告朱小友已收到原告借款10万元的事实。
被告质证意见：对于真实性无异议，但是借款并不是该案的一笔，实际为两笔，分别为10万和20万。
被告无证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日被告朱小友因缺少资金周转，特向原告安龙县融丰小额贷款有限公司申请贷款10万元，双方签订了（安融丰字（201607）第08-01号）《借款合同》，合同约定：借款期限内月息为1%，逾期月息为2%，借款期限为一个月（从2016年7月8日起至2016年8月7日止）。合同签订后，原告向被告支付了借款10万元。还款期限届满后，被告未向原告还款。原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告朱小友向原告安龙县融丰小额贷款有限公司借款人民币100000元的事实属实，有原告出具的《借款合同》及现金支票、收款收据予以证实，双方的债权债务关系客观存在。被告孙礼艳与朱小友系夫妻关系，有共同还款的义务，被告主张已用车子抵偿，不能提供相应的证据，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告的主张不予支持，二被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月息2%支付符合法律规定，应予支持，
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
由被告朱小友、孙礼艳偿还原告安龙县融丰小额贷款有限公司借款本金人民币100000元。（利息从2016年7月8日起每月按2%利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止。）
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费1150，由被告朱小友、孙礼艳承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦景木
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙汉成
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终534号
上诉人（原审原告）蔡德祥，男，现住绥化市。
被上诉人（原审被告）兰西县临江镇兴河村村民委员会（以下简称兴河村）。
法定代表人郑辉，职务村委会主任。
上诉人蔡德祥因土地承包经营权纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰临民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人蔡德祥，被上诉人兰西县临江镇兴河村村民委员会法定代表人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年11月1日，蔡德祥与兴河村签订土地承包合同，主要内容：甲方临江镇兴河村村民委员会，乙方蔡德祥，甲方将坐落在位于北大洼子的耕地92.7亩承包给乙方，承包期12年，自2000年1月1日起至2011年12月31日结束，承包费59,337.00元，此款用于偿还乙方借款59,337.00元。后蔡德祥、兴河村于2003年5月19日又签订一份土地承包合同，合同约定：甲方将坐落在后山前稻田地105亩承包给乙方，承包期13年，自2012年初至2024年末。后经兴河村实际测量，蔡德祥耕种的土地为115亩，故兴河村收回蔡德祥多耕种的10亩耕地。现蔡德祥诉至法院，请求兴河村归还其应得的10亩土地，赔偿损失2014年4,500.00元、2015年4,650.00元，并且承担全部的诉讼费。
原审法院认为，蔡德祥未按照土地承包合同中约定的面积耕种土地，且拒不返回多耕种的10亩耕地，兴河村依合同约定，将蔡德祥多耕种的土地10亩收回的行为，属村委会对自己民事权利的处分，未侵犯蔡德祥的权利，故本院对于蔡德祥诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告蔡德祥的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告蔡德祥负担。判后，蔡德祥不服，以原判认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及蔡德祥与兴河村签订的土地承包合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，蔡德祥与兴河村签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且已实际履行，应认定合同合法有效。合同条款明确约定土地承包面积为105亩，蔡德祥实际耕种土地面积为115亩，对于蔡德祥多耕种的10亩土地不在承包合同面积内的事实双方均认可。因此，兴河村依法收回蔡德祥多耕种的村集体经济组织土地的行为并无不当。蔡德祥上诉称原判认定事实不清，适用法律不当的理由，没有事实和法律根据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由蔡德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年七月八日
书 记 员 辛奇惠
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终534号上诉人（原审原告）蔡德祥，男，现住绥化市。被上诉人（原审被告）兰西县临江镇兴河村村民委员会（以下简称兴河村）。法定代表人郑辉，职务村委会主任。上诉人蔡德祥因土地承包经营权纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰临民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人蔡德祥，被上诉人兰西县临江镇兴河村村民委员会法定代表人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1999年11月1日，蔡德祥与兴河村签订土地承包合同，主要内容：甲方临江镇兴河村村民委员会，乙方蔡德祥，甲方将坐落在位于北大洼子的耕地92.7亩承包给乙方，承包期12年，自2000年1月1日起至2011年12月31日结束，承包费59,337.00元，此款用于偿还乙方借款59,337.00元。后蔡德祥、兴河村于2003年5月19日又签订一份土地承包合同，合同约定：甲方将坐落在后山前稻田地105亩承包给乙方，承包期13年，自2012年初至2024年末。后经兴河村实际测量，蔡德祥耕种的土地为115亩，故兴河村收回蔡德祥多耕种的10亩耕地。现蔡德祥诉至法院，请求兴河村归还其应得的10亩土地，赔偿损失2014年4,500.00元、2015年4,650.00元，并且承担全部的诉讼费。原审法院认为，蔡德祥未按照土地承包合同中约定的面积耕种土地，且拒不返回多耕种的10亩耕地，兴河村依合同约定，将蔡德祥多耕种的土地10亩收回的行为，属村委会对自己民事权利的处分，未侵犯蔡德祥的权利，故本院对于蔡德祥诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告蔡德祥的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告蔡德祥负担。判后，蔡德祥不服，以原判认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉。经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及蔡德祥与兴河村签订的土地承包合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，蔡德祥与兴河村签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且已实际履行，应认定合同合法有效。合同条款明确约定土地承包面积为105亩，蔡德祥实际耕种土地面积为115亩，对于蔡德祥多耕种的10亩土地不在承包合同面积内的事实双方均认可。因此，兴河村依法收回蔡德祥多耕种的村集体经济组织土地的行为并无不当。蔡德祥上诉称原判认定事实不清，适用法律不当的理由，没有事实和法律根据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由蔡德祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵子君代理审判员  王春光代理审判员  卢轶楠二〇一六年七月八日书 记 员  辛奇惠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1777号
原告：杜中华，男，1974年5月25日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1972年11月17日出生，汉族，住沂源县。
原告杜中华诉被告刘军合伙协议纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芹亮，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还现金10万元并赔偿经济损失；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月份，被告多次找原告声称自己在2012年6月15日成立了停车场，因生意资金紧张，想让原告投入部分资金，到时候给原告分成，原告经不住被告的多次劝说，于是原告通过银行转账给了被告10万元现金，双方并签订了一份合作经营协议，合作经营期限为2012年10月1日至2017年9月30日，但是双方协议签订后，被告却不守诚信，从未按协议约定向原告公布任何账目，也从未向原告进行利润分成，协议到期后，被告也未按协议的约定退还5万元，事后原告才知道当时被告自己并未成立停车场，也就是说原、被告双方签订的经营协议并未实际履行。被告隐瞒事实真相以欺骗的方法骗取原告10万元现金的行为严重侵犯了原告的合法权益，因合同并未实际履行被告骗取的原告的10万元现金，应当予以返还给原告，原告曾多次向被告索要，但是被告总以种种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，因此原告故向贵院提出诉讼，望贵院依法查明事实，依法判令被告归还10万元并赔偿由此造成的经济损失，一切诉讼费用由被告承担。
被告刘军辩称：1、关于多次劝说原告投资不是我提出来的，是原告自己提出来的，后来停车证办不下来，后来经过协调证快办下来的时候，我们三方协商投资占比，我和原告共同占40%，我的合伙人占60%；2、关于原告起诉我说没有注册停车场不属实，实际是我跟我的合伙人共同成立的停车场；3、原告基本每月都去一两次查看停车场经营情况。
本院经审理认定如下事实：2012年10月26日，原、被告签订合作经营协议书一份，主要内容为：被告刘军于2012年6月15日注册成立三泰停车场，已基本建设完成，为解决资金缺口问题，双方达成合作经营协议如下：原告投入资金10万元作为合作资金；合作期限5年，自2012年10月1日至2017年9月30日；停车场所得利润原告得15%，每月分成一次；被告全面负责停车场的经营管理，原告有权每月对停车场经营收费及往来账目查阅监督，按时收取分成，合作期内原告不得抽回出资，合作期满后若不再合作，双方根据具体情况在原告出资额的50%支付原告退伙费用。落款处原被告签字捺印。协议签订后，原告通过银行转账将10万元转到被告名下。另查明：三泰停车场实际注册名称为桓台县索镇三泰停车场，经营者为高红，属于个人经营，注册日期2012年6月15日。2012年10月2日，被告与三泰停车场的注册经营者高红以及毕永亮签订合伙经营协议一份，该协议约定，新合伙人入伙必须经全体合伙人同意，新合伙人须承认并签署本合伙协议。
本院认为：被告称其与高红合伙经营三泰停车场的事实已告知原告，但未提供有效证据证实。原、被告签订的合作经营协议明确表述“2012年6月15日刘军注册成立了三泰停车场”，而三泰停车场营业执照载明的注册成立经营者系高红，并非被告，可证实被告在跟原告签订协议时向原告披露的三泰停车场的注册经营情况是虚假的，另外原告亦无证据证明其已将合伙经营三泰停车场的事实告知原告，使原告违背真实意思与被告签订合作经营协议并出资10万元交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，原告有权要求撤销该合同。原告以被告骗取原告出资为由要求被告返还出资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于经济损失，应从原告主张权利之日即起诉之日开始计算利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告杜中华借款本金10万元。
二、被告刘军于本判决生效后十日内支付原告杜中华利息（以10万元为基数，从原告起诉之日2018年5月23日始计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一八年八月八日
书记员 武广超
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执400号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：李修建
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社申请李修建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇民一初字第258号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李修建暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执400号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月一日
书记员 ：李海波
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初744号
原告：于兴伍，男，1963年10月2日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：李跃洪，男，1977年8月1日出生，苗族，住贵州省普安县。
原告于兴伍与被告李跃洪承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兴伍到庭参加诉讼，被告李跃洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴伍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告工程款人民币31000元，并按月利率2%计付逾期利息至该笔借款全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告将一项建筑装修工程承包给原告施工，双方口头约定权利和义务后，原告按照被告要求将该工程完工并交付，并由被告验收结算，被告确认需支付原告工程款38000元。后被告迟迟未归还该款，于2016年1月6日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告向原告支付7000元后，尚欠工程款31000元。2017年8月3日，被告再次出具欠条一份，约定于2017年8月20日前还款11000元，剩余20000元分期给付至2017年12月底全部还清。现还款期限届满，被告并未履行给付义务，为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李跃洪未到庭应诉，亦未答辩。
原告于兴伍在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、欠条一份，拟证明被告李跃洪于2017年8月3日向原告于兴伍出具欠条，约定于2017年12月底付清工程款的事实；3、普安县南湖街道南湖社区居民委员会证明一份，拟证明被告李跃洪近期无法联系。经本院审查，上列证据符合证据三性，本院予以认定。
被告李跃洪未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告为被告做电信广告牌，经结算价款为38000元，被告支付了7000元后，未支付其余款项。2017年8月3日，原、被告双方就尚欠款项达成协议，被告李跃洪出具欠条一份，内容为“今欠到于兴伍人民币叁万壹仟元正（31000.00）。本人李跃洪承诺于2017年8月20日还工程款壹万壹仟元正（11000.00），余剩贰万元分三期付清，每期不低于陆仟元正，期限为每个月一期，至2017年12月底付清工程款，如不遵守以上承诺（于兴伍）有权向法院提起上诉。”。还款期限届满后，原告多次催要，被告李跃洪仍未偿还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方就尚欠工程款达成协议，约定所欠工程款31000元至2017年12月底付清，被告李跃洪应当按照双方约定的还款期限归还欠款31000元，故原告请求被告偿还欠款31000元的诉求，本院予以支持；因原、被告双方并未约定逾期利息，故原告请求被告按月利率2%计付逾期利息直至款项清偿完毕为止的诉求依法无据，本院不予支持。被告李跃洪经本院公告传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃洪于本判决生效之日起一次性偿还原告于兴伍欠款31000元；
二、驳回原告于兴伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告李跃洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 向 倩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈星颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10469号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告李寅虎，男，汉族，1986年10月17日出生，住山东省威海市乳山市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李寅虎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告李寅虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年7月4日，李寅虎向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李寅虎从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金14390.35元、利息5663.19元、滞纳金9852.33元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李寅虎立即支付截止2016年4月11日的本金14390.35元、透支利息5663.19元、滞纳金9852.33元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金14390.35元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告李寅虎承担。
被告李寅虎未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，李寅虎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李寅虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李寅虎发放了信用卡。李寅虎从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，李寅虎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14390.35元、透支利息5663.19元、滞纳金9852.33元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李寅虎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李寅虎发放了信用卡，李寅虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求李寅虎偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李寅虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寅虎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金14390.35元、利息5663.19元、滞纳金9852.33元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金14390.35元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告李寅虎在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费274元，由被告李寅虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1361号
原告：万某，女，1982年10月24日生，汉族，住新蔡县。
被告：辛某，男，1978年11月6日生，汉族，住河南省汝南县。
原告万某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告辛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款49270元及利息。理由：原告是铝合金材料供货商，被告原是新蔡县金双城门业老板，是买方。2015年至2016年被告在原告处购买材料累计欠原告货款49270元，约定2017年12月30日前还清货款并出具欠条一张，现该欠款已过还款期限，被告迟迟不还，电话不接。为此起诉，请求判决。
被告辛某未到庭，亦未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告系一家经营铝合金材料为主的经营户，原告销售铝材给被告辛某，2017年1月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款49270元，被告为原告出具有欠条一张，并约定于2017年12月30日前还款，该款到期后，被告没未还款，为此原告起诉来院，请求：判令被告偿还原告货款49270元及利息。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因经营购买铝合金材料需要，欠原告材料款49270元，并向原告出具欠条一张，本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款49270元的事实清楚，证据确实充分，该欠款被告应当支付。由于原、被告在欠款期限内对是否有利息及利率约定不明，视为没有利息。
综上所述，原告要求被告辛某支付货款及利息的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛某偿还原告万某货款49270元整，于本判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、案件受理费516元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李沛霖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1361号
原告：万某，女，1982年10月24日生，汉族，住新蔡县。
被告：辛某，男，1978年11月6日生，汉族，住河南省汝南县。
原告万某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告万某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李沛霖
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更503号
罪犯余红才，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，湖北省宣恩县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月9日作出(2013)温瑞刑初字第2117号刑事判决，认定被告人余红才犯参加黑社会性质组织罪、介绍卖淫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金29000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院以（2014）浙温刑终字第65号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月13日投入浙江省第六监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年4月14日起至2024年9月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月6日提出（2017）赣吉安狱减字第511号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员胡国华出庭履行职务，罪犯余红才到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余红才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次及单项表扬2次，建议本院对罪犯余红才减刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区服刑罪犯出庭作证。罪犯余红才当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯余红才服刑期间能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，符合减刑条件。监狱报请材料完备，合议庭组成及庭审程序合法，同意对该犯予以减刑，建议法院综合其财产刑履行情况及附带民事赔偿情况依法裁定。
经审理查明，罪犯余红才在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次及单项表扬2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯余红才缴纳原判罚金29000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯余红才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余红才减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2013年4月14日起至2023年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴富强
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0426号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年9月8日22时30分，被告人薛某驾驶苏L×××××号江淮汽车至淮安市淮阴区王营镇营东商住楼附近，以徒手搬运方式在4号楼和3号楼楼下门市前分别盗窃张某、施某韩上牌电动自行车各1辆，经鉴定，2辆电动自行车共计价值人民币3570元。
案发后，被告人薛某于2015年9月9日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，所盗财物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、施某的陈述，未到庭证人陈某、吉某等人证言笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，电动车销售清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初241号
原告：黄庆香，女，1979年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：蒋淑钦，女，1976年12月22日出生，住福州市仓山区。
原告黄庆香与被告蒋淑钦相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆香以与被告庭外达成和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律的规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄庆香撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄庆香负担。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一六年十一月九日
书记员 瞿彬彬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第266号
原告：付学良，男，1969年8月21日生，汉族，农民，现住本县。
原告：祝凤梅，女，1971年10月29日生，满族，职业、住址同上（系付学良妻子）
二原告委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。特别授权。
被告：王彬彬，男，1990年8月28日生，汉族，司机，现住本县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司。
负责人宋鹏，系该公司负责人。
委托代理人：王晞同，系该公司职员。诉讼代理。
原告付学良、祝凤梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司（以下简称“大地保险公司”）、王彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝凤梅、委托代理人李新春及被告王彬彬、被告大地保险公司委托代理人王晞同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付学良、祝凤梅诉称:2015年9月28日18时许，被告王彬彬驾驶吉A号轿车沿大平公路由西向东行驶至三道乡街里时车辆驶入道路左侧，与迎面驶来的付学良驾驶的无牌两轮摩托车相撞致二原告受伤。经交警部门认定，原告付学良负次要责任，被告王彬彬负主要责任。祝凤梅无责任。二原告受伤后，在县医院住院治疗。另悉被告王彬彬驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险，故起诉，要求二被告赔偿二原告各项损失181452.25元，并承担诉讼费用。
大地保险公司辩称：医疗费足额10000元，伤残按鉴定农村标准计算；误工费按农村标准计算；护理费按住院天数计算；具体待质证时发表意见；诉讼费、律师代理费、保全费不在保险理赔范围，保险公司不承担。
经审理查明：2015年9月28日18时许，被告王彬彬驾驶吉A号轿车沿大平公路由西向东行驶至三道乡街里时车辆驶入道路左侧，与迎面驶来的原告付学良驾驶的无牌两轮摩托车相撞致二原告受伤。经交警部门认定，原告付学良负次要责任，被告王彬彬负主要责任。祝凤梅无责任。二原告受伤后，原告付学良在县医院住院治疗37天，花医药费31833.53元，原告祝凤梅住院治疗37天，花医疗费8290.08元。被告王彬彬驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及事故中双方的责任。原告祝凤梅无责任，付学良负该起事故的次要责任，王彬彬负事故的主要责任。2、住院病历二份、用药清单二份、出院诊断书二份、门诊手册一份（付学良）、门诊票据（904元）、医疗费票据（30009.53元）、血浆费票据920元。证明原告付学良、祝凤梅因此次事故受伤住院治疗情况及所花医药费数额。3、吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书二份及鉴定费票据二张（4100元、3100元），证明原告付学良因伤评定十级伤残；误工时限为300日；护理时限为120日；营养费为9000元。祝凤梅左侧髌骨骨折，误工时限评定150日；护理时限评定60日；营养费用评定4500元。4、交通费票据（1000元）。5、修车费票据一张（1000元），证明事故中原告付学良车辆损失数额。6、律师代理费票据一张（8000元）
被告王彬彬提交保单一份，证明其车辆在被告保险公司投保交强险的事实。
上述证据经庭审质证，二被告对证据1、2、5无异议，本院予以确认。二被告对其他证据均有异议。被告王彬彬对证据3的后续治疗费有异议，认为过高。大地保险公司对证据4交通费认为数额过高。被告王彬彬对证据6认为过高，同意给付3000元。
本院认为，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。对二原告诉请的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及财产损失于法有据，应予支持。对于二原告诉请交通费要求过高，本院酌情保护。对于原告付学良诉请后续治疗费，庭审中被告王彬彬认为过高，但因该没有法律依据，故本院不予保护。因被告王彬彬驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险，故该公司应在交强险限额内予以赔偿。超出部分由被告王彬彬按照责任比例予以承担。由于二原告系夫妻关系，一个经济体系，为此本案不单独按比例计算医疗费赔偿份额。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告医疗费10000元、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、交通费800元、精神抚慰金5000元、误工费44154元（98.12元×450天）、护理费22334.40元（124.08元×180天）、车辆损失1000元，合计104848.64元。
二、被告王彬彬赔偿二原告医药费30123.61（40123.61元-10000元）、鉴定费7200元、伙食补助费7400元（100元×74天）、营养费13500元（9000元+4500天），律师费8000元，合计46356.52元（66223.61元×70%）。
上述两项共计151205.16元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1964.50元（已减半）及保全费600元由被告王彬彬负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年一月十八日
书记员 胡艳平
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初276号
原告刘廷军。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告金塔镇五星村村民委员会。
法定代表人刘正坤，金塔镇五星村村民委员会主任。
原告刘廷军诉被告金塔镇五星村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告刘廷军诉请被告金塔镇五星村村民委员会支付拖欠的工资9102.30元。2016年3月3日登记立案后，适用小额诉讼程序，于同年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告刘廷军的委托代理人杨志平、被告金塔镇五星村村民委员会的法定代表人刘正坤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
审理查明，原告刘廷军于1999年至2002年，担任金塔镇五星村村民委员会原七组（现五组）组长。被告累计拖欠其工资9102.30元。2005年5月25日，被告金塔镇五星村村民委员会出具了拖欠工资的凭证。至今拖欠原告的工资没有支付。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的欠条予以证实。
本院认为，劳动者有获得报酬的权利，劳动者的合法收入受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金塔镇五星村村民委员会于判决生效后十日内支付原告刘廷军工资9102.30元。
诉讼费25元，由被告金塔镇五星村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 王世炯
二〇一六年三月十一日
书记员 李 丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1281号
原告陈剑。
被告石巨奎。
本院在审理原告陈剑诉被告石巨奎返还原物纠纷一案中，原告陈剑于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈剑负担。
审判员 张国锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵志虎