wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第14号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1973年7月24日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月16日被依兰县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日21时许，被告人郭某某酒后驾驶蓝色现代伊兰特牌轿车（车牌号黑LX81**），行驶至依兰县依佳路口时，被依兰县公安局交通警察执勤民警依法检查。经佳木斯泰安司法鉴定所检测：被鉴定人郭某某血液中乙醇含量为366.67mg／100ml，系醉酒驾车。被告人郭某某于2013年11月15日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人吕某某、刘某某和的证言笔录；被告人郭某某的供述和辩解笔录；佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郭某某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一三年十二月二十六日
书记员 齐 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1109号
原告：林美华，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈法元，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律服务工作者。
被告：徐建峰，男，汉族。
被告：岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司。
被告：永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟炀，男，汉族，该公司员工。
原告林美华与被告徐建峰、岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿乐公司”）永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“永诚财险岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美华及其委托诉讼代理人陈法元，被告徐建峰，被告永诚财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人毛咏梅、钟炀到庭参加了诉讼。被告鸿乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林美华向本院提出诉讼请求：1.撤销被告徐建峰与原告林美华于2015年12月21日在岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队签订的损害赔偿调解协议；2.判令三被告赔偿原告经济损失21800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月27日16时许，被告徐建峰驾驶牌号为湘FT8***的出租车将在步行街行走的原告撞伤，经岳阳市交警支队岳阳楼大队认定，徐建峰负事故全部责任，林美华无责任。原告受伤后在岳阳市一人民医院治疗，后经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻伤二级，需治疗休息70天。被告徐建峰承包的湘FT81**号小车系鸿乐公司所有，鸿乐公司为该车在被告永诚财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业险，应承担保险责任。
被告徐建峰辩称，其对事故及责任划分没有异议，已垫付原告全部医疗费，他是承包的鸿乐公司的出租车，不应承担赔偿责任。
被告鸿乐公司未发表答辩意见。
被告永诚财险岳阳中心支公司辩称，肇事车辆投保属实，同意在保险理赔范围内赔付，非医保用药、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；车辆未投保不计免赔险，免赔率为20%，绝对免赔额为500元。
原告林美华向本院提交了证据：保险单、事故责任认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见、鉴定费发票，被告徐建峰、永诚财险岳阳中心支公司对上述证据均无异议，被告徐建峰同意解除其与原告在交警部门达成的赔偿意见，原告损失由法院依法裁判，本院对上述证据予以采信，并对原告在岳阳市一人民医院门诊留院观察10天，住院治疗14天，支付鉴定费500元的事实予以确认。原告还提交了证据房屋装修合同，拟证明其误工工资应按照200元/天计算，被告徐建峰没有异议，被告永诚财险岳阳中心支公司提出异议称，合同相对方不明确，未出庭做证，从合同签订时间可知事故发生前一段时间原告并未工作。经审查，原告从事建筑工作，但无固定收入，该合同期间仅三各月，不足以反应原告收入状况，本院不予采信，将依据湖南省上年度建筑行业工资标准计算其误工损失。
被告鸿乐公司向本院提交了证据出租汽车营运责任承保合同书，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
除原告诉称的事实外，本院另查明,湘FT8***出租车所有人为被告鸿乐公司，被告徐建峰系该车承包经营人。鸿乐公司为湘FT8***号车辆在被告永诚财险岳阳中心支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，无不计免赔特约险。依照商业三者险之约定，被保险车辆负事故全部责任的，保险公司免赔20%。原告林美华前期医疗费已由被告徐建峰支付，不在原告诉求之列；徐建峰另已自愿在保险公司理赔之外支付林美华经济赔偿金2000元。
本院认为,被告徐建峰驾驶机动车过程中将原告林美华撞伤，且负事故全部责任，应对原告事故损失承担全部赔偿责任。被告鸿乐公司作为肇事车辆所有权人，对车辆享有运营利益，负有管理职责，应与被告徐建峰承担连带赔偿责任。被告永诚财险岳阳中心支公司应在保险范围内承担理赔责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告林美华可获得赔偿的范围和标准为：
1.后期医疗费，因未实际发生，且未提交必然发生的依据，本院不予支持。
2.住院伙食补助费，按60元/天计算留观和住院时间，即1440元（60元/天×24天）。
3.营养费，结合加强营养之医嘱，本院酌情支持500元。
4.护理费，可参照上年度居民服务业平均工资40520元/年计算实际留观和住院时间，本院认可，即2664.33元（40520元/年÷365天×24天）。
5.误工费，可参照上年度建筑业平均工资41647元/年计算计算鉴定机构建议治疗休息时间70天，即7987.10元（41647元/年÷356天×70天）。
6.交通费，按4元/天计算实际留观和住院时间，即96元（4元/天×24天）。
7.鉴定费，凭票认定500元。
上述原告损失共计13187.43元。第2至6项合计12687.43元，未超出交强险各分项赔偿限额，应由被告永诚财险岳阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔付；第7项应由被告永诚财险岳阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付80%，即400元（500元×80%），两项合计13087.43元。不属于保险赔偿部分的100元，应由被告徐建峰和被告鸿乐公司连带赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付原告林美华保险金13087.43元。
二、被告徐建峰和被告岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司连带赔偿原告林美华经济损失100元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林美华的其他诉讼请求。
案件受理费345元，由被告徐建峰和被告岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年七月二十九日
书 记 员 胡 凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初932号
原告：杨小华，男，1965年12月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：王学林，男，1968年1月12日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告杨小华与被告王学林民间借贷纠纷一案中，因原告杨小华未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 张建辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1846号
上诉人（原审被告）：杜某甲，男，汉族。
委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某某，女，汉族。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。
上诉人杜某甲因与被上诉人周某某同居关系纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第68号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某甲及其委托代理人靳红站，被上诉人周某某及其委托代理人狄海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告均系丧偶。于2010年5月开始同居生活。2011年12月13日生一男孩，取名杜某乙。现杜某乙跟随原告生活。在杜某乙上幼儿园期间，被告的母亲经常到幼儿园接送。2010年10月9日，以原告周某某的名义，花费113254元，在汝阳县隆盛路购买隆盛路8号楼4-602住房一套。2011年3月11日补交购房款2593元。2011年3月12日花费7200元又在该处购买储藏室一间。均没有办理产权证。购买房屋及储藏室时，原告向亲属借款6万元，被告向亲属借款4.7万元。现均已偿还完毕。装修该房屋用款约7万元，装修期间原告怀孕，装修事务主要由被告负责完成。双方当事人均认为，该房屋现在的市场价值20万元。2014年4月前后，原被告开始分居，原告另租房居住。被告现居住在隆盛路8号楼4-602室内。原告现在在汝阳县某公司做财会工作，被告从事个体运输业。因原告认为双方无法共同生活，对被告彻底丧失信心，现提起诉讼，请求判令，双方所生男孩归原告抚养，抚养费由原告承担，分割同居期间共同与人合伙购买的货车折价10000元，位于隆盛路8号楼4-602的住房一套归原告所有，原告付给被告房屋按市场价的一半10万元。
原审法院认为，原被告同居关系应予解除。同居期间所生子女，虽属非婚生，但和婚生子女享有同等的权利，无论由原告或被告抚养，仍属于双方的孩子，原被告双方对孩子的抚养、教育有同等权利、义务。现原被告双方均要求抚养孩子，应依据有利于子女成长的原则进行确定。本案原告的工作、收入相对稳定，被告的工作、收入较原告稳定性差，孩子年龄尚小，随其母亲共同生活更为有利。关于原告主张的合伙购买的货车折价10000元问题，该财产已经清算后属于他人，原告无证据证明系原被告共同出资购买，现要求分割，本院无法支持。关于原被告同居期间购买的隆盛路8号楼4-602室及储藏室（下统称该房产）的分割问题，被告辩解系原被告、及被告父母的共同财产，该房产应当进行析产后分割，本院认为，被告父母在被告购房时提供经济上的帮助，符合当地习俗，被告父亲出庭证明自己出资部分算作被告财产，应认定该房产系原被告同居期间共同购买。关于该房产的价值，双方形成一致意见，本院按双方意见以目前市场价值20万元予以认定。关于原被告所占共有份额问题，除去装修费用外，双方出资几乎相当，后期装修被告付出较多，具体双方所占份额由本院酌定。因该房产属于小产权房，未办理产权证书，本院仅对其居住权进行处理。考虑原告已经另有地方居住，被告现居住在该房产内，被告也要求分得该房产的情况，判决该房产的居住权归被告享有，被告支付原告8.5万元。在被告支付给原告8.5万元的同时，原告将购买该房产的所有手续交付给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，第十条之规定，判决如下：一、解除原告周某某与被告杜某甲的同居关系。二、非婚生子杜某乙随原告周某某共同生活，所需抚养费由原告周某某负担。三、原、被告同居期间所购买位于汝阳县隆盛路8号楼4-602住房一套的居住使用权归被告杜某甲。四、被告杜某甲于本判决生效后十日内支付原告周某某人民币8.5万元。五、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由原告周某某、被告杜某甲各半负担。
宣判后，上诉人杜某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审部分事实不清且认定错误。一审认定杜某乙“跟随原告生活”是错误的，因为在周某某开始上班及孩子上学全部是由我母亲接送和照顾。一审认定“原告的工作、收入相核对稳定”缺乏事实根据。周某某在一家担保公司上班，不能叫“工作、收入相对稳定”。本案不是离婚案件，财产不属于夫妻共同财产，而是一般共同财产，应考虑实际出资问题。二、判决结果严重错误。杜某乙一直由我母亲照顾生活，随上诉人生活，继续由我母亲照顾，有利于杜某乙的成长。从收入情况看，我和父亲二人在外创收，月收入近万，对于孩子的生活有经济保障。周某某对于孩子的生活没有保障。法律规定父或母一方都有探视子女的权利，周某某不让我探视，我要求法院让我探视或改判杜某乙随上诉人生活。一审判决我向周某某支付8.5万元过高，虽然被上诉人借款6万元，但我已经偿还，而不是共同偿还，考虑到被上诉人在购房时借款并帮助交纳，也最多补偿不超过3万元比较合理。综上，请求撤销一审，改判：1、儿子杜某乙随上诉人生活，上诉人自愿承担全部抚养费用；2、将判决第四项改判为3万元以下；3、或者将案件发回重审。
被上诉人周某某答辩称，一、一审判决第四条判令上诉人给付被上诉人房款8.5万元就不满意，考虑到儿子，也就容忍了，没想到上诉人占了便宜还不领情，但我没上诉，请求二审维持原判。二、一审已查明，购买涉案套房的款全部以被上诉人为交款人出资购买，上诉人所称纯属谎言。三、上诉人所称所有房款均由个人偿还，并称其本人和父亲每月收入近万均没有证据证明。四、被上诉人在一审时确实说过月工资2000元左右，但当时是出于不愿过多涉及个人收入的原因随口说的一个数字。事实被上诉人每月收入4500元左右。五、关于子女抚养，法定的原则是有利于子女的生活和成长，孩子才三岁多，跟着母亲更利于孩子的生活和成长，且被上诉人完全有条件也有能力抚养好孩子。综上，请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杜某甲上诉主张其与周某某所生儿子杜某乙应归其抚养，但杜某甲未提交证据证明孩子由其抚养更有利于孩子成长，故一审法院根据双方的工作、收入及孩子年龄等情况判决杜某乙随周某某生活并无不当。上诉人杜某甲的上诉理由因没有提供证据，本院无法支持。原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人杜某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 丰
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行审字第48号
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市崂山区云岭路8号。
组织机构代码：00515696-0
法定代表人苗蔚，局长。
委托代理人李义迅。
委托代理人何玉良。
被申请人青岛时习知文化传播有限公司，住所地青岛市崂山区同安路853－1号。
法定代表人张建港
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2015年8月31日向我院申请执行青崂人社监理字（2015）第6号行政处理决定书。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日组织双方当事人进行了听证会，申请执行人之委托代理人何玉良到庭参加了听证，被申请人经本院依法传唤未能到庭参加听证，本案现已审查完毕。
本院经审理查明，青岛市崂山区人力资源和社会保障局经调查，发现被申请人未为杨玉波缴纳2013年7月8日至2013年11月30日期间的社会保险费。以上行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第一款之规定，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，拟对被申请人做出如下行政处理：责令被申请人于2015年4月30日前向崂山区社会保险基金管理中心为杨玉波缴纳2013年7月8日至2013年11月30日期间的社会保险费共计14804.6元，其中单位应缴纳的社会保险费本金5582.82元；滞纳金3237.6元；个人应缴纳的社会保险费本金5984.18元。以上测算数据（社会保险费本金、利息或滞纳金）截至于2015年4月14日。具体缴费金额以实际缴费时青岛市人力资源和社会保障局一体化信息平台社会保险系统数据为准。同日，向被申请人送达了该行政处理决定书。被申请人对该行政处理决定书未在法定期限内提起行政复议及行政诉讼，也没有在法定期限内自动履行行政处理决定书的内容。2015年7月28日申请执行人向被申请人送达了行政强制执行事先催告书进行催告。
本院认为：申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局作出的青崂人社监理字（2015）第6号行政处理决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人青岛时习知文化传播有限公司在法律规定的期限内既不起诉也不履行其义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市崂山区人力资源和社会保障局作出的青崂人社监理字（2015）第6号行政处理决定书准予强制执行。
二、被申请人青岛时习知文化传播有限公司于本裁定书送达之日起十日内到青岛市崂山区社会保障基金管理中心为杨玉波缴纳2013年7月8日至2013年11月30日期间的社会保险费共计14804.6元，其中单位应缴纳的社会保险费本金5582.82元；滞纳金3237.6元；个人应缴纳的社会保险费本金5984.18元。逾期不履行本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
人民陪审员 许凯峰
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 佘 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更706号
罪犯康延。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）张中刑初字第4号刑事判决，认定被告人康延犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元。被告人康延不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年十二月3日作出（2012）湘高法刑-
终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年十一月三日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年五月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯康延自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分95.8分，其中获奖励分共15.3分。如2014年被评为监狱优秀学员获奖励分1分；2014年二季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖分共10.8分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯康延确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康延在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康延减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第355号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春密。因本案于2014年4月12日被刑事拘留，同日因病取保候审，因其在取保候审期间逃跑，于2014年10月9日批准逮捕，2015年1月11日被执行逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人吴春密贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）美刑初字第206号刑事判决，认定一、被告人吴春密犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的毒资人民币300元、贩毒通讯工具手机1部，没收上缴国库；毒品1小包（甲基苯丙胺0.9730克），没收销毁。宣判后，吴春密不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴春密申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人吴春密犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴春密申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴春密撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马传煌
审判员 王 滢
审判员 何亚敏
二〇一五年七月十六日
书记员 金不换
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终247号
上诉人（原审被告）李娜，女，1963年9月20日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审原告）刘莉莉，女，1960年10月2日出生，汉族，住永城市。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
原审被告芦春玲，男，1968年3月18日出生，汉族，住永城市。
上诉人李娜与被上诉人刘莉莉，原审被告芦春玲民间借贷纠纷一案，刘莉莉于2015年10月13日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令李娜偿还本金179648元及利息，违约金20000元，本案诉讼费用由李娜承担。永城市人民法院于2015年11月16日作出（2015）永民初字第4592号民事判决，李娜不服原判，向本院提起上诉。因上诉人李娜未缴纳上诉费，经本院催缴后，上诉人李娜仍未缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李娜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一六年三月一日
书记员 陈 颖
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00930号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，系该公司董事长。
委托代理人：曹聪民，男，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵启明，男。
被告：赵天明，男。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵启明、赵天明借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人曹聪民、被告赵启明到庭参加诉讼，被告赵天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年1月30日，被告赵天明担保，被告赵启明向我公司借款500000元，约定借款至2014年1月29日到期，月利率为7.89‰，按月结息，如逾期则加收复息。借款到期后，被告未归还借款本息。被告赵天明也未承担保证责任。现请求依法判令：被告赵启明立即归还我公司借款本息500000元及利息，罚息；被告赵天明承担连带责任。
为支持其主张，原告农商行在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份；
2、借款申请书及保证担保承诺书各一份；
3、贷款合同、保证合同各一份；
4、借款借据一张。
被告赵启明辩称：原告所诉借款金额、归还利息及罚息均属实，我现在没有能力归还，我会想办法尽快归还。
被告赵天明未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月30日，被告赵启明与原告农商行签订了贷款合同，该合同约定：被告赵启明向原告农商行借款500000元，借款期限自2013年1月30日起至2014年1月29日止，月利率为7.89‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告赵天明与原告农商行签订了保证合同，自愿为该贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告农商行向被告赵启明提供了借款。借款后被告赵启明未结算过利息。借款到期后，经原告农商行催要，借款本金及利息被告赵启明未予归还，被告赵天明也未履行过担保义务为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告农商行委托代理人蔡聪明、被告赵启明庭审陈述笔录以及原告提供的证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：被告赵启明与原告农商行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告赵启明未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为7.89‰，逾期还款在月利率7.89‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告赵启明立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持；原告农商行与被告赵天明签订保证合同的保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任，故原告主张被告赵天明承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵启明于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金500000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2013年1月30日起计至2014年1月29日止，月利率按合同约定7.89‰计算；逾期付款利息自2014年1月30日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告赵天明对上述款项承担连带保证责任。
如被告不能按本判决指定期间履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告赵启明承担，被告赵天明承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 樊鹏飞
人民陪审员 王卫珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董贵萍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1696号
原告：韩某。
被告：高某。
原告韩某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告韩某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某负担。
审判员 程军中
二〇一六年十月十七日
书记员 王嘉烨
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第247号
原告白银市平川区公交公司
法定代表人张海旺，该公司总经理。
委托代理人延丽莉，该公司办公室主任。
被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司
法定代表人韦玉霞，该公司经理。
委托代理人韦新龙，该公司员工。
委托代理人李东政，中国大地财产保险股份有限公司平川支公司员工。
原告白银市平川区公交公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由审判员舒朝芳依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告白银市平川区公交公司的委托代理人和被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告就其所有的甘D259**号大客车向被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司投保交强险（2013年9月16至2014年9月15日）、商业第三者责任险（2013年6月30日至2014年6月29日）、承运人责任险等险种，保险期间为一年。2014年5月27日，原告职员曾贤俊驾驶甘D259**号城市客车行驶至平川区大桥老百姓大药房前时将行人慈连凯撞伤，经白银市交警支队平川交警大队认定，驾驶员曾贤俊负事故全部责任。2014年8月27日经平川区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告向慈连凯支付各项损失22517.55元，后原告依据保险合同向被告提出保险理赔，但被告拒绝理赔，现原告提起诉讼，请求：一、请判令被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司向原告支付22517.55元保险理赔款。二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司的委托代理人辩称：事故发生属实，责任认定无异议，但准驾车型不符，其他都属实，法律规定驾驶人应当按照准驾车型驾驶，A2驾驶证不能驾驶大型客车，对于原告诉求我们不赔。
原告提交的证据有：1、调解协议一份，2、事故认定书一份。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2014年5月27日09时40分许，曾贤俊持A2驾驶证驾驶甘D259**号客车沿大桥路由南向北行驶至大桥路老百姓大药房门前路段时，车前右侧与由东向西横过道路的慈连凯相撞，致慈连凯受伤，造成伤人道路交通事故。该起事故经白银市公安局交通警察支队平川交警大队白公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书认定：曾贤俊负全部责任。白银市平川区公交公司所有的甘D259**号客车在被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2013年9月16起至2014年9月15日止）和30万元的第三者责任保险（自2013年6月30日起至2014年6月29日止），事故发生在保险期间内。2014年8月27日经平川区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告向慈连凯支付各项损失22517.55元。双方均认可持A3驾驶证即驾驶公交车。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。该起交通事故曾贤俊负事故的全部责任，因曾贤俊系原告白银市平川区公交公司雇用的司机，受害人慈连凯的损失已由原告白银市平川区公交公司全部承担，因白银市平川区公交公司所有的甘D259**号客车在被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司投有机动车交通事故责任强制保险及30万元的第三者责任保险，且事故发生在保险期内。对原告白银市平川区支公司的诉讼请求，合理部分应由被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司在甘D259**号客车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内予以赔偿，超过部分由原告自行承担。原告白银市平川区支公司的损失是经平川区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，赔付给慈连凯各项损失22517.55元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司在甘D259**号客车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告白银市平川区公交公司共计22517.55元。于本判决生效后十日内一次性支付；
案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国大地财产保险股份有限公司白银市平川区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 路翠珍
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年裕民一初字第02014号
原告曹书平。
被告刘志刚。
被告王拥军。
原告曹书平与被告刘志刚、王拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜见强独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告自愿放弃对被告王拥军的起诉。原告曹书平、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告刘志刚因资金紧张提出向原告借款。2015年5月10日，被告向原告借款174000元，并书写借条一张，约定还款日期为2015年7月10日，被告王拥军为此次借款提供担保责任。现还款日期已至，原告多次向被告主张还款，被告以种种理由拒绝还款。原告与二被告债权债务关系明确，现依法诉请法院判令被告刘志刚偿还原告借款本金174000元及从2015年7月10日起至还清止按照年利率24%计算的利息。
被告刘志刚辩称，此前不认识原告，只是跟王拥军一起签写借条时见过原告一面，借条不是自己写的，只是签了名字，签完就走了，原告没给现金也没转账，王拥军和原告说什么了不清楚。之后，问王拥军钱借到没有，王拥军说没有，接到起诉书之前，原告没给我打过一次电话，去年10月份至今就联系不到王拥军了。
经审理查明，原告与被告刘志刚之前并不认识，通过王拥军介绍于2015年5月10日在八马茶社认识，当天被告刘志刚在内容为“今借曹书平现金174000元整壹拾柒万肆仟元整定于2015年7月10号归还”的借条上借款人处签名，“担保人”处有签写王拥军的字样。
原告提供证据借条证明借给被告钱及证人王更辰出庭证明：2015年5月份其与原告一起到八马茶社，见到原告直接给的被告大概十几万现金，一摞子钱，被告给打了一个条内容不清楚，不认识被告，与原告是朋友关系。被告质证意见，借条上被告只是签了名，其余内容不是被告写的，一般是转账方便，不会拿现金交易，证人讲的全是假的。
原告对所涉及的借款来源，称现金一直在家里放着大概半年，是两个朋友还的钱还有家里一些钱凑齐一共174000元，记不清朋友的名字了，后又改称全部是其自己的钱。
本院认为，原告要求被告偿还借款，被告抗辩借款没有发生，原告与被告非熟人关系，原告通过熟人王拥军介绍于2015年5月10日与被告首次见面，没有明确借款用途、借款利率只有王拥军提供担保情况下就将数额不小的一笔钱借给被告，不具有高度盖然性。且原告主动放弃对王拥军的起诉，对出借款项来源陈述模糊不清，原告提供的证据不能证明原、被告双方间存在借贷关系，因此应承担不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹书平的诉讼请求。
案件受理费3780元，减半收取1890，由原告曹书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜见强
二〇一六年三月四日
书记员 王玉洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16727号
原告：原告农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高克勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静静，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
被告：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：郭昌平，该公司董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告农银金融租赁有限公司诉被告四川省宜宾市昌明机械有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农银金融租赁有限公司撤诉。
案件受理费80,730.60元，减半收取计40,365.30元，诉讼保全费5000元，均由原告农银金融租赁有限公司负担。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一八年二月六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5828号
原告杨晓桐。
委托代理人舒攀勇，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告刘勇。
委托代理人马新，资阳市雁江区东安法律服务所，法律工作者。一般授权。
原告杨晓桐与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓桐的委托代理人舒攀勇，被告刘勇的委托代理人马新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓桐诉称，被告在原告处借款200000元，承诺于2013年1月10日前全部还清。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2013年1月11日计算至清偿之日），利息至2014年9月24日暂计为21217.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘勇辩称，其确实借了原告200000元。
经审理查明，被告刘勇向原告出具《借条》一张，上载明：“今借到杨晓桐200000元，本人承诺于2013年1月10日前全部还清。”上有刘勇的签字。
以上事实有《借条》及庭审笔录在卷佐证。
审理中，（一）、被告对上述查明的《借条》无异议，承认其向原告借款200000元；（二）、原告提交《房屋租赁合约》、《物业交接清单》、《居住证明》，拟证明被告经常居住地在成都市青羊区。
本院认为，根据《借条》可知，原、被告之间存在借贷合意，借款合同真实有效，因庭审中被告对原告出借给其200000�的事实予以认可，被告至今未归还原告借款，故本院对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求依法予以支持。由于原、被告之间并未约定利息，故属于定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。”原告现要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息（计算方式：自2013年1月11日起至债务实际清偿之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告杨晓桐归还借款本金200000元及利息（计算方式：自2013年1月11日起至债务实际清偿之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2309元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年一月四日
书 记 员 张意恒
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0044号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：施宇明，男，1970年8月21日出生，汉族。
委托代理人：刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。
法定代表人：苑广睿，区长。
委托代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人，李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
申请再审人施宇明因与天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行终字第153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施宇明申请再审称：1.被诉《房屋征收补偿决定》所属征收项目涉及商业开发，且征收补偿资金缺口巨大，征收决定违法。2.被申请人未履行听证等法定程序，未依法解决申请再审人住房保障问题，没有对申请再审人在改建地段或者就近地段安置，涉诉评估机构的选定违法，货币补偿明显过低，《房屋征收补偿方案》违法。3.《房屋征收补偿决定》只提供了产权调换房屋未提供货币补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，剥夺了申请再审人的选择权。4.一审法院管辖错误。综上，原审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，本案依法由天津市高级人民法院改判支持申请再审人的诉讼请求。
被申请人天津市河西区人民政府答辩称：按照天津市河西区尖山八大里地区征收要求，征收决定已经依法予以公告，申请再审人居住的房屋坐落于征收范围内，在房屋征收期限内，方案明确了可以选择货币或者产权调换，提供有两处就近安置房，申请再审人未能签订补偿协议，被申请人所作房屋征收补偿决定符合法律、法规规定，现98%的被征收人已经得以妥善安置，表明了被申请人征收效果良好，本案被诉行政行为是征收补偿决定，原审法院依法判决并无不当。
本院认为：原审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，认定被申请人具有作出被诉征收补偿决定的主体资格及法定职权正确。被申请人向原审法院提供的证据能够证明，房屋征收部门与申请再审人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被申请人依法履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，按该地区征收补偿方案作出的被诉征收补偿决定，事实清楚，程序合法。申请再审人主张征收决定违法问题，不属于本案审查范围，且涉诉征收决定已被（2013）二中行终字第75号判决维持，故该主张不能成立。关于申请再审人主张管辖问题，一审法院审理本案，符合法律规定。关于申请再审人主张剥夺其选择权、未依法安置改建地段或者就近地段的房屋一节，因《河西区尖山八大里地区旧城区改建一期工程住宅房屋征收补偿方案》载明了货币补偿方案和房屋产权调换方案两种补偿方式，给予申请再审人选择权，而且明确了五处产权调换房屋，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，在申请再审人与被申请人未达成协议的情况下，被申请人依据征收补偿方案作出被诉征收补偿决定并无不当，申请再审人的该主张缺乏事实及法律依据，综上，原审法院判决维持被诉《房屋征收补偿决定》事实清楚，论理充分，适用法律正确。申请再审人请求撤销两审判决，再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
综上，申请再审人施宇明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回施宇明的再审申请。
审 判 长 邱建民
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张广才
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵东姣
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00514号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人马某某。2014年7月4日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2013年9月25日16时许，被告人马某某伙同梁某某（男，40岁，长安区王曲人，另案处理）窜至西安某某学院长安校区伺机盗窃，后梁发现停放在该校某某超市北侧的一辆黑红色台铃牌电动自行车，由马某某望风，梁某某用携带的钢筋钳子剪断电动自行车锁后，两人骑着被盗电动车逃离现场。后二人将盗窃的电动自行车以800元的价格卖给了同村的唐某（男，38岁，长安区王曲人，另案处理），后因该电动自行车为同村张某某所有，在村委会调解下，将车辆退还给张某某。经长安区价格认证中心鉴定，被盗台铃TDR8982电动车价值2790元。
2.2013年11月19日17时许，被告人马某某伙同梁某某窜至陕西某某科技学院伺机盗窃，后在该校主教学楼前，由梁某某望风，马某某正在实施盗窃一辆红色新日牌电动自行车时，被该校教师发现，马某某逃跑，梁某某被当场抓获。经长安区价格认证中心鉴定，被盗新日650R电动车价值1000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论书、平面图、辨认现场笔录及照片、监控录像截图；户籍证明、同案犯梁某某的刑事判决书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，西安市长安区人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某在侦审阶段认罪态度尚好，有坦白情节，第一宗犯罪所得已退还被害人，第二宗犯罪属犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年12月3止），并处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 孟选民
人民陪审员 李顺利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王慧臻
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2703号
原告毛月琴。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告王东。
被告孙利平。
原告毛月琴与被告王东、孙利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告毛月琴委托代理人杜阿明、被告孙利平到庭参加诉讼。被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛月琴诉称：2013年4月18日被告王东向原告借款100000元，约定支付每月1500元利息，2013年10月10日被告王东向原告分别借款100000元，约定利息每月1500元，借款50000元，约定利息为每月1000元，至2014年1月8日起被告不再支付约定利息，经催讨也不返还借款本金。被告孙利平系被告王东的配偶，为此诉至法院，要求：1、判令两被告归还借款本金250000元及利息32000元，合计282000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王东书面辩称：被告王东已于2014年3月14日归还原告毛月琴50000元，利息也于2014年4月23日归还6000元，因此，被告王东只欠原告毛月琴200000元。
被告孙利平辩称：被告孙利平不清楚被告王东和原告毛月琴之间的借款。
经审理查明：2013年4月8日，被告王东向原告毛月琴借款100000元，并出具借条1份给原告毛月琴，借条载明：“借条，今借毛月琴现金人民币壹拾万整，（￥100000元），以每月1500元付利息，叁个月付一次，借款人：王东，2013年4月8日。”原告毛月琴于2013年4月7日、2013年4月20日分别向被告王东（XXXXXX）汇入50000元。2013年10月10日，被告王东向原告毛月琴借款100000元，并出具借条1份给原告毛月琴，借条载明：“今收到毛月琴人民币现金壹拾万整，（￥100000元），利息每个月1500元，叁个月一结，借款人：王东，××，2013年10月10日。”同日，被告王东又向原告毛月琴借款50000元，并出具借条1份给原告毛月琴，借条载明：“今借毛月琴人民币现金伍万元整（￥50000元），以月息每个月1000元，叁个月一付，借款人：王东，××，2013.10.10总计贰拾伍万元整，利息每月5000元。”原告毛月琴于2013年10月14日向被告王东（XXXXXXX）汇入100000元，于2013年10月22日向王东（XXXXXXX）汇入50000元。原告毛月琴多次催要，两被告未能偿还借款，遂诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告王东与被告孙利平于2003年2月8日在阜宁县民政局登记结婚。
上述事实有借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡存款业务回单、结婚证、当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告王东向原告毛月琴借款25万元的事实，由其出具的借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行卡存款业务回单为证，本院予以确认。被告王东辩称已偿还50000元及利息6000元，未提供证据予以证明，原告毛月琴亦予以否认，本院不予采信。根据原告毛月琴的陈述，被告王东从2014年1月8日起不再支付利息，故利息从2014年1月9日起计算至庭审之日即2014年9月22日，因原被告双方对于借款的期限没有约定，故按中国人民银行短期（六个月以内）贷款，年利率5.6%的四倍计算的利息为39822.22元，故原告毛月琴主张利息32000元不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对于原告毛月琴要求被告王东偿还利息32000元主张予以支持。又因为被告王东与被告孙利平系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东、孙利平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛月琴借款250000元及利息32000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5530元，减半收取2765元，保全费1930元，两项合计4695元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 柴敏娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 嫣
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1699号
申请执行人赵朝香。
被执行人宗纪平。
申请执行人赵朝香与被执行人宗纪平保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）泰海商初字第731号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人宗纪平给付申请人赵朝香人民币230000元、诉讼费2375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年11月20日向被执行人发出了执行令和财产申报表。2015年11月12日，本院依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息。经查：被执行人在本院辖区内有一处位于本市莲花一区×幢×室的房屋和一辆苏M×××××小型汽车，本院于2015年11月30日查封了该处房产，于2015年12月4日查封了该小型汽车。2015年11月12日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查被执行人名下无大额的银行存款。
以上财产查控情况，本院多次口头告知申请人，并于2016年1月27日向申请人进行了书面告知。申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，同时表示自己已经与被执行人达成执行和解协议，具体内容为：被执行人宗纪平于2016年1月27日还款10000元，2016年1月28日还款20000元，余款每年12月31日前还款30000元，直至还足232375元。申请人放弃逾期利息部分的执行请求；若有一期被执行人未能按期履行，则申请人有权恢复原法律文书的执行。申请人申请撤回本案的执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查。被执行人名下仅有一套住房，不适宜执行。被执行人名下虽有一辆汽车，但该车辆无法查扣。申请人对本院查控结果表示认可，同时认为自己已经与被执行人就本案的执行款的给付达成了执行和解协议，并书面申请撤回执行申请，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第731号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一六年二月二十一日
书记员 陈 玥
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00059号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年12月14日出生于本市，汉族，初中文化，无职业。被告人杨某某曾因犯盗窃罪，于1998年10月21日被本院判处有期徒刑四年，曾因犯盗窃罪，于2010年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，2010年8月10日刑满释放。被告人杨某某因涉嫌故意伤害罪，于2012年11月2日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年11月14日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月1日上午，被告人杨某某与被害人张某某在淮南市谢家集区白马商业广场跑“摩的”时，因争抢客源，二人发生口角，随后，被告人杨某某在谢二东村小区附近找到张某某后，用拳头击打张某某面部，致张某某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨线样骨折、上颌骨左侧鼻突线样骨折，又从旁边一卖鸭子摊位上拿了把菜刀，将张某某额头划伤。2012年10月24日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：张某某损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的报案与陈述，证人陈某、朱某某的证言，淮南市公安局谢家集分局出具的现场勘查笔录，抓获被告人的经过说明，被告人的户籍证明，本院（1998）谢刑初字第72号刑事判决书、（2010）谢刑初字第00081号刑事判决书、释放证明及淮南市公安局刑事科学鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明：被告人杨某某的家人已和被害人张某某民事赔偿已达成了协议，赔偿了张某某医药费等经济损失5000元，并取得了张某某的谅解。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。惟被告人杨某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有悔罪表现，且赔偿了被害人的部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶继山
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 王从华
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 岳冬冬
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初432号
原告：丁某甲。
被告：许某。
被告：崔某。
委托代理人（特别授权）：韩某。
原告丁某甲诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告崔某的委托代理人韩某到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，2015年3月7日，被告向原告借款160000元，被告为原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款160000元。
被告许某未答辩。
被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、二被告户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。梁山县韩岗镇丁楼村村民委会证明一份，证明丁某乙和丁某甲系同一人。
2、2015年3月7日，被告许某向原告出具的借条一份，证明被告许某向原告借款160000元。
经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对证据1无异议，但被告崔某已于2015年11月27日与被告许某办理了离婚登记手续，因此，该证据不能证明二被告现在的身份关系为夫妻关系。对证据2不清楚，被告崔某并未在上述借条上签名，也未实际使用上述借款，被告许某也未将上述借款用于家庭共同支出，不应认定为共同债务。
被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件5张，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款均由许某汇出，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的账户交易明细、离婚证的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年3月7日，被告许某向原告借款160000元，后经原告催要无果。被告许某至今尚欠原告借款160000元。
二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许某至今尚欠原告借款160000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告丁某甲借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告许某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
武汉海事法院
民事裁定�
（2016）鄂72证保13号
请求人：黄必宏。
委托代理人：王佩，湖北华隽律师事务所。
被请求人：刘录祥。
请求人黄必宏因与被请求人刘录祥发生船舶买卖合同纠纷，于2016年3月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人刘录祥出售给申请人黄必宏的废钢船登记状况、扣押情况以及现在下落等证据予以保全。
本院经审查认为，请求人黄必宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
一、准许请求人黄必宏的海事证据保全申请；
二、对被申请人刘录祥出售给申请人黄必宏的废钢船登记状况、扣押情况以及现在下落等证据予以保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王振华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔 晓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第20号
原告浙江晟达机械有限公司，住所地金华市洋埠镇邵家村。
法定代表人金菊芳，该公司执行董事。
委托代理人吴颖，该公司员工。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心801室。
法定代表人李界英，该分公司负责人。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号404室。
法定代表人陈晓丹，该公司执行董事。
两被告共同委托代理人陆汐桐，该公司法务。
原告浙江晟达机械有限公司为与被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江晟达机械有限公司的委托代理人吴颖、两被告共同委托代理人陆汐桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月16日，原告（原“浙江黑白矿山机械有限公司”，2013年更名为“浙江晟达机械有限公司”）与被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司就由被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司为原告提供代为申请科技型中小企业技术创新基金等服务事项的相关事宜签订了服务合同。根据合同约定，被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司为原告的产品“自修齿形颚版”提供申请“科技型中小企业技术创新基金”、“国家重点新产品认定”及“浙江省新产品认证”的服务，服务费用分期支付，先期支付125000元。合同签订后，原告按约支付了先期费用，被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司却未按约完成项目立项等工作，已构成违约。请求法院判令：两被告立即退还原告的预付款125000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告浙江晟达机械有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、原告工商登记信息复印件1份，用以证明原告于2013年由“浙江黑白矿山机械有限公司”变更为“浙江晟达机械有限公司”的事实。
2、utc-cxjh201204-9011f创新基金服务合同、utc-npjh201204-9004f国家重点新产品认定服务合同、utc-
yzjh201204-9003f浙江省新产品认证服务合同、补充协议复印件各1份，用以证明原被告就“自修齿形颚版”产品申请各项基金相关服务事项签订了三份服务合同及合同相关约定的事实。
3、付款凭证复印件3份，用以证明原告向被告支付服务费用的事实。
4、法校（2014）320号律师函及交寄凭证各1份，用以证明原告催被告退款的事实。
5、浙江省科学技术厅网页资料复印件1份，用以证明被告的试制计划与合同无关的事实。
两被告共同答辩称：尾号为9011f的创新基金合同，合同签订后已经完成了合同的义务，答辩方已经提供了咨询、资料收集以及官方服务，原告应该向答辩人支付一定的报酬。尾号为9004f的国家重点新产品认定服务合同，原告用于申报项目的相关产品一直还是研发阶段，还没有形成实物产品，原告并未按照合同约定向被告提供申报所需的材料。故原告存在违约在先的行为，被告请求原告向被告承担一定的违约责任，赔偿被告损失，被告主张损失金额为20000元。尾号为9003f的浙江省新产品认证服务合同，被告已经按照合同约定，履行合同约定的义务，指导协助原告进行申报材料的收集，按照要求整理成册并递交机构，原告取得项目后被告不付任何退款义务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，两被告向本院提供了下列证据材料：
1、科技型中小企业技术创新基金创新项目申报书1份，用以证明被告履行合同义务，为原告申报2013年国家创新基金的事实。
2、浙江省科学技术厅2013年新产品试制计划项目（第一批）公示清单、申报书各1份，用以证明被告履行合同义务，为原告申报2013年浙江省新产品，并立项成功的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、3、4，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其中的三份合同无异议，本院对该三份合同的证明力予以确认。被告对证据2中的补充协议有异议，认为该补充协议上的盖章并非原告公司。本院认为被告的异议成立，对该补充协议的效力不予确认。
对原告提供的证据5，被告有异议，认为该份证据只是网站的搜索结果，并不准确。本院认为，该证据在没有其他证据予以支持的情形下，尚不能达到原告的证明目的。
对被告提供的证据1，原告对其三性均有异议，认为被告只给了书面打印稿，并没有任何公章，跟本案没有关联性。且不能证明被告已经履行了合同义务。本院认为原告的异议成立，故对该证据的证明力不予确认。
对被告提供的证据2，原告对证据的三性均有异议，认为该证据与本案没有关联性，新产品试制计划与新产品认证计划是有区别的，并不能证明被告履行了合同义务，更不能证明立项成功。本院认为，原告与被告签订的是关于新产品认证的服务合同，被告没有提供相关的证据证明浙江省新产品试制计划即为浙江省新产品认证，故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年4月46日，原告（原“浙江黑白矿山机械有限公司”，2013年更名为“浙江晟达机械有限公司”）与被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司签订了《创新基金服务合同》、《国家重点新产品认定服务合同》、《浙江省新产品认证服务合同》。根据合同约定，被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司为原告的产品“自修齿形颚版”提供申请“科技型中小企业技术创新基金”、“国家重点新产品认定”及“浙江省新产品认证”的服务，服务费用分期支付，先期支付125000元。并在每份合同的第六条均约定了“本合同是乙方对甲方提供的项目进行认真评估的前提下签订，乙方认为项目肯定可以申报成功，若乙方经第二次递交文件后或者在2013年12月31日前仍无法完成立项，则需返还甲方已付的全部费用”。合同签订后，原告按约支付了先期费用125000元，被告联瑞知识产权代理有限公司金华分公司却未按约完成项目立项等工作。
本院认为：原告与被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司于2012年4月46日签订的《创新基金服务合同》、《国家重点新产品认定服务合同》、《浙江省新产品认证服务合同》，系双方当事人的真实意识表示，且无违反相关法律的规定，属合法有效。现原告未在合同约定的2013年12月31日前收到创新立项基金立项证书和基金款项，也未收到国家重点新产品和浙江省新产品认证书，被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司构成违约，应承担相应的违约责任。上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司系上海联瑞知识产权代理有限公司的分支机构，由上海联瑞知识产权代理有限公司全额投资，不具备法人资格，故相应的民事责任应由上海联瑞知识产权代理有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告上海联瑞知识产权代理有限公司于本判决生效后5日内，退还原告预付代理费125000元。
本案受理费1400元（已减半收取），由被告上海联瑞知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年三月十三日
代书 记员 齐 扬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2688号
原告：孙善武，男，1983年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
被告：胥峰，男，1985年5月25日出生，汉族，住济阳县。
被告：陈凯，男，1980年6月21日出生，汉族，住济阳县。
孙善武与胥峰、陈凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善武及其委托诉讼代理人吴来国到庭参加诉讼，被告胥峰、陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
孙善武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告工程欠款129983元，并按同期银行贷款利率支付自2015年6月20日起至判决生效期间的债务利息，暂定10000元，合计：139983元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，胥峰与孙善武签订《施工合同》，将其与陈凯共同承包的邢家渡灌溉区间河道两侧，安砌植草砖、压顶石及草皮种植工程转包给原告，合同约定2014年4月14日前完工，原告按合同约定的工程量及工期完工后，验收合格，投入使用。陈凯于2015年5月28日支付原告工程款10万元，2015年6月11日，两被告为孙善武出具欠条一份，认可尚欠原告工程款137000元，质保金12983元，承诺2015年6月19日之前，付清质保金之外的欠款137000元。2015年底，胥峰又付20000元工程款，尚欠工程款及保证金共计139983元未付。之后，经原告多次催要，两被告以无钱支付为由，推脱至今，致使原告无法实现债权。为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。
胥峰、陈凯未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，胥峰与孙善武签订《施工合同》，将其与陈凯共同承包的邢家渡灌区间河道两侧工程转包给孙善武，工程项目内容为：1.安砌植草砖及草皮种植。2.安砌两侧压顶石。胥峰与孙善武于2015年6月11日签订欠款协议载明“：2015年5月28日已付工程款10万元，尚拖欠工程款137000，质保金12983元，双方约定除质保金外其他欠款于2015年6月19日前全部付清。”陈凯在该协议上签字确认。2016年1月27日胥峰向孙善武支付工程价款20000元，尚拖欠117000元。
上述事实，由原告出具的《施工合同》一份、欠据一份以及原告的陈述等在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，胥峰与孙善武签订建设工程施工合同，双方应依合同履行各自合同义务。孙善武已于2014年4月14日前完成施工任务。两被告应及时支付工程对价。胥峰、陈凯与孙善武于2014年4月14日签订欠款协议，确认欠款数额。胥峰、陈凯应按照约定期限向孙善武支付工程价款。孙善武要求胥峰、陈凯支付工程欠款117000元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。胥峰、陈凯未按照欠据约定在2015年6月19日之前支付孙善武剩余工程价款，应当自应付工程价款之日起至本判决生效之日止支付利息。双方就利息计息标准没有约定，孙善武主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，孙善武表示保留偿还质保金的权利，系对自己财产的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胥峰、被告陈凯于本判决生效之日起十日内支付原告孙善武工程欠款117000元。
二、被告胥峰、被告陈凯于本判决生效之日起十日内支付原告孙善武工程欠款利息（自2015年6月20日起至本判决生效之日止，以117000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由原告孙善武负担140元，由被告胥峰、陈凯负担1410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年十一月一日
书记员 张红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0214号
原告孔繁国，男，1944年3月25日生，汉族，住镇江市。
被告孔超，男，成年，汉族，住镇江市。
原告孔繁国与被告孔超追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔繁国到庭参加诉讼。被告孔超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔繁国诉称，2012年5月1日，被告曾因搞建筑需要资金向原告借款未得。原告出面担保，由被告向魏树金借款10000元，并由被告向魏树金出具借条一张，约定月息200元，于2012年8月底本息一并付清。借款到期后，被告仅归还2012年5月1日至9月1日四个月利息800元，本金10000元未还。后经魏树金多次催要，原告于2014年4月1日偿还魏树金担保款10000元及利息3800元。后原告多次向被告索要此款，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告归还担保款本金10000元及利息3800元；逾期利息损失（计算方法：以10000元本金为基数，自2014年4月2日起至判决确定给付之日止，按照月息2分计算），诉讼费、保全费由被告负担。
原告孔繁国针对诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2012年5月1日借条一张，拟证明孔超向魏树金借款10000元，孔繁国担保的事实；
2、2014年4月1日收条一张，拟证明原告替被告偿还借款10000元及利息3800元的事实；
4、2014年4月23日镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村村民委员会证明一份，拟证明被告长期在外，无法联系的事实。
被告孔超经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，本案所涉借条、收条、证明，真实、合法、有效，可以作为定案依据。原告替孔超偿还借款后，可以向其进行追偿。被告未按照约定的期限偿还借款，其应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。综上，原告要求被告偿还担保款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔超于本判决生效后十日内给付原告孔繁国本金10000元及利息3800元；
二、被告孔超于本判决生效后十日内给付原告孔繁国的逾期利息损失（计算方法：以10000元本金为基数，自2014年4月2日起至判决确定给付之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费610元，合计760元，由被告孔超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 朱文建
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵琦轩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第84-1号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华，经理。
被执行人代春杰，女，住农安县。
被执行人魏宝祥，男，住农安县。
被执行人黄秀文，女，住农安县。
上列当事人反担保抵押合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省长春市北方公证处（2011）吉长北方证字第854号赋予强制执行效力公证书及（2014）吉长北方经证字第1936号执行证书向本院申请执行。在执行中查明，吉林省北方公证处出具的赋予强制执行效力的公证文书中，所公证的事项是：反担保抵押合同。超出了法律规定和司法解释中依法应当赋予强制执行效力文书规定的范围。故吉林省长春市北方公证处赋予公证书及执行证书具有强制执行效力不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对吉林省长春市北方公证处（2011）吉长北方证字第854号赋予强制执行效力公证书及（2014）吉长北方经证字第1936号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一五年三月四日
书记员 李旭东
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勃刑初字第81号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人任永臣，男，汉族。1993年9月21日因其犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1998年8月24日因其犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2002年11月8日因其犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2008年10月20日因其犯抢劫罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑五年，于2012年9月15日减刑释放。因本案于2014年2月20日被山东省寿光市公安局抓获，并羁押于寿光市看守所。同年2月28日被勃利县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
辩护人任XX，男，汉族，初中文化，农民，系被告人任永臣父亲。
勃利县人民检察院以勃检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人任永臣犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李德全提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人任永臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日14时许，在勃利县勃利镇东岗村，因该村村民李XX雇佣的钩机路过被告人任永臣堆放在此处道边上的水泥块占道，故将水泥块向路边推了几下。在此处修理自家农用三轮车的被告人任永臣发现后，与李XX因此事双方发生口角，并相互厮打。任永臣从三轮车上拿起一把菜刀，砍李XX右手、左肩部各一刀，李XX用砖块击打任永臣头部后侧一下，双方均造成损伤。经法医鉴定，李XX右手锐器伤，鱼际肌部分断裂，创口瘢痕11cm；左肩部锐器伤术后，已构成轻伤二级。经医院诊断，任永臣颅脑损伤。被告人任永臣于2014年2月20日被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议。被告人任永臣放弃追究附带民事诉讼原告人李XX民事赔偿权利，并一次性赔偿附带民事诉讼原告人李XX医疗费等经济损失共计人民币4，000.00元，并当庭给付完毕。附带民事诉讼原告人李XX表示对被告人任永臣谅解。
上述事实，被告人任永臣在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人任永臣供述笔录；被害人李XX陈述笔录；证人吴XX、王XX、袁X、黄XX证言笔录；现场勘查笔录、现场照片；法医鉴定书、诊断书、刑事判决书、释放证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任永臣采取过激行为，持刀故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任永臣犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，并认定任永臣具有累犯、坦白的情节正确，本院均予以支持。其量刑建议判处被告人任永臣有期徒刑一至二年的刑罚幅度得当，本院予以采纳。被告人任永臣及其辩护人任XX对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。被告人任永臣刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人任永臣持刀伤害他人，依法对其酌情从重处罚。被告人任永臣归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人任永臣在无赔偿能力的情况下，能积极设法赔偿被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，依法对其酌情从轻处罚。据此，综合考虑被告人任永臣上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任永臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 邢亚男
人民陪审员 刘继明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邵京京
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2773号
申请执行人黄玲英。
委托代理人段红星（特别授权）。
被执行人杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
申请执行人黄玲英与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）杭江笕民初字第208号民事判决书，已发生法律效力。申请人黄玲英于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币50842元，执行费为人民币663元。
本案在执行过程中，经查本院另案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2773号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈艳园
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商外初字第0033号
原告星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦18楼全层、29楼全层和华润中心万象城159铺。
负责人李承道，行长。
委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。
被告峰念企业有限公司，住所地香港特别行政区新界青衣长好街8号时力工业大厦11楼B室。
原告星展银行（中国）有限公司深圳分行与被告峰念企业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告星展银行（中国）有限公司深圳分行于2014年6月6日向本院申请撤回对被告峰念企业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告星展银行（中国）有限公司深圳分行自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告星展银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费人民币114804元，减半收取为人民币57402元，由原告星展银行（中国）有限公司深圳分行负担。
审 判 长 冯月青
审 判 员 任小明
代理审判员 柯爱艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2191号
罪犯曾平，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省清镇市流长乡阳雀村*组。
贵州省清镇市人民法院于2011年7月28日作出（2011）清刑初字第125号刑事判决书，以被告人曾平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金50000元，继续追缴赃款200000元。2011年12月2日由贵州省监狱管理局白新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，2013年4月26日经本院裁定减刑11个月，刑期自2011年3月8日起至2017年4月7日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出假释建议，2012年12月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯曾平在2013年1月至2014年1月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金10000元，退赃100000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾平予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗 维
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6991号
原告：重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10-20-4号，统一社会信用代码91500107768869205U。
法定代表人：祝福贵，执行董事。
委托诉讼代理人：朱建平，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆财富中心国际公寓小区业主委员会，住所地重庆市渝北区洪湖东路55号。
负责人：王萍，主任。
第三人：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号，统一社会信用代码91500000768850344F。
法定代表人：王尊宝。
原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司与被告重庆财富中心国际公寓小区业主委员会、第三人北京达文物业管理有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审查。
原告世纪阳光公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款432610元及资金占用损失（以432610元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告支付原告违约金48500元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告所属的A1、A2、5、8、13、15、B4、12、16栋等9栋房屋存在漏水等问题，需要启动大修基金，原告与被告签订施工合同。工程分别于2014年、2015年底相继竣工并经被告验收合格。经原告多次催收，被告以各种理由拖延支付工程款。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2013年开始，先后分别以被告为甲方、重庆东方雨虹高强防水工程有限公司（即原告）为乙方、第三人为丙方，签订《财富中心国际公寓住宅小区A区13栋、15栋、B区B4栋防水堵漏工程施工合同》、《财富中心国际公寓住宅小区A区A1栋、A2栋防水堵漏工程施工合同》、《财富中心国际公寓住宅小区A区五栋、八栋防水堵漏工程施工合同》、《财富中心国际公寓住宅小区A区12栋、16栋防水堵漏工程施工合同》四份施工合同。经本院向原告询问，原告表示确实签订了四份独立的施工合同，四份合同也是分别独立结算。据此，原告在与被告分别签订四份独立施工合同且分别办理独立结算的情形下，应当分案起诉，原告将其一并起诉，将导致本案设立内容无法明确，故应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年四月二十四日
书记员 何江兰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初6991号原告：重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10-20-4号，统一社会信用代码91500107768869205U。法定代表人：祝福贵，执行董事。委托诉讼代理人：朱建平，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆财富中心国际公寓小区业主委员会，住所地重庆市渝北区洪湖东路55号。负责人：王萍，主任。第三人：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号，统一社会信用代码91500000768850344F。法定代表人：王尊宝。原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司与被告重庆财富中心国际公寓小区业主委员会、第三人北京达文物业管理有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审查。原告世纪阳光公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款432610元及资金占用损失（以432610元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告支付原告违约金48500元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告所属的A1、A2、5、8、13、15、B4、12、16栋等9栋房屋存在漏水等问题，需要启动大修基金，原告与被告签订施工合同。工程分别于2014年、2015年底相继竣工并经被告验收合格。经原告多次催收，被告以各种理由拖延支付工程款。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2013年开始，先后分别以被告为甲方、重庆东方雨虹高强防水工程有限公司（即原告）为乙方、第三人为丙方，签订《财富中心国际公寓住宅小区A区13栋、15栋、B区B4栋防水堵漏工程施工合同》、《财富中心国际公寓住宅小区A区A1栋、A2栋防水堵漏工程施工合同》、《财富中心国际公寓住宅小区A区五栋、八栋防水堵漏工程施工合同》、《财富中心国际公寓住宅小区A区12栋、16栋防水堵漏工程施工合同》四份施工合同。经本院向原告询问，原告表示确实签订了四份独立的施工合同，四份合同也是分别独立结算。据此，原告在与被告分别签订四份独立施工合同且分别办理独立结算的情形下，应当分案起诉，原告将其一并起诉，将导致本案设立内容无法明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年四月二十四日书记员  何江兰
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821行审38号
申请执行人慈利县城市管理行政执法局，住所地慈利县环城南路38号。
法定代表人吴海燕，局长。
被申请执行人伍显中，男，40岁，慈利县某餐馆经营业主。
申请人慈利县城市管理行政执法局申请执行被申请执行人伍显中行政处罚一案，本院于2017年8月3日受理。在审查过程中，申请执行人以被申请执行人伍显中已主动履行全部义务为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人慈利县城市管理行政执法局要求撤回强制执行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人慈利县城市管理行政执法局撤回强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 吴贤清
人民陪审员 符洪波
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第974号
原告李俊莲，女，1974年11月19日出生，汉族，个体户，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
被告王学宁，男，1981年10月29日出生，汉族，个体户，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
原告李俊莲诉被告王学宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊莲到庭参加了诉讼，被告王学宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告装修房屋，在原告购买购买装修材料，因被告当时现金不够，由被告写下欠条，双方约定房屋装修完支付，后经原告多次催要，被告未予支付。原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告材料款2000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供供货清单（复印件）一份，证明被告王学宁在原告处购买装修材料5000元，被告已支付3000元，下欠2000元的事实。
被告王学宁缺席未质证，也未向本院提交证据和答辩状。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告下欠装修材料款2000元的事实，应当由原告举证予以证实。原告向本院提供的供货清单，系复印件，其内容无法全面反映原、被告之间的权利义务关系，且无法核对其真实性，故对提供的该份证据不予采信，对原告主张要求被告支付原告装修材料款2000元的诉请，因无证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李俊莲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由李俊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘文魁
二〇一五年十月十三日
书记员 苏涛涛
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第974号
原告孙某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告孙某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒲先忧
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第974号原告马林，个体。被告谢宝营，个体。原告马林与被告谢宝营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理，原告马林到庭参加了诉讼，被告谢宝营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林诉称，原告常年从事钢材销售业务，被告于2013年6月17日在原告处购买价值2640元钢材，后又于2013年7月22日再次购买价值1380元钢材，以上货款合计4020元，被告并为原告出具欠条两份，后经原告多次催要，被告至今未给付。要求被告偿还原告货款4020元，诉讼费用由被告承担。被告谢宝营在法定答辩期限内，未予答辩。原告马林为证明自己的主张向法庭提供以下证据：欠款条原件二份。被告谢宝营未到庭，放弃质辩权。经本院审查，原告马林提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。综上所述，本院确认以下事实：被告谢宝营分别于2013年6月17日和2013年7月22日，在原告马林处购买钢材，共欠原告马林4020元货款未给付，被告谢宝营于2013年6月17日和2013年7月22日给原告马林写下欠条二张。经原告马林多次追要，被告谢宝营至今未还。原告马林于2015年4月30日诉来本院，要求被告谢宝营给付货款4020元。本院认为，被告谢宝营欠原告马林购买钢材款4020元事实清楚，证据确实充分，所欠货款被告谢宝营应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝营偿还原告马林货款4020元。执行期限：限于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢宝营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员王军生二〇一五年五月二十二日书记员刘晓艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初00009号
原告李，农民。
被告马，农民。
原告李诉被告马离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李、被告马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诉称，2011年5月，原、被告经人介绍认识，同年10月11日原、被告办理结婚登记手续后开始共同生活，同年12月2日原、被告举行结婚仪式。原、被告于年月日生育长女马一X，年月日生育次女马二X。共同生活期间，双方性格不投，经常生气打架，夫妻感情一般。2015年4月19日，双方因感情不和开始分居，原告带着马二X回到娘家生活居住至今。2015年5月18日，原告向蓟县人民法院提起离婚诉讼，后又于2015年6月16日撤回起诉。原告撤诉后，双方并未和好。现双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告提起诉讼要求与被告离婚。
被告马辩称，不同意离婚。原、被告共同生活期间感情很好，与原告夫妻感情并未破裂。原告上次提起离婚诉讼撤诉后，被告到原告娘家接过原告数次，原告不愿意跟被告回家。
经审理查明，2011年5月，原、被告经人介绍认识，同年10月11日原、被告办理结婚登记手续后开始共同生活，同年12月2日原、被告举行结婚仪式。原、被告于年月日生育长女马一X，年月日生育次女马二X。2015年4月19日，双方因琐事发生矛盾，原告带着马乐莹回到娘家生活居住至今。2015年5月18日，原告向蓟县人民法院提起离婚诉讼，后又于2015年6月16日撤回起诉。后被告先后几次欲接原告回家未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及结婚证等相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，又共同生育两个女儿，有一定感情基础。夫妻双方在生活当中发生矛盾是在所难免的。原、被告双方应加强沟通、互相理解、互相信任，充分珍惜夫妻感情，考虑子女感受，争取早日和好。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉讼请求本院依法不予支持。案经调解未果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李离婚的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷勰
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈恒
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执1042号
申请人殷某。
被执行人李某。
殷某与李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王铁光
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执1042号申请人殷某。被执行人李某。殷某与李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建玲民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王铁光代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一八年三月十五日书 记 员  王 野
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞少刑初字第73号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某，男，1995年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月16日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员窦翠英、郭义民、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年4月13日8时许，被告人李某趁张某某家中无人之际，窜至其卧室内，将一深色外套内的钱包偷走，内有现金3200余元、银行卡、手机卡各两张。赃款被其挥霍，钱包及银行卡、手机卡被其扔掉。
公诉机关为支持指控，向本院提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，不辩护，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与指控的事实一致。
上述犯罪事实，由被告人李某的供述和辩解、被害人张留记的陈述、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、虞城县公安局稍岗派出所情况说明等证据证实。证据来源合法，客观真实，与本案事实密切关联，且相互印证，形成了完整的证明体系，可以作为定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能够如实供述罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ?何美英
二〇一三年八月七日
书记员 ?侯文付
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审10号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连鼎丰利华置地有限公司，住所地大连经济技术开发区金石路65号。
法定代表人：莫剑荣。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年2月23日向本院提出申请，申请执行其于2015年5月27日对大连鼎丰利华置地有限公司作出的大金人社理字（2015）1049号《行政处理决定书》。
本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字（2015）1049号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故不缴纳劳动者社会保险费的行为。申请人于2015年4月27日向被执行人下达《限期整改指令书》，在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴保险费。申请人分别于2015年5月19日和2015年6月1日向被执行人送达大金人社理告字（2015）1049号《行政处理事先告知书》和大金人社理字（2015）1049号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠劳动者王璐2011年7月至2015年3月社会保险费共计42694.68元（其中单位承担部分：31413.11元；个人承担部分11281.57元），要求被执行人在十五日内补缴。《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年12月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴劳动者社会保险费的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2015）1049号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 高 晓 明
二〇一六年三月十一日
书记员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。