wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第2671号
上诉人（原审被告）欧×1，男，1954年6月28日出生。
上诉人（原审被告）金×，女，1952年10月12日出生。
上诉人（原审被告）欧×2（兼石×1法定代理人），女，1981年6月5日出生。
上诉人（原审被告）石×2，男，1981年8月27日出生。
上诉人石×2的委托代理人闫×，女，1968年6月23日出生。
上诉人（原审被告）石×1，男，2009年8月6日出生。
上述五上诉人委托代理人杨曙光，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧×3，女，1951年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）欧×4，女，1953年1月14日出生。
上述二被上诉人共同委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人欧×1、金×、欧×2、石×2、石×1因�家析产、继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧×1、金×、石×2及五上诉人的委托代理人杨曙光，被上诉人欧×3、欧×4及其委托代理人吕凤刚到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：根据交房收据，本案诉争的位于北京市海淀区×居民区×号院（现地址为海淀区东升乡×居民区西区×号院，以下简称×号院），系于一九六六年交付，但一审据以定案的私房补充证明表中记载北房四间于1958年已进行危房翻建；另外，一审仅依据东升地区（居民）翻建房审批表及私房补充证明表登记的户主姓名为欧×5，即认定诉争房屋的所有权为欧×5，依据不足。本案中，双方当事人均称对×号院内房屋的建设有贡献，并提交了相应的证据，故应在查明事实的基础上依法对当事人在×号院内房屋中是否有其份额及份额比例问题进行认定；在此基础上，根据双方当事人父母陈×、欧×5的去世时间及当时×号院内房屋状况，就陈×及欧×5的遗产继承问题依法进行处理。综上，一审对×号院内房屋的建设演变情况，当事人在房屋建设中的贡献情况等问题审查不清，属基本事实不清。另，根据双方诉辩，双方争议焦点在于对家庭共同财产分割基础上进行继承，故本案双方法律关系应为分家析产、继承纠纷。鉴于上述问题，本院不宜直接处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27251号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 李 军
审 判 员 赵 文 哲
代理审判员 刘 福 春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 �胡春萌
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2104号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，其余略。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：尹政雄，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初348号民事判决书，于2017年7月3日受理了垫富宝投资有限公司申请执行尹政雄合同纠纷一案。同2017年7月4日，向被执行人尹政雄发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人尹政雄垫付款21000元及利息，承担案件受理费382元、申请执行费221元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人尹政雄至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人尹政雄的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年7月30日依法将被执行人尹政雄纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵纯斌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2104号申请执行人：垫富宝投资有限公司，其余略。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人：尹政雄，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初348号民事判决书，于2017年7月3日受理了垫富宝投资有限公司申请执行尹政雄合同纠纷一案。同2017年7月4日，向被执行人尹政雄发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人尹政雄垫付款21000元及利息，承担案件受理费382元、申请执行费221元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人尹政雄至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人尹政雄的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年7月30日依法将被执行人尹政雄纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月二十四日书记员 赵纯斌
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第164号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告丁起顺，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告戴淑杰，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告丁起顺、戴淑杰、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告丁起顺、戴淑杰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年5月15日被告丁起顺、戴淑杰在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供5万元保证方式担保。到期后被告丁起顺、戴淑杰未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告丁起顺、戴淑杰尚欠本息合计人民币230215.57元，要求被告丁起顺、戴淑杰立即偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告丁起顺、戴淑杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告丁起顺、戴淑杰系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年5月15日签订的《个人担保借款合同》一份、《土地流转收益保证借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告丁起顺、戴淑杰在原告处贷款人民币本金20万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告丁起顺、戴淑杰未还；
证据二、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告丁起顺、戴淑杰的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告丁起顺、戴淑杰提供保证方式担保5万元。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告丁起顺、戴淑杰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年5月15日被告丁起顺、戴淑杰在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供5万元保证方式担保。到期后被告丁起顺、戴淑杰未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告丁起顺、戴淑杰尚欠本息合计人民币230215.57元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告丁起顺、戴淑杰经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告丁起顺、戴淑杰接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告丁起顺、戴淑杰承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁起顺、戴淑杰偿还原告贷款本金人民币20万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告丁起顺、戴淑杰给付原告贷款本金20万元自2014年5月15日至还款之日止应付的利息；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在5万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘皆成
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更986号
罪犯刘波，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月25日作出（2012）青刑初字第110号刑事判决，以被告人刘波犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。刑期自2011年8月2日起至2017年8月1日止。本院以（2014）一中刑执字第4992号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年8月2日起至2016年11月1日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月2日起至2016年5月1日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00290号
公诉机关焦作市山阳区�民检察院。
被告人王伟，男，1995年11月16日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，无业，住焦作市高新区（户籍所在地河南省新蔡县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月4日被刑事拘留，2014年11月3日被取保候审，于2015年6月8日被刑事拘留，2915年6月19日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年8月份，被告人王伟窜至河南理工大学梅园三号宿舍楼下，用砖头将�害人朱某停放在楼下的捷安特山地自行车后轮上的锁砸坏后盗走，后以100元的价格卖给小马车行。经鉴定，捷安特自行车价值650元。
2、2014年10月3日13时许，被告人王伟窜至河南理工大学兰园三号宿舍楼下，用砖头将被害人璇停在楼下的捷安特山地自行车后轮上的锁砸坏后盗走，后以300元的价格将车卖给追影车行。经鉴定，捷安特自行车价值950元。
3、2015年6月2日，被告人王伟窜至焦作市高新区仇化庄村付某家院内，将被害人付某停放在院内的雅马哈踏板摩托车盗走，后以230元的价格卖给宋某。经鉴定，雅马哈踏板摩托车价值6923元。
被告人王伟对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2014年8月份，被告人王伟窜至河南理工大学梅园三号宿舍楼下，用砖头将被害人朱某停放在楼下的捷�特山地自行车后轮上的锁砸坏后盗走，后以100元的价格卖给小马车行。经鉴定，捷安特自行车价值650元。现被盗的捷安特自行车已追回发还被害人。
2、2014年10月3日13时许，被告人王伟窜至河南理工大学兰园三号宿舍楼下，用砖头将被害人璇停在楼下的捷安特山地自行车后轮上的锁砸坏后盗走，后以300元的价格将车卖给追影车行。经鉴定，捷安特自行车价值950元。现被盗的捷安特自行车已追回发还被害人。
3、2015年6月2日，被告人王伟窜至焦作市高新区仇化庄村付某家院内，将被害人付某停放在院内的雅马哈踏板摩托车盗走，后以230元的价格卖给宋某。经鉴定，雅马哈踏板摩托车价值6923元。现被盗的雅马哈踏板摩托车已追回发还被害人。
另查明，被告人王伟因本案于2014年10月4日被刑事拘留，2014年11月3日被取保候审，期间被羁押30天。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、璇、付某的陈述，证人罗某、李某1、刘某、耿某、宋某、李某2的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，焦作市新区价格认证中心焦新价证鉴（2014）044号价格鉴定结论书、焦作市新区价格认证中心焦新价证鉴（2015）021号价格鉴定结论书，被告人王伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王伟当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月8日起至2016年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年十月八日
书记员 王亚嫱
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执412号
申请执行人：饶华彬，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：蔡林，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：李梅，女，1991年3月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人饶华彬申请执行蔡林、李梅追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 琳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法那民初字第13号
原告黄，
委托代理人陈小聪，男，茂名市法学会工作人员。
被告梁，
原告黄XX诉被告梁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人陈小聪、被告梁XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，我与被告于1989年初经熟人介绍相识，1989年2月18日在化州市播扬镇登记结婚。婚后，于1991年9月9日生下大儿子梁XX，1995年10月31日生下二儿子梁XX，两个儿子已满十八周岁。我在婚前缺乏对被告充分了解，婚后被告沉迷赌博，从不过问家务，日常家务和照料孩子的重担全部压在原告身上，即便是两个儿子刚出生不久，被告仍几乎每晚出去赌博。2012年，被告欠下巨债，被迫将位于化州市播扬镇播扬圩南区的夫妻共有房地产［土地证号：化国用（2007）第XXXXX**号，房产证号：粤房地证字第CXXXXX**号］抵押给银行，贷款600000元偿还赌债。此后被告变本加厉，越赌越大，于2014年再次欠下巨额赌债。2014年9月份，被告将上述房地产以1100000元转卖出去，其中200000元用于偿还建房所借的夫妻共同债务，尚剩余900000元属夫妻共同财产。
更令原告无法忍受的是，被告不仅痴迷赌博，还到处拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠诚义务，严重伤害了夫妻感情。早在结婚之初，夫妻在播扬圩做面包销售生意，被告就与雇用的女工发生奸情，后来夫妻做北运生意，被告结识了一名湖南妹，长期与其存在不正当男女关系，此后被告利用外出广西跑业务的便利，又结识了一名广西妹，并与她租房生活在一起，甚至公然将情人带回播扬圩，为此我曾多次与被告发生争吵，但为了家庭与孩子，我一次又一次选择了忍气吞声。原告对这段婚姻已彻底失望，夫妻感情完全破裂，再无和好的可能，请求法院判决原告与被告离婚，维护原告的合法权益。
被告梁XX辨称，我不同意离婚，原告所讲的不是事实，我没有晚上出去赌博，我经常出去赌博不是事实，我没有搞第三者，没有搞不正当男女关系。卖房屋是事实，但都是用卖房屋的钱去还做生意欠的债务。但原告私自将夫妻共同经营的一间批发部转让出去，大约值60－100万元，都没有同我说。
经审理查明：1989年2月18日，原、被告办理结婚登记手续，领取了播婚字XX号《结婚证》。于1991年9月9日生下大儿子梁XX，1995年10月31日生下二儿子梁XX，两个儿子已满十八周岁。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年11月9日将夫妻共同财产位于化州市播扬镇南区开发区的房屋和国有土地使用权（土地证号：化国用（2007）第XXXXX**号，房地产权证：粤房地证字第CXXXXX**号）以1100000元的价格转买给赖XX，用于偿还信用社贷款600000元及其它债务。原告诉称被告经常赌博及乱搞不正当男女关系等，未有提供足够的证据，被告对此也予以否认。经本院向公安机关查询，被告曾于2010年11月18日因涉嫌赌博被化州市公安局播扬派出所处以行政处罚，未有其它不良记录。2015年2月10日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，案经本院调解和好无效。
本院认为，原告与被告结婚多年，且婚姻期间已生育了两个儿子，双方是有一定的感情基础的，若双方能够相互体谅，共同为家庭着想，双方还是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄XX与被告梁XX离婚。
本案案件受理费减半收取1775元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 翁邦杰
二〇一五年四月十四日
书记员 黄朝武
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法那民初字第13号
原告黄XX，
委托代理人陈小聪，男，茂名市法学会工作人员。
被告梁XX，
原告黄XX诉被告梁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人陈小聪、被告梁XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，我与被告于1989年初经熟人介绍相识，1989年2月18日在化州市播扬镇登记结婚。婚后，于1991年9月9日生下大儿子梁XX，1995年10月31日生下二儿子梁XX，两个儿子已满十八周岁。我在婚前缺乏对被告充分了解，婚后被告沉迷赌博，从不过问家务，日常家务和照料孩子的重担全部压在原告身上，即便是两个儿子刚出生不久，被告仍几乎每晚出去赌博。2012年，被告欠下巨债，被迫将位于化州市播扬镇播扬圩南区的夫妻共有房地产［土地证号：化国用（2007）第XXXXX**号，房产证号：粤房地证字第CXXXXX**号］抵押给银行，贷款600000元偿还赌债。此后被告变本加厉，越赌越大，于2014年再次欠下巨额赌债。2014年9月份，被告将上述房地产以1100000元转卖出去，其中200000元用于偿还建房所借的夫妻共同债务，尚剩余900000元属夫妻共同财产。
更令原告无法忍受的是，被告不仅痴迷赌博，还到处拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠诚义务，严重伤害了夫妻感情。早在结婚之初，夫妻在播扬圩做面包销售生意，被告就与雇用的女工发生奸情，后来夫妻做北运生意，被告结识了一名湖南妹，长期与其存在不正当男女关系，此后被告利用外出广西跑业务的便利，又结识了一名广西妹，并与她租房生活在一起，甚至公然将情人带回播扬圩，为此我曾多次与被告发生争吵，但为了家庭与孩子，我一次又一次选择了忍气吞声。原告对这段婚姻已彻底失望，夫妻感情完全破裂，再无和好的可能，请求法院判决原告与被告离婚，维护原告的合法权益。
被告梁XX辨称，我不同意离婚，原告所讲的不是事实，我没有晚上出去赌博，我经常出去赌博不是事实，我没有搞第三者，没有搞不正当男女关系。卖房屋是事实，但都是用卖房屋的钱去还做生意欠的债务。但原告私自将夫妻共同经营的一间批发部转让出去，大约值60－100万元，都没有同我说。
经审理查明：1989年2月18日，原、被告办理结婚登记手续，领取了播婚字XX号《结婚证》。于1991年9月9日生下大儿子梁XX，1995年10月31日生下二儿子梁XX，两个儿子已满十八周岁。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年11月9日将夫妻共同财产位于化州市播扬镇南区开发区的房屋和国有土地使用权（土地证号：化国用（2007）第XXXXX**号，房地产权证：粤房地证字第CXXXXX**号）以1100000元的价格转买给赖XX，用于偿还信用社贷款600000元及其它债务。原告诉称被告经常赌博及乱搞不正当男女关系等，未有提供足够的证据，被告对此也予以否认。经本院向公安机关查询，被告曾于2010年11月18日因涉嫌赌博被化州市公安局播扬派出所处以行政处罚，未有其它不良记录。2015年2月10日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，案经本院调解和好无效。
本院认为，原告与被告结婚多年，且婚姻期间已生育了两个儿子，双方是有一定的感情基础的，若双方能够相互体谅，共同为家庭着想，双方还是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄XX与被告梁XX离婚。
本案案件受理费减半收取1775元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 翁邦杰
二〇一五年四月十四日
书记员 黄朝武
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法那民初字第13号原告黄某，委托代理人陈小聪，男，茂名市法学会工作人员。被告梁某，原告黄XX诉被告梁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人陈小聪、被告梁XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄XX诉称，我与被告于1989年初经熟人介绍相识，1989年2月18日在化州市播扬镇登记结婚。婚后，于1991年9月9日生下大儿子梁XX，1995年10月31日生下二儿子梁XX，两个儿子已满十八周岁。我在婚前缺乏对被告充分了解，婚后被告沉迷赌博，从不过问家务，日常家务和照料孩子的重担全部压在原告身上，即便是两个儿子刚出生不久，被告仍几乎每晚出去赌博。2012年，被告欠下巨债，被迫将位于化州市播扬镇播扬圩南区的夫妻共有房地产［土地证号：化国用（2007）第XXXXX**号，房产证号：粤房地证字第CXXXXX**号］抵押给银行，贷款600000元偿还赌债。此后被告变本加厉，越赌越大，于2014年再次欠下巨额赌债。2014年9月份，被告将上述房地产以1100000元转卖出去，其中200000元用于偿还建房所借的夫妻共同债务，尚剩余900000元属夫妻共同财产。更令原告无法忍受的是，被告不仅痴迷赌博，还到处拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠诚义务，严重伤害了夫妻感情。早在结婚之初，夫妻在播扬圩做面包销售生意，被告就与雇用的女工发生奸情，后来夫妻做北运生意，被告结识了一名湖南妹，长期与其存在不正当男女关系，此后被告利用外出广西跑业务的便利，又结识了一名广西妹，并与她租房生活在一起，甚至公然将情人带回播扬圩，为此我曾多次与被告发生争吵，但为了家庭与孩子，我一次又一次选择了忍气吞声。原告对这段婚姻已彻底失望，夫妻感情完全破裂，再无和好的可能，请求法院判决原告与被告离婚，维护原告的合法权益。被告梁XX辨称，我不同意离婚，原告所讲的不是事实，我没有晚上出去赌博，我经常出去赌博不是事实，我没有搞第三者，没有搞不正当男女关系。卖房屋是事实，但都是用卖房屋的钱去还做生意欠的债务。但原告私自将夫妻共同经营的一间批发部转让出去，大约值60－100万元，都没有同我说。经审理查明：1989年2月18日，原、被告办理结婚登记手续，领取了播婚字XX号《结婚证》。于1991年9月9日生下大儿子梁XX，1995年10月31日生下二儿子梁XX，两个儿子已满十八周岁。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年11月9日将夫妻共同财产位于化州市播扬镇南区开发区的房屋和国有土地使用权（土地证号：化国用（2007）第XXXXX**号，房地产权证：粤房地证字第CXXXXX**号）以1100000元的价格转买给赖XX，用于偿还信用社贷款600000元及其它债务。原告诉称被告经常赌博及乱搞不正当男女关系等，未有提供足够的证据，被告对此也予以否认。经本院向公安机关查询，被告曾于2010年11月18日因涉嫌赌博被化州市公安局播扬派出所处以行政处罚，未有其它不良记录。2015年2月10日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，案经本院调解和好无效。本院认为，原告与被告结婚多年，且婚姻期间已生育了两个儿子，双方是有一定的感情基础的，若双方能够相互体谅，共同为家庭着想，双方还是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄XX与被告梁XX离婚。本案案件受理费减半收取1775元，由原告黄XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  翁邦杰二〇一五年四月十四日书记员  黄朝武
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执345号
申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托代理人：邓敏，申请单位工作员。
被执行人：钟显禄，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：彭才玉，女，1966年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：钟显明，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与钟显禄、彭才玉、钟显明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第846号
原告王志伟。
委托代理人付爱弟。
被告徐彩梅。
本院在审理原告王志伟诉被告徐彩梅股权转让纠纷一案中，原告王志伟以双方已达成庭外和解为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王志伟作为本案原告，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王志伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱 展
二〇一五年三月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00317号
上诉人（原审被告）：许俊华。
委托代理人：吕玉国，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于彦伟。
上诉人许俊华为与被上诉人于彦伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月21日许俊华向于彦伟借款，并给于彦伟出具借条，内容为“今借于彦伟现金陆万元整，于2013年7月30日前归还，许俊华，2013年6月21日”，许俊华称借条是其所写，但当时实际借40000元，于彦伟只给了34000元，扣除了6000元的利息，且在借款后归还了11000元，对此于彦伟否认。许俊华提交中国农业银行石家庄平北支行明细对账单六张及手机录音证实其主张，许俊华的录音经当庭播放，听不清楚具体内容，且其也未刻录光盘，经质证于彦伟称许俊华没有给自己打过钱，录音内容听不清，不予认可。
原审法院认为：许俊华向于彦伟借款，有于彦伟提交的许俊华书写的借条证实，许俊华虽对借款和尚未归还借款的数额提出异议，但其未提交证据证实，故对许俊华借于彦伟60000元的事实，该院予以确认。许俊华提交的手机录音经当庭播放，听不清楚具体内容，故该院不予采信。许俊华提交的中国农业银行石家庄平北支行明细对账单六张，经质证于彦伟称许俊华没有给自己打过钱，且对账单上并无对方帐号，看不出资金去向，故该院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，借款时双方未约定利息，故于彦伟请求支付利息的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，该院判决为：一、许俊华于判决生效后20日内给付于彦伟人民币60000元；二、驳回于彦伟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由许俊华负担。
上诉人许俊华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：许俊华根本没有向于彦伟借款6万元，而是借款4万元，并且借款当时于彦伟就扣除了6000元利息，之后，许俊华还款11000元，现只欠本金23000元。虽然于彦伟出示了借条，但是此借条是不真实的，不能作为证据采信。请求二审法院撤销原判，依法改判许俊华给付于彦伟23000元。
被上诉人于彦伟答辩称：原审法院判决认定事实清楚，合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是许俊华所欠于彦伟借款的数额。
许俊华对于其与于彦伟之间存在民间借贷关系，没有异议，仅是主张借款本金数额为4万元，而非6万元。于彦伟为证明借款本金数额为6万元，提交了许俊华2013年6月21日出具的借条，该借条明确记载“借于彦伟现金陆万元整”。该笔借款属于小额借贷，于彦伟提供了许俊华出具的借据，该借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。许俊华虽然提出实际借款数额为4万元、于彦伟在借款当时就扣除了6000元利息、许俊华已经偿还借款11000元、6万元借据是在截止2013年7月30日前的本息之和等事实主张，但没有提供证据加以证明，且于彦伟也不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对于许俊华的上述事实主张，依法不予采信。综上，原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元由上诉人许俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年四月七日
（代）书记员 刘召芬
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗从法刑初字第676号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘某。2011年12月21日因盗窃被送劳动教养一年六个月，2013年3月25日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被羁押，2013年9月6日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2013）第781号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院于12月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日20时许，被告人刘某以非法占有为目的，窜到从化市鳌头镇钻石大道旧棋杆医院二楼内实施盗窃，共盗得4扇玻璃完整的铝合金窗、4扇已被砸烂玻璃的铝合金窗（含16条铝合金条）和12条铝合金条。被告人刘某将捆好的铝合金条拿下一楼刚出了医院门口，就被民警抓获。经鉴定，上述赃物合计价值1554.16元。
上述事实，有公诉人当庭列举的以下证据证实，其中有被害人孙某的报案陈述，被告人刘某的供述，涉案物价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人刘某指认作案现场、赃物、作案工具的照片，扣押清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人刘某在开庭过程中亦供认在案。此外，公诉人还列举了劳动教养决定书和解除劳动教养证明书，证实被告人刘某于2011年12月21日因盗窃被送劳动教养一年六个月，2013年3月25日解除劳动教养。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人刘某上述行为。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃被送劳动教养，解除劳动教养后一年内，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年3月22日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 晔
二０一三年十二月十二日
书记员 萧童尹
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1134号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马某，务工。2015年7月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月4日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日20时45分许，被告人马某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿浙江省临海市杜桥镇牌门路从南往北行驶，驶经牌门路中国邮政银行前路段时，被交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马某血液中的酒精含量为157mg／100ml。到案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案机动车照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪性质、情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 章永红
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初207号
原告刘波，男，生于1985年6月10日，四川省隆昌县人。
被告陈镜合，男，生于1979年2月10日，四川省叙永县人。
原告刘波诉被告陈镜合股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年4月11日依法向原告刘波送达了案件受理费缴费通知书，被告逾期未缴纳案件受理费，根据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王凤莲
二〇一六年四月二十七日
书记员 余方醇
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执78号
申请执行人:石建平，男，1971年8月19日生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：易应平，男，1972年9月29日生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：郭群芳，女，1975年1月8日生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在执行石建平申请执行易应平、郭群芳借款合同纠纷一案中，申请执行人石建平于2018年8月20日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院(2017)川1126民初1466号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年八月二十日
书记员 向华强
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执78号申请执行人:石建平，男，1971年8月19日生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：易应平，男，1972年9月29日生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：郭群芳，女，1975年1月8日生，汉族，住四川省峨眉山市。本院在执行石建平申请执行易应平、郭群芳借款合同纠纷一案中，申请执行人石建平于2018年8月20日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院(2017)川1126民初1466号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年八月二十日书记员  向华强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21449号
原告樊庆科，男，1975年1月15日出生。
被告杨国志，男，1980年2月12日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人刘凤忠，男。
委托代理人杨国志，男。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女。
原告樊庆科与被告杨国志、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊庆科，被告杨国志，被告首汽公司委托代理人刘凤忠、杨志国，被告北京分公司委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊庆科诉称：2015年8月19日12时，原告骑两轮电动车途经丰台区槐房西路众辉生活超市门前时，杨国志违规驾驶将我撞倒，造成车毁人亡的后果，经丰台区大红门交警大队处理，认定杨志国负事故全部责任。杨国志是首汽公司的司机，该车在北京分公司投保交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费482.85元、交通费115元、电动车维修费80元、误工费814.3元，诉讼费由被告承担。
被告杨国志辩称：事故事实以及责任认定认可。与保险公司答辩意见一致。
被告首汽公司辩称：事故事实以及责任认定认可。与保险公司答辩意见一致。
被告北京分公司书面辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险100000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。医疗费要求根据门诊收费票据核实金额。交通费仅同意承担原告就诊复查产生的费用。电动车未经我司定损，不同意承担。误工费根据原告证据不同意承担。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月19日12时许，在北京市丰台区槐房西路众辉生活超市门前，杨国志驾驶京X1出租车由西向东人行道上下客，适有樊庆科驾驶电动自行车由东向南骑行，造成杨国志车前部与电动自行车接触，造成樊庆科右脚受伤后电动车自行车右侧倒地，电动自行车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定杨国志负事故全部责任。事故发生后，樊庆科前往北京市丰台区铁营医院治疗，当天影像学诊断为右踝未见明显骨、关节病变。樊庆科个人支付医疗费475.35元，修车费80元。
另查，事故发生时，杨国志系首汽公司司机，是在履行职务时发生的交通事故，其所驾车辆在北京分公司投保了交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：杨国志驾驶机动车与樊庆科发生交通事故，致樊庆科人身受伤。事故经交管部门认定，杨国志负全部责任。杨国志系首汽公司司机，是在履行职务时发生的交通事故，又杨国志驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由首汽公司予以赔偿。关于交通费，根据樊庆科就医情况，本院酌情确定为115元；关于误工费，根据樊庆科提交相关证据，本院酌情确定为565元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告樊庆科医疗费四百七十五元三角五分。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告樊庆科交通费一百一十五元。
三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告樊庆科修车费八十元。
四、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告樊庆科误工费五百六十五元。
五、驳回原告樊庆科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告樊庆科已预交），由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李舒慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莆刑终字第84号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，出生于莆田市。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人黄某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一三年十二月十三日作出（2013）城刑初字第527条刑事判决，原审被告人黄某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：2012年10月1日2时许，被告人黄某酒后在城厢区凤凰山街道顶社路与月塘街交叉路口赵某某经营的水果店内选购水果时，见被害人王某某也在该水果店内选购水果，便上前与被害人王某某搭讪，但被害人王某某不予搭理并躲向店内一侧角落。被告人黄某遂跟随被害人王某某至店内角落，欲搂抱、抚摸被害人王某某，王见状躲在收银台后面。被告人黄某继续跟随至收银台前并手持收银台上的水果刀多次朝被害人王某某比划，后又动手拉扯被害人王某某的衣服并试图搂抱王，王不肯并蹲躲在收银台后，被告人黄某将王的裙子掀起，并动手殴打王的头部及面部，还用脚踢了王的头部一下，致被害人王某某头部流血后逃离现场。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻微伤。
2012年10月8日，被告人黄某经传唤到公安机关接受调查。同月10日，被告人黄某赔偿被害人王某某经济损失人民币20000元，被害人王某某对被告人黄某的行为表示谅解。经审前社会调查评估，莆田市城厢区司法局认为若法院判处黄某非监禁刑罚，同意将黄纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录，被害人伤情照片及现场照片，法医学人体损伤处程度鉴定书及鉴定结论告知书，监控录像，谅解书、收条，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人黄某持械在公共场所随意殴打、侮辱他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某持械作案，致一人轻微伤，酌情从重处罚；但其案发后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪行为，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某具有监管条件，可依法适用缓刑。被告人黄某持械威胁并随意殴打他人，致一人轻微伤，不属于犯罪情节轻微，故辩护人关于被告人黄某犯罪情节轻微，建议对被告人黄某免予刑事处罚的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第一款及第七十二条的规定，判决：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人黄某上诉称：其只有持水果刀对被害人进行比划，没有持械伤害被害人，案发后其主动投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求依法改判其免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某在公共场所殴打、侮辱他人的行为事实，有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤鉴定报告，被害人出具的谅解书及公安机关出具的破案报告书等证据证实，上诉人黄某亦供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄某酒后在公共场所随意殴打、侮辱他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人黄某能主动投案，如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。根据《刑法》第六十七条第一款规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。根据上诉人黄某的犯罪行为及悔罪表现，可以认定为犯罪较轻，依法可免予刑事处罚。上诉人黄某请求对其免于刑事处罚的上诉理由成立，予以采纳，原判定性准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼发》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第六十七条第一款之规定；判决如下：
撤销莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第527号刑事判决；
上诉人黄某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 黄金森
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年一月二十八日
书记员 郑 婧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11766号
原告：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：胡天祝，该支行行长。
委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟健，福建永时律师事务所律师。
被告：王海军，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告兴业银行股份有限公司晋江支行与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司晋江支行撤回起诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初11766号原告：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市。主要负责人：胡天祝，该支行行长。委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟健，福建永时律师事务所律师。被告：王海军，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告兴业银行股份有限公司晋江支行与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司晋江支行撤回起诉处理。审判员  寿华杰二〇一六年十一月十五日书记员  吕雅君
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初128号
原告徐某某，女，1988年8月13日生，汉族，住济南市。
委托代理人杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1990年6月1日生，汉族，住济阳县。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杜善福到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在济南打工相识后，于2012年6月1日在济阳县民政局登记结婚，2012年9月28日生一男孩，取名张某。由于我与被告婚前了解不够，婚后发现被告与我性格不投，双方没有共同语言，两人经常吵架，并对我进行殴打。不但如此，被告在我家生活期间不孝敬我父母，且对家庭不负责任。现夫妻感情已荡然无存，两人感情已彻底破裂。为此，现向法院起诉，请求法院判令：原、被告离婚；原告抚养孩子，被告承担孩子抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告张某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告经打工相识，于2012年6月1日在济阳县民政局登记结婚，于2012年9月28日生一男孩，取名张某。
本院所确认的上述事实，有诉状、原告提交的结婚证、原告身份证复印件、孩子出生医学证明、原告的陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原、被告结婚后，已共同生活三、四年，并且两人育有一子，可以看出双方是在真心组建家庭、有一定的感情基础。婚育子女更是原被告感情升华的结晶和夫妻关系和谐美满的见证。原被告之子张某年龄较小，原被告离婚必然给其带来一定的伤害，影响其健康成长。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年二月二十九日
书记员 张丽萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2155号
申请执行人：吴学贵，男，汉族，1978年10月25日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马季，男，回族，1981年10月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人吴学贵与被执行人马季买卖合同纠纷一案中。本院在执行已经发生法律效力的（2017）宁0122民初1251号民事判决书，判决书确定由被执行人马季支付给申请执行人吴学贵欠款45000元，承担案件受理费463元。申请执行人吴学贵于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行费586元，执行标的共计46349元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月1日对被执行人韩刚予以司法拘留。经本院查询银行存款、房屋、土地、车辆均无财产信息登记。本院将被执行人马季限制高消费，冻结了被执行人马季在银行开设的存款账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的支付宝账户，本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。本院执行人员将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人吴学贵也无法向本院提供被执行人其他财产线索，本案目前处于执行不能状态。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十五日
书记员杨少荣
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2155号申请执行人：吴学贵，男，汉族，1978年10月25日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马季，男，回族，1981年10月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人吴学贵与被执行人马季买卖合同纠纷一案中。本院在执行已经发生法律效力的（2017）宁0122民初1251号民事判决书，判决书确定由被执行人马季支付给申请执行人吴学贵欠款45000元，承担案件受理费463元。申请执行人吴学贵于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行费586元，执行标的共计46349元。本案在执行过程中，本院于2018年2月1日对被执行人韩刚予以司法拘留。经本院查询银行存款、房屋、土地、车辆均无财产信息登记。本院将被执行人马季限制高消费，冻结了被执行人马季在银行开设的存款账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的支付宝账户，本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。本院执行人员将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人吴学贵也无法向本院提供被执行人其他财产线索，本案目前处于执行不能状态。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员张旭旻审判员高波二〇一八年八月十五日书记员杨少荣附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第250号
申请执行人：李某甲
申请执行人：李某乙
被申请执行人：任某
被申请执行人：姜某
被申请执行人：张某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第250号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十日
书记员 潘永臣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2091号
原告林某甲，女，住仙游县。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师，一般代理。
被告林某乙，男，住仙游县。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月间经被告亲戚介绍相互认识，于2004年9月22日办理结婚登记。婚后，于2005年4月29日生育一男孩林某丙，于2007年9月19日生育一女孩林某丁。原、被告婚姻存续期间没有添置任何财产，也没有共同债权债务。因双方认识时间短，草率结婚，婚后逐渐发现被告性格暴躁，时常因家庭琐事无故与原告争吵，甚至殴打原告，且被告不顾理家庭，抚养孩子的钱大部分是原告支付，原告为了孩子的生活费而到外地打工，回家时被告视原告为陌生人，从不与原告说话，也不与原告同居，致原告的身心和精神都遭到了很大的挫伤，双方自2009年4月分居生活至今，现夫妻感情已破裂，故请求法院判准：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿林某丁由原告抚养，儿子林某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告未作答辩。
现查明，原、被告于2004年9月22日登记结婚，于2005年4月29日生育一男孩林某丙，于2007年9月19日生育一女孩林某丁。双方因性格及家庭生活琐事产生感情纠纷，致原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。
上述事实有原告庭审陈述，以及原告提供的结婚登记审查处理表一份和户籍证明两份予以证实。但原告无法对夫妻感情破裂的事实，提供充分证据证实。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但无法举证证实，也不存在其他法定离婚的情形，故其请求与被告离婚，本院不予支持。原、被告结婚多年，且生育两个子女，只要双方能够珍惜感情、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年四月二十九日
书记员 林淑娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21109号
申请执行人王斯博，男。
被执行人周显锋，男。
申请执行人王斯博与被执行人周显锋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7695号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王帅
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1603执275号
申请执行人：广安市九达典当有限责任公司，住所地，广安市广安区建安中路97号。
法定代表人：谯述平，该公司董事长。
被执行人：广安海洋之星钢化玻璃有限公司，住所地：广安市前锋区前锋工业集中区前锋大道。
法定代表人：唐凯（唐英凯），该公司的董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川1603民初531号民事判决书，判决：被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司向原告广安市九达典当有限责任公司偿还借款本金2850000元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2011年4月27日起至款项付清之日止），限自本判决发生法律效力之日起五日内履行。立案受理了广安市九达典当有限责任公司申请执行广安海洋之星钢化玻璃有限公司借款合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。因广安海洋之星钢化玻璃有限公司已被广安市工商行政管理局吊销营业执照，法定代表人唐凯（唐英凯）出狱后下落不明，（2014）广法刑终字59号刑事判决书将广安海洋之星钢化玻璃有限公司名下位于广安市前锋区前锋镇工业集中区GCG-25号（国用（2010）第03081号，地号2801625）土地使用权与该宗土地上的厂房及配套设施、厂内所有的建筑物、机器设备、办公用品作为唐凯的违法所得移送执行完毕，（2014）广法刑终字59号刑事判决书确定的被害人与申请人就上述财产拍卖款达成了分配协议，申请执行人广安市九达典当有限责任公司以实现债权1761954.207元，因被执行人广安海洋之星钢化玻璃有限公司已被吊销营业执照，已无财产可供执行，也没有可依法追加变更的执行主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结对（2018）川1603民初531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结执行违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 颜 飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄金龙
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第100号
原告童得祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告解开会，男，汉族，金昌化学工业（集团）有限责任公司职工。
本院在审理原告童得祥与被告解开会房屋租赁合同纠纷一案中，原告童得祥以与被告解开会协商解决为由，于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告童得祥的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童得祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童得祥负担。
审判员 梁尚宏
二〇一四年三月四日
书记员 刘红萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第899号
申请执行人：刘培明、黄燕。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款5680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执360号
申请执行人：张丽娜，女，1984年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被执行人：李龑，女，1972年9月22日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人李龑民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初93号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张丽娜已向本院申请执行，要求被执行人李龑给付借款8025元，案件受理费50元，合计8075元。
本案在执行过程中，被执行人李龑于2018年9月10日自动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付案件款7000元，剩余款1025元申请执行人自愿放弃，执行费50元由被执行人交纳完毕，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初93号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年九月十日
书 记 员 李 根
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2147号
原告：杨小玲。
委托代理人：栾云丹、郑梦桥，上海市申达（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金贵波。
被告：尚琪。
第三人：武汉汉置地产代理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园A3-101号。
法定代表人：杨志强，该公司负责人。
委托代理人：杨胜，武汉汉置地产代理有限公司员工，特别授权代理。
原告杨小玲诉被告金贵波、尚琪及第三人武汉汉置地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾云丹、郑梦桥及第三人委托代理人杨胜到庭参加诉讼，被告金贵波、尚琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告杨小玲诉称：两被告系夫妻关系，共同拥有位于武汉市东湖新技术开发区关山大道349号光谷新世界中心B地块2栋1单元2层2室的房屋。2016年3月4日，原、被告及第三人共同签订《购房意向书》，约定原告购买被告所有的位于武汉市东湖新技术开发区关山大道349号光谷新世界中心B地块2栋1单元2层2室的房屋，价款合计112万元，如被告不履行合同或变更交易条件，须在三日内赔偿原告10万元。合同签订后，被告向第三人出具了《代收定金委托书声明》，原告即向第三人交纳定金5万元。2016年3月12日，当原、被告协商签订正式房屋买卖合同时，被告明确表示不履行合同，拒绝出售房屋了。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告违约金10万元；继续履行合同并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：
证据一：原告身份证、被告身份证、第三人企业信息和组织机构代码、结婚证，证明原、被告及第三人诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
证据二：商品房权属证明书，证明涉诉房屋的权属；
证据三：购房意向书，证明双方合同成立；
证据四：委托收款声明，证明第三人有权代收定金；
证据五：收据，证明原告履行了合同义务。
被告金贵波、尚琪庭后向本院提交书面答辩状称：诉争房屋是被告夫妻双方共同所有，被告金贵波在被告尚琪不知情的情况下与原告签订房屋买卖合同，属无权处分。合同约定的违约金不公平且过高，我们申请法院予以降低。
被告未向本院提交证据。
被告金贵波、尚琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交证据。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。
根据原告陈述及举证，本院确认下列事实：
被告金贵波、尚琪系夫妻关系，共同拥有位于武汉东湖新技术开发区关山大道349号光谷新世界中心B地块2栋1单元2层2室的房屋。2016年3月4日，原告与被告金贵波及第三人共同签订《购房意向书》，约定原告购买被告所有的位于武汉东湖新技术开发区关山大道349号光谷新世界中心B地块2栋1单元2层2室的房屋，价款合计112万元，如被告不履行合同或变更交易条件，须在三日内赔偿原告10万元。合同签订后，被告向第三人出具了《代收定金委托书声明》，原告即向第三人交纳定金5万元。2016年3月12日，当原、被告协商签订正式房屋买卖合同时，被告明确表示不履行合同，拒绝出售房屋了。为此，原告向本院提起诉讼，要求如诉请。本案在审理过程中，原告变更继续履行合同的诉请为解除原、被告之间房屋买卖合同。
本院认为：本案系原告杨小玲购买被告金贵波、尚琪所有的房屋未果而引起的房屋买卖合同纠纷。原告杨小玲与被告金贵波所签订的《购房意向书》，虽是意向书，但内容已具备房屋买卖合同全部要件，应视为是双方的买卖合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，协议没有违反国家法律禁止性规定，合法有效。被告称该诉争房屋是被告金贵波、尚琪夫妻共同所有，金贵波单方签订合同是无权处分。根据有关法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。故被告的该项抗辩本院不予支持。原告要求解除与被告之间房屋买卖合同的诉请，因原、被告双方在合同签订后，被告已明确表示不履行合同，原、被告双方均无意再履行合同，双方均要求解除合同，故原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10万元的诉请，被告要求降低。从原、被告双方签订意向书，至被告明确表示不履行合同仅在一周内，且被告要求降低违约金，故本院对违约金数额依法确定为5万元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨小玲与被告金贵波及第三人武汉汉置地产代理有限公司于2016年3月4日所签订的《购房意向书》；
二、被告金贵波、尚琪于本判决书生效之日起十日内向原告支付违约金5万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取1500元整，由被告金贵波、尚琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿汉春
二〇一六年八月三十日
书记员 杨昀晅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00139号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路*****号。
法定代表人罗慧，局长。
委托代理人丁旭辉，该局法规处处长。
委托代理人闫永林，该局执法队队长。
被执行人咸阳秦源房地产开发有限公司。
法定代表人孙卫，总经理。
申请执行人西安市气象局申请执行（西）气罚（2013）17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人在位于西安市户县渼陂路东段开发建设的“户县东城花园”项目防雷装置设计未经审核，擅自交付施工，该行为违反了《防雷减灾管理办法》第十五条的规定。申请执行人依据该办法第三十四条第（三）项的规定，作出（西）气罚（2013）17号行政处罚决定，责令改正违法行为，并处罚款人民币5万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市气象局申请执行的（西）气罚（2013）17号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人咸阳秦源房地产开发有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 畅筱婧
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第392号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人杜秀胜，男，1984年3月2日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民。2009年5月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月12日刑满释放。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人杜秀胜犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人杜秀胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日20时35分许，被告人杜秀胜在海口市琼山区龙塘镇龙新村委会富道村杜某某家里，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给杜某某，交易完成后被公安民警抓获，当场从杜秀胜身上缴获毒资人民币100元，从杜某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，从杜某某处缴获的1小包毒品净重0.1380克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人杜秀胜在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、证人杜某某的证言、毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜秀胜向他人贩卖毒品海洛因0.1380克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜秀胜曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜秀胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年8月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳铁志
二〇一四年�月二十五日
书记员 王珊珊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2395号
原告赵翠风。
委托代理人贾志艳，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告王恒光。
被告赵艳。
原告赵翠风与被告王恒光、赵艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翠风的委托代理人贾志艳到庭参加了诉讼，被告王恒光、赵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵翠风诉称，二被告系夫妻关系，开办经营冷库，因其冷库需要劳务人员，2014年5月3日，原告与工友一起在被告的冷库工作，工作过程中因被告冷库的架子焊接不牢，断裂使原告从架子上摔下受伤，后被告护送到莱西市市立医院治疗。原告经鉴定构成9级伤残。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿医疗费4472.79元、伤残赔偿金140908元（35227元×20年×20%）、误工费2200元（110元×20天）、护理费8140元（110元×74天）、生活补助费140元（20元×7天）、交通费200元、鉴定费1500元，共计157560.79元；诉讼费由被告承担。
原告本案提交的证据如下：
证据1、病历1份、住院病案1份、医疗费单据1张、费用明细1份（3张），用于证明原告受伤后被送到莱西市市立医院住院治疗情况及花费医疗费4472.79元。证据2、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤构成伤残9级，住院期间需2人护理，出院后早期2个月需1人护理，原告支付鉴定费1500元。证据3、证人证言2份，李秀艳、张新娥出庭作证，证明证人与原告一起受雇于二被告，在干活过程中因被告冷库的架子焊接不牢，断裂使原告从架子上摔下受伤，证人李秀艳与被告赵艳一起把原告送到莱西市市立医院治疗。证据4、交通费单据1份，证明花交通费200元。证据5、住房公积金借款合同复印件1份（提交原件核对）、天燃天供气协议复印件1份（提交原件核对）、房款票据复印件6张、户口本复印件（提交原件核对），证明原告自2010年4月份在该房内居住。证据6、录像光盘1份，证明原告受伤后，由被告赵艳及工人李秀艳一起把原告送到医院。证据7、物业公司收款收据31份，证明原告在城镇居住。
本院认为，原告提供的以上证据真实有效，能够相互印证，形成证据链，客观真实的反映了案件事实，本院予以认定。
被告王恒光、赵艳既未答辩又未到庭应诉。
经审理查明，被告王恒光、赵艳系夫妻关系，经营冷库。2014年5月3日，二被告雇佣原告和张新娥、李秀艳等人在其经营的冷库绑架子时，原告踩着的铁架子因焊接不牢断裂，致原告从架子上摔下致伤。后被告赵艳和李秀艳一起把原告送到了莱西市市立医院住院治疗7天，入院诊断：1.腰椎压缩性骨折（L2、L3）；2.尾骨骨折（不排除），出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、腰围外固定，卧床休息3个月，需专人陪护；2、口服药物巩固治疗；3、1个月后门诊复查，不适随诊。原告支付医药费4472.79元。2014年5月24日，原告自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，经鉴定其伤构成9级伤残，住院期间需2人护理，出院后早期2个月需1人护理，原告支付鉴定费1500元。为此，原告诉来本院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费4472.79元、伤残赔偿金140908元（35227元×20年×20%）、误工费2200元（110元×20天）、护理费8140元（110元×74天）、生活补助费140元（20元×7天）、交通费200元、鉴定费1500元，共计157560.79元；诉讼费由被告承担。
另查明，原告赵翠风与张所祥系夫妻关系，其于2010年3月份购买莱西市名都苑小区2号楼5单元502户房屋，从原告提供的缴纳水电费票据看，原告于2011年9月20日开始缴纳水电费，本院认定原告于2011年9月份入住该房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病历1份、住院病案1份、医疗费单据1张、费用明细1份（3张）、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、证人证言2份、交通费单据1份、住房公积金借款合同复印件1份（提交原件核对）、天燃天供气协议复印件1份（提交原件核对）、房款票据复印件6张、物业公司收款收据31份、户口本复印件（提交原件核对）、录像光盘1份及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告赵翠风与被告王恒光、赵艳间形成劳务关系，原告在工作过程中因被告的铁架子焊接不牢断裂致原告从架子上摔下受伤，其本身是没有错的，因此其本人不应承担责任。被告王恒光、赵艳作为接受劳务的一方给雇员提供的工具存在安全隐患，致原告摔伤，其应当承担全部责任。原告请求赔偿的医疗费4472.79元、伤残赔偿金140908元（35227元×20年×20%）、误工费2200元（110元×20天）、护理费8140元（110元×74天）、生活补助费140元（20元×7天）、交通费200元符合法律规定，本院予以确认。二被告既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王恒光、赵艳赔偿原告赵翠风经济损失医疗费4472.79元、伤残赔偿金140908元（35227元×20年×20%）、误工费2200元（110元×20天）、护理费8140元（110元×74天）、生活补助费140元（20元×7天）、交通费200元，共计156060.79元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元、速递费120元、鉴定费1500元，共计5071元，由被告王恒光、赵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年八月五日
书 记 员 周卫艳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2752号
原告宋某，居民。
被告徐某，居民。
原告宋某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告系自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，2010年农历7月19日婚娶，2009年5月23日婚生男孩徐某甲，现随被告生活，2014年7月底双方因感情不和分居至今。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因性格不合，常因生活琐事发生吵闹，原告认为双方感情已经破裂。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子徐某甲（2009年5月23日出生）归原告抚养，被告支付抚养费每月5000元；夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称，被告不同意离婚，原告所述不是事实，因为孩子还小，为了孩子的健康成长，被告希望和原告和好。
经审理查明，原告宋某与被告徐某系自由恋爱认识，双方于××××年××月××日登记结婚，2010年农历7月19日婚娶，2009年5月23日婚生男孩徐某甲。婚后感情一直较好，但因家庭矛盾，原告于2014年8月18日诉至本院，请求离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证原件及当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并共同生活多年，婚后亦生育一子，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 司涛涛
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0405民初90号
原告徐榴英。
被告曾小吴。
被告董夫荣。
原告徐榴英与被告曾小吴、董夫荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐榴英、被告曾小吴到庭参加诉讼，被告董夫荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告曾小吴以资金周转需要为由向原告借款100000元。被告曾小吴仅归还本息35000元，尚余本金92574元未归还。现请求判令：1）二被告归还原告借款92574元；2）本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条1张，以证明原告所述属实。
被告曾小吴未作书面答辩，庭审中辩称，1、对欠款没有异议，但现在无力偿还。2、这笔借款我老公也不知情。
被告董夫荣未作答辩。
经审理查明，2014年3月23日，被告曾小吴向原告借款100000元并出具借条1张，在该借条上双方约定利息为年利息15000元。后被告归还了部分本金及利息合计35000元，尚欠本金92574元未归还。原告遂诉至本院。
另查明，两被告于2002年1月8日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条予以证实，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因双方并未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张。被告未能归还借款致纠纷的产生，应承担全部责任。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告董夫荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小吴、董夫荣于本判决生效之日起十日内归还原告徐榴英借款本金92574元。
如两被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元减半收取1057.5元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 唐 华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05850号
上诉人（原审原告）谷国娟，女，1967年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）成都谭鱼头投资股份有限公司，住所地成都市一环路西一段七道堰街1号高升大厦10楼。
法定代表人谭长安，董事长。
委托代理人王杨，男，1982年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）罗宇峰，男，1973年1月6日出生。
上诉人谷国娟因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，谷国娟于2015年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谷国娟申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人谷国娟撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一案件受理费10元，由谷国娟负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由谷国娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 时 霈
代理审判员 卜晓飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒋 媚
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2083号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
被执行人：刘新兵，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地河南省。
维仕担保有限公司与刘新兵追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘新兵返还31317.08元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年九月一日
书记员 徐艳菊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2083号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人：刘新兵，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地河南省。维仕担保有限公司与刘新兵追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘新兵返还31317.08元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年九月一日书记员 徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第662号
申请执行人厦门银鹭集团有限公司。
法定代表人陈清渊，董事长。
被执行人陈一拓，男，汉族，1978年4月30日生。
被执行人黄国成，男，汉族，1974年5月22日出生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第174号判决书，责令被执行人陈一拓、黄国成限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈一拓、黄国成所有的款项人民币3715万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年七月二十一日
书记员 肖枝海
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3887号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：王洪生。
被执行人：赵海燕。
被执行人：王晓蓓。
被执行人：李宁。
被执行人：王会生。
被执行人：王秀昌。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人李宁、王洪生、王会生、王晓蓓、王秀昌、赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第566号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李宁、王洪生、王会生、王晓蓓、王秀昌、赵海燕在银行的存款341309.57元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第242号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐正（曾用名：陈飞飞），男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，农民。2010年7月22日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2011年1月30日因�盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2013年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月11日刑满释放。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人徐正犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人徐正到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年3月至4月，被告人徐正先后多次至南京市江宁区东山街道竹山路、新医路等地，采取扳断防盗窗或者钻窗的方式实施盗窃，窃得香烟、手机、现金等财物，价值共计人民币910元。具体事实分述如下：
1.2014年3�某日凌晨，被告人徐正至南京市江宁区东山街道竹山路342号高老妙土菜馆，扳断防盗窗进入店内，窃得被害人高某现金人民币150元、硬中华香烟1条，财物价值共计人民币580元。
2.2014年3月30日凌晨，被告人徐正至南京市江宁区东山街道竹山路254号星之星柯达数码彩扩照相馆，扳断防盗窗进入店内，窃得被害人陶某现金人民币170元。
3.2014年4月22日凌晨，被告人徐正至南京市江宁区东山街道竹山路256号阳宁广告公司，扳断防盗窗进入店内，窃得被害人刘某现金人民币110元。
4.2014年4月24日凌晨，被告人徐正至南京市江宁区东山街道新医路8-1号时客中式快餐店，扳断防盗窗进入店内，未窃得财物。
5.2014年4月24日凌晨，被告人徐正至南京市江宁区东山街道竹山路110号方正电脑店，钻窗进入店内，窃得被害人胡某的ZTE牌N606型手机一部，价值人民币50元。
2014年4月24日，被�人徐正被公安机关抓获归案，到案后如实供述司法机关尚未掌握的第一至第四笔盗窃事实。被盗的ZTE牌N606型手机已被公安机关扣押并发还被害人胡某。
上述事实，被告人徐正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、陶某、刘某、张某、胡某的陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐正案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人徐正有前科劣迹、采取破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处�。被告人徐正当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人徐正有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人徐正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐正退赔被害人高立美人民币580元、退赔被害人陶勇人民币170元、退赔被害人刘尔华人民币110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 刘文涛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3692号
原告：山东裕隆置业集团有限公司，住所地莒南县黄海路西段。
法定代表人：刘建华，经理。
委托诉讼代理人：张凤宝，北京邦盛（济南）律师事务所律师。
被告：刘长庆，居民。
委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
原告山东裕隆置业集团有限公司与被告刘长庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告山东裕隆置业集团有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东裕隆置业集团有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东裕隆置业集团有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东裕隆置业集团有限公司负担。
审判员 魏善辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 柴 伟
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼行终字第169-1号
上诉人（原审原告）：林爱英，女，1939年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：李志强，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文昌市人民政府。法定代表人：刘春梅，该市市长。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
原审第三人：海南亿兴城建投资有限公司。法定代表人：应维根，该司董事长。
委托代理人：钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。
上诉人林爱英因诉被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）及原审第三人海南亿兴城建投资有限公司（以下简称亿兴公司）行政强制及行政赔偿，不服海南省第一中级人民法院作出的（2013）海南一中行初字第30号行政判决，于2013年5月3日通过原审法院向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月5日上午及11月18日上午在本院第三法庭公开开庭进行审理。上诉人林爱英及其委托代理人李志强，被上诉人文昌市政府委托代理人伍一叶，原审第三人亿兴公司委托代理人钱朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：林爱英起诉主张文昌市政府赔偿其青苗的损失，但林爱英无证据证明其在文昌市政府于2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗。
原审认为：林爱英主张文昌市政府赔偿其青苗的损失，但其没有证据证明在文昌市政府2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗，故对其诉求不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回林爱英的诉讼请求。
二审中，林爱英对原审认定其无证据证明在文昌市政府2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗提出异议。经查，林爱英在一审庭审结束后提供了《关于依法清点青苗并确认的通知》，主张在该土地上有其种植的青苗。该通知内容为“苏庆庄农户：为了加快铜鼓岭国际生态旅游区项目光明路、小澳门楼的建设。根据项目指挥部的工作要求，您户在本月25日前到达现场配合征地工作组清点确认青苗及附属物，如逾期未配合清点确认工作，项目指挥部将依法启动公证清点您户青苗及附属物”，该通知的落款时间为2012年6月21日，苏庆庄系林爱英儿子。文昌市政府在2012年12月10日和12月25日作出清理青苗的行为之前，文昌市国土环境资源局于2012年11月13日分别对苏庆雄、吴开川等作出《关于公证清点龙楼镇光明路用地范围内青苗及附着物的通知》，请其于2012年11月20日下午3点时，到实地配合征地工作组及相关人员对青苗及附着物进行公证清点。2012年12月29日，文昌市国土环境资源局又分别对苏庆雄、吴开川等作出《关于清理铜鼓岭国际旅游区光明路项目用地范围内青苗的通知》，限期自行将已进行公证清点的青苗清理完毕。文昌市国土环境资源局既未通知林爱英对光明路用地范围内的青苗及附着物进行公证清点，亦未对其作出限期清理已公证清点的青苗的通知。本院认为，从林爱英提供的2012年6月21日的通知内容，不能得出林爱英在文昌市政府2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗的结论。原审认定林爱英无证据证明在文昌市政府2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗并无不当。
本院认为,林爱英无证据证明文昌市政府于2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗，故其与文昌市政府2012年12月10日和12月25日清除青苗的行为没有法律上利害关系，其对该行为提起行政诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原审在已查明林爱英无证据证明其在文昌市政府于2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗的情况下，作出实体判决驳回其的诉讼请求，适用法律不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第30号行政判决中“驳回原告林爱英的诉讼请求”的判决；
二、驳回林爱英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
代理审判员 李 贝
代理审判员 麻红丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 单 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经
受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）琼行终字第169-1号上诉人（原审原告）：林爱英，女，1939年2月19日出生，汉族，农民。委托代理人：李志强，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文昌市人民政府。法定代表人：刘春梅，该市市长。委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。原审第三人：海南亿兴城建投资有限公司。法定代表人：应维根，该司董事长。委托代理人：钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。上诉人林爱英因诉被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）及原审第三人海南亿兴城建投资有限公司（以下简称亿兴公司）行政强制及行政赔偿，不服海南省第一中级人民法院作出的（2013）海南一中行初字第30号行政判决，于2013年5月3日通过原审法院向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月5日上午及11月18日上午在本院第三法庭公开开庭进行审理。上诉人林爱英及其委托代理人李志强，被上诉人文昌市政府委托代理人伍一叶，原审第三人亿兴公司委托代理人钱朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：林爱英起诉主张文昌市政府赔偿其青苗的损失，但林爱英无证据证明其在文昌市政府于2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗。原审认为：林爱英主张文昌市政府赔偿其青苗的损失，但其没有证据证明在文昌市政府2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗，故对其诉求不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回林爱英的诉讼请求。二审中，林爱英对原审认定其无证据证明在文昌市政府2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗提出异议。经查，林爱英在一审庭审结束后提供了《关于依法清点青苗并确认的通知》，主张在该土地上有其种植的青苗。该通知内容为“苏庆庄农户：为了加快铜鼓岭国际生态旅游区项目光明路、小澳门楼的建设。根据项目指挥部的工作要求，您户在本月25日前到达现场配合征地工作组清点确认青苗及附属物，如逾期未配合清点确认工作，项目指挥部将依法启动公证清点您户青苗及附属物”，该通知的落款时间为2012年6月21日，苏庆庄系林爱英儿子。文昌市政府在2012年12月10日和12月25日作出清理青苗的行为之前，文昌市国土环境资源局于2012年11月13日分别对苏庆雄、吴开川等作出《关于公证清点龙楼镇光明路用地范围内青苗及附着物的通知》，请其于2012年11月20日下午3点时，到实地配合征地工作组及相关人员对青苗及附着物进行公证清点。2012年12月29日，文昌市国土环境资源局又分别对苏庆雄、吴开川等作出《关于清理铜鼓岭国际旅游区光明路项目用地范围内青苗的通知》，限期自行将已进行公证清点的青苗清理完毕。文昌市国土环境资源局既未通知林爱英对光明路用地范围内的青苗及附着物进行公证清点，亦未对其作出限期清理已公证清点的青苗的通知。本院认为，从林爱英提供的2012年6月21日的通知内容，不能得出林爱英在文昌市政府2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗的结论。原审认定林爱英无证据证明在文昌市政府2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗并无不当。本院认为,林爱英无证据证明文昌市政府于2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗，故其与文昌市政府2012年12月10日和12月25日清除青苗的行为没有法律上利害关系，其对该行为提起行政诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原审在已查明林爱英无证据证明其在文昌市政府于2012年12月10日和12月25日清表的土地上有其种植的青苗的情况下，作出实体判决驳回其的诉讼请求，适用法律不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第30号行政判决中“驳回原告林爱英的诉讼请求”的判决；二、驳回林爱英的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 华代理审判员 李 贝代理审判员 麻红丽二〇一三年十二月二十三日书 记 员 单 宇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初568号
原告吴长明
委托代理人伊新
被告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司
法定代表人郭阳
委托代�人杜业文
原告吴长明与被告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长明及其委托代理人伊新、被告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司的委托代理人杜业文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍，于2010年开始与被告发生业务往来，为被告托运工程机械。2012年1月20日发生一笔托运费38400元，被告于2014年1月30日还款10000元，尚欠我28400元托运费。2014年1月21日发生一笔托运费300元未给付，共拖欠运费28700元。此款经原告催要，被告未给付，故起诉来院，要求被告给付托运费人民币28700元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据民事诉讼法第64条、119条规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据及�诉必须有具体的诉讼请求、事实及理由；根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依所据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。故原告起诉状未载明相关证据应予驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告为被告托运工程机械，被告拖欠原告托运费共计人民币28400元，并于2012年1月20日、2014年1月21日分别向原告出具欠款单，证明上述欠款事实。现因此款经原告催要未果，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录及欠款单二张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽没有书面合同，但原告为被告提供运输服务，被告亦为原告出具了托运费欠款单，已经形成了事实上的�输合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应履行各自义务，故原告凭据被告为其出具的欠款单要求被告给付此款，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴长明托运费人民币28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚虹