重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04192号
原告吴红，女，汉族，生于1985年7月22日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余昌纯，重庆唐颂律师事务所实习律师。
被告徐定勇，男，汉族，生于1972年12月31日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告张晓琴，女，汉族，生于1976年7月20日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
原告吴红诉被告徐定勇、被告张晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向红担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴红及其特别授权代理人余昌纯，被告徐定勇、被告张晓琴及二被告的特别授权委托代理人谈中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红诉称，二被告于2014年4月8日向原告于吴红借款1300000（大写壹佰叁拾万元），并约定按月息3分5厘支付利息，且向原告吴红出具借条，该借条载有二被告的签字和手印。原告吴红于2014年4月9日在建设银行转款1300000元到被告徐定勇的账号上。2015年5月21日，原、被告约定了该借款于2015年7月20日到期。现该借款的借期届满，原告吴红多次催收该借款无果。原告吴红遂于2015年8月18日诉至法院，请求人民法院：1、判决被告徐定勇、被告张晓琴返还借款本金1300000元；2、按月息3.5%支付从2014年4月8日至偿清本金之日止的利息，同时摒除已支付的利息；3、本案诉讼费由被告徐定勇、被告张晓琴承担。
被告徐定勇、被告张晓琴共同辩称，原告吴红诉称的借款属实，但在2014年4月8日，原、被告没有书面约定月息3.5%，只是口头约定了3.5%的月息。借条上载明的利息约定是因原告吴红多次催收借款，二被告才于2015年5月21日与原告吴红书面约定的利息，同时也书面约定了还款期限为2015年7月20日。现二被告已经还款44.85万元，其中，2014年11月6日前的还款均为支付的利息，2014年11月6日及之后的还款均是偿还本金。本案不应适用最新的民间借贷司法解释，超出银行四倍的利息应折抵本金。
经审理查明：二被告因投资煤矿，需投资资金，便向原告吴红借款1300000元。2014年4月8日，双方口头约定月利率3.5%的利息后，原告吴红许诺借款，被告徐定勇便于当日向原告吴红出具借条一张，其借条内容为：“借条，今借到吴红现金1300000.00（大写：壹佰叁拾万元正），借款人：徐定勇，2014.4.8”。同时，被告张晓琴亦在该借条上的借款人签名处签名和捺印。原告吴红亦于2014年4月9日向二被告指定的账户（即被告徐定勇的在中国建设银行尾号为“6XXX”的卡号）中转入1300000元。2015年5月21日，原、被告对该借款的利息和还款期限作了书面约定，并由被告徐定勇将其书写在2014年4月8日的借条上，即在该借条正文与借款人签名间，添写“按月息是3.5%元计算。”，在该借条尾部批注：“2015年5月21日转条，于到期时间为2015年7月20日之前还清。徐定勇，2015年5月21日。”。庭审中，原、被告均认可被告徐定勇与被告张晓琴偿还了原告吴红44.85万元，其中，2014年5月9日支付4.55万元利息；2014年6月12日支付4.55万元利息；2014年7月8日支付4.55万元利息；2014年8月6日支付4.55万元利息；2014年9月8日支付利息4.55万元；2014年10月9日支付利息4.55万元；2014年11月6日支付利息4.55万元；2014年12月13日偿还1万元；2015年3月2日偿还3万元；2015年5月26日偿还5万元，2015年6月2日偿还2万元；2015年7月23日偿还1万元；2015年7月30日偿还1万元。
另查明，被告徐定勇与被告张晓琴于1997年6月18日办理结婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国建设银行转账凭证、结婚证复印件、重庆农村商业银行储蓄对账单、收条复印件以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。二被告因投资煤矿而向原告吴红借款1300000元，其借款的意思表示真实，原告吴红承诺借款，亦实际向二被告提供1300000元的借款，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。同时，原、被告认可的口头约定利息，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，而原、被告对借款补充约定借款期限，亦符合《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充”的规定，本院均予以确认。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告吴红履行借款的义务后，被告徐定勇与被告张晓琴作为共同借款人，有支付利息和偿还借款本金的义务。
被告徐定勇、被告张晓琴主张已偿还原告吴红的44.85万元中，2014年11月6日及之后的还款均是偿还本金，原告吴红则认为44.85万均是支付的利息。同时，原、被告对偿还款项既未明确约定为利息或本金，又未约定利息支付的时间，也无相应补充协议，对此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认为，被告徐定勇、被告张晓琴偿还的44.85万元均是支付的借款利息。
原、被告约定借款的月利率为3.5%，该利息的利率约定已超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍（即月利率为2.05%），不符合法律的规定，故超出部分的利息不予保护，且应抵扣本金。具体而言，两被告于2014年5月9日支付原告吴红1300000元借款的从2014年4月9日至2014年5月9日的利息45500元，该期间的约定利息为45500元，而该期间按银行同类贷款利率四倍的利息为26650元，则超出银行同类贷款利率四倍的利息为18850元，那么用超出部分的利息抵扣本金后，在2014年5月9日该1300000元的本金调整为1281150元。同理，两被告于2014年6月12日支付原告吴红从2014年5月10日至2014年6月12日的利息45500元，该期间的按调整后的1281150元本金计算的约定利息为49324.28元，而该期间按银行同类贷款利率四倍的利息为28889.93元，则超出银行同类贷款利率四倍的利息为16610.07元，那么用超出部分的利息抵扣本金后，在2014年6月12日该借款的本金调整为1264539.93元。按此计算方式，依次计算至两被告最后一次（即2015年7月30日）支付利息时，两被告截止2015年7月30日尚欠原告吴红借款本金1155388.65元，尚欠原告吴红借款利息75274.05元。
综合以上分析，对于原告吴红主张的被告徐定勇、被告张晓琴返还借款本金1300000万元的诉讼请求，本院认定两被告应偿还原告吴红的借款本金为1155388.65元。对于原告吴红主张的按月息3.5%支付从2014年4月8日至偿清本金之日止的利息的诉讼请求，其不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院按借款时中国人民银行同类贷款利率的四倍（即年利率24.6%）予以支持利息。因两被告已支付至2015年7月30日的部分借款利息，其每笔超过银行同类贷款利率四倍的利息亦折抵了本金，故不应再摒除已支付的利息，且两被告应支付截止2015年7月30日尚欠原告吴红的75274.05元借款利息。同时，因两被告从2015年7月31日一直占用该借款，至今未清偿借款本金，应按借款时中国人民银行同类贷款利率的四倍（即年利率24.6%）支付从2015年7月31日至偿清本金之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐定勇、被告张晓琴在本判决生效后十日内共同偿还原告吴红借款本金1155388.65元。
二、被告徐定勇、被告张晓琴在本判决生效后十日内向原告吴红共同支付2015年7月30日前尚欠的75274.05元利息，并支付自2015年7月31日起以1155388.65元为本金按中国人民银行同类贷款利率的四倍（即年利率24.6%）计算至偿清本金之日止的利息。
三、驳回原告吴红的其他诉讼请求。
被告徐定勇、被告张晓琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费3020元，由被告徐定勇、被告张晓琴共同负担（并直付给原告吴红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 向 红
代理审判员 魏久江
人民陪审员 成 进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谭乾兵