天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0414号
上诉人（原审被告）天津市中天兴业房地产开发有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽杨道58号2楼。
法定代表人熊公海，董事长。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张梦婕，无职业。
委托代理人张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市中天兴业房地产开发有限公司（以下简称中天兴业公司）、上诉人张梦婕因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中天兴业公司的委托代理人晏红波，上诉人张梦婕及其委托代理人张风水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2006年6月26日入职被告处。被告提交劳动合同，证明原、被告签订劳动合同情况。该合同期限为自2012年4月1日起至2014年3月31日止。原告认可该证据真实性。原、被告之间劳动合同由被告于2013年8月7日以原告严重违反规章制度为由提出解除。被告提交解除劳动合同通知书，证明原、被告劳动合同已经解除。该通知显示因原告自2013年7月26日起未按被告规定履行请假手续缺勤，已严重违反被告公司相关规章制度。根据被告考勤管理制度第5.16.2.1条规定“一年内累计旷工满五天的，按严重违纪解除劳动合同”，被告决定自2013年8月7日起与原告解除劳动合同。该通知书的落款日期为2013年8月7日。原告表示已收到该通知书。
被告提交《考勤管理制度》，证明被告解除双方劳动合同的依据。该规章制度第5.16.2.1条规定：“旷工二天，给予一次书面警告；一年内累计旷工满五天的，按严重违纪解除劳动合同”。原告表示并不知晓该规章制度。原告工资银行转账形式发放，下发薪。被告提交工资明细，证明原告工资情况。该证据显示原告2012年8月应发工资为3448元，9月应发工资为3448元，10月应发工资为4080元，11月应发工资为3606元，12月应发工资为3606元，2013年1月应发工资为9106元，2月应发工资为3606元，3月应发工资为3606元，4月应发工资为7606元，5月应发工资为3606元，6月应发工资为6912元，7月应发工资为2815.6元。原告表示认可该工资明细实发工资数额，但表示该工资明细未列出被告发放给原告的所有工资。原告主张被告曾于2013年1月28日向其发放工资26996.21元，但提交的证据不能予以证明。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年9月26日作出（2014）西青劳人仲字第1365号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金25200元。二、申请人其他请求事项不予支持。”原告因不服该仲裁裁决，诉至原审法院。请求依法判令：一、被告支付原告解除劳动关系赔偿金41400.8元；二、被告支付原告2013年12月至2014年3月期间医疗费2129.49元；三、被告为原告补缴2013年7月至2014年11月社会保险及住房公积金并为原告办理社会保险转移手续；四、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告未能提交证据证明其《考勤管理制度》通过民主程序制定产生，亦未能提交证据证明原告已经知晓该制度内容。被告依据该规章制度以原告违反规章制度为由解除双方劳动合同，系违法解除。被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金69307.05元。因原告要求被告支付解除劳动关系的赔偿金为41400.8元，按照原告主张数额予以支持。
原、被告之间劳动合同已经由被告于2013年8月7日提出解除，原告第二项诉讼请求，并无法律依据，不予支持。原告第三项诉讼请求中要求被告为其补缴2013年7月至2014年11月社会保险及住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，不予审理。原告第三项诉讼请求中要求被告为其办理社会保险转移手续的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告天津市中天兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张梦婕赔偿金41400.8元；二、驳回原告张梦婕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津市中天兴业房地产开发有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人中天兴业公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判驳回张梦婕全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：张梦婕自2013年7月26日开始连续旷工多日，严重违反《考勤管理制度》，本公司有权与其解除劳动关系，且已办理了完整的解除手续。本公司不存在过错更非违法解除劳动关系，不应支付张梦婕赔偿金。
张梦婕辩称，中天兴业公司没有证据证明《考勤管理制度》通过职工代表大会或全体职工讨论，也未提供证据证明张梦婕知晓该制度内容，其解除劳动合同违反法律规定，应予支付赔偿金。
张梦婕亦不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判中天兴业公司支付经济赔偿金109334.65元；诉讼费由中天兴业公司承担。主要理由：张梦婕2012年8月至2013年7月实发工资共70972.81元（含2013年1月28日发放工资26996.21元），扣除社会保险及公积金10500元，扣除个人所得税5991.91元，三者之和87464.72元应为计算赔偿金的基数，中天兴业公司应支付的赔偿金为109334.65元（87464.72元÷12×7.5×2）；张梦婕起诉时主张的是经济补偿金，一审审理时法院询问是否将补偿金变更为赔偿金，但未解释两者计算标准的差异，庭审结束第三天张梦婕提交诉讼请求变更申请，但一审法院以辩论结束为由没有受理，一审法院的行为违反了有关法律、司法解释的规定。
中天兴业公司辩称，不同意支付张梦婕109334.65元赔偿金。张梦婕未履行请假手续并提供请假资料，连续旷工多日，本公司与其解除劳动合同并无过错，无须支付经济赔偿金；张梦婕所称本人工资数额与事实不符，按照双方在2013年3月29日签署的薪酬通知单约定，其年薪为39672元；一审时张梦婕主张的是经济补偿金，庭审结束后其再行变更诉讼请求违反法律规定。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中天兴业公司未能提供证据证实其《考勤管理制度》系经过民主程序制定，亦未证实已向张梦婕公示或告知、张梦婕已知晓该制度内容，因此，中天兴业公司以张梦婕违反该规章制度为由解除与张梦婕的劳动合同违反法律规定，原审法院判决中天兴业公司支付张梦婕相应赔偿金并无不当。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张梦婕在一审庭审时已明确向中天兴业公司主张违法解除劳动关系赔偿金41400.8元，原审法院在其请求范围内进行裁决符合法律规定，张梦婕在二审期间要求中天兴业公司支付违法解除劳动合同赔偿金109334.65元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人天津市中天兴业房地产开发有限公司负担10元、上诉人张梦婕负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 李草原
代理审判员 姜纪超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……