wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1681号
原告：孙建平。
被告：沈玉美。
原告孙建平为与被告沈玉美买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙建平到庭参加诉讼。被告沈玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平起诉称：被告曾于2008年前向原告购买黄沙，双方以黄沙票确认对账，共计货款54150元，被告于2008年8月22日出具收货凭证一张，证明原、被告存在买卖合同关系及被告确认签收原告的黄沙。根据此确认单，被告应支付原告54150元。原告诉请判令：1.被告归还原告货款54150元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈玉美未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据黄沙票汇总1份，拟证明被告欠原告货款的事实。被告沈玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2008年8月22日，被告向原告出具黄沙票一张，写明“今收黄沙票57车《其中金龙工地6车》每车票开价950元/车”。经原告催收，被告未支付该款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告支付货款54150元予以支持。被告沈玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉美支付原告孙建平货款54150元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1154元，由被告沈玉美负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年六月二十日
代书 记员 王瑶炯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6682号
原告：杨海忠，男，1964年9月24日生，汉族。
被告：邵再明，男，1965年5月6日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨海忠诉被告邵再明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告杨海忠于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海忠自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 周 健
审 判 员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第2068号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：应海卿。
委托代理人：夏何树。
被告：严菊红。
被告：陶小卫。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告严菊红、陶小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理。依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人夏何树到庭参加诉讼，被告严菊红、陶小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年4月12日，被告严菊红因购买汽车需要资金，与原告订立《牡丹卡购车分期还款合同》和《抵押合同》各一份。双方约定：被告以所购车辆作为抵押，向原告借款163000元；还款方式为按月等额、分36期还清，每期偿还本金4527元；若未按合同约定还款，原告有权按照《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金。此外，合同还明确约定：“若被告连续两期逾期还款或者累计五期逾期还款，原告有权提前解除合同，要求被告立即清偿全部欠款本息”、“抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用（包括律师费）”。同日，被告陶小卫向原告出具“共同偿还承诺书”一份，明确表示对被告严菊红所借的上述借款承担连带共同还款责任，并以抵押物共有人的身份在上述《抵押合同》上签字确认。合同生效后，原告于同月13日向被告严菊红发放借款163000元并依法办理了车辆抵押登记手续。但被告严菊红在2012年1月25日、2月25日、4月25日、6月25日、7月25日、10月25日和11月25日累计7次逾期不还借款，被告陶小卫亦未履行还款承诺。截至2012年12月3日，牡丹卡账面拖欠逾期借款本息20761.71元，加上未到期的16期计72432元未还本金。被告严菊红实际共欠原告借款本息93193.71元，其中借款本金90540元，利息、滞纳金2653.71元。2013年1月3日、3月7日，被告偿还借款本金20000元、16000元。原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《牡丹卡购车分期还款合同》；2、两被告偿还余欠借款本金90540元和利息、滞纳金2653.71元，总计93193.71元并支付自2012年12月4日起算至判决确定履行之日止按牡丹卡规定计算的利息、滞纳金；3、被告偿付原告为实现债权而支出律师代理费5590元；4、确认原告对被告所有的浙J×××××小型普通客车的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。庭审过程中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：2、两被告偿还余欠借款54540元和利息、滞纳金2653.71元，总计57193.71元并支付自2012年12月4日起算至判决确定履行之日止按牡丹卡规定计算的利息、滞纳金。3、被告偿付原告为实现债权而支出律师代理费3500元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了证明其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、牡丹卡购车分期还款合同一份，用以证明被告向原告借款163000元，还款方式为按月分期等额还款，还款期为36期，每期为人民币4527元；合同还约定若被告未按合同约定还款的，原告有权按中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合同（个人卡）规定向原告支付利息、滞纳金、超限费等；约定若被告连续两期逾期还款或累计五期逾期还款的，原告有权提前解除合同，要求被告立即清偿全部欠款本息；约定被告应支付给原告为实现债权所支付的律师代理费。
2、共同还款承诺书一份，用以证明被告陶小卫对欠款承担共同偿付责任的事实
3抵押合同、汽车贷款担保书各一份，用以证明被告以其自有的浙J×××××小型普通客车为上述借款提供抵押担保的事实。
3、牡丹卡签购单一份，用以证明原告依约发放贷款163000元的事实。
4、注册登记摘要信息栏一份，用以证明2011年4月13日日被告将其自有的浙J×××××小型普通客车经台州市公安局交警支队车管所办理抵押登记手续，抵押权人为原告的事实。
5、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师代理费为3500元。
6、逾期清单一份，用以证明被告严菊红还款11期，累计逾期7期未归还，以及尚欠本金25636元及截至2012年12月4日的利息、滞纳金2653.71元的事实。
被告严菊红、陶小卫未作答辩。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告严菊红、陶小卫，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告严菊红、陶小卫之间签订的牡丹卡购车分期还款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告严菊红、陶小卫借款后应当按约偿付借款本息，被告累计7期逾期未还，原告按约提前解除分期还款合同，并要求被告清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告严菊红、陶小卫以其所有的浙J×××××小型普通客车为借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告严菊红签订的牡丹卡购车分期还款合同。
二、被告严菊红、陶小卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金54540元及截止2012年12月4日的利息、滞纳金2653.71元，并支付自2012年12月4日起按牡丹卡章程规定计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金。
三、被告严菊红、陶小卫在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所支付的律师代理费3500元。
四、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告严菊红所有的浙J×××××小型普通客车的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，减半收取1135元，由被告严菊红、陶小卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2270元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 叶华杰
二〇一三年三月十一日
书记员 吴荣平
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执143号
周长林，男，汉族，1976年11月22日出生，住所地景县县城盛德小区**号，联系电话186×××××××8
徐振红，女，汉族，1970年4月13日出生，住所地景县县城惠民市场
万厚斌，男，汉族，1965年5月2日出生，住所地景县县城惠民市场
周长林申请徐振红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的(2014)景民二初字第320号，�发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周长林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的(2014)景民二初字第320号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年四月二十九日
景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执143号周长林，男，汉族，1976年11月22日出生，住所地景县县城盛德小区**号，联系电话186××××6068徐振红，女，汉族，1970年4月13日出生，住所地景县县城惠民市场万厚斌，男，汉族，1965年5月2日出生，住所地景县县城惠民市场周长林申请徐振红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的（2014）景民二初字第320号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周长林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结景县人民法院作出的（2014）景民二初字第320号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年四月二十九日
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初486号
原告刘进雄，男，1945年8月29日生，汉族，住广西资源县。
被告赵涛，男，1989年1月2日生，汉族，住广西兴安县。
原告刘进雄诉被告赵涛合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序由审判员何月蓉担任审判长，与人民陪审员钱开顺、曾令有组成合议庭，书记员陈友柱担任法庭记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘进雄到庭参加诉讼，被告赵涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及相关法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告刘进雄诉称：原告因需寻找门面做生意，2016年12月14日发现被告张贴的门面转让启示，被告在启示中声称自己在延东供销社（老物资局对面）有一门面转让（门面属供销社所有）。随后，原告通过电话与被告联系认识并达成订金合同，约定被告将该门面转让给原告经营，原告于次日支付订金10000元，定于七日内签订转让门面合同。订金合同达成后，原告筹集余款，多日后被告却卷款逃走，至今下落不明。故诉至法院，要求判决被告双倍返还原告订金20000元，案件受理费由被告承担。
被告赵涛经本院公告送达相关法律文书未到庭亦未提交答辩状。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2016年12月15日被告出具的《收条》，证实被告收到原告预约押金10000元，原、被告约定七至十天签正式合同，如原告违约，被告方扣除押金1000元。
依原告申请，法庭调取以下证据：
1、被告赵涛的户籍证明，证实被告的身份情况；
2、三份调查笔录，证实被告曾在资源镇供销社门面经营饭店。
经原告质证对以上证据无异议。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对以上证据予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告因需寻找门面做生意，2016年12月14日发现被告张贴在资源镇供销社门面上的转让启示。随后，原告通过电话与被告联系达成协议。次日原告支付押金10000元，被告出具《收条》的内容为“今收到刘进雄交来预约押金壹万元整（人民币10000元），七天至十天来签正式合同，如你方违约，我方扣除押金壹仟元整（预约转让门面金为人民币陆万捌仟捌佰元整）”。后原告由于门面面积问题没有按期与被告签订合同。
本院认为，从维护合同关系稳定性及恪守诚实信用原则的角度出发，合同当事人均当严格按照合同关系办事。本案原、被告就门面转让达成了初步协议，为了保证正式合同的签订，双方就履行的时间、金额及违约进行了约定。现原、被告没有签订正式合同,原告认为被告违约，要求被告双倍返还订金20000元。按照法律规定，双倍返还只适用于定金，而本案被告收取的是押金，并且原告也没有提供被告违约的证据，故原告诉请要求要求被告双倍返还订金20000元不予支持。但按照被告出具的收条，即使原告违约，被告也只能扣除押金1000元。因此，被告应返还原告押金9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵涛返还原告刘进雄押金9000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘进雄负担160元，被告赵涛负担140元.
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何月蓉
人民陪审员 钱开顺
人民陪审员 曾令有
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈友柱
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初486号原告刘进雄，男，1945年8月29日生，汉族，住广西资源县。被告赵涛，男，1989年1月2日生，汉族，住广西兴安县。原告刘进雄诉被告赵涛合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序由审判员何月蓉担任审判长，与人民陪审员钱开顺、曾令有组成合议庭，书记员陈友柱担任法庭记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘进雄到庭参加诉讼，被告赵涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及相关法律文书未到庭。本案现已审理终结。原告刘进雄诉称：原告因需寻找门面做生意，2016年12月14日发现被告张贴的门面转让启示，被告在启示中声称自己在延东供销社（老物资局对面）有一门面转让（门面属供销社所有）。随后，原告通过电话与被告联系认识并达成订金合同，约定被告将该门面转让给原告经营，原告于次日支付订金10000元，定于七日内签订转让门面合同。订金合同达成后，原告筹集余款，多日后被告却卷款逃走，至今下落不明。故诉至法院，要求判决被告双倍返还原告订金20000元，案件受理费由被告承担。被告赵涛经本院公告送达相关法律文书未到庭亦未提交答辩状。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、2016年12月15日被告出具的《收条》，证实被告收到原告预约押金10000元，原、被告约定七至十天签正式合同，如原告违约，被告方扣除押金1000元。依原告申请，法庭调取以下证据：1、被告赵涛的户籍证明，证实被告的身份情况；2、三份调查笔录，证实被告曾在资源镇供销社门面经营饭店。经原告质证对以上证据无异议。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对以上证据予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告因需寻找门面做生意，2016年12月14日发现被告张贴在资源镇供销社门面上的转让启示。随后，原告通过电话与被告联系达成协议。次日原告支付押金10000元，被告出具《收条》的内容为“今收到刘进雄交来预约押金壹万元整（人民币10000元），七天至十天来签正式合同，如你方违约，我方扣除押金壹仟元整（预约转让门面金为人民币陆万捌仟捌佰元整）”。后原告由于门面面积问题没有按期与被告签订合同。本院认为，从维护合同关系稳定性及恪守诚实信用原则的角度出发，合同当事人均当严格按照合同关系办事。本案原、被告就门面转让达成了初步协议，为了保证正式合同的签订，双方就履行的时间、金额及违约进行了约定。现原、被告没有签订正式合同,原告认为被告违约，要求被告双倍返还订金20000元。按照法律规定，双倍返还只适用于定金，而本案被告收取的是押金，并且原告也没有提供被告违约的证据，故原告诉请要求要求被告双倍返还订金20000元不予支持。但按照被告出具的收条，即使原告违约，被告也只能扣除押金1000元。因此，被告应返还原告押金9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵涛返还原告刘进雄押金9000元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告刘进雄负担160元，被告赵涛负担140元.上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  何月蓉人民陪审员  钱开顺人民陪审员  曾令有二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈友柱附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初1306号
原告：广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站，住所地广西靖西市新靖镇凤凰路978号。
负责人：罗世相，该汽车总站站长。
委托诉讼代理人：吕欣怡，女，住广西靖西市。
被告：许盛近，男，1986年6月15日出生，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站诉被告许盛近租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案后，通知原告广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站在七日内预交诉讼费，但原告广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑金质
二〇一八年九月四日
书记员 甘国珍
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初682号
原告：黄建军，男，1959年7月15日出生，汉族，居民，住永福县。
原告：周秀芬，女，1967年7月13日出生，汉族，居民，住地同上。
被告：周洁，女，1962年2月3日出生，汉族，居民，住桂林市七星区。
第三人：永福县水产畜牧兽医局，住所地：永福县永福镇迎宾路167楼。
法定代表人：廖勇军，局长。
原告黄建军、周秀芬与被告周洁、第三人永福县水产畜牧兽医局返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄建军、周秀芬与被告周洁在庭外和解，原告黄建军、周秀芬于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建军、周秀芬撤诉是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和社会公共利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建军、周秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄建军、周秀芬负担。
审 判 员 文中杰
二〇一八年六月十四日
代书记员 徐丽凤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
支 付 令
（2018）桂1102民督24号
申请人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路2号。
负责人：黎东屏，该行行长。
被申请人：郭春辉，男，1970年7月28日出生，汉族，住富川瑶族自治县。
被申请人：卢雪凤，女，1977年1月10日出生，汉族，住富川瑶族自治县。
申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人工行贺州分行称，被申请人郭春辉于2016年5月16日向其申办汽车分期贷款，卢雪凤为此签订了《共同偿债人承诺书》。截至2018年1月24日，被申请人拖欠信用卡透支本金55600.58元、利息3401.45元、违约金3073.63元，合计62075.66元。申请人为其所述事实提供了工银信用卡申请表、共同偿债人承诺书、个人自用车专项分期付款业务合同、欠款截图等证据予以证明。申请人要求被申请人给付信用卡透支本息合计62075.66元（暂计至2018年1月24日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭春辉、卢雪凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本息合计62075.66元（暂计至2018年1月24日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
申请费451元，由被申请人郭春辉、卢雪凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年六月十二日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4391号
原告：覃某，男，1983年12月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告：周某，女，1979年12月6日出生，壮族，住贵港市港北区。
两原告共同委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：覃某1，男，1966年2月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：覃某2，男，1973年5月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
两被告共同委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
原告覃某、周某与被告覃某1、覃某2生命权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某、周某及其共同委托诉讼代理人陆平、周烨，被告覃某1、覃某2及其共同委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃某、周某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因儿子覃章民死亡造成各项经济损失108596.8元；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月份，两被告合伙在广西贵港市港北区利用荒山、荒地围起一个约3亩大的鱼塘饲养塘角鱼。2017年8月23日15时许原告儿子覃章民在两被告的鱼塘溺水死亡，该事故给原告造成了极大经济损失和精神损害，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的经济损失为：1、死亡赔偿金10359元/年×20年=207180元；2、丧葬费5052元/月×6个月=30312元；3、精神抚慰金30000元；4、交通费1000元；5、家属误工费3000元，共计271492元。原告认为，两被告在村边私自围起一个约3亩大的鱼塘，没有采取安全措施，没有尽管理义务，导致原告儿子溺水死亡，应承担40%的责任，应赔偿原告经济损失108596.8元。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼，恳请法院依法判决。
覃某1、覃某2辩称，原告请求被告各项经济损失108596.8元并承担受理费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告对覃章民未尽到监护义务，应对覃章民溺水身亡后果的发生负全部责任；2.被告对覃章民的溺亡不存在过错，原告请求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告覃某、周某系夫妻关系，双方于2010年2月23日生育儿子覃章民。2017年8月23日15时许，覃章民到两被告在贵港市港北区承包经营的鱼塘边钓鱼，后下水玩耍时不幸溺水身亡，被打捞上岸时全身裸露。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，经本院现场勘验，涉案鱼塘位于贵港市港北区，与村口相距约一公里左右。该鱼塘面积约5亩，属于贵港市港北区第四生产队所有，曾闲置多年，现由两被告无偿承包该鱼塘养鱼。鱼塘呈东西走向，位置较为偏僻，四周由荒地及山林包围，西侧是荒地，东侧、北侧、南侧均是山林。鱼塘自西北至东南方向有一条约3米宽的山路通行。鱼塘西边是塘堤，塘堤西北角处有一铁皮小屋，塘堤西南角处以及东北角丛林带处均设置有一块警示牌，并书写“水深危险严禁游泳玩水否则后果自负”的警示标语。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。两被告作为涉案鱼塘的经营管理者、使用者、收益者，其对该鱼塘负有管理何安全保障的义务。两被告虽然在鱼塘两侧处设置有警示牌，但是该警示牌对无民事行为能力的未成年人而言，不能达到有效的警示作用和杜绝安全事故的发生；而且除此之外并无其他有效安全防范措施，未在鱼塘塘堤处设置围栏或者防护网，加之事发当时现场缺乏人员看护，导致属无民事行为能力人的覃章民溺水身亡，故两被告对此存在过错，应当承担一定的民事责任。两原告作为覃章民的法定监护人，疏于对覃章民的教育管理，没有完全尽到覃章民的监护义务，以致覃章民到偏僻的鱼塘钓鱼玩耍，存在重大过错，是导致覃章民溺亡的主要原因。根据双方的过错程度和责任大小，本院酌定两被告承担10%的民事赔偿责任为宜。
原告因此次溺亡事故造成的各项经济损失，本院参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》核算，具体如下：1.死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年）;2.丧葬费30120元（5020元/月×6）；3.交通费，原告未能提供票据佐证，本院不予支持；4.误工费625.79元（38069元/年÷365天×3天×2人）；根据本地的风俗习惯，原告因处理覃章民丧事导致误工的时间本院酌情支持3天；5.精神抚慰金，导致本次悲剧发生的主要原因系两原告未尽到监护人的监护职责所致，故对该项请求本院不予支持。上述1-5项损失共计237925.79元，两被告应赔偿两原告23792.58元（237925.79×10%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告覃某1、覃某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃某、周某经济损失共计23792.58元；
二、驳回原告覃某、周某的其他诉讼请求。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告覃某、周某负担1112.4元，被告覃某1、覃某2负担123.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3560元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 邹丽婵
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初1135号
原告宁大存，男，1985年10月25日，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。
被告罗启忠，男，1965年8月13日，汉族，农民，原住湖南省宁乡县灰汤镇双盆村贺家塘组**号，现住靖西市。
原告宁大存与被告罗启忠建设工程施工合同�纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告宁大存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁大存撤回起诉处理。
审判员 周 杰
二〇一八年八月二日
书记员 冯艳妮
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1081民初1135号原告宁大存，男，1985年10月25日，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。被告罗启忠，男，1965年8月13日，汉族，农民，原住湖南省宁乡县灰汤镇双盆村贺家塘组**号，现住靖西市。原告宁大存与被告罗启忠建设工程施工合同�纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告宁大存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁大存撤回起诉处理。审判员 周 杰二〇一八年八月二日书记员 冯艳妮
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1122财保3号
申请人：中国工商银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇兴钟南路1号，统一社会信用代码：9145112290036386X0。
负责人：廖振华，行长。
委托代理人：唐健翔，男，1989年4月16日出生，瑶族，住钟山县,系该行职工。
被申请人：广西富川盛华房地产投资有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇沿江路商住小区，统一社会信用代码：91451123063556161U。
法定代表人：李伟超。
申请人中国工商银行股份有限公司钟山县支行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西富川盛华房地产投资有限公司所有的坐落于广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路南面的土地使用权三宗〔土地使用权证号：富国用[2014]第××号，富国用[2014]第××号，富国用[2014]第××号，土地面积共计20896.90㎡〕予以查封。申请人向本院出具了保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司钟山县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人广西富川盛华房地产投资有限公司所有的坐落于广西富川瑶族自治县南面的土地使用权三宗〔土地使用权证号：富国用[2014]第××号、富国用[2014]第××号、富国用[2014]第××号，土地面积共计20896.90㎡〕，查封期限至2021年7月9日止。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司钟山县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟丽群
二〇一八年七月九日
书记员 黎 欣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初281号
原告：陈某，男，1970年6月2日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，广西兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告：覃某，男，1980年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：潘某，男，1963年6月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告陈某诉被告覃某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈某的委托诉讼代理人莫世勇、被告潘某到庭参加诉讼，被告覃某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃某、潘某连带归还原告陈某借款本金50万元整和利息（利息的计算：以50万元为基数，按年利率24%从2017年4月1日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因生意周转需要资金，2016年3月31日，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限为3个月，同时约定利息按月利率2%计算，当天，被告立下《借条》给原告收执，借款期限届满，几经原告追讨，被告拒绝还本付息，为维护原告合法权益特向法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
潘某辩称，被告向原告借款本金50万元是事实，但被告已于2017年5月16日归还借款本金10万元，尚欠借款本金40万元，2017年3月30日前利息已全部支付。
被告覃某未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告覃某、潘某是多年的好朋友。被告覃某、潘某以做生意资金周转困难为由于2016年3月31日向原告陈某借款本金人民币50万元，双方约定借款期限自2016年3月31日起至2016年6月30日止，约定利息为每月2分。上述借款，被告覃某、潘某在《借条》上签名和捺手印。原告陈某指定该借款50万元从在开办行为中国农村行用合作社，户名为何某账户转账至被告覃某开户行为中国农村行用合作社，账号为62×××73上。被告借到款后尚按时支付2017年3月30日前利息。于2017年5月16日归还借款本金10万元给原告。之后，原告多次追讨被告还款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃某、潘某向原告陈某借款，有被告所立的《借条》予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。故原告主张的借款事实清楚，证据充分，其要求被告归还借款本金人民币40万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定；原告主张按年利率24%支付利息，原告的此主张没有超出法律的规定，本院依法予以支持；原告主张本案利息从2017年4月1日起以40万元为基数按年利率24%计算，原告的此主张没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某、潘某归还借款本金人民币40万元给原告陈某；
二、被告覃某、潘某支付利息（利息计算：以40万元为基数，自2017年4月1日起至本院判决规定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）给原告陈某。
案件受理费8800元，由被告覃某、潘某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
人民陪审员 梁倍翡
人民陪审员 陈 婷
二〇一八年七月十九日
书 记 员 田伟柯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1152号
原告：王委铧，男，1982年11月24日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
特别授权委托诉讼代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。
被告：韦江河，男，1978年2月2日出生，瑶族，现住广西河池市金城江区。
原告王委铧与被告韦江河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王委铧的特别授权委托诉讼代理人李雯伊到庭参加诉讼，被告韦江河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王委铧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款偿还其信用卡的欠款，至2017年1月14日，经原、被告结算，被告共欠原告借款76000元未还，被告向原告出具《借条》一张予以确认。《借条》中约定被告每月还款3000元，于2017年12月31日还清。但被告却未依约定向原告偿还任何借款。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、2017年1月14日被告向原告出具的《借条》原件一张，证明被告向原告借款76000元，约定每个月还款3000元，至2017年12月31日还清。
被告未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告所举的证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从2015年2月开始多次向原告借款，至2017年1月14日，经双方结算，被告共欠原告借款76000元未还，被告向原告出具《借条》一张予以确认。《借条》中约定被告每月还款3000元，于2017年12月31日还清。但在向原告出具《借条》后，被告却未依约定向原告偿还任何借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款76000元，有原告向法庭提供的《借条》原件予以佐证，本院予以确认。关于被告是否应当立即偿还本案借款的问题，被告在《借条》中承诺每月还款3000元，于2017年12月31日还清，虽然现清偿全部借款的期限尚未届满，但被告在出具《借条》后，其本应每个月偿还给原告3000元，但至本案判决时，其未向原告偿还任何借款，现原告请求判决其立即偿还全部借款，属于解除双方关于还款期限的合同行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，该请求于法有据，本院予以支持。故原告请求被告立即清偿76000元借款，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦江河于本案判决生效后十日内偿还给原告王委铧借款76000元。
案件受理费1700元，适用简易程序审理减半收取850元（原告已预交），由被告韦江河负担。该款被告韦江河应于本判决生效后十日内支付给原告王委铧。
义务人应按本判决指定的期间履行义务。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧继仲
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 奇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0804民初1157号
原告:董世孙，男，1963年4月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告:张必易，男，1972年8月27日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告董世孙与被告张必易民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告董世孙在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董世孙撤回起诉处理。
审判员 黄栋坚
二〇一八年八月十四日
书记员 韦少娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初687号
原告桂林市漓江酒业有限公司，住所地桂林�尧山冷水塘金鸡路28号，组织机构代码75371200-2。
法定代表人刘双林，该公司总经理。
委托代理人黄莉，广西承汇律师事务所律师。
被告韦帮尤，男，1976年11月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告桂林市漓江酒业有限公司与被告韦帮尤不当得利纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员韦丽丽、人民陪审员周荣思参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告桂林市漓江酒业有限公司的委托代理人黄莉到庭参加诉讼，被告韦帮尤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2009年至2014年8月间，原告聘用被告为河池市业务经理，负责在河池市销售原告生产的漓江牌、尧山牌系列白酒。在此期间，原告发货给客户的货款，均由被告代为收取。但是，被告收取货款后未及时将货款交给原告，而是用于自己使用。2014年8月1日，经原、被告对账，被告给原告出具了一张对账清单，承认至2014年7月31日止实际欠原告货款为95346元，并于同日出具了欠条一张。此后，被告并未把货款退给原告，而是更换手机，外出躲藏，令原告无法联系到被告，无任何还款诚意。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：1、判决被告归还给原告货款95346元，并赔偿相应利息损失（从2014年8月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息）；2、本案受理费、保全费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
《对账清单》、《欠条》原件各一份，证实：1、被告收取原告货款，尚有95346元未支付；2、原告与被告之间为雇佣关系。
被告韦帮尤未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦帮尤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合原告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2009年至2014年8月期间，原告雇佣被告作为其在河池市的业务经理，被告主要负责在河池市销售原告生产的漓江牌、尧山牌系列白酒。在此期间，原告发货给客户的货款，亦由被告代为收取。此后，因被告未及时将其所代收货款付给原告，原、被告于2014年8月1日进行对账。经结算，被告于当日向原告出具一份《对账清单》，确认至2014年7月31日止实际尚欠原告货款为95346元，同时向原告出具内容为：“今欠漓江酒业货款玖万伍仟叁佰肆拾陆元整”的《欠条》一份。此后，因追款未果，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，原告于2016年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告韦帮尤个人所有的位于河池市“华隆假日城堡”7栋405号房（房产证号：河房权证字第××号）进行查封。本院于2016年2月26日作出（2016）桂1202财保18号民事裁定：一、对被告韦帮尤个人所有的位于河池市“华隆假日城堡”7栋405号房（房产证号：河房权证字第××号）房屋予以查封；二、对刘芳利个人所有的桂Ｃ×××××号丰田牌小型越野客车一辆予以查封。原告于2016年2月26日交纳保全费974元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告基于履行职务行为代为收取原告的货款，其负有将代为收取的货款如数返还原告的义务。现被告尚欠原告货款95346元未付，有被告出具给原告的《欠条》为凭，原告请求被告返还货款95346元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿相应资�占用利息损失的问题。本院认为，被告于2014年8月1日以《欠条》的形式对其尚欠原告的货款进行确认，双方的债权债务关系明确，虽双方对于返还期限及利息未有明确约定，但此时被告即负有向原告返还货款的义务，但被告至今未向原告返还该货款，给原告造成了一定损失。原告请求被告赔偿自2014年8月1日起至实际返还货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的资金占用利息，可视为对原告损失进行补偿的一种计算方式，应予以支持，但计付资金占用利息的截止日期应至本案生效判决确定的履行期日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦帮尤返还给原告桂林市漓江酒业有限公司货款95346元并赔偿相应资金占用利息（本金以95346元计，期间从2014年8月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
案件受理费2184元，保全费974元，合计3158元（原告已预交），由被告韦帮尤负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2184元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 周荣思
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成�人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1310号
原告：兴业县农村信用合作联社。住所地，兴业县玉贵路北侧。
法定代表人：李荣生，理事长。
委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部经理，住该社。
委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月9日出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部办事员，住该社。
被告：庞海忠，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告兴业县农村信用合作联社与被告庞海忠借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁立标
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄燕丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初721号
原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。
法定代表人：陈仕利，经理。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被告：黄承勇，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被告：黄某，男，2001年12月8日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
原告贺州市顺凯物业服务有限公司（以下简称顺凯物业公司）与被告黄承勇、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人董胜学、于松坚，被告黄承勇及其委托诉讼代理人陈垚锜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费及逾期违约金合计4483.8元（违约金从起诉之日起至支付之日止按千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告与贺州市虎林物业管理有限责任公司(以下简称虎林物业公司)签订《前期物业管理服务合同》，约定按产权合计建筑面积每月每平方米0.55元，按年度缴纳，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费，逾期需要每日支付千分之三的违约金。2014年6月30日，原告与广西虎林房地产开发有限公司(以下简称虎林房地产公司)签订《前期物业管理服务合同》，承接文源华都小区的物业管理服务。被告从2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠物业管理费1696.8元、逾期违约金2787元，合计4483.8元。
原告为其主张向本院提交证据如下：购房合同、前期物业管理服务合同两份、解聘声明、应聘声明。
被告辩称，一、原告主体不适格，被告未与原告签订任何合同。二、被告未交纳2016年、2017年的物业费，但是原告未按照前期物业服务合同全面履行物业管理义务，被告才拒交物业费。三、根据被告出具的关于收取物业管理费滞纳金的通知，滞纳金于2018年3月24日起实施，且滞纳金标准过高。
被告为其辩称向本院提交证据如下：关于收取物业管理费滞纳金的通知、照片、业主交流信息截图、受案回执。
本院于2018年4月26日组织原、被告双方至涉案小区进行现场勘验、采集照片及质证。
本院对证据的分析认定：对当事人均无异议的证据本院予以认定。原告与虎林房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》客观真实，与解聘声明、应聘声明相互印证，本院予以认定。被告提交的照片与本院现场勘验一致，本院予以认定。业主交流截图、受案回执符合法律规定的证据三性要求，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告黄承勇、黄某系文源华都小区8栋1单元301号房业主，该房建筑面积128.63平方米。2012年6月11日，被告与虎林物业公司签订《前期物业管理服务合同》，由虎林物业公司对被告产权所在文源华都小区进行物业管理，约定按产权合计建筑面积每月每平方米0.55元，按年度缴纳，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费，逾期需要每日支付千分之三的违约金。
2014年6月30日，虎林房地产公司发表解聘声明，同意虎林物业公司退出文源华都小区的物业服务。2014年6月30日，原告与虎林房地产公司签订《前期物业管理服务合同》，由原告对文源华都小区提供物业管理服务。2014年7月1日，虎林房地产公司发表应聘声明，聘请原告对文源华都小区实行物业管理。之后，原告入驻文源华都小区提供物业管理服务。被告未缴纳2016年、2017年的物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，涉案文源华都小区至今未成立业主委员会。原告顺凯物业公司在物业管理服务中存在围墙不完善、停车混乱等瑕疵。
本院认为：关于原告与虎林房地产公司签订的《前期物业服务合同》的效力。被告与虎林物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，经虎林物业公司与虎林房地产公司协商，合同已于2014年6月30日解除。在文源华都小区业主委员会并未成立以及业主大会并未召开的情况下，原告顺凯物业公司与建设单位虎林房地产公司签订了《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，对业主具有约束力。原告自2014年7月入驻该小区后进行物业管理，该小区业主在事实上接受了原告提供的服务，且未提出异议，双方形成事实物业服务合同关系，均应受前期物业服务合同的约束。虽然原告物业管理存在瑕疵，但被告事实上接受了原告的服务，原告主张被告缴纳2016年、2017年物业管理费1696.8元，理据充分，本院予以支持。对被告辩称原告主体不适格、因原告物业管理存在瑕疵而拒交物业费的抗辩，本院不予支持。
关于违约金是否应该支付的问题。虎林房地产公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》并未对业主迟延交纳物业费加收违约金进行约定，且被告提出违约金标准过高，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告黄承勇、黄某应向原告贺州市顺凯物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1696.8元;
二、驳回原告贺州市顺凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担15元，被告黄承勇、黄某负担10元。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1410号
申请人：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号，统一社会信用代码：9145012789956599Ｘ7。
负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志和，该支行风险管理部副经理。
被申请�：黄锦清，女，1977年11月4日出生，住广西横县。
被申请人：林奇，男，1976年7月26日出生，住广西横县。
申请人中国农业银行股份有限公司横县支行与被申请人黄锦清、林奇金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人黄锦清名下的位于横县横州镇柳园北巷的房地产【国有土地使用权证号：横国用（2009）第00009910号，房产证号：横房权证横州字第××号】以人民币720000元为限进行查封。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为720000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人黄锦清名下的位于横县的房地产【国有土地使用权证号：横国用（2009）第00009910号，房产证号：横房权证横州字第××号】，查封价值以人民币720000元为限额；查封期间，由被申请人黄锦清继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费4120元，由申请�中国农业银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年六月二十一日
书记员 张瑞珍
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初906号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市东兴镇北仑大道168号。
负责人：廖永琪，行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：赵旭位，男，1990年10月6日出生，汉族，住东兴市。
被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场0621号）。
法定代表人：陈依春，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行诉被告赵旭位、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，并于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。
审 判 长 唐上裕
审 判 员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年七月九日
书 记 员 苏珊珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4580号
原告：吴立洲，男，1981年3月20日出生，汉族，住所地湖南省双峰县，现住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：广西新大洲线缆有限责任公司，住贵港市西江产业园。
法定代表人：苏宏金。该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
原告吴立洲与被告广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立洲以及委托诉讼代理人张华、被告广西新大洲线缆有限责任公司委托代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付车间地面金刚砂人工劳务费108432元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告将其车间地面金刚砂工程承包给原告，工程完工后，经结算，劳务费共计200000元整。由于被告当时资金周转紧张，只支付了一部分，尚余108432元没有结清。后经原告多次追讨，2016年12月25日，经双方再次核对，被告确认尚欠原告劳务费108432元。前段时间原告继续追讨该款时，被告告知原告，由于欠债过多，厂房已被港北区人民法院拍卖，现已无力支付欠款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
新大洲公司辩称，欠款是事实，被告现无力偿还，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告与被告达成口头劳务协议，约定由原告承接被告的车间地面金刚砂工程。随后原告完成了施工，被告支付了部分劳务费。经原告多次催讨，2016年12月25日，被告向原告出具《结算单》一份，载明：“经重新核对，截止2016年12月25日止，广西新大洲线缆有限责任公司尚欠吴立洲钢结构车间盖瓦人工款人民币：壹拾万零捌仟肆佰叁拾贰元整（￥108432元）未付款”。后因被告仍未及时支付该笔款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告承接被告的车间地面金刚砂工程，双方之间形成劳务合同关系。原告依约完成了施工，提供了劳务，被告新大洲公司作为接受劳务一方，应当按照约定向原告支付劳务报酬。本案中，被告向原告出具的《结算单》上载明其尚欠原告劳务费108432元，并且落款有其公章确认，事实清楚，证据充分，故本院对被告尚欠原告劳务报酬108432元的事实予以认定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西新大洲线缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴立洲劳务报酬108432元。
案件受理费2468元，适用简易程序减半收取计1234元，由被告广西新大洲线缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2468元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 邹丽婵
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初704号
原告付琴，女，1981年3月8日生，汉族，高中文化，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人付勇（系原告付琴之弟），男，1983年4月17日生，高中文化，云南禄劝人，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。
被告王再，男，1972年2月3日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告孙晋平，女，1970年7月20日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告付琴与被告王再、孙晋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付琴的委托代理人付勇的到庭参加诉讼，被告王再、孙晋平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王再、孙晋平偿还借款本金15万元；2.判令被告王再、孙晋平支付利息14.7万元（按年利率24%计算本金15万元，每月3000元自2012年4月25日至2016年5月25日止，共49个月，合计14.7万元）；3.判令被告王再、孙晋平按年利率24%给付原告自2016年5月26日起至借款本金还清之日的利息；4.案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年4月25日被告王再、孙晋平以资金周转困难为由向原告付琴借款15万元，并出具《借条》一份交原告收执，其内容约定：被告王再、孙晋平分别用各自名下的云Ａ×××××号及云Ａ×××××车辆作抵押；期限为2012年4月25日至2014年5月24日止；若借款人按期不归还借款愿承担借款总额每日1%的滞纳金；如逾期10天，原告付琴有权行使抵押权。借款到期后，原告多次向两被告催要未果。
被告王再、孙晋平未到庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：两被告的身份证及结婚证复印件各一份、《借条》原件一份、银行客户取款回单复印件一份，欲证实被告王再与孙晋平系夫妻关系，两被告向原告借款15万元。
被告王再、孙晋平未质证亦未在举证期限内未举证。
本院当庭出示，本院依法对乌蒙乡大麦地村委会下九村村长王开有的《询问笔录》一份，其内容载明：王再与孙晋平为夫系，常年在外未回家，且不知具体下落。原告质证后，表示无异议。
本院认为，原告提交的证据，内容真实，能与原告陈述相一致，本院予以采信；《询问笔录》来源及形式合法，原告无异议，本院依法予以采信。
经审理，本院确认如下事实：被告王再与被告孙晋平系夫妻关系。2012年4月25日被告王再、孙晋平以资金周转困难为由向原告付琴借款15万元，并出具《借条》一份交原告收执，其内容约定：“被告王再、孙晋平分别用各自名下的云Ａ×××××号及云Ａ×××××车辆作抵押；借款期限为2012年4月25日至2014年5月24日止；若借款人按期不归还借款愿承担借款总额每日1%的滞纳金；如逾期10天，原告付琴有权行使抵押权”。借款到期后，原告多次向两被告催要未果。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王再、孙晋平向原告借款15万元，有被告王再、孙晋平出具的《借条》为凭，足以证明被告王再、孙晋平与原告之间的借贷关系成立，被告王再、孙晋平未按约定偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告偿还借款本金15万元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告王再、孙晋平支付借款期间的利息主张，因双方在《借条》中未约定借款期间的利息，应视为不支付利息，故原告对此借款期间的利息主张本院依法不予支持。关于本案《借条》中的“逾期每日1%的滞纳金”的内容，应视为双方对该笔借款作出逾期利息的约定，但该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故本院依法调整为按年利率24%计算，从借款逾期之日2014年4月25日起至原告主张的2016年5月25日止。原告要求两被告支付按年利率24%从2016年5月26日计算至借款还清之日止的利息主张，未提供证据证实，本院依法不予支持。二被告王再、孙晋平经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王再、孙晋平在本判决生效后三十日内共同偿还原告付琴借款本金15万元；
被告王再、孙晋平在本判决生效后三十日内向原告付琴支付逾期利息，按年利率24%，自2014年5月25日起计算借款本金15万元至2016年5月25日止，合计72000元；
驳回原告付琴对被告王再、孙晋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，由原告付琴负担755元，由被告王再、孙晋平负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 毛浩名
人民陪审员 童金玲
人民陪审员 朱熙莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 包兴冉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初204号
原告：金忠明，男，1988年4月23日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：韦家罕,男，1971年7月20日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告金忠明与被告韦家罕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告金忠明的委托诉讼代理人陈书到庭参加诉讼。被告韦家罕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金忠明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年10月21日，被告以急需资金周转为由，向原告借款20000元。原告出借款项后，要求被告出具《借条》。现被告以各种理由未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，原告根据相关法律的规定，遂诉至法院。
原告金忠明对其陈述事实提供的证据有：2010年10月21日被告出具的《借条》一份。证明：被告向原告借款20000元的事实。
被告韦家罕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2010年10月21日，被告以家庭急需资金为由，向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明“今借到金忠明人民币贰万元正（￥20000.00）。”原告以现金的方式给付借款。现原告认为，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2017年4月10日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款20000元的事实，有《借条》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告在《借条》中对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦家罕于本判决生效之日起十日内向原告金忠明归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告金忠明已预交），由被告韦家罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初247号
原告:扶绥深通村镇银行有限责任公司，地址：广西扶绥县扶绥大道1号宏源*大景城紫百合庄园1号楼，统一社会信用代码：91451421588635428Q。
法定代表人：仇政茂，公司执行董事。
诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所律师。
被告：汤烈锋，男，1971年10月11日出生，汉族，地址：广西博白县。
被告：朱锡兰，女，1980年7月13日出生，汉族，地址：广西南宁市。
被告：周建宏，男，1966年3月21日出生，汉族，地址：广西南宁市青秀区。
被告：林琦，女，1978年6月21日出生，汉族，地址：广西南宁市。
被告：周世军，男，1978年11月18日出生，汉族，地址：广西博白县。
被告：周永新，女，1985年5月12日出生，汉族，地址：广西南宁市。
被告：周春旭，男，1973年3月1日出生，汉族，地址：广西博白县。
被告：吴秋霖，女，1981年7月24日出生，壮族，地址：广西宾阳县。
被告：周文连，女，1987年1月15日出生，汉族，地址：广西南宁市。
被告:周文华,男,1989年3月15日出生,地址:广西南宁市。
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司诉与被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐上任和被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司诉称：一、请求判令被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏向原告偿还尚欠的借款本金3500000元及利息14315.97元（利息暂计至2018年1月22日，以后利息按合同约定的利率计算至债务偿清之日止），合计3514315.97元；二、请求判决被告林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华对被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏上述债务承担连带清偿责任；三、请求判决上述十被告连带支付律师费118429.48元；四、案件受理费由十被告承担。
事实与理由：2016年9月被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏以借新还旧为由，向原告申请贷款，双方于2016年9月27日签订了《贷款合同》，合同约定被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏向原告借款人民币4000000元，贷款期限为24个月，从贷款首次发放日即2016年9月29日起开始计算贷款发放时间。合同约定按月付息，第12个月归还本金100万元，余额到期结清。合同约定被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华对上述借款用自己的房子进行抵押担保，承担连带担保责任，周永新还用自己的汽车进行了抵押担保。合同还约定了贷款利率、利率调整、利息结算的方式，同时约定了本合同项下全部债务包括律师费等由被告承担。合同签订后，原告根据被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏的提款申请发放了3500000元贷款。在履行合同过程中，被告初期按时偿还了部分利息，但后来被告没有按时分期偿还本金及利息，经原告多次催收，被告未能偿清。截止2018年1月22日尚欠本金3500000元及利息14315.97元。原告认为，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏没有按照合同约定按时足额偿还贷款本息（第12个月没有归还本金100万元），已构成违约，其资信状况下降和信用记录恶化，按照双方合同约定，原告有权宣布终止合同，提前收回未到期的贷款停止发放未发放的贷款，要求担保人履行担保责任。为此原告起诉要求被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏立即偿还全部借款本息，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华作为借款的连带担保人，应对借款尚欠的本金、利息承担连带偿还责任。此外,原告为追收这笔债务，聘请律师进行诉讼，按照标的3514315.97元为基数进行律师收费分段计算，依据广西律师服务收费标准，本案已支出律师代理费118429.48元，且有正式发票为据，应由被告方承担。请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华承认原告在本案中所主张的事实，但认为案件律师代理费不应由被告方负担，周春旭认为其对这笔贷款的担保签字是另一笔贷款的续签，是误解，不应承担这笔贷款的担保责任。
本院认为，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华承认原告扶绥深通村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏与原告签订的《贷款合同》以及被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华对《贷款合同》的债务进行担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，贷款合同真实有效，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏应按合同约定全面履行合同义务，但合同履行过程中，被告没有按时分期偿还借款本金及利息，经原告催收后也不能偿还，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏已经构成违约，应当承担违约责任。按照双方合同约定，原告有权宣布终止合同，提前收回未到期的贷款，要求担保人履行担保责任。原告要求被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏偿还尚欠借款本息，本院予以支持。被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华是上述债务的担保人，依照法律规定应对债务承担连带清偿责任。被告周春旭主张其因误解而签订担保协议，但没有证据证明，本院不予彩信。关于律师代理费问题，在贷款合同中约定本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）应由借款人及担保人负担，原告依据《广西律师服务收费管理实施办法》及收费标准提出主张，符合法律、政策性法规的规定，且有正式发票为据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏在判决生效之日起十五日内偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款本金3500000元；
二、被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏在判决生效之日起十五日内偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款利息14315.97元（利息暂计至2018年1月22日，延后利息以3500000元为基数，按《贷款合同》约定的利率计算至汤烈锋、朱锡兰、周建宏实际偿清债务之日止）；
三、被告林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华对被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏上述债务承担连带清偿责任；
四、被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华共同支付给原告扶绥深通村镇银行有限责任公司本案律师代理费118429.48元。
案件受理费35862元由被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 程达院
审 判 员 兰 燕
人民陪审员 李华德
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王家旺
书 记 员 马灿丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1421民初247号原告:扶绥深通村镇银行有限责任公司，地址：广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城紫百合庄园1号楼，统一社会信用代码：91451421588635428Q。法定代表人：仇政茂，公司执行董事。诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所律师。被告：汤烈锋，男，1971年10月11日出生，汉族，地址：广西博白县。被告：朱锡兰，女，1980年7月13日出生，汉族，地址：广西南宁市。被告：周建宏，男，1966年3月21日出生，汉族，地址：广西南宁市青秀区。被告：林琦，女，1978年6月21日出生，汉族，地址：广西南宁市。被告：周世军，男，1978年11月18日出生，汉族，地址：广西博白县。被告：周永新，女，1985年5月12日出生，汉族，地址：广西南宁市。被告：周春旭，男，1973年3月1日出生，汉族，地址：广西博白县。被告：吴秋霖，女，1981年7月24日出生，壮族，地址：广西宾阳县。被告：周文连，女，1987年1月15日出生，汉族，地址：广西南宁市。被告:周文华,男,1989年3月15日出生,地址:广西南宁市。原告扶绥深通村镇银行有限责任公司诉与被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐上任和被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶绥深通村镇银行有限责任公司诉称：一、请求判令被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏向原告偿还尚欠的借款本金3500000元及利息14315.97元（利息暂计至2018年1月22日，以后利息按合同约定的利率计算至债务偿清之日止），合计3514315.97元；二、请求判决被告林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华对被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏上述债务承担连带清偿责任；三、请求判决上述十被告连带支付律师费118429.48元；四、案件受理费由十被告承担。事实与理由：2016年9月被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏以借新还旧为由，向原告申请贷款，双方于2016年9月27日签订了《贷款合同》，合同约定被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏向原告借款人民币4000000元，贷款期限为24个月，从贷款首次发放日即2016年9月29日起开始计算贷款发放时间。合同约定按月付息，第12个月归还本金100万元，余额到期结清。合同约定被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华对上述借款用自己的房子进行抵押担保，承担连带担保责任，周永新还用自己的汽车进行了抵押担保。合同还约定了贷款利率、利率调整、利息结算的方式，同时约定了本合同项下全部债务包括律师费等由被告承担。合同签订后，原告根据被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏的提款申请发放了3500000元贷款。在履行合同过程中，被告初期按时偿还了部分利息，但后来被告没有按时分期偿还本金及利息，经原告多次催收，被告未能偿清。截止2018年1月22日尚欠本金3500000元及利息14315.97元。原告认为，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏没有按照合同约定按时足额偿还贷款本息（第12个月没有归还本金100万元），已构成违约，其资信状况下降和信用记录恶化，按照双方合同约定，原告有权宣布终止合同，提前收回未到期的贷款停止发放未发放的贷款，要求担保人履行担保责任。为此原告起诉要求被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏立即偿还全部借款本息，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华作为借款的连带担保人，应对借款尚欠的本金、利息承担连带偿还责任。此外,原告为追收这笔债务，聘请律师进行诉讼，按照标的3514315.97元为基数进行律师收费分段计算，依据广西律师服务收费标准，本案已支出律师代理费118429.48元，且有正式发票为据，应由被告方承担。请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华承认原告在本案中所主张的事实，但认为案件律师代理费不应由被告方负担，周春旭认为其对这笔贷款的担保签字是另一笔贷款的续签，是误解，不应承担这笔贷款的担保责任。本院认为，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华承认原告扶绥深通村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏与原告签订的《贷款合同》以及被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华对《贷款合同》的债务进行担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，贷款合同真实有效，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏应按合同约定全面履行合同义务，但合同履行过程中，被告没有按时分期偿还借款本金及利息，经原告催收后也不能偿还，被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏已经构成违约，应当承担违约责任。按照双方合同约定，原告有权宣布终止合同，提前收回未到期的贷款，要求担保人履行担保责任。原告要求被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏偿还尚欠借款本息，本院予以支持。被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华是上述债务的担保人，依照法律规定应对债务承担连带清偿责任。被告周春旭主张其因误解而签订担保协议，但没有证据证明，本院不予彩信。关于律师代理费问题，在贷款合同中约定本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）应由借款人及担保人负担，原告依据《广西律师服务收费管理实施办法》及收费标准提出主张，符合法律、政策性法规的规定，且有正式发票为据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏在判决生效之日起十五日内偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款本金3500000元；二、被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏在判决生效之日起十五日内偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款利息14315.97元（利息暂计至2018年1月22日，延后利息以3500000元为基数，按《贷款合同》约定的利率计算至汤烈锋、朱锡兰、周建宏实际偿清债务之日止）；三、被告林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华对被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏上述债务承担连带清偿责任；四、被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华共同支付给原告扶绥深通村镇银行有限责任公司本案律师代理费118429.48元。案件受理费35862元由被告汤烈锋、朱锡兰、周建宏、林琦、周世军、周永新、周春旭、吴秋霖、周文连、周文华共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  程达院审 判 员  兰 燕人民陪审员  李华德二〇一八年六月二十日法官 助理  王家旺书 记 员  马灿丽
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初722号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，该公司员工。
被告：邓远飞，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告邓远飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张涛
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈丽
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初549号
原告李胜铁，男，1978年12月7日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
被告邓宗实，男，1974年6月20日出生，瑶族，农民，住凌云县。
原告李胜铁诉被告邓宗实劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，原告李胜铁以双方协商为由提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜铁提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜铁撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告李胜铁负担。
审判员 贵 骏
二〇一八年八月十五日
书记员 杨金铭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡立民终字第7号
上诉人（一审原告）刘绍海，男，1965年5月17日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈峰，男，1985年7月5日出生，汉族，个体。
原审第三人于利利，男，1982年4月2日出生，汉族，职业不祥。
本院在受理上诉人刘绍海与被上诉人陈峰、原审第三人于利利案外人执行异议之诉纠纷一案中，因上诉人刘绍海未缴纳上诉费用，原审穆棱市人民法院于2015年4月24日向上诉人刘绍海送达了催缴诉讼费通知书，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年六月五日
书记员 刘 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07515号
原告：杨某，女，汉族，1979年12月29日出生，农民，住重庆市合川区。
被告：林某某，男，汉族，1974年11月2日出生，农民，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 陶小明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张珍桔
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第321号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：富阳市场口铜材有限公司，住所地：富阳市场口镇百丈畈村百丈。
法定代表人：曹敏芳。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2014）35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人富阳市国土资源局�2014年8月7日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，富阳市国土资源局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人富阳市国土资源局撤回要求强制执行富土罚（2014）35号行政处罚决定的申请。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 凌 芳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更769号
罪犯张晓波，男，1973年9月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）眉刑初字第21号刑事判决，以被告人张晓波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2013年6月28日以（2013）川刑执字第492号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年；经四川眉山市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第460号刑事裁定，裁定减刑一年。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月26日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张晓波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张晓波减刑。
经审理查明，罪犯张晓波在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓波在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张晓波减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初874号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市东兴镇北仑大道168号。
负责人：廖永琪，行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：许艳群，女，1964年11月1日出生，京族，住广西防城港市防城区。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行诉被告许艳群借款合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，并于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。
审 判 长 唐上裕
审 判 员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 苏珊珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2110号
原告：金城江区望江星美柠酒店，经营场所：河池市金城江区金城中路***号（351-1到351-4共四间门面）。
经营者：刘金玉。
委托代理人：余红艳，女，1983年5月28日出生，瑶族，住金城江区，系该酒店员工。
被告：潘立湖，男，1974年12月5日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县，现住广西河池市金城江区。
原告金城江区望江星美柠酒店与被告潘立湖服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城江区望江星美柠酒店的委托代理人余红艳到庭参加诉讼，被告潘立湖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告金城江区望江星美柠酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘立湖立即给付尚欠原告金城江区望江星美柠酒店餐费3787元及住宿费4730元，两项合计8517元及相应利息（以8517元作为本金，期间从2015年11月19日至被告还清欠款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘立湖分别于2013年11月9日至26日及2013年11月10日起至11月27日在原告金城江区望江星美柠酒店就餐及住宿，其中餐费3787元，住宿费4730元，两项合计8517元未支付给原告。经原告多次催偿后，被告便于2015年11月19日写下《欠条》给原告，并约定自2015年11月19日起逾期欠款利息按月利率2%计算支付，但被告至今分文未付。原告为维护自身权益提起诉讼。
被告潘立湖未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日至同年11月27日期间，被告潘立湖以先签单后结账的形式在原告金城江区望江星美柠酒店住宿及用餐，共计产生餐饮费3787元、住宿费4730元。因被告离店后并未与原告结清上述住宿费及餐饮费，原告便向被告催偿，被告遂于2015年11月19日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告餐饮费3787元、住宿费47360元，共计8517元，并承诺自出具《欠条》之日起按月利率2%计付欠款利息，于2016年1月20日前付清。上述期限届满后，因被告未按期支付欠款本息，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到原告经营的酒店住宿及用餐，双方之间形成了服务合同关系。原告向被告提供了餐饮及住宿服务，被告应当向原告支付相应的对价。现被告尚欠原告餐饮费3787元、住宿费4730元，两项合计8517元，有被告出具的《欠条》予以证实，原告请求被告支付餐饮费、住宿费共计8517元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付相应利息（自2015年11月19日至被告还清该欠款之日止，按月利率2%计算）的问题。被告在《欠条》中承诺自出具《欠条》之日即2015年11月19日起，按月利率2%支付利息，该利率未违反法律规定，应予支持，但对于计算利息的截止日期，本院调整为计算至本案生效判决确定的履行期日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘立湖于本判决生效之日五日内支付给原告金城江区望江星美柠酒店餐饮费、住宿费共计8517元及相应利息（期间从2015年11月19日至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告潘立湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 韦丽丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蓝春雨
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初2092号
原告：ＸＸ，男，1962年5月4日出生，汉族，住桂平市。
原告：梁佩英，女，1968年6月26日出生，汉族，住桂平市。
二原告共同委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场，统一社会信用代码：91450881MA5KA60T2K。
法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
原告ＸＸ、梁佩英与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年3月13日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经付清全部房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。
被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款519031元均无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。
另查明，2018年3月22日桂平市不动产登记中心对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。
本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。
考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告ＸＸ、梁佩英；
二、驳回原告ＸＸ、梁佩英的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年七月二日
代书记员 黄春桃
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初2092号原告：ＸＸ，男，1962年5月4日出生，汉族，住桂平市。原告：梁佩英，女，1968年6月26日出生，汉族，住桂平市。二原告共同委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场，统一社会信用代码：91450881MA5KA60T2K。法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。原告ＸＸ、梁佩英与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年3月13日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经付清全部房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款519031元均无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。另查明，2018年3月22日桂平市不动产登记中心对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告ＸＸ、梁佩英；二、驳回原告ＸＸ、梁佩英的其他诉讼请求。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃海燕二〇一八年七月二日代书记员 黄春桃
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初950号
原告：韦桂平，男，1973年6月12日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
被告：安应光，男，1978年6月5日出生，苗族，职工，住广西隆林各族自治县建筑工程公司宿舍区。
委托诉讼代理人：黄仕正，广西锐州律师事务所律师。
本院在审理韦桂平诉安应光关于租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。
本案在审理过程中，因被告安应光要求对涉案结算凭据进行笔迹司法鉴定。本院经审查认为，被告安应光的要求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨思胜
appoint
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初2312号
原告：广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市象山区中山中路56号桂名大厦南8楼，统一社会信用代码：91450300662131069J。
负责人：付蓉。
委托诉讼代理人：唐忠全，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：文勇军，男。
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告文勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司负担。
审判员 蒙晓霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄程素