江苏省南京市中级人民法院
& # x B ; 行 政 判 决 书
（2016）苏01行终872号
上诉人（原审原告）赖平辉，女，1955年1月9日生。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局淮海路派出所，住所地南京市秦淮区洪武路131号。
法定代表人匡宇清，南京市公安局秦淮分局淮海路派出所所长。
委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局干部。
上诉人赖平辉因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局淮海路派出所（以下简称淮海路派出所）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月27日，赖平辉通过邮政特快专递向淮海路派出所邮寄了信息公开申请书一份，提出如下政府信息公开申请：“1、南京市公安局秦淮分局光华路派出所（原石门坎派出所）提供1989年刘彦白以与申请人结婚为由将户口迁出南京市石门坎中方村34-1号的结婚证等所有相关材料。2、淮海路派出所提供1989年刘彦白以夫妻投靠方式将户口迁入申请人户籍所在地——游府新村17号的结婚证等所有相关材料。”对此，淮海路派出所于2015年10月8日作出政府信息公开申请更改、补充告知书，书面向赖平辉告知如下：“你于2015年9月28日向我所提出的政府信息公开申请已收悉。因你申请政府信息公开的内容不明确，我所无法检索查寻，特请你在接本告知书后10日内对申请内容作出更改、补充。为便于明确你所需相关政府信息，作如下提示：你所申请的公开事项1：并非我所记录、保存的信息，请你直接向南京市公安局秦淮分局光华路派出所提出申请。你所申请公开的事项2：应当明确具体的政府信息种类、名称、形成时间等政府信息的内容描述，并说明你自身生产、生活、科研等有何特殊需要，需获取该政府信息。如你申请公开多项政府信息，请按上述要求分别列明，我所不提供政府信息搜集、汇总、分析、加工服务。”当日，淮海路派出所通过邮政特快专递向赖平辉邮寄送达了该告知书。
另查明，在（2016）苏0104行初15号、赖平辉诉南京市公安局秦淮分局光华路派出所不履行政府信息公开法定职责一案中，赖平辉曾将本案淮海路派出所于2015年10月8日向其作出的政府信息公开申请更改、补充告知书作为证据提交给原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，针对赖平辉于2015年9月27日通过邮寄申请书提出的政府信息公开申请，淮海路派出所于2015年10月8日作出并向赖平辉邮寄送达了“政府信息公开申请更改、补充告知书”，答复期限符合上述法律规定，答复内容亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，第二十一条第（三）、（四）项以及《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款关于户口管辖区和户口登记机关的规定，淮海路派出所尽到了其应尽的对政府信息公开申请的法定告知和说明义务。邮政部门提供的淮海路派出所向赖平辉邮寄该告知书的邮件全程跟踪查询记录显示该邮件已妥投；赖平辉在秦淮区人民法院（2016）苏0104行初15号案中亦曾将该告知书作为证据提交，据此，可以认定赖平辉已收到淮海路派出所向其邮寄的该告知书，赖平辉关于其未收到该告知书的主张，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上所述，赖平辉主张淮海路派出所不履行政府信息公开法定职责，要求判令淮海路派出所向其提供“完整的1989年刘彦白以与赖平辉结婚为由将其户籍迁入淮海路派出所处，淮海路派出所处保留的结婚证复印件及所有迁入理由的相关材料”，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回赖平辉的诉讼请求。案件受理费50元，由赖平辉负担。
上诉人赖平辉上诉称，原审法院认定被上诉人淮海路派出所尽到了对政府信息公开申请的法定告知和说明义务，显属事实认定不清，适用法律错误。被上诉人淮海路派出所作为行政机关的派出机构，应当依法履行政府信息公开的法定职责。原审法院以被上诉人淮海路派出所在向上诉人赖平辉邮寄了更改、补充告知书，即认定其履行了相应职责，显属对本案争议焦点的认识错误。被上诉人淮海路派出所系办理户口迁移手续的部门，其为公民办理户口迁移手续，属于履职行为。被上诉人淮海路派出所要求上诉人明确具体的政府信息种类、名称、形成时间等要求，上诉人已在政府信息申请书中明确了，无需再行明确。上诉人要求公开的信息与自身有直接利害关系，提出申请后无需再行说明所谓的特殊需要。综上，被上诉人淮海路派出所拒不公开信息的行为已构成违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以撤销原判并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人淮海路派出所答辩称，一、被上诉人淮海路派出所就上诉人的信息公开申请已依法办理，事实清楚，证据充分。2015年9月28日，被上诉人淮海路派出所收到上诉人通过邮寄方式集中提交的如下政府信息公开申请：“1、南京市公安局秦淮分局光华路派出所（原石门坎派出所）提供1989年刘彦白以与申请人结婚为由将户口迁出南京市石门坎中方村34-1号的结婚证等所有相关材料。2、淮海路派出所提供1989年刘彦白以夫妻投靠方式将户口迁入申请人户籍所在地——游府新村17号的结婚证等所有相关材料。”经审查后，被上诉人淮海路派出所认为，首先，上诉人申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关应当主动公开的政府信息。上诉人提出申请并未依照该条例第十三条的规定，说明其所需政府信息与其个人的生产、生活、科研等存在何种特殊需求。其次，上诉人申请公开的事项一不属于被上诉人淮海路派出所应当公开的信息，事项二内容描述不清，并未明确具体的信息种类、名称、形成时间等内容，造成被上诉人淮海路派出所无法检索查询。据此，被上诉人淮海路派出所依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）、（四）项的规定，于2015年10月8日以政府信息公开申请更改、补充告知书的形式，书面告知上诉人10日内对其申请内容做出更改、补充，但至今未见上诉人回复。以上事实有“政府信息公开申请更改、补充告知书”、邮件全程跟踪查询记录、信息公开申请书等证据材料证实，足以认定。二、被上诉人淮海路派出所告知上诉人更改、补充申请内容符合法律规定，办理程序合法。上诉人的政府信息公开申请并未说明其申请内容与其生产、生活、科研之间是否存在特殊的需要，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条的规定，对于申请人申请公开与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供。故被上诉人淮海路派出所要求上诉人作出说明符合法律规定。上诉人就不属于被上诉人淮海路派出所记录保存的信息一并向被上诉人淮海路派出所提出公开申请，并无法律依据，被上诉人淮海路派出所查明后告知上诉人应当向南京市公安局秦淮分局光华路派出所直接提出申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。上诉人要求获取1989年刘彦白以夫妻投靠方式将户口迁入游府新村17号的结婚证等所有相关材料，显然该申请内容并未明确具体所需政府信息名称、种类和形成时间等内容，被上诉人淮海路派出所要求上诉人对该申请内容进行补充，以便被上诉人淮海路派出所为其提供查询服务，不仅合法而且合理。上诉人申请的事项二属于要求被上诉人淮海路派出所对若干政府信息进行汇总的要求，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，被上诉人淮海路派出所人依法应当予以拒绝。三、被上诉人淮海路派出所所作政府信息公开申请更改、补充告知书属于对上诉人的权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，被上诉人淮海路派出所对上诉人的政府信息公开申请及时受理审查，并依法做出了答复，依法履行了相应职责。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人赖平辉向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
对上诉人赖平辉提出被上诉人淮海路派出所没有履行政府信息公开职责的主张。本案中，上诉人于2015年9月27日通过邮寄申请书提出的政府信息公开申请，被上诉人淮海路派出所于2015年10月8日作出并向上诉人邮寄送达了“政府信息公开申请更改、补充告知书”，答复期限符合上述法律规定，答复内容亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于户口管辖区和户口登记机关的规定，被上诉人淮海路派出所尽到了对政府信息公开申请的法定告知和说明义务。邮政部门提供的被上诉人淮海路派出所向上诉人邮寄该告知书的邮件全程跟踪查询记录显示该邮件已妥投。上诉人就不属于被上诉人淮海路派出所记录保存的信息一并向被上诉人淮海路派出所提出公开申请，被上诉人淮海路派出所查明后告知上诉人应当向南京市公安局秦淮分局光华路派出所直接提出申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。故被上诉人淮海路派出所在上诉人赖平辉提出的政府信息公开申请过程中已履行了相应职责，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赖平辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 途
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙 皓