新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三垦行初字第00010号
原告买合买丁·吾加不都力（以下简称买合买丁），男，1968年2月6日出生，住吐鲁番地区托克逊县
委托代理人吐尔逊阿依·依明，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场（以下简称头屯河农场），住所地乌鲁木齐市。
法定代表人张营波，该场场长。
委托代理人李明超，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人彭勇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告买合买丁对被告头屯河农场2013年11月3日作出的头城处字（2013）028号不服，2015年7月1日原告向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。同年8月4日公开开庭进行了审理。原告买合买丁、委托代理人吐尔逊阿依·依明、被告头屯河农场的委托代理人彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告头屯河农场于2013年11月3日对原告买合买丁的车辆实施拖车的行政行为。认定2013年11月1日至11月3日，原告买合买丁所有的小型自卸低速货车停在头屯河农场二连公路边。被告头屯河农场认定原告买合买丁未按规定路线行驶及停放，11月7日被告将原告车辆拖至头屯河农场农机停车场至今。
被告于2015年7月15日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
一、1、照片三张，证实原告的车辆违章停放；2、城建监察中队两名执法人员的执法证，证实执法人员身份符合法律规定；3、头城处字（2013）028号违章处理通知单，证实城建中队执法人员给原告送达处理通知，原告拒签。
二、法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《关于在乌鲁木齐市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法试行办法》、《乌鲁木齐市城市市容和环境卫生管理条例》。证实被告对原告行政行为适用法律正确。
原告买合买丁诉称:2013年10月11日开始原告在头屯河农场二连拆迁区运输货物。运输工作完成后，原告将自己的运输车辆小型自卸低速货车停在头屯河农场二连公路边。一个多月后，原告发现自己的车辆不见了。后通过拆迁办的人得知被头屯河农场城建监察中队扣押。城建中队的同志告知原告需缴纳拖车费。原告缴纳拖车费600元，被告未给原告出具收据。原告和城建中队的同志到停车场取车�，被告知原告需缴纳每天100元的停车费。原告拒绝交纳停车费，车辆至今停放在被告的农机停车场内。由于被告的扣车行为系违法行为，导致原告手续齐全的货运车辆无法年审。被告的违法行政行为侵犯原告的合法权益。现要求1、确认被告扣押原告车辆的行政行为违法；2、撤销被告作出的头城处字（2013）028号违章处理通知单。
原告向本院提供的证据是1、公证书一份，证实被告扣押的车辆系原告所有，原告符合主体资格；2、机构查询信息表一份，证实被告具有诉讼主体资格；3、民事裁定书一份，证实民事诉讼需要以行政案件的审理结果为依据；4、违章处理通知单，证实被告没有给原告送达此通知单，该通知单没有法律依据，也无扣车的通知，只有拍照，该处罚不符合法律规定。
被告头屯河农场辩称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告提起行政诉讼已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。头屯河农场城建监察中队执法人员赵建锋、艾尔肯·艾合买提于2013年11月3日向原告出具头城处字（2013）028号《违章处理通知单》，被告拒收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告于2015年7月才向人民法院提起诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，不符合程序性规定。应当驳回原告起诉。2、原告诉讼主体错误，被告主体不适格。头屯河农场城建监察中队的具体行政行为程序合法，并非违法行为，原告诉讼请求应当依法驳回。城建监察中队执法人员赵建锋、艾尔肯·艾合买提为头屯河农场城建监察中队执法人员，持有新疆维吾尔自治区人民政府颁发的执法证，发证机关为兵团法制办，执法范围是头屯河农场，执法类别是城建监察行政执法。故行政行为的行政机关应为兵团法制办，被告主体不适格；头屯河农场城建监察中队具体行政行为合法有据，符合法定程序。头屯河农场城建监察中队多次发现原告车辆占用道路，使其他车辆通行不便。2013年11月3日联系到原告，要求其将车移走，已经履行告知义务，并在两名执法人员在场的情况下，当场下发《违章处罚通知单》，并在处罚方式上写明：将车开走，否则按拖车处理，但原告本人拒绝签收；根据《行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚只能由公安机关行使。《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法试行办法》、《乌鲁木齐市城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定：省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权范围，对侵占城市道路行为的行政处罚权。综上，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为原告未占用公共道路，违章处理通知单未送达原告，原告无拒签的事实。通知单上只有拍照，并无扣车处罚，被告在未通知的情况下扣车，被告程序违法。对证据2的真实性认可。是原告车辆，也是停放的地点。从照片看，地点是拆迁区，不是城市道路。对证据3的真实性、合法性认可，对关联性不认可。证明兵团法制办将执法权授权给头�河农场城建监察中队，被告主体适格。
被告对原告提供的证据1、证据3认可。对证据2的真实性认可，对关联性不认可。对证据4认可，认为被告作出的行政行为合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：本院对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性及关联性予以认定。上述证据能够证实被告城建监察中队的执法人员有执法权限及被告作出行政行为的现场及处理。
本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院对被告提供的适用法律依据《城市道路管理办法》的真实性、合法性及关联性不予以认定。
经审理查明：2013年10月初开始，原告以其小型货车在头屯河农场二连的拆迁区进行运输。11月1日，头屯河农场城建监察中队执法人员在巡查中发现原告车辆停在头屯河农场二连的公路边。11月3日，被告城建监察中队执法人员发现原告车辆仍停在原地，城建中队执法人员赵建锋、艾尔肯·艾合买提、杨慧龙开具违章处理通知单头城处字（2013）028号以原告未按规定路线行驶及停放，依照《城市道路管理办法》，暂扣拍照。“处罚金额”为将车开走，否则按照拖车处理。本人签字处为拒签。被告执法人员将此违章处理通知单放置于原告车辆前挡风玻璃上。11月7日，被告执法人员经现场拍照，将原告车辆拖至头屯河农场农机停车场内。12月初，原告向城建监察中队缴纳拖车费600元。因该车辆涉及停车费，原告未提取车辆。2015年4月8日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失。在民事案件庭审中，被告出示违章处理通知单，证实被告扣押原告车辆合法。7月1日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告扣押原告车辆的行政行为违法并要求撤销被告作出的头城处字（2013）028�行政处理决定。本院遂于7月13日作出（2015）三垦民一初字第67号民事裁定书，裁定民事案件中止审理。另查，2013年11月3日作出违章处理通知单时，原告不在现场。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告诉讼是否超过法律规定的起诉期限；二、被告主体是否适格；三、被告的行政行为是否合法。
对争议焦点一，被告认为其作出行政行为的时间是2013年11月3日，原告向人民法院提起行政诉讼的时间应在2014年5月3日前。原告于2015年7月7日向人民法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。原告认为，2015年5月15日，原告向被告提起民事赔偿一案开庭审理时，原告看到被告出示的违章处理通知单，此时原告知道自身的合法权益受到侵害，遂于2015年7月1日向人民法院提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限。本院认为，2013年11月3日，被告开具违章处理通知单，并据此于11月7�将原告车辆作拖车处理。被告拖车的行为属于行政行为。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2013年12月初，原告向被告的城建监察中队交拖车费600元，足以证实原告此时已经知道其车辆被被告拖走的事实。被告未向原告告知诉权或者起诉期限。原告直接向本院提起诉讼从原告知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，本案适用2年的起诉期限，故原告向本院提起行政诉讼未超过法律规定的起诉期限。
对于争议焦点二，被告是否适格。本案被告是新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场，由于新疆生产建设兵团属于党、政、军、企合一体制。兵团各团场依照国家和新疆维吾尔自治区的法律、法规自行管理内部行政事务。团场将团场道路管理的职能授权其城建监察中队管理，行政行为的后果由其授权单位承担符合法律规定，故头屯河农场作为被告主体适格。
对于争议焦点三，被告于2013年11月3日作出的违章处理通知单，被告认为其行政处罚行为有充分的法律依据，程序合法。本院认为，首先，被告对原告作出违章处理通知单，在原告不在场情况下，被告工作人员在通知单上填写拒签，该通知单未送达原告，即被告将原告车辆做拖车处理未告知原告，也未告知原告起诉权利和起诉期限，被告的行政行为程序不合法。其次，《违章处理通知单》无适用具体的法律条款，该行政行为文书引用法律依据不当。再次，原告停放车辆的地点在头屯河农场二连，被告对头屯河农场二连的公路适用城市道路的规定依据不足。综上，被告作出的头城处字（2013）028号违章处理通知行为违法。因被告依据该通知对原告的车辆进行拖车处理，并未扣押原告车辆，该行政行为不具有可撤销内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场作出的头城处字（2013）028号违章处理行政行为违法；
二、驳回原告买合买丁·吾加不都力的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判长 李 青
审判员 李 慧
人民�审员江发亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈蓓蓓