甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7508号
原告:刘某。
被告：甘肃长颖投资开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵晓军
原告刘某与被告甘肃长颖投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告委托诉讼代理人邵晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理房屋产权登记事宜；2、判令被告支付办理房屋产权登记的全部交易税费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将其位于兰州市城关区甘南路820号（原兰州市城关区正宁路181号）中维大厦1单元4层406室、建筑面积88.05平方米的房屋一套以327546元的价格出售给原告，并约定被告应当在商品房交付使用后180日内，由被告提供资料报产权登记机关备案，为原告办理权属登记。原告依约已于2007年11月28日一次性向被告全额支付了购房款，并缴纳了全部税费5250.04元，房屋维修基金3275.46元，被告亦于2007年11月28日将上述房屋交付原告使用。但时至今日被告并未按约定为原告办理房屋所有权证，被告已违约。为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告诉状所诉属实，但至今没有办证的原因如下：1、“中维大厦”原为兰州新西部维尼纶有限公司（以下简称维尼纶公司）与甘肃中创房地产开发有限公司的联建项目，建设主体为甘肃中创房地产开发有限公司，该大厦于1994年10月开工，由于甘肃中创房地产开发有限公司资金链断裂，致使该大厦于1996年3月停工，成为烂尾楼。后维尼纶公司与甘肃中创房地产开发有限公司因此产生纠纷，兰州市中级人民法院以（2007）兰法执字第127号民事裁定书认定该大厦属于维尼纶公司。2、2007年8月6日，被告与维尼纶公司签订了《房地产开发项目转让合同》，以房地产开发项目转让的形式取得“中维大厦”的所有权。被告接收“中维大厦”时，楼房仅主体框架完工，相关设施均未设置。被告投入大量资金完善各项设施，使得该大厦于2007年12月30日建成竣工并投入使用。3、原开发单位与施工单位、购房者、银行纠纷不断，被告积极处理各种纠纷，待该大厦具备办证条件时已到2012年，因该大厦土地使用权在维尼纶公司名下，而四川东方锅炉有限公司与维尼纶公司又因经济纠纷导致大厦被四川法院查封。直至2013年底，被告才通过诉讼将该大厦过户至被告名下。这时因国家房地产政策变化，办理房产证以市场评估价进行核税，导致办证成本提高，被告无力承担高额办证费用，遂未能及时给原告办证。综上，请法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于兰州市城关区甘南路820号（原兰州市城关区柏道路2-10号）的“中维大厦”原系兰州维尼纶（集团）有限责任公司与甘肃中创房地产开发公司联建的项目。在联建过程中，双方发生争议，2003年7月21日兰州市中级人民法院作出（2003）兰法民一初字第32号民事判决书，后在该判决的执行过程中，双方达成执行和解协议,甘肃中创房地产开发公司将中维大厦的所有权及该楼前期所有手续材料全部交付给兰州维尼纶（集团）有限责任公司，并协助兰州维尼纶（集团）有限责任公司办理有关产权手续。2004年11月17日，兰州维尼纶（集团）有限责任公司被甘肃省高级人民法院裁定终结破产程序，维尼纶公司为新组建的公司，继受了原兰州维尼纶（集团）有限责任公司的权利义务。维尼纶公司在取得“中维大厦”的相关产权手续后，于2007年8月6日与被告签订了房地产开发项目转让合同，其将“中维大厦”未完工房产项目及该楼的土地使用权转让给了被告。该合同签订后，维尼纶公司将《兰国用（2005）第C07123号国有土地使用权证》及“中维大厦”交付给了被告，被告对“中维大厦”建设完成并对外出售。
2011年11月30日，四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司因与维尼纶公司承揽合同纠纷一案，四川省自贡市大安区人民法院作出（2011）大民二初字第146号民事判决书。因维尼纶公司未给被告办理土地使用权变更登记，2012年3月15日，“中维大厦”的房屋所有权证被办理在了维尼纶公司名下，该房屋所有权证号为：兰房权证（城关区）字第2452**号，证载面积为9637.29平方米。在（2011）大民二初字第146号民事判决书执行过程中，四川自贡市大安区人民法院查封了维尼纶公司名下产权证号为兰房权证（城关区）字第2452**号“中维大厦”的房产。被告于2012年向四川省自贡市大安区人民法院提出执行异议，四川省自贡市大安区人民法院于2012年6月20日作出（2012）大执字第81号执行裁定书，裁定中止对登记在被告名下位于兰州市城关区白银路街道柏道路2-10号产权证号为兰房权证（城关区）字第2452**号房产的执行。该执行裁定书作出后，四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司向四川省自贡市大安区人民法院提起执行异议之诉，四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大民二初字第165号判决书，许可对登记在维尼纶公司名下产权证号为兰房权证（城关区）字第2452**号房产的执行。被告不服判决提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）自民三终字第8号民事判决书，维持了（2012）大民二初字第165号判决书。随后被告不服（2013）自民三终字第8号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院提审该案后，于2016年4月8日作出（2014）川民提字第88号民事判决书，判决撤销四川省自贡市中级人民法院作出（2013）自民三终字第8号民事判决、自贡市大安区人民法院作出（2012）大民二初字第165号判决；驳回四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司的诉讼请求。
2007年11月28日，原告向被告交纳了“中维大厦”406室房屋的全部购房款327546元，契税、手续费、测绘费、印花税、产权登记费5250.04元。同日，原告办理了该房屋的入住手续，被告将房屋交付原告使用。2007年11月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将现位于兰州市城关区甘南路820号的“中维大厦”406室、建筑面积为88.05平方米的住宅房屋一套出售给了原告。双方约定，该商品房单价为每平方米3720元，房屋总价款为327546元，于2007年11月28日前付清总房款；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，实际面积以产权登记中心界定为准，多退少补；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定了其他事宜。
2013年1月29日，被告将维尼纶公司起诉至本院，要求维尼纶公司将“中维大厦”的土地使用权及该大厦的所有权过户至其名下，本院于2013年7月29日作出（2013）城民一初字第76号民事判决书，判决：1、维尼纶公司于判决书生效后五日内协助将位于兰州市城关区白银路街道柏道路2-10号产权证为兰房权证（城关区）字第2452**号（一层建筑面积270.74平方米、二层建筑面积864.31平方米营业用房除外）建筑面积为8502.24平方米的房产过户到甘肃长颖投资开发有限公司名下，过户费用由甘肃长颖投资开发有限公司承担；2、维尼纶公司于判决书生效后五日内协助将证号为兰国用（2005）第C07123号国有土地使用权证过户到甘肃长颖投资开发有限公司名下，过户费用由甘肃长颖投资开发有限公司承担；3、驳回甘肃长颖投资开发有限公司的其他诉讼请求。随后，被告于2013年11月21日取得了兰州市城关区白银路街道甘南路820-1号（中维大厦）各套住宅的房屋所有权证，原告购买的1单元4层406室证载建筑面积为89.78平方米，产权证号为兰房权证（城关区）字第3323**号。因过户费用上涨，被告未给原告办理产权转移登记手续，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了向被告支付房款和办证税费的义务，被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续，但被告未按合同约定时间给原告办理房屋所有权证，且至今仍未办理，其行为已构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任，故对于原告要求被告办理涉案房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担全部办证税费的主张，从被告收取原告办证税费的事实，可以说明涉案房屋的产权证由被告代为原告办理，税费也已由被告代收。关于被告辩称办证税费上涨的问题，首先，在“中维大厦”土地及产权转移过程中出现的纠纷及诉讼，与原告无关；其次，被告在向原告出售涉案房屋时，其本身尚未取得“中维大厦”的土地使用权证及房屋产权，被告的出售行为存在瑕疵，故因被告及第三人原因而产生的办证税费上涨的法律后果，不应由原告承担。因此，除原告已向被告支付的费用外，因办证产生的税费不足部分由被告承担，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告甘肃长颖投资开发有限公司在本判决生效后二十日内依法协助将位于兰州市城关区白银路街道甘南路820-1号1单元4层406室的房屋所有权证办理在原告刘某名下。办证的税费由被告甘肃长颖投资开发有限公司缴纳。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘肃长颖投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 萍