wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第705号
上诉人（原审原告）深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
代表人陈捷旋，厂长。
上诉人（原审原告）信越夏宁斯（香港）有限公司。
法定代表人陈捷，董事。
两上诉人共同委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖东海。
委托代理人胡志龙，广东振能律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂（下称信越厂）、信越夏宁斯（香港）有限公司（下称信越公司）与被上诉人肖东海因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，信越厂、信越公司与肖东海存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于信越厂、信越公司应否向肖东海支付解除劳动合同经济补偿。
信越厂、信越公司上诉称其因生产经营困难，2013年1、2月工资难以及时支付，肖东海以此为由解除双方劳动合同并要求经济补偿理由不成立。对此，本院认为，信越厂、信越公司作为用人单位，应依照法律规定，及时足额发放肖东海的劳动报酬。信越厂、信越公司主张其因生产经营困难不能发放，但未提供证据证明，且未按照《深圳市员工工资支付条例》第十二条的规定征得本单位工会或者员工本人书面同意，亦超过了十五日的最长延长期限。在此情况下，肖东海以信越厂、信越公司拒不支付工资为由被迫解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，信越厂、信越公司应按照肖东海的工作年限支付经济补偿。关于肖东海的工资总额，福利费属信越厂、信越公司定期发放的补贴，是工资的组成部分，应计入经济补偿的计算基数。原审对肖东海应得的经济补偿数额计算正确，因肖东海主张金额低于应得数额，视为对其自身权利的处分，原审以肖东海主张金额为准正确，本院予以维持。
双方对原审判决关于肖东海2013年3月1日至2013年3月19日工资1954.68元的认定无异议，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月三日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1706号
申请执行人：万革绪，
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人万革绪与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会作出连区劳人仲案字（2014）第169号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月3日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会作出连区劳人仲案字（2014）第169号仲裁裁决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十二月十六日
书记员 茆 勇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01103号
罪犯闫壮壮。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）石刑初字第178号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人闫壮壮有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬7个，考核记功3个，2014年度狱改积极分子，单项表扬1个。
经审理查明：罪犯闫壮壮在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫壮壮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫壮壮减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月26日起至2019年10月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢361号
申请执行人：王德祥
被执行人：夏津县金宏源油脂有限公司
法定代表人：葛鹏鹏
本院在执行申请执行人王德祥与被执行人夏津县金宏源油脂有限公司借款合同纠纷一案中，2017年2月23日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县金宏源油脂有限公司未履行法律义务。根据（2012）夏商一初字第138号民事调解书，被执行人夏津县金宏源油脂有限公司应偿还王德祥借款本金310000元及利息。经本院查询被执行人夏津县金宏源油脂有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县金宏源油脂有限公司已于2013年8月7日吊销营业且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年八月二十一日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢361号申请执行人：王德祥被执行人：夏津县金宏源油脂有限公司法定代表人：葛鹏鹏本院在执行申请执行人王德祥与被执行人夏津县金宏源油脂有限公司借款合同纠纷一案中，2017年2月23日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县金宏源油脂有限公司未履行法律义务。根据（2012）夏商一初字第138号民事调解书，被执行人夏津县金宏源油脂有限公司应偿还王德祥借款本金310000元及利息。经本院查询被执行人夏津县金宏源油脂有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：夏津县金宏源油脂有限公司已于2013年8月7日吊销营业且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年八月二十一日书记员  王希乐
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初224号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人刘立荣，女，1955年10月28日出生，户籍地及住址：湖南省南县。因邮寄法轮功宣传资料，经南县公安局决定，于2015年8月31日被行政拘留十天；因组织、煽动他人从事邪教活动，经南县公安局决定，2016年7月21日被行政拘留十五天；因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月28日由南县公安局撤销行政拘留并转为刑事拘留，同年8月25日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]219号起诉书指控被告人陈某某、刘立荣犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张兴担任审判长，审判员熊罗生、夏简为成员的合议庭。因本案案情复杂，经报请益阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。在诉讼过程中，公诉机关以该案因司法解释发生变化为由，于2017年3月1日撤回对被告人陈某某的起诉，并以南检刑变（2017）1号变更诉讼决定书，指控被告人刘立荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，提起公诉。本院分别于2016年11月1日、2017年3月24日两次公开开庭进行了审理。代理书记员徐艳芳担任法庭记录。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉。被告人刘立荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日，被告人刘立荣因传播邪教宣传品受过行政处罚后，又于2016年7月20日，伙同陈某某、皮某某、李某某（已作行政处罚）在南县明山头镇疏河村村级公路两旁的电线杆上粘贴宣传邪教组织“法轮功”的宣传标语109张，并发放“法轮功”宣传册十余本，被群众当场制止并报警。随即南县公安局将被告人刘立荣及陈某某口头传唤到案进行审查。
为了证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：被告人刘立荣的到案说明及户籍资料、治安管理处罚裁决书、劳动教养决定书、撤销行政处罚决定书；证人余某某、周某某、涂某、罗某某、涂某甲证言；辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、扣押物品清单；涉案人员陈某某、李某某、皮某某的供述；被告人刘立荣的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘立荣无视国家法律，在因传播邪教宣传品受过行政处罚后又传播，其行为已触�《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。据此，提起公诉，请予依法判处。
在开庭审理中，被告人刘立荣当庭供认了全部罪行、自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。且有公诉机关提交并经庭审举证、质证，合议庭评议予以确认的下列证据证明：
1.证人余某某、周某某证言，证实：2016年7月20日下午四时许，他们看到有三男一女四人在其居住的南县明山头镇疏河村第十四组到第十一组村级公路两旁的电线杆上，张贴宣传“法轮功”的“好处”和反党反社会内容的标语。余某某当即向村支书兰西良报告了此事，兰支书马上赶到了现场，并组织群众拦住了这些人，同时打电话向南县明山头派出所报了警。公安民警赶到后将这三男一女四人及收缴的“法轮功”宣传册、标语一并带走了。
2.辨认笔录，证实：证人余某某、周某某分别从多组十二张不同免冠照片中，均辨认出被告人刘立荣参与了2016年7月20日下午，在南县明山头镇疏河村村级公路两旁电线杆上张贴宣传“法轮功”的“好处”和反党反社会内容标语的事实。
3.被告人刘立荣及其他涉案人员陈某某、皮某某指认案发现场的照片，证实了案发现场的基本情况。
4.现场检查、勘验笔录、提取、扣押笔录及扣押物品清单，证实了案发现场的情况及现场扣押了部分宣传标语及运输、张贴工具、材料的情况。
5.检查、提取、扣押笔录及扣押物品清单，证实了公安机关从被告人刘立荣及其他涉案人员陈某某、李某某的家里搜查并扣押了宣传“法轮功”的书籍、书刊、标语、MP3播放器等资料与器材的事实。
6.公安行政处罚决定书，证实了被告人刘立荣因邮寄法轮功宣传资料，经南县公安局决定，于2015年8月31日被行政拘留十日的事实。
7.被告人刘立荣的供述与辩解，证实了被告人虽在本案审判之前对自己的行为不认为是犯罪，但在本案审理中自愿认罪服法。
8.被告人刘立荣的到案说明及身份证明资料，证实了被告人刘立荣系2016年7月20日在案发现场被群众拦住后被公安机关抓获到案。
9.被告人刘立荣的身份证明资料，证实了被告人刘立荣的身份情况。
本院认为，被告人刘立荣无视国家法律规定，在因传播邪教宣传品受到行政处罚后，又采取张贴标语的手段宣传邪教“法轮功”，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人刘立荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立。被告人刘立荣犯罪后自愿认罪，�法可以从轻处罚。随案移送扣押被告人用于犯罪的资料、器材依法应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
被告人刘立荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘立荣的刑期自2016年7月20日起至2017年4月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
随案移送收缴的被告人刘立荣等人用于宣传“法轮功”的书籍书刊51本（册）、影碟9张、播放器8个、记号笔1合，予以没收�上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
审 判 员 熊罗生
审 判 员 夏 简
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗�人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。
犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0921刑初224号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈小辉，女，1966年5月25日出生，户籍地及住址：湖南省南县。因违反社会团体登记管理规定，经南县公安局决定，2001年2月1日被治安拘留十五天；因习练法轮功、违反社会团体登记管理规定，经南县公安局决定，2001年3月22日被拘留十天；因利用邪教组织破坏法律实施，经益阳市劳动教养管理委员会决定，2004年2月13日被劳动教养一年六个月；因组织、煽动他人从事邪教活动，经南县公安局决定，于2016年7月21日被行政拘留十五天，因其涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，南县公安局于2016年7月28日决定撤销行政拘留，并转为刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
被告人刘立荣，女，1955年10月28日出生，户籍地及住址：湖南省南县。因邮寄法轮功宣传资料，经南县公安局决定，于2015年8月31日被行政拘留十天；因组织、煽动他人从事邪教活动，经南县公安局决定，2016年7月21日被行政拘留十五天；因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月28日由南县公安局撤销行政拘留并转为刑事拘留，同年8月25日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]219号起诉书指控被告人陈小辉、刘立荣犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，公诉机关以该案因司法解释发生变化导致不应当追究被告人陈小辉的刑事责任为由，向本院撤回对被告人陈小辉的起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关湖南省南县人民检察院撤回对被告人陈小辉的起诉。
（此页无正文）
审判长 张 兴
审判员 熊罗生
审判员 夏 简
二0—七年三月三日
书记员 唐 叶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2471号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人汤立荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02052号，依法向被执行人汤立荣发出执行通知书，责令被执行人汤立荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤立荣（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币12000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2471号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人汤立昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02052号，依法向被执行人汤立昌发出执行通知书，责令被执行人汤立昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤立昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤立昌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币12000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴新新
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1049号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱晓忠，男，1963年5月16日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人朱晓忠商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第261号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人朱晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-166的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区27号楼1单元302室房产一套，后双方于2011年2月22日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月8日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告朱晓忠提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月8日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月8日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11980元（20元／天×599天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓忠停车费人民币11980元；二、驳回原告朱晓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
朱晓忠答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人朱晓忠与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1049号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱晓忠。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人朱晓忠商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第261号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人朱晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A166的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区27号楼1单元302室房产一套，后双方于2011年2月22日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月8日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告朱晓忠提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物[2014010]通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月8日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月8日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11980元（20元/天×599天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓忠停车费人民币11980元；二、驳回原告朱晓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
朱晓忠答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人朱晓忠与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1049号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）朱晓忠。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人朱晓忠商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第261号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人朱晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-166的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区27号楼1单元302室房产一套，后双方于2011年2月22日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月8日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告朱晓忠提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月8日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月8日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11980元（20元／天×599天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓忠停车费人民币11980元；二、驳回原告朱晓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
朱晓忠答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人朱晓忠与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第874号
原告孟庆保，男，汉族，1984年10月14日出生，农民。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告刘明辉，男，汉族，1975年3月6日出生，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人李贵广，山东豪才律师事务所律师。
原告孟庆保诉被告刘明辉、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆保及其委托代理人马敏到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人李贵广到庭参加诉讼，被告刘明辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆保诉称，2014年4月16日23时，被告刘明辉驾驶鲁AEH3**号小型轿车沿郑吴路由东向西行驶至事故地点时，与王胜良驾驶的豫JRR7**号小型轿车发生交通事故，造成孟庆保受伤，车辆损毁，原告被送至台前县人民医院救治，后经交警责任认定，刘明辉负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损等共计20000元，庭审时变更为57939.12元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘明辉未作任何答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，对于原告有合理证据的部分同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
经审理查明，2014年4月16日23时许，被告刘明辉驾驶鲁AEH3**号小型轿车沿郑吴公路由东向西行驶至郑吴公路与台前县东环路交叉口东200米处时，与王胜良驾驶的豫JRR7**号小型轿车发生交通事故，致使刘明辉、王胜良及豫JRR7**号小型轿车乘坐人孟庆保、闫光胜、蒋新伟不同程度受伤，双方车辆损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告刘明辉负事故的全部责任，王胜良、孟庆保、闫光胜、蒋新伟无事故责任。原告孟庆保受伤后在台前县人民医院住院治疗25天，花费医疗费7157.44元，在台前县人民医院花费门诊费用660元，在山东省聊城市人民医院门诊检查花费868元。原告孟庆保经台前县人民法院委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第449号鉴定意见书，认定原告孟庆保构成十级伤残。原告孟庆保花费鉴定费700元。
又查明，孟凡超系孟庆保之子，2009年4月7日出生；孟凡劲，系孟庆保之子，2011年12月12日出生。
另查明，被告刘明辉所驾车辆鲁AEH3**在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投有交强险和商业三者险200000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司交强险医疗限额、财产限额已赔付完毕，交强险死亡伤残限额剩余90411.36元，商业三者险限额剩余145208.51元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、医疗票据、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、生效判决书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告孟庆保因本次事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告刘明辉所驾车辆鲁AEH3**在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投有交强险和商业三者险200000元且不计免赔。故原告孟庆保的合理合法损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险各分项剩余限额内承担，不足部分在商业三者险剩余限额内承担。根据庭审质证意见，本院支持原告诉请如下：
医疗费，原告主张8685.44元，本院予以认定。营养费，10元／天×25天＝250元。住院伙食补助费，30元／天×25天＝750元。交通费，20元／天×25天＝500元，本院予以认定。误工费，原告主张67元／天（河南省农林牧渔行业）×194天（至定残之日前一天）＝12999元，根据原告诉求，本院对其误工费认定为67元／天（河南省农林牧渔行业）×194天（至定残之日前一天）＝12998元。护理费，原告主张79元／天（河南省居民服务行业）×25天＝1975元，本院予以认定。残疾赔偿金，原告主张8475.34元／年×20年×10%＝16950.68元，本院予以认定。精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以认定。鉴定费，原告主张700元，本院予以认定。被抚养人生活费，原告主张5627.73元／年×（8年＋13年＋15年）×10%÷2人＝10129元，根据原告提交的出生证明，无法证实孟凡晴与原告孟庆保之间的关系，故本院对其被抚养人生活费认定为5627.73元／年×13年×10%＋5627.73元／年×2年×10%÷2人＝7878.82元。
以上共计55687.94元。由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险死亡伤残剩余限额内承担46002.5元，在商业三者险内承担9685.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告孟庆保55687.94元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孟庆保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担1192元，由原告孟庆保承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一四年十二月二十一日
书记员 曹 帝
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第874号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告张艳。
本院在审理原告贾桥村诉被告张艳土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23886号
原告：李某1，男，1958年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李某2，男，住重庆市綦江。
被告：重庆巨亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道8号（耀文景观大厦）第四层商场。
法定代表人：龚秀英，总经理。
委托诉讼代理人：任德全，男，系公司员工。
原告李某1与被告重庆巨亨建筑劳务有限公司（以下简称巨亨公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李某1的委托诉讼代理人李某2，巨亨的委托诉讼代理人任德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：巨亨公司支付李某1失业保险待遇3150元（1050元/月×3个月）。事实和理由：2016年6月4日，李某1入职巨亨公司，在重庆市南桥寺工地从事喷浆工作，工资由巨亨公司员工封某以现金形式支付，封某跟李某1协商工资为5500元/月，李某1接受封某管理。巨亨公司未为李某1购买工伤保险，也未与李某1签订书面劳动合同。2016年7月29日，李某1在工地受伤，后在重庆中医院治疗。2016年12月7日，李某1受伤性质被认定为工伤。2017年3月16日，封某伤情被鉴定为九级伤残。2017年6月22日，双方争议经重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，封某对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告巨亨公司辩称，2016年6月4日，封某到巨亨公司工地工作，封某是巨亨公司下面的锚喷承包人邓泽忠手下的封某班组的工人，当时约定140元/日。案外人封某对封某进行工作安排和管理。巨亨公司与封某并非劳动关系，双方没有书面劳动合同。请求驳回封某诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，巨亨公司与案外人邓泽忠签订建设工程施工（班组）劳务承包合同，约定将重庆轨道交通环线玉带山车站围护结构工程（锚杆、锚索、板桩面板喷射工程）交由邓泽忠施工。
2016年5月21日，案外人邓泽忠与案外人封某签订劳务承包协议，将南桥寺车站支护喷射混凝土工程交由封某施工。
2016年6月4日，封某（农村户口）到巨亨公司承接的江北区“重庆市轨道环线南桥寺车站项目工程”工地从事锚喷工作。同年7月29日，封某在工作时受伤，并在受伤后到重庆市中医院门诊治疗，产生治疗费用1027元。
2016年9月27日，封某向重庆市两江新区社会保障局申请工伤认定。同年12月7日，该局作出认定工伤决定书，认定封某在巨亨公司承接的江北区“重庆市轨道环线南桥寺车站项目工程”工地工作时受伤，经治疗诊断为左足小趾近节趾骨骨折，封某受伤性质属于工伤。
2017年2月15日，封某向重庆市两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。同年3月16日，该委作出劳动能力鉴定，鉴定结论为十级，无生活自理障碍。此次鉴定产生鉴定费400元，由封某支付。同日，封某向巨亨公司邮寄申请书，申请巨亨公司给与安排工作并支付医疗费、住院治疗期间工资等费用，该邮件次日妥投。
2017年6月22日，封某向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认巨亨公司与封某2016年6月4日至2017年6月22日期间存在劳动关系；2、巨亨公司支付封某2016年7月4日至2016年7月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5057元；3、巨亨公司支付封某2016年6月4日至2017年6月22日期间解除劳动关系经济补偿金5500元；4、巨亨公司支付封某失业保险待遇3150元；5、裁决封某与巨亨公司之间的劳动关系于2017年6月22日解除；6、巨亨公司支付封某一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金33000元、停工留薪期工资33000元、鉴定期间生活津贴27500元、医疗费1027元、鉴定费400元、交通费1000元。2017年9月2日，该委作出仲裁裁决书，裁决：1、确认封某与巨亨公司之间工伤保险关系于2017年6月22日解除；2、巨亨公司支付封某一次性伤残补助金36225元、停工留薪期工资15525元、一次性伤残就业补助金3369.60元、一次性工伤医疗补助金11232元、生活津贴18112.50元、鉴定费400元、医疗费1027元；3、驳回封某的其他仲裁请求。封某对仲裁裁决不服，诉至本院。
庭审中，巨亨公司申请证人封某出庭作证，证人陈述，1.证人从案外人邓泽忠手中分包锚喷工程。证人喊封某过来做工，安排封某工作，并按照160元/日的标准来支付封某报酬。2.巨亨公司承包的工地完工后，证人自己再找其他工地做工，不随巨亨公司走。封某质证认为当时约定工资标准与证人陈述不一致，约定是保底5000元。巨亨公司认可证人证言真实性。
以上事实，有建设工程施工劳务承包合同、劳务承包协议、认定工伤决定书及回执、工伤职工能力初次鉴定申请表、劳动能力鉴定结论通知书及回执、户口页、门诊费用清单、非税收入一般缴款书、申请书、EMS邮件查询单、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执以及证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，封某作为劳动者要求巨亨公司支付失业保险待遇应当以双方之间已形成劳动关系作为前提条件。劳动关系的设立应当具备以下特征：双方均具有法律规定的主体资格；在劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身隶属关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。封某应当对其与巨亨公司之间形成了劳动关系这一积极事实承当举证责任。封某并未能举示其接受巨亨公司的工作安排、管理的证据，亦未能举示巨亨公司向其支付劳动报酬的证据，其应当承担举证不能的法律后果，根据查明的事实，巨亨公司承接工程后将工程分包给案外人邓泽忠，可见，封某与巨亨公司之间不符合劳动关系的特征。故，封某与巨亨公司之间不符合事实劳动关系的条件。封某主张的失业保险待遇的前提条件不能成立，对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告封某的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告封某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵树龙
二〇一八年一月三十日
书 记 员 盛清清
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初853号
原告李豪宾，男，汉族，1986年9月25日出生，农民。
委托代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告张记伟，男，汉族，1985年10月30日出生。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告李豪宾诉被告张记伟劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李豪宾于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李豪宾撤回起诉。
诉讼费450元，减半收取225元，由原告李豪宾负担。
审判员 赵文云
二〇一六年四月十四日
书记员 张 澍
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第354号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人伍某某，男，1974年6月24日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地赣州市，家住赣州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月2日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至7月期间，被告人伍某某先后在赣州市图书馆自行车棚内、赣州市章贡区水南镇瑞金路“xx网吧”楼下，趁该处无人看守之机，盗窃作案十四起，共计盗窃各类自行车十五辆。经鉴定，上述十五辆自行车共计价值人民币5135.5元。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某等十四人的报案笔录及陈述、证人覃某、刘某的证言、价格鉴定结论书、扣押清单及照片、辨认材料、抓获经过、光碟、户籍材料及被告人伍某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人自行车，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人伍某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人伍某某身犯疾病，在法庭上自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 刘青丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许 森
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第354号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人赵某海，男，汉族，1988年4月30日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月13日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人赵某海犯寻衅滋事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人赵某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月6日18时许，赵某松（已判刑）闻听其舅舅董某地（已判刑）因道路通行琐事受到宋某某的指责，遂纠集被告人赵某海及王某（已判刑）等人乘车赶至章丘市水寨镇康家村，在该村村委南侧“建华大酒店”门口找到被害人宋某某，后被告人赵某海伙同董某地、赵某松、王某等人持铁棍等工具对被害人宋某某进行殴打，致被害人宋某某左侧肩胛骨骨折、左侧额部皮下血肿、脑震荡、左侧软组织损伤、左耳皮裂伤。经法医鉴定，被害人宋某某左肩部损伤为轻伤，双眼、左耳廓及左下肢损伤均为轻微伤。
另查明，被告人赵某海自愿赔偿被害人宋某某经济损失8000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某海在开庭审理过程中均无异议，并有接受案件登记表、在逃人员登记表、上网人员追逃表、抓获记录，被害人宋某某的陈述，已判刑同案犯董某地、赵某松、王某的供述，证人李枝某、董某声、李维某、董某贞、隗某某、董某久、董某华、郝某某的证言，章丘市公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，原判刑罚判决书、被害人宋某某的住院病历、被告人赵某海的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某海受别人唆使，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人赵某海起的作用相对较小，且能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚；对被告人赵某海宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人赵某海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 刘铁生
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨 达
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3337号
原告:庞光国。
委托代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：天安财产保险份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号，统一社会信用代码91371600762860963X1-1。
负责人：丁希华，该公司经理。
委托代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。
原告庞光国诉被告天安财产保险份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年9月18日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞光国委托代理人郎欢、被告天安保险公司委托代理人宋吉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞光国诉称，原告所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车辆于2015年5月6日在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险期间为2015年5月11日至2016年5月10日。2016年4月10日4时5分，王亚伟驾驶原告所有的鲁M×××××/鲁M×××××号半挂车在滨海高速公路发生事故，造成车辆损坏、路产设施损坏，该事故经天津市公安交通管理局认定，王亚伟承担事故全部责任。因事故发生在保险期间，原告多次就其车辆损失、施救费及向天津市高速公路管理处垫付的公路设施损坏赔偿款等各项损失向被告理赔，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款163137元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告天安保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对原告主张的路产损失赔偿及施救费不予认可。
经审理查明，原告庞光国为鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆的实际车主，2015年5月11日，原告与案外人无棣县恒信物流有限公司（以下简称恒信公司）签订车辆挂靠经营合同，将鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌车辆登记在恒信公司名下，并以恒信公司为被保险人在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：180000元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等。保险期间自2015年5月11日至2016年5月10日。
2016年4月10日4时5分，王亚伟驾驶原告所有的鲁M×××××/鲁M×××××号半挂车在滨海高速公路发生事故，造成车辆损坏、路产设施损坏，该事故经天津市公安交通管理局认定，王亚伟承担事故全部责任。事故发生后，原告委托山东天诺价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为128837元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为90245元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费4400元、赔偿路产损失26400元、鉴定费3500元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故认定书、评估报告书、原告身份证、驾驶证、行车证、车辆挂靠经营合同、施救费发票、道路交通事故赔偿证明、高速公路赔偿案件缴款通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。原告主张的车辆损失应认定为90245元。原告主张的赔偿路产损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的施救费，系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告主张的鉴定费，因其鉴定结论未被采纳，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告庞光国保险理赔金121045元；
二、驳回原告庞光国的其他诉讼请求。
以上款项及案件受理费汇入原告庞光国中国农业银行博兴县支行账户，账号为62×××73。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562.74元，由原告庞光国承担562.74元，由被告天安财产保险份有限公司滨州中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十二月八日
书记员 张雪坤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初898号
原告：钱计划，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司宝龙店，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：赵启国，经理。
本院受理原告钱计划与被告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司宝龙店产品责任纠纷一案，依法由审判员汪艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告钱计划于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告钱计划撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱计划负担（已交纳）。
审判员 汪艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 周莹
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1512号
申请人：衡水捷弘运输有限公司。住址：衡水市桃城区衡德路25号1幢1-2层。
组织机构代码：57821334-4。
法定代表人：董保胜，董事长。
委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人：尹国利，男，1974年4月23日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：田华，女，1980年4月14日出生，汉族，住阜城县。
本院在审理衡水捷弘运输有限公司诉尹国利、田华追偿权纠纷一案中，申请人衡水捷弘运输有限公司于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹国利、田华在银行的存款125000元或查封其同等价值的其他财产。申请人以提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹国利、田华在银行的存款125000元，冻结期限为一年；
查封被申请人尹国利、田华名下的价值125000元的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王婷婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2371号
申请执行人肖波，男，汉族，1954年12月5日生，住江苏省昆山市。
申请执行人潘泽玲，女，汉族，1968年8月5日生，住江苏省昆山市。
申请执行人肖彬，男，汉族，1989年9月28日生，住江苏省昆山市。
委托代理人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。（代理上述三申请执行人）
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。（代理上述三申请执行人）。
被执行人昆山博恒资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路2-1号（佳茂缘1，2号楼一层7室、四层和五层），组织机构代码57537402X。
法定代表人张景苙，该公司负责人。
申请执行人肖波、潘泽玲、肖彬与被执行人昆山博恒资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆花民初字第01226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、申请执行人肖波、潘泽玲、肖彬与被执行人昆山博恒资产管理有限公司签订的《租赁合同》于2015年7月16日解除。二、被执行人昆山博恒资产管理有限公司支付申请执行人肖波、潘泽玲、肖彬墙面补贴费4240元、房屋租金34204元及逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2014年12月10日起计算至2015年3月20日止；以34204元为基数，自2014年12月10日起计算至实际支付之日止，均按照银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山博恒资产管理有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山博恒资产管理有限公司在昆山无房产、车辆、土地等登记，目前也无银行存款可供执行。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
河北省深州市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）深民二初字第535号
原告深州市农村信用合作联社城关信用社。
法定代表人李洪涛，该信用社主任。
被告王利建，男，1973年6月25日出生，汉族。
被告王会胜，女，1969年5月17日出生，汉族。
被告王增树，男，1967年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社城关信用社与被告王利建、王会胜、王增树金融借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社城关信用社于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费2100元、财产保全费1495元，合计3595元由原告深州市农村信用合作联社城关信用社负担。
审判长 魏连静
二０一三年八月八日
书记员 满会朋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2446号
上诉人（原审原告、并案被告）林述学，男。
委托代理人王学树，卫辉市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告、并案原告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。住所地为卫辉市。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告、并案原告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。住所地为新乡市。
法定代表人杨建增，董事长。
二被上诉人的委托代理人范涛，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。
二被上诉人的委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人林述学因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后林述学及二公司均提起诉讼，林述学请求法院：一、依法判令二公司按标准（按月工资1950元）支付因其违法与林述学解除劳动合同的赔偿金31200元；二、依法支付林述学在工作期间的加班费及加付赔偿金；三、依法为林述学补交工作期间的养老、医疗、失业等保险；四、赔偿因未交保险费而给林述学造成的经济损失；五、补发所拖欠工资及加付赔偿金；六、依法补发林述学年终奖4000元。二公司请求其不应为林述学补交社会保险费，应驳回林述学的仲裁请求。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2015）卫民初字第95号民事裁定，林述学不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，林述学称于2006年3月开始在中马矿参加工作，于2011年6月到新乡焦煤陈召二矿有限公司工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。公司诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审法院认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故双方的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：一、驳回林述学的起诉；二、驳回新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司的起诉。案件受理费10元，退还林述学，并案受理费400元，退还新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
林述学上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制、追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多起，已由生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，应驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿有限公司，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿有限公司的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。林述学上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年六月十六日
书记员 刘万发
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初402号
原告史志国，男，1968年11月12日出生，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告冯高杰，男，1977年12月9日出生，汉族。
原告史志国与被告冯高杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告史志国及其委托代理人王振中到庭参加诉讼，被告冯高杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史志国起诉认为，2014年11月11日，被告因周转资金紧张向原告借款30000元，并出具借据一张，2014年11月25日，被告又向原告借款40000元，出具借据一张。之后，被告还款20000元。剩余50000元经原告多次讨要，被告以种种理由拒不履行还款义务。据此，原告要求判令，一、被告归还原告借款本金50000元。二、诉讼费由被告负担。
被告冯高杰未提交答辩意见。未在举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案调查重点是，原告要求被告归还借款50000元的事实及法律依据。
原告史志国为支持自己的诉讼主张，向本院出示，1、2014年11月11日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告现金30000元。2、2014年11月25日借条一张，证明被告第二次借原告现金40000元，偿还20000元。
被告未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告冯高杰于2014年11月11日和2014年11月25日，分两次借原告史志国现金共计70000元，并给原告出具借据两张。之后，被告归还原告20000元，剩余50000元未偿还。
本院认为，原告史志国与被告冯高杰间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告冯高杰偿还借款50000元，请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
被告冯高杰应在本判决生效后十日内归还原告史志国借款50000元。
本案诉讼费525元，由被告冯高杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年三月五日
书记员 杜 盆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第836号
原告马鹏程，男，汉族，1989年12月27日出生。
委托代理人王珊珊，女，汉族，1991年1月4日出生。
被告王磊，男，汉族，1993年10月2日出生。
被告张婷，女，汉族，1995年3月5日出生。
本院在审理原告马鹏程与被告王磊、张婷因房屋租赁合同纠纷一案中，原告马鹏程于2015年9月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马鹏程提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鹏程撤回对被告王磊、张婷的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马鹏�负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 刘艳玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 万 欣
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执7-2号
申请执行人陈久华。
被执行人唐玉香。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00166号民事判决发生法律效力后，被执行人唐玉香未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取唐玉香工资收入55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年一月八日
书记员 胡祥涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第985号
罪犯苏晓义，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃、抢劫罪，于二0一0年三月九日，经山东省平度市人民法院以（2010）平刑初字第161号刑事判决书，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币七万元（未缴纳）。现已执行刑期三年七个月。
山东省北墅监狱报请减刑一年五个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯苏晓义在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏晓义准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 李维坚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：王天军、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐秀玲，女，1975年4月28日出生，汉族，现住青县。
委托诉讼代理人：王彦峨、胡晓楠，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保财险公司）因与被上诉人唐秀玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沧州人保财险公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人少承担55000元；诉讼费由被上诉人唐秀玲负担。事实和理由：被上诉人车辆是被另一车辆着火引燃，对于被上诉人的损失，应当由实际侵权人承担；根据火灾险约定，保险公司应当免赔20%；鉴定费属于被上诉人自愿支付，并不属于必要合理的费用，且诉讼费、鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担。
被上诉人唐秀玲辩称：上诉人与被上诉人之间属于保险合同纠纷，根据保险法第六十条的规定，被上诉人可以直接向上诉人主张权利；上诉人并未就其主张的火灾险免赔20%的内容提示和告知被上诉人，该格式条款无效；鉴定费属于查明保险标的损失所支出的费用，应当由保险人承担。请求驳回上诉、维持原判。
唐秀玲向原审法院起诉请求：依法判令沧州人保财险公司赔偿唐秀玲车辆损失262440元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认定事实：2016年8月9日，唐秀玲所有的冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××货车停放在青县104国道柳河屯段老邓机油三滤门市部前，23时许被火引燃并将车头全部烧毁。此事故经青县公安消防大队作出火灾事故认定书。诉讼中，唐秀玲申请对损毁车辆进行鉴定，经鉴定车损分别为245760元和3890元，唐秀玲支出鉴定费12790元。唐秀玲的车辆在沧州人保财险公司投保了车损险和火灾损失险，本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐秀玲与沧州人保财险公司之间的保险合同关系合法成立，唐秀玲的车辆发生保险事故后，有权就该事故造成的相关损失向人保财险公司主张权利。唐秀玲的车损已由鉴定机构鉴定，程序合法，结论并无不当，应予认定。鉴定费是为查明事实所支出的必要合理费用，应由保险公司承担。沧州人保财险公司辩称车损数额过高，并无相关证据证实，不予支持。沧州人保财险公司主张对于火灾引起的车辆损失，每次赔偿实行20%的免赔率，并提交了附加险条款，但不能证实该条款是事故车辆投保的火灾损失险的相关条款，也不能证实其已就该格式条款向唐秀玲尽到了明确说明义务，因此对其意见不予采纳。综上，沧州人保财险公司应赔偿唐秀玲各项损失共计262440元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付唐秀玲各项损失共计262440元，于判决发生法律效力后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审查明：经审查双方之间订立的保险合同，主车的火灾、爆炸、自燃损失险限额是240000元，挂车的该险限额是62000元，经鉴定主车损失为245760元，超出的保险限额5760元不应由上诉人沧州人保财险公司赔付，挂车损失3890元，在保险限额内。其它查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案为保险合同纠纷，被上诉人唐秀玲车辆被引燃造成损失，其有权依据其与上诉人沧州人保财险公司之间保险合同的约定主张赔付，上诉人沧州人保财险公司承担赔付责任后，可向侵权人进行追偿。上诉人沧州人保财险公司主张火灾险免赔20%，但却未向法院提交其已向被上诉人唐秀玲进行免责提示和说明的相关证据，故此对于其该主张不予采纳。鉴定费属于查明保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应当由作为保险人的上诉人沧州人保财险公司承担；诉讼费应当由败诉方，本案原审中上诉人沧州人保财险公司败诉，理由承担原审诉讼费用。
原审计算上诉人沧州人保财险公司赔付数额存在错误，超出了主车的火灾、爆炸、自然损失险的保险限额，超出部分不予支持，经计算被上诉人唐秀玲损失共计256680元（主车车损240000元+挂车车损3890元+鉴定费12790元=256680元）。上诉人沧州人保财险公司对于被上诉人唐秀玲的损失应当予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3447号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人唐秀玲各项损失共计256680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元，由唐秀玲负担60元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2560元；二审案件受理费1180元，由唐秀玲负担60元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1120元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯金平
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初282号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方某甲，农民。2012年4月24日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年10月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月23日20时许，被告人方某甲窜至本市埭溪镇上强村西园35号租房门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人吴某包内现金人民币560元、身份证、银行卡等财物。
2、2015年9月15日13时许，被告人方某甲窜至本市埭溪镇104国道边联山社区一简易房，采用溜门入室的手段，窃得被害人李某放于床上的HEYUFP牌手机一部、现金人民币70余元，共计价值人民币790余元。案发后，被告人方某甲归还被害人该部手机。
3、2015年8月份的一天，被告人方某甲窜至本市埭溪镇104国道边联山社区工地一简易房，采用与上述同样的手段，窃得被害人叶某放于床上的步步高手机一部，案发后，被被害人叶某自行追回。
4、2015年10月4日凌晨，被告人方某甲再次窜至上述同一地点，采用与上述同样的手段，窃得上述同一部手机，及被害人方某丙放于衣袋内的现金人民币1600元，共计价值人民币3040元。窃后，该部手机被销赃。
综上，被告人方某甲盗窃作案四起，所窃财物共计价值人民币4390元。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人吴某、李某、方某丙、叶某的陈述；证人秦某、方某乙、林某的证言；接受物品、文件清单，发还清单；现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、湖州市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；刑事判决书；被告人方某甲的户籍资料；被告人方某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人方某甲曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人方某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月11日起至2016年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人方某甲退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年三月九日
书记员 邵 池
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初120号
原告：徐耿佳，男、1982年11月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：中国移动通信集团终端有限公司揭阳曲溪镇服务厅。住所地：揭东县。
法定代表人：秦伟。
本院在审理原告徐耿佳诉被告中国移动通信集团终端有限公司揭阳曲溪镇服务厅电信服务合同纠纷一案中，原告徐耿佳于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告不是合同当事人为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐耿佳撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告徐耿佳负担。
审 判 员 黄楚平
二〇一六年二月十八日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1817号
原告：新和枫凡危险品物流运输有限公司，住所地新疆阿克苏地区。
法定代表人：赵德平，该公司总经理。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：陆斌，该公司总经理。
委托代理人：张恺，该公司员工。
原告新和枫凡危险品物流运输有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告新和枫凡危险品物流运输有限公司于2016年7月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新和枫凡危险品物流运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新和枫凡危险品物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告新和枫凡危险品物流运输有限公司负担。
审判员 唐 超
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁苓睿
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1921号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人李延宽，该支行行长。
委托代理人王兴学，该支行职工，（特别授权代理）。
被告张磊，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行�以下简称建行邹平支行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告建行邹平支行委托代理人王兴学、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邹平支行诉称，2013年3月28日，被告张磊通过中国建设银行网站提交申请并与原告签署《中国建设银行世界旅行IC信用卡金卡龙卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡，卡号：62×××07，并于2013年4月3日进行了开卡交易。2015年8月15日，被告还款20元后即不再履行还款义务。截至2016年2月26日，被告拖欠原告本金25648.76元，利息及滞纳金8633.91元。2015年2月20日，被告张磊又通过原有信用卡从中国建设银行网上银行向原告申领了龙卡信用卡，卡号：48×××61，并于2015年2月26日进行了开卡交易。2015年10月21日，被告还款20元后即不再履行还款义务。截至2016年2月26日，被告拖欠原告本金25720.3元，利息及滞纳金8273.73元。被告的行为违反了双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告信用卡卡号1：62×××07截至2016年2月26日本金、利息及滞纳金欠款共计人民币34282.67元，其中本金25648.76元，利息及滞纳金8633.91元（利息4566.82元，滞纳金4067.09元）及清偿日止迟延履行期间的债务利息及滞纳金，卡号2：48×××61截至2016年2月26日本金、利息及滞纳金欠款共计人民币33994.03元，其中本金25720.3元，利息及滞纳金8273.73元（利息4293.91元，滞纳金3979.82元）及清偿日止迟延履行期间的债务利息及滞纳金。两卡合计本息68276.7元，其中利息及滞纳金合计16907.64元及清偿日止迟延履行期间的债务利息及滞纳金；被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告�磊辩称，原告所诉属实，但现在经济困难，想分期分批的偿还原告。
庭审过程中，原告建行邹平支行向本院提交的证据有：
证据1中国建设银行世界旅行IC信用卡金卡龙卡申请表一份、龙卡信用卡网上申请确认单打印件一份、身份证复印件一份，证明2013年3月28日，被告张磊向原告申领了中国建设银行世界旅行IC信用卡金卡，卡号62×××07。并与2013年4月3日开卡进行了交易。被告张磊又于2015年2月20日，通过原有信用卡又从中国建设银行网上银行向原告申领了龙卡信用卡，卡号：48×××61，并于2015年2月26日进行了开卡交易。
证据2.被告使用中国建设银行世界旅行IC信用卡金卡消费明细两份，证明原告向被告办理信用卡后，被告开卡后使用透支消费情况，以及被告未按时还款按日缴纳滞纳金情况。卡号62×××07。至2016年2月26日，被告拖欠原告本�25648.76元，利息及滞纳金8633.91元。卡号：48×××61，至2016年2月26日，被告拖欠原告本金25720.3元，利息及滞纳金8273.73元。
经质证，被告张磊对原告提交的两份证据均无异议
被告张磊未向本院提供证据。
本院认为，原告建行邹平支行提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，且经被告张磊质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月28日，被告张磊向原告申领了中国建设银行世界旅行IC信用卡金卡，约定被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告在银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告发生债务不履行，无�经原告特别告知，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。审查后，原告为被告办理了卡号为62×××07信用卡。2013年4月3日，被告使用本卡进行消费透支，其未能按时足额偿还消费金额，截至2016年2月26日，被告本卡拖欠原告本金25648.76元，利息及滞纳金8633.91元。2015年2月20日，被告通过原有信用卡又从中国建设银行网上银行向原告申领了龙卡信用卡，卡号为48×××61，并于2015年2月26日进行了开卡进行消费透支，截至2016年2月26日，被告本卡拖欠原告本金25720.3元，利息及滞纳金8273.73元。截至2016年2月26日，被告应偿还原告信用卡欠款、滞纳金及利息合计68276.7元。原告为追索该欠款诉至法院，要求：一、被告张磊偿还原告截至2016年2月26日的欠款本金51369.06元、滞纳金8046.91元、利息8860.73元，合计68276.7元及逾期利息（以51369.06元为基数，按照日利率万分之五、月计复利，自2016年2月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告张磊向原告建行邹平支行提交的信用卡申请表、领用协议及约定条款等，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡消费后，未按期履行偿还义务，根据约定，若发生债务不履行的行为，无须经原告特别告知，分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。本案中，被告未按约定偿还欠款本息，截至2016年2月26日，逾期未付款项合计68276.7元（含利息、滞纳金），原告宣布借款全部到期并要求被告偿还该欠款及自2016年2月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合�法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡欠款本金、滞纳金、利息共计68276.7元及逾期利息（以51369.06元为基数，按照日利率万分之五、月计复利，自2016年2月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，保全费703元，共计2210元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人�陪审员张建林
人民陪审员 张 卓
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王小艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1921号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人李延宽，行长。
被告张磊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邹平支行与被告张磊信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款69000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张磊在银行的存款69000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月二十七日
书记员 谭杰中
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111执2471号
申请人中国石油天然气管道局北京输油气公司，住所地北京市房山区房山南关大街35号，注册号110111007712725。
负责人宋晓东，经理
被申请人徐蜀梅，女，1971年1月16日出生。
被申请人徐蜀芳，女，1972年4月6日出生。
被申请人李慧贤，女，1945年9月29日出生。
被申请人徐冀，男，1977年10月8日出生。
申请人中国石油天然气管道局北京输油气公司申请执行徐蜀梅、徐蜀芳、李慧贤、徐冀合同纠纷一案，本院（2015）房民初字第19695号调解书已生效，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
将徐启俊名下位于北京市房山区房山南关大街57号9号楼1-101号房屋（房产证号：京房权证房私字第210**号）过户至原告中国石油天然气管道局北京输油气公司名下。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
注北京市房山区房山南关大街57号现已变更为北京市房山区房山城关街道南大街153号。
执行员 蔡丰利
二〇一六年三月二日
书记员 王朝俊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1213号
原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：戴某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
原告王某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告在外打工期间相识后，后在无为县民政局登记结婚。婚后生育一女取名戴某乙。由于原告对被告缺乏了解，婚后双方性格差异较大，发现其无家庭责任心，行为懒散，好逸恶劳，不务正业，且有赌愽恶习，导致双方夫妻感情已破裂，为维护我的合法权益，为了给孩子有个良好的生活教育环境，特具状贵院诉请求判决原、被告双方离婚；婚生女戴某乙由原告抚养，原告承担子女抚养费700元／月。
被告戴某甲未作答辩。
原告王某为支持其主张，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明其合法主体资格；
二、结婚证原件，证明原、被告之间合法的夫妻关系；
三、婚生女戴某乙出生医学证明，证明婚生女戴某乙出生；
四、七页原、被告之间微信聊天记录，证明被告已收到法院传票及对婚姻的态度。
对原告王某提供的证据，经审查核实，符合证据的形式要件，本院予以认定。
综合当事人当庭陈述及举证、质证情况，本院审理查明：原告王某与被告戴某甲在无为县民政局领取结婚证登记结婚，婚后生育一女取名戴某乙，现随原告王某生活。由于原告对被告缺乏了解，婚后双方性格差异较大，相处不睦，以至原告王某向本院起诉离婚，诉请判决离婚及处理婚生女抚养。
本院认为：现原告王某与被告戴某甲之间领取结婚证，系合法夫妻关系，但由于双方性格差异较大，婚后相处不睦，以至双方在微信聊天中，被告亦同意离婚，故应视为夫妻感情已彻底破裂，本院对原告王某离婚诉请予以支持；婚生女戴某乙一真随原告王某生活，为有利其成长，应继续由原告王某抚养为宜，被告戴某甲应承担承担必要的生活教育费，考虑婚生女生活环境及生活水平状况，本院酌定为300元／月；被告戴某甲经本院合法传唤，没有到庭，不影响本案正常审理。综上所述，为保障婚姻自由，维护当事人双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告戴某甲离婚；
二、婚生女戴某乙随原告王某生活，被告戴某甲承担子女抚养费300元／月，直至戴某乙至十八周岁；被告戴某甲于每年12月30日前向原告王某一次性付清当年子女抚养教育费用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一六年六月六日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第157号
上诉人（原审被告）赵兴峰，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）张吉军，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县。
上诉人赵兴峰与被上诉人张吉军管辖权异议纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳商初字第4号民事裁定，驳回赵兴峰对本案管辖权提出的异议。赵兴峰对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告赵兴峰提出管辖权异议，认为被告的经常居住地为济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告赵兴峰虽提供了在济南市历城区房产的购房合同及发票，但并未提供暂住证等证明其经常居住地的证据，其身份证记载的住所地为山东省济阳县。原审法院对本案享有管辖权。被告赵兴峰提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告赵兴峰对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵兴峰不服原审裁定提起上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人在济南市历城区购房居住，只是没有将户籍迁至历城区，但实际居住地为此地。本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人张吉军在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人以上诉人出具的收据诉至原审法院，要求上诉人偿还上述收条载明的办证费用及有关房屋的装修费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指其户籍所在地。根据相关公安机关颁发的身份证可以证实，上诉人的户籍所在地为山东省济阳县。上诉人作为本案被告的住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉所称其实际居住于济南市历城区，未提供公安机关和相关村委会出具的暂住证明。故其上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王 敏
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）长执字第00019号
申请人：李殿好
被执行人：王浩
本院在执行李殿好与王浩机动车交通事故责任纠纷一案中查明，王浩违反财务报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将王浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年五月十八日
书记员 周立顺
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1502号
申请执行人杭州余杭区良渚贝宁建材经营部，住所地浙江杭州市余杭区良渚街道谢村四组。
经营者：韩伟平，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人舒付洋，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人杭州余杭区良渚贝宁建材经营部与被执行人舒付洋买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州余杭区良渚贝宁建材经营部依据已经发生法律效力的（2015）杭余良商初字第776号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为被执行人舒付洋支付申请执行人杭州余杭区良渚贝宁建材经营部黄砂款194780元、利息（自2015年12月2日起至生效判决确定履行之日止的利息按本金194780元，年利率4.35%的1.3倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2098元。
本案执行过程中，本院向被执行人舒付洋发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人舒付洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人舒付洋名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人舒付洋未向本院报告财产，本院已对被执行人舒付洋实施了司法拘留的措施。同时对被执行人舒付洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人舒付洋有可供执行的财产。申请执行人杭州余杭区良渚贝宁建材经营部亦未能提供被执行人舒付洋有可供执行的财产。截止2017年6月7日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 陆海芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2957号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路102号，组织机构代码：78127655-1。
负责人戴小伟，该支行行长。
委托代理人竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
被执行人黄丽珍，女，1967年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人张兴明，男，1980年7月20日生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人黄丽珍、张兴明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆商初字第01628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：46540.32元及利息，本院于2016年4月25日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人已经自动履行债务完毕为由向本院撤销执行申请。
上述事实有撤销执行申请书一份在案佐证。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01628号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 磊
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初824号
原告代建华，居民身份证号码230XXXXXXXXX********，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告于志成，居民身份证号码230XXXXXXXXX********，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告代建华诉被告于志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代建华到庭参加诉讼，被告于志成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建华诉称：被告于志成于2015年4月15日向我借款60000.00元，还款日期为2015年6月15日，担保人为郭恒。就此款我多次向于志成索要未果，现已无法联系到他本人，故起诉至法院要求被告于志成承担还款责任。
被告于志成经合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，被告于志成在原告代建华处借款60000.00元，约定还款日期为2015年6月15日，并于当日出具借据一份，担保人为郭恒。该款并未约定利息。就此款原告代建华多次向于志成索要未果，故起诉至法院要求被告于志成承担还款责任。
以上事实有原告的陈述及提交的借据、本院依职权对被告于志成父亲于柏青制作的谈话笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于志成向原告代建华借款事实清楚、证据充分，被告于志成作为完全民事行为能力人，由其本人签字确认的借据形成了双方的借贷关系，且不存在导致该借据无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对于本案诉争款项，原告代建华庭审中主张口头约定的三分利息，并无证据加以佐证，故本院不予支持。现该案诉争款项已经到期，且原告并未主张逾期给付利息，故对原告代建华主张欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告于志成经合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志成于本判决生效后十日内给付原告代建华借款本金人民币60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告于志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
审 判 员 于宏广
代理审判员 周欣航
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯晓东
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初824号
原告代建华，居民身份证号码230XXXXXXXX********，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告于志成，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告代建华诉被告于志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代建华到庭参加诉讼，被告于志成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建华诉称：被告于志成于2015年4月15日向我借款60000.00元，还款日期为2015年6月15日，担保人为郭恒。就此款我多次向于志成索要未果，现已无法联系到他本人，故起诉至法院要求被告于志成承担还款责任。
被告于志成经合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，被告于志成在原告代建华处借款60000.00元，约定还款日期为2015年6月15日，并于当日出具借据一份，担保人为郭恒。该款并未约定利息。就此款原告代建华多次向于志成索要未果，故起诉至法院要求被告于志成承担还款责任。
以上事实有原告的陈述及提交的借据、本院依职权对被告于志成父亲于柏青制作的谈话笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于志成向原告代建华借款事实清楚、证据充分，被告于志成作为完全民事行为能力人，由其本人签字确认的借据形成了双方的借贷关系，且不存在导致该借据无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对于本案诉争款项，原告代建华庭审中主张口头约定的三分利息，并无证据加以佐证，故本院不予支持。现该案诉争款项已经到期，且原告并未主张逾期给付利息，故对原告代建华主张欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告于志成经合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志成于本判决生效后十日内给付原告代建华借款本金人民币60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告于志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
审 判 员 于宏广
代理审判员 周欣航
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯晓东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1202号
原告：陈科。
被告：顾伟。
原告陈科与被告顾伟加工合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员周建民进行审理，后因被告下落不明，于2014年8月1日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈科到庭参加诉讼。被告顾伟经公告传唤未到庭。
原告陈科起诉称：2012年2月25日，原被告之间产生毛毯加工合同关系，后经双方结算，被告欠原告加工费9276元，现原告因自身资金周转的需要向被告数次追讨，被告总以各种理由拖延支付，故原告起诉法院，要求被告支付加工�9276元，并承担诉讼费用。
原告陈科为证明其主张，向法庭提供送货单一份。
被告顾伟未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告陈科曾为被告顾伟加工毛毯。2012年2月25日，被告顾伟在送货单上签字确认：收到原告提供的绞花毛毯300条，计金额6000元，收到夹条毯子252条，计金额3276元。因该款被告一直未予支付，原告于2014年7月17日起诉至本院。
本院认为：原、被告间的加工关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了加工义务，被告收货后应履行付款义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伟应支付原告陈科加工费人民币9276元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告顾伟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 汪辉霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邵丽华