河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执异12号
异议人（申请执行人）：田桂莲，女，1959年3月18日出生，汉族，住河南省新乡县翟坡镇高任旺村***号。
委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。
被执行人：林州市国有资产投资管理有限公司。
法定代表人：李荣生，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭买法，林州市供热公司经理。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被申请人：林州市财政局，住所地：河南省林州市振林路27号。
法定代表人：李茂生，该单位局长。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
本院在执行田桂莲与林州市国有资产投资管理有限公司（以下简称林州国投有限公司）不当得利纠纷一案中，异议人田桂莲于2017年11月20日对该案提出书面异议，要求追加被申请人林州市财政局为本案被执行人。本院受理后于2017年11月29日作出（2017）豫0523执异36号执行裁定书。林州市财政局不服该裁定向安阳市中级人民法院申请复议，安阳市中级人民法院审查后于2017年12月29日作出（2017）豫05执复144号执行裁定书，裁定撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523执异36号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，于2018年1月22日举行听证，异议人田桂莲的委托诉讼代理人曹晓云，被执行人林州国投有限公司的委托诉讼代理人郭买法、刘保江，被申请人林州市财政局的委托诉讼代理人申增杰参加听证。现已审查终结。
异议人田桂莲称，请求依法将被申请人林州市财政局追加为被执行人，并由被执行人承担连带还款义务。事实与理由：申请人与林州国投有限公司因企业公司制改造合同纠纷一案，已经河南省高级人民法院于2014年9月20日以(2014)豫法民一终字第153号民事判决结案。申请人向法院申请强制执行，在执行过程中，经调查发现，被申请人林州市国资局系林州国投有限公司的发起人，注册资本为10000万元，但并未足额缴纳出资，且林州国投有限公司为国有独资公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请人特依法追加被申请人林州市财政局为本案被执行人，并由被执行人承担连带还款义务。
被执行人林州国投有限公司辩称，当时出资到位，有验资报告证明。出资资产负债表显示，资产总额159109610.14减应付账款30222795.65就是实际出资额，实际出资金额128886814.4元。
被申请人林州市财政局述称，1、申请人要求追加财政局为被执行人没有法律依据，林州市国投有限公司的股东为林州市国资局，林州市国资局的管理职能由现在的林州市国有资产投资管理公司行使，而不是林州市财政局。2、申请人要求林州市财政局承担连带还款义务缺乏法律依据。按照法律规定，出资不实是在不实范围内承担，而不是连带承担，3、根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条规定，申请人应当先向法院书面申请，由人民法院委托审计机构对被执行人进行审计，最终以审计结果再进行追加。本案中申请人直接申请法院追加被执行人是错误的，程序不合法。
经审查查明：河南新乡联达纺织股份有限公司与林州市国投资有限公司企业公司制改造合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2014年9月20日作出(2014)豫法民一终字第153号民事判决已经发生法律效力。河南新乡联达纺织股份有限公司于2015年5月12日向安阳中级人民法院申请立案执行。安阳中级人民法院于2015年5月14日将本案裁定由林州市人民法院执行。2015年7月17日河南联达纺织股份有限公司与田桂莲达成债权转让合同，2015年7月22日田桂莲向林州市人民法院提交了债权转让合同、债权转让通知书，申请变更其为本案申请执行人。2015年9月17日林州市人民法院裁定将田桂莲变更为本案申请执行人。本案在执行期间，田桂莲以执行法院在上级法院限定期限内未执行完结为由，向安阳市中级人民法院申请换院执行，2015年10月14日安阳市中级人民法院作出（2015）安中执指字第12号执行裁定，裁定(2014)豫法民一终字第153号民事判决由汤阴县人民法院执行。
在执行过程中，田桂莲要求追加林州市财政局为被执行人，并提交以下证据：1、林州市国投有限公司公司设立登记申请书一份；2、林州会计师事务所验资报告书一份；3、林州市国投有限公司章程；以上三证据证明的主要问题，林州国投有限公司的唯一股东和设立发起人是林州市国资局，当时章程记载的股东名称和姓名为林州市财政局（国资局），其验资报告，显示国资局当时出资是以短期投资、应收账款和其他应收账款三种形式出资，并未实际出资到位，如果出资到位，应该提供转账凭证、会计账册等相关证据予以证实。4、工商信息查询单一份；证明林州市国投有限公司企业状态为吊销，至今未进行清算。5、中国共产党林州市委员会林文【2002】9号第7页，不再保留国有资产管理局，职能并入财政局。该证据主要证明，国资局的法人身份被撤销，其职能并入财政局，其民事权利和义务应该由财政局享有和承担。另外提供询问笔录一份，该证据主要证明两个问题，第一、林州市国投有限公司在吊销以后没有组织清算。第二、林州市国有资产投资管理公司是事业单位，林州市国投有限公司是一个企业，这两个公司之间没有任何关系。林州市国投有限公司质证认为，当时出资到位，有验资报告证明。出资资产负债表显示，资产总额159109610.14减应付账款30222795.65就是实际出资额，实际出资金额128886814.4元。被申请人林州市财政局质证认为，对申请人提供的证据1公司设立登记申请书没有异议；证据2验资报告真实性没有异议；以上两个证据能够反映出林州市国投有限公司，在设立时的出资是足额缴纳的，对资产负债表第34页的实收资本（注册资本）128886814.4元，能够证实实际出资的数额。对证据3章程上的股东名称实际上是国资局，对证据4工商信息查询单的真实性没有异议，该企业现在的注册信息是吊销，主体仍然存在，只是因为未按时年检，工商机关吊销了其营业执照。所以应当由该公司承担法律文书确定的义务。对证据5的真实性没有异议，该文件只是一个意见性文件，而不是最终决定性文件。事实上，在林州市成立林州市国有资产投资管理公司之后，林州市国资局的相关职权已经纳入林州市国有资产投资管理公司，林州市国有资产投资管理公司的工作人员还是国资局的原班人马。对申请执行人提供的询问笔录，被申请人认为，对询问笔录真实性没有异议，但对证明内容有异议，被调查人的回答在本案中应当属于当事人陈述，而不能仅依据该陈述来认定案件事实。
被申请人林州市财政局提供三份证据，1、林州市机构编制委员会【2002】3号文件，该文件确定了林州市国有资产投资管理公司为市政府直属正科级事业单位，2、林州市国有资产投资管理有限公司法人证书一份，该证据上显示国投公司的业务范围是对国有资产的投资管理和经营，以实现国有资产的保值增值，3、林州市人民政府办公室文件，林政办【2015】第100号文件，该文件确定了林州市财政局的主要职责和内设机构，在该职责和内设机构上均没有关于国有资产投资经营的职责。林州市财政局根据此提供的证据可以证实，林州市财政局不是本案适格的被申请人。假设被执行人的出资存在问题，那么也应当由林州市国有资产投资管理公司承担。异议人田桂莲质证认为，关于是否应当审计的问题，申请执行人追加本案的被申请人为被执行人，是基于两点理由，一是出资不到位，二是长期处于吊销状态，未按法律规定进行清算，审计并非必经程序。针对证据1，【2002】3号文件是复印件，没有加盖章，其真实性不予认可。该证据证明的是林州市国有资产投资管理公司与本案没有任何的关联性，该公司与林州市国投有限公司是两个完全不同的法人主体。林政办【2015】第100号文件是复印件，对真实性不予认可，而且根据该文件当中的第二条的第十二项、十三项、十四项均证明财政局的职能当中包括国有资产管理，第三条中第十三项专门设有资产管理科，因此该证据无法证明被申请人的主张，恰恰可以证明，本案申请执行人的主张要求。
以上事实，由当事人陈述，民事判决书、强制执行申请书、债权转让合同、债权转让通知书、公司设立登记申请书、公司年检报告书、林州市国有资产投资管理有限公司章程、验资报告书、林文【2002】9号、林政办【2015】第100号文件予以证实。
本院认为，原林州市国资局系被执行人林州市国投有限公司的发起人和唯一股东，注册资本1亿元，国资局负有出资的法定义务，但验资报告显示为林州市国有资产管理公司，并非林州市国投有限公司。且其大部分出资款为应收账款或其他应收账款形式出资，其没有证据证明足额缴纳出资。林州市国投有限公司长期处于吊销状态，股东怠于清算，导致公司财产、文件灭失，无法进行清算。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案林州市国资局作为林州市国投有限公司的发起人和唯一股东，未缴纳或未足额缴纳出资，应依法追加为被执行人。但根据《中国共产党林州市委员会（意见）林文【2002】9号文》意见不再保留林州市国资局，职能并入财政局。申请执行人申请追加林州市财政局为被执行人理由充分，本院予以支持。但申请执行人申请林州市财政局承担连带还款义务于法无据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加林州市财政局为本案被执行人；
二、林州市财政局在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内依法承担责任。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦治民
人民陪审员 贺丽萍
人民陪审员 李海芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高 倩