四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3890号
原告：四川中泰立建设工程有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇清道大道旁，统一社会信用代码91510683062384214K。
法定代表人：王金龙，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：四川华誉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510000699191532W。
法定代表人：文平，经理。
委托诉讼代理人：陈波，男，1980年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
原告四川中泰立建设工程有限公司（以下简称中泰立公司）与被告四川华誉建筑工程有限公司（以下简称华誉公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中泰立公司委托诉讼代理人ＸＸ、王力与被告华誉公司委托诉讼代理人陈波、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告工程款3557781.05元及支付利息（利息自2015年1月1日起以3557781.05元为基数，按照商业银行同期贷款利率计算至付清为止，至起诉日止约61万元）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方分别于2013年10月13日、2013年12月1日、2014年5月10日签订了《资阳雁江区县道板永路沥青混凝土路面改造工程内部劳务分包协议》、《资阳雁江区县道板永路路面水泥碎石稳定层项目部劳务承包协议》、《沥青油面专业施工分包合同》，三份协议均对付款期限进行了约定，其中《资阳雁江区县道板永路沥青混凝土路面改造工程内部劳务分包协议》中约定了违约金为“本合同工程总价的5%”（合同金额2330万元）；《资阳雁江区县道板永路路面水泥碎石稳定层项目部劳务承包协议》、《沥青油面专业施工分包合同》中约定了违约金为“本合同工程总价的3%”，该两份协议的合同金额分别为140万元和414万元。双方签订合同后，原告严格按照合同约定履行了义务，工程于2014年10月完工并投入使用，原、被告双方于2015年1月12日对原告所承担的工程建设项目进行了对帐确认，截止2015年1月12日被告共计欠原告工程款3557781.05元，结算后被告未按照合同约定如期支付工程款，原告为此多次催收未果，原告遂于2017年1月5日向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，要求被告按照合同约定支付工程欠款。2017年5月25日，资阳市雁江区人民法院作出（2017）川2002民初76号民事判决书，认为原告未先行出具合法票据，被告的付款条件尚未成就，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告按照合同约定向被告出具了合法票据，并于2017年9月20日由被告公司财务俞华签字确认，现被告的付款条件已经成就，但时至今日，被告依然未向原告履行付款义务。并且因为被告未全面履行合同，导致原告拖欠了部分农民工工资，现年关将近，大批农民工到原告处讨要工资，严重影响原告的正常工作秩序，原告为维护自身合法权益，于2017年10月25日起诉至贵院如请求目的。
被告华誉公司辩称，一、对金额有异议，（2017）川2002民初76号生效判决书载明双方就板永路，资资路对应三份工程承包合同，经双方结算在2017年1月5日为节点，欠313.7781万元，这是全部工程的金额。同时被告于2017年6月14日和2017年8月30日分二次向原告再次支付80万元和50万元，尚欠183.7781万元；二、对原告主张的付款时间有异议，工程涉及2000多万元，按照合同约定，原告在结算时必须提供发票给被告，作为支付工程款的条件，所欠发票，在第一次诉讼中，已明确合法票据应为建安发票，因原告应该先行出示发票给被告，但直至本案原告重新起诉，还是没有提供跟涉案工程有关建安发票；三、基于合同的约定和双方权利的对等，原告拒不按照合同约定提供发票，故原告的诉请条件不成立。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对无争议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院认证如下：
原告提供的第2组证据、第5组证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，第4组证据中除原、被告2015年1月12日板永路、资资路项目结算记录外的其他证据，真实性存在质疑，本院不予采信；被告提供的证据2真实性、合法性予以采信，但达不到被告拟证明原、被告约定结算时原告须全额提供建安发票的目的，证据3真实性、合法性予以采信，但达不到被告拟证明结算票据须为建安发票，付款条件未成就及截止2017年1月5日被告尚欠原告313.7781万元工程款的目的。
经审理查明，2013年10月13日原、被告签订《资阳雁江区县道板永路沥青混凝土路面改造工程内部劳务分包协议》，载明：“甲方：四川华誉建筑工程有限公司，乙方：四川中泰立建筑工程有限公司……一、工程概况1、工程名称：资阳雁江区县道板永路路面改造工程……二、工程总价与承包方式工程暂估总价约2330万元，……承包方式为：包工包料……五、单价和付款方式……2、……余款5%作为工程质保金，质保金在工程完工验收1年后1个月内支付给乙方，以完工验收时间为准。3、乙方结算时须提供全额发票给甲方。……”。2013年12月1日，原、被告签订《资阳雁江区县道板永路路面水泥碎石稳定层项目部劳务承包协议》载明：“甲方：四川华誉建筑工程有限公司，乙方：四川中泰立建筑工程有限公司……二、工程总价与承包方式，1、工程总价约140万元，……五、单价和付款方式……3、……工程完工验收合格满一个月支付完结算总价工程尾款……”。2014年5月10日，原、被告签订《沥青油面专业施工分包合同》，载明：“甲方：四川华誉建筑工程有限公司，乙方：四川中泰立建筑工程有限公司……一、工程概况1、工程名称：雁江区县道资资路沥青油面施工工程……二、工程总价与承包方式工程暂估总价约414万元……承包方式：包工包料……五、单价和付款方式……3、……余款5%作为工程质保金，质保期为两年（完工验收第二天开始计算）。4、结算时乙方应开具合法有效相应的发票……”。以上三份合同所涉及工程于2014年12月完工并投入使用。2015年1月12日，原、被告对板永路、资资路项目进行结算，表明板永路项目被告应付款总额为22198027.1元，已付款19592663.6元，未付款2605363.499元，票据提供内容为砂石材料票据、油面运输票据、沥青材料、劳务；资资路项目被告应付款总额为5196510.55元，已付款4244093元，未付款952417.55元，票据提供内容为砂石材料发票、油面材料运输发票。截止2015年1月12日，被告尚欠原告工程款3557781.05元（包括质保金）未支付。原、被告双方均认可质保金的计算方式为（20982827元＋5196509元）×5%＝1308966元。2017年1月5日，原告对被告等向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼。2017年5月25日，本院作出（2017）川2002民初76号民事判决，驳回了原告诉请。2017年6月14日，被告向原告转帐80万元，此款性质为板永路油面施工工程款。2017年8月30日，被告委托资阳市中弘达投资有限公司向原告转帐50万元，此款性质为资资路油面施工工程款。2017年9月20日，被告财务人员俞华签名确认原告已向被告全额提供了第三方提供的成本发票。被告至今尚欠原告2257781.05元工程款未支付。2017年10月25日，原告起诉来院如请求目的。
本院认为，原、被告分别于2013年10月13日、2013年12月1日、2014年5月10日签订的《资阳雁江区县道板永路沥青混凝土路面改造工程内部劳务分包协议》、《资阳雁江区县道板永路路面水泥碎石稳定层项目部劳务承包协议》、《沥青油面专业施工分包合同》均系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已按三份合同的约定全面履行义务，所涉工程于2014年12月完工并投入使用，被告也应按合同约定及时、足额向原告支付工程款。2015年1月12日，原、被告在项目进行结算时，表明票据提供内容为砂石材料票据、油面运输票据、沥青材料票据及劳务票据，以上票据均为第三方提供的成本发票，故应认定原、被告进行结算时要求原告方提供的发票应为第三方提供的成本发票，而非建安发票。被告财务人员俞华于2017年9月20日签名确认原告已向被告全额提供了第三方提供的成本发票，而原、被告于2013年10月13日、2014年5月10日签订的《资阳雁江区县道板永路沥青混凝土路面改造工程内部劳务分包协议》、《沥青油面专业施工分包合同》中虽然有结算时原告须提供全额发票给被告、结算时原告应开具合法有效相应的发票的约定，但并不能据此认为被告支付原告工程款的前提是原告须先提供全额、合法有效发票给被告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。本案中，所涉工程已于2014年12月完工并投入使用，利息的起算点应为2015年1月1日，利息应分五段进行计算。第一段计算的本金为3557781.05元-（20982827元+5196509元）×5%＝2248814.25元。从2015年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至2016年1月31日；第二段计算的本金为3557781.05元-5196509元×5%＝3297955.6元，从2016年2月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至2016年12月31日；第三段计算的本金为3557781.05元，从2017年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至2017年6月13日；第四段计算的本金为3557781.05元-800000元＝2757781.05元，从2017年6月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至2017年8月29日；第五段计算的本金为3557781.05元-800000元-500000元＝2257781.05元，从2017年8月30日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告四川华誉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川中泰立建设工程有限公司工程款2257781.05元及利息（以2257781.05元为本金，从2017年8月30日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率至本判决确定给付之日止）；
二、被告四川华誉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川中泰立建设工程有限公司利息（分四段计算，第一段计算的本金为2248814.25元，从2015年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至2016年1月31日；第二段计算的本金为3297955.6元，从2016年2月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至2016年12月31日；第三段计算的本金为3557781.05元，从2017年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至2017年6月13日；第四段计算的本金为2757781.05元，从2017年6月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至2017年8月29日）；
三、驳回原告四川中泰立建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40142元，申请保全费5000元，共计45142元由原告四川中泰立建设工程有限公司负担14081元，由被告四川华誉建筑工程有限公司负担31061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李才华
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 凌宗厚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钟 鸣