上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民三（民）初字第326号
原告蒋桂花，住上海市。
原告蒋双根，住上海市。
原告蒋双发，户籍在上海市。
上述三原告共同委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被告马连生，住上海市。
被告马圣杰，住上海市。
上述两被告共同委托代理人龚锦骥（系马连生之媳、马圣杰之母），住址同马连生。
上述两被告共同委托代理人马建雄（系马连生之子、马圣杰之父），住址同马连生。
原告蒋桂花、蒋双根、蒋双发诉被告马连生、马圣杰共有物分割纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由代理审判员孙歆独任审判，于2013年9月16日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告蒋桂花、蒋双根、蒋双发的委托代理人郑菊萍，被告马连生及其与马圣杰的委托代理人龚锦骥、马建雄参加两次庭审；原告蒋桂花参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋桂花、蒋双根、蒋双发共同诉称：被告马连生系案外人陈小家（已去世）的前夫，三原告均系陈小家的子女，陈小家的户籍及实际居住地均位于马连生承租的本市成都北路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）内，系争房屋内的户籍人口为陈小家及被告马连生、马圣杰。陈小家与马连生于1991年结婚，2012年6月21日，陈小家与马连生在上海市静安区人民法院主持下以调解方式离婚。2012年11月系争房屋被征收，同年12月27日被告马连生与房屋征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议约定，陈小家作为系争房屋的同住人有权对协议约定的征收补偿利益进行均分；而被告马圣杰在他处享受过福利分房的待遇，故不应作为系争房屋的同住人参加分配。
在《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》签订后，陈小家于2013年4月12日死亡，而其对系争房屋的征收利益应作为遗产由继承人依法予以继承。鉴于陈小家生前未留遗嘱，陈小家的父亲陈肇桂、母亲孙桂花均于1995年去世，而三原告均为陈小家的第一顺序继承人，故三原告有权主张陈小家应得的系争房屋的征收利益，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令陈小家应获得征收补偿利益计900，000元（币种为人民币，下同），并由三原告依法继承。
被告马连生、马圣杰共同辩称：陈小家并非系争房屋内的同住人，因为系争房屋的来源与陈小家并无关系，且在系争房屋征收公告公布前，陈小家即与被告马连生离婚，陈小家在征收实施前搬离系争房屋，陈小家女婿朱廷国的单位曾经进行过福利分房，而陈小家亦作为配房人口之一，享受了福利分房的待遇，故陈小家不应作为系争房屋征收利益的补偿对象。
经审理查明，系争房屋系公有房屋，房屋承租人为马连生，独用租赁部位为底层中第五厢房，公用租赁部位为底层灶间。系争房屋内有户籍人口3人，分别为陈小家（1994年11月12日落户）、马连生（1989年5月30日落户）、马圣杰（2004年12月9日落户）。
陈小家与马连生于1991年2月5日登记结婚，双方均为再婚。2012年6月21日，上海市静安区人民法院作出（2012）静民三（民）初字第227号民事调解书，陈小家与马连生达成如下调解协议：一、马连生与陈小家自愿离婚。……三、离婚后，陈小家和马连生的住房问题由双方自行解决。
2012年12月27日，系争房屋承租人马连生与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定：马连生户的居住部分公房凭证记载（换算）建筑面积为19.25平方米；被征收房屋价值补偿款1，056，417.80元，其中评估价格为449，787.80元，价格补贴为168，630元，套型面积补贴为438，000元。马连生户选择货币安置，补偿款为1，056，417.80元。各类补贴及奖励费用为：搬家费600元，过渡费补贴9，000元，货币补偿自行购房补贴350，000元，家用设施移装费1，630元；旧城区改建补贴154，000元，签约奖励80，000元，速签奖励30，000元，未见证面积补贴80，000元，装潢补贴9，625元，上述奖励补贴合计714，855元。
本院还查明，原告蒋桂花、蒋双根、蒋双发系陈小家与被告马连生再婚前所生子女。陈肇桂系陈小家父亲，于1995年6月8日报死亡，孙桂花系陈小家母亲，于1995年8月6日报死亡。2013年4月12日，陈小家死亡。
又查，1991年4月，新华房管所向案外人朱廷国（原告蒋桂花丈夫、陈小家女婿）分（调）配住房一套，新配房屋地址为法华镇路XX弄XX号XX室（还包括XX室，新华房管所在上海市住房调配通知单上未写），间数为两间，居住面积为29平方米；在新华房管所住房调配通知单上注明租赁户名为案外人朱廷国，家庭主要成员为蒋桂花、朱莱华（蒋桂花之子）、陈小家，配房人口为4人，配房类型为居住严重不便，调配原因为朱廷国户三代居住一间不便，经所务会及房调小组集体讨论，给予解决。2013年9月24日上海新长宁集团新华物业有限公司物业经营部出具证明，证明法华镇路XX弄X号XX、XX室房屋建筑面积为51.57平方米。
在审理过程中，本院至房屋征收部门调取了被告马连生户的《静安区67街坊旧改项目结算单》，该结算单记载，额外增加发放费用为：按时搬迁奖50，000元，协议生效计息奖励费35，720.67元。房屋征收部门应给付该户的款项总计为1，856，993.47元。
被告马圣杰当庭陈述，案外人龚锦骥（马圣杰母亲）曾享受过单位福利分房待遇，房屋坐落于本市华阳路XX弄XX号XX室（以下简称华阳路房屋），房屋建筑面积为110.81平方米，马圣杰亦作为华阳路房屋的安置人口。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的房屋征收补偿协议、户口簿、上海市静安区人民法院民事调解书、上海新长宁集团新华物业有限公司物业经营部出具的证明、上海市公有住房出售合同，被告提交的上海市住房调配通知单及本院调取的《静安区67街坊旧改项目结算单》、马连生户《租用居住公房凭证》等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本案审理的争议焦点为：系争房屋内的同住人范围如何确定？
对于马圣杰是否为系争房屋的同住人，本院认为，虽然马圣杰的户籍在系争房屋内，然根据马圣杰当庭自述及华阳路房屋的分房情况及建筑面积情况，本院认定马圣杰因在他处享受过福利分房待遇，且不属于居住困难，故马圣杰不应被认定为系争房屋的同住人。
对于陈小家是否为系争房屋的同住人，本院认为，审理查明的事实表明，陈小家曾经在他处享受过福利分房待遇，原告对此亦当庭予以了确认，但原告亦主张依照《静安区67街坊旧城区改建居住困难户保障认定和补贴办法》的规定，有他处住房但居住困难是指虽他处另有住房，但人均建筑面积低于15平方米，故陈小家应属于居住困难范畴。本院认为，原告依据的政策仅对系争房屋所在街坊的居住困难户的标准认定予以适用，而马连生户未被认定为该街坊的居住困难户，并不适用该规定；鉴于此，本院认定陈小家在他处享受过福利分房待遇，居住并不困难，在发布征收决定前，陈小家已与马连生离婚，故陈小家亦非系争房屋的同住人。
在案件审理过程中，被告马连生明确提出书面意见，自愿给付原告50，000元，经审查，马连生的自愿补偿系其真实意思表示，且于法无悖，本院依法予以准许。基于《静安区67街坊旧改项目结算单》中的记载，被告马连生应获得的系争房屋征收利益为1，806，993.47元。
鉴于陈小家已经死亡，且其生前未留下遗嘱，故三原告作为陈小家的第一顺序法定继承人有权对上述补偿进行继承分割，三原告在案件审理过程中明确表示，对于陈小家应得的款项由三原告共同继承，三原告内部自行予以分割，对于原告的该主张本院予以准许，故马连生自愿给付的50，000元，由三原告共同继承。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一、二、四款之规定，判决如下：
一、本市成都北路XX弄XX号被告马连生户房屋征收补偿款中的人民币50，000元，归原告蒋桂花、蒋双根、蒋双发共同所有；
二、本市成都北路XX弄XX号被告马连生户房屋征收补偿款中的人民币1，806，993.47元，归被告马连生所有；
三、对原告蒋桂花、蒋双根、蒋双发的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21，513元，减半收取计人民币10，756.50元，由原告蒋桂花、蒋双根、蒋双发共同承担人民币2，756.50元，被告马连生承担人民币8，000元。
诉前保全费人民币5，000元，由原告蒋桂花、蒋双根、蒋双发共同承担人民币4，000元，被告马连生承担人民币1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 孙歆
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨凯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……