北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初361号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生。
五原告委托代理人陈孟君，北京市国联律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孙立山，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规土委）政府信息答复告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣及五原告共同的委托代理人陈孟君，原告孙晓丽的委托代理人刘健康，被告市规土委的委托代理人孙立山、尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月28日，原北京市国土资源局下属北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）对孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣作出市国土局朝阳分局（2016）第05号《政府信息答复告知书》（以下简称第05号告知书），主要内容为：经查，您申请公开的“朝阳区三间房乡白家楼村土地利用现状图（2009年-2014年）”上述信息存在，且属于我局依申请公开的范围。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）款规定，现予以公开，详见附件。您申请公开的“朝阳区三间房乡白家楼村土地利用现状图（2015年）”，2015年度土地利用现状调查工作正在开展中。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）款规定，现告知您申请的信息不存在。您申请公开的“朝阳区三间房乡白家楼村土地调查成果（2009年-2015）”，现阶段年度土地利用现状调查成果均为国家层级统一下发，下发数据统计口径最小到区级，村级土地利用现状图可由区级土地利用现状图进行图形剪裁等简单加工后形成，但其他成果则需要进行调查图斑的重新汇总统计等深加工工作。根据《北京市政府信息公开规定》第三十条规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是未经汇总、加工、分析或者重新制作的政府信息。您申请公开的信息因涉及加工汇总，不属于政府信息范畴，不予提供。该告知书附件为朝阳区三间房乡白家楼村土地利用现状图（2009年-2014年）。
五原告于起诉状及庭审中诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，经原告提出信息公开申请，朝阳国土分局于2016年1月28日作出第05号告知书。五原告认为，土地调查成果应当是由小到大、由点到面进行统计，不可能只统计到区级层面。被告在告知书中所称的“现阶段年度土地利用现状调查结果均为国家层级统一下发，下发数据统计口径最小到区级”缺乏法律依据。请求法院撤销第05号告知书并责令被告重新作出政府信息公开告知。
五原告于庭审中向本院出示了三间房东村土地调查成果示意图，证明原告曾于2014年向被告申请三间房东村的土地调查成果，被告公开了该示意图，被告所称的土地调查成果只统计到区级的说法不成立。
被告市规土委于答辩状及庭审中辩称，2016年1月18日，原告向被告下属朝阳国土分局当面提交《北京市政府信息公开申请表》，申请获取涉案政府信息。朝阳国土分局于当日进行登记并向原告出具了登记回执。针对原告申请获取的政府信息，朝阳国土分局履行了全面调查核实与搜寻查找的义务，并根据核查情况于2016年1月28日作出了被诉的第05号告知书并向原告邮寄送达。朝阳国土分局作出的答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条规定，土地利用现状调查结果需要区县政府审核报上一级政府批准后予以公布，因此目前土地调查结果统计并保存到区级。土地利用现状图是土地调查成果的一部分。朝阳国土分局向五原告公开的村级土地利用现状图是由对区级土地利用现状图直接进行图形裁剪等简单加工后形成的，但涉及村的其他土地调查成果则需要进行调查图斑的重新汇总统计等深加工工作。朝阳国土分局在政府信息公开工作中没有对信息进行深加工的职责，如果深加工将可能会导致得出的加工信息结果不准确，故答复告知五原告白家楼村的土地调查成果信息因涉及加工汇总，不属于政府信息范畴。请求驳回五原告的诉讼请求。
被告市规土委在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、北京市政府信息公开申请表，证明2016年1月18日五原告向朝阳国土分局当面提交政府信息公开申请表，申请以邮寄方式获取涉案政府信息；
2、登记回执，证据朝阳国土分局收到申请后，于当日出具登记回执，并告知了答复期限；
3、依申请公开批办单，证明针对五原告提出的政府信息公开申请，朝阳国土分局履行了全面调查核实与搜寻查找义务；
4、农村土地利用现状二级分类面积汇总表（2014年），证明现阶段年度土地利用现状调查结果均为国家层级统一下发，下发数据统计口径最小到区级；
5、第05号告知书、EMS邮单复印件及邮件查询结果，证明朝阳国土分局向原告作出答复告知书，并在规定期限内按照原告要求的方式邮寄送达。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：五原告提交的证据未能说明或证明其合法来源，不具备真实性，且与本案无关，本院不予采信。被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式和程序合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明，2016年1月18日，孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣向朝阳国土分局提出政府信息公开申请，要求获取的政府信息为：“朝阳区三间房乡白家楼村土地利用现状图、土地调查成果，2009年-2015年”。朝阳国土分局于当日对该申请予以登记并出具登记回执。2016年1月28日，朝阳国土分局向孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣作出第05号告知书，并提供了白家楼村2009年-2014年的土地利用现状图。
本院认为，原北京市国土资源局作为负责本市土地管理的行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的涉及土地管理职权范围内的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。2016年7月29日，市规土委成立并挂牌，自2016年7月30日开始，启用“北京市规划和国土资源管理委员会”名称，原北京市国土资源局的职权和职责由新成立的市规土委行使和承担。现市规土委系本案适格被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关对申请公开的政府信息属于公开范围，可以公开的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，应当向申请人公开。政府信息不存在的，应当告知申请人并说明相应的理由。本案中，针对五原告要求获取“2009年-2015年期间朝阳区三间房乡白家楼村土地利用现状图”的申请，朝阳国土分局经调查搜寻，将该局已保存的2009年-2014年土地利用现状图向五原告提供，并告知了2015年土地利用现状图不存在的理由，符合上述法规规定，且五原告对以上告知结果不持异议。
《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《北京市政府信息公开规定》第三十条规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是未经汇总、加工、分析或者重新制作的政府信息。因此，行政机关向申请人提供的政府信息应当是其在履行职责过程中制作、获取或保存的原始的、客观的、既有的信息，如果申请人申请的政府信息需要行政机关进行汇总、加工、分析或者重新制作等处理才能形成，行政机关有权予以拒绝。《中华人民共和国土地管理法》第二十七条规定，国家建立土地调查制度。县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级有关部门进行土地调查。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条的规定，土地调查工作由县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级有关部门进行，地方土地利用现状调查结果，经本级人民政府审核，报上一级人民政府批准后，向社会公布。本案中，针对五原告申请获取的“朝阳区三间房乡白家楼村土地调查成果”，被告市规土委在作出第05号告知书中向五原告告知，当前土地行政主管部门所保存的现有的年度土地利用现状调查成果数据统计口径最小到区级，涉及到各村的土地利用调查成果并非既有的客观保存的信息，如需要村级相关数据则需要深加工工作才能形成,并据此认定该申请内容不属于政府信息范畴，不予提供。经本院审查认为，该告知内容不违背相关法律、法规规定且符合客观实际情况，具有事实根据，被告市规土委不予提供并履行了相应的说明理由义务，认定事实清楚、适用法规正确，并无不当。五原告的主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 王京京
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马媛婧