wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执异82号案外人：刘爱民，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省汤阴县五陵镇农场村*号。申请执行人：河南省亚元实业有限责任公司，住所地，汤阴县长虹路89号。法定代表人：刘武远，公司董事长。委托诉讼代理人：江丕贵，公司工作人员。委托诉讼代理人：司文才，公司工作人员。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地，汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，公司董事长。本院依据河南省亚元实业有限公司的申请，于2017年3月20日作出了（2017）豫0523财保16号民事裁定书。案外人刘爱民向本院提出执行异议申请，请求依法裁定撤销（2017）豫0523财保16号民事裁定中对自己房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘爱民称，我与汤阴县房地产开发有限公司于2017年2月7日签订《商品住宅定购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区12栋1单元18层1803号房产，合同签订后按合同约定，分两次支付了461539元的全部购房款，于2017年2月7日办理交房手续，并合法占有至今。由于汤阴县房地产开发有限公司未提供办理过户手续和履行协助义务，且房屋消防验收一直未能完成，导致涉案房产一直未能过户给我，造成法院对该房屋查封。但我并无过错，我并非涉案债务人，属于无关善意第三人，我合法购买并取得的财产理应得到保护，因此法院应当解除对该房产的查封。提交以下五组证据。1：《商品住宅定购协议》1份。2、2份交款凭证共计461539元。3、前期物业管理服务协议。4、房地产开发公司开具的证明，因为消防验收不过关未能办理房产证、未能缴纳契税。5、法院查封裁定书。申请执行人河南省亚元实业有限公司称，案外人提供的“定购协议”不属于商品房买卖合同。定购协议不具备《商品房销售管理办法》第16条规定商品房买卖合同必须具备的十二项主要内容，该定购协议只具备其中四项内容，欠缺其他八项主要内容。案外人没有按照法律规定签订备案的《商品房买卖合同》。定购协议第二条和第五条均规定需另行签订《商品房买卖合同》，证明案外人认可“定购协议”不是《商品房买卖合同》。在法院查封前，案外人没有支付房款，不认可没有银行转账的现金交易。且由于案外人自身原因未办理过户手续，消防不合格不影响签订备案的《商品房买卖合同》，普罗圣堡小区在2014年1月17日之后就符合签订备案的《商品房买卖合同》条件。提供以下三份证据：1、2016年9月19日，汤阴县法院协助执行通知书一份。该证据证明截止到2016年9月19日，汤阴县房地产开发公司已经销售备案的商品房买卖合同773件，证明定购协议不是合法有效的商品房买卖合同，证明涉案房产也能够签定备案的商品房买卖合同。2、普罗圣堡销售流程。证明定购协议不是商品房买卖合同。3、2016年2月23日合同编号20160092商品房买卖合同，证明定购协议不是合法有效的商品房买卖合同。被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司在本案中未答辩。但在类似案件中称，案外人的陈述的事实是符合实际情况的，我公司开发普罗圣堡因为消防等原因不符合验收，因此无法在房管部门备案。案外人买房交齐了房款，因此不该查封，我认为应该解除对涉案房产的查封。本院查明，案外人刘爱民于2017年2月7日签订《商品住宅定购协议》，购买了汤阴县普罗圣堡商住小区12栋1单元18层1803号房产，并支付461539元的购房款，但案外人并未办理房屋登记手续。2017年3月20日申请执行人河南省亚元实业有限公司申请财产保全，本院经审查，并要求河南省亚元实业有限公司提供担保后，依法作出（2017）豫0523财保16号民事裁定，查封了汤阴县房地产开发有限公司位于汤阴县汤房普罗圣堡小区的部分房产，其中就有案外人刘爱民申请的汤阴县普罗圣堡商住小区12栋1单元18层1803号房产。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然案外人刘爱民与汤阴县房地产开发有限责任公司签订有《商品住宅定购协议》，该协议具有合同性质。但该协议只涉及商品房买卖合同要件中的四项，其余八项未涉及。同时《商品住宅定购协议》第五条规定“签订商品房买卖合同后，本认购协议自动作废”，也从侧面反映出该协议不是正规的“商品房买卖合同”。且案外人刘爱民未到房产管理部门进行预登记、网签、缴纳契税，本身存在过错。案外人刘爱民所举证据不能证明其在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。其证明不符合可以排除执行的情形。对案外人刘爱民的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘爱民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  李艳青二〇一八年七月十六日书 记 员  高 倩
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执442号
申请执行人：刘卫国，男，1961年5月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：吴咏球，女，1974年8月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行刘卫国与吴咏球民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘卫国与被执行人吴咏球达成了执行和解协议，申请执行人刘卫国于2018年8月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1826号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年九月八日
书记员 聂 涛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执241号
申请执行人孟宪绪，男，1992年12月4日出生，汉族，住新野县。
被执行人马建，男，1988年6月8日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
申请执行人孟宪绪与被执行人马建为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫1329民初3674号民事判决书：“……二、被告马建于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟宪绪借款本金60000元及利息12305.26元。”因被执行人未按判决书履行全部义务，申请执行人孟宪绪向法院申请强制执行，要求被执行人支付各项费用97415.78元。本院于2018年2月4日受理。
执行过程中，本院向被执行人马建邮寄送达了执行通知书和财产报告令。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查，本院未发现被执行人有可供执行的上述财产。另委托被执行人户籍所在地人民法院到当地房管部门查询，未查到被执行人房产信息。本院已依法对被执行人马建纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。至此，本院已穷尽执行措施并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行中，本院已穷尽执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初3674号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 张延波
审判员 侯祎斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 浩
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执241号申请执行人孟宪绪，男，1992年12月4日出生，汉族，住新野县。被执行人马建，男，1988年6月8日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人孟宪绪与被执行人马建为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫1329民初3674号民事判决书：“……二、被告马建于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟宪绪借款本金60000元及利息12305.26元。”因被执行人未按判决书履行全部义务，申请执行人孟宪绪向法院申请强制执行，要求被执行人支付各项费用97415.78元。本院于2018年2月4日受理。执行过程中，本院向被执行人马建邮寄送达了执行通知书和财产报告令。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查，本院未发现被执行人有可供执行的上述财产。另委托被执行人户籍所在地人民法院到当地房管部门查询，未查到被执行人房产信息。本院已依法对被执行人马建纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。至此，本院已穷尽执行措施并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本次执行中，本院已穷尽执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初3674号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  张延波审判员  侯祎斌二〇一八年七月二十五日书记员  周 浩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6128号
原告：许宝镜，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈其鑫，福建伟盛律师事务所律师。
被告：蔡锦湜，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱兜女，女，1981年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
原告许宝镜与被告蔡锦湜、邱兜女民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许宝镜委托诉讼代理人陈其鑫，被告蔡锦湜、邱兜女共同委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告许宝镜向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金264000元及利息（按年利率6%从起诉之日起至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告邱兜女与原告系朋友关系，被告邱兜女因资金周转需要向原告借款本金264000元，并承诺从2014年11月25日至2015年6月25日止，将分八期付清借款本金给原告，每期还款金额为33000元。原告将款项支付给被告邱兜女后，被告邱兜女立下借条作为借款的证据交由原告收执。款项出借后，被告邱兜女分文未付，鉴于此借款是在二被告夫妻关系存续期间所发生，应当认定为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告蔡锦湜、邱兜女共同辩称，一、本案不是民间借贷是民间标会，不受法律保护的关系。二被告共入四会，分别是2014年1月15日、4月25日、5月25日、6月25日，有原告出具的《资金互助会》账本证明，有标会的是每个月33000元，未标到的是每个月30000元，结合双方资金往来金额都是30000元和33000元可以看出本案的款项是标会款，而非民间借贷。从借条的内容结合《资金互助会》账本、银行转账可以确定本案是标会。本案款项是2014年6月26日所起的会，被告邱兜女于2014年10月27日标到该会，从11月到5月份刚好8个月，每月要交33000元，所以形成本案借条。原、被告之间款项往来所涉收款银行账户为《资金互助会》账本里面的账户（账号62×××32），结合双方资金往来及银行转账，可以体现是“会仔款”。出具借条后，二被告通过银行转账偿还了245000元，尚欠19000元；二、本案诉讼时效已届满，原告已经丧失诉讼权利。借款约定偿还日期至2015年6月25日，原告提起诉讼的时间是2017年11月1日，根据相关法律，原告就本案提起诉讼之日诉讼时效已经届满二年，应当驳回原告的诉讼请求。
原告、二被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述、二被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2006年3月7日办理结婚登记手续。原告与被告邱兜女于2014年1月15日、4月25日、5月25日、6月26日存在四期资金互助会的关系。被告邱兜女于2014年11月25日在原告出具的借条上签字确认，该借条载明其向原告借款264000元，借款期限为8个月，从2014年11月25日起至2015年6月25日止，分八期偿还，每期还款33000元，其中2014年2月至2017年1月28日间，二被告转账245000元给原告。
本院认为，原告许宝镜与被告邱兜女在借条中明确约定借款分八期偿还，最后一期的期限为2015年6月25日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年11月1日。虽二被告通过银行转账的方式支付给原告款项245000元，但原告在庭审中明确该支付的款项属于偿还双方之间未结清的“会仔款”而非本案借款，履行转账的银行账户也是《资金互助会》上所载明的“会仔账号”，该转账行为并未涉及本案借款，不存在原告所主张的诉讼时效中断，且二被告也不予认可原告进行过本案借条的催讨。《中华人民共和国民法总则》的施行时间为2017年10月1日起，本案借条的诉讼时效在2017年6月26日即已超过了二年的保护期间，原告未能进一步提供证据证明本案借条存在法定中止、中断或延长的情形，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告已丧失胜诉权，故本案借条所载明款项的性质，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告许宝镜的诉讼请求。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告许宝镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00326号
原告邓立国，男，满族，现住绥中县。
被告绥中县宽帮镇某某村民委员会，地址：绥中县。
法定代表人：王建国，系该村委会主任。
被告葫芦岛市鑫业建筑有限公司，地址：绥中县。
法定代表人：张焦，系该公司经理。
被告：王光伟（系当时组织搬迁的村书记），男，满族，现住绥中县。
本院在审理原告邓立国诉被告绥中县宽帮镇某某村民委会、葫芦岛市鑫业建筑有限公司、王光伟委托合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告邓立国撤回起诉。
本案诉讼费530.00，减半收取265.00元，邮寄费160.00元，由原告邓立国承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 兵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终133号
上诉人（原审被告）马文举，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）崔泳辰，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代理人陈洁，女，现住址同上，崔泳辰母亲。
上诉人马文举因与被上诉人崔泳辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院与2016年1月8日受理后，依法由审判员毛爱萍、审判员罗一民、代理审判员陈浩组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，由书记员韩娇担任法庭记录。上诉人马文举，被上诉人崔泳辰的法定代理人陈洁到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定
如下：
一、撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民民初字第378号民事判决；
二、发回内蒙古自治区杭锦后旗人民法院重审。
二审案件受理费1386元，退还上诉人马文举。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 陈 浩
二〇一六年二月十六日
书记员 韩 姣
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第472号
申请人田林县农村信用合作联社
被执行人杨彩
被执行人谭荣滚
申请人田林县农村信用合作联社与被执行人杨彩、谭荣滚借贷合同纠纷一案，本院作出的（2012）田民二初字第47号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为44241.26元。
本院执行过程中，申请人与被执行自行达成和解协议，申请人撤回起诉，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）田民二初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒙 平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第472号
申请人田林县农村信用合作联社
被执行人杨彩、谭荣滚
申请人田林县农村信用合作联社与被执行人杨彩、谭荣滚借贷合同纠纷一案，本院作出的（2012）田民二初字第47号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为44241.26元。
本院执行过程中，申请人与被执行自行达成和解协议，申请人撤回起诉，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）田民二初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒙 平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 潘春梅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督107号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人张振冬,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年12月22日向申请人借款人民币50000元,借款利率10.867500‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张振冬应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金50000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费350元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督107号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：张振冬，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第160号
原告李万忠，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会。
住址沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区。
负责人关凤江，系该社区委员会主任。
委托代理人张春阳。
原告李万忠与被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会（以下简称古台北社委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院代理审判员马洁独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李万忠、被告古台北社委会的委托代理人张春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，原、被告签订一份《古北社区修路工程协议》，双方协议约定，原告对路面进行修缮，全面负责工程所需材料及人工，工程结束后，双方经核实，被告共欠原告路面维修费42，300元。原告多次找到被告索要工程款均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程及材料款42，300元；2、诉讼费由被告承担。
被告古台北社委会辩称，原告是为我社区委员会做修路工程，我方一共欠原告42，300元，现在我们经济上困难，一直没有给他。
原告李万忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、提交古北社区修路工程协议一份、路面维修报价单一份，证明2011年5月20日，我与被告签订协议，约定我为被告修理道路，为被告垫资42，300元，被告还没有给我钱。被告古台北社委会对该组证据无异议。
证据二、提交桃仙街道古北村民代表大会会议记录复印件一份，证明我为被告修建工程，都已经经村民代表大会同意。被告古台北社委会对该组证据无异议。
证据三、提交古北社区修村路验收报告一份，证明我为被告修路面的工程被告都已经验收合格，被告应该把工程款给我。被告古台北社委会对该组证据无异议。
被告古台北社委会未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年5月20日，原告与被告签订《古北社区道路工程协议》，约定由原告为被告的路面进行修缮，原告全面负责工程所需材料及人工，竣工后经被告验收合格后可支付工程相关费用。2011年12月30日，被告古台北社委会向原告出具《古北社区修村路验收报告》，载明原告的修路面工程，经验收符合施工质量要求。2013年10月27日，被告村民代表大会对拖欠原告工程款的事宜已经召开会议并予以记录。现被告因经济困难共欠原告工程款42，300元，现原告因索要工程款诉至法院。
本院认为，被告古台北社委会与原告签订的《古北社区道路工程协议》，均是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行。现原告为被告修路面的工程，被告已经验收合格，被告应该按照协议的约定向原告支付工程款。对于工程款的数额42，300元，被告庭审时表示无异议，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李万忠工程款人民币42，300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币858元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 洁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王海澜
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1170号
原告：蔡晓洋。
委托代理人：杨金亚。
被告：郑可潮。
原告蔡晓洋诉被告郑可潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡晓洋的委托代理人杨金亚到庭参加诉讼。被告郑可潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告蔡晓洋起诉称：2012年5月25日，被告郑可潮向原告蔡晓洋借款1000000元，并于当日出具借条一份，承诺借款期限十天。同日，原告通过转账的方式将款项交付被告郑可潮。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告郑可潮归还原告蔡晓洋借款1000000元，支付利息119357.54元（按本金1000000元，从2012年6月5日起至2014年5月12日），并支付从2014年5月13日起至判决确定的履行日止的逾期利息（按本金1000000元，中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告郑可潮负担。
原告蔡晓洋在庭审中陈述：从2012年6月5日至2012年6月7日，按年利率6.65%计算，逾期利息546.58元；从2012年6月8日至2012年7月5日，按年利率6.4%计算，逾期利息4909.59元；从2012年7月6日至2014年5月12日，按年利率6.15%计算，逾期利息113901.37元。
原告蔡晓洋为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，用以证明2012年5月25日被告郑可潮向原告蔡晓洋借款1000000元，双方约定借款期限10天的事实。
2、帐户交易历史查询1份，用以证明2012年5月25日原告蔡晓洋向郑可潮汇款1000000元的事实。
被告郑可潮未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告蔡晓洋提供的证据，被告郑可潮未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2012年5月25日，郑可潮向蔡晓洋出具借条一份，确认向蔡晓洋借款1000000元。双方约定借款期限10天。同日，蔡晓洋向郑可潮汇款1000000元。
2、借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告郑可潮向原告蔡晓洋借款1000000元的事实，有被告出具的借条以及汇款依据为凭，足以认定。双方之间的借贷合同关系合法有效。被告取得借款后，未按约定的期限返还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告蔡晓洋要求被告郑可潮归还借款1000000元，支付从2012年6月5日起至2014年5月12日止的利息119357.54元，并支付从2014年5月13日起至判决确定的履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑可潮归还原告蔡晓洋借款1000000元。
二、被告郑可潮支付原告蔡晓洋利息119357.54元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月13日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
上述一、二项被告郑可潮于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14874元，减半收取7437元，由被告郑可潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一四年六月十七日
书记员 孙霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02405号
原告田某某，男，1987年12月27日生，汉族。
被告杨某甲，女，1990年9月26日生，汉族。
法定代理人杨某乙（系杨某甲之父），男，1963年9月21日生，汉族。
本院在审理原告田某某与被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某某负担（已交纳）。
代理审判员 袁菁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第865号
原告郑州华亚物资有限公司。
法定代表人陈靖宇，总经理。
委托代理人周迎民，该公司员工。
被告浙江嘉旺建设有限公司。
法定代表人李金良，董事长。
被告驻马店新天地房地产开发有限公司。
法定代表人李艳红，董事长。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑州华亚物资有限公司诉被告浙江嘉旺建设有限公司、驻马店新天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州华亚物资有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州华亚物资有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州华亚物资有限公司撤回起诉。
案件受理费5706元，由原告郑州华亚物资有限公司负担。
审 判 长 刘军荣
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 张 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王玮娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1476号
原告张在明，男，汉族，1969年11月20日出生。
委托代理人彭仕民（特别授权），溆浦县三江法律服务所法律工作者，执业证号：43132011029。
被告蒋汶君，女，汉族，1976年12月21日出生。
被告李立志，男，汉族，1967年10月30日出生。
原告张在明与被告蒋汶君、李立志民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员黄三玉、武建红组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张在明及其委托代理人彭仕民到庭参加诉讼，被告李立志、蒋汶君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在明诉称，二被告系夫妻，2012年二被告在经营富丽华酒楼期间将装修业务承包给原告，并支付工程款，后被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，原告从工程款中支付40万元给被告，被告并向原告出具40万元借据一份。2014年8月19日二被告再次向原告出具借据一份，后经原告催要，被告至今未偿还借款，原告故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金40我那元及利息6.4万元，诉讼费由二被告承担。
被告蒋汶君书面辩称，借款属实，已偿还7.4万元，原告并在被告处消费2万元。
经审理查明，2012年8月23日，被告蒋汶君向原告借款40万元，2013年1月23日一次性还清，逾期按月利率2%计算利息。原告依约支付借款本金，借期到后，被告未依约偿还本金，仅支付三个月利息；原告多次催要被告还款，被告蒋汶君遂于2014年8月19日向原告重新出具借据一份，约定自2014年9月开始每月归还1至2万元至还清之日止，被告李立志作为担保人在借据上签名。此后，二被告仍未按约定履行任何还款义务，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份主体资格。
证据2、二被告的常住人口信息复印件各一份，证明被告的身份主体资格。
证据3、借据原件两份，证明二被告给张在明出具的借据及承诺。
证据4、庭审笔录及询问笔录，证明本案其他案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋汶君向原告借款40万元，并就借款逾期利息、借期等内容作出约定，同时向原告出具借据，原告支付了借款本金后，双方之间的借款合同业已成立并生效。借期到后，被告仅偿还三个月利息，余款至今未付，已构成违约，故对原告要求被告蒋汶君偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应按月利率2%的计算，原告诉请仅要求被告蒋汶君支付利息6.4万元，应一起主张为准。被告李立志作为连带责任保证人对上述借款本息应承担连带偿还责任。被告蒋汶君辩称除偿还了三个月利息外，被告李立志偿还了5万元，原告并在被告处消费约2万元，但对此二被告均未提交书面证据予以证实，故对被告蒋汶君的该项抗辩理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋汶君、李立志于本判决生效之日起10日内连带偿还原告张在明借款本金40万元，并支付逾期利息6.4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告蒋汶君、李立志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 武建红
二〇一六年十月七日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第23号
原告：赵某。
被告：董某。
本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某负担。
审判员 王兴民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12966号
原告招商银行股份有限公司上海大木桥支行，住所地上海市徐汇区。负责人朱浩苹，行长。委托代理人李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人童轶昊，北京大成(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ。原告招商银行股份有限公司上海大木桥支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童轶昊到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海大木桥支行诉称，2010年5月25日，被告与原告签署了《个人购房借款及担保合同》，约定：原告同意向被告提供贷款210,000元(人民币，下同)，贷款期限120个月，贷款放款时执行利率为国家公布的贷款基准年利率上浮10%，即6.534%，利率调整方式为固定日调整；被告以等额还款的方式归还贷款本息；若被告未按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；被告未按时付息的，原告有权按罚息利率按日计收复息；根据《个人购房借款及担保合同》的约定，被告将位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号XXX室房产抵押给原告作为按约偿还贷款本息和其他一切相关费用的担保。该抵押担保已依法在相关部门办妥抵押登记。2010年6月24日，原告依照上述合同的约定，向被告发放贷款共计210,000元。但是被告未依照合同约定按时足额履行还款义务。截止至2016年3月14日，被告尚欠原告借款本金120,000.21元，利息3,342.56元、罚息226.05元、复息70.48元，总计123,639.30元。被告拖欠贷款本息的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金120,000.21元，支付截止至2016年3月14日的利息3,342.56元、罚息226.05元、复息人民币70.48元及自2016年3月15日起至清偿之日止的逾期利息；2、被告支付原告律师费3,709.18元；3、被告不履行债务时，对被告名下、坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号XXX室房屋行使抵押权。原告就其诉讼请求提供了个人购房借款及担保合同、上海市房地产登记证明、借款借据、客户逾期清单、聘请律师合同及律师费发票和入账凭证。被告ＸＸ未答辩。经审理查明，原告所述均属实。《个人购房借款及担保合同》另约定，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、及贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费)等；被告连续三个月或累计六个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期并有权行使抵押权。另查明，上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号XXX层XXX室房屋于2010年6月13日被设定预购商品房抵押，预购商品房抵押权人为原告，预购商品房抵押人为被告。2011年2月25日，上述房地产权利人登记为被告，抵押权人登记为原告。被告自2015年10月24日起未再按月足额还款，截止至2016年3月14日，被告尚欠原告借款本金120,000.21元、利息3,342.56元、罚息226.05元、复息人民币70.48元。为此，原告向本院提起诉讼。原告为实现本案债权，委托北京大成(上海)律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费3,709.18元。以上事实，有当事人陈述、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、逾期清单、上海市房地产登记证明、法律服务合同、律师费发票等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，被告未履行约定的还款义务已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款、支付利息、承担违约责任并行使抵押权。原告主张的律师费系其为实现本案债权所支付的费用，现要求被告承担该费用符合《个人购房借款及担保合同》约定且于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司上海大木桥支行借款本金120,000.21元，支付截止至2016年3月14日的利息3,342.56元、罚息226.05元、复息70.48元以及以120,000.21元为基数、自2016年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《个人购房借款及担保合同》约定的利率标准执行)；二、被告ＸＸ支付原告招商银行股份有限公司上海大木桥支行律师费3,709.18元；三、被告ＸＸ届期不履行上述债务的，原告招商银行股份有限公司上海大木桥支行可以与被告ＸＸ协议以抵押财产折价或者请求人民法院拍卖、变卖被告ＸＸ名下、坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号XXX室处的抵押房屋所得价款优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告ＸＸ所有，不足部分由被告ＸＸ清偿。案件受理费减半收取计1,424元、财产保全费1,157元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月十一日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第107号
申请执行人杨德君，女，1926年11月27日出生，汉族，务农，住江安县井口镇。
被执行人李易（曾用名李议），男，1995年2月1日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
本院在执行杨德君申请执行李易机动车交通事故责任纠纷［案号（2014）江安民初字第460号］一案中，经查被执行人李易正在外省读大学，期间无经济收入，在江安家中又无可供执行的财产。鉴于此情况，申请执行人的特别授权代理人李永江表示同意终结案件的本次执行程序，故本案的执行标的款10217.2元及其迟延履行期间的债务利息被执行人李易未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第460号民事判决书第三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年六月十六日
书记员 陈宇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1136号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人刘国庆，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告张勇。
被告张文杰。
被告张艳峰。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告张勇、张文杰、张艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告张勇、张文杰、张艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年3月13日，被告张勇与我行签订借款合同，借款金额90000元，月息11.11‰，期限自2010年3月13日起至2012年3月12日止。同日，我行与郑明玉及被告张文杰、张艳峰签订最高额保证合同，对我行与被告张勇签订的借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告张勇偿还原告借款本金90000元、利息56136.8元（利息计算至2015年7月22日）及自2015年7月23日起至归还日的利息；被告张文杰、张艳峰承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告张勇、张文杰、张艳峰未作答辩。
经审理查明，2010年3月13日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（以下简称油郭分理处）与被告张勇签订借款合同，合同约定，被告张勇向油郭分理处借款90000元；期限自2010年3月13日起至2012年3月12日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购车；借款月利率9.735‰；借款按利随本清结息；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，油郭分理处与郑明玉及被告张勇、张文杰、张艳峰签订最高额保证合同，合同约定，保证人郑明玉、张文杰、张艳峰自愿为债务人张勇自2010年3月13日起至2012年3月12日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额90000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，油郭分理处于2011年3月5日向被告张勇支付借款90000元，并约定借款到期日2012年3月4日，借款月利率11.11‰。2014年3月2日，油郭分理处向被告张勇、张文杰、张艳峰催收过借款。借款期限内被告尚欠利息12165.45元未付。借款期限届满后，被告未支付涉案借款本息。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细、山东东营胜利农村合作银行到（逾）期贷款催收通知书各1份予以证实。
本院认为，油郭分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告张勇发放贷款后，被告张勇应按约定及时归还借款，被告张文杰、张艳峰应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，以原告的名义对外主张债权符合法律规定。原告主张被告张勇偿还借款本息，本金部分予以支持，利息部分仅支持至本判决生效之日，超出部分，本院不予支持；根据油郭分理处与被告张文杰、张艳峰签订的保证合同内容，能够认定被告张文杰、张艳峰提供担保的最高限额为90000元，故原告要求被告张文杰、张艳峰在90000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张文杰、张艳峰承担保证责任后，有权向债务人张勇追偿。被告张勇、张文杰、张艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息12165.45元及自2012年3月5日至生效日的利息（以90000元为基数，按月利率16.665‰计算）；
二、被告张文杰、张艳峰在90000元范围内承担连带清偿责任；被告张文杰、张艳峰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张勇追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，减半收取1612元，由被告张勇、张文杰、张艳峰负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年十一月十五日
书记员 王燕明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1136号
原告：刘兰申。
委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：朱天伟。
被告：陈英。
原告刘兰申为与被告朱天伟、陈英民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘兰申的委托代理人徐洁、被告朱天伟、陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰申起诉称，两被告系夫妻。2008年8月23日，被告朱天伟因资金周转困难向原告借款35万元，约定月息1.5分。借款到期后，被告朱天伟无力归还，双方于2014年6月12日重新出具借条一份，约定月息仍为1.5分。被告承诺于2014年8月30日前归还5万元，于2014年12月30日还清本息；若届时无法还清，则自愿按约定的利息双倍支付。后经原告催讨，两被告至今拒绝归还。为此要求判令两被告共同归还借款本金35万元及利息（利息从2008年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告朱天伟向原告借款35万元，并约定利率、还款期限、违约责任等事实；婚姻登记证审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻，本案债务属两被告夫妻共同财务的事实。
被告朱天伟在庭审中辩称，被告朱天伟于2008年向原告借款18万元属实。事后，被告朱天伟已分多次归还约4万元；且原告扣押了被告朱天伟所有的价值75万元的玉石不还，并以此胁迫被告朱天伟写下本案借条。故被告朱天伟同意归还13万元本金及其约定的利息。被告朱天伟未提供证据。
被告陈英在庭审中辩称，被告朱天伟向原告借款的事，被告陈英并不知情，故与被告陈英无关。被告陈英未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的婚姻登记审查处理表两被告均无异议，也认可两被告系夫妻关系的事实，本院予以认定。对原告提供的借条，被告陈英表示不知情；被告朱天伟对借条中的签名、指印及手书部分的真实性均无异议，同时认为系原告胁迫被告朱天伟书写了该借条。本院认为，原告提供的借条文义清晰，被告朱天伟对借条中手书部分及签名和指印的真实性均无异议，且被告朱天伟主张受原告胁迫写下该借条的质证意见，未提供任何证据证明，故本院对原告提供的借条的证明力予以确认。
经审理查明，原告刘兰申与被告朱天伟系朋友。2008年被告朱天伟向原告借款35万元，约定月息1.5分。2014年6月12日，被告朱天伟向原告刘兰申出具借条一份，载明：“今有朱天伟自2008年8月23日向刘兰申借款共计叁拾伍万元整，小写350000元整，利息按每月1.5分（壹分伍厘）计算，归还期限为2014年8月30日前还5万，2014年12月30日前还利息、本金一次性还清。如本人无法按时还清，我同意利息按原利息加倍，等鱼塘赔偿款到位后，首先还清。”届期后，被告朱天伟至今未还。另查明，两被告于1994年3月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱天伟向原告刘兰申借款35万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告朱天伟未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明原告与朱天伟明确约定该债务系朱天伟的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告朱天伟辩称实际借款仅为18万元，且已归还约4万元，以及本案借条系受原告胁迫下才出具等辩称意见，因其未提供任何证据证明，原告也不予认可，故本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱天伟、陈英应于本判决生效后十日内归还原告刘兰申借款本金人民币350000元，并支付利息（利息从2008年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13202元，减半收取6601元，由被告朱天伟、陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年三月十六日
书记员 吴育红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1136号
原告：日照市东港区鑫锐建筑设备租赁站，住所地：日照市兴海路西段。
委托代理人胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，经理。
被告：江苏泓建集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区新华路5号。
法定代表人：周永桂，经理。
本院在审理原告日照市东港区鑫锐建筑设备租赁站与被告江苏泓建集团有限公司、被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区鑫锐建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费6583元，减半收取3291.5元，由原告负担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
代理审判员 宋 怡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第710号
原告程春梅。
委托代理人张智勋。
被告张爱华。
被告天安保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路389号。
负责人谈桂君，经理。
委托代理人李明，公司员工。
原告程春梅与被告张爱华、天安保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智勋、被告保险公司委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日7时40分，被告张爱华驾驶号小型轿车由西向东行驶至靖江市第一中学南大门路段时，其车左前部与由东向西张智勋驾驶的苏MF9342**号电动自行车碰撞，致张智勋和乘坐电动自行车的原告受伤，两车受损，张智勋和原告各有一只手机受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张爱华承担本起事故的全部责任，张智勋无责任，原告无责任。原告因交通事故产生如下损失：医疗费9481.8元、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费6300元（70元／天×90天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、误工费3293元、交通费951.4元、手机损失费1300元，精神损害抚慰金4000元，合计28926.2元。事故发生后，被告张爱华为原告垫付医疗费9277.8元。被告张爱华驾驶号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期间，故请求判令两被告对原告上述损失承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生、责任认定及被告张爱华驾驶号小型轿车在我司投保交强险及商业三责险等事实均无异议。医疗费，应扣除住院期间的膳食费，其余费用予以认可；误工费，因原告系国家在编教师，不存在误工损失，我司不愿意赔偿；住院伙食补助费应按每天18元计算27天；营养费应按每天20元计算60天；护理费应按每天70元计算60天；交通费只认可400元；精神损害抚慰金不予认可；手机损失费不予认可。
被告张爱华庭后辩称，我于本起交通事故发生后为原告垫付了9277.8元医疗费属实，我在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险（不计免赔），原告的损失应由被告保险公司赔偿，其他答辩意见同被告保险公司。
经审理查明，2014年2月11日7时40分，被告张爱华驾驶号小型轿车由西向东行驶至靖江市第一中学南大门路段时，其车左前部与由东向西张智勋驾驶的苏MF9342**号电动自行车碰撞，致张智勋和乘坐电动自行车的原告受伤，两车受损，张智勋和原告各有一只手机受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张爱华承担本起事故的全部责任，张智勋无责任，原告无责任。原告当日即到靖江市中医院治疗至2014年3月10日出院，共花费医疗费9277.8元，其中膳食费为1367元，医院诊断结论为：右耻骨骨折，第四腰椎横突骨折，头颅外伤，多处软组织伤。2014年4月18日，原告又至靖江市人民医院复查，用去医疗费204元。被告张爱华为原告垫付医疗费9277.8元。
另查明，号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险限额50万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间。原告系靖江外国语学校在职在编教师。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、交强险保险单、靖江市中医院门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、出院记录、靖江外国语学校出具的证明、被告提供的收费票据及原、被告陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产权利的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以认定。被告张爱华所驾号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三责险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围承担，对于超过责任限额的部分，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿，仍不足的，由被告张爱华予以赔偿。
关于原告的损失，1、医疗费有相关医疗费票据在卷佐证，但住院期间的膳食费不属医疗费损失，应予扣除，原告医疗费损失为8114.8元；2、住院伙食补助费按20元／天计算28天，合计为560元；3、营养费，根据本地区的一般标准20元／天计算，结合原告伤情，本院确定营养期间为60天，营养费为1200元；4、护理费，双方对70元／天的标准没有异议，本院予以确认，护理期间本院根据原告病情酌情确定为60天，护理费为4200元。5、误工费，原告提供的靖江外国语学校的证明能够反映原告因本起事故造成的具体误工损失，被告对此持有异议但未提供相反证据予以反驳，故对原告主张的误工费3293元予以确认；6、交通费，原告提供的部分票据时间与原告住院时间不相吻合，本院结合原告住院情况酌情确定为500元；7、手机损失费，原告提供的证据不足以证明损失数额，本院根据手机损坏情况酌情确定为800元；8、精神损害抚慰金，本起交通事故并未造成原告身体及精神重大伤害，不符合给付精神损害抚慰金的情形，对该部分费用，本院不予支持。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费8114.8元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、护理费4200元、误工费3293元、交通费500元、手机损失费800元，合计18667.8元。上述损失均不超过交强险责任和商业三责险限额范围，应由被告保险公司赔偿。被告张爱华已垫付的款项，由被告保险公司从赔偿款中直接返还给被告张爱华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告程春梅因本起事故造成的损失18667.8元，由被告天安保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿，被告天安保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内给付原告9390元，给付被告张爱华9277.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告张爱华负担（原告已垫付，被告张爱华于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：）
代理审判员 刘江昆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶银霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00651号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：李新海。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉李新海物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月十八日
书记员 汪 娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00164-2号
原告（反诉被告）：刘剑峰，男，1963年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
委托代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：安徽阜阳众联钢结构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区。
法定代表人：朱怀德，总经理。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
反诉被告：河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省周口市沈丘县。
法定代表人：李丙申，董事长。
委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）刘剑峰诉被告（反诉原告）安徽阜阳众联钢结构有限公司、反诉被告河南省广厦建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2014年1月7日作出（2013）东民二初字第00164号民事裁定书，裁定冻结刘剑峰、河南省广厦建设工程有限公司在安徽省颍东经济开发区管理委员会未领取的工程款1900000元或其价值相当的其他财产，同时查封安徽阜阳众联钢结构有限公司提供担保的座落于颍东区纬四路东侧、东兴路南侧阜东国用（2010）第A1100144号国有土地及担保人蔡瑞莉所有的座落于阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区53号楼（房地权阜字第××号）的房产。2015年1月4日，安徽阜阳众联钢结构有限公司申请撤回对刘剑峰、河南省广厦建设工程有限公司反诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除原告（反诉被告）刘剑峰、反诉被告河南省广厦建设工程有限公司在安徽省颍东经济开发区管理委员会未领取的工程款1900000元或其价值相当的其他财产的冻结；
二、解除使用权人为安徽阜阳众联钢结构有限公司的座落于颍东区纬四路东侧、东兴路南侧阜东国用（2010）第A1100144号国有土地及担保人蔡瑞莉座落于阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区53号楼房产（房地权阜字第××号）的查封。
审 判 长 郭春宇
代理审判员 朱伟红
人民陪审员 周 莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 闫翠芝
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1109号
原告：陕西五环工贸有限责任公司，住所地中华人民共和国陕西省新城区勤工路66号院2号楼4单元10号。
法定代表人：张保明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘程，陕西徳伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，陕西徳伦律师事务所律师。
被告：大连佩金商贸有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市西岗区风光街33号1802室。
法定代表人：赵在洪，该公司总经理。
被告：赵在洪，男，1949年12月3日出生，韩国公民，
第三人：大韩贸易振兴公社西安代表处，住所地中华人民共和国陕西省西安市高新区唐延路**号迈科国际大厦***号。
负责人：李观珪，该代表处首席代表。
原告陕西五环工贸有限责任公司诉被告大连佩金商贸有限公司、被告赵在洪、第三人大韩贸易振兴公社西安代表处买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陕西五环工贸有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西五环工贸有限责任公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告陕西五环工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告陕西五环工贸有限责任公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王超帅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2094号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人江忠涛，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地为河南省新野县五星镇后楼村后楼*组（以上身份情况均属被告人江忠涛自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张玲悦，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2234号起诉书指控被告人江忠涛犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月13日�开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人江忠涛及其辩护人张玲悦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日15时15分，被告人江忠涛驾驶一辆赣CXXX**号牌重型仓栅式货车从广州开发区往本市麻涌镇大盛村穗丰食品有限公司方向行驶，行至穂丰食品有限公司附近路段时，在右转弯的过程中，江的车与由吴道广（男，殁年39岁）驾驶的一辆无号牌电动自行车发生碰撞，无号牌电动自行车连人倒地，江的车轮碾压过吴道广身体，造成吴当场死亡（经鉴定，符合交通事故致创伤性休克死亡）及车辆损坏的道路交通事故，后江留守现场等候处理，主动归案。案发后，肇事车辆的所有人陈卫和向被害人吴道广的亲属赔偿了人民币25万元，被告人江忠涛的妻子向被害人吴道广的亲属赔偿了人民币39606元，吴道广的�属对被告人江忠涛表示谅解。
上述事实，被告人江忠涛在开庭审理过程中无异议，且有证人某某雷、吴育宏、陈卫和、杨方清的证言，公安机关的现场勘查材料，电动车、货车的照片，交通事故尸体检验报告，司法鉴定检验报告书5份，道路交通事故认定书，书证抓获经过、常住人口信息，死亡医学证明书，火化证明，机动车行驶证复印件，驾驶证复印件，保险单复印件，证明材料，公证书，交通事故赔偿协议书、谅解书，扣押、发还物品清单情况，被告人江忠涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江忠涛无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人江忠涛定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江忠涛案发后留在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；其对被害人家属作出了赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人江忠涛有自首情节，对被害人家属作出了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人江忠涛判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人江忠涛的身份问题，根据被告人江忠涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人江忠涛以其自报身份予以判决。
视被告人江忠涛的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江忠涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 �骁聪
人民陪审员 赖 美 元
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 婉 玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字00832号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范士群，该公司职员。
被告：郑孝俊，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
第三人：汪强，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院受理原告合肥中建工程机械有限责任公司（以下简称中建公司）诉被告郑孝俊、第三人汪强买卖合同纠纷一案后，被告郑孝俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案系中建公司依据生效判决确定的中建公司与郑孝俊连带向第三人汪强承担35万元损失的判决结果，在中建公司向第三人赔偿损失后而向郑孝俊提起的追偿权之诉，中建公司与郑孝俊之间无合同关系；2、本案案由应为追偿权纠纷，应以被告住所地确定管辖，而本案被告郑孝俊的住所地位于安徽省芜湖县六朗镇中窑行政村自然村235号，属芜湖县人民法院管辖范围。故我院对本案无管辖权，请求将本案移送至芜湖县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中建公司提供的证据（2013）芜民一初字第00529号民事判决书内容显示：郑孝俊与中建公司共同侵犯了第三人汪强的利益，故判决郑孝俊与中建公司连带向汪强赔偿损失35万元。判决生效后，中建公司履行了判决书确定的义务，现又依据该生效判决书向郑孝俊行使追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷。因郑孝俊与中建公司之间并无不存在合同关系，本案不以合同履行地确定管辖，而应以被告住所地确定管辖。本案被告郑孝俊的住所地位于安徽省芜湖县六朗镇中窑行政村自然村235号，属安徽省芜湖县人民法院地域管辖范围。故本院对本案不具有管辖权。被告郑孝俊的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一五年七月二十九日
书记员 田 丰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第642-2号
申请执行人：魏秀璧。
被执行人：田发承。
本案在执行过程中，查明被执行人田发承暂无银行存款，无车辆登记信息。申请执行人魏秀璧亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人魏秀璧如发现被执行人田发承有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十日
书记员 巩曰英
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00763号
原告周某，农民。
被告王某，工人。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，本人和王某于××××年××月××日结婚，于2007年9月生一女儿周某一，2010年10月生一儿子周某二。由于两人性格原因，多次发生争吵，2012年开始分居，由于考虑孩子成长，2013年开始一起生活，但是仍然矛盾不断，多次争吵，于2014年开始分居至今。请求离婚；儿子周某二由本人抚养，女儿周某一由王某抚养，抚养费各自承担。
被告王某方在庭审中辩称，不同意离婚，原告起诉的不是事实，我们两人是自由恋爱两三年才结婚，我们感情很好。
经审理查明：2003年冬天，原告周某与被告王某相识并建立恋爱关系，2005年夏天开始同居生活，2007年9月26日生长女周某一，2010年10月9日生长子周某二，××××年××月××日领取结婚证。双方婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来夫妻间因琐事产生矛盾。现原告周某认为没有夫妻感情而诉求离婚。
以上事实，有原告、被告的庭审陈述，原告方提供的结婚证和常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某与被告王某系自由恋爱，双方在相处一段时间后自愿登记结婚，应认为双方婚姻基础较好。婚后双方夫妻感情尚可，现日常生活中虽因家庭琐事产生争执，也属夫妻生活中常有之事。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要原、被告双方多沟通、理解，完全有和好可能，所以原告周某要求与被告王某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，冷静思考，妥善处理夫妻矛盾。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 丁铁生
二〇一四年八月十一日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执496号
湖北楚乡云恒北劳务有限公司长春分公司（原名湖北全州楚乡云建筑恒北劳务有限公司长春分公司）、吉林省盛鑫建筑工程有限公司：
本院执行的申请执行人湖北楚乡云恒北劳务有限公司长春分公司（原名湖北全州楚乡云建筑恒北劳务有限公司长春分公司）与被执行人吉林省盛鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人吉林省盛鑫建筑工程有限公司给付申请执行人湖北楚乡云恒北劳务有限公司长春分公司（原名湖北全州楚乡云建筑恒北劳务有限公司长春分公司）人民币45万元整。（2017）吉01民终615号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终615号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第85号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2013年8月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2014年9月18日经临海市人民检察院决定被取保候审，2015年1月14日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人吴联威，浙江建桥律师事务所律师。
辩护人赵一原，浙江建桥律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。2011年3月15日因犯销售伪劣产品罪被四川省达州市通川区人民法院判处罚金人民币一万元。2014年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2015年1月14日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人陈某乙，农民。2009年3月12日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元，并收缴赌资人民币三千五百元。2014年5月5日因本案被临海市公安局取保候审，2015年1月14日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人林某，农民，中共党员。2004年9月10日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2014年4月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某甲、张某甲、陈某乙、林某犯非法买卖制毒物品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人吴联威、赵一原、被告人张某甲、陈某乙、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年4月份至2013年6月4日期间，被告人陈某甲、张某甲、陈某乙与陈建明、张增胜、张云森、苏连忠、许学建、杨崇普等人合伙在临海市白水洋镇双楼村胡三桥附近非法经营用硫酸等化工原料对牛皮进行脱脂（俗称洗牛皮）的加工厂，该加工厂平时主要由陈某甲、张某甲负责管理。期间，该加工厂为了非法生产、经营，未经公安机关许可、备案，多次擅自向他人购买硫酸共计2700kg左右，具体如下：
1、2013年5月份左右的一天，被告人陈某甲让被告人林某帮忙购买硫酸。林某为了赚取差价，未经公安机关许可、备案，擅自到临海市鑫邦化工原料有限公司购买30桶共计900kg左右硫酸并转卖给陈某甲。
2、2013年5月份左右的一天，被告人陈某乙在临海市鑫邦化工原料有限公司购买30桶共计900kg左右硫酸。
3、2013年6月4日，被告人陈某乙在临海市鑫邦化工原料有限公司购买30桶共计900kg左右硫酸，其中29桶共计870kg左右硫酸于当天晚上被临海市公安局扣押。
2013年8月30日晚，被告人陈某甲被公安机关抓获到案；2014年5月6日，被告人张某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；2014年5月5日，被告人陈某乙经公安机关传唤到案；2014年4月9日，被告人林某被公安机关抓获到案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证四被告人的户籍证明、到案经过、归案经过、抓获经过、扣押清单、移交清单、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、临海市鑫邦化工原料有限公司企业法人营业执照、非药品类易制毒化学品经营备案证明、环境违法行为限期改正决定书，证人张某乙、方某、郑某、刘某、李某、贾某、张某丙等人的证言，同案人陈建明、张增胜、张云森、苏连忠、许学建、杨崇普等人的供述，检查笔录，辨认笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、张某甲、陈某乙等人未经公安机关许可、备案，擅自购买易制毒化学品硫酸，数量达2700kg左右，进行非法生产、经营活动；被告人林某未经公安机关许可、备案，擅自购买、销售易制毒化学品硫酸，数量达900kg左右，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。四被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。扣押在案的硫酸41桶予以没收，由扣押单位负责处理。本案中四被告人的行为符合非法买卖制毒物品罪的构成要件，故被告人陈某甲的辩护人关于被告人陈某甲不构成非法买卖制毒物品罪的辩护意见，本院不予采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2016年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某乙犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人林某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押在案的硫酸41桶予以没收，由扣押单位负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年一月十四日
代理书记员 章永红
第2页
第1页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1076号
申请人：沈正梅，女，1968年6月26日出生，汉族，住江苏省江都市。
申请人：朱靖，男，1981年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年11月9日立案受理了申请人沈正梅与申请人朱靖关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱靖自愿一次性赔偿申请人沈正梅人民币2200元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈正梅与申请人朱靖于2017年10月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00582号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。（以下简称信用联社）
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人：李某某，男，系该信用社二曲信用社职工。
被告：司某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告司某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张宏刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告司某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告信用联社诉称，2010年6月28日，被告司某某与其签订借款合同，合同约定借款金额9000元，月利率8.55‰，借期二年。借款期限届满后，被告司某某仅还清2013年12月25日以前的利息。下欠本金9000元及从2013年12月26日以后的利息未付，经其多次催收未果，现要求被告司某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告司某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：2010年6月28日，被告司某某与原告签订《借款合同》，按照合同约定被告司某某从原告处贷款9000元，月利率8.55‰，借期二年。即自2010年6月28日起到2012年6月27日止。2010年6月29日，被告司某某依据借款合同取得借资9000元，借款期限届满后，经原告催收，被告司某某仅清付原告利息至2013年12月25日，本金9000元及其余利息再未清偿。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
上述事实，有借款申请、借款合同、借款借据、贷款付出凭证及庭审笔录佐证。
本院认为：2010年6月28日原告与被告司某某签订的《借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。原告按照合同向被告司某某发放了借资，被告司某某理应按照合同约定还本付息。而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告司某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金9000元及该款自2013年12月26日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告司某某负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张宏刚
二〇一四年六月十九日
书记员 李 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02466-1号
申请执行人：合肥大群包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林达明，该公司总经理。
被执行人：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李贵梅，该公司总经理。
本院在执行合肥大群包装有限公司与合肥卡琪包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 葛自然
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2928号
原告上杭县风顺小车租赁行，经营场所上杭县临江镇北环东路**号。
经营者蓝永文，男，1968年3月4日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告陈清，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告上杭县风顺小车租赁行与被告陈清租赁合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告上杭县风顺小车租赁行的经营者蓝永文到庭参加诉讼，被告陈清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上杭县风顺小车租赁行诉称，经营者蓝永文将牌号为闽FN70**的小型汽车于2014年2月17日18时20分租给被告陈清，并签订租赁合同，以4500元每月计收租金，被告于2014年4月17日18时00分将车开回，欠租车款3500元，此款于2014年5月27日付清；因被告又在2014年4月17日18时00分把牌号为闽F828**的小型汽车租去，并签订租赁合同，以5800元每月计收租金，被告于2014年8月6日16时10分将车开回，欠租车款21500元，说等工地结账了给原告，在此期间的违章2个合计罚款200元未付；被告又于2015年3月7日13时10分至2015年3月9日12时30分向原告租用了闽F154**小车，并签订租赁合同，以260元一天计收车租，欠租车款650元，此款于2015年3月12日付清；被告又于2015年3月10日9时20分至2015年3月14日13时25分向原告租用了闽F154**小车，并签订租赁合同，以260元一天计收车租，欠租车款1170元；被告又于2015年5月13日13时40分至2015年5月13日19时15分向原告租用了闽FE22**小车，并签订租赁合同，以200元一天计收车租，欠租车款150元；被告又于2015年6月8日16时15分至2015年6月10日14时45分向原告租用了闽FE22**小车，并签订租赁合同，以200元一天计收车租，欠租车款500元及未加回汽油100元和2015年6月8日借款100元（用于加油买烟），计欠700元；被告又于2015年7月4日8时40分至2015年7月4日17时25分向原告租用了闽F215**小车，并签订租赁合同，以220元一天计收车租，欠租车款220元及未加回汽油40元，计欠260元；被告又于2015年7月25日7时15分至2015年7月25日15时00分向原告租用了闽F288**小车，并签订租赁合同，以220元一天计收车租，欠租车款200元；以上3至8项被告租车理由都是被告和其父亲一起去龙岩、稔田要钱（蓝永文当时有向其父亲陈华洲电话证实）。以上合计欠款24180元。为此，要求：判决被告偿还所欠原告租车款和违章罚款合计24180元，并按民间借贷利息1.5分计息（从2015年5月16日开始计息）直至款息全清。原告当庭变更诉讼请求为：判决被告偿还所欠原告的租车款和违章罚款合计24180元。
被告陈清在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，原、被告分别于2014年的2月17日、4月17日，2015年3月7日、3月10日、5月13日、6月8日、7月4日、7月25日签订了《小车租赁合同》，合同中约定了租赁车辆、租期、租金及违规罚款的承担等，根据前述不同的《小车租赁合同》约定，被告未支付的租金为23604.4元（21460元、1170元、107元、500元、203.5元、163.9元）及违规罚款200元，以上共计23804.4元。
以上事实被告陈清与原告签订的《小车租赁合同》上杭县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书、（2015）杭民初字第2784号民事判决书等予以证实。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中原、被告分别于2014年的2月17日、4月17日，2015年3月7日、3月10日、5月13日、6月8日、7月4日、7月25日签订了《小车租赁合同》，合同中约定了租赁车辆、租期、租金及违规罚款的承担等，根据相应合同的约定被告未支付的租金为23604.4元（21460元、1170元、107元、500元、203.5元、163.9元）及违规罚款200元，以上共计23804.4元。但原告主张存在被告未加回汽油140元、借款100元，其未提供证据予以证实已实际发生，本院不予以支持。原告主张的不符合合同约定的租金部分，因不符合其与被告签订《小车租赁合同》中租金的约定，本院不予以支持。综上，原告要求被告支付租金及违规罚款共计23804.4元，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清应在本判决生效之日起五日内向原告上杭县风顺小车租赁行支付租金及违规罚款共计23804.4元；
二、驳回原告上杭县风顺小车租赁行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，适用简易程序减半收取225元，由原告负担25元，由被告陈清负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 赖大骞
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00362号
原告：安徽神韵建材有限公司。住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：许大胜，总经理。
委托代理人：闫国帮，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：钱国士（钱国世），男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽神韵建材有限公司诉被告钱国士买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告安徽神韵建材有限公的委托代理人闫国帮、胡世军到庭参加诉讼，被告钱国士经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告钱国士多次从原告处购买红砖，共欠原告砖款31500元，2014年10月18日和11月18日被告分二次给原告出具欠条。后经多次催要，被告以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告砖款31500元。并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条二张，证明被告欠原告砖款31500元的事实。
被告钱国士未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：原告经营标准砖、空心砖的生产销售。2014年被告多次从原告处购买砖，后经双方结算，被告共欠原告砖款31500元，同时被告给原告出具欠条二张。后经原告多次催要，被告未还款。庭审中，原告称被告在诉讼中已还款20000元，尚欠11500元未还。因被告未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为,被告从原告处购买砖，原被告之间建立了买卖合同关系。该买买合同关系合法有效，应受法律保护。经原被告结算，被告共欠原告砖款31500元，有被告出具的条据为凭，事实清楚，债权债务关系明确。经原告催要，被告拒不给付欠款的行为构成违约，应当承担违约责任.诉讼中，被告已还款20000元，尚欠原告砖款11500元，被告应予以偿还。被告钱国士未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国士于判决生效之日起十日内给付原告安徽神韵建材有限公司砖款11500元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由被告钱国士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一五年六月三十日
书记员 王彦彦
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4621号
原告韩李波，男，1979年3月24日出生，汉族，住济源市。
被告河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人卢联合，该公司经理。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
本院在审理原告韩李波与被告河南邓氏顺天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3472号
申请执行人李士斌。
被执行人马国良。
原告李士斌与被告马国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）东商初字第1070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月24日向被执行人马国良邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李士斌未实现债权4000000元及利息。现因被执行人马国良查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3472号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月二十日
代书 记员 金飞腾
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异25号
申请人：许武光，男，1963年1月2日出生，汉族，住址陕西省乾县。身份证号码：×.
申请人：苏琼，女，1966年10月19日出生，汉族，住址陕西省西安市碑林区。身份证号码：×.
申请人：苏晋，女，1968年12月30日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市金台区。身份证号码：×。
申请人：许晓明，男，1973年7月1日出生，汉族，住址陕西省西安市雁塔区。身份证号码：×.
以上共同委托诉讼代理人：许晓明，系申请人亲属。
被执行人：杨松云，男，1931年9月14日出生，汉族，现住址不详。（未到庭）
本院在执行申请执行人许增禄（已去世）与被执行人杨松云借款纠纷一案中，申请人许武光、苏琼、苏晋、许晓明于2018年1月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：申请执行人许增禄的死亡证明、西安市莲湖区人民法院（1997）莲民初字第1500号《民事判决书》、西安市莲湖区人民法院（1998）莲法执字第783号《执行裁定书》、陕西省乾县人民法院（2016）陕0424民初981号《民事判决书》及该判决生效证明等证据。
本院查明，我院在执行许增禄与杨松云借款纠纷一案中，出具（1998）莲法执字第783号《民事裁定书》，记载“本案在执行过程中，被执行人下落不明，其原居住的西安市莲湖区草阳小区2号楼3单元201号单元房壹套，产权归西安市二轻工业供销总公司所有，被执行人享有使用权，且该房不能上市交易，故本院依法予以查封。另查，该房出租价为450元，被执行人应付执行人人民币132062.5元。被执行人将该房产交由申请执行人使用二十四年五个月，由2001年7月至2025年11月止。本院在执行过程中，申请执行人许增禄于2015年农历六月三日因病去世，现申请人许武光、苏琼、苏晋、许晓明申请变更其为执行案件的申请执行人。
本院认为，申请人许武光、苏琼、苏晋、许晓明作为申请执行人的子女，属于法定继承人，申请人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。许武光、苏琼、苏晋、许晓明提出申请，要求变更其为申请执行人，符合上述规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更许武光、苏琼、苏晋、许晓明为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永桓
审 判 员 寇永利
人民陪审员 贺西红
二〇一八年二月二日
书 记 员 尹华君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第733号
原告李志艺，男，1974年3月20日出生，汉族。
委托代理人张效峰、ＸＸ燕，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张清源，男，1971年9月15日出生，汉族。
被告刘颖，女，1975年12月27日出生，汉族。
两被告共同委托代理人卢大贺，福建理海律师事务所律师。
原告李志艺与被告张清源、刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李志艺的委托代理人张效峰、ＸＸ燕，被告张清源、刘颖的共同委托代理人卢大贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志艺诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币300万元及至实际偿清借款之日止的利息（自2013年9月24日至实际偿清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、承担原告为追偿借款而支付的律师费人民币10万元。事实与理由：2013年9月24日，被告张清源向原告借款300万元，并于2013年12月20日出具借条，约定借款期限为2013年9月24日至2014年3月23日，月利率为4%。张清源的财产状况严重恶化，丧失偿债能力，并表示不按约定履行还款义务，致使原告按期收回借款本息的合同目的无法实现。刘颖系张清源的配偶，故该债务属于其在婚姻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。
被告张清源、刘颖辩称：对于借款没有异议，但实际借款人是借款的担保人易亚闽，原告此前也与易亚闽多次协商还款情况。易亚闽已按照约定的月利率4%的利息支付，从2013年10月开始支付，每个月12万元支付到2014年2月份，该月支付了75000元的利息，共支付了555000元的利息。由于支付的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应当支持，应当扣减本金。本案不属于夫妻共同债务，被告刘颖不清楚张清源借款的情况，被告张清源收到款项后直接转给易亚闽，并非用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
经审理查明，被告张清源于2013年9月24日向原告李志艺借款300万元，当日原告将300万元转入被告张清源的银行账户。被告张清源就该款项于2013年12月20日向原告出具了《借条》（包括收据），《借条》约定的借款期限为2013年9月24日至2014年3月23日，月利息为4%，到期应一次性全部还清借款。案外人易亚闽作为担保人签字。被告张清源及其担保人在借款到期后未偿还借款。
另查明，被告刘颖系被告张清源的配偶，本案借款发生于夫妻存续期间。原告另行在厦门市思明区人民法院起诉易亚闽，要求易亚闽承担担保责任。
双方主要争议焦点在于被告张清源有无支付利息。
被告张清源主张易亚闽于2013年10月至2014年2月共支付利息555000元给原告李志艺，并提交了相关支付凭证。
原告李志艺质证认为，对张清源提交的《银行转账凭证》的真实性不予确认。并且认为，《银行转账凭证》体现的是张清源与案外人裴宝宗、谢毅菁之间，易亚鹏与裴宝宗之间款项往来。张清源未提供证据证明裴宝宗的银行账户为原告指定还款账户，案外人谢毅菁、易亚鹏支付款项的行为系受张清源委托，无法体现相关款项系用于支付本案借款的利息，与本案没有关联性。
本院认为，原告李志艺与被告张清源之间的借贷关系成立，《借条》是双方的真实意思表示，受法律保护，原告依据被告张清源出具的《借条》起诉被告张清源并无不当。关于被告张清源主张案外人易亚闽已经支付部分利息问题，鉴于原告予以否认，且已另行起诉易亚闽，本院在此不作认定。借款期限届满后，被告张清源未如期偿还借款，现原告要求被告张清源偿还借款300万元及支付同期同类银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。原告因本案诉讼委托律师而支出的律师费，并不属于违约损失的范围，本院对其赔偿律师费的请求不予支持。被告刘颖与被告张清源系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告刘颖对被告张清源的上述债务承担共同责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张清源、刘颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告李志艺借款本金300万元及利息（自2013年9月24日起至实际偿还款之日止，以本金300万元的中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告李志艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由张清源、刘颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 吴雅妮
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初476号
原告陶某甲。
委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告蒋某。
委托代理人姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告陶某甲诉被告蒋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某甲及委托代理人周少民，被告蒋某及委托代理人姜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，2014年12月24日，原、被告根据农村风俗举行婚礼但未领取结婚证，××××年××月××日生一女陶某乙。因原、被告脾气性格差异较大，导致同居后原、被告无法在一起生活，现被告已经回娘家生活。同居期间所生女孩陶某乙自出生后一直随原告生活，被告不尽抚养义务，原告诉至法院，请求判决由原告抚养女儿陶某乙，被告给付抚育费用1000元/月。
被告蒋某辩称，对原、被告系同居关系无异议。陶某乙出生后一直随被告生活在娘家，原告对被告及小孩不关心。原告于2015年12月将被告和小孩骗到常州生活一段时间后将小孩抢走，后被告多次联系原告，原告置之不理。因孩子尚在哺乳期内，应归原告抚养，被告给付抚养费，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告系同居关系，于××××年××月××日非婚生一女陶某乙。陶某乙现随原告生活。
以上事实，有原告提供的泰兴市第三人民医院住院病案首页、新生儿记录、出院记录及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女合法权利出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告之女陶某乙目前不满周岁，尚在哺乳期内，离不开母亲的照料。原告主张陶某乙归其抚养，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取计120元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾文君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第90号
原告李华。
委托代理人张清安，1972年6月8日生，汉族。
被告李俊。
原告李华诉被告李俊、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈小新适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对杨冬梅的起诉，本院口头裁定予以准许。原告代理人张清安到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，被告通过原告哥哥李军军以归还车辆贷款和缺少资金为由向原告借款130000元，2014年1月17日，原告交付给被告130000元现金，并由被告向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告未能归还借款。现要求被告归还借款130000元，按月利率2%支付自2014年1月17日至清偿完毕为止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李华未作答辩。
经审理查明，原、被告通过原告哥哥李军军相识。2014年1月17日，被告李俊因需要还车贷及投资运输缺少资金向原告李华借款130000元，并向原告出具借条一份，载明“今借李华现金人民币130000元整（壹拾叁万元整），于2014年1月29日前一次性还清。如未及时归还借款，将本人名下苏D×××××机动车做为偿还借款任由处理。借款人：李俊2014.1.17手机158××××8777”。后被告未能及时归还借款，原告遂于2015年1月8日诉至本院，请求判如诉请。审理中，原告自愿撤回对了利息部分请求。
以上事实，有原告提供的借条及其委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，被告李俊向原告借款130000元的事实，有相应的借条予以证实，本院予以确认。因被告未能清偿债务，引起本案诉争，应负全部责任，原告要求被告归还借款130000元的请求，应予支持。被告李俊未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华应于判决生效之日起十日内归还原告李华借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取）、诉讼保全费520元，合计1970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。
审判员 陈小新
二〇一五年二月十一日
书记员 童 璐