wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第944号
原告林灿汉。
被告林明元。
被告马秋灵。
两被告共同委托代理人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
两被告共同委托代理人韦浩，广西昭盛律师事务所实习律师。
原告林灿汉诉被告林明元、马秋云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林灿汉，被告林明元、马秋灵的共同委托代理人黄奕农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林明元从2013年8月8日至2014年8月29日期间，分10次向原告借款，合计610000元，共向原告出具10张《借条》，约定还款期限从2个月到14个月不等。原告给付了部分利息。期限届满，经原告多次追索，被告林明元没有偿还其余本息。请求法院判令被告林明元偿还借款本金610000元给原告并支付利息（以每一笔借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从每笔借款的借款之日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务发生在被告林明元、马秋云夫妻关系存续期间，被告马秋云应承担连带偿还责任。
原告提供了以下证据：
《借条》10份，证明被告林明元向原告借款的事实。
被告林明元、马秋云答辩称：被告林明元实际只借到原告400000元本金；被告否认2013年8月8日《借条》为林明元亲笔所写。原告主张的利息没有事实和法律依据，被告不予认可。
两被告没有证据提交。
经原告申请，本院依法委托广西公明司法鉴定中心对2013年8月8日《借条》上借款人“林明元”签名及捺印的真实性进行鉴定。广西公明司法鉴定中心作出的鉴定意见为：倾向认为“林明元”签名中的“林”字与及捺印与本案送检的林明元样本字迹及捺印是同一个人所为。
经审理查明，从2013年8月8日至2014年8月29日期间，被告林明元分10次向原告借款，合计610000元，分别向原告出具10张《借条》，借条上约定的还款期限为2个月到14个月不等。原告与被告口头约定利息按月利率5%计算。原告认可每张《借条》均按月利率5%预扣三个月的利息。被告主张一共偿还了223970元本金，25530元利息。原告只认可原告偿还了189000元的利息。
本案债务发生在被告林明元、马秋云夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供由被告林明元出具的10份《借条》，证明被告林明元向其借款，本院予以认定。原告认可每笔借款均按月利率5%预扣了三个月的利息，根据法律规定，应以实际出借金额认定为本金，故本院认定原告出借给被告的借款本金合计为518500元。被告林明元主张偿还了223970元本金并支付了25530元利息，但是未能提供证据加以证明，原告未予认可，本院对其主张不予支持。由于从第一笔借款之日即2013年8月8日起至本案的起诉之日即2015年3月24日，原告认可收到被告利息189000元，该利息超过了以518500元为基数，按年利率24%计算所得利息但未超过按年利率36%计算所得的利息，本院认定被告林实元已经偿还清起诉之日前的所有利息。本案的利息计算应以518500元本金为基数，按中国人民银行同期银行同期贷款利率的四倍，从原告向法院起诉的次日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
本案债务发生在被告林明元、马秋云夫妻关系存续期间，被告马秋云应对本案债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明元偿还借款本金518500元给原告林灿汉；
二、被告林明元向原告林灿汉偿付利息（利息计算方法：以518500元为基数，按中国人民银行同期银行同期贷款利率的四倍，从2015年3月25日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。）；
三、被告马秋云对上述第一、二项义务负连带偿还责任；
四、驳回原告林灿汉的其他诉讼请求。
案件受理费10996元，减半收取为5498元，司法鉴定费1800元，合计7298元，由原告林灿汉负担1298元，被告林明元、马秋云负担6000元，
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第224号
原告：周某甲。
法定代理人：高某。
被告：周某乙。
委托代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人高某、被告周某乙及其委托代理人张卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原告系高某和被告周某乙婚生子，2012年7月23日，高某和被告在龙泉市民政局协议离婚。根据离婚协议书约定，原告由高某抚养，被告周某乙每月支付抚养费500元，直至周某甲十八周岁止，教育费由双方共同承担，离婚后2012年10月起至今被告没有支付过原告的抚养费。原告今年已7周岁，生活和学习各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，被告每月支付500元已经远不够原告生活和学习。为了能给原告更好的教育和生活条件，根据最高人民法院相关司法解释，抚养费最高可以是抚养人工资的百分之三十，根据离婚协议，原告的教育等费用被告应当承担一半，且被告的工资收入以及家庭情况完全有能力支付每月1000元抚养费。故原告特诉至法院，请求：1、判决被告支付从2012年10月至2015年6月的抚养费23500元整，从2015年7月至原告十八周岁止，被告每月支付1000元抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某乙答辩称：一、关于抚养费问题，被告仅未支付部分抚养费，被告离婚后已支付六个月抚养费，后因小孩的监护人不准许被告及被告父母探望小孩，故被告暂停支付抚养费；二、为了更好的照顾子女的生活，如原告现在的监护人无力抚养孩子，被告愿意抚养小孩，并无需孩子母亲的承担抚养费。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.离婚协议书，拟证明原被告于2012年7月23日协议离婚及婚生子周某甲跟随女方生活，由男方每月支付500元给女方的事实。
2.离婚证，拟证明原被告于2012年7月23日协议离婚的事实；
3.出生医学证明，拟证明周某甲于××××年××月××日出生的事实
4.户口簿，拟证明原告周某甲是跟高某一起生活，并在同一个户口簿的事实。
经质证，被告周某乙对原告提交的上述证据材料发表如下质证意见：
对以上证据的真实性没有异议，但原告的法定代理人没有按照离婚协议书上的约定让我们行使探望权；且原告的户口是原告的法定代理人在离婚后私自迁走的，未经过被告的同意。
被告未向本院提交证据。
结合原告的举证与被告的质证意见及双方当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、4符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合本院认定的上述有效证据及原告、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告周某甲的法定代理人高某与被告周某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子，即本案原告周某甲。高某与被告周某乙于2012年7月23日在龙泉市民政局协议离婚，双方签订了离婚协议书，其中关于子女抚养的约定为：周某甲随高某生活，周某乙每月5日前支付周某甲抚养费500元整，直至周某甲年满十八周岁止，大额的教育费、医疗费由双方共同承担。此后，原告周某甲随高某共同生活。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限长短，可由双方根据子女的实际需要、双方的负担能力及当地实际生活水平协议确定。原告的法定代理人高某与被告周某乙曾于2012年7月23签订离婚协议书，该离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效的协议，被告周某乙应当依照协议约定履行支付子女抚养费的义务。被告周某乙主张其已支付六个月抚养费，但未提交证据证明，其答辩主张无法成立。经核算，按每月500元的计算标准计算，从2012年10月起至2015年6月止的子女抚养费应为16500元。故本院对原告要求被告支付从2012年10月起至2015年6月止的子女抚养费23500元的主张予以支持16500元，超过部分不予支持。原告周某甲主张原定每月500元抚养费不足支付其学习、生活开销，被告应从2015年7月起至其18周岁止每月支付抚养费1000元。对此，本院认为，从原抚养费约定的时间起至今，虽物价水平有所提高，但原定抚养费数额非不足以维持当地实际生活水平，且原告并未提供证据证明其实际所需已超过原定抚养费数额。原告主张其就读小学后会导致教育费增加，但此项费用并未实际产生，现今无法推测教育费增加幅度，故原告此项理由非变更子女抚养费的正当理由，原告要求增加抚养费至每月1000元的主张不能成立，被告周某乙应从2015年7月起支付原告周某甲每月500元的抚养费至原告周某甲年满十八周岁止，抚养费按月支付，并于当月5日前付清。被告提出探望权及变更抚养的主张超出本案审理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告周某乙于本判决生效之日起五日内支付原告周某甲从2012年10月起至2015年6月止的抚养费16500元，从2015年7月起支付原告周某甲每月500元的抚养费至原告周某甲年满十八周岁止，抚养费按月支付，并于当月5日前付清；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢已晴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第469号
原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵南路美好上郡53号综合楼。
法定代表人王明海，该行行长。
委托代理人（特别授权）李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告殷红霞。
原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行（下简称江苏银行）与被告殷红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李亚明到庭参加诉讼。被告殷红霞经本院邮寄送达拒收退回，后通过电话联系告知其开庭时间并同时发送短信进行了通知，仍未到庭参加诉讼，且被告殷红霞曾向原告出具送达地址确认书，故其未到庭不影响本案的审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2014年1月20日，被告向原告提出借款申请，双方签订《个人贷款“卡易贷”业务协议书》及编号ED162720140055XX的《个人借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同和协议书约定：原告授予被告最高借款额度为人民币190000元，额度期限自2014年1月20日起至2017年1月20日止的可循环使用借款；贷款月利率为6.5‰；被告通过在原告处开立的还款账户还款，还款日为每月21日；被告在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项即构成违约，原告有权通过法律程序追索。2014年1月20日，原告按合�约定为被告开通“卡易贷”借记卡，发放借款人民币190000元。自2015年2月17日起至今，被告未再偿还本息，现尚有人民币131631.08元贷款本金未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币131631.08元；2、被告自2015年1月22日按月利率9.75‰支付利息至判决清偿之日止；3、被告赔偿原告律师费人民币6500元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、《个人借款合同》和《个人贷款“卡易贷”业务协议书》个人卡易贷业务协议书，证明原告授予被告最高额人民币190000元，期限自2014年1月20日起，到2017年1月20日至的可循环使用借款。借款月利率为6.5‰，每月21日为还款日。被告在还款日不支付借款项下的借款本息的，原告可就全部欠款要求被告偿还，并支付利息实现债权的诉讼费律师费等。
证据2、个人贷款还款计划表两页，以及四页交易明细。证明截止到2015年2月17日，被告尚有本金131631.08元未偿还。借款月利率为6.5‰。
证据3、律师费发票，证明原告为本案支付律师费人民币6500元。
被告殷红霞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月20日，原、被告双方签订编号为ED162720140055XX的《个人借款合同（额度版）》（以下简称借款合同）及《个人贷款“卡易贷”业务协议书》（以下简称协议书），借款合同和协议书约定：“根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支出最高额度不超过人民币壹拾玖万元整的借款，借款人在该额度内可循环使用借款”；“额度期限自2014年1月20日起至2017年1月20日止”；“卡易贷项下借款的贷款利率执行乙方自助使用借款时国家公布的同期同档次利率，并按申请卡易贷额度时甲方确定的浮动比例执行”，借款申请系统内被告殷红霞申请贷款的月利率约定为6.5‰，并约定借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%。双方还约定“借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担”。后原告按约为被告开通“卡易贷”借记卡，并发放借款额度。但自2015年2月17日起至今，被告未再偿还本息，现尚有人民币131631.08元贷款本金未还。
另查明，原告为本次诉讼，向其代理人支付律师代理费人民币6500元。
本院认为，原告江苏银行与被告殷红霞签订的借款合同及协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放了贷款，�告殷红霞未按约定偿还本息，原告有权按合同约定要求被告殷红霞归还贷款本息。但因其从起诉之日起之判决履行之日，利率、罚息等均处于变化状态，故本院依法确认根据双方合同约定的计算方法予以计算，但不明确具体数额。原告要求被告承担律师代理费6500元符合双方当事人的约定，予以支持。被告殷红霞经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了诉讼中享有的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷红霞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行贷款本金人民币131631.08元、相应的利息、罚息（按合同约定的利息、罚息计付方法自逾期给付之日起计算至判决确定履行之日止）及律师代理费人民币6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3114元，依法减半收取人民币1557元，由被告殷红霞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3114元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入�行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 钟洁菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01550号
原告李贵天，男，汉族。
委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告李贵天与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员张峰独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李贵天的委托代理人姬丽如、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月12日签订商铺租赁协议。原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场X层X号，面积18.27平方米）出租给被告使用，租期自2006年10月15日至2011年10月14日止。租金每季度18526元，每三个月为一个结算周期。现被告拖欠原告商铺租金111156元及利息，自2010年4月至2011年10月14日止。为此原告诉至人民法院请求判令被告给付拖欠商铺租金111156元及利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠商铺租金111156元及利息（利息按银行同期贷款利率3倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告给付的租金期间为2010年4月15日至2011年10月14日。
被告辩称，一、根据双方的租赁合同第七条三款约定：“买方采取按揭方式购铺，在租赁期间，若按揭贷款申请被银行拒绝，则出卖人有权停止支付租金，”已付租金有权要求买方返还。本案中，原告以银行按揭付款方式购买商铺，剩余的房款至今一直拖欠，属于本合同约定的情形。我公司停止支付租金合理合法，不存在违约情形。二、由于原告未将剩余房款足额支付，即原告不具备房屋所有权人的资格，双方签订的商铺租赁合同应属于效力待定合同，租金的收益权基于房屋所有权而产生，我公司认为：在原告未确定是否继续履行房屋买卖合同之前，不宜认定房屋租金的支付。答辩人有理由停止支付租金。三、原告提出的三倍利息不符合民事赔偿原则，民事调解书不能作为本案认定的依据，请法院以其他同类业主的判决认定本案。
经审理查明，2006年9月12日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场X层X号，套内建筑面积18.27平方米商铺，合同第二条租赁期限约定，自2006年10月15日至2011年10月14日止。其中第三条租赁租金约定，自2006年10月15日至2008年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币296元，合计每季度租金人民币16224元。自2008年10月15日至2011年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币338元，合计每季度租金人民币18526元。其中第四条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日内支付本期租金，依此类推。第七条第3项约定，如果原告已采取按揭方式购铺，在租赁期间，若原告按揭贷款申请被银行拒绝，且双方对剩余商铺价款未能达成支付协议，则被告有权停止支付租金，已付租金有权要求甲方返还。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2010年4月15日至2011年10月14日的租金，原告诉讼至法院。
另查，原告已缴纳涉诉房屋部分房款467458元，剩余460000元因开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司的原因无法贷款而至今未交纳。
上述事实，有原告向法庭提供的租赁合同、商品房买卖合同、（2010）沈和民二初字第460号民事调解书等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告从开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司处购买涉诉房屋并支付买卖合同约定的首付款后，开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司向原告交付了房屋，同时原告依据与被告之间签订的租赁合同将房屋交付给被告使用，故原告对涉诉房屋享有取得租金收益的权利。虽依据租赁合同约定，若原告按揭贷款申请被银行拒绝，且双方对剩余商铺价款未能达成支付协议，则被告有权停止支付租金。但原告无法办理贷款均系开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司丧失商业信誉造成，且因开发商沈阳五洲商业广场发展有限公司原因涉诉房屋至今仍无法办理产权证书，故原告中止支付剩余房款具有合理理由。同时，原告与开发商之间关于支付剩余房款的争议，并未影响到被告对涉诉房屋的承租权利，故原告未支付全部房款的事实，不足以作为被告拒绝支付租金的理由，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于租金数额的确定，应依据民事行为的等价有偿、诚实信用原则，结合原告购买涉诉房屋用于获取租金收益的目的，按照原告所交付的房款数额与总房款数额的比例确定原告应取得的租金收益为宜，即2010年4月15日至2011年10月14日止的每季度租金为9337.49元（467458元÷927458元×18526元），租金总额为56024.94元（9337.49元×6个季度）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告李贵天从2010年4月15日至2011年10月14日租金56024.94元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告李贵天逾期给付2010年4月15日至2011年10月14日的租金人民币56024.94元的利息（计算标准：以季度租金9337.49元为基数，按季分段计算，起始日分别为2010年7月26日、2010年10月25日、2011年1月25日、2011年4月25日、2011年7月25日、2011年10月25日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告李贵天的其他诉讼请求。
案件受理费2524元（原告已预交），减半收取1262元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年七月十日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执707号
胡某根盗窃一案，本院于2014年7月24日作出（2014）京刑初字第147号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；尚未退赔的非法所得人民币2193元继续追缴；
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人胡某根现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京刑初字第147号刑事判决中对被执行人胡根根追缴非法所得人民币2193元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏文君
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第180号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：吴代强，男，生于1986年8月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：赵昌勤，女，生于1996年2月25日，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1075号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金112元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 何光秀
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3762号
原告：栗志光，男，1988年4月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被告：裴敬风，男，1989年3月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张文青，女，1969年5月7日出生，汉族，系被告母亲，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原告栗志光与被告裴敬风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）文高民初字第124号民事判决书，被告裴敬风不服提出上诉。2016年9月19日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2405号民事裁定书，裁定撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第124号民事判决；发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告栗志光及其委托诉讼代理人庞兆超、许县委，被告裴敬风及其委托诉讼代理人张文青、陈燕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗志光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金85000元及利息（利息自2012年3月14日至2015年1月底按本金25万元，2015年2月之后按本金85000元，按同期银行贷款利率四倍支付利息，直至本息还清）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月13日，被告裴敬风向原告借款25万元，约定月息7500元，2012年5月13日前还清，并出具借条，借款人落款名字裴敬丰。后得知，裴敬丰的户籍上名字是裴敬风。被告借款后支付了一个月的利息，原告多次催促，2015年1月底支付165000元，但余款及利息至今未还。为维护原告权益起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告裴敬风辩称，原、被告双方是在做生意中认识的，在2012年2月13日，确实向原告借款25万元，对事实无异议，但因市场变化，被告生意惨败，无力清偿债务，在2013年6月9日，原、被告经协商，被告将一套房产抵顶给原告等三人，用于抵顶债务本息。当时将房产过户到赵海灵名下，以房抵债，债权债务全部终结，原始票据全部收回，在2013年顶债时，原告的债务无法全部得到清偿，原告也是知道的，故原告要求被告支付第一项诉讼请求是毫无依据的。2013年6月9日,房产过户给赵海灵之后，再次出售，被告并不知道，也没有参与，这一事实印证了，对以前债权债务全部终结的事实。原告本次诉讼提供的主要证据2012年2月13日的借据，原告提供的借据是虚假的，已经进行鉴定，依据规定，不仅不应当支持，而应当予以制裁，同时从原告提供不出原始的借据，也能够印证借据收回，双方债权债务终结是客观事实的，故应驳回原告诉讼请求。原告在原庭审中提供的录音不能证明与本案存在关系，原告没有证据证明对于原告的不足部分予以补偿，相反证据能够证明在本次诉讼之前，原告对所谓不足向被告主张，被告也明确告知，故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告栗志光提供借条转账凭证、本院调查笔录、通话录音及通话记录、赵海灵调查笔录、被告上诉状，被告裴敬风提供付秀珍借据、赵海灵证明、付秀珍证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2017]技鉴字第656号鉴定意见书、录音，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告裴敬风向原告栗志光借款人民币250000元，约定月息7500元，并于2012年5月13日前还清。被告对该借款事实认可，但被告称已经以房产抵顶原告的债权，原始借条已经收回，原告持有的借条不是被告本人书写签名。审理过程中，根据被告的申请本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2012年2月13日借条上裴敬丰签名进行笔迹鉴定。2017年6月1日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2017]技鉴字第656号鉴定意见书，鉴定意见为检材《今借到》上需检的“裴敬丰”签名与裴敬风样本签名不是同一人书写。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金85000元及利息。根据原、被告提供的证据及庭审调查，被告于2012年2月13日借原告的人民币250000元，已经以房抵债方式清偿。原告当庭提供的借条经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定结论认定该借据上“裴敬丰”签名并非被告签名，故原告要求被告偿还原告借款本金人民币250000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告栗志光的诉讼请求。
案件受理费1926元，保全费870元，由原告栗志光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张甜甜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第417号
原告向某某，女，汉族，湖南洪江市人，居民。
委托代理人张华平，男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告向某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员周丽适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。书记员何文魁担任本案记录。原告向某某及其委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告均系再婚，于2012年8月15日在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一般,后来因性格不合，经常为家庭琐事吵架，动不动就相骂打架，尤其是被告不务正业。被告以结婚为目的，于2012年9月要求原告向黔城农村商业银行贷款15万元，现还欠债务8万元。被告对家庭缺乏责任感，没有尽到一个做丈夫的责任和义务。双方没有共同的生活目标，从2014年7月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，完全无和好可能。因此，特诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告各清偿债务4万元整；3、诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，但通过手机短信方式确认了自己坚决不同意离婚的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告于2012年8月15日在洪江市民政局登记结婚，系合法夫妻的有关情况；
2、欠条1份，拟证明原、被告共同债务8万元整，原、被告各自愿意承担一半的有关情况；
3、原告委托代理人张华平对证人杨某、胡某某、唐某某所作的调查笔录各1份，拟证明原、被均系再婚，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事吵架、闹矛盾；被告不务正业，从事非法传销活动，后来双方分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能的情况；
4、申请证人胡某某、唐可某某，拟印证第3号证据的相关内容。
被告杨某某未向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为：原告提交的第1号证据系职能部门依法出具的证明文件，本院予以确认；第2号证据系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信；第3、4号证据之间能相互印证证明原、被告婚后共同生活期间经常为家庭琐事吵架的部分，本院予以采信，其他部分不予采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2012年7月15日在洪江市民政局登记结婚，二人婚初感情一般，后常为家庭琐事发生争吵导致感情出现裂痕，现原告以与被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵为由诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与被告离婚，却无充分证据证明原、被告夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周 丽
二０一五年七月二十八日
书记员 何文魁
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一初字第417号原告向某某，女，汉族，湖南洪江市人，居民。委托代理人张华平，男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。原告向某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员周丽适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。书记员何文魁担任本案记录。原告向某某及其委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某诉称：原、被告均系再婚，于2012年8月15日在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一般,后来因性格不合，经常为家庭琐事吵架，动不动就相骂打架，尤其是被告不务正业。被告以结婚为目的，于2012年9月要求原告向黔城农村商业银行贷款15万元，现还欠债务8万元。被告对家庭缺乏责任感，没有尽到一个做丈夫的责任和义务。双方没有共同的生活目标，从2014年7月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，完全无和好可能。因此，特诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告各清偿债务4万元整；3、诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，但通过手机短信方式确认了自己坚决不同意离婚的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证1本，拟证明原、被告于2012年8月15日在洪江市民政局登记结婚，系合法夫妻的有关情况；2、欠条1份，拟证明原、被告共同债务8万元整，原、被告各自愿意承担一半的有关情况；3、原告委托代理人张华平对证人杨某、胡某某、唐某某所作的调查笔录各1份，拟证明原、被均系再婚，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事吵架、闹矛盾；被告不务正业，从事非法传销活动，后来双方分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能的情况；4、申请证人胡某某、唐可某某，拟印证第3号证据的相关内容。被告杨某某未向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为：原告提交的第1号证据系职能部门依法出具的证明文件，本院予以确认；第2号证据系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信；第3、4号证据之间能相互印证证明原、被告婚后共同生活期间经常为家庭琐事吵架的部分，本院予以采信，其他部分不予采信。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2012年7月15日在洪江市民政局登记结婚，二人婚初感情一般，后常为家庭琐事发生争吵导致感情出现裂痕，现原告以与被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵为由诉至法院，请求判如所诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与被告离婚，却无充分证据证明原、被告夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告向某某与被告杨某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 周 丽二０一五年七月二十八日书记员 何文魁附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第912号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人罗衍胜。
被执行人刘广梅。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月12日向我院申请执行被执行人罗衍胜、刘广梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月10日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1762号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费24336元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1762号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1762号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1762号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1039号
罪犯梁爽，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年05月31日作出（2012）乐刑初字第88号刑事判决书，以被告人梁爽犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯梁爽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯梁爽在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁爽减去自2014年9�18日至2015年1月5日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 山
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭立字第00008号
起诉人吴金海。
起诉人马昌生。
起诉人康顺英。
起诉人饶忠秀。
起诉人张文印。
起诉人李大海。
起诉人张方武。
起诉人谭天贵。
起诉人付士洪。
起诉人郭长富。
起诉人饶中芝。
起诉人王自秀。
起诉人郭桂有。
本院收到起诉人吴金海、马昌生、康顺英、饶忠秀、张文印、李大海、张方武、谭天贵、付士洪、郭长富、饶中芝、王自秀、郭桂有的行政起诉状，请求确认湖北省十堰市移民局在移民安置工作中征收吴金海、马昌生、康顺英、饶忠秀、张文印、李大海、张方武、谭天贵、付士洪、郭长富、饶中芝、王自秀、郭桂有房屋的行政行为违法，责令湖北省十堰市移民局撤销上述行政行为，责令湖北省十堰市移民局对吴金海、马昌生、康顺英、饶忠秀、张文印、李大海、张方武、谭天贵、付士洪、郭长富、饶中芝、王自秀、郭桂有重新制定安置补偿方案供选择，诉讼费用由湖北省十堰市移民局承担。
经审查，起诉人提供的材料不足以证明湖北省十堰市移民局作出了所诉行政行为。吴金海、马昌生、康顺英、饶忠秀、张文印、李大海、张方武、谭天贵、付士洪、郭长富、饶中芝、王自秀、郭桂有起诉湖北省十堰市移民局，要求湖北省十堰市移民局对此承担行政管理责任，并撤销相关行政行为，湖北省十堰市移民局不属于本案适格的诉讼主体。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条、第六十三条的规定，裁定如下：对吴金海、马昌生、康顺英、饶忠秀、张文印、李大海、张方武、谭天贵、付士洪、郭长富、饶中芝、王自秀、郭桂有的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 耿明军
审判员 杨志勇
审判员 陈 双
二〇一四年九月十五日
书记员 王 磊
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2652号
原告准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人张茂雄，该社理事长。
委托代理人赵志敏，该社职工。
被告黄兵义，男，蒙古族，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡广太昌村。
被告邬二兰（系被告黄兵义妻子），汉族，现住内蒙古准格尔旗大路镇常树梁村。
被告王二林，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡东不拉村。
被告李争气，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡西柴登村。
被告米金泉，男，蒙古族，现住内蒙古达拉特旗吉格斯太镇。
被告黄明亮，男，蒙古族，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡广太昌村。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）诉被告黄兵义、邬二兰、王二林、李争气、米金泉、黄明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的委托代理人赵志敏，被告黄兵义、米金泉到庭参加诉讼，被告邬二兰、王二林、李争气、黄明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社诉称，2013年5月20日，被告黄兵义向原告准旗联社贷款220000元，贷款期限至2014年5月10日，约定月利率为11.5‰，被告邬二兰、米金泉、李争气、王二林、黄明亮为被告黄兵义提供连带保证。截止2014年6月12日，被告黄兵义一直未偿还借款本金及利息，共欠本息230615.53元。现原告准旗联社请求人民法院判决被告黄兵义偿还借款本金220000元及其利息10615.53元和执行完结之日止的逾期利息，其他五被告对上述债务承担保证责任，本案诉讼费用由六被告负担。原告准旗联社提供《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》对其主张予�证明。
被告黄兵义和米金泉对原告陈述的事实及提供的证据均予以认可。
被告邬二兰、黄明亮、王二林、李争气未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月20日，被告黄兵义向原告准旗联社贷款220000元，贷款期限至2014年5月10日，约定月利率为11.5‰。被告邬二兰、米金泉、李争气、王二林、黄明亮为被告黄兵义提供连带保证。截止2014年6月13日，被告黄兵义下欠原告准旗联社贷款本金220000元和利息10615.53元。
本院认为，原告准旗联社提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告黄兵义与原告准旗联社的借贷关系事实清楚、合法有效。被告邬二兰、米金泉、李争气、王二林、黄明亮为被告黄兵义与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告黄兵义偿还借款本金及逾期利息，要求被告邬二兰、米金泉、李争气、王二林、黄明亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邬二兰、李争气、王二林、黄明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兵义于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金220000元、截止2014年6月12日的利息10615.53元及逾期利息（按本金220000元计，月利率为17.25%，从2014年6月13日起计算至给付之日止）；
二、被告邬二兰、米金泉、李争气、王二林、黄明亮对�述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4740元（原告准格尔旗农村信用合作联社已预交2370元），减半收取，由被告黄兵义负担，被告邬二兰、米金泉、李争气、王二林、黄明亮承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 房路明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贾景帆
本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保�合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6139号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人易维，男，汉族，身份证地址:浙江省安吉县，。
上列申请执行人与被执行人易维小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81974号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：刘丽菊，住天津市滨海新区。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告刘丽菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为74元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈镜西
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1179号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该支行行长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告黄富炎。
被告广西桂台房地产开发有限公司，住所地广西南宁市人民西路84-6号。
法定代表人黎强。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄富炎、广西桂台房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费1294元，因适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 关 熠
二〇一五年八月十二日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1621号
原告：潍坊银丰化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区新兴村。
法定代表人：王发征，总经理。
委托诉讼代理人:王学成，山东泰中律师事务所律师。
被告：山东悍丰肥业有限公司，住所地：山东德州陵县边临镇工业园。
法定代表人：孙丙来，负责人。
被告：孙丙来，男，1954年7月21日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告潍坊银丰化工有限公司与被告山东悍丰肥业有限公司（以下简称“悍丰公司”）、孙丙来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学成到庭参加诉讼。被告悍丰公司、孙丙来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款427400元及利息。事实和理由：原、被告于2012年12月23日和2013年1月15日订立买卖合同两份，由原告为被告提供硫酸钾。被告收到货物后拒不付款，原告曾向法院起诉，双方达成调解协议后原告撤回起诉，被告后支付部分货款，尚欠原告货款427400元至今未付。
二被告未予答辩。
经审理查明，原告与被告悍丰公司于2012年12月23日和2013年1月15日订立买卖合同两份，由原告为被告提供硫酸钾400吨，被告悍丰公司向原告出具入库单载明“硫酸钾，规格50%，40吨，3200/吨；硫酸钾，规格52%，360吨，3350/吨”。2013年12月3日，原告与被告悍丰公司签订调解协议书，被告悍丰公司承诺退回已购买的硫酸钾400吨。2015年8月1日，原告向被告悍丰公司发出对账函，载明截止2015年8月1日，被告悍丰公司尚欠原告货款427400元，被告悍丰公司在对账函中盖章确认，上述货款被告至今未予支付。
上述事实，有原告提交的双方签订的买卖合同复印件、被告悍丰公司出具的入库单、收到条、双方于2013年12月3日签订的调解协议书、对账函及原告的当庭陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告提交的买卖合同复印件、被告悍丰公司出具的入库单和收到条、双方于2013年12月3日签订的调解协议书、被告盖章确认的对账函能够形成完整的证据链条，可以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款427400元的事实，本院予以认定。原告要求被告悍丰公司支付货款427400元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告虽要求被告孙丙来共同支付货款，但孙丙来是被告悍丰公司的法定代表人，原告所提交的买卖合同复印件、入库单、收到条及对账函均有被告公司的印章，原告也未提交证据证明被告孙丙来同意以个人名义承担债务。因此，原告要求被告孙丙来支付货款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东悍丰肥业有限公司支付原告货款427400元及利息（自2015年8月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7711元，由被告山东悍丰肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年三月六日
法官 助理 于丽霞
书 记 员 李晓娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4315号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：齐霞，女，1973年8月7日出生，汉族，该行职工。
被告：于宏伟，男，1987年5月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘磊，女，1989年10月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙少龙，男，1987年4月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：王素凤，女，1987年6月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：于凯，男，1989年5月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：马春晓，女，1990年10月8日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告于宏伟、刘磊、孙少龙、王素凤、于凯、马春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐霞、被告于宏伟、孙少龙、于凯到庭参加了诉讼，被告刘磊、王素凤、马春晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于宏伟、刘磊偿还借款本金169985.54元、利息45961.40元，共计215946.94元，其中利息计算至2018年3月27日，2018年3月28日起至实际还清之日的利息另行计算；2、其他被告承担连带保证责任。诉讼费等由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定由原告向被告于宏伟、刘磊出借人民币17万元，借款用途为养貂购饲料，时间自2015年6月19日起至2016年6月18日，年利率8.16%，同时对违约责任等进行了约定。其他被告对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告诉至法院。
被告于宏伟辩称，借款属实，无力偿还。
被告孙少龙辩称，担保属实，要求于宏伟偿还。
被告于凯辩称，担保属实，要求于宏伟偿还。
被告刘磊、王素凤、马春晓均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告作为贷款人，被告于宏伟、刘磊作为借款人，被告孙少龙、王素凤、于凯、马春晓作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额17万元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为养貂购饲料。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年6月19日，原告向于宏伟发放贷款17万元，到期日为2016年6月18日，年利率为8.16%，逾期年利率为12.24%，于宏伟在借款凭证上签字。贷款到期后，被告于宏伟、刘磊未按约定偿还借款，截止2018年3月27日，被告于宏伟、刘磊共欠原告借款本金169985.54元、利息45961.40元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告于宏伟、刘磊成立借款合同关系，原告与被告孙少龙、王素凤、于凯、马春晓成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告于宏伟、刘磊发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告于宏伟、刘磊偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙少龙、王素凤、于凯、马春晓自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告孙少龙、王素凤、于凯、马春晓履行保证责任后，可向被告于宏伟、刘磊追偿。本案开庭审理时，被告刘磊、王素凤、马春晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告于宏伟、刘磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金169985.54元及截止2018年3月27日的利息45961.40元，共计215946.94元；
二、被告于宏伟、刘磊偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年3月28日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告孙少龙、王素凤、于凯、马春晓对被告于宏伟、刘磊的上述一、二款项中的债务承担连带偿付责任，被告孙少龙、王素凤、于凯、马春晓承担保证责任后，有权向被告于宏伟、刘磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告于宏伟、刘磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年七月十二日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4101号
原告：刘淑一，男，1984年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：郑洪梅，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：赵倩，女，成年，汉族，住诸城市。
原告刘淑一与被告郑洪梅、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年六月一日
书记员 刁建琳
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1997号
原告：于立元，男，汉族，住万源市。
原告：李秀辉，女，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告:万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人:张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张立仁，系该公司副总经理。
原告于立元、李秀辉与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立元、李秀辉的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于立元、李秀辉向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为109.50平方米，套内面积为91.40平方米。2014年12月，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件及结婚证复印件、被告的营业执照复印件、收据复印件一份、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告于立元、李秀辉办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋（建筑面积：109.50平方米，套内面积：91.40平方米）的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 何智刚
二〇一八年八月八日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3039号
原告：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
负责人：李军昌，行长。
委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：李加峰，男，1976年5月5日出生，汉�，住诸城市。
被告：程金凤，女，1978年5月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：李培海，男，1979年3月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：马连玲，女，1978年10月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：蔡青，女，1979年11月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：柴华，男，1977年12月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵金芹，女，1970年11月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：董茂波，男，1968年7月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：王磊，男，1986年9月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：张娜，女，1988年6月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市加峰水产经营部，住所地：诸城市龙都街道大水泊社区新龙海水产城65-66号。
被告：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号。
中国银行股份有限公司诸城支行与被告李加峰、程金凤、李培海、马连玲、蔡青、柴华、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、诸城市加峰水产经营部（下称加峰经营部）、山东杨春商贸集团有限公司（下称杨春商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼,各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李加峰、程金凤偿还原告借款利息29923.01元（计算至2018年3月12日），并自2018年3月13日起继续按合同约定计算利息至实际还清之日止；2、判令被告蔡青、柴华、李培海、马连玲、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、加峰经营部、杨春商贸公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费以及实现债权费用等全部由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告李加峰与原告签订个人贷款合同，约定向原告申请贷款170万元，用于经营，贷款期限12个月，合同对贷款利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。被告程金凤为共同债务人，承诺共同履行合同义务。其他被告分别与原告签订保证合同，约定为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款�但被告未按约还款，现已逾期，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
各被告均未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告李加峰作为借款人，被告程金凤作为共同债务人向原告出具共同债务人承诺函。承诺借款人向原告申请170万元贷款，该笔贷款为二被告的共同债务。
2015年1月15日，被告李培海、马连玲、蔡青、柴华、赵金芹、董茂波、王磊、张娜出具担保人承诺函。承诺李加峰向原告申请170万元个人经营贷款，担保人愿意承担担保责任，担保偿还所有贷款本息责任。
2015年1月15日，被告李加峰出具个人经营贷款资金划帐授权书，授权将其办理的170万元贷款划入诸城市伟业水产有限公司帐户内。
2015年6月19日，原告作为贷款人，被告李加峰作为借款人，签订个人贷款合同。约定：贷款金额170万元，用于经营，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，到期还本息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
2015年6月19日，原告作为债权人，被告蔡青、李培海、赵金芹、王磊、加峰经营部、杨春商贸公司作为保证人,分别签订个人贷款保证合同。约定：本合同的主合同为债权人与借款人李加峰之间签订的个人贷款合同。主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为全程连带责任保证。保证期间均为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
2015年6月19日，原告向被告李加峰发放贷款170万元，于2016年6月19日到期，月利率5.53‰，被告李加峰签字确认。贷款发放后，被告未按约偿还借款利息，截至2018年3月12日，尚欠利息29923.01元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告李加峰成立借款合同关系，与被告蔡青、柴华、李培海、马连玲、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、加峰经营部、杨春商贸公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李加峰发放贷款后，被告李加峰负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还利息，构成违约，故原告要求被告李加峰偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告程金凤作为共同债务人，原告要求该二被告共同偿还上述借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡青、柴华、李培海、马连玲、赵金芹、董茂波、王磊、张娜�加峰经营部、杨春商贸公司自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述被告对被告李加峰、程金凤的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告蔡青、柴华、李培海、马连玲、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、加峰经营部、杨春商贸公司履行保证责任后，可向被告李加峰、程金凤追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李加峰、程金凤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行借款利息29923.01元；
二、被告李加峰、程金凤偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行自2018年3月13日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款之日止,以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告蔡青、柴华、李培海、马连玲、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、诸城市加峰水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司对被告李加峰、程金凤的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告蔡青、柴华、李培海、马连玲、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、诸城市加峰水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司承担保证责任后，有权向被告李加峰、程金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告李加峰、程金凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月十二日
书记员 吴丽丽
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1013号
原告：李志莲，女，1961年3月6日生，现住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：蒲桂华，贵阳市息烽县永靖法律服务所法律工作者，执业证号3240113200028。
被告：刘国富，男，1937年2月25日生，现住贵州省息烽县。
被告：刘正明，男，1965年11月27日生，住贵州省息烽县。
原告李志莲诉被告刘国富、刘正明排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告李志莲于2018年8月7日以双方已经私下协商处理为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告李志莲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告李志莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志莲负担。
审判员 陈国忠
二〇一八年八月七日
书记员 陈 茜
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初698号
原告：贵州安顺黄果树国华房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区白水河村，统一社会信用代码：91520400730961153Q。
法定代表人：卜元慧，系该公司总经理。
委托代理人：张志辉、吴长谦，系贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：韦正中，男，1953年8月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
原告贵州安顺黄果树国华房地产开发有限公司诉被告韦正中占有物返还纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告贵州安顺黄果树国华房地产开发有限公司于2017年8月7日以与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州安顺黄果树国华房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺黄果树国华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币426元，减半收取213元，由原告贵州安顺黄果树国华房地产开发有限公司承担。
审判员 薛 勇
二〇一七年八月八日
书记员 张冬梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3260号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：杨胜福，该公司职工。
被告：李建德，男，1962年9月7日出生，汉族，住寿光市。
被告：单会花，女，1964年10月10日出生，汉族，住寿光市。
被告：王建林，男，1967年7月21日出生，汉族，住寿光市。
被告：ＸＸ，女，1971年5月29日出生，汉族，住寿光市。
被告：单绪华，男，1964年7月11日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙继玲，女，1965年11月15日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李建德、单会花、王建林、ＸＸ、单绪华、孙继玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨胜福到庭参加诉讼，被告李建德、单会花、王建林、ＸＸ、单绪华、孙继玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李建德偿还借款本金798493.8元及利息143235.71元（利息计算至2018年1月20日，以后另计），被告单会花、王建林、ＸＸ、单绪华、孙继玲承担连带清偿责任；2.请求依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，被告李建德经被告单会花、王建林、ＸＸ、单绪华、孙继玲担保，向原告贷款800000元，还款期限为2016年4月7日。借款逾期后，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截至2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金798493.8元及利息143235.71元（利息计算至2018年1月20日，以后另计）。
李建德、单会花、王建林、ＸＸ、单绪华、孙继玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告李建德签订个人借款合同一份，约定：被告李建德向原告借款800000元，贷款采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定其他事项。同日，原告与被告王建林、单绪华签订保证合同，约定：以上两被告同意为被告李建德向原告借款800000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据上述合同，2015年4月8日，被告李建德向原告借款800000元，借款月利率为7.35625‰，到期日为2016年4月7日。同日，原告将借款800000元转入被告李建德个人银行账户。后被告李建德偿还原告借款本金1506.2元，尚欠798493.8元。后原告催要剩余借款本金及利息，被告未偿付。截止2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金798493.8元及利息143235.71元（利息计算至2018年1月20日）。
本院同时查明：2015年4月8日，被告李建德、王建林、单绪华与原告签订合同时，被告李建德与单会花系夫妻、被告单绪华与孙继玲系夫妻、王建林与ＸＸ系夫妻。2015年4月8日，被告单会花、单绪华、孙继玲、王建林、ＸＸ为原告出具同意保证承诺书，明确表示对李建德向原告借款800000元的债务提供连带责任担保，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证、利息计算清单、被告李建德、单会花、单绪华、孙继玲、王建林、ＸＸ的身份证复印件、结婚证复印件、同意保证承诺书三份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李建德、单绪华、王建林签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同均合法有效。原告提交的贷转存凭证可以证实，原告已经履行合同义务将借款交付被告李建德，被告李建德已经收到该借款。原告在借款到期后向被告李建德催要剩余借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告李建德从原告处借款后应按合同约定期限及时归还全部借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告单会花、王建林、ＸＸ、单绪华、孙继玲作为连带责任保证人，在保证期间内未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李建德、单会花、王建林、ＸＸ、单绪华、孙继玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建德返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金798493.8元并支付利息143235.71元（利息计算至2018年1月20日，以后利息按照合同约定利率另行计算至本息付清之日）；
二、被告单会花、单绪华、孙继玲、王建林、ＸＸ对被告李建德所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人李建德追偿。
以上须于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6609元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一八年八月二日
书记员 马秋萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1974号
原告：王洁，女，1965年1月11日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：孙秀凤，女，1957年2月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济技术开发区。
被告：李海茂，男，1957年11月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，地址德州市德城区青年路948号。
原告王洁与被告孙秀凤、李海茂、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后发现，被告孙秀凤不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洁的起诉。
案件受理费784元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于占海
二〇一八年三月二十八日
书记员 李晓萍
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初2140号
原告：刘昌清，男，1951年4月20日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台世纪龙商贸有限公司，住所地桓台县新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321748985321A。
法定代表人：朱浩，董事长。
委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
原告刘昌清与被告桓台世纪龙商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
刘昌清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决桓台世纪龙商贸有限公司为刘昌清缴纳1980年至1996年期间的养老保险；2.案件受理费由桓台世纪龙商贸有限公司承担。事实和理由：刘昌清于1980年参加工作，后调至淄博禽蛋制品厂工作，后于1996年被政府部门分流至桓台世纪龙商贸有限公司，桓台世纪龙商贸有限公司为此获取50000元安置费，双方签订了劳动合同。根据规定及县委县政府的要求，桓台世纪龙商贸有限公司应当为刘昌清补缴1980年至1996年社会保险，但桓台世纪龙商贸有限公司拒不缴纳。2018年7月13日刘昌清诉至桓台县劳动人事争议仲裁委员会，2018年7月19日作出桓劳人仲案字（2018）第241号仲裁决定书，决定不予受理。为维护刘昌清合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决桓台世纪龙商贸有限公司为刘昌清缴纳1980年至1996年16年期间的养老保险。
本院经审查认为：社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。桓台世纪龙商贸有限公司为刘昌清办理了社保手续，刘昌清已经享受退休后领取基本养老金的待遇，只是因为双方对缴费基数、缴费年限、计算标准等发生争议，该争议属于行政管理的范畴，不属于法院受案范围，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
驳回刘昌清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 张晓宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1764号
原告：郑文慧，女，1993年6月29日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：杜元春，男，1990年12月31日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告郑文慧与被告杜元春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文慧到庭参加诉讼。被告杜元春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金16万元及利息10959.8元（现暂从2017年5月1日计算至起诉之日即2018年6月21日止，以16万元为基数，按照年利率6%计算，共计10959.8元），其他利息计算至债务全部还清日止；2.被告承担本案诉讼费。庭审中郑文慧变更诉讼请求为从立案起诉之日起，以剩余本金119250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月24日，被告因急需资金周转，向原告借款，原告通过支付宝转账以及现金交付方式将16万元借给被告，被告出具欠条一份。欠条载明：本人杜元春于2016年10月24日向郑文慧借款16万元，定于2017年5月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延未予归还，故诉至法院。
杜元春未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，杜元春因急需资金周转向郑文慧借款16万元，郑文慧通过中国建设银行卡以支付宝转账方式向杜元春支付97800元，通过中国工商银行以支付宝转账方式向杜元春支付57000元，通过现金支付给杜元春5200元。被告自2017年1月18日起陆续偿还部分借款，共计偿还借款40750元，剩余119250元尚未偿还。上述事实有郑文慧提交的欠条、活期账户明细、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、录音证据、还款明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，郑文慧与杜元春之间的借款行为是当事人真实意思的表示，是合法的债权债务关系，郑文慧已向杜元春实际支付了借款，杜元春理应按约定按时偿还债务。杜元春已经偿还借款40750元，故杜元春偿还剩余借款119250元。郑文慧对于利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持。杜元春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜元春偿还原告郑文慧借款本金119250元及利息（自立案起诉之日起，以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，已减半收取，申请费1395元，由被告杜元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 翟承俊
二〇一八年七月三十日
书记员 董 茜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第128号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社，业务主任（特别授权）。
被告朱树勇。
被告王林（又名王琳）。
原告郯城联社诉被告朱树勇、王林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告朱树勇、王林经传票传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告诉称，葛振省在我社贷款5万元，2005年7月27日发放，于2006年7月5日到期，由被告朱树勇、王林担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款5万元。依法要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。
被告朱树勇、王林未到庭亦未作答辩。
经审理查明，葛振省于2005年7月27日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款5万元，由被告朱树勇、王林提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2006年7月5日，约定借款月利率为9.9‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后经原告方于2008年4月27日、6月26日、2009年10月19日22日、2011年1月25日、2012年1月19日向被告朱树勇、王林等人发出或者邮寄了《债务人逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及《贷款催收通知单》；因借款人葛振省死亡，被告拖欠借款5万元未付。原告于2013年12月27日诉讼来院，要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告朱树勇、王林未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、（2008）郯证民字第213、610号公证书、（2009）郯证民字第635、637号公证书、（2011）郯证民字第162号公证书、（2012）郯证民字第336号公证书及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，葛振省由被告朱树勇、王林担保向原告郯城联社借款5万元，逾期后拖欠借款5万元未付，有原告与葛振省签订的借款合同、与二被告签订的保证合同为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告朱树勇、王林作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。被告朱树勇、王林经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱树勇、王林于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款5万元及约定利息。
二、被告朱树勇、王林对以上借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXXX元，由被告朱树勇、王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月十日
书记员 徐勤凤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1620号
原告：郭刚，男，1979年2月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，山东致公律师事务所律师。
原告曹启华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋保险沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军，被告委托诉讼代理人徐彩霞、张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故造成的包括车辆损失、车载货物损失、评估费、施救费、路产损失在内的各项损失共计52000元。事实和理由：2015年10月8日4时30分许，李全星驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂的重型半挂牵引车，沿荣乌高速公路由西向东行驶至364KM+300M处时，遇顺行因故障在前的郭刚驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁MT6**挂的重型半挂牵引车相撞致李全星受伤，高速公路设施、两车及货物受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌大队认定，郭刚承担事故的次要责任，李全星承担事故的主要责任。
被告太平洋保险沧州支公司辩称，原告所述交通事故属实，事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及金额为50000元的商业第三者责任险且事故发生在保险期内。对于原告的合理损失，被告保险公司仅在交强险各分项限额内及商业第三者责任险保险合同约定范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年10月8日4时30分许，李全星驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂的重型半挂牵引车，沿荣乌高速公路由西向东行驶至364KM+300M处时，遇顺行因故障在前的郭刚驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁MT6**挂的重型半挂牵引车相撞致李全星受伤，高速公路设施、两车及货物受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌大队认定，郭刚承担事故的次要责任，李全星承担事故的主要责任。事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主为天津中石化工物流有限公司沧州渤海新区分公司，原告曾起诉天津中石化工物流有限公司，后又撤回起诉，本院予以准许。事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告处入有交强险一份，保责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年11月27日0时始至2015年11月26日24时止。冀Ｊ×××××号挂车在被告入有金额为50000元的第三者责任险一份（并投保不计免赔）。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失24000元、车载货物损失46244元、评估费3000元、施救费2100元、路产损失400元，共计75744元。对于上述损失，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、交强险及商业第三者责任险保单复印件、车辆挂靠托管管理协议、李全星驾驶证、车辆行驶证、青岛中商保险公估有限公司作出的车辆损失评估报告和车载货物损失评估报告、荣乌高速公路潍坊路政管理大队处罚决定书及付款凭证、评估费发票、施救费发票、运输合同及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李全星驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂的重型半挂牵引车与郭刚驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁MT6**挂的重型半挂牵引车相撞造成道路交通事故致原告车辆损坏、货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郭刚承担事故的次要责任，李全星承担事故的主要责任，本院对此予以确认，对于郭刚和李全星应承担事故责任的比例，本院酌情认定为30%和70%。
因被告事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂的重型半挂牵引车在被告太平洋保险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定的强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险沧州支公司在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。因冀Ｊ×××××号挂车在被告太平洋保险沧州支公司投保金额为50000元商业第三者责任险，对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失73744元应由被告太平洋保险沧州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，计款50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆损失、车载货物损失、评估费、施救费、路产损失共计50000元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年四月十八日
法官 助理 于丽霞
书 记 员 张婧雯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3430号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市。
负责人王瑞强，系该支行副行长。
委托代理人傅良杰，男，1975年10月23日出生，汉族，系该支行职员。
委托代理人傅艺冰，男，1978年8月28日出生，汉族，系该支行职员。
被告叶伟强，男，1987年5月12日出生，汉族，住南安市。
被告叶谋弟，男，1987年3月20日出生，汉族，住南安市。
被告柯顺辉，男，1989年2月24日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶伟强、叶谋弟、柯顺辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行的委托代理人傅艺冰到庭参加诉讼，被告叶伟强、叶谋弟、柯顺辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉称，被告叶伟强因欠缺资金于2013年5月30日由被告叶谋弟、柯顺辉提供连带责任保证，向其借款140000元，其依约向被告叶伟强发放贷款140000元。贷款到期后，被告叶伟强未偿还借款本金，故请求判令被告叶伟强偿还借款140000元及自2013年12月21日起至还款之日止的利息、罚息并由被告叶谋弟、柯顺辉承担连带清偿责任。
被告叶伟强、叶谋弟、柯顺辉均未作答辩。
经审理查明，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶伟强、叶谋弟、柯顺辉于2013年5月30日签订1份保证借款合同，合同约定被告叶伟强由被告叶谋弟、柯顺辉提供连带责任保证，向原告借款140000元用于购机械配件，借款期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止，借款月利率为10.25‰。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。
原告提供如下证据证明其主张：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各1份，以此证明原告的主体资格；2、叶伟强、叶谋弟、柯顺辉的身份证复印件各1份，以此证明三被告的身份情况；3、保证借款合同复印件1份，以此证明被告叶伟强由被告叶谋弟、柯顺辉提供连带责任保证向原告贷款140000元，约定借款期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止，月利率为10.25‰，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年的事实；4、借款借据复印件1份，以此证明原告于2013年5月30日依约向被告叶伟强发放贷款140000元的事实。
原告称被告叶伟强已支付借款140000元自借款之日起至2013年12月20日止的利息。
本院认为，因被告叶伟强、叶谋弟、柯顺辉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，故对其证明效力，本院予以确认。原告承认被告叶伟强已支付借款140000元自借款之日起至2013年12月20日止的利息，这是原告的自认，本院予以确认。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶伟强、叶谋弟、柯顺辉签订的《保证借款合同》，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告依约向被告叶伟强发放了贷款140000元，被告叶伟强仅支付借款140000元自借款之日起至2013年12月20日止的利息，现借款期限已届满，被告叶伟强尚欠借款140000元及自2013年12月21日至今的利息、罚息未还，被告叶伟强的行为显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故原告要求判令被告叶伟强偿还借款140000元及自2013年12月21日起至还款之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶谋弟、柯顺辉为被告叶伟强向原告借款140000元提供连带责任保证，在保证期间内，依法应当对被告叶伟强尚欠原告140000元及相应利息、罚息的债务承担连带保证责任，故原告要求判令被告叶谋弟、柯顺辉对被告叶伟强尚欠借款140000元及相应利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶伟强、叶谋弟、柯顺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟强应于本判决生效后十日内，偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款140000元及自2013年12月21日起至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方签订的合同约定及中国人民银行的有关规定计算）；
二、被告叶谋弟、柯顺辉对上述款项承担连带清偿责任；被告叶谋弟、柯顺辉承担保证责任后，有权向被告叶伟强追偿。
本案受理费3164元，减半收取为1582元，由被告叶伟强、叶谋弟、柯顺辉负担，被告叶伟强、叶谋弟、柯顺辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一四年七月十七日
书记员 洪建辉
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3430号
原告徐厚琼。
原告金秀琴。
原告廖真胜楠。
法定代理人金秀琴（系原告廖真胜楠母亲）。
共同委托代理人孟俊、曹玉梅，贵州未来律师事务所律师。
被告龙文州。
被告罗登明。
原告徐厚琼、金秀琴、廖真胜楠诉被告龙文州、罗登明机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐厚琼、金秀琴及其委托代理人孟俊到庭参加诉讼。被告龙文州、罗登明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐厚琼、金秀琴、廖真胜楠诉称：2014年7月17日22时，被告龙文州驾驶渝BBR6**号普通二轮摩托车沿富源路由油榨街往二戈寨方向行驶，行驶至第六人民医院路段时，与正在过马路的廖六太相撞，致廖六太死亡。事故经贵阳市公安交通管理局南明分局于2014年8月15日出具的《道路交通事故认定书》，认定驾驶员龙文州承担主要责任，廖六太承担事故次要责任。渝BBR6**号摩托车车主是被告罗登明，该车未买保险，驾驶员龙文州无驾驶证。诉请判令两被告共同向原告支付：1、死亡赔偿金413341.4元；2、丧葬费37448元÷2﹦18724元；3、误工费773.26元（28224元／年÷365×10天）；4、交通费1000元；5、医疗费7510.39元；6、女儿廖真胜楠抚养费68514.35元（13702.87元／年×10÷2）、母亲徐厚琼抚养费17128.59元（13702.87元／年×5÷4）；7、精神损害抚慰金70000元，共计447592.28元（暂以原告2：8被告比例划分596991.99元×0.8-30000元=447592.8元，具体划分由法院裁判）。
被告龙文州、罗登明未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月17日22时17分，被告龙文州驾驶渝BBR6**号普通二轮摩托车沿富源路由油榨街往二戈寨方向行驶，行至贵阳市第六人民医院路段时，与正在横过车行道的行人廖六太发生交通事故，致廖六太受伤，廖六太于2014年7月19日在贵阳市第六人民医院死亡，原告支付了医疗费7511.39元。事故经贵阳市公安交通管理局南明分局于2014年8月15日作出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶员龙文州承担事故主要责任，廖六太承担事故次要责任。渝BBR6**号摩托车车主是被告罗登明，该车未买保险，驾驶员龙文州无有效驾驶证。事后双方协商未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，原告金秀琴是廖六太妻子，原告廖真胜楠是廖六太女儿（2006年8月13日生）。徐厚琼（1936年10月15日生，无业）是廖六太母亲，廖六太父亲廖福富于2006年9月10日死亡。徐厚琼、廖福富另生育有3个女儿即廖燕、廖兰、廖英。事故发生后被告龙文州支付原告10000元、罗登明支付原告20000元。另，2014年7月18日贵阳市公安交通管理局南明分局询问被告龙文州笔录载明，……问：你老板（罗登明）是否知道你没有取得有效机动车驾驶证？答：知道。问：你老板知道你没有取得有效机动车驾驶证，为何还让你去骑摩托车送货？答：都是让我晚上些送货……。该询问笔录另询问被告罗登明，问：龙文州平时有没有使用渝BBR6**号普通二轮摩托车？答：有使用。问：龙文州平时使用你的渝BBR6**号普通二轮摩托车有没有告诉你？答：告诉过我，我也同意的。问：渝BBR6**号普通二轮摩托车平时是谁在使用？答：车我平时放在宝山北路师大路段的省建七公司吟峰苑项目部工地内，车钥匙也放在我们工地内的住处，我在工地时他们会找我借，有些熟人在我不在的时候也会直接去拿钥匙……。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告龙文州驾驶渝BBR6**号车与行人廖六太发生碰撞，造成廖六太死亡的交通事故。事故经交警部门认定被告龙文州承担主要责任，廖六太承担事故次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。原告作为死者廖六太的近亲属有权向侵权人主张民事赔偿，故原告请求判令被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告具体经济损失为：1、死亡赔偿金，按贵州省2014年城镇居民人均可支配收入20667.07元×20﹦413341.4元，符合法律规定，予以支持。2、丧葬费，按贵州省2014年职工平均工资37448元／年÷2﹦18724元，未超过法律规定，予以支持。3、误工费按贵州省2014年职工平均工资28224元／年÷365×10天﹦773.26元，未超过法律规定，予以支持。4、交通费，本院酌情支持300元。5、医疗费7510.39元，原告提供了相关票据，系原告实际损失，予以支持。6、被抚养人生活费，按贵州省2014年城镇居民人均消费性支出13702.87元，原告廖真胜楠的抚养费68514.35元（13702.87元／年×10÷2），予以支持，原告徐厚琼的抚养费17128.59元（13702.87元／年×5÷4），予以支持。7、精神损害抚慰金，考虑事故造成廖六太死亡的后果，本院予以支持50000元。共计576291.99元。原告上述经济损失，因被告龙文州驾驶机动车，承担事故的主要责任，故被告龙文州应承担该损失的80%即461033.59元。被告支付该款时应扣除已支付的30000元，实际支付431033.59元。廖六太承担事故的次要责任，故原告应承担该损失的20%即115258.39元。被告罗登明是渝BBR6**号车实际车主，其平时将渝BBR6**号车钥匙放在工地内自己住处，有些熟人在其不在的时也会直接去拿钥匙，致使2014年7月17日晚被告龙文州无驾驶证擅自驾驶该车发生交通事故，致廖六太死亡。由于被告罗登明对该车的疏于管理，负有管理的过错责任，故其对被告龙文州驾驶该车造成原告经济损失负有连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙文州、罗登明于判决生效后十日内连带赔偿原告徐厚琼、金秀琴、廖真胜楠死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计431033.59元。
二、驳回原告徐厚琼、金秀琴、廖真胜楠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8014元，由原告负担200元，被告龙文州、罗登明负担7814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 李忠明
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 姚玉环
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黎坤换
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3430号
原告南部县农村信用合作联社。
被告汪华勇，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告汪华勇金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，称被告汪华勇正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何承俊
二〇一四年八月十五日
书记员 陶 忠