wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终240号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚守银，男，1977年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省潢川县，因本案于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘国辉，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）黎名眉，男，1988年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市横县，因本案于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人龚守银、刘国辉、黎名眉犯诈骗罪一案，于2017年5月18日作出（2017）粤0402刑初937号刑事判决，原审被告人龚守银、刘国辉、黎名眉均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并讯问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月中旬，被告人龚守银、刘国辉、黎名眉经预谋，以赌博出千的方式骗取被害人林某的钱财。由被告人刘国辉从被告人黎名眉工作的店里购买魔术扑克牌作为诈骗工具，偷换至被害人林某经营的XX棋牌室里，然后被告人龚守银、刘国辉、黎名眉三人通过无线耳塞在赌博过程中使用魔术扑克牌，诈骗了被害人林某赌资约人民币九万元。事后被告人龚守银分得人民币3万余元，被告人刘国辉分得人民币2万余元，被告人黎名眉分得人民币3万余元。
2016年1月26日，被告人龚守银、刘国辉、黎名眉被抓获，并查获作案工具手机一部、扑克牌一副。
另查明，案发后，被告人龚守银退赃款人民币38,000元、被告人刘国辉退赃款人民币18,000元、被告人黎名眉退赃款人民币35,000元。
上述事实，有被告人龚守银、刘国辉、黎名眉的供述，被害人林某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，指认照片，抓获经过，通话记录及开户资料，户籍资料，情况说明，珠海市公安局现场勘查简易记录表、现场及物证照片，借据等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人龚守银、刘国辉、黎名眉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人黎名眉归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘国辉虽否认同案犯罪行，但其能供认自己的罪行，可以酌情从轻处罚。三被告人退清违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人龚守银犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘国辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人黎名眉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。四、随案移送的作案工具手机一部、扑克牌一副，予以没收。
原审被告人龚守银上诉称，在诈骗过程中，黎名眉负责技术操作，刘国辉负责换牌，作用地位都比其大，但原判对其量刑却最重。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
原审被告人刘国辉上诉称，诈骗使用的工具都是黎名眉提供的，且负责技术操作，其只是负责换牌，黎名眉的作用地位比其大，但量刑却比其轻。其已经退赃。原判量刑不当，请求二审予以改判。
原审被告人黎名眉上诉称，其是受到两位同案犯的诱骗参与诈骗，应认定其为从犯。其接到派出所的电话后，主动到派出所协助调查，应属于自首。原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查明，公安机关在接到被害人林某、上诉人龚守银的报案后，经调查初步掌握上诉人黎名眉参与诈骗，遂打电话传唤黎名眉到派出所接受调查，黎名眉马上赶到派出所。其到派出所后，如实交代了相关犯罪事实。
还查明，上诉人龚守银于2011年1月19日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被原审法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
关于各上诉人的上诉理由，综合评判如下:
1、关于上诉人黎名眉是否有自首情节的问题。经查，案发后，上诉人黎名眉接到公安机关的电话后，赶至公安机关并如实交代犯罪事实，应认定为自首。原判虽认定上诉人黎名眉接公安机关的电话后主动归案的事实，但未认定其行为构成自首不当，予以纠正。上诉人黎名眉所提其具有自首情节的上诉理由成立，予以支持。
2、关于各上诉人的作用、地位问题。经查，三上诉人密谋用赌博“出老千”的方式诈骗林某的钱款。后由上诉人黎名眉准备魔术扑克等作案工具并负责操作，由在林某的棋牌室工作的上诉人刘国辉负责换牌，后三上诉人在赌博中通过“出老千”方式诈骗林某钱款近10万元，得款后三人大致平分赃款。根据三上诉人的行为看，三上诉人不宜区分主从犯，但上诉人龚守银地位稍轻。上诉人黎名眉所提其系受到诱参与及应认定其为从犯的上诉理由与事实不符，不予支持。
3、关于本案的量刑问题。本案诈骗涉案金额将近人民币10万元，即接近有期徒刑三年的量刑标准。在共同犯罪中，三上诉人作用地位相当、不区分主从犯。就各上诉人的其他具体量刑情节，上诉人龚守银从侦查阶段直至一审庭审阶段拒不认罪，没有悔改之意，原判在量刑时酌情考虑，但对比同案犯量刑偏重，现考虑到二审还查明其有前科情况，原判对其判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当；上诉人刘国辉在一审庭审中虽然承认自己参与诈骗，但就同案犯参与的事实没有如实供述，认罪态度一般，原判对其判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，量刑亦适当；上诉人黎名眉在共同犯罪中作用地位稍重，原判考虑其能够认罪，对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，与同案犯比较量刑偏轻，故虽然二审阶段认定其有自首情节，但不再考虑改判对其从轻处罚。故各上诉人所提要求改判并对其从轻处罚的上诉请求均不支持。
综上，本院认为，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确,审判程序合法。考虑到二审查明的相关量刑情节，原审量刑亦适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓琦
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执字第106—1号
申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司河津支行。
被执行人河津市津鑫焦化有限公司。
被执行人原敬平。
被执行人袁美玲。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司河津支行与被执行人河津市津鑫焦化有限公司、原敬平、袁美玲借款合同纠纷一案的过程中，查明，2015年10月30日，中国工商银行股份有限公司山西省分行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司根据签署的《资产转让协议》，将本案主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，并共同发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年1月25日，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出申请，请求依法变更为本案的执行主体。
本院认为，本案债权及从权利已依法转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，申请人请求变更为本案的执行主体符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司为本案的申请执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司河津支行在（2014）运中商初字第36号民事判决书中全部权利义务由中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年五月十九日
书记员 余雪松
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第1253号
原告顾进付，男，1967年5月2日生。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告刘广兵，男，1969年11月15日生。
委托代理人梅从新，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告顾进付与被告刘广兵、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾进付委托代理人周玉芳，被告委托代理人梅从新、被告人保南京分公司委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾进付诉称：2012年4月14日5时30分，被告刘广兵驾驶苏AXXX**小客车行驶至六合区竹镇镇路口，与原告骑电动车发生碰撞，致使原告身体受伤，车辆损坏。原告经六合区人民医院诊断为髌骨骨折，住院治疗14天。苏AXXX**小客车在被告人保南京分公司处投保了交强险，双方就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计75965元。
被告刘广兵辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，原告主张各项诉请过高。我方车辆在第二被告处投保交强险，故我方的赔偿责任应由保险公司先行赔付，事故发生后我方垫付原告部分医疗费，要求一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费用，原告主张的部分费用标准和期限过高。
经审理查明：2012年4月14日5时30分，被告刘广兵驾驶苏AXXX**小客车行驶至六合区竹镇镇侍郎路路口，与原告顾进付骑电动三轮车发生碰撞，致使原告顾进付受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，刘广兵负此事故的全部责任，顾进付在本起事故中无责任。原告顾进付于事故当日被送往六合区人民医院住院住院治疗，于2012年4月29日出院，经诊断为1、右髌骨骨折；2、先天性智力障碍。2012年12月12日，江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：被鉴定人顾进付交通事故外伤后，构成十级伤残；被鉴定人顾进付交通事故外伤后，误工期限建议以150日为宜；护理期限建议以60日为宜；营养期限建议以60日为宜。
另查明，顾进付事故发生前在南京市六合区乌石志宝白土厂从事白土粉碎工作，月平均工资2000元，事故发生后，工资停发。肇事车辆苏AXXX**小客车的车主系被告刘广兵，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告刘广兵垫付了医疗费12532元、施救费200元、护理费1360元、摩托车修理费700元、交通费350元（本院酌定）、给付现金200元，合计15342元（膝盖支架200元因无票据予以证实，本院不予认可）。
本案审理过程中，被告刘广兵表示超出交强险部分费用，其自行到人保南京分公司进行商业险理赔，不在本案中处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、南京市六合区乌石志宝白土厂证明、六合区竹镇镇大泉社区村民委员会证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告顾进付因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张139元，本院根据原、被告双方提供的医疗费发票认定原告因本起事故一共发生了医疗费12532元；2、误工费原告主张10000元（误工时间5个月，2000元/月），本院根据原告提供的司法鉴定意见书确定的误工时间及原告的月平均工资2000元对此项费用予以认可；3、护理费原告主张4800元（60天，80元/天），本院根据被告提供的护理费票据认定原告在住院期间16天发生了护理费1360元，出院后护理费本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准50元/天认定为2200元，因此护理本院合计认定为3560元；4、营养费原告主张900元（60天，15元/天），本院根据司法鉴定意见书认定营养天数为60天，营养标准本院根据当地一般营养标准认定为12元/天，对此项费用本院认定为720元；5、交通费原告主张600元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为500元；6、住院伙食补助费原告主张270元，本院根据原告的住院天数及住院伙食补助费标准18元/天对此项费用予以认可；7、残疾赔偿金原告主张52682元（26341×2），本院认为，根据原告提供的证据，原告的生活主要来源于工厂上班，不是来自农业生产，根据有关法律规定，可以参照城镇居民标准计算，本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；8、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；9、车损本院根据被告提供的维修费发票认定为700元；10、施救费本院根据被告提供的施救费发票认定为200元；以上顾进付的各项损失合计为86164元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原告顾进付、被告刘广兵对交通事故认定书确定的事故责任均无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，刘广兵在此事故中负全部责任，顾进付在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人保南京分公司应赔偿原告顾进付各项损失合计82642元（医疗费10000元、误工费10000元、护理费3560元、交通费500元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、车损700元、施救费200元）。对原告超出部分的损失3522元应根据本起事故中的责任由被告刘广兵承担。事故发生后被告刘广兵垫付了各项费用合计15342元，为减少当事人的诉累，原告顾进付应在人保南京分公司给付其的赔偿款中扣除出11820元直接返还给被告刘广兵；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告顾进付人民币82642元（其中扣除出11820元直接返还给被告刘广兵）；
二、驳回原告顾进付其他的诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，鉴定费1574元，合计1854元，由被告刘广兵负担（此款原告已垫付，被告刘广兵在人保南京分公司返还给其的赔偿款中扣除此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 王 敏
二〇一三年三月十三日
书记员 戴艳蕾
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1958号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：周科专。
被执行人：李国升。
被执行人：邬海燕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人李国升、邬海燕金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1958号案件终结本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1958号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路239号。
代表人：周科专，该支行行长。
委托代理人：翁新江，男，该支行员工。
被执行人：李国升，男，1986年7月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
被执行人：邬海燕，女，1973年5月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）浙0203民初2176号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李国升、邬海燕的银行存款、收入111756.02元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金瑞福
二〇一六年十月八日
书记员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1958号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行
被执行人邬海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初02176号，依法向被执行人邬海燕发出执行通知书，责令被执行人邬海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬海燕（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币108981.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 褚一彬
浙江省海宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉海刑执字第2号
罪犯龙某。因吸毒，2013年1月9日被浙江省杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十四日；2014年1月22日被浙江省海宁市公安局决定行政拘留十二日。因盗窃一案，2014年1月21日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
2014年12月19日，本院作出了（2014）嘉海刑初字第1046号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙某有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止），并处罚金六千元。原判已发生法律效力并交付执行。浙江省杭州市余杭区司法局于2015年2月18日书面建议本院撤销对罪犯龙某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浙江省杭州市余杭区司法局提出罪犯龙某在缓刑考验期内，因吸毒，被浙江省杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留八日，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议对罪犯龙某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯龙某于2015年1月16日到杭州市司法局余杭区分局报到接受社区矫正。2015年2月17日上午，龙某自行到公安机关交代了其在2015年2月15日吸食冰毒的事实。经现场尿样检测，呈甲基安非他明阳性反应。2015年2月17日，杭州市公安局余杭区分局决定对龙某行政拘留八日。2015年3月12日，龙某因吸食毒品被公安机关查获，经现场尿样检测，呈甲基安非他明阳性反应。2015年3月13日，杭州市公安局余杭区分局决定对龙某行政拘留十四日。
本院认为，罪犯龙某在缓刑考验期间违反国家法律，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）嘉海刑初字第1046号刑事判决中对罪犯龙某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯龙某收监执行原判有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 许志华
代理审判员 帅 剑
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1755号
上诉人（原审原告）张志廷，男，汉族，1968年5月9日出生。
上诉人（原审原告）倪芳云，男，汉族，1963年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）河南天玺置业有限公司。
法定代表人沙雨。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组。
上诉人张志廷、倪芳云因与被上诉人河南天玺置业有限公司、郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第493号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告张志廷、倪芳云于2014年12月29日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案纠纷所涉及不动产位于上街区，该院对本案没有管辖权。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张志廷、倪芳云的起诉。
宣判后，张志廷、倪芳云不服，向本院提起上诉称：1、本案不存在驳回起诉的法定情形，上诉人起诉案由为侵权赔偿纠纷，根据相关法律规定，可由被告所在地法院关系，本案一审被告河南天玺置业有限公司的住所地为金水区，原审法院有管辖权；2、本案是侵权纠纷，而非不动产纠纷，一审法院认为由不动产法院管辖错误；3、即使一审法院认为本案应当由不动产法院所在地法院管辖，也应当依法移送，而不是直接驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南天玺置业有限公司未答辩。
被上诉人郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人张志廷、倪芳云起诉至一审法院要求被上诉人河南天玺置业有限公司及郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失16302元，系侵权之诉，属于人民法院民事案件受理范围，二上诉人亦提交了相关证据支持其主张，符合起诉条件。原审裁定以管辖权为由驳回上诉人张志廷、倪芳云起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第493号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理本案。
审判长 闫 明
审判员 袁 斌
审判员 张林利
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 松
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第168号
上诉人（原审原告）彭祥奇。
被上诉人（原审被告）洞口县黄桥镇人民政府。
法定代表人林力博，该镇镇长。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
原审第三人洞口县黄桥镇光源村村民委员会。
法定代表人彭光艳，该村委会主任。
原审第三人洞口县黄桥镇清河村村民委员会。
法定代表人彭启达，该村委会主任。
上诉人彭祥奇诉被上诉人洞口县黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）、原审第三人洞口县黄桥镇光源村村民委员会（以下简称光源村委会）和原审第三人洞口县黄桥镇清河村村民委员会（以下简称清河村委会）履行法定职责一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人彭祥奇、被上诉人黄桥镇政府的委托代理人王凯、原审第三人光源村委会主任彭光艳及原审第三人清河村委会主任彭启达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告彭祥奇房屋坐落在黄桥镇和源完小右侧围墙旁，围墙边有一条宽约70公分的人行通道。原告以方便学生及家长通行为由，要求将该小路改为机耕路，并恢复和源完小右侧围墙小门。2012年7月21日，被告黄桥镇政府委派工作人员在和源完小召集光源村、清河村全体村干部和相关小组组长、需占田户代表召开座谈会，因相关村民不同意占其责任田而未果。同年8月22日，黄桥镇再次组织清河村、光源村相关村干部和村民在和源完小召开会议，讨论是否修建原告主张的机耕路，后因意见不统一未果。2015年1月19日，原告向被告出具书面报告，被告法定代表人在报告上签署“光源村从彭启同屋到和源完小学学生通行便道，请光源村支两委组织硬化，以方便学生通行，便道宽度1M-2M，资金由镇政府组织协调有关部门解决。”因原告主张的修路没有进展，原告即以领导的安排和批示没有得到落实为由提起行政诉讼。
一审认为，从原告彭祥奇提供的证据材料反映，对原告要求修建的机耕路，被告黄桥镇政府已履行组织协调之责，因部分村民不同意修路占其责任田和筹集资金尚未到位导致修路无法启动。同时，被告法定代表人的签字意见只是要求光源村委两支委组织修建硬化道路，并非被告作出修路的承诺，原告主张修建的机耕路并非被告法定职责。第三人光源村委会和清河村委会不是行政管理部门，也未行使行政管理职责，原告要求修建机耕路并非第三人的法定职责。因此，对原告的提出要求被告及第三人履行法定职责的诉讼主张不予支持，至于要求和源完小恢复右侧小门的诉讼主张，应该由该学校自行决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人彭祥奇上诉提出，1996年和源完小翻修学校，原审第三人光源村和清河村不按县教育局放样修路，并将以前的公路毁掉，致使学生和家长往返学校不便。2012年8月22日，黄桥镇在和源完小组织相关人员召开联席会议，决定恢复公路，黄桥镇相关负责人签署了要求原审第三人组织修路的意见。一审认定上诉人的诉讼主张不属于被上诉人和原审第三人的法定职责系认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审判决，并判令被上诉人和原审第三人依法履行修路的法定职责。
被上诉人黄桥镇政府辩称，上诉人彭祥奇要求修建机耕路的诉求并非被上诉人法定职责范围，被上诉人根据上诉人的请求，已履行了组织协调职责，因协调未达成一致致使原告诉求未果并非被上诉人不履行法定职责所致，镇长的签署意见非行政行为，其签署在上诉人村委会及相关村民同意修路的基础上，镇政府协调处理的意见，不能视为镇政府作出修路承诺。且目前和源完小学校大门已修建水泥硬化路，方便学生和家长出行。因此，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人光源村委会和清河村委会提出，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人彭祥奇提出修建机耕路的诉讼主张是否为被上诉人黄桥镇政府的法定职责。从查明的事实看，被上诉人根据上诉人的请求，组织原审第三人光源村、清河村的村干部及相关村民召开座谈会，履行了组织协调职责，被上诉人法定代表人的签字意见是要求原审第三人组织修建硬化道路，并非被上诉人作出修路的承诺，上诉人要求修建机耕路的诉讼主张并非被上诉人的法定职责。原审第三人不是行政管理部门，上诉人提出修建机耕路的诉请也非原审第三人的法定职责。至于上诉人提出恢复和源完小右侧小门的上诉请求，是否恢复应由该学校自行决定。因此，上诉人提出一审认定事实和适用法律错误的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人彭祥奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋红玲
审判员 肖竹梅
审判员 李俊刚
二〇一五年十二月三日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第655号
原告黄寅保。
委托代理人周正福。
委托代理人陈安德。
被告何军。
本院在审理原告黄寅保与被告何军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄寅保于2015年9月30日向本院以所列被告错误为由提出撤诉申请。
本院认为，原告黄寅保向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄寅保撤回起诉。
本案受理费减半收取354.5元，由原告黄寅保负担。
审判员 唐兆鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 邓欢欢
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初230号
原告胡安国，男，1965年4月23日生，瑶族，居民，住广西宜州市。
委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告李俊，男，1966年12月10日生，汉族，居民，住广西河池市金城江区。
特别授权委托代理人卢炳基，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告王春峦，女，1968年10月17日生，瑶族，居民，住广西宜州市。
本院在审理原告胡安国诉被告王春峦、李俊民间借贷纠纷一案中，原告胡安国以其与被告李俊双方自行协商为由于2016年8月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告胡安国以已与被告李俊自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告胡安国撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡安国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡安国负担。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 廖温全
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第00516号
原告孙某甲。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告王某。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董新锋独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人赵守卫到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩取名孙某乙（现随我生活），被告系男到女家落户。由于双方婚前互不了解，没有感情基础，加之成婚仓促，婚后双方没有共同语音，很长时间双方未培养起夫妻感情；并于2013年5月份，被告无故离家不归，多次联系，被告拒不回家。我和被告的感情已经破裂，我要求离婚，抚养女儿，被告负担抚养费，返还借款。
被告王某未应诉、答辩。
经审理查明，原告孙某甲与被告王某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩取名孙某乙（现随原告生活）。原、被告双方因家庭琐事发生争执并导致分居。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方婚后育有一女，并且结婚多年，建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告孙某甲应珍惜家庭，不应动辄就起诉离婚，应再给双方一个和好的机会，维护家庭和社会的和谐稳定。原告孙某甲称其与被告王某的夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告孙某甲与被告王某离婚；
二、驳回原告孙某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董新锋
二〇一五年六月五日
书记员 冯利霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4071号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌瑞，男，系公司员工。
被告：张伟，男，1994年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回对被告张伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡雅茹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00886号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告黄小其。
被告许乃连。
被告陆美金。
被告黄金男。
被告黄志成。
本院在审理交通银行股份有限公司苏州分行与黄小其、许乃连、陆美金、黄金男、黄志成金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司苏州分行以双方已经协商解决该案为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�交通银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费2186元，减半收取1093元，财产保全费1020元，合计2113元由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁倩如
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3035号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告顾贞新信用卡纠纷一案，（2015）金武王商初字第00098号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2015年09月18日向本院申请执行，要求被执行人顾贞新支付执行款22878.79元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3035号案终结执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1055号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，总经理。
委托代理人蒋ＸＸ（特别授权），永康市民心法律服务所法律工作者。
被告陈志昂（曾用名陈乓）。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告陈志昂物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年五月十八日
代书记员 关莉莎
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终232号
上诉人（原审原告）：袁国斌，男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）：廖良权，男，汉族，1970年8月19日出生，住四川省芦山县。
上诉人袁国斌因与被上诉人廖良权健康权纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开进行了审理。本案现已审理终结。
袁国斌上诉请求：判令廖良权在原判3379元赔偿数额的基础上增加支付袁国斌30天的误工费3125.18元。事实和理由：袁国斌受伤后住院期间请人护理残疾妻子7天费用、受伤后雇请2人护送袁国斌到医院治疗的误工费、袁国斌出院后实际休息21天误工费，共计30天的误工费，即38023元÷365天×30天=3125.18元，应予赔偿。
被上诉人廖良权二审中未作答辩。
袁国斌向一审法院起诉请求：要求廖良权赔偿袁国斌因身体损害的各项损失费用8340元，并由廖良权承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月8日中午，时任芦山县双石镇石凤村村主任刘沛茂打电话通知袁国斌和廖良权，到铁匠沟协商林地纠纷。刘沛茂和廖良权先到了铁匠沟，稍后袁国斌也到了现场，双方即开始协商林地问题。协商过程中双方发生争吵，廖良权上前一拳击打在袁国斌的头部左边。刘沛茂当即拉开廖良权，对廖良权进行制止。廖良权并未理会，继续辱骂袁国斌，袁国斌随即离开了现场。袁国斌于2015年11月9日到芦山县人民医院住院治疗。2015年11月15日好转出院。出院诊断为：1.左颞部软组织损伤；2.轻型脑伤。出院医嘱及建议：1.院外口服药物巩固止痛、对症治疗；2.门诊休息、随访。袁国斌共支出住院费用1650.59元。2015年11月30日，芦山县公安局就此事做出行政处罚决定书，对廖良权处以行政拘留五日。因就赔偿事宜协商未果，袁国斌向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案是一起健康权纠纷案件。法律保护公民的身体健康不受非法侵害。《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，廖良权与袁国斌在协商林地问题的过程中发生争吵，廖良权继而动手殴打袁国斌，导致袁国斌身体受伤，被芦山县公安局处以行政拘留五日。廖良权非法侵害袁国斌的身体致其受伤，应承担全部民事赔偿责任。赔偿项目包括：1.医疗费。袁国斌因伤住院的医疗费用1650元有医疗票据在案为证，予以支持。2.住院伙食补助费。袁国斌在芦山县人民医院住院7天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天，即住院伙食补助费为140元。3.营养费，应当参照医疗机构的意见确定。袁国斌并未提交其确需必要的营养的医疗机构意见，因此，对要求给付营养费的诉讼请求，不予支持。4.护理费。袁国斌在芦山县人民医院住院7天，按照当地护理人员的护理报酬和审判实践，确定为80元／天，计560元。袁国斌同时请求给付护理人员生活费，于法无据，不予支持。5.交通费。根据袁国斌及其必要的陪护人员因就医和评残的地点、次数，以及袁国斌住所距离芦山县人民医院的距离较远等因素，将交通费确定为300元。袁国斌同时请求给付其雇请人员就医的费用300元，但从芦山县人民医院出院病情证明书记载，袁国斌到院时“步入病房，神清”，即袁国斌到医院时神志清楚，其个人完全有能力就诊。因此，对该项请求不予支持。6.误工费。袁国斌在芦山县人民医院住院7天，但医嘱并未载明其出院尚须休息。因此，对袁国斌请求误工天数21天不予支持。同时，因袁国斌不能举证证明最近三年的平均收入状况，因此，参照2015年度四川省农业平均工资38023元计算，即误工费为38023÷365×7=729元。袁国斌请求超过的部分，不予支持。上列各项费用共计3379元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告廖良权在本判决生效之日起十日内给付原告袁国斌各项赔偿款总计3379元。二、驳回原告袁国斌的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是袁国斌所提增加赔偿30天的误工费用是否支持的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，因此，人身损害赔偿的范围、项目及计算依据是法定的，误工费是受害人因遭受人身损害不能正常工作而减少的收入，护理费是受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理需要他人护理而支出的费用，护理对象是受害人，故上诉人所提雇请人员护理其残疾妻子的费用，不属法定赔偿范围，没有法律依据，不予支持；原判根据上诉人的伤情及病情证明书记载袁国斌入院时“步入病房，神清”等具体情况，不予支持上诉人雇请人员送其就医的误工费并无不当。由于上诉人未提供证据证实，其出院后尚需休息及需休息的时间，应承担举证不能的不利法律后果，故其要求赔偿出院后休息21天的误工费的请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁国斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 入 源
审判员 陶 明 刚
审判员 伍子刚 二○一七年四月十三日
书记员 张 脘 皎
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初716号
原告：彭某某。
被告：孟某某。
本院于2016年5月31日立案受理了原告彭某某与被告孟某某离婚后财产纠纷一案，原告彭某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费728元(原告彭某某已预交)，由原告彭某某自行负担。
审判员 刘甜甜
二〇一六年七月八日
书记员 唐智伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4412号
罪犯吴三桐，男，1989年8月27日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年9月14日作出（2011）湛徐法刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人吴三桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月24日作出（2011）湛中法刑三终字第184号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴三桐在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年9月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴三桐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴三桐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴三桐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴三桐予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
河北省保定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第1055号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市七一西路372号华夏银行4楼。
负责人吴刚，该公司总经理。
委托代理人甘平。
委托代理人卢瑞群。
被上诉人（原审原告）马英，农民。
委托代理人刘占平，男，1952年2月3日生，回族，系原告亲属。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
原告甘小英，农民。
委托代理人刘占平，男，1952年2月3日生，回族，系原告亲属。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
原审被告刘辉，农民。
原审被告刘广，农民。
上诉人永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省安国市人民法院（2014）安民初字第01033号民事判决；
二、发回河北省安国市人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 杨亚军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 韵
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00565号
原告张显冲。
委托代理人倪思东。
被告汤连飞。
委托代理人庄波。
被告蔡振岳。
委托代理人丁锐兵。
原告张显冲与被告汤连飞、蔡振岳提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显冲的委托代理人倪思东、被告汤连飞及其委托代理人庄波、被告蔡振岳的委托代理人丁锐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显冲诉称，2014年4月6日，原告受被告汤连飞的指派到被告蔡振岳家进行墙面、屋顶粉刷。13时许，原告在粉刷天面时，因脚手架跳板倾翻，致原告坠地受伤。要求两被告赔偿原告医疗费32266.7元、营养费900元（90天×10元／天）、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）、误工费14518.55元（139天×104.45元／天）、护理费12715.05元［（19天＋60天＋30天）×104.45元＋19天×70元／天］、残疾赔偿金19037.2元（13598元／年×14年×10%）、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元、合计87579.5元，扣除被汤连飞已支付的28000元，尚赔偿59579.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告汤连飞辩称，原告在受伤中存在重大过错，应承担相应的责任。被告汤连飞没有建筑资质，被告蔡振岳有选任过错，也应承担相应责任。
被告蔡振岳辩称，两被告订立的承包合同约定，被告蔡振岳以包工不包料的方式将房屋承包给了被告汤连飞，被告汤连飞自带施工工具，施工中出现安全事故，与被告蔡振岳无关。可见，原告与被告汤连飞之间存在劳务关系，与被告蔡振岳无关。原告中午饮酒后工作，有一定过错。请求驳回原告对被告蔡振岳的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月19日，被告蔡振岳与被告汤连飞订立施工承包合同，合同约定：被告蔡振岳的二层楼房一幢以包工不包料的形式承包给被告汤连飞施工，被告汤连飞自带施工工具和机械设备，伙食由被告汤连飞自行解决，总承包工款为59500元，该款包括伙食、烟、酒等一切费用。合同订立后，被告汤连飞即带领施工队进场施工，并携带了铁制活动支架。2014年4月6日，原告受被告汤连飞的指派到被告蔡振岳家粉刷墙面、屋顶，原告和另一工友在二楼西边一个房间将两根横梁搁放在南北墙的墙洞内，再在两根横梁上搭放跳板。当日吃中饭时，原告与其他工友喝了一些黄酒。13时许，原告与另一工友站在跳板上在粉刷天面时，因搁放在墙洞内的一根横梁一头倾覆，致跳板顺着倾覆的横梁滑下，原告随着跳板坠地，另一块跳板压在原告右脚，致原告受伤。原告受伤后，致本市中医院住院治疗，经诊断为右开放性三踝骨折，住院19天，共用去医疗费24266.7元。2014年10月18日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告系右侧内后踝骨折、右腓骨下段骨折、右踝部皮肤挫裂伤，其右踝关节功能障碍评定为人损十级伤残；二次手术拆除内固定医药费为8000元，受伤后住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月，营养期限为2个月；二次手术期间相关护理期限为1人护理1个月，营养期限为1个月。原告受伤后，被告汤连飞给付原告医药费28000元。
另查明，被告蔡振岳因建造楼房，为建筑施工人员投保了建筑施工人员团体意外伤害险。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、证人证言、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、承包合同、建筑施工人员团体意外伤害保险说明书、交通费票据、司法鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告在为被告汤连飞提供劳务中受到伤害，被告汤连飞应当承担民事赔偿赔偿。原告从事建筑行业多年，应当预见搭建脚手架不当可能造成伤害，但在提供劳务过程中，仍搭建和使用该脚手架，以致脚手架倾覆造成原告受伤，且原告饮酒后施工，有过错，应当承担相应的民事责任。被告蔡振岳虽与被告汤连飞订立了包工协议书，但没有选择有建房资质的施工企业，也未尽到现场监管责任，有一定的过错，应当承担相应的责任。本院确定原告承担30%的责任，被告汤连飞承担60%的责任，被告蔡振岳承担10%的责任。原告的损失确定如下：原告主张的医疗费32266.7元（包括二次手术费8000元）、营养费900元（90天×10元／天）、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）、残疾赔偿金19037.2元（13598元／年×14年×10%），有证据证实，且计算正确，本院予以支持。原告主张的误工费14518.55元（139天×104.45元／天），被告认为原告已超过60周岁，不应再计算误工。本院认为，原告虽已超过60周岁，但其确实在为他人提供劳务过程中受伤，故酌定原告的误工费为2000元。原告主张的护理费12715.05元［（19天＋60天＋30天）×104.45元＋19天×70元／天］，被告认为护理标准应按照每天70元计算，本院认为，原告没有提供护理人员的工作性质，故将护理费调整为8960元［（19天×2人＋60天＋30天）×70元／天］。原告主张的交通费500元、精神抚慰金5000元，本院酌情支持300元、3000元。以上合计66805.9元。由被告汤连飞赔偿40083.54元，由被告蔡振岳赔偿6680.59元，余由原告自负。原告主张的鉴定费2300元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，判决如下：
一、被告汤连飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张显冲人民币40083.54元，被告汤连飞已赔偿28000元，尚须赔偿12083.54元。
二、被告蔡振岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张显冲人民币6680.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，依照法律规定减半收取645元、鉴定费2300元，合计2945元（原告已预交），由原告张显冲负担890元，被告汤连飞负担1760元，被告蔡振岳负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1290元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一四年十二月十日
书记员 施丹丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第43号
罪犯王道续，又名王道虎，曾用名“周铜”，男，1979年7月27日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
古田县人民法院于2008年1月23日作出（2008）古刑初字第25号刑事判决，以被告人周铜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利二年；被告人周铜盗窃非法所得人民币2610元，予以追缴，上缴国库。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年4月14日作出（2011）南刑执字第486号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；因发现还有漏罪没有判决，2011年12月被安徽省定远县公安局提回重审后，定远县公安局于2013年2月19日作出情况说明王道续与周铜系同一人。安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）滁刑初字第00052号刑事附带民事判决，以被告人王道续犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；与犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元，剥夺政治权力二年并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万五千元（已缴纳一千元），剥夺政治权利四年；被告人王炳华、王道续连带赔偿附带民事诉讼人张友德等8人经济损失145460元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道续在考核期内，曾于2013年12月因被罪犯蔡鹏挑衅，被动还手被扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年3月至2015年10月累计获达标分27.6分。2015年6月9日缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分27.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王道续减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年12月6日至2022年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3296号
原告：陈细兰，女，1971年9月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：谢思贤，男，1978年5月8日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告陈细兰诉被告谢思贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陈细兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张伟明
二〇一七年十月二十三日
书记员 邝芸榕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1871号
申请执行人洪水秀
被执行人蒋文正，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第00697号，依法向被执行人蒋文正发出执行通知书，责令被执行人蒋文正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋文正（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××25的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月二十七日
书记员 王鑫威
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第398号
原告陈妹，女，汉族，1951年9月18日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
委托代理人杨好，女，汉族，1950年4月15日出生。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告陈妹诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失33000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈妹的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费313元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05880号
上诉人（原审原告）重庆星河房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道东部新城B5地块江洲大道88号星河奥韵号19幢负1夹-48号。
法定代表人杨奇斌，董事长。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区土地房屋征收储备中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处房地产交易中心综合楼。
法定代表人张敏，主任。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖祖兴。
被上诉人（原审被告）廖建。
上诉人重庆星河房地产开发有限公司与被上诉人重庆市江津区土地房屋征收储备中心、廖祖兴、廖建确认合同无效纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年8月15日作出（2014）津法民初字第08940号民事判决，重庆星河房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，重庆星河房地产开发有限公司向本院递交撤回起诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，重庆星河房地产开发有限公司撤回起诉的意思表示真实，且经重庆市江津区土地房屋征收储备中心、廖祖兴、廖建同意，重庆星河房地产开发有限公司撤回起诉符合法律规定，依法可予准许。根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第三百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08940号民事判决；
二、准诉原审原告重庆星河房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，减半收取40元，均由重庆星河房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 向 奇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执597-1号
申请执行人陈历荣。
被执行人深圳市宝安区新安达厨商店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区新安达厨商店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月十五日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第271号
申请人杨明吉。
被执行人杨凯。
申请执行人杨明吉与被执行人杨凯健康权纠纷一案，滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第111号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款4708.7元，已执行0元，尚欠4708.7元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第111号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十一月十日
书记员 李 强
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第218号
原告丘济新，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
委托代理人邓荣华，广东桂岭律师事务所律师。
被告张永浩，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告丘济新诉被告张永浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，由审判员张艳适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告丘济新的委托代理人邓荣华，被告张永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘济新诉称：2009年1月16日，被告张永浩以资金周转为由向原告借款人民币叁万肆仟元（￥34000元），被告当即出具了“借条”给原告。经原告催促，被告于2015年2月偿还了壹万元，余款贰万肆仟元，被告至今未偿还。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿清借款人民币贰万肆仟元（￥24000元）及从起诉之日起至偿清借款之日止的利息按银行同期同类贷款利率计算；2、诉请判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2、《借条》原件1份，证明被告张永浩向原告借款的事实。
被告张永浩辩称：该借条是被告本人所写，借款数额属实，但该笔借款已过诉讼时效。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年1月16日，被告张永浩向原告丘济新出具《借条》1份，载明“借条今借到丘济新人民币计：叁万肆仟元（￥34000元）借款人：张永浩2009.1.16日”。庭审中，原告陈述：原、被告同为在丘济平手下做事，都是朋友，因被告资金周转需要，向原告借款人民币34000元，双方未约定利息及还款期限，2015年2月，被告向原告偿还了借款1万元，余款24000元至今尚未偿还，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张永浩认可上述借款34000元及已偿还1万元的事实，但认为该借款已过诉讼时效。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》原件1份、以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张永浩向原告丘济新借款34000元的事实，有《借条》予以证实，且被告予以认可，庭审中原告确认被告已偿还借款1万元，剩余24000元未偿还，故原告要求被告偿还余款24000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息计算方面的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的相关规定，原告要求被告支付从起诉之日起至偿清借款之日止的利息按照人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。被告答辩提出该借条的时间“2009年1月16日”已过诉讼时效，原告认为诉讼时效未过：该借条并没有约定还款期限，诉讼时效从原告主张诉讼权利起计算，本案原告催收过，被告也未表示不还该笔借款，2015年2月偿还了1万元可以看出被告并没有拒绝偿还该笔借款，所以被告认为该笔借款已过诉讼时效是不符合法律规定的。根据《民法通则》第一百四十条的相关规定，被告于2015年2月向原告偿还借款1万元，诉讼时效因被告同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告认为该笔借款已过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条的规定，判决如下：
被告张永浩应于本判决生效之日起10日内向原告丘济新偿还借款人民币24000，从起诉之日起至偿清借款之日止的利息按照人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取为200元，由被告张永浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年七月七日
书记员 李凌云
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅蕉法民二初字第218号原告丘济新，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。委托代理人邓荣华，广东桂岭律师事务所律师。被告张永浩，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。原告丘济新诉被告张永浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，由审判员张艳适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告丘济新的委托代理人邓荣华，被告张永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘济新诉称：2009年1月16日，被告张永浩以资金周转为由向原告借款人民币叁万肆仟元（￥34000元），被告当即出具了“借条”给原告。经原告催促，被告于2015年2月偿还了壹万元，余款贰万肆仟元，被告至今未偿还。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿清借款人民币贰万肆仟元（￥24000元）及从起诉之日起至偿清借款之日止的利息按银行同期同类贷款利率计算；2、诉请判令被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2、《借条》原件1份，证明被告张永浩向原告借款的事实。被告张永浩辩称：该借条是被告本人所写，借款数额属实，但该笔借款已过诉讼时效。被告未向本院提交证据材料。经审理查明：2009年1月16日，被告张永浩向原告丘济新出具《借条》1份，载明“借条今借到丘济新人民币计：叁万肆仟元（￥34000元）借款人：张永浩2009.1.16日”。庭审中，原告陈述：原、被告同为在丘济平手下做事，都是朋友，因被告资金周转需要，向原告借款人民币34000元，双方未约定利息及还款期限，2015年2月，被告向原告偿还了借款1万元，余款24000元至今尚未偿还，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张永浩认可上述借款34000元及已偿还1万元的事实，但认为该借款已过诉讼时效。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》原件1份、以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张永浩向原告丘济新借款34000元的事实，有《借条》予以证实，且被告予以认可，庭审中原告确认被告已偿还借款1万元，剩余24000元未偿还，故原告要求被告偿还余款24000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息计算方面的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的相关规定，原告要求被告支付从起诉之日起至偿清借款之日止的利息按照人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。被告答辩提出该借条的时间“2009年1月16日”已过诉讼时效，原告认为诉讼时效未过：该借条并没有约定还款期限，诉讼时效从原告主张诉讼权利起计算，本案原告催收过，被告也未表示不还该笔借款，2015年2月偿还了1万元可以看出被告并没有拒绝偿还该笔借款，所以被告认为该笔借款已过诉讼时效是不符合法律规定的。根据《民法通则》第一百四十条的相关规定，被告于2015年2月向原告偿还借款1万元，诉讼时效因被告同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告认为该笔借款已过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院》第9条的规定，判决如下：被告张永浩应于本判决生效之日起10日内向原告丘济新偿还借款人民币24000，从起诉之日起至偿清借款之日止的利息按照人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取为200元，由被告张永浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一五年七月七日书记员 李凌云
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0268号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人苏某某。2012年12月19日因赌博被公安行政处罚人民币200元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月3日被取保候审，同年6月24日被再次取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日20时45分左右，被告人苏某某无驾驶证醉酒（经鉴定其血样中检测出乙醇含量为204.2mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市甘泉街道双塘村王庄路，撞倒被害人李某甲、李某乙及姚某某，致其不同程度受伤。其中，被害人李某甲经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人李某甲符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
经扬州市公安局邗江分局交巡警支队四大队认定，被告人苏某某承担事故的全部责任，被害人李某甲、李某乙、姚某某不承担责任。
被告人苏某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年3月3日、3月10日，在扬州市邗江区甘泉街道人民调解委员的主持下，被告人苏某某分别与被害人近亲属及被害人达成赔偿协议，并按约定支付了部分赔偿款，亦取得对方谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扬州市公安局邗江分局出具的常住人口信息表、接处警登记表、受理案件登记表、当事人血样提到登记表、扬州市公安局交巡警支队事故处理大队协查函、苏北人民医院死亡医学证明、协议书、谅解书，未到庭证人陈某某、俞安祥的证言笔录，未到庭被害人姚某某、李某乙的陈述笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书、扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后无证驾驶无照机动车辆，违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人苏某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人苏某某曾因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人醉酒后无证驾驶无号牌的机动车，可酌情从重处罚；案发后，被告人分别与被害人近亲属及被害人达成赔偿协议，赔偿了部分经济损失，且得到对方谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。局面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈伟华
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执358号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。
负责人：张爱民，该行行长。
委托代理人：石芳、ＸＸ，该行员工。
被执行人王树标，男，1958年1月8日生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市双台子区。
被执行人杨风荣，女，1972年9月6日生，汉族，盘锦市人，无业，现住盘锦市双台子区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司盘锦分行与王树标、杨风荣借款合同�纷一案中，由于被执行人王树标、杨风荣无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1103执358号案件的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费超
二〇一七年十二月二十日
书记员 王卉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初115号
原告张某某，女，34岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告白某某，男，36岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告张某某诉被告白某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告张某某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张某某负担。
审判员 崔秀文
二〇一六年三月一日
书记员 张丹妮
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第99号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人李文，男，汉族，新宁县人。
被执行人尹海细，女，汉族，新宁县人，系被执行人倪新亮之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行新高计生征字（2014年）第286号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人李文、尹海细，征收社会抚养费25088元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年4月17日依法作出的新高计生征字（2014年）第286号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新高计生征字（2014年）第286号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢 青
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第143号
申请执行人罗中春，证件号码132235195101100014。
被执行人李汉坤，证件号码13223519701203101X。
申请人罗中春申请李汉坤借款合同纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人李汉坤在各银行均无开户记录，无房产及车辆登记信息，申请人也未能提供被执行人财产线索，占无其它财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
对河北省威县人民法院作出的（2015）年威民一初字第301号民事判决书中止执行。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 葛昌浩
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第143号
申请执行人曹文成。
被执行人朱世富。
本院（2014）威民初字第1331号民事判决书已于2015年1月29日发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱世富的银行存款36560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官 超
二〇一五年二月二十六日
书记员 叶佳玉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初509号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告人彭某伙同蒋某甲（已判）、蒋某乙（另案处理）预谋以卖假牛黄的方式实施诈骗，并进行了分工。2015年8月17日9时许，蒋某甲至瑞安市塘下镇鲍田鲍四村旺蓬桥北路17号旁河边假装问路找人，搭讪被害人罗某，被告人彭某假装路过并攀谈，且假装已为蒋某甲联系了其要找的人，并告知找鲍田鲍四卫生院“张医生”帮忙。蒋某甲遂拿出事先准备好的假牛黄，让被告人彭某和被害人罗某拿假牛黄去找由蒋某乙假扮的“张医生”。在鲍四卫生院外，蒋某乙向被害人罗某谎称“牛黄”为真，且欲以高价收购。后被告人彭某以合伙向蒋某甲购买“牛黄”再转卖给“张医生”赚取差价为由，诱使被害人罗某至邮政储蓄银行自动取款机取出人民币20000元交给蒋某甲。后被害人罗某持“牛黄”到鲍四卫生院找“张医生”未果，才发现被骗。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人蒋某甲的证言、辨认笔录、账户交易明细、接受证据清单，刑事判决书、抓获经过、说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年8月8日止。）
二、责令被告人彭某共同退赔被害人罗某经济损失人民币20000元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 肖美新
二〇一六年四月一日
（代）书记员 缪 苗
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1398号
原告宋某。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王某甲。
原告宋某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人傅东来到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍相识，不久即于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个子女，男孩王某乙现已成年；女孩王某丙现在9岁大。由于婚前认识时间较短，互不了解，婚后才发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，且被告性情暴躁，酗酒成性，每次争吵起来被告均对原告破口大骂、拳脚相加。现在我们之间感情已彻底破裂。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，特诉至法院请求判决我与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一女王某丙。原告称，被告常对其无端猜疑，发生争吵，2016年6月双方因家庭琐事发生争执，原告搬离被告家开始与被告分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、手机短信等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已二十二年之久，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。双方应该互相理解、互相体谅，珍惜来之不易的婚姻。原告未能提供充足证据证实双方感情已彻底破裂，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘晓丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第00097号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人赵黎明，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人潘君，江苏金长城律师事务所律师。
被告高建中。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告高建中侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年9月10日向本院申请撤回对被告高建中的起诉。
本院认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告高建中的起诉。
案件受理费人民币130元减半收取人民币65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 莉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1227号
申请执行人徐台营，农民。
被执行人杨委，农民。
本院在执行徐台营与杨委（2014）台三执民字第1227号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1227号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月二十五日
代书记员 朱家骏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1227号
申请执行人徐台营
被执行人杨委，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第00063号，依法向被执行人杨委发出执行通知书，责令被执行人杨委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨委（证件号码：）在省农信社的10×××76的存款人民币67650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第1227号申请执行人徐台营，农民：其他。被执行人杨委，农民：其他。申请执行人徐台营与被执行人杨委民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00063号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年08月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1227号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一四年九月二十五日代书记员 叶佳丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第171号
原告钟爱平，女，1972年1月22日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告周洪玲，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告钟爱平与被告周洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告钟爱平的委托代理人刘榕芳、被告周洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱平诉称：被告周洪玲因需要资金周转于2014年3月9日向原告借款100000元，约定月利息为2.1%，并签订《借款合同》，原告以现金形式支付借款给被告周洪玲。借款期限届满后，原告向被告催讨借本息无果。为此，请求依法判决被告周洪玲偿还原告借款本金100000元及自2014年10月9日起至还款之日止按月利率2.1%计算的利息。
被告周洪玲承认原告在本案中所主张的事实，要求与原告协商还款。
本院认为：被告周洪玲承认原告钟爱平在本案中主张的事实，对原告钟爱平主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告周洪玲向原告钟爱平借款人民币100000元，至今未还，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周洪玲应于本判决生效之日起十日内返还原告钟爱平借款本金100000元及其利息（从2014年10月9日起至还清借款之日止按月利率2.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告周洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年五月十九日
书记员 巫卫娜
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00049号
原告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，组织机构代码14906927-6。
法定代表人：丁勇，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
被告：安徽华光置业发展有限公司，住所地合肥龙岗开发区管委会1#303室，组织机构代码75682016-4。
法定代表人：陈迪光，董事长。
委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
本院在审理原告合肥建工金鸟集团有限公司诉被告安徽华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥建工金鸟集团有限公司于2015年7月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告合肥建工金鸟集团有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥建工金鸟集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年七月三日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3395号
申请执行人：苗林炳。
被执行人：娄志强。
被执行人：屠亚萍。
本院在执行（2010）甬慈执民字第3395号苗林炳诉娄志强、屠亚萍担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人娄志强、屠亚潘无财产可供执行，申请执行人苗林炳自愿申请本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人娄志强、屠亚萍尚应支付申请执行人苗林炳人民币35000元，尚需承担案件受理费700元、执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3395号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年十一月十八日
书记员 孟祥亭（代）
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00148号
申请执行人：六安市钰捷羽绒有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人：刘洁，该公司经理。
被执行人：六安市野马制衣有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王圣礼，该公司经理。
本院作出（2014）六裕民二初字第00667号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人675000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一五年一月十二日
书记员 傅绪辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6945号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告董不吊，男，1963年12月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董不吊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、甘琳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告董不吊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年7月20日经原告签发，卡号为×××。董不吊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月16日，已经累计欠款本息合计29259.30元。故交通银行诉至法院请求判令董不吊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币29259.30元（截至2014年10月16日，本金17613.40元，利息10865.43元，费用780.47元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、董不吊身份证复印件、信用卡交易明细。
被告董不吊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董不吊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，董不吊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：董不吊应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，董不吊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据董不吊的资信状况有权决定是否批准董不吊的领卡申请；交通银行可以根据董不吊的书面申请决定是否同意向董不吊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日董不吊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则董不吊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为董不吊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；董不吊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如董不吊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董不吊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，董不吊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止董不吊太平洋卡的使用；董不吊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对董不吊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董不吊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对董不吊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，董不吊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；董不吊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了董不吊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付董不吊使用。董不吊开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计29259.30元（其中本金17613.40元，利息10865.43元，费用780.47元）。
本院认为：董不吊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。董不吊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。董不吊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。董不吊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董不吊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向董不吊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求董不吊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董不吊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十六日的信用卡欠款本息二万九千二百五十九元三角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告董不吊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十一元，由被告董不吊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 甘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2156号
原告：吴某，男。
被告：陈某，女。
原告吴某（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年初，原告经人介绍与被告相识，次年＊＊月＊＊日在＊＊＊登记结婚，婚后一段时间感情尚可。2001年＊＊月＊＊日女儿吴某甲出生。随着时间的推移，也许日常生活不在那么有激情，于是经常为一些小事而争吵。特别是因原告工作繁忙加上偶尔与同学、朋友娱乐，引起被告的反感使矛盾加剧，以致自2004年11月份开始分居至今。夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告间的婚姻关系；婚生女儿吴某由被告抚养，抚养费、教育费由原告承担；本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：我与原告自由恋爱，有较深的感情基础。在婚姻生活期间，我们很少吵架，更没有打过架，我对他工作也很支持，在家相夫教子。原告经常出去打麻将还有其他应酬，太频繁时我会说他，在婚姻生活中，我毫无过错，原告的父母都说我是好儿媳。我把女儿也教育的很好。我对原告付出了真情。所以我不同意解除我与原告的婚姻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，继而两人确立恋爱关系，1999年＊＊月＊＊日，原、被告到＊＊＊民政所办理了结婚登记手续。婚后，被告于2001年＊＊月＊＊日生育一女孩，取名吴某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可。随着时间的推移，原告对被告不再有激情，为此不愿回家，并以夫妻双方性格差异大、夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
另查，原、被告夫妻的共同财产有三套住房及285000元债权。
以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告从相识到恋爱到结婚，期间经历了一定的时间去了解彼此，为他们夫妻以后的婚姻生活奠定了良好的婚姻基础，婚后双方在长期的共同生活中，产生了一定的情愫。随着时间的推移，原、被告对他们婚姻生活中出现的问题没有及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。但这些并不是不能克服，只要原告以家庭为主，多关心被告及女儿，相信夫妻关系定能得到改善。因此，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易绪莲
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘强安
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5494号
上诉人（原审原告）：湖北东方高科特殊钢锻造有限公司，住所地武汉市黄陂区六指街机场路98号。
法定代表人：高彪，该公司总经理。
委托代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：高连生，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉乔治重工锻造有限公司，住所地武汉市武昌区都府堤60号。
法定代表人：袁名禄，该公司总经理。
委托代理人：肖敦雄，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人湖北东方高科特殊钢锻造有限公司（以下简称东方高科公司）因与被上诉人武汉乔治重工锻造有限公司（以下简称乔治重工公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人东方高科公司的委托诉讼代理人黄运波、高连生，被上诉人乔治重工公司的委托诉讼代理人肖敦雄均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，债权转让的前提是债权人所享有的债权必须是合法有效的，即合同债权的有效存在，是该合同的权利义务能够被让与的基本前提。一审法�遗漏相关主体，未就乔治重工公司对湖北省风机厂所享有的债权是否有效存在以及由此导致的法律后果进行审查，属基本事实未予查清，可能影响对案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2135号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人湖北东方高科特殊钢锻造有限公司预交的二审案件受理费2225元予以退回。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十一月九日
书记员 章 雯
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第268号
申请执行人北京奥的斯电梯有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路乙118号。
法定代表人麦瑞丰，该公司董事长。
被执行人张北华田投资有限公司，住所地：河北省张北县小二台太子湖。
法定代表人冯冶光，该公司总经理。
本院在执行北京奥的斯电梯有限公司与张北华田投资有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张北华田投资有限公司全部履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北商初字第82号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁平
二〇一五年九月十日
书记员 张飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第268号
申请执行人：蓝日敏。
被执行人：卢尚朗。
蓝日敏与卢尚朗债权一案，本院于2010年8月20日作出的（2010）北民－初字第997号民事调书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人有存款账户，经冻结、划泼，执行得款94270元。本案申请标的为121350元，现仍在继结冻结。申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）北民－初字第997号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，或者有到期的债权、收入，可向本院申请立案，恢复对本案未实现的权利的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 韦雄文
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 然
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第268号
申请人李立峰，男，1977年9月23日生，汉族，住安阳市北关区胜利路。
被执行人李靖，男，1972年7月6日生，汉族，住安阳市北关区盘庚街。
被执行人朱双平，女，1971年6月29日生，汉族，住址同上。。
本院依据已经发生法律效力的（2012）北民调初字第307号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人李靖、朱双平公告送达执行通知书，公告期限届满后被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经核实，该案在民事审理期间，根据李立峰财产保全的申请，本院作出了（2012）北民调初字第307号民事裁定书，裁定查封被执行人李靖、朱双平位于安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街中段路北文博园4幢2单元3层301号的房产一套。现该房产查封期限已到，申请人李立峰向本院提出申请，要求继续查封该房产。依照《中国人民民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
续查封被执行人李靖、朱双平名下位于安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街中段路北文博园4幢2单元3层301号（预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第000014xx号）的房产一套。查封期间，不准买卖、毁损、转让或用于抵押。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵晓奎
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第4号
原告叶忠洪。
委托代理人丰琪。
被告胡志川。
原告叶忠洪诉被告胡志川建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告叶忠洪的委托代理人丰琪到庭参加诉讼，被告胡志川经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶忠洪诉称，被告承包金华市金东区洪坞金华煤炭地质二队办公楼工程后，将该项目的水电分项分包给原告施工。双方于2013年1月18日对工程款进行结算，由被告胡志川出具欠条一张，载明尚欠原告工程款54000元，并承诺于2013年2月9日前支付。此后，被告一直未支付该笔欠款。故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工程欠款54000元，并支付逾期付款的利息损失3402元（逾期付款的利息损失按日万分之二点一自2013年2月10日起计算至2013年12月9日，此后利息算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明被告拖欠原告54000元工程款的事实。
被告胡志川未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，原告提供的证据能够证明被告欠原告工程款54000元的事实，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年1月18日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠金华煤炭地质二队办公楼水电工程款伍万肆仟元整。该款于2013年2月9日前支付给叶忠洪。欠款人：胡志川，2013年1月18日”，该欠条是对之前被告所欠原告工程款的结算，被告至今未给付欠款。另查明，金华煤炭地质二队办公楼工程已于2012年12月通过竣工验收。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人按约定履行工程建设义务后，发包人就应当按约定支付工程款。被告胡志川欠原告叶忠洪54000元工程款并约定于2013年2月9日前支付的事实清楚，有被告胡志川出具的欠条为凭，被告依法负有按约定向原告支付工程款的义务，其一直未予支付的行为显系违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付54000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告的利息损失应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年2月10日起计算至实际履行之日止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告胡志川于本判决生效后十日内支付原告叶忠洪欠款54000元，并支付逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告叶忠洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由原告叶忠洪负担36元，被告胡志川负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一四年六月三日
书 记 员 张雪敏