wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第539号
原告王继清，男，58岁，汉族。
被告付玉防，男，46岁，汉族。
原告王继清诉被告付玉防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继清到庭参加了诉讼，被告付玉防经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告从原告处借款30000元，借期6个月，月息按1%计算，到期被告一直未偿还借款。后经原告多次催要，协商未果，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款30000元及利息6000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款协议书一份，拟证明被告于2013年3月4日向原告借款30000元，双方约定借款期限为六个月，月息按1%计算。
证据2、个人业务取款凭证一份、案外人王睿所写证明一份，拟证明原、被告签订借款协议后由原告之子王睿到银行取出存款30000元交付给了被告。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容清晰完整，形式要件具备，能够相互印证，且与原告的陈述一致，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据证明的事实、原告的陈述及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年3月4日，原告与被告签订借款协议一份，约定由被告向原告借款30000元，借款期限六个月，自2013年3月4日至2013年9月3日，借款月利率为1%。同日，原告之子王睿受原告委托从中国工商银行股份有限公司长春远达大街支行取款30000元并交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的强制性规定，系有效协议。原告依约向被告出借借款30000元，已履行了借款协议约定的义务，被告未按双方约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款30000元，符合有关法律规定，本院予以支持，双方约定的借款利率未超出法律规定的范围，对原告主张被告支付利息6000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利作出的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付玉防支付原告王继清借款30000元、利息6000元，以上共计36000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 魏金霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1142号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邓某，农民，2005年2月1日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千四百元。2015年4月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1028号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月21日下午到2月26日期间，被告人邓某以就锁的方式，进入永康市西城街道九铃西路1131号三楼301室被害人尹某租住的房间内，盗得水果、火腿肠等食物。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述、被害人尹某的陈述、证人黄某清、项某等人的证言、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓某的意见，予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月二十四日
代书记员 王依婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06135号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：金香兰，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告金香兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十六日
书记员 胡楠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1209号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人张献民，该社工作人员。
被告王树刚。
被告刘灿梅。
被告赵敏。
被告张树花。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王树刚、刘灿梅、赵敏、张树花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张献民到庭参加了诉讼，被告王树刚、刘灿梅、赵敏、张树花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告王树刚由被告赵敏、张树花担保，于2013年1月21日向原告借款60000元，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2014年1月2日。被告王树刚、刘灿梅系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。现被告尚欠原告借款本金60000元及利息、逾期利息。要求依法判令四被告偿还所欠借款本金60000元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告王树刚未答辩。
被告刘灿梅未答辩。
被告赵敏未答辩。
被告张树花未答辩。
经审理查明，2013年1月21日被告王树刚从原告处借款60000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定，借款到期日为2014年1月2日，借款月利率10.5‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告赵敏担保，2012年1月4日被告赵敏与原告签订保证合同，约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。2012年1月4日被告赵敏、张树花在给原告出具的夫妻共同责任承诺书中，承诺以其夫妻共同所有及本人个人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任。借款到期后，四被告未偿还原告款。
另查明，被告王树刚、刘灿梅系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告王树刚应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告王树刚偿还借款本金60000元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告王树刚、刘灿梅夫妻关系存续期间，且被告刘灿梅未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告王树刚、刘灿梅的夫妻共同债务，被告刘灿梅应与被告王树刚共同偿还所欠借款本金60000元及利息、逾期利息。被告赵敏作为担保人应按合同约定对被告王树刚、刘灿梅的上述债务承担连带保证责任。法律规定，当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告赵敏、张树花给原告出具了夫妻共同责任承诺书，原告接受，应视为原告与被告张树花就承诺书中记载的内容达成了一致意见，即被告张树花以其夫妻共同所有及本人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任，直至借款全部还清，但未约定保证方式。根据上述法律规定，被告张树花的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自借款期间届满之日起二年，即2014年1月2日至2016年1月2日。原告在保证期间内于2014年8月5日提起诉讼，向被告张树花主张了权利，被告张树花依法应承担保证责任。被告赵敏、张树花承担保证责任后，有权向被告王树刚、刘灿梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树刚、刘灿梅偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币60000元。
二、被告王树刚、刘灿梅偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币60000元，计算期间为自2013年1月21日至2014年1月2日，按月利率10.5‰计算）。
三、被告王树刚、刘灿梅偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币60000元，计算期间为自2014年1月2日至本判决生效之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。
四、被告赵敏、张树花对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告赵敏、张树花在承担保证责任后，有权向被告王树刚、刘灿梅追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一四年十月二十一日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1209号
原告新泰市农村信用合作联社,组织机构代码：16963027-8,住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告王树刚。
被告刘灿梅。
被告赵敏。
被告张树花。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王树刚、刘灿梅、赵敏、张树花借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出保全申请，要求对被告王树刚、刘灿梅、赵敏、张树花的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王树刚、刘灿梅、赵敏、张树花的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产；
对原告提供的担保财产位于新泰市青龙路中段北侧的土地（土地使用权证号：新国用（2009）第0024号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一四年九月一日
书记员 范 娜
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执336号
申请执行人孙卫飞，男，1970年4月26日出身，住九江市浔阳区，
被执行人胡磷，男，1965年10月7日出生，住九江市浔阳区，
本院于2017年3月21日立案执行孙卫飞申请胡磷民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人胡磷应支付申请人孙卫飞案款50829.0元，承担执行费662.43元。现因被执行人胡磷暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执336号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 琚 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第723号
原告西安市新城区航天食品饮料厂，住所地本市东八路北新巷**号。
法定代表人李金安，厂长。
被告西安市房地产开发第四公司，住所地本市二府街12号。
法定代表人韩生均，该公司经理。
被告西安市市区机关房管所，住所地本市二府街**号。
法定代表人金万光，所长
原告西安市新城区航天食品饮料厂与被告西安市房地产开发第四公司、西安市市区机关房管所拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市新城区航天食品饮料厂法定代表人李金安到庭参加诉讼。被告西安市房地产开发第四公司、西安市市区机关房管所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安市新城区航天食品饮料厂诉称，被告与其单位签订拆迁安置协议后，未能按约安置自己，且未按约支付其单位职工过渡期间的工资，故要求被告支付拖欠的职工工资295750元。
被告西安市房地产开发第四公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告西安市市区机关房管所未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告在本市解放路87号租有临街营业房一间，建筑面积15.10平方米。1993年10月13日，被告前身西安市房地局市区机关房管所与原告签订N0.XXXXXXX拆迁安置协议书一份，协议约定，西安市房地局市区机关房管所将原告使用的上述房屋拆除；原告自行搬迁，自行过渡，过渡期限24个月，西安市房地局市区机关房管所给原告安置民乐大厦四层以下，建筑面积15.10平方米的框架结构营业用房一间；如果24个月不能回迁营业，由西安市房地局市区机关房管所在每季度月初按季度顺延发给原告职工工资11375元。协议签订当日，原告即自行搬迁，西安市房地局市区机关房管所支付原告附属物补偿费4630.66元、搬家补助费150元、奖励费400元。1993年第4季度职工工资11375元。协议签订后，西安市房地局市区机关房管所一直未按约支付原告职工工资，原告不断向其催要，被告即于1995年2月20日至1997年元月2日陆续向原告支付职工工资计人民币79625元，过渡期满后，被告一直未按约安置原告，至今仍欠付原告职工工资295750元，原告多次向被告索要未果，遂于2002年3月诉至本院。庭审中，经查，1994年7月西安市房地局市区机关房管所根据有关文件规定，分为西安市市区机关房管所和西安市房地产开发第四公司。
上述事实有N0.XXXXXXX拆迁安置协议书一份、中国人民建设银行进帐单四份、当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订之拆迁安置协议合法有效，双方均应自觉履行，原告已按约履行了自行搬迁的义务，被告未按约安置原告，未支付原告职工工资，已构成违约，故原告向被告主张职工工资295750元之诉，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第三十六条第二项之规定，判决如下：
西安市房地产开发第四公司与西安市市区机关房管所于本判决生效后十日内支付西安市新城区航天食品饮料厂职工工资人民币295750元。
诉讼费6020元由被告西安市房地产开发第四公司及西安市市区机关房管所共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二００二年四月二十八日
书 记 员 潘婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1460号
本院在执行申请执行人魏蕊与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民1191号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：杨美琴，女，1972年5月19日出生，汉族，下岗职工。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告杨美琴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡透支本金17887.12元和利息862.96元及违约金359.48元，合计19109.56元（利息算至2018年3月7日，后续利息算至实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为10000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2018年3月7日，被告通过该卡共透支本金17887.12元及产生违约金359.48元、利息862.96元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。
综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金及违约金、手续费和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨美琴于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金17887.12元和违约金359.48元及利息862.96元（利息计至2018年3月7日，此后利息、违约金按合同约定利率算至实际还清日止），合计19109.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告杨美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜�市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 徐国英
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01196号
原告李某某，女，汉族，中专文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
被告党某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
本院于2015年8月3日立案受理原告李某某诉被告党某离婚纠纷一案，依法由审判员闫鹏适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告李某某于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 闫 鹏
二〇一五年九月七日
书记员 党国超
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1674号
申请人安某，寿光市纪台镇安家村，农民。
被执行人孟某，寿光市纪台镇纪西村，农民。
申请人安某与被执行人孟某离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人安某以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）寿胡民一初字1246号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月四日
书记员 王珊珊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第79号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2012年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，2014年4月15日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局逮捕，同年5月6日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月10日22时许，被告人张某甲伙同李某乙、张某乙、孟某、赵某、尉月强、郑某甲、王某甲、王某乙、武江伟（该九人已判刑）在石家庄高新技术产业开发区湘江道河北先科科技公司对面川味饭店门口，酒后持酒瓶、砖头、凳子无故对被害人于某、刘某、郑某乙进行殴打，致该三人多处受伤。经鉴定，被害人于某、刘某之损伤属轻伤，郑某乙之损伤属轻微伤。现被告人张某甲已对被害人于某、刘某、郑某乙进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、强制措施、被告人张某甲的抓获证明为证。有被害人于某、刘某、郑某乙的陈述、证人李某甲、吴某的证言、李某乙、张某乙、孟某、赵某、尉月强、郑某甲、王某甲、王某乙、武江伟的供述、被告人张某甲的供述为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、被告人张某甲户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某甲系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某甲已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 魏 义
人民陪审员 刘金燕
二〇一四年九月十五日
代书 记员 王 垚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2853号
原告：张亚平，女，住净月开发区。
被告：长春市龙顺建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区长安街19号306室。
法定代表人：吕海涛，经理。
被告：吕海涛，男，现住长春市净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告张亚平诉被告长春市龙顺建筑劳务有限公司、被告吕海涛买卖合同纠纷一案中，原告张亚平申请撤回对被告长春市龙顺建筑劳务有限公司、被告吕海涛的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张亚平撤回起诉。
案件受理费890.00元，减半收取445.00元，由原告张亚平负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴佳音
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7586号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，原告李某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费63元(原告已预交)，原告负担63元。
代理审判员 杨怀周
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 益
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第345号
申请执行人刘佳佳，女，汉族，住商城县。
被执行人孙加劲，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人刘佳佳与被执行人孙加劲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商民初字第31号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕祥庭
执行员 张时品
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 李继辉
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00194号
原告杭海，男，1982年3月23日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人李永成，局长。
原告杭海不服被告重庆市万州区公安局作出的强制隔离戒毒决定一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2015年8月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案定于2015年10月12日开庭审理。2015年9月24日被告自行撤销了对杭海的强制隔离戒毒决定，原告于2015年9月24日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭海申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭海撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭海负担。
审判员 李亚飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗佳音
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1715号
原告：唐燕，女，1972年9月16日出生。
委托代理人：王杰，唐燕之夫。
被告：北京康福瑞假日酒店有限公司，住所地北京市海淀区学院南路33号，注册号110108002101802。
法定代表人：陈旭，总经理。
委托代理人：肖瑶，女。
原告唐燕与被告北京康福瑞假日酒店有限公司（以下康福瑞公司）劳动争议一案，本院于2013年10月10日立案受理后，由本院代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕及委托代理人王杰与被告康福瑞公司委托代理人肖瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐燕诉称：我于2011年5月18日入职康福瑞公司，2013年6月13日离职。在职期间存在法定节假日、双休日加班，康福瑞公司并未依法支付我加班工资，故我请求法院判令：康福瑞公司向我支付2011年5月18日至2013年6月13日法定节假日、双休日加班费共计25000元。
康福瑞公司辩称：我公司执行综合计算工时工作制，唐燕在职期间不存在加班，且离职时唐燕签署的《解除劳动关系证明》中也已明确此前各项薪资、福利、保险等相关待遇均已结清，双方再无劳动争议。综上所述，我公司不同意唐燕诉讼请求。
经审理查明：唐燕于2011年5月18日入职北京艺海世纪商务酒店有限公司，双方于2013年6月13日解除劳动合同。北京艺海世纪商务有限有限公司于2013年6月更名为康福瑞公司。
唐燕主张在职期间实行打卡统计考勤方式，每周工作6天，每天工作9小时以上，双休日及法定节假日均存在加班，康福瑞公司并未支付加班工资。就上述主张唐燕向本院提交鲁向顺与丁莉的书面证言以及银行转账记录。鲁向顺与丁莉的书面证言均记载唐燕工作时间与唐燕陈述相一致。银行转账明细显示唐燕每月实领工资为2392.45元至3037.68元不等。康福瑞公司表示鲁向顺与丁莉并未到庭接受询问，故对其书面证言不予认可，对唐燕提交的银行转账记录真实性不持异议，康福瑞公司认可执行打卡方式统计考勤，也认可唐燕每周工作时间为每周工作6天，但表示唐燕每天工作时间仅为6.5小时。庭审中，康福瑞公司表示无法向本院提交打卡记录，仅能向本院提交《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、唐燕的《离职申请表》以及《解除劳动关系证明》。康福瑞公司表示唐燕为客房部员工，负责发放工服，但不负责酒店客房棉质品供应工作，因公司执行综合计算工时工作制，公司每周安排唐燕工作6天，每天工作时间6.5小时，并未违反法律规定，且唐燕离职时也已确认双方再无其他劳动争议纠纷。康福瑞公司提交的《北京市企业实行综合计算工时工作制》表显示康福瑞公司客房服务员等人员执行以“年”为周期的综合计算工时工作制。《解除劳动关系证明》记载“兹证明我公司客房部，姓名唐燕（身份证号×××）因个人原因向公司提出离职申请，于2013年6月13日与北京艺海世纪商务酒店有限公司解除劳动关系，此前各项薪资、福利、保险等相关待遇均已结清，此后再无劳动争议，特此证明。”唐燕于《解除劳动关系证明》落款处签署姓名。唐燕表示其工作职务为客房制服室领班，负责发放员工的工服，酒店客房棉织品的供应，康福瑞公司并未向其告知执行综合计算工时工作制。唐燕认可《解除劳动关系证明》落款处签名为其本人签署，但表示并非其自愿签署姓名。
唐燕于2013年7月17日以要求康福瑞公司支付加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2013）第8044号裁决书，裁决驳回唐燕的申请请求。唐燕不服该裁决于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第8044号裁决书、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、《离职申请表》、《解除劳动关系证明》、证人证言、银行转账明细等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，唐燕应就其主张的加班情况负有举证责任。唐燕虽向本院提交鲁向顺与丁莉的书面证言，但因鲁向顺与丁莉均未到庭接受询问，故本院对上述二人书面证言的真实性不予采信。反观，康福瑞公司提交的证据，《解除劳动关系证明》落款处由唐燕本人签字，唐燕虽主张并非其本人自愿在该证明上签署姓名，但唐燕并未提交证据予以证明，故本院对唐燕的抗辩意见不予采纳。又因《解除劳动关系证明》上已明确记载唐燕与康福瑞公司就2013年6月13日前各项薪资、福利、保险等相关待遇均以结清，此后再无劳动争议，故本院认为唐燕要求康福瑞公司支付加班工资请求缺乏事实依据，综上，本院对唐燕的请求均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回唐燕全部诉讼请求。
案件受理费五元，由唐燕负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨文君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市。
负责人：吴招程，该支行行长。
被执行人浙江通卓科技有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：林孟峰，该××总经理。
被执行人浙江晨晓工具有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市。
法定代表人：陈晓，该××总经理。
被执行人林孟峰。
被执行人杨金薇。
被执行人林江平。
本院在执行（2015）温乐执民字第2297号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江通卓科技有限公司、浙江晨晓工具有限公司等五被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人晨晓工具有限公司的银行存款已另案扣划，登记在被执行人晨晓工具有限公司、林江平、林孟峰名下的房产已另案查封，被执行人浙江通卓科技有限公司（原名：乐清市天合科技有限公司）持有的在温州玖盈实业有限有限公司的15%的公司股权已另案冻结，浙江通卓科技有限公司、浙江晨晓工具有限公司等五被执行人在本市均无车辆登记，另无其他可供执行的财产。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请执行人要求对被执行人张碎杰尚欠的执行款150万元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2298号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送�后立即生效。
执行员 陈 冻
二〇一五年八月十三日
此件与原件核对无异
书记员 阮晶晶
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00496号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2015年11月17日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日19时许，被告人蒋某驾驶辽A**号小型越野车由东向西行驶至沈阳市浑南区苏赵线18km＋0.8km处，与同方向行走的被害人王某相撞，致被害人王某当场死亡。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人蒋某负此事故全部责任，被害人王某无责任。被告人蒋某于案发现场等待公安机关处理。
被告人蒋某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人蒋某具有自愿认罪和赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范莹莹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3971号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道天安路127号。
法定代表人：何莹萍，该支行行长。
被执行人：林建，男，1967年9月7日出生，汉族，象山今日服饰有限公司总经理，住象山县。
被执行人：练冬梅，女，1971年10月11日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：象山今日服饰有限公司，住所地：象山县丹东街道大碶头村。
法定代表人：林建，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与林建、练冬梅、象山今日服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1724号民事判决书，已经发生法律效力。义务人林建、练冬梅、象山今日服饰有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2400000元并支付利息、律师费79200元、案件受理费13611.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人林建、练冬梅、象山今日服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款2400000元并支付利息、律师费79200元、案件受理费13611.5元，并承担执行费28064.55元。经执行查明，被执行人林建名下坐落于象山县丹东街道宏润花园20幢2402室的房地产于2016年8月19日以1980000元的价格拍卖成交，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行优先受偿1951936元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3971号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年九月二十九日
代书记员 李世进
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00513号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所
地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该支行行长。
委托代理人：黄爱民，该支行员工。
被告：程金毓，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：仲世武，住安徽省宣城市宣州区。
被告：程善平，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行诉被告程金毓、仲世武、程善平金融借款合同纠纷一案中，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行于2014年11月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行撤回起诉。
本案受理费3513元，减半收取1756.5元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行负担。
代理审判员 李龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 左弢
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1254号
原告岳巧兰，女，汉族，1967年3月20日出生。
委托代理人李新胜，男，汉族，1965年11月6日出生，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人刘强，男，侯马市市场法律服务所法律工作者。
被告杜瑞祥，男，汉族，1990年4月22日出生。
委托代理人史春杰，男，汉族，1957年8月29日出生。
原告岳巧兰诉被告杜瑞祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员段晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳巧兰的委托代理人李新胜、刘强，被�杜瑞祥及委托代理人史春杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳巧兰诉称，一、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计22000元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告杜瑞祥辩称，一、原告岳巧兰应负事故的主要责任。二、原告起诉的金额过高。三、本事故中被告也受伤原告应予赔偿。
经本院审理查明，2014年10月8日7时许，被告杜瑞祥驾驶豪爵110二轮摩托车，沿侯马市晋都路向东行驶至红卫厂与家属区路段时，将由南向北横过道路的岳巧兰驾驶的电动自行车碰撞，致原告岳巧兰受伤及自行车损坏的交通事故。经侯马市公安局交警大队认定：双方当事人均有违法行为，且双方的违法行为在事故的形成中所起得作用基本相当，杜瑞祥和岳巧兰负事故的同等责任。事故发生后，原告岳巧兰于2014年10月8日至2014年10月28日在侯马市人民医院治疗，1.经诊断为左胫腓骨中段骨折；2.左腓骨头骨折，共住院21天。原告主张其损失为：医疗费21766.39元、误工费21天×100元=2100元、护理费21天×100元=2100元、住院伙食补助费21天×50元=1050元、营养费21天×30元=630元、交通费500元、车损500元，原告要求被告赔偿22000元。同时查明，原告岳巧兰及其丈夫李新胜均在侯马市宏鑫洗沙厂工作，月工资均为3000元，住院期间由其丈夫李新胜陪护。被告的摩托车未办理交强险，事故发生后杜瑞祥向原告支付了3200元。
本院认为，被告杜瑞祥驾驶的豪爵110二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告岳巧兰受伤的事实清楚。被告杜瑞祥理应对原告因此次事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任。被告因未依法投保交强险，对原告各项损失应首先在交强险范围内予以赔偿。结合本院查明�事实，可以认定原告岳巧兰在此事故中损失为：医疗费在交强险范围内为10000元，交强险之外为11766.39×50﹪=5883.2元，合计15883.2元；住院伙食补助费为20元×21天×50﹪=210元；交强险范围内的误工费100元×21天=2100元；护理费100元×21天=2100元；交通费500元，营养费因医院医嘱没有建议，不予支持。事故中，原告称其驾驶的电动车已损坏，但没有相关证据证明维修费用，本院不予支持。以上共计20793.2元。被告杜瑞祥辩解，原告岳巧兰应负事故主要责任的主张，没有事实和法律依据，经侯马市公安局交警大队认定，杜瑞祥和岳巧兰负事故的同等责任。原告起诉的金额过高的主张，本院部分采纳。本事故中被告也受伤原告应予赔偿。本案中，被告未提起反诉，对其主张本院不予支持，亦可另行主张其权利。被告杜瑞祥理应赔偿原告各项损失20793.2元，事故发生后杜瑞祥向原告支付了3200元。综上所述，被告杜瑞祥应赔偿原告各项损失共计17593.2元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告杜瑞祥应赔偿原告各项损失共计17593.2元。于本判决生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半后170元，由被告杜瑞祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 段晓红
二〇一四年十二月十六日
代书记员 卢 静
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执169号
申请执行人：张连仕。
被执行人：史政秋.
申请执行人张连仕与被执行人史政秋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）双民一初字第00471号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，在2016年3月8日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了协助执行通知书，协助申请执行人张连仕办理房屋产权过户事宜。执行费申请执行人张连仕自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年三月九日
书记员 李 智
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8041号
上诉人（一审起诉人）：刘川，男，1959年8月29日生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人（一审起诉人）：刘玉才，男，1953年4月8日生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人刘川、刘玉才因要求确认《征地费分配方案》违法无效纠纷一案，不服迁安市人民法院（2016）冀0283民初4369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘川、刘玉才上诉请求：撤销原审裁定，本案由迁安市人民法院立案审理。事实和理由：本案是因土地补偿分配方案实行差别待遇，侵害特定人群合法权益发生的纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。
本院认为，征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴，上诉人要求确认车辕寨村《征地费分配方案》违法无效不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2270号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第119号
原告邱小平。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告邱小平与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，被告的上述行为按法律规定应承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决确认原被告定房协议有效并继续履行。请求被告给付原告购房款及房号费用的利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日），要求被告支付租房期间费用。被告承担诉讼费。
被告辩称：对继续履行合同没有异议。被告不承担超出其请求的额外的诉讼费用，购买房号费用由原告另行主张权利，与被告无关。原告租房费用的请求，因原告不是动迁户，所以不同意给付，对利息按照合同约定，有交付日期的，按照交付日期中国银行同期贷款利率支付，合同没有约定交付日期的，从原告主张之日支付利息。对于本案原告邱小平的诉讼请求，被告不同意给付，原告邱小平曾通过第三人找到被告，提出要求被告给钱，由其将大家的起诉费用退回，被告公司有会议记录，被告向他人借款10万元，共计30万元，通过第三人张三林给付邱小平，后张三林起诉邱小平，但海州法院驳回了张三林的诉讼请求。
经审理查明：原告邱小平与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场A号楼房，并交纳诚意金200000元。现被告未能交房。
上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院认为对于原告主张的利息，其中诚意金的利息予以支持，被告应当自2013年12月31日起按照当年中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于原告购买房号费用产生的利息及租房费用，本院认为，房号费用及租房费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故不予支持。对于被告提出的本案原告与案外人张三林间的诉讼问题，与本案无直接关系，本案不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告邱小平与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告邱小平已缴纳诚意金200000元的利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓缴），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 师 萌
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓佳
-4-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第119号
原告：王某。
被告：龙某。
委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所实习人员。
本院在审理原告王某诉被告龙某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 韦圆圆
二〇一五年二月二日
书 记 员 莫雪芳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东行执字第34号
申请执行人鸡东县住房和城乡建设局。
法定代表人姜立明，职务局长。
被执行人立邦漆。
申请执行人鸡东县住房和城乡建设局于2014年6月3日向本院申请强制执行被执行人立邦漆行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一四年六月三日
书记员 陈 茜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第176号
原告：张建宁
委托代理人：王志杰
被告：马向东
原告张建宁诉被告马向东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙自康适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张建宁的委托代理人王志杰，被告马向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建宁诉称：原告张建宁是西宁城东旭宁建筑节能材料厂负责人，本厂主要生产外墙保温材料，被告于2012年至今在原告厂拉保温板等，共欠材料款104000元，被告2014年2月16日前支付给原告20000元，被告尚欠原告84000元，被告于2014年7月28日又欠原告4600元材料款，被告合计欠原告材料款88600元，至今原告不断向被告要款，被告以没有要到工程款为由拒不付款。综上所述，原告无奈，向人民法院提起诉讼。请求法院支持原告如下诉讼请求：一、责令被告立即支付原告材料款88600元；二、责令被告承担本案诉讼费用。
被告马向东辩称：原告所述属实，但因工程款被拖欠，无法确定归还原告张建宁货款88600元的期限。
原告张建宁为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据一组：欠条两份及证明一份。2013年7月15日，被告马向东出具的欠条一份，2014年3月17日，被告马向东出具的证明一份，2014年7月28日，被告马向东出具的欠条一份。证明被告马向东陆续还款后尚欠原告张建宁货款88600元的事实。
被告马向东质证认为：上述证据真实性认可，证明方向没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院审查认为：被告对原告的证据无异议、均认可，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告张建宁与被告马向东有长期的买卖合作关系。被告在2012年3月15日至2012年11月30日期间在原告厂购买保温板等，欠原告货款104000元。2014年2月16日前被告陆续归还原告20000元，尚欠原告84000元。2014年7月28日被告又在原告厂购买建筑材料，欠原告货款4600元。被告累计尚欠原告88600元货款，经原告多次催要，被告以没有要到工程款为为由拒不付款。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，被告马向东出具的两份欠条、一份证明，系双方真实意思表示，内容无违法之处，证明双方形成了事实上的买卖合同关系，应予以确认。被告在拉走货物后未在合理期限内向原告结清货款，已构成违约，故原告主张被告归还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告马向东于本判决生效之日起十五日内给付原告张建宁货款88600元。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告马向东承担（此款随同上述应付款项一并给付原告张建宁）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一四年十月十六日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00510号
上诉人（原审被告）邸现瑞。
委托代理人李增夺、赵良，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安书锋。
委托代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卜东果。
委托代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
上诉人邸现瑞、上诉人安书锋因与被上诉人卜东果劳动合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月份，被告安书锋与赵县世豪家园门口街面门市建筑工程业主刘振玖签订建筑工程施工合同，后原告承包了其中的木工钢筋工程，目前已完工。庭审中，原告称二被告是合伙关系，被告邸现瑞称自己只是负责联系人员，监督工程进度，是受雇于被告安书锋，并非合伙关系。
另查明，原告承包的该土木和钢筋工程，单价为93元／㎡，工程量为3000㎡，后来工程量又增加一些，目前被告安书锋已给付原告205000元，尚欠120000元。被告安书锋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中原告称二被告是合伙关系，并提交了被告邸现瑞书写的2014年1月23日的证明，载明“我叫邸现瑞，2013年3月我与安书锋合伙承包世豪花园门口街面门市建筑工程”，对此，被告邸现瑞称写这份证明是为了让原告及时立案，按照原告的陈述书写的，其实自己是受雇于安书锋，并非合伙人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告邸现瑞对该主张负有举证责任，但其并未提供相关证据证明，故本院对邸现瑞书写的2014年1月23日的证明予以采信，二被告的合伙关系成立。二被告作为自然人，均没有建筑工程施工资格，但原告为二被告所承包的工程进行具体施工，二被告应当支付相应的报酬，目前工程已经完工，被告安书锋已支付205000元，尚欠原告120000元，二被告作为合伙人，对合伙期间的债务应承担连带责任，故对原告要求二被告给付拖欠的120000元的主张，本院予以支持。鉴于被告安书锋未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸现瑞、安书锋于本判决生效之日起五日内给付原告卜东果120000元，二被告对上述债务互负连带责任。案件受理费1350元，由二被告平均负担。
一审判决后，邸现瑞不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销赵县人民法院（2014）赵民初字第00125号民事判决，依法改判或发还重审；2、由被上诉人负担本案全部诉讼费用。主要事实理由是：1、上诉人与原审被告安书锋不是合伙关系，不应承担连带责任；2、本案是建设工程施工合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷，原审法院认定事实错误。
安书锋亦不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2014）赵民初字第00125号民事判决将该案发回重审；2、由被上诉人负担诉讼费用。主要事实理由是：1、被上诉人卜东果为工程承包人之一，上诉人与被上诉人不存在承包（转包）关系及债权债务关系；2、上诉人与原审被告邸现瑞不是合伙关系；3、工程未完工，工程款非上诉人支付，上诉人与被上诉人分别承包不同时期工程，双方没有联系。
经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，邸现瑞2014年1月23日书写的证明中明确写明2013年3月其与安书锋合伙承包世豪家园门口街面门市建筑工程，原审据此认定邸现瑞与安书锋合伙关系成立，并判令邸现瑞承担连带责任，并无不妥。邸现瑞主张其与安书锋不是合伙关系，不应承担连带责任，理据不足，本院不予支持。卜东果找农民工施工并在起诉状中主张急需此款发放农民工工资，故原审法院以追索劳动报酬纠纷立案审理，亦无不妥。上诉人邸现瑞主张本案为建设工程施工合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷，原审法院认定事实错误，本院不予支持。安书锋2013年3月承包赵县世豪家园门口街面门市建筑工程，邸现瑞2014年1月23日书写的证明中明确写明2013年3月其与安书锋合伙承包世豪家园门口街面门市建筑工程，原审据此认定安书锋与邸现瑞合伙关系成立，并无不当。安书锋主张与邸现瑞不是合伙关系，本院不予支持。邸现瑞已出具证明证实卜东果支取款项均由安书锋支付，卜东果亦认可安书锋已支付其20.5万元，安书锋主张工程款未支付，理据不足，本院不予支持。安书锋主张卜东果为工程承包人之一，其与卜东果分别承包不同时期工程，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人邸现瑞、安书锋各负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年七月二十三日
书记员 经 微
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00302号
原告魏顺意（未顺义），男，生于1973年2月22日，汉族，河南省光山县人。
委托代理人余剑锋，河南人天律师事务所律师。
被告陈祖海，男，汉族，生于1966年8月25日，汉族，河南省光山县人。
原告魏顺意诉被告陈祖海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏顺意及其委托代理人余剑锋到庭参加诉讼，被告陈祖海经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告陈祖海声称家人因有病急需治疗等原因，并且在投资生意上的钱还没有收回，先后分三次向其借款共计63500元。经其催要，被告于2012年10月10日向其出具“今收到未顺义人民币陆万三千五百元”的欠条一张。逾期后，经其多次催要，被告借故拖延，为此起诉请求被告偿还借款63500元并承担本案的诉讼费用。
被告陈祖海缺席亦没有提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告系湾邻，2012年被告陈祖海因急需用钱，分三次向原告魏顺意借现金63500元，后被告于2012年10月10日出具欠条一张双方当时没有约定还款期限。后该款经原告数次催要，被告借故不还，从而引起诉讼纠纷。
上述纠纷，有原告当庭陈述及被告向原告出示的借条在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告因急需资金，出具借据向原告借款63500元，双方形成合法的借贷关系，双方债权债务关系明确，被告借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖海于判决生效之日起十五日内偿还原告魏顺意借款63500元。
案件受理费1390元，由被告陈祖海承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 余小东
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初5277号
原告：袁付权，男，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：仁怀市丽景园林绿化工程有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处。
法定代表人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
原告袁付权诉被告仁怀市丽景园林绿化工程有限公司（以下简称丽景园林公司）合同纠纷一案，赤水市人民法院于2017年5月17日立案后，被告丽景园林公司提出管辖权异议，2017年6月1日赤水市人民法院裁定将本案移送本院管辖。本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁付权、被告丽景园林公司的委托诉讼代理人任轻松到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告袁付权向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告所缴纳的管理费30000元，以及因此产生的费用10000元。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告按每月2%补偿其资金占用损失。事实与理由：2016年10月，原告经人介绍，欲挂靠被告公司承建的赤水市大同人行道及汀步工程。2016年10月17日，被告称苗圃公司的承包合同未盖章，遂向原告收取了30000元的管理费，并当即出具收条一张给原告。被告收取原告的管理费后，原告便带领挖掘机及运输队进场施工，因合同迟迟未签订，原告多次联系被告，也多次带人前往遵义苗圃公司询问签订合同的事宜，2017年1月13日，其他公司进场开始施工，原告经了解得知，苗圃公司已与其他公司签订了施工合同。现原告多次找到被告要求退还管理费未果，故诉至法院。
被告丽景园林公司辩称，原、被告之间建立的是转包关系，并不是挂靠关系，本案的工程内容是一个班主的劳务工，该类施工不需要建筑资质，因此本案双方不存在挂靠的前提条件；本案工程来源是业主与被告签订合同的资源，并不是原告与业主方协商后使用被告的资质签订合同，因此不符合挂靠的特征；本案系被告承包工程后将工程转包给原告并预收30000元的转包费，该费用按收条载明，最终以原告施工的面积按10元每平方米结算；被告收取了原告的管理费后与业主方多次协商后签订了主合同，被告所收取的费用已经用于在签订合同中开支；原告在签订合同后也进场施工，其实现了合同目的，其与被告之间的权利义务关系已经履行完毕，在此情形下其诉请要求退还管理费无依据，请驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告欲承包杭州萧山新盛园林工程有限公司的赤水河景观工程，遂与原告协商，将该工程转包给原告施工，被告在原告施工的工程量中按比例提取管理费作为利润。2016年10月17日，因被告与杭州萧山新盛园林工程有限公司签订合同所需，向原告收取管理费30000元，并出具收条一张交原告收存。该收条载明：今收到袁付权交来赤水市景观工程（大同人行道及汀步）管理费30000元。管理费收取方式，地面平方计算，每平方10元，按实际量收取。双方协议书待主合同下来签订。一周内主合同签订不下来，退回袁付权30000元管理费，并承担袁付权一切费用。随后，丽景园林公司与杭州萧山新盛园林工程有限公司签订工程承包合同以及人工工资支付协议书，袁付权以丽景园林公司的委托代理人的名义在合同上面签名。后原告遂组织人员进场施工。现原告以被告未按约与原告签订合同并未将被告与杭州萧山新盛园林工程有限公司签订的合同交付原告为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、收条、现场确认单，被告提交营业执照、工程承包合同、安全生产责任协议书、人工工资支付协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告是挂靠经营关系，但没有提供证据证明，不予采信；而被告认可其与原告系转包关系，根据本案事实，被告对其承揽的工程交由被告组织施工，并按工程量收取管理费作为利润收入，应属转包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。故原、被告之间的转包关系无效。对原告要求被告退还其管理费30000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因原、被告之间的转包关系无效，被告应返还其收取原告的管理费30000元。原告要求被告支付其资金占用损失以及因此产生的费用10000元，本案导致合同无效因双方均有过错，故对原告该诉请不予以支持。
综上所述，由被告返还原告管理费30000元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告仁怀市丽景园林绿化工程有限公司在本判决生效后三日内一次性返还原告袁付权管理费30000元；
二、驳回原告袁付权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告袁付权负担100元，被告仁怀市丽景园林绿化工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一七年十月二十三日
书记员 张玲
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第3号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董某，男，1963年5月15日出生于山东省荣成市，汉族，文化程度初中，系荣成市华鹏玻璃厂职工。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年3月23日被荣成市公安局取保候审，2013年3月22日被解除取保候审，同年12月19日被荣成市人民法院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检刑诉［2013］334号起诉书指控被告人董某犯过失致人死亡罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员王晓丹、被告人董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月22日20时许，被告人董某在荣成市华鹏玻璃厂原料车间内驾驶鲁K×××××号铲车作业，因疏忽大意在倒车时将推小推车行至铲车后方的张某某撞到并碾压，致张雪丽创伤性休克死亡。案发后，被告人董某主动向单位负责人投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、原某、王某等人的证言，荣成市公安局尸体检验报告书，协议书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某驾驶机动车辆，因疏忽大意致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人董某主动向单位负责人投案，并能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年一月六日
书 记 员 于文娟
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第3号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董某某，男，1963年5月15日出生于山东省荣成市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年3月23日被荣成市公安局取保候审，2013年3月22日被解除取保候审，同年12月19日被荣成市人民法院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人董某某犯过失致人死亡罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员王晓丹、被告人董某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月22日20时许，被告人董某某在荣成市华鹏玻璃厂原料车间内驾驶鲁KA14**号铲车作业，因疏忽大意在倒车时将推小推车行至铲车后方的张某某撞到并碾压，致张某某创伤性休克死亡。案发后，被告人董某某主动向单位负责人投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某某、原某某、王某某等人的证言，荣成市公安局尸体检验报告书，协议书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某驾驶机动车辆，因疏忽大意致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人董某某主动向单位负责人投案，并能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年一月六日
书 记 员 于文娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4300号
原告：谭必富，男，1966年8月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：谭黎毅，男，1985年12月14日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。
原告谭必富与被告谭黎毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭必富到庭参加诉讼，被告谭黎毅经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款59000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付自2016年6月18日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告谭黎毅将恩施市舞阳街道办事处民院路97号楼装修工程发包给原告谭必富进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2016年6月18日完工。后被告仅向原告支付了部分工程款，余下的59000元写下欠条，但至今未付，原告多次催讨未果。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕进行了交付，已如实履行约定义务，但被告未按约履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼。
被告谭黎毅未到庭，亦未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭黎毅将恩施市舞阳街道办事处民院路97号楼的木工装修工程发包给原告谭必富进行施工，完工交付后被告尚欠原告59000元工程款未支付，并于2017年6月18日给原告出具欠条一份，载明：“欠条今下欠木工班组谭必富工人工资及材料款共计59000元（大写：伍万玖仟元整）。考虑到目前无法一次性付清，约定每月按时还款，还款时间为每月25号-30号，还款金额约定为最少4000元（大写：肆仟元整）。欠款人：谭黎毅，2017年6月18日7”。后被告未支付约定的下欠款项，致原告诉至法院，提出前述请求。
本院认为，被告拖欠原告工资及材料款有被告出具的欠条为凭，原、被告间权利义务清晰明了，被告应及时支付拖欠的款项，故对原告要求被告支付欠款59000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年6月18日起至清偿之日止的利息，原、被告未约定利息及计息期间，约定了每月还款，原告依法可以主张逾期资金占用期间的利息，原告对利率的主张合法，本院依法支持自逾期之日2017年6月30日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告谭黎毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭黎毅自本判决生效之日起三十日内一次性向原告谭必富支付拖欠的工资及材料款59000元，并支付自2017年6月30日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告谭必富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1275元，减半交纳637.5元，由被告谭黎毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一八年八月一日
书记员 常唯一
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初640号
原告：彭清芝，住陕西省平利县。
被告：李金满，住陕西省平利县。
被告：王守毅，住陕西省平利县。
原告彭清芝与被告李金满、王守毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告彭清芝于2018年9月18日以双方自行协商处理为理由向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭清芝的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭清芝撤诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告彭清芝负担。
审判员 李 轩
二〇一八年九月十八日
书记员 潘红娜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初125号
原告：李自霖，男，1967年2月7日出生，汉族，住仁怀市。
被告：陈波，男，1988年11月24日出生，汉族，住仁怀市。
被告：邹政，男，1993年7月27日出生，汉族，住仁怀市。
被告：陈洪远，男，1973年9月27日出生，汉族，住仁怀市。
原告李自霖与被告陈波、邹政、陈洪远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告余李自霖2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自霖以被告陈波已将借款返还为由申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李自霖撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），公告费300元，合计450元，由原告李自霖负担。
审 判 长 陈登权
人民陪审员 阮 林
人民陪审员 袁明鸿
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘应娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7453号
原告吴小弟。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告肖龙贵。
被告谢应清。
原告吴小弟诉被告肖龙贵、谢应清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴小弟及其委托代理人白贵强，被告肖龙贵、谢应清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小弟诉称，2006年4月3日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，根据协议约定，二被告将共有财产中属于被告肖龙贵个人所有的位于成都市金牛区金科苑东街*号*栋*单元*楼*号（原金科苑*栋*单元*楼*号）房屋转让给原告，转让价款140000元。上述协议在成都市金牛区土桥法律服务所办理见证。原告依约将全部购房款支付被告，被告出具收条，并将房屋交付原告居住至今。现上述房屋已具备办理产权登记的条件，故诉至法院请求依法判令二被告将位于成都市金牛区金科苑东街*号*栋*单元*楼*号（原金科苑*栋*单元*楼*号）房屋的房屋所有权无条件过户到原告名下，本案的诉讼费由被告承担。
被告肖龙贵辩称，签订房屋买卖协议是事实，因无房居住，故不愿意为原告过户，并希望能按3000元每平方米回购该房屋。
被告谢应清辩称，签订房屋买卖协议是事实，当时与肖龙贵已离婚，且房屋是肖龙贵自己的。
经审理查明，2006年4月3日，吴小弟与肖龙贵、谢应清签订一份《房屋买卖协议书》。该协议约定，肖龙贵、谢应清出售给吴小弟位于成都市金牛区金科苑东街*号*栋*单元*楼*号（原金科苑*栋*单元*楼*号）房屋一套，转让价款140000元，协议签订当日吴小弟应付清全款，同时肖龙贵、谢应清交付房屋；有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助买方即吴小弟办理过户。协议签订当日，吴小弟支付肖龙贵、谢应清购房款140000元，肖龙贵、谢应清二人出具了收条，并将房屋交付给吴小弟。经查，讼争房屋系肖龙贵经拆迁安置后取得，诉讼中谢应清与肖龙贵均认可在双方离婚时约定该房屋为肖龙贵所有，现上述房屋登记在肖龙贵名下。
上述事实，有房屋买卖协议书、收条、入住通知单、地址变更证明、拆迁安置协议书等证据以及当事人一致陈述，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，二被告也已交付房屋。现讼争房屋已具备办理房屋产权证的条件，且登记在肖龙贵名下，肖龙贵应按双方协议约定，协助原告吴小弟办理产权过户手续，故对原告要求被告肖龙贵为其办理讼争房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。谢应清现并非房屋登记所有人，且其与肖龙贵已有对于讼争房屋归肖龙贵个人所有的约定，故对原告要求被告谢应清为其办理讼争房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖龙贵于本判决生效之日起五日内协助原告吴小弟办理成都市金牛区金科苑东街*号*栋*单元*楼*号（原金科苑*栋*单元*楼*号）房屋的房屋所有权证。
二、驳回原告吴小弟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费1220元，合计1270元，由被告肖龙贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7453号
原告吴小弟。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告肖龙贵。
被告谢应清。
原告吴小弟诉被告肖龙贵、谢应清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴小弟及其委托代理人白贵强，被告肖龙贵、谢应清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小弟诉称，2006年4月3日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，根据协议约定，二被告将共有财产中属于被告肖龙贵个人所有的位于成都市金牛区金科苑东街65号2栋*单元*楼*号（原金科苑81栋*单元*楼左号）房屋转让给原告，转让价款140000元。上述协议在成都市金牛区土桥法律服务所办理见证。原告依约将全部购房款支付被告，被告出具收条，并将房屋交付原告居住至今。现上述房屋已具备办理产权登记的条件，故诉至法院请求依法判令二被告将位于成都市金牛区金科苑东街65号2栋*单元*楼*号（原金科苑81栋*单元*楼左号）房屋的房屋所有权无条件过户到原告名下，本案的诉讼费由被告承担。
被告肖龙贵辩称，签订房屋买卖协议是事实，因无房居住，故不愿意为原告过户，并希望能按3000元每平方米回购该房屋。
被告谢应清辩称，签订房屋买卖协议是事实，当时与肖龙贵已离婚，且房屋是肖龙贵自己的。
经审理查明，2006年4月3日，吴小弟与肖龙贵、谢应清签订一份《房屋买卖协议书》。该协议约定，肖龙贵、谢应清出售给吴小弟位于成都市金牛区金科苑东街65号2栋*单元*楼*号（原金科苑81栋*单元*楼左号）房屋一套，转让价款140000元，协议签订当日吴小弟应付清全款，同时肖龙贵、谢应清交付房屋；有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助买方即吴小弟办理过户。协议签订当日，吴小弟支付肖龙贵、谢应清购房款140000元，肖龙贵、谢应清二人出具了收条，并将房屋交付给吴小弟。经查，讼争房屋系肖龙贵经拆迁安置后取得，诉讼中谢应清与肖龙贵均认可在双方离婚时约定该房屋为肖龙贵所有，现上述房屋登记在肖龙贵名下。
上述事实，有房屋买卖协议书、收条、入住通知单、地址变更证明、拆迁安置协议书等证据以及当事人一致陈述，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，二被告也已交付房屋。现讼争房屋已具备办理房屋产权证的条件，且登记在肖龙贵名下，肖龙贵应按双方协议约定，协助原告吴小弟办理产权过户手续，故对原告要求被告肖龙贵为其办理讼争房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。谢应清现并非房屋登记所有人，且其与肖龙贵已有对于讼争房屋归肖龙贵个人所有的约定，故对原告要求被告谢应清为其办理讼争房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖龙贵于本判决生效之日起五日内协助原告吴小弟办理成都市金牛区金科苑东街65号2栋*单元*楼*号（原金科苑81栋*单元*楼左号）房屋的房屋所有权证。
二、驳回原告吴小弟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费1220元，合计1270元，由被告肖龙贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7453号
原告吴小弟。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告肖龙贵。
被告谢应清。
原告吴小弟诉被告肖龙贵、谢应清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴小弟及其委托代理人白贵强，被告肖龙贵、谢应清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小弟诉称，2006年4月3日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，根据协议约定，二被告将共有财产中属于被告肖龙贵个人所有的位于成都市金牛区金科苑东街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼左号）房屋转让给原告，转让价款140000元。上述协议在成都市金牛区土桥法律服务所办理见证。原告依约将全部购房款支付被告，被告出具收条，并将房屋交付原告居住至今。现上述房屋已具备办理产权登记的条件，故诉至法院请求依法判令二被告将位于成都市金牛区金科苑东街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼左号）房屋的房屋所有权无条件过户到原告名下，本案的诉讼费由被告承担。
被告肖龙贵辩称，签订房屋买卖协议是事实，因无房居住，故不愿意为原告过户，并希望能按3000元每平方米回购该房屋。
被告谢应清辩称，签订房屋买卖协议是事实，当时与肖龙贵已离婚，且房屋是肖龙贵自己的。
经审理查明，2006年4月3日，吴小弟与肖龙贵、谢应清签订一份《房屋买卖协议书》。该协议约定，肖龙贵、谢应清出售给吴小弟位于成都市金牛区金科苑东街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼左号）房屋一套，转让价款140000元，协议签订当日吴小弟应付清全款，同时肖龙贵、谢应清交付房屋；有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助买方即吴小弟办理过户。协议签订当日，吴小弟支付肖龙贵、谢应清购房款140000元，肖龙贵、谢应清二人出具了收条，并将房屋交付给吴小弟。经查，讼争房屋系肖龙贵经拆迁安置后取得，诉讼中谢应清与肖龙贵均认可在双方离婚时约定该房屋为肖龙贵所有，现上述房屋登记在肖龙贵名下。
上述事实，有房屋买卖协议书、收条、入住通知单、地址变更证明、拆迁安置协议书等证据以及当事人一致陈述，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，二被告也已交付房屋。现讼争房屋已具备办理房屋产权证的条件，且登记在肖龙贵名下，肖龙贵应按双方协议约定，协助原告吴小弟办理产权过户手续，故对原告要求被告肖龙贵为其办理讼争房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。谢应清现并非房屋登记所有人，且其与肖龙贵已有对于讼争房屋归肖龙贵个人所有的约定，故对原告要求被告谢应清为其办理讼争房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖龙贵于本判决生效之日起五日内协助原告吴小弟办理成都市金牛区金科苑东街＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原金科苑＊栋＊单元＊楼左号）房屋的房屋所有权证。
二、驳回原告吴小弟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费1220元，合计1270元，由被告肖龙贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 洁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2619号
原告：卢立国。
委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县梨树镇消防小区*号楼。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：田雨，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：张涵，吉林公捷律师事务所律师。
第三人：吉林省粤商担保有限公司，住所地吉林省长春市宽城区上海路999号（2楼）。
法定代表人：邢伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱玉斌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱铭泽，该公司法律顾问。
原告卢立国与被告梨树县农村信用合作联社、第三人吉林省粤商担保有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年8月24日立案。卢立国于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢立国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢立国撤诉。
案件受理费13980元减半收取6990元，由卢立国负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 赵淑兰
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯琳琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5361号
原告：王德均。
被告：夏祥国。
被告：宋菊梅
原告王德均诉被告夏祥国、宋菊梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德均、被告夏祥国到庭参加诉讼。被告宋菊梅经本院公告合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德均诉称，原告与被告夏祥国并不认识，2014年12月通过被告宋菊梅担保要求原告借款1，000，000元给被告夏祥国用于投资开阳县黔晋夏都国际大酒店项目缴纳土地出让挂牌保证金短期周转，并出具了借条。借款到期后，原告经多次催收无果，现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币1，000，000元及逾期利息246667元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告对借款无异议，称双方约定利息前期是4分月息，后期是2分月息，但利息从未支付过。
被告宋菊梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王德均与被告夏祥国通过被告宋菊梅介绍认识。2014年12月，被告夏祥国因投资开阳县黔晋夏都国际大酒店项目缴纳土地出让挂牌保证金短期周转向原告借款1，000，000元，被告并出具借条。内容载明：“今借到王德均现金大写人民币壹佰万元整，每月分红利大写人民币肆万元整。”被告宋菊梅对该笔借款承担担保责任。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告王德均、被告夏祥国陈述、借条一张、转款凭证（二份）等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏祥国向原告借款1，000，000元，有原告提供的借条及转款凭证予以佐证，被告夏祥国也表示认可，本院对借款事实及金额予以确认。被告宋菊梅对该笔借款承担连带责任。原告主张的逾期还款利息246667元，因原告、被告都认可之前所支付的4%利息高于法律规定的利息，故原告主张的逾期利息只能按2%予以计算，超过部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏祥国在本判决生效后十日内归还原告王德均借款人民币1，000，000.00元。其利息（按月利率2%标准计算，从2015年7月24日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告宋菊梅对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告王德均的其余诉讼请求。
诉讼费减半收取8010元，由被告夏祥国、宋菊梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 君
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初3545号
原告：原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民。
诉讼代表人：刘明义，男，1953年10月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
诉讼代表人：刘金华，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
诉讼代表人：张真启，男，1965年1月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。
被告：王礼（王金良），男，1972年10月26日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告：贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市岩滩村。
法定代表人：曲春岩。
被告：贵州祥康酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市岩滩村。
法定代表人：曲春岩。
被告：仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人：田治才。
原告原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民诉被告王礼、贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司、贵州祥康酒业有限公司、仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民向本院提出诉讼请求：确认被告王礼与被告贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司于2012年12月11日签订的《土地流转协议》无效。
本院经审查认为：我国土地实行国家所用制和劳动群众集体所有制，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中，原告是原仁溪沟一组34户村民，显然不属于农村集体经济组织或者村民小组，故本案原告的主体资格不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任劲松
二〇一七年六月三十日
书记员 王龙巧
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2029号
原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区三台巷4号。统一社会信用代码：91520200666957685P。
法定代表人马忠义，系该公司总经理。
特别授权委托代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。
被告张青益，男，1957年10月17日生，穿青人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310196595。
第三人张兴旺，男，1970年5月30日生，汉族，系水城县信用社职工，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。
原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司诉被告张青益、第三人张兴旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱仁杰，被告张青益的委托诉讼代理人马玄斌，第三人张兴旺的委托诉讼代理人李焕廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告300000元，支付此款从2012年8月22日至2017年6月12日的同期银行贷款利息125928元。以上合计：425928元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾向张同琴、张兴旺姐弟二人借款，还款时按二人指令于2012年8月21日通过银行汇款300000元给一名叫张青益的人，后来张兴旺之妻龙兰、张同琴、张青益分别对原告提起诉讼，在诉讼中原告提出转让给张青益的300000元应予以冲抵，但是张兴旺、张同琴、张青益对此款均不承认，不同意冲抵。法院在判决书中也未扣减，且建议原告另案起诉。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望如诉请判决为谢。
被告张青益辩称：1、原告的诉请无法律事实依据，依法应予以驳回，原告仅凭2012年8月22日的汇款凭证以明间借贷起诉无法律事实依据，该笔转账实为原告偿还被告张青益借款及利息，并且在汇款凭证及附加信息及用途上非常清楚有“还借款”字样，“还借款”三个字是法定代表人马忠义亲笔书写，被告收到原告还款后将借条返还原告，基于上述双方建立起信誉后被告又以现金及银行转账方式再次向马忠义借款110万元，由于考虑到原告偿还能力被告至今未向人民法院提起诉讼。2、原告在与案外人龙兰及张同琴诉讼当中又称该30万元是通过本案第三人张兴旺的指令转账，其多次辩解与本案的诉称前后矛盾，原告是抓住将被告借条收回这一弱点，将这30万元转账多次提出无理抗辩，违背事实依据。3、即便原告称转账30万元到被告账户不是偿还被告的理由成立，结合原告经济状况，原告在长达5年之久才发现本案转账错误集合起诉时间已经超过诉讼时效，综上，被告收到原告转账30万元实为原告偿还被告多笔借款，因此原告诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回。
第三人张兴旺述称：我方认为原告提起诉讼主张所依据的事实应当具有客观性、唯一性，而不应当是在编造一个事实提出主张之后得不到法院支持又提出另外一个事实，这种对事实矛盾的描述说明了原告主张事实的虚假性，本案中原告在与龙兰的民间借贷案件中称本案涉及款项是用于偿还龙兰的借款，得不到支持后又向本案被告张青益主张还款并支付利息前后矛盾，原告称本案涉及的款项是受张同琴、张兴旺的指令将款项汇给张青益，不符合逻辑，在2012年8月22日当天，张兴旺的妻子龙兰才出借30万元给原告，不可能出现原告所称的当天就偿还了30万元，而且原告向第三人之妻龙兰偿还过多笔款项都是汇给第三人张兴旺，若真是原告所称的还款，第三人没有必要要求原告将偿还给自己的款项付给毫无相关的其他人，至于原告借到龙兰的款项后将款项支付给谁、什么用途与龙兰或者第三人无关，而且原告多次向第三人夫妇二人借款所提到的借款理由也是放开项目或急于偿还部分紧急债务等，因此原告起诉所依据的事实是虚假的，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司提交的汇款凭证载明：六盘水顺意翔房地产开发有限公司于2012年8月22日向本案被告张青益汇款人民300000元。
本院认为，原告称本案法律关系应为不当得利，但原告陈述的事实和理由是原告曾向张同琴、张兴旺借款，还款时按二人指令通过银行汇款300000元给一名叫张青益的人，庭审中，原告方亦陈述该300000元确实是偿还张兴旺、张同琴的借款，上述陈述证明本案中300000元款项的产生系原告与张同琴、张兴旺之间产生借贷纠纷后，在还款过程中发生的争议，故本案性质属于借贷纠纷。原告以借贷纠纷法律关系要求被告张青益返还不当得利300000元款项的诉请系法律关系认识错误，故原告所主张的民事法律关系的主体有误，原告可另循法律途径主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7689元，因适用简易程序，减半收取3844元，由原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。
审判员 苏 冬
二〇一七年八月三十日
书记员 张加雨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初523号
原告：陈林定，男，1948年1月1日出生，汉族，住仁怀市，
被告：肖文飞，男，1980年3月23日出生，汉族，住仁怀市，
被告：李芝敏，女，1977年8月11日出生，汉族，住仁怀市，
原告陈林定诉被告肖文飞、李芝敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林定到庭参加了诉讼，被告肖文飞、李芝敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林定向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30,000.00元，并自2015年6月18日起至履行之日止按年利率24%支付逾期利息。事实与理由：原、被告系邻居。2015年2月18日，被告向原告借款30,000.00元，承诺于2015年6月18日还款，但履行期限届满，原告多次催要无果，故诉至法庭主张上述权利。
被告肖文飞、李芝敏未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告肖文飞、李芝敏系夫妻关系。2015年2月18日，被告肖文飞向原告借款30,000.00元并出具借条，载明：“今借陈林定30000元大写（叁万元）正，2015年2月18日至6月18日止，到期不还由借款人一切承担，全权负责。借款人：肖文飞（签字捺印）”。后经原告催收未果，即诉至本院，主张上述权利。
上述事实，有原告举证的借条、补发婚姻登记证审理处理表及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院�为：债务应当清偿。根据被告肖文飞出具的借条及原告的当庭陈述，本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告肖文飞作为债务人，理应及时将所借款项支付给原告，故对原告要求被告偿还借款30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约偿还借款，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，因双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院自2015年6月19日起按年利率6％予以支持。原告主张被告肖文飞与被告李芝敏系夫妻关系，李芝敏应当为肖文飞借款本金及利息承担还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告肖文飞、李芝敏未向本院提供证据表明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，被告李芝敏应对该债务承担偿还责任。被告肖文飞、李芝敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖文飞、李芝敏于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈林定借款本金30,000.00元，支付自2015年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计算的利息；
二、驳回原告陈林定其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告肖文飞、李芝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 伍成烨
二〇一七年三月九日
书记员 王 成
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4797号
原告：广西银湾物业服务有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局二楼）。
统一社会信用代码：915205026975146336。
负责人：雷林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大海（特别授权代理），男，汉族，系该公司经理。
被告：钟发祥，男，汉族，1945年2月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司与被告钟发祥物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月29日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司负担。
审判员 吴运成
二〇一八年八月二十九日
书记员 邓 頔
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执1045号
申请执行人：胡永龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：马袁武，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行胡永龙与马袁武劳务合同纠纷一案中，1、本院于2018年5月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。
2、本院于2018年5月16日、7月17日、8月21日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，无可供执行财产。
3、本院于2018年9月20日在无为县不动产登记中心查询了被执行人房地产信息，被执行人无财产线索。
4、本院于2018年9月20日对被执行人实施了限制高消费，于2018年9月20日对被执行人实施了信用惩戒。
5、上述执行情况，本院于2018年9月21日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年九月二十一日
书记员 王 红
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初3461号
原告:水城县农村信用合作联社,住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。
统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：车臣尧，男，1994年7月29日生，汉族，本科文化，贵州省水城县人，系水城县农村信用合作联社顺场信用社职工，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。
被告：邓圣，男，1985年7月5日生，苗族，住贵州省水城县。
被告：陈润，女，1993年4月25日生，汉族，住贵州省威宁县。
被告：邓世学，男，1964年10月18日生，苗族，住贵州省水城县。
被告：邓爽，男，1988年2月15日生，苗族，住贵州省水城县。
原告水城县农村信用合作联社诉被告邓圣、陈润、邓世学、邓爽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。本案在审理过程中，原告水城县农村信用合作联社以此借款已偿还了120000元为由，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2740元，因撤诉减半收取1370元，由原告水城县农村信用合作联社负担。
审判员 彭 江
二〇一八年九月十二日
书记员 李建军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02486号
申请执行人孙元金，男，1959年8月21日出生，汉族，西安市灞桥区安然木材经销部业主。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市安东街68号。
法定代表人张培林，董事长。
被执行人杨力，男，1957年10月3日出生，汉族，无业。
本院受理孙元金与陕西建工第三建设集团有限公司、杨力买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第00118号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人杨力暂无可供执行财产，后本院采取强制措施扣划被执行人陕西建工第三建设集团有限公司在银行存款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民一初字第00118号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 辉