wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第274号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，行长。
委托代理人：马桂刚，男，1967年8月28日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：韩永纲，男，1980年5月25日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：韩立营，男，1956年4月1日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：韩滨，男，1980年6月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：候光彬，男，1969年5月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩永纲、韩立营、韩滨、候光彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚、被告韩立营、韩滨、候光彬到庭参加诉讼。被告韩永纲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2011年7月18日，被告韩永纲与我行签订农户贷款借款合同，双方约定贷款额度为50000.00元，同日，被告韩立营、候光彬、韩滨为被告韩永纲的借款提供连带责任担保。2013年7月15日，我行为被告韩永纲发放借款50000.00元。2014年7月14日合同到期，经原告中国农业银行股份有限公司高青县支行催要，被告韩永纲偿未还借款本金及利息，尚欠借款本金50000.00元及利息9477.90元。被告韩立营、韩滨、候光彬未承担保证责任。请求法院判令被告韩永纲偿还借款本金50000.00元及利息9477.90元（利息计算至2015年3月20日）及至债务清偿日新产生的利息；被告韩立营、韩滨、候光彬对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩立营辩称，借款属实，担保属实，被告韩永纲有还款能力，应由其先行偿还。
被告韩滨辩称，担保属实，韩永纲有还款责任，应由其先行偿还，农行考察不严，不承担担保责任。
被告候光彬辩称，贷款目的与用途不符，农行有责任，不承担主要责任。
经审理查明，2011年7月18日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩永纲签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告韩永纲从原告中国农业银行股份有限公司高青县支行处借款，借款额度为50000.00元，借款用途为盖大棚，贷款人在额度有效期内（2011年7月18日至2014年7月17日）向借款�提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，被告韩立营、韩滨、候光彬为被告韩永斌的50000.00元借款提供最高额担保，担保的最高额为100000.00元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费。保证期限为借款届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。2013年7月15日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行给被告韩永纲发放借款50000.00元。2014年7月14日到期后，经原告催要，被告韩永纲未归还借款本息，至2015年3月20日，尚欠本金50000.00元、利息9477.00元。被告韩立营、韩滨、候光彬未履行担保责任。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及放款凭证、欠息明细表，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚、被告韩立营、韩滨、候光彬的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩永纲、韩立营、韩滨、候光彬签订的借款担保合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行已按合同约定向被告韩永纲提供借款50000.00元的义务。被告韩永纲应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告韩永纲未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承�违约责任。对原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告韩永纲还借款本金50000.00元、利息9477.90元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩立营、韩滨、候光彬作为被告韩永纲的担保人，应按照合同的约定，在担保最高债权余额100000.00元内承担连带清偿责任。被告韩立营辩称被告韩永纲有偿还能力，应由其先偿还，但根据担保法规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于其辩称主张，本院不予支持。被告韩滨辩称农行考察不严，不承担担保责任，但未能举证证明，故对其辩称主张本院不予支持。被告候光彬辩称贷款目的与用途不符，不同意承担担保责任，贷款目的是否与实际用途相符不影响担保人保证责任承�，故对其辩称主张本院不予支持。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告韩立营、韩滨、候光彬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩永纲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩永纲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息9477.00（利息计算至2015年3月20日），及自2015年3月21日至清偿日的利息（以50000.00元为基数，自2015年3月21日起计算至实际付清之日止，按双方约定的贷款利率计算）；
二、被告韩立营、韩滨、候光彬对上述债务在最高债权余额100000.00元内承担连带清偿责任。被告韩立营、韩滨、候光彬履行清偿责任后，有权向被告韩永纲追偿。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.00元，由被告韩永纲、韩立营、韩滨、候光彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一五年八月七日
书记员 董茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第274号原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。法定代表人：朱庆合，行长。委托代理人：马桂刚，男，1967年8月28日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：韩永纲，男，1980年5月25日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：韩立营，男，1956年4月1日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：韩滨，男，1980年6月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：候光彬，男，1969年5月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩永纲、韩立营、韩滨、候光彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚、被告韩立营、韩滨、候光彬到庭参加诉讼。被告韩永纲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2011年7月18日，被告韩永纲与我行签订农户贷款借款合同，双方约定贷款额度为50000.00元，同日，被告韩立营、候光彬、韩滨为被告韩永纲的借款提供连带责任担保。2013年7月15日，我行为被告韩永纲发放借款50000.00元。2014年7月14日合同到期，经原告中国农业银行股份有限公司高青县支行催要，被告韩永纲偿未还借款本金及利息，尚欠借款本金50000.00元及利息9477.90元。被告韩立营、韩滨、候光彬未承担保证责任。请求法院判令被告韩永纲偿还借款本金50000.00元及利息9477.90元（利息计算至2015年3月20日）及至债务清偿日新产生的利息；被告韩立营、韩滨、候光彬对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担本案全部诉讼费用。被告韩立营辩称，借款属实，担保属实，被告韩永纲有还款能力，应由其先行偿还。被告韩滨辩称，担保属实，韩永纲有还款责任，应由其先行偿还，农行考察不严，不承担担保责任。被告候光彬辩称，贷款目的与用途不符，农行有责任，不承担主要责任。经审理查明，2011年7月18日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩永纲签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告韩永纲从原告中国农业银行股份有限公司高青县支行处借款，借款额度为50000.00元，借款用途为盖大棚，贷款人在额度有效期内（2011年7月18日至2014年7月17日）向借款�提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，被告韩立营、韩滨、候光彬为被告韩永斌的50000.00元借款提供最高额担保，担保的最高额为100000.00元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费。保证期限为借款届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。2013年7月15日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行给被告韩永纲发放借款50000.00元。2014年7月14日到期后，经原告催要，被告韩永纲未归还借款本息，至2015年3月20日，尚欠本金50000.00元、利息9477.00元。被告韩立营、韩滨、候光彬未履行担保责任。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及放款凭证、欠息明细表，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚、被告韩立营、韩滨、候光彬的庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩永纲、韩立营、韩滨、候光彬签订的借款担保合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行已按合同约定向被告韩永纲提供借款50000.00元的义务。被告韩永纲应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告韩永纲未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承�违约责任。对原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告韩永纲还借款本金50000.00元、利息9477.90元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩立营、韩滨、候光彬作为被告韩永纲的担保人，应按照合同的约定，在担保最高债权余额100000.00元内承担连带清偿责任。被告韩立营辩称被告韩永纲有偿还能力，应由其先偿还，但根据担保法规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于其辩称主张，本院不予支持。被告韩滨辩称农行考察不严，不承担担保责任，但未能举证证明，故对其辩称主张本院不予支持。被告候光彬辩称贷款目的与用途不符，不同意承担担保责任，贷款目的是否与实际用途相符不影响担保人保证责任承�，故对其辩称主张本院不予支持。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告韩立营、韩滨、候光彬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩永纲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩永纲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息9477.00（利息计算至2015年3月20日），及自2015年3月21日至清偿日的利息（以50000.00元为基数，自2015年3月21日起计算至实际付清之日止，按双方约定的贷款利率计算）；二、被告韩立营、韩滨、候光彬对上述债务在最高债权余额100000.00元内承担连带清偿责任。被告韩立营、韩滨、候光彬履行清偿责任后，有权向被告韩永纲追偿。如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.00元，由被告韩永纲、韩立营、韩滨、候光彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡健二〇一五年八月七日书记员  董茜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00610号
原告冉某某，男，1983年出生，汉族，农村居民。
被告皮某某，女，1982年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告冉某某诉被告皮某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告冉某某负担。
审判员 陈林敏
二〇一五年三月十八日
书记员 顾 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第312号
申请执行人深圳市新锦春锡制品有限公司，住所地深圳市，组织机构代码：。
法定代表人黄定义，该公司总经理。
委托代理人彭正民，广东＊律师事务所律师。
被执行人深圳市富驰机电设备有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：。
法定代表人罗虎。
委托代理人张魁，广东＊律师事务所律师。
申请执行人深圳市新锦春锡制品有限公司与被执行人深圳市富驰机电设备有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法执字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人深圳市新锦春锡制品有限公司与被执行人深圳市富驰机电设备有限公司达成执行和解协议，双方确认被执行人分期向申请执行人（户名：深圳市新锦春锡制品有限公司，开户行：深圳农村商业银行龙华支行，账号：＊）支付人民币110000元，其中：2014年10月17日前支付50000元、2014年11月17日前支付30000元、2014年12月17日前支付30000元；被执行人如有任何一期款项没有按时足额支付，则由法院按照本案执行依据确定的金额，对被执行人继续强制执行；被执行人按时足额向申请执行人支付110000元后，申请执行人免除被执行人剩余的债务及利息、诉讼费用，被执行人将付款凭证提交给法院，由法院对本案作结案处理；本案执行费用由被执行人负担。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邹东强
二〇一四年九月二十六日
书记员 王国相
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初139号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，农民。2016年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，同年3月29日经遵化市人民检察院批准，次日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人ＸＸ，农民。
辩护人张海林，农民。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人骆某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理过程中，被告人张某与附带民事诉讼原告人骆某乙达成赔偿协议，后附带民事诉讼原告人骆某乙申请撤诉，本院裁定准许。遵化市人民检察院指派检察员任晓梅、助理检察员王清珍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人ＸＸ、张海林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日13时许，被告人张某与骆某乙等人在遵化市龙祥源农家院菜馆饮酒后，张某与被害人骆某乙因琐事发生纠纷，在该饭店北侧100米左右的路边二人发生肢体接触，被告人张某用手将骆某乙击倒在地，致骆某乙头部受伤。经鉴定，骆某乙的损伤程度为重伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，依法惩处。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，跟骆某乙是好哥们，当时喝酒喝多了，确实是无意识的伤害骆某乙。其辩护人提出的辩护意见是请求对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：2014年5月26日13时许，被告人张某与骆某乙等人在遵化市龙祥源农家院菜馆饮酒后，被告人张某因找不到自己的手机而与被害人骆某乙发生纠纷，在该饭店北侧100米左右的路边二人发生争执，被害人骆某乙欲打被告人张某时，被告人张某用手打在骆某乙脸上，致骆某乙倒地头部受伤。经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定，骆某乙伤情为左额部及右颞部多发脑内血肿，广泛蛛网膜下腔出血，脑中线结构左移，右侧颞骨骨折；损伤程度为重伤二级。2015年4月2日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，骆某乙被评定为玖级伤残，Ia值为4%，颅骨缺损区修补费用35000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
另查明，2014年5月28日15时许，骆某甲到遵化市公安局华明路派出所报警。2014年11月1日，遵化市公安局立案侦查，并网上通缉张某。2016年1月31日，被告人张某主动到遵化市公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某为被害人骆某乙支付医疗费等费用201000元。
审理过程中，被告人张某与被害人骆某乙达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人骆某乙各项损失150000元（不包括已给付的201000元），并已履行完毕。被害人骆某乙对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被告人张某的供述与辩解、被害人骆某乙的陈述、证人骆某甲、高某、左某、刘某、陈某、李某的证言、河北省遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、住院病历、受案登记表、在逃人员登记／撤销表、到案说明、户籍证明、医疗费票据、协议书、收条、谅解书及撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某外逃被网上通缉后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈宏昱
审 判 员 赵英坤
代理审判员 王艳辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张英利
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2491号
原告：王献云。
原告：陈琛。
委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月8日立案受理了原告王献云、陈琛诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年5月25日、6月17日两次公开开庭进行审理。原告委�代理人周伟锋均到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢10627号商铺；被告置业公司支付原告第六期租金35799元（2015年4月29日至2015年10月28日），被告置业公司支付原告商铺使用费（每半年金额为35799元，自2015年10月29日起至实际搬离之日）；被告世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2009年9月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层E区10627号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6�，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。2015年9月9日，原、被告签订《委托经营合同》补充协议1份，确定被告结欠原告2015年经营回报收益为71598元。合同到期后，被告置业公司未将该商铺交付原告，亦未支付相应费用。
另查明，本院（2015）嘉桐民初字第3030号民事判决书已生效，两被告未履行生效判决的义务。两被告未支付2015年4月29日至2015年10月28日第六期租金35799元。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、判决书等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充均是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期租金经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益37567元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸中心作为担保人，现应对上述债务承担连带责任。本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据原告与被告置业公司签订的《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给置业公司统一租用使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。为避免其他业主利益的损害，也为了该市场更好的经营，各业主需就市场的经营�态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，同时也会影响其他业主的相关权益。故原告商铺的权利行使，应受到限制。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺经贯通改造后，由被告置业公司将其出租于案外人经营使用。故原告要求被告置业公司搬离及返还商铺，客观上无法履行，该项请求本院无法予以支持。现委托管理经营期满，被告置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，且目前包括涉案商铺在内的商铺仍由案外人经营使用，故原告关于要求按原约定支付租金标准的诉请，本院予以支持。现因原告商铺仍由被告置业公�代为经营管理，故被告世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王献云、陈琛第六期经营回报收益35799元（2015年4月29日至2016年10月28日）及2015年10月29日至2016年4月28日经营回报收益35799元，合计71598元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，减半收取795元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年六月十七日
书记员 范天桥
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执256号
申请执行人费开心。
被执行人赤壁市元辰服饰有限公司。
申请执行人费开心与赤壁市元辰服饰有限公司劳动争议一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出赤劳人仲裁调字（2015）第286号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人费开心于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人费开心于2016年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2015）第286号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年五月十七日
书记员 吴纯平
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00444号
罪犯何某某，现在河南省第二监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2008年11月8日作出（2008）郑刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人何某某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。被告人何某某不服，提出上诉。本院于2009年12月14日作出（2009）豫法刑二终字第00145号刑事附带民事裁定，维持原判并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年5月25日作出（2010）刑三复30797517号刑事判决，以抢劫罪改判被告人何某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2012年11月23日作出（2012）豫法刑执字第1282号刑事裁定，将罪犯何某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息。3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年12月4日晚，被告人芦志、何某某共同预谋抢劫并购买两把刀，连续两次乘坐出租车，欲劫取司机钱财，因防护栏太密等原因未能实施。二人再次预谋后，以按摩嫖娼名义到郑州市庙李村王某某开的按摩店内，芦志先行与王某某发生性关系，在何某某与王某某发生性关系过程中，芦志用手掐住王某某颈部，何某某用刀扎王某某臀部，芦志见王某某挣扎呼救遂将刀扎入王某某嘴内乱搅，后二人分别用刀切割王某某颈部，致其急性失血性休克死亡，二人劫得现金200余元和诺基亚手机一部。在共同犯罪中，被告人何某某系主犯。被告人何某某协助公安机关抓获同案被告人芦志，有重大立功表现。
罪犯何某某自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘国义、关群延证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2115-1号
原告：山东明镜律师事务所。住所地：张店区联通路东方之珠B座1单元501室。
法定代表人：赵增云，主任。
被告：淄博博山华硕磁粉制动器厂。住所地：博山区白塔镇掩的村。
代表人：赵锦硕，厂长。
被告：赵锦硕。
本院在审理原告山东明镜律师事务所诉被告淄博博山华硕磁粉制动器厂、赵锦硕服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款45000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值45000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卜凡国
二〇一六年八月十六日
书记员 周正子
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初2889号
原告王玉宝，男，1981年8月1日出生。
被告国创互联（北京）国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路103号15层1505室，组织机构代码67574XXXX。
法定代表人王栋，执行董事。
本院在审理原告王玉宝与被告国创互联（北京）国际物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王玉宝于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审核，原告王玉宝的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告王玉宝撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2016）第625号裁决自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力；
三、案件受理费十元，由原告王玉宝负担（已交纳）。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 昶
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终329号
上诉人（原审被告）：雷刚，男，1976年6月26日出生，汉族，住高安市，
上诉人（原审被告）：刘小欢，女，1971年6月30日出生，汉族，住高安市，
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐锦绣，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄理，男，1977年9月20日出生，汉族，住高安市，
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑阳华，男，1972年12月13日出生，汉族，住高安市，
被上诉人（原审被告）：江新龙，男，1970年9月26日出生，汉族，住高安市，
被上诉人（原审被告）：单慢菊，女，1973年1月19日出生，汉族，住高安市，
上诉人雷刚、刘小欢因与被上诉人黄理、郑阳华、江新龙、单慢菊案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷刚、刘小欢于2017年8月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人雷刚、刘小欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雷刚、刘小欢撤回上诉。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人雷刚、刘小欢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高 强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4314号
原告郑叶庭，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告詹群清，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑叶庭与被告詹群清因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营生意缺乏资金，于2015年2月15日向原告借款人民币10000元，约定月利率按2%计算，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。被告借款后，至今没有还款付息。现要求被告偿还借款本金人民币10000元及利息，利息以本金人民币10000元为基数，自2015年2月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止。
被告未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告因经营生意缺乏资金，于2015年2月15日向原告借款人民币10000元，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。借条内容为：“借条今向郑叶庭借人民币壹万元整（10000元）利息2分。借款人：詹群清2015年2月15日”。被告借款后，至今没有偿还借款及利息。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告于2015年2月15日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，被告没有还款付息，故被告应负偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款人民币10000元及利息，利息以本金人民币10000元为基数，自2015年2月15日起按月利率2%计算至还清借款之日止，是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告詹群清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑叶庭借款本金人民币一万元及利息，利息以本金人民币一万元为基数，自二○一五年二月十五日起按年利率百分之二十四计算至还清借款之日止。
如果被告詹群清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告詹群清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第540号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人罗某。2012年7月24日因犯抢夺罪被广西自治区田东县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币6000元。2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人黄某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）488号起诉书指控被告人黄某甲、罗某、黄某乙犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人黄某甲、罗某、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日20时许，被告人黄某甲与同伙黄寿松（已判决）、黄雄（另案处理）窜到本市荔湾区桥中河沙沙角街19号二楼，用携带的物质钥匙打开门锁后入室盗窃，共盗走被害人胡某甲放在屋内的红双喜、五叶神牌等香烟46条（经鉴定共价值人民币6677元）。
2013年11月6日下午，被告人黄某甲、罗某与同伙黄寿松窜至本市荔湾区桥中坦尾大塘巷123号二楼，用携带的特质钥匙打开门锁后入室盗窃，盗得被害人袁某甲1台华硕14寸黑色手提电脑。
2013年11月20日下午，被告人黄某甲、罗某与同伙黄寿松窜到本市荔湾区黄沙大道鱼栏大街12号507房，以上述作案入室盗窃，共盗得被害人张某甲的黑色THINKPAD型手提电脑1台、白色普奈尔平板电脑1台、摩托罗拉XT389无线移动电话机1台（经鉴定价值人民币389元）。
2013年12月17日下午，被告人黄某甲、罗某、黄某乙与同伙黄寿松窜到广东省佛山市里水镇下沙村大道十二巷15号，以相同作案手法入屋盗窃被害人李某放在屋内的神舟优雅A480-I3D1型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1320元）。
2013年12月18日16时许，被告人黄某甲、罗某、黄某乙与同伙黄寿松窜至本市荔湾区龙津西路三连直街伺机作案时被抓获，从被告人及同伙身上缴获螺丝刀、特制钥匙等作案工具。
公诉机关认为，被告人黄某甲、罗某、黄某乙无视国家法律，入屋盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲、罗某、黄某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人黄某甲、罗某有期徒刑一年六个月以下刑罚，判处被告人黄某乙有期徒刑一年以下刑罚。
被告人黄某甲、罗某、黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求法庭宽大处理。
上述事实，有公安机关的立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，被害人胡某乙、袁某乙、张某乙、李某的陈述，证人曲某的证言，同案人黄某松的供述，现场勘验检查工作记录，现场照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认照片笔录，扣押决定书及扣押清单，被害人胡某甲提供的被盗物品的发票三份，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，被告人黄某甲、罗某、黄某乙的身份材料，被告人黄某甲、罗某、黄某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、罗某、黄某乙无视国家法律，入屋盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某甲、罗某、黄某乙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某曾因犯抢夺罪被判刑，刑罚执行完毕以后，再犯罪，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人黄某甲、罗某、黄某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月18日至2014年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月18日至2014年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月18日至2014年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、依法扣押的作案工具（详见扣押物品、文件清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈敏华
陈仁兰
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执恢字第00003－1号
申请执行人中冶交通工程技术有限公司（下称中冶公司）。住所地：北京经济技术开发区康定街*号*栋。
法定代表人侯宝旭，中冶公司董事长。
被执行人湖北道广高速公路有限公司（下称道广公司）。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城路。
法定代表人訾力，道广公司董事长。
被执行人天津国泰恒生实业发展有限公司（下称天津国泰公司）。住所地：天津空港物流加工区西三道***号A3－179。
法定代表人罗耀新，天津国泰公司经理。
被执行人湖北国泰横跃基础设施投资有限公司（下称国泰横跃公司）。住所地：湖北省武汉市新华路***号（浦发银行大厦）**层*室。
法定代表人王兴民，国泰横跃公司经理。
被执行人天津市滨奥航空设备有限公司（下称天津滨奥公司）。住所地：天津市滨海新区塘沽洞庭路****号。
法定代表人魏美山，滨奥公司执行董事。
被执行人益通投资有限公司（下称益通公司）。住所地：天津市河东区十三经路*号增*号。
法定代表人赵甦，益通公司经理。
申请执行人中冶公司与被执行人道广公司、天津国泰公司、国泰横跃公司、天津滨奥公司、益通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2011）襄中民三初字第00036号民事判决及（2015）鄂襄阳中执异字第00025号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第51条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（预查封）、扣押被执行人道广公司、天津国泰公司、国泰横跃公司、天津滨奥公司、益通公司价值4000万元的财产或冻结、划拨、提取、扣留相同金额的银行存款、应得收入、收益及其他财产权。
二、被执行人道广公司、天津国泰公司、国泰横跃公司、天津滨奥公司、益通公司各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。若因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。
三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽震
审判员 江 涛
审判员 王启飞
二〇一五年三月二十日
书记员 童开波
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第469号
上诉人（原审被告、反诉原告）李冬娥。
上诉人（原审被告、反诉原告）高业红。
上诉人（原审被告、反诉原告）李浩明。
三上诉人共同委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曾令明。
上诉人李冬娥、高业红、李浩明因与被上诉人曾令明确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年四月一日作出的（2014）阳民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年，李冬娥与陈某某结婚（李冬娥系再婚，陈某某从外地迁入李冬娥户口所在地生活），1987年，李冬娥、陈某某及李冬娥与前夫所生的小孩高业红、李浩明从集体（当时的塘田市某某组）分得了一块自留山，位于现塘田市镇。因陈某某与李冬娥夫妻不和，1999年5月后，李冬娥离家到外面居住，与陈某某分居生活。2009年10月29日，陈某某将家庭共有的位于塘田市镇的自留山，以95000元的价格转让给曾令明，双方签订了《宅基地使用权转让协议书》，约定陈某某与李冬娥各占一半转让费，后因陈某某双脚摔断，无钱治疗，便将李冬娥的一半领走用于治疗费用，截止2010年10月21日，曾令明共支付95000元给陈某某。2010年8月，李冬娥向法院提起诉讼，要求与陈某某离婚，在庭审中，陈某某告知李冬娥已将该宅基地转让并已领取款项，用于治病、治伤，后陈某某于2010年10月30日死亡。2010年12月27日，邵阳县城镇规划管理局向曾令明颁发建设用地规划许可证，准许曾令明在受让的土地上建造住宅。2012年9月，李冬娥方在受让的土地上动工建造房屋，双方遂发生纠纷。
原审法院认为，双方争执的宅基地系陈某某、李冬娥、高业红、李浩明从集体分到的自留山，属家庭共有财产。该土地所有权虽为集体所有，但该土地位于塘田市镇街上，在城镇归划区内，符合城镇土地总体利用归划，故该土地使用权可以依法转让。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。因此，曾令明与陈某某签订的《宅基地使用权转让协议书》未经李冬娥、高业红、李浩明同意，该协议属无效协议，对李冬娥、高业红、李浩明要求确认曾令明与陈某某签订的《宅基地使用权转让协议书》无效的反诉请求，予以支持。曾令明与陈某某签订协议时约定，将土地转让费另一半留给李冬娥，但陈某某因伤病后，李冬娥未对其尽夫妻间相互扶养义务，且陈某某与李浩明、高业红形成过继父子关系，陈某某在无钱治病的情况下，使用李冬娥的一半土地转让费用于治疗费用，并无不妥。本案诉辩双方争议的焦点是：基于共有不动产转让合同无效产生的债权债务关系如何处理？陈某某所获得95000元土地转让费，在陈某某死后是个人之债还是夫妻共同之债？陈某某获得95000元来源于处分共有财产收益所得，是共有财产债权。基于陈某某处分共有财产侵害其权益，李冬娥、高业红、李浩明反诉请求确认曾令明与陈某某签订的转让合同无效，合同无效后，李冬娥、高业红、李浩明对共有不动产之债应负有连带清偿义务。《中华人民共和国物权法》第一百零二条，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务；因此，李冬娥、高业红、李浩明作为本案不动产财产共有人，应对陈某某已领的土地使用权转让费95000元负有连带返还的责任。对李冬娥、高业红、李浩明反诉称该95000元是陈某某个人之债的反诉请求，不予支持。曾令明办理城建规划许可证用去的办证费2000元，因曾令明与陈某某签订的协议，属无效合同，曾令明也应承担相应的责任，故应由曾令明与李冬娥方各负担1000元。李冬娥、高业红、李浩明反诉要求曾令明赔偿损失5000元，但未提供有关的证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款（五）项、第五十八条第一款（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并经审判委员会研究决定，判决：（一）确认曾令明与陈某某签订的《宅基地使用权转让协议》无效；（二）限李冬娥、高业红、李浩明在判决生效后30日内连带返还曾令明人民币95000元及办证费1000元，共计96000元；（三）驳回曾令明的其他诉讼请求以及驳回李冬娥、高业红、李浩明反诉要求曾令明赔偿损失5000元的诉讼请求。
李冬娥、高业红、李浩明上诉称，讼争土地属于集体所有，不是家庭共有财产，不应适用《物权法》的有关规定。原审法院认定陈某某领取了95000元购地款事实不清，证据不足。高业红、李浩明的户口已迁出，不再是家庭共同成员。陈某某与曾令明恶意串通买卖土地，李高红等人系受害者。请求二审法院予以改判。
曾令明答辩称，曾令明从信用社贷款用于购买陈某某一家的土地，并在国土所办理了有关手续。陈某某因病治疗时李冬娥等人未曾照顾，曾令明经得李冬娥叔叔的同意将属于李冬娥部分的购地款支付给了陈某某。请求二审法院公正判决。
本案在二审审理过程中，上诉人李冬娥、高业红、李浩明向本院提交了高业红、李浩明的户籍资料，拟证明高业红、李浩明的户口已迁出，与李冬娥已不是家庭共同成员。被上诉人曾令明认为既然高业红、李浩明不是家庭成员就没有权利对曾令明提起反诉。本院经审查认为，上诉人提交的高业红、李浩明的户籍资料，只能证明高业红、李浩明的户口迁出情况，并不影响本案讼争土地权属的认定，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。本案各方当事人的争议焦点是李冬娥、高业红、李浩明对陈某某领取的95000元款项是否负有返还责任。李冬娥、陈某某、高业红、李浩明于1987年从原塘田市某某组分得自留山一块，该自留山所有权归集体所有，但并不影响李冬娥一家对该自留山享有的用益物权，讼争土地的用益物权应属李冬娥家庭的共有财产，原判适用《中华人民共和国物权法》的有关规定处理本案并无不妥。陈某某独自将讼争土地以95000元的价款转让给曾令明并领取的全部转让款，对此事实陈某某在原离婚诉讼的庭审过程中予以认可，亦有相关领条佐证，原判予以认定亦无不当。因陈某某将属于家庭共有的土地转让，原审法院判决转让合同无效，对此各方当事人均未提出异议。因合同无效，基于合同取得的财产权益应予返还。因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，李冬娥、高业红、李浩明作为本案不动产财产的共有人，对陈某某领取的95000元土地转让款负有连带返还的责任。高业红、李浩明户口迁出的事实并不影响讼争土地权属的认定，亦不能就此免除其二人应付的返还责任。原审法院判决李冬娥、高业红、李浩明连带返还曾令明95000元符合相关法律规定。综上，李冬娥、高业红、李浩明的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2200元，由上诉人李冬娥、高业红、李浩明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年八月十七日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第00746号
申请执行人夏洋，男，1989年4月21日生，汉族，农民。
被执行人巴贻友，男，1954年2月19日生，汉族，教师。
本院立案执行的申请执行人夏洋与被执行人巴贻友相邻损害防免关系纠纷一案中，被执行人巴贻友未按我院作出的（2009）商民初字第598号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人夏洋申请，本院于2015年11月10日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人巴贻友暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）商民初字第598号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年五月四日
书记员 王修成
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第48号
上诉人（原审原告）：青海华瑞物资有限公司。
法定代表人：郑瑞平，该公司经理。
委托代理人：张卫平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南恒远建设工程有限公司。
法定代表人：张士文，该公司董事长。
委托代理人：韩靖，该公司法律顾问。
上诉人青海华瑞物资有限公司（以下简称青海华瑞公司）与因被上诉人河南恒远建设工程有限公司（以下简称河南恒远公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第117号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
青海华瑞公司在原审诉称，2011年8月27日，河南恒远公司从青海华瑞公司处购买钢材26.116吨，合计价款137728元，同时约定双方发生纠纷由西宁市城北区人民法院管辖。河南恒远公司承诺30日内付清货款，但除2011年10月27日支付30000元外，尚欠107728元至今未付，河南恒远公司的行为构成严重违约，根据约定应承担50000元违约金。请求法院判令河南恒远公司支付钢材款107728元及违约金50000元共计157728元。
原审法院经审查认为，与青海华瑞公司签订合同的王军志所使用的公章，不是河南恒远公司在公安、工商备案登记的印章。河南恒远公司未有王军志其人，亦未在青海省西宁市设立分支机构。本案中的王军志冒用河南恒远公司的名义，与青海华瑞公司签订合同进行民事活动，王军志系直接责任人，应承担相应的民事责任，其是本案适格的被告。青海华瑞公司要求河南恒远公司承担民事责任，其起诉的主体有误，依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项的规定裁定，驳回青海华瑞公司的起诉。案件受理费1727元，诉讼保全费1320元，退回青海华瑞公司。
上诉人青海华瑞公司不服原审裁定，以如下理由向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定被上诉人主体不适格事实不清，证据不足。河南恒远公司向法庭出示的备案公章与王军志和青海华瑞公司订立合同时使用的公章不是同一个机构的公章，两个不同机构的公章无法对比真假，更不能证明王军志使用的公章是假公章，原审法院的认定被告不适格证据不足。王军志是河南恒远公司在青海省设立分支机构的负责人，分支机构在进行工商登记、设立银行帐户时王军志提交的均是河南恒远公司的真实资料，其以分支机构名义对外进行的民事法律行为后果应由河南恒远公司承担，其是适格的被告。（二）原审裁定适用法律错误。王军志的行为不属于冒用法人名义进行民事活动，一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第117号民事裁定书，由法院进行审理。
被上诉人河南恒远公司口头答辩，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，青海华瑞公司在原审法院起诉时有明确的被告和明确的诉讼请求及事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条立案受理的条件。上诉人青海华瑞公司与被上诉人河南恒远公司是否存在买卖合同关系，属实体审理的范围，应当作出实体处理。且青海华瑞公司在二审中提交的西宁市工商行政管理局城中分局出具的河南恒远公司青海分公司的工商登记档案，欲证明河南恒远公司在青海设有分公司，王军志为该公司经理。对此，一审法院应就主体一并审查。上诉人青海华瑞公司上诉认为一审法院以被告主体不适格为由裁定驳回青海华瑞公司起诉错误的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第117号民事裁定；
指令西宁市城北区人民法院对本案进行审理。
审判长 强文静
审判员 刘永健
审判员 山有梅
二〇一五年二月六日
书记员 文 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2325号
原告：周聪。
被告：郑军。
被告：郑春文。
原告周聪与被告郑军、郑春文民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于同年7月18日申请追加郑春文为本案被告，本院依法予以准许。本院于同年8月3日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令二被告立即偿还原告借款本金14万元及利息，利息自2016年2月1日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月2日，被告郑军向原告周聪借款15万元，并出具借条一份，在借条中载明利息按每月伍仟计算。借款后，被告郑军每月偿还原告5000元，一直偿还到2016年1月份。后经原告多次催讨，被告郑军至今未偿还借款本息。
另认定：被告郑军、郑春文于1992年11月3日登记结婚，上述债务系二被告夫妻共同债务，被告郑春文也未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军、郑春文于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周聪借款本金14万元，并支付利息（按年利率24%自2016年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告郑军、郑春文未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑军、郑春文共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年八月三日
代书 记员 胡 琳
吉�省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初714号
原告：张迪，住敦化市大石头镇回族村
被告：闫忠山，其他自然情况不详。
被告：马敬花，其他自然情况不详。
本院在审理原告张迪诉被告闫忠山、马敬花民间借贷纠纷一案中，原告提供的地址无法给被告送达、原告不能另行提供被告准确的送达地址，经本院多次送达不能，本院无法审理，属于被告不明确情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告张迪的起诉。
案件受理费303元，退还原告张迪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 凤梦奇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第505号
原告何某某。
被告吕某。
原告何某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周泉泉独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：被告2008年至今都没有回家与原告共同生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告曾起诉离婚后撤诉，现再次诉至法院，要求判令准予原、被告离婚。
被告吕某未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原、被告于1989年经原告姐姐介绍相识，1990年5月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方关系比较和谐，但被告和原告的哥哥经常在生活琐事上发生争执，导致原、被告感情上有隔阂。2007年，被告搬离新华路房屋至天山路被告父母家居住，双方分居至今。2012年7月原告向本院起诉离婚，后撤诉。
以上事实，除有当事人陈述外，有结婚证、户口簿、居委会情况说明等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原、被告婚后因家庭琐事等发生矛盾，在产生矛盾后，双方未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻感情淡薄。原告曾起诉要求离婚，后撤诉，但双方嗣后没有采取有效的措施来改善夫妻感情，而是继续保持分居状态，且互不履行夫妻义务。故依照法律规定，应当认定双方夫妻感情破裂，原告诉请离婚，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告吕某离婚。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告何某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7203号
原告：江苏联塑高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。
法定代表人：李卫平，经理。
委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被告：山东永通塑业股份有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇临港工业园。
法定代表人：张仁山。
原告江苏联塑高分子材料有限公司与被告山东永通塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈妍到庭参加诉讼。被告山东永通塑业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏联塑高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款人民币36450元；2.请求判令被告以货款人民币36450元为基数，自2015年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年，被告向原告采购各种规格的色母料，但至今尚欠货款36450元，经催讨未付。为此，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告山东永通塑业股份有限公司未作答辩。
原告江苏联塑高分子材料有限公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《购销合同》传真件1份，供方（甲）为原告，需方（乙）为被告，时间为2012年5月21日，购销产品名称为黑色母、蓝色母，金额合计82800元，交货地点为乙方仓库，运输方式为甲方承运，包装费用为甲方承担，付款方式为货到付款；2.《销售出货单》4份及货物运单，出货单时间分别为2012年5月9日、6月1日、9月7日、9月10日，货品名称为黑色母、蓝色母，金额分别为7600元、82800元、15600元、1900元，发货单位为原告，收货单位处未有被告盖章，其中6月1日和9月10日的出货单的收货单位处有签字但非被告法定代表人；3.原告开具给被告的增值税专用发票1份，发票号码为18321454，时间为2012年9月5日，金额为82777.50元；4.2015年12月27日原告向被告发出的律师函（含邮寄凭证），要求被告支付货款36450元。
庭审中，原告称双方签订合同后原告即向被告发货，金额为107900元（即4张出货单上的金额），其中被告退货21450元，因此总货款为86450元，之后被告付款50000元，还结欠36450元未付。审理中，本院经向山东省寿光市国家税务局查询，原告开具给被告的增值税发票（号码为18321454）已由被告报送认证。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2012年5月至9月期间，被告向原告购买色母塑料粒子，因被告未结清货款原告诉讼来院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已按合同约定向被告交付了产品，被告应及时支付原告货款。根据原告提供的证据，本院认定双方之间总的业务往来为82777.50元。原告自认被告已付款50000元，因此被告尚结欠原告货款32777.5元。被告理应及时给付所欠货款，并支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东永通塑业股份有限公司给付原告江苏联塑高分子材料有限公司货款人民币32777.5元及利息（自2015年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币356元，由原告江苏联塑高分子材料有限公司负担46元，被告山东永通塑业股份有限公司负担310元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一六年九月三十日
书记员 杨佳怡
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太民执字第00175号
申请人锦州市太和区农村信用合作联社，地址古塔区。
法定代表人张丹，该联社理事长。
被申请人锦州市顺达节能建筑材料厂，地址太和区。
负责人刘建秋。
本院根据已经发生法律效力的（2014）太民二初字第00016号民事调解书，在执行锦州市太和区农村信用合作联社申请执行锦州市顺达节能建筑材料厂贷款合同纠纷一案中，现被执行人锦州市顺达节能建筑材料厂已经被锦州市中级人民法院整体拍卖、出售。拍卖款正在锦州市中级人民法院研究如何分配中，本案亦应等待分配方案出台后参与分配。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）太民二初字第00016号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李立辉
审判员 王 巍
审判员 任 亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 詹文硕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初764号
原告：山东泛华金融服务外包有限公司。
法定代表人：赵艳霞，总经理。
委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营兴旺工艺品有限公司。
法定代表人：黄建国，总经理。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
原告山东泛华金融服务外包有限公司诉被告东营兴旺工艺品有限公司居间合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东泛华金融服务外包有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为255元，由原告山东泛华金融服务外包有限公司负担。
审判员 张庆莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈姗姗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初439号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王亓雪，该公司职工。
被告：张成新。
被告：王建民。
被告：王汝远。
被告：王汝伟。
被告：蒲秀珍。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张成新、王建民、王汝远、王汝伟、蒲秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亓雪到庭参加诉讼，被告张成新、王建民、王汝远、王汝伟、蒲秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成新返还借款本金12万元并支付相应借款利息；2.被告王建民、王汝远、王汝伟、蒲秀珍对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2013年3月16日签订联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告张成新于2016年2月18日从原告处贷款12万元，借款月利率为6.525‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告张成新、王建民、王汝远、王汝伟、蒲秀珍均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与五被告于2013年3月16日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各被告最高贷款额度及期间内（2013年3月16日至2016年3月15日）发生的债权承担连带保证责任；被告张成新最高贷款额度为12万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。按照合同约定收回贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利和其他应付费用时，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利。
合同签订后，被告张成新于2016年2月18日从原告处贷款12万元，借款期限至2016年3月14日，借款月利率为6.525‰。借款到期后，截至2018年2月1日,被告张成新尚欠原告借款本金12万元及利息30572.12元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与五被告间的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告张成新按约定时间、方式足额发放贷款；被告张成新在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。被告张成新、王建民、王汝远、王汝伟、蒲秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成新于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金12万元,支付利息30572.12元及此后利息（以12万元为基数,自2018年2月2日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告王建民、王汝远、王汝伟、蒲秀珍对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半计收1656元,由被告张成新、王建民、王汝远、王汝伟、蒲秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年二月二日
书记员 赵洪俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第758号
罪犯罗卫，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年7月26日作出（2007）南市刑一初字第62号刑事判决，以被告人罗卫犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗卫不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月19日作出（2007）桂刑二复字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2008年1月4日入监狱服刑。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2012年11月30日起至2031年5月29日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分112.1分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯罗卫予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯罗卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯罗卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗卫减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2030年1月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1978号
申请执行人：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：毛兴贤，系公司董事长。
被执行人：绍兴市长庚置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：应根兴，系公司经理。
被执行人：浙江金星纸业有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：李云宝，系公司经理。
被执行人：绍兴市泗汇物资有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：张根法，系公司经理。
被执行人：李美英。
被执行人：湖南金星叉车有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人：李金星，系公司经理。
被执行人：衡阳市金星房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人：李金星，系公司经理。
被执行人：金星建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：李金星，系公司经理。
被执行人：李金星。
申请执行人绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴市长庚置业有限公司、浙江金星纸业有限公司、绍兴市泗汇物资有限公司、李美英、湖南金星叉车有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、金星建设集团有限公司、李金星小额借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人湖南金星叉车有限公司名下的房产暂无法处置，除上述查封财产外被执行人绍兴市长庚置业有限公司、浙江金星纸业有限公司、绍兴市泗汇物资有限公司、李美英、湖南金星叉车有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、金星建设集团有限公司、李金星目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1978号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月九日
书记员 朱琳淑
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3177号
原告郑春发，男，1972年6月15日出生。
被告范美康，男，1977年6月30日出生。
被告范美秀，女，1977年3月22日出生。
原告郑春发与被告范美康、范美秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑春发到庭参加诉讼，被告范美康、范美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春发诉称，请求依法判令被告范美康立即向原告偿还借款60000元、利息90000元，合计人民币150000元；被告范美秀对上述款项承担连带清偿责任；向原告支付从2015年11月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）；本案诉讼费由被告承担。
被告范美康、范美秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月24日，被告范美康向原告郑春发借款60000元，并出具一份借条给原告，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告范美秀作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印。尔后，原告多次向被告催讨未果，至今被告范美康尚欠借款60000元及其利息89880元（以借款60000元为基数，从2009年8月15日起至2015年11月12日止，计75个月，按月利率2%），合计人民币149880元。
上述事实，原告提供被告出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑春发与被告范美康之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告范美康应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告范美康偿还借款60000元及其利息89880元，合计人民币149880元，并支付从2015年11月13日起至本判决确定履行期限届满之日止利息（按月利率2%）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告范美秀作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印，且未约定保证方式，依法应对被告范美康尚欠的借款承担连带清偿责任。被告范美康、范美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范美康、范美秀应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告郑春发借款60000元及其利息89880元，合计人民币149880元；并支付从2015年11月13日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告范美康、范美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第471号
原告徐某某，女，现住四平市梨树县。
被告邵某某，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告徐某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 刘成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第260号
原告：张润，男，汉族，1975年8月27日出生，住广东省珠海市。
委托代理人：陈文韬，湖南银剑律师事务所律师。
被告：东莞市昂东电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖恩丽，该公司经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
原告张润诉被告东莞市昂东电子科技有限公司无因管理纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文韬，被告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润诉称：原告原系被告股东之一，曾在被告处担任生产经理一职。自2012年开始，原告陆续通过透支本人信用卡的方式为被告垫付生产经营款项共计70000元。2013年3月份，被告向原告出具了一份《证明》，证实上述欠款的事实。2013年4月24日，原告与被告的其他股东签订了《股份转让协议书》，约定将其持有的被告10%的股份转让给其他股东。股份转让后，原告多次要求被告返还代垫款项，被告却置之不理，原告遂向法院提起诉讼。请求判令：1.被告返还原告垫付款项70000元并支付利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至款项返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市昂东电子科技有限公司辩称：第一，原告声称透支款是用于被告生产经营，但并无发票证实用于公司何种生产经营项目，因此原告个人信用卡透支与被告的生产经营没有关系。第二，原告提供的《证明》未经被告法定代表人或财务负责人签字确认，且内容笼统，无法证明被告已确认原告代垫费用。《证明》显示有被告的印章，完全是原告利用其担任生产经理同时也是股东的职务便利自行加盖，该份证明不具有法律效力。第三，原告于2013年4月24日与被告其他股东签订《股份转让协议书》，在商谈股份转让的整个过程中原告均未提及垫付款项之事，而其在退出被告经营管理半年后才主张被告返还代垫款，明显不符合一般常理。综合上述理由，被告认为原告主张无因管理缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告张润为被告东莞市昂东电子科技有限公司登记的投资者之一。原告称已将占有被告的股份全部转让给被告的其他股东并退出了被告的经营管理，但未在工商行政管理部门办理股东变更登记，原告为此提供了一份显示与被告其他股东于2013年4月24日签订的《股份转让协议书》和一份由东莞市工商行政管理局于2013年12月26日出具的企业机读档案登记资料。被告对原告上述陈述及证据均予确认。
原告主张曾以透支个人信用卡的方式为被告垫付款项70000元。原告提供了《证明》、建设银行信用卡及账单为据。《证明》落款时间为2013年3月份，加盖被告印章，内容为“因公司资金周转困难，东莞市昂东电子科技有限公司从2012年陆续挪用张润的信用卡投资的款项用于生产，共计人民币柒万元整（￥70000），属实”。信用卡及账单显示原告通过其中国建设银行信用卡付款，于2012年2月21日在深圳市福田区品味土特产经营部发生金额60795.65元的交易、于同年3月10日在广州河源龙记金属制品有限公司发生金额11446元的交易，以上共计72241.65元信用卡欠款已于2012年3月28日向银行还清。对上述两笔交易，原告称第一笔是为维系被告客户关系购买礼品的支出，第二笔是为被告购买原材料的支出，相关票单均已交被告收执。原告主张上述信用卡透支款均是为被告生产经营垫付，遂以无因管理为依据诉至本院，请求判如所请。
对原告提交的上述证据，被告确认《证明》印章及信用卡账单的真实性，但以原告利用职务便利私自盖章为由不确认《证明》内容的真实性，以交易内容与被告生产经营无关为由不确认信用卡账单的关联性。
以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、《股份转让协议书》、《证明》、中国建设银行信用卡和信用卡账单，以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为无因管理纠纷。双方的争议焦点是：原告是否存在为被告垫付款项的事实。原告分别于2012年2月21日和3月10日通过信用卡付款在深圳市福田区品味土特产经营部支出60795.65元、在广州河源龙记金属制品有限公司支出11446元，以上共计72241.65元透支款已于2012年3月28日向银行还清。上述事实，有中国建设银行的信用卡账单为据，本院予以确认。该两笔支出是否为被告利益，原告负有举证义务。原告提供的《证明》加盖有被告印章，内容显示被告确认原告于2012年以个人信用卡透支为被告垫付生产款项70000元。被告虽以印章为原告利用职务之便私自加盖，但不能就此提供证据，且原告不予确认，本院对被告该主张不予采信。据此《证明》，足以认定原告为被告垫付款项的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”的规定，原告主张的无因管理成立，被告应按《证明》返还代垫款70000元并支付利息。其中，关于利息，原告主张按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率从起诉之日即2014年1月7日起计至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市昂东电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张润返还垫付款项70000元并支付利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率从2014年1月7日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，由被告东莞市昂东电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年三月十九日
书记员 欧凯桦
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00161号
原告赵某甲，女，1959年5月7日生，汉族。
委托代理人吴爱琴，女，1949年1月21日生，汉族。
被告赵某乙，男，1956年2月6日生，汉族。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人吴爱琴、被告赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，于1989年12月28日办理结婚登记手续。由于两人都是再婚，各人都有自己的孩子和想法，感情一般。婚后原告住在东坡矿，被告住在王石凹矿，常年两地分居，被告也不给原告生活费用，各人挣钱各人花。原告为了家庭团聚，1992年托人把被告从王石凹矿调往东坡矿，被告一心牵涉自己的子女，不愿调到东坡。1998年被告退休后，住房公积金结算1万多元，不交给原告，再三督促下，仅将存单交给原告，却有意隐瞒密码，原告无奈又将存单还给了被告。2011年原告摔伤去铜川、富平治伤，被告不愿陪同。看病回来时，被告都是从王石凹矿下车不回东坡。更有甚者，东坡矿更衣室需要人，原告联系好让被告去，被告不去。由于被告常年不来东坡矿，邻居误以为被告是做生意的农民。原告督促被告，被告连续三年都未到东坡矿，偶然来一次，也是当天来第二天就走了。原、被告的婚姻名存实亡，没有存在的必要，现原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
原告赵某甲向本院提交的证据有：结婚证复印件一张，证明原、被告夫妻关系。
被告辩称，不同意离婚。原、被告感情一直挺好，两人相处期间原告也从未提出过离婚，原告所称与事实不符。对原告向本院提交的证据表示无异议。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识，1989年12月28日在王石凹办事处登记结婚，双方婚后无子女。婚初双方感情尚好，后因家务琐事产生矛盾，发生过吵嘴。2013年4月2日因发生矛盾被告离家出走，双方分居生活至今。
以上事实，有结婚证复印件和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后虽为家务琐事发生争吵以致分居生活，但夫妻感情并未破裂，原告诉称感情已彻底破裂要求离婚，被告予以否认且不同意离婚，原告对此亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 崔圆圆
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 莹
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第150号
申请执行人周本军，男，1979年4月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人张占海，男，1985年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第963号民事调解书已发生法律效力。申请人周本军于2014年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为126元。被执行人张占海现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第963号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 何天军
二〇一四年一月二十四日
书记员 林廷涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1124号
原告：仲某某，户籍地内蒙古赤峰市。现住吉林省长春市九台经济开发区。
被告：王某某，户籍地榆树市。现住榆树市。
原告仲某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年4月份在网上相识，于2014年12月23日登记结婚。婚后无财产，无子女。由于婚前对被告不了解，婚后夫妻感情不和长期分居。现夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉到法院要求与被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情没破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2014年4月份在网上相识，于2014年12月23日登记结婚。婚后无财产，无子女。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。双方在生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，同时被告也不同意离婚，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告仲某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 闯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7687号
原告：阜阳市恒力节能建材有限公司，住所地阜阳市颍州区八里松路899号。
法定代表人：苗利龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：浙江长永建设有限公司，住所地宁波市鄞州区嵩江中路998号。
法定代表人：华长永。
本院在审理原告阜阳市恒力节能建材有限公司与被告浙江长永建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市恒力节能建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市恒力节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一八年二月十二日
书记员 卜小慧
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执137号
申请执行人：吉林临工商贸有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
被执行人：姜永会，女，汉族，住吉林省九台区。
被执行人：刘恒利，男，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人吉林临工商贸有限公司与被执行人姜永会、刘恒利租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人姜永会、刘恒利名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第145号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执137号申请执行人：吉林临工商贸有限公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张子明，该公司总经理。被执行人：姜永会，女，汉族，住吉林省九台区。被执行人：刘恒利，男，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人吉林临工商贸有限公司与被执行人姜永会、刘恒利租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人姜永会、刘恒利名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第145号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月十三日书 记 员 马金丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1404号
申请执行人李明明。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第324号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第324号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1174号
上诉人（原审被告）贾兴仁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张晓留，又名张某，男，汉族，居民。
上诉人贾兴仁因与被上诉人张晓留民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初711号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人贾兴仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人贾兴仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按贾兴仁撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人贾兴仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 水漪荷
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00260号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈某，男，1993年8月28日出生，汉族，在校大学生，住安徽省五河县。被告人陈某因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年7月30日被五河县公安局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。2015年9月22日被本院决定取保候审。
被告人朱某甲，男，1994年10月5日出生，汉族，在校大学生，住安徽省五河县。被告人朱某甲因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年7月25日被五河县公安局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。2015年9月22日被本院决定取保候审。
被告人刘某甲，男，1994年11月19日出生，回族，在校大学生，住安徽省五河县。被告人刘某甲因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年7月28日被五河县公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。2015年9月22日被本院决定取保候审。
被告人吴某，男，1994年10月19日出生，汉族，在校大学生，住安徽省五河县。被告人吴某因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年7月28日被五河县公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。2015年9月22日被本院决定取保候审。
被告人姚某，男，1992年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告人姚某因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年7月30日被五河县公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。2015年9月22日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）238-1号起诉书指控被告人陈某、朱某甲、刘某甲、吴某、姚某犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同年9月22日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍，被告人陈某、朱某甲、刘某甲、吴某、姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年7月17日下午15时许，肖某某（另案处理）因其父亲肖某与“金剪子”理发店老板殷某的纠纷，邀集被告人朱某甲、陈某、刘某甲、吴某、姚某及刘某乙、张某甲、张某乙及（另案处理）等二十余人，手持砍刀、棍棒等凶器将殷某位于五河县城关镇步行街北段的“金剪子”理发店内的桌椅、电冰箱、摩托车等物品砸毁。经五河县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币2167元。被告人刘某甲、吴某于2013年7月28日主动到五河县公安局投案；被告人姚某、陈某于2013年7月30日主动到五河县公安局投案。公诉机关认为五被告人的行为构成了寻衅滋事罪，被告人陈某、吴某、姚某、刘某甲具有自首情节，提请本院对五被告人依法判处。
被告人陈某、朱某甲、刘某甲、吴某、姚某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年7月17日下午15时许，肖某某（另案处理）因其父亲肖某与“金剪子”理发店老板殷某的纠纷，邀集被告人陈某、朱某甲、刘某甲、吴某、姚某及刘某乙、张某甲、张某乙（另案处理）等二十余人，手持砍刀、棍棒等凶器将殷某位于五河县城关镇步行街北段的“金剪子”理发店内的桌椅、电冰箱、摩托车等物品砸毁。经五河县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币2167元。
被告人刘某甲、吴某于2013年7月28日主动到五河县公安局投案；被告人姚某、陈某于2013年7月30日主动到五河县公安局投案。
另查明：2013年7月18日，被告人肖某某及法定代理人一次性赔偿被害人殷某经济损失1.6万元，本案五被告人取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某、朱某甲、刘某甲、吴某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某、朱某甲、刘某甲、吴某、姚某的供述，被害人殷某的陈述，证人刘某乙、张某甲、张某乙、王某甲、李某、王某乙、朱某乙、申某、刘某丙、肖某、张某丙、王某丙、孟某、孙某的证言，五河县价格认证中心五价认鉴（2013）57号价格鉴定意见书，现场勘查、检查笔录、现场图，五河县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，五被告人的归案经过及其户籍证明、学生证明、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、朱某甲、刘某甲、吴某、姚某伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究本案五被告人的刑事责任。被告人陈某、吴某、姚某、刘某甲具有自首情节、被告人朱某甲具有坦白情节并与被害人达成了和解协议亦取得被害人的谅解，依法可对五被告人从轻处罚。五被告人在共同犯罪中作用相对较小且是在校学生，可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第655号
原告：温州人立环能科技有限公司。
法定代表人：项力华。
委托代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
被告：宋伟华。
原告温州人立环能科技有限公司（以下简称：人立环能公司）为与被告宋伟华劳动争议一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请判令：1.确认原、被告劳动关系于2013年12月25日已经解除。2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明：人立环能公司不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字[2014]第559号仲裁裁决，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，宋伟华不服同一仲裁裁决，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法并案审理，并于2015年3月25日作出（2015）温龙民初字第36号民事判决书，判令：一、原告温州人立环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋伟华197500元(该金额为原告应支付被告的2013年12月15日至2014年12月31日的工资和福利待遇总额)。二、原告温州人立环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为被告宋伟华补缴2013年10月至2014年12月应由原告承担部分的社会保险费。三、驳回原告温州人立环能科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告宋伟华的其他诉讼请求。后人立环能公司不服，在法定期间内提起上诉，现该案由温州市中级人民法院审理中。
本院认为，本院（2015）温龙民初字第36号民事判决中已包含确认原、被告劳动关系在2013年12月25日没有解除的内容，原告在本案中相应的诉讼请求亦系温州市中级人民法院正在审理的上述上诉案件中需进行审查、裁判的内容之一，故原告在本案中起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告温州人立环能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周小凤
二〇一五年七月二十三日
代书记员 刘乐意
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温龙民初字第655号原告：温州人立环能科技有限公司。法定代表人：项力华。委托代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。被告：宋伟华。原告温州人立环能科技有限公司（以下简称：人立环能公司）为与被告宋伟华劳动争议一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请判令：1.确认原、被告劳动关系于2013年12月25日已经解除。2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审理查明：人立环能公司不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字[2014]第559号仲裁裁决，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，宋伟华不服同一仲裁裁决，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法并案审理，并于2015年3月25日作出（2015）温龙民初字第36号民事判决书，判令：一、原告温州人立环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋伟华197500元(该金额为原告应支付被告的2013年12月15日至2014年12月31日的工资和福利待遇总额)。二、原告温州人立环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为被告宋伟华补缴2013年10月至2014年12月应由原告承担部分的社会保险费。三、驳回原告温州人立环能科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告宋伟华的其他诉讼请求。后人立环能公司不服，在法定期间内提起上诉，现该案由温州市中级人民法院审理中。本院认为，本院（2015）温龙民初字第36号民事判决中已包含确认原、被告劳动关系在2013年12月25日没有解除的内容，原告在本案中相应的诉讼请求亦系温州市中级人民法院正在审理的上述上诉案件中需进行审查、裁判的内容之一，故原告在本案中起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告温州人立环能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周小凤二〇一五年七月二十三日代书记员 刘乐意
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0982号
原告郝士权。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告卢成海。
本院在审理原告郝士权与被告卢成海健康权纠纷一案中，原告郝士权于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝士权向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝士权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝士权负担。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汪星星