河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12258号
上诉人（原审被告）：丁义锋，男，1969年10月27日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：河南汇永汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区花园北路66号附8号。
法定代表人：谢长伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立雄，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人丁义锋因与被上诉人河南汇永汽车服务有限公司（以下简称汇永公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
丁义锋上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定各方诉争的59568.85元租金与事实不符，丁义锋找到易鑫公司，说好的是抵押证件贷款不是融资租赁，后易鑫公司的工作人员拿出协议签字，丁义锋事后才得知签订的是融资租赁合同，后丁义锋找易鑫公司要合同，被告知放完款给合同，但至今未交付合同；2.丁义锋是与易鑫公司签订的协议，但转款是由河南汇永汽车服务有限公司于2016年8月18日转入；3.实际贷款金额是65100元整，有银行出具的转账明细，不是诉讼的融资总额68399元，金额与事实不符。且贷款限期是36个月，每月还款2589.95元，现已还款13个月总计33669.35元，一审判决再还59568.85元，无事实依据。
庭审中丁义锋补充：2017年6、7月份左右，丁义锋将案涉车辆抵押给申某，申某给了丁义锋3万元，上海易某融资租赁有限公司的员工杨阿某（186××××0566）给申某4万元并将案涉车辆开走。
汇永公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。
汇永公司向一审法院起诉请求：1、判令丁义锋向汇永公司支付租金59568.85元及违约金8149.02元（违约金暂计至2018年2月8日，2018年2月8日及之后的违约金以59568.85元为基数，按1.2‰/日计至实际清偿之日止）；2、判令丁义锋支付汇永公司律师费3000元；3、判令汇永公司对丁义锋抵押车辆（发动机号为AA377**，车架号为LBELMBKC1AY003***）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由丁义锋承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日易鑫公司（甲方）与丁义锋（乙方）签订《上海易某融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：本合同融资租赁属于售后回租模式，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，甲乙双方间不发生车辆的现实交付。甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方采取发送短信至其在本合同中所留联系电话通知该债权转让行为。租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。还有权按应付租金或款项日4‰同时不低于100/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合同费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本。在租赁期内，乙方在其他任何合同下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有甲乙双方签署合同下乙方发生违约，甲方有权收回车辆、主张所有剩余租金立即提前到期。双方确认本合同所留地址为各自住所住址在本合同履行过程中发生任何纠纷,前述地址为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化,须书面通知易鑫公司；否则视丁义锋及配偶、保证人在办理融资租赁租赁时所留的地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由丁义锋自行承担等。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，负责办理车辆抵押解除手续。丁义锋向易鑫公司租赁现代轿车（发动机号为AA377188，车架号为LBELMBKC1AY003493）一辆；融资总额68399元，租赁期限为36个月，丁义锋每月支付租金2589.95元。合同尾部有汇永公司印章及丁义锋签字捺印予以确认。
同日,易鑫公司(作为抵押权人)与丁义锋(××)还签订了一份《上海易某融资租赁有限公司汽车抵押合同》,约定:丁义锋以上述租赁车辆作为抵押物,为其在汽车租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保；丁义锋抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费；易鑫公司依法将主债权转让给第三人的，丁义锋在原抵押担保范围内继续承担担保责任。
2016年8月17日，丁义锋将涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为上海易某融资租赁有限公司，涉案车辆是丁义锋通过购买方式获得并于2012年4月23日转移登记，车牌号为豫Ｓ×××××。丁义锋支付13期租金后未再向易鑫公司支付过租金。
2017年12月15日，汇永公司通过河南易鑫金融服务外包有限公司的平顶山银行账户向易鑫公司招商银行上海分行民生支行账户支付转让款46803.12元。2017年12月16日，汇永公司与易鑫公司签订《债权转让协议》，约定：易鑫公司对丁义锋享有《上海易某融资租赁有限公司租赁合同》项下所有债权，且为本协议项下所涉及车辆的唯一所有权人；易鑫公司同意出让且汇永公司同意受让易鑫公司对丁义锋所享有的债权；本协议项下债权转让价款为46803.12元。
2018年1月29日汇永公司出具《债权转让通知书》一份，载明根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，汇永公司与易鑫公司达成《债权转让协议》，易鑫公司将其对丁义锋因合同编号1608-274651《易鑫汽车租赁合同》项下产生全部债权依法转让给汇永公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请丁义锋收到本通知之日起向汇永公司履行上述合同项下的全部义务。
后汇永公司通过短信方式向丁义锋通知其与易鑫公司2016年8月16日签订的《易鑫汽车租赁合同》（编号为1608-274651）项下产生的全部债权依法转让给汇永公司，请丁义锋自收到本通知之日起向汇永公司履行上述合同项下的全部义务。2018年1月30日汇永公司以邮寄方式向丁义锋送达了《债权转让协议》及《债权转让通知书》。
汇永公司提交的《委托代理合同》及河南增值税专用发票显示，汇永公司为此案花费律师费3000元。
另查明，租赁车辆被丁义锋抵给第三方并将车交付给了第三方。
以上事实有汇永公司提交的《上海易某融资租赁有限公司汽车租赁合同（含抵押合同）》、《机动车登记证书》、还款记录表、《债权转让协议》、转款凭证、债权转让通知书、短信截图、中国邮政快递单及物流信息、《委托代理合同》、河南增值说发票及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：丁义锋辩称本案系借款合同，合同签字时内容空白，债权转让的费用低于汇永公司起诉丁义锋的费用。根据丁义锋与易鑫公司签订的《易鑫汽车租赁合同》显示承租人及还款银行卡户主签字栏均有丁义锋的签字认可，丁义锋虽称签字时内容是空白，但其作为完全民事行为能力人应对其所签字的合同的认可，且未提交证明本案系借款合同关系和签字时合同是空白的证据。因此，丁义锋的辩称，理由不成立，一审法院不予采信。丁义锋称易鑫公司出资将涉案车辆已经赎回，并当庭电话联系确认涉案车辆于2017年10、11月份左右以个人名义赎回，其称联系人系易鑫公司的工作人员，但未提交证据予以证明，且汇永公司也不认可丁义锋的陈述，一审法院不予确认。汇永公司购买易鑫公司对丁义锋因合同编号1608-274651《易鑫汽车租赁合同》项下产生全部债权所支付的费用，与本案无关，一审法院不予审查。汇永公司与易鑫公司签订的《债权转让协议》及易鑫公司与丁义锋签订的《上海易某融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易某融资租赁有限公司汽车抵押合同》，有当事人的签字、印章确认，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行支付租金的义务。易鑫公司将购车款及租赁车辆交付给了丁义锋，丁义锋应按照约定履行支付租金义务。丁义锋仅支付了13期租金，未支付后续租金的行为已属违约。汇永公司与易鑫公司签订《债权转让协议》并支付相应的转让款后通知了丁义锋，其取得了易鑫公司对丁义锋涉案合同项下的全部债权，对丁义锋已产生法律效力。根据融资租赁合同的约定，丁义锋履行完毕全部义务后，汇永公司将租赁车辆解除抵押，租赁物在租赁期间结束后归丁义锋，汇永公司仅是在租赁期间内保留租赁物的所有权；丁义锋陷入债务纠纷的，汇永公司有权提前解除合同，控制车辆，丁义锋应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。易鑫公司将租赁车辆收回系因丁义锋与第三方有债务纠纷，同时汇永公司有权要求丁义锋支付逾期租金及剩余租金，故汇永公司主张丁义锋支付租金59568.85元，理由成立，一审法院予以支持。汇永公司要求丁义锋按应付租金1.2‰/日的标准支付违约金的诉请过高,考虑到汇永公司的实际损失,兼顾公平原则,一审法院酌定违约金以应付租金59568.85元为基数,自2017年10月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止，过高部分不予支持。《物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。丁义锋以涉案车辆向易鑫公司提供抵押，签订抵押合同并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，丁义锋未按时足额支付剩余租金，汇永公司有权就车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故，汇永公司主张对丁义锋的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。汇永公司要求丁义锋支付律师费3000元,该费用为实现债权的费用，且合同中有约定，一审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、丁义锋向河南汇永汽车服务有限公司支付租金59568.85元及违约金（违约金以59568.85元为基数，自2017年10月17日按年利率24%计至实际清偿之日止）、律师费3000元；二、河南汇永汽车服务有限公司就登记在丁义锋名下的豫Ｓ×××××北京现代牌小型普通客车（发动机号为AA377**，车架号为LBELMBKC1AY003***）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务数额范围内享有优先受偿权;三、驳回河南汇永汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由丁义锋负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据易鑫公司（甲方）与丁义锋（乙方）签订《上海易某融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：本合同融资租赁属于售后回租模式，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，甲乙双方间不发生车辆的现实交付。甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方采取发送短信至其在本合同中所留联系电话通知该债权转让行为。租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。易鑫公司将购车款及租赁车辆交付给了丁义锋，丁义锋应按照约定履行支付租金义务。丁义锋仅支付了13期租金，未支付后续租金的行为已属违约。汇永公司与易鑫公司签订《债权转让协议》并支付相应的转让款后通知了丁义锋，其取得了易鑫公司对丁义锋涉案合同项下的全部债权，对丁义锋已产生法律效力。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，丁义锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568.00元，由丁义锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年九月十九日
书记员 张会敏