广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初294号
原告：周世荣。
委托代理人：王海峰。
被告：黄武昌。
被告：李芸。
原告周世荣诉被告黄武昌、李芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世荣的委托代理人王海峰，被告黄武昌、李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周世荣诉称：被告黄武昌称其需要资金周转，2012年2月2日要求原告借款10000元，并承诺利息按4%计月息，原告见利益较大，便借给了10000元给被告，借期约定3个月。被告为表示诚信将借条金额本息相加写成11200元借款。被告上述借款还款期未到，又要求原告再借款20000元，原告又于2012年4月15日再次借款20000元给被告，约定了借款期是3个月，利息也是按4%计月息。被告仍将借款本金和利息写在一块即借款金额为22400元，二张借条借款实际借款共30000元。借款期限到了，被告则推说暂时无法还款，要求宽限些日子。之后原告就难与被告联系，偶尔联系上被告也是推说还款日期还要宽限，还款日期一拖再拖。当原告知道被告在广州的电话后，通过电话联系被告催促还款，被告表示借款一定会还。2015年4月12日和2016年1月4日被告分别用短信告诉原告年底前会逐步分批还款。但至今被告分文未还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告黄武昌、李芸承担连带责任归还婚姻关系存续期间的借款本金30000元和48个月的利息28800元（30000借款本金，2%计月息，计息4年）共58800元给原告。2、两被告承担本案诉讼费。
被告黄武昌辩称：原告起诉被告黄武昌，由被告黄武昌承担全部经济责任，但跟被告李芸无关。被告黄武昌因搞发明创造，经营生意失败向原告借款本金人民币叁万元，其利息请求酌情按银行贷款利息计还，即年息按7.2%计，48个月本息合计为38640元。原告起诉被告黄武昌分别在2012年2月2日向其借款1万元，2012年4月15日借款2万元，合计借款3万元是属实。借款生产专利产品彩票走势图用，由于经济负担重等原因经营失败，此借款欠了几年未还，我对不起原告。借款共3万元是被告黄武昌个人所借款，跟被告李芸无关。因为被告黄武昌跟被告李芸已于2012年4月11日在韶关市武江区民政局办理了离婚手续，根据离婚协议书，婚姻存续期间的全部债权债务归被告黄武昌负责。不论离婚前或离婚后债权债务跟李芸无关。另向原告的借款2万元是离婚后所借，因此，应由黄武昌个人负责。被告黄武昌因搞发明创造，为韶关市的科技事业作出了很大贡献，由于所借款起步利息高，才会经营失败。现在广州打工，目前经济困难，借原告共叁万元正，其利息酌情请求以48个月计算，按银行贷款利息年利率7.2%计算，即月息6‰，每月利息180元×48个月=8640元，本息合计38640元归还原告。
被告李芸辩称：离婚之后被告黄武昌借的钱与我无关，离婚前与被告黄武昌协商谁借的钱由谁还，这两笔借款与我无关。
经审理查明：被告黄武昌以资金周转为由，分别于2012年2月2日、2012年4月15日依次向原告借款10000元、20000元，共计30000元。并于借款当日向原告出具了《借条》，该两张借条分别载明“借到周世荣先生人民币壹万壹仟贰佰元正（11200元），期限三个月，即应于二0一二年五月二日前应归还。”“借到周世荣先生人民币贰万贰仟肆佰元正（22400元），期限三个月，即应于二0一二年七月十五日前归还。”被告黄武昌分别在该两张《借条》的借款人处签名。此后，被告并未按照借条的约定偿还借款及利息。原告经催收未果，遂诉至法院要求解决。
庭审中，原告与被告黄武昌均认可以上两笔借款均口头约定月利率为4%，2012年2月2日的借条中虽载明的借款为11200元，但实际借款为10000元，剩余的1200元系借款期限三个月的利息。2012年4月15日的借条中虽载明的借款为22400元，但实际借款为20000元，剩余的2240元系借款期限三个月的利息。但被告李芸则认为2012年2月2日的借款并未约定利息。同时，原告亦明确诉讼请求为：要求两被告偿还借款10000元及利息（从2012年4月15日起至实际清偿之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）；要求被告黄武昌偿还借款20000元及利息（从2012年4月15日起至实际清偿之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）。
另查明，两被告于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日登记离婚。
本院认为：被告黄武昌向原告借款30000元的事实，有被告书写的两张《借条》及原、被告的陈述予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告黄武昌应承担清偿所欠原告借款的民事责任。故对原告要求被告黄武昌偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息的问题，结合本案，两张借条虽未书面载明利息，但原告及被告黄武昌认可两笔借款均口头约定月利率为4%。而根据2012年2月2日借条载明的借款11200元减去实际借款10000元，剩余的1200元。与以借款本金10000元按照月利率4%计算三个月利息得出的数额亦相符。2012年4月15日借条载明的借款22400元减去实际借款20000元，剩余的2400元，与以借款本金20000元按照月利率4%计算三个月利息得出的数额亦相符。且按照常理分析，民间借贷中出借人要求借款人支付利息亦符合情理。故应认定原告与被告黄武昌对两笔借款均约定了利息，但月利率4%明显偏高。故本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及结合原告的诉讼请求，对于2012年2月2日借款涉及的利息确定为：被告黄武昌应当从2012年4月15日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算利息；对于2012年4月15日借款涉及的利息确定为：被告黄武昌应当从2012年4月15日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算利息给原告。
关于被告李芸的责任问题，因被告黄武昌是在与被告李芸婚姻关系存续期间即在2012年2月2日向原告借款10000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李芸在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告与被告黄武昌对以上债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本院对原告认为该笔债务为两被告夫妻共同债务的主张予以接纳。据此，被告李芸应对被告黄武昌的10000元借款及所涉利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄武昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金10000元及利息（利息从2012年4月15日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）给原告周世荣。被告李芸对上述债务承担共同清偿责任。
二、被告黄武昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金20000元及利息（利息从2012年4月15日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）给原告周世荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告黄武昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丘凯音