wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终65号
上诉人（原审被告）：欧阳芳，女，1969年7月21日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海溧商投资有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄396号地下1层108室。
法定代表人：史国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云康，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：颜忠平，男，1966年5月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：江苏宏润投资发展有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇协和路8号。
法定代表人：颜忠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：溧阳市宏润房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路168号3幢。
法定代表人：欧阳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：溧阳市新宏润置业有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇工业集中区。
法定代表人：颜忠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人欧阳芳因与被上诉人上海溧商投资有限公司、原审被告颜忠平、江苏宏润投资发展有限公司、溧阳市宏润房地产开发有限公司、溧阳市新宏润置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8191号之一民事裁定，向本院提起上诉。
欧阳芳上诉称，其住所地和经常居住地均在上海市长宁区。请求移送上海市长宁区人民法院审理。
上海溧商投资有限公司未作答辩。
颜忠平、江苏宏润投资发展有限公司、溧阳市宏润房地产开发有限公司、溧阳市新宏润置业有限公司均未作述称。
本院审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，江苏宏润投资发展有限公司、溧阳市宏润房地产开发有限公司、溧阳市新宏润置业有限公司注册登记的住所地均在溧阳市辖区内，故溧阳市人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一七年三月三日
书记员 徐琳钰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1731号
原告：刘玉芳，女，汉族，居民，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：王家兴，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：吴军，男，汉族，居民，住邳州市。
原告刘玉芳与被告王家兴、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘玉芳的委托诉讼代理人朱兴雷、被告吴军到庭参加诉讼，被告王家兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王家兴于2015年5月22日向原告借款20万元，已清偿；2015年6月27日被告王家兴向原告借款10万元，未出具借据，2016年8月1日被告吴军给原告出具承诺书，约定每月归还1万元，被告吴军未偿还。
被告吴军辩称，该笔借款是被告吴军所用，愿意偿还。
被告王家兴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告王家兴于2015年5月22日向原告借款20万元，已清偿；2015年6月27日被告王家兴向原告借款10万元，未出具借据，2016年8月1日被告吴军给原告出具承诺书，约定每月归还1万元，2016年春节前付清。
本院认为，原告将款项支付给被告王家兴，实际由被告吴军使用，且被告吴军给原告出具了承诺书，债权债务关系明确，被告吴军应当归还。原告于2015年7月27日给被告王家兴账户转款10万元，未要求被告王家兴出具借据，至2016年8月1日，由实际用款人吴军给原告出具了承诺书，对该债务被告王家兴不承担还款责任。关于利息，原借款合同未约定利息，应自预期之日即2016年9月1日起，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉芳借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张胜楠
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字506号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。
被执行人张百霞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人张百霞金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月2日作出（2015）中民初字第4633号民事判决书，且已发生法律效力。我院于2016年1月20日立案执行。
本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4633号民事判决书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一六年六月二日
书记员 高毅竹
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第90号
原告张华青，女，汉族，1976年10月26日出生。
被告徐庆华，又名徐小四，男，汉族，1977年4月14日出生。
原告张华青诉被告徐庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华青到庭参加诉讼。被告徐庆华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华青诉称，其与被告徐庆华曾系夫妻关系。2010年5月其与被告徐庆华协议离婚。离婚后因孩子需要照顾，其与被告徐庆华仍继续生活在一起，直至2014年3月才分开居住。2014年6月11日，被告徐庆华因经营饭店资金周转困难，分两次向其借款共计11300元，并为其出具借据二支。后经其多次向被告徐庆华催要借款，被告徐庆华至今分文未还，请求法院依法判决被告徐庆华偿还其借款11300元。
被告徐庆华未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月，原告张华青与被告徐庆华协议离婚并办理离婚登记。后因孩子原因，原、被告双方仍居住在一起，直至2014年3月才分开居住。2014年6月11日，被告徐庆华因经营饭店资金周转困难，分两次向原告张华青借款共计人民币11300元，并出具借据二支。现原告张华青多次向被告徐庆华催要借款，被告徐庆华仍未偿还。原告张华青诉至法院，请求依法判决被告徐庆华偿还其借款11300元。
以上事实有原告张华青向本院提供的借据2支以及原告张华青的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐庆华向原告张华青借款，有原告张华青向本院提供的被告徐庆华出具的借据予以证实。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告双方未书面约定还款期限，被告徐庆华应在原告张华青催要后及时付清。对原告张华青要求被告徐庆华偿还借款11300元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆华于本判决生效之日起三日内偿还原告张华青借款一万一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，减半收取四十一点五元，由被告徐庆华交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董菲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第195号
原告：周勇。
委托代理人：胡建发（特别授权代理），浙江天能律师事务所律师。
被告：郑林。
原告周勇与被告郑林民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建发到庭参加诉讼。被告郑林经传票传唤（公告送达），无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月12日被告以做生意急需用钱为由向原告借款人民币10000元，月利率2%，约定2012年9月20日前归还，并向原告出具借条一张。但之后原告多次催收，被告避而不见，一直未归还该借款本息。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款本金10000元及相应利息，支付律师代理费2500元并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，本庭视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。
原告周勇为证明自己的主张，向本院提供了借款保证合同一份，用以证明2012年9月12日被告向原告借款10000元，而且双方具体约定了还款期限、借款利息及违约责任等事实。
对原告提供的借款保证合同，本院审查后认为，该证据系书证，与本案具有关联性，证据来源合法，被告郑林未到庭提出异议，故本院对证明效力予以确认。
根据上述证据的内容，并结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告周勇与被告郑林系朋友关系。2012年9月12日被告郑林因资金困难向原告借款10000元，被告在借款保证合同上签字确认，双方约定还款期限为2012年9月20日，利息按每月2%计算，如被告逾期未还应承担实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。被告方借款之后，未曾归还过借款本金及相应利息。至2014年9月11日共欠借款本金10000元以及利息4800元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告周勇与被告郑林之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告郑林作为借款人，负有按照约定偿还借款本息并支付律师代理费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林返还原告周勇借款本金人民币10000元，并支付相应利息（截止2014年9月11日的利息为4800元；自2014年9月12日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑林支付原告周勇律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，公告费300元，合计诉讼费用533元。由被告郑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费233元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋建飞
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谢玉英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8660号
原告北京光蓝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼325室。
注册号：110108007032045
法定代表人赵孟涛，总经理。
委托代理人吴世泽，男，该公司市场经理。
被告万和置业有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼。注册号：110000003962390
法定代表人钟涛，董事长。
委托代理人张俊，北京市昌久律师事务所律师。
原告北京光蓝网络科技有限公司（以下简称光蓝网络公司）与被告万和置业有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告光蓝网络公司之委托代理人吴世泽、被告万和公司之委托代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光蓝网络公司诉称，2012年9月21日，我公司与万和公司签署了《租赁合同》，我公司承租了万和公司的万和大厦五层西侧429平方米的房间，租期自2012年10月12日至2013年10月11日，并支付了押金104390元。合同履行期间，经北京市第一中级人民法院对万和大厦进行执行拍卖，产权人变更为王×，我公司已经与王×签署了新的房屋租赁合同。原《租赁合同》已经终止，但万和公司未向我公司退还押金。现我公司起诉要求万和公司返还租赁押金104390元，诉讼费由万和公司负担。
万和公司辩称，我公司认可光蓝网络公司起诉的事实并对押金数额没有异议，但是因为我公司资金困难，目前退还押金的期限无法确定。
经审理查明，2012年9月21日，光蓝网络公司（承租人、乙方）与万和公司（出租人、甲方）签订《租赁合同》，光蓝网络公司承租了万和公司位于北京市海淀区二里庄35号万和大厦五层西侧房屋（以下简称涉案房屋）作为办公室使用，租期自2012年10月12日起至2013年10月11日止，租金每月52195元。合同另约定，如光蓝网络公司不再续租并结清租金、相关费用及滞纳金，万和公司应将押金退还。合同签订后，万和公司依约将涉案房屋交付光蓝网络公司，光蓝网络公司亦依约支付了租金并于2012年10月11日向万和公司支付了租赁押金104390元。后在合同履行过程中，万和大厦产权人变更，光蓝网络公司与万和公司协商确定，自2013年7月12日起，光蓝网络公司将房租直接支付万和大厦新产权人。2013年10月22日，光蓝网络公司与万和大厦新产权人另行签订租赁合同。
庭审中，光蓝网络公司要求万和公司退还押金，万和公司亦表示双方合同履行过程中无其他争议，认可退还押金的数额，但表示因资金困难目前无法偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、押金收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。光蓝网络公司与万和公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，双方租赁合同因涉案房屋产权变更而无法继续履行，合同目的无法实现。现万和公司认可在双方实际履行的租赁期间内，光蓝网络公司未欠付费用，故应对押金予以退还。万和公司以资金困难、无法偿还上述押金的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，光蓝网络公司要求万和公司退还押金，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
万和置业有限公司于本判决生效后七日内退还北京光蓝网络科技有限公司租赁押金人民币十万四千三百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十四元，由万和置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵鸣鸣
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第207号
原告李庆恩，男，1931年8月15日出生，汉族，十二冶退休职工，住垣曲县。
被告周淑芝，女，1949年11月16日出生，汉族，中条山有色公司退休职工，现住垣曲县。
原告李庆恩与被告周淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆恩到庭参加诉讼，被告周淑芝经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆恩诉称：2014年1月10日，被告周淑芝因急事向原告借款11000元，约定同年3月底还清，并打有借条。事后，原告多次找被告要求还款，被告不在家，被告的女儿承诺肯定会还钱给原告，但至今未偿还。故请求法院判令被告周淑芝偿还借款11000元。
举证期限内，原告李庆恩向本院提交了借条一张，证明被告周淑芝于2014年1月10日向原告借款11000元的事实。
被告周淑芝未做答辩。
经审理查明：2014年1月10日被告周淑芝因急需用钱，向原告李庆恩借款11000元，双方未约定还款期，事后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。经调查，被告以同样的方式在同事和朋友之间多处借款。
本院认为：被告因急事从原告处借款11000元，有原告提供的借据为证。故原告要求被告偿还11000元的诉求，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑芝自本判决生效之日起十日内偿还原告李庆恩借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告周淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审 判 长 廉全胜
代理审判员 王 婷
代理审判员 梁丽娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王艳杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1161号
原告海南子京实业有限公司。
法定代表人李国发，总经理。
委托代理人刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
被告徐春梅。
委托代理人刘森俊，海南宝岛律师事务所律师。
原告海南子京实业有限公司（以下简称原告）与被告徐春梅（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美芳、被告的委托代理人刘森俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，原告与被告在内等六人为解决执行、诉讼案件中的遗留问题，在法院的主持下达成《和解协议书》，约定一致同意解除与原告签订的十份《商品房买卖合同》，其中包括原、被告双方签订的五份《商品房买卖合同》。在协议中还特别约定双方不再就上述《商品房�卖合同》对合同相对人享有权利与义务，被告应于本协议生效起十个工作日内到房产部门解除五份《商品房买卖合同》的预售备案登记，待办理完解除十份《商品房买卖合同》的预售备案登记手续后，被告方可从法院领取原告支付的35万元，余下5万元于本协议签订之日起2个月后方可由被告向法院申请领取。协议签订后，原告依约将40万元汇入法院账户，法院已提前将35万元支付给被告，但被告至今尚未依约注销位于海口市国贸路XX号城市精英小区XXX号房屋的预售备案登记，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂请求法院判令：一、被告立即注销位于海口市国贸路XX号城市精英小区XXX号房屋的预售备案登记；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉请与事实不符，应予以驳回，理由如下：一、原告违反与被告签订的和解协议，导致和解协议无法履行。和解协议签订后，由于原告迟迟未向借款银行偿还被告名下的按揭贷款，导致被告在内等六人的房屋预售备案无法解除。因此，造成房屋预售备案未能解除的责任在于原告。二、原告与被告在内等六人签订的和解协议约定全部解决六人与原告的商品房买卖合同纠纷，因此，原告不能为了达到将被告原购买的房屋进行出售，而单独要求解除被告名下的预售备案登记。
经审理查明，2011年1月24日，原告与被告及案外人丁惠众、云大标、蔚峰炯、黄伟、陈之波签订了一份《和解协议书》，该《和解协议书》载明：丁惠众、云大标、蔚峰炯、黄伟、陈之波五人于2003年与原告签署五份《商品房买卖合同》，被告以本人名义与原告签订五份《商品房买卖合同》。2008年，被告以原告、海口市房产管理局、中国光大银行海口分行商品房买卖合同纠纷为由，向本院起诉原�。为了妥善解决上述遗留问题，原告与被告及丁惠众等六人达成了和解协议，约定被告与原告、海口市房产管理局、中国光大银行海口分行房屋买卖合同纠纷一案目前处于中止审理阶段，协调的目的是将该案涉及的房屋权利义务和以被告名义向中国光大银行海口分行的借款由原告承接和承担，以避免银行向被告追诉。被告及丁惠众等六人在40万元付至本院十个工作日内丁惠众、云大标、蔚峰炯、黄伟、陈之波等五人到房产部门解除上述五人的《商品房买卖合同》的预售备案登记手续，原告予以配合。被告与原告签订的五份《商品房买卖合同》，双方一致同意解除上述合同，被告应在本协议生效之日起十个工作日内到房产部门解除上述五份《商品房买卖合同》的预售备案登记手续。当被告与丁惠众、云大标、蔚峰炯、黄伟、陈之波六人将上述十份《商品房买卖合同》�预售备案登记手续解除后，被告方可从本院领取原告支付的35万元，余下5万元在本协议签订之日起两个月后，方可由被告向本院申请领取。在和解协议签订后，原告依约将40万元转到本院账户，本院已将其中35万元退付给被告。现涉案房产即海口市国贸路XX号城市精英X幢XXX房登记在原告名下，且该房产办理了预售登记，买方为被告。另查，根据原告提供的交通银行股份有限公司海口海府路支行出具的《证明》载明，被告为购买上述涉案房产在该行申请的住房贷款已于2007年7月27日全部还清贷款本息。
以上事实有《和解协议书》、（2013）龙民一初字第1230号民事判决书、海口市房权证海房字第XXX房屋所有权证、海口市房产登记信息查询情况说明，（2003）海房预字（452）号预售证、证明及当事人的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年1月24日签订�《和解协议书》系当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。和解协议签订后，原告已依约将40万元转到本院账户，本院已将其中35万元退付给被告，且位于海口市国贸路XX号城市精英X幢XXX房的银行按揭贷款已还清，相对于被告，原告已履行完毕《和解协议书》约定的义务，但被告至今未依约办理注销位于海口市国贸路XX号城市精英小区XXX号房屋的预售备案的登记，原告请求被告办理注销涉案房产的预售备案有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告徐春梅于本判决生效之日起十日内办理注销海口市国贸路XX号城市精英小区XXX号房屋的预售备案的登记。
本案案件受理费100元，由被告徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 夏治强
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 周文越
二〇一四年八月六日
书 记 员 华 洁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆贡民初字第12号
原告马学玲，女，汉族，1986年8月3日出生，甘肃省榆中县人。
被告石维军，男，汉族，1981年4月2日出生，甘肃省榆中县人。
原告马学玲与被告石维军离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行审理。原告马学玲、被告石维军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马学玲诉称：我与被告经人介绍认识，后于2012年3月21日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号20121046），共同生活期间生育男孩石某某（2013年11月23日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻之间感情完全破裂。故诉求：1、与被告离婚；2、男孩石某某随原告共同生活，被告每月承担抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告石维军辩称：我与原告因生活琐事发生过矛盾，但不影响夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂，况且离婚也不利于孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，后于2012年3月21日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号20121046），共同生活期间生育男孩石某某（2013年11月23日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。故原告诉至法院，请依法判处。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、出生医学证明复印件，身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，共同生活期间生育一男孩，说明夫妻之间有良好的感情基础。双方虽为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，故原告的诉讼请求本院不予支持。为确保社会稳定和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马学玲与被告石维军离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高崇龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第940号
原告吴月亮，男，汉族，1953年7月15日出生。
被告沈志雄，女，汉族，1965年10月23日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴月亮到庭参加诉讼，被告沈志雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月7日，被告向原告借钱，原告遂至八卦岭中国银行提出14万元现金在被告原办公室将现金交予被告，被告写一借条，将房产收入代为利息，后又将每月300元作为利息，2012年8月后，被告拒绝支付利息。遂诉至贵院，请求判令：1、被告返还原告14万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2006年3月7日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“本人是深圳市通威汽车维修有限公司法人、大股东沈志雄，因业务发展碰到资金短缺，特向吴月亮先生借款（人民币）壹拾肆万元整。2006年10月1日前归还，不得有任何拖欠。”
2006年8月31日，原告以自己的名义将被告名下的罗湖区金迪苑B座1612号房出租给案外人吴小连，租赁期从2006年9月1日至2007年8月31日，月租金为1000元。庭审时，原告陈述该房屋一直出租至2009年8月，收取的租金共计36000元（1000×12×3）作为被告向原告支付的利息。另外，2010年1月31日至2012年7月20日从62225887834281061账户分18笔（除2010年3月31日转入的一笔为600元外，其它的均为每笔300元）共计5700元转入原告账户，原告陈述该笔款项为被告向原告支付的利息。关于双方有无约定支付利息，原告陈述双方口头约定如果被告有赚到钱就向原告支付月息3%的利息，没有赚钱就不用支付。
以上事实，有《借据》、房屋租赁合同、个人购房借款合同、转账凭证、开庭笔录等证据证实。
另，关于本案的送达问题，需要说明的是，本院分别于2014年4月16、5月15日向被告身份证住址邮寄送达诉讼材料，均为原址查无此人被告退回。于2014年5月13日向涉案房屋地址邮寄，也是查人此人退回。原告提供的电话接通后，对方称不是被告。本院遂依法公告送达。公告已于2014年5月22日张贴于本院公告栏。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告对涉案借款款项的支付方式在起诉及开庭时陈述不一致，因涉案借款时间久远，结合被告将其名下的房产交由原告出租并收取租金以及原告陈述被告通知银行账户向其付款的事实，在没有证据证明被告的确认借款行为存在受欺诈胁迫、重大误解等有违真实意思的情形或存在违反法律和行政法规强制性规定、损害他人利益的情形的情况下，可认定为原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告应据此履行相应的还款义务。本院对被告向原告借款14万元的事实予以确认。借条中未约定支付利息，原告称双方口头约定月息3%，但没有提交任何证据予以证明，应视为不支付利息。被告虽未举证已还款情况，但原告自认的收取的租金36000元及通过银行转账收取的5700元有利于被告，本院对原告自认收到上述款项予以采信，上述款项应从借款本金中予以扣除，被告应向原告偿还借款98300元（140000-36000-5700）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志雄应于本判决生效之日起十日内向原告吴月亮偿还借款本金98300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元（已由原告预交），由原告负担923元，被告负担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共4页
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1460号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蒋益，无业。曾因犯抢劫罪于2001年4月24日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2012年1月4日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于2013年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1444号起诉书指控被告人蒋益犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人蒋益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日4时许，被告人蒋益在乐清市城南街道宁康西路威途酒吧内，窃取被害人丁某的一部苹果6plus手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4885元。
另查明，被告人蒋益的朋友已赔偿丁某经济损失4885元。
上述事实，被告人蒋益在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人郑某、罗某、袁某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、通话记录、接受证据清单、光盘、收条、价格认定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋益曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人蒋益到案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋益有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一六年七月二十日
代书记员 董利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21019号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告任志军，男，1972年5月18日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告任志军信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官王翔担任审判长、法官甘琳、人民陪审员果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告任志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告任志军于2011年2月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计77716.94元，美元本息合计90.71美元，（美元折合成人民币565.01元），两项合计78281.95元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但任志军多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告任志军返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币78281.95元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、任志军身份证复印件。
被告任志军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任志军未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、任志军身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：任志军向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（任志军）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就任志军向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：任志军保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解任志军有关资信、财产和其他有关方面的情况；任志军在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同任志军已收到。任志军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；任志军除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。任志军在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。任志军使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。任志军可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。任志军按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。任志军未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。任志军连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。任志军超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因任志军在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，任志军应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对任志军不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从任志军账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；任志军应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；任志军在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由任志军承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付任志军使用。截至2014年5月1日，任志军因透支产生的应付人民币透支款77716.94元，美元90.71美元。
本院认为：任志军与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。任志军与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。任志军自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。任志军在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。任志军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向任志军催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求任志军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币七万七千七百一十六元九角四分，美元九十元七十一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告任志军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十七元，由被告任志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓 斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第924号
原告：桐乡市某某加油站。
法定代表人：洪某，总经理。
委托代理人：周某。
被告：海宁某某运输有限公司。
法定代表人：钱某，总经理。
原告桐乡市某某加油站诉被告海宁某某运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员张晓莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人洪某及委托代理人周某到庭参加诉讼。被告海宁某某运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间有柴油购销业务，截止2013年12月25日，被告结欠原告货款255500元，并经被告对账确认。此款，原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款255500元及相应的利息（以本金255500元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
加油站应收账款清单2份。证明被告尚欠原告货款255500元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月至2013年8月期间，被告陆续向原告购买柴油。2013年12月25日，经双方对账，被告确认：截止2013年12月25日，被告尚欠原告货款255500元。此款，原告催讨未果，故原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款255500元，事实清楚，证据充分，被告应及时支付上述款项。故原告要求被告支付货款255500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起，以本金255500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息，
于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁某某运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桐乡市某某加油站货款255500元及相应的利息（以本金255500元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，减半收取2681元，财产保全费2020元，共计4701元，由被告海宁某某运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张晓莲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程娴斐
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第56号
申请执行人孟风琴，女，1966年9月13日出生。
被执行人张中信，男，1959年2月3日出生。
本院在执行孟风琴与张中信离婚纠纷一案中，申请执行人孟风琴于2015年2月13日自愿向本院书面提出撤销对张中信强制执行。本院认为孟风琴的撤销执行申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）卫民初字第657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘聚海
审判员 苗逢雨
审判员 吴林林
二〇一五年二月十五日
书记员 叶 峰
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘青照，男，汉族，1968年8月19日生，个体，住＊＊＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳博峰，男，汉族，1977年2月11日生，农民，住＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊。
再审申请人刘青照与被申请人岳博峰因农业承包合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2011）呼民初字第701号民事及本院（2012）昌中民二终字第00272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘青照的主要申请再审理由为：1、申请人提供的呼图壁县水利局、气象局证明，可证实本案涉及的土地系泄洪区，为泄洪需要不可能及时安装滴灌，申请人无过错。该证明该有县水利局、气象局公章，真实合法，原审不采纳，属事实不清。2、呼图壁县气象局证明证实，按照滴灌期间呼图壁连降大雨，导致工期延误，且2011年4月-5月棉花播种时雨水充足，不可能缺水。原审不顾这一事实，强行认定申请人违约不当。3、本案鉴定程序违法。本案刘玉清诉讼后，原审法院委托相关部门对本案涉及的土地以缺水导致损失为由进行鉴定，申请人当时就提出异议，认为应当先进行减产原因鉴定，但原审法院未采纳申请人的请求，申请人无奈只有申请测产鉴定。由于原审法院未采纳申请人的请求，导致此后鉴定的土地被收割，无法进行减产原因鉴定。新疆农林司法鉴定所作出测产鉴定后，申请人提出该鉴定无减产原因分析，原审法院在未征得申请人与被申请人的情况下，向新疆农林司法鉴定所作了一份询问笔录，该笔录既不是鉴定结论，又不是补充鉴定结论，而原审法院的定案依据采纳了这一结论，作出错误判决。申请人请求，撤销原判，依法改判。
本院审查查明，原判认定事实属实。
本院认为，原审呼图壁县人民法院判决申请人刘青照承担60%的赔偿责任、被申请人岳博峰自负40%，已充分考虑判决结果的公平与公正且减产原因鉴定已无可能。综上，再审申请人刘青照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。经本院2014年第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘青照的再审申请。
审判长 张 华
审判员 谢力扎提
审判员 赵 丽 丽
二〇一四年四月四日
书记员 蒲 婷 婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第284号
申请人：董成来，男，54岁，住沂南县。
被申请人：孙振刚，男，1967年9月6日出生，住沂南县。
被申请人：王有才，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）一、被申请人孙振刚驾驶的山东Q-
MXX**号变型运输机（5000元）；二、查封（冻结）被申请人的银行存款一万五千元或相同价值的财产，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人孙振刚驾驶的山东Q-MXX**号变型运输机（5000元）；
二、查封（冻结）被申请人的银行存款一万五千元或相同价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年四月二十四日
书记员 徐道印
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商外初字第17号
原告高鹏，男，汉族，1981年5月1日生。
委托代理人史培芳，北京市高鹏（南京）律师事务所律师。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
被告亚美（南京）环保科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道78号。
法定代表人孙厚明，该公司总经理。
委托代理人杜振道，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
被告CEECommercialInvestmentLimited（原名：恒宝利商业投资有限公司），住所地香港特别行政区九龙长沙湾道788号罗氏商业广场15楼1506-1508室。
法定代表人步超，该公司董事。
委托代理人熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
被告岳欣禹，男，1972年11月19日生，香港特别行政区居民。
委托代理人熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
第三人张雷，男，汉族，1979年10月26日生。
本院在审理原告高鹏诉被告亚美（南京）环保科技有限公司、CEECommercialInvestmentLimited、岳欣禹及第三人张雷借款合同纠纷一案中，原告高鹏于2014年9月30日向本院书面申请撤回对被告亚美（南京）环保科技有限公司、恒宝利商业投资有限公司、岳欣禹的起诉。本院在审理中查明，恒宝利商业投资有限公司已于2013年10月25日更名为CEECommercialInvestmentLimited。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回对被告亚美（南京）环保科技有限公司、CEECommercialInvestmentLimited、岳欣禹的起诉。
本案案件受理费减半收取71547元，由原告高鹏负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 周笑语
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫商初字第65号
原告杨百文，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告邵海洋，女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告杨百文与被告邵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员郭平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨百文、被告邵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨百文诉称，原告与被告有点亲属关系，又在一个屯子住，2014年9月9日，通过原告的哥哥杨百辉借给被告22600元，当时被告收取了借款，在借据上签了字。到了被告应当偿还借款的时间，即2015年7月9日，原告前去向被告索款时，却遭到了拒绝，被告声称此据是假的，后来又说偿还了。可是原告根本没收到被告偿还的借款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法解决原、被告之间的借款关系。
被告邵海洋辩称，2014年9月9日，被告向杨百辉的妻子说借20000元钱，因被告当时不在本地，钱是从银行打给被告的，是杨百文给被告打的，是杨百辉妻子告诉被告的。被告从外地回来后，给杨百辉出的欠据，欠据是杨百辉写的，被告在欠据上签的字。2015年5月13日，被告的丈夫把本金20000元及利息2600元给了杨百辉，杨百辉的妻子说，没到日子，只收了2350元利息，并把欠据给了被告的丈夫，被告的丈夫当时就把欠据给撕了，当时有邻居看见了。因此被告已经把欠款还了，不欠钱了。
经审理查明，原告与被告是村邻，2014年9月9日，原告通过其哥哥杨百辉借给被告邵海洋20000元钱，钱是原告通过银行汇给被告邵海洋的。被告从外地回来后，出了一张欠据给了杨百辉，欠据是杨百辉写的，被告在欠据上签的字。内容是邵海洋2014年9月9日借款22600元，2015年7月9日还款。到了还款期后，原告向被告索要欠款，被告说本息都已还清，不欠原告钱了。原告无奈诉至法院，要求被告给付欠款22600元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告邵海洋出具的欠据一份等在卷证实，上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告拒不还款的行为是错误的。因此对原告的主张本院应予支持。被告辩称其已经将欠款本息还于他人，就不欠原告钱了，此主张不能成立，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵海洋于本判决生效后十日内给付原告杨百文借款20000元，利息2600元。
案件受理费180元，由被告邵海洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审判员 郭 平
二〇一五年八月二十七日
书记员 周文良
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6176号
原告四川联华电器有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。注册号：510124000029595。
法定代表人鲁晓燕，职务不详。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。一般代理。
被告四川华骄电力工程有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。注册号：510104000061312。
法定代表人伍文建，职务不详。
原告四川联华电器有限公司与被告四川华骄电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 古夏飞
二〇一五年七月二十四日
书记员 马义函
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第132号
申请执行人林观谋，男，1966年10月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人肖知栋，男，1971年11月19日出生，汉族，服刑人员，住尤溪县。
被执行人池荣妹，女，1970年2月4日出生，汉族，职员，住尤溪县。
申请执行人林观谋与被执行人肖知栋、池荣妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1786号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林观谋依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，除依法已被查封的被执行人肖知栋、池荣妹所有的位于尤溪县城关镇大儒名城10号楼1501室房屋及其车位正在处置外，目前暂无其他可供执行的财产，致使本案在较长时间内无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2013）尤民初字第1786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 黄文兴
二〇一四年七月七日
书记员 蒋满颖
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1239号
原告曾某某，男。
被告申某某，女。
本院在审理原告曾某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告曾某某负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 王臻烨
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙巡立保字第10号
申请人：程周达，居民。
申请人：杜素花，居民。
申请人：程盛昱，居民。
申请人：程盛阳，居民。
上述二申请人法定代理人：郑建英。
上述四申请人共同委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇。
被申请人：叶禾，农民。
本院在审理申请人程周达、杜素花、程盛昱、程盛阳与被申请人叶禾申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人叶禾所有的陕D×××××号重型自卸货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人叶禾所有的陕D×××××号重型自卸货车一辆，保全价值20000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀华
二〇一五年十一月十六日
书记员 舒诗晗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2732号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人尹盼盼，男，1991年2月2日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。
被告人尹盼盼盗窃罪一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏0509刑初1709号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人尹盼盼犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年3月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日将案件移送执行，执行标的为1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人尹盼盼存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人尹盼盼名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人尹盼盼户籍所在地的江苏省丰县人民法院对尹盼盼在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将尹盼盼纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1709号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月三日
书 记 员 嵇浩恩
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第103号
原告李改玲，女，1949年6月30日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托代理人史爱辉，女，职工，现住广宗县五里庄村。系原告亲戚。
被告广宗县商务和粮食局。
组织机构代码：56320397-9。
法定代表人武志巨，该局局长。
被告广宗县北塘疃国有粮站。
组织机构代码：10759115-4。
负责人杜廷军，该站主任。
原告李改玲诉被告广宗县商务和粮食局、广宗县北塘疃国有粮站保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文独任审判，公开开庭进行了审理，原告李改玲委托代理人史爱辉到庭参加诉讼，被告广宗县商务和粮食局、广宗县北塘疃国有粮站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李改玲诉称：我曾在被告塘疃粮站存小麦。1994年经结算塘疃粮站欠我5687斤小麦，并出具结欠证明一份。后我多次向粮站主任催要，杜廷军答应解决，我将结欠证明交给杜廷军，不久后他告诉我，塘疃粮站债权、债务交给广宗县商务和粮食局，后我又找广宗县商务和粮食局，但广宗县商务和粮食局一直推托迟迟不给处理，无奈提起诉讼，请法院依法判令1、判令被告归还我小麦5687斤并支付占用期间的利息；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告广宗县商务和粮食局无答辩意见。
被告广宗县北塘疃国有粮站无答辩意见。
经审理查明：原告李改玲在被告广宗县北塘疃国有粮站存小麦。1994年8月19日经结算该粮站欠原告5687斤小麦，粮站主任张玉田出具证明“本粮站结欠王奎发小麦5687斤”。原告经催要均未果，杜廷军接任广宗县北塘疃国有粮站主任后，以粮站债权、债务移交予广宗县商务和粮食局，广宗县商务和粮食局也未予给付。原告诉至本院，请求判令被告归还小麦5687斤或给付相应价款。
认定上述事实的证据有：
1、张玉田于1994年8月19日为原告出具欠条：载明“本粮站结欠王奎发小麦5687斤，署名北塘疃粮站，经手人张玉田”；
2、调查张玉田笔录证实：王奎发一家五口人李改玲是王奎发妻子，均系商品粮，经几次清理粮证，将剩余的指标结算成小麦，王奎发累计积存小麦共计5687斤。在退休时，将相关仓库保管底账交接给任主任的陈庆乾。
上述事实：经庭审出示、质证、无疑，足以认定上述事实。
本院认为，本案中原告将粮证购买粮食的指标购买成小麦存放在被告广宗县北塘疃国有粮站保管，广宗县北塘疃国有粮站应及时履行给付义务；广宗县商务和粮食局为广宗县北塘疃国有粮站管理部门，故不应承担民事责任；二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利；原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十三条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广宗县北塘疃国有粮站于本判决生效后十日内支付原告李改玲小麦5687斤或给付相应价款。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担，（此款暂由原告垫付，被告自本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一四年六月十二日
书记员 王丽影
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第103号
原告郭某某。
被告张某。
本院在审理原告郭某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 任柯浔
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐真真
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第103号原告李改玲，女，汉族，农民，现住广宗县。委托代理人史爱辉，女，职工，现住广宗县。系原告亲戚。被告广宗县商务和粮食局。组织机构代码：××。法定代表人武志巨，该局局长。被告广宗县北塘疃国有粮站。组织机构代码：××。负责人杜廷军，该站主任。原告李改玲诉被告广宗县商务和粮食局、广宗县北塘疃国有粮站保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文独任审判，公开开庭进行了审理，原告李改玲委托代理人史爱辉到庭参加诉讼，被告广宗县商务和粮食局、广宗县北塘疃国有粮站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李改玲诉称：我曾在被告塘疃粮站存小麦。1994年经结算塘疃粮站欠我5687斤小麦，并出具结欠�明一份。后我多次向粮站主任催要，杜廷军答应解决，我将结欠证明交给杜廷军，不久后他告诉我，塘疃粮站债权、债务交给广宗县商务和粮食局，后我又找广宗县商务和粮食局，但广宗县商务和粮食局一直推托迟迟不给处理，无奈提起诉讼，请法院依法判令1、判令被告归还我小麦5687斤并支付占用期间的利息；2、由被告承担一切诉讼费用。被告广宗县商务和粮食局无答辩意见。被告广宗县北塘疃国有粮站无答辩意见。经审理查明：原告李改玲在被告广宗县北塘疃国有粮站存小麦。1994年8月19日经结算该粮站欠原告5687斤小麦，粮站主任张玉田出具证明“本粮站结欠王奎发小麦5687斤”。原告经催要均未果，杜廷军接任广宗县北塘疃国有粮站主任后，以粮站债权、债务移交予广宗县商务和粮食局，广宗县商务和粮食局也未予给付。原告诉至本院，请求判令被告归还小�5687斤或给付相应价款。认定上述事实的证据有：1、张玉田于1994年8月19日为原告出具欠条：载明“本粮站结欠王奎发小麦5687斤，署名北塘疃粮站，经手人张玉田”；2、调查张玉田笔录证实：王奎发一家五口人李改玲是王奎发妻子，均系商品粮，经几次清理粮证，将剩余的指标结算成小麦，王奎发累计积存小麦共计5687斤。在退休时，将相关仓库保管底账交接给任主任的陈庆乾。上述事实：经庭审出示、质证、无疑，足以认定上述事实。本院认为，本案中原告将粮证购买粮食的指标购买成小麦存放在被告广宗县北塘疃国有粮站保管，广宗县北塘疃国有粮站应及时履行给付义务；广宗县商务和粮食局为广宗县北塘疃国有粮站管理部门，故不应承担民事责任；二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利；原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十三条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广宗县北塘疃国有粮站于本判决生效后十日内支付原告李改玲小麦5687斤或给付相应价款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担，（此款暂由原告垫付，被告自本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民�院。审判员卫胜文二〇一四年六月十二日书记员王丽影
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1981号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈永爱，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人赵灿保，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2060号起诉书指控被告人陈永爱、赵灿保犯抢劫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小�出庭支持公诉，被告人陈永爱、赵灿保到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2013年7月13日，被告人陈永爱、赵灿保伙同李某（已判刑）、刘某（另案处理）经商量决定抢劫。当天21时30分许，陈永爱和赵灿保等人在东莞市常平镇元江元村环城路附近路段伺机作案。当被害人梁某与何某各自骑自行车途经上述地点时，陈永爱和赵灿保等人将梁与何拦住，并拖进荔枝林里实施抢劫。在过程中，陈永爱和赵灿保等人对梁某和何某进行搜身，抢走梁某现金人民币493元、一部天时达牌手机（价值约人民币500元）、一部蓝色自行车（价值约人民币100元）和一张邮政储蓄卡（卡号：62×××09），以及何某一部酷派牌手机（价值约人民币1000元）、一部黑色自行车（价值约人民币150元）和一张邮政�蓄卡（卡号：62×××04）。接着，陈永爱和赵灿保等人殴打梁某和何某，威胁二人说出银行卡密码。后李某和刘某持抢得的银行卡去银行取款，分别从梁某的银行卡内取走7000元，从何某的银行卡内取走人民币2000元。取到款后，陈永爱和赵灿保等人将梁某和何某放走，并逃离现场。
（二）2013年12月1日零时许，被告人陈永爱伙同李某（已判刑）经商量决定抢劫。由李某来到东莞市常平镇镇汇美酒店门口租坐被害人肖某的电动车前往常平镇横江厦村环城路附近路段。当到达上述地点时，李某与预先埋伏在附近的陈永爱共同控制住肖某，并威胁肖某交出财物。当时肖某反抗，李某用随身携带的刀捅伤肖某，并抢走肖某现金人民币300元和一部苹果牌4S手机（价值约人民币3300元）。得手后，陈永爱二人逃离现场。
针�上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，肖某等被害人的陈述，抓获经过等书证，取款录像，被告人陈永爱、赵灿保及同案犯的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陈永爱、赵灿保无视国法，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈永爱、赵仙宝对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，（一）2013年7月13日，被告人陈永爱、赵灿保伙同李某（已判刑）、刘某（另案处理）经商量决定抢劫。当天21时30分许，陈永爱和赵灿保等人在东莞市常平镇元江元村环城路附近路段伺机作案。当被害人梁某与何某各自骑自行车途经�述地点时，陈永爱和赵灿保等人将梁与何拦住，并拖进荔枝林里实施抢劫。在过程中，陈永爱和赵灿保等人对梁某和何某进行搜身，抢走梁某现金人民币493元、一部天时达牌手机（价值约人民币500元）、一部蓝色自行车（价值约人民币100元）和一张邮政储蓄卡（卡号：62×××09），以及何某一部酷派牌手机（价值约人民币1000元）、一部黑色自行车（价值约人民币150元）和一张邮政储蓄卡（卡号：62×××04）。接着，陈永爱和赵灿保等人殴打梁某和何某，威胁二人说出银行卡密码。后李某和刘某持抢得的银行卡去银行取款，分别从梁某的银行卡内取走7000元，从何某的银行卡内取走人民币2000元。取到款后，陈永爱和赵灿保等人将梁某和何某放走，并逃离现场。
（二）2013年12月1日�时许，被告人陈永爱伙同李某（已判刑）经商量决定抢劫。由李某来到东莞市常平镇镇汇美酒店门口租坐被害人肖某的电动车前往常平镇横江厦村环城路附近路段。当到达上述地点时，李某与预先埋伏在附近的陈永爱共同控制住肖某，并威胁肖某交出财物。当时肖某反抗，李某用随身携带的刀捅伤肖某，并抢走肖某现金人民币300元和一部苹果牌4S手机（价值约人民币3300元）。得手后，陈永爱二人逃离现场。
上述事实，有被害人梁某、何某、肖某的陈述及辨认笔录，同案犯李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，银行流水单，取款录像，录像截图，涉案财产参考价格核定表，到案经过，入所体检表，常住人口基本信息，前科信息，被告人陈永爱、赵灿保的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�永爱、赵灿保以非法占有为目的，结伙持刀使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈永爱、赵灿保犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈永爱、赵灿保归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人陈永爱、赵灿保的身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈永爱、赵灿保以其自报身份予以判决。
视被告人陈永爱、赵灿保的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈永爱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2021年1月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人赵灿保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2018年4月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 黄渭楷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第754号
原告：章光群。
被告：杨叶明。
被告：叶友谊。
原告章光群诉被告杨叶明、叶友谊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由助理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告章光群到庭参加诉讼，被告杨叶明、叶友谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章光群起诉称：2013年9月30日，被告杨叶明向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率1.5%，被告叶友谊作为保证人对上述债务承担连带偿还责任。同日，原告依约履行款项支付义务，后被告杨叶明仅支付利息至2014年1月，借款本金100000元及剩余利息被告至今未予偿还。现请求判令：1、被告杨叶明偿还原告借款100000元及利息（从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、被告叶友谊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告章光群在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据，证明被告杨叶明向原告章光群借款100000元及被告叶友谊对该债务承担连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告依约履行款项支付义务的事实。
被告杨叶明、叶友谊未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告杨叶明、叶友谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年9月30日，被告杨叶明向原告章光群借款100000元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。被告叶友谊在保证人处签字确认对该债务承担连带偿还责任。后被告杨叶明于2014年1月30日偿还借款本金10000元，利息已偿还至2014年1月30日。借款本金90000元及剩余利息至今未予偿还。
本院认为：被告杨叶明向原告章光群借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨叶明欠原告章光群借款本金90000元，事实清楚，应予偿还。现原告要求被告杨叶明偿还借款100000元，对其中的90000元，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶友谊自愿对该债务承担连带偿还责任，现原告在保证期间内要求被告叶友谊承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告杨叶明、叶友谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨叶明于本判决生效之日起十日内偿还原告章光群借款90000元及利息（从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告叶友谊对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告章光群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由章光群负担97元，由杨叶明、叶友谊负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2480元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年九月十五日
代书 记员 朱诗亮
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第21号
原告吴利霞，女，1971年5月10日出生。
被告买保长，男，1964年1月14日出生。
原告吴利霞与被告买保长民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理.原告吴利霞到庭参加了诉讼，被告买保长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴利霞起诉认为，被告于2012年1月20日借原告现金五万元，出具有借据，还款期限半年，期满未还。2012年3月，原、被告各出资一万七千元，合伙经营陕汽通家汽车，后于2012年11月1日协议退伙，被告又出具了欠条，欠款一万七千元。两项欠款共计六万七千元至今未还。为此原告要求判令1、被告归还所欠原告现金六万七千元及同期利息八千元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告买保长未提交答辩意见。
原告吴利霞为支持自己的诉讼主张，庭审中提交的证据材料有3组：
1、借条一份，以此证明2012年1月20日，被告向原告借现金五万元，借款期限半年。
2、欠条一份，以此证明2012年11月1日，被告欠原告现金一万七千元，最迟应在2012年农历12月底归还。
3、退伙协议一份，以此证明原、被告在2012年11月1日协议退伙，应返还款一万七千元，原告认为欠条上落款时间虽为2011年，但确系笔误，出具欠条时间实际应为2012年。
被告买保长未向本院提交证据材料。
经本院审查后认为，因被告未到庭，应视为其放弃了质证的权利，本院认为原告提供的借条客观、真实，对其效力予以确认。原告提供的证据材料2、3能够相互印证，对其主张予以支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告买保长于2012年1月20日借原告吴利霞现金五万元，出具有借据，载明“借条今借到吴利霞现金伍万元整（50000.00），用款期限为半年2012年1月20日至2013年7月20日。借款人签字：买保长2012年1月20日”。2012年3月，原、被告各出资一万七千元，合伙经营陕汽通家汽车，后于2012年11月1日协议退伙，被告欠原告现金一万七千元，并出具有欠条，载明“欠条今欠到吴利霞现金壹万柒仟元整（17000），最迟在2012年农历12月底归还。欠款人：买保长2011年11月1日”，欠条上落款时间有笔误，实际时间应为2012年11月1日。逾期后被告未归还所欠款。
本院认为，被告买保长向原告借款，有借条为证，又因退伙，被告欠原告现金，原、被告债权、债务关系成立。逾期后，被告尚未归还借款和欠款，现原告要求归还，其请求合理，应予支持。原告要求支付利息，因未提供证据，对其请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告买保长应在本判决生效后十日内归还原告吴利霞现金六万七千元。
本案诉讼费1675元，减半收取813元，由被告买保长负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏海涛
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2627号
申请执行人马维彬，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人马维彬与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2627号之一
申请执行人高云天，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高云天与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2627号
申请执行人高云天，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高云天与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00151号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汪某，男，1985年10月21日出生。2009年因犯故意伤害罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月14日刑满释放。2013年6月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日因芜湖市镜湖区人民检察院不予批准逮捕被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2014年3月7日被本院继续取保候审。
辩护人黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人汪某犯非法拘禁罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人黄太卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月1日，苏州三新商品混凝土有限公司向李某某借款65万元，到2013年3月6日共欠本息73.2万元。被害人陈某某为该借款的保证人。被告人汪某系李某某女儿的男朋友，李某某遂委托被告人汪某向陈某某索要欠款。2013年6月22日20时30分许，被害人陈某某召集债权人在镜湖区宇隆广场五楼会议室和债权人�商债务偿还的问题，被告人汪某得知这一消息后，遂邀集“俊俊”（另案处理）等人持刀、矛冲进镜湖区宇隆广场五楼会议室，先将会议室内水壶乱砸，后强行将被害人陈某某带至汉爵阳明大酒店咖啡厅。在咖啡厅内，被告人汪某要被害人陈某某归还被告人汪某女朋友父亲的债务，并殴打被害人陈某某，逼迫其写下欠条。后公安机关到汉爵阳明大酒店咖啡厅将被告人汪某抓获归案。案发后，被害人陈某某对被告人汪某表示谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人李某、朱某某、袁某某、何某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、到案经过、谅解书、病历、江苏省苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第0664号民事调解书、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2009）鸠刑初字第16号刑事判决书，物证委托书，辨认笔录等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人汪某伙同他人采用殴打手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人汪某能自愿认罪，并已取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身自由权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
被告人汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 杜德华
人民陪审员 奚一文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李修章
附相关法条：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共�过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1823号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地：西峰区南大街**号。
法定代表人孙晓英，理事长。
委托代理人左保强，庆阳市西峰区农村信用合作联社职员。
被告张书宁，庆阳市西峰区人。（缺席）。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社（以下简称为西峰信用社）与被告张书宁借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西峰信用社的委托代理人左宝强到庭参加了诉讼，被告张书宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告西峰信用社诉称：被告张书宁20**年9月29日在我社贷款100000元，贷款到期后经我社多次摧要，被告以种种理由为由推诿不还，现以形成不良贷款，严重影响了我社的健康发展，扰乱了我社的金融秩序，为了维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款本金及利息。
被告张书宁未答辩。
经审理查明：2010年9月29日，原告西峰信用社与被告张书宁签订了甘肃省农村信用社借款借据，借款金额100000元，期限两年（即2010年9月29日至2012年9月29日止），借款利率（月利率）11.340000%。截止2015年6月5日被告张书宁归还利息2835元，后西峰信用社催要无果遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、甘肃省农村信用社借款借据在卷，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告西峰信用社与被告张书宁签订的借款合同合法有效。被告张书宁未能按照合同的约定归还借款及利息，属于违约行为。原告西峰信用社要求被告张书�归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书宁于本判决生效之日起10日内归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款100000元，并支付利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张书宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 刘志福
审判员 党鸿运
审判员 李志峰
二〇一五年十一月二日
书记员 夏金霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00221号
原告：朱怀茂，农民工。
原告：赵金竹，农民工。
委托代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：饶磊，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：马海云，武汉海云荷花酒店管理有限责任公司执行董事兼总经理。
被告：周荷花，武汉海云荷花酒店管理有限责任公司股东。
原告朱怀茂、赵金竹诉被告马海云、周荷花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱怀茂、赵金竹到庭参加诉讼。被告马海云、周荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱怀茂、赵金竹诉称：原、被告双方是湖北省阳新县白沙镇村民，双方于2008年认识。2012年，被告主动找到原告，声称可以在武汉火车站白马洲二期买到满意的房子，每平方米3800元。在被告多次劝说下，并出于对同乡的信任，原告于同年4月至9月间凑齐58万元购房款。被告曾承诺于2012年10月交房，但期限届满，被告已各种理由搪塞。后原告发现被告所述情况不实，购房无望且利益受损，便失去对被告的信任，被告也曾主动提出愿意将58万元退还给原告。但经原告多次催要，被告至今仍分文未还。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款58万元；二、被告赔偿原告经济损失5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱怀茂、赵金竹为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告朱怀茂身份证一份，拟证明：原告主体适格。
证据二、原告赵金竹身份证一份，拟证明：原告主体适格。
证据三、被告马海云名片一份，拟证明：被告马海云是荷花酒店管理公司总经理。
证据四、全国企业信用信息公示系统查询信息一份，拟证明：被告马海云是荷花酒店管理公司法定代表人，被告周荷花是股东。
证据五、2013年10月20日被告马海云出具的承担责任书一份，拟证明：案涉房屋购房地点、面积124.76平米、48万元房款已付清，并由被告承担余款。
证据六、2012年4月16日建行卡信息一份，拟证明：原告向被告马海云交款10万元。
证据七、2012年4月23日建行卡信息一份，拟证明：原告向被告马海云交款11万元。
证据八、建行交易信息一份，拟证明：原告向被告马海云交款26万元。
证据九、2014年8月18日二被告出具的欠条一份，拟证明：被告欠原告朱怀茂房款58万元，且确认欠款人是两被告。
证据十、2014年12月22日被告马海云出具的书面材料一份，拟证明：1、被告为原告购买还建房；2、原告已付清购房款。
被告马海云、周荷花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未委托符合法律规定的代理人到庭参加诉讼。二被告向本院提交书面答辩状，主要内容为：原告诉称的事实与实际情况不符，被告不承认应偿还原告欠款58万元，也不应赔偿原告5万元经济损失。原告主动联系被告，让被告帮其购买还建房。购房过程中，原告先后以所选房屋面积太小、朝向不好为由反复更换已选房屋，给被告造成较大的经济损失。2014年8月，原告多次至被告开设的酒店吵闹，声称不要房屋，要求被告还钱，因被告已将原告支付的购房款用于购房，双方协商未果。为此，原告砸破酒店玻璃门及店内桌椅，造成被告的酒店停业一个月有余，直接经济损失达10万元。原告在接受公安机关治安处理后再次来到酒店，声称要与被告死在一起，胁迫被告写下金额为58万元的欠条一张（其中利息10万元），并于当晚退还原告2万元。
两被告为支持以上抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、被告马海云身份证一份，拟证明：被告马海云主体适格。
证据二、被告周荷花身份证一份，拟证明：被告周荷花主体适格。
证据三、被告给原告购白马州二期房1单元301号房屋照片2张，拟证明：被告已为两原告购房。
证据四、照片3张，拟证明：原告二人在酒店阻堵大门，并打碎酒店玻璃。
证据五、被告出具的书面材料一份，拟证明：本案的相关情况。
经审理查明，两原告系夫妻，两被告均系武汉海云荷花酒店管理有限公司股东，双方均系湖北省阳新县白沙镇村民。2013年，两原告与两被告口头约定，由两被告为两原告在武汉市洪山区白马洲村购买还建房。后两原告向两被告支付购房款48万元。2013年10月20日，被告马海云向两原告出具承担责任书，内容为：“兹有白马馨居二期还建房1栋1单601号（为124.76㎡）属朱耀华的房子。指标6个款已付清，此后所有的余款由马海云承担支付，决不反悔。朱怀茂（124.76㎡的房子全款48万已付清）”。后在购房过程中，双方发生分歧。2014年8月18日，两被告向两原告出具欠条一张，内容为：“今欠到朱怀茂房款（120㎡）价为伍拾捌万元整，白马洲还建房二期。”两原告向两被告表示不愿购买房屋，并要求被告偿还上述款项，但两被告至今仅退还2万元。另，两原告曾到两被告开办的酒店催要以上款项，并造成酒店内玻璃门、茶杯等物品毁损。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、企业信用信息、承担责任书、银行转账凭证、欠条、被告出具的书面材料，被告提交的照片，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，两原告为购买武汉市洪山区白马洲村还建房，与被告达成口头协议：两原告向两被告支付一定数额的价款，两被告则利用自身在白马洲的人脉，帮两原告低价购买该村还建房。因两原告并非白马洲村村民，也非该村拆迁还建对象，该口头协议的内容违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”；“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，两原告共向两被告支付48万元购房款，后两被告归还两原告2万元，故两被告应将剩余的46万元归还两原告。双方发生分歧后，两被告向两原告出具欠条一张，欠条中的58万元，对超出购房款的部分，两原告认为是两被告自愿作出的赔偿，两被告则认为是利息。本院认为，两原告明知自身不具有购房资格而托被告购房还建房，对口头协议无效存在一定的过错，且该超出购房款的部分明显高于其利息损失，故对欠条中超出部分的金额，本院不予支持。两原告提出要求两被告赔偿误工费、交通费等经济损失5万元，但其未向本院提交证据，两原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海云、被告周荷花共同于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱怀茂、原告赵金竹46万元；
二、驳回原告朱怀茂、原告赵金竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取5，050元，由被告马海云、被告周荷花共同负担3，350元，由原告朱怀茂、原告赵金竹共同负担1，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张纯威
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第377号
申请执行人王某。
被执行人满某甲。
被执行人满某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）济中区民初字第1263号民事判决书，于2014年3月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年六月五日
书记员 韩建国
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1144号
原告刘涛，女，1978年10月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人安永俊，男，1974年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告刘涛之夫。
被告黎冰松，男，1981年8月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告王新凤，女，1971年8月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
原告刘涛与被告黎冰松、王新凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序于2014年11月24日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘涛委托代理人安永俊、被告王新凤委托代理人黎宏到庭参加诉讼。被告黎冰松经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，被告黎冰松及王新凤因资金周转于2014年10月9日向原告借款20万元，并口头约定2014年10月15日归还，到期后原告数次向其要求还款，两被告以种种理由推脱。为维护自身权益，原告诉请法院：请求依法判令两被告偿还原告借款20万元及利息。
被告王新凤辩称，该笔借款与被告王新凤没有关联性，黎冰松虽然向原告刘涛出具了借条，但是刘涛并未履行付款义务，且借据上并没有约定利息。
被告黎冰松未予书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年10月9日，被告黎冰松、王新凤以做生意需要资金周转为由向原告刘涛借款人民币200000元，并出具借据：“今借到刘涛人民币贰拾万元整。”同日原告刘涛通过安永俊的账户向被告黎冰松银行账户转账支付200000元。后原告多次催收，被告至今未予归还，故此成讼。
上述事实，有当事人身份证复印件、借据、转账凭证、当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原、被告之间借款未约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告向被告催款后，被告仍未归还，被告应按银行同类贷款的利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎冰松、王新凤于本判决生效后五日内归还原告刘涛借款本金200000元及利息580元（从2014年11月4日计算至2014年11月24日，按年贷款利率6%的标准计算，顺延照计）共计人民币200580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，保全费760元，共计2910元，由被告黎冰松、王新凤负担2910元（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 盼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1144号
原告孙某，农民。
被告田某，农民。
原告孙某与被告田某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，与被告经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式后同居生活。于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生有一子一女。由于婚前缺乏了解，没有感情�础。婚后常因家务琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂，没有和好可能。故请求离婚，抚养孩子并由被告负担诉讼费用。
被告田某辩称，与原告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告田某于××××年××月经人介绍相识，于2010年农历九月十六日举行结婚仪式，后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间于2011年农历八月十六日生一子田某甲，现随被告生活；于2012年农历腊月初八生一女田某乙，现随原告生活。婚后一段时间内夫妻感情很好，后双方因家务琐事争吵，原告于2014年5月回娘家居住与被告分居。庭审中，原告就夫妻感情破裂没有提供相应证据，被告表示积极与原告和好。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原告孙某与被告田某经人介绍相识，后同居生活，并生有一子一女，补办结婚登记�续，能证明双方建立了一定的夫妻感情，后虽然偶有争吵但并未导致夫妻感情破裂，被告又积极表示和好，只要双方互相谅解，能共同生活下去。现在原告提出离婚，不能提供夫妻感情完全破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一四年七月二十三日
书记员 吕源增
江苏省大丰市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1144号
原告彭程，男，汉族。
被告沈建军，男，汉族。
被告束雨欣，女，汉族。
本院在审理原告彭程与被告沈建军、束雨欣民间借贷纠纷一案中，原告彭程于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭程的撤诉申请是其本人真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭程撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭程负担。
审判员 茅 小 红
二〇一四年八月三日
书记员 蒋延凯（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初459号
原告何献虎。
被告史少军。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
原告何献虎诉被告史少军、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何献虎于2016年3月2日向本院提出对被告史少军、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告何献虎自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何献虎撤回起诉。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告何献虎负担。
审判员 王婵微
二〇一六年三月二日
书记员 王耀存
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第37号
原告：上饶铁路装卸旅行服务所。
法定代表人：沈国荣，该服务所负责人。
委托代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。
委托代理人：李涛，江西盛义律师事务所律师。
被告：ＸＸ行，男，1990年1月3日出生，汉族。
原告上饶铁路装卸旅行服务所诉被告ＸＸ行租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员楼赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜豫玮到庭参加诉讼，被告ＸＸ行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年始将位于上饶市信州区老火车站32道货位（靠西侧）空地出租给被告之父陈远火做洗车店使用，租期至移交市政府之日止，租金每月200元，陈远火承租后即在空地上搭建临时棚。2010年7月1日，双方就该空地租赁又重新签订书面《场地租赁合同》，将租期调整为12个月，自2010年7月1日起至2011年6月30日止，其他事项不变。2011年6月30日，约定租期届满后，双方未再续签租赁合同，但实际该空地仍由被告使用（2013年生故后由其子即本案被告继续使用），并按原标准支付租金。2014年7月28日，因老火车站片区已被市政府划入拆迁改造范围，原告需将该房产移交市政府，便拒绝再收取被告租金，并书面函告被告解除双方的租赁关系，要求在2014年8月31日前将房屋腾空交还，但被告收到该通知书后一直置之不理，至今未将房屋交还原告，故请求法院判令解除双方的不定期租赁关系，被告应立即将承租房屋腾空交还原告。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明，2008年起，被告之父陈远火承租原告位于上饶市信州区老火车站32道货位（靠西侧）空地做洗车店使用。2010年7月1日，双方就该空地租赁又重新签订书面《场地租赁合同》，将租期调整为12个月，自2010年7月1日起至2011年6月30日止，其他事项不变。合同到期后，双方虽未就对续租事宜签订书面合同，陈远火仍一直使用房屋并按原约定交纳租金，期间陈远火去世，由其同住家属即本案被告ＸＸ行继续使用租赁物并交纳租金。至2014年7月30日，因老火车站片区已被市政府划入拆迁改造范围，原告需将该房产移交市政府，便不再收取被告租金，并书面函告被告2014年7月31日起不再收取被告租金并解除双方的租赁关系，要求被告在2014年8月30日前将场地腾空交还，但被告收到该通知书后一直置之不理，故原告将被告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、人口信息全项查询表、《浙赣线铁路电气化工程上饶城区段取直工程涉及既有线路用地的土地使用权证移交协议书》、《上饶市铁路城区段取直工程建设实施有关问题的协议》、《房屋租赁合同》、《上饶市老火车站片区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、饶信府字（2013）31号《关于对上饶市老火车站片区综合改造项目国有土地上房屋征收的决定》、《通知》各一份证据及当庭陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之父陈远火签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，协议有效。合同到期后，双方未签订书面合同，但其一直使用该租赁物并按原合同交纳租金的行为已构成不定期的租赁关系，应当按照原租赁协议履行。期间，陈远火逝世，其同住家属的被告仍继续使用该租赁物，原告也认可被告的租赁行为，并一直收取租金。因被告承租场地被上饶市人民政府征收并需移交上饶市人民政府，故原告在合理期限通知被告不在续租并终止租赁的行为，符合法律规定，且被告自2014年7月31日起亦未向原告交纳过租金，应当视为双方的租赁关系已经解除，故原告请求解除原、被告租赁合同的诉讼请求，本院不再处理；关于原告请求被告立即将承租场地腾空交还原告的诉讼请求，因合同已经解除，被告应当将场地按照约定交付原告，其主张符合法律规定，故本院予以支持；被告拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ行应于本判决生效之日起十日内将位于上饶市信州区老火车站32道货位（靠西侧）空地腾空后，交还原告上饶铁路装卸旅行服务所。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告ＸＸ行负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 楼赟
二〇一五年四月十六日
书记员 叶青
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字885号
申请执行人：赵秀芹。
被执行人：广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人：徐淑亮，该公司经理。
本院执行的申请执行人赵秀芹与被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为265元，未执行标的额为265元。经法院调查，被执行人名下的房产、土地已被其它案件查封，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民一初字第275号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年八月五日
书记员 冯向勇
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第143号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人辽宁绿立方农业发展股份有限公司，住所地沈阳市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年4月21日作出新规国土罚决字（2014）78号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）78号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年七月十日
书 记 员 白 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02895号
原告：马保华，男，1969年8月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416199610708279。
被告：陈兴仁（又名陈公社），男，1969年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告马保华诉被告陈兴仁民间借贷纠纷一案中，原告马保华于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈兴仁的起诉。
本院认为，原告马保华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马保华撤回对被告陈兴仁的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马保华负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02895号
原告：马保华，男，1969年8月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416199610708279。
被告：陈兴仁（又名陈公社），男，1969年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告马保华诉被告陈兴仁民间借贷纠纷一案中，原告马保华于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈兴仁的起诉。
本院认为，原告马保华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马保华撤回对被告陈兴仁的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马保华负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二0一六年元月四日
书 记 员 李 磊