wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第898号
罪犯徐江江，男，生于1995年10月8日，汉族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年四月二十八日作出（2014）昭阳刑初字第165号刑事判决，以被告人徐江江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐江江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年4月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯徐江江的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐江江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐江江准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更15号
罪犯任光振，又名齐飞，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇九年六月四日作出（2009）东刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人任光振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人任光振不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年十月二十三日作出（2009）鲁刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月10日起至2019年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯任光振认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯任光振认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯任光振认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任光振确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任光振予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2535号
罪犯周修品，男，1987年10月22日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2008年12月17日作出(2008)汝刑初字第157号刑事判决，以被告人周修品犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月7日、2014年6月3日分别作出（2011）衡中法刑执第2481号、（2014）衡中法刑执第544号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年10个月，共减刑3年5个月，刑期至2017年12月11号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周修品自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周修品在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周修品减去有期徒刑一年六个月十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第136号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：孙耀中。
被告：董明。
被告：张滨。
被告：孙辉先。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告孙耀中、董明、张滨、孙辉先金融借款合同纠纷一案中，原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回诉讼请求。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 程 喆
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1420号
原告：陈邓科。
被告：冯永军。
被告：黄晶晶。
被告：徐章秀。
原告陈邓科为与被告冯永军、黄晶晶、徐章秀民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈邓科、被告徐章秀到庭参加诉讼，被告冯永军、黄晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告冯永军系朋友关系，被告冯永军与被告黄晶晶系夫妻关系。2014年11月26日被告冯永军紧缺资金经徐章秀担保向原告借去现金15000元，约定借期十日，按月利率2%计算利息。被告冯永军借款后未按约归还，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告冯永军、黄晶晶立即共同归还借款本金人民币15000元并支付利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕止）；2、被告徐章秀对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐章秀答辩称：为被告冯永军借款提供担保事实，请法院依法判决。
被告冯永军、黄晶晶未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告冯永军于2014年11月26日向原告借款15000元，约定借期10日，按月利率2%计算利息，由被告徐章秀提供担保的事实。
经质证，被告徐章秀无异议。
2、被告冯永军、黄晶晶结婚登记审查处理表1份。拟证明被告冯永军、黄晶晶于2013年9月30日结婚。
经质证，被告徐章秀无异议。
本院已向被告冯永军、黄晶晶送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告冯永军、黄晶晶既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，被告徐章秀无异议，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯永军借款后理应按时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告冯永军、黄晶晶夫妻关系存续期间，被告黄晶晶未能提供充分证据证明借款属被告冯永军的个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告黄晶晶应当承担还款责任。被告徐章秀为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永军、黄晶晶于判决生效后十日内共同返还原告陈邓科借款人民币15000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年11月26日起算至履行完毕之日止）；
二、被告徐章秀对被告冯永军、黄晶晶清偿上述债务承担连带责任。被告徐章秀承担保证责任后，有权向被告冯永军、黄晶晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告冯永军、黄晶晶共同负担，被告徐章秀负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费213元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年六月十七日
代书记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第1420号原告：陈邓科。被告：冯永军。被告：黄晶晶。被告：徐章秀。原告陈邓科为与被告冯永军、黄晶晶、徐章秀民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈邓科、被告徐章秀到庭参加诉讼，被告冯永军、黄晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告冯永军系朋友关系，被告冯永军与被告黄晶晶系夫妻关系。2014年11月26日被告冯永军紧缺资金经徐章秀担保向原告借去现金15000元，约定借期十日，按月利率2%计算利息。被告冯永军借款后未按约归还，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告冯永军、黄晶晶立即共同归还借款本金人民币15000元并支付利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕止）；2、被告徐章秀对上述款项承担连带清偿责任。被告徐章秀答辩称：为被告冯永军借款提供担保事实，请法院依法判决。被告冯永军、黄晶晶未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份。拟证明被告冯永军于2014年11月26日向原告借款15000元，约定借期10日，按月利率2%计算利息，由被告徐章秀提供担保的事实。经质证，被告徐章秀无异议。2、被告冯永军、黄晶晶结婚登记审查处理表1份。拟证明被告冯永军、黄晶晶于2013年9月30日结婚。经质证，被告徐章秀无异议。本院已向被告冯永军、黄晶晶送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告冯永军、黄晶晶既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，被告徐章秀无异议，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯永军借款后理应按时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告冯永军、黄晶晶夫妻关系存续期间，被告黄晶晶未能提供充分证据证明借款属被告冯永军的个人债务，根据最高人民法院《关于适用一、被告冯永军、黄晶晶于判决生效后十日内共同返还原告陈邓科借款人民币15000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年11月26日起算至履行完毕之日止）；二、被告徐章秀对被告冯永军、黄晶晶清偿上述债务承担连带责任。被告徐章秀承担保证责任后，有权向被告冯永军、黄晶晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告冯永军、黄晶晶共同负担，被告徐章秀负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费213元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一五年六月十七日代书记员 王 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1437号
原告：刘某。
委托代理人：阮平，安徽省马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 徐志红
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1437号
原告：刘某。
委托代理人：阮平，安徽省马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某关于子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 徐志红
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第321号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某（系本案被害人），女，贵州省织金县人，汉族，小学文化，居民，住织金县文腾社区新华南路*号。
被告人李明霞，女，贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民，住织金县纳雍乡鼠场村上毛栗园组。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于织金县看守所。
辩护人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人李明霞犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某，被告人李明霞及其辩护人林跃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年8月11日，被告人李明霞和被害人张某某在织金县纳雍乡鼠场村丁某某家打麻将的过程中发生纠纷，继而相互抓麻将砸对方并扭打在一起。互殴中，李明霞致被害人张某某右眼部受伤。案发后，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，张某某因外力作用致右眼损伤遗留右眼视力光感属重伤。公诉机关根据户籍证明、现场指认笔录、辨认笔录、刑事照片、现场草图、鉴定意见书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解等证据材料，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，因被告人的行为导致其受伤住院治疗，现要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通及住宿费等经济损失共计21087.53元。并提交医疗费发票38张、住院病历2份、住宿费发票1张、鉴定费发票1张，以支持其诉讼请求。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人李明霞提出指控不属实，不是自己打伤被害人张某某辩解和辩护意见。
对公诉机关的指控，被告人的辩护人认为公诉机关的指控事实不清，无证据证明被害人的损伤系被告人的行为造成，被告人无罪的辩护意见。
对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人李明霞以未打伤张某某，不同意赔偿为由进行答辩。
经审理查明：2013年8月11日，被告人李明霞和被害人张某某在织金县纳雍乡鼠场村丁某某家打麻将的过程中发生纠纷，继而相互抓麻将砸对方并扭打在一起。互殴中，李明霞致被害人张某某右眼部受伤。案发后，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，张某某因外力作用致右眼损伤遗留右眼视力光感属重伤。
另查明，张某某受伤后，在织金县人民医院住院治疗5天，支付医疗费2819.84元。后转贵阳医学院附属医院住院治疗13天，支付医疗费4949.42元。出院后，按医嘱在外继续治疗，支付医疗费4029.97元。在贵阳医学院鉴定，支付鉴定费700元、住宿费148元。上述费用共计12647.23元。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据证实：
1、户籍证明证实：被告人的出生时间；
2、住院病历及医疗发票分别证实：被害人张某某受伤后到医院住院治疗及所支付的医疗费用；
3、鉴定费收据及住宿费发票证实：被害人因鉴定支付鉴定费700元及住宿支付住宿费148元；
4、贵阳医学院司法鉴定中心（2014）787号鉴定意见书证实：被害人的损伤程度；
4、织金县公安局抓获经过证实：被告人于2014年4月24日到公安机关投案的事实；
5、证人熊某某证实：2013年8月11日，李明霞、张某某等人在一起打麻将，因为李明霞与张某某发生口角，李明霞就抓麻将打张某某，张某某与李明霞就相互抓扯倒在地上。张某某从地上起来后我看见她的眼睛出血了；
6、证人赵某某证实：2013年8月11日15时许，我与张某某、李明霞、杨某等人打麻将，李明霞与张某某因打麻将发生口角，张某某说不打了，我就弯腰去捡鞋子，李明霞与张某某就抓麻将打对方，张某某就发现自己的眼睛上有一个包，并且出血，就说打到她了。便抓着李明霞衣服，李明霞也抓着张某某的衣服两人就扭打在一起，在扭打的过程中两人都倒在地上的经过；
9、证人杨某证实：2013年8月11日15时许，纳雍乡鼠场村的丁南军家老人过世，我就去帮忙。我与李明霞、张某某、赵某某等人在丁南军家打麻将，在打麻将的过程中，李明霞与张某某因为打麻将发生口角，张某某就说不打了，熊某某就换张某某继续打，在此过程中张某某与李明霞就一直吵，后来两人就抓麻将打对方，随后两人就隔着麻将桌抓扯对方，并一起倒在地上的经过；
10、证人丁某某证实：2013年8月11日下午，我在丁某某家灵堂里，听说李明霞和张某某打架我就出来看，两人已经被人拉开没有扭打了，但看见张某某的眼睛受伤，当时是出血的；
11、被害人张某某陈述：2013年8月11日，我在丁某某家帮忙的过程中，我就与李明霞、赵某某、杨某等人打麻将，在打麻将的过程中我与李明霞就发生口角纠纷，李明霞就抓麻将打在我的眼睛与头上，致我的眼睛受伤，我就隔着麻将桌与李明霞抓扯，在抓扯的过程中我与李明霞都倒在地上的事实；
12、被告人李明霞供述：2013年8月11日15时许，我在丁某某家帮忙的过程中，与赵某某、张某某、杨某在丁某某家打麻将。因打麻将我与张某某发生口角，我就和张某某抓麻将互相打对方，后来张某某从我身后抓我，把我抓倒在地上。张某某在抓我倒地的过程中，眼睛就撞在板凳角上的经过；
本院认为，被告人李明霞与被害人因琐事发生矛盾并相互殴打。互殴中，致被害人受伤并造成重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人提出未打伤被害人的辩解理由以及辩护人提出公诉机关指控的事实不清，证据不足，被告人无罪的辩护意见。经查，被告人与被害人因琐事相互殴打，互殴中致被害人受伤的事实，有被告人在公安机关的供述、被害人的陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定。故被告人的辩解理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，对此，被告人应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人应获得的赔偿范围为医疗费、鉴定费、住院期间的生活补助费、护理费、误工费、交通及住宿费。对该部分费用，由被告人按照实际赔偿和适当赔偿的原则予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李明霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年4月24日止）。
二、由被告人李明霞在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某某的医疗费等经济损失20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 淞
人民陪审员 黄庆声
人民陪审员 刘玉双
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈运河
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1135号
原告：刘杨东。
委托代理人：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：林杰。
被告：吕统圣。
被告：蔡欢欣。
原告刘杨东为与被告林杰、吕统圣、蔡欢欣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟林到庭参加诉讼，被告林杰、吕统圣、蔡欢欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨东起诉称：被告林杰、吕统圣、蔡欢欣系温州市中渝鞋业有限公司�以下简称中渝鞋业）的股东。
2008年起，原告为中渝鞋业提供鞋面印花加工承揽服务，截至2012年11月31日，中渝鞋业欠原告加工费184900元。为此，原告向法院提起诉讼，法院经审理判令中渝鞋业支付刘杨东加工款184900元并赔偿利息损失，若未依判决确定的期限履行给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的利息。判决生效后，原告申请法院强制执行，因被告未履行法定职责而无法得到执行，法院裁定终结执行程序。之后，中渝鞋业进入破产清算程序，三被告作为公司股东未履行清算义务，在破产程序中未向管理人提供财务账册等资料，导致无法进行清算，应对中渝鞋业欠原告的货款承担连带清偿责任。现请求，判令被告林杰、吕统圣、蔡欢欣对中渝鞋业欠原告的加工款184900元及利息损失27320.51元承担连带清偿责任。
原告刘杨东为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、公司基本情况表、组织机构代码证（复印件）、章程各1份，证明三被告系中渝鞋业的股东及出资情况；
2、（2014）温鹿西商初字第85号民事判决书、生效证明书各1份，证明法院判令中渝鞋业支付原告加工款人民币184900元及利息损失的事实；
3、（2015）温鹿西执民字第216号执行裁定书1份，证明经执行，中渝鞋业无财产可供执行，中渝鞋业尚欠原告加工款184900元及利息的事实；
4、（2015）温鹿商破字第18-1号、18-2号民事裁定书各1份，证明法院裁定确认原告对中渝鞋业享有债权212220.51元，由于三被告未履行清算义务，导致无法进行清算，破产程序终结的事实。
被告林杰、吕统圣、蔡欢欣未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告林杰、吕统圣、蔡欢欣经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：中渝鞋业成立于2008年7月10日，注册资本50万元，登记股东为林杰（出资额25万元，出资比例50%）、吕统圣（出资额12.5万元，出资比例25%）、蔡欢欣（出资额12.5万元，出资比例25%）。中渝鞋业因未参加2012年度年检，于2013年12月31日被吊销营业执照。
2008年起，原告为中渝鞋业提供鞋面印花加工，截止2012年11月13日，中渝鞋业欠原告加工款184900元。为此，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院于2014年4月17日作出（2014）温鹿西商初字第85号民事判决，判令中渝鞋业于判决生效之日起十日内支付刘杨东加工款184900元并赔偿利息损失（自2013年12月30日起计算至判决确定的履行�日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）。如中渝鞋业未按指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决于2014年7月31日生效，中渝鞋业未主动履行。原告于2015年2月5日申请法院强制执行。本院经调查发现中渝鞋业无财产可供执行，遂于同年5月25日终结执行程序。原告的债权未得到实现。
2015年7月23日，本院裁定受理案外人周某对中渝鞋业的破产清算申请。同年10月29日，本院作出（2015）温鹿商破字第18-1号民事裁定书，裁定确认原告对中渝鞋业享有普通债权212220.51元，包括加工款184900元及利息损失27320.51元。因中渝鞋业可供清偿的财产为0，财产不足以清偿破产费用，本院于2015年10月29日裁定宣告中渝鞋业破产并终结破产清算程序，原告的债权未得到清偿。在中渝鞋业破产清算程序中，该公司股东林杰、吕统�、蔡欢欣未向管理人提供财务账册或财产，未履行清算义务，导致无法进行清算。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。被告林杰、吕统圣、蔡欢欣作为中渝鞋业的股东在中渝鞋业破产清算程序中，未向管理人提供财务账册，致使无法进行清算，故被告林杰、吕统圣、蔡欢欣应当对中渝鞋业的债务依法承担连带清偿责任。中渝鞋业欠原告加工款184900元及利息损失27320.51元事实清楚，原告要求被告林杰、吕统圣、蔡欢欣对中渝鞋业欠原告的加工款184900元及利息损失27320.51元承担连带清偿责任，本院予以支持。
本院依�《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林杰、吕统圣、蔡欢欣对温州市中渝鞋业有限公司欠原告刘杨东的加工款184900元及利息损失27320.51元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元，由被告林杰、吕统圣、蔡欢欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人�法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 项婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1135号原告：刘杨东。委托代理人：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。被告：林杰。被告：吕统圣。被告：蔡欢欣。原告刘杨东为与被告林杰、吕统圣、蔡欢欣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟林到庭参加诉讼，被告林杰、吕统圣、蔡欢欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨东起诉称：被告林杰、吕统圣、蔡欢欣系温州市中渝鞋业有限公司�以下简称中渝鞋业）的股东。2008年起，原告为中渝鞋业提供鞋面印花加工承揽服务，截至2012年11月31日，中渝鞋业欠原告加工费184900元。为此，原告向法院提起诉讼，法院经审理判令中渝鞋业支付刘杨东加工款184900元并赔偿利息损失，若未依判决确定的期限履行给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的利息。判决生效后，原告申请法院强制执行，因被告未履行法定职责而无法得到执行，法院裁定终结执行程序。之后，中渝鞋业进入破产清算程序，三被告作为公司股东未履行清算义务，在破产程序中未向管理人提供财务账册等资料，导致无法进行清算，应对中渝鞋业欠原告的货款承担连带清偿责任。现请求，判令被告林杰、吕统圣、蔡欢欣对中渝鞋业欠原告的加工款184900元及利息损失27320.51元承担连带清偿责任。原告刘杨东为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、公司基本情况表、组织机构代码证（复印件）、章程各1份，证明三被告系中渝鞋业的股东及出资情况；2、（2014）温鹿西商初字第85号民事判决书、生效证明书各1份，证明法院判令中渝鞋业支付原告加工款人民币184900元及利息损失的事实；3、（2015）温鹿西执民字第216号执行裁定书1份，证明经执行，中渝鞋业无财产可供执行，中渝鞋业尚欠原告加工款184900元及利息的事实；4、（2015）温鹿商破字第18-1号、18-2号民事裁定书各1份，证明法院裁定确认原告对中渝鞋业享有债权212220.51元，由于三被告未履行清算义务，导致无法进行清算，破产程序终结的事实。被告林杰、吕统圣、蔡欢欣未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告林杰、吕统圣、蔡欢欣经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。经审理，本院认定事实如下：中渝鞋业成立于2008年7月10日，注册资本50万元，登记股东为林杰（出资额25万元，出资比例50%）、吕统圣（出资额12.5万元，出资比例25%）、蔡欢欣（出资额12.5万元，出资比例25%）。中渝鞋业因未参加2012年度年检，于2013年12月31日被吊销营业执照。2008年起，原告为中渝鞋业提供鞋面印花加工，截止2012年11月13日，中渝鞋业欠原告加工款184900元。为此，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院于2014年4月17日作出（2014）温鹿西商初字第85号民事判决，判令中渝鞋业于判决生效之日起十日内支付刘杨东加工款184900元并赔偿利息损失（自2013年12月30日起计算至判决确定的履行�日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）。如中渝鞋业未按指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决于2014年7月31日生效，中渝鞋业未主动履行。原告于2015年2月5日申请法院强制执行。本院经调查发现中渝鞋业无财产可供执行，遂于同年5月25日终结执行程序。原告的债权未得到实现。2015年7月23日，本院裁定受理案外人周某对中渝鞋业的破产清算申请。同年10月29日，本院作出（2015）温鹿商破字第18-1号民事裁定书，裁定确认原告对中渝鞋业享有普通债权212220.51元，包括加工款184900元及利息损失27320.51元。因中渝鞋业可供清偿的财产为0，财产不足以清偿破产费用，本院于2015年10月29日裁定宣告中渝鞋业破产并终结破产清算程序，原告的债权未得到清偿。在中渝鞋业破产清算程序中，该公司股东林杰、吕统�、蔡欢欣未向管理人提供财务账册或财产，未履行清算义务，导致无法进行清算。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。被告林杰、吕统圣、蔡欢欣作为中渝鞋业的股东在中渝鞋业破产清算程序中，未向管理人提供财务账册，致使无法进行清算，故被告林杰、吕统圣、蔡欢欣应当对中渝鞋业的债务依法承担连带清偿责任。中渝鞋业欠原告加工款184900元及利息损失27320.51元事实清楚，原告要求被告林杰、吕统圣、蔡欢欣对中渝鞋业欠原告的加工款184900元及利息损失27320.51元承担连带清偿责任，本院予以支持。本院依�《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林杰、吕统圣、蔡欢欣对温州市中渝鞋业有限公司欠原告刘杨东的加工款184900元及利息损失27320.51元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由被告林杰、吕统圣、蔡欢欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人�法院。审 判 长  胡剑辉代理审判员  童剑波人民陪审员  郑黎萍二〇一六年六月八日书 记 员  项婷婷
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1622号
申请执行人李松。
被执行人岳波。
李松与岳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）河民初字第0239号民事判决书生法律效力，依该裁判：被告岳波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李松借款2万元，并自2013年8月30日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息直至本判决生效之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月04日立案受理。
本案在执行过程中，依法查询被执行人岳波名下银行、房产、车辆等财产线索匀无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20920元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛同忠
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年二月二十二日
书记员 汪东亚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第2991号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王恒，男，1988年9月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，务工，住湖北省黄冈市麻城市。因涉嫌故意伤害于2012年3月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。同年4月9日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）1504号起诉书指控被告人王恒犯故意伤害罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人王恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王恒与被害人兰某系男女朋友关系，二人在同一工厂上班。2012年3月30日19时许，王恒打电话叫兰某出去吃饭，兰某让王恒先帮她充电话费才同意跟其一起出去吃饭。王恒则要兰某一起出去吃饭后再充话费，二人遂发生口角。当晚20时许，王恒再次打电话给兰某，兰某下到宿舍楼四楼楼梯口，因怨气未消，兰某要王恒当场跪下给其打两个耳光后才考虑是否跟他出去吃饭。王恒突然感觉受到侮辱，随即动手殴打兰某，在兰某倒地后仍对其拳打脚踢，致被害人脾脏破裂（经鉴定，所受损伤为重伤），后被该厂保安员制止。兰某于当日报警将王恒抓获归案。
另查明，被告人王恒的家属已向被害人兰某支付赔偿金人民币25000元，兰某表示已谅解被告人，请求对被告人判处缓刑。
上述事实，被告人王恒在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的（1）被告人王恒的供述；（2）被害人兰某的陈述及辨认笔录；（3）证人陈某、李某的证言及辨认笔录；（4）书证、物证：抓获经过等；（5）现场勘查笔录及照片；（6）被害人兰某的伤情鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人王恒与被害人兰某系恋人关系，二人交往一年多，感情稳定。本案中，二人因生活琐事引发纠纷，被告人王恒在遭遇女朋友无理取闹时，不能很好地控制情绪，对被害人进行殴打，致使被害人受重伤，是此案发生的主要原因。但是，被害人兰某任性，爱耍小脾气、不考虑他人感受亦是此案发生的另一方面原因。事后，王恒已深感后悔，归案后一直如实供述犯罪事实，并主动写信联系家属进行赔偿，而被害人兰某亦已意识到自己的错误，主动对被告人表示谅解，并请求对被告人判处缓刑。对此，本院综合各方面的情节，决定对被告人王恒判处缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 王 先 月
二〇一二年七月六日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页，共5页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1585号
原告：李军，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽永辉超市有限公司合肥四里河路分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈光优，总经理。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：官长衡，总经理。
上述二被告共同委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理原告李军诉被告安徽永辉超市有限公司合肥四里河路分公司、安徽永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李军于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费减半收取为125元，由原告李军负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年七月十四日
书记员 潘亚慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更960号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年8月10日作出了（2009）济刑终字第101号刑事判决，以被告人王某犯放火罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00557号
原告铜陵天云汽车租赁有限公司。
法定代表人：齐秋峰，董事长。
被告聂玉强，男，汉族，1980年10月18日出生，住铜陵县。
本院在审理原告铜陵天云汽车租赁有限公司诉被告聂玉强车辆租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 昕
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第673号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人杨文海。
被执行人房子君。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年3月30日向本院申请强制执行（2013）009号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）009号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年四月一日
书记员 李艳芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02414号
申请执行人李勇。
被执行人刘付领。
李勇与刘付领民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）盱马民初字第00304号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告刘付领于本判决生效后10日内偿还原告李勇借款本金163000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告刘付领负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行线索。执行标的164780元，执行费2372元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他财产可供执行线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十日
书记员 钱晶津
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第232号
上诉人（原审原告）：保定东兴建设有限责任公司。住所地，保定市建华南路***号。
法定代表人：张光民，董事长。
委托代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人：李静梅，河北亚华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：保定恒源房地产开发有限公司。住所地，河北定兴县新1**国道东西辛告村西。
法定代表人：温宝恒，董事长。
委托代理人：牛思齐，该公司员工。
委托代理人：齐自祥，该公司员工。
保定东兴建设有限责任公司与保定恒源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2014）保民二初字第5号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保定东兴建设有限责任公司的委托代理人尹希华、李静梅，上诉人保定恒源房地产开发有限公司的委托代理人牛思齐、齐自祥等到庭参加了诉讼。
本院认为：原判适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销保定市中级人民法院（2014）保民二初字第5号民事判决；
二、发回保定市中级人民法院重审。
保定东兴建设有限责任公司预交的上诉案件受理费60101元与保定恒源房地产开发有限公司预交的上诉案件受理费13394元均予以退回。
审 判 长 王 巍
代理审判员 叶 密
代理审判员 吴晓惠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 申 毅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00506号
上诉人（原审被告）：杨多林，女，1978年7月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：胡焕国，男，1952年3月3日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人，胡恩要，男，1988年12月24日生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系胡焕国儿子。
委托代理人：崔燕，凤台县法律援助中心律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限责任公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
上诉人杨多林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01016号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人杨多林以其已经与胡焕国达成和解协议，并已经履行和解协议为由，于2015年8月4日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。杨多林申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨多林撤回上诉，各方均按原判执行。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费13847元减半收取6923.50元，由杨多林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 焦 波
二〇一五年八月四日
书 记 员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1899号
上诉人（原审被告）吴俊烨，女，1980年7月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐佩发，男，1944年10月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）王迎，女，1989年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐曾俊，男，1983年10月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人吴俊烨因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘琦与吴俊烨于2011年12月5日登记结婚。2013年9月9日，刘琦作为甲方、王迎作为乙方，双方签订房地产抵押借款协议一份，载明：“一、借款金额：甲方向乙方借款金额为人民币￥30万元整（大写）叁拾萬圆整；二、借款期限：甲方借款期限为2个月，即从2013年9月9日至2013年11月8日止；……；五、其他约定：担保人：唐剑。”同日，王迎通过其名下工商银行账户（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向刘琦名下工商银行账户（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账人民币（以下币种均同）27.6万元。2014年1月6日刘琦因病死亡。2015年7月，王迎诉至原审法院，请求判令吴俊烨：1、偿还借款本金30万元；2、以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月9日起至2015年9月9日止的利息。
原审审理中，吴俊烨曾申请对“房地产抵押借款协议”中“刘琦”签名的真伪做鉴定，但此后未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。
原审法院经审理后认为，本案的争议焦点为刘琦向王迎的借款是否真实，若该笔债务真实是否作为夫妻共同债务应当由吴俊烨来承担还款责任。首先，本案中，刘琦生前向王迎借款的事实有借款协议及银行转账凭证为证，在借款协议中，刘琦就向王迎借款一节做了明确的意思表示，该意思表示真实有效。再结合刘琦当时身患重病需要钱款治疗，而家庭收入又有限的事实，刘琦举债亦有一定的合理性。故对该笔债务予以确认。对于吴俊烨认为借款系虚假，因其未提供任何证据予以佐证，故吴俊烨的主张不予采纳。其次，根据相关法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，而债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故吴俊烨作为刘琦的妻子，应当对婚姻关系存续期间刘琦的债务承担连带清偿责任。第三，刘琦与王迎所签订的借款协议中并未约定借款利息，应视为无息借款，但应当支付逾期利息，利率以中国人民银行同期贷款利率为限。故本案中利息的起算点本院依法调整为2013年11月9日。王迎主张利息计算至2015年9月9日止，与法不悖，予以准许。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起十日内，吴俊烨归还王迎借款本金300，000元；二、自判决生效之日起十日内，吴俊烨以借款本金300，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付王迎自2013年11月9日起至2015年9月9日止的逾期利息。
原审判决后，上诉人吴俊烨不服，向本院提起上诉称：本案中，刘琦只是名义上借款人，并不存在借钱看病的事实，而30万元实际上全部被刘琦母亲吴家妹拿去用于购房交易，徐曾俊参与了该房屋买卖交易，也明知本案系争借款的真实用途，且刘琦之母吴佳妹也曾经表示过该借款与上诉人无关，故上诉人不应当承担还款责任。综上，要求本院撤销原审判决，改判驳回王迎的原审诉讼请求。
被上诉人王迎答辩称：本案借款真实发生，吴俊烨应当承担还款责任，要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，王迎为主张借贷关系成立，提供了借款协议及相应的银行转账凭证，上述证据真实、客观，可以证明王迎与刘琦之间存在借贷关系。同时根据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方对外所负之债务应当认定为夫妻共同债务，本案借贷发生在刘琦与吴俊烨夫妻关系存续期间，故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。至于吴俊烨主张本案借款的实际使用人为刘琦母亲吴家妹，因刘琦与吴家妹之间的法律关系与本案系属不同法律关系，吴俊烨可另行主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人吴俊烨的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，800元，由上诉人吴俊烨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第243号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人王珺。
原告李帮君认为被告北京市司法局所作答复违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告李帮君诉称，依据北京市第二中级人民法院（2010）二中行初字第573号《行政裁定书》和中国法医学会司法鉴定中心（以下简称法医鉴定中心）（2010）函字第154号《关于对高春增损伤程度﹤司法鉴定意见书﹥处理意见的函》可以证明法医鉴定中心（2011）函字第118号《关于撤销﹤关于对高春增损伤程度《司法鉴定意见书》处理意见的函﹥的函》（以下简称118号《函》）是违法的。原告李帮君2013年6月18日向北京市司法局投诉，北京市司法局2013年9月22日作出（2013）京司鉴投66号《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心杜撰档案等问题的答复》（以下简称66号《答复》）。现原告李帮君依据相关法律法规规定提起行政诉讼，请求法院确认66号《答复》违法并责令北京市司法局撤销118号《函》。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经查，李帮君针对66号《答复》在本次起诉之前已经向本院提起过行政诉讼。本院于2014年3月10日作出（2014）西行初字第43号行政裁定书，裁定驳回了李帮君的起诉。李帮君不服该裁定提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第503号行政裁定书，驳回上诉，维持了一审裁定。现李帮君针对上述66号《答复》再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，对于李帮君的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 赵 婧
人民陪审员 杨艳青
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邱 凯
书 记 员 王 震
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民祥初字第00247号
原告慕某某，女。
委托代理人李兴全，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告邓某某，男。
本院在审理原告慕某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告慕某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告慕某某负担。
审判员 谢 栋
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡红杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4901号
原告：张洪胜，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：曹结保，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。
原告张洪胜为与被告曹结保合同纠纷一案，于2016年12月5日诉至本院，请求判令被告归还欠款148000元并支付逾期利息。在审理中，原告明确诉请为判令被告归还货款148000元并支付自起诉之日即2016年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日止的利息。本案现已审理终结。
被告曹结保当庭答辩称：被告系合肥瑞朗医疗器械有限公司法定代表人，原告系该公司授权的产品推广人，该公司应支付原告提成158000元，故被告作为法定代表人出具案涉欠条，该行为系职务行为，并非被告个人欠款。综上，请求法院驳回原告全部诉请。
经审理，本院认定如下事实：
经原告推销，舟山市妇幼保健院向被告担任法定代表人的合肥瑞朗医疗器械有限公司采购货值金额为158000元的医疗器械。因双方约定该货款应返还原告，被告遂于2016年8月26日出具欠条一份，载明：今欠张洪胜158000元，分三次支付，首次日期为2016年9月20日，支付58000元，第二次支付日期为2016年10月20日支付50000元，第三次支付日期为2016年11月20日支付50000元。欠条出具后，被告仅于2016年9月支付10000元后未再支付余款。
本院认为：案涉欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效。欠条明确载明被告系欠款人，被告负有按约履行还款义务，现被告未按约归还款项，显属违约，原告要求被告归还148000元并支付自2016年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日的利息损失，合法有据，本院予以支持。对被告提出其不负有还款义务的抗辩意见，本院不予采纳。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告曹结保于本判决生效之�起五日内归还原告148000元，并支付自2016年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告曹结保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶 丹
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1673号
申请执行人王学锋。
被执行人房倍名。
被执行人房厚名。
被执行人万瑞苏。
被执行人路艳华。
被执行人房建新。
王学锋诉房倍名、房厚名、万瑞苏、路艳华、房建新民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年四月二十日
书记员 李朝宗
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1346-1号
申请执行人何兴冠，男。
被执行人南部县弘德学校。
本院依据已经发生法律效力的南部县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月13日作出的南劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书和本院于2014年7月2日作出的（2014）南仲执审他字第7号民事裁定书，于2014年7月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人南部县弘德学校在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人南部县弘德学校在银行的存款23800元
二、冻结期限6个月；
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 王延堂
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵丽萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00211号
原告重庆吉杰物资（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区天安数码城4栋8层，组织机构代码证66357922-8。
法定代表人杨成，该公司董事长。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵波，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。
被告贵州盛舞钢结构建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇王家院B-02-151号。
法定代表人刘芳，该公司总经理。
被告柳斌，男，1969年3月27日出生，汉族，住贵阳市白云区。
二被告共同委托代理人任建军，贵州合兴律师事务所律师，特别授权。
原告重庆吉杰物资（集团）有限公司（以下简称“吉杰公司”）诉被告贵州盛舞钢结构建筑有限公司（以下简称“盛舞公司”）、柳斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵波、二被告共同委托代理人任建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉杰公司诉称，2014年8月6日原被告双方签订《工矿产品买卖合同》。合同约定：1、盛舞公司向原告购买合金开平板，同时注明了单价、重量、数量等；2、2014年9月5日前付清全部款项；3、逾期未支付的，按每天每吨加价10元；4、合同履行地为供方（原告）所在地。合同签订后，原告分别于2014年8月6日、8月8日、8月12日、8月20日，累计送货金额达511933.32元。双方在2014年8月20日以传真的方式对账确认。另外，被告柳斌和原告签订最高额保证合同，承担担保责任，最高的保证金额100万元，自愿承担担保责任。付款期限到后，原告多次和被告交涉，多次到其单位催收，但是被告依然置之不理。为维护合法权益，现请求法院判令：一、二被告连带支付原告钢材款511933.32元；二、二被告支付原告违约金（从2014年9月6日起按每天1398元标准计算）直至付清本金；三、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告盛舞公司、柳斌辩称，对双方签订的合同没有异议，对款项也无异议，但被告柳斌系公司员工，不应该为公司承担连带保证责任。
经审理查明，2014年8月6日原告吉杰公司作为供方与被告盛舞公司作为需方，双方签订《工矿产品买卖合同》。该合同主要约定：1、盛舞公司向原告购买合金开平板，同时注明了单价、重量、数量等；2、2014年9月5日前网银付清全部款项，逾期未支付的，按每天每吨加价10元；3、合同履行地为供方所在地。合同签订后，原告分别于2014年8月6日、8月8日、8月12日、8月20日，累计送货139.896吨，累计货款金额达511933.32元，双方在2014年8月20日以传真的方式对账确认。
2014年8月7日原告作为债权人（甲方）、被告柳斌作为保证人（乙方）、被告盛舞公司作为债务人（丙方）签订《最高额保证合同》。该合同主要约定，1、乙方在最高额度的范围内就甲方与丙方之间一定时间内连续发生的多笔债务承担保证责任，该最高额是指丙方在甲方处的各项债务的总额；2、被担保债权是指，甲方与丙方之间就钢材采购而签订的《工矿产品买卖合同》而形成的一系列债权，其最高额度人民币100万元；3、担保方式为连带责任保证。4、乙方承诺应在丙方违约之日起三日内向甲方承担保证责任。
以上事实有原被告陈述，《工矿产品买卖合同》一份、传真方式对账单5份、《承诺书》一份、《最高额保证担保合同》一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同。原告与被告盛舞公司签订的《工矿产品买卖合同》，系当事人双方真实意思表示且不违法法律禁止性规定，原告与被告盛舞公司之间已经构成买卖合同关系。双方都应按该合同的约定履行相应的义务。原告依约履行供货义务，被告盛舞公司应根据结算金额向原告支付货款，但被告盛舞公司逾期未支付货款，因此原告要求被告支付货款主张511933.32元的请求，于法有据，本院予以支持。
被告盛舞公司逾期未付款已经违约，应承担相应的违约责任。双方合同约定，从逾期之日起按每日每吨10元加价。该约定应为双方对违约责任的约定，但该约定的违约金计算方式明显过高。本院根据被告盛舞公司要求，以守约方所受到的损失为参照，根据公平原则和诚实信用原则，结合合同标的金额，合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金的计算方式调整为，以未付清偿货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍从逾期之日即2014年9月6日起计收至本息清结为止。
原告与二被告签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且不受各方当事人身份的影响，应为有效，因此原告与被告柳斌形成保证合同关系，被告柳斌主张其为被告盛舞公司员工不应承担保证责任的抗辩不予成立。因此被告柳斌应在最高额100万元的限额内就被告盛舞公司在履行《工矿产品买卖合同》中形成的各种债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州盛舞钢结构建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆吉杰物资（集团）有限公司货款511933.32元，并支付违约金（以未清偿的货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2014年9月6日计收至本息清结为止）；
二、被告柳斌在100万元的限额内对被告贵州盛舞钢结构建筑有限公司的上述债权向原告重庆吉杰物资（集团）有限公司承担连带清偿的责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费9758元、保全费3520元，共计13278元（原告已经预交）由二被告承担，二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孔亚蓉
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复第57号
申请复议人（被执行人）：梁达强。
申请复议人（被执行人）：江门溢达香料有限公司。
法定代表人：梁达强。
申请执行人：江门市思成建材实业有限公司。
法定代表人：张国庆。
委托代理人：张志杰、陈少鸿，均系广东圭峰律师事务所律师。
申请复议人梁达强、江门溢达香料有限公司不服执行法院新会区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2015）江新法执异字第23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人江门市思成建材实业有限公司（以下简称“思成公司”）与被执行人江门溢达香料有限公司（以下简称“溢达公司”）、梁达强建设用地使用权转让合同纠纷一案［执行案号：（2014）江新法执字第3299号］过程中，作出（2014）江新法执字第3299号执行通知书，梁达强、溢达公司不服该通知，向执行法院提出异议。执行法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，由于溢达公司、梁达强未履行生效民事判决确定的义务，执行法院根据权利人思成公司的申请立案执行，并向被执行人梁达强、溢达公司发出执行通知书，符合法律规定。梁达强、溢达公司提出法院发执行通知前，应先向其送达判决生效证明书，没有法律依据，执行法院不予采纳。梁达强、溢达公司提出应先就梁达强、溢达公司出资建设的厂房等建筑物进行处置，才可以处理土地使用权。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。梁达强、溢达公司的该项请求不属于执行异议审查的范围，故在本异议审查中不予处理，梁达强、溢达公司可另循法律途径解决。综上所述，异议人梁达强、溢达公司的异议理由不成立。
溢达公司、梁达强申请复议称：1、溢达公司、梁达强与思成公司根本没有明确租赁转让合同土地数量的交割手续，也没有确认相关数量；2、溢达公司、梁达强所租赁的土地有多少是被思成公司占有了，而思成公司从始至今都占用了溢达公司、梁达强土地作通信电缆之用。（现状及红线图为据）；3、思成公司时至今已收到了溢达公司、梁达强160多万元款项发票从未开具交给溢达公司、梁达强。综合上述情况（2010）新法民一初字第870号民事判决要求溢达公司、梁达强支付厂房、土地使用费是错误判决，溢达公司、梁达强从来没有租赁思成公司厂房；只有过在租赁合同上文字上有，但实际思成公司从未交给溢达公司、梁达强，这样就形成法院错判决。为此，溢达公司、梁达强提供红线图纸及现状给中院。恳请中院本着以事实为依据，实事求是到现场核实相关情况后裁定，给溢达公司、梁达强一个明确的回复。
思成公司答辩称，1、梁达强、溢达公司的申请事项不准确，与执行事项无关，程序不合法；2、梁达强、溢达公司的复议没有理由，执行法院的处理合法正确。
本院审查查明，思成公司与溢达公司、梁达强建设用地使用权转让合同纠纷一案，根据执行法院已生效的（2010）新法民一初字第870号民事判决，一、溢达公司应在判决生效之日起十日内将位于江门市新会区沙堆镇梅阁村台港围（土名）的36099平方米土地使用权（新国用2007第03128号）返还给思成公司；二、梁达强、溢达公司应于判决生效之日起十日内支付土地厂房使用费349643.32元给思成公司，并从2010年5月1日起按每月28783.19元标准支付土地厂房使用费到实际交付之日止，如实际交付之日超过2010年9月1日，则使用费用每年递增5%。由于溢达公司、梁达强未履行上述生效判决确定的义务，思成公司于2014年10月9日向执行法院申请强制执行。执行法院于2014年11月7日依法立案执行。
本院认为，本案中，申请复议人溢达公司、梁达强在执行过程中提出的未收到判决生效证明和应先就其出资建设的厂房等建筑物进行处置之后才可以处理土地使用权以及在申请复议中提出的（2010）新法民一初字第870号民事判决要求其支付厂房、土地使用费是错误判决的执行异议，均不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的立案受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对申请复议人溢达公司、梁达强在本案中提出的执行异议，依法应驳回申请。执行法院对本案的处理正确，程序合法，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人溢达公司、梁达强的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2015）江新法执异字第23号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶 森
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00478号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人许某甲，男，1974年5月11日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月7日被泗县公安局大庄派出所抓获，次日被泗县公安局刑事拘留，同年2月14日被泗县公安局取保候审，同年8月22日经泗县人民法院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派代理检察员周�飞出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
泗县人民检察院指控：2014年1月23日13时30分许，被告人许某甲和许某乙等人因琐事与许某丙、许某丁等人发生争执，在厮打过程中，被告人许某甲用拳头将被害人许某丁鼻骨等处打伤，经鉴定，被害人许某丁伤情为轻伤。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解。认为被告人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其在六个月至一年六个月内惩处。
被告人许某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年1月23日13时30分许，被告人许某甲和许某乙等人在泗县大庄镇大庄街衣尚服饰店门口，因琐事与许某丙、许某丁等人发生争执并相互厮打，在厮打过程中，�告人许某甲用拳头将被害人许某丁打伤，造成许某丁右侧鼻骨线形骨折，右侧上颌骨额突骨折。经泗县公安局法医鉴定，被害人许某丁伤情为轻伤二级。2014年2月7日公安机关民警在被告人许某甲家将其抓获。
另查明，案发后被告人许某甲于2014年2月14日赔偿被害人许某丁经济损失人民币35000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、协议书、撤诉书、收条、医院CT报告单、病程记录，证人许某戊、许某丙、许某乙等证言，被害人许某丁陈述，泗县公安局刑事科学技术鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某甲在归案后认罪态度较好，�悔罪表现，并与被害人已达成和解协议，取得了被害人谅解，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。结合本案的性质、情节及危害社会程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一四年九月二日
书记员 石济荣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更733号
罪犯许爱国，男，1972年6月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2010年3月24日作出（2010）丰刑初字第33号刑事判决，认定许爱国犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第521号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2009年8月14日起至2019年10月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢飞燕出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯许爱国到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许爱国能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬20次、单项表扬7次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯许爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许爱国准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2019年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更733号
罪犯许爱国，男，1972年6月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2010年3月24日作出（2010）丰刑初字第33号刑事判决，认定许爱国犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第521号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2009年8月14日起至2019年10月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢某出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯许爱国到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许爱国能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬20次、单项表扬7次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯许爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许爱国准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2019年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第577号
原告：吕佩花，农民。
被告：张洪波，农民。
原告吕佩花为与被告张洪波民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2014年9月2日转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕佩花到庭参加诉讼，被告张洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年11月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年12月9日止。后经原告多次催讨，被告分文未还，无奈之下诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元，支付自2012年11月9日起按月利率2%计算至实际履行债务日止的利息。在庭审中，原告变更利息请求如下：自2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2012年11月9日向原告借款30000元的事实。
被告张洪波未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
被告张洪波因资金周转需要，于2012年11月9日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年12月9日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张洪波欠原告吕佩花借款30000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告张洪波负有依约及时归还原告吕佩花借款并支付逾期利息的义务。双方未约定利息，现原告在庭审中将利息请求变更为自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告吕佩花借款30000元并支付利息（自2012年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一四年十二月三日
代书 记员 金红康
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执158号
申请人田林县永生机动车驾驶员培训有限公司。
被执行人王两素。
田林县永生机动车驾驶员培训有限责任公司与王两素合同、无因管理、不当得利纠纷一案，百色市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）百中民二终字第217号已经发生法律效力。由于被执行人王两素没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田林县永生机动车驾驶员培训有限责任公司于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人没有可以执行的财产，查询银行账号也无存款余额，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1029执158号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超寿
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2747号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：张治荣。
原告沈阳奉天物业管理有限公司诉被告张治荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王任凭
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人孟庆山。
被告史志伟。
被告史金成。
被告史春岭。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告史志伟、史金成、史春岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告史志伟、史金成、史春岭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年10月14日，被告史志伟与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，并由被告史金成、史春岭提供保证担保。经原告多次催收，三被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告史志伟偿还原告贷款本金50000元及利息11409.7元，并自2014年10月16日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告史金成、史春岭承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告史志伟、史金成、史春岭未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年10月14日，原告与被告史志伟、史金成、史春岭签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告史志伟向原告借款50000元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有限期（自2011年10月14日至2014年10月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告史金成、史春岭自愿为被告史志伟在原告处的50000元借款提供连带保证担保，担保的债务最高余额为借款金额的1.5倍，保证期间为主债务期满后两年。2012年10月12日，原告向被告史志伟支付借款50000元，借款到期后，被告史志伟未按合同履行还款义务，截止2014年10月15日，被告史志伟尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息11409.7元。
本院认为，被告史志伟、史金成、史春岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告史志伟支付借款的义务，被告史志伟未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告史金成、史春岭应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史志伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息11409.7元，并支付自2014年10月16日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告史金成、史春岭承担连带清偿责任。
被告史金成、史春岭承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告史志伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告史志伟、史金成、史春岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱曙南
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00774号
上诉人（原审被告）：重庆新一代大件吊装运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村6号，组织机构代码62209726-5。
法定代表人：陈新建，经理。
被上诉人（原审原告）：郝兵，男，汉族，1972年11月20日出生。
上诉人重庆新一代大件吊装运输有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1605号
原告招敬文。
被告苏世裕。
被告雷秀禅。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市广州大道303号。
法定代表人叶健明。
原告招敬文诉被告苏世裕、雷秀禅、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与审判员陈威、代理审判员王成春组成合议庭适用普通程序审判，于2014年1月22日公开开庭审理。原告招敬文到庭参加诉讼，被告苏世裕、雷秀禅、人保广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原告驾驶机动车行驶至105国道顺德容桂路段与被告苏世裕驾驶的机动车发生碰撞，致机动车受损，被告苏世裕承担事故的全部责任。对方机动车车主是雷秀婵，该车在被告人保广州分公司处购买了交强险及第三者商业保险，事故造成原告花费维修费2370元。原告现起诉请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告2370元；二、本案受理费由三被告承担。
被告人保广州分公司提交书面答辩状称，原告要求被告人保广州分公司与其他被告对交通事故产生的损失承担连带赔偿责任没有依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，保险公司对原告承担的责任是分项赔偿且有最高限额，并非全部赔偿。本案中，被告人保广州分公司已经根据苏世裕提交的理赔资料，赔偿了苏世裕2000元，无责代赔200元，在商业险限额内赔偿苏世裕49635元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，本案诉讼费不应由被告人保广州分公司承担。
原告在诉讼中主要提供交通事故认定书、维修费发票、鉴定结论书等证据材料证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
被告人保广州分公司在本案中未提供证据。
被告苏世裕、雷秀禅在诉讼中未提供证据，亦无答辩。
经审理查明以下事实：
2013年3月4日，原告驾驶机动车在105国道顺德容桂路段与被告苏世裕驾驶的机动车发生碰撞，导致机动车受损的交通事故，经交警部门作出事故认定，被告苏世裕对本次事故负全部责任，原告招敬文不承担事故责任。对方机动车车主是雷秀婵，该车在被告人保广州分公司处购买了交强险和限额为300000元的第三者责任保险（含不计免赔）。原告因本次交通事故支付了车辆维修费2370元。事故发生后，原被告未就赔偿问题达成协议，原告于2013年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的交通事故认定书、维修费发票等证据材料，原告为本次交通事故支付车辆维修费2370元的事实清楚，本院予以确认。被告苏世裕对于本次交通事故的发生承担全责，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆机动车在被告人保广州分公司处购买了交强险和限额为300000元的第三者责任保险（含不计免赔）。应先由被告人保广州分公司在保险限额内承担赔偿责任。原告在本次交通事故中的财产损失2370元，被告人保广州分公司应在交强险财产损失限额内向原告赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告370元，合计2370元。原告的损失未超出保险限额，被告苏世裕、雷秀婵无需再额外承担赔偿责任。被告人保广州分公司虽然在书面答辩状中辩称曾经理赔过，但没有提供依据证实曾向本案原告支付过赔偿款，依法应承担举证不能的不利后果，对于被告人保广州分公司的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招敬文支付2370元；
二、驳回原告招敬文的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告苏世裕、雷秀禅、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 陈 威
代理审判员 王成春
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 洪 玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1154号
申请执行人陈梅玉，女，1978年3月21日�生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人何永师，男，1973年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈梅玉与被执行人何永师民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月10日作出（2012）思民初字第11866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金11万元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，厦门市思明区玄妙巷20号房屋因无权属登记无法查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1154号执行案件�本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第56号
原告王秀梅，女，汉族，额尔古纳市某联退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告吴波，男，汉族，现下落不明。
被告陈玉香，女，汉族，现下落不明。
原告王秀梅诉被告吴波、陈玉香买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员曹京卫担任审判长并主审本案，审判员侯乐坤、人民陪审员白国梁参加评议，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼。被告吴波、陈玉香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，被告吴波在2001年11月25日和其妻子陈玉香去原告处购买豆饼、黄豆、玉米，共计人民币2907元。当时被告说养牛资金紧张，过一个月就给钱，可是在以后的数年里原告多次催要，被告一直推拖。2013年10月份，被告在电话中承诺年底连同迟延履行金一同给付，可至今分文未付。为此诉至法院，要求被告吴波、陈玉香返还饲料款2907元，逾期付款损失2500元，合计5407元。
被告吴波、陈玉香未作答辩。
经审理查明，2001年11月25日被告吴波在原告王秀梅处购买豆饼、黄豆和玉米，共计2907.2元，被告吴波在当日为原告王秀梅出具欠条一张。据原告王秀梅称，2013年与被告通过电话联系，被告称2013年年底还款，但被告至今未偿还此款。
另查明，被告吴波与被告陈玉香系夫妻关系。
原告王秀梅针对其诉讼请求提交如下证据：
证据一，额尔古纳市公安局拉布大林第一派出所出具的证明一份，证明二被告下落不明。被告吴波、陈玉香未到庭亦未发表质证意见。本院对该证据予以采信。
证据二，欠条一份，证明被告欠款的时间、金额及欠款事实。被告吴波、陈玉香未到庭亦未发表质证意见。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告王秀梅与被告吴波之间的买卖合同关系合法有效，被告吴波应当按照约定偿还货款。被告吴波与被告陈玉香系夫妻关系，购买的货物用于养牛，应认定为夫妻共同债务。原告王秀梅要求被告吴波、陈玉香给付逾期付款损失2500元，经本院计算其要求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴波、陈玉香在本判决生效后十日内一次性偿还原告王秀梅饲料款2907元，违约金2500元，合计5407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告吴波、陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 曹京卫
审 判 员 侯乐坤
人民陪审员 白国梁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明书与婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01225号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如县掘港镇三元世纪城9-2号。
法定代表人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告季敦荣。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告季敦荣物业服务合同纠纷一案中，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
审判员 张玉军
二〇一五年七月九日
书记员 顾晓丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01225号
原告白某。
被告于某。
本院在审理原告白某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘晓红
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第25号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：徐县生，农民。
被执行人：王史英，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年11月14日作出江计生征字（2013）第2676号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年7月5日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费97000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年11月14日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人徐县生、王史英未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年11月14日作出的江计生征字（2013）第2676号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 岚
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1435号
原告王某某，女，1981年5月4日出生，汉族，初中文化。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告何某某，男，1976年3月17日出生，汉族。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
关于原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭永清、被告何某某及其委托代理人崔国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍认识，2010年8月31日登记结婚。2011年6月4日生一女，取名何某甲。共同生活期间，原、被告在项店镇曹集街建造两间两层房屋一处，购买机动三轮车一辆，并分有承包地。原告的10000元在被告母亲保管。原、被告夫妻感情一般，经常生气，从2012年农历2月后开始分居生活，互不联系，更未相互履行夫妻义务。婚生女何某甲一直随原告及原告父母生活，被告从未看望孩子，支付抚养费。原、被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，请求抚养婚生女何某甲，被告依法支付子女抚养费，要求依法分割夫妻共同财产。本案的诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：被告同意离婚，被告也要求抚养子女，不要求原告支付子女抚养费。但是考虑到何某甲目前在原告抚养照顾，被告愿意做出让步，同意何某甲由原告王某某抚养。被告愿意共同承担抚养义务，按期（每半年支付一次）支付子女抚养费。被告要求有探望子女的权利，在不影响子女生活的情况下，可以将子女接到自己家。原、被告婚后没有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年8月31日登记结婚。2011年6月4日生育一女，取名何某甲。目前，婚生女何某甲由原告王某某抚养，由原告父母帮助抚养照顾。原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚，抚养婚生女何某甲，被告给付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。另查明，原、被告均系再婚。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的劳务派遣合同一份、ＸＸ勤、许广金、汪丽敏、於晖、方梦茹的证人证言、息县项店镇朱店村委会的证明一份、房屋照片、对张新英的调查笔录一份，被告提供的对常学平、何希玉的调查笔录二份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告王某某向本院起诉离婚，因其提供了夫妻感情破裂的相关证据证明，且被告何某某当庭表示同意离婚，故对其离婚的诉请，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，改变子女生活环境对其健康成长不利的，不宜改变子女生活环境。鉴于何某甲刚满两周岁，一直由原告王某某抚养照顾，且改变生活环境不利于孩子的健康成长，故对原告王某某提出抚养子女何某甲的诉请，本院依法予以支持。根据法律规定，父母一方抚养子女，另一方应当支付抚养费，一般至子女十八周岁止。抚养费的承担，参照2014年河南省农村人均消费支出标准，酌定每年3600元。对被告何某某当庭提出每半年支付一次抚养费的意见，依法予以支持。对于原告向本院提出的分割夫妻共同财产问题，因其提供的证据不充分，不能证明财产的权属，被告当庭又予以否认，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产，故本案对夫妻共同财产问题暂不予处理，原告可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女何某甲由原告王某某抚养，被告何某某支付子女抚养费，每年3600元，分两次付清，于每年的6月30日前付清1800元，于每年的12月31日前付清1800元，至何某甲十八周岁止。被告何某某依法享有子女探望权。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 张 彬
人民陪审员 夏堂昆
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 章腾飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3380号
原告纪占成
被告韩秀华
本院在审理原告纪占成与被告韩秀华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪占成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪占成负担。
代理审判员 刘薛永
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵宇飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2580号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告王武占，男，1966年4月28日出生，汉族，住巨野县。
被告陈继玲，男，1949年7月3日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王武占、陈继玲借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王武占、陈继玲的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心