广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初字1274号
原告：东莞市厚街智辉家具厂。经营场所：广东省东莞市，系个体户。
经营者：陈祐枝，男，汉族，1947年8月18日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
被告：林耀荣，男，汉族，1972年7月30日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市厚街智辉家具厂（以下简称“智辉家具厂”）诉被告林耀荣借用合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告智辉家具厂的委托代理人钟明均到庭参加了诉讼，被告林耀荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智辉家具厂诉称：原告智辉家具厂于2012年9月19日与被告林耀荣签署《经营权承包合同》（下称“《合同》”），《合同》期限自2012年10月1日至2013年9月30日，约定由被告承包原告在广州市“欧特美堡”专卖店的经营权，店内的家具产品做摆场用途，与店内其他物品全部都归原告所有，被告未经原告允许，不得擅自处分。当遇到顾客下单时，原告则根据顾客的订单向被告供货，最后由被告向顾客完成货品交付。另约定被告需支付原告100000元保证金，当被告触犯相应的违约条款时，保证金不予退还。然而，《合同》签署后，被告却始终未向原告缴纳保证金100000元，在原告不断的催促下，双方才在2014年9月10日另行签署《补充协议》，重新约定了保证金的支付时间，并延长《合同》有效期限至2014年12月31日。后来，双方的合作到期且没再顺延。但是，对于100000元的保证金被告至今未付，而且，当原被告双方清点摆场物品交接时，原告发现被告未经允许，擅自出售了价值300680元的摆场家具，双方对账确认后，被告立下《欠条》为据。时至今日，被告依然拖欠涉案货款300680元，久经原告催促，被告始终置若罔闻，如今被告更是杳无音讯。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款300680元；2.被告向原告支付违约金100000元；以上合计400680元；3.被告承担本案诉讼费。
被告林耀荣未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年9月19日，原告智辉家具厂与被告林耀荣签署《广州欧亚达“欧特美堡”专卖店经营权承包合同》（下称“《合同》”），《合同》期限自2012年10月1日至2013年9月30日，约定由被告承包原告在广州市开设的“欧特美堡”专卖店的经营权，专卖店内的所有物品包含所有装修物料、家具产品、灯具及饰品等为原告所有，专卖店的装修、样本铺货、标准配饰由原告承担，前期商场质保金、保证金由原告承担，租金及物业服务费由被告负责，摆场产品（家具产品、灯具及饰品）未经原告同意，被告不得出售，原告按照正常专卖店为被告供货、款到发货，交货点在原告仓库。被告须向原告缴纳100000元保证金，作为原告委托被告承包经营专卖店的保证金。自合同签立，被告缴纳50000元，余款被告须在签约后三个月内缴纳完毕，前一期须在10月底前，后一期则在三个月内）。另合同约定，当被告在合同期限内出售原告摆场产品、灯具、饰品、提前结束合作、对原告品牌或其他专卖店造成恶劣影响，原告不予退还保证金；合同结束后，3日内原告退还50%保证金给被告，待9个月专卖店没有潜在问题，剩余50%保证金退还给被告。2014年9月10日，原、被告签订了一份《附加补充协议》，约定将被告的经营期延长到2014年12月31日止，并载明：由于被告承诺要支付的履约保证金100000元一直没有支付，现重申被告需在2014年10月15日前支付50000元，余款50000元需在2014年11月15日前支付完毕。否则，原告将终止合同，进行清场，全部收回铺货样品、饰品等，被告要无条件配合。铺货样品全部属原告所有，被告不得销售出去，如有发现，原告有权没收所付履约保证金，如未付保证金的，原告有权按所售样品的价格10倍处罚，并有权中止被告经营权，收回商店，其他条款仍按原合同执行。原告另提交了一份被告签名的总价格为347680元的摆场产品清单及被告出具的一份欠条，该欠条载明主要内容为现有林耀荣共欠东莞市厚街智辉厂货款300680元，林耀荣承诺2015年4月30日前保证归还。该欠条有林耀荣签名，但未载明时间。原告称不记得出具欠条的具体日期。原告在庭审中明确其诉求的货款即为欠条中所载明的款项。另原告在庭审中称，大概在2014年年底至2015年3、4月之间，双方的经营权承包合同就实际解除了，现在双方已经没有合作关系，在被告签订欠条时，双方进行了对账，原告发现被告擅自处置了价值300680元的货物，其他的东西已归还给原告。原告明确其诉求的违约金是按照承包经营合同第5条第二款约定的违约责任，以及附加补充协议第3条中约定，如被告擅自处置摆场家具的，原告有权没收保证金，其诉请的违约金100000元就是双方约定的保证金。
以上事实，有《广州欧亚达“欧特美堡”专卖店经营权承包合同》（2012年9月19日签署）、《附加补充协议》（2014年9月10日签署）、摆场产品清单、欠条及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告林耀荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查，与原件核对一致，亦无影响证据效力的因素，本院予以确认。根据原告提交的证据，被告已出具欠条确认尚欠原告货款300680元，本院予以确认，原告请求被告立即归还该300680元货款，本院予以支持。
关于违约金。本院分析如下：原告明确是基于原、被告之间签订的《广州欧亚达“欧特美堡”专卖店经营权承包合同》及《附加补充协议》要求被告支付的保证金。《附加补充协议》已对保证金重新做了约定，因此，双方应根据《附加补充协议》的约定来处理保证金。《附加补充协议》明确约定，由于被告承诺要支付的履约保证金100000元一直没有支付，被告需在2014年10月15日前支付50000元，余款50000元需在2014年11月15日前支付完毕。否则，原告将终止合同，进行清场，全部收回铺货样品、饰品等，被告要无条件配合。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该履约保证金在法律上的性质应为定金。又根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”的规定，该履约保证金为定金，故该履约保证金的约定条款应自被告实际交付定金之日起生效。但一方面，被告至今并未交付履约保证金，另一方面，现原告在庭审中已明确，双方的合同关系在2014年年底至2015年4月期间已解除，双方进行了对账，并签订了欠条，但被告出具的欠条除了确认拖欠原告300680元货款之外，也并未有载明要求被告支付保证金或违约金的内容，也就是说，至双方合同解除之日，该保证金条款仍未生效；再次，《附加补充协议》也约定的是如果被告不支付保证金的后果，将会导致双方的合同提前终止；但并未约定被告在解除合同终止后仍须向原告支付保证金。故原告基于《广州欧亚达“欧特美堡”专卖店经营权承包合同》及《附加补充协议》的约定要求被告支付100000元保证金，即违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林耀荣于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街智辉家具厂支付货款300680元；
二、驳回东莞市厚街智辉家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3655元（原告已预交），由被告林耀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年三月二十四日
书记员 龙容娟
第6页共6页