广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第127号
原告：李小琼，女，汉族，住址：惠州市惠阳区。
被告：苏火光，男，汉族，住址：广东省汕尾市城区。
被告：深圳市瑞丰行实业有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：吕荐涛。
委托代理人：鲍笑云，该公司安技部主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：吴喜红、刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：颜剑，男，汉族，住址：广东省化州市。
被告：惠阳志通集装箱运输实业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：罗智辉。
委托代理人：吴培光，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区。
负责人：董大隆，该公司总经理。
委托代理人：李菁华，该公司员工。
原告李小琼诉被告苏火光、深圳市瑞丰行实业有限公司（以下简称瑞丰行）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险）、颜剑、惠阳志通集装箱运输实业有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告李小琼、被告瑞丰行委托代理人鲍笑云、人民保险公司委托代理人吴喜红、运输公司委托代理人吴培光到庭参加诉讼。被告苏火光、颜剑、平安保险经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请：1、判令被告一、二、四、五赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计25214.2元；2、上述赔偿款由被告三在交强险及商业第三者责任险限额内、被告六在承运人险赔偿限额内承担先行赔付责任，被告一、二、四、五承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民保险辩称：1、本案事故另一伤者颜剑已起诉并由惠阳法院作出一审判决，我方交强险已经使用完毕，交强险内不再承担赔偿责任。2、本案司机苏火光在下肢缺失下驾驶重型半挂牵引车，违反机动车驾驶规定，其不具备驾驶事故车辆的资质，属于无证驾驶情形，根据法律规定及保险合同约定，我方不承担赔偿责任。
被告瑞丰行辩称：1、苏火光当时是我司聘请人员，但我司不知道其是下肢缺失，并且他都有相关证件。2、我方已经购买交强险和商业三者险100万元不计免赔，应当由保险公司先行赔偿。3、我司没有为原告垫付款项。
被告运输公司辩称：1、粤ll4097车在被告平安保险投保承运人责任险，且在保险期限内，本次事故损害由平安保险在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由保险公司承担；2、我司在原告住院治疗期间先行垫付医疗费共计21268.06元，该费用应当由被告苏火光、瑞丰行、人民保险、平安保险全额返还我司。
被告平安保险提交答辩状辩称：1、原告损失未超出交强险保险限额，依法应先由被告三在交强险限额122000元内承担，答辩人不承担赔偿责任；2、不承担诉讼费。
本院查明的事实
经审理查明，2014年5月29日14时40分，被告颜剑驾驶粤ll4097号大型客车从惠阳区淡水往惠阳区新圩镇约场方向行驶，行驶至s358线26km＋500m时，与相向行驶的由被告苏火光驾驶的粤b73600号重型半挂牵引车牵引粤b9605挂号重型集装箱半挂车碰撞，造成苏火光、颜剑和李小琼受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出441321（2014）c0355号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员颜剑负事故同等责任，驾驶员苏火光负事故同等责任，乘车人李小琼不负事故责任。《道路交通事故认定书》载明，被告苏火光在左下肢缺失的情况下仍驾驶重型半挂牵引车。事故发生后，原告被送往深圳市龙岗中心医院（第九人民医院）住院治疗至2014年7月12日出院，共住院43天。出院医嘱：休息4周，定期检查胸部ct等。2014年8月14日，原告再次在深圳市龙岗中心医院检查，医嘱全休2周。原告因此次事故共产生医疗费22682.26元，原告支付1414.2元，被告运输公司垫付21268.06元。
在本案审理中，被告瑞丰行申请对被告人民保险提交的2013年5月30日“特种车保险条款”投保人处“鲍笑云”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托广东西湖司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具广湖司鉴所（2015）文鉴字第68号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告人民保险提交的2013年5月30日《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名处“鲍笑云”签名与送检鲍笑云样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写。
在本案审理前，本案另一伤者颜剑已向本院提起诉讼，本院已作出（2015）惠阳法民三初字第11号民事判决书判决人民保险在交强险内支付颜剑120000元；不足部分251174.67元，由被告瑞丰行承担50%的赔偿责任即125587.34元。该判决正在上诉期，尚未生效。
另查明，被告苏火光是被告瑞丰行职员，其已领取a2e驾驶证，该证件有效期为2014年2月9日至2024年2月9日，在履行职务过程中发生本次交通事故。被告瑞丰行系粤b73600号重型半挂牵引车及牵引的粤b9605挂号重型集装箱半挂车的车辆所有人，粤b73600号重型半挂牵引车在被告人民保险处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事故发生均在保险期限内。
又查明，被告颜剑是被告运输公司职员，在履行职务中发生本次交通事故；粤ll4097号大型客车实际支配人为被告运输公司，其为该车在被告平安保险处投保道路客运承运人责任保险。
再查，原告李小琼发生交通事故前在惠州市大川药业连锁有限公司新圩六分所工作。
本院判决理由和结果
本院认为，原告在交通事故中受伤且经交警队出具的交通事故责任认定书认定被告颜剑负事故同等责任，被告苏火光负事故同等责任，乘车人原告李小琼不负事故责任。被告苏火光是被告瑞丰行职员，在履行职务过程中发生本次交通事故，被告苏火光应承担的赔偿责任依法应由被告瑞丰行承担，故对原告诉请被告苏火光承担赔偿责任的诉请，本院不予支持，应依法驳回原告的该项诉请。被告颜剑是被告运输公司的职员，在履行职务过程中发生本次交通事故，被告颜剑应承担的赔偿责任依法应由被告运输公司承担，故对原告诉请被告颜剑承担赔偿责任的诉请，本院不予支持，应依法驳回原告的该项诉请。原告李小琼是被告颜剑驾驶的粤ll4097号大型客车上的乘客，属于承运人，不属于第三者。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权法律关系，而承运人责任保险属于保险合同法律关系，两种不同法律关系在没有法律规定可由保险人直接承担保险赔偿责任的情形下，平安保险的承运人责任不能在本案中一并处理，待本案处理后，相关权利人可另循法律途径解决，由此应依法驳回原告对被告平安保险的诉讼请求。
被告瑞丰行在被告人民保险投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生均在保险期内，故原告因本次交通事故所受经济损失由被告瑞丰行和被告人民保险、被告运输公司赔偿。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准，结合原告所举证据，对原告的经济损失核定如下：1、医疗费22682.26元（原告支付1414.2元，被告运输公司支付21268.06元）；2、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）；3、误工费9633.33元（3400元／月÷30天／月×85天，原告请求按每月3400元计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持）；4、护理费3440元（43天×80元／天）；5、交通费800元（酌定）。原告请求营养费，没有事实依据，本院不予支持。以上原告各项损失合计40855.59元。被告人民保险已在机动车交通事故责任强制保险中支付本次交通事故另一伤者颜剑120000元，故被告人民保险机动车交通事故责任强制保险赔偿限额已经支付完毕。原告李小琼经济损失均属于超出交强险责任限额部分，根据事故责任大小，由被告瑞丰行和被告运输公司各承担50%的赔偿责任即20427.8元。而被告运输公司已为原告垫付的21268.06元已超出其应承担的责任，被告运输公司无须再赔偿原告李小琼；原告李小琼的实际经济损失为19587.53元，由被告瑞丰行承担。尽管被告瑞丰行驾驶员苏火光左下肢缺失，其驾驶证不符合《机动车驾驶证申领和使用规定》，但其已领取a2e驾驶证，该证件有效期为2014年2月9日至2024年2月9日，属于有证驾驶；况且对人民保险提交的2013年5月30日《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名处“鲍笑云”签名，经本院依法委托的鉴定机构鉴定，不是鲍笑云书写，由此被告人民保险提出的苏火光不具备驾驶事故车辆的资质不承担赔偿责任的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。因事故发生在保险期内，对被告瑞丰行应承担的19587.53元，应由被告人民保险在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告李小琼。
被告运输公司为原告垫付的费用，另循法律途径解决。
被告颜剑、苏火光、平安保险经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应按缺席论处。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额范围内先行赔付给原告李小琼195**.53元。
以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告李小琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，减半收取215元，由被告深圳市瑞丰行实业有限公司负担（原告李小琼已预交诉讼费430元），鉴定费3300元，由被告深圳市瑞丰行实业有限公司负担（已负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年九月十八日
书记员 肖志扬