wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初365号
原告陈某甲。
委托代理人许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人许庆芳、被告陈某乙及其委托代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识后，2012年5月举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女陈某丙。因原、被告婚前了解不深，彼此性格差异较大，加之被告脾气暴躁，处事极端，致双方婚后经常为了琐事发生争吵。2014年4月，原告父母将自己的拆迁安置房屋出售，所得房款大部分用于偿还所欠债务，被告得知后与原告每天争吵。原告处处忍让，但言语稍有不慎，被告即会大发雷霆，甚至以离婚为要挟，提出不合理要求，双方矛盾激化。2015年2月双方开始分房居住。2015年3月7日被告向法院起诉离婚，后因子女抚养问题未能达成一致意见，被告撤回起诉。但双方的关系未得到缓和。2015年5月原告向法院起诉离婚，后撤回起诉。后被告通过发短信等方式，对原告及原告母亲进行辱骂、嘲讽。双方产生矛盾后被告对孩子不闻不问，不尽为人母的重任。至此，双方已无感情可言，夫妻关系早已名存实亡。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3被告承担本案诉讼费。
被告陈某乙辩称，被告不同意离婚，原、被告的婚生女陈某丙现年幼，在双方矛盾期被告多次上门要求探望女儿，但均被阻止，现被告思念女儿成疾，被告认为如果夫妻双方离婚，不利于女儿成长，并且离婚后被告探望女儿更是难上加难。原告诉状上称被告脾气暴躁，经常发生争吵，这些都不是事实，被告在婚姻存续期间多次贴补原告的家庭开支，不可能存在因为拆迁款发生争执，综上请求法院考虑社会和谐、孩子成长，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识后，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女陈某丙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。被告曾于2015年3月向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。原告也曾于2015年4月向本院起诉要求离婚，后撤回起诉，现原告持诉称理由再次诉来本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生有一女，在多年的共同生活中应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦乃是双方疏于沟通交流所致。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，如此，双方仍有和好可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告陈某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1506号
申请执行人西安市临潼区秦兴物资供应站。
经营者：姚福斌。
被执行人南雄雄，男，1982年2月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1626号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区秦兴物资供应站于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人南雄雄向申请执行人西安市临潼区秦兴物资供应站支付子租赁费2300元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人南雄雄送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人南雄雄已交纳案件款2300元、执行费50元，案件款申请执行人西安市临潼区秦兴物资供应站已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年九月十八日
书记员 邢露露
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8688号
上诉人（原审原告）北京爱普电力工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区创新路11号。
法定代表人陈国栋，董事长。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章燕，女，1977年11月20日出生。
上诉人北京爱普电力工程有限公司因与被上诉人章燕劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京爱普电力工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京爱普电力工程有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京爱普电力工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱普电力工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱普电力工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘芳明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1162号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢忍古，男，1994年6月17日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地云南省宁蒗彝族自治县。2015年10月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月17日刑满释放。2016年4月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢忍古犯盗窃罪一案，于2016年10月24日作出（2016）粤0606刑初3416号刑事判决。原审被告人卢忍古不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月2日9时许，被告人卢忍古和阿某（另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道××村××号出租屋停车库，由阿某把风，被告人卢忍古动手盗得被害人谢某停放在该处的一辆“鹰王”牌男装电动车（经鉴定，价值人民币1683元）。
2016年4月7日，公安机关经侦查在顺德区勒流街道富安工业区石龙市场对开路段将被告人卢忍古抓获归案。破案后，赃物无法起获。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人谢某的陈述，被告人卢忍古的供述及对作案现场、视频监控截图的指认笔录，被告人卢忍古的户籍证明及前科材料，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人卢忍古无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人卢忍古在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢忍古案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人卢忍古的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出如下判决：
被告人卢忍古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人卢忍古上诉提出：1.原判认定其构成盗窃罪的数额标准和量刑依据不清楚；2.其在本案中只负责望风，是从犯，且其无犯罪前科，归案后认罪态度好，请求对其减轻或者免除处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢忍古犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人卢忍古提出原判认定其构成盗窃罪的数额标准和量刑依据不清楚的意见，经查，原判已将刑法及司法解释有关条文在判决书的正文和附文中予以引用、载明，定罪量刑依据正确、充分。上诉人卢忍古提出的上述意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人卢忍古提出其在本案中只负责望风，是从犯，且其无犯罪前科，归案后认罪态度好，请求对其减轻或者免除处罚的意见，经查，作案现场视频监控录像截图、上诉人卢忍古的多次稳定供述等在案证据可证实卢忍古伙同他人密谋盗窃电动车，由卢忍古潜入被害人的出租屋停车库，亲手将被害人停放在该处的电动车推出盗走，其他同案人负责望风。由此可见，卢忍古在共同盗窃犯罪中积极、主动，起主要作用，是主犯。上诉人卢忍古的前科材料证实其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且系累犯。原判已综合考虑卢忍古犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在法定幅度内对其作出的量刑与其罪责相当。上诉人卢忍古提出的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢忍古以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。卢忍古曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。卢忍古案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 培
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2684号
申请人李培贤，男，1949年5月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人李培贤诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款34000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款34000元或查封其等值财产。
案件申请费360元,由李培贤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初2684号原告：李培贤，男，1949年5月15日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：诸城市舜和路**（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。法定代表人：于洪森，经理。委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。原告李培贤与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培贤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款34804元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年2月29日，被告购买原告生猪27头，总计欠款34804元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。洪森公司辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，苗云萍将猪卖给被告，被告与苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼。请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月29日，被告从原告处购买生猪27头，计款34804元。后经原告催要，被告为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公司欠上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告生猪27头，总金额为34804元。该欠款经原告催要，被告至今未付。上述欠款证明还载明，作为该47名养猪户之一的案外人李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠起诉后，被告按照欠款证明载明的数额将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。对于当事人双方没有争议的欠款证明，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告有异议，因该保证书系影印件，真实性无法确认，即使该保证书是真实的，该保证书系被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证对原告是否有效。对于第一个争议焦点，原告主张其将生猪卖给了被告，被告辩称原告与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告提供的由被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪款的情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给案外人苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的协议，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，于法无据，本院不予采信。被告拖欠原告生猪款不付的行为不当，应当承担清偿责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告山东洪森肉制品有限公司支付原告李培贤生猪款34804元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，申请费360元，均由被告山东洪森肉制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马效红二〇一八年七月三十一日书记员  李 凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5772号
罪犯罗新波，曾用名罗某，现在广西自治区鹿�监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2013年3月10日作出（2012）忻刑初字第218号刑事判决，以被告人罗新波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人罗新波不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）来刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月29日起至2018年6月28日止。判决发生法律效力后于2013年8月19日交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3534号刑事裁定，对罪犯罗新波减去有期徒刑一年。刑期至2017年6月28日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第549号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗新波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳�，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗新波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗新波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月获奖励分80.4分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗新波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗新波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗新波减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向发万，男，土家族，住湖南省龙山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市彩田南路海天大厦。
法定代表人：秦群力，局长。
再审申请人向发万因诉深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳市社保局）社会养老费征缴纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法行终字第180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向发万申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，被申请人的行政行为不合法。深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第1738号《民事裁定书》认定申请人与深圳市绿苑园艺发展有限公司存在劳动关系，被申请人应当按照《社会保险费征缴条例》等法律规定，责令用人单位为申请人办理社会保险并补交社会保险费。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条关于“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险个人帐户”的规定，进行社会养老保险费征缴工作的前提是劳动关系的存在。本案中，生效的（2012）深中法劳终字第1948号《民事裁定书》及（2013）粤高法民申字第39号《民事裁定书》均认定向发万关于其与深圳市金润建设工程有限公司存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，故深圳市社保局据此未支持向发万要求向深圳市金润建设工程有限公司追缴养老保险费的诉求并无不当。向发万主张其与深圳市绿苑园艺发展有限公司存在劳动关系的事实与本案被诉行政行为没有关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。向发万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向发万的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘桂宜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终361号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）胥海峰。
被上诉人（原审原告）胥。
法定代理人胥海峰（系胥之父）。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 崔 军
审判员 李 静
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民催字第00002号
申请人：绍兴市恒建五金有限公司。住所地：浙江省绍兴市镜湖新区。
法定代表人：王国建，总经理。
申请人绍兴市恒建五金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为贰零壹叁年伍月贰拾贰日、到期日为贰零壹叁年拾壹月贰拾贰日、票号为1040005223152804、票面金额为人民币贰万圆整、出票人为亳州古井销售有限公司、收款人为安徽古井贡酒股份有限公司、付款行为中国银行股份有限公司亳州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市恒建五金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 万玉红
二〇一四年二月十二日
书记员 陶金雪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第1023号
上诉人（原审原告）符梅。
被上诉人（原审被告）郴州市皇城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市民生路1号。
法定代表人罗明聪，该公司董事长。
上诉人符梅因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2011）郴北民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人符梅于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人符梅申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人符梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1659元，减半收取829.5元，由上诉人符梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1519号
罪犯周英章，男，1974年4月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年12月23日作出了（2011）浏刑初字第697号刑事判决，以被告人周英章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金27000元（已交纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周英章在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周英章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事一线电子劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分117分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周英章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周英章减刑一年（刑期自2011年8月16日至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第701号
申请人宁夏博铧贸易有限公司，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人赵卫华，系该公司经理。
被申请人宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人宋洪林，系该公司总经理。
（以上身份信息由申请人提供）
被申请人王金龙，男，汉族，1968年11月20日出生，住宁夏回族自治区海原县（以上身份信息由申请人提供）。
被申请人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人何刚，系该公司总经理。
（以上身份信息由申请人提供）
被申请人何刚，男，汉族，1965年12月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人宁夏博铧贸易有限公司为保护自身合法权益，于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司、王金龙、宁夏土木基业房地产开发有限公司、何刚名下银行存款4725821.5元或价值相当的其他财产。申请人宁夏博铧贸易有限公司以其名下车牌号为宁A×××××的车辆、担保人刘钊以其名下位于银川市西夏区一处房屋、担保人刘钊以其名下位于银川市金凤区一处房屋、担保人东升以其名下位于银川市金凤区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司、王金龙、宁夏土木基业房地产开发有限公司、何刚名下银行存款4725821.5元或价值相当的其他财产；
二、冻结申请人宁夏博铧贸易有限公司名下车牌号为宁A×××××的车辆车户、冻结担保人刘钊名下位于银川市西夏区一处房屋产权、冻结担保人刘钊名下位于银川市金凤区一处房屋产权、冻结担保人东升名下位于银川市金凤区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐策
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01803号
原告：胡胜来，男，1970年10月14日生，汉族，宿松县某某公司下岗职工，住安徽省宿松县。
被告：尹强，男，1975年9月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石红霞，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。系尹强妻子。
原告胡胜来诉被告尹强、石红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陶家香适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡胜来到庭参加诉讼，被告尹强、石红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡胜来诉称：原告与尹强是朋友关系，尹强与石红霞是夫妻关系。2012年，尹强与石红霞因资金周转的需要，提出向原告借款10万元，约定几个月之后归还，原告分多次凑齐了10万元给被告，并口头了约定了借款利息。2013年，借款到期后，二被告因工厂资金再度出现问题，向原告提出再借一年（2013年1月-2014年1月），月息2分。借款到期后，借款本息二被告均未偿还，原告多次找二被告讨要，但二被告表示一定会还钱，包括本息，只是一整年都没有挣到钱，就商量原告再延长借款期限，上一个借款时间的利息2万元，二被告于2014年1月更换了借据，合计借款12万元，并约定了还款期限。但二被告至今没有兑现自己的承诺，原告遂诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款本金12万元并自2014年1月1日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
胡胜来为证明其主张提交了以下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告是身份；
被告尹强、石红霞身份信息各1份，证明被告是身份；
借条1份，证明被告尹强、石红霞向原告借款的事实。
尹强、石红霞均未作答辩，亦未提交证据。
本院对胡胜来所举证据分析认为：证据1、2、3真实、合法，与本案由关联，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明：
尹强、石红霞系夫妻关系。2012年，尹强、石红霞因资金周转的需要向胡胜来借款10万元，双方约定了借款期限及相应利息。借款到期后，尹强、石红霞未按期偿还借款本息。2014年1月4日，双方经过结算后，尹强、石红霞尚欠胡胜来借款本金10万元、利息2万元，共计12万元，尹强、石红霞遂重新向胡胜来出具借条一张，内容为：“借条今借胡胜来现金人民币壹拾贰万元正。（￥120000.／）此据尹强石红霞2014.元.4号注2014年5月份开始付款.”，借款到期后，尹强、石红霞至今未归还借款本息，胡胜来催款未果，遂起诉来院要求判如所请。
在诉讼中，本院根据胡胜来诉中财产保全申请，作出（2015）松民保字第00126号民事裁定书，对尹强所有的车牌号为皖H8XX**号小轿车予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹强、石红霞向胡胜来借款，胡胜来提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，尹强、石红霞负有偿还胡胜来借款的义务，即应立即返还借款。原、被告经结算将前期利息2万元计入后期借款本金，被告未举证证明该利息超过法律规定的上限，故胡胜来诉请尹强、石红霞偿还12万元借款本金符合法律规定，依法予以支持。因尹强、石红霞向胡胜来借款未书面约定借款利息，亦无证据佐证双方口头约定月利率为2%，故胡胜来诉请按照月利率2%支付利息，不予支持。借条上约定自2014年5月开始付款，但尹强、石红霞未按时还款，故尹强、石红霞应自2014年5月1日起按照年利率6%向胡胜来支付借款利息。尹强、石红霞不到庭应诉，依法视其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法对本案作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹强、石红霞于本判决生效之日起五日内返还原告胡胜来借款本金12万元，并自2014年5月1日起按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止；
驳回原告胡胜来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，诉中财产保全申请费1170元，均由被告尹强、石红霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陶家香
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第189号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陆某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月17日2时许，被告人陆某经电话联系，在本市某小吃店内，以人民币400元的价格将0.93克甲基苯丙胺贩卖给购毒人员高某，被民警当场人赃俱获。被告人陆某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陆某及其辩护人对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且毒品未流入社会，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人陈某、高某、高某某的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录及赃证物品照片，行政处罚决定书、尿样检测登记表，工作情况、上海市毒品检验中心检验报告及被告人陆某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是毒品而非法贩卖甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人有多次劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年4月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年三月六日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第189号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人周某，群众，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月20日被徐水县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2014年7月23日被本院取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐水县人民检察院指控，2009年3月16日15时许，被告人周某伙同“齐泉”、“有义”（二人在逃）等人在清苑县城持凶器将柳某挟持到一辆红色夏利车上，行至徐水县田村铺村附近，将柳某捆绑在田村铺村外的一棵树上，对其进行殴打，后柳某趁周某等人离开之际逃跑。就指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人周某供述，被害人柳某陈述，证人徐某证言，鉴定意见书等证据，据以指控被告人周某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，要求依法追究其刑事责任，同时提出被告人周某有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2009年2月份的一天，被告人周某与被害人柳某之女友许亚杰因琐事发生矛盾，遂欲找人吓唬柳某，同年3月16日15时许，周某以100元价格雇佣一女子（具体姓名不详）以约见网友为名，将柳某约致保定，后伙同“齐全”、“有义”（二人在逃）等人持撬棍、刀等物品将柳某带致一辆红色夏利车上，并用胶带将其捆绑，对其进行殴打，当晚17时左右，将柳某带致徐水县田村铺村附近捆绑在村外的一颗树上，后柳某趁周某等人离开之际逃跑。经鉴定，柳某伤属轻微伤，案发后，周某赔偿被害人经济损失10000元，得到谅解。2013年8月20日被告人周某到公安机关投案自首。
述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
被告人周某供述，因与柳某女友有矛盾，于2009年3月16日伙同“有义”和“齐泉”，以100的价格雇佣一女子在保定南阁附近，以见网友为名约柳某见面，持刀将柳某强行带致我的夏利车上，并用胶带粘嘴，绑身体，车行进两三个小时后将其带到徐水县高林村镇附近的马路，将其邦在树上后就离开了。
被害人柳某陈述，2009年3月16日中午，周某等五六个人开车将我们截住，强行将我带到他的夏利车上，用刀戳我胳膊和腿部，用胶带将我双眼粘上，用布将我头蒙上，一路上对我进行殴打，两个小时后，将我带至徐水县高林村，他们用胶带将我捆在一个树上后就离开了。
证人徐某证实，听周某说将柳某绑了，还拿了他的驾驶证和银行卡，后找到柳某其也说被周某等人绑到徐水，还砍伤了他。
辨认笔录及照片证实，被害人柳某对被告人周某进行了指认。
法医学人体损伤鉴定书及伤情照片证实，柳某损伤属轻微伤。
抓获经过结合周某公安机关第一次供述证实，2013年8月19日其到唐县公安局投案自首。
协议书、谅解书、收到条证实，被告人周某赔偿被害人柳某经济损失10000元，得到谅解。
上列证据，均经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告人周某非法限制他人人身自由，使用刀等凶器殴打被害人，致被害人轻微伤，其行为侵犯了他人的人身自由权及身体健康权，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人周某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护他人人身自由及健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 宋 博
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高春光
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3153号
原告：张洪旺，农村居民。
委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：张洪开，农村居民。372501195803109117
原告张洪旺诉被告张洪开侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪旺及委托代理人李瑞明，被告张洪开及委托代理人朱甲信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲兄弟关系，和张洪福兄弟三人，宅基地一前一后，原告在前，被告在后。被告宅基地后边还有几米老宅基，父母健在时将被告房后的宅基分给兄弟三人，每人两米。2001年被告翻盖房屋时向后坐了四米，包括原告的两米，当时协商被告在原告房后留出两米给原告，并签订了协议。现原告翻盖房屋，地基、用料全已备好，被告却阻拦施工，造成原告经济受到损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿因阻拦建房给原告造成的损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告没有证据证明对涉案土地享有使用权，也不能证明损失10000元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：
证据一、2001年12月21日由张洪旺、张洪开、张洪福兄弟三人所签订的协议一份，该协议记载张洪旺房后滴水之外有张洪旺和张洪福的4米宅基，证明张洪旺房后的4米归张洪旺和张洪福所有的事实；
证据二、张洪旺及张洪福签订的协议一份，张洪福将张洪旺房后的2米宅子给张洪旺，张洪旺在翻盖房屋时，在自己的宅基地前面留出两米给张洪福，证明张洪旺房后的四米都归张洪旺使用的事实；
证据三、张洪旺与廖建华签订的协议一份，张洪旺将自己翻盖房屋的工程承包给廖建华，在协议签订时，已支付了部分人工费，由于被告的阻止，使工程无法进行，造成已支付的人工费无法要回，证明因张洪开阻拦张洪旺建房所造成的损失。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：原告提交的上述三份证据既不能证明原告主张宅基使用权归原告，也不能证明损失10000元的事实。
本院认证如下：原告提交的证据一、二系个人之间对村集体土地使用权的约定，现被告张洪开对该约定提出异议，双方当事人之间存在土地使用权的争议问题，根据相关土地管理法律法规的规定，对土地使用权发生争议不能自行协商的，应有相关政府部门处理并作出决定，因此个人之间对土地使用权的约定不具有法律约束力，不能作为有效证据使用。证据三只是原告与施工人签订的施工协议，并不能以此认定损失的发生，且原告并未取得有效的建设用地选址意见书及准许开工建设的准建证明，应属违法建设，其所受损失应自负。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告对自己的主张未能提交合法有效的证据，其主张本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张洪旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张洪旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一四年七月二日
书 记 员 王荣华
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00305-1号
申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司。
法定代表人王明，该公司经理。
被执行人凌远芙，男，1963年出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇银河路1巷1号。
被执行人王其琳，女，1962年出生，汉族，住址同上。
被执行人张茂峰，男，1984年出生，汉族，住安徽省蚌埠市城关镇豸秀新村87号。
被执行人五河县平安汽车运输有限公司，住所地五河县汽车修配厂（国防路89号）。
法定代表人朱绍诚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00238号民事判决书，于2014年12月17日以（2014）蒙执字第00305号执行裁定书查封了被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有的皖C783**号货车一辆，并责令被执行人立即履行偿还金钱的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有的皖C783**号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条
财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条
在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第807号
申请人：解学进。
被申请人：许梅。
申请人因与被申请人于2014年6月30日发生道路交通事故，申请人于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人许梅驾驶的鲁LX**号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 曹丽娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执824号
申请执行人：吴某某，女，1976年6月15日出生，汉族，。
被执行人：张某某，男，1973年7月28日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3793号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴某某于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人张某某支付申请执行人吴某某人民币70000元，陕A810KJ金杯9座汽车归吴某某所有，承担案件受理费150元，执行费952元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张某某与申请执行人吴某某自愿达成和解协议，案件款70550元双方予以认可，被执行人张某某于2019年1月24日支付吴某某人民币17900元，2019年7月24日给付吴某某17500元，2020年7月24日支付吴某某17650元，陕A810KJ金杯9座汽车归吴某某所有，案件执行费476元由被执行人张某某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执824号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年八月十五日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执824号申请执行人：吴某某，女，1976年6月15日出生，汉族，。被执行人：张某某，男，1973年7月28日出生，汉族。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3793号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴某某于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人张某某支付申请执行人吴某某人民币70000元，陕A810KJ金杯9座汽车归吴某某所有，承担案件受理费150元，执行费952元。本案在执行过程中，依法向被执行人张某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张某某与申请执行人吴某某自愿达成和解协议，案件款70550元双方予以认可，被执行人张某某于2019年1月24日支付吴某某人民币17900元，2019年7月24日给付吴某某17500元，2020年7月24日支付吴某某17650元，陕A810KJ金杯9座汽车归吴某某所有，案件执行费476元由被执行人张某某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执824号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一八年八月十五日书记员  宋妮妮
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执982号
申请执行人：刘志英，男，1941年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人：邢根处，男，1953年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人：王来信，男，1953年8月18日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初1008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘志英于2018年6月25日向本院申请执行，要求被执行人邢根处、王来信共同支付申请执行人刘志英10000元及利息，被执行人邢根处支付刘志英500元及利息，承担案件受理费32元，执行费58元。
本案在执行过程中，依法向被执行人邢根处、王来信送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人逾期仍未自觉履行，经在全国执行网络查控系统查询被执行人邢根处、王来信名下各大商业银行、工商、车管所等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人刘志英亦不能提供二被执行人的可供执行的财产或财产线索，本院已依法冻结了二被执行人的养老保险及农补账户，因短期内不能执结，经本院向申请执行人刘志英释明后，其同意待执行标的足够时由法院依法扣划，故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一八年八月十四日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执982号申请执行人：刘志英，男，1941年3月15日出生，汉族，农民。被执行人：邢根处，男，1953年12月25日出生，汉族，农民。被执行人：王来信，男，1953年8月18日出生，汉族，农民。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初1008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘志英于2018年6月25日向本院申请执行，要求被执行人邢根处、王来信共同支付申请执行人刘志英10000元及利息，被执行人邢根处支付刘志英500元及利息，承担案件受理费32元，执行费58元。本案在执行过程中，依法向被执行人邢根处、王来信送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人逾期仍未自觉履行，经在全国执行网络查控系统查询被执行人邢根处、王来信名下各大商业银行、工商、车管所等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人刘志英亦不能提供二被执行人的可供执行的财产或财产线索，本院已依法冻结了二被执行人的养老保险及农补账户，因短期内不能执结，经本院向申请执行人刘志英释明后，其同意待执行标的足够时由法院依法扣划，故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执982号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一八年八月十四日书记员 邢露露
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1296号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住中山市西区中山一路148号白朗峰花园6栋首层，组织机构代码67158631-3。
主要负责人：何小军，该司总经理。
委托诉讼代理人：伍美兰，该司员工。
委托诉讼代理人：伍绮娜，该司员工。
被告：吴权辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住中山市，
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告吴权辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用普通程序。2017年3月16日，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初608号
原告：桂某，男，1994年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：朱少敏，江西中鹰律�事务所律师。
委托代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所实习律师。
被告：徐某1，男，1970年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：徐某2（被告徐某1女儿），女，2000年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告桂某与被告徐某2、徐某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂某的委托代理人朱少敏,被告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还订婚礼金人民币壹拾壹万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告徐某2经媒人刘某,4介绍订婚，并按当地风俗习惯支付礼金壹拾玖万元给两被告，而后被告徐某2后悔，离家出走，无法联系。被告徐某1在媒人刘某,4的见证下，归还了8万元礼金，并于2016年9月24日约定剩余礼金壹拾壹万元分三次归还，所有礼金最后还款期限为2017年下半年。现经原告多次讨要，被告未履行义务，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告徐某1辩称，原告自己也有过错，其诉请数额过大。归还礼金保证书我签了名，但内容不是我书写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供证据2（归还礼金保证书）、证据3（证人刘某,4出庭证词），以上二组证据符合法律规定，能够相互印证，且被告未举证反驳，本院均予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本�认定事实如下：原告桂某与被告徐某2经媒人刘某,4介绍，于2016年正月按农村习俗订立婚约，原告桂某共向两被告给付订婚礼金190000元。原、被告按农村习俗订立婚约后，被告徐某2于当年8月份与原告桂某分手。2016年9月24日，原告桂某与被告徐某2父亲徐某1就解除婚约返还礼金达成协议，约定被告徐某1全部归还原告订婚礼金190000元，被告徐某1协议时已支付80000元，剩余110000元被告徐某1当天向原告桂某出具了一份《归还礼金保证书》，该保证书约定：被告徐某1在规定时间偿还原告桂某订婚礼金110000元，2016年年底还30000元，2017年上半年还清40000元，2017年下半年还清40000元。还款期限届满后，被告徐某1未履行偿还礼金义务。
本院认为，我国倡导建立以感情为基础的文明、自由婚姻，并禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告桂某与被告徐某2虽按农村习俗订立婚约，但未办理结婚登记手续，故应当返还原告按习俗给付的彩礼。对于返还彩礼数额及返还义务主体，原告桂某与被告徐某1就彩礼返还进行了协商，约定由被告徐某1归还全部190000元订婚礼金，被告徐某1现已经归还了订婚礼金80000元，就剩余110000元订婚礼金返还其向原告出具了一份《归还礼金保证书》，该保证书被告徐某1、媒人刘某,4签名确认，系原告及被告徐某1真实意思表示，具有约束力，被告徐某1未按《归还礼金保证书》内容向原告履行还款义务，已经违约，故对原告要求被告徐某1返还剩余订婚礼�110000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告徐某2承担共同还款义务诉请，《归还礼金保证书》系原告桂某与被告徐某1就剩余110000元订婚礼金返还达成的协议，内容对被告徐某2并不具约束力，故对原告要求被告徐某2共同偿还110000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某1在本判决书生效之日起十五日内向原告桂某返还礼金110000元；
二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江荣贵
审 判 员 许孔富
人民陪审员 彭春金
二〇一八年八月三日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初608号原告：桂某，男，1994年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。委托代理人：朱少敏，江西中鹰律�事务所律师。委托代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所实习律师。被告：徐某1，男，1970年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐某2（被告徐某1女儿），女，2000年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告桂某与被告徐某2、徐某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂某的委托代理人朱少敏,被告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还订婚礼金人民币壹拾壹万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告徐某2经媒人刘某,4介绍订婚，并按当地风俗习惯支付礼金壹拾玖万元给两被告，而后被告徐某2后悔，离家出走，无法联系。被告徐某1在媒人刘某,4的见证下，归还了8万元礼金，并于2016年9月24日约定剩余礼金壹拾壹万元分三次归还，所有礼金最后还款期限为2017年下半年。现经原告多次讨要，被告未履行义务，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告徐某1辩称，原告自己也有过错，其诉请数额过大。归还礼金保证书我签了名，但内容不是我书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供证据2（归还礼金保证书）、证据3（证人刘某,4出庭证词），以上二组证据符合法律规定，能够相互印证，且被告未举证反驳，本院均予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本�认定事实如下：原告桂某与被告徐某2经媒人刘某,4介绍，于2016年正月按农村习俗订立婚约，原告桂某共向两被告给付订婚礼金190000元。原、被告按农村习俗订立婚约后，被告徐某2于当年8月份与原告桂某分手。2016年9月24日，原告桂某与被告徐某2父亲徐某1就解除婚约返还礼金达成协议，约定被告徐某1全部归还原告订婚礼金190000元，被告徐某1协议时已支付80000元，剩余110000元被告徐某1当天向原告桂某出具了一份《归还礼金保证书》，该保证书约定：被告徐某1在规定时间偿还原告桂某订婚礼金110000元，2016年年底还30000元，2017年上半年还清40000元，2017年下半年还清40000元。还款期限届满后，被告徐某1未履行偿还礼金义务。本院认为，我国倡导建立以感情为基础的文明、自由婚姻，并禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告桂某与被告徐某2虽按农村习俗订立婚约，但未办理结婚登记手续，故应当返还原告按习俗给付的彩礼。对于返还彩礼数额及返还义务主体，原告桂某与被告徐某1就彩礼返还进行了协商，约定由被告徐某1归还全部190000元订婚礼金，被告徐某1现已经归还了订婚礼金80000元，就剩余110000元订婚礼金返还其向原告出具了一份《归还礼金保证书》，该保证书被告徐某1、媒人刘某,4签名确认，系原告及被告徐某1真实意思表示，具有约束力，被告徐某1未按《归还礼金保证书》内容向原告履行还款义务，已经违约，故对原告要求被告徐某1返还剩余订婚礼�110000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告徐某2承担共同还款义务诉请，《归还礼金保证书》系原告桂某与被告徐某1就剩余110000元订婚礼金返还达成的协议，内容对被告徐某2并不具约束力，故对原告要求被告徐某2共同偿还110000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某1在本判决书生效之日起十五日内向原告桂某返还礼金110000元；二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江荣贵审 判 员  许孔富人民陪审员  彭春金二〇一八年八月三日书 记 员  汪 亮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00115号
上诉人（原审被告）钱德同。
被上诉人（原审原告）潘晓春。
被上诉人（原审被告）刘宁。
被上诉人（原审被告）张淑苏。
上诉人钱德同因与被上诉人潘晓春、刘宁、张淑苏民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第0168号民事判决，向本院提起上诉。一审判决书中已要求上诉人在递交上诉状的同时向本院预交上诉案件受理费，如东县人民法院又于2015年5月22日、6月16日两次向其发出上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知书七日内按规定向本院预交上诉案件受理费，上诉人钱德同均已签收。现上述规定期限已届满，上诉人钱德同仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按钱德同自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姚晨蕾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1597号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：蔡天来，男，汉族，户籍地广东省信宜市，公民身份证号码×××6834。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告蔡天来信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告蔡天来经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告蔡天来于2010年11月30日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××19，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2010年12月29日始被告蔡天来持卡消费和使用，截止到2013年12月18日被告蔡天来却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年12月18日止，被告蔡天来欠消费1035.04元、取现423.58元、利息604.51元、滞纳金107.88元、其它费用10元。综上，被告蔡天来恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告蔡天来立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月18日止）人民币本息及费用合计2181.01元（其中本金1458.62元、利息及费用722.39元）；二、判令被告蔡天来支付2013年12月19日起至清偿日止的利息（以人民币1458.62元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告蔡天来承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告蔡天来未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告蔡天来于2010年11月30日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告蔡天来的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告蔡天来一张号码为62×××19的信用卡。被告蔡天来持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2013年12月18日止，被告蔡天来共欠透支消费1035.04元、取现423.58元、利息604.51元、滞纳金107.88元、其它费用10元，合计2181.01元。
本院认为：被告蔡天来向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告蔡天来办理了信用卡并提供相应的服务，而被告蔡天来透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告蔡天来偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡天来于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2013年12月18日止的信用卡透支本息及费用2181.01元；
二、被告蔡天来于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2013年12月19日起至清偿日止的利息（以人民币1458.62元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告蔡天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年八月四日
书记员 朱培君
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第15858号
申请执行人：马明，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：张建敏，男，1965年9月25日出生，汉族。
本院执行马明与张建敏其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第45688号生效法律文书。申请执行人马明向本院申请强制执行，要求被执行人张建敏依照生效法律文书内容给付本金三十万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案后，依法向被执行人张建敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张建敏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人马明亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。
经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人马明可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张建敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张建敏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊军
二〇一八年九月十二日
书记员 段清漪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第15858号申请执行人：马明，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：张建敏，男，1965年9月25日出生，汉族。本院执行马明与张建敏其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第45688号生效法律文书。申请执行人马明向本院申请强制执行，要求被执行人张建敏依照生效法律文书内容给付本金三十万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案后，依法向被执行人张建敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张建敏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人马明亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人马明可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张建敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张建敏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊军二〇一八年九月十二日书记员  段清漪
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初2114号
原告：何玉良，男，1982年9月20日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市上栗县。
被告：曾刚，男，成年，汉族，住江西省（铁路岔道口1000米左右周妹夜宵店旁边）。联系。
原告何玉良与被告曾刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉良到庭参加诉讼，被告曾刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告从2017年8月25日至2017年10月25日的工资6000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾刚在盛世花城经营一家萍乡牛肉面馆，因工作繁重，便打电话请原告帮忙说到时算工资，被告后面多次答应原告100元一天，最后一起结算工资，后来被告就一句话原告的工资没有了，拒不支付工资。原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告何玉良未予举证。
被告曾刚未予举证。
本院认为，原告何玉良与被告曾刚劳务合同纠纷一案，因原告未能提供原、被告之间存在劳务合同关系的证据，其诉讼请求缺乏事实依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何玉良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 姚富良
二〇一八年八月十六日
代理书记员 彭欣琦
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2114号
本院于2018年8月16日对原告何玉良与被告曾钢劳务合同纠纷一案作出的（2018）赣0302民初2114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
在本院（2018）赣0302民初2114号民事判决书中第1页第2、3、4行，“被告：曾刚，男，成年，汉族，住江西省萍乡市湘东区峡山口街新中村（铁路岔道口1000米左右周妹夜宵店旁边）。联系电话1368485****”补正为“被告：曾钢，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区峡山口街新中南竹山11号。公民身份号码360313197910240030”。判决书中后面提到的“曾刚”均补正为“曾钢”。
审 判 员 姚富良
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 彭欣琦
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初2114号本院于2018年8月16日对原告何玉良与被告曾钢劳务合同纠纷一案作出的（2018）赣0302民初2114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：在本院（2018）赣0302民初2114号民事判决书中第1页第2、3、4行，“被告：曾刚，男，成年，汉族，住江西省萍乡市湘东区峡山口街新中村（铁路岔道口1000米左右周妹夜宵店旁边）。联系电话1368485****”补正为“被告：曾钢，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区峡山口街新中南竹山11号。公民身份号码360313197910240030”。判决书中后面提到的“曾刚”均补正为“曾钢”。审 判 员  姚富良二〇一八年八月二十四日代理书记员  彭欣琦
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1161号
原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道58号，社会统一信用代码：9136040015938187XX。
法定代表人：顾海龙，董事长。
委托诉讼代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁勇，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。
被告：陈晓峰，男，汉族，1972年2月11日出生。
被告：石红峰，女，汉族，1970年11月5日出生。
原告九江农村商业银行股份有限公司诉被告陈晓峰、石红峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人万俊锋及被告石红峰到庭参加了诉讼，被告陈晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月16日，被告陈晓峰、石红峰向原告出具《同意抵押意见书》，被告石红峰愿意将位于九江市开发区长城路123号恒盛水晶城12栋1-602室的房产为被告陈晓峰向原告申请的个人房产最高额抵押贷款650000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月21日原告与被告签订了《个人房产最高额抵押借款合同》，约定原告向被告提供个人房产最高额抵押贷款额度为650000元整；借款期限为36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同及《九江农商银行个人房产最高额抵押贷款支用单》的约定内容确定；贷款发放至被告陈晓峰的指定账户。2015年3月23日，被告陈晓峰向原告出具《九江农商银行个人房产最高额抵押贷款支用单》，约定被告陈晓峰向原告借款650000元，按月还息，到期还本。同日，被告陈晓峰向原告出具《借款凭证》，原告依约将650000元贷款支付至被告指定银行账户，贷款期限自2015年3月23日至2016年3月21日止，借款年利率：8.025%。借款到期后，被告陈晓峰未按约定归还借款本息，经原告催讨未果，截止至2018年4月12日，被告拖欠本金650000元，拖欠利息168809.41元。原告为维护自身的合法权益，请求判令1、判令被告陈晓峰、石红峰归还尚欠原告的借款本金650000元及向原告支付所欠利息168809.41元（截至2018年4月12日），并自2018年4月13日起至被告实际还清贷款本息之日止向原告偿付逾期罚息（罚息利率按约定的年利率8.025%上浮50%计算）；2、判令被告陈晓峰、石红峰承担原告为实现债权已付和应付的诉讼费、财产保全费、律师费32000元、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等一切费用；3、判令拍卖或变卖被告石红峰的房产，原告就所得价款按照实现债权和抵押权的费用、主债权的利息、主债权的顺序优先受偿。
被告石红峰辩称：抵押是事实，但是利息不知道是怎么算的，不应计算罚息。
被告陈晓峰未答辩。
经审理查明：2013年8月21日，原告九江农村商业银行股份有限公司微贷事业部与被告陈晓峰、石红峰签订了一份个人房产最高额抵押借款合同，合同约定，原告向被告陈晓峰、石红峰提供最高额抵押贷款额度为650000元，借款期限36个月，自2013年8月21日起至2016年8月20日止。被告陈晓峰、石红峰申请使用贷款额度时，应提交《九江农商银行个人房产最高额抵押贷款支用单》，经原告审核同意并经被告陈晓峰、石红峰确认后，原告按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等均按《九江农商银行个人房产最高额抵押贷款支用单》中约定内容确定。被告石红峰以其房产为该笔借款提供抵押（2013年8月23日已到房管部门办理了抵押登记），被担保债权包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年3月23日原告与被告陈晓峰签订了一份九江农商银行个人房产最高额抵押贷款支用单，该支用单中约定，原告向被告陈晓峰发放贷款650000元，期限一年，贷款月利率为7.5‰，逾期罚息利率执行在贷款利率水平上上浮50%，结息方式为按月结息，每月的月末日为结息日，到期还本。同日，原告将650000元借款发放到被告陈晓峰在原告处开设的账户上，被告陈晓峰在原告借款凭证上签名注明，借款期限为2015年3月23日至2016年3月21日，借款利率为8.025％，按月结息。贷款到期后被告陈晓峰未按期归还借款本金，原告经催讨未果，遂与江西惟民律师事务所签订委托代理协议，原告支付代理费32000元，委托江西惟民律师事务所律师万俊锋及实习律师袁勇向我院起诉，请求判令被告陈晓峰、石红峰偿还尚欠原告的借款本金650000元及利息至贷款本息还清日止（暂计算至2018年4月12日利息为168809.41元）并承担原告为实现债权已付和应付的诉讼费、财产保全费、律师费32000元、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等，请求法院判决拍卖或变卖被告石红峰的抵押财产，原告就所得价款按照实现债权抵押权的费用、主债权的利息、主债权的顺序优先受偿。
以上事实有原告提供的个人房产最高额抵押贷款合同、个人房产最高额抵押贷款支用单、房屋他项权证、借款凭证等的复印件及江西惟民律师事务所委托代理合同、收费收据等作为认定依据。
本院认为：原告与被告陈晓峰、石红峰签订的借款、抵押合同及与被告陈晓峰签订的贷款支用单均有效，受法律保护。被告陈晓峰、石红峰在原告按约放款后，不按约归还所欠借款，系违约行为，应承担违约责任；现原告要求被告陈晓峰、石红峰按合同约定归还所欠借款本金及利息（含逾期利息），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告陈晓峰、石红峰支付律师代理费，因双方在合同中已有约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓峰、石红峰在本判决生效后十日内归还所欠原告借款本金650000元及利息168809.41元（暂计算至2018年4月12，此后利息按年利率8.025％计算至借款还清之日，并加收50%逾期还款利息）。
二、被告陈晓峰、石红峰在本判决生效后十日内支付给原告律师代理费16000元，如案件进入执行阶段则还须支付给原告律师代理费16000元。
三、原告对被告石红峰提供抵押的位于九江市开发区长城路123号恒盛水晶城12栋1-602室的房产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12308元，由被告陈晓峰、石红峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 郑家彬
人民陪审员 廖先进
二〇一八年七月十日
书 记 员 张妍冰
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1555号
原告：钱立德，男，1974年3月5日出生，汉族，住九江市，
原告：欧阳华姬，女，1976年11月23日出生，汉族，住址同上。系原告钱立德之妻。
被告：九江新天地购物广场有限公司。住所地：九江市濂溪区十里街道螺子山村818号，统一社会信用代码：91360403091409252。
法定代表人：范辉芳。
原告钱立德、欧阳华姬与被告九江新天地购物广场有限公司代理合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告钱立德、欧阳华姬于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告九江新天地购物广场有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第1项之规定，裁定如下：
准许原告钱立德、欧阳华姬撤回对被告九江新天地购物广场有限公司的起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告钱立德、欧阳华姬自行负担。
审 判 长 方晶晶
审 判 员 朱雪娟
人民陪审员 陈 平
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 余艺琪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初726号
原告郭社娇，女，1963年2月20日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师
被告吴金龙，男，1973年5月9日出生，汉族，住乐平市。
原告郭社娇与被告吴金龙身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告郭社娇及其委托诉讼代理人曾继红、被告吴金龙到庭参与诉讼，本案现依法审理终结。
原告郭社娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币14253.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同村村民关系，双方分别在自家经营“家家乐”和“农家饭庄”，双方因生意方面事由发生争执。2017年7月10日13时20分许，吴金龙、胡香莲夫妇赶到郭社娇家中，对郭社娇实施拳打脚踢，致使原告郭社娇头部软组织挫伤伴头皮血肿，胸背部、腰背部、臀部及肢体多处软组织挫伤。后被送往乐平市众埠卫生院转至乐平市人民医院住院治疗。2017年7月18日，原告伤情经司法鉴定为轻微伤。2018年8月14日，乐平市公安局下达乐公（众）决字（2017）1019号行政处罚决定书，对违法行为人吴金龙决定行政拘留3日的行政处罚，期间公安机关曾多次组织双方就民事赔偿部分进行协商未果。综上，原告的各项经济损失系被告的违法行为直接所致，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定具状起诉，请求判如所请。
被告吴金龙辩称：双方打架都是轻微伤，我老婆也有轻微伤，我这里也有鉴定，原告说我对她拳打脚踢不是事实，是原告方打我老婆，我只是去拉开，拉开的时候原告老公用伞打了我五六次，我没有去医院看。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告郭社娇与被告吴金龙系同村村民，双方系邻里关系。2017年7月10日13时20分许，被告吴金龙妻子胡香莲因生活琐事与原告郭社娇发生争执，进而胡香莲与原告郭社娇相互撕扯头发并发生肢体冲突，冲突过程中，被告吴金龙参与进来并用脚踹了郭社娇肚子，造成郭社娇受伤。事故发生后，乐平市众埠派出所介入调查，原告郭社娇被送往乐平市人民医院住院治疗，住院14天，花去医疗8275.97元，出院医嘱出院后注意饮食，建议全休半月，不适随诊。2017年7月18日，经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，原告郭社娇的损伤程度评定为轻微伤。2017年8月14日，在多次调解无果的情况下，乐平市公安局依法下达了乐公（众）决字【2017】1019号行政处罚决定书，对被告吴金龙作出行政拘留三日的行政处罚决字，对该项处罚决定，原、被告双方均未提起行政复议或行政诉讼。2018年3月，原告具状本院，要求被告赔偿各项损失计人民币14235.85元。
本院认为：公民的生命健康权等合法权益受法律保护，公民间发生纠纷应当通过合法的途径予以解决。原、被告双方系邻里关系，因生活琐事产生纠纷，本应通过合理的方式化解纠纷或通过法律途径解决问题，双方在问题产生后，原告与被告妻子不理智的争执进而发生肢体冲突，双方对事故的发生均存在一定过错，被告吴金龙在妻子与原告发生冲突后，不理智的介入其中并用脚踹伤原告，对原告受伤这一事故存在重大过错，应承担本案的主要责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费8275.97元、误工费3480元（29天×120元）、护理费1400元（14天×100元）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、营养费420元（14天×30元）、交通费酌情认定140元，以上合计14135.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金龙赔偿原告郭社娇各项损失计人民币9895元（即总损失14135.97元的70%），限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭社娇的其他诉讼请求。
案件受理费156元，决定由原告郭社娇负担46元，被告吴金龙负担110元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 叶有荣
审判员 徐高飞
审判员 谢海华
二〇一七年五月二十日
书记员 王慧珍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执935号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行。
负责人：白军库，该支行行长。
被执行人：惠和军，男，1975年4月20日出生，汉族。
被执行人：高鸿雁，女，1976年3月7日出生，汉族。
上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2015）西临证经字第3013号公证书及（2018）西临证执字第004号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2018年6月7日向本院申请报请强制执行，要求被执行人清偿申请人本金110000元、利息6753.78及逾期利息，若被执行人未全部清偿借款及利息，依法直接处置抵押物，负担案件执行费1651元。
本院在执行过程中，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2018年7月31日到法院进行了谈话，表明被执行人已私下将案款给付完毕，并向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执935号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年八月五日
书记员 张 灏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初892号
原告：丁勇，男，汉族，1972年1月23日生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洪金，江西民信律师事务所律师。
被告：盛卫祥，男，汉族，1973年4月20日生，住江西省南昌市。
被告：李仙夏，女，汉族，1980年11月8日生，住江西省南昌市。
原告丁勇与被告盛卫祥、李仙夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托诉讼代理人谌建平、程洪金到庭参加诉讼，被告盛卫祥、李仙夏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁勇向本院提出诉讼请求：1.盛卫祥、李仙夏返还丁勇借款本金100万元及利息100万元，共计200万元；2.本案律师费1.2万元，依约由盛卫祥、李仙夏承担；3.本案诉讼费用由盛卫祥、李仙夏承担。事实与理由：丁勇与盛卫祥、李仙夏系朋友关系，相识多年，2013年10月盛卫祥找到丁勇称丰城有个水利工程项目招投标，急需资金100万元周转，需向丁勇借款一周后归还，按月利息6分计算，于是丁勇于2013年10月16日通过银行向盛卫祥转账100万元，一周后丁勇向盛卫祥索要借款，其称“暂无流动资金，全部投入工程，等待一段时间，一有资金就会立马支付”，并于同年11月16日向丁勇出具书面借条一张，期间丁勇多次向其索要本息，无果。2016年3月19日，经双方核实利息后，盛卫祥出具了另一份100万元的借条（该100万元借条实质为第一次100万元借款利息的书面确认），为证明借款合同与第二次借条（利息）属同一事实，盛卫祥还将其合在一起进行拍照。另外，借款合同约定，诉讼费、律师费由被告承担。之后，丁勇多次向盛卫祥要求还款，均未归还。
盛卫祥、李仙夏未应诉答辩。
丁勇围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.丁勇身份证、盛卫祥、李仙夏身份信息。证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2．2013年11月16日《借条》，以及2013年10月16日银行转账交易明细一份。证明：盛卫祥向丁勇借款100万元的事实。
3．2016年3月19日《借条》、《借款合同》以及照片一张。证明：1.该借条与借款合同同属一致性，其实质都是第一次借款利息的书面确认；2.借款合同第二条约定该案的律师费应当由盛卫祥承担。
4.江西民信律师事务所增值税发票一张。证明：该案丁勇聘请江西民信律师事务所指定律师办理此案，律师费用为12000元。
本院对丁勇提交证据进行核对，对证据1、2、4予以确认并采信。对证据3，本院将结合案情在事实认定和理由部分进行阐述。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月16日丁勇通过银行向盛卫祥转账100万元，同年11月16日盛卫祥向丁勇出具书面借条一张，借条中未约定还款期限及利息。2016年3月19日，盛卫祥再次出具了100万元的借条一张及借款合同一份，借款合同下部标注：“本借款与另借条属于一张”。上述借条及借款合同也没有约定还款期限及利息。另外，借款合同约定，诉讼费、律师费由盛卫祥承担。经查，盛卫祥与李仙夏系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据丁勇提供的借条及银行流水，盛卫祥于2013年10月16日向丁勇借款100万元，依法可以确立。因双方在借条中未约定欠款归还期限，丁勇可以在合理的期限内随时向盛卫祥主张还款。对于2016年3月19日出具的借条及借款合同，丁勇主张是双方对利息的约定，与常理不符，也存在对原来借款再次确认的可能，对丁勇的该项主张不予支持。对于丁勇主张根据借款合同约定由盛卫祥承担律师代理费的请求，予以支持。李仙夏未在借条上签名，借款额度也明显超出家庭日常生活需要，丁勇也未有证据证明借款用于夫妻共同生活需要、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对于丁勇要求李仙夏承担还款责任的主张，不符合法律规定，不予支持。盛卫祥、李仙夏经传票传唤，均拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、盛卫祥在本判决生效之日起十日内一次性归还丁勇100万元；
二、盛卫祥在本判决生效之日起十日内一次性支付丁勇律师代理费1.2万元。
三、驳回丁勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11448元，由丁勇负担5724元，盛卫祥负担5724元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年六月七日
书记员 周林丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3897号
原告：钟昌生，男，1966年2月15日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：南康区先斌家具厂，经营场所：赣州市南康区朱坊乡胜利村范屋组。
经营者：段先斌，男，1964年3月23日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：王继健，江西仁天律师事务所律师。
委托代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所实习律师。
原告钟昌生与被告南康区先斌家具厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟昌生及其委托代理人欧阳可明、被告的经营者段先斌及委托代理人王继健、肖晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付一次性伤残就业补助金48893元（3761元×13个月）、一次性伤残补助金26327元（3761元×7个月）、一次性医疗补助金15044元（3761元×4个月）、鉴定费260元，共计90524元。事实和理由：2014年12月21日上午11时许，原告在被告处上班时受伤。原告受伤被认定为工伤，伤势被评定为十级伤残。原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委作出康劳仲案字[2016]第62号仲裁裁决书，原告依据裁决书向南康区法院申请强制执行，被告提出执行异议，后南康区法院裁定不予执行该裁决书，故原告诉至法院要求处理。
被告辩称，1、原告工伤伤情轻微，不构成伤残；2、原告劳动能力鉴定的程序严重违法，本案关键证据依法不具有证据力；3、被告为原告购买了商业保险，被告仅对保险人理赔后仍不足弥补原告损失的部分进行赔偿；4、因原告的过错，导致被告未能及时向保险人索赔，故被告对应由保险人赔付的部分不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的影像诊断报告单、门诊病历记录、疾病诊断证明书、初次鉴定结论书及其送达回执、工伤认定决定书及其送达回执、（2017）赣0703执异8号执行裁定书、鉴定费发票等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告钟昌生自2014年7月起在被告南康区先斌家具厂从事平刨工作，被告未为原告办理工伤保险。2014年12月21日上午11时许，原告在被告处上班时不慎受伤，伤后先后在南康区镜坝镇连城卫生所、南康区骨科医院治疗，被告支付了治疗费用。原告伤后休息了一段时间，又回到被告处继续工作，2015年春节节后未再回到被告处工作。2015年6月3日，赣州市南康区人社局认定原告所受伤为工伤。同年8月28日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告之伤构成十级伤残。原告支付劳动能力鉴定费260元。后原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委于2016年6月28日作出康劳仲案字[2016]第62号仲裁裁决书，裁决被告应支付原告工伤保险待遇90524元。同时，仲裁裁决将原、被告双方于2015年2月5日解除劳动关系作为事实予以认定，原、被告对此均不持异议。
后原告依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，执行过程中被告以工伤鉴定程序、仲裁庭审程序未依法通知被告以及仲裁裁决书未送达给被告为由提出执行异议。该案查明，南康区仲裁委将劳动仲裁申请书副本、开庭通知、答辩通知以及仲裁裁决书以邮寄方式送达被告，但上述材料的快件系时任朱坊邮政所邮政员王玉红署名“段晓华”代签收，仲裁裁决书的快件回执显示收件人处未签名，经快递系统查询为“他人收，段晓华”。本院遂于2017年10月10日作出（2017）赣0703执异8号执行裁定书，裁定不予执行康劳仲案字[2016]第62号仲裁裁决书。
本院认为，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。故原告诉至法院要求处理，符合法律规定。原告钟昌生在被告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原、被告均认可双方劳动关系于2015年2月5日解除，被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）等工伤保险待遇。原告的一次性补助金应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，计81840元（3410元/月×24个月）。原告的鉴定费以票据为准，为260元。综上，被告应向原告支付工伤保险待遇82100元（81840元+260元）。根据法律规定，原告所受伤的伤残程度应由赣州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，故被告于诉讼中要求对原告的伤势进行司法鉴定，本院不予准许。被告为原告购买了商业保险，并要求追加中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司作为本案当事人参加诉讼，但本案为工伤保险待遇纠纷，与被告和该保险公司之间的法律关系不同，故被告要求追加当事人的申请，本院不予准许。被告为证明工伤认定、鉴定及仲裁程序违法，提供了（2017）赣0703执异8号执行裁定书予以证明，但该执行裁定书仅能够证明仲裁程序的相关材料未送达给被告，不能以此来推断《工伤认定决定书》、《初次鉴定结论书》也未送达给被告，故被告辩称原告的《工伤认定决定书》及《初次鉴定结论书》未依法送达的意见，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，判决如下:
一、由被告南康区先斌家具厂支付原告钟昌生工伤保险待遇共计82100元；
二、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈俊
二〇一八年四月十九日
代理书记员 刘鹏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第739号
原告：杨国勇。
被告：黄晓宇。
原告杨国勇诉被告黄晓宇修理、重作、更换纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国勇、被告黄晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用的卫生间下水管，由于长期使用不当等原因，自本月初开始原告家出现了渗漏现象。原告多次找被告协商，但均未能解决。故原告诉至法院，要求被告修复卫生间下水管渗漏现象；赔偿原告误工费300元（150元/天×2天），取证照片15元、交通费2元；诉讼费由原告承担。
被告辩称：原告家卫生间下水管漏水我曾去看过，我也问过原告，该水管以前并不漏水，其是原告在排水管下安装扣板后开始漏水的。我的房屋现已经出租，该租赁人亦未进行过不当使用。故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：位于大连市旅顺口区**街**号***室房屋的所有权人系原告。被告系大连市旅顺口区**街**号***室住户。原、被告系上、下楼邻居关系。庭审中，原告出具照片证明其所有的房屋厕所内部上方的下水管道发生渗漏现象。该照片显示原告主张的下水管道系被告自排下水管道。被告对管道发生渗漏无异议，但称该漏水系因原告房屋装修所致，对此被告未能提供相应证据予以作证。
上述事实，有照片及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系上、下楼邻居关系，被告自排下水管道发生渗漏，其对此负有修复义务。被告称该漏水系因原告房屋装修所致，对此被告未能提供相应证据予以作证。故原告要求被告对原告房屋厕所内部上方的被告自排下水管道予以修复的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。因涉案下水管系位于原告房屋内部，故被告在维修该下水管时，原告应给予被告一定的便利条件。关于误工费、取证照片费、交通费一节，因该部分费用系原告因诉讼所产生费用，原告要求被告赔偿该部分费用，没有法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告黄晓宇于本判决生效之日起三十日内对原告杨国勇房屋厕所内部上方的被告自排下水管道予以修复；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。（其他义务）
案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 戴文政
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3511号
原告：南康区国盛木业厂，经营场所：南康区龙回镇油田村。
经营者：王位国，男，1973年1月25日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：张少荣、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。
被告：严新利，男，1986年9月15日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：李剑，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：赖梅生，江西南芳律师事务所实习律师。
原告南康区国盛木业厂与被告严新利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明康飞，被告及其委托代理人李剑、赖梅生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区国盛木业厂向本院提出诉讼请求：判决确认原告应支付被告工伤保险待遇251329.20元；判决原告无需支付被告残疾辅助器具费198000元。事实和理由：原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳人仲字[2017]第38号仲裁裁决书，认为被告于2015年9月进入原告处上班，应按3410元/月计算被告工伤保险待遇，裁决确认按南康明信司法鉴定中心的鉴定意见由原告支付被告残疾辅助器具费198000元，不符合法律规定。
被告严新利辩称,根据法律规定，应按2015年赣州市在岗职工平均工资4192元/月计算工伤保险待遇；被告受伤后经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定同意配置辅助器具，原告应支付被告辅助器具费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的康劳人仲字[2017]第38号仲裁裁决书、入院病历、疾病证明书、出院记录、工伤认定决定书及送达回证、初次鉴定结论书及送达回证、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定费票据等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告严新利于2015年9月起进入原告处从事锣刨工作，工资计件，原告未为被告办理工伤保险。同年9月25日，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院住院治疗28天，原告支付了住院期间的医疗费，并另行支付给被告2500元。原、被告双方均认可被告的停工留薪期为3个月。2016年1月14日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。同年5月6日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成五级伤残，并同意配置辅助器具。2017年3月29日，南康明信司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定被告安装假肢费用为198000元。被告于申请仲裁时认为双方于2015年10月23日解除劳动关系，并要求原告支付工伤保险待遇，南康区劳仲委于2017年8月21日作出康劳人仲字[2017]第38号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤伤残、医疗、就业补助金263270元（3761元/月×70个月）、停工留薪期工资11283元（3761元/月×3个月）、护理费3389.20元、住院伙食补助费280元（10元/天×28天）、鉴定费1230元、辅助器具费198000元，合计477452.20元，扣除原告已支付的2500元，尚应支付474952.20元。
本院认为，被告严新利在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，被告于申请仲裁时认为双方已解除劳动关系，原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。被告的一次性补助金、停工留薪期工资应按其受伤前上年度赣州地区职工月平均工资3761元计算，分别为263270元（3761元/月×70个月）、11283元（3761元/月×3个月）。原告对仲裁裁决其应支付的护理费、住院伙食补助费、鉴定费不持异议，本院予以确认。赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定同意被告配置辅助器具，辅助器具费198000元，有相关鉴定意见为凭，本院予以确认。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计477452.20元（263270元+11283元+3389.20元+280元+1230元+198000元），扣减其先行支付的2500元，尚应支付474952.20元。被告辩称应按2015年赣州市在岗职工平均工资4192元/月计算其工伤保险待遇，应视为对仲裁裁决的不服，但其未在法定期限内向法院提起诉讼，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告南康区国盛木业厂支付被告严新利工伤保险待遇474952.20元；
二、履行期限：上述款项，限原告于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年十二月八日
代理书记员 邱全航
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1388号
告赣州赣县区先锋建材制品厂，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街***号。
法定代表人钟健，厂长。
委托代理人谢明，男，汉族，1972年8月8日生，住赣县区，系副厂长。
被告黄红东，男，汉族，1968年6月24日生，住赣州市赣县。
原告赣县区先锋建材制品厂诉被告黄红东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赣县区先锋建材制品厂的委托代理人谢明、被告黄红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县区先锋建材制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款本金546925元及利息（2017年1月27日至2018年7月17日的利息290417元，2018年7月18日之后的利息按月利率3%计算至还清之日止）；2、诉讼费用及执行费用由被告承担。事实与理由：2014年6月起，被告因承建南康区唐江镇驳桥桥梁改造工程、南康区龙华乡山溪大桥（危桥）重建工程项目，向原告购买钢材。被告于2017年1月27日向原告出具欠条一张，欠条载明截止2017年1月27日，被告尚欠原告钢材款546925元，月利率按3%计息，还款期限为2017年2月28日。欠款期满后，被告未按约定的期限履行还款义务。
被告黄红东辩称，546925元的货款里包含了利息，不全是本金，约定的利息按月利率3%计算也太高了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对欠款金额存在的争议，被告于2018年8月16日补充提交其于2016年10月29日出具的欠条一张，欠条载明：被告尚欠原告货款514976元，其中本金354991元，利息159985元，证实了实际欠款本金为354991元。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当支付原告剩余的货款及利息，欠条约定的利息过高，本院予以核减。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄红东于本判决生效后三十日内向原告赣州赣县区先锋建材制品厂偿还货款本金354991元及利息（其中2016年10月29日之前的利息为159985元，之后的利息自2016年10月30日起按月利率2%计算至还清之日止）。
案件受理费12175元，减半收取6088元，由被告黄红东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘丽华
二〇一八年八月十六日
代理书记员 曾玲芳
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名江西省赣州市中级人民法院账号99×××88
开户行招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名赣州市赣县区人民法院账号03×××52
开户行赣县农行赣东分理处