江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2103号
原告姜巍，女，1972年1月1日出生，汉族，江苏省南京市人,住江苏省南京市沿江工业开发区。
原告华晓蓉，女，1962年11月29日出生，汉族，江苏省无锡市人,住江苏省无锡市南长区。
两原告委托代理人喻晨帆,江西盛义律师事务所律师,特别授权代理。
被告庄庆钾，男，1971年8月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区。
被告邱月霞，女，1975年10月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人,住址同上。
被告庄建宇，女，1996年9月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人,住址同上。
被告王建国，男，1968年8月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区。
被告上饶市信州区恒立食品贸易商行(普通合伙企业)，住所地江西省上饶市信州区佳利商城食品五街***号。
法定代表人庄庆钾。
被告甘礼行，男，1966年12月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告姜巍、华晓蓉诉被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇、王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜巍、华晓蓉的委托代理人喻晨帆到庭参加了诉讼，被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇、王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜巍、华晓蓉诉称，2015年3月18日，原告、案外人李妍慧及赵刚与被告共同签署《借款合同》，约定被告向原告、案外人李妍慧及赵刚共同借款人民币150,000元，其中原告姜巍出借人民币88,356元，原告华晓蓉出借人民币56,544元，借款期限为4个月，约定借期内利息为每月1%，每月结算(借期内利息已付清)，逾期违约金为每日3‰。为了担保本次借款，被告王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行分别与原告及案外人签署了《保证合同》，明确约定对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇将案外人李妍慧及赵刚的借款还清。此外，被告分别于2015年7月20日偿还原告姜巍借款本金15,000.42元，逾期违约金176.71元，偿还原告华晓蓉借款本金9,599.58元，逾期违约金113.09元；于7月27日偿还原告姜巍借款本金3,926.1元，逾期违约金342.3元，偿还原告华晓蓉借款本金2,512.54元，逾期违约金219.06元。之后，被告再未向两原告归还任何借款及违约金。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、请求法院判决被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇立即向原告归还借款本金113,861.16元并支付自2015年7月28日起至借款本息清偿之日止的逾期违约金，逾期违约金按月息两分计算（截至起诉之日止违约金共计2,960.14元）；2、被告王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行对上述借款的本金、违约金承担连带还款责任；3、本案案件诉讼费、保全费、律师费等费用由六被告共同承担。
被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇、王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行均未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇通过58财富网站向原告及案外人李妍慧、赵刚借款，双方签订了借款合同，约定借款150,000元，借款期限自2015年3月18日至2015年7月17日，利息按年利率12%计算，每月17号结息一次，借款合同还对违约责任等其他相关事项进行了约定。同日，被告王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行分别与原告及案外人签署了《保证合同》，明确约定对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇将案外人李妍慧及赵刚的借款还清。此外，被告分别于2015年7月20日偿还原告姜巍借款本金15,000.42元，逾期违约金176.71元，偿还原告华晓蓉借款本金9,599.58元，逾期违约金113.09元；于7月27日偿还原告姜巍借款本金3,926.1元，逾期违约金342.3元，偿还原告华晓蓉借款本金2,512.54元，逾期违约金219.06元。此后被告再未向两原告归还任何借款及违约金，故原告诉至法院。
原告姜巍、华晓蓉为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同，证明：被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇向原告及赵刚、李妍慧借款150,000元、借期为2015年3月18日-7月17日，年利率为12%；如逾期还款，被告应按未还本息金额承担3‰/日的违约金；且被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇需承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用；
2、借款电子单据一份、58财富网站截图一份，证明：58财富网站系江苏易君财富管理有限公司旗下理财网站；电子单据载明的利率及借款时间与借款合同相吻合，系同一借款；赵刚、李妍慧合计向被告出借本金5,100元；原告合计向被告出借借款本金144,900元；
3、债权转让协议两份，证明：协议载明的利率及借款时间与借款合同相吻合，系同一借款；赵刚、李妍慧借款出借本金合计5,100元，原告的出借本金合计144,900元，与第二组证据相吻合；
4、保证合同三份，证明被告王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行应对本案被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇借款及相应费用承担连带还款责任；
5、律师费发票一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费3,000元。
被告邱月霞、庄建宇、王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行均未向本院提交证据。
上述证据经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均按约定履行。本案中，被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇通过58财富网站向原告借款，有《借款合同》、与之对应的电子回单为证，结合查明的事实及当事人之陈述，本院认为，被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇归还剩余借款本金113,861.16元于法有据，本院予以支持；关于借款逾期违约金，因双方进行了约定，原告主张按月利率2%计算于法不悖，本院予以支持；被告王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行签订了《保证合同》，合同约定保证人对本案借款及利息承担连带保证责任，故原告主张的该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的律师费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相应规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持，本案中原告已按月利率2%主张逾期违约金，原告另行主张律师费超出法律规定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇于本判决生效之日起十日内归还原告姜巍、华晓蓉借款本金113,861.16元并支付逾期违约金（按月利率2%计算自2015年7月28日起至借款本息清偿之日止）；
二、被告王建国、上饶市信州区恒立食品贸易商行、甘礼行对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜巍、华晓蓉的其他诉讼请求。
案件受理费2,653元，公告费600元，合计3,253元，由被告庄庆钾、邱月霞、庄建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
审 判 员 章 凯
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年八月一日
代书 记员 曲英芷