山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初2114号
原告：时晓明，男，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：刘明，山东天宝兴律师事务所律师。
被告：张靖惠，女，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：曹长金，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告时晓明与被告张靖惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时晓明的委托诉讼代理人刘明、被告张靖惠的委托诉讼代理人曹长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时晓明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张靖惠偿还借款766600元并支付利息10万元；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：请求依法判决被告偿还借款本金607100元及利息，利息计算方式：以607100元为基数，自2016年12月19日至实际还清之日止，按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同事关系，自2015年下半年开始，被告以父母公司经营周转急需资金为由多次向原告借款，并向原告出具借据（含利息）。但是，借款到期后，被告又以其父母的公司外欠款没有收回、资金暂时紧张为由，拖延偿还借款本金及利息。原告为此曾多次催促被告偿还，但被告始终借故拖延，2017年5月被告因长期旷工被单位除名后，被告直接采取躲猫猫，中断电话，外出躲藏，致使原告已经无法联系被告。为此，原告多次和朋友一同到被告的父母家找被告，包括到被告的老贾家去找被告追讨借款，但是都未能如愿。为此，原告为了维护自身的合法财产权益，诉至贵院，望判如所请。
被告张靖惠答辩称，被告与原告之间存在民间借贷关系，但形成借贷关系时间段，且属于随借随还状态。被告欠原告本金没有这么多。其借、还款均是通过银行转款、微信支付形式进行。有些借条、借据是还完款之后，没有撤回；有的是重复打条；也有的是借条上的金额与实际出借款不一致，借款少于借条的借款金额；有的写了借条，实际并未发生借款情形。原告诉被告偿还借款766000元与事实出入巨大，支付利息10万元没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，张靖惠出具借据一份，载明：“借据因为家中急需用钱，我与全家人协商同意后，向时晓明等朋友一次性借到现金人民币大写：贰拾万元整，小写：200000.00，借期2016.11.23-2016.12.22。货款到期保证一次性将借款全部还清，如有违约我和全家人心甘情愿承担赔偿每日借款总额5%的违约金。全家人特此承诺保证，绝不反悔。如到期无法赔偿给债权人借款总额，三日内本人自愿将车辆办理过户，直至还清全部借款总额及违约金，以上如三天内无法偿还借款总额，我方随时可以把车辆自行处理。借款人姓名：张靖惠张靖惠出具借条（借款协议）一份，载明：“借条（借款协议）今张靖惠双方约定与2016年12月19日至2017年2016年2月18日归还，共计60天，双方就借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成协议，明确责任，恪守信用。如到期不予归还，此借款协议将受到法律效益，并处借款人一天30%的本息计算。借款人：张靖惠借款日期：2016.12.19”。2016年12月31日，张靖惠出具借条一份，载明：“借条今（张靖惠）向（时晓明）借取（贰拾）万元整。双方约定自（2016）年（12）月（31）日-（2017）年（3）月（30）日按时还款，如若到期尚未归还在无原则的情况下追究借款人法律责任。借款人张靖惠出具借条一份，载明：“借条今（张靖惠）向（时晓明）借取（贰拾）万元整。双方约定自（2017）年（1）月（3）日-（2017）年（3）月（2）日按时还款，如若到期尚未归还在无原则的情况下追究借款人法律责任。借款人张靖惠出具借条一份，载明：“借条今借时晓明人民币现金贰拾玖万壹仟元整，借期2017.3.25-2017.4.17，到期还款，涂改无效。2017.3.25张靖惠”。
原告时晓明（账号6236682340007310690）的中国银行个人活期账户交易明细载明：2016年4月19日转入被告张靖惠账号62309423000002XXXX账户50000元，转入被告张靖惠账号623102020100018XXXX账户34000元，2016年10月10日转入被告张靖惠账号623094234000002XXXX账户25000元，2016年11月23日、2016年12月19日、2016年12月22日、2017年1月4日、2017年3月19日转入被告张靖惠账号623078520000130XXXX账户160000元、140000元、173000元、150000元、170000元，2016年9月30日、2016年10月10日通过微信转账转给被告张靖惠（微信：zhangjinghuiXXX）15200元、5400元。
2016年9月10日张靖惠汇丰银行卡（卡号623078520000130XXXX）转入时晓明建设银行卡（卡号623668234000731XXXX）39000元；2016年12月4日、2016年12月21日、2017年2月18日张靖惠工商银行卡（卡号160215020102166XXXX）转入原告时晓明建设银行卡（卡号6236682340007310690）8000元、20万元、10万元；2017年4月12日张靖惠中信银行（卡号621771250363XXXX）转入付晓明建设银行卡（卡号623668234000731XXXX）48000元；2016年6月24日张振林向时晓明还款33000元；2016年5月30日至2017年4月12日张靖惠通过微信向时晓明还款12.05万元。
诉讼中，原告时晓明述称，2016年11月23日至2017年3月25日期间，被告张靖惠向原告时晓明出具的5份借条载明的借款金额共计为109.1万元，但原告时晓明实际通过银行转账、微信转账方式向被告张靖惠支付借款数额共计为922600元，借条记载的借款数额与实际支付的借款数额之间的差额为借款利息。原告时晓明认可被告张靖惠已经偿还借款数额为548000元。被告张靖惠辩称，2016年11月23日至2017年3月25日期间，被告张靖惠向原告时晓明出具的5份借条载明的借款金额共计为109.1万元，但原告时晓明实际通过银行转账、微信转账方式向被告张靖惠支付借款数额共计为922600元，借条记载的借款数额与实际支付的借款数额之间的差额不是借款利息。被告张靖惠向原告时晓明偿还借款数额为648000元（包括通过POS机偿还的10万元）
本案的焦点问题：1.关于原、被告之间是否存在2016年3月24日两笔借款（一笔3.3万元、一笔20万元）的问题。
原告时晓明为证实该两笔借款的存在出具了下列证据：1.2016年3月24日，张靖惠出具的借条一份，证明张靖惠向时晓明借款3.3万元，借期为2016年3月24日至2016年6月24日；2.2016年3月24日，张靖惠出具的借条一份，证明张靖惠向时晓明借款20万元，借期为2016年3月24日至2016年9月24日；3.证人路文颜的证言证实，2016年3月24日，时晓明借了其20万元并将该20万元借给了济南收费站的张靖惠，时晓明给其出具了借条，借期为6个月，2016年9月24日时晓明归还了该借款，其手机里有时晓明给其出具的借条照片。当时其和时晓明一起打车拿着该20万元到了济南收费站给张靖惠送，到达收费站后，其没有下车，时晓明下车将20万元给了张靖惠，后时晓明到了车上，其看到张靖惠向时晓明出具的借条。其借给时晓明的20万元是其从朋友处拿的；4.2016年3月24日，时晓明出具的借条一份，证明2016年3月24日，时晓明借路文颜借款20万元，借期为2016年3月24日至2016年9月24日。被告张靖惠对上述证据的质证意见：对2016年3月24日借条的真实性不予认可，称原告虽然出具了借条，但实际借款并未产生；对证人路文颜的证明内容不认可，证明的事实不成立，称证人路文颜与本案原告时晓明曾经是同事，是利害关系人。路文颜并未说出20万元现金的出处，虽然称是从另一个同事处借的，但并未提供相应的证据。路文颜称见到时晓明将现金20万元交给被告，但又在法庭上说他并不认识被告。路文颜称时晓明将20万元交给被告之后时间很短，就乘原出租车与时晓明一同回去。因为20万元是比较大的金额，在交接款时被告并没有进行清点；对时晓明出具的借条的真实性不予认可，称该借条有后补的嫌疑。
对原告提交的上述证据，本院认定如下：对于2016年3月24日两份借条，因被告对真实性不予认可，故本院对真实性不予确认；对于证人路文颜的证言，因被告对其证明内容不予认可，且路文颜也没有提交其他证据佐证其证明内容，故本院对其证明力不予认可；对借条（付晓明出具），因被告对真实性不予认可，故本院对真实性不予确认。
2.关于被告张靖惠已经偿还原告时晓明的借款数额问题。
被告张靖惠为证实已偿还原告时晓明借款数额包括通过POS机还款的10万元出示了下列证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：张义美账号：622849025800432XXXX），证明2017年2月20日，该账户消费支出两笔共计10万元（每笔50000元），对方账号为82645105712XXXX。2.常住人口登记卡（复印件），证明张义美系被告张靖惠之母。原告时晓明对证据的质证意见：对中国农业银行银行卡交易明细清单无法证明被告通过POS机向原告还款10万元，因为该还款人不是本案当事人，收款人也不是原告；对常住人口登记卡因系复印件，对其真实性不予认可。
对被告提交的上述证据，本院认定如下：因原告对中国农业银行银行卡交易明细清单的证明内容不予认可，且被告没有提交其他证据证实从张义美账户消费支出的10万元打入的账户系原告的账户，故本院该证据的证明效力不予认可；对常住人口登记卡因系复印件，且原告对其真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予认可。
本院认为，原、被告均认可自2016年11月23日至2017年3月25日期间，被告张靖惠向原告时晓明出具的借条载明的借款数额为109.1万元，原告时晓明实际向被告张靖惠通过转账、微信支付方式交付的借款本金数额为922600元，故本院认定被告张靖惠向原告时晓明的借款本金数额为922600元。对于差额部分，原告时晓明主张该差额部分系借款利息，但没有证据提交，被告张靖惠不认可，且借条中亦未约定借款利息，故对于原告时晓明主张该差额部分系借款利息，本院不予支持。对于原告时晓明主张的2016年3月24日两笔借款共计23.3万元，因被告张靖惠对原告时晓明提交的借条及证人证言的证明内容均有异议，且原告时晓明亦未提交其他证据证实该两笔款项的来源，故本院认为原告时晓明提交的证据无法证实其主张，对该23.3万元的借款不予确认。对于被告张靖惠主张通过其另有10万元还款是通过POS机偿还的，但原告时晓明对被告张靖惠提交的中国农业银行银行卡交易明细清单的证明效力不予认可，且被告张靖惠亦未提交证据证实张义美账户消费支付的10万元打入的对方账户系原告时晓明账户，故被告张靖惠的该主张不成立，本院认定被告张靖惠向原告时晓明已还款数额为548000元。综上所述，本院认定，原告时晓明向被告张靖惠出借金额为922600元，被告张靖惠已向原告时晓明还款数额为548000元，故被告张靖惠还应向原告时晓明偿还借款374600元。因截止2016年12月22日，被告张靖惠向原告时晓明借款数额为602600元，被告张靖惠截止2017年4月12日偿还原告时晓明借款数额为548000元，因原、被告均没有提交证据证实上述还款对应的是哪笔借款，故本院认定548000元是对2016年12月22日之前所借款的归还。因原、被告均认可2016年12月22日、2017年1月4日、2017年3月19日，原告时晓明通过银行转账方式向被告张靖惠支付173000元、150000元、170000元对应的借条分别为2016年12月31日、2017年1月3日、2017年3月25日出具的借条，故被告张靖惠未按约定偿还的借款374600元对应的借条亦为上述借条。因被告张靖惠未按约定偿还借款374600元，且借条只载明了借期未载明借款利息，故被告张靖惠应当向原告时晓明支付逾期利息，利息计算方式：以54600元为基数，自2017年3月31日起至实际付清之日止，按年利息6%计算；以150000元为基数，自2017年3月3日起至实际付清之日止，按年利息6%计算；以170000元为基数，自2017年4月18日起至实际付清之日止，按年利息6%计算。对原告时晓明主张的利息过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张靖惠于本判决生效之日起十日内偿还原告时晓明借款374600元；
二、被告张靖惠于本判决生效之日起十日内支付原告时晓明利息，利息计算方式：以54600元为基数，自2017年3月31日起至实际付清之日止，按年利息6%计算；以150000元为基数，自2017年3月3日起至实际付清之日止，按年利息6%计算；以170000元为基数，自2017年4月18日起至实际付清之日止，按年利息6%计算；
三、驳回原告时晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12470元，由原告时晓明负担5551元，被告张靖惠负担元6919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘彩凤
人民陪审员 林常云
人民陪审员 陈同健
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郝慧明