上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1644号
原告上海聚樽商贸有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人江润芸，该公司董事长。
委托代理人江涛，男。
被告上海巧本商贸有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张冬平，该公司经理。
委托代理人徐文忠，男。
原告上海聚樽商贸有限公司与被告上海巧本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海聚樽商贸有限公司的委托代理人江涛，被告上海巧本商贸有限公司的委托代理人徐文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海聚樽商贸有限公司诉称，被告经营尚优玛特超市，自2013年10月至2014年9月多次向原告订货（啤酒、饮料），但被告至今未支付货款共计人民币（币种下同）7，785.48元。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款7，785.48元；2、被告支付以7，785.48元为本金，自最后一笔送货之日起1个月即2014年10月3日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告上海巧本商贸有限公司辩称，双方结算方式是原告的业务员上门对账，被告多次要求对方来对账，但对方没有来。交易过程中，有2，280元货物已经退还给原告，但原告没有提供退货单，也没有在诉请金额中扣除。另被告处尚有2，877元的白酒，被告催促原告过来领取退货，但原告没有来领取。另，原告提供的油由于销售不出去进行了降价销售，这部分降价的补差为95元、56元，共计151元。因此，要从原告诉请中扣除5，308.20元。而且，原告提供的商品验收单中同时有被告方二人签收的，被告才予以认可。
原告针对被告的辩称，补充诉称，总价2，877元的白酒其同意接受被告的退货，并认可被告列出的白酒单价，但退还酒款时，被告应当将进货时奖励的600元一并返还给原告。被告所称的补差价151元，原告予以认可。但是，被告所称的2，280元退货，原告没有收到退货。另外，由于被告对部分送货事实的否认，日期为9月2日的最后一笔送货单，由于没有被告方的商品验收单佐证，故原告不再主张该笔货款，并同时调整本案的欠款利息起算时间，自2014年7月25日起算。
原告向本院提供送货单及商品验收单1组，证明原告向被告送货的事实，其中2014年9月2日送货单没有相应的商品验收单，当天由于被告电脑故障没有打出验收单，但有被告人员的签收。被告认为对2013年11月20日、2013年10月7日有被告方苏姓、朱姓人员及梁慧慧签字的二份商品验收单予以认可，对另二份只有一人签字的商品验收单，被告不予认可，原告可以从外面买来这样的商品验收单并自行打印。被告的商品验收单上均有两个以上主管人员的签字，原告陈述说电脑故障不能打印验收单，但原告可以第二天过来补打的。
被告向本院提供以下证据：
1、2015年9月24日被告调取的库存明细1份以及补充协议1份，证明被告公司尚有2，877元库存白酒，根据协议约定应退还给原告。原告同意退货，因为所有的食品只要在保质期内可以退货。被告定货的是B套餐，得到了奖励600元，这个奖励应该还给原告。
2、供应商对账确认单、支付凭证以及付款凭证复印件1组，证明酒款5，890元被告已经支付。原告认可收到上述酒款。
3、供应商对账确认单、支付凭证以及付款凭证、商品退货单1组及调价通知、收款收据各1份，证明2014年3月30日退货（食用油）2，280元，原告方的人员就是厂商代表签名的张姓人员。另外，调价通知上有原告方的印建国签字，也有该张姓员工的签名。原告认为这个姓张的不是其公司员工，退货没有收到。印建国确实是原告的员工，但他在2014年中就离开原告公司了，对于补差价是认可的。
4、录入表1份，证明原告对2次补差价是认可的，第1次降5元，第2次降7元。原告认可录入表上签字的潘伟是原告的的人员。
5、商品验收单2份，证明被告从原告处进了酒与油；原告每个月到被告处对账确认，原告签字确认后被告再付钱，2013年11月之后原告从来没有到被告处对过账。原告认为其认可了被告所讲的2笔补差价，但食用油退货原告没有收到。
6、购销合同1份，证明双方合同约定月结30天。原告认可合同是这样约定的，但原告去被告处对账，被告不肯付款，否则原告也不会向法院起诉。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据中2014年9月2日的送货单没有相应的被告方的商品验收单，也无法证明送货单上的货物由被告方人员签收，故该份送货单本院不予采信；原告提供的其余送货单均与被告方的商品验收单一一对应，本院予以采信。被告提供的证据3中的退货单无法证明签收人员系原告员工或其具备原告的授权有权接受退货，故该份证据本院不予采信。被告提供的其余证据真实、合法，本院均予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年4月17日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《尚优玛特购（代）销合同》及其补充协议，约定被告经营的尚优玛特许浦店向原告采购货物。合同约定，货款结算为月结30天，甲方验收商品完毕后，由验收人员开具验收单并签字确认予乙方作为商品验收凭证，双方结算时以签署好的验收单上标明的商品数量进行结算。合同期限自2013年4月17日至2014年4月16日。
2013年10月至2014年6月期间，原告多次向被告供货，被告开具了相应的商品验收单，验收单上载明的货款金额分别为1，249元、456.80元、700.72元、3，605.35元，共计6，011.87元。期间，双方同意就食用油降价促销，被告可在应付货款中抵扣补差价151元。
后原告因被告未付清货款提起本案诉讼，被告则提出尚有库存白酒共计2，877.20元需退货给原告并抵扣相应货款，原告同意被告的退货及抵扣货款的要求，但其提出被告需同时返还进货奖励600元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的购销合同及其补充协议系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告交付货物，被告应当支付相应的货款。现原告主张的四批供货均有被告出具的商品验收单相对应，被告关于其中二份验收单可能系原告自制的说法，没有提供任何证据加以证明，本院不予采纳。根据购销合同的相关约定，商品验收单就是双方结算货款的凭证，故被告应当支付四份验收单的总额6，011.87元，扣除原告认可的二笔补差价151元，应付货款为5，860.87元。并且，原告同意接受被告对库存白酒的退货要求，故被告向原告退还丰谷44度天玄酒94瓶（单价12.80元／瓶），丰谷45度头曲酒71瓶（单价15.90元／瓶），丰谷52度富乐酒69瓶（单价7.90元／瓶），上述库存白酒的货款2，877.20元亦在被告应付货款金额中予以抵扣，故被告还应支付原告2，983.67元。但若被告未向原告退还上述白酒，则被告应按未退还白酒的数量及相应单价向原告支付货款。原告关于退货时被告应返还其进货奖励的主张，因被告否认曾收到该笔奖励，原告也没有对此举证证明，故原告的上述主张，本院难以支持。被告关于货款中还应扣除食用油退货款2，280元的辩解意见，本院认为，被告未能提供有效证据证明该部分货物已经实际退还给原告，故被告的上述辩解意见及扣款主张本院难以采纳。被告至今未能付清货款，其行为构成违约，除付清欠款外，还应当赔偿原告的损失。故原告要求被告支付欠款，并偿付自2014年7月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海巧本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚樽商贸有限公司货款2，983.67元；
二、被告上海巧本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚樽商贸有限公司以2，983.67元为本金，自2014年7月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告上海巧本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丰谷44度天玄酒94瓶，丰谷45度头曲酒71瓶及丰谷52度富乐酒69瓶；若未退还，则被告按未退还的数量以丰谷44度天玄酒12.80元／瓶，丰谷45度头曲酒15.90元／瓶，丰谷52度富乐酒7.90元／瓶的价格向原告上海聚樽商贸有限公司支付相应货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海巧本商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十月十五日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。