河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一金终字第10号
上诉人（原审第三人）中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人陈清炎，该公司总经理。
委托代理人杨辰，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人江颋，女，1984年10月25日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李军梅，女，1953年1月24日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）魏勇，男，1974年6月7日出生，汉族，住正阳县。
二被上诉人的委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王吉东，男，1964年12月16日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）葛定坤，男，1984年11月28日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）陶得民，男，1957年8月22日出生，汉族，住正阳县。
原审原告正阳县农村信用合作联社。
法定代表人武兰喜，该社理事长。
委托代理人陈超，正阳县法律援助中心律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司因借款合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人杨辰、江颋，被上诉人李军梅、魏勇的委托代理人张玉川，被上诉人葛定坤、王吉东、陶得民，原审原告正阳县农村信用合作联社经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月29日，正阳县农村信用合作联社（以下简称正阳信用社）和李军梅的丈夫魏西民（魏勇的父亲）签订借款合同一份。合同约定，魏西民向正阳信用社借款380000元，利率为9.735‰；用于经营环保砖厂，期限一年，于2011年9月29日到期；利息已经结至2011年7月5日。与王吉东、葛定坤、陶得民签订保证担保合同，王吉东、葛定坤、陶得民自愿承担担保责任。合同履行至2011年9月21日，正阳信用社与魏西民及王吉东、葛定坤、陶得民又签订借款展期协议一份。在原借款本金不变的情况下，借款合同时间展期至2012年9月26日到期，利率改变为1.11‰，王吉东、葛定坤、陶得民继续承担担保责任。2011年9月25日，魏西民与第三人中国太平洋保险股份有限公司驻马店中心支公司委托办理该公司业务的正阳信用社皮店分社签订“安贷宝意外伤害保险（B款）”保险合同一份。保险单号：ZHZ11BEL56A1943，交纳保费1520元，保险期限为一年，到期时间为2012年9月24日，保险合同于当日生效。保险金额为魏西民贷款本金380000元，受益人为正阳县农村信用合作联社皮店分社。该保险合同规定：被保险人在保险责任有效期间内因意外致使身体遭受伤害的，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内身故的，本公司按保险金额给付身故保险金。……第四条，因下列情形之一，造成被保险人身故、残疾以及医疗、医药费用的支出，本公司不负给付保险金责任：一、投保人、受益人对被保险人的故意杀害、伤害；二、被保险人故意犯罪或拒捕；三、被保险人不遵守客运部门的规章制度，攀爬、跳跃交通工具；四、被保险人殴斗、醉酒、自杀、故意自伤及服用、吸食、注射毒品；五、被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响而导致的意外；六、被保险人流产、分娩；七、被保险人未遵医嘱，私自服用、涂用、注射药物；八、被保险人因整容手术或其它内、外科手术导致医疗事故；九、被保险人因遭受意外伤害事故以外的原因失踪而被人民法院宣告死亡；十、被保险人进行不合理的医疗及购买基本医疗用药范围之外的药品；十一、被保险人用于矫形、整容，或修复、安装及购买残疾用具等费用；十二、被保险人因意外伤害而支付的交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费；十三、战争、军事行动、暴乱或武装叛乱；十四、核爆炸、核辐射或污染。发生以上情形，被保险人身故的，本合同终止，并不退还保险费。订立本合同时，本公司应向投保人明确说明保险条款内容，特别是责任免除条款，并可以就投保人、被保险人的有关情况提出书面询问，投保人、被保险人应当如实告知。投保人、被保险人故意未履行如实告知义务，本公司有权解除本合同，并对于本合同解除前发生的保险事故，不负给付保险金的责任，不退还保险费。魏西民在保险期限内于2011年12月29日上午12时45分在家中死亡，2011年12月31遗体火化。魏西民死亡后，其家人向正阳信用社报案。正阳信用社陈述向中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司通知魏西民死亡的情况，但中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司向正阳信用社称，魏西民死亡不属于保险赔偿范围。但中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司陈述，没有收到正阳信用社报案。
原审法院认为，2010年9月29日，正阳信用社和李军梅的丈夫魏西民签订的借款合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，借款合同有效。正阳信用社在合同签订的当日将380000元钱借给了魏西民，有魏西民签字的贷款付出凭证为证，正阳信用社已履行了自己的义务。正阳信用社要求李军梅、魏勇把魏西民的借款380000元及利息作为与魏西民的家庭共同债务偿还。但李军梅、魏勇应当在继承遗产范围内偿还借款本息。因正阳信用社不能举证李军梅、魏勇继承遗产的具体数额，无法作出认定，对此诉讼请求，不予支持。正阳信用社要求王吉东、葛定坤、陶得民承担连带清偿责任，王吉东、葛定坤、陶得民与正阳信用社签订的借款担保合同明确约定保证人对借款承担连带担保责任，符合法律规定，王吉东、葛定坤、陶得民应按约定承担连带担保责任。魏西民与中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司委托办理该公司业务的正阳县农村信用合作联社皮店分社签订“安贷宝意外伤害保险（B款）”保险合同，交纳保费1520元。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定：魏西民死亡后，魏勇、李军梅已经通知正阳信用社，尽到了通知义务，对魏西民的死亡原因，魏勇、李军梅和中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司有义务进行了举证。由于正阳信用社和中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司没有证据证明在与被保险人魏西民签订保险保险合同时已尽到明确说明义务，由此产生的法律后果按照保险合同的约定，应由中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。正阳信用社和中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司没有证据证明魏西民属于非意外死亡，应推定被保险人魏西民的死亡符合该保险合同的约定。同时，魏西民的死亡也不存在保险合同的免责范围之内，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司抗辩理由不能成立。根据河南省《信用社安贷宝借款人意外伤害保险实施细则》第五条规定，第一受益人为发放贷款金融机构的，收益额度为索赔当时被保险人依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的本息总额。被保险人的法定继承人请求中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司支付的保险金，应是意外身故保险金380000元本金及未清偿的贷款利息。综上，双方当事人应当按照保险合同的约定履行自己的义务。因魏西民在投保时指定受益人为正阳县农村信用合作社皮店分社，其死亡后，保险赔偿金应当支付给正阳信用社。由于正阳信用社和中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司没有证据证明就保险合同中的责任免除条款等内容与被保险人魏西民进行明确说明，履行告知义务。因此，应作出对中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司不利的解释，推定被保险人魏西民为意外死亡。李军梅、魏勇追加中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司为第三人并承担保险责任，符合法律规定。应当按照保险合同的约定给付受益人正阳信用社意外身故保险金380000元及相应的利息。中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称魏西民属于因病死亡，因其没有证据证实，不予采信。正阳信用社起诉李军梅、魏勇承担还款责任，因正阳信用社不能举证李军梅、魏勇继承遗产的具体数额，对此诉讼请求，不予支持。王吉东、葛定坤、陶得民应按担保合同的约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，河南省《信用社安贷宝借款人意外伤害保险实施细则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内，支付给正阳县农村信用合作联社保险金380000元及借款合同约定的相应利息；王吉东、葛定坤、陶得民承担连带清偿责任；二、驳回正阳县农村信用合作联社的其它诉讼请求。逾期履行判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7000元，由李军梅、魏勇承担。
中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院提起上诉称：一、正阳信用社提交的魏勇提供的保险凭证，无上诉人加盖的公章和签字，只是其单方的行为，原审法院认定保险合同真实有效，没有事实依据；二、原审法院判决对魏西民的死亡原因采用推定方式。从信用社提交的证据及起诉状看，完全能够证明魏西民因病死亡，原审法院回避了该事实和证据的认定；三、信用社是受益人，投保人是借款人，魏勇、李军梅不是保险合同的主体，追加上诉人为第三人没有法律依据。本案审理的是借款合同纠纷，上诉人与借款合同没有任何关系，不适合在同一案件中合并审理；四、一审法院判决把被上诉人应当承担的举证责任，强迫上诉人承担，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人魏勇、李军梅答辩称：魏西民死亡后通知了上诉人，上诉人否认保险合同存在，未有释明免责条款不生效。原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，魏西民于2011年12月15日在正阳县诚信建材有限公司工作时摔倒，送往正阳县人民医院救治。经诊断为脑出血、高血压、××，肺部感染，住院11天后出院，2011年12月29日在家中死亡。2011年12月31日火化。魏西民死亡后，其家人向正阳信用社报案。2012年1月5日，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司派员勘察现场，询问了魏西民的亲属。魏西民的亲属陈述了魏西民死亡的经过。本院查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司委托正阳信用办理安贷宝意外伤害保险，正阳信用社对魏西民投保安贷宝意外伤害保险不持异议。中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司接到报案后并派员进行了理赔勘察，当时并未对魏西民投保安贷宝意外伤害保险提出异议。因此，魏西民与中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司委托办理该保险的正阳信用社签订的安贷宝意外伤害保险真实、合法有效。借款合同和保险合同签订后，魏西民在工作中摔倒，住院治疗中被诊断为脑出血、高血压、××。但其在家中死亡后，其家人通知了正阳信用社，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司直至2012年1月5日才派员进行理赔勘察，此时魏西民已经火化。魏西民是因病致脑出血，还是摔倒后导致脑出血，因未提供证据，对死亡原因无法确定。该责任应由中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。原审法院推定魏西民属于意外伤害死亡并无不当。对于保险合同的免责条款，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司不承认与魏西民签订过安贷宝意外伤害保险合同，更谈不上向魏西民进行过释明。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，免责条款对魏西民不生效。魏西民死亡后，正阳信用社为保护其合法权益，以借款人及担保人为被告提起诉讼，因本案的安贷宝意外伤害保险合同与正阳信用社、魏勇、李军梅均有利害关系，将中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司追加为第三人，不违反法律规定。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确，但将中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司写为中国太平洋保险股份有限公司驻马店中心支公司错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一三年九月六日
书记员 杨振松