wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1652号
原告：宿新安，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：唐成刚，男。
被告：唐志刚，男。
以上两被告委托代理人：杨永超，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告宿新安与被告唐成刚、唐志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿新安的委托代理人崔永康，被告唐成刚、唐志刚的委托代理人杨永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿新安诉称：2015年1月22日，被告唐志刚驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县夏庄镇李家官庄村路段处时，与顺行的原告驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告及宋树梅受伤，车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定唐志刚承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计25124.40元，诉讼费由被告承担。
被告唐成刚辩称：答辩人系车主，事故发生时答辩人不在现场，是被告唐志刚借用了答辩人的车，答辩人不承担赔偿责任。
被告唐志刚辩称：发生事故属实，答辩人借用了被告唐成刚的车辆，同意按规定赔偿。
经审理查明：2015年1月22日16时许，被告唐志刚驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县夏庄镇李家官庄村路段处时，与顺行的原告宿新安驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告及宋树梅受伤，车辆受损的交通事故。2015年1月29日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2015）第10261号交通事故认定书，认定唐志刚驾驶机动车未确保安全、未按规定掉头、事故发生后驶离现场，确定唐志刚承担事故的全部责任，宿新安、宋树梅无事故责任。
原告受伤后在莒县人民医院住院治疗，支出医疗费3014元。原告伤情经出院诊断系胸部软组织损伤。2015年2月9日，鲁L×××××号牌小型普通客车的损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估为14808元，原告支付评估费700元。庭审中原告另主张：误工费1057.75元（25天×42.31元／天）、护理费1250元（25×50元／天）、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）、交通费400元、停车费220元、吊车费2000元。被告对原告用药的合理性及车辆损失提出异议，但在规定的期限内未提出重新鉴定并缴纳鉴定费；被告辩称原告住院期间有挂床现象，对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费提出异议，认为过高。原告住院期间，被告唐志刚付给原告现金150元。本次事故造成原告及宋树梅受伤，宋树梅支出医疗费12130元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车的车主系被告唐成刚，事故发生时，该车由被告唐志刚使用，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
又查明，事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车由本院依法扣押，被告唐成刚缴纳40000元事故保证金后，本院依法解除对该车的扣押。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、用药明细等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方对涉案交通事故的发生均无异议，本院予以认定。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，本院予以采纳。被告唐成刚作为事故车辆的所有人未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，对原告宿新安及案外人宋树梅造成的医疗费、误工费、护理费等损失应在相当于交强险限额范围内按比例承担赔偿义务。被告唐志刚作为该次事故的直接侵害人，在相当于交强险限额范围内应当与被告唐成刚承担连带赔偿责任。对超出交强险部分，应按被告唐志刚在该事故中所负责任由其承担赔偿义务。被告对原告用药的合理性提出异议，但在规定的期限内未书面申请审核，视为放弃权利；被告辩解原告住院期间有挂床现象，经本院审查，原告的实际住院时间为5天，护理费和住院伙食补助费应按5天计算，原告的误工费时间确定为25天。原告主张：医疗费3014元、误工费1057.75元、车损14808元、评估费700元、停车费220元、吊车费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费400元，被告提出异议，认为过高，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定为200元。原告住院期间，被告唐志刚付给原告现金150元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告唐成刚在相当于交通事故强制保险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告宿新安各项损失5498.95元{医疗费1991.20元（3014／（12130＋3014）］×10000＋误工费1057.75元（25天×42.31元／天）＋护理费250元（5天×50元／天）＋交通费200元＋车损2000元}，被告唐志刚承担连带责任；
二、被告唐志刚于本判决生效后十日内赔偿原告宿新安各项损失16850.80元［医疗费1022.80元（3014元-1991.20元）＋住院伙食补助费100元（20元／天×5天）＋车损12808元（14808元-2000元）＋评估费700元＋停车费220元＋吊车费2000元］，被告唐志刚已付给原告现金150元；
三、驳回原告宿新安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，被告唐成刚负担100元，被告唐志刚负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01406号
申请执行人：蒋文韬。
被执行人：江山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民三初字第00920号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江山在湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司价值元的股权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 彭芳全
二〇一五年十一月十七日
书记员 李雨萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0065号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人任永，男，1974年10月10日生，汉族，四川省达县人，文盲，无业。2013年7月11日因吸毒被行政拘留十五日。2013年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人黄志平，江苏普信律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人任永犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人任永及其辩护人黄志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人任永于2013年6月21日经电话联系，约定以人民币5000余元向王某某贩卖毒品，并让王至其租住处本市滨湖区雪溪苑58号1903室找任的女友成某某。后被告人任永电话联系成某某，指使成将放置于雪溪苑58号19楼自来水表箱内、用塑料袋包装的物品交给王某某。当晚，王某某至上述地点向成某某支付人民币3000元，从水表箱内取得毒品甲基苯丙胺10余克。此后，王某某又至上述地点分次向成某某支付购毒余款人民币2500元。
被告人任永辩称：其没有贩卖毒品，其让成某某交给王某某的是遥控骰子，王某某支付给成某某的钱系王向任退还购买玉佩的钱。
被告人任永的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人任永并没有“小龙”这个绰号，不能排除向王某某贩卖毒品的“小龙”系他人的可能性，王某某的辨认笔录被告人任永的特征过于明显，混淆度不够；2、公诉机关指控被告人任永犯贩卖毒品罪证据不足，证人成某某并不知道给王某某的是什么东西，仅有王某某的供述不能认定被告人任永贩卖毒品；3、王某某短时间内大量购买毒品，并非简单的吸毒人员，其诚信值得怀疑，且王某某的供述对毒品的数量交代不清，而毒品的数量和价格密切联系，故王某某的供述与常理不符。
经审理查明：2013年6月21日，被告人任永经电话联系，与王某某（已判刑）约定以人民币5000余元的价格向王出售毒品，并让王至任位于本市滨湖区雪溪苑58号1903室的租住处找任女友成某某。后被告人任永电话联系成某某，指使成将任藏匿在雪溪苑58号19楼自来水表箱内的物品交给王某某。当晚，王某某至本市滨湖区雪溪苑58号1903室向成某某支付人民币3000元，后王某某在成某某的指引下从雪溪苑58号19楼水表箱内取得黑色袋子一只，内有毒品甲基苯丙胺10余克。此后，王某某又至本市滨湖区雪溪苑58号1903室分两次向成某某支付人民币4500元，其中2000元为下次购毒的预付款。
上述事实，有无锡市滨湖区人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、无锡市公安局滨湖分局青山湾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证明2013年7月初，公安机关经侦查，发现王某某长期吸毒并向四川人购毒。同月11日，公安人员在本市滨湖区雪浪街道新合阳宾馆房间内抓获涉嫌贩卖毒品的任永、龚某及涉嫌吸食毒品的丁某、顾某。
2、证人王某某的证言及辨认笔录，证明2013年6月21日，其电话联系任永购买毒品甲基苯丙胺，任永让其到本市滨湖区雪溪苑58号1903室找成某某，该处藏有毒品甲基苯丙胺，并称该包毒品有十余克，要五六千元。后其至任所述地点找到成某某，并向成支付购毒款人民币3000元，在成的指点下在门口电梯旁的水表箱内取得黑色袋子包装的10余克毒品甲基苯丙胺。后其又两次至上述地点支付给成某某人民币4500元，其中2000元是下次购毒的定金。其从未向任永购买过遥控骰子，也不知道任何有关玉佩的事情。
3、证人成某某的证言及辨认笔录，证明其与任永租住在本市滨湖区雪浪街道雪溪苑58号1903室。其曾在租住处见过任永与顾某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺。2013年6月21日19时许，其接到任永电话称王某某要到其租住处拿东西，并称东西在门口电梯旁的自来水表下。后王某某到其租住处向其支付了人民币3000元，其就将任永告知的地点指给王某某，王某某即从中取得一包黑色袋子包裹的东西。次日晚，王某某至其租住处又支付了1500元。二天后的一天晚上，王某某又支付了3000元，但王某某并未对其说明支付的是什么钱。其不知道任永让其交给王某某的是什么东西，其曾向任永询问，任永让其不要管。6月份任永确实交给其2块玉佩进行保管。
4、证人顾某、丁某的证言及辨认笔录，证明2013年6月间，二人先后多次向任永、龚某购买过毒品甲基苯丙胺，并且二人在被告人任永位于本市滨湖区雪溪苑58号1903室的租住处吸食过毒品甲基苯丙胺。
5、证人许某的证言及辨认笔录，证明2013年6月间，其先后3次向任永、龚某购买过毒品甲基苯丙胺。
6、无锡市公安局滨湖分局出具的《现场检测报告书》，证明被告人任永的检测样本经现场检测，甲基苯丙胺类呈阳性。
本院认为：被告人任永明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量达10克以上。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人任永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人任永的辩护人对王某某的证言及辨认笔录提出的辩护意见，经查，本院认为证人王某某的证言及辨认笔录，均按法定程序收集、制作，不存在非法取得证据的情形，不属于应当排除的非法证据，本院依法予以采纳，故对于被告人任永的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人任永提出的其给王某某的系遥控骰子，王某某支付的款项为退还其购买玉佩款的辩解意见，以及被告人任永的辩护人提出的公诉机关的指控证据不足，不能排除合理怀疑的辩护意见，经查，王某某对2013年6月21日向任永购买毒品的过程做出过多份证言，且王某某的证言与成某某的证言在时间、地点、支付的款项等细节上均可以相互印证，虽然成某某不能证明交给王某某的系毒品甲基苯丙胺，但综合全案证据，本案能够形成证据锁链，足以排除合理怀疑，足以认定公诉机关指控的事实成立，故对于被告人任永及其辩护人就此提出的辩解及辩护意见，与事实和法律不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2020年7月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 曹春红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异857号
案外人：于永伟。
案外人：王志和。
案外人：范礼连。
案外人：张汝德。
案外人：石刚仁。
案外人：巩福。
案外人：董德俊。
申请执行人：大连国电港龙实业有限公司,住所地大连市西岗区东北路145号。
法定代表人：安玉杰，执行董事。
被执行人：大连心诚物业管理有限公司,住所地大连市西岗区长春街39号3-1-2。
法定代表人：汪湧，经理。
被执行人：刘力嘉。
本院在执行申请执行人大连国电港龙实业有限公司与被执行人大连心诚物业管理有限公司、刘力嘉民间借贷纠纷一案中，案外人于永伟、王志和、范礼连、张汝德、石刚仁、巩福、董德俊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于永伟、王志和、范礼连、张汝德、石刚仁、巩福、董德俊称，请求撤销大连市中级人民法院(2018)辽02执恢17号执行裁定书、终止拍卖中南路259号房产及土地使用权。事实与理由如下：2008年,大连心诚物业管理有限公司筹备开发大连市中山区中南路259号地块,后将法定代表人由王晓兵更换为汪湧。因公司债务问题,经与全体债权人协商,以资抵债,将公司名下的大连市中南路259号资产包括7层484.35㎡权证号2007104349、6层442.43㎡权证号2007104350、5层442.43㎡权证号2007104351、4层442.43㎡权证号2007104352、3层442.43㎡权证号2007104353、以及地上一层、二层、地下一层1397.61㎡权证号2007104354共计7层合计3651.68㎡在建房产及土地使用权等折抵全部债务,抵顶给杨玉、王德全、齐晓东、李汉伟、王少力、张伟、以及刘力嘉、汪湧等人。这些债权人形成协议进而决议成立大连联和房地产开发有限公司。经与大连市城建、发改委、规划等部门协调,同意新成立联和房地产开发公司开发该房地产,并解决债务问题。该块地产与大连国电港龙实业有限公司没有任何债权债务关系。所以大连国电港龙实业有限公司没有任何理由申请执行案涉标的物。大连国电港龙实业有限公司的股东中,出现了被执行人大连心诚物业管理有限公司的法定代表人汪湧。汪湧显然既是申请人,又是被申请人。
本院查明，原告杨玉诉被告大连心诚物业管理有限公司、被告刘力嘉民间借贷纠纷一案,本院于2014年3月20日作出（2013）大民一初字第71号民事调解书，确认：一、被告大连心诚物业管理有限公司于本调解书生效之日起三十日内偿还原告杨玉本金及利息共计61000000元（利息计算至2013年10月9日);若逾期履行则自2013年10月10日起以本金36450000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算其余利息至实际还款日止。二、被告刘力嘉对上述款项中的36000000元就《抵押担保合同》约定的抵押物对原告承担优先偿还的抵押担保责任等。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2016年9月27日作出（2016）辽02执恢651号执行裁定：变更大连国电港龙实业有限公司为本案申请执行人。2018年6月4日，本院作出（2018）辽02执恢17号执行裁定书，认定：”执行程序中,本院依法对被执行人刘力嘉所有的位于大连市中山区中南路259号7层建筑面积484.35平方米,权证号为2007104349；坐落于大连市中山区中南路259号6层,建筑面积442.43平方米，权证号为2007104350;坐落于大连市中山区中南路259号5层,建筑面积442.43平方米,权证号为2007104351；坐落于大连市中山区中南路259号4层,建筑面积442.43平米,权证号为2007104352;坐落于大连市中山区中南路259号3层，建筑面积442.43平方米,权证号为2007104353；坐落于大连市中山区中南路259号（地下一层、地上一、二层),建筑面积1397.61平方米,权证号为2007104354的房屋及上述房屋占用的大连市中山区中南路,土地使用权面积964.8平方米,权证号为大国用(2007)第01124号土地使用权进行了查封和评估。2018年4月3日，由大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司出具《房地产评估报告》(编号为鼎泰昌隆房估字[2018]DF1030号),经该评估机构测算、分析，最终确定上述房屋及其应占用土地使用权在含增值税条件下的整体价值为2133.77万元。”故裁定：拍卖被执行人刘力嘉所有的位于大连市中山区中南路259号7层,权证号为2007104349；坐落于大连市中山区中南路259号6层,权证号为2007104350;坐落于大连市中山区中南路259号5层,权证号为2007104351；坐落于大连市中山区中南路259号4层,权证号为2007104352;坐落于大连市中山区中南路259号3层，权证号为2007104353；坐落于大连市中山区中南路259号（地下一层、地上一、二层),权证号为2007104354的房屋及上述房屋占用的大连市中山区中南路,权证号为大国用(2007)第01124号土地使用权。
另查，案外人向本院提供了大连心诚物业管理有限公司（甲方）与全体债权人（乙方）签订的《大连市中山区中南路259号土地及地上附属物承担的债权债务转移保障协议》，记载：”大连市中山区中南路259号土地及地上附属物(以下简称:标的物)权属真实属于甲方,但是因为公司经营所需,该标的物权属暂时登记在刘力嘉名下(有公证书为证)。此后，甲方经营不利,产生了大量的借贷,给乙方及刘力嘉带来了巨大的损失、风险。为乙方、刘力嘉合法权益得到充分保障,现经甲、乙双方友好协商,达成本协议。甲方承诺:如果标的物被由甲、乙方出资组建的新公司摘牌,则甲方同意自新公司摘牌之日起放弃该标的物所有权益(但甲方组成个体在新公司注入的资本、收益不在放弃行列)。二、如果新公司不能摘牌,则甲方同意标的物在大连市士地储备中心收储产生的收回补偿费(含实物补偿)用于偿还乙方借款,偿还数额按照乙方中个体在公司出资比例予以偿还。三、自本协议第一条约定新公司摘牌之日或本协议第二条即乙方中个体按出资比例收回补偿款之日,乙方中个体与甲方之间的全部债权债务全部终结,各方互不相欠。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据案外人向本院提交的相关证据可以看出，案外人是基于其与被执行人刘力嘉、大连心诚物业管理有限公司间关于房屋、土地使用权的权属及抵债的法律关系的约定请求中止本案的执行程序。但鉴于案涉房屋及土地使用权现登记于被执行人刘力嘉名下，加之基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求中止案涉房屋的执行亦无充分的法律根据。故案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人于永伟、王志和、范礼连、张汝德、石刚仁、巩福、董德俊的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年九月三日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异857号案外人：于永伟。案外人：王志和。案外人：范礼连。案外人：张汝德。案外人：石刚仁。案外人：巩福。案外人：董德俊。申请执行人：大连国电港龙实业有限公司,住所地大连市西岗区东北路145号。法定代表人：安玉杰，执行董事。被执行人：大连心诚物业管理有限公司,住所地大连市西岗区长春街39号3-1-2。法定代表人：汪湧，经理。被执行人：刘力嘉。本院在执行申请执行人大连国电港龙实业有限公司与被执行人大连心诚物业管理有限公司、刘力嘉民间借贷纠纷一案中，案外人于永伟、王志和、范礼连、张汝德、石刚仁、巩福、董德俊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于永伟、王志和、范礼连、张汝德、石刚仁、巩福、董德俊称，请求撤销大连市中级人民法院(2018)辽02执恢17号执行裁定书、终止拍卖中南路259号房产及土地使用权。事实与理由如下：2008年,大连心诚物业管理有限公司筹备开发大连市中山区中南路259号地块,后将法定代表人由王晓兵更换为汪湧。因公司债务问题,经与全体债权人协商,以资抵债,将公司名下的大连市中南路259号资产包括7层484.35㎡权证号2007104349、6层442.43㎡权证号2007104350、5层442.43㎡权证号2007104351、4层442.43㎡权证号2007104352、3层442.43㎡权证号2007104353、以及地上一层、二层、地下一层1397.61㎡权证号2007104354共计7层合计3651.68㎡在建房产及土地使用权等折抵全部债务,抵顶给杨玉、王德全、齐晓东、李汉伟、王少力、张伟、以及刘力嘉、汪湧等人。这些债权人形成协议进而决议成立大连联和房地产开发有限公司。经与大连市城建、发改委、规划等部门协调,同意新成立联和房地产开发公司开发该房地产,并解决债务问题。该块地产与大连国电港龙实业有限公司没有任何债权债务关系。所以大连国电港龙实业有限公司没有任何理由申请执行案涉标的物。大连国电港龙实业有限公司的股东中,出现了被执行人大连心诚物业管理有限公司的法定代表人汪湧。汪湧显然既是申请人,又是被申请人。本院查明，原告杨玉诉被告大连心诚物业管理有限公司、被告刘力嘉民间借贷纠纷一案,本院于2014年3月20日作出（2013）大民一初字第71号民事调解书，确认：一、被告大连心诚物业管理有限公司于本调解书生效之日起三十日内偿还原告杨玉本金及利息共计61000000元（利息计算至2013年10月9日);若逾期履行则自2013年10月10日起以本金36450000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算其余利息至实际还款日止。二、被告刘力嘉对上述款项中的36000000元就《抵押担保合同》约定的抵押物对原告承担优先偿还的抵押担保责任等。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2016年9月27日作出（2016）辽02执恢651号执行裁定：变更大连国电港龙实业有限公司为本案申请执行人。2018年6月4日，本院作出（2018）辽02执恢17号执行裁定书，认定：”执行程序中,本院依法对被执行人刘力嘉所有的位于大连市中山区中南路259号7层建筑面积484.35平方米,权证号为2007104349；坐落于大连市中山区中南路259号6层,建筑面积442.43平方米，权证号为2007104350;坐落于大连市中山区中南路259号5层,建筑面积442.43平方米,权证号为2007104351；坐落于大连市中山区中南路259号4层,建筑面积442.43平米,权证号为2007104352;坐落于大连市中山区中南路259号3层，建筑面积442.43平方米,权证号为2007104353；坐落于大连市中山区中南路259号（地下一层、地上一、二层),建筑面积1397.61平方米,权证号为2007104354的房屋及上述房屋占用的大连市中山区中南路,土地使用权面积964.8平方米,权证号为大国用(2007)第01124号土地使用权进行了查封和评估。2018年4月3日，由大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司出具《房地产评估报告》(编号为鼎泰昌隆房估字[2018]DF1030号),经该评估机构测算、分析，最终确定上述房屋及其应占用土地使用权在含增值税条件下的整体价值为2133.77万元。”故裁定：拍卖被执行人刘力嘉所有的位于大连市中山区中南路259号7层,权证号为2007104349；坐落于大连市中山区中南路259号6层,权证号为2007104350;坐落于大连市中山区中南路259号5层,权证号为2007104351；坐落于大连市中山区中南路259号4层,权证号为2007104352;坐落于大连市中山区中南路259号3层，权证号为2007104353；坐落于大连市中山区中南路259号（地下一层、地上一、二层),权证号为2007104354的房屋及上述房屋占用的大连市中山区中南路,权证号为大国用(2007)第01124号土地使用权。另查，案外人向本院提供了大连心诚物业管理有限公司（甲方）与全体债权人（乙方）签订的《大连市中山区中南路259号土地及地上附属物承担的债权债务转移保障协议》，记载：”大连市中山区中南路259号土地及地上附属物(以下简称:标的物)权属真实属于甲方,但是因为公司经营所需,该标的物权属暂时登记在刘力嘉名下(有公证书为证)。此后，甲方经营不利,产生了大量的借贷,给乙方及刘力嘉带来了巨大的损失、风险。为乙方、刘力嘉合法权益得到充分保障,现经甲、乙双方友好协商,达成本协议。甲方承诺:如果标的物被由甲、乙方出资组建的新公司摘牌,则甲方同意自新公司摘牌之日起放弃该标的物所有权益(但甲方组成个体在新公司注入的资本、收益不在放弃行列)。二、如果新公司不能摘牌,则甲方同意标的物在大连市士地储备中心收储产生的收回补偿费(含实物补偿)用于偿还乙方借款,偿还数额按照乙方中个体在公司出资比例予以偿还。三、自本协议第一条约定新公司摘牌之日或本协议第二条即乙方中个体按出资比例收回补偿款之日,乙方中个体与甲方之间的全部债权债务全部终结,各方互不相欠。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据案外人向本院提交的相关证据可以看出，案外人是基于其与被执行人刘力嘉、大连心诚物业管理有限公司间关于房屋、土地使用权的权属及抵债的法律关系的约定请求中止本案的执行程序。但鉴于案涉房屋及土地使用权现登记于被执行人刘力嘉名下，加之基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求中止案涉房屋的执行亦无充分的法律根据。故案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于永伟、王志和、范礼连、张汝德、石刚仁、巩福、董德俊的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一八年九月三日书记员 杨 宁
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执802号
申请执行人：沧州银行股份有限公司御河支行
被执行人：齐晓平，女，汉族，1976年7月28日出生，住址沧州市新华区。
被执行人：纪小波，男，汉族，1960年5月15日出生，住址沧州市运河区。
申请执行人沧州银行股份有限公司御河支行与被执行人齐晓平、纪小波借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2016）冀0903民初751号民事调解书，向本院申请执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人齐晓平、纪小波名下位于河北省沧州市运河区浮阳大道西侧孔雀城5区7#楼-2-502室（合同备案号：1501070019）房屋一套。查封期间不得办理转让、买卖、抵押、赠与等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁明臣
二〇一八年八月二十三日
书记员 回晓蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2020号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王国华，男，1980年10月10日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，个体户，住贵州省贵阳市云岩区。2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1861号起诉书指控被告人王国华犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月18日23时30分许，被告人王国华酒后驾驶贵Ａ×××××小型轿车行驶至本市云岩区盐务街与市北路交叉口30米处时与杨某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故后被公安机关查获。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人王国华血液中的乙醇含量为164.8mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人王国华主动报警并如实交代上述犯罪事实。
另查明，被告人王国华已赔偿杨某经济损失人民币500元，杨某对被告人表示谅解。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人王国华的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人王国华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，被告人王国华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王国华在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、照片，查获经过，被告人王国华血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为164.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王国华犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人王国华主动报警并如实交代上述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，系自首，已赔偿杨某经济损失，取得杨某谅解，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 宇
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢39-02号
申请执行人：张培元，男，1956年10月30日出生，汉族。
申请执行人：张瑞，男，1985年10月22日出生，汉族。
申请执行人：王秀华，女，1965年10月17日出生，汉族。
被执行人：沧县兴济镇余庆屯村民委员会，住所地河北省沧州市沧县兴济镇余庆屯村。
法定代表人：邓西友，村主任。
本院在执行张培元、张瑞、王秀华与沧县兴济镇余庆屯村民委员会农业承包合同一案中，于2017年9月12日向被执行人沧县兴济镇余庆屯村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沧县兴济镇余庆屯村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人沧县兴济镇余庆屯村民委员会在沧县兴济镇镇政府有收入81901元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人沧县兴济镇余庆屯村民委员会在沧县兴济镇镇政府收入81901元。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一八年三月五日
书记员 常殿元
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢39-02号
申请执行人：张培元，男，1956年10月30日出生，汉族。
申请执行人：张瑞，男，1985年10月22日出生，汉族。
申请执行人：王秀华，女，1965年10月17日出生，汉族。
被执行人：沧县兴济镇余庆屯村民委员会，住所地河北省沧州市沧县兴济镇余庆屯村。
法定代表人：邓西友，村主任。
本院在执行张培元、张瑞、王秀华与沧县兴济镇余庆屯村民委员会农村承包合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月三十一日
书记员 常殿元
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执恢126号
申请执行人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会代码91130802319879600N。
被执行人：翟义福，男，1968年7月18日出生，汉族，现住双桥区。
被执行人：张素芬，女，1970年5月12日出生，汉族，现住双桥区。
申请执行人张家口银行股份有限公司承德分行与被执行人翟义福，张素芬借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民初510号民事调解书已发生法律效力，被执行人翟义福，张素芬未履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月15日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金进行了查询。经查询被执行人翟义福，张素芬有房屋一套，该房屋经查询没有备案登记无法进行拍卖处置，被执行人翟义福，张素芬有车辆本院依法对其进行了查封，但无法找到查封的车辆，本院依法查询了被执行人的保险、住房公积金，经查被执行人无保险、住房公积金。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王少春
人民陪审员 刘文武
人民陪审员 昶金文
二〇一八年八月十三日
书 记 员 付宝磊
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执恢126号申请执行人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会代码91130802319879600N。被执行人：翟义福，男，1968年7月18日出生，汉族，现住双桥区。被执行人：张素芬，女，1970年5月12日出生，汉族，现住双桥区。申请执行人张家口银行股份有限公司承德分行与被执行人翟义福，张素芬借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民初510号民事调解书已发生法律效力，被执行人翟义福，张素芬未履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月15日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金进行了查询。经查询被执行人翟义福，张素芬有房屋一套，该房屋经查询没有备案登记无法进行拍卖处置，被执行人翟义福，张素芬有车辆本院依法对其进行了查封，但无法找到查封的车辆，本院依法查询了被执行人的保险、住房公积金，经查被执行人无保险、住房公积金。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王少春人民陪审员  刘文武人民陪审员  昶金文二〇一八年八月十三日书 记 员  付宝磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03180号
原告隆文枢，男，生于1967年2月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告何学海，男，生于1975年2月28日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告黎帮强，男，34岁，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告隆文枢诉被告何学海、黎邦强健康权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员戴晓东担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理中，原告隆文枢于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆文枢申请撤回起诉，系处分其民事诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆文枢撤回起诉。
案件受理费533.00元，减半收取266.50元，由原告隆文枢负担。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 石章润
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民特3号
申请人：佳木斯盛邦科技有限公司，住所地佳木斯市东风区高新技术产业开发区。
法定代表人：刘晓平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵莹,黑龙江龙晟律师事务所律师。
被申请人：佳木斯融和投资有限责任公司，住所地佳木斯市东风区高新技术产业开发区。
法定代表人：冯岐，该公司经理。
委托诉讼代理人:唐亮,黑龙江君德律师事务所律师。
申请人佳木斯盛邦科技有限公司与被申请人佳木斯融和投资有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院2018年2月7日立案后，于2018年2月28日公开进行了听证审查。本案现已审查终结。
申请人佳木斯盛邦科技有限公司称：佳木斯市仲裁委员会在审理本案时存在《仲裁法》第58条所规定的违反仲裁程序的情形，对方当事人存在隐瞒了影响案件公正裁决的证据的违法情形，依法应当予以撤销。《仲裁法》第58条第一款规定，没有仲裁协议的可以申请撤销，本案主合同没有约定仲裁协议。《仲裁法》第58条第三款仲裁庭的组成或者仲裁程序违法法定程序的可以申请撤销。本案仲裁委指定仲裁员的时间是2017年6月27日，仲裁委告知仲裁组成通知书的制作时间是2017年7月6日，违反了佳木斯仲裁委员会仲裁暂行规则第38条的规定，第38条规定的是本会自仲裁庭组成之日起五日内将仲裁的组成情况书面通知当事人，而仲裁庭的通知书的制作时间是2017年7月6日，超出了五日的期限，违反了法定程序的规定。
被申请人佳木斯融和投资有限责任公司称：仲裁案件从程序上完全符合法律规定，并不存在仲裁法第58条所规定的任何情形，请求法庭驳回申请人的撤销申请。关于仲裁协议约定的问题，双方在抵押协议中明确约定了仲裁条款，该协议作为借款合同的补充协议对双方产生法律效力。关于仲裁程序违法的问题，佳木斯仲裁委的仲裁规则已经进行修改，被申请人并没有查询到有在5日内书面通知的程序规定，况且根据仲裁法第58条第三款的规定，仲裁程序违法应理解为该违法行为将会直接侵害当事人陈述申辩的权利，进而导致案件的裁决结果出现错误，申请人所提出的告知仲裁庭组成人员时间拖延并不会导致当事人的程序性权利受到任何侵害。程序违法是指违反仲裁法或最高院关于仲裁法作出的司法解释，并不包括仲裁规则，请求法院依法驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2017年9月22日，佳木斯市仲裁委员会作出（2017）佳仲裁字第19号裁决：一、佳木斯盛邦科技有限公司偿还佳木斯融和投资有限责任公司借款本金14820000元并以此为本金自2015年11月3日起按照月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日；二、本案仲裁费170150元及其它相关费用由佳木斯盛邦科技有限公司承担；三、佳木斯盛邦科技有限公司于本裁决生效后7日内履行给付义务，逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明，2016年8月17日，双方签订《担保抵押合同》约定“乙方因建设厂房需要，向甲方借款1840万元人民币，经双方协商一致，达成抵押协议如下（第八条）：本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成向佳木斯仲裁委员会申请仲裁”
本院认为，双方争议焦点可归纳为三个问题：一、是否有仲裁协议；二、是否存在仲裁程序违法；三、是否存在隐瞒影响案件公正裁决的证据。现分述如下。
关于第一个争议焦点。双方在《担保抵押合同》第八条明确约定了仲裁条款，该协议作为借款合同的补充协议，对双方产生法律效力。故本院对申请人关于没有仲裁协议的主张不予支持。
关于第二个争议焦点。仲裁法第58条规定的违反法定程序是指违反法律和司法解释规定的程序，而佳木斯市仲裁委员会仲裁暂行规定不是法律和司法解释规定的程序。故本院对申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张不予支持。
关于第三个争议焦点。由于申请人未提出证据证明被申请人存在隐瞒影响案件公正裁决的证据，故本院对申请人的主张不予支持。
综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回佳木斯盛邦科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人佳木斯盛邦科技有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 荆献龙
二〇一八年三月十六日
书记员 高 爽
潍坊市寒亭区人民法院拟文稿纸
签发：
核稿：
案由：买卖合同纠纷
承办单位：执行二庭
拟稿人：陈守林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第210号
申请执行人刘建一。
被执行人陈恒友。
申请执行人刘建一与被执行人陈恒友民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒滨民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘建一于2014年1月21日向本院申请执行。本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结坊市中级人民法院作出（2013）寒滨民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李治坤
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第210号
申请执行人刘建一。
被执行人陈恒友。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院做出的
（2013）寒滨民初字第13号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人陈恒友的相关财产（详见查封、扣押清单）；
二、冻结（或划拨）被执行人陈恒友的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一四年三月十日
书记员 王 猛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1373号
罪犯袁永发，男，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）河中法刑初字第14号刑事判决，以被告人袁永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院于2008年4月9日作出（2007）粤高法刑三终字第303号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯袁永发在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年2月23日对其减去有期徒刑十一个月；2012年9月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年4月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯袁永发在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁永发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁永发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁永发予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3786号
原告马某某，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被告凡某某，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
原告马某某因与被告凡某某离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘建军、被告凡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，1999年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2001年11月27日（农历10月13日），双方举行仪式同居生活，于2001年12月12日补办结婚登记手续，2004年11月12日生女儿樊某甲，2008年7月1日生儿子樊某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告性格强势，且疑心重，经常无故怀疑原告，对原告说打就打说骂就骂，长期实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判决原告马某某与被告凡某某离婚，二个子女由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
被告凡某某辩称，原告所诉不属实，原、被告婚后夫妻感情很好，因此，被告不同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生女儿樊某甲和儿子樊某乙应由谁抚养，抚养费如何负担；3、原、被告有哪些共同财产，应如何分割。
原告马某某向本院提交的证据材料有：1、2001年12月12日，双方办理的结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、永房权证东城区字第2011017**号房屋所有权证一份，证明原、被告共同财产有位于永城市东城区文化路东车集路北房屋1套，登记房屋所有权人为马某某。
被告凡某某未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实无异议，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂；对证据2无异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1999年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2001年11月27日（农历10月13日），双方举行仪式同居生活，于2001年12月12日补办结婚登记手续，2004年11月12日生女儿樊某甲，2008年7月1日生儿子樊某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。双方共同财产有：位于永城市东城区文化路东车集路北房屋1套（房屋所有权证号为永房权证东城区字第2011017**号）、位于永城市酇阳乡凡庄村凡庄组配房2间（包括门底1间）及院落一处。被告个人财产有：位于永城市酇阳乡凡庄村凡庄组主房7间。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育二个子女，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好的可能，故原告马某某要求与被告凡某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告凡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾成宇
二〇一四年十二月八日
书记员 周海涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第17号
原告管丽苏，女，1970年10月17日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告唐杰，女，1965年10月30日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人刘中成，吉林恒太律师事务所律师。
被告陶丽英，女，1964年5月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被告李欣洪，女，1976年9月26日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告管丽苏诉被告唐杰、陶丽英、李欣洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管丽苏，被告唐杰委托代理人刘中成、被告陶丽英委托代理人马英华到庭参加诉讼，被告李欣洪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告管丽苏起诉称，2014年3月15日，被告陶丽英、唐杰向原告借款人民币40万元整，由被告李欣洪提供担保，并约定了还款日期，还款日期到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告唐杰、陶丽英偿还欠款40万元及利息。要求被告李欣洪承担连带保证责任。诉讼费用由三被告承担。
被告唐杰辩称，借款400000元事实存在，被告唐杰与陶丽英各用200000元。因为被告与原告之间是朋友关系，没有约定利息。唐杰已经还款10万元，同意偿还尚欠的10万元。
被告陶丽英辩称，因陶丽英与唐杰的另一案件中判决唐杰承担40万债务，因此陶丽英不承担此次债务。
被告李欣洪未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
在质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、借款协议1份，证明被告唐杰、陶丽英向原告借款400000元，被告李欣洪是担保人
被告唐杰委托代理人与陶丽英委托代理人对该证据均无异议，被告陶丽英委托代理人表示不承担此债务的还款义务。
2、录音1份，证明2014年11月13日被告唐杰承认尚欠原告400000元。
被告唐杰委托代理人质证认为该录音是否是唐杰说的不清楚，不能证明尚欠原告400000元。
被告陶丽英委托代理人对该证据无异议。
被告唐杰委托代理人向本院提供证据如下：
1、转账及存款凭条共5份，证明被告唐杰已经向原告还款10万元。
原告对该证据真实性有异议，认为5张凭条没有唐杰的姓名，不能证明唐杰还款。其中2张凭条是在借款协议日期更改之前发生的，而借款协议更改并未对本金数额更改，还款也没有原告出具的收条加以佐证。
被告陶丽英委托代理人对该证据无异议。
2、证人殷若珊出庭证明，证人与被告唐杰是朋友关系，唐杰委托证人分5次，用证人及唐德民名字向管丽苏汇款共10万元。
原告质证认为10万元是原告与唐杰其他的经济往来，与本案无关。
被告陶丽英委托代理人对该证据无异议。
被告陶丽英委托代理人向本院提供证据如下：
（2014）龙民初字第1783号判决书1份，证明本案的40万元应由唐杰承担。
原告质证认为二被告之间的债权债务关系，与本案无关，要求二被告共同偿还欠款。
被告唐杰委托代理人质证认为该证据证明不了所证明的问题。
被告李欣洪未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月15日，原告与被告唐杰、陶丽英签订借款协议。协议中约定，被告唐杰、陶丽英向原告管丽苏借款400000元，借款期限至2014年6月15日止。被告李欣洪作为担保人在该借款协议上签字。2014年3月15日原告与被告唐杰、陶丽英将借款协议的借款期限更改为至2014年9月15日止，修改处有被告唐杰、陶丽英加盖手印。现借款到期，原告以被告唐杰、陶丽英未如期偿还借款为由，要求二人偿还借款，被告李欣洪对该款承担连带给付责任。
本院认为，原告管丽苏所提供的借款协议，能够证明原告与被告唐杰、陶丽英之间存在债权债务关系。被告唐杰辩称已经还款100000元，并提供五张汇款及转账凭证，本院鉴于该凭证中的四张金额为80000元的汇款日期均在双方约定的还款日期之前，且没有其他证据佐证，被告的此项辩解意见，本院不予采信。被告提供的另一份日期为2014年10月20日的存款凭条，证明已向原告还款20000元，原告称该款系原告与被告唐杰之间的其他经济往来，但未向本院提供能证明其主张的相关证据，且该款发生在双方约定的还款日期之后，应认定被告唐杰已经偿还借款20000元。被告陶丽英辩称其与唐杰的另一案件已经判决唐杰承担40万债务，被告陶丽英不再承担本案债务。本院认为二被告之间的债权债务关系，不能对抗本案债权人，该债务转移亦未征得债权人同意，不发生法律效力，故被告陶丽英的辩解意见，本院不予采信。被告李欣洪作为担保人在借款协议上签名，应承担连带偿还责任。利息方面，原告要求被告支付利息，符合法律规定，利息应自还款期限届满次日起计算，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李欣洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐杰、陶丽英对所欠原告管丽苏借款380000元及利息（利息自2014年9月15日起至被告付清该款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）负连带给付责任，待本判决生效后七日内给付原告管丽苏。
二、被告李欣洪对上述款项承担连带给付责任
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、诉讼费用120元、共计9940元由被告唐杰、陶丽英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘荫满
人民陪审员 王炳岐
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第17号
原告姚志强，农民。
被告许毅敏，农民。
原告姚志强与被告许毅敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志强到庭参加诉讼，被告许毅敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚志强诉称，2013年4月22日至5月22日间，被告数次向原告购买新鲜猪肉，共欠原告猪肉款79700元，经原告催讨，2013年7月16日，被告支付原告40500元，尚欠原告39200元，被告出具欠条一张给原告收执；2013年8月2日，被告委托其朋友清龙支付原告19200元，至今尚欠原告猪肉款20000元未支付；后经原告多次向被告催讨未果，请求法院判令被告一次性偿还原告货款20000元。
被告许毅敏在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2013年4月22日至5月22日间，被告多次向原告购买新鲜猪肉，结欠原告货款79700元，经原告催讨，2013年7月16日，被告支付原告40500元，尚欠原告39200元，被告出具欠条一张给原告收执；2013年8月2日，被告又还原告19200元，至今尚欠原告20000元未支付；后经原告多次向被告催讨未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告姚志强主张向被告许毅敏追讨货款，有被告出具给原告的欠条为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持；被告许毅敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许毅敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚志强货款20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告许毅敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年一月七日
书记员 姚建平
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第17号
原告：孔娟，女，1989年11月7日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托代理人：王加荣，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：龙口市大海服装有限公司。住所地：山东省龙口市。
法定代表人：王洪江，任经理。
本院在审理原告孔娟与被告龙口市大海服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔娟对撤回被告龙口市大海服装有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告孔娟承担。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 李武善
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 艳
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第17号原告中国工商银行股份有限公司龙山支行，地址：龙山县民安镇朝阳东路37号。负责人谢新林，该支行行长。委托代理人向安忠，该支行客户经理。被告刘芳娥。被告杨同桂。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙山支行诉被告刘芳娥、杨同桂金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司龙山支行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司龙山支行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司龙山支行撤回起诉。案件受理费七百七十五元，减半收取三百八十七元五角，由原告中国工商银行股份有限公司龙山支行承担。审 判 长  陈新华审 判 员  麻 莉人民陪审员  田开松二〇一五年四月二十一日书 记 员  龚 卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1577号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：张奎宗，男，汉族，1978年2月16日出生，户籍地福州市台江区。现住福州市晋安区。
夏靖与被执行人张奎宗金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3432号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费2025元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈学航
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6844号
原告李成年。
被告武威金巨源建筑装饰工程有限公司。
法定代表人梁东，该公司经理。
本院在审理原告李成年诉被告武威金巨源建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以被告法定代表人在诉讼中死亡，无法处理双方纠纷为由，于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成年撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵 韬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第596号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告李少连。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币150元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1413号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人黄金魁，该联社理事长。
委托代理人马成财，男，生于1984年3月1日，回族，大学文化，系该联社新堡信用社主任。代理权限为特别授权。
被告聂永华，男，生于1974年10月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告施旭华，男，生于1978年5月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中�县。
被告龙学兵，男，生于1978年3月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告聂永华、施旭华、龙学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员陈霞旻适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宁县农村信用合作联社诉称，2012年1月14日，原告与被告聂永华签订《借款合同》一份，合同约定：被告聂永华向原告借款16500元用于偿还原借款，借款期限为12个月（2012年1月14日至2013年1月13日），月利率为12.5733‰，逾期月利率为18.85995‰，被告施旭华、龙学兵为借款提供连带责任保证。同日，原告向被告聂永华发放贷款16500元。借款到期后，被告聂永华未偿还�款本金及利息，被告施旭华、龙学兵亦未履行担保责任。现要求：一、依法判令被告聂永华偿还原告借款本金16500元，利息8533.08元（截止2015年4月29日），之后利息利随本清；二、被告施旭华、龙学兵承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
一、贷款申请书、《借款合同》及身份证明、《保证合同》及身份证明、贷款担保承诺书、借款借据各一份，拟证实被告聂永华向原告借款16500元用于偿还原借款及被告施旭华、龙学兵为该借款担保，承担连带责任保证的事实；
二、利息清单一份，拟证实截止2015年4月29日，被告聂永华尚欠利息8533.08元的事实；
三、催收公告一份，拟证实借款到期后，原告于2014年11月25日向借款人及担保人主张债权的事实。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证�材料。
原告提交的三组证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月14日，原告与被告聂永华签订《借款合同》一份。合同约定：被告聂永华向原告借款16500元用于偿还原借款，借款期限为12个月，自2012年1月14日至2013年1月13日止，借款月利率为12.5733‰，逾期月利率为18.85995‰，按季清息。同日，原告与被告施旭华、龙学兵签订《保证合同》一份，被告施旭华、龙学兵为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。合同签订后，原告向被告聂永华发放贷款16500元用于偿还原借款。借款到期后，被告聂永华未偿还借款本金16500及利息8533.08元（计算至2015年4月29日），共计25033.08元，被告施旭华、龙学兵亦未履行担保责任。2014年11月25日，原告在法治新报刊登债权公告向债务人及担保人催收该借款。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》及《保证合同》合法、有效，应受法律保护。被告聂永华未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告聂永华偿还借款本息25033.08元及之后利息的诉讼请求予以支持。被告施旭华、龙学兵应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事�件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告聂永华于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金16500元，支付利息8533.08元（计算至2015年4月29日），共计25033.08元，2015年4月29日以后的利息按月利率18.85995‰计算至本判决执行完毕之日；
二、被告施旭华、龙学兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告聂永华、施旭华、龙学兵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈霞旻
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈萧华
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执474号之一
申请执行人张代高，男，生于1947年4月29日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人方金华，男，生于1975年10月13日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人张代高与被执行人方金华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01615号民事判决书，于2016年6月13日立案执行，执行标的3211.71元。执行中，经财产调查，被执行人无财产可供执行，3211.71元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 王 艳
审判员 杨 晶
二〇一六年十月二十八日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执474号
申请执行人张代高，农民。
被执行人方金华，农民。
申请执行人张代高与被执行人方金华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01615号民事判决书，于2016年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3261.71元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十日
书记员 熊春娥
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第1041号
原告徐某甲，男，66周岁。
被告刘某甲，男，54周岁。
被告刘某乙，男，29周岁。
原告徐某甲诉被告刘某甲、刘某乙追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，根据集贤县人民法院（2013）集商初字第225号调解书，被告刘某甲、刘某乙拒不执行生效法律文书，法院按规定执行了担保人原告徐某甲的银行存款6138元。原告履行上述义务后，向二被告追偿，二被告均拒绝偿还。因此，原告诉至法院，请求二被告给付代偿款6138元，并承担本案的诉讼费。
被告刘某甲、刘某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，2011年11月7日，刘某甲、刘某乙向付振龙借款28000元，徐某甲对该笔债务提供担保。2013年7月24日，本院作出（2013）集商初字第225号调解书：“一、被告刘某甲、刘某乙清偿原告付振龙欠款人民币29478元，此款自2013年7月24日始于每年11月30日前给付9826元至还清为止；二、被告徐某甲对该款负连带清偿责任”。2014年7月21日，本院作出（2014）集法执字第173号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人徐某甲在中国邮政储蓄银行集贤县支行的工资每月人民币1000元”。2015年2月3日，本院扣划徐某甲邮政储蓄银行账户存款6138元。现刘某甲、刘某乙因外出打工失去联系，去向不明。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，自认，原告提供的身份证复印件、（2013）集商初字第225号民事调解书、（2014）集法执字第173号执行裁定书、中国邮政储蓄银行通用凭证、集贤县丰乐镇太联村民委员会及集贤县公安局丰乐派出所证明在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，刘某甲、刘某乙未按约定向符振龙偿还欠款，徐某甲作为该笔债务的保证人承担了保证责任，偿还了6138元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，徐某甲有权向刘某甲、刘某乙追偿。因此，徐某甲的诉讼请求应予支持。刘某甲、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙互负连带责任于本判决生效后立即给付原告徐某甲代偿款人民币6138元；
案件受理费50元及公告费800元（原告徐某甲已预交）由被告刘某甲、刘某乙连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3912号
申请执行人徐州，男，1980年5月7日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人徐州与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第794号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人徐州劳动报酬39960元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费400元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，徐州向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议。亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 徐 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38367号
原告边，女，1974年11月15日出生，泰国翱翔旅游有限公司导游。
委托代理人刘锋。
被告庞，男，1973年10月31日出生。
原告边（以下简称原告）与被告庞（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锋，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年11月30日登记结婚，2001年2月9日生育一女庞X1。婚后，家庭生活主要来源靠原告工资维持，随着时间的推移，双方生活习惯不同及被告在性格方面的缺陷也随之显露，生活中遇有问题或矛盾常对原告恶语相向，并发生出手相伤的情况。原告无奈于2008年初到国外工作，由于被告坚持不当的观念和行为，使得双方无法沟通，至今双方已分居多年。原告认为感情已破裂，无法与被告共同生活。故原告诉至法院，要求：1、解除原被告双方的婚姻关系；2、婚生女庞X1由原告自行抚养。
被告辩称：我不同意离婚，孩子和我父母都不希望我和原告离婚。我和原告结婚多年，我对原告有感情。孩子现在得了糖尿病，孩子想让我再努力一下，想要完整的家。而且孩子马上要考高中了，我怕影响孩子。所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年11月30日登记结婚，于2001年2月9日生育一女庞X1。原告自2008年初前往泰国工作至今。被告称等庞X1中考结束后，会带着庞X1去泰国与原告沟通，共同协商庞X1今后的教育问题，如果庞X1愿意在泰国上学，被告也愿意陪庞X1一起去泰国生活，对原告还有感情，不同意离婚。
庭审中，本院征求庞X1本人意见，庞X1表示其不愿意父母离婚，因为现在马上面临中考，这件事对她影响很大，已经严重影响了她的学习和生活。
以上事实，有结婚证、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告结婚多年，有较好的感情基础，婚后双方虽有矛盾，但并未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后生活中互谅互让、相互理解、加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的。且原被告之女正面临中考，原被告更应充分考虑子女的教育及成长，妥善处理双方关系。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告边的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告边负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 王振民
人民陪审员 王悦欣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王嘉雯
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第33号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人周邦爵，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人张惠珍，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周邦爵、张惠珍征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2013年7月10日作出的古计生征决字（2013）第（10006）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币46056元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年9月9日作出（2014）古执审字第33号行政裁定书准予强制执行并于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月23日向被执行人发出（2014）古执审字第33号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年10月13日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人周邦爵、张惠珍目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第33号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十月十三日
书记员 黄 达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33110号
原告：赵勤亮，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。
被告：中设建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：陈晓寅。
原告赵勤亮与被告中设建工集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵勤亮于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵勤亮申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵勤亮撤诉。
案件受理费3,705.68元，减半收取计1,852.84元，由赵勤亮负担。
审判员 左玉国
二〇一七年十一月七日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2430号
原告：田庆虎，男，汉族，1983年3月16日出生，住安徽省涡阳县。
被告：苗玉彬，男，汉族，1978年1月16日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告田庆虎诉被告苗玉彬民间借贷纠纷一案中，原告田庆虎于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田庆虎提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田庆虎撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一八年五月七日
书记员 韩超
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第141号
申请人王先恩。
被申请人卢江波。
被申请人张修敏。
被申请人王先恩与被申请人卢江波、张修敏机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人卢江波驾驶的车牌号为鲁B×××××号小型轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连学
二〇一四年三月十八日
书记员 李秋蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1360号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人ＸＸＸ，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初4075号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年7月6日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年7月13日依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币47560.75元、违约金18000元，并承担案件受理费1439元、执行费905元。
本院查明，申请执行人于2017年11月22日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初4075号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 力
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1360号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人ＸＸＸ，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市城区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初4075号民事判决书，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，应向申请执行人维仕担保有限公司偿还担保债务人民币47560.75元、违约金18000元，并承担案件受理费1439元、执行费905元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人ＸＸＸ的存款或其它应得收入人民币67904.75元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 力
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01194号
原告徐成贵，男，1952年4月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人徐富学，男，1974年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告重庆市富腾汽车运输有限责任公司。
法定代表人陈易书，公司经理。
被告李登高，男，1957年8月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告徐成贵诉被告重庆市富腾汽车运输有限责任公司、李登高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐成贵于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐成贵撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告徐成贵承担。
代理审判员 李明星
二〇一五年二月九日
书 记 员 周巧琳
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0223刑初8号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人路志海,男，1997年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，山西省灵丘县赵北乡下红峪村人，捕前住灵丘县武灵镇之家洼村。2015年12月7日因涉嫌抢夺罪被广灵县公安局刑事拘留，2016年1月11日被广灵县人民检察院批准逮捕，现羁押于大同市看守所。
辩护人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告人闫文帅,男，1999年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，山西省灵丘县武灵镇沙嘴村人，捕前住该村3区129号。2015年12月7日因涉嫌抢夺罪被广灵县公安局刑事拘留，2016年1月11日被广灵县人民检察院批准逮捕，现羁押于大同市看守所。
法定代理人闫胜平，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，山西省灵丘县武灵镇沙嘴村人，现住该村3区129号。（系被告人闫文帅父亲）
辩护人赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
广灵县人民检察院以广检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人路志海、闫文帅涉嫌犯抢夺罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员徐利平出庭支持公诉，被告人路志海及其辩护人王海清，被告人闫文帅及其法定代理人闫胜平、辩护人赵洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日18时30分左右，被告人路志海骑着红色隆鑫125摩托车带着被告人闫文帅，在广灵县街心广场西华宇家电门前将被害人赵雁峰的包抢走，将包内的600多元现金平分，当日20时30分左右，被告人路志海骑着摩托车带着被告人闫文帅，在壶泉小学附近将被害人姚娜娜的包抢走，将包内的400多元现金平分。2015年12月6日19时30分左右，被告人路志海骑着摩托车带着被告人闫文帅，在广灵县财政局附近将被害人王彬的包抢走，将包内的473元现金平分。2015年12月6日21时左右，被告人路志海、闫文帅在广灵壶泉小学附近被广灵县公安局民警抓获，所抢包内其他物品在其租住的四海宾馆内被查获。
上述事实，被告人路志海、闫文帅在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有被害人王彬、赵雁峰、姚娜娜的询问笔录，证人李花的询问笔录，被告人的供述及辩解，报案材料、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、公安局抓获经过、户籍证明、证明、入所健康体检表等证据予以证实。
被告人路志海及其辩护人，被告人闫文帅及其法定代理人及辩护人对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。
被告人路志海的辩护人王海清辩称，被告人路志海犯罪时系未成年人犯罪，且认罪态度较好，应当从轻或减轻处罚。被告人无前科，平时表现良好，本次犯罪系临时起意，属初犯，且社会危害不大，未造成严重后果，可对其从轻处罚。
被告人闫文帅的辩护人赵洁辩称，被告人闫文帅系未成年人犯罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，犯罪时属于临时起意，社会危害性较小，所抢财物也已经归还被害人，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人路志海、闫文帅以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶的摩托车多次公然夺取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成抢夺罪，广灵县人民检察院指控罪名成立。鉴于二被告人在庭审过程中，能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且二被告人犯罪时均未满十八周岁，应当从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款、第十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告人路志海犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日始至2016年8月6日止。罚金在判决生效后五日内向本院交纳）。
二、被告人闫文帅犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日始至2016年8月6日止。罚金在判决生效后五日内向本院交纳）。
三、随案移送赃款五百一十九元，予以没收，上缴国库；作案工具摩托车一辆，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 刘志杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许森雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第15120号
申请人张焕月，女，1959年7月7日出生。
申请人张焕月申请宣告杜采印死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，杜采印，女，1932年6月27日出生，汉族，户籍地为本市西城区×胡同×号。申请人张焕月系被申请人杜采印之女。杜采印于1994年1月14日上午从四环市场走失，至今未归。2014年6月4日，北京市公安局西城分局新街口派出所出具（×年）西公新所丢字第××号证明信，内容为：“相关单位：兹有公民张焕月，女，54岁，职业什刹海办事处，住址海淀区××小区×号楼，身份证号码×××曾于2014年6月4日到我所开具证明，报称案情如下：张焕月其母杜采印于20年前（1994年1月14日）在四环市场走失，该人已于1994年1月14日来新街口派出所报案，现开具证明。以上情况本所有报案记录。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月25日在《人民法院报》上发出寻找杜采印的公告，法定公告期间为1年，现已届满，杜采印仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院提出申请宣告下落不明人死亡。根据北京市公安局西城分局新街口派出所出具的证明信，证实杜采印下落不明已满四年，且经本院发出公告后仍无下落，故现杜采印之女张焕月申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杜采印死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王晓莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘思雨
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01431号
原告南通市民防（人防）工程管理中心，住所地南通市跃龙路**号。
法定代表人瞿伟军，主任。
委托代理人高婷婷（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人刘欢（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告曹玉萍。
委托代理人郭艳妮（特别授权），江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告南通市民防（人防）工程管理中心与被告曹玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高婷婷，被告曹玉萍及其委托代理人郭艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市民防（人防）工程管理中心诉称，2013年12月16日，原、被告签订了一份《临时租赁协议》，约定原告将位于南通市南大街民防商城南侧洞口5平方米左右的人防工程出租给被告使用，租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金9600元（不含水、电、物业等被告自付费用）。双方同时约定原告因不可抗力需收回租赁房屋终止协议时被告应无条件退出。南通市民防局于2014年5月底起对包括被告承租房屋在内的南大街民防商城南侧口部房进行改造施工，原告于2014年3月11日书面通知被告要求其于5月31日前搬离租赁房屋，被告至今未将房屋返还原告，现诉请法院判令：1、解除原、被告2013年12月16日签订的《临时租赁协议》，2、被告立即将租赁房屋腾空并返还给原告，3、本案诉讼费用由被告负担。
被告曹玉萍辩称：1、本案《临时租赁协议》合法有效，租赁期限尚未届满。2、原告要求解除协议、腾空租赁物没有依据，违反法律，不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于南通市南大街民防商城南侧洞口附3号的房屋原由被告于2009年7月始租赁使用。2013年12月16日，原、被告就该房签订了一份《临时租赁协议》，约定原告将上述房屋继续出租给被告用于经营，使用费为人民币9600元／年（不含水、电、物业等费用），每月初的第一周缴纳当月使用费；协议使用期为2014年1月1日至2014年12月31日；被告应保证人防工程口部房安全使用，因不可抗力原因原告需收回口部房，被告须无条件退出，不得提出补偿或赔偿要求；原告如需收回出租房应提前一个月通知被告。双方同时还就其他相关事项做了约定。被告于2013年12月19日向原告缴纳人民币9600元。2014年3月11日，原告以南通市民防局于2014年5月底起对包括被告承租房屋在内的南大街民防商城南侧口部房进行改造施工为由通知被告终止《临时租赁协议》，并要求被告于5月31日前搬离。被告未腾退房屋，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
案涉租赁房屋被列入南大街、八仙城区域第一批拆除违法建设，庭审中原告亦表示不能提供案涉房屋合法的批准建设手续。
上述事实，有原告提供的《临时租赁协议》、南通市环境综合整治双百日大会领导小组办公室通环整办协2012年11号文件、2014年3月11日《民防商城口部房清退通知》、关于市环境综合整治领导小组办公室2014年13号办文单的规划拟办意见，被告提供的租赁合同、缴款书和收条，以及当事人的陈述在卷佐证，可资认定。
本院认为，案涉出租房屋所占用土地为国有土地，在城市规划区内，现无证据表明该房屋建设取得合法的批准建设手续，《临时租赁协议》依法应认定为无效。对造成合同的无效，原、被告均负有责任。合同无效，被告将案涉房屋应返还原告，房屋占有使用费参照合同约定的租金标准、按实际占有使用的期限确定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告南通市民防（人防）工程管理中心与被告曹玉萍于2013年12月16日签订的《临时租赁合同》为无效合同。
二、被告曹玉萍于本判决生效之日起三十日内将位于南通市南大街民防商城南侧洞口附3号的房屋腾空返还原告
本案受理费人民币25元（已减半），由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 余雪松
二〇一四年十二月二日
书记员 朱路遥
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第597号
原告仝某丁，女，1982年4月24日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告仝某丁诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告仝某丁于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某丁在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝某丁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仝某丁负担。
审判员 李加国
二〇一三年四月二十三日
书记员 王 刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1987号
原告：广西凯斯博电气设备制造有限公司，住所地南宁华侨投资区武华大道15号。
法定代表人：刘爱珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷云海，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。
被告：广西贺州华美纸业有限公司，住所地贺州市建设东路。
法定代表人：杨建才。
被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
原告广西凯斯博电气设备制造有限公司（以下简称“凯斯博公司”）与被告广西贺州华美纸业有限公司（以下简称“贺州华美公司”）广西华美纸业集团有限公司（以下简称“华美集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告凯斯博公司的委托代理人雷云海到庭参加诉讼。被告贺州华美公司、华美集团公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凯斯博公司诉请：1、判令两被告共同向原告支付货款10204元；2、判令两被告共同向原告偿还货款利息（以10204元为基数，从本案受理之日起至货款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告广西华美纸业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告共同负担。
本院查明如下事实：
一、合同：凯斯博公司与贺州华美公司于2014年5月7日签订了《电器配件类买卖合同》。
二、标的物及价款：铜芯线、模数开关箱、断路器、照明行灯变压器合计10204元。
三、欠款情况：凯斯博公司于2015年4月7日发出《往来货款对账确认函》，载明贺州华美公司尚欠凯斯博公司货款10204元；两被告均在“数据确认无误”一栏加盖公章予以确认。
本院认为，凯斯博公司与贺州华美公司之间签订的买卖合同合法有效。凯斯博公司已履行己方供货义务，贺州华美公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付。凯斯博公司诉请其支付欠付货款并自本案受理之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，正当合法，本院予以支持。凯斯博公司主张华美集团公司在《往来货款对账确认函》中加盖公章，即承担贺州华美公司债务的意思表示。华美集团公司仅在“数据确认无误”一栏处加盖公章，并无明确的债务加入的意思表示，对凯斯博公司要求其承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西贺州华美纸业有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西凯斯博电气设备制造有限公司支付货款10204元；
二、被告广西贺州华美纸业有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西凯斯博电气设备制造有限公司赔偿尚欠货款利息（以10204元为基数，从2016年2月25日起至上述货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告广西凯斯博电气设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费55元，公告费350元，以上两项均由被告广西贺州华美纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保122号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区。
负责人：张洪建，该行行长。
被执行人苏家滨。
被执行人王静。
被执行人苏迎春。
被执行人故城县迎春电器有限公司，住所地：河北省衡水市故城县。
法定代表人：苏迎春，经理。
本院执行的中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行人苏家滨、王静、苏迎春、故城县迎春电器有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初660号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了对被执行人李建名下的银行帐号存款，但余额不足。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月十八日
书记员 李丹丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24675号
原告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
注册号：110104010948863
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，该单位法务专员。
被告刘宁，女，1988年8月24日出生。
身份证：×××
原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告刘宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司之委托代理人徐俊杰，被告刘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱家营公司诉称，2012年3月22日，我公司和刘宁签署了编号为AFCZ0011193ZY的《北京市房屋租赁合同》，约定刘宁承租位于北京市海淀区宝盛里观林园×号楼×单元202号房屋，租期为2012年4月30日至2015年4月29日，租金为每月5600元。我公司按合同约定将房屋交付刘宁使用，但刘宁以自身资金周转为由多次延迟支付租金。刘宁未按约定履行合同义务，严重侵犯了我公司的合法权益，故我公司起诉要求刘宁支付2013年1月30日至2013年4月29日、2014年1月30日至2014年4月29日、2014年7月30日至2015年4月29日期间的租金84000元、违约金11200元；诉讼费由刘宁负担。
刘宁辩称，我和爱家营公司签订的这份合同是我代理李×签署的，当时我在李×的公司上班，在签订合同以后我就回老家上班了。这份合同后续履行情况我均不知情，我认为爱家营公司应当要求李×支付租金，这份合同与我无关。
经审理查明，2012年3月2日，爱家营公司（出租人、甲方）与刘宁（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（编号为AFCZ0011193ZY），约定刘宁承租了坐落于北京市海淀区宝盛里观林园×号楼×单元202号（以下简称202号房屋），房屋租赁期自2012年4月30日至2015年4月29日；租金标准为5600元／月，租金支付方式为押一付三，首期房租应于合同起始日之前全部付清，续期租金支付日期：2012年7月30日、2012年10月30日，以此类推，余不列举；押金为人民币5600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；合同第八条第四款约定乙方不按照约定支付租金达五日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，爱家营公司将202号房屋交付刘宁使用，爱家营公司收取刘宁房屋押金5600元。现上述合同履行终止，爱家营公司已将202号房屋自行收回。
庭审中，刘宁主张其系案外人李×的代理人，故相关合同义务应由李×承担。经询问，爱家营公司陈述虽签订合同时李×与刘宁一同在场，且李×曾支付过租金，但表示对刘宁与李×的委托代理关系并不知情，坚持依据合同要求刘宁支付欠付租金。刘宁未能就在签订合同时，已告知爱家营公司其系李×之委托代理人的事实向本院提交相应证据。现爱家营公司主张刘宁欠付2013年1月30日至2013年4月29日、2014年1月30日至2014年4月29日、2014年7月30日至2015年4月29日租金，刘宁未能就其已履行租金支付义务向本院本院提交相应证据。
另查，案外人李×亦作为承租人与爱家营公司之间订立了多份房屋租赁合同，且双方亦因房屋租赁合同纠纷尚在诉讼中。李×认可刘宁为其代理人，代其与爱家营公司签署了编号为AFCZ0011193ZY的《北京市房屋租赁合同》。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。本案中，刘宁未能举证证实在签订合同时，已告知爱家营公司其系李×的代理人，故在诉讼中，刘宁虽抗辩称其仅为李×的代理人，应认为其向爱家营公司披露李×的委托人身份，但爱家营公司仍有权向其主张合同权利。刘宁作为成年人，对签署合同等文件所产生的后果应当有所预见。现爱家营公司与刘宁签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定、全面履行各自的义务。根据合同约定，刘宁负有依约支付租金之义务。而实际履行中，双方合同直至履行完毕，刘宁仍欠付租金，应属合同违约。现爱家营公司要求刘宁支付租金，理由正当，本院对此予以支持，但其中应将已收取的押金予以扣除。爱家营公司主张的违约金亦符合双方合同约定，本院对此亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零三条之规定，判决如下：
刘宁于本判决生效后七日内支付北京爱家营企业管理有限公司二〇一三年一月三十日至二〇一三年四月二十九日、二〇一四年一月三十日至二〇一四年四月二十九日、二〇一四年七月三十日至二〇一五年四月二十九日期间的房屋租金人民币七万八千四百元、违约金人民币一万一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千一百八十元，由刘宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
代理审判员 隋秋红
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵鸣鸣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1927号
原告林某。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告马某。
原告林某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张乐明到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1995年初，原、被告经人介绍相识，于1995年6月1日登记结婚，于1996年7月16日生育女孩“马某甲”，于2003年6月23日生育男孩“马某乙”。因原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，感情一般，婚后经常吵架，且被告打骂原告，现无法继续共同生活。原告于2009年9月离家，至今双方未共同生活，现夫妻感情完全破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生女和婚生子均由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告马某未答辩。
经审理查明，原告林某、被告马某于1995年6月1日登记结婚，于1996年7月16日生育女孩“马某甲”，于2003年6月23日生育男孩“马某乙”。在庭审中，原告称双方感情不和并致使双方自2009年9月分居生活至今，夫妻感情已经破裂，但原告未提供充分有效证据予以证明。
上述事实有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，共同居家生活。虽然原告在庭审中称双方感情已经破裂并分居生活，但未提供充分有效的证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年八月七日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1927号
原告林某。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告马某。
原告林某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张乐明到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1995年初，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩“某甲，于××××年××月××日生育男孩“某乙。因原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，感情一般，婚后经常吵架，且被告打骂原告，现无法继续共同生活。原告于2009年9月离家，至今双方未共同生活，现夫妻感情完全破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生女和某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告马某未答辩。
经审理查明，原告林某、被告马某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩“某甲，于××××年××月××日生育男孩“某乙。在庭审中，原告称双方感情不和并致使双方自2009年9月分居生活至今，夫妻感情已经破裂，但原告未提供充分有效证据予以证明。
上述事实有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，共同居家生活。虽然原告在庭审中称双方感情已经破裂并分居生活，但未提供充分有效的证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年八月七日
书记员 王海玲
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上锦民初字第107号
原告：文某，女，汉族，上高县人。
被告：况某，男，汉族，上高县人。
原告文某诉被告况某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某及被告况某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：2001年，我与被告自由相识恋爱，2002年9月11日在上高县民政局登记结婚，婚后，因被告喜好赌博、抽烟、喝酒、不顾家等原因，我与被告多次吵架，却遭到被告对我进行多次殴打，其中较严重的分别2003年的一次、2006年的两次、2008年的一次、及今年8月和9月的两次殴打。我实在无法忍受这样的生活，自2014年8月起，我与被告分居生活至今，夫妻感情早已破裂。现向法院起诉，要求依法解除与被告的夫妻关系，夫妻共有财产平分，小孩归男方抚养成年。
被告况某辩称：我承认我打过原告，但我不同意离婚，我会改正我的缺点，并保证不会再打她。
经审理查明：原告、被告两人于2001自由恋爱相识，2002年9月11日在上高县民政局登记结婚，婚后于2002年11月11日生育一子，儿子况宇文。由于原、被告性格差异，沟通较少，原、被告在日常生活中偶尔会因家庭琐事发生吵闹，加上被告性格稍有暴躁，会动手打原告，因此引发夫妻矛盾，双方感情逐渐冷淡，自2014年8月起分居至今。
以上事实，有结婚证、户口本、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前的感情基础较好，婚后共同生活十二年之久，建立了一定的夫妻感情，偶尔会为家庭生活琐事发生争吵，引发了夫妻矛盾，但只要双方加强沟通，互相体谅，互相理解，原、被告仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭育林