wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执757号
申请执行人刘红军，男，1967年11月23日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
被执行人易虎，男，1968年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人于坚仁，女，1967年5月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人刘红军与被执行人易虎、于坚仁民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的望城区人民法院（2015）望民初字第01142号民事判决书立案执行，但被执行人易虎、于坚仁至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易虎、于坚仁银行存款363300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月八日
书记员 李 伟
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执140号
申请执行人:朱宏基，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行朱宏基与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，朱宏基等人已进行破产债权申报，现申请执行人朱宏基请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15297号
申请执行人：郑春花,住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人:韩冰，北京金栋(天津)律师事务所律师。
被执行人:阮毅轩，住所地陕西省白河县。
本院在执行郑春花与阮毅轩民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人阮毅轩的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15297号申请执行人：郑春花,住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人:韩冰，北京金栋(天津)律师事务所律师。被执行人:阮毅轩，住所地陕西省白河县。本院在执行郑春花与阮毅轩民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人阮毅轩的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月十二日书记员  王 鹏
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第506号
原告刘建军，男，住福建省将乐县。
被告颜庆志，男，住福建省泉州市。
委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告刘建军与被告颜庆志民间借贷纠纷一案，原告以“本案已与被告达成和解协议”为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，以“本案已与被告达成和解协议”为由，向本院申请撤回对被告颜庆志的起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，合计人民币2750元，由原告刘建军负担。
审判员 应勇
二〇一五年五月二十日
书记员 何韬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00158号
原告刘磊。
被告袁夫春。
本院在审理原告刘磊与被告袁夫春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘磊负担（已付）。
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 薄顶侠
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第96号
原告冯某某，男，汉族，农民.
原告魏某某，男，汉族，农民。
被告侯某某，男，汉族，农民。
本院于2012年11月14日立案受理了原告冯某某、魏某某与被告侯某某劳务合同纠纷一案。审理中原告冯某某、魏某某以该纠纷已与被告私下处理为由向本院提出撤诉申请，被告侯某某表示不予以反诉。
本院认为：原告冯某某、魏某某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，被告侯某某亦不予反诉，故对二原告的撤诉予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯某某、魏某某撤回诉讼。
案件受理费50元，退付冯某某、魏某某25元，其余25元由冯某某、魏某某负担。
审判长 马玉成
审判员 吕晓兰
审判员 王续成
二〇一三年三月十四日
书记员 张 媛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2266号
原告汪建成，住河南省泌阳县。委托代理人杨磊，河北信正律师事务所律师。
被告张俊海，住涿州市。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告汪建成诉被告张俊海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪建成及委托代理人杨磊，被告张俊海及委托代理人杨国芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建成诉称，2013年4月6日、5月17日、5月9日，原告分三批次给被告工地供应柴油，共计15665升，合计115921元，此后给付原告60000元货款，余款55921元至今未付。原告为此多次找到被告索要，但被告总是以自己手里没钱推脱不给，万般无奈之下，原告只好依法起诉，以维护自己的合法权益，请求依法判令被告给付原告的柴油款55921元，并承担诉讼费。
被告张俊海辩称，原告所诉的事实不认可，用油有是大虎沟工地，不是我。我也是给别人打工的。
经审理查明，2013日年被告在原告处购买柴油。原告提交未付款凭证三张，其中2013年4月6日、5月17日两凭证上有被告的签名，共10365升，合计76701元。2013年5月9日未付款凭证载明加柴油5300升，合计39220元，用油单位处签名为苏传宝。原告称苏传宝是为被告打工的人员，该油款也由被告偿还。被告对此予以否认，称自己也是为别人打工的，和苏传宝同为工地的管理人员。认可2013年4月6日、5月17日两凭证上的签名是其所签，但油不是自己用的，实际用油单位是工地。另外，自己经手的欠款先后以汇款和现金方式支付给了原告60000元。对2013年5月9日的柴油自己不知情，与自己无关。原告认可被告已给付60000元油款。
认定以上事实的证据有原告提供中石油［未］付款凭证三张、对被告张俊海的询问笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告处送油，原告提供的2013年4月6日、5月17日两张凭证上有被告的签名，可以证明双方存在债权债务关系。被告拖欠原告油款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给柴油款项，本院予以支持。原告认可被告以给付60000元，故被告应给付原告柴油款（76701－60000）=16701元。原告诉称2013年5月9日苏传宝签名的39220元油款凭证，本院认为证据不足，不予支持，应另案主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张俊海于本判决生效后十日内给付原告油款16701元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由原告负担700元，被告张俊海负担498元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋金勇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00024号
原告贾凯强。
委托代理人刘真、姜国强，西安市青年路街道法律服务所法律工作者。
被告杨宏刚。
被告赵文。
原告贾凯强诉被告杨宏刚、赵文追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾凯强及其委托代理人刘真、姜国强到庭参加了诉讼，被告杨宏刚、赵文经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾凯强诉称，2011年9月22日，杨宏刚与其妻赵文以锦业二路逸翠园的车位使用权作抵押并由原告贾凯强担保，向他人借款30万元。借款协议约定：借款期限为三个月，即2011年9月22日-2011年12月21日，若恶意拖欠，则抵押物自动转入出借人名下，并由担保人贾凯强在借款到期后两日内还清全部借款。同时约定：若甲方恶意拖欠，按每十天本金的10%支付违约金。�款到期后，二被告拒不归还所欠款项。2012年4月22日原告作为担保人替二被告如数偿还了上述30万元借款，取得了对被告的追偿权。现二被告未能向原告偿还债务，故原告诉至法院要求：判令二被告归还本金30万元，并承担本案诉讼费。
被告杨宏刚、赵文经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2011年9月22日杨宏刚、赵文向杨国华借款人民币30万元整，并签订《借款协议》和《借款守则》各一份。《借款协议》注明二人将位于锦业二路“逸翠园•西安”一期地下停车场第D051号、D052号车位及相关手续（含杨宏刚、赵文身份证号码）作为抵押，并由贾凯强作为担保人完全担保；担保期间2011年9月22日至2011年12月21日；若甲方恶意拖欠，则抵押物自动转入乙方名下，并由担保人两日内完全清还以上借款。《借款守则》对上述内容进行确认和细化。杨宏刚、赵文、贾凯强以及出借人杨国华在上述两份文书上均签字、捺指印。2012年4月20日杨国华向贾凯强出具收条一份，注明贾凯强作为担保人已向其还款人民币30万元整。贾凯强代杨宏刚、赵文还款后，二人未曾向贾凯强还款。
上述事实有原告提供的《借款协议》、《借款守则》各一份、收条一张、杨宏刚、赵文身份信息各一份、和记黄埔地产西安有限公司车位使用权确认书及收据一张、逸翠园•西安”一期地下停车库人防车位使用权转让协议一份、照片复印件6张，以及法庭审理笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2011年9月22日被告杨宏刚、赵文向杨国华借款人民币30万元整，贾凯强为担保人，三方签订《借款协议》、《借款守则》予以确认。协议还约定贾凯强在借款到期后对杨宏刚、赵文拖欠还款承担担保责任。贾凯强在2012年4月20日以担保�身份向杨国华偿还人民币30万元整，已经全额向杨国强履行了担保责任，且杨宏刚、赵文亦未就该比债务向贾凯强偿还，故贾凯强有权向杨宏刚、赵文就30万元予以追偿。杨宏刚、赵文就锦业二路“逸翠园•西安”一期地下停车场第D051号、D052号车位及相关手续向杨国强作为抵押，也因贾凯强代为向杨国强偿还债务而消灭。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告杨宏刚、赵文偿还原告贾凯强人民币300000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、及公告费560元（原告均已预交），由被告杨宏刚、赵文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 涛
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00024号原告贾凯强。委托代理人刘真、姜国强，西安市青年路街道法律服务所法律工作者。被告杨宏刚。被告赵文。原告贾凯强诉被告杨宏刚、赵文追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾凯强及其委托代理人刘真、姜国强到庭参加了诉讼，被告杨宏刚、赵文经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾凯强诉称，2011年9月22日，杨宏刚与其妻赵文以锦业二路逸翠园的车位使用权作抵押并由原告贾凯强担保，向他人借款30万元。借款协议约定：借款期限为三个月，即2011年9月22日-2011年12月21日，若恶意拖欠，则抵押物自动转入出借人名下，并由担保人贾凯强在借款到期后两日内还清全部借款。同时约定：若甲方恶意拖欠，按每十天本金的10%支付违约金。�款到期后，二被告拒不归还所欠款项。2012年4月22日原告作为担保人替二被告如数偿还了上述30万元借款，取得了对被告的追偿权。现二被告未能向原告偿还债务，故原告诉至法院要求：判令二被告归还本金30万元，并承担本案诉讼费。被告杨宏刚、赵文经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。经审理查明，2011年9月22日杨宏刚、赵文向杨国华借款人民币30万元整，并签订《借款协议》和《借款守则》各一份。《借款协议》注明二人将位于锦业二路“逸翠园•西安”一期地下停车场第D051号、D052号车位及相关手续（含杨宏刚、赵文身份证号码）作为抵押，并由贾凯强作为担保人完全担保；担保期间2011年9月22日至2011年12月21日；若甲方恶意拖欠，则抵押物自动转入乙方名下，并由担保人两日内完全清还以上借款。《借款守则》对上述内容进行确认和细化。杨宏刚、赵文、贾凯强以及出借人杨国华在上述两份文书上均签字、捺指印。2012年4月20日杨国华向贾凯强出具收条一份，注明贾凯强作为担保人已向其还款人民币30万元整。贾凯强代杨宏刚、赵文还款后，二人未曾向贾凯强还款。上述事实有原告提供的《借款协议》、《借款守则》各一份、收条一张、杨宏刚、赵文身份信息各一份、和记黄埔地产西安有限公司车位使用权确认书及收据一张、逸翠园•西安”一期地下停车库人防车位使用权转让协议一份、照片复印件6张，以及法庭审理笔录等在卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2011年9月22日被告杨宏刚、赵文向杨国华借款人民币30万元整，贾凯强为担保人，三方签订《借款协议》、《借款守则》予以确认。协议还约定贾凯强在借款到期后对杨宏刚、赵文拖欠还款承担担保责任。贾凯强在2012年4月20日以担保�身份向杨国华偿还人民币30万元整，已经全额向杨国强履行了担保责任，且杨宏刚、赵文亦未就该比债务向贾凯强偿还，故贾凯强有权向杨宏刚、赵文就30万元予以追偿。杨宏刚、赵文就锦业二路“逸翠园•西安”一期地下停车场第D051号、D052号车位及相关手续向杨国强作为抵押，也因贾凯强代为向杨国强偿还债务而消灭。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告杨宏刚、赵文偿还原告贾凯强人民币300000元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、及公告费560元（原告均已预交），由被告杨宏刚、赵文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  苏亦南二〇一三年三月十四日书 记 员  陈 涛----
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初512号
原告：刘某，男，1984年11月13日出生，蒙古族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：付某1，男，1981年9月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘某诉被告付某1劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告付某1到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告劳务费33000.00元，诉讼费由被告承担，事实与理由是2015年，2016年被告雇佣原告为其开钩机，2015年约定年薪60000.00元，完工后结算30000.00元，剩余30000.00元未给付，2016年约定月薪6000.00元，工期3个月，中间给付15000.00元，剩余3000.00元至今未给付，以上合计尾欠33000.00元，经多次催要，至今未给付。
被告辩称：2016年我雇佣原告给我开钩机，2015年原告给别人开钩机了，原告2016年4月25日上的钩机，2016年7月27日我把钩机卖了，给我干了3个月零2天，一个月6000.00元。
经本院审理查明如下事实：2015年案外人付某2雇佣原告从事开钩机工作，结算部分工资款后，尾欠原告劳务费30000.00元，2016年被告雇佣原告从事开钩机工作，月薪6000.00，工作了3个月零2天，被告给付过原告12000.00元，后被告同意将原告在案外人付某2处尾欠的工资予以承担，但被告未支付。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：录音资料两份，被告对两份录音真实性无异议，但不能证明原告主张，原告的录音中多次向被告催要过劳务费，被告并未像其答辩中所称2015年系案外人雇佣原告，与被告无关，被告一直以等其有钱再说为理由推脱，且在录音资料中的部分内容：”原告：四叔（付某2）欠我三万，四叔除去那一万五还欠我三万，再说今年咋也给六千一个月吧，三个月一万八，我拿一万二还有六千。被告：嗯，原告：你咋也给我六千吧，小哥你说是这个帐吧，被告：这就是三万多的事。”，”被告：你说一千道一万不拿回来钱算啥，我没钱咱俩干算账也没用”。从这部分内容可以看出原告与被告核算账目已经把付某2尾欠原告的工资款进行核算，且被告称就是三万多块钱的事，并说我现在没钱干算账也没有用，资料内容与原告的陈述吻合，对该两段录音资料本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院认为：被告2016年雇佣原告为其从事钩机工作三个月，约定月工资6000.00，合计18000.00元，原、被告对该部分均无异议，被告应给付原告上述劳务费，对于原告主张被告应给付其2015年为案外人付某2开钩机的劳务费30000.00元，被告辩称：原告2015年系给付某2开钩机，与我无关，自己是一手托两家负责替原告向付某2索要劳务费，但从原告的录音资料中可以看出，原告多次向被告索要2015年、2016年两年的劳务费，被告并未以2015年劳务与我无关而推脱，仅仅以自己没钱为推脱理由，若被告系一手托两家为原告向付某2索要劳务费，其不应该称我现在没钱，而应让原告向案外人付某2索要劳务费符合常理，且录音中原、被告核算后，原告称被告欠其36000.00元，被告亦称劳务费系三万多块钱的事，与原告陈述相符，原告的诉讼请求本院予以支持，被告应给付原告36000.00元，但原告起诉主张金额为33000.00元，以原告主张为准。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告付某1给付原告劳务报酬33000.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一七年三月二十日
书记员 张超颖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01840号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务，董事长。
委托代理人：曹传军，安徽萧县农村商业银行股份有限公司赵庄支行行长。
被告：李建华，男，1964年12月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告李建华借款合同纠纷一案中，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告安徽萧县你农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王忠心
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱元勋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第727号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安宾。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人安宾犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月29日作出（2014）青刑初字第575号刑事判决。原审被告人安宾不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某、代理检察员邢某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）安宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据证人叶某某的证言，中国工商银行上海分行报案书、信用卡交易明细、信用卡透支催收记录、信用卡申请资料，上海市公安局青浦分局证明以及原审被告人安宾的供述等证据判决认定：2011年8月，安宾在明知自己无收入来源及还款能力的情况下，通过谎报工作单位及收入等向中国工商银行上海市分行申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后通过POS机刷卡套现、消费等方式透支该信用卡，至案发共透支本金人民币计96，460元。自2012年4月起，银行多次催讨，安宾仍未归还上述钱款。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人安宾的行为已构成信用卡诈骗罪，结合安宾系累犯以及到案后如实供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处安宾有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10万元；违法所得予以追缴并发还被害单位。
上诉人安宾对原判认定的事实和证据没有异议，但以其有立功表现，原判量刑过重等为由，要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议二审驳回安宾上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第575号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人安宾以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处人民币2万元以上20万元以下罚金。安宾曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于安宾到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。经查，安宾到案后供述了伙同他人共同实施信用卡诈骗行为的事实，属于如实供述犯罪事实，依法不能认定立功，故对安宾辩称其有立功表现的辩解不予采信。原判根据安宾的犯罪事实、情节及对社会危害程度，已对安宾从轻处罚，且所作的判决并无不当，故安宾提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
代理审判员 彭卫东
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2972号
申请执行人：李经启，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省民权县王庄寨乡刘庄村。
被执行人：赵森，男，1980年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇刘码头村后*排*号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：李延朝，总经理。
申请执行人李经启与被执行人赵森、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初3340号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年九月四日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内2221执374号
张山：
本院受理的申请人刘国庆与你财产损害赔偿纠纷一案，据以执行的（2014）科民初字第1109号民事判决书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条（附条款）之规定，通知如下：
一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应当承担经济责任和法律责任；
二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担；
三、限定你方必须在2016年5月24日之前自动履行（2014）科民初字第1109号民事判决书中所确定的义务，偿还申请人赔偿款3928元，执行受理费50元，共计3978元。逾期不履行本院依法强制执行。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
执行员 李丙江
二〇一六年五月二十四日
书记员 田 斌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保351号
申请人黄少丽，女，1957年4月6日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托代理人张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人黎东胜，男，1977年8月27日出生，汉族，住东莞市。。
申请人黄少丽与被申请人黎东胜买卖合同纠纷一案，申请人黄少丽向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人黎东胜价值59000元的财产，并由申请人黄少丽提供财产作担保。本院于2016年4月21日作出（2016）粤0705民初1504号民事裁定，准许申请人黄少丽提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1504号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人黄少丽所有的粤Ｊ×××××号小型轿车。
二、在59000元范围内，查封、冻结或扣押被申请人黎东胜的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 袁婷姗
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁凯青
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2835号
申请执行人:黄晓勇，男，1971年1月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，董事长。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路1023号519室。
负责人：吴学良。
本院在执行申请执行人黄晓勇与被执行人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司债权纠纷一案中，申请执行人以被执行人立案执行前已履行完毕判决确定的还款义务为由，向本院提出撤回执行申请，本院认为系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0508执2835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 邵昌生
代理审判员 俞优明
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈燕晴
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初776号
原告张某1，男，1983年8月11日出生，满族，农民，住高阳县。
被告张某2，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住高阳县。
本院受理原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案中，原告张某1于2016年6月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元由原告张某1负担。
审判员 王 娜
二〇一六年六月十三日
书记员 李巧芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12970号
申请执行人：蔡林玉，男，1987年6月1日出生,住所地北京市朝阳区。
被执行人:北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。
法定代表人:李楚章。
本院在执行蔡林玉与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12970号申请执行人：蔡林玉，男，1987年6月1日出生,住所地北京市朝阳区。被执行人:北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。法定代表人:李楚章。本院在执行蔡林玉与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第21号
原告：管某。
委托代理人：贾舟丹，系原告女儿。
被告：曹某甲。
委托代理人：陈丐丹。
原告管某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴将斌适�简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人贾舟丹、被告曹某甲及其委托代理人陈丐丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：原、被告均系再婚建立家庭，现有三个子女，长子曹某乙由被告前婚所生，女儿贾舟丹是原告前婚所生，次子曹某丙由原、被告再婚后所生。原、被告名下共有三处房产：坐落于温州市鹿城区人民东路东信大楼9幢602室已过户给儿子曹某乙；坐落于温州市鹿城区人民东路中侨大楼5幢416室已过户给儿子曹某丙；另一处房产系坐落于瑞安市场桥镇××路××号，现登记在被告曹某甲名下。长期以来，被告一直独占瑞安房产的租金，擅自将租金补贴前婚儿子所生育的儿子。原告与被告一直租住在仰义××山庄，女儿贾舟丹亦是租住在外面，没有自己的房子。原告欲将瑞安的房屋一半份额赠予女儿贾舟丹，被告�不同意。为此，原告不得不起诉离婚分割房产。故诉请法院：1.依法判令原、被告离婚；2.判令被告归还租金6万元；3.依法分割坐落于瑞安市场桥镇××路××号房产；4.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1.原告、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2.结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系的事实；3.温州市中级人民法院《生效证明》，证明原告前一次起诉离婚被驳回后，现再次起诉符合法律规定；4.房屋产权证、土地使用证复印件各一份，证明双方共有房屋的事实。
被告曹某甲辩称：我不同意离婚，我与原告感情很好，原告提出离婚是因女儿贾舟丹为分得财产而威逼原告。我不同意变卖分割坐落于瑞安的房屋，该房产是双方唯一的房产，是双方养老的保障。因被告前婚儿子曹某乙意外去世，其子正在读大学，其妻无力承担抚养费，故近年来租金均资助其妻。
被告曹某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，长子曹某乙由被告前婚所生，女儿贾舟丹是原告前婚所生，次子曹某丙系原、被告婚后生育，现均已成年。2007年7月，原、被告经本院调解离婚，2009年10月12日复婚。复婚后夫妻感情尚可，后因房产分割及租金分配问题发生争执。2013年4月26日，原告提出离婚诉讼，后经本院调解和好。2014年2月26日，原告再次提出离婚诉讼，本院认为双方感情尚未破裂，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。温州市中级人民法院判决予以维持，该二审判决于2014年6月16日生效。此后，原、被告仍然居住在一起，相互照料，共同生活。因被告仍然独自支配共同所有的房屋的租金用以资助其前婚儿子所生育的儿子，及原告前婚女儿要求分得房产而导致原、被告双方存在矛盾，遂引起本案诉讼。原、被告共同财产系登记在被告曹某甲名下的坐落于瑞安市场桥镇××路××号房产一套。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，婚姻双方应和睦相处。原、被告虽均系再婚，但婚后双方共同生活时间已经三十余年，虽多次因经济问题发生矛盾，但至今双方仍能共同生活，相互扶助，这说明双方婚后已建立起较好的夫妻感情，现感情仍未破裂。只要原、被告双方互谅互让，彼此尊重对方对共同财产的平等处置权，正确处理双方的经济矛盾，双方仍有和好可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，对原告请求分割共同财产（包括租金）的诉讼请求亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告管某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一五年四月六日
书记员 洪东荧
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0201执33号之三
申请执行人：王营，男，1970年9月26日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：冯国平，男，1961年7月19日出生，住新疆库尔勒市。
本院在执行王营与冯国平建设工程分包合同纠纷一案中,因申请执行人与被执行人达成和解，因履行期限较长,现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0201执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 王建新
审判员 赵 利
二〇一八年八月十七日
书记员 陈波睿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4111号
原告陈阳景，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告欧阳福华，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
被告傅金柏，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈阳景与被告欧阳福华、傅金柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈阳景和被告傅金柏到庭参加诉讼，被告欧阳福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阳景诉称，2012年5月15日，被告欧阳福华以经营需资金周转为由，向原告借款150000元，并由被告傅金柏提供连带责任保证，约定借款利息按同期银行贷款利率四倍计算。借款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由拒不还款。请求法院判决被告欧阳福华归还原告陈阳景借款本金150000元，并支付该款自2012年5月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告傅金柏对被告欧阳福华的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少第一项诉讼请求为判决被告欧阳福华归还原告借款本金150000元，并支付该款自2015年5月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告傅金柏辩称，被告欧阳福华于2009年分别向原告陈阳景借款200000元和180000元，被告傅金柏对其中180000元提供连带责任保证。2012年经结算，被告欧阳福华尚欠确认原告借款本金150000元，被告欧阳福华重新向原告出具借条，被告傅金柏在借条中保证人处签名捺印。被告傅金柏不清楚被告欧阳福华有无还本付息，被告傅金柏不承担连带清偿责任。
被告欧阳福华经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2012年5月15日，被告欧阳福华以经营需资金周转为由，向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限三年，逾期利息按银行贷款利率四倍计算，并由被告傅金柏提供连带责任保证。借款到期后，被告欧阳福华未还本付息，被告傅金柏亦未履行保证义务。经多次催要未果，原告遂于2015年5月14日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、被告欧阳福华和被告傅金柏的身份证复印件各一份以及当事人在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，原告陈阳景与被告欧阳福华之间民间借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，被告欧阳福华经原告陈阳景多次催要未及时履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款并按借条约定支付逾期利息的民事责任。被告傅金柏辩称该笔债务系对2009年债务的重新结算，但未提供证据证明，本院不予采信。被告傅金柏自愿为被告欧阳福华的上述债务承担连带保证责任，被告傅金柏应为欧阳福华的上述债务承担连带清偿责任。被告傅金柏在承担保证责任后，有权向被告欧阳福华追偿。被告欧阳福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳福华应于本判决生效之日起二十日内归还原告陈阳景借款本金150000元；并支付该款自2015年5月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、被告傅金柏对被告欧阳福华的上述债务承担连带清偿责任。被告傅金柏在承担保证责任后，有权向被告欧阳福华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告欧阳福华、傅金柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 康 路 生
人民陪审员 方 九 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 温丽芳（代）
本案适用的主要法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1953号
原告：刘英华，女，1945年3月22日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘永平，男，1977年3月27日出生，汉族，系松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：杨和球，女，1963年6月27日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：吴起仁，男，1962年10月1日出生，汉族，系松阳县长虹法律服务所法律工作者。
原告刘英华为与被告杨和球民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判。本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘英华及委托代理人潘永平、被告杨和球及委托代理人吴起仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英华起诉称：原被告系朋友关系，2007年3月份起，被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计人民币138000元。被告于2017年1月18日亲笔书写借条并签名捺印予以核实。经原告催讨后，被告未归还借款。故原告诉至本院，请求判令：一、被告杨和球归还原告借款138000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨和球答辩称：借款并非事实，原告认为其死亡的丈夫李春龙生前借给答辩人款项过，但实际上答辩人并未向原告以及其死亡的丈夫李春龙借过款项。是原告将答辩人叫到起其家中，采取殴打、威胁的方式胁迫答辩人出具的借条。故答辩人与原告之间并不存在借贷关系。
原告刘英华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、被告杨和球出具的借条一份，待证被告拖欠原告借款的事实。
2、原告丈夫李春龙的居民死亡医学证明（推断）书以及放弃财产申明书两份，待证本案借条上的债权人李春龙已经死亡，并且其他合法继承人放弃继承李春龙遗产的事实。
经质证，被告杨和球对原告提供的证据材料1的真实性有异议，认为该借条是原告胁迫原告所写，原被告之间不存在借贷关系。对证据材料2的真实性无异议。
被告杨和球为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
被告于2017年1月15日拍摄的照片两张以及破损的衣服一件、破损的包一个，待证被告被原告殴打胁迫的事实。
经质证，原告对被告提交的证据的关联性有异议，认为被告的受伤以及财产的破损并不能直接证明是原告所造成的，与本案不具有关联性。本院认为原告的质证理由成立，不作为本案的证据使用。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年1月18日，被告杨和球向原告刘英华出具借条，借条写明：“2007年借到李春龙、刘英华人民币壹拾叁万捌仟元整”。经原告催讨后，被告未归还借款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
另查明：原告丈夫李春龙于2016年7月5日已死亡，且其他第一顺位继承人李胜宇、李征宇声明放弃继承其父亲李春龙的遗产。
本院认为：被告杨和球向刘英华、李春龙借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容不违反法律规定，借款关系成立。该债权形成于李春龙与原告刘英华夫妻关系存续期间，李春龙死亡后，在其他第一顺序继承人放弃继承时，原告刘英华有权要求被告杨和球向其归还借款。
对被告杨和球于2017年1月18日出具的借条系在原告刘英华胁迫下出具的抗辩主张，因被告提供的照片脸上的伤痕和破损的财物都不能直接证明是原告刘英华采取胁迫等其他方式造成的，故对该抗辩主张本院不予采纳。综上，原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨和球在本判决生效之日起十日内归还原告刘英华借款138000元并支付利息（利息从2017年4月27日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告杨和球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 王罗毅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00631号
罪犯瞿静，男，1991年6月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇钟楼寺村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省金�区人民法院于2012年11月19日以（2012）金刑初字第00204号刑事判决，以被告人瞿静犯敲诈勒索罪，贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币7000元（未缴纳），刑期自2012年5月7日至2018年5月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯瞿静确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯瞿静在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。�述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯瞿静在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿静准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执85号
申请执行人刘新光，男，1987年2月9日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。
被执行人黄佳忻，女，1984年1月18日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇居民。公民身份号码：×××。
申请执行人刘新光与被执行人黄佳忻房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘新光依据我院作出的（2017）京0117民初6127号法律文书要求被执行人黄佳忻给付申请人刘新光购房款90万元、赔偿房屋差价损失40万元，以上共计130万元，逾期不履行按照银行同期同类贷款双倍利息支付延迟履行金、案件受理费8250元。
本院在执行过程中，经申请人提供：被执行人黄佳忻有一套小产权房，现法院已经查封。后本院将黄佳忻传到法院，被执行人称无力给付，称只能等到把房子卖了。本院已将黄佳忻限制其高消费。现申请执行人刘新光不能提供被执行人黄佳忻其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初6127号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人刘新光发现被执行人黄佳忻有可供执行的财产后，对被执行人黄佳忻所应给付申请人刘新光购房款90万元、赔偿房屋差价损失40万元，以上共计130万元，逾期不履行按照银行同期同类贷款双倍利息支付延迟履行金、案件受理费8250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振宇
二〇一八年八月二十六日
书记员 于 淼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执85号申请执行人刘新光，男，1987年2月9日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。被执行人黄佳忻，女，1984年1月18日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇居民。公民身份号码：×××。申请执行人刘新光与被执行人黄佳忻房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘新光依据我院作出的（2017）京0117民初6127号法律文书要求被执行人黄佳忻给付申请人刘新光购房款90万元、赔偿房屋差价损失40万元，以上共计130万元，逾期不履行按照银行同期同类贷款双倍利息支付延迟履行金、案件受理费8250元。本院在执行过程中，经申请人提供：被执行人黄佳忻有一套小产权房，现法院已经查封。后本院将黄佳忻传到法院，被执行人称无力给付，称只能等到把房子卖了。本院已将黄佳忻限制其高消费。现申请执行人刘新光不能提供被执行人黄佳忻其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）京0117民初6127号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人刘新光发现被执行人黄佳忻有可供执行的财产后，对被执行人黄佳忻所应给付申请人刘新光购房款90万元、赔偿房屋差价损失40万元，以上共计130万元，逾期不履行按照银行同期同类贷款双倍利息支付延迟履行金、案件受理费8250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一八年八月二十六日书记员  于 淼
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保54号
申请人胡秀玲，女，1977年6月25日出生，甘肃省宁县人。
被申请人庆阳嘉通建设有限公司（变更前名称庆阳嘉通公路养护工程有限公司），住所地甘肃省庆阳市。
申请人胡秀玲与被申请人庆阳嘉通建设有限公司、郭瑞承揽合同纠纷一案，申请人胡秀玲于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被执行人庆阳嘉通建设有限公司在环县交通运输局未领取的工程款76800元予以冻结，并提供相应的担保。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院执行局工作人员于2018年8月1向环县交通运输局送达了民事裁定书和协助执行通知书。依法冻结了被执行人庆阳嘉通建设有限公司在环县交通运输局未领取的工程款76800元。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2610号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2610号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月六日
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执1131号
申请执行人：吴振艳，女，汉族，1968年4月5日出生，无业，住北京市大兴区。
被执行人：北京秋实农业股份有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人：杜大雪，董事长。
申请执行人吴振艳与被执行人北京秋实农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴振艳与被执行人北京秋实农业股份有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人吴振艳向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执1131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年二月二十日
书记员 刘君莹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初902号
原告：高志强，男，汉族，干部，住柳城县。
被告：覃献德，男，原柳城县某某干部，住柳城县。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一六年一五月三日
书记员 谢淇丞
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监300号
申请人（申请执行人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：王大超，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地陕西省镇巴县，现住广西北海市铁山港区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王大超买卖合同纠纷一案中，中联重科股份有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1401号民事判决生效后，中联重科股份有限公司向该院申请强制执行，该院于2015年8月24日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1401号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 龚 力
审 判 员 徐曼君
审 判 员 罗 真
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 慧
书 记 员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第859号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冀春福，诉讼管理。
被告：王会智。
被告：李师民。
被告：刘磊。
被告：李瑞云。
被告：刘庆山。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王会智、李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀春福到庭参加诉讼，被告王会智、李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告王会智与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定原告为被告王会智办理最高额贷款90000元。该合同由被告李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年12月9日向被告王会智发放贷款49000元，2014年11月20日到期，月利率为5‰，上浮90%。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金49000元未返还，贷款利息自2014年9月21日至今均未支付，被告李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金49000元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明：2012年10月8日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王会智、李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告王会智的最高贷款额度为90000元）及期间（自2012年10月8日至2015年10月7日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告王会智于2013年12月9日从农村信用社山旺支行借款49000元，期限至2014年11月20日，月利率为9.5‰。该借款被告王会智至今未返还，利息自2014年9月21日至今均未支付，保证人也未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告享有、承担。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告王会智、李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山签订的“个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告王会智发放了贷款，被告王会智应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告享有、承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告王会智返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告王会智追偿。被告王会智、李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会智于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付利息（自2014年9月21日起，按合同约定的利息、逾期利息及复利的计算方式计算至付清之日）；
二、被告李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告王会智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年七月一日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第5号
原告：丁希军。
委托代理人：方永生。
被告：洪理平。
被告：宋丽华。
原告丁希军诉被告洪理平、宋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方永生、被告宋丽华到庭参加诉讼，被告洪理平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因资金周转困难，2011年8月23日，被告洪理平向原告借款50000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限至2012年8月23日，逾期利息按银行贷款利息的四倍计算。借款到期后，被告并未如约还款。被告洪理平与被告宋丽华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起请求：一、被告洪理平、宋丽华返还借款50000元，利息4066.7元；二、诉讼费由两被告承担。
被告宋丽华答辩称：原告起诉两被告除本案借款外还有其他三笔，其对借款不知情，对借款是否真实发生并不清楚。原告提交的借款协议都只有洪理平一人的签名，如果借款存在也应该是被告洪理平的个人债务。从原告提交的借条来看，在本案借款前，双方还有两笔数额较大的借款还没有归还，原告又出借给洪理平，每笔借款都时隔差不多两个月，借款总额有30多万，不符合常理。两被告从未因日常生活开支向外借钱，现两被告已经离婚，离婚协议约定双方债务各自承担，因此本案债务应由被告洪理平承担。
被告洪理平未答辩也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交证据如下：
1、借款协议、收条各1份（原件），拟证明被告洪理平向原告丁希军借款50000元的事实。
2、档案馆证明1份（原件），拟证明两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务的事实。
被告宋丽华认为原告提交的证据1真实性无法确认，对证据2无异议。
被告宋丽华向本院提交证据：行政处罚决定书1份（复印件），拟证明洪理平有赌博恶习因赌博于2013年1月5日被行政拘留的事实。
原告对被告提交的证据真实性有异议，认为证据是复印件。另外该证据中载明赌资是280元，与本案没有关联性，也不能证明被告所要证明的内容。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据三性要求，能够互相印证，本院依法确认其证据效力；被告提交的证据为复印件，不符合证据法定要件，本院依法不予采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年8月23日，被告洪理平因资金周转困难向原告丁希军借款50000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限至2012年8月23日，逾期利息按银行贷款利息的四倍计算。借款到期后，被告并未如约还款。
另查明，被告洪理平与宋丽华于2003年10月9日登记结婚，双方于2012年10月31日协议离婚。
本院认为，原告与被告洪理平间为民间借贷关系，原告已向被告洪理平交付借款，借贷关系依法生效。被告洪理平未按约还款，应承担相应民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告宋丽华未举证证明原告与被告洪理平明确约定本案借款为洪理平个人债务，或者举证证明两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍进行调整，合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪理平、宋丽华于本判决生效之日起十日内返还原告丁希军借款50000元及逾期利息3733元。
二、驳回原告丁希军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告丁希军负担5元，被告洪理平、宋丽华负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1152元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 管 媛
二〇一三年三月十四日
书记员 王辰昕
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执4450号
申请人：汪克新，男，1952年11月11日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。
被执行人：刘爱光，男，1986年11月29日出生，汉族，燕山东风三晋刀削面饭店店员，户籍地山西省大同市灵丘县，现住北京市房山区。
申请人汪克新与被执行人刘爱光民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初3786号民事调解书已经发生法律效力。申请人汪克新于2018年7月24日向本院申请执行被执行人刘爱光：
被告刘爱光偿还原告汪克新借款六千七百元（于二〇一八年三月二十日前偿还一千五百元，于二〇一八年四月二十日前偿还一千五百元，于二〇一八年五月二十日前偿还一千五百元，于二〇一八年六月二十日前偿还一千五百元，余款七百元于二〇一八年七月二十日前还清）。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人刘爱光邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘爱光名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人刘爱光采取限制高消费措施。
4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的七百元整。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初3786号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月十二日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4450号申请人：汪克新，男，1952年11月11日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。被执行人：刘爱光，男，1986年11月29日出生，汉族，燕山东风三晋刀削面饭店店员，户籍地山西省大同市灵丘县，现住北京市房山区。申请人汪克新与被执行人刘爱光民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初3786号民事调解书已经发生法律效力。申请人汪克新于2018年7月24日向本院申请执行被执行人刘爱光：被告刘爱光偿还原告汪克新借款六千七百元（于二〇一八年三月二十日前偿还一千五百元，于二〇一八年四月二十日前偿还一千五百元，于二〇一八年五月二十日前偿还一千五百元，于二〇一八年六月二十日前偿还一千五百元，余款七百元于二〇一八年七月二十日前还清）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人刘爱光邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘爱光名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人刘爱光采取限制高消费措施。4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的七百元整。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初3786号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月十二日书记员  陈志强
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2300号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人潘经书，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人潘经书立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘经书应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂英山刑初字第00018号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2013年9月22日被英山县公安局刑事拘留，同年9月27日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院助理检察员汪婵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，被告人李某发现同村村民李某甲家饲养的黑山羊在自家种苍术自留山放养，多次与李某甲理论未果。2013年8月4日早晨，被告人李某将拌有“甲拌磷”农药的芋头藤洒在自家种苍术的自留山上。李某甲家饲养的黑山羊吃了拌有农药的芋头藤后，陆续死亡，共计9只。经英山县价格认证中心鉴定，损失的黑山羊总价值为人民币5250元。
案发后，被告人李某积极赔偿被害人李某甲的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、徐某乙、刘某某等人的证言及现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与垸邻因饲养动物发生纠纷，不通过合法途径解决，而故意用农药毒害他人饲养的动物，致使他人财物损失数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察认为，被告人李某日常表现良好，对其适用非监禁刑没有社会危害性，建议对其适用非监禁刑并对其监管。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1403号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路××号“××××”××楼×栋×××室。
法定代表人：程朋飞，系公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：彭正明。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告彭正明洪物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 涛
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第3480号
原告王洪泉，农民。
委托代理人ＸＸ敏，河北卓远律师事务所律师。
被告张厶文。
法定代理人张国华，本案被告。
被告张国华，司机。
被告吴守军，出生日期不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，经理。
委托代理人杨洁，河北唯实律师事务所律师。
原告王洪泉与被告张厶文、被告张国华、被告吴守军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪泉及其委托代理人ＸＸ敏、被告张厶文的法定代理人及被告张国华、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪泉诉称：2011年9月18日15时许，被告张国华驾驶冀B×××××号小型越野客车行驶至丰润区金客隆超市停车场内，乘员被告张厶文下车开左后车门时，与无证驾驶无牌两轮摩托车的原告王洪泉相刮，造车两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告张厶文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、施救费等损失共计6585.49元。
被告吴守军没有答辩。
被告张厶文、张国华辩称：我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保险，要求保险公司直接赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在事故车辆行驶证和驾驶员驾驶证合法有效的情况下，我公司愿意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明：
2011年9月18日15时许，被告张国华驾驶冀B×××××号小型越野客车行驶至丰润区金客隆超市停车场内，乘员被告张厶文下车开左后车门时，与无证驾驶无牌两轮摩托车的原告王洪泉相刮，造车两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2011-9-1】第331号道路交通事故认定书认定，被告张厶文承担事故的主要责任，原告王洪泉承担事故的次要责任。
原告王洪泉伤后，被送到唐山市丰润区第二人民医院门诊救治，诊断为右侧膝关节软组织挫伤、右侧前臂软组织挫伤，开支医疗费1023.8元。2011年9月19日、9月26日、10月3日、10月12日、10月18日唐山市丰润区第二人民医院连续开出诊断证明，建议原告王洪泉休息至2011年10月25日，原告王洪泉是唐山金地重型水泥机械制造有限公司职工，误工费2745元（76.25元／天×36天）。另开支施救费200元，交通费200元。原告王洪泉因本次事故损失合计4168.8元。被告张国华已支付原告501元。
被告张国华是被告张厶文的父亲，是冀B×××××号小型越野客车的所有权人，被告吴守军是事故车辆冀B×××××号小型越野客车的登记所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司是冀B×××××号小型越野客车机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明、工资证明、交通费票据、保险单等证据可以证实。
本院认为：
原告王洪泉提交了七张交通费票据，但是与其伤情所需治疗不符，本院不予采信。但是原告王洪泉入院治疗等理应开支一定的交通费，本院结合原告的伤情和本地区客运交通收费状况，综合认定原告王洪泉交通费200元。
原告提交了单位证明和工资表证明自己的收入状况。但是未能证明自己有固定收入的，应按照其最近三年的平均收入计算；又不能证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其因伤休息期间的误工费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为冀B×××××号小型越野客车机动车交通事故责任强制保险保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应依法在机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额内依法赔偿原告的各项损失，死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费2745元交通费200元，合计2945元，未超过赔偿限额，应赔偿原告2945。医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费1023.8元，为超过赔偿限额，应赔偿原告1023.8。两项共计3968.8元。
被告张厶文的过失行为与原告王洪泉的过失行为偶然结合导致本次交通事故，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，对原告因本次事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失200元，应承担与自己在事故中的过错程度相适应的赔偿责任，综合考虑本次事故中双方的过错，以赔偿70%即140元为宜。被告张厶文系未成年人，应当尤其法定监护人被告张国华承担民事赔偿责任。
被告张国华为原告支付的501元，超过了被告张国华应当承担的赔偿责任，超出的361元，原告应当在获得保险赔偿时返还。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀BKS0**号小型越野客车机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额内赔偿原告王洪泉3968.8元。限判决生效后十日内履行。
二、原告王洪泉在获得保险赔偿时返还被告张国华361元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一一年十二月三十日
书记员 鲁红媛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执158号
申请执行人：宁春辉，男，1990年4月13日出生，汉族。
被执行人：翁丰均，男，1987年2月7日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁春辉于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人翁丰均给付申请执行人宁春辉人民币19000元及利息，承担案件受理费347元，执行费254元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。
三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次无人接听。
四、本院依法将被执行人翁丰均纳入限制消费人员名单，同时申请执行人宁春辉向本院申请依法将被执行人翁丰均纳入失信被执行人名单。
2018年5月2日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人宁春辉对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位19000元及逾期利息。
以上事实有财产查询反馈表申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执158号申请执行人：宁春辉，男，1990年4月13日出生，汉族。被执行人：翁丰均，男，1987年2月7日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁春辉于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人翁丰均给付申请执行人宁春辉人民币19000元及利息，承担案件受理费347元，执行费254元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次无人接听。四、本院依法将被执行人翁丰均纳入限制消费人员名单，同时申请执行人宁春辉向本院申请依法将被执行人翁丰均纳入失信被执行人名单。2018年5月2日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人宁春辉对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位19000元及逾期利息。以上事实有财产查询反馈表申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年八月二十日书 记 员  郝 晶
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执18007号
申请执行人：胡燕，女，1992年11月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人：辰宸电子商务（北京）有限公司，住所：北京市东城区。
法定代表人曹添铭。
本院在执行胡燕与辰宸电子商务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡燕撤销执行请求，申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张健
二〇一八年八月二十九日
法官助理 柴旭
书 记 员 贡菲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执18007号
申请执行人：钟鑫，女，1995年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：辰宸电子商务（北京）有限公司，住所：北京市东城区。
法定代表人曹添铭。
本院在执行钟鑫与辰宸电子商务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人钟鑫撤销执行请求，申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张健
二〇一八年八月二十九日
法官助理 柴旭
书 记 员 贡菲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13221号
申请执行人：胡蕊，女，1995年12月19日出生，汉族，住所地北京市延庆区。
委托诉讼代理人:雷海军，北京市银雷律师事务所律师。
被执行人:潘启农，男，1994年8月30日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
本院在执行胡蕊与潘启农合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘启农的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13221号申请执行人：胡蕊，女，1995年12月19日出生，汉族，住所地北京市延庆区。委托诉讼代理人:雷海军，北京市银雷律师事务所律师。被执行人:潘启农，男，1994年8月30日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行胡蕊与潘启农合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘启农的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月二十一日书记员  王 鹏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢24号
申请执行人：尚俊梅，女，1968年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人：赵晓飞，男，1986年2月19日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初1876号民事判决书已经发生法律效力。权利人尚俊梅于2018年1月15日向本院申请恢复执行。要求被执行人赵晓飞归还申请人尚俊梅借款本金73040元及利息，负担案件受理费2316元，执行费2657元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵晓飞送达执行通知书及财产报告令，限其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行，经总对总及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；申请执行人尚俊梅亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索；本院已依法对被执行人赵晓飞限制高消费，对其在中国邮政储蓄银行和交通银行的账户予以冻结；本案短期内无法执结，经约谈申请执行人尚俊梅其同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执恢24号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱 珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00337号
上诉人（申请再审人、原审原告）李某甲，男，1942年2月4日出生，汉族。
上诉人（申请再审人、原审原告）姜某，女，1947年6月9日出生，汉族，系李某甲之妻。
被上诉人（被申请人、原审被告）李某乙，男，1974年6月5日出生，汉族，系李某甲、姜某夫妇之长子。
上诉人李某甲、姜某因赡养纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民再初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、被上诉人李某乙到庭参加诉讼。上诉人姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年8月16日，泌阳县人民法院作出（2013）泌民初字第01194号民事调解书：一、被告李某乙自愿从2013年9月1日起，每月5日之前向原告李某甲、姜某支付赡养费400元（支付方式：直接汇入原告李某甲、姜某的邮政储蓄卡内，户名：李某甲，卡号：XXXXXXXXX，原告李某甲、姜某收到每笔赡养费后须在下月汇款前写出赡养费收据寄给被告李某乙。二、案件受理费100元，原告李某甲、姜某自愿负担。李某甲、姜某认为该调解书认定事实和适用法律错误，向原审法院申请再审，原审法院决定再审。
原审法院再审查明，李某甲、姜某生育有三个子女，长子李某乙，次子李某丙，女儿李某丁。李某甲认为其长子李某乙长期不尽赡养义务，违背了中华民族养老敬老的传统，请求按照2013年农村居民人均生活消费支出标准，让李某乙承担赡养义务。并放弃对其他子女的赡养要求。庭审中李某乙对李某甲、姜某的诉讼请求没有异议，表示同意。但庭后提出书面意见，认为其家庭经济困难，赡养父母的义务应由兄妹分担。另查明，2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。李某乙的儿子因听力障碍，需要植入电子耳蜗，现在正在郑州康复治疗。
原审法院再审认为，子女对父母有赡养义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。李某乙在与父母分家另过后，长期不尽赡养义务，给李某甲、姜某造成感情上伤害。李某甲、姜某请求承担赡养义务的理由成立，应予支持。但李某甲、姜某生育有三个子女，其子女均负有赡养义务，应当由三人平均负担，李某乙应承担李某甲、姜某赡养义务的三分之一，即每年支付李某甲、姜某赡养费5627.73元／年×2÷3=3751.82元。原调解书程序违法应予撤销。原审法院判决：一、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01194号民事调解书。二、限李某乙于判决生效后十日内履行完毕2014年赡养费支付，每月按313元计算；判决生效前仍按原调解书执行。2015年以后，于每年的元月10日前支付当年的赡养费3751.82元。再审案件受理费50元，由李某乙负担。
宣判后，李某甲、姜某不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实和适用法律错误。原审法院以2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年计算赡养费不当，应以2014年河南省农村居民人均年生活消费支出5942.52元／年计算赡养费，且李某乙应按每人每年5942.52元支付赡养费。2、原审法院认为其有三个子女，应平均分担赡养费，违反不告不理原则，损害其次子李某丙和其女李某丁的利益。因其次子李某丙和其女李某丁已尽到赡养义务，应由李某乙一人尽赡养义务。3、原审法院未采信2014年河南省农村居民人均年生活消费支出5942.52元／年计算赡养费，属于程序违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李某乙辩称，其一直尽赡养父母义务，愿意每月支付赡养费，以保障其父母的正常消费，但因其子李勇庆患有神经性耳聋需要长期治疗，致使其家庭负担过重，赡养父母的义务应由其兄妹三人共同履行。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，李某乙按照泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01194号民事调解书确定每月向其父母支付400元的赡养费，已支付至2014年7月。该事实由李某乙提供的收据为凭，李某甲予以认可。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因赡养发生纠纷，双方争议的焦点为应否由李某乙一人承担其父母的赡养义务，以及赡养费如何确认。从查明的事实看，李某乙愿意尽赡养其父母的义务，原审法院考虑到李某甲、姜某的三个子女均有赡养父母的义务，按照2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，确认李某乙应支付的赡养费，符合实际。李某甲、姜某上诉称李某乙应以2014年河南省农村居民人均年生活消费支出5942.52元／年的标准，向其每人每年支付5942.52元的赡养费，缺乏依据，不予采纳。因泌阳县人民法院（2013）泌民初字第01194号民事调解书已被撤销，原判第二项中“判决生效前仍按原调解书执行”表述不当，应予纠正。该判决第二项中“2015年以后，于每年的元月10前支付当年的赡养费3751.82元”，但向谁支付不明确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持泌阳县人民法院（2014）泌民再初字第00001号民事判决的第一项及诉讼费用负担部分；
二、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民再初字第00001号民事判决的第二项；
三、限李某乙于本判决生效后十日内每月按400元向李某甲、姜某支付2014年剩余5个月的赡养费；2015年以后，于每年的元月10日前向李某甲、姜某支付当年的赡养费3751.82元。
四、驳回李某甲、姜某的上诉请求。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲、姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘志刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2930号
上诉人（原审原告）：马洪印。
委托代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北大运建筑工程有限公司。住所地：沧州市运河区石港路良官屯村西。
法定代表人：王全，公司董事长。
委托代理人：姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：马仲朋。
委托代理人：许发启。
被上诉人（原审第三人）：马洪跃。
被上诉人（原审第三人）：潘福胜。
以上二被上诉人的委托代理人：刘�君，河北建平律师事务所律师。
上诉人马洪印因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第208号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人马洪印于2015年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马洪印的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马洪印撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人马洪印承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年九月二十二日
书记员 李志敏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1960号
原告：彭仙英，女，1971年8月6日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：廊坊市焱日餐饮有限公司，住廊坊市安次区万和嘉苑小区1-1-101。
原告彭仙英与被告廊坊市焱日餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭仙英撤回起诉。
案件受理费10元，由原告彭仙英负担。
审判员 高文学
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱明旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02594-1号
原告杭林祥。
原告杭建雄。
原告任拖美。
被告宋利光。
被告焦作市坤博运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路（前岗村北）。
法定代表人张长治，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市温县司马路与太行路交叉口。
本院在审理原告杭林祥、杭建雄、任拖美与被告宋利光等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋利光驾驶的豫HD43**/豫H36**挂重型半挂车一辆采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押停放于榆林市交警一大队由被告宋利光驾驶的豫HD43**/豫H36**挂重型半挂车一辆;扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张佳
代理审判员 成熙
人民陪审员 黄烨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑瑞
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执116号
申请执行人：高振发，男，委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被执行人：赵飞，男，
本院在执行申请执行人高振发与被执行人赵飞民间借贷纠纷一案中，陕西省米脂县人民法院作出的（2014）米民初字第00264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵飞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高振发向本院申请执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高振发于2018年8月3日撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高 勇
审判员 吕 静
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月三日
书记员 高丹丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4120号
申请执行人许金龙，男，1964年12月19日生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
被执行人葛永忠（又名葛学忠），男，1968年5月29日生，汉族，住如皋市。
申请执行人许金龙与被执行人葛永忠欠款纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0682民初3054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:葛永忠应于本判决生效后立即给付许金龙款项90000元。案件受理费1025元，由葛永忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为欠款90000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1025元，执行费1250元（未预交）。本院于2016年9月26日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人自愿达成和解协议：一、葛永忠于2016年农历腊月二十八日前一次性给付许金龙60000元。二、如葛永忠能按上述计划履行，则申请执行人许金龙放弃其他执行请求，本案余款予以放弃，今后不再主张。三、如葛永忠不能按上述计划履行，则本案恢复原判决书的执行。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0682民初3054号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4120号申请执行人许金龙，男，1964年12月19日生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。被执行人葛永忠（又名葛学忠），男，1968年5月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人许金龙与被执行人葛永忠欠款纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0682民初3054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:葛永忠应于本判决生效后立即给付许金龙款项90000元。案件受理费1025元，由葛永忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为欠款90000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1025元，执行费1250元（未预交）。本院于2016年9月26日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人自愿达成和解协议：一、葛永忠于2016年农历腊月二十八日前一次性给付许金龙60000元。二、如葛永忠能按上述计划履行，则申请执行人许金龙放弃其他执行请求，本案余款予以放弃，今后不再主张。三、如葛永忠不能按上述计划履行，则本案恢复原判决书的执行。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0682民初3054号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘国军
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2228号
原告：冯元，住广东省广州市海珠区。
被告：陈港修，住广东省广州市海珠区。
原告冯元诉被告陈港修名誉权纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯元诉称：事情的起因是被告教唆潘某对我进行辱骂，称我被单位开除，受到党纪处分，不配做共产党员。我在2016年5月30日晚上只是找被告和潘某对质，期间并没有说原告的儿子不是她亲生的，我只是说被告婚前与另一名男人“搞搞震”，不知道有没有生过小孩。我认为被告教唆潘某辱骂我的话也对我的身心造成了极大影响。我此前已患有××，自从被诬蔑后，XX病情加剧，身心受到很大伤害，为此支付了885.7元，故向法院起诉，要求：1、判令被告向原告赔礼道歉，并在广州市海珠区基立北街四航宿舍张贴公告，在当地报纸刊登公告，为原告消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告医疗费损失885.72元，精神损害抚慰金30000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈港修辩称：2016年5月30日晚20时许，潘某告诉我，原告在四航宿舍外面的广场上辱骂我，我出去后，原告称是我教唆潘某骂他，但我并没有这样做，潘某也证明不是我教唆她与原告争吵，可原告依然对我进行辱骂，说“你的儿子不是你亲生的，是和林某某通奸生的”，还辱骂让我老公“快点去死”，我报警后，原告还持续辱骂我当时在场的有数十人围观，原告的言论无中生有，对我造成了极大的影响，破坏了我的声誉，让我的身体和心理都受到严重伤害，经常睡不着，体重迅速下降，我老公和儿子也非常气愤。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月30日晚20时许，原、被告在广州市海珠区基立北街四航宿舍外的大院外产生争吵，原告称被告教唆潘某辱骂自己，被告称原告辱骂其儿子不是其亲生，是与他人通奸所生，还咒骂其丈夫。双方对骂近三十分钟，之后被告报警，公安机关到场后，未对原、被告作出处理。
案件审理过程中，原告申请证人黄某出庭作证。证人黄某陈述“我本人在2016年5月30日20时许，我在散步在大院外小广场坐下时，又听见冯元跟陈港修在对骂。我当时听到陈港修骂冯元：“你应该不是一个共产党员，到外面乱叫鸡”，也听见冯元骂回她到外面搞搞震，最后他们报警到派出所解决以后，后面的事情我就不清楚了”。被告申请证人潘某出庭作证。证人潘某陈述“我是四航宿舍的住户，与原、被告均为街坊关系。我与原告曾经发生过争执，原告认为是被告教唆我辱骂他，故原告在2016年5月30日晚上对被告进行辱骂，主要是说被告的儿子不是被告亲生的，还诅咒被告的老公去死，被告也骂原告的儿子不是亲生的，双方对骂了近三十分钟。实际上我骂原告的话都是我自己骂的，被告没有教过我”。
原告提交医疗费发票及病历复印件，拟证明因此事到医院治疗高血压病和心理科就医，并有相关身体损害，被告对此不予确认。
另查，被告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉讼中，原告以被告侵权提起反诉，本院令其另起诉，没有受理。本院判决原告作出书面道歉信。原告对本院判决不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出维持原判的判决。
本院认为：本案的争议焦点之一在于被告的行为是否构成侵害原告名誉权。对侵害名誉权的认定应根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果直接有因果关系、行为人主观上有过错来认定。法律保护公民的名誉权，意在保护公民处于社会中的人格尊严，维护公民正常的社会评价标准，故损害名誉权的行为应反映在确实损害到公民的社会形象，导致社会评价降低。本案原告与被告因琐事产生纠纷，双方对骂近三十分钟，根据原告及原、被告的证人的陈述，可以判定被告使用了不当言语，对原告品行进行评判，且事发时处于公开场合，围观人数较多，被告的言语势必对原告的社会形象产生一定影响，导致原告社会评价降低，本院认定被告确有不当言辞导致原告名誉被侵害。
本案的争议焦点之二在于被告如何承担侵权责任。原告要求被告出具书面道歉信向其赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。该道歉信应不少于100字，内容应包括被告对于2016年5月30日晚使用不当言论的更正及致歉，且内容需经本院审核。
精神损害抚慰金仅是对受害人名誉权受到严重侵害而进行一定的抚慰与补偿，并不具有惩罚性质，对于侵害名誉权而言最主要的侵权责任应是停止侵害、消除影响、赔礼道歉。由于原、被告的争执影响范围较小，并无产生较大社会效应，故本院认定被告的不当言语行为未对原告造成严重侵害，则对原告主张被告支付精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张因本次事件加重高血压病，需要就医治疗，但原告在法定期限内未向本院提交充分证据证明其高血压病加重是由本次纠纷引起的，故本院对原告主张的医疗费损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（七）项及第（八）项，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答、第十问答之规定，判决如下：
一、被告陈港修在本判决生效之日起7日内向原告出具书面道歉信（字数不少于100字，内容为更正2016年5月30日晚的不当言论并对原告冯元消除影响、赔礼道歉，内容需经本院审核）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告陈港修负坦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年五月十七日
书 记 员 麦应华