甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1344号
原告：张官清，男，1967年10月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：王仁义，男，1979年4月15日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：姬卓兄，女，1983年7月13日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告张官清诉被告王仁义、姬卓兄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张官清到庭参加诉讼，被告王仁义、姬卓兄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张官清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付借款230000元（审理中原告将此项诉求变更为被告王仁义、姬卓兄支付借款199999元，被告姬卓兄支付借款30000元。）；2.请求依法判令二被告支付每笔借款之日起直至还清所有借款为止的利息，按年利率15%计算（审理中原告将此利率变更为年利率6%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，二被告以资金周转困难为由向原告分别借款四次。分别是2015年11月15日借原告50000元，并于当日出具借条一份，内容为”今借张官清现金50000元整，大写：伍万元整，今借人：王仁义，姬卓兄。”，还款日期为2016年11月15日；2016年10月9日借原告30000元，并于当日出具借条一份，内容为”今2016年10月9日借四辈有现金30000元，大写：叁万元整，借款人：姬卓兄，2016年10月9日。”；2016年11月3日借原告50000元，并于当日出具借条一份；2016年12月15日，借款100000元，并于当日出具借条一份，借条内容为”今借到张官清现金100000元整，大写：壹拾万元整，期限为一年，今借人王仁义，姬卓兄，2016年11月15日。”。以上借款原、被告口头约定年利率为15%。之后，原告多次向二被告索要，但二被告态度恶劣，被告姬卓兄手持菜刀威胁原告，索要未果，二被告严重失去诚信。综上，原告依据民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼。
被告王仁义、姬卓兄未作书面答辩。
原告张官清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.2015年11月15日二被告出具的借条一份、永靖县农村信用合作联社罗川信用社交易明细单两份，证明二被告向原告借款50000元的事实；
3.2016年10月9日被告姬卓兄出具的借条一份，证明被告姬卓兄向原告借款30000元的事实；
4.2016年11月3日二被告给原告出具的借款协议、永靖县农村信用合作联社罗川信用社账户交易明细查询单各一份，证明原告与二被告约定给二被告借款50000元，但实际借款49999元；
5.2016年12月15日二被告出具的借条、永靖县金城村镇银行账户明细对账单、永靖县金城村镇银行网银记账凭证各一份，证明二被告向原告借款100000元的事实。
对上述证据中的第1、2、3组证据及第4组证据中的借款协议、第5组证据借条中的借款数额、借款人、出借人、借款时间，二被告虽未质证，但二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经审查，上述证据真实可信，本院予以确认；第4组证据中的罗川信用社交易明细查询单与借款协议无关联性，本院不予确认；第5组证据借条中的”期限为一年”的笔迹明显与其他内容的笔迹不一致，存在瑕疵，故对此借条中的借款期限本院不予确认。
被告王仁义、姬卓兄未提交证据。
根据原告张官清陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年11月15日，被告王仁义、姬卓兄向原告借款50000元（转账支付30000元，现金支付20000元），并于当日出具借条一份，借条内容为”今借张官清现金50000元正，大写：伍万元正，今借人：王仁义，姬卓兄，2015年11月15日，2016年11月15日。”；2016年10月9日，被告姬卓兄向原告张官清借款30000元（现金支付），并于当日出具借条一份，借条内容为”今由2016年10月9日借四辈有现金30000元，大写：叁万元整，借款人：姬卓兄，2016.10.9。”；2016年12月15日，被告王仁义、姬卓兄向原告借款100000元（转账支付），并于当日出具借条一份，借条内容为：”今借张官清现金￥100000元整，大写：壹拾万元整，期限为一年，今借人：王仁义，姬卓兄，2016年12月15日。”。综上，被告王仁义、姬卓兄向原告借款150000元，姬卓兄向原告借款30000元。2016年11月3日，原告与二被告协议由原告给二被告借款50000元，并于当日签订借款协议一份，但借款协议中未约定何时交付借款。
另查明，原告张官清与被告王仁义、姬卓兄系亲戚关系，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王仁义、姬卓兄向原告张官清借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，根据原告提交的证据，被告王仁义、姬卓兄共同向原告借款数额为150000元，姬卓兄向原告借款数额为30000元，故对原告要求被告王仁义、姬卓兄偿还借款199999元的诉求本院不予支持，二被告应共同偿还原告借款150000元，被告姬卓兄应偿还原告借款30000元。关于原告主张的2016年11月3日给二被告借款50000元的诉求，因原告提交的”借款协议”只能证明原、被告协商了由原告给二被告借款50000元的事宜，并签订了协议书，但不能证明原告已将50000元借款交付给了二被告，且原告无其他证据予以佐证，故对此诉求本院不予支持。关于原告主张的2015年11月15日的借款中约定的还款日期为”2016年11月15日”的意见，因该笔借款借条中只有”2016年11月15日”的字样，并未标明该时间为还款日，故本院对此意见不予支持。关于原告要求二被告按年利率6%承担自每笔借款之日至实际还清借款之日的逾期利息的诉求，因双方对借款期限未约定，原告提起诉讼之日应视为借款届满之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应按6%的年利率承担自2018年5月16日（起诉之日）起至实际还清借款本金之日的利息。被告王仁义、姬卓兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁义、姬卓兄于本判决生效后十日内偿还原告张官清借款150000元，并按年利率6%承担自2018年5月16日至实际还清借款之日的逾期利息；
二、被告姬卓兄于本判决生效后十日内偿还原告张官清借款30000元，并按年利率6%承担自2018年5月16日至实际还清借款之日的逾期利息；
三、驳回原告张官清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告张官清负担850元，被告王仁义、姬卓兄负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一八年七月十五日
书 记 员 陈晶晶
【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】