wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第740号
原告李某某，男，1981年4月11日出生。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某某，女，1982年1月26日出生。
委托代理人刘娜，女，1982年4月2日出生，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘海涛，被告吴某某及其委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年8月，其与被告吴某某经人介绍相识，并于2002年阴历十二月二十六日按农村习俗举行了结婚典礼仪式。2004年2月24日，长子李振豫出生，2006年7月18日长女李鹤出生。2008年10月15日双方在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方在共同生活中，经常因家庭琐事发生矛盾。2012年因其工作变动，被告吴某某无端对其猜疑，2012年6月，被告吴某某向其提出离婚，并将家里的门锁更换，不让其进家。被告吴某某三次将儿女送到其父母家，对儿女不管不顾，被告吴某某不顾家庭的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令：1、其与被告吴某某离婚；2、婚生子李xx、婚生女李x由其抚养，由被告吴某某每月支付每个孩子500元抚养费，抚养费每月共计1000元，至十八周岁；3、依法分割位于鹤壁市淇滨区卫河路市直机关3号院13号楼东3单元6层东户的房屋（现价值19万元）。
被告吴某某辩称：其与原告李某某结婚十几年，夫妻感情并未破裂，其不同意与原告李某某离婚。如法院判决离婚，两个孩子应由其抚养，原告李某某每月支付两个孩子抚养费共计1000元。位于鹤壁市淇滨区卫河路市直机关3号院13号楼东3单元6层东户的房屋是其父母出资购买，不是原、被告双方夫妻共同财产，原告李某某无权分割。
经审理查明：2002年8月，原、被告双方经人介绍相识，并于2002年阴历十二月二十六日按农村习俗举行典礼仪式共同生活。2004年2月24日长子李xx出生，2006年7月18日长女李x出生。2008年10月15日双方在鹤壁市淇滨区民政局办理结婚登记。位于鹤壁市淇滨区卫河路市直机关3号院13号楼东3单元6层东户的房屋所有权人为吴某某，共有人为李某某。后原、被告双方因生活琐事发生争吵，诉至法院。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活时间较长，并育有两个子女，双方在共同生活中建立和培养了一定的夫妻感情，只要双方在共同生活中互相忠实、互相尊重、彼此信任，夫妻和好有望。原告李某某起诉与被告吴某某离婚，但其并未提供证据证明夫妻感情破裂，且被告吴某某不同意离婚，为稳定婚姻家庭关系，对原告李某某提出的离婚请求，本院不予支持。原告李某某的其他诉讼请求须以离婚为前提，故对原告李某某的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 王利萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1064号
申请执行人：王春水，男，汉族，1968年12月24日出生，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：汪杰，男，汉族，1980年1月5日出生，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李桂芝，女，汉族，1976年9月25日出生，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人王春水与被执行人汪杰、李桂芝民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许丹丹
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第678-1号
原告（反诉被告）：阿布杜黑力力·阿布力克木，男，维吾尔族，1980年3月出生，农民，住巩留县。
被告（反诉原告）：徐进海，男，汉族，1981年1月出生，个体户，住巩留县。
委托代理人：苏辉军，巩留县东买里乡法律服务所。
原告阿布杜黑力力·阿布力克木诉被告徐进海合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，原告阿布杜黑力力·阿布力克木于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿布杜黑力力·阿布力克木向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿布杜黑力力·阿布力克木撤回起诉。
本案案件受理费2230元，减半收取1150元，由原告阿布杜黑力力·阿布力克木承担。
审判员 吴 宏 春
二〇一五年七月十四日
书记员 艾肯拜尔
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06911号
原告：陈正宽，男，1971年7月14日生，住重庆市大足区。
被告：蓝徕强，男，1978年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告陈正宽诉被告蓝徕强买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈正宽申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正宽撤回起诉。
本案案件受理费262元，由原告陈正宽负担。
代理审判员 冯高天
二〇一六年一月五日
书 记 员 张鑫月
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00758号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人朱亮，该公司新桥支行客户经理。
被执行人於海军。
被执行人王昊。
被执行人魏建华。
被执行人许其林。
被执行人汪跃祥。
被执行人吴幼培。
关于申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被执行人於海军、王昊、魏建华、许其林、汪跃祥、吴幼培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）安商初字第0080号民事判决书已发生法律效力，被执行人於海军、王昊、魏建华、许其林、汪跃祥、吴幼培应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理，立案标的172994.6元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，已扣划被执行人银行存款105108.92元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，已扣划被执行人银行存款105108.92元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1439号
原告闫润同，农民。
委托代理人景福梅，农民。
被告陶海蛟，农民。
原告闫润同与被告陶海�生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫润同的委托代理人景福梅到庭参加了诉讼，被告陶海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫润同诉称，2013年7月14日，被告因宅基地与原告发生纠纷，并引发厮打，在厮打过程中被告将原告叉伤，原告住院治疗，后经法医鉴定为轻微伤，被告的行为构成侵权，给原告造成经济损失，包括医药费5287元、误工费约30000元、营养费10800元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元共计约48287元，为此特向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费等等共计36236元。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、原告在沧州市人民医院的住院收费收据、住院病历、诊断证明、用药明细，以证实原告的伤情及医药�的数额。
2、沧县公安局法医室（2013）沧公法医检字第389号鉴定书，以证实原告的损伤为轻微伤。
3、沧县崔尔庄镇王庄头村委会证明一份，以证实引起原、被告发生纠纷的空地一直由原告家放土粪堆。
4、沧县公安局沧公（崔）行罚决字（2014）第0067号行政处罚决定书，以证实沧县公安局对被告陶海蛟行政处罚的情况。
另外，原告申请本院调取了关于原、被告双方打仗的沧县公安局的卷宗材料，其中另有闫庆铎等人证实原告的损伤系被告陶海蛟造成。
被告陶海蛟未答辩。
经审理查明，2013年7月13上午8时许，原、被告因宅基地纠纷发生厮打，在打斗过程中，被告将原告用叉叉伤，经沧县公安局法医鉴定，闫润同之损伤为轻微伤。原告受伤后，于2013年7月13日至7月25日在沧州市人民医院住院治疗12日，花费医药�5287.07元。原告于2015年7月20日诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费等各项经济损失36236元。庭审中，原告主张其各项经济损失具体为：医药费5287元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、营养费10800元、误工费30000元，以上各项共计48287元。
以上事实，另有原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护，不容侵犯。被告陶海蛟故意伤害原告身体，致使原告受轻微伤，应承担相应的侵权责任。原告所主张的医药费5287元，有相应的医药费票据证实，本院予以确认；原告所主张的住院伙食补助费1200元，符合法律规定且合情合理，本院予以确认；原告对所主张的交通费1000元、营养费10800元、误工费30000元，未提交相应的证据予以证实，本院根据原告的伤情及2013年河北省农、林、牧、渔业年平均工资13564的标准，酌定交�费为500元、营养费为1000元，误工费为13564元÷365天×12天＝446元。综上，原告的经济损失共计为8433元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告陶海蛟于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫润同经济损失8433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由原告承担716元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 宗 帅
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王艳美
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国兴
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第809号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年4月4日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，文化程度初中，住海南省乐东黎族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月20日被羁押，同年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）850号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年8月12日凌晨，被告人陈某纠集同案人陈章（已判决）等多名男子（在逃），持铁管和刀具到花都区狮岭镇宝峰路COCO酒吧门口，与之前因酒吧业务与被告人陈某发生争吵的业务经理毕某杰及其纠集的伍某杰等人相互打斗，造成毕某杰的左腰部单个创口长度超过10CM；造成伍某杰右第五掌骨远端完全骨折、右拇指近节指骨骨折并伸肌腱断裂、右小指伸肌腱断裂、右尺神经、尺动脉断裂；造成同案人陈章受轻微伤。经法医鉴定，毕某杰、伍某杰的损伤程度均为轻伤。
公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。结合被告人陈某致二人轻伤、坦白等情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑一年以上二年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人毕某杰的陈述及其对被告人陈某的辨认笔录；被害人伍某杰的陈述；证人王某桃、陈某青、李某、鲁某阳的证言及其对被告人陈某的辨认笔录；同案人陈章的供述及其对被告人陈某的辨认笔录；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）1938号、1947号、1948号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；被告人陈某的供述及其对案发地点的指认；被告人陈某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，持械故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人陈某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人陈某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，可酌情增加刑罚量；（二）被告人陈某犯罪后如实供述其犯罪行为，是坦白，依法可对其从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人陈某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2016年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 洪喜华
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第186号
原告郑某。（VIACIACOMOPUCCINI46PRATOITALIA）。
委托代理人蔡丰荣。
被告陈某甲。
原告郑某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人蔡丰荣、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于2007年9月2日在意大利务工时相识、相恋，双方按国内习俗订婚后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方申请意大利普拉托市户籍处登记结婚。××××年××月××日双方在意大利生育一子，取名陈某乙，现跟随被告生活。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后原告逐渐发现被告脾气固执、自作主张，为此双方经常为家庭琐事发生口角。2012年12月15日原、被告一起回国生活。回国后，原告即回娘家生活一段时间，而被告经其母教唆，刁难并无故殴打原告。被告的家庭暴力行为，使原告感到绝望，仅有的夫妻感情也荡然无存。2012年12月29日原告在娘家欲过冬至节，但被告其母知道原告不返回被告家中过节，即在电话里辱骂原告父母。被告还赶到原告家中殴打原告，此后双方分居生活至今。此外，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故此，原告请求依法判准原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告户籍证明、居留证及中文译本、护照各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明2份，以证明被告及婚生子女的身份情况。
证据三：意大利共和国普拉托市户籍办结婚登记摘要认证书及中文译本1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：申请证人彭某、黄某出庭作证，以证明原、被告吵架、分居的事实。证人彭某在庭审中陈述的主要内容：我和原告系朋友关系，不认识被告。原告在国外结婚、生孩子的事情都有告诉我，我们都有联系。原告于去年10月至11月期间回国，回国后也有和我联系，说两人闹矛盾，被婆家人打了，后就回娘家了，但没有说得很详细。关于他们两人争吵、打架这些事我都没有看见、听见，都是原告告诉我的。证人黄某在庭审中陈述的主要内容：我和原告系同学、朋友关系，与被告见过两次。原告在国外结婚的事情有通过QQ和电话与我联系，那时两人还没什么矛盾。去年年底原告回国期间我们有见面，也有聊两人之间的矛盾。去年年底两人就没在一起了，好像是因为原告老公打原告，我听我妈妈说的，也有些是听原告和我娘家的邻居说的，我没有亲眼所见。
被告陈某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉状上写的被告不赞同，与被告的想法不一样。双方在意大利务工时相识，后来以夫妻名义同居生活，之后在意大利普拉托结婚。双方有生育一子。共同生活期间两夫妻有时候发生争吵是有的，但原告也有不对的地方。去年双方是一起回国的，本来是买来回机票的，后来在国内发生争吵后原告就不出国了，被告也就不出国了。回国后，原告仅在被告家住一晚就回娘家，没过冬至的时候被告也有去原告娘家住了几晚。2012年冬至时，双方为琐事吵架。之后，被告有去原告娘家叫原告回家，叫了六、七次原告都没有回家。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。婚后双方没有共同财产、共同债权和债务。
被告陈某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一至三，被告均无异议。对证据四，即证人彭某、黄某的证言，原告均无异议；被告认为证人彭某没有看见被告有打原告，夫妻吵架也是正常的，其他没有意见，至于证人彭某是否系原告朋友和有无打电话给原告，被告不清楚；证人黄某被告有见过两次，但证人和原告有无聊天什么的被告不知道，且证人黄某说的都是好像，都是听别人说的，其他没有意见。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；原告提供的证据四，即证人彭某、黄某证言中涉及双方有争吵的事实，双方均无异议，故对该部分证言本院予以采信；对证言中涉及双方打架、分居的内容均是两位证人听原告或他人所说，并不是亲身感知的，故该部分证言不足以证明原告的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年9月2日在意大利共和国务工时相识、相恋，订婚后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在意大利共和国普拉托市登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名陈某乙。2012年12月15日原、被告一起回国。期间，双方曾为琐事发生争吵，致使夫妻关系不和睦。2013年1月16日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。现双方虽因琐事发生争吵，缺少沟通，致使夫妻关系不和睦，但双方只要珍惜夫妻感情，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，缺乏充分证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年三月二十日
书 记 员 戴 星
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00209号
原告陈妍君，女，1978年9月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）林蕾、罗敬凯，均系湖北忠三律师事务所律师。
被告武汉市硚房集团有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人陈玉琳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）付晓、罗斌，均系该公司职员。
本院在审理原告陈妍君与被告武汉市硚房集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈妍君于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈妍君的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈妍君撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈妍君负担。
审判员 毛丽
二〇一四年八月十五日
书记员 刘桦
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初634号
原告：毕永钢，男，住柳河县亨通镇于大房村小牟家屯。
被告：周志明，男，住柳河县柳河镇英利委（未到庭）。
被告：张洪岩，女，住柳河县柳河镇。
原告毕永钢与被告周志明、张洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕永钢、被告张洪岩到庭参加诉讼，被告周志明经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告毕永钢诉称：二被告系夫妻，2012年起，被告多次向原告采购玉米等粮食。截止2013年3月，累计欠原告粮食价款为142600元。后来原告多次催要，被告周志明给付原告货款2600元，后被告周志明分别于2014年5月25日、2015年2月16日和2015年6月26日给原告出具欠据，但至今未按约付款。因二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，故诉至法院，要求二被告支付原告货款本金14万元及按人民银行贷款基准利率的30%赔偿损失。
被告周志明未答辩。
被告张洪岩辩称：自己与周志明于2014年3月10日已离婚，知道周志明经营粮食生意，但怎么经营，与谁打交道都不知道而且从来没有往家拿过钱，因此这钱不该自己承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条三份，证人林长军、于庆年出庭作证。被告提交离婚证，证人由春华出庭作证。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，双方当事人对彼此提交的证据无异议。被告周志明未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周志明经营粮食生意多年，多次向原告采购玉米，共欠原告玉米款142600元。2014年5月25日被告周志明给原告出具欠条一份。写明：“周志明欠毕永钢142600元。”期间，经原告多次催要，给付2600元，尚欠140000元，又分别在2015年给原告出具欠条二份。其中2015年6月26日欠条写明欠原告毕永钢玉米款140000元。至今未付。
另查明，被告周志明与张洪岩于2014年3月10日离婚。周志明现下落不明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告周志明收购原告的玉米，并给付原告部分货款，双方已形成买卖合同关系。原告的诉讼主张，被告周志明未进行抗辩也未出庭予以反驳，故本院对该事实予以认可。本案被告张洪岩和周志明于2014年3月10离婚，在婚姻存续期间，被告张洪岩知道周志明经营粮食买卖，但抗辩周志明经营所得未用于家庭生活，但未提交任何证据证明其抗辩主张。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故该债务张洪岩应与周志明共同赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对原告毕永钢要求被告承担逾期付款损失的诉求，予以支持。但原告要求自2013年4月1日起计算没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：
被告周志明、张洪岩于本判决生效后立即共同给付原告毕永钢玉米款14万元及利息（利息按中国银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2014年5月25日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1550元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年九月一日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初634号原告：毕永钢，男，住柳河县亨通镇于大房村小牟家屯。被告：周志明，男，住柳河县柳河镇英利委（未到庭）。被告：张洪岩，女，住柳河县柳河镇。原告毕永钢与被告周志明、张洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕永钢、被告张洪岩到庭参加诉讼，被告周志明经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告毕永钢诉称：二被告系夫妻，2012年起，被告多次向原告采购玉米等粮食。截止2013年3月，累计欠原告粮食价款为142600元。后来原告多次催要，被告周志明给付原告货款2600元，后被告周志明分别于2014年5月25日、2015年2月16日和2015年6月26日给原告出具欠据，但至今未按约付款。因二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，故诉至法院，要求二被告支付原告货款本金14万元及按人民银行贷款基准利率的30%赔偿损失。被告周志明未答辩。被告张洪岩辩称：自己与周志明于2014年3月10日已离婚，知道周志明经营粮食生意，但怎么经营，与谁打交道都不知道而且从来没有往家拿过钱，因此这钱不该自己承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条三份，证人林长军、于庆年出庭作证。被告提交离婚证，证人由春华出庭作证。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，双方当事人对彼此提交的证据无异议。被告周志明未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周志明经营粮食生意多年，多次向原告采购玉米，共欠原告玉米款142600元。2014年5月25日被告周志明给原告出具欠条一份。写明：“周志明欠毕永钢142600元。”期间，经原告多次催要，给付2600元，尚欠140000元，又分别在2015年给原告出具欠条二份。其中2015年6月26日欠条写明欠原告毕永钢玉米款140000元。至今未付。另查明，被告周志明与张洪岩于2014年3月10日离婚。周志明现下落不明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告周志明收购原告的玉米，并给付原告部分货款，双方已形成买卖合同关系。原告的诉讼主张，被告周志明未进行抗辩也未出庭予以反驳，故本院对该事实予以认可。本案被告张洪岩和周志明于2014年3月10离婚，在婚姻存续期间，被告张洪岩知道周志明经营粮食买卖，但抗辩周志明经营所得未用于家庭生活，但未提交任何证据证明其抗辩主张。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故该债务张洪岩应与周志明共同赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对原告毕永钢要求被告承担逾期付款损失的诉求，予以支持。但原告要求自2013年4月1日起计算没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：被告周志明、张洪岩于本判决生效后立即共同给付原告毕永钢玉米款14万元及利息（利息按中国银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2014年5月25日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1550元（已减半），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一七年九月一日书记员  于海玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6375号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1070号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：李华。
被告：浙江鸿宇皮革有限公司。
法定代表人：汤孙良。
被告：绍兴鸿泰皮革制品有限公司。
法定代表人：陈纪华。
被告：浙江著明房地产开发有限公司。
法定代表人：陈如江。
被告：汤鑫灿。
被告：陈纪华。
被告：汤少楠。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江鸿宇皮革有限公司、绍兴鸿泰皮革制品有限公司、浙江著明房地产开发有限公司、汤鑫灿、陈纪华、汤少楠金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司绍兴分行既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年三月五日
书 记 员 沙利君
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第933号
原告王福建，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人杨明，该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员（特别授权）。
原告王福建与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福建的委托代理人张远友、被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福建诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，在1997年信阳市信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工，不知何时信柴柴油机有限公司以原告离厂为由将原告除名，但该除名决定一直未送达原告，2014年原告才发现自己被信阳市信柴柴油机有限公司除名，就找到被告询问情况，并向上级部门反映。在2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以诉讼时效已过为由不予受理。原告特提起诉讼，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辨称，王福建因擅自离厂，长期不归，经原公司研究决定，给予解除劳动合同关系处理。2008年12月信阳市信柴柴油机有限公司依法破产，2014年10月企业进行职工安置程序，王福建等人认为自己被原企业解除劳动合同不合理，要求企业清算管理人给予本人按企业职工予以安置。而被告认为，原企业当时处理的事实清楚，况且当时企业生产经营形势很好，正是用人之际，擅自离厂，长期不归，均属无故旷工行为。原企业依据《劳动法》和《企业职工奖惩条例》对王福建等人给予解除劳动合同决定，适用的法规政策文件正确。原告如果对当时企业作出的处理决定不服，可以在作出处理决定之日起十五日内，向劳动争议仲裁委员会申诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向当地人民法院起诉。经调查，原告当时未曾向劳动仲裁委员会提出异议，而且企业决定均已抄报给仲裁部门。故被告认为原告提出起诉所依据的事实、法律和所提出的主张不能成立，不予恢复原企业职工身份。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告王福建。1997年8月1日，原信阳金桥桥箱制造股份有限公司以擅自离厂、长期不归为由作出信金桥字（1997）第25号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。于2015年1月28日向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告王福建诉至法院，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原信阳金桥桥箱制造股份有限公司对原告王福建下发的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第933号
原告王福建，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省信阳市浉河区.
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人杨明，该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员（特别授权）。
原告王福建与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福建的委托代理人张远友、被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福建诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，在1997年信阳市信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工，不知何时信柴柴油机有限公司以原告离厂为由将原告除名，但该除名决定一直未送达原告，2014年原告才发现自己被信阳市信柴柴油机有限公司除名，就找到被告询问情况，并向上级部门反映。在2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以诉讼时效已过为由不予受理。原告特提起诉讼，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辨称，王福建因擅自离厂，长期不归，经原公司研究决定，给予解除劳动合同关系处理。2008年12月信阳市信柴柴油机有限公司依法破产，2014年10月企业进行职工安置程序，王福建等人认为自己被原企业解除劳动合同不合理，要求企业清算管理人给予本人按企业职工予以安置。而被告认为，原企业当时处理的事实清楚，况且当时企业生产经营形势很好，正是用人之际，擅自离厂，长期不归，均属无故旷工行为。原企业依据《劳动法》和《企业职工奖惩条例》对王福建等人给予解除劳动合同决定，适用的法规政策文件正确。原告如果对当时企业作出的处理决定不服，可以在作出处理决定之日起十五日内，向劳动争议仲裁委员会申诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向当地人民法院起诉。经调查，原告当时未曾向劳动仲裁委员会提出异议，而且企业决定均已抄报给仲裁部门。故被告认为原告提出起诉所依据的事实、法律和所提出的主张不能成立，不予恢复原企业职工身份。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告王福建。1997年8月1日，原信阳金桥桥箱制造股份有限公司以擅自离厂、长期不归为由作出信金桥字（1997）第25号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。于2015年1月28日向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告王福建诉至法院，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原信阳金桥桥箱制造股份有限公司对原告王福建下发的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 万 欣
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初999号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市城区迎宾街1号大有广场写字楼15层A户。
负责人：朱琳，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵卓，山西华瑞律师事务所律师。
被告：张海田，男，1969年11月13日出生，汉族，无业，住址大同市南郊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告张海田信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卓、被告张海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡贷款余额87215.44元，其中贷款本金58762.4元、零售利息9012.14元、分期手续费3511.2元、年费480元、违约金15214.56元、滞纳金235.14元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。�实和理由：被告于2013年1月9日在原告处申办信用卡，卡号为XXXXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额87215.44元（截止2017年12月9日），原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张海田辩称，在原告处办理信用卡及卡号没有异议。2016年我破产了，没有偿还能力，我通过客服电话联系原告要分期还款，减轻压力，但是原告经常换人，这个事情没有办成。后来原告业务员不停给我打骚扰电话，短信一直提示我欠钱。对原告起诉的欠款本金没有异议，利息偏高，手续费、年费没�异议，违约金、滞纳金不应该跟我要，因为在我当初没有能力还款的时候我已经与原告联系要求分期，但是原告没有办理。我每次还钱之后产生的利息又很高，欠款又比之前的多了，我没有能力还款。我一直想解决这个事情，如果当时原告给我办理了分期，就不会出现这么多欠款。去年我也与原告协调，原告说他们做不了主，协调未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。
对当事人无异议的事实，本院认定如下：2013年1月9日，被告张海田向原告申请办理了一张信用卡，使用期间因丢失在2013年11月22日进行了挂失补办，补办的信用卡卡号为XXXXXXXXX。办理后，被告开始使用，并用该卡办理了信用卡现金分期，使用了原告现金贷款66000元。截止2017年12月9日被告欠信用卡本金58762.4元、分期手续费3511.2元、年费480元。
就双方争议的原告主张的利息9012.14元、�约金15214.56元、滞纳金235.14元是否合理，被告是否承担给付责任的问题。原告提供被告账户交易流水单9页、余额构成表欲证实被告交易及欠费情况。被告对交易单中的资金使用情况无异议，但称，利息、违约金不知道如何计算得出，而且被告已告知原告无还款能力，要求做分期，所以不应继续计算利息和违约金。本院认为，因被告未按约定还款，按照双方领用合约的约定，被告应承担支付利息、滞纳金等违约责任，被告没有证据证明原告主张的费用计算错误，也没有证据证明其不应承担责任。故本院确认被告应向原告支付截至2017年12月9日的贷款利息9012.14元、违约金15214.56元、滞纳金235.14元。
本院认为，被告张海田使用信用卡透支后，未按约定归还，显系违约，应承担违约责任。故原告依据信用卡领用合约的约定要求被告偿还本金及利息、违约金共计87215.44元（截止2017年12月9日）并利随本清的诉讼请求合法,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张海田于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡（卡号为XXXXXXXXX）透支款本金58762.4元、分期手续费3511.2元、年费480元，截止2017年12月9日的利息9012.14元、违约金15214.56元、滞纳金235.14元，合计87215.44元；之后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员万慧珍
二0一八年四月十二日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市城区迎宾街1号大有广场写字楼15层A户。负责人：朱琳，职务总经理。委托诉讼代理人：赵卓，山西华瑞律师事务所律师。被告：张海田，男，1969年11月13日出生，汉族，无业，住址大同市南郊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告张海田信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卓、被告张海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡贷款余额87215.44元，其中贷款本金58762.4元、零售利息9012.14元、分期手续费3511.2元、年费480元、违约金15214.56元、滞纳金235.14元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。�实和理由：被告于2013年1月9日在原告处申办信用卡，卡号为XXXXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额87215.44元（截止2017年12月9日），原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张海田辩称，在原告处办理信用卡及卡号没有异议。2016年我破产了，没有偿还能力，我通过客服电话联系原告要分期还款，减轻压力，但是原告经常换人，这个事情没有办成。后来原告业务员不停给我打骚扰电话，短信一直提示我欠钱。对原告起诉的欠款本金没有异议，利息偏高，手续费、年费没�异议，违约金、滞纳金不应该跟我要，因为在我当初没有能力还款的时候我已经与原告联系要求分期，但是原告没有办理。我每次还钱之后产生的利息又很高，欠款又比之前的多了，我没有能力还款。我一直想解决这个事情，如果当时原告给我办理了分期，就不会出现这么多欠款。去年我也与原告协调，原告说他们做不了主，协调未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2013年1月9日，被告张海田向原告申请办理了一张信用卡，使用期间因丢失在2013年11月22日进行了挂失补办，补办的信用卡卡号为XXXXXXXXX。办理后，被告开始使用，并用该卡办理了信用卡现金分期，使用了原告现金贷款66000元。截止2017年12月9日被告欠信用卡本金58762.4元、分期手续费3511.2元、年费480元。就双方争议的原告主张的利息9012.14元、�约金15214.56元、滞纳金235.14元是否合理，被告是否承担给付责任的问题。原告提供被告账户交易流水单9页、余额构成表欲证实被告交易及欠费情况。被告对交易单中的资金使用情况无异议，但称，利息、违约金不知道如何计算得出，而且被告已告知原告无还款能力，要求做分期，所以不应继续计算利息和违约金。本院认为，因被告未按约定还款，按照双方领用合约的约定，被告应承担支付利息、滞纳金等违约责任，被告没有证据证明原告主张的费用计算错误，也没有证据证明其不应承担责任。故本院确认被告应向原告支付截至2017年12月9日的贷款利息9012.14元、违约金15214.56元、滞纳金235.14元。本院认为，被告张海田使用信用卡透支后，未按约定归还，显系违约，应承担违约责任。故原告依据信用卡领用合约的约定要求被告偿还本金及利息、违约金共计87215.44元（截止2017年12月9日）并利随本清的诉讼请求合法,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张海田于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡（卡号为XXXXXXXXX）透支款本金58762.4元、分期手续费3511.2元、年费480元，截止2017年12月9日的利息9012.14元、违约金15214.56元、滞纳金235.14元，合计87215.44元；之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员万慧珍二0一八年四月十二日书记员任静
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2493号
原告马格，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
被告杨东，男，生于1986年，住四川省巴中市巴州区。
被告刘婷，女，生于1991年，住四川省巴中市巴州区。
原告马格诉被告杨东、刘婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马格及其委托代理人牟顶礼、被告刘婷等到庭参加了诉讼。被告杨东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马格诉称：原、被告双方系朋友关系，并且共同投资经营“都市先锋”网吧，2014年4月23日二被告因需资金周转困难，多次向原告提出借款，原告出于帮忙之心，在朋友、亲戚处借10万元给被告，被告出具了借条一张，并口头约定按月利率2%计付资金利息。2015年被告的私家车被抵债，再次给被告借款10万元，出于保管方便将第一次（2014年4月23日）、第二次（2015年4月20日）的借款写在了同一张借据上，对于上述20万元借款双方均口头约定被告按月利率2%计付利息，被告重新书立20万元的借据后，原告将2014年4月23日的借据退还给了被告。事后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘婷辩称，借款属实，但第一笔借款是在我完全不知情的情况下借的，第二次借款我清楚。
被告杨东未作答辩。
经审理查明：原告马格与被告杨东、刘婷系朋友关系，亦是“都市先锋”网吧的合作伙伴。2014年4月23日，原告马格借给被告杨东10万元现金；2015年4月20日，原告马格又借给被告杨东、刘婷夫妇10万元，2015年4月23日被告杨东、刘婷给原告书立了现金20万元的借条，双方口头约定借款月利息2%，被告借款后按月息2%结息到2016年4月。2016年8月，被告刘婷偿还原告借款4万元。庭审中，经核算，按月息2%计算利息至2016年8月31日止20万元借款的利息为2.4万元，偿还4万元借款，扣减2.4万元利息后，被告下欠借款本金17.6万元。
被告杨东与被告刘婷原系夫妻关系，后于2016年7月离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东、刘婷在原告马格处借款，并书立了借据，借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告理应偿还在原告处的借款。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨东、刘婷与原告马格形成借贷关系时，被告杨东与被告刘婷系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间，故被告杨东、刘婷所负的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，共同偿还。
关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告重新立据后约定利息为月息2%符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨东、刘婷在本判决生效后十日内共同偿还下欠原告马格的借款本金人民币17.6万元及其资金利息（利息的计算方式：以借款本金17.6万元为基数，从2016年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨东、刘婷负担3820元，原告马格负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜珊珊
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初2493号原告马格，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。被告杨东，男，生于1986年，住四川省巴中市巴州区。被告刘婷，女，生于1991年，住四川省巴中市巴州区。原告马格诉被告杨东、刘婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马格及其委托代理人牟顶礼、被告刘婷等到庭参加了诉讼。被告杨东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马格诉称：原、被告双方系朋友关系，并且共同投资经营“都市先锋”网吧，2014年4月23日二被告因需资金周转困难，多次向原告提出借款，原告出于帮忙之心，在朋友、亲戚处借10万元给被告，被告出具了借条一张，并口头约定按月利率2%计付资金利息。2015年被告的私家车被抵债，再次给被告借款10万元，出于保管方便将第一次（2014年4月23日）、第二次（2015年4月20日）的借款写在了同一张借据上，对于上述20万元借款双方均口头约定被告按月利率2%计付利息，被告重新书立20万元的借据后，原告将2014年4月23日的借据退还给了被告。事后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘婷辩称，借款属实，但第一笔借款是在我完全不知情的情况下借的，第二次借款我清楚。被告杨东未作答辩。经审理查明：原告马格与被告杨东、刘婷系朋友关系，亦是“都市先锋”网吧的合作伙伴。2014年4月23日，原告马格借给被告杨东10万元现金；2015年4月20日，原告马格又借给被告杨东、刘婷夫妇10万元，2015年4月23日被告杨东、刘婷给原告书立了现金20万元的借条，双方口头约定借款月利息2%，被告借款后按月息2%结息到2016年4月。2016年8月，被告刘婷偿还原告借款4万元。庭审中，经核算，按月息2%计算利息至2016年8月31日止20万元借款的利息为2.4万元，偿还4万元借款，扣减2.4万元利息后，被告下欠借款本金17.6万元。被告杨东与被告刘婷原系夫妻关系，后于2016年7月离婚。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东、刘婷在原告马格处借款，并书立了借据，借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告理应偿还在原告处的借款。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨东、刘婷与原告马格形成借贷关系时，被告杨东与被告刘婷系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间，故被告杨东、刘婷所负的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，共同偿还。关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告重新立据后约定利息为月息2%符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨东、刘婷在本判决生效后十日内共同偿还下欠原告马格的借款本金人民币17.6万元及其资金利息（利息的计算方式：以借款本金17.6万元为基数，从2016年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告杨东、刘婷负担3820元，原告马格负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  万 明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  杨志高二〇一七年二月十三日书 记 员  杜珊珊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第41-1号
申请人黄新建，男，汉族，1970年11月23日出生。
被申请人陈海权，男，1969年2月16日出生。
申请人黄新建与被申请人陈海权因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈海权的财产在人民币50000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人黄新建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海权限额在人民币50000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈楚婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2014号
申请执行人：孙亚男，居民。
委托代理人：孙善奇。
被执行人：薛彦忠，居民。
申请执行人孙亚男与被执行人薛彦忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第661号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付3313.20元，在执行过程中，扣划被执行人薛彦忠银行存款3382.20元（含执行费50元）本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第661号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱千学
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山法执字第00081-2号
申请执行人马某某，男，汉族，农民。
被执行人冯某，女，汉族，农民。
申请执行人马某某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日作出（2013）山民初字第00296号民事调解书，已经发生了法律效力。申请执行人马某某于2013年5月22日向本院申请执行，要求被执行人冯某给付经济补助款40000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯某自觉履行了全部义务，申请执行人马某某已将执行款40000元全部领取。执行费500元，因被执行人经济困难，经申请准予免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00297号民事调解书（二）项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈美成
审 判 员 徐居阳
代理审判员 齐 伟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨昌利
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01298号
申请执行人张某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人朱某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年一月六日
书记员 许鹏飞
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乳行执字第36号
申请执行人乳山市林业局，住所地乳山市区府前路5号。
法定代表人隋岩波，局长。
委托代理人王世强，男，山东卓世律师事务所律师。
被申请执行人于某某，男，汉族，身份证号××.
申请执行人乳山市林业局向本院申请执行乳林罚书字（2014）第10号行政处罚决定书，本院受理后依法审查了本案。
申请执行人乳山市林业局认为被申请执行人于某某未经审批，于2008年起，在徐家镇洋村沿海防护林带内建养殖房及院外小房，非法占用林地890平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚：1、处以8900元的罚款；2、限2014年3月20日前恢复原状。
本院经审查认为，申请人执行人乳山市林业局作出的乳林罚书字（2014）第10号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人于某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该行政处理决定已经生效。申执行请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
限被申请执行人于某某在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行乳山市林业局作出的乳林罚书字（2014）第10号处罚决定书中所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 王忠龙
审判员 姜 玲
二〇一四年八月十二日
书记员 宫 洁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03618号
原告北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，组织机构代码79510962-3。
法定代表人刘胜秋，总经理。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告康荐琪，女，1963年10月3日出生。
原告北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光经纪公司）与被告康荐琪居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告金色时光经纪公司之委托代理人苟波、被告康荐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金色时光经纪公司诉称：原告系房地产经纪公司，2013年10月26日，在原告的居间协调下，被告康荐琪与案外人崔丹丹签订房屋买卖合同，约定崔丹丹将其位于北京市顺义区高丽营镇丽喜花园×-×-×室出售给被告，居间费用为30000元，该费用由被告康荐琪承担。合同签订后，被告拒不支付居间费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告居间服务费30000元；2.诉讼费由被告承担。
被告康荐琪辩称：不认可原告的诉讼请求。虽然房屋买卖合同和居间合同是我本人所签，在未给付原告居间服务费时，我也给原告打了欠款30000元的欠条。但居间服务费的给付应建立在买卖房屋成功的基础之上。原告虽为我提供了居间服务，但最终我未买到所想要的房屋，原因是购房款首付不够且交房日期太晚了。基于以上理由，被告请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：
2013年10月26日，崔丹丹（甲方）、康荐琪（乙方）与金色时光经纪公司（丙方）签订了北京市存量房屋买卖合同和居间服务合同。居间服务合同约定内容如下：甲方需出售给乙方的房屋位于丽喜花园×-×-×室……丙方提供居间服务的服务费为30000元，由乙方承担，应于签订房屋买卖合同当日支付……房屋买卖合同签订后，因乙方原因致使房屋未能在约定的期限过户的或实际上无法完成过户的（原因包括但不限于乙方故意或非故意拖延、不愿继续购买房屋、没有取得购房资质、房款未按时支付等），丙方所收取的居间服务费不予退还；尚未收取的，乙方应当向丙方支付相应居间服务费用。2013年10月26日当天，被告康荐琪在未给付居间服务费的情况下为该房屋中介经纪人（金色时光经纪公司员工）魏红娟签了一份欠房屋中介服务费30000元的欠条一张。后被告康荐琪未按约定购买该房屋。
庭审中，被告康荐琪未提交合法有效证据证明原告在居间服务过程中存在过错及其未按约定履行房屋买卖合同具有合法性事由。
上述事实，有本院庭审笔录、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
原告金色时光经纪公司与被告康荐琪之间签订的《居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方均应依约履行自己的义务。双方以书面协议的形式，对中介服务费金额、履行时间以及违约责任均进行了明确的约定。康荐琪作为具有完全民事行为能力的缔约主体，有权利也有义务在全面阅读合同条款并充分理解合同条款的基础上，谨慎地行使合同签订权。金色时光经纪公司与康荐琪以书面协议的形式，对中介服务、相关费用及违约责任的约定等系双方的真实意思表示，而该约定并不违反法律的强制性规定，应为有效。被告未按约定履行房屋买卖合同无正当理由，应当按照居间合同约定，支付双方约定的居间服务费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告康荐琪给付原告北京金色时光房地产经纪有限公司居间服务费三万元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告康荐琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年四月四日
书 记 员 常怡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00556号
申请执行人周月琴。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
周月琴与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人周月琴工资等人民币6494.74元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币6494.74元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06980号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，北京环宇恒丰供热科技发展有限公司职员。
委托代理人刘怀军，男，北京环宇恒丰供热科技发展有限公司职员。
被告王晓微，女，1975年2月20日出生。
委托代理人王德祥，男。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告王晓微（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人铁荣霞、刘怀军，被告的委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区永顺东里2号院财富东方小区B4房屋所有权人，原告自2008年10月起受该小区开发商委托为该小区提供供暖服务。但被告拖欠2011年供暖费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付2011年11月15日至2012年3月15日供暖费3921.9元、滞纳金610.74元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，我购房的开发商是北京市顺开房地产开发有限公司，不是与原告签订协议的北京万福家园房地产开发有限公司，我本人也没有与原告签订过书面供暖协议；其次，在办理收房手续后我没有在该房屋居住，原告也没有给我供暖。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市通州区财富东方万福家园小区系由北京市顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）与北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）合作开发建设的住宅小区。被告于2006年购买该小区B4（建筑面积129.95平方米），并于2008年办理了收房手续。2008年10月20日，万福公司与原告签订《小区供热系统运营协议书》，约定由原告为该小区提供集中供暖服务，该小区供暖系统的产权属于万福公司，长期运营权归原告，原告必须按照政府相关规定按期、按质为业主提供供暖服务，并按照国家规定标准收取供暖费，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告进驻该小区提供供暖服务，供暖方式为天然气集中供暖，供暖价格为30元／平方米／供暖季，至2012年9月撤出该小区。经核实，被告拖欠2011年11月15日至2012年3月15日供暖费3898.5元尚未交纳。
庭审中，被告主张2011年供暖季其未在涉案房屋居住，原告亦未为其提供供暖服务，原告对此不予认可，辩称被告从未与其协商停暖事宜，并表示已在2011年供暖季为被告正常提供了供暖服务，被告亦未对其主张提供任何证据予以佐证。
上述事实，有《小区供热系统运营协议书》、证明、备案登记证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供暖协议，但原告依据万福公司的委托在2011年供暖季为该小区提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应根据相关规定向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求其合理部分，证据充分，本院予以支持，对其过高请求，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告辩称原告在2011年供暖季未为其提供供暖服务的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓微给付原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司二O一一年十一月十五日至二O一二年三月十五日期间的供暖费人民币三千八百九十八元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 田 古
二〇一四年六月九日
书 记 员 李宇萌
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2053号
原告张某，男，1951年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
被告王某，男，1970年4月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
被告杨某，男，64岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息，利息自2015年6月27日起按照月息1.5分的标准连续计算至本金付清之日止。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告杨某为被告王某担保从原告处借款本金人民币20000元，约定月利率15‰，被告王某为原告出具借据一枚，被告杨某在借据担保处签名。现上述借款本息经原告催要，被告未还，特诉至人民法院。
被告王某答辩称借款属实，同意偿还借款。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告王某在原告张某处借款人民币20000元，约定月利率15‰，被告杨某为其提供担保，并为原告出具借据一枚，此款未约定还款期限及担保期限。后经原告催要，借款人及担保人未履行偿还借款义务。庭审过程中，本院向原告询问是否向借款人及担保人主张权利，原告陈述于2015年12月开始向借款人和担保人催要借款，借款人认可。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告王某无异议，被告杨某未出庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：借款人王某向原告借款，约定按月利率15‰支付利息，未约定还款期限，原告有权随时主张权利，借款人应当承担偿还借款及利息的责任。被告杨某为此款提供担保，未约定担保方式、范围及期限，原告有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人对全部债权承担连带保证责任。因主债权未约定还款期限，原告与借款人亦未确定宽限期，原告主张权利即2015年12月起视为借款到期，自此应开始计算保证人的保证期间，至原告起诉主张权利之日已超过保证期间。原告陈述于2015年12月开始向保证人杨某催要借款，但未能提交证据证明，视为未向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告张某借款人民币20000元及利息（利息自2015年6月27日开始按月利率15‰的标准计算至本金付清之日至），限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王某承担；邮寄送达费60元，原告张某承担20元，被告王某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柴玉翠
二〇一七年八月三十一日
书记员 王君妍
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三复执字第00006号
申请执行人大丰市三龙敬老院，住所地大丰市三龙镇斗龙村*组。
负责人陈玉泉，三龙敬老院院长。
被执行人陈保明。
申请执行人大丰市三龙敬老院与被执行人陈保明土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）大三商初字第0067号民事判决书已发生法律效力，申请执行人三龙敬老院于2013年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人三龙敬老院表示双方可先自行协商，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大三商初字第0067号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 顾云骕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02817号
上诉人（原审被告）：陈天息。
被上诉人（原审原告）：重庆璧山工银村镇银行有限责任公司。
负责人刘同宇，行长。
委托代理人张婧。
原审被告：重庆市璧山区远玖预制构件制品有限公司。
法定代表人蒲远明。
原审被告：蒲远明。
原审被告：张玖兰。
原审被告：杨明霞。
上诉人陈天息因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00382号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司起诉主要依据是重庆璧山工银村镇银行有限责任公司（乙方）与原审被告重庆市××山区远玖预制构件制品有限公司（甲方）签订的《流动资金借款合同》（合同编号：AS2015璧村银字1号）及有关的保证合同，合同当事人在涉案合同中均签字盖章。被上诉人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司将主债务人和保证人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。本案中，涉案主合同《流动资金借款合同》中第十条明确约定合同争议解决方式为“向乙方所在地人民法院通过诉讼方式解决”，合同中协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司依据约定管辖，向合同中的乙方住所地的重庆市璧山区人民法院起诉，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈天息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李俊冰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1505号
原告张克举，男，1981年12月9日生。
原告张元甫，男，1946年12月19日生。
原告赵秋枝，女，1959年8月10日生。
委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
被告郑州艾尔玛商贸有限公司。
被告郏县白庙乡人民政府。
法定代表人黄鹏，乡长。
本院在审理原告张克举、张元甫、赵秋枝与被告郑州艾尔玛商贸有限公司，被告郏县白庙乡人民政府合同纠纷一案中，原告张克举、张元甫、赵秋枝于2015年4月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告张克举、张元甫、赵秋枝在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张克举、张元甫、赵秋枝撤回对被告郑州艾尔玛商贸有限公司、郏县白庙乡人民政府的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张克举、张元甫、赵秋枝共同负担。
审判长 白志强
审判员 王雪云
审判员 刘笑月
二〇一五年四月八日
书记员 刘昊杰
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第99号
申请执行机关东港市国土资源局。。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人石门村村民委员会。
法定代表人马振作。
委托代理人夏玉胜。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月21日作出东国土监字（2014）第33号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市前阳镇石门村民委员会未经批准，于2007年4月，占用前阳镇石门村十组集体旱耕地933.8平方米建村委会为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地933.8平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币28014元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第第33号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月十九日
书 记 员 潘晓伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5450号
原告齐志云，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
负责人崔弘，经理。
委托代理人郭继伟。
原告齐志云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员徐宏鹏独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志保和被告的委托代理人郭继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，原告为其所有的津A号机动车在被告处投保商业险，2015年6月29日，原告雇佣的司机刘小平驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门认定刘小平负事故全部责任。要求被告赔偿原告因此次事故造成的损失共计75760元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津A号机动车神行车保系列产品保险单（正本）1份；2、天津市公安局交通管理局塘沽支队杭州道大队出具的道路交通安全事故认书（简易程序）1份；3、津A号机动车行驶证复印件1份；4、刘小平的机动车驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、盈通中天（天津）物流有限公司出具的证明1份；6、天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告1份；7、公估费发票1份；8、施救费发票1份。
被告辩称，津A号机动车在被告处投保及事故发生在保险期间内属实，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。但认为公估结论数额过高，施救费数额过高，公估费不属于保险赔偿范围。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年10月31日，原告为其所有的津A号机动车在被告处投保商业险，被告出具的保单载明：被保险人为盈通中天（天津）物流有限公司；承保险别为车辆损失险，保险金额284000元；第三者商业责任险，保险金额为1000000元；车损险不计免赔条款；三责险不计免赔条款等；行驶证车主为原告齐志云；保险期间自2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止。2015年10月23日，盈通中天（天津）物流有限公司出具证明，证实原告齐志云享有投保车辆的保险受益权。
2015年6月29日4时，原告雇佣司机刘小平驾驶津A号、津B挂号车沿港城大道由西向东行驶至滨海新区港城大道北环铁路桥西侧，车辆右前部与前方顺行案外人王贺明驾驶的津A号车左后部接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，刘小平承担全部责任，王贺明不承担事故责任。同时，事故认定书载明了刘小平一次性赔偿王贺明修车费1000元，款已赔付。原告委托天津安泰保险公估有限公司对投保车辆进行评估，定损金额为65660元，原告支付公估费4600元及施救费4500元。后原告向被告申请理赔上述损失未果，具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告形成的保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告作为车辆实际所有人，享有要求被告赔偿损失的权利。被告主张公估结论金额过高，施救费金额过高，公估费不属于保险理理赔范围。本院认为，公估报告系具有公估资质的第三方公估机构出具的，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所实际支付的必要的、合理的费用，且被告并未提交可以证明公估结论及施救费金额过高的相应证据；公估费系原告为查明保险标的的损失所支付的合理的费用，应由保险人承担，故本院对被告的主张不予支持。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，并足额缴纳了保费，且损失金额并未超出保险合同约定的保险限额，被告理应赔付原告因此次事故造成的损失共计75760元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司赔偿原告齐志云保险金75760元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1219号
原告：刘海波。
被告：余和芬。
被告：蓝银和。
本院在审理原告刘海波与被告余和芬、蓝银和民间借贷纠纷一案中，原告刘海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年四月十五日
代书 记员 蓝祖仙
陈 开 荣 犯 滥 伐 林 木 罪 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）玉中刑一终字第51号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈开荣，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月23日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈开荣犯滥伐林木罪一案，于二O一四年一月十三日作出（2014）玉区法刑初字第9号刑事判决。原审被告人陈开荣不服，提出上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人陈开荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月4日至6日期间，被告人陈开荣未办理林木采伐许可证的情况下，组织民工到玉州区大塘镇大双村大路塘社龙浸岭肚滥伐速生桉树。经鉴定，被告人陈开荣滥伐林木范围面积0.3公顷，滥伐尾页桉总株数408株，蓄积33.954立方米，出材25.743立方米。2013年10月23日，广州市公安局民警在广东省广州市黄浦区茅岗井头地段检查时抓获被告人陈开荣，随后将陈开荣移送给玉林市公安局。
原判认定上述事实，有原审公诉机关提供并经原审法院质证、认证的受案登记表、证人苏某某、杨某辉、杨某光、陈某等人证言，抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、玉林市林业勘测设计院出具的《玉州区大塘镇大双村6林班被砍伐林木调查鉴定书》以及被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈开荣违反国家森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人陈开荣归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。原审法院根据被告人陈开荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人陈开荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
陈开荣上诉提出：其归案后坦白且自愿认罪，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈开荣未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈开荣违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。陈开荣归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。陈开源上诉提出其归案后坦白且自愿认罪，原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，陈开荣自愿认罪，如实交代犯罪事实属实，原判已认定，并在量刑时充分考虑，在法定刑的幅度内对陈开荣从轻处罚，符合罪责刑相适应原则，量刑适当，并无过重。二审期间，陈开荣再以上述情节请求更轻的处罚，没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。陈开荣的上诉理由不能成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 黄 河
代理审判员 钟 平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 明美彤
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1583号
上诉人（原审被告）：王小斌，男，生于1972年11月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，户籍地：梓潼县。
委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘晓珍，女，生于1971年2月27日，汉族，初中文化，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：沈绍祥，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人王小斌因与刘晓珍民间借贷纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2016年8月23日进行了审理。上诉人王小斌及其委托诉讼代理人贾朝富、被上诉人刘晓珍及其委托诉讼代理人沈绍祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小斌上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人本系恋人关系，自2012年双方起开始同居，同居期间双方都拿钱共同使用，这些钱均是对爱情的付出，属自愿赠与行为，而非借贷关系；上诉人是惧于被上诉人的以死相威胁和无理纠缠才出具的借条，这不是上诉人的真实意思表示，双方也都认可当日没有资金往来，虽然事后上诉人给被上诉人打过15000元（一审仅仅认定6000元），但这只是上诉人为息事宁人而为，并不能说明此笔债务真实存在。
被上诉人刘晓珍答辩称：上诉人否认借贷关系没有证据支撑；上诉人称被上诉人以死相威胁，但也无任何证据可以证明；请求驳回上诉维持原判。
刘晓珍向一审法院起诉请求：1.依法要求被告偿还原告借款13.4万元整；2.依法要求被告支付利息，按银行利率24%计算；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：王小斌、刘晓珍自2012年至2015年系恋人关系，在青海西宁同居生活期间，双方之间互相借过款；王小斌于2014年回到梓潼县后在刘晓珍处又借款10000元。2013年，王小斌为其朋友在刘晓珍处借款，庭审中二人对借款金额陈述不一致，刘晓珍陈述借款金额为16000元，王小斌陈述借款金额为10000元。2015年2月2日，刘晓珍曾自杀过。2015年2月3日，王小斌向刘晓珍出具借条两张，一张载明借到刘晓珍现金40000元整，于2015年10月底还清，结算的系王小斌本人在刘晓珍处的借款；一张载明借到刘晓珍现金20000元整，于2017年2月3日还清，结算的系王小斌为其朋友在刘晓珍处的借款（其中包含部分利息）。同日，王小斌向刘晓珍朋友黄燕、刘晓珍侄女刘欢分别还出具了一张借条。王小斌陈述，在出具借条后，分别向黄燕、刘欢偿还过借款。2015年3月6日，王小斌向刘晓珍还款6000元，系偿还其本人在刘晓珍处的借款。
一审法院认为：被告主张在出具借条当天，原告并未实际支付借款，双方不构成民间借贷关系，但被告陈述双方在恋爱期间相互之间都有借款，在2014年回到梓潼县后还在原告处借款10000元，故2015年2月3日被告向原告出具的借款本金为40000元的借条可以认定为双方对债权、债务进行了结算，双方的民间借贷关系成立。被告为其朋友在原告处借款，双方虽对借款金额有争议，但均未提交证据予以证明，从被告向原告出具的借款本金为20000元的借条看，双方对该笔借款本息进行了结算，应认定为新的债权、债务关系。被告陈述向原告、黄燕、刘欢出具借条系受到原告自杀的威胁，但被告在出具借条后并未向公安机关报警，且还向原告、黄燕、刘欢偿还过借款，故被告出具借条系受胁迫的主张本院不予采纳。借款金额为40000元的借条约定的还款期限届满，被告主张已偿还15000元，但被告仅举证证明还款6000元，剩余款项尚未偿还，确有违诚实信用原则，被告应按照约定履行还款的义务。借款金额为20000元的借条约定的还款期限尚未届满，原告应按照约定的还款期限要求被告还款，故原告请求被告现在偿还该笔借款本院不予支持。原告起诉的金额包含其朋友黄燕、其侄女刘欢的债权，原告对这两笔债权不具有请求权，故本院不予支持。原、被告之间并未约定利息，现原告主张利息，应按照年利率6%自起诉之日起至还清之日止计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王小斌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金34000元及利息，利息自2016年4月12日起至还清之日止按年利率6%计算。若被告王小斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1490元，原告负担1165元，被告负担325元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审查明的事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借条原件、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据上诉人王小斌的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：王小斌是否应支付刘晓珍案涉款项。本案一、二审过程中，王小斌对案涉《借条》真实性均不持异议，在一审庭审中也陈述与刘晓珍“相互之间都有借款”，故2015年2月3日王小斌向刘晓珍出具的借款本金为40000元的借条视为为双方对债权、债务进行了结算，双方的民间借贷关系成立，本院予以认可。王小斌上诉认为案涉《借条》系受胁迫书写，但并未提交证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应依法承担不利后果，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人王小斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 毛玉红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第281号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人陈高峰，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告韩桂平，农民。
被告韩继伦，农民。
被告韩德才，农民。
被告韩桂廷，农民。
被告韩瑛华，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告韩桂平、韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈高峰、被告韩桂平到庭参加诉讼，被告韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩桂平于2010年9月30日向我行借款50000元，2010年10月3日向我行借款50000元，均于2011年9月20日到期。由被告韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华提供了连带责任保证。借款到期后，我行多次催收未还。现诉请法院依法判令五被告偿还借款本金100000元，并归还该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由五被告负担。
被告韩桂平辩称，借款属实。
被告韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华未作答辩。
经审理查明，2009年8月20日，被告韩桂平、韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年8月20日至2011年11月19日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告韩桂平于2010年9月30日向原告借款50000元，期内月利率为8.85‰；2010年10月3日向原告借款50000元，期内月利率为8.85‰。该两笔借款均于2011年9月20日到期，逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告韩桂平未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任，形成纠纷。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷款凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，被告韩桂平经被告韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华担保分两次向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告韩桂平偿还借款本息，被告韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告韩桂平偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按合同约定利率计付自借款日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华对上述第一项项下借款本息互负连带清偿责任。被告韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛华承担连带清偿责任后，有权向被告韩桂平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩桂平、韩继伦、韩德才、韩桂廷、韩瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审代理判员张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年四月十一日
书 记 员 鞠亚男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1728号
上诉人（原审被告）河南北建材实业有限公司。
法定代表人刘栋，该公司总经理。
委托代理人时金山，河南省郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）弓秋玉，男，汉族，1967年8月8日出生。
委托代理人范建锋、刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
上诉人河南北建材实业有限公司因与被上诉人弓秋玉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民�初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南北建材实业有限公司于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。同时，被上诉人弓秋玉于2014年12月11日向本院申请撤回对河南北建材实业有限公司的原审起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，上诉人河南北建材实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。因弓秋玉作为原审原告撤回对河南北建材实业有限公司起诉，且其撤回起诉亦不损害河南北建材实业有限公司的权利，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第326号民事判决；
二、准许上诉人河南北建材实业有限公司撤回上诉；
三、准许弓秋玉撤回原审起诉。
一审案件受理费6694元，减半收取3347元，由弓秋玉负担；二审案件受理费6694元，减半收取3347元，由上诉人河南北建材实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 盼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10582号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷海峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告殷海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告殷海峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,661.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。