wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初339号
原告：卞付群，居民。
原告：王继杰，济南市滨河物业管理有限公司职工。
原告：王兰婷，重庆佳永小天鹅餐饮有限公司济南万达公司职工。
三原告共同委托代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。
被告：王纪云，居民。
被告：李彪，居民。
二被告共同委托代理人：彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地，辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
负责人：李彦辉，总经理。
委托代理人：丁晓鹏，中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司职工。
原告卞付群、王继杰、王兰婷诉被告王纪云、李彪、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞付群、王继杰、王兰婷及其共同委托代理人张金龙、被告王纪云、李彪的共同委托代理人彭志华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人丁晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞付群、王继杰、王兰婷共同诉称：2015年12月29日13时10分许，被告王纪云驾驶辽P号小型轿车，在兰陵县尚岩镇安庄村小区内由南向北行驶时，与行人王干业、张成奉相撞，造成王干业、张成奉受伤，车辆部分受损的事故，后王干业经医院抢救无效死亡。经事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定被告王纪云负事故全部责任。该车行驶证登记所有人为李彪，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失297942.19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，诉讼费由被告负担。
被告王纪云、李彪共同辩称：第一、事故属实，事故责任划分也属实；第二、涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及商业三者险及不计免赔，被告应当承担的赔偿责任首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险分项限额及商业险限额中承担赔偿责任，不足部分由被告王纪云承担，原告支出的医疗费8072元，丧葬费26460元是由被告王纪云承担了的，请求法庭在判决时将该部分费用判决或调解给被告王纪云。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中�支公司葫芦岛中心支公司辩称：投保属实，事故属实，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司葫芦岛中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，属于保险责任，同意对原告要求的合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年12月29日13时10分许，被告王纪云驾驶辽P号小型轿车，在兰陵县尚岩镇安庄村小区内由南向北行驶时，与行人王干业、张成奉相撞，造成王干业、张成奉受伤，车辆部分受损的事故，后王干业经医院抢救无效死亡，经事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定被告王纪云负事故全部责任，王干业、张成奉无事故责任。事故发生后，支出王干业抢救费用8072.19元（由被告王纪云支付），王干业2015年12月30日，兰陵县公安局刑事科�技术室出具内容为“王干业符合失血性休克死亡”的法医学尸体检验报告。后在办理王干业丧葬事宜时被告王纪云支出17496元。庭审时原告方提供内容为“配偶卞付群，身份证号码，之子王继杰，身份证号码，之女王兰婷，身份证号码”的家庭关系身份证明一份，由苍山县尚岩镇安庄村民委员会和苍山县尚岩派出所予以确认。原告王继杰系济南市滨河物业管理有限公司职工，王兰婷系重庆佳永小天鹅餐饮有限公司济南万达公司职工，单位均为其办理了社会保险。被告王纪云驾驶辽P号小型轿车登记车主为被告李彪。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王纪云驾驶机动车与原告近亲属王干业发生交通事故，导致王干业死亡，交警部门认定被告王纪云负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。因原告未能举证证明被告李彪对本次交通事故存在过错，故对原告要求被告李彪承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。被告王纪云驾驶的辽P号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及商业三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在交强险分项赔偿限额内及商业第三者范围内对本案原告做出赔偿，不足部分由被告王纪云赔偿。被告对原告主张的医疗费8072.19元、死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、误工费4000元均无异议，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司认为原告主张的精神抚慰金不应当赔偿、交通费用请法庭酌情，因原告的近亲属发生事故导致死亡，对原告方确实造成了精神上的伤害和痛苦，其主张的精神抚慰金20000元，结合本案实际情况及当地生活水平，并无不当，本院予以支持，交通费酌情支持1000元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内及商业第三者范围内支付原告卞付群、王继杰、王兰婷保险理赔款296942.19元（医疗费8072.19元、死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、误工费4000元，精神抚慰金20000元优先在交强险范围内支付），于判决生效后十日内支付（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户2022，并注明案号和当事人。原告应从上述保险理赔款为被告王纪云预留25568.19元）�
二、驳回原告卞付群、王继杰、王兰婷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5769元，减半收取2885元，被告王纪云负担1330元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年二月十九日
书记员 胡湘丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第196号
申请执行人：蓝燕萍。
被执行人：苏镇光。
关于蓝燕萍与苏镇光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝燕萍于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人苏镇光应向蓝燕萍偿还借款100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍从2012年12月13日起计至还清款项之日止；此外被执行人苏镇光还应负担案件受理费1257元、申请执行费1418.9元。但被执行人苏镇光至今未履行。
本案执行中，经查，被执行人苏镇光现无可供执行的财产，申请执行人蓝燕萍表示不能提供被执行人苏镇光其它可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案因被执行人苏镇光现无可供执行财产，且申请执行人蓝燕萍同意案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠湾法执字第196号的本次执行程序。
案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 廖 楠
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初226号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人叶勤，男，1981年3月25日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年11月10日被庆元县公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人叶勤犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人叶勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年11月6日23时许，被告人叶勤窜至庆元县贤良镇贤良村贤良街被害人吴某经营的烟酒店，使用水管在该店外墙挖了一个洞，通过该洞进入该店实施盗窃，盗走现金1500元及香烟、手机、日用品等物。经鉴定，上述被盗物品价值人民币9187元。案发后，叶勤在家属帮助下赔偿被害人损失人民币6000元，被害人谅解叶勤的行为。
公诉机关认为，被告人叶勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币10687元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人叶勤对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月6日23时许，被告人叶勤窜至庆元县贤良镇贤良村贤良街被害人吴某经营的烟酒店，使用水管在该店外墙撬开水泥砖后，爬入该店实施盗窃，盗走该店内现金人民币1500余元、整条的香烟18条（中华、利某等）、各类散烟29包、三星牌手机和联想牌手机各一台、洗发水等日用品。上述被盗香烟及洗发水经庆元县价格认证中心鉴定价值为人民币9187元。2016年11月9日，庆元县公安局民警在龙泉一宾馆内将被告人叶勤抓获，并扣押了涉案赃物，其中三星牌和联想牌手机各一台、香烟18条、各类散烟25包、现金人民币1186元、洗发水等日用品一份。同年11月18日庆元县公安局将上述扣押物品发还给被害人吴某。案发后，被告人叶勤的家属另行又赔偿被害人吴某其他损失人民币6000元，并取得被害人的谅解。
另查明，庆元县公安局于2016年11月7日将作案工具水管一根予以扣押并随案移送。
上述事实，被告人叶勤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、物证，水管一根；2、书证，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、赔偿协议书及谅解书、户籍证明等；3、被害人吴某的陈述；4、被告人叶勤的供述和辩解；5、鉴定意见书，即庆元县价格认证中心的价格认定结论书；6、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；同时将被盗大部分财物返还被害人，且赔偿了被害人相关损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具水管一根，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李彩敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1706号
上诉人（原审被告）冯林盛。
被上诉人（原审原告）吕革萍。
原审被告宋美容。
上诉人冯林盛因确认合同有效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5910号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯林盛于2016年2月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯林盛申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯林盛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费80元，减半负担，由上诉人冯林盛负担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一六年三月八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第5061号
原告：浙江龙世达彩印有限公司，住所地：义乌市北苑经发大道460号。
法定代表人：应凤明。
委托代理人：袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。
被告：章进，经商。
被告：李志强，经商。
本院在审理原告浙江龙世达彩印有限公司诉被告章进、李志强合同纠纷一案中，于2014年12月8日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江龙世达彩印有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 金全忠
二〇一四年十二月十八日
代书记员 蒋晶晶
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初999号
原告曾代均。
原告聂世琼。
上列二原告委托代理人廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告曾云安。
被告曾云富。
原告曾代均、聂世琼为与被告曾云安、曾云富赡养费纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾代均、聂世琼及委托代理人廖俊东、被告曾云安、曾云富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾代均、聂世琼诉称，二原告系夫妻关系。原告婚后生育二个儿子，原、被告因三峡工程需要均移民在衡阳县台源镇庆明村庆民组居住。2010年之后，二原告均步入老年人行列，体弱多病，需子女赡养，原告借钱在医院多次治疗，现原告聂世琼尚在康复治疗期间，二被告未支付二原告医疗费用及各项赡养费。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付二原告医药费；2、二被告支付二原告各项赡养费每人每年9691元；3、本案诉讼费由二被告承担。
二原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、聂世琼的医药发票，拟证明聂世琼自2015年8月5日起至2016年4月21日止花医药费17275.49元（不含新农合已报销部分）；
证据2、曾代均的医药发票，拟证明2015年10月12日起至2016年6月2日止，曾代均花医疗费92506.34元。
被告曾云安辩称，原告起诉是事实，被告对应承担的部分没有异议。
被告曾云安未向本院提供证据。
被告曾云富辩称，二原告事实上一直都有人赡养，原告曾代
均系非农业户口，每月有退休金，二原告与小儿子曾云富一起生活很幸福，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
被告曾云富未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，二原告为支持自己的主张，向本院提供了证据1、2，二被告对原告提供的证据不持异议，故本院予以认定。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系二原告之子。原告聂世琼患重度肾积水，于2015年8月至2016年4月21日在南华大学附属第二医院住院治疗行切除手术，花医疗费17275.49元（不含农合报销部分）。原告曾代均患食道癌，于2015年10月12日至2016年6月2日在南华大学附属第一医院住院治疗，原告曾代均花医疗费92506.34元，二原告共花医疗费109781.83元，二被告未支付二原告医疗费。
另查明，二原告婚后生育二个小孩，原告曾代均原在重庆开县航运公司工作，现享受社保工资待遇1800元/月。
本院�为，原、被告讼争是一宗赡养费纠纷案件。所谓赡养费主要是指儿女在经济上为父母提供必需的生活用品和费用的行为，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的合理要求。本案中，二原告患有疾病，需住院行手术治疗，二被告作为原告的子女要在经济上应为父母提供必要的生活用品和治疗费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾父母。二原告在患病治疗期间所产生的医疗费109781.83元，二被告要理应承担，故对原告要求被告支付医药费之主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付赡养费按每年每人9691元之诉求，本院认为，原告曾代均享受社保工资待遇，参照湖南省2016年农村居民人均年生活消费支出为9691元，因原告曾代均工资收入为1800元/月，二原告的基本生活能得到保障，故对其主张不予支持。据此，根据《中华人民共�国婚姻法》第二十一条第一款（二）项，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告曾代均、聂世琼因病所花医疗费109781元，由被告曾云安、曾云富各负担54890.50元，该款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾代均、聂世琼要求被告曾云安、曾云富每年每人支付赡养费9691元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾云安、曾云富各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘亚平
二〇一六年七月八日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
文书内容湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初999号原告曾代均。原告聂世琼。上列二原告委托代理人廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告曾云安。被告曾云富。原告曾代均、聂世琼为与被告曾云安、曾云富赡养费纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾代均、聂世琼及委托代理人廖俊东、被告曾云安、曾云富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾代均、聂世琼诉称，二原告系夫妻关系。原告婚后生育二个儿子，原、被告因三峡工程需要均移民在衡阳县台源镇庆明村庆民组居住。2010年之后，二原告均步入老年人行列，体弱多病，需子女赡养，原告借钱在医院多次治疗，现原告聂世琼尚在康复治疗期间，二被告未支付二原告医疗费用及各项赡养费。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付二原告医药费；2、二被告支付二原告各项赡养费每人每年9691元；3、本案诉讼费由二被告承担。二原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、聂世琼的医药发票，拟证明聂世琼自2015年8月5日起至2016年4月21日止花医药费17275.49元（不含新农合已报销部分）；证据2、曾代均的医药发票，拟证明2015年10月12日起至2016年6月2日止，曾代均花医疗费92506.34元。被告曾云安辩称，原告起诉是事实，被告对应承担的部分没有异议。被告曾云安未向本院提供证据。被告曾云富辩称，二原告事实上一直都有人赡养，原告曾代均系非农业户口，每月有退休金，二原告与小儿子曾云富一起生活很幸福，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。被告曾云富未向本院提供证据。经庭审举证、质证，二原告为支持自己的主张，向本院提供了证据1、2，二被告对原告提供的证据不持异议，故本院予以认定。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系二原告之子。原告聂世琼患重度肾积水，于2015年8月至2016年4月21日在南华大学附属第二医院住院治疗行切除手术，花医疗费17275.49元（不含农合报销部分）。原告曾代均患食道癌，于2015年10月12日至2016年6月2日在南华大学附属第一医院住院治疗，原告曾代均花医疗费92506.34元，二原告共花医疗费109781.83元，二被告未支付二原告医疗费。另查明，二原告婚后生育二个小孩，原告曾代均原在重庆开县航运公司工作，现享受社保工资待遇1800元/月。本院�为，原、被告讼争是一宗赡养费纠纷案件。所谓赡养费主要是指儿女在经济上为父母提供必需的生活用品和费用的行为，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的合理要求。本案中，二原告患有疾病，需住院行手术治疗，二被告作为原告的子女要在经济上应为父母提供必要的生活用品和治疗费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾父母。二原告在患病治疗期间所产生的医疗费109781.83元，二被告要理应承担，故对原告要求被告支付医药费之主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付赡养费按每年每人9691元之诉求，本院认为，原告曾代均享受社保工资待遇，参照湖南省2016年农村居民人均年生活消费支出为9691元，因原告曾代均工资收入为1800元/月，二原告的基本生活能得到保障，故对其主张不予支持。据此，根据《中华人民共�国婚姻法》第二十一条第一款（二）项，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、原告曾代均、聂世琼因病所花医疗费109781元，由被告曾云安、曾云富各负担54890.50元，该款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾代均、聂世琼要求被告曾云安、曾云富每年每人支付赡养费9691元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾云安、曾云富各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘亚平二〇一六年七月八日书记员  王 玲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵保字第26号
申请人尤正华，男，回族，1983年6月23日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人张耘逞，男，汉族，1986年2月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市，
申请人尤正华与被申请人张耘逞诉前保全一案，申请人于2015年3月11日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人张耘逞所有的宁AKSX**揽胜牌小型越野客车一辆及宁AMZX**号宝马牌小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人尤正华向本院提供了杨新岳所有的宁CV0X**号梅赛德斯-
奔驰作为保证担保。经审查，本院认为，申请人尤正华提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张耘逞所有的宁AKSX**号揽胜牌小型越野客车一辆及宁AMZX**号宝马牌小型轿车一辆。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛耀东
审判员 刘清梅
审判员 白 萍
二〇一五年三月十一日
书记员 曹 娟
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初408号
原告：本溪市商业银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区。
负责人：裴德民，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市明山区百姓日杂商店，住所地本溪市明山区。
经营者：关伟喜，男，1967年8月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：本溪市天发房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被告本溪市明山区百姓日杂商店、本溪市天发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行撤诉。
案件受理费一万二千五百元免交。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 樊文慧
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第146号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂伯祥，女，1962年2月28日出生，汉族，重庆市云阳县人，高中文化，无业。因涉嫌非法行医于2013年12月12日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人何大尤，广东人为律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人涂伯祥犯非法行医罪一案，于2014年4月18日作出（2014）惠城法刑一初字第195号刑事判决，认定被告人涂伯祥犯非法行医罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。被告人涂伯祥不服，以原判决尸检报告并没有认定上诉人的非法行医与被害人的死亡之间存在因果关系，以及其愿意赔偿被害人损失为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定上诉�涂伯祥犯非法行医罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑一初字第195号刑事判决；
二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原�决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执390号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人马金山。
被执行人李媛媛。（系马金山之妻）。
被执行人刘文华。
被执行人马金莲。（系刘文华之妻）。
被执行人海原县天都混凝土有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人：马金莲，董事长。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人马金山、李媛媛、刘文华、马金莲、海原县天都混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本院（2014）长县民初字第72号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖南中宏融资租赁有限公司于2016年3月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日分别向被执行人马金山、李媛媛、刘文华、马金莲、海原县天都混凝土有限责任公司邮寄发出执行通知书，责令五被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付款1958670元及违约金195867元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费16214元和执行费23945元。但被执行人马金山、李媛媛、刘文华、马金莲、海原县天都混凝土有限责任公司未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执390号追偿权纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年三月二十九日
书记员 伍 岗
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初51号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人何某某，男，1971年8月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，司机，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被取保候审。2017年4月20日，本院决定继续取保候审。现居住在家。
辩护人龚明，南昌市法律援助中心律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院代理检察员徐珊出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人龚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日22时许，被告人何某某驾驶赣Ａ×××××中型厢式货车沿南昌经济技术开发区金港路由北往南行驶时，车头碰撞正在路上行走的被害人王某，发生交通事故。案发后，何某某报警，拨打急救电话，并在现场等候交警，交警至现场将何某某带回调查。后王某经医院抢救无效死亡。经南昌市公安局交通管理局经开大队认定，何某某在本次事故中负全部责任，王某不负责任。
另查明，案发后，被告人何某某的亲属主动赔偿了被害人王某的亲属各种经济损失共计人民币800000元，被害人王某的亲属对被告人何某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、事故现场图及照片，驾驶证、身份证复印件、常住人口信息，证人李某的证言，鉴定意见书，事故责任认定书，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，何某某主动打电话报警，到案后，如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法应当视为自首，从轻处罚。何某某主动赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属谅解，对其判处缓刑，对所在社区无重大不良影响。辩护人提出何某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；无前科劣迹，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初426号
原告:段红英。
被告:谭新亮。
原告段红英与被告谭新亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后,依法由审判员何强盛独任审判,适用简易程序,代理书记员肖蔚担任法庭记录,于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告段红英、被告谭新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红英诉称,诉讼请求:1、被告归还借款3万元整;支付利息1800元（暂从2015年12月20日计至2016年6月20日,应计至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:在2015年9月间,原告在网络上认识了被告。之后,经网络聊天有所熟悉。被告在网络上以和他人办厂为由,诱骗原告入股3万元,并承诺办好厂后,让原告到厂里帮助做事,给原告3000元一个月的工资。闻听可有一份稳定的工作,出于对被告的信任,原告多方向亲友借款,筹齐了3万元,在2015年9月20日转入被告帐号。被告当场亲手写下借条,�签名捺了手印。后来原告发现事情不对劲,经多方打听,发现所谓的办厂根本就是一个骗局。原告要求被告归还借款,被告以种种理由一拖再拖,后来被告承诺:原在2015年9月20日所借的3万元款,在2016年6月1日之前归还,如不还清,利息加倍;被告还口头承诺,每月按1分支付利息。2016年2月27日,被告再次写下借条对该笔3万元借款予以确认。到现在为此,被告仅支付了3个月的利息900元。为维护原告的合法权益,依照我国相关法律法规的规定,特诉至法院,恳判如所请。
被告谭新亮未向本院递交答辩状,庭审中辩称借款是事实，但是现在没有钱还。钱是转账给被告的，已支付原告900元利息;后来没有钱就没有还钱了。
原、被告的诉辩意见,谭新亮承认段红英主张的事实。谭新亮承认归还段红英3万元借款的诉讼请求;对段红英要求支付利息的诉讼请求谭新亮认为资金紧张希望给予免除。
原告段红英为支持其诉讼请求,提供了下列证据：
1、居民身份证复印件1份,拟证明原告的诉讼主体身份。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单原件1份,拟证明2015年9月20日段红英通过银行卡卡卡转账3万元到被告谭新亮银行卡账上。
3、借条原件1份,拟证明被告谭新亮于2015年9月20日因办厂向段红英借款3万元并出具借据的事实。
4、借条原件1份,拟证明被告谭新亮于2016年2月27日因原向段红英借款3万元未偿还,再写借段红英3万元借据,限于2016年6月1日前还清,如不还清后果自负,利息加倍的事实。
被告谭新亮未向本院递交支持其辩解意见的�据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭新亮对原告段红英的证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年9月20日,被告谭新亮向原告段红英出具借条一份,确认借到段红英3万元(双方首次写借据未约定利息);借款3个月后谭新亮已支付段红英3个月利息900元。后经段红英多次催还借款,2016年2月27日,谭新亮再向段红英出具3万元借条一份,限于2016年6月1日之前还清,如不还清,利息加倍。经当事人协商无果,原告遂诉至法院。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护。自借款人谭新亮收到3万元借款时,双方的民间借贷关系合法�效,本院予以认定。段红英履行出借义务后,借款人谭新亮未按约偿还借款,属违约,应依法承担偿还借款义务。综上所述,原告要求被告偿还借款3万元的请求,于法有据,本院予以支持。段红英主张支付利息1800元（计息从2015年12月20日至2016年6月20日止）的请求,虽于法有据,但当事人第一次出具借据时并未约定利息,故对原告从2015年12月20日起计息的请求,本院不予支持。对自2016年6月1日至借款本金偿还之日止按1%计息的请求,因当事人再次出具借条时有约定,于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下：
一、谭新亮应于本判决生效之日起十日内归还段红英借款3万元；
二、谭新亮应于本判决生效之日起十日内偿付段红英逾期还款利息损失（以本金3万元为基数,按借贷双方约定的月息1分利率计算,自2016年6月1日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费600元,依法减半收取300元,由被告谭新亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年,从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何强盛
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
……。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初346号
原告张金秋，个体工商户，住隆化县。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告李云秋，住隆化县。
被告王军号，住隆化县。
被告龙有峰，住隆化县。
原告张金秋与被告李云秋、王军号、龙有峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员杨德礼独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘继伟、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年五、六月份，三被告在原告开办的门市赊购大量钢材和管件，累计赊欠货款67290元。经原告催要，被告给付部分货款，尚欠货款63290元未付。故提起诉讼，要求三被告给付货款63290元，并赔偿利息损失4272元，自2016年3月9日起按合同法的规定由被告支付逾期付款的利息至货款全部付清为止。
三被告辩称，2015年三被告合伙承包了隆丰农产品冷链物流公司的建筑工程，因缺少资金，自2015年5月开始到6月初从原告处赊购钢材、管件等建筑材料。三被告共欠原告货款67290元，后来给付原告3000元货款并退回1000多元货物，现欠原告货款63290元。在赊购货物时，原被告协商货物的价格可适当高于市场价，以弥补被告因赊欠货款给原告造成的利息损失，并约定到2016年春节前由被告将全部货款付清。原告卖与被告货物的价格高于市场价，已弥补了原告在2016年春节前的利息损失，自2016年春节后原告的利息损失被告同意支付。
原告为支持自己的主张，向本院提供了6页出库单、1页用料清单。拟证明三被告购买原告货物赊欠原告货款数额，并证明被告于2015年9月26日给付原告货款3000元。
被告未向本院提供证据，并对原告提供的上述证据没有异议。
原告提供的证据被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年，三被告合伙承包了隆丰农产品冷链物流公司的建筑工程。因缺少资金，自2015年5月开始到6月初，三被告从原告处赊购钢材、管件等建筑材料，共欠原告货款67290元。后经原告催要，被告退回原告部分货物，并于2015年9月26日给付原告3000元货款。现三被告尚欠原告货款63290元未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立且合法有效，原告履行了出卖义务，被告应按合同约定的数额支付相应价款。因原、被告对拖欠货款的数额没有异议，只是对给付货款的时间存在争议，但双方均未提供证据证明自己的主张，故对被告给付原告货款的时间应视为约定不明。因本案原告同意被告赊欠货物，因此被告给付原告货款的时间不能以被告收到货物的时间或双方结算的时间来确定，应以原告向被告主张权利的时间确定。原告何时主张权利，双方不能确定，但双方均认可在原告主张权利后，被告于2015年9月26日向原告支付了部分货款，因此原告向被告主张权利的时间最迟应在2015年9月26日。在此期限内，被告未能履行给付全部货款的义务，已构成违约，应支付逾期付款期间的利息。被告尚欠原告63290元货款逾期未付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期利息应按年利率4.85%的1.5倍的标准支付，计息期间自2015年9月27日开始至货款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款之规定，判决如下：
被告李云秋、王军号、龙有峰于本判决生效后十日内，给付原告张金秋货款人民币63290元，并按中国人民银行同期贷款利率年4.85%的1.5倍支付利息，利息的支付自2015年9月27日起至货款还清之日。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一六年三月八日
书记员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第499号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人程某，男，1988年1月15日生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因本案于2015年4月25日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。
被告人陈某，男，1989年4月27日生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因本案于2015年5月6日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人程某、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人程某及其辩护人肖新民、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日，被告人程某与被害人柳某因争抢女友而发生矛盾。当日22时许，程某纠集被告人陈某及程某甲（在逃）等人到驻马店市驿城区练江路与光明路交叉口附近的安楼村守候到柳某等人后，程某、陈某等人采取拳打脚踢等方式殴打柳某，后又将柳某乘坐的豫QCV＊**轿车损坏。经鉴定，豫QCV＊**轿车车损价格为5848元。
另查明，案发后，被告人程某主动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人程某、陈某在庭审中均无异议，且有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、陈某伙同他人任意损坏他人财物，价值人民币5848元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人程某、陈某的犯罪指控成立，予以支持。被告人程某系犯意提起者、纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人陈某被他人纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。案发后，被告人程某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人程某辩护人提出程某系自首的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月25日起至2015年12月24日止）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 曼
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执911号
申请执行人：江西爱森德装饰设计工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路2号1幢A座0902室（第9层），组织机构代码：06537539-9。
法定代表人：徐小生，系公司董事长。
被执行人：南昌市潮粥坊餐厅，地址：江西省南昌市东湖区苏圃路133号-135号，组织机构代码：79945807-0。
负责人：丰志华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第541号民事判决书规定，本院曾向被执行人南昌市潮粥坊餐厅送达执行通知书，责令被执行人南昌市潮粥坊餐厅应向申请执行人江西爱森德装饰设计工程有限公司支付工程款48000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用1000元，并承担本案执行费640元（暂定），但被执行人南昌市潮粥坊餐厅至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市潮粥坊餐厅的银行存款共计人民币49640元及迟延履行期间债务利息。
二、如被执行人南昌市潮粥坊餐厅的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年八月十二日
书记员 魏峥
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第299-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市三和印刷物资商店借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市三和印刷物资商店不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市三和印刷物资商店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1821-1号
申请执行人姜召友，男，1976年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人全恩元，男，1957年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人陈广学，男，1962年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第2333号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人全恩元、陈广学及在其同住家庭成员名下在金融机构的存款150000元（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴德祥
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初638号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：郭皓。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告郭皓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民监字第7号
二审上诉人（一审被告）：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会。住所地：新乡市向阳路东段262号。
法定代表人：巩连文，主任。
二审被上诉人（一审原告）：连淑玉，女，汉族，1973年4月27日出生，住新乡市。
二审被上诉人（一审原告）：贾曼，女，汉族，1992年6月26日出生，住新乡市。
二审上诉人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会与二审被上诉人连淑玉、贾曼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年12月22日作出（2012）新中民五终字第373号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王伯勋
二〇一四年一月十日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民监字第7号
二审上诉人（一审被告）：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会。住所地：新乡市向阳路东段262号。
法定代表人：巩连文，主任。
二审被上诉人（一审原告）：连淑玉。
二审被上诉人（一审原告）：贾曼。
二审上诉人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会与二审被上诉人连淑玉、贾曼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年12月22日作出（2012）新中民五终字第373号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王伯勋
二〇一四年一月十日
书记员 梁梦思
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初699号
原告：杜利军，男，1970年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李登云，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被告：王佳，女，1980年8月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告杜利军与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李登云到庭参加诉讼，被告王佳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜利军向本院提出诉讼请求：1.被告王佳偿还借款30000元；2.被告王佳承担诉讼费。事实和理由：2015年8月5日，王佳要开会馆向我借款30000元，并承诺2015年10月4日归还。当即原告借给了被告30000元，被告出具了借条一份，并将其工资卡给了原告作为抵押。借款到期后，被告以没钱拒还。无奈，诉至法院要求归还借款并承担经济损失。
王佳未作答辩。
经审理查明，2015年8月5日，被告王佳向原告杜利军借款30000元，到期日为2015年10月4日。有被告王佳出具的借条为证。被告将工资卡给了原告作为抵押，被告又挂失，至今分文未归还借款。被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供借条的证明力予以认定。
本院认为，被告王佳给原告杜利军出具了借条，原告主张的民间借贷法律关系应予确认。双方无利息约定，庭审中原告要求归还本金，对利息未主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杜利军借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告王佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一七年五月十一日
书记员 赵晨辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1975号
罪犯李文华，男，1988年2月24日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二O一二年十月二十四日作出（2012）雁刑初字第97号刑事判决，认定罪犯李文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罪犯李文华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯减刑评议书”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文华在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1116号
原告：洪雪锋，女，1977年6月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：王伟明，男，1990年6月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：黄德达，男，1989年4月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告洪雪锋与被告王伟明、黄德达民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，洪雪锋以被告已全部还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪雪锋撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由洪雪锋负担。
审判员 黄田中
二〇一八年四月十一日
书记员 黄江伟
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第00053号
原告张某甲。
原告倪某某。
被告金某某。
被告张某乙。
原告张某甲、倪某某与被告金某某、张某乙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告金某某、张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年10月12日，被告金某某在某银行贷款陆万元。二原告为其提供担保，该笔贷款到期后经银行多次催要，被告一直未还。后二原告为了防止逾期利息损失扩大，将该笔贷款的本金及利息均已还上。还款后，二原告向被告索要垫付的本息52942.43元，但被告均以各种理由拒绝支付，二被告之间系夫妻关系，现要求二被告立即偿还垫付的贷款本息52942.43元及利息。
被告金某某、张某乙未作答辩。
经审理查明：2011年10月12日，被告金某某从某银行借款6万元，并由原告张某甲、倪某某进行担保。贷款到期日为2012年10月11日。贷款到期后被告金某某未能完全偿还贷款，后经银行索要，原告张某甲和倪某某于2012年10月31日将被告金某某所欠的贷款52264.58元和利息677.85元进行了偿还，其中，张某甲代为偿还了30000元，倪某某代为偿还了22942.43元。但垫付后经二原告向被告索要，二被告未能偿还上述款项，因而成讼。
另查明，被告张某乙与被告金某某系妻关系。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案二原告作为被告金某某向某银行借款的保证人在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿。因被告张某乙与被告金某某之间系夫妻关系，其对夫妻关系存续之间的债务有共同偿还的义务，故对二原告向二被告追偿担保款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金某某、张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金某某、张某甲于本判决生效后10日内偿还原告张某甲担保款30000元及利息（自2012年11月1日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告金某某、张某甲于本判决生效后10日内偿还原告倪某某担保款22942.43元及利息（自2012年11月1日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取563元，由被告金某某、张某甲负担（二原告已垫付，待二被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1126元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 程 浩
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初324号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘冠英，男，1975年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省保定市徐水区。2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人刘冠英犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月29日20时20分许，被告人刘冠英饮酒后驾驶车牌照为冀Ｆ×××××的银灰色“捷达”牌小型轿车拉载田顺利由天津市宝坻区海滨街道天悦园施工工地宿舍驶出，沿宝坻区海滨街道北城路自东向西行驶至，又沿自北向南行驶至交口南侧，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：刘冠英每100毫升血液中乙醇含量为155毫克。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘冠英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人刘冠英拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘冠英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年五月十日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第104号
原告田某某1，女，汉族，农民。
委托代理人王某某1，系原告之子。
被告田某某2，女，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人王某某2，系被告之丈夫。
本院在审理原告田某某1与被告田某某2人身损害赔偿纠纷一案中，原告田某某1于二○一○年六月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经调解，被告已对原告的损失进行了合理赔偿。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某1撤诉。
本案案件受理费25元，由田某某1负担。
代理审判员 刘团伟
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 杨剑虹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1302号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：于某哲，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告于某哲供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某哲因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某哲在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告于某哲的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1551号
申请执行人宋寿松
被执行人张建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00143号，依法向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人张建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币31996元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1551号
申请执行人宋寿松
被执行人张建华,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00143号，依法向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人张建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币31996元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘琰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29174号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，现住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，现住天津市东丽区，系天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.4元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月11日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡翅根”1袋，支付价款6.4元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月11日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡翅根”1袋，支付价款6.4元。该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款6.4元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付魏胜武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月七日
书记员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第180号
上诉人（原审被告）：俞爱珍，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋根娣，农民。
委托代理人：陈建民。
上诉人俞爱珍为与被上诉人蒋根娣民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象徐商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人俞爱珍在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼�用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞爱珍自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2014）甬象徐商初字第55号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年二月三日
代书记员 李军英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初138号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市桥西区泉南大街288号。
负责人：范佩金，该支行行长。
委托代理人：马增林，中国农业银行股份有限公司邢台县支行客户经理。
委托代理人：吴波，中国农业银行股份有限公司邢台县支行客户经理。
被告：李小庆。
被告：刘丽革。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行（下称邢台县支行）诉被告李小庆、刘丽革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢台县支行的委托代理人马增林、吴波，被告刘丽革到庭参加诉讼，被告李小庆经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢台县支行诉称，李小庆于2013年12月20日在我行办理房屋抵押贷款30万元，2018年12月19日到期，利率8.32000%，逾期利率12.48000%，还款方式为，等额本息还款，用于购买电炖锅。抵押物为李小庆名下房屋一座，位于邢台市桥西区育才路212号育才家园1号楼2-7-7号，房权证号为：房权证邢市字第××号，截止到2015年11月20日李小庆贷款已逾期60天，欠款12，138.01元，经我行多次催收未果，故诉至法院。诉讼请求是：1、依法判令被告支付原告借款本金213，126.94元及从2015年9月20日起按合同约定利率计算至借款本金偿还清时止的利息和罚息；2、判令原告对被告李小庆名下抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邢台县支行为支持其主张向法庭提交了如下证据：
个人担保借款合同、房屋权利证书、邢房他证桥西字第1236**号房屋他项权证，客户基本资料、债务逾期通知书、特快专递催收，以上证据证明原告与被告签订了借款合同，原告按合同约定向被告发放了借款本金30万元，其未按合同约定还款，要求被告偿还借款本金及利息罚息，要求对其抵押房产享有优先受偿权。
被告刘丽革对原告提交的上述证据均无异议。
被告刘丽革辩称，原告起诉的是事实，对借款本金的数额及利息、罚息的计算方式无异议，但现在因经济困难，能不能判到月底前归还借款。
被告李小庆未在举证期限内提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
由于被告刘丽革对原告提交的证据无异议，被告李小庆没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月18日，被告李小庆、刘丽革与原告邢台县支行签订了《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额为30万元；借款用途为购买电炖锅；借款期限60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。还款方式为每月借款发放日的对应日还本付息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；收款人户名为：刘立延，账号：62×××66；还款户名为：李小庆，账号：62×××61；借款担保的方式为抵押；担保人同意以坐落于邢台市桥西区育才路212号育才家园1号楼2-7-7号房产（房产证号为：房权证邢字第××号）为本案借款提供抵押；违约责任条款约定：发生下列情形之一的“…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款…，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款”等事项。
同日，被告李小庆、刘丽革与原告签订了《房产（单证）抵押补充协议》，约定：在贷款本息结清前，经贷款人要求，抵押人同意在贷款人通知的时限内申办土地使用权证抵押登记手续，办妥后他项权证由贷款人持有；本补充协议未约定部分以“借款合同”为准等事项。
合同签订后，原告邢台县支行于2013年12月20日将借款本金30万元划入《借款合同》约定的收款人刘立延账号（62×××66）中。被告于2015年9月20日前按借款合同约定正常还款，累计归还原告借款本金86，873.06元、利息35258.39元，2015年9月20日之后未按合同约定还本付息，原告起诉要求被告偿还剩余全部借款本金213，126.94元，及2015年9月20日起至借款本金偿还清时止的利息和罚息。
另查明，2013年12月19日，被告（抵押人）李小庆、刘丽革将其所有的位于邢台市桥西区育才路212号育才家园1号楼2-7-7号房产（房产证号为：房权证邢字第××号）进行了抵押登记，并办理了房屋他项权证，他项权利人为原告。
本院认为，被告李小庆、刘丽革与原告邢台县支行签订的《借款合同》、《房产（单证）抵押补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告李小庆、刘丽革发放了借款，因被告未按期归还借款本息，双方约定提前收回贷款条件已成就，原告请求提前收回全部贷款，要求被告李小庆、刘丽革归还原告借款本金213，126.94元及从2015年9月20日起按合同约定利率计算至借款本金偿还清时止的利息和罚息，本院予以支持。被告李小庆、刘丽革将其所有的位于邢台市桥西区育才路212号育才家园1号楼2-7-7号房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小庆、刘丽革于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款本金213，126.94元及从2015年9月20日起按《个人担保借款合同》约定利率计算至借款本金偿还清时止的利息和罚息，
二、如被告李小庆、刘丽革未能按期履行上述款项，原告中国农业银行股份有限公司对被告李小庆、刘丽革的位于邢台市桥西区育才路212号育才家园1号楼2-7-7号抵押房产（房产证号为：房权证邢字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，245元，由被告李小庆、刘丽革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一六年三月十五日
书记员 孙立红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4421号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。
负责人：马玉山，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。
委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。
被告：师清丽。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告师清丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。
审判员 刘小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4421号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。负责人：马玉山，该行行长。委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。被告：师清丽。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告师清丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。审判员  刘小芳二〇一七年九月二十九日书记员  焦亚楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6090号
原告：汪炯伟，男，1985年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵忠信，男，1973年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告汪炯伟与被告赵忠信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪炯伟到庭参加诉讼；被告赵忠信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炯伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币5000元及利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2017年3月14日，被告赵忠信向原告借款5000元，并当场向原告出具借条一份，借款后被告一直拖欠不偿还债务，故诉讼来院，望判如所请。
被告赵忠信未作出答辩。
原告汪炯伟围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告赵忠信未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年3月14日，被告赵忠信出具借条一份，载明借款5000元，原告以现金方式交付借款后，被告在借条中明确表示已收到借款5000元。借款后被告未能归还借款，原告遂持借条原件向本院起诉，要求被告赵忠信归还现金借款本金5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪炯伟与被告赵忠信之间的借贷行为系双方真实意思表示，原告诉请内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵忠信向原告借款5000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告赵忠信归还借款本金5000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告赵忠信虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵忠信应归还原告汪炯伟借款本金5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋倩宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4249号
原告：赵渊，男，汉族，1982年9月28日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：张繁荣。男，汉族，1954年10月23日出生。住址：上海市长宁区。
第三人：王敏鸿，男，汉族，1959年3月19日出生。住址：上海市普陀区。
本院在审理原告赵渊与被告张繁荣、第三人王敏鸿追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵渊撤回对被告张繁荣、第三人王敏鸿的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告赵渊负担。
审判员 蔡 蓉
二〇一八年八月九日
书记员 陆燕萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地:安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：马超，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告马超金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告马超下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阮 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4496号
原告:安徽敏学竟成教育投资有限公司,住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座1207室，统一社会信用代码91340100677567631H。
法定代表人：汪丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告:汪雅萍,女,1966年11月8日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
原告安徽敏学竟成教育投资有限公司(以下简称敏学公司)与被告汪雅萍公司证照返还纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告敏学公司法定代表人汪丽萍及委托代理人候磊磊，被告汪雅萍的委托代理人李飞和丁泽邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敏学公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪雅萍向原告敏学公司返还公司公章1枚、移动硬盘1个、国内学校合作协议9份、国外学校合作协议5份等物品；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：汪雅萍系敏学公司股东，2016年11月19日其擅自打开公司财务室保险柜取走公司银行账户卡3张、优盾2个、公章1枚、移动硬盘1个、电脑主机2台、国内学校合作协议9份以及国外学校合作协议5份；后敏学公司法定代表人以�公司负责人员多次与汪雅萍进行交涉、沟通，其于2017年3月29日和2017年4月5日通过代理律师向敏学公司返还了上述银行卡、优盾、电脑主机；2017年5月9日，敏学公司向汪雅萍发书面《要求归还公司物品的函》，但其至今仍未归还公司公章、移动硬盘、国内外学校合作协议等物品。敏学公司认为，公章系公司对外进行民事行为的载体，也是法人权利的象征；移动硬盘、国内学校外合作协议等也均属于公司资产，汪雅萍私自取走并拒绝归还的行为，已经侵害了敏学公司的合法权益，且存在给敏学公司造成重大损失的风险。综上，望判如所请。
被告汪雅萍辩称，除了收到3张银行卡、U盾2个、电脑主机2台以外，汪雅萍从未收到敏学公司其他物品；二、汪雅萍作为公司原法定代表人，占公司50%股份，现仍为公司监事，却对敏学公司目前经营场所一无所知，更不可能取走其所称的其它物品；三、敏学公司诉称不属实；同时敏学公司已经将公章登报作废，再诉请公章归还，没有任何依据；四、汪丽萍在担任敏学公司法定代表人时，同时又成立安徽凡成文化教育有限公司并任法定代表人且占98%股份。综上，请求驳回原告敏学公司诉请。
经审理查明：汪雅萍系敏学公司股东，2016年11月19日因故至公司财务处取走银行账户卡3张、优盾2个、公章1枚、电脑主机2台；后经沟通，汪雅萍于2017年3月29日和2017年4月5日返还了上述银行卡、优盾、电脑主机，尚有公章（编号3401040166080）一枚未返还。
另查明：敏学公司于2017年12月8日登报申明，上述公章作废。
以上事实，有证人证言及双方一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：敏学公司公章作为公司权利能力和行为能力标志的无形财产，属于公司专有。但敏学公司于2017年12月8日已自行采取登报方式将上述公章予以公示作废，却仍坚持诉请汪雅萍返还该枚公章的请求已不具有“诉”的利益，不再具备起诉的条件。另敏学公司同时诉请汪雅萍一并返还其它物品的请求，本院将另行制作民事判决书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽敏学竟成教育投资有限公司对汪雅萍返还公章的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 盛泽澄
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 秦啟琴
二〇一八年二月二十七日
二〇一八年二月二�七日
书 记 员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4496号
原告:安徽敏学竟成教育投资有限公司,住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座1207室，统一社会信用代码91340100677567631H。
法定代表人：汪丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告:汪雅萍,女,1966年11月8日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
原告安徽敏学竟成教育投资有限公司(以下简称敏学公司)与被告汪雅萍公司证照返还纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告敏学公司法定代表人汪丽萍及委托代理人候磊磊，被告汪雅萍的委托代理人李飞和丁泽邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敏学公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪雅萍向原告敏学公司返还公司公章1枚、移动硬盘1个、国内学校合作协议9份、国外学校合作协议5份等物品；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：汪雅萍系敏学公司股东，2016年11月19日其擅自打开公司财务室保险柜取走公司银行账户卡3张、优盾2个、公章1枚、移动硬盘1个、电脑主机2台、国内学校合作协议9份以及国外学校合作协议5份；后敏学公司法定代表人以及公司负责人员多次与汪雅萍进行交涉、沟通，其于2017年3月29日和2017年4月5日通过代理律师向敏学公司返还了上述银行卡、优盾、电脑主机；2017年5月9日，敏学公司向汪雅萍发书面《要求归还公司物品的函》，但其至今仍未归还公司公章、移动硬盘、国内外学校合作协议等物品。敏学公司认为，公章系公司对外进行民事行为的载体，也是法人权利的象征；移动硬盘、国内学校外合作协议等也均属于公司资产，汪雅萍私自取走并拒绝归还的行为，已经侵害了敏学公司的合法权益，且存在给敏学公司造成重大损失的风险。综上，望判如所请。
被告汪雅萍辩称，除了收到3张银行卡、U盾2个、电脑主机2台以外，汪雅萍从未收到敏学公司其他物品；二、汪雅萍作为公司原法定代表人，占公司50%股份，现仍为公司监事，却对敏学公司目前经营场所一无所知，更不可能取走其所称的其它物品；三、敏学公司诉称不属实；同时敏学公司已经将公章登报作废，再诉请公章归还，没有任何依据；四、汪丽萍在担任敏学公司法定代表人时，同时又成立安徽凡成文化教育有限公司并任法定代表人且占98%股份。综上，请求驳回原告敏学公司诉请。
经审理查明：汪雅萍系敏学公司股东，2016年11月19日因故至公司财务处取走银行账户卡3张、优盾2个、公章1枚、电脑主机2台；后经沟通，汪雅萍于2017年3月29日和2017年4月5日返还了上述银行卡、优盾、电脑主机，尚有公章（编号3401040166080）一枚未返还。
另查明：敏学公司于2017年12月8日登报申明，上述公章作废。
以上事实，有证人证言及双方一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，汪雅萍2016年11月19日从公司财务处取走银行账户卡3张、优盾2个、公章1枚、电脑主机2台，其中除公章外已于2017年3月29日和2017年4月5日返还，敏学公司并无证据证明汪雅萍从其处将国内学校合作协议9份、国外学校合作协议5份及移动硬盘也一并取走。当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据应当承担不利后果。故本院对原告敏学公司的该诉节诉请，不予支持。另对于汪雅萍取走的公章如何处理问题，本院将另行制作民事裁定书予以裁决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽敏学竟成教育投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安徽敏学竟成教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 盛泽澄
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 秦啟琴
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1079号
原告：林建安，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：夏小林，男，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：柳飞，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告林建安与被告夏小林、柳飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏小林归还原告借款本金30000元及利息；2.判令被告柳飞承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用�易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林建安到庭参加诉讼，被告夏小林、柳飞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年7月26日，被告夏小林以生意周转为由向原告林建安借款50000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计付。被告柳飞作为担保人在借条上签字。2017年12月25日，被告夏小林向原告归还借款本金20000元，剩余借款本金30000元及利息9200元（截至2018年7月25日）至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小林于本判决生效之日起五日内归还原告林建安借款本金人民币30000元及利息（截至2018年7月25日的利息为9200元，之后的利息以月利率20‰计算至全部本金还清时止）；
二、被告柳飞对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告夏小林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取413元，由被告夏小林、�飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一八年八月二十三日
书记员 蓝昌华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3973号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：金宝毅，男，1991年10月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告金宝毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于同年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月十四日
书记员 单依炜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地:安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：林士奎，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告林士奎金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告林士奎下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阮 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4175号
原告：高磊，男，1987年6月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。
被告：徐新兵，男，1971年1月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告高磊与被告徐新兵合同纠纷一案，本院于2018年4月24号立案后，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托诉讼代理人杜金堂、汤茹茹，被告徐新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊诉称：徐新兵为合肥市包河区宁夏路段施工的实际施工人，2015年3月徐新兵租赁高磊的大型挖掘机和配备的驾驶员进行路段施工，租赁期按小时计算，每小时260元，扣除加油费。高磊自2015年3月10日至2015年5月12日在宁夏路段合计施工315小时50分钟，扣除燃油费29600元，徐新兵应向高磊支付挖机租赁使用费52500元。但自2015年5月12日施工结束后，虽经高磊多次催要，徐新兵拒付，其拖延付款的行为已严重违约，并给高磊造成经济损失。诉讼请求：一、判决被告徐新兵向原告高磊支付挖机租赁使用费52500元及截至2018年4月15日利息7741.5元（以52500元为基数，自2015年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计），之后顺延计算至款清之日止。二、本案的诉讼费等由被告徐新兵承担。
被告徐新兵答辩称原告高磊所说是事实，但工程是其与另一人徐小拥个人合伙，因此只能承担一半的费用即26000元。
经审理查明：高磊自2015年3月10日至2015年5月12日在宁夏路段采用大型挖掘机进行路段施工合计施工315小时50分钟。徐新兵分别于2015年3月11日、2015年3月14日、2015年3月17日、2015年3月23日、2015年3月27日、2015年4月22日、2015年6月1日出示收据载明扣除燃油费29600元，确认挖机租赁使用费52500元。
上述事实，有当事人提供的户籍信息、收据、及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，高磊按约完成了宁夏路段的施工，徐新兵对高磊的工作量予以认可后即应支付相应价款。故对高磊主张徐新兵依法支付租赁使用费及承担逾期付款利息损失，本院予以支持。被告徐新兵的辩解未提供相应证据证明，不予采信，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告徐新兵在本判决书生效之日起十日内支付原告高磊挖机租赁使用费52500元及承担逾期付款利息损失（以52500元为基数从自2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）。
案件受理费1306元，由被告徐新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 盛泽澄
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 刘汉侠
二〇一八年八月九日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2647号
申请人:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤,该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春（该公司员工），男，1971年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人:臧东泉，男，1972年9月21日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告臧东泉物业服务合同纠纷一案中，申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人臧东泉的银行存款2604元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结臧东泉银行存款2604元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周冰一
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2647号之二
原告:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤,该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春（该公司员工），男，1971年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:臧东泉，男，1972年9月21日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告臧东泉物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费46元，共计71元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 周冰一
二〇一八年七月四日
书记员 赵 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2647号之一
申请人:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤,该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春（该公司员工），男，1971年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人:臧东泉，男，1972年9月21日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告臧东泉物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月22日作出（2018）皖0504民初2647号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对臧东泉银行存款2604元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。
审判员 周冰一
二〇一八年七月四日
书记员 赵 媛