重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00830号
上诉人（原审原告）：杨静君。
委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人：蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高新儒。
上诉人杨静君与被上诉人高新儒房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年10月31日作出（2012）璧法民初字第00349号民事判决，杨静君对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月19日对本案进行了询问，上诉人杨静君及其委托代理人张宁、蒋伍季，被上诉人高新儒参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告高新儒自有位于璧山县璧城街道璧永路177号的商业房屋一套，建筑面积44平方米。2010年3月5日，被告高新儒（卖方）与原告杨静君（买方）、重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运公司）（经纪方）签订《房地产买卖及经纪合同》。该合同系钢运公司提供的格式合同，当事人在合同上填写内容。其第一条约定“物业标的，买卖双方通过经纪方购买及出售位于璧山县璧城街道璧永路177号的商业房屋一套，建筑面积44平方米。”第二条约定“房款及支付方式：该物业转让成交价为人民币705000元。此价格包括屋内现有入墙固定装修、附属设施及水、电。（一）定金人民币10万元为第一部分房款，支付方式如下：1、买方在签署本合同时交纳定金人民币10万元予卖方。卖方同意三方签署本合同后当日内将该物业合法有效证件交予经纪方代为托管，用于办理房产转让过户之用。”第二部分房款详见备注。合同第三条约定“买卖双方此次交易所产生的交易税费由卖方承担。”合同第七条约定“基于经纪方已提供服务，卖方应须支付经纪方人民币7000元作为服务佣金；买方应须支付经纪方人民币7000元作为服务佣金，以上佣金买卖双方须在签署本合同时由买卖双方分别支付给经纪方。”合同第八条约定违约责任及纠纷解决方式：（一）若买方或卖方任何一方未能按照本合同之约定履行合同，则视为违约。违约方须：向守约方支付本合同约定房屋总价款20%的违约金。按法律规定适用定金罚则。（二）若买方或卖方任何一方违反本合同约定致使该物业交易不能顺利完成，则视为违约，违约方应向经纪方支付本合同约定房屋总价款3%的违约金。第十四条补充条款，系双方当事人在合同上添写。约定为：①此房售价柒拾万零伍仟元整，卖方负责本房屋过户的所有费用，买方负责银行按揭的一切费用。按揭因政策关系不能办理，此合同自动失效，买卖双方均不存在任何责任。②过户之日买方支付叁拾万零伍仟元给卖方，定金壹拾万元自动转为房款，剩余的三十万元由银行按揭支付，买方的按揭，由钢运公司协助办理。……④在签订合同15个工作日提供资料办理按揭，在银行审批过后15个工作日必须办理过户。”
合同签订当日，原告杨静君向被告高新儒支付房屋定金10万元，从原、被告的举证看，原告杨静君、被告高新儒分别向被告钢运公司支付了中介费6000元及7000元。原告杨静君于2011年3月23日仅向钢运公司提交了办理银行按揭的相关手续而未到银行办理按揭。
据被告高新儒在诉讼中举证的高新儒、罗成剑、倪德桂（钢运房产顾问）三人的书面证明载明“2011年3月25日，高新儒、罗成剑和钢运房产顾问倪德桂在璧山县中国银行签订按揭合同，高新儒手续齐全与璧山中国银行绿岛支行按揭合同已签订，在签订按揭合同时只有三人到场，买方在五天时间内必须签订银行按揭，超过五天，卖方签订按揭无效，退还双方手续，特此证明。”以此证明其与钢运公司负责人前往银行办理按揭属实并签订了相关按揭文书，而原告未到场。同时被告高新儒举证的2011年3月31日中国银行璧山绿岛支行书面证明载明：“2011年3月25日钢运房产倪德桂和卖房高新儒到璧山县中国银行绿岛支行营业厅已签订，璧山县璧城街道璧永路177号产权证212房地证2005字第07291号门面的按揭合同，售价70.5万元，银行按揭文书认定30万元。买方孙政、杨静君夫妻从2011年3月25日至2011年3月30日没到璧山县中国银行绿岛支行办理按揭，2011年3月31日规定时间已过，璧山中国银行绿岛支行通知卖方高新儒拿走自己的资料，退还的资料是买方孙政、杨静君夫妻身份证、户口簿、结婚证复印件。退还卖方高新儒签订办理按揭全套复印件资料和银行按揭文书原件，情况属实。特此证明。”证明被告高新儒及钢运公司的人于2011年3月25日，将办理银行按揭的相关材料交与中国银行绿岛支行处，但因原告未按合同约定的时间办理银行按揭，在银行又延长5天的情况下，原告仍未到银行办理按揭。经中国银行绿岛支行通知卖方高新儒，其于2011年3月31日将办理银行按揭的相关材料从银行取回。被告找钢运公司负责人曾多次联系原告，原告都未到银行办理按揭。据此，本院认定原告未按合同约定到银行办理房屋按揭合同。
2011年4月1日，被告高新儒分别给原告杨静君、被告钢运公司去函，以钢运公司与杨静君未按合同约定履行属违约，即按双方合同第八条的约定承担房屋总价20%的违约金，特函告杨静君按约支付违约金及钢运公司联系通知杨静君按约定向其支付违约金，以及要求被告钢运公司返还7000元的中介服务费。
2011年4月3日，原告杨静君分别给被告高新儒、钢运公司发出《督促履行的函》，“……，特依法向高新儒和钢运公司函告：请高新儒和钢运公司于2011年4月12日以前，前往银行办理相关的银行按揭签字，以利于银行审批本次按揭贷款。逾期高新儒、钢运公司不前往银行办理相应签字手续，将会导致我方资金占用率高，无法实现我方合同目的，则视为高新儒根本无意出让该套房产，主动违约，应承担与此相关的系列法律后果……。”
2011年5月24日，被告高新儒分别给杨静君和钢运公司发出《关于解除﹤房地产买卖及经纪合同﹥并由违约方承担违约责任的函》，“……。由于买方杨静君未在合同规定的期限内到银行签字办理按揭，已违约，本合同没有再履行的必要。为此，我正式通知杨静君和重庆钢运置业代理有限公司，解除三方签订的《房地产买卖及经纪合同》，由杨静君承担违约责任，即所交10万元定金不退，另按合同约定，给付我（卖方）房屋售价20%的违约金，由于钢运公司没有完成中介服务工作，应退还我7000元中介服务费，并将房地产权证退还给我。请于2011年6月1日前向人民法院起诉，逾期不起诉视为同意。”
2011年5月31日原告向本院诉讼请求依法判令1、被告高新儒办理房屋产权过户登记手续；2、被告重庆钢运置业代理有限公司履行办理房屋产权过户登记手续的协助义务。3、由被告高新儒支付违约金人民币14.1万元。本院于2011年12月5日以（2011）璧民初字第02302号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又诉讼来院请求判令1、解除原、被告签订的《房地产买卖及经纪合同》；2、被告高新儒返还购房定金人民币10万元及利息损失；3、由被告承担本案的诉讼费。
一审原告杨静君诉称：2011年3月5日，原告杨静君与被告高新儒和重庆钢运置业代理有限公司（以下称钢运公司）三方签订《房地产买卖及经纪合同》，并约定被告高新儒自愿将位于璧山县璧城街道璧永路177号建筑面积44平方米的临街门面出售给原告，出售总价为人民币70.5万元（含房屋内固定装修、附属设施及水电）；原告向被告高新儒支付购房定金人民币10万元，卖方高新儒同意三方签署本合同后当日内将该物业合法有效证件交予丙方钢运公司代为托管，用于办理房产转让过户手续之用；买卖双方各向钢运公司支付经纪佣金人民币7000元合计14000元；在签订本合同15个工作日内提供资料办理按揭，在银行审批过后15个工作日内必须办理过户；由卖方即被告负责本房屋过户的所有费用，买方负责银行按揭的一切费用；如买方或者卖方任何一方未能按照本合同之约定履行合同，则视为违约，违约方须向守约方支付本合同约定房屋总价款20%的违约金等合同条款。三方合同签订后，原告按照约定履行了支付定金人民币10万元和提交办理房屋过户登记手续的相关资料，并向被告钢运公司支付了经纪佣金7000元。但是，被告高新儒在收取原告定金后，在未告知原告的情况下，单方将其自己和原告已提交给被告钢运公司办理房屋产权过户登记所需要的各种资料取回，以自己的行为明确表示不履行三方于2011年3月5日签订的《房地产买卖及经纪合同》，且在原告以电话和书面方式多次向被告高新儒催告，要求其按照合同约定办理房屋产权过户登记手续，但被告高新儒均予以拒绝。由于被告的违约行为，导致银行在2011年4月底之后不能办理银行按揭贷款手续，致使原告不能按照合同约定办理银行按揭贷款手续，造成合同履行不能。被告钢运公司在收取双方支付经纪佣金14000元后，明知自己具有协助办理房屋过户登记手续的义务，但仍然将原告和高新儒提供办理房屋产权登记所需要的有关资料退回给了被告高新儒，违反了合同约定的协助义务。也是造成合同履行不能的重要原因。为此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规规定，以及双方签订合同第14条补充条款第1条的约定，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《房地产买卖及经纪合同》。2、被告高新儒返还购房定金人民币10万元及利息损失。3、由被告承担本案的诉讼费。
一审被告高新儒辩称：原、被告签订的《房地产买卖及经纪合同》经璧山县人民法院判决合法有效，原告未上诉，因此原告认可自己违约。合同签订后，被告向钢运公司交了7000元佣金属实，原告向被告高新儒交了10万元定金也属实。三方签订的合同约定，“在签订合同15个工作日提供资料办理按揭，在银行审批过后15个工作日必须办理过户。”原告作为房屋买受人，以银行按揭方式筹备资金用于支付本案诉争房屋的购房款，应是杨静君的主要义务，我也只是协助办理的义务。2011年3月23日下午3时许，原告夫妻到钢运公司交银行按揭资料给其负责人瞿雪松，随后被告高新儒接到钢运公司通知赶到。原告就对被告说，我们再给你10万元，我是在重庆炒房，我什么时候将该门面转卖给他人了，就叫我的买房人给你办理按揭。我永远都不可能给你办理按揭，你什么时候想通了，通知钢运公司，我就来再给你10万元，原告将资料交后就走了。原告未能在双方合同约定期限内履行其办理银行按揭的主要义务，以致于银行不能审批按揭贷款。因原告先违约，才导致无法过户，所以无法返还定金。
一审法院认为，原告杨静君与被告高新儒、钢运公司所签订的《房地产买卖及经纪合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，根据原、被告签订的《房地产买卖及经纪合同》第二条“房款及支付方式：……1、买方在签署本合同时交纳定金人民币10万元予卖方。……”第十四条补充条款：“①此房售价柒拾万零伍仟元整，卖方负责本房屋过户的所有费用，买方负责银行按揭的一切费用。按揭因政策关系不能办理，此合同自动失效，买卖双方均不存在任何责任。②过户之日，买方支付叁拾万零伍仟元给卖方，定金壹拾万元自动转为房款，剩余的三十万元由银行按揭支付，买方的按揭，由钢运公司协助办理。③……。④在签订合同15个工作提供资料办理按揭，在银行审批过后15个工作日必须办理过户。”的约定表明，原告购房支付被告的定金应为履约担保定金。原告杨静君作为房屋买受方，以担保贷款方式支付购房款，应是其购房人的主要义务，而被告高新儒及钢运公司也仅是协助义务。本案中，原告仅在签订合同当日给付被告高新儒购房定金10万元外，未能在双方合同约定的时限内履行签订购房的担保贷款合同。况且被告高新儒在2011年4月1日给原告的函件中表明原告应按双方合同约定承担违约责任。原告虽回函要求三方在2011年4月12日前往银行办理按揭，而原告同样未到银行办理按揭贷款支付被告的购房款，拒不履行给付购房款的合同主要义务，其行为已构成违约。被告可以按照合同的约定和法律规定的定金罚则，对原告交纳的定金10万元不予退还。为此原告请求被告返还购房定金人民币10万元及利息损失的请求，本院不予支持。因被告在2011年5月24日给原告的函件中表明解除合同及要求原告承担违约责任，本案中，原告也主张不愿继续履行合同而要求解除合同的意愿，由于双方均不愿再履行合同，导致该合同已无履行必要，其请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。为此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除原告杨静君、被告高新儒2011年3月5日签订的《房地产买卖及经纪合同》；二、驳回原告杨静君的其他诉讼请求。本案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告杨静君负担。
杨静君不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审认定上诉人违约没有事实依据，双方签订的买卖合同中并未约定办理按揭的具体时间，仅约定了提供按揭资料的时间，杨静君已经在约定期限内提供了办理按揭的资料，其行为不构成违约；2.高新儒举示的高新儒、罗成剑、倪德桂三人的书面证明和加盖中国银行璧山支行合同骑缝章的书面证明均系言词证据，在证明人未出庭作证的情况下，上述证明不应被采信，高新儒也没有证据证明其通知了杨静君，或者作为房屋买卖中介的钢运公司通知了杨静君去办理按揭；3.一审未追加钢运公司为本案第三人，因漏列重要的诉讼参与人，导致原判未能查清案件事实。
被上诉人高新儒答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，杨静君陈述其在2011年3月23日至2011年3月31日期间确实未去银行办理按揭手续，但原因是银行、高新儒和钢运公司均没有通知她去银行办理。按揭贷款没有办下来之后，她曾表示愿意支付全款，但高新儒不同意。杨静君也认可高新儒于2011年3月25日曾前往银行办理按揭手续的事实。同时，杨静君还陈述其放弃要求高新儒返还购房定金人民币10万元的利息损失。高新儒陈述，他于2011年3月25日前往银行办理按揭手续后通知过杨静君，但杨静君并未在2011年3月31日前到银行办理按揭手续。在按揭贷款未办理后，他曾要求杨静君通过现金方式支付剩余的房款。
对于高新儒举示的加盖中国银行璧山支行合同骑缝章的书面证明，二审中高新儒陈述该证明是他打印好后拿给为其办理按揭的经办人谢立明，谢立明认可该证明内容的真实性后加盖的印章，因合同最终没有成立，所以才加盖银行的合同骑缝章。该证明是谢立明上班时间加盖的章，因此是谢立明代表中国银行璧山绿岛支行出具的证明。杨静君认为既然谢立明作为银行职员，其行为是代表银行的，因此该证明应加盖银行的行政公章，而非合同骑缝章。即使谢立明不能代表银行出具证明，仅仅将该证明视为谢立明个人所作的证言，那么谢立明作为证人，也应该出庭作证。
二审中，因杨静君对加盖中国银行璧山支行合同骑缝章的书面证明内容的真实性提出质疑，故本院向中国银行璧山绿岛支行原客户经理谢立明进行调查，调查中谢立明陈述，他是原来为高新儒办理银行按揭的经办人，因中国银行璧山绿岛支行只是一个银行网点，没有支行公章，柜台上的章是业务专用章，不能用于出证明，故加盖的合同骑缝章。对于办理按揭贷款，需要买卖双方提交资料并到银行面签后，银行才会进行下一步的审查，但并不需要买卖双方同时到场。在高新儒提交买卖双方的资料后，买方杨静君未到银行办理面签手续，银行也未通知过杨静君来办理相关手续，如果高新儒不拿走已经提交的资料，那些资料就一直放在银行。原来的证明材料上载明的“2011年3月31日规定时间已过，璧山中国银行绿岛支行通知卖方高新儒拿走自己的资料”的表述不准确，实际上银行并没有限制买方何时到银行办理按揭的规定，资料也是高新儒自己拿走的，不是银行通知他拿走的。
对于本院调查材料中谢立明陈述的内容，杨静君表示认可，高新儒除对“资料是高新儒自己拿走的，不是银行通知他拿走的”的事实不予认可外，对其他的事实予以认可。同时，高新儒另陈述，原来证明上所谓的规定的时间是指杨静君在规定的时间没有去银行的情况下，高新儒就可以把交给银行的资料拿回来，规定时间就是限定高新儒拿回已经提交的资料的时间，并不表示在该规定的时间杨静君没有去就不能再去银行办理按揭，她可以随时去办理按揭，银行也可以再通知高新儒去提交资料。
二审中，杨静君向本院提交了钢运公司前工作人员温永琴的证言并申请该证人出庭作证，拟证实办理按揭的义务在高新儒，杨静君不存在违约行为。后杨静君在二审中又表示不再申请该证人出庭作证。该份证言中载明：在高新儒和杨静君签订合同时，温永琴她听高新儒说由他负责找银行并办理按揭。高新儒对该份证人证言质证后认为其在签合同时没有说过由他去办理按揭，不认可温永琴的证言。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”杨静君虽向本院提交了温永琴的证言但又撤回了要求该证人出庭作证的申请，高新儒也对该份证据提出异议，且温永琴所证实的内容亦没有其他证据相印证，故本院对该份证据不予确认。
本院二审查明：高新儒与杨静君及钢运公司签订《房地产买卖及经纪合同》的时间为2011年3月5日。合同签订后，高新儒于2011年3月25日曾前往中国银行璧山绿岛支行办理按揭手续，并向银行提交了用于办理按揭的买卖双方的相关资料，杨静君在2011年3月23日至2011年3月31日期间未去银行办理按揭手续。一审中，高新儒举示的日期为2011年3月31日、落款为璧山绿岛支行的书面证明上加盖的是中国银行璧山支行合同骑缝章。二审中，高新儒与杨静君均表示同意解除已签订的《房地产买卖及经纪合同》。本院除对前述事实予以确认外，对一审查明的事实中关于“杨静君未按合同约定到银行办理房屋按揭合同”的事实不予确认，本院二审查明的其余事实与一审基本相同。
本院认为，杨静君与高新儒、钢运公司所签订的《房地产买卖及经纪合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，各方均应当按照合同约定履行自己的义务。对于本案的争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于高新儒、罗成剑、倪德桂三人的书面证明以及加盖中国银行璧山支行合同骑缝章的书面证明的效力问题
对于高新儒举示的高新儒、罗成剑、倪德桂三人的书面证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”对于该证明，因高新儒为本案的当事人，而罗成剑、倪德桂也未出庭接受当事人的质询，且杨静君对该证据又提出异议，在证人未出庭作证的情况下，本院对高新儒、罗成剑、倪德桂三人的书面证明不予确认。对于高新儒举示的加盖中国银行璧山支行合同骑缝章的书面证明，本院认为，二审中高新儒已经陈述该证明是他打印好后拿给为其办理按揭的经办人谢立明，谢立明认可该证明内容的真实性后加盖的印章，故该证明并非谢立明自己所写。其次，既然高新儒认为该证明是谢立明代表中国银行璧山绿岛支行出具的证明，那么该证明上应加盖单位公章，而非合同骑缝章。再次，合同骑缝章通常加盖于合同边缝，起到防止合同内增减页码、避免对合同内容挖补造假，保持合同完整性的作用，故该证明上加盖合同骑缝章并不能对合同内容的客观真实性起到证明作用，该书面证明在形式上存在瑕疵。最后，即使谢立明不能代表中国银行璧山绿岛支行出具证明，仅仅将该证明视为谢立明个人所作的证言，其也应出庭作证，以核实该证明内容的真实性。而谢立明在一审中并未出庭作证，且根据本院对谢立明的调查内容来看，谢立明所证实的内容和前述书面证明的内容也存在前后矛盾之处，且该书面证明中所载明的部分内容也与客观事实不符，故本院对高新儒举示的加盖中国银行璧山支行合同骑缝章的书面证明不予确认。一审将高新儒、罗成剑、倪德桂三人的书面证明以及加盖中国银行璧山支行合同骑缝章的书面证明作为定案依据，并据此认定杨静君未按合同约定到银行办理房屋按揭合同，属事实认定错误，本院予以纠正。
二、杨静君的行为是否构成违约是否应承担违约责任
《房地产买卖及经纪合同》中约定“买方的按揭，由钢运公司协助办理。……在签订合同15个工作日提供资料办理按揭，在银行审批过后15个工作日必须办理过户”，从该约定内容来看，买卖双方仅明确了提供按揭资料的时间限定在签订合同15个工作日内，杨静君在2011年3月23日已向钢运公司提交了其作为买方办理银行按揭的相关资料，而高新儒也在2011年3月25日向中国银行璧山绿岛支行提交了其作为卖方办理银行按揭的相关资料，并向银行转交了杨静君已经提交的资料，故买卖双方均在合同约定的期限之内履行了自己提交按揭资料的义务。
尽管杨静君作为买方，支付房款应是其主要义务，但是双方在《房地产买卖及经纪合同》中对于银行的按揭贷款合同具体的办理时间以及通过银行按揭方式支付的部分房款的支付时间均约定不明，高新儒并未举示证据证明其在向银行提交了办理按揭的资料后通知了杨静君，或者作为房屋买卖中介的钢运公司通知了杨静君去办理按揭，况且按揭贷款也仅是筹措部分房款的一种方式，即使杨静君已办理了按揭手续，贷款是否发放也取决于银行的审批通过。同时，在银行按揭贷款未能办理高新儒暂不能通过银行获得部分房款的情况下，也没有证据证明高新儒要求杨静君通过其他方式支付剩余房款，而杨静君怠于履行其付款义务。因此，不能以杨静君未及时办理银行按揭而认定其拒不履行给付房款的主要义务，不应由其承担相应的违约责任。
三、关于是否追加钢运公司为本案第三人的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案解决的法律关系是高新儒与杨静君的房屋买卖合同关系，钢运公司并非本案当事人，也并未申请作为本案第三人参加诉讼，一审法院可以根据案件情况决定是否通知其参加诉讼，故一审未追加钢运公司为本案第三人，不属于漏列重要的诉讼参与人。
四、关于高新儒收取的定金是否应当返还的问题
二审中，高新儒与杨静君均表示同意解除已签订的《房地产买卖及经纪合同》，由于买卖双方均不愿再继续履行合同，对于杨静君请求解除合同的诉讼请求，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，因高新儒和杨静君双方均不愿再继续履行合同，且并无证据证明杨静君在履行合同过程中有违约行为，故高新儒基于《房地产买卖及经纪合同》而收取的10万元定金应返还杨静君，鉴于杨静君在二审中已放弃要求高新儒返还购房定金的利息损失，故本院对相应的利息损失的请求不再处理。
综上所述，杨静君的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定的部分事实有误，且适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民初字第00349号民事判决第一项；
二、撤销重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民初字第00349号民事判决第二项；
三、由高新儒在本判决生效后十日内返还杨静君定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2440元，减半收取1220元，由杨静君负担；二审案件受理费2440元，由高新儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 程译莹