云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3558号
原告尹安妮。
委托代理人胡潇、朱治宇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
被告霍明。
委托代理人张德禄、禹成礼，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹安妮诉被告霍明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员兰会洪适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告尹安妮的委托代理人胡潇、朱治宇和被告霍明及其委托代理人张德禄、禹成礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹安妮起诉称，2014年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》，约定由原告向被告出借借款1500000元，利息按月利率4%计算。《借款合同》签订当日，原告即向被告转账支付了出借的借款1500000元。后被告共计向原告支付利息292500元。2015年4月，原告向被告催收借款本息，被告提出无力偿还原告借款本息，要求减让利息，愿意用其所有的木材质押给原告，并愿将所欠利息并入借款本金重新计算。原、被告协商后，原告同意减让利息，欠息按400000元计算，之后的利息按月利率3%计算。2015年4月14日，原、被告重新签订《借款合同》，约定被告向原告借款1900000元（含欠息400000元），借款期限自2015年4月14日至2015年7月13日，利息按月利率3%计算，被告将其所有的220吨木材质押给原告，当日，被告向原告重新出具《借款条》。合同约定被告质押给原告220吨木材，但被告实际只交付113.55吨。但此后，被告没有如约偿还原告任何一笔借款本息。借款期限到期后，原告多次找被告偿还全部借款本息，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告归还原告借款本金1900000元；2、判令被告按月利率2%支付原告2015年4月14日至2016年7月14日期间的利息570000元，并判令被告继续按月利率2%支付原告2016年7月15日至实际还款之日止的利息；3、判令被告承担原告的财产保全申请费5000元；4、判令原告对被告质押给原告的113.55吨木材享有优先受偿权。
被告霍明答辩称，被告向原告借款本金为1500000元，并非1900000元，且被告已支付原告利息292500元，该利息应按3分利率计算，超过3分利率的部分作为后期利息冲抵。另外，被告质押给原告的缅甸酸枝木、花梨木应为209.98吨，也并非原告所说的113.55吨。
原告尹安妮为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、《借款条》1份，欲证实被告于2015年4月14日向原告出具了借到原告借款1900000元的借条一份，该1900000元系原告一年前借给被告的借款本金1500000元及2015年4月14日双方协商确定的原欠利息之和。经质证，被告对借款本金1500000元无异议，但对利息400000元持有异议，认为该利息系利滚利，且已超过法律规定的最高限定。
2、银行转账凭证1份，欲证实原告于2014年3月11日以转账的方式借给被告1500000元的事实。经质证，被告无异议。
3、《借款合同》1份，欲证实原、被告签订《借款合同》约定借款本金为1900000元，其中将未付利息400000元约定在1900000元本金内，被告自愿将其所有的约220吨（未过磅）缅甸酸枝木、花梨木质押给原告，并约定借款月利率为3%，双方于2014年3月11日签订的借款合同作废。经质证，被告只认可借款本金为1500000元，400000元系利息，不能作为本金，之前支付的利息只能按月息3分计算，未付的利息按月息2分计算。
本院认为，原告提交的上述三组证据来源合法，能够证明被告于2014年3月11日向原告借款本金1500000元，后双方又于2015年4月14日重新签订《借款合同》，约定将未付利息400000元作为借款本金计算，故对该三组证据本院予以采信。
4、委托监管入库明细单1份，欲证实原、被告及瑞丽市华微木材加工厂三方共同协商委托瑞丽市华微木材加工厂对被告质押的木材进行监管、保管。
5、确认书1份，欲证实原、被告与案外第三方签订协议，将被告质押给原告的木材中的52.7吨木材交付给案外第三方用于被告清偿欠案外第三方的债务。
经被告对原告提交的上述4、5两组证据质证，被告无异议。
本院认为，被告对原告提交的上述两组证据无异议，本院予以采信。
6、木材移交清单1份，欲证实被告将其所有的大约220吨缅甸酸枝木、花梨木存放在瑞丽市华微木材加工厂提供质押，该木材未过磅，仅系估算。经质证，被告认为自己质押给原告的木材是220吨，但现在该木材已被原告转移走了。
7、出场证明和入库单各1份、弄岛雷允边贸货场过磅凭证4份，欲证实2015年5月16日，原告从监管方瑞丽市木材加工厂提取了被告质押的全部木材113.55吨，该113.55吨是在搬运时过磅得出的重量。经质证，被告认为自己质押的木材应为220吨，扣除抵给瑞丽市华微木材加工厂的52.7吨和木材的自然损耗后，应该还有140多吨。
本院认为，被告虽对原告提交的上述两组证据持有异议，但无相关的反驳证据，且被告也承认质押木材时未过磅，加之原告提交的证据系保管方和过磅单位出具，来源合法，能够证明本案事实，故对该两组证据本院予以采信。
8、财产保全申请费发票1份，欲证实原告申请财产保全支付申请费5000元，该笔申请费应由被告承担。经质证，被告认为本案不存在保全费，因为原告已将木材拉走，并签字同意双方今后再无债权、债务。
本院认为，原告提交的上述发票系本院出具，对其真实性本院予以采信，但该笔费用该不该由被告承担需法院决定，故对该组证据的证明目的本院不予采信。
被告霍明为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、《木材质押借款合同》1份，欲证实被告于2014年3月11日向原告借款本金1500000元的事实。经质证，原告无异议。
本院认为，原告对被告提交的上述证据无异议，本院予以采信。
2、收据4份、发料单9份，欲证实被告质押给原告的缅甸酸枝木、花梨木为220吨的事实。经质证，原告认为该组证据都是2014年2月、3月的，并非2015年4月的，与本案无关。
本院认为，原告对被告提交的上述证据持有异议，且该组证据中所载明的时间均发生在2014年2月至2014年3月19日期间，与本案中质押木材时间2015年4月14日相离甚远，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
3、确认书1份，欲证实被告于2015年5月16日用质押给原告的220吨木材中的52.7吨抵给瑞丽市华微木材加工厂所欠费用后，剩余木材的债权、质权、处置权归原告所有，再无其他债权债务纠纷与权利主张。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的持有异议，因为被告的证明目的是丙方瑞丽市华微木材加工厂与被告的共同承诺两人之间再无债权债务，这不是原、被告约定的债权债务消灭，被告的证明目的不能成立。
本院认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，且该组证据与原告提交的证据5系同一份证据，故对该组证据的真实性本院予以采信；被告的证明目的实质上是被告与丙方瑞丽市华微木材加工厂之间的承诺，并非被告与原告的承诺，被告此举系断章取义，故对被告的证明目的本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《木材质押借款合同》，约定被告向原告借款本金1500000元，借款期限为三个月，自2014年3月11日起至2014年6月10日止，借款利息按月利率4%计算，被告自愿用其所有的约110吨酸枝木、花梨木质押给原告。《木材质押借款合同》签订当日，原告即向被告转账支付了出借的借款1500000元。借款后，被告共计向原告支付利息292500元。2015年4月，原告向被告催收借款本息，被告提出无力偿还原告借款本息，要求减让利息，愿意用其所有的木材质押给原告，并愿将所欠利息并入借款本金重新计算。经双方协商后，原告同意减让利息，欠息按400000元计算，之后的利息按月利率3%计算。2015年4月14日，原、被告重新签订《借款合同》，约定被告向原告借款1900000元（含欠息400000元），借款期限仍为三个月，自2015年4月14日起至2015年7月13日，借款利息按月利率3%计算，被告自愿将其所有的220吨缅甸酸枝木、花梨木质押给原告，并约定乙方（被告）按甲方（原告）要求将该批质押物调运至原告指定场地（瑞丽市华微木材加工厂弄岛木材存放场），在质押期间原告可派出专人协助监管人（瑞丽市华微木材加工厂弄岛木材存放场管理人员）共同监管。同时还约定质押物的担保范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分质押物的费用以及可能产生的甲方（原告）代垫费用和其他费用。双方还在该《借款合同》的尾页底部注明双方于2014年3月11日所签合同作废。当日，被告向原告重新出具《借款条》。因被告欠瑞丽市华微木材加工厂木材入境相关税费，故原、被告和瑞丽市华微木材加工厂于2015年5月16日三方共同协商，一致同意由瑞丽市华微木材加工厂在被告已质押给原告的木材中调取52.7吨木材用于冲抵被告所欠瑞丽市华微木材加工厂的债务，此后被告与瑞丽市华微木材加工厂不再有任何债权债务关系，剩余木材原告可自行调运到中汇公司货场或继续委托瑞丽市华微木材加工厂代为监管，瑞丽市华微木材加工厂与被告共同保证：剩余木材的债权、质权、处置权归原告所有，再无其他债权债务纠纷与权利主张，待原告需对质押物做出调运至其他场所时，瑞丽市华微木材加工厂、被告全力配合原告对上述质押木材的调运。当日，原告即将剩余木材从瑞丽市华微木材加工厂弄岛料场全部调运至他处，该剩余木材经弄岛雷允边贸货场过磅后共计113.55吨。但此后，被告没有如约偿还原告任何一笔借款本息。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，故原告于2016年7月29日诉至法院。同年8月11日，本院依原告提出的财产保全申请，作出（2016）云0502民初3558号之一民事裁定书，依法查封了被告位于保山市隆阳区丙麻乡丙麻街的房屋。为此，原告支付保全费5000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的被告自愿向原告借款，双方的债权债务关系明确，享有权利的原告有权要求被告履行还款义务。现借款期限已届满，被告仍未归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告理应归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，对原告起诉要求被告归还借款本金1900000元的诉讼请求，因被告于2014年3月11日向原告借款本金1500000元期限届满后应当支付的本息之和2192500元（借款本金1500000元+已付利息292500元+未付400000元），已超过被告最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和1892000元（最初借款本金1500000元+利息392000元），故对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持，即支持原告的借款本金1500000元及2014年4月14日前的利息99500元（392000元-292500元）；对原告要求被告按月利率2%支付原告2015年4月14日至2016年7月14日期间的利息570000元的诉讼请求，因原告计算有误，本院也应予部分支持，即支持利息450000元；对原告要求被告继续按月利率2%支付自2016年7月15日起至实际偿还之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担财产保全申请费5000元的诉讼请求，因双方在《借款合同》约定财产保全费系被告质押的担保范围，故对原告的此项诉讼请求，本院应予支持；对原告要求对被告质押113.55吨木材享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告霍明归还原告尹安妮借款本金1500000元；
二、由被告霍明支付原告尹安妮自2014年3月11日起至2014年4月13日止的利息99500元、2015年4月14日起至2016年7月14日期间的利息450000元，共计支付原告尹安妮利息549500元；被告霍明继续按月利率2%支付原告尹安妮自2016年7月15日起至实际偿还之日止的借款利息（按借款本金1500000元计算）；
三、由被告霍明支付原告尹安妮财产保全费5000元。
以上三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、原告尹安妮对被告霍明质押的113.55吨木材享有优先受偿权；
五、驳回原告尹安妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27930元，减半征收13965元，由原告尹安妮负担1965元，被告霍明负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 兰会洪
二〇一六年十月十八日
书记员 赵山白