河北省唐山市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9924号
上诉人（原审被告）：曲周县恒达汽车运销有限公司。
法定代表人：苏亚颂，该公司经理。
委托代理人：李洪剑，该公司员工。
委托代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯晓华，女，1980年8月11日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：陈秋亮，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：刘金龙，该公司经理。
上诉人曲周县恒达汽车运销有限公司因与被上诉人冯晓华、陈秋亮、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲周县恒达汽车运销有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与陈秋亮为挂靠关系，属于认定事实错误。涉案车辆登记在上诉人名下的背景是陈秋亮的前手黄现军以分期付款的方式从上诉人处购买了涉案车辆，上诉人保留所有权，故而涉案车辆登记在上诉人名下，之后经上诉人同意，黄现军将涉案车辆所有权转移并交付与陈秋亮。期间，黄现军、陈秋亮均是涉案车辆的实际所有人、实际控制人、收益人、独立对外经营，上诉人不收取任何费用。然而一审法院在无任何证据证明的情况下，武断认定黄现军、陈秋亮与上诉人系挂靠关系。二、一审法院适用法律错误。连环购车、分期付款所有权保留等情形属于《侵权责任法》第50条的情形，《最高法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不应当承担民事责任》的批复规定，出卖方不承担民事责任。三、一审法院判令被上诉人中华联合保险公司在商业险内免除赔偿责任，是认定事实错误。第一、中华联合保险公司未提交充分证据证明其在承保时，向上诉人提供了包括免责条款在内的保险条款。第二、被上诉人中华联合保险公司在其承保时，由哪位具体经办人向上诉人一方的哪位具体经办人，就免责条款的内容和意思进行了提示并明确说明。四、一审判决认定被上诉人冯晓华所主张的误工费、护理费、交通费均无劳动合同、工资表、社保费缴纳证明等任何票据证实，不能认定。庭审时上诉人补充称，上诉状第二项除了上诉状列的法律依据和司法解释外，增加一个法律依据。根据物权法第23条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。结合上诉状上的法律规定，上诉人与陈秋亮之间是买卖关系，陈秋亮是涉案车辆的实际所有人和控制人，根据上述法律规定，因涉案车辆所产生的交通事故赔偿，应该由陈秋亮承担，上诉人于陈秋亮之间不是挂靠关系。
冯晓华答辩称同意一审判决。
陈秋亮、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未答辩。
冯晓华向一审法院起诉请求：判令诸被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失66663.79元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日21时51分，被告陈秋亮驾驶×××解放牌重型半挂牵引车/×××骏强牌重型仓栅式半挂车从唐津高速丰碱连接线（15）路东侧琨峰煤场出来左转上道时，�沿丰碱线由南向北行驶的陈小龙驾驶的×××吉利牌小型轿车相撞，造成陈小龙及其乘车人王秀杰当场死亡，其乘车人王苗苗、刘莉莉、冯晓华受伤，王苗苗经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队于2017年1月26日作出”冀公交认字[2017]第00018号”交通事故认定书，认定：被告陈秋亮负主要责任、陈小龙负次要责任、乘车人王秀杰、王苗苗、刘莉莉、冯晓华无责任。事故发生后，原告住唐山市第二医院治疗28天，诊断为：左侧髋臼粉碎骨折合并髋关节后脱位等。支付医疗费人民币57749.84元。原告住院期间由其弟媳于彩虹护理。原告及护理人员均系唐山市丰南区博旺运输有限公司员工，月均工资收入分别为人民币3500元、3480元，因此事故受伤和护理原告误工被停发。原告因此事故造成经济损失人民币66164.51元（见附�）。×××解放牌重型半挂牵引车/×××骏强牌重型仓栅式半挂车系黄现军采用分期付款方式购买的，于2012年10月12日由王占军担保与被告曲周县恒达汽车运销有限公司签订《分期付款车辆所有权保留登记合同》，将该车登记在被告曲周县恒达汽车运销有限公司名下；2013年10月17日黄现军与被告陈秋亮签订《车辆转让协议书》，将该车卖予被告陈秋亮；被告陈秋亮于2012年7月取得A2驾驶证，后于2014年6月因交通肇事被吊销。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司系×××解放牌重型半挂牵引车交强险和商业三者险（责任限额为人民币100万元，不计免赔）、×××骏强牌重型仓栅式半挂车商业三者险（责任限额为人民币5万元，不计免赔）的保险人，保险期间自2016年10月22日0时起至2017年10月21日24时止。被告曲周县恒达汽车运销有限公司作为被保险人于2016年9月22日与�告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订交强险和商业险时在投保提示和投保人声明书上加盖印章、签署时间。被告陈秋亮驾驶该车致陈小龙、王秀杰、王苗苗死亡、刘莉莉、冯晓华受伤，五名受害人均应属该车交强险和商业三者险受偿人。受害人冯晓华经济损失中的医疗费用（含住院伙食补助）损失总额为人民币59149.84元，误工费、护理费等损失总额为人民币7014.67元；本院（2017）冀0207民初2283号民事判决确认受害人王苗苗家属原告李光玉、李一辰、李凤、王媛经济损失中的医疗费用（含住院伙食补助）损失总额为人民币22474.77元，丧葬费、死亡赔偿金等损失总额为人民币711112.03元；本院（2017）冀0207民初2424号民事判决确认受害人王秀杰家属原告刘佰冬、刘婧怡、王海泉、范文斌的丧葬费、死亡赔偿金等损失总额为人民币702047.54元；本院（2017）冀0207�初3204号民事判决确认受害人陈小龙家属原告陈洪江、王俊荣、陈宣名的丧葬费、死亡赔偿金等损失总额为人民币332351.54元；本院（2017）冀0207民初2422号民事判决确认受害人刘莉莉经济损失中的医疗费用（含住院伙食补助）损失总额为人民币46951.64元，误工费、护理费等损失总额为人民币28280元。受害人王苗苗、刘莉莉、冯晓华的医疗费用损失总额为人民币128576.25元，交强险责任限额为人民币1万元，赔偿比例为7.7775%；受害人陈小龙、王秀杰、王苗苗、刘莉莉、冯晓华的死亡、伤残等损失总额为人民币1780805.78元，交强险责任限额为人民币11万元，赔偿比例为6.177%。一审法院认为，陈小龙与被告陈秋亮驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区交通警察支队出具的道路交通事故认定书，合法有效，应予采信。被告曲周县恒达汽车运销有限公司与黄现军签订的《分期付款车辆所有权保留登记合同》实质上是车辆挂靠人黄现军与被挂靠人被告曲周县恒达汽车运销有限公司双方约定，由挂靠人黄现军使用被挂靠人被告曲周县恒达汽车运销有限公司的经营资格和凭证等进行经营活动，双方属于保留车辆所有权的挂靠经营合同关系。本案挂靠车辆×××解放牌重型半挂牵引车/×××骏强牌重型仓栅式半挂车转让并完成交付，虽一直未过户，但实际挂靠人应为被告陈秋亮，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被挂靠人被告曲周县恒达汽车运销有限公司应与实际挂靠人被告陈秋�承担连带责任。被告曲周县恒达汽车运销有限公司作为被保险人与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订了交强险和商业险保险单，且在投保提示和投保人声明书上加盖印章、签署时间，应视为被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已尽到提示或者明确告知的义务；被告陈秋亮在被吊销驾驶证而无驾驶资格的情况下驾驶被保险车辆的行为，即违反了法律强制性规定，也违反了保险合同的约定，故被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对其行为给他人造成损害后果的商业三者险理赔责任得以免除。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额，超出的部分不予支持。被告陈秋亮作为实际侵权人，其行为给原告造成了一定的经济损失，应按责任比例（以70%为宜）向原告予以赔偿；原告其余30%的经济损失应由受害人陈�龙亲属陈洪江、王俊荣、陈宣名在继承、管理陈小龙遗产范围内予以赔偿，但原告未主张该权利，本案不予涉及。原告所诉要求被告赔偿交通费人民币1400元，数额过高，但该费用应实际产生，故予以酌定为人民币500元为宜。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为×××解放牌重型半挂牵引车交强险保险人，应在该车交强险责任限额内向原告冯晓华按7.7775%的比例赔付医疗费、住院伙食补助费人民币4600.37元，按6.177%的比例赔付误工费、护理费等人民币433元；被告陈秋亮向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等人民币42791.8元。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在×××解放牌重型半挂牵引车交强险责任限额内向原告冯晓华赔付医疗费、住院伙食补助费人民币4600.37元，误工费、护理费等人民币433元；二、被告陈秋亮向原告冯晓华赔偿医疗费、误工费、护理费等人民币42791.8元，被告曲周县恒达汽车运销有限公司承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币235元，由原告负担人民币65元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担人民币20元，被告陈秋亮负担人民币150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，事故车辆登记在上诉人名下，上诉人称该车是被上诉人陈秋亮的前手黄现军以分期付款方式购买，上诉人保留了所有权，但上诉人并未提交分期付款的票据或其他证据予以�实，上诉人主张其与陈秋亮之间不是挂靠关系理据不足。关于保险公司商业三者险免除赔偿责任的问题，因被上诉人陈秋亮无证驾驶，属于违反法律强制性规定，保险公司提交了上诉人盖章的投保提示和投保人声明书，能够证明保险公司尽到了法律规定的提示义务，一审法院判决免除保险公司商业三者险的赔偿责任符合法律规定。上诉人其他上诉亦理据不足，本院不予支持。综上所述，曲周县恒达汽车运销有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曲周县恒达汽车运销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年一月十日
书记员 李 杰