新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初332号
本诉原告（反诉被告）：杨绍钦，男，汉族，1966年1月18的日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区。
本诉被告（反诉原告）：陈刚，男，汉族，1969年6月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市金羽华冠特禽养殖专业合作社，地址：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：陈刚。
本诉原告（反诉被告）杨绍钦与被告乌鲁木齐市金羽华冠特禽养殖专业合作社、本诉被告（反诉原告）陈刚建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）杨绍钦及其委托诉讼代理人潘蓉、本诉被告（反诉原告）陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告杨绍钦提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款709985.1元【双方认可实际施工面积4942平方米×工程单价420元+增加工程量18500元（口头约定的圈舍增加拌料池500元/个×7个+排水管道2500元/个×7个）-已支付无争议工程款金额900000元-被告垫付窗户防盗门等工程款38276元-经鉴定二手彩钢顶工程造价445878元】。后原告撤回要求被告支付增加工程量18500元的诉讼请求，撤回该项诉讼请求后，上述金额共计691485.1元；2、本案鉴定费5400元、诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实及理由：2015年7月9日原告杨绍钦与被告陈刚签订建筑承包合同，被告将其位于乌鲁木齐市米东区三道坝十二户村1队的养殖建房工程承包给原告杨绍钦修建，承包方式为包工包料，每平方米420元，上下水由被告承担，施工期间被告增加工程量。2015年11月15日工程完工并经被告验收，经双方实际测量口头确定工程面积为4942平方米，被告已支付工程款938276元。双方因房屋剩余工程款项发生纠纷后，原告诉至法院。
被告陈刚辩称：认可双方于2015年7月9日签订的建房合同，原告给我修建七栋猪圈和七栋居住用房，合同约定承包方式为包工包料，原告施工面积为4942平米，每平方米420元。工程已于2016年5月开始使用。施工过程中，因施工内容发生变更，墙体由合同约定5米高的三七墙变更为3.3米高的墙，墙体厚度也变薄，施工过程中由我另购买二手彩钢顶材料，对彩钢屋顶这部分工程另行包工包料进行施工。原告未按合同约定施工完毕，塑钢门窗和保温门及彩钢板屋顶原告没有施工由我找他人施工，此部分工程款价应予以扣减。故应按照每平方米218.35元价格计算工程造价。扣减后我向原告支付的工程款金额应为116305.7元【4942平方米×218.35元/平方米-
被告自行施工价格62780元（5个猪圈大门12800元+猪圈和人住的房屋共计140个窗户35280元（252元×140个）+21个猪圈防盗门10500元（500元×21个）+门窗安装费4200元-无争议已付款900000元】。
被告陈刚在本案诉讼期间，同时作为反诉原告向反诉被告杨绍钦提出反诉请求：1、2016年8月一间居住用房屋因为基础不牢固坍塌，重新建房费用及垃圾清运费共计111200元；2、其余五栋居住房屋都存在墙体开裂、地基下沉等问题的修理费用59600元；3、两栋比较严重的需要拆除重建但目前尚未重新修建的房屋，自行估算的拆除清运重建费174400元；上述三项金额共计345200元。事实及理由：反诉被告杨绍钦施工过程中存在严重质量问题导致房屋倒塌及出现裂纹，产生倒塌房屋的垃圾清运费、房屋修复费等损失，此部分损失应由反诉被告承担。
针对反诉原告陈刚提出的反诉请求，反诉被告杨绍钦答辩称：反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。174400元清运、重建费用目前尚未实际产生，即便产生了也和反诉被告没有关系。涉案工程是在反诉原告验收合格后于2015年11月初完工并交付的。即使存在反诉原告陈述的问题，也是由于地质层不牢固及反诉原告使用过程中使用不当造成的和我方施工质量无关。因冬天的雪量比较大的，到了次年春季，发生轻微的下陷，我也按照对方要求进行了维修。原告在使用过程中没有及时的管理，2016年7月左右其另行修建的房屋再次发生塌陷。房屋倒塌是由于自来水管道破裂所致，自来水管原先设计时是从室外走的，但是为了减少成本，反诉原告要求安装至室内，管子破裂造成房屋被淹后倒塌，与我施工的工程质量无关。
通过举证质证根据双方证据，本院对无争议的事实认定如下：2015年7月9日原告杨绍钦（乙方）与被告陈刚（甲方）签订《建筑承包合同》，合同记载：“为确保米东区十二户工作顺利竣工，经甲乙双方协商达成协议：…二、施工范围：该工程为砖混、彩钢部局，普通住宅一层，楼板为无板，无内墙，无厨房，无卫生间，无客厅，无卧室，外墙门选为保温门，窗户选为塑钢窗，普通屋项彩钢板屋顶，工程单价420元/平方米包干或按决算价计算按实际建筑面积计算。工程施工期间自2015年7月至2015年10月，使用时间为2016年5月。2016年3月份出现裂缝；2016年8月9日有一间居住用房倒塌。
双方认可原告所完工施工面积为4942平方米，二手彩钢屋顶部分工程内容双方认可由陈刚另行委托他人施工。合同履行过程中被告陆续向原告支付无争议工程款900000元。
庭审过程中，本诉原告认可本诉被告所述62780元所包含的工程内容由被告陈刚自行找人施工，但认为此金额应为51076元【5个猪圈大门12800元+140个窗户共计30576元（140个×218.4元/个）+14个猪圈防盗门（14个×550元/个）】。
被告陈刚提供一张无双方签名的420元价格构成的书面说明材料，材料内容系双方签订合同前商议价格时由陈刚书写，杨绍钦书写“每平方米420元”字样。陈刚拟证明420元价格构成内容。杨绍钦认可此书面价格构成中记载的5米高，42米长的墙改成带隔断的3米高的墙。
案件审理过程中，本诉原告杨邵钦于2017年4月申请对位于乌鲁木齐市米东区三道坝十二户东村被告所用养殖猪圈和居住用房屋二手彩钢顶2015年8月包工包料的价格进行评估。经本院委托，新疆鸿联工程造价咨询有限公司于2017年12月出具《评估报告书》，评估结论为：涉案工程总造价445878.9元。同时鉴定机构于2018年3月9日向本院出具说明，记载，该鉴定结果中445878.9元包含的工程总面积为5333.79元，二手彩钢房顶每平方米工程造价为83.6元。杨绍钦支付评估费5400元。
本诉原告对此评估报告及说明予以认可，本诉被告对此评估报告不予认可。
反诉原告陈刚申请对位于乌鲁木齐市米东区三道坝十二户东村被告所使用养殖猪圈隔壁面积为160平方米居住用房层出现裂纹或下陷原因进行鉴定。经本院委托，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月向本院出具《退案函》，记载：由于工程现场相关事项已修复，不具备鉴定条件，故我机构对此案作退案处理。
反诉被告对此评估报告真实性认可，但认为房屋倒塌原因与己方无关，反诉原告对此评估报告意见不予认可，坚持认为可依据没有倒塌的现场进行房屋倒塌原因鉴定。
反诉原告陈刚申请对位于乌鲁木齐市米东区三道坝十二户东村被告所使用养殖猪圈隔壁面积为160平方米居住用房屋出现裂纹或下陷修复费用、一间160平方米居住用房屋倒塌后清运和重建费用工程造价进行评估。经本院委托，新疆鸿联工程造价咨询有限公司于2018年2月出具《评估报告书》，评估结论为：面积为160平方米居住用房出现质量损坏房屋进行拆除并新建房屋部分工程造价为119343.54元。反诉原告陈刚支付评估费2000元。
反诉原告对此评估报告予以认可；反诉被告对此评估报告真实性认可，关联性不予认可，认为评估费用应由陈刚承担。
认定上述事实的证据有《建筑承包合同》、《鉴定评估意见书》、鉴定费票据、证人证言等证据及庭审笔录在卷为证。
本案本诉部分争议焦点为本诉被告陈刚应付款金额。关于工程单价的确定，双方存在争议，本院依据鉴定报告认定工程单价应为336.4元（合同约定价格420元-经鉴定二手彩钢房屋顶包工包料单价83.6元）；应扣减被告垫付门窗部分工程款，本案中，在双方对于本诉被告陈刚另行找人施工工程内容认可，仅对施工价格存在争议的情况下，本诉原告未提供证据证明其应扣减工程款金额应为51076元，对此，本院按照本诉被告陈刚自认的金额确定属合同施工范围内由被告另行找人施工应扣减的工程款为62780元。故本诉被告应付工程款金额为699709元（4942平方米×工程单价336.4元-已付款无争议工程款金额900000元-被告垫付窗户防盗门等工程款价62780元）。因本案中本诉原告杨绍钦的起诉金额共计691485.1元，本院核定金额超过起诉金额，故本案按照本诉原告杨绍钦的起诉金额共计予以支持691485.1元。本诉原告杨绍钦要求本诉被告乌鲁木齐市金羽华冠特禽养殖专业合作社承担连带给付义务的诉讼请求，因本合同的相对方为被告陈刚，原告的此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
本案反诉部分争议焦点为反诉原告诉讼请求的事实及法律依据。《建筑结构可靠度设计统一标准》（GB50068-2001）和《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）的规定，对于临时性建筑，其设计使用年限为5年，对于普通房屋和构筑物，其设计使用年限为50年。承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然对房屋倒塌原因存在争议，因本案无法对倒塌原因做出鉴定，结合本案中房屋倒塌的具体情况，即使按照最低标准临时建筑5年的使用年限，承包人杨绍钦在此期限内也应对工程的地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，承包人杨绍钦在本案中未提供证据证明发包人陈刚存在上述司法解释第十二条规定应当承担过错责任的证据，故承包人杨绍钦应当对建设工程质量缺陷承担责任。合同法第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或返工、改建。施工方对房屋倒塌承担责任，反诉原告陈刚要求反诉被告杨绍钦给付房屋倒塌垃圾清运、房屋修复、重新建房费345200元的诉讼请求，应按照评估机构中的119343.54元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、本诉被告陈刚于本判决生效之日起十日内给付本诉原告杨绍钦工程款691485.1元；
二、驳回本诉原告杨绍钦对本诉被告乌鲁木齐市金羽华冠特禽养殖专业合作社的诉讼请求；
三、反诉被告杨绍钦于本判决生效之日起十日内给付反诉原告陈刚房屋倒塌、清运、重建费共119343.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分起诉标的额691485.1元，本院支持金额691485.1元，占诉讼标的100%，案件受理费10714.85元（本诉原告预交10899.85元），向本诉原告退还185元，实际收取受理费10714.85元，邮寄送达费120元，共计10834.85元，由本诉被告陈刚承担。反诉部分起诉标的额345200元，核定给付金额119343.54元，占诉讼标的34.57%，案件受理费6478元（反诉原告预交6478元），由反诉原告陈刚承担65.43%，即4238.41元，反诉被告承担34.57%，即2239.59元。本诉原告杨绍钦支付二手彩钢屋顶评估费5400元，由本诉被告陈刚承担；反诉原告陈刚支付房屋修复重建评估费2000元，由反诉被告杨绍钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 吕 传 斗
人民陪审员 屈 震 旦
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 纹 汐
书 记 员 吐鲁娜依