wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第981号
原告寿光市富士木业有限公司
住所地：洛城工业园
法定代表人付士祥，董事长
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师
被告临清市成信木业有限公司
住所地：临清市大辛庄办事处小辛庄村
法定代表人崔德成，总经理
委托代理人牛传利，山东荣润律师事务所律师
被告崔振桥，男，1981年11月10日出生，汉族，住临清市，村民。
原告寿光市富士木业有限公司与被告临清市成信木业有限公司（以下简称成信木业）、崔振桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人杨志明，被告成信木业法定代表人的委托代理人牛传利，被告崔振桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月5日，原告与被告成信木业签订了买卖合同一份，合同约定：原告购被告成信木业棕膜板4576张，总计价款551456元。2011年4月21日，被告成信木业依合同将货物发往马来西亚。经客户检验质量不合格，为保护原告的合法权益，请求法院判令退回被告所供棕膜板4576张，并返还原告货款551456元，赔偿原告海运费，港运费399187.2元。
被告成信木业辩称：一、原告主张2011年4月5日原被告签订的购销合同，既未提供合同原件，亦非原告陈述的传真件，经鉴定机构鉴定为虚假合同，因此，原被告之间不存在2011年4月5日的购销关系。二、原告主张发往马来西亚的板材，无证据证明为我公司所供，亦无证据证明该产品存在质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔振桥辩称：我与本案没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告成信木业系业务关系单位，原告多次购被告成信木业板材产品。双方业务存在期间，被告成信木业于2011年9月1日传真给原告证明一张载明：崔振桥的个人账户实际是我公司的结算帐户，我公司与你公司之间发生业务时，凡往其卡上打的款均由我公司接收。庭审中，原告提交2011年4月5日双方签订的合同两份，第一份合同约定：原告购被告成信木业棕膜板4576张，合同价款为551456元；发生纠纷，提交诉讼方法院裁决处理。第二份：传真件上端传递时间为2011年4月7日，下端显示为同年4月3日。合同约定内容除发生纠纷，提交寿光市人民法院裁决处理外均与第一份合同相同。原告陈述2011年4月5日第一份合同签订后，因管辖权约定的问题，原告又签定了第二份合同，原告盖章后，传真给被告成信木业，其盖章后又传我公司。原被告本案履行的是第二份合同被告否认。
2011年12月被告成信木业要求对原告提交的两份4月5日的合同是否为传真格式，是否被告成信木业传真机（0635-2554226）传过来，及两份合同上被告成信木业的公章是否为电子扫描进行鉴定。2012年1月30日烟台福运同鉴定中心作出鉴定结论，第一份合同系复印形成，非传真格式；第二份合同受检验条件及样本所限，无法对其是否0635-2554226传真机传递及合同上被告成信木业印章是否电子扫描作出鉴定。山东省高级法院在对两份合同进行质证，被告成信木业对原告提交的第二份合同中下端传真机时间为2011年4月3日13：03提出质疑，原告无法解释清楚。原告也提供不出“2011年4月5日购销合同”的原件。本案庭审中，原告提出发往马来西亚货物出现质量问题的照片以及运费、发票等单据，用于证明被告成信木业提供产品有质量问题并因此给原告造成的损失。但被告成信木业否认该货物由己方所提供。原告对此也未提交该货物为被告成信木业提供的相关证据。本案审理期间法院根据原告申请，依法冻结了被告相应的银行存款。
本院确认的上述事实由原告提供购销合同，被告出具的收款账户证明，货物照片运费、发票单据、公证书、司法鉴定意见书、山东省高院民事裁定书【（2012）鲁民辖监字第23-2号】以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：合同责任的成立，赖于当事人之间合同的成立与违约事实的客观存在。原告称2011年4月5日双方签订第一份合同后，因管辖权问题又与被告成信木业签订第二份合同为双方，实际履行的合同，但该合同经鉴定无法确定此合同，为被告成信木业所传发，原告也不能确认成信木业传真件的印章为电子扫描形成，并且对合同传真件下端的传真时间2011年4月3日与其所陈述时间2011年4月5日鉴定合同时间冲突，不能做出解释。综上：原告对第二份合同的真实性，未提充分证据予以证实，因此原告依第二份合同要求被告承担合同责任，无事实依据，本院不予支持。原告虽提交了发往马来西亚货物的照片，货物发回原告的证据，但原告未能提供货物为被告成信木业所提供的证据，因此被告主张，原告所述不实，应驳回诉讼请求的主张，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告寿光市富士木业有限公司诉讼请求。
案件受理费11306元，由原告承担。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 尚金锋
人民陪审员 刘晓燕
二〇一三年七月二十日
书 记 员 崔红颜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0547号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司理事长。
委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告朱华东，男，53岁。
被告钱海梅，女，49岁。
被告贾成荣，男，59岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告朱华东、钱海梅、贾成荣借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年9月3日向本院提出撤回对被告朱华东、钱海梅、贾成荣起诉的申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告朱华东、钱海梅、贾成荣的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱华东、钱海梅、贾成荣的起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄丽君
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈金标
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初619号
原告：温州强润石化有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路268号（第一、二层）。
法定代表人：黄德强,该公司董事长。
委托代理人：张晓瓯，男，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。
被告：温州市鹿城永泰汽车修理厂，住所地：温州市牛山北路**号。
法定代表人：莫军。
原告温州强润石化有限公司与被告温州市鹿城永泰汽车修理厂买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日诉至本院，诉请判令被告立即向原告支付货款31048元，并按人民银行规定的同期同档逾期货款利率支付起诉之日起至全额清偿之日止的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员余星适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告温州强润石化有限公司的委托代理人张晓瓯到庭参加诉讼，被告温州市鹿城永泰汽车修理厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买油品。2016年6月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款31048元。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买油品，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还，已经构成违约，还应赔偿原告逾期付款的利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鹿城永泰汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州强润石化有限公司货款31048元及逾期付款利息损失（从2017年2月6日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费576元，减半收取288元，由被告温州市鹿城永泰汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余 星
二〇一七年三月二十日
书记员 朱彬彬
第2页共2页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第777号
原告：辛林，男，1969年7月2日生，汉族，个体，住桦甸市。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：周东旭，男，1990年8月28日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：丁柯荣，男，1973年6月6日生，汉族，公务员，住桦甸市。
原告辛林与被告周东旭、丁柯荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，2015年12月7日，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛林委托代理人应翔宇，被告周东旭、丁柯荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛林诉称：2015年5月10日，我与周东旭、丁柯荣签订了卖车协议书，我以5万元的价格购买周东旭奔腾B70（车牌号为吉BP1**号）。我当时交清购车款，周东旭说有急事要办，车得用三个月，三个月把车交给我并办理完更名过户手续，丁柯荣承担保证责任。双方的协议合法有效，可周东旭至今没有将车交还给我，没有办理更名过户，故诉至法院，请求法院判令：1、周东旭将车辆（吉BP1**号，奔腾B70）交付给辛林使用，并将车辆更名过户到辛林名下；2、丁柯荣对交付车辆承担连带责任；3、诉讼费用由周东旭、丁柯荣承担。
周东旭辩称：当时没有说卖车的事，就是用车做抵押向张凤山抬的5万元钱，向张凤山抬钱的事在桦甸法院民一庭已经处理完了，不同意辛林的诉讼请求。
丁柯荣辩称：2015年5月份，周东旭的父亲向张凤山借款5万元，用车做抵押，直接做车的买卖手续，我是做的车的担保。当时张凤山拿着一张空白的收据让我签字，我就签了，当时张凤山、周红还有我在场，说好了借5万元钱，我给车作担保。张凤山在法院民一庭已经起诉了，现在已经判决了，现在对方又要来要车，这不是原来借的5万元，现在变成了10万元，我不同意辛林的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月10日，周东旭、辛林、丁柯荣签订了买车协议。协议约定甲方（周东旭）将自有车辆奔腾B70（吉BP1**号、发动机号80405357）卖给乙方（辛林），价格为5万元，还约定在卖车之前一切违章费用及罚款和过户更名所需的税费及其他费用均由甲方承担，三个月之内甲方必须无条件把所有手续都更名过户给乙方，丙方（丁柯荣）为甲方提供担保，甲方所有的手续真实有效，以前所有的费用均由甲方自己承担，三个月必须更名过户给乙方，在此协议中丙方和甲方有连带责任，在未更名过户前，甲方和丙方的手机号不能更换，乙方给甲方打电话必须听到后马上接听。协议签订后，辛林向周东旭交付购车款5万元，周东旭给辛林出具了收据，并将吉BP1**号轿车的税收通用缴款书、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息及保险单交给了辛林。同日，周东旭、辛林、丁柯荣签订了借车协议。协议约定，乙方（周东旭）向甲方（辛林）借奔腾B70（吉BP1**号），借用期为三个月，在此期间所有的违章和罚款，由乙方全部承担，如有碰撞、损坏由乙方维修，必须到4S店维修，费用由乙方承担，每月乙方支付甲方1000元租车钱，丙方（丁柯荣）提供一切担保，在此期间，乙方和丙方电话号不能更换，随打随接，随叫随到。逾期，周东旭没有将车交给辛林，亦未办理过户登记手续，辛林提起诉讼。
认定上述事实的证据有：卖车协议书、收据、借车协议书、税收通用缴款书、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息、保险单。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
周东旭提供的借据，本院未予采纳。
本案争议的焦点为：辛林与周东旭之间是买卖合同关系还是民间借贷关系；辛林的诉讼请求应否予以支持。
本院认为：辛林与周东旭所签协议，从内容上看是辛林购买周东旭的车辆，没有关于周东旭借款用车做抵押的内容，从周东旭出具的收据上看，是收到的购车款，而不是借款。辛林提供的证据亦都是直接证据，均能证明双方买卖关系的事实。因此，辛林主张买卖关系，有事实和法律依据，辛林要求周东旭将车辆交付辛林并将车辆过户到辛林名下，符合法律规定，本院予以支持。关于周东旭、丁柯荣抗辩是向张凤山借款，并用车辆做抵押，不同意辛林诉讼请求一节，未能提供证据证明，本院不予支持。关于周东旭、丁柯荣抗辩将车辆税收通用缴款书、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息及保险单交给了张凤山一节，亦未能提供证据证明，本院无法采信。周东旭提供的证据，与本案争议事实无关，本院不予采信。庭审后，辛林撤回要求丁柯荣对交付车辆承担连带责任的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周东旭于判决生效后五日内将吉BP1**号轿车（发动机号80405357）交付给原告辛林；
二、被告周东旭于判决生效后五日内协助原告辛林将吉BP1**号轿车（发动机号80405357）登记过户到原告辛林名下。
案件受理1050元，由被告周东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一六年二月三日
书记员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第777号原告：辛林，男，1969年7月2日生，汉族，个体，住桦甸市。委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。被告：周东旭，男，1990年8月28日生，汉族，无职业，住桦甸市。被告：丁柯荣，男，1973年6月6日生，汉族，公务员，住桦甸市。原告辛林与被告周东旭、丁柯荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，2015年12月7日，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛林委托代理人应翔宇，被告周东旭、丁柯荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛林诉称：2015年5月10日，我与周东旭、丁柯荣签订了卖车协议书，我以5万元的价格购买周东旭奔腾B70（车牌号为吉BP1**号）。我当时交清购车款，周东旭说有急事要办，车得用三个月，三个月把车交给我并办理完更名过户手续，丁柯荣承担保证责任。双方的协议合法有效，可周东旭至今没有将车交还给我，没有办理更名过户，故诉至法院，请求法院判令：1、周东旭将车辆（吉BP1**号，奔腾B70）交付给辛林使用，并将车辆更名过户到辛林名下；2、丁柯荣对交付车辆承担连带责任；3、诉讼费用由周东旭、丁柯荣承担。周东旭辩称：当时没有说卖车的事，就是用车做抵押向张凤山抬的5万元钱，向张凤山抬钱的事在桦甸法院民一庭已经处理完了，不同意辛林的诉讼请求。丁柯荣辩称：2015年5月份，周东旭的父亲向张凤山借款5万元，用车做抵押，直接做车的买卖手续，我是做的车的担保。当时张凤山拿着一张空白的收据让我签字，我就签了，当时张凤山、周红还有我在场，说好了借5万元钱，我给车作担保。张凤山在法院民一庭已经起诉了，现在已经判决了，现在对方又要来要车，这不是原来借的5万元，现在变成了10万元，我不同意辛林的诉讼请求。经审理查明：2015年5月10日，周东旭、辛林、丁柯荣签订了买车协议。协议约定甲方（周东旭）将自有车辆奔腾B70（吉BP1**号、发动机号80405357）卖给乙方（辛林），价格为5万元，还约定在卖车之前一切违章费用及罚款和过户更名所需的税费及其他费用均由甲方承担，三个月之内甲方必须无条件把所有手续都更名过户给乙方，丙方（丁柯荣）为甲方提供担保，甲方所有的手续真实有效，以前所有的费用均由甲方自己承担，三个月必须更名过户给乙方，在此协议中丙方和甲方有连带责任，在未更名过户前，甲方和丙方的手机号不能更换，乙方给甲方打电话必须听到后马上接听。协议签订后，辛林向周东旭交付购车款5万元，周东旭给辛林出具了收据，并将吉BP1**号轿车的税收通用缴款书、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息及保险单交给了辛林。同日，周东旭、辛林、丁柯荣签订了借车协议。协议约定，乙方（周东旭）向甲方（辛林）借奔腾B70（吉BP1**号），借用期为三个月，在此期间所有的违章和罚款，由乙方全部承担，如有碰撞、损坏由乙方维修，必须到4S店维修，费用由乙方承担，每月乙方支付甲方1000元租车钱，丙方（丁柯荣）提供一切担保，在此期间，乙方和丙方电话号不能更换，随打随接，随叫随到。逾期，周东旭没有将车交给辛林，亦未办理过户登记手续，辛林提起诉讼。认定上述事实的证据有：卖车协议书、收据、借车协议书、税收通用缴款书、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息、保险单。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。周东旭提供的借据，本院未予采纳。本案争议的焦点为：辛林与周东旭之间是买卖合同关系还是民间借贷关系；辛林的诉讼请求应否予以支持。本院认为：辛林与周东旭所签协议，从内容上看是辛林购买周东旭的车辆，没有关于周东旭借款用车做抵押的内容，从周东旭出具的收据上看，是收到的购车款，而不是借款。辛林提供的证据亦都是直接证据，均能证明双方买卖关系的事实。因此，辛林主张买卖关系，有事实和法律依据，辛林要求周东旭将车辆交付辛林并将车辆过户到辛林名下，符合法律规定，本院予以支持。关于周东旭、丁柯荣抗辩是向张凤山借款，并用车辆做抵押，不同意辛林诉讼请求一节，未能提供证据证明，本院不予支持。关于周东旭、丁柯荣抗辩将车辆税收通用缴款书、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息及保险单交给了张凤山一节，亦未能提供证据证明，本院无法采信。周东旭提供的证据，与本案争议事实无关，本院不予采信。庭审后，辛林撤回要求丁柯荣对交付车辆承担连带责任的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周东旭于判决生效后五日内将吉BP1**号轿车（发动机号80405357）交付给原告辛林；二、被告周东旭于判决生效后五日内协助原告辛林将吉BP1**号轿车（发动机号80405357）登记过户到原告辛林名下。案件受理1050元，由被告周东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙罡二〇一六年二月三日书记员  张羽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7988号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告太山（泰山），男，36岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告太山买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 潇
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00475号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人屠某某，男，1981年2月21日出生汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市海州区。2014年6月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人屠某某犯开设赌场罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人屠某某均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月起，被告人屠某某伙同王某（另处）在位于重庆市长寿区××号×××小区×××幢××楼的“动漫城”游戏厅内经营各类赌博机。同年5月19日，该游戏厅被公安机关查获，公安机关当场扣押了可供六人独立操作的“渔乐无穷”二台、可供八人独立操作的“网开渔面”一台、可供八人独立操作的“百变鲨王”一台、可供一人独立操作的“一路相随”八台、可供一人独立操作的“果盘机”三台及赌资14000元。经认定，扣押的上述游戏机均系赌博游戏机。
2014年6月6日，被告人屠某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、行政处罚决定书、扣押物品决定书、清单、抓获经过、现场指认笔录、现场勘查笔录、示意图、照片、辨认笔录、照片、租房协议、认定意见书、证人李某某的证言、共同作案人王某的供述、被告人屠某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屠某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的作案工具赌博机及赌资14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 涂 宇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第222号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某强，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月8日被依法执行逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李某某，广东xx律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人林某强犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月23日作出（2013）深福法刑初字第971号刑事判决。宣判后，原审被告人林某强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月7日，罗某某电话联系被告人林某强，约定以人民币6500元的价格向其购买“冰毒”50克。同日23时许，罗某某先将毒资人民币l000元汇款到被告人林某强的银行账户。次日l3时许，被告人林某强来到本市福田区广xx酒店8322房，将一包毒品“冰毒”交给罗某某，罗某某将人民币550O元交给被告人林某强。交易结束后，被告人林某强被民警当场抓获，涉案毒品及毒资5500元亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重50.19克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表，立案决定书，被告人林某强身份材料，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单，疑似毒品收条，通话记录，短信息截图，银行转账凭条等书证；2、证人罗某某的证言；3、被告人林某强的供述和辩解；4、检验报告；5、现场勘查笔录及照片，证人罗某某的辨认笔录，被告人林某强的辨认笔录等。
原审认为，被告人林某强无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某强所犯贩卖毒品罪，视其贩毒数量，应依法适用“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人林某强归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，且系初犯，依法可从轻处罚；本案不存在“特情引诱”，但确系运用特情侦破的案件，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人林某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
上诉人林某强及其辩护人称：一、本案属于典型的特情引诱犯罪，既存在犯意引诱，又存在数量引诱，可以给予被告减轻处罚，原审法院判决量刑显然过重。二、本案实际用以交易的冰毒不足50克，曾多次向公安机关、检察院、法院申请重新鉴定均未获得准许，办案部门未能依法保护被告人的该项诉讼权利。三、原审法院对本案的关键证据，即用作交易的冰毒来源没有调查清楚。上诉为争取立功主动向相关部门揭发毒品上家林宝龙的犯罪行为，但并没有引起相关部门的重视。恳请二审法院在查明事实的基础上依法重新作出判决。
经审理查明，上诉人林某强犯贩卖毒品罪的事实，业经原审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人林某强无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。上诉人林某强归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，且系初犯，依法可从轻处罚。
关于上诉人林某强提出本案系特情引诱而请求从轻处罚的意见，经查，原审已根据查明事实明确本案不存在“特情引诱”，但确系运用特情侦破的案件，在量刑时予以酌情考虑，并对上诉人予以从轻处罚。因此，上诉人上诉要求本院对其减轻的理由没有法律根据，本院不予采纳。对于上诉人提出涉案毒品不足50克的意见，经查，本案毒品称量程序并无不当，该检验鉴定确定涉案毒品重量为50.19克，检材来源明确，系依法扣押的白色固体晶体，且与证人证言关于购买毒品数量的陈述基本吻合。故上诉人称查获的毒品重量不足50克的意见，无事实与理据，本院不予采纳。对于上诉人所提揭发他人犯罪行为立功表现的意见，因公安机关提供材料证实无法查证属实，故本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年三月三日
书 记 员 李磊（兼）
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第323号
原告张宗钢，男，1977年2月4日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
原告张宗钢不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2013第72号-非政《政府信息公开答复告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宗钢诉称：原告的房屋于2012年7月20日，被南苑乡人民政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，事情尚未解决，原告至今还在过着颠沛流离的日子。原告看到重庆雷振富、湖南永州唐慧案、海南万宁等地出现的一些政府官员嫖宿幼女的丑恶行径后，想到原告及石榴庄几十户村民房屋遭刘××、张××等人非法强占，至今不予解决。……基于此，原告于2013年7月18日向南苑乡人民政府调取信息公开，要求“按照言者无罪、闻者足戒，有则改之、无则加勉的原则进行申请公开：非法强拆我家房屋的南苑乡综治办主任张××，是否有嫖宿幼女的行为”的政府信息，但遭到拒绝。据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、依法撤销被告作出的《信息公开申请答复告知书》（2013第72号—非政）；2、依法判令被告按照“言者无罪、闻者足戒，有则改之、无则加勉”的原则，公开“非法强拆原告房屋的南苑乡综治办主任张××，是否有嫖宿幼女行为”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张宗钢所申请政府信息公开的内容并不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告张宗钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜尚言
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4911号
原告：潘某，女，1988年8月4日出生，农民，住安徽省利辛县。
被告：汤某，男，1988年2月13日出生，农民，住址同上。
委托代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
原告潘某诉被告汤某虎离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，生育一男孩汤某甲2011年1月26日出生。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。现原、被告感情不和，现原告要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：身份证、结婚证，证明原，被告的身份及原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，被告与原告感情好，被告不同意离婚。
经审理查明的事实为:原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，生育一男孩汤某甲2011年1月26日出生。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。现原、被告感情不和，现原告要求与被告离婚。调解不能成立。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告要求与被告离婚，因其未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某与被告汤某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 李辉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0521号
原告贾某。
被告管某。
原告贾某诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告管某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年2月12日生一子取名管烨。婚后起初双方感情尚可，但随着时间推移，被告变得好吃懒做，对家庭和子女不负责任，甚至动手打原告，为此，原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费；无夫妻共同财产分割。
其提供的证据有：原、被告结婚登记审查处理表一份。
被告管某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告贾某与被告管某于2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年2月12日生一子取名管烨。婚后，双方因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告结婚登记审查处理表及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原告贾某与被告管某系自主结婚，婚后生子并共同抚养多年，建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，从有利于小孩的健康成长出发，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告管某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2043号
原告李某。
被告冯某。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费25元，由原告李某负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘业华
二〇一四年九月一日
书 记 员 马晓娟
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高新行初字第276号
原告王翠花，女，汉族，1963年4月26日出生，住成都市高新区。
委托代理人干兴艳，女，汉族，1965年6月26日出生，住四川省双流县。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告王翠花诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日立案受理，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，原告王翠花及其委托代理人干兴艳，被告市国土局的委托代理人喻雷，被告市国土局法定代表人森林的委托代理人王彦景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠花诉称，2003年原告承租成都高新区中和街道办事处劲松社区5社（原双流县华阳镇劲松村5社）的16.15亩土地（包括补充协议0.35亩）用于经营。2015年4月16日，成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）向原告送达《责令交出土地决定书》。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，高新国土局制作的《征地拆迁补偿安置告知书》认定事实错误，程序违法，适用法律错误，未按国务院规定进行补偿安置，且未听取原告意见，其据此作出的《责令交出土地决定书》亦违法。原告于2015年4月20日向被告市国土局申请行政复议，要求撤销案涉《责令交出土地决定书》，被告市国土局在法定期限内未作出答复。综上，请求人民法院依法确认被告市国土局未在法定期限内履行行政复议法定职责违法；判令被告市国土局对原告的行政复议申请作出答复。
原告向本院提交了以下证据材料和法律依据：
第一项证据材料：原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据材料：《责令交出土地决定书》、《行政复议申请书》及邮寄凭证。以上证据证明原告向被告市国土局提交了行政复议申请，被告未在法定期限内作出行政复议决定。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二的规定，被告市国土局有权受理原告于2015年4月20日提起的行政复议申请。被告根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出了《行政复议决定书》（成国土资复（2015）51号），撤销了高新国土局作出了《责令交出土地决定书》并向原告送达，被告市国土局已履行了行政复议职责。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局为证明其主张，在法定期限内向本院提交了《行政复议决定书》（成国土资复（2015）51号）及顺丰速运快递单。以上证据证明被告市国土局已履行了行政复议职责。
经庭审举证、质证，原告认为被告市国土局提交的证据材料不能证明行政行为的合法性，原告于2015年10月10日收到案涉《行政复议决定书》，被告市国土局履行法定职责超过了法定期限。被告市国土局对原告提交的证据材料无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的身份证复印件，证明原告的主体资格，本院予以认定；原告提交的《责令交出土地决定书》、《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告向被告市国土局申请行政复议的时间、内容以及被告市国土局收到案涉《行政复议申请书》的时间，本院予以认定。被告提交的《行政复议决定书》（成国土资复（2015）51号）及顺丰速运快递单，证明原告向被告市国土局申请行政复议，被告于2015年9月30日作出《行政复议决定书》（成国土资复（2015）51号）并于2015年10月9日向原告邮寄案涉《行政复议决定书》，原告于2015年10月10日签收的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月16日，高新国土局向原告送达案涉《责令交出土地决定书》。2015年4月21日，原告向被告市国土局邮寄《行政复议申请书》，要求被告市国土局撤销高新国土局作出的《责令交出土地决定书》。被告市国土局于2015年4月22日收到原告邮寄的《行政复议申请书》。2015年9月30日，被告市国土局于作出《行政复议决定书》（成国土资复（2015）51号），并于2015年10月9日向原告邮寄。原告于2015年10月10日收到案涉《行政复议决定书》。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服高新国土局于2015年1月6日作出的《责令交出土地决定书》，在法定期限内向被告市国土局提出行政复议申请符合法律规定。同时，本案被告市国土局作为高新国土局的上一级主管部门，对原告以高新国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。
依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”的规定，本案原告提交了其于2015年4月21日向被告市国土资源局邮寄行政复议申请，要求被告市国土局撤销高新国土局作出的《责令交出土地决定书》之证明。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，本案被告市国土局于2015年4月22日收到原告邮寄的《行政复议申请书》后予以受理。2015年9月14日，本院受理原告诉被告市国土局，要求确认被告市国土局未在法定期限内履行行政复议法定职责违法案。被告市国土局于2015年9月30日作出的《行政复议决定书》（成国土资复（2015）51号），已经超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的“自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的法定期限。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理”之规定，判决如下：
确认被告成都市国土资源局未在法定期限内对原告王翠花的行政复议申请作出行政复议决定违法。
一审案件受理费50元，由被告成都市国土资源局负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后10日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 王少松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陶江嫄
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02418号
原告王涛，男，汉族。
被告韩成，男，汉族。
本院在审理原、被告房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费173元，原告已预交，现由原告负担86.5元，退还原告86.5元。
审判员 王爱军
二〇一四年六月三日
书记员 李俊兰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第142号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告兰学明，男，1950年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告兰学明金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月3日向本院申请撤回对被告兰学明的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 谢涛
二〇一四年一月三日
书记员 李会
原 告 王 艳 丽 与 被 告 王 凤 和 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第962号
原告：王艳丽，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王凤和，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王艳丽与被告王凤和买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳丽撤回起诉。
案件受理费人民币126元，由原告负担人民币63元，退还原告人民币63元。
代理审判员 王 建
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 葛春亚
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初827号
原告：李云计，男，1962年1月28日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告：贺忠考，男，1953年12月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：李林旭，系被告之子。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告李云计与被告贺忠考宅基地使用权纠纷一案，本院
于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告李云计向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年我村孤寡老人李云鹤因年事已高，身体多病，无人赡养。于是与我签订了遗赠抚养协议，并经公证处公证。李云鹤将其所有的宅院一处赠与给我。我按协议的义务将李云鹤打发入土为安，可是，现在被告却阻止我收拾该宅院，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，宅基地使用权是村民因建造自有房屋而对集体所有土地享有占有、使用的权利。本案中，原、被告宅基地存在交叉重叠情形，且原、被告双方均持有政府行政部门颁发的宅基证，双方之间土地权属问题的争议，应由相关行政部门处理，不属于民事诉讼法受理的范围，故原告的起诉，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告李云计的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李云计承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一六年十一月一日
书记员 李卫国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕子泉，男，1962年11月22日出生，汉族，户籍地址：福建省南安市。
委托代理人：敖一焜，广东××律师事务所律师。
委托代理人：赖斌，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄东升，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
再审申请人吕子泉因与被申请人黄东升票据付款请求权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民商终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕子泉申请再审称：1、吕子泉在原案件审理过程中发现新的证据，并已书面申请人民法院调查收集，但人民法院未调查收集。因黄东升获得票据的前手陈某甲涉嫌诈骗犯罪，而陈某甲的诈骗行为是否与黄东升有直接联系，以及涉案票据是否属非法取得等有待查明的证据，正是认定本案事实的重要依据。2013年7月份，案外人黄金榜曾持涉案支票去深圳市公安局报案，举报陈某甲涉嫌票据诈骗，并在深圳市公安局经侦队存有详细笔录，该事实足以证明黄东升是在黄金榜向公安局报案后才取得早已超过付款期限的涉案支票，是明知涉案支票涉嫌欺诈且早已过期后的恶意取得。现证明其系恶意取得的证据材料存放于公安机关，吕子泉无法自行取得上述材料，需要法院行使职权予以调取。通过庭前向法院递交《调证申请》，庭审中要求法院调取证据等方式，都未获得法院的回复和准许，也未收到法院不予准许调取证据的书面材料。法院的行为不仅违反了法定程序，导致吕子泉的诉权受损，更导致了本案认定事实错误。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在毫无根据且黄东升已当庭表示其没有向银行承兑的情况下，想当然的凭空认定：“在黄东升提交的银行进账单证明其向银行提示付款遭拒的情况下，可以向出票人吕子泉行使付款请求权”，是明显的判决错误，也是吕子泉无法接受和信服的。判决书中提出的所谓“银行进账单”并未向吕子泉出示过，更没有经过质证，案件审理中也无其他相关证据显示黄东升已向银行提示付款遭拒。事实上，黄东升并未向银行提示付款，因此无权向吕子泉行使追索权。一、二审法院均未就此事实予以查明，而是依未经出示并质证的证据作出事实认定，导致判决明显错误。吕子泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。根据本案一、二审时双方当事人的诉辩意见及查明的事实，涉案支票记载要素齐全，为合法有效票据。吕子泉自认涉案支票是其与陈某甲之间因借款而开出，而黄东升自认从陈某甲处取得支票也是因为双方存在借款关系，故本案票据相关各方基础关系是基于债权债务关系，虽未严格进行背书形式转让，但黄东升取得该支票存在原因关系。双方均认可涉案支票交付时收款人为空白，《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”吕子泉出具收款人为空白的支票，应当视为授权持票人对收款人进行补记。黄东升将收款人补记，符合法律规定。本案票据金额较小，被用于小额即时交易或民间借贷中，与双方的陈述相互印证，基础关系、交易背景也符合经验规则。虽然黄东升获得票据的前手陈某甲被他人举报涉嫌诈骗犯罪，但无证据证明其参与共同犯罪或存在重大过失取得涉案票据。吕子泉违法签发收款人为空白的支票，是造成票据流通不规范的直接原因，也使得票据关系人可以不以背书形式转让票据，且后手审查前手原因关系更加困难，故吕子泉作为支票出票人过错明显。一、二审法院据此并根据票据的无因性原理，认定黄东升为涉案支票的合法持有人，依法享有票据权利，其在法定期间内主张权利，吕子泉作为涉案支票的签发人，应承担保证付款的责任，进而判令吕子泉向黄东升支付相应的款项及相应利息，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。
关于吕子泉申请再审主张原审法院没有依其申请，调取案外人黄金榜举报陈某甲涉嫌票据诈骗的相关笔录的问题。因即使存在该报案笔录，亦仅为报案人的单方陈述，故该证据并不属于法院应依取权调取的情形。至于黄东升是否有向银行提示付款遭拒的问题。根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任”的规定，黄东升是否向银行提示付款遭拒，并不影响吕子泉应当承担涉案支票责任的认定。因此，吕子泉申请再审的理由，理据不足，均不成立，本院不予支持。
综上，吕子泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕子泉的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黎云香
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保87号
申请人崔春强。
委托代理人常武涛，河北浩博律师事务所律师。
被申请人孙进民，系冀D×××××小型轿车驾驶人。
被申请人倪琢琢，系冀D×××××小型轿车所有人。
2016年03月31日21时45分许，被申请人孙进民驾驶被申请人倪琢琢所有的号牌为冀D×××××小型轿车沿雪驰路由东向西行驶，行驶至雪驰路邯郸县行政服务中心门口处时，撞上前方同向行驶的申请人崔春强驾驶的电动自行车，造成申请人崔春强受伤，车辆损坏的交通事故。肇事后，被申请人孙进民驾车驶离现场。于2016年04月01日03时许，被申请人孙进民到邯郸县公安交通警察大队事故科接受调查。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第1304211201650085号道路交通事故认定书，认定被申请人孙进民承担事故的全部责任，申请人崔春强无责任。申请人崔春强于2016年06月03日向本院提出申请，要求对被申请人孙进民驾驶被申请人倪琢琢所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币5万元。申请人崔春强已向本院提供担保人王红燕所有的号牌为冀D×××××号小型轿车及部分现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙进民驾驶被申请人倪琢琢所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆，保全其中价值人民币5万元。
二、查封担保人王红燕所有的号牌为冀D×××××号小型轿车的相关手续。
三、扣押申请人崔春强交纳的现金人民币5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马燕
二〇一六年六月三日
书记员 余洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第10270号
原告徐碧容。
被告胡大刚。
被告胡魁。
本院在审理原告徐碧容与被告胡大刚、胡魁民间借贷纠纷一案中，因因原告徐碧荣未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露
二〇一六年八月九日
书 记 员 李燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01028号
上诉人（原审被告）陈莉。
上诉人（原审被告）戴菲菲。
上列二上诉人的共同委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔凡满。
被上诉人（原审被告）徐峰。
上诉人陈莉、戴菲菲因与被上诉人孔凡满、徐峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0249号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈莉、戴菲菲于2015年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈莉、戴菲菲申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈莉、戴菲菲撤回上诉。
二审案件受理费13079元，减半收取6539.5元，由上诉人陈莉、戴菲菲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年六月三日
书 记 员 顾城安
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第535号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人潘某，男，公民身份号码：×××4013，广西壮族自治区忻城县人，壮族，小学文化，农民工，户籍地广西壮族自治区忻城县，住所地肇庆市高要区。曾因犯抢劫罪于2006年10月18日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月26日被传唤，同年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人潘某犯抢劫罪（未遂），于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，肇庆市高要区人民检察院向本院提出延期审理建议一次，本院决定延期审理。
经审理查明：2015年9月26日20时许，被告人潘某在肇庆市高要区金利镇新喜悦酒家后面的安安士多店门口处，发现被害人劳某将1台白色苹果4S型号手机（价值人民币918元）放在士多店门口桌子上，遂起贪念，乘被害人劳某不备抢走该手机。被害人劳某以及劳某杰发现后，随即追赶、抓捕被告人潘某。被告人潘某为抗拒抓捕，当场与被害人劳某扭打，致使被害人劳某受伤，最终被劳某、劳某杰抓获。
经肇庆市高要区公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人劳某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人苏某、陈某、王某的证言，被害人劳某的陈述，被告人潘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国法，以非法占有为目的，在抢夺他人财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪（未遂）。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。被告人潘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人潘某当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
被告人潘某当庭表示其曾因犯抢劫罪于2006年10月18日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑五年，在高明监狱服刑2年，之后去了新疆阿克苏市其盖麦旦监狱服刑，2010年3月份刑满释放。因目前仍未能搜集被告人潘某的刑满释放时间，以有利于被告人的原则，被告人潘某之前所受刑罚属于前科。
对于被告人潘某认为当时对方为了抓我，之前就发生扭打，我当时没有反抗，没有打他们，不知道他们的伤是怎么来的辩解意见，经查，被告人潘某乘被害人劳某不备，在肇庆市高要区金利镇新喜悦酒家后面的安安士多店门口桌子上抢走1台白色苹果4S型号手机手机，被害人劳某以及劳某杰发现后，随即追赶、抓捕被告人潘某，被告人潘某为抗拒抓捕，当场与被害人劳某扭打，致使被害人劳某受伤，最终被劳某、劳某杰抓获的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图和照片等证据在案证实，足以认定。被告人潘某应对造成被害人劳某的损伤承担相应的法律责任，其行为应构成抢劫罪（未遂）。故对被告人潘某提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利与合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2018年3月25日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00560-1号
原告王成。
被告汪令波。
被告宋东如。
原告王成诉被告汪令波、宋东如民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王成诉称，2013年5月6日原告与被告汪令波、宋东如签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款1000000元，借款利率为4%。原告依约支付借款1000000元，现被告汪令波、宋东如不履行还款义务。请求判令解除原被告签订的借款合同；判令被告汪令波、宋东如共同偿还借款及利息1160000元。
本院认为，十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳荣垿
横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02010号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告某某某公司（以下简称某某公司）与被告刘某乙，刘某甲借款合同纠纷一案，原告某某公司于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员周婧担任法庭记录，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人王某未到庭、委托代理人孙某某到庭，被告刘某甲未到庭、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称2013年7月18日，被告刘某乙向原告申请贷款25万元，还款期限2014年7月3日，月利率为11.4％，由被告刘某甲和刘红军连带担保，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告只于2014年7月23日清了所欠利息及小部分本金后再分文未付，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令1、刘某乙立即偿还原告下欠本金241280元及2014年7月23日后的利息和50％的罚息。2、被告刘某甲对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担因此造成的其他费用及诉讼费。
原告某某公司向法庭提交以下证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告陕西横山农村商业银行的资质合法；2、借款借据、个人借款合同及保证担保书各一份用以证明原被告双方存在原告诉求主张的借款及担保的事实。
被告刘某甲经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。
被告刘某乙辩称，原告所说的贷款主要事实及数额均属实，但钱实际让刘红军拿走了，2013年6月份刘红军拿我的身份证去申请贷款了，一开始说让担保了，最后签字时成贷款人了。不管是贷款人还是保人，我认为应该由我们三个一起还。
被告刘某乙向法庭提交证明及电话录音两组证据用以证明他在本案中只是担保人身份的事实。
经本院庭审质证及法庭认证，被告刘某乙对原告的证据的真实性均无异议，且该证据1，属国家机关依法设立、出具，真实有效；证据2有原告的签章、二被告夫妻及刘红军夫妻的现场留影和签名，相互关联印证，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告刘某乙提供的由刘红军出具的证明原告有异议，且证人刘红军属于法定必需当庭作证的证人无正当理由未到庭，故对该证言的证明力不予采信；对刘某乙提供的电话录音，原告方有异议，且不能证明本案被告是担保人而非借款人的事实，故对其证明力不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年7月18日，被告刘某乙以种植为由，向原告某某公司贷款25万元，并签订了借款借据及担保合同，约定月利率为11.4‰，于2014年7月3日到期，逾期加50％的罚息即为逾期利率折合为月利率17‰，由被告刘某甲和刘红军负连带担保责任。借款期满后，经原告多次催要，被告于2014年7月23日清了之前的利息，并还本金8720元，结欠本金241280元及2014年7月23日后的利息未付。原告于2014年10月23日将被告刘某乙、刘某甲诉至法院，请求依法判令1、被告刘某乙立即清偿欠原告某某公司241280万元本金及2014年7月23日后的利息和50％的罚息。2、判令被告刘某甲对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告某某某公司与被告刘某乙之间签订的借款合同及与被告刘某甲之间签订的担保合同没有违背法律禁止性规定，真实有效，依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同及保证合同有效。其借贷关系是一种合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告刘某乙未按约定履行还款义务，被告刘某甲亦未履行其保证义务，构成违约，原告某某公司请求被告偿还所欠本息并按约定支付罚息的诉求应予支持，且原告某某公司与被告刘某乙在借款合同中约定逾期借款利率未超过国家允许的最高借贷利率标准。被告刘某甲作为担保人，与原告某某公司明确约定保证方式为连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条的规定，依法应承担连带保证责任。被告刘某乙虽主张他是担保人，但他所举证据不具有证明效力，故应依法承担举证不能的法律后果。被告刘某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某乙于本判决生效后十日内清偿欠原告某某某公司241280万元本金及利息。以月利率17‰计息，从2014年7月23日起至还款之日止；
二、由被告刘某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴文艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 婧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第336号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，（特别授权）。
被告刘树松，男，1977年3月1日出生，汉族。
被告王希强，男，1955年7月2日出生，汉族。
被告刘加庆，男，1960年2月13日出生，汉族。
被告刘树杰，男，1978年5月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告刘树松、王希强、刘加庆金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，刘树杰申请以被告的身份到庭参加诉讼，本院予以准许并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告刘树松、刘加庆到庭参加诉讼，被告王希强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告刘树松由被告王希强、刘加庆担保于2011年6月29日在我行贷款50000元，到期日为2012年6月28日，按合同约定循环使用6个月，截止目前仍拖欠本金50000元及利息。后经我行多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告尽早偿还贷款本金50000元及利息。
被告刘树松辩称，我没有在借款合同上签字，对以我名义贷款之事我不知情。
被告刘加庆辩称，我没有在借款合同上签字，我虽然知道刘树杰借用我的户口本和身份证用以贷款，但我知道本人不到场签字无法贷款。
被告王希强未作答辩。
被告刘树杰辩称，我使用其他三个被告的身份证及户口本办理的贷款，我承担全部偿还责任。
经审理查明，2011年6月29日，被告刘树杰持被告刘树松、王希强、刘加庆的身份证及户口本与原告农行无棣支行签订贷款借款合同一份，合同约定，贷款金额为50000元，借款用途为购买猪饲料，借款方式为可自助循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款合同上显示借款人为刘树松，担保人为王希强、刘加庆。同日，原告给开户名为刘树松的惠农卡上转存50000元。2012年6月15日刘树杰将该笔贷款偿还后又自助循环使用50000元，到期日为2012年12月14日，截至目前，被告刘树杰欠原告50000元本金及利息未予偿还。
被告刘树杰称是其持有其他三被告刘树松、王希强、刘加庆的身份证及户口本在借款合同上签字，原告农行无棣支行对此不知情，本院限农行无棣支行五日内就涉案贷款合同上借款人及担保人是否系本人签字进行核实并提交书面说明，并释明如未按时提交，认定为原告认可被告刘树杰的陈述，原告未在指定期限内提交。
原告农行无棣支行主张该笔贷款由被告刘树松、王希强、刘加庆、刘树杰共同偿还。
以被告刘树松名义办理的惠农卡由被告刘树杰持有。
以上事实，有农户贷款借款合同、银行卡转支明细、个人贷款凭证查询单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告刘树杰持其他三被告的身份证及户口本在借款合同上签字，并且作为实际用款人，应负主要责任。原告农行无棣支行在其办理贷款手续时，未能严格审查贷款人的真实身份，违反了贷款程序，应负审查不严责任。
金融机构借款合同系在双方当事人协商一致时，合同关系才能成立。原告农行无棣支行提供的名义借款人为刘树松、名义担保人为王希强和刘加庆的借款合同中，被告刘树松、刘加庆未在该借款合同上签字，被告王希强虽未到庭进行陈述，但综合被告刘树松、刘加庆的情形及被告刘树杰的陈述，其也未在借款合同上签字，被告刘树松也未通过委托或者其他方式授权被告刘树杰与原告农行无棣支行形成借款合同关系，被告刘树杰一人代签三人名字，亦无法构成表见代理，故原告农行无棣支行与被告刘树松之间的金融借款合同关系并未成立。借款合同没有成立，担保合同亦不能成立。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告刘树杰使用其他三被告刘树松、王希强、刘加庆的身份证及户口本办理贷款手续，与原告农行无棣支行签订涉案借款合同，系其真实意思表示，且原告农行无棣支行按照合同上的约定履行合同义务发放50000元的贷款，该贷款由被告刘树杰取走并实际使用，双方构成实际上的债权债务关系，原告在庭审中亦向被告刘树杰主张权利，故被告刘树杰应受合同约束按照合同约定履行还款义务及承担相应的利息。
被告刘树松、王希强、刘加庆未与原告农行无棣支行形成借贷关系，也未使用涉案贷款，故依法不应承担偿还责任。
原告农行无棣支行虽要求被告刘树松、王希强、刘加庆、刘树杰共同偿还涉案贷款，但因其在办理贷款手续中审查不严，负有一定责任，本院对其要求被告刘树松、王希强、刘加庆承担责任的主张不予支持，该笔贷款由被告刘树杰承担全部偿还责任。
被告王希强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树杰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2012年6月15日起至2012年12月14日止按年利率8.4%计算，自2012年12月15日起至履行完毕之日按逾期年利率12.6%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告刘树松、王希强、刘加庆的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 秘杰云
审判员 付金良
审判员 李青青
二〇一四年五月二十一日
书记员 信明霞
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7217号
原告崇州市惠诚钢材经营部。住所地：四川省崇州市崇阳镇水陆村3组（新生产资料市场D区。）
投资人颜天慧。
委托代理人叶嗣康，世康律师事务所律师。
被告成都景宇模具钢材有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人丁景梅。
原告崇州市惠诚钢材经营部与被告成都景宇模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇州市惠诚钢材经营部投资人颜天慧及其委托代理人叶嗣康到庭参加诉讼，被告成都景宇模具钢材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2014年2月，被告在原告处购买钢材。2014年3月1日，原、被告双方结帐，被告尚欠原告货款499215元。之后，经原告多次催收无果。故原告起诉请求判令被告给付货款499215元及自2014年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息损失。
被告成都景宇模具钢材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告自2008年起陆续向被告供应钢材至2014年2月止。2014年3月1日，被告公司法定代表人丁景梅向原告出具欠款单，载明“2014年3月1日对帐，全部核对清楚，我司还欠款499215元正（大写：肆拾玖万玖仟贰佰壹拾伍元整），成都景宇模具钢材有限公司，2014年3月1日，任泓羽丁景梅”。
上述事实，有原、被告身份信息、欠款单及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间虽未签订书面合同，但是结合被告向原告出具的欠款单，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在向被告供货后，经双方对帐结算，被告已确认尚欠原告货款499215元并向原告出具了欠款单，而被告在出具欠款单后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款499215元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息损失的主张，因双方在欠款单上并未对还款时间进行约定，且被告也未提交证据证明其在起诉前曾向被告催收过货款，故对原告主张的资金利息损失，本院认为应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都景宇模具钢材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崇州市惠诚钢材经营部货款499215元，并同时支付该款从2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的资金利息损失。
二、驳回原告崇州市惠诚钢材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4394元，由被告成都景宇模具钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年十月十五日
书记员 张颖晗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03402号
原告：李新然，男，1943年11月20日生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：张锡鼎，太和城关法律服务所法律工作者。
被告：李广武，男，1966年10月16日生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和城关法律服务所法律工作者。
原告李新然诉被告李广武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，2014年11月26日公开开庭审理，原告李新然及其委托代理人张锡鼎，被告李广武及其委托代理人贾谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新然诉称：1995年李广武以办家具厂向我借款70000元，口头约定月息0.012元，1996年9月20日补写借据一张，清算利息8107.6元，并出具欠据一张。我多次催要未果，为此请求判令李广武偿还借款78107.6元及利息，并承担本案诉讼费用。
李广武辩称，我已经还清李新然的全部借款，请求依法驳回李新然的诉讼请求。
经审理查明：李新然自1986年至2003年期间任太和县回民食品厂厂长。李广武从李新然处借款70000元，于1996年9月20日出具借条和欠条各一张，内容分别为“今借到李厂长柒万元整”和“今欠捌仟壹佰零柒元陆角”。1997年10月16日李新然收李广武10000元，出具收条一张；1998年8月8日李新然收李广武20000元，出具收条一张；2000年5月13日李新然收刘磊给李广武的欠条一张，内容为“今收到李广武交来一份欠条面值壹万元，系刘磊欠卷闸门款，原刘磊和广武协商同意付8000元”；李新然认可李广武共偿还38000元。李新然对李广武提供的李新、李乐然、王莉、李乐然出具的收条予以否认，李广武未能提供相关证据证明上述收条系其偿还欠李新然的借款。
上述事实有李新然提供的李新然的身份证、太和县回民食品厂出具的证明，李广武出具的借款和欠条各一张；李广武提供的证据李广武的身份证，李新然出具的收条三张以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：李广武欠李新然款78107.6元，事实清楚，证据充分，但李广武分三次偿还李新然款，其中李新然于2000年5月13日出具的收条应认为是8000元，李广武共偿还李新然款38000元，应从李广武欠款中扣除。李广武出具条据时未约定利息，故李新然要求李广武偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。李广武辩称已还清全部借款，但李广武提供的证据中李新、李乐然、王莉、李乐然出具的收条李新然予以否认，且李广武未能提供证据证明上述收条是偿还其借李新然的借款，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李广武欠原告李新然款40107.6元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回原告李新然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由原告李新然负担950元，被告李广武负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王仲梁
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00017号
申请执行人：宋某某。
被执行人：鞍山兴旺包装有限公司。
申请执行人宋某某与被执行人鞍山兴旺包装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）海民南初字第00865号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年2月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
本院（2014）海民南初字第00865号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐树林
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第97号
申请执行人杨丽漫。
被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人杨丽漫与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）104号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）104号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 吴坤峻
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第97号
申请执行人李哲洙，男，1962年1月16日生，朝鲜族，住龙井市。
被申请执行人李海松，男，1969年1月1日生，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人李哲洙与被执行人李海松借款合同纠纷一案中，本院于2010年12月15日作出的（2011）龙民一初字第599号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，因申请执行人李哲洙提供不了被申请执行人李海松其他财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第97号执行案件对（2011）龙民一初字第599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 哲
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年十月十七日
书记员 金敬来
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第97号
申请执行人龙晶，女，1972年4月15日出生，汉族，无职业。
被执行人徐志军，男，1969年9月21日出生，汉族，无职业。
申请执行人龙晶与被执行人徐志军民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）龙商初字第75号民事判决书已经发生法律效力，权利人龙晶于2014年1月16日向大庆市龙凤区法院申请执行。
本院在执行过程中，执行标的70000元，双方已达成执行和解协议，此案已执行结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院作出的（2013）龙商初字第75号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一四年四月三日
书记员 闫景峰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第97号
本院在执行刘雨苗与赵清恩租赁合同纠纷一案中查明，被执行人赵清恩不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将赵清恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第50号
上诉人（原审起诉人）酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司（以下简称泽瑞公司）。
法定代表人张富荣。
上诉人泽瑞公司不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第647号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2013年1月1日，泽瑞公司与殷道桥签订劳动合同书，约定劳动期限为2013年1月1日至2014年12月31日；殷道桥在泽瑞公司综合管理部从事后勤工作，具体为食堂厨师，月工资1500元；未约定试用期。合同签订后，殷道桥到泽瑞公司工作。但2013年12月份殷道桥累计旷工达20天以上。经多次通知，殷道桥仍未到岗上班，泽瑞公司根据公司员工考勤管理制度规定于2013年12月29日作出《关于员工殷道桥的除名通报》，并于当日解除了双方的劳动关系。双方争议经肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决后，该委作出肃劳人仲裁字（2014）85号仲裁裁决书，裁决由泽瑞公司承担殷道桥2006年11月至2013年12月的各项保险费用。因2006年11月至2012年12月31日殷道桥并未在泽瑞公司工作，泽瑞公司不应承担殷道桥的社会保险费用；殷道桥到泽瑞公司工作时已超过社会保险征缴部门规定的缴纳社会保险的年龄上限，不存在缴纳社会保险的问题，仲裁裁决违背事实及法律规定，故向肃州区人民法院提起诉讼，请求判令泽瑞公司不予承担殷道桥的各项社会保险费用，肃州区人民法院裁定不予受理，遂向本院提起上诉，认为其诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法立案受理，请求我院依法撤销（2014）酒肃民一初字第646号民事裁定，指令肃州区人民法院受理该案。
本院经审查认为，按照最高人民法院法研（2011）31号答复意见，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人起诉要求判令泽瑞公司不承担殷道桥的各项社会保险费用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 刘 平
代理审判员 焦学亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 毛伟俭
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保1号
申请人：廖家兵，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：安乡通顺铸造有限公司，地址：安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园区）。
法定代表人：李永顺。
申请人廖家兵诉被申请人安乡通顺铸造有限公司劳动争议纠纷一案，申请人廖家兵于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安乡通顺铸造有限公司银行存款80000元予以冻结或查封相应价值的设备。申请人廖家兵以在湖南农村信用社整存整取定期储蓄的30000元存款单提供了担保。
本院经审查认为，廖家兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封安乡通顺铸造有限公司的价值80000元的银行存款或设备。
案件申请费820元，由廖家兵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴苑子
二〇一七年一月六日
代理书记员 荣丽丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第900号
罪犯马新民，男，1978年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年1月31日以（2012）东刑初字第008号刑事判决书，认定被告人马新民犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一一年八月二十二日起至二〇二〇年八月二十一日止。宣判后，2012年2月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马新民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年5月至7月间，被告人伙同他人，向被害人家中邮寄伪造的索尼或三星公司中奖宣传单，虚构中奖事实，并冒充兑奖员、公证号，以收取公证费、个人所得税为由，先后骗取孟某等32人共计人民币64万余元。
罪犯马新民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬4次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马新民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马新民减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年八月二十二日起至二〇一九年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第94号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：陈吉林，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：赵小凤，女，1966年10月3日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吉林、赵小凤金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第156号民事判决书终结本次执行。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吉林、赵小凤金融借贷合同纠纷执行裁定书
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第94号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人:王立光，该公司职员。
被执行人：陈吉林，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：赵小凤，女，1966年10月3日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吉林、赵小凤金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第156号民事判决书终结本次执行。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吉林、赵小凤金融借贷合同纠纷执行裁定书
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执831号
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司，住淮安市。
法定代表人胡从亮，该××董事长。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住淮安市。
法定表人徐海鸿，该公司总经理。
江苏淮阴建设工程集团有限公司与江苏鸿洲置业有限公司及侯少专撤销权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）河民初字第02067号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、撤销被告江苏鸿洲置业有限公司与侯少专签订的清河城市广场3号楼的商品房买卖合同；
二、被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后七日内支付江苏淮阴建设工程集团有限公司律师代理费11452元；
案件受理费3882元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司向本院申请强制执行(2014)河民初字第02067号民事判决书,本院已立案受理。本院在执行过程中，申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司以被执行人的所有财产已被淮安市中级人民法院查封并正在拍卖为由向本院书面申请撤回对本案的执行申请。其申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准允江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回对江苏鸿洲置业有限公司执行的申请，终结本案的执行。
本裁定为终审裁定。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 鑫
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟南民金初字第00009号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告李孟周，男，1976年4月24日出生。
被告潘茂松，男，1964年5月15日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告李孟周、潘茂松借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强、被告李孟周到庭参加了诉讼，被告潘茂松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告李孟周因购锯末，于2010年11月16日在原告处借款30000元，双方约定月利率9.9561‰，借款到期日为2011年10月15日，被告潘茂松为担保人。被告李孟周从2010年11月16日起至2011年8月31日止共归还利息2568.68元。贷款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金30000元及利息未清偿，现请求判令：1、被告李孟周清偿借款30000元及利息（利息从2011年9月1日起至2011年10月15日止按照月利率9.9561‰计算，从2011年10月16日起至判决确定之日止按照日万分之4.9782计算）；2、被告潘茂松承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李孟周庭审中口头辩称，该向原告借款30000元属实，约定还款期限为2011年10月15日，但已清偿利息2568.68元，余款现在没有能力一次性清偿，会尽力分期偿还。
被告潘茂松在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告孟州农商行提交的证据有：农户小额借款申请书、同意保证意见书、个人保证借款合同、同意借款意见书、借款借据、存款凭条各一份，用于证明被告李孟周借原告30000元，被告潘茂松承担连带保证责任，并约定了利息计算标准和借款期限。后被告李孟周清偿利息2568.68元，下欠本金30000元及下余利息未清偿。
经庭审质证，被告李孟周对上述证据的真实性均无异议。被告潘茂松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经综合审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院确认的案件事实同原告诉称的内容一致。
另查明，原、被告约定逾期贷款罚息计算标准为日万分之4.9782。被告潘茂松为连带责任保证人，约定保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定和合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。
本院认为，原告与二被告签订的个人保证借款合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告李孟周发放贷款30000元，被告李孟周应当依约履行还本付息义务。借款到期后，经催要被告李孟周不履行清偿借款本金30000元及下欠利息的义务、被告潘茂松未依约承担担保责任，均构成违约，故对原告要求被告李孟周清偿借款本金30000元及利息、被告潘茂松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李孟周于本判决生效后十日内偿还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2011年9月1日起至2011年10月15日止按照月利率9.9561‰计算，从2011年10月16日起至判决确定之日止按照日万分之4.9782计算）；
二、被告潘茂松对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李孟周、潘茂松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一三年十二月三十日
书记员 邱劲连
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保50号
申请人孙冉，男，1969年1月26日出生，汉族，职工，住林西县。
被申请人刘晓东，男，年龄不祥，汉族，个体户，住林西县。
被申请人陈桂杰，女，年龄不祥，汉族，个体户，住址同上。
申请人孙冉与被申请人刘晓东、陈桂杰民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年3月21日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人刘晓东、陈桂杰共有的商厅及商厅内库存货物、被申请人刘晓东所有是楼房二处、被申请人刘晓东所有的仓房一处予以轮候查封，将被申请人刘晓东、陈桂杰所有的车库一处予以查封。申请人提供其与其妻霍建新共有的楼房一处做担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、31条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人刘晓东、陈桂杰共有的商厅。
二、轮候查封被申请人刘晓东、陈桂杰共有的商厅内的库存货物。
三、轮候查封被申请人刘晓东所有的楼房二处。
四、轮候查封被申请人刘晓东所有的仓房一处。
五、查封被申请人刘晓东、陈桂杰所有的车库一处。
六、查封申请人孙冉与其妻霍建新共有的楼房一处。
上述房屋及不动产的查封期限为三年、动产的查封限为二年，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：宋海艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1424-1号
申请执行人陈继聪，男，1974年10月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人张丽珍，女，1975年1月24日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人陈继聪与被执行人张丽珍民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1968号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人张丽珍应支付申请执行人陈继聪借款20万元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年10月16日向被执行人张丽珍发出执行通知，责令被执行人张丽珍应在2014年10月24日前自觉履行还款义务，但被执行人张丽珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张丽珍名下的址在石狮市东西二路南侧林边段（兴林）C幢302号的房产和址在石狮市宝岛中路8号濠江国际2幢A3005、3105号的房产进行评估、拍卖。2015年9月30日，买受人分别以419256元、1836144元的最高价竞得。由于上述拍卖房产为抵押物，抵押债务本金分别为60万元、300万元，抵押权人仅获得部分清偿，故本案申请执行人陈继聪无法分配到案款，申请执行人尚有借款20万元未受偿。本案查控的财产已处置完毕，被执行人张丽珍暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈继聪亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1424号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔡海峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1361号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人叶雨颜，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人董忠久，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008940号行政处罚决定，要求被执行人董忠久缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0008940号行政处罚决定准许执行。
被执行人董忠久须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 ＸＸ聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终426号
上诉人（原审被告）雷金龙。
被上诉人（原审原�）缪茂国。
被上诉人（原审原告）臧真真。
上诉人雷金龙因与被上诉人缪茂国、臧真真房屋买卖定金合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初801号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雷金龙上诉称：本案当事人住所地均不在苏州工业园区，上诉人住所地为徐州市铜山区利国镇104国道派出所宿舍1号。且上诉人家务缠身，徐州市铜山区人民法院更便于审理此案。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
原审法院经审查查明，缪茂国、臧真真据其主张提起诉讼，并提供房地产居间买卖合同、收条等相关证据。缪茂国、臧真真提供的房地产居间买卖合同、收条显示：双方当事人于2015年10月14日签订房地产居间买卖合同，涉案房屋位于苏州工业园区新胜路366号12幢402室；缪茂国、�真真已向雷金龙支付定金20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。缪茂国、臧真真与雷金龙签订的涉案房地产居间买卖合同中，双方并未就合同履行地进行约定。缪茂国、臧真真虽以给付金钱这一责任承担形式诉请雷金龙返还定金、赔偿损失，但就诉争合同本身而言，雷金龙的合同履行义务系向缪茂国、臧真真交付不动产即涉案房屋。依据前述规定，不动产所在地即涉案房屋所在地应为合同履行地。因涉案房屋位于苏州工�园区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人雷金龙要求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 婷
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00385号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被执行人唐怀井在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第440号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：当事人起诉期限尚未届满，申请人申请强制执行，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03213号
原告杜柏江，男，1981年6月4日出生。
被告王树国，男，1981年6月8日出生。
被告纪围围，女，1984年2月17日出生。
原告杜柏江与被告王树国、纪围围租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜柏江到庭参加诉讼，被告王树国、被告纪围围经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜柏江诉称：我因需要一京牌车辆购车指标，于2014年5月12日与被告王树国签订《购车指标租赁合同》，合同约定，被告王树国将其车辆购买指标出租给我使用，租赁期为5年，从2014年5月12日至2019年5月11日，租赁费每年5000元，共计25000元，我一次性付清。《购车指标租赁合同》签订之后，我已将25000元租赁费以银行转账的方式转给二被告。2014年9月份，在我置换新车的过程中，被告私自将京牌购车指标转让给他人，致使我无车牌使用。我没有购买京牌车辆的资格，现双方通过租赁车牌的方式，规避了法律强制性规定，该《购车指标租赁合同》因违反法律强制性规定而应当为无效合同。故诉至法院，请求判令：1、依法确认原被告2014年5月12日签订的《购车指标租赁合同》无效；2、二被告返还原告京牌购车指标租赁费25000元。
被告王树国、纪围围未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：王树国与纪围围系夫妻关系。2014年5月12日，杜柏江（乙方）与王树国（甲方）签订《购车指标租赁合同》，约定：“第一条、甲方将其车辆购买指标出租给乙方使用，乙方购买车辆登记在甲方名下；第二条、租赁期共五年，自2014年5月12日起至2019年5月11日止；第三条、租金每年为伍仟元整，由乙方一次性付清5年租金，共计二万五千元整。”该合同还约定了其它内容。合同签订之后，杜柏江于2014年5月12日通过银行转账方式给付纪围围4000元，于2014年5月14日，以银行转账方式给付王树国21000元。2014年5月13日，杜柏江使用王树国的购车指标购置车辆，后因故于2014年9月将该车辆出让。2015年1月中旬杜柏江拟重新购车时，王树国表示其已将购车指标借给他人使用，双方因购车指标使用及租赁费退还问题发生纠纷。2015年1月，杜柏江诉至本院，诉讼请求同诉称。
经询问，纪围围对杜柏江提交的《购车指标租赁合同》及其所述合同履行情况予以认可，纪围围同意解除该合同并退还剩余期间的租金。
另查，为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《规定》），之后出台了实施细则。根据规定及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标，小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用。截止判决之日，杜柏江尚未取得北京市小客车购车指标。
上述事实，有当事人的陈述，原告杜柏江提交的购车指标租赁合同、中国工商银行对账单、广发银行对账单及转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
杜柏江与王树国订立的购车指标租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。王树国将其购车指标借给案外人使用，该行为表明其不再履行涉案合同约定的主要义务，杜柏江有权以合同目的不能实现为由主张解除《购车指标租赁合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故杜柏江要求二被告退还合同剩余期间租金的主张，本院予以支持。关于退还租金的起算时间，本院根据双方当事人的陈述确定为2015年1月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜柏江与被告王树国于二○一四年五月十二日签订的《购车指标租赁合同》。
二、被告王树国、纪围围退还原告杜柏江租金二万一千六百六十七元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告杜柏江的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，原告杜柏江负担四十一元，已交纳；被告王树国、纪围围负担一百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 周鑫楠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1115号
原告姚恒宝与被告吕叶恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）甬奉溪商初字第269号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚恒宝于2016年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，另案已冻结被执行人吕叶恩银行账户，待一定金额后本案可依法参与分配。现被执行人吕叶恩无其他财产可供执行，申请执行人姚恒宝亦不能提供被执行人吕叶恩有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月31日，被执行人吕叶恩尚应支付申请执行人姚恒宝案款8000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1115号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年五月三十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1115号
申请执行人姚恒宝
被执行人吕叶恩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉溪商初字第00269号，依法向被执行人吕叶恩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕叶恩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕叶恩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕叶恩（证件号码：）在宁波建设银行的15×××05的存款人民币8025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年五月五日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1115号原告姚恒宝与被告吕叶恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）甬奉溪商初字第269号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚恒宝于2016年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，另案已冻结被执行人吕叶恩银行账户，待一定金额后本案可依法参与分配。现被执行人吕叶恩无其他财产可供执行，申请执行人姚恒宝亦不能提供被执行人吕叶恩有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月31日，被执行人吕叶恩尚应支付申请执行人姚恒宝案款8000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1115号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年五月三十一日书记员  周梅舟