浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第962号
原告建德市路德沥青砼有限公司。
法定代表人陈积。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳。
被告洪亚军。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告许在丰。
本院于2014年9月23日立案受理了原告建德市路德沥青砼有限公司（以下简称路德公司）与被告洪亚军买卖合同纠纷一案，因双方当事人要求庭外和解，本案于2014年12月18日转为普通程序。原告于2014年12月20日申请追加许在丰为被告。本院依法追加许在丰为被告后，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告路德公司的委托代理人王泽路、被告洪亚军的委托代理人徐建荣到庭参加了诉讼，被告许在丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路德公司诉称，2011年11月3日，原告与被告签订《沥青砼面层摊铺协议》，协议对工程概况、工期、工程量计算方式、工程款结算及支付、违约责任、纠纷解决方式等做出约定。工程完工后，双方对工程进行结算后，确定工程总价款为198151.20元。但被告仅支付部分工程款，余款至今未支付，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：判令两被告立即支付工程款78151.20元，支付违约金50000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、沥青砼面层摊铺协议书一份，证明浙江天工市政园林有限公司委托被告与原告签订《沥青砼面层摊铺协议书》，同时合同对工程概况、工期、工程、工程量计算方式、工程款结算及支付、违约责任、纠纷解决方式等作出约定。
2、石林景区道路维修结算单一份，证明原、被告对工程价款决算后确定工程款为198151.2元的事实。
3、现金缴款单复印件一份，证明被告支付工程款120000元。
4、发票复印件（提供原件核对）一份，证明原告已将开具发票义务履行完毕。
被告洪亚军辩称，被告洪亚军在协议书中签字系事实，但是原、被告所签订的协议并没有履行。涉案工程是道路维修工程，该工程不是被告洪亚军所承包，实际承包人为方斌。被告洪亚军未向原告购买沥青，故双方不存在权利义务关系，请求驳回原告对被告洪亚军的诉讼请求。另外，原告主张的违约金明显过高，不符合法律规定，违约金不得超过价款总额的20%，即使原告的主张得到支持，违约金应当由法庭依法予以确认。
被告洪亚军未提交证据。
被告许在丰未到庭答辩，但在2015年3月17日的询问笔录中称：开庭当天因为我带学员去考试，所以我没有来开庭。我是洪亚军的驾驶员，我在2011年10月至2012年4、5月份为洪亚军开车。方斌和洪亚军是朋友，石林景区的工程是方斌做的，因为方斌和原告不熟，所以洪亚军介绍他们认识。由洪亚军与原告签订协议书一份，协议书签订后，洪亚军拿了120000元让我去缴纳预付款，该120000元是方斌给洪亚军的，景区工程实际由方斌施工。之后，原告也把路修起来了。经结算，实际工程款为198151.20元，扣除已支付的，尚欠78151.20元。但洪亚军让原告开具了23万多元的发票，总工程款和发票金额不一致，是洪亚军要到方斌那里拿个差价。结算单是洪亚军让我去拿的，为此，我在结算单上签名，并书写代洪亚军签。结算单及发票我拿到之后，和洪亚军一起交给了方斌，方斌出具了收条，载明收到洪亚军发票，并载明发票号码、金额。因洪亚军还欠我借款，为此，收条放在我这里保管，如果洪亚军向方斌拿钱，拿到的钱是要还我的借款的。因为我现在被行政拘留，需要等十五天满后，我才能向法院提交证据。
被告许在丰于2015年3月31日向本院提交欠条两份、工程签证单一份、借条两份，用以证明本案是洪亚军与原告签订合同，景区工程实际由方斌施工，本案工程款与许在丰无关，欠条和工程签证单之所以由许在丰保管，是因为洪亚军欠许在丰借款等事实。
被告洪亚军对原告证据1、3、4的合法性、真实性无异议，对关联性与证明对象有异议，认为被告洪亚军未承包该涉案工程，原告未向被告洪亚军履行过相关的合同义务，被告洪亚军没有支付过相关款项，发票的付款单位是天工市政园林公司，而非本案被告洪亚军；对证据2合法性无异议，对关联性、真实性、证明对象有异议，认为是他人签字，并不是被告洪亚军签字。被告许在丰对原告证据均无异议。原告对被告许在丰证据无异议。被告洪亚军对被告许在丰提交的证据中借条两份的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，本案争议焦点为原、被告是否存在买卖关系，买卖合同是否履行，该证据与本案无关；对工程签证单的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议。洪亚军虽与原告签订合同，但涉案工程并非洪亚军承包施工，原告并未按合同约定向洪亚军履行供货义务，该证据恰恰证明实际承包施工人系方斌而非洪亚军；2013年2月4日的欠条与本案无关，系方斌与洪亚军之间的其他债权债务关系。
经审核，本院认为，原告及被告许在丰提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告及被告许在丰的证据可以互相印证，形成完整的证据链，能够证明案件事实，本院对上述证据均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2011年11月3日，被告洪亚军在沥青砼面层摊铺协议书中法定代表人或委托代理人落款处签字，原告单位在该协议书法定代表人或委托代理人处加盖单位公章，该份协议书抬头为委托方（甲方）浙江天工市政园林有限公司，抬头施工方（乙方）为原告，但该份协议书未加盖浙江天工市政园林有限公司公司公章。该协议书约定甲方为建德市石林景区道路维修实施沥青砼面层摊铺工作，甲方向乙方购买沥青砼，乙方负责摊铺成型。沥青砼面层摊铺工作量约为350吨。单价为粗粒式460元／T，细粒式505元／T，乳化沥青透层3元／㎡。工程款结算及支付方式为施工机械设备进场后按实际工程量支付80%工程预付款，剩余工程款沥青面层摊铺结束后一星期内付清。施工工期为2天，在施工完工后十天由甲方组织验收，如逾期或甲方未进行验收就进行使用或者利用路面，则视为沥青砼面层摊铺工程竣工且合格。如甲方未按约定支付工程款，须以未支付的工程款为基数，按每天千分之三的标准支付违约金。2011年11月14日，许在丰向原告汇款120000元，资金来源注明为石林。2011年11月16日，方斌在石林景区道路工程签证单中签名，确认增加粗沥青67.2吨，陆拾柒吨。2011年11月17日，许在丰在建德市路德沥青砼有限公司石林景区道路维修结算单甲方签字处书写“许在丰代洪亚军签”，该结算单合计总价为198151.20元。2011年11月22日，原告开具了付款方名称为浙江天工市政园林有限公司的建筑业统一发票一份，金额为239853.60元，发票号为00624205，许在丰领取该份发票，并在发票存根联处签名。2012年4月16日，方斌出具内容为“今收到发票贰拾叁万玖仟捌佰伍拾叁陆（￥239853.6）票号00624205开票日期2011年11月22号方斌2012.4.16”的单据一份，并于2013年2月4日，在该份单据下方书写内容为“欠条余款（捌万肆仟捌佰元整）方斌2013年2月4日”的欠条一份。
各方当事人对原告与被告洪亚军签订沥青砼面层摊铺协议书均无异议，本案争议焦点为原告是否实际履行了该协议，被告洪亚军是否应支付剩余款项。
本院认为，结合原告提供的由许在丰签字确认的石林景区道路维修结算单、发票和方斌签字确认的工程签证单、方斌出具的载有发票金额和发票号的单据及许在丰的陈述，可以认定原告在与被告洪亚军签订沥青砼面层摊铺协议书后，完成了的沥青砼面层摊铺施工，并且双方进行了结算，原告也开具了相应发票，故原告实际已履行了沥青砼面层摊铺协议书。虽本案所涉沥青砼面层摊铺协议书抬头为浙江天工市政园林有限公司，但该协议书未加盖该公司公章，而被告洪亚军在该协议书法定代表人或委托代理人落款处签名；虽系许在丰向原告汇款缴纳预付款，由许在丰在结算单上签名并领取发票，但许在丰在结算单中明确书写“许在丰代洪亚军签”；基于上述两点，并根据合同的相对性原则，应当由被告洪亚军享有和承担沥青砼面层摊铺协议书相应的权利和义务，即被告洪亚军应当承担支付尚欠款项的义务。关于尚欠款项问题，因双方结算单中明确载明合同总价为198151.20元，扣除已付款120000元后，被告洪亚军应支付的款项为78151.20元。被告洪亚军提出原告主张的违约金过高的抗辩意见，合理充分，本院予以采信，并酌情确定本案违约金为25000元。至于被告洪亚军与许在丰、方斌之间是否存在其他的债权债务关系，应当由被告洪亚军和许在丰、方斌另案解决。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告许在丰未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪亚军于本判决生效后十日内支付原告建德市路德沥青砼有限公司货款人民币78151.20元，违约金人民币25000元。
二、驳回原告建德市路德沥青砼有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2863元，由原告建德市路德沥青砼有限公司负担563元，由被告洪亚军负担2300元。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 莹