贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1153号
原告叶朝芝，女，1936年7月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系死者刘某2母亲。
原告葛某，女，1976年1月15日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系死者刘某2之妻。
原告刘健，男，1998年1月14日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系死者刘某2之子。
原告刘某1，女，2007年1月9日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系死者刘某2之女。
法定代理人葛某，女，1976年1月15日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系死者刘某2之妻。
四原告共同委托�理人宋塘、郭成皋，系贵州匡大律师事务所律师。
被告福泉供电局，住所地：福泉市金山办事处北街，统一社会信用代码：915227022163403704。
法定代表人杨建林，系该局局长。
委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
被告福泉市人民政府，住所地：福泉市双桥村，组织机构代码00981224-0。
法定代表人杨华祥，系福泉市市长。
委托代理人兰双龙，系福泉市人民政府工作人员。
被告中建地下空间（黔南）工程有限公司，住所地福泉市马场坪办事处经济开发区洒金大道南段乐岗路企业服务中心大楼，统一社会信用代码91522702MA6DMFQKXM。
法定代表人毛勇，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人杨洋、邹凯，系该公司员工。
原告葛某、叶朝芝、刘某1、刘健与被告福泉�电局、中建地下空间（黔南）工程有限公司、福泉市人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，审理过程中，被告福泉市供电局向本院申请追加中建地下空间（黔南）工程有限公司为被告，本院依法追加了中建地下空间（黔南）工程有限公司为被告，并适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告叶朝芝、葛某及其四原告的共同委托代理人宋塘、郭成皋、被告福泉供电局的委托代理人马骏、被告中建地下空间（黔南）工程有限公司的委托代理人杨洋、邹凯、被告福泉市人民政府的委托代理人兰双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某、叶朝芝、刘某1、刘健向本院提出如下诉请：1、二被告赔偿原告因刘某2触电死亡造成的各项损失共计668229.6元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：福泉市马场坪办�处三堡村摆纪组新庄寨子门口原有一片窝凼田，2014年，被告福泉市人民政府将该田征用作为城市建设用地，并在该土地上修建外环东路，弃土后将该窝凼田堆成一口水塘，2017年3月16日15时许，死者刘某2在该水塘边钓鱼时，由福泉市人民政府进行市政建设，堆放的废土慢慢累积导致被告福泉市供电局架设的高压线与地面未达到法定安全高度，且两被告均未设置明显警示标志和采取足以防范危害结果发生的安全措施，致使刘某2在抽提鱼竿时触及被告福泉市供电局架设的高压线而当场死亡，后经福泉市公安局申请法医鉴定，刘某2系生前电击死亡。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护自己的合法权益。故诉至本院请求支持如前诉请。审理过程中，原告表示不在本次诉讼中主张司法鉴定的费用。
被告福泉供电局辩称：1、本案死者刘某2系成年人，应当承担相应的法律责任，刘某2在钓鱼过程中采用的是金属材质鱼竿钓鱼造成此次事故的发生，本案的侵权行为和不良后果是有关系的，且也系多因一果造成事故的发生。根据《电力法》的规定，刘某2不能在高压线下作业，因此应当承担责任。2、根据无过错原则，供电局是单位，没有思想，不能主观衡量供电局有无过错。3、供电局追加被告中建地下空间（黔南）工程有限公司是因为供电局输电线路与地面垂直距离符合国家电力行业标准，追加的被告因为施工弃土导致输电线路下的地形地貌改变，使电线与地面的垂直距离缩短，造成了安全隐患。事发地原来是水田，因中建公司弃土形成鱼塘，且施工单位在施工验收时供电局没有参与。2003年电力体制改革后，供电局是企业单位，没有法律依据要求承担监管责任。施工企业对施工场地进行安全隐患排查应由中建公司承担。4、�发后预先向原告垫付了5万元的款项，供电局承担责任时要抵扣5万元。5、原告起诉的金额不具有合法合理性，且未划分责任，应驳回原告诉讼请求。
被告中建地下空间（黔南）工程有限公司辩称：1、公司不属于高压线经营者，不是责任主体。2、公司在施工时严格按照各方审批通过的施工方案进行施工，公司的施工行为与意外事故的发生不存在法定的因果关系。3、该水塘并非专门的钓鱼场所，不具备垂钓应有的安全防范设施，死者长期生活在水塘附近，作为成年人，是其疏忽大意造成了本次事故，且原告诉请的赔偿金不合理。公司作为被告参与诉讼是没有法律依据的。另外，公司在施工的时候堆砌弃土供电局也没有证据证明是公司施工弃土堆高高度造成此次事故。死者刘某2是成年男子，其身高加上鱼竿的长度也会超过5.5米安全距离，所以供电局说公司�本次事故有因果关系不成立。4、供电局的电力设施保护条例有规定，电力设施应标明保护高度、宽度的规定，但公司在施工时没有发现有警示或告知牌，另外供电局有巡线义务，但供电局没有发放通知书给公司，这是不作为。5、根据《民法通则》以及《侵权责任法》的规定，应当是经营者供电局承担无过错责任。本案死者刘某2作为成年人，其应当对自己的行为承担相应的责任，其来到鱼塘钓鱼被告中建地下空间（黔南）工程有限公司并不知情。
被告福泉市人民政府辩称：1、因为福泉市新城区二期路网市政工程的发包人是福泉市住建局，承包人是中国建筑股份有限公司，所以政府作为被告主体不适格，应驳回原告诉求；2、死者刘某2系触电死亡，并非市政工程施工对其实施加害行为，与死者刘某2触电死亡不存在因果关系。3、原告诉称的残疾赔偿金不知�从何而来。
四原告在举证期限内提交了如下证据，并经三被告质证：
1、原告的身份证、户口本。证明原告的基本信息、诉讼主体资格。被告供电局质证对真实性、合法性没有有异议，但原告并没有提供亲属证明，不能证明有关联性。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司质证意见与供电局意见一致。被告福泉市人民政府质证意见与供电局意见一致。
2、福泉市马场坪办事处三堡社区村民委员会证明。证明原告与死者刘某2系亲属关系。被告供电局质证该证明内容部分不真实，原告葛某与刘某2的关系应由结婚证来证明，证明中出现的贺勇是案外人，与本案无关，从该份证明中不能看出原告叶朝芝有几个子女的情况。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司质证意见与供电局意见一致。被告福泉市人民政府质证意见与供电局意见一致，�提出证明的时间系手写，不客观。
3、目击情况说明以及贵州医科大学法医司法鉴定意见书。证明刘某2系生前电击死亡。被告供电局质证不真实、不客观。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司质证意见与供电局意见一致。被告福泉市人民政府质证意见与供电局意见一致。
4、福泉市马场坪办事处三堡社区村民委员会情况说明。证明摆纪组新庄寨子门口是窝凼田，2014年被是政府征用，2015年至2016因市政工程弃土将窝凼田堆成水塘，水塘坎上是高压线，没有警示标志。被告供电局质证村委会不具备调查事故的权利。被告福泉市人民政府质证不能认定是市政府的城市用地，不能作为本案定案的依据。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司质证意见与供电局、市政府的意见一致，并提出水塘不是2015年、2016年形成的，而是早期形成的。
5、现场照片。证明被告供电局没有设置警示标志以及高压线与地面未达到法定安全高度。被告供电局质证照片形成时间不清楚，且内容只能反映某一时刻的镜像，不能达到原告的证明目的。被告福泉市人民政府质证意见于供电局的意见一致，并提出设置警示标志不属于政府的法定义务，不能强加给政府。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司质证从照片上不能体现高压线与地面未达到法定安全高度。
6、福泉市城市规划区土地及附作物征收登记表、省政府关于福泉市城市总体规划（2012-2030年）的批复。证明三堡村属于福泉市城镇规划区。被告供电局质证对真实性无异议，但城市规划区与城镇是两个法律概念，且文件是2013年的规划，不能达到原告证明的目的。被告福泉市人民政府质证意见与供电局意见一致。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司质证意见与供电局意见一致。
被告福泉供电局在举证期限内提交了如下证据，并经四原告、被告中建地下空间（黔南）工程有限公司、福泉市政府质证：
1、被告福泉供电局的营业执照、电力业务许可证。证明其诉讼主体资格。四原告及被告中建地下空间（黔南）工程有限公司、被告福泉市人民政府均质证无异议。
2、福泉市马场坪公安局关于刘某2死亡事件备查资料。证明原告近亲属刘某2出事时，公安机关到现场勘查并向相关人员调查取证，说明刘某2钓鱼违反电力法规定，应承担主要责任。四原告质证对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，该组证据不能证明刘某2死亡是主观上的过失，而是被告疏忽管理造成此次事故。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司、被告福泉市人民政府均质证无异议。
3、事故现场照片，10千伏以下�空配电线路设计技术规程。证明被告福泉供电局的电力线路与地面距离是符合国家规定的标准，本案涉案线路是10千伏以下，垂直安全距离是5.5米。案发当日，原告近亲属钓鱼的鱼竿是金属材质，本身存在安全隐患，本案中的水塘，也是被告中建公司弃土改变了原电线的安全距离，造成原有的距离缩短安全距离缩短，造成了事故。四原告质证对该证据的三性无异议，但不能证实其证明目的，5.5米的安全距离是非居民区的安全距离，且堆积弃土行为需要很长的时间，但供电局没有作出相应的作为，更加说明供电局没有完成管理义务。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司质证是否是非居民区没有鉴定说明，也不能证明公司施工前就已达到安全距离，公司做的工程是2015年完工的，在这期间，供电局没有进行安全排查，责任不在公司。被告福泉市人民政府质证无异议。
被告福泉市人民政府在举证期限内提交了如下证据，并经四原告、被告福泉市供电局、被告中建地下空间（黔南）工程有限公司质证：
1、福泉市新城区二期路网市政道路《工程建设施工合同》、福泉经济开发区管理委员会出具的情况说明。证明该工程的发包方式福泉市住建局，承建方是中建公司，实际施工方也是中建公司，市政府作为被告主体不适格。四原告质证对证据的三性无异议，但提出承包方是中国建筑股份有限公司，但本案中的被告是中建地下空间（黔南）工程有限公司，关于情况说明，加盖的是市政府的公章和经开区的公章，又似证人证言，又似走访笔录，对真实性有异议。被告供电局对证据的三性无异议。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司对证据的三性无异议，对被追加为被告无异议，但提出走访调查的人没有资质，与本�无关。
被告中建地下空间（黔南）工程有限公司在举证期限内提交了如下证据，并经四原告、被告福泉供电局、被告福泉市人民政府质证：
1、福泉经济开发区管理委员会出具的情况说明、图片。证明发生事故的水塘是在公司施工前就已经存在。四原告质证对该证据的三性无异议，提出该水塘虽在施工前已经形成，但被告施工后弃土加深水塘的深度，有管理的义务，对图片的真实性不予认可，因为没有时间记录；被告福泉供电局质证对证据的真实性无异议，但是证明目的不成立，中建公司施工弃土造成水塘水加深，造成水塘与电线之间的安全距离缩短，造成事故的发生。被告福泉市政府质证对证据的三性无异议。
2、福泉市新城区二期路网市政道路工程东环线一号路路基施工方案。证明公司将软基处理挖出的淤泥堆放于路基边缘是按照�批通过的施工方案进行的，不是公司私自的行为。四原告质证与本案无关，不能达到免责的目的。被告福泉供电局质证对真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，这个施工方案并没有报给供电局，且是施工造成的安全隐患不能达到免责的目的。被告福泉市人民政府质证对证据的三性无异议，并说明是被告应福泉市住建局而不是市政府。
3、现场收方签到表、图片、会议专题纪要。证明福泉市政府相关部门对公司将软基处理挖出的淤泥堆放于路基边缘的施工及处理方案予以认可，通知供电局是业主方通知，不是公司负责。四原告质证对真实性有异议，现场图片不是本案刘某2电击身亡的位置，不能证明被告的证明目的。被告福泉供电局质证与上组质证意见一致。被告福泉市人民政府质证与市政府无关，不予质证。
4、东环线1号路K2+214换填收�资料，证明事发段淤泥反挖堆砌完成时间是2015年12月28日，在长达2年多的时间里供电局应当负有管理监督局责任。四原告质证无异议。被告福泉市供电局质证对真实性无异议，但其证明目的不成立，不能证明责任分担的问题。福泉市人民政府质证无异议。
上述证据，符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院予以全部采信。
本院认定事实如下：2017年3月16日15时5许，刘某2在福泉市××办事处三堡村××号自家房屋旁的水塘钓鱼时，手中的鱼竿碰到该水塘上方的高压电线，导致刘某2触电并当场死亡。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定:刘某2系生前电击死亡。事故发生后，被告福泉供电局向原告先行垫付了5万元。
另查明，刘某2钓鱼的水塘原系他人的水田养鱼，附近有村民居住。2014年，福泉市人民政府征用土地建设福泉市新城区二期�网市政道路工程，该处土地被征用。鱼被捕捉后该水田荒弃。被告中建地下空间（黔南）工程有限公司在路网建设施工中，将工程产生的弃土堆放于此，使周围地面变高，水田变深，形成水塘，该处土地虽被荒弃，但仍有鱼生长，村民常在此处钓鱼。水塘上方架有10KV高压输电线，输电线的管理单位为被告福泉供电局，该输电线杆上未挂任何警示牌。
同时查明，刘某2的户籍地为福泉市××办事处三堡村××号，刘某2的父亲已经过世，原告叶朝芝系刘某2的母亲，事发时年满80周岁，连同死者刘某2在内，共有7个子女。原告葛某系刘某2的妻子。原告刘健系刘某2的长子事发时，年满19周岁。原告刘某1系刘某2之女，事发时年满10周岁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘�动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，被告福泉供电局作为事发地点高压线路的经营者，并未提供证据证实刘某2触电死亡存在故意或不可抗力的免责情形，视为其在经营管理事发高压路线存在过错，对受害人死亡后果依法应承担民事赔偿责任。被告福泉供电局抗辩涉事高压线与地面距离达到电力行业标准，被告中建地下空间（黔南）工程有限公司在路网建设施工中将工程弃土导致高压线与地面安全距离缩短，供电局不应当承担赔偿责任，根据上述法律规定，无论涉事电杆的高压线与地面距离是否达到其行业标准均无法免除其过错责任，故对该意见本院不予采纳。被告中建地下空间（黔南）工�有限公司在工程施工中弃土行为使水塘上空的高压线与地面的垂直距离缩短，形成安全隐患，故被告中建地下空间（黔南）工程有限公司应该对其过错承担一定的赔偿责任。本案事发地点系荒弃水塘，不是钓鱼场所，死者刘某2在钓鱼时应当有对周边环境及自身安全进行防范、注意的责任，且刘某2死亡的位置上方有高压电线，该处虽未设置警示标志，但刘某2系成年人，具备基本的生活常识，应当预见在该处钓鱼有触电的危险，存在安全隐患，因其过失行为，导致被电击死亡的严重后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，依法应减轻被告福泉供电局、被告中建地下空间（黔南）工程有限公司的赔偿责任。因此被告抗辩刘某2自身存在过错，其自身应承担相应责任的意见理由充分，�院予以采纳。本案中，福泉市人民政府不是的侵害人，且与刘某2的死亡无关联，福泉市人民政府不是本案适格的被告，故对原告主张福泉市人民政府承担赔偿责任的诉请本院不予支持。根据查明的事实，本院认为被告福泉供电局承担70%的责任，被告中建地下空间（黔南）工程有限公司承担5%的责任，四原告自行承担25%的责任较为适宜。
关于赔偿的数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“······造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“······受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，参照贵州省人民政府2017年度颁布的交通事故损害赔偿各项标准，确认四原告本次事故造成的各项经济损失为：1、死亡赔偿金，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为534852.4元（26742.62元/年×20年），原告主张534852.38元，本院从其自愿；2、丧葬费，本院参照贵州省上一年度职工月平均工资标准计算为31295.5元（62591元/年÷2），原告主张29855元，本院从其自愿；3、被抚养人生活费，本案参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为90523.71元〔（19202元/年×5年÷7人）+（19202元/年×8年÷2人）〕，原告主张90522.22元，本院从其自愿；4、精神抚慰金，原告主张50000元，本院酌情支持30000元。四原告在本案中不主张法医鉴定费用，本院从其自愿。上述各项损失共计685229.6元（死亡赔偿金534852.38元+丧葬费29855元+被抚养人生活费90522.22元+精神抚慰金30000元），被告福泉供电局应赔偿四原告429660.72元（685229.6元的总额×70%的责任–先行垫付的50000元）；被告中建地下空间（黔南）工程有限公司应赔偿四原告34261.48元（685229.6元的总额×5%的责任）。四原告主张赔偿668229.6元的理由部分成立，本院仅支持其合理部分，其余请求于法无据，本院不予支持。被告福泉供电局、被告中建地下空间（黔南）工程有限公司辩称不承担法律责任的理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告福泉供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶朝芝、葛某、刘健、刘某1四十二万九千六百六十元七角二分（￥429660.72元）；
二、限被告中建地下空间（黔南）工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶朝芝、葛某、刘健、刘某1三万四千二百六十一元四角八分（￥34261.48）；
三、驳回原告叶朝芝、葛某、刘健、刘某1的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3840元，由四原告共同承担1140元，由被告福泉供电局承担2500元；被告中建地下空间（黔南）工程有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 于 佳
人民陪审员 刘义芳
人民陪审员 索绍龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋志宇