海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第125号
原告（反诉被告）李述仍，男，1962年2月28日出生，汉族。
委托代理人冯秀英，女，1967年4月2日出生，汉族。
委托代理人胡志斌，海南京园律师事务所律师。
被告（反诉原告）李景山，男，1949年11月20日出生，汉族。
原告（反诉被告）李述仍诉被告（反诉原告）李景山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员王育飞担任审判长，与人民陪审员杨成国、黄桂玉共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李述仍及其委托代理人冯秀英、胡志斌，被告李景山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李述仍诉称，原告与被告同系海南省澄迈县老城镇罗驿村民小组村民，本村民小组共有21个生产队，原告系本村民小组14队，被告系本村民小组16生产队。本村民小组由于其他缘故，社会事务及土地等项工作按原21个生产队管理模式不变，2013年10月原告在本14生产队，地名叫“沟边岭”土地种上槟榔经济果树，其四至：东至原告地，西至路，南至原告地，北至原告地。面积约8亩。槟榔果树生长良好。2014年9月期间，被告目无国法拔毁原告槟榔果树1500株，案情发生后，经报案澄迈县公安局白莲派出所查处属实。原告认为，原告在“沟边岭”种植的槟榔果树属公民合法财产，被告拔毁原告槟榔果树的行为损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉请求：一、判令被告李景山赔偿拔毁的槟榔果树损失1500株，每株损失15元，共计赔偿损失人民币22500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李景山辩称，1981年本人响应政府号召，在本村知青耕作过的弃荒地“高边岭”开垦约12亩地。其四至：东至路；西至李运敏地和金华公司纸桨林地，南至李运军地；北至李成义地。我经营了32年长，开垦出的地前种甘蔗、芝麻、木薯。2005年掀起种树造林大高潮。本人种上纸桨林树2200株，到2012年4月份才卖树给收商王登定（手机号码：1510892****）。本人继续保管这块地的树生长，第二代树木生长茂盛，树木大约5-7公分，高有3米左右，2013年6月29日上午羊春英（女）才发现李述仍雇了一辆挖掘机挖了约11亩地的纸桨林树苗。当天本人开党员会离不开，本人叫长子李运杰赶到现场制止挖掘机机手。李运杰在现场拨打“110”报警，白莲派出所人员赶到现场制止。当时派出所人员告知我们双方，此事属土地纠纷应由国土局部门处理，争议地处理不好之前两家都不能耕作。当天本人也把这件事汇报了李智书记，李智书记说：“你可以到县林业局报案”，但本人没有承包权，没有林业确权，以兄弟情大事化小，小事化无的道理，双方协商处理，但李述仍执迷不悟。2013年7月9日在村委会办公室调解，主持人：村长李永军、副村长李永扬、李贵、组员有李述高、李以胜、李作贵等人参加两家调解，调解未有结果。2013年8月16日就到老城镇司法所调解，主持人劳英教，副村长李永扬、组员李述高等人参加两家调解，调解也没有结果。但主持人明确表示处理不好之前两家都不能耕作，本人依照政府的劝告不耕作。2014年6月份我插秧完后，得知李述仍要在这块争议地种槟梆苗，7月6日我叫村委会副主任李运达、副村长李永扬到他家劝告李述仍夫妻两人，李运达主任说了处理不好不要种上槟榔苗，如果你执迷不悟种上槟榔苗发生后果你要负责。到10月某日，我去对面岭除槟榔草休息时，发现这块争议地里荆棘杂草丛生，但李述仍已种上一些槟榔苗，有一天副村长李永扬到本人家叫我通知干部开会，我妻子就告诉副村长李永扬，说李述仍己种上一些槟榔苗，村里如不处理，我要拨掉它。我俩老苦经营几十年种的第二代树生长茂盛，你李述仍却推残了我的树苗。如今，在争端尚未妥善解决的情况下，却横行霸道强占此地，种上一些槟榔苗。几个月后不见处理，我气愤拨掉了他玖拾贰株槟榔苗，大部份是自然枯黄而死。我认为李述仍以我耕作地是他的祖宗地为由，而强占我经营几十年的土地，还毁掉我生长茂盛的纸桨林树木2200株。在双方调解不下的情况下，又擅自种上一些槟榔苗，我只拨掉他的92株槟榔苗，却诬告我拨了他的1500株，这是恶人先告状。
被告李景山反诉称，1981年本人响应政府号召，在本村知青耕作过的弃荒地“高边岭”开垦约12亩地。其四至：东至路；西至李运敏地和金华公司纸桨林地，南至李运军地；北至李成义地。我经营了32年长，开垦出的地前种甘蔗、芝麻、木薯。2005年掀起种树造林大高潮。本人种上纸桨林树2200株，到2012年4月份才卖树给收商王登定（手机号码：1510892****）。本人继续保管这块地的树生长，第二代树木生长茂盛，树木大约5-7公分，高有3米左右。2013年6月29日上午羊春英（女）才发现李述仍雇了一辆挖掘机挖了约11亩地的纸桨林树苗。当天本人开党员会离不开，本人叫长子李运杰赶到现场制止挖掘机机手。李运杰在现场拨打“110”报警，白莲派出所人员赶到现场制止。当时派出所人员告知我们双方，此事属土地纠纷应由国土局部门处理，争议地处理不好之前两家都不能耕作。当天本人也把这件事汇报了李智书记，李智书记说：“你可以到县林业局报案”，但本人没有承包权，没有林业确权，以兄弟情大事化小，小事化无的道理，双方协商处理，但李述仍执迷不悟。2013年7月9日在村委会办公室调解，主持人：村长李永军、副村长李永扬、李贵、组员有李述高、李以胜、李作贵等人参加两家调解，调解未有结果。2013年8月16日就到老城镇司法所调解，主持人劳英教，副村长李永扬、组员李述高等人参加两家调解，调解也没有结果。但主持人明确表示处理不好之前两家都不能耕作，本人依照政府的劝告不耕作。2014年6月份我插秧完后，得知李述仍要在这块争议地种槟梆苗，7月6日我叫村委会副主任李运达、副村长李永扬到他家劝告李述仍夫妻两人，李运达主任说了处理不好不要种上槟榔苗，如果你执迷不悟种上槟榔苗发生后果你要负责。到10月某日，我去对面岭除槟榔草休息时，发现这块争议地里荆棘杂草丛生，但李述仍已种上一些槟榔苗，有一天副村长李永扬到本人家叫我通知干部开会，我妻子就告诉副村长李永扬，说李述仍己种上一些槟榔苗，村里如不处理，我要拨掉它。我俩老苦经营几十年种的第二代树生长茂盛，你李述仍却推残了我的树苗。如今，在争端尚未妥善解决的情况下，却横行霸道强占此地，种上一些槟榔苗。几个月后，不见处理，我气愤拨掉了他玖拾贰株槟榔苗，大部份是自然枯黄而死。我认为李述仍以我耕作地是他的祖宗地为由，而强占我经营几十年的土地，还毁掉我生长茂盛的纸桨林树木2200株。在双方调解不下的情况下，又擅自种上一些槟榔苗，我只拨掉他的92株槟榔苗，却诬告我拨了他的1500株槟榔苗。反诉人认为这片地是反诉人开垦经营在先，种上纸桨林树木，属公民合法财产，被反诉人雇挖掘机挖坏，并在纠纷地上强种槟榔果苗，其行为已损害了反诉人的合法权益，为维护反诉人的合法权益，特提起反诉请求：1、判令被反诉人李述仍赔偿挖毁反诉人的纸桨树损失2200株，每株损失20元，共计赔偿损失人民币44000元。2、判令被反诉人承担本案诉讼费用。
原告针对被告的反诉答辩称，原告认为被告反诉原告铲除2200株纸桨树不是事实，原告在平整该土地中并没有铲除被告的纸桨树，恳请法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告李述仍、被告李景山均为澄迈县老城镇罗驿村民委员会罗驿村民小组村民。被告先在村集体所有的名称为“沟边岭”的地上开荒耕种（原告主张面积约8亩，被告主张面积约12亩）。2005年被告在该地上种植纸浆林木，2012年4月采伐出售后，留下树根继续生长第二代林木。原告以该地是其祖宗地为由与被告发生争议，2013年6月29日，原告雇挖机对该地进行平整，毁坏了被告的第二代纸浆林木。被告提供的照片显示，土地刚被开挖平整过，土壤裸露，地表散落着大量被挖出的树根和枯死的灌木。双方发生纠纷后，2013年7月9日罗驿村民小组召集双方进行调解，被告又于2013年8月2日申请老城司法所对该纠纷进行调解，老城司法所也召集双方进行调解。上述调解双方未达成一致意见，罗驿村民小组因此作出决定：从调解之日起，双方不得再在该地上耕作使用，双方必须共同遵守。2013年10月原告在该地上种上槟榔树。2014年8月30日，原告到该地时发现所种植的槟榔树遭到毁坏，遂向白莲派出所报警。在白莲派出所的询问笔录中，被告承认其毁坏了原告的上述槟榔树。白莲派出所拍摄的现场照片显示，一些槟榔树被割断或拔出，地上杂草生长较茂盛。
另查明，在举证期限届满前，原、被告均未申请对各自主张的损失金额进行鉴定；庭审中本院再次询问双方是否申请鉴定，双方均未向本院提出申请。
以上审理查明的事实有原告提交的两张照片，被告提交的一组照片、罗驿村民小组出具的证明书，本院从澄迈县公安局白莲派出所调取的受案登记表、现场平面示意图、询问笔录、现场照片，本院从老城司法所调取的矛盾纠纷调解登记表，证人证言，本院现场勘验笔录、拍摄照片，当事人陈述以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，该纠纷系由原、被告土地权属争议引发的。被告李景山长期在争议地上耕种，原告李述仍以争议地系其祖宗地为由强行平整土地，毁坏了被告李景山在地上的第二代纸浆树，并自己种上槟榔树，被告李景山又报复性地毁坏了原告种植的槟榔树。对于互相毁坏对方树木的事实，原告在庭审中、被告在派出所询问笔录中均予承认，对于互相毁坏树木的数量及价值，原告主张自己槟榔树损失1500株，每株15元，损失金额共计22500元，被告主张自己的纸浆树损失2200株，每株20元，损失金额共计44000元，但双方均对对方的诉讼请求予以否认。原告李述仍和被告李景山对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应当提供证据加以证明，但在作出判决前，双方提供的证据均不足以证明其事实主张，因此均应对各自的举证不能承担不利的后果。此外，原告先强行平整被告一直耕种的土地，破坏地上纸浆树并种下自己的槟榔树，错误在先；被告不是通过合法手段进行救济，而是对原告进行报复，破坏其种植的槟榔树，将错就错；而且，在罗驿村民小组调解无效，要求双方均不得在争议地上耕种的情况下，双方仍然我行我素，针锋相对，导致矛盾加深，纠纷恶化。因此，双方对造成自己及对方财产损害均存在过错。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和破坏。从原、被告提供的证据、本院从公安机关调取的证据及本院现场勘验看，均难以证实双方树木损失的数量和价值，双方也未申请对损失的数量和价值进行鉴定，但双方均存在破坏对方树木的客观事实。因原告李述仍和被告李景山均未能提供证据证明自己的诉讼请求，且双方对损害发生均存在过错，为了平衡双方利益，化解矛盾纠纷，参照双方的诉讼请求及原告代理人在本诉代理词中提的意见，按8亩地，每亩地种植100株树木，每株15元的标准来计算双方的损失较为合理，计算出原告和被告的损失均为12000元，双方损失互相抵消。
本院需要特别指出，原、被告对土地使用权发生争议，应当友好协商解决，也可以申请政府进行确权，这才是正确解决纠纷的途径；相反，原、被告采取互相对抗，互相破坏对方作物的方式，只会激化矛盾，破坏正常的土地管理秩序，危害社会安定，由此产生的严重后果及法律责任，最终将由双方来承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李景山应赔偿原告（反诉被告）李述仍毁坏槟榔树的损失人民币12000元；
二、原告（反诉被告）李述仍应赔偿被告（反诉原告）李景山毁坏纸浆树的损失人民币12000元。
本诉案件受理费362元，由原告李述仍负担；反诉案件受理费362元，减半收取181元，由被告李景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王育飞
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 黄桂玉
二〇一五年七月一日
书 记 员 苏建诚
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
核稿：曾令侨撰稿：王育飞校对：苏建诚印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年7月1日印制（共印10份）