浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10747号
原告：谢路男，1992年12月25日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：翁庆鹏男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：玉环安能物流有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道白岩村。
法定代表人：徐赵伟。
委托代理人：苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：玉环博华汽车配件厂，住所地浙江省玉环市坎门街道东风村车站路*号。
负责人:徐秋法，厂长。
委托代理人：林杰，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
原告谢路与被告翁庆鹏、玉环安能物流有限公司、玉环博华汽车配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告谢路及委托代理人伊亚林，被告翁庆鹏及委托代理人朱青福，被告玉环安能物流有限公司委托代理人苏长华，被告玉环博华汽车配件厂委托代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢路诉称：原告受雇于被告翁庆鹏，为其向被告玉环安能物流有限公司所承包的玉环机电园工业区内的物流业务从事取派件工种。2017年4月17日14时许，原告开车至玉环博华汽车配件厂内装运货物，与该厂员工一起用该厂提供装有滚轮的液压车将货物装上运输车后，原告在前将该液压车拉回，误以为该厂员工在后面推车并控制车的重心，而实际上无人推扶，再加上场地不平，致液压车倾倒而压伤原告。原告伤后先后在台州骨伤医院、温岭市第一人民医院住院治疗91天后出院，尚有两处内固定未予拆除。2017年11月22日，台州市博爱医院司法鉴定所评定原告胸12椎体爆裂性骨折伴脱位、截瘫等，构成二级伤残；日常生活能力大部分丧失，构成大部分护理依赖；误工期限和护理期限均为损伤之日至评残前一日；营养期为实际住院时间。经温州医科大学司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级为一级。经变更，现要求被告赔偿原告医疗费85717.89元、续治费10000元、误工费33418元（154元×217天）、护理费33418元（154元×217天）、定残后的护理费899360元（154元×365天×20年×80%）、交通费3000元、住院伙食补助费2730元（30元×91天）、营养费3000元、残疾赔偿金499120元（24956元×20年×100%）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2600元，合计人民币1622363.89元。减去被告翁庆鹏已支付的医疗费72513.82元，尚需赔偿1549850.07元。
被告翁庆鹏辩称：首先，本案应定性为劳动争议纠纷。被告翁庆鹏与被告玉环安能物流有限公司就特定区域的物流业务承包签有合同，约定前者必须遵守后者的规章制度包括服装、请假和上、下班时间等，以实现品牌、形象、运作模式、服务标准、车辆广告上的统一。故双方实际上是内部承包关系，并非外部承揽关系。原告从事取派件工种，虽为被告翁庆鹏所介绍，但实系被告玉环安能物流有限公司的员工，双方建立的是劳动关系。原告在劳动过程中受伤，应按工伤程序处理，被告翁庆鹏无需承担任何责任。其次，如果法院认定被告翁庆鹏与被告玉环安能物流有限公司系外部承揽关系，则本案相关当事人应平均按份不连带承担责任。原因是被告玉环安能物流有限公司将物流业务发包给没有资质的被告翁庆鹏个人，被告玉环博华汽车配件厂在完成装货义务时未尽到安全保障义务，原告拉回装卸车超出了本职工作范围且存在操作不当。此外，原告受伤后，被告翁庆鹏除支付医疗费外，还支付了25天共5000元的护理费，应相应予以扣减。
被告玉环安能物流有限公司辩称：被告玉环安能物流有限公司将特定区域的物流业务发包给被告翁庆鹏，双方系承揽关系。原告为被告翁庆鹏所雇佣，作为雇主的被告翁庆鹏对作为雇员的原告在从事雇佣活动中受伤，应该承担责任。原告受伤系液压车倾倒所致，原告与被告玉环博华汽车配件厂员工共同完成装货后，被告玉环博华汽车配件厂应该自行拉回液压车，其未予拉回，在原告拉车时也不予帮扶，应该承担责任。原告拉回液压车超越了职责，也未注意操作安全，自身也应承担责任。原告及被告翁庆鹏、被告玉环博华汽车配件厂应根据过错大小按比例承担责任，被告玉环安能物流有限公司不应承担责任。
被告玉环博华汽车配件厂辩称：原告受伤系其装货时液压车重心过高，原告使用拉力过猛，即操作不当所致。被告玉环博华汽车配件厂与被告玉环安能物流有限公司系运输合同关系，与原告不存在任何法律关系。原告主张其与被告翁庆鹏系雇佣关系，则应适用无过错责任归责原则由相应责任人承担责任，被告玉环博华汽车配件厂不应承担责任。原告又主张侵权法律关系，要求三被告承担过错责任，与上述主张存在矛盾。被告玉环博华汽车配件厂对原告的受伤不存在过错，也不应承担责任。
经审理，本院认定：被告玉环安能物流有限公司市场登记的经营范围为道路货运站（场）经营（货运代理）。2016年10月1日，被告玉环安能物流有限公司与被告翁庆鹏签订了一份安能物流承包合同，约定后者须遵守前者的规章制度以实现品牌、形象、运作模式、服务标准、车辆广告上的统一，并具体约定了承包期为自2016年10月1日起至2017年9月30日止，承包区域和内容为玉环机电园工业区内的物流业务（取派件），承包费为每月交纳2000元，统一上、下班和请假制度等。此前，该两被告未有业务往来。合同签订后，被告翁庆鹏运用自己的两辆车辆，招聘原告等人，根据合同中关于实现“几个统一”的要求，开展物流业务。被告翁庆鹏在指派业务时，均指派一人驾车装卸货物。2017年4月17日14时许，被告翁庆鹏指派原告开车至被告玉环博华汽车配件厂内装运货物（取派件）。原告与该厂员工一起用该厂提供的装有滚轮的液压车在厂区内将货物装上运输车。之后，原告在前将液压车拉回原处时，由于共同装货员工未在后推车并保持车的重心稳定及水泥地面不够光滑摩擦力大等原因，致该车倾倒，原告因而受伤。原告伤后先后在台州骨伤医院、温岭市第一人民医院住院治疗91天后出院，尚有两处内固定未予拆除。2017年11月22日，台州博爱医院司法鉴定所评定原告胸12椎体爆裂性骨折伴脱位、截瘫等，构成二级伤残；日常生活能力大部分丧失，构成大部分护理依赖；误工期限和护理期限均为损伤之日至定残前一日，营养期为实际住院时间。期间，被告翁庆鹏支付了医疗费72513.82元、住院护理费3850元（实际支付25天共5000元，但护工人员系该被告安排，又赔偿标准为每天154元，故按标准计算），共76363.82元。原告就赔偿事宜与三被告协商未成，遂引起诉讼。在审理过程中，被告玉环安能物流有限公司对原告的伤残等级和护理等级申请重新鉴定。经协商，本院委托温州医科大学司法鉴定中心予以鉴定。该中心评定原告现遗留截瘫（双下肢肌力I级）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍的后遗症，构成一级伤残；护理等级为大部分护理依赖。对此，原、被告双方均无异议。
以上事实，有身份证，公司登记基本情况表，个人独资企业登记基本情况表，承包合同，医疗病历，仲裁裁决书，录音笔录，现场照片，鉴定意见书，以及原告和三被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院对原告的损失额作审查、核实，并作分析认定如下：
1、医疗费。审核原告提供的有效票据，共85717.89元（其中住院77456.84元、门诊5381.05元、药品费2880元），本院予以确认。
2、续治费。双方认同拆除两处内固定的费用为10000元，本院予以确认。
３、误工费。原告主张33418元（154元×217天），并提供了鉴定机构关于误工期至定残前一日的意见为凭，被告方表示误工期计算过长。本院认为原告该项诉称合法有据，予以支持。
4、护理费。原告主张33418元（154元×217天），并提供了鉴定机构关于护理期至定残前一日的意见为凭，被告方表示护理期计算过长，标准偏高。本院认为原告主张的护理时间正确，但出院后的护理费应按鉴定的大部分依赖护理标准即全部依赖护理的80%计算，故支持29512元（154元×91天+123元×126天）。
5、定残后护理费。原告主张899360元（154元×365天×20年×80%），并提供鉴定机构关于大部分依赖护理的意见为凭。经重新鉴定后，被告方对护理等级不持异议，但认为按月支付为适宜。本院认为，相关法律规定，该项护理最长不得超过二十年，自定残日起计算。在司法实践中，对于高伤残等级（四级以上）的护理期，第一次判决原则上不得超过五年。故此，本院暂予支持224475元（123元×365天×5年）。
6、交通费。双方认同3000元，本院予以确认。
7、住院伙食补助费。双方认同2730元（30元×91天），本院予以确认。
8、营养费。双方认同2700元，本院予以确认。
9、残疾赔偿金。原告要求以重新鉴定后的一级伤残计算，并执行新的赔偿标准，主张499120元（24956元×20年×100%）。被告翁庆鹏认可原鉴定的二级伤残，表示重新鉴定的伤残等级提高部分应由申请人承担。由于本案的赔偿标准在庭审时已予确认，仅存在伤残等级的争议，不宜适用新的标准。伤残等级的提高，涉及所有责任人，被告翁庆鹏的主张，本院不予采信。故此，本院确认457320元（22866元×20年×100%）。
10、鉴定费。双方认同2600元，本院予以确认。
11、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告方认为偏高。本院将结合司法实践，原告的伤残等级和各方当事人的责任，酌情予以认定。
综上，本院认为：被告翁庆鹏招聘原告为其物流业务提供劳务，宜认定双方系劳务合同关系。被告玉环安能物流有限公司将特定区域的物流业务发包给被告翁庆鹏，应认定双方系承包合同关系。被告玉环博华汽车配件厂要求被告玉环安能物流有限公司为其运送货物，双方建立的显系运输合同关系。被告翁庆鹏并非被告玉环安能物流有限公司的员工，其向后者承包物流业务后虽以后者的名义开展业务，并遵守后者的各项规章制作，但其实并非内部承包。原告系被告翁庆鹏直接招聘，劳务报酬从该被告处领取，工作任务受该被告分配，不能认定其与被告玉环安能物流有限公司存在劳动关系。被告翁庆鹏的相关辩称意见，本院不予采信。本案纠纷系原告在提供劳务过程中自身受损而引起，应适用侵权责任法的过错责任归责原则。被告翁庆鹏并不具有从事物流业务的资格，向被告玉环安能物流有限公司承包物流业务属于违法承包，不当指派安排原告一人外出从事需多人合力才能完成的事务，过错明显，同时也可以推定其从原告身上获取超过劳动力价值部分的利益，根据过错及“利之所在、损之所归”原则，其应承担相应的责任。被告玉环安能物流有限公司将特定区域的物流业务发包给并不具有从业资格的被告翁庆鹏个人，而对外以自身的名义承接业务，对原告的受伤具有关联性，存在过错，应承担相应的责任。被告玉环博华汽车配件厂要求被告玉环安能物流有限公司为其运送货物，但没有提供证据证明双方约定装货上车义务纯属运输方，根据运输方到发货方拉货的事实，可以认定发货方也负有装货上车的义务。原告与被告玉环博华汽车配件厂员工在共同装货结束后，该被告对于自己提供的装卸液压车有义务予以安全拉回，而当原告去拉时未予合力推扶以确保安全，且液压车倾倒也不排除场地因素，故该被告存在过错，应承担相应责任。原告从事取派件的运输事务，在驾车和装卸货诸环节中，均应注意自身安全，在装货结束拉回滚轮液压车时，应当预见到有一定高度而无人合力推扶的该车有倾翻的可能，其因疏忽大意而没有预见，也存在一定过错，自身也应承担相应的责任。综合考虑双方当事人的法律关系，事故的原因力和具体情节，以确认原告自身承担20%的责任，被告翁庆鹏、玉环安能物流有限公司、玉环博华汽车配件厂分别承担30%、25%、25%的赔偿责任为宜。原告的各项损失包括医疗费、续治费、误工费、定残后的护理费（暂计五年，自定残日2017年11月22日起至2022年11月21日止，届时原告可另行主张）、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费的总额为851472.89元，被告翁庆鹏应予赔偿30%即255441.87元，被告玉环安能物流有限公司、玉环博华汽车配件厂均应赔偿25%即212868.22元。对于精神损害抚慰金，本院酌情确认由被告翁庆鹏赔偿14400元，由被告玉环安能物流有限公司、玉环博华汽车配件厂分别赔偿12000元。被告翁庆鹏已支付的76363.82元，相应予以扣减。原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持；超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告翁庆鹏于本判决生效后七日内赔偿原告谢路在提供劳务过程中自身受伤所产生的各项损失851472.89元的30%即255441.87元，再赔偿精神损害抚慰金14400元，合计人民币269841.87元。扣除已经支付的76363.82元，尚需赔偿193478.05元；
二、限被告玉环安能物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告谢路在提供劳务过程中自身受伤所产生的各项损失851472.89元的25%即212868.22元，再赔偿精神损害抚慰金12000元，合计人民币224868.22元。
三、限被告玉环博华汽车配件厂于本判决生效后七日内赔偿原告谢路在提供劳务过程中自身受伤所产生的各项损失851472.89元的25%即212868.22元，再赔偿精神损害抚慰金12000元，合计人民币224868.22元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7636元（缓交），由原告谢路负担764元，由被告翁庆鹏负担1144元，由被告玉环安能物流有限公司负担955元，由被告玉环博华汽车配件厂负担955元。鉴定费2470元，由被告玉环安能物流有限公司负担（已由该被告直接交纳鉴定机构）。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年五月十八日
代理书记员 金 蔚