内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0410号
原告张某某，男，1969年12月9日出生，汉族，系个体司机，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人董玉华，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1967年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告张某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人董玉华和被告陈某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年4月10日，乌海市乌达区人民法院作出了“（2013）乌达民一初字第0064号”民事判决，判决原、被告离婚。在离婚诉讼时，原告曾主张原、被告有共同存款40多万元，并由被告陈某某出借给了案外人蔡某某，但被告予以否认。“（2013）乌达民一初字第0064号”民事判决，以原告提供的证据不足为由，对原告主张的40多万的债权未予支持。2014年9月19日，被告陈某某向乌海市乌达区人民法院提起了对蔡某某的诉讼，要求蔡某某偿还2013年2月借款472000元及利息287920元。2014年12月，乌海市乌达区人民法院于作出“（2014）乌达民一初字第0773号”民事判决，确认了被告陈某某与蔡某某之间的借贷关系，判决由蔡某某偿还被告陈某某借款本息679920元。蔡某某不服上诉后，乌海市中级人民法院作出“（2015）乌中民一终字第189号”民事判决，改判由蔡某某偿还陈某某本金392359.99元，利息52094.66元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，承担自2014年9月18日至本金付清止的利息。因此，原告认为上述借款和利息属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，诉至法院，请求判令被告陈某某将属于原、被告共有的、截止到2015年6月18日的债权686844.65元，分给原告张某某343422元。
被告陈某某辩称，不同意原告的诉讼请求。本案事实是，2012年6月底，原告张某某的朋友刘某甲打电话过来，提出由刘某甲和刘某乙担保为其朋友蔡某某向原、被告借款，月息3分。正巧被告的妹夫张某甲说要还其借被告朋友及某某的钱，所以被告在征得及某某的同意后，将钱借给了蔡某某。由于及某某不相信借款人蔡某某，此笔借款就以被告的名义借给了蔡某某，并由被告将自己的房产证交予及某某作为抵押，被告从中挣取一定的中介费。到2013年，因及某某的丈夫罹患癌症，急用钱看病，被告四处筹款代蔡某某清还给及某某410000元。因此，原告张某某主张的所谓债权不属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，故请求法院驳回原告张某某的诉讼请求。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，同时，针对原告张某某的举证，被告陈某某提出的质证意见。
证据一、乌海市中级人民法院2013年9月23日作出的“（2013）乌中民一终字第251号”民事判决书一份。用以证明原、被告目前处于离婚状态，离婚诉讼中，对于原告主张的475000元的债权，中级人民法院未予支持。
证据二、乌海市中级人民法院2015年5月26日作出的“（2015）乌中民一终字第189号”民事判决书一份。用以证明被告陈某某将原、被告共同所有的400000元借给案外人蔡某某，在原、被告离婚诉讼前，蔡某某未予偿还欠款，但在原、被告离婚后，被告个人得到蔡某某还款170000元，至2015年6月18日，蔡某某尚欠原、被告本息686844.65元。
证据三、2013年3月20日被告在原、被告的离婚案件中提供的及某某出具的证明一份。用以证明在被告向法院提起对蔡某某的民间借贷诉讼时，及某某和蔡某某之间并没有债权债务关系。
被告陈某某质证认为，对于“证据一”的真实性认可，但不认可其证明目的；对于“证据二”中的还款和利息，没有收到过；对于“证据三”不认可，蔡某某和及某某之间有债权债务关系，有银行来往明细为证，被告只是为及某某用房产证作抵押的担保人。
被告陈某某为支持其答辩意见，向本院提交了相关证据，及对方当事人的质证意见如下：
证据一、及某某转账借给被告妹夫张某甲250000元的银行交易明细2张。用以证明在2011年8月20日，由被告帮助张某甲从被告朋友及某某处借款250000元。
证据二、银行交易凭证。用以证明2012年7月10日，张某甲通过被告账户还给及某某借款本息320800元，被告征得及某某的同意后，于当天当时转借给蔡某某300000元，及某某为实际的出借人。
证据三、银行交易凭证。用以证明从2013年11月13日至2015年6月6日，被告及其儿子通过银行转账等方式，共支付给及某某本息410000元。
证据四、及某某的证明一张。用以证明及某某已经收到被告支付的借款本息410000元，证明及某某是实际的出借人，而不是被告用自己的存款出借给蔡某某的。
原告张某某质证认为，对于“证据一”不认可，和本案没有关联性；对于“证据二”的真实性没有异议，但对于被告所陈述的事实有异议。2012年7月4日被告账户上的现存为333000元，2012年7月10日转出300000元给蔡某某，但这不能证明被告账户上转入、转出的款项与及某某有关系。该款实际上是被告擅自将原、被告共有的大车以300000元出卖所得的款项；对于“证据三”不认可，被告与及某某的转账明细与本案无关；对于“证据四”不认可，及某某的证明不具有真实性，及某某多次向法庭提供证明，所提供的证明，内容相互矛盾，有做伪证之嫌。
根据原、被告双方的陈述答辩意见、举证质证和本院庭审调查情况，本院认定本案的基本事实如下：
2012年8月20日，案外人及某某通过被告陈某某介绍，给被告陈某某的妹夫张某甲借款250000元，有银行交易凭证为凭；2013年7月10日，被告陈某某的妹夫张某甲将还及某某借款的本息320800元，转入被告陈某某的银行账户上，被告陈某某在征得及玉华的同意后，将其妹夫张某甲还及某某的款中的300000元转借给案外人蔡某某，并从同一银行卡内转出，有银行交易凭证和及某某的证明为凭；2013年7月5日，被告陈某某又额外借给蔡某某100000元，加上之前向及某某转借的300000元，共计借给蔡某某400000元；此后，因及某某的丈夫罹患癌症，被告陈某某自2013年11月13日至2015年6月6日，分若干次共向及某某及其丈夫偿还借款本息410000元。
同时查明，原、被告原系夫妻关系，2013年4月经法院判决离婚，目前处于离婚状态，有离婚诉讼的法律文书所证实；案外人蔡某某提出借款和陈某某向蔡某某转账支付借款的事情，原告张某某知情，发生在原、被告婚姻关系存续期间，有借款担保人刘某甲和刘某乙的证言所证实；蔡某某借款时所出具的借据是针对被告陈某某的，即出借人为被告陈某某，借据上未涉及到案外人及某某，双方的民间借贷法律关系存在，有陈某某与蔡某某的民间借贷纠纷案件的法律文书所证实；自2013年11月13日起至2015年6月6日止，被告陈某某及其儿子分若干次共向及某某及其丈夫偿还借款本息410000元，有相关银行交易凭证所证实。
本院认为，当事人离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，应予分割。
本案中，被告陈某某在与原告张某某婚姻关系存续期间向案外人蔡某某出借400000元的事实存在，但其中的300000元是否是转借案外人及某某的，双方存在严重分歧，也恰恰是本案的争议焦点。围绕原、被告双方的举证质证意见来分析，原告张某某未能举证证明此300000元借款的来源，反倒是被告陈某某以银行交易凭证、及某某的证明以及向及某某还款等事实和证据，证明了此300000元的来源，且证据之间相互形成了链条，原告未能提供反证予以反驳，从而不能排除被告陈某某从及某某处转借300000元再借给蔡某某的可能性，被告陈某某所陈述的事实更接近案件事实标准，本院对被告陈某某就此300000元的来源的陈述和反驳意见予以采信。因此，对原告张某某关于此300000元的借款及其孳息的分割主张，本院不予支持。至于另外出借给蔡某某的100000元，被告陈某某虽然陈述是其向其姐姐借款又转借给蔡某某的，但没有提供相应的证据加以佐证，本院不予采信，对此100000元借款应当认定为夫妻共同债权，应在原、被告之间予以分割。同时，夫妻共同财产转化为共同债权后所产生的孳息，同属夫妻共同财产收入的范畴，不因离婚而改变其夫妻共有的性质，原告就此提出的分割利息收入的请求，本院予以支持。但考虑到被告陈某某在向债务人蔡某某出借款、索款追欠的过程中，在筹款转款、债务管理、提起诉讼、申请执行等事宜方面的付出远超原告张某某，本院酌定给予原告张某某定额10000元的孳息，即原告张某某分得蔡某某借款中的本金50000元和定额利息10000元，而且应当在蔡某某全部还款之时向被告陈某某取得。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某依据乌海市乌达区人民法院“（2014）乌达民一初字第0773号”民事判决和乌海市中级人民法院“（2015）乌中民一终字第189号”民事判决所确定的针对债务人蔡某某的债权中，原告张某某享有分割本金50000元、定额利息10000元的权利，应由被告陈某某在取得债务人蔡某某最后一笔还款之时向原告张某某一次性支付。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告张某某承担300元，被告陈某某承担125元（原告张某某已预交425元）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 张晓娟