wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1525号
原告河南省天利工业炉有限公司。住所地：延津县。
法定代表人李明科，任公司董事长。
委托代理人郝长伟，该公司员工。
委托代理人钟勤勇，该公司法律顾问。
被告交城县隆海机械制造有限公司。
住所地：吕梁市交城县。
法定代表人赵志强。
本院在审理原告河南省天利工业炉有限公司诉被告交城县隆海机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省天利工业炉有限公司于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告河南省天利工业炉有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告河南省天利工业炉有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告河南省天利工业炉有限公司负担。
审判员 唐向辉
二〇一五年十二月八日
书记员 朱广顺
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1525号原告：祝风华，女，汉族，无职业。委托代理人：鹿东风，男，汉族,延吉市委组织部退休干部.被告：王振安，男，1960年12月3日生，汉族，延吉市赛斯德门窗业主。原告祝风华与被告王振安之间返还原物纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日对本案公开开庭进行了审理，原告祝风华及其委托代理人鹿东风、被告王振安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于延吉市天池路xxxx号白兰小区x号楼xxxx号房屋为原告所有，并于2013年办理了该房屋的所有权证书。但该房屋一直被被告占有、使用，经原、被告多次协商未果，原告诉至法院，要求被告立即返还原告名下的位于延吉市天池路xxxx号白兰小区x号楼xxxx号房屋。被告辩称：被告并不认识原告，且诉争房屋系被告从案外人温晶处承租来的。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.房屋所有权证书复印件一份，证明自2013年9月9日起，诉争房屋归原告所有；证据3.延吉市房屋权属登记信息查询结果证明复印件一份，证明诉争房屋归原告所有；证据4.商品房顶销售契约及收据复印件一份，证明诉争房屋系原告从案外人延边弘圆房地产开发有限公司（以下简称弘圆公司）处购得的。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.房屋租赁合同复印件两份，证明诉争房屋系被告从案外人温晶处承租的。经庭审质证，被告对原告提交的证据1.3.4无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2的真实性无异议，但称其看不懂房屋所有权证书。本院认为，从该份证据中可以看出诉争房屋归原告所有，可以证实原告的证明主张，故对该份证据，本院予以采信。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明主张有异议，认为与原告无关。本院认为，该份合同书系原告与案外人温晶之间签订的，与原告无关，本院仅对该份证据的真实性予以采信。本院根据庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2004年12月16日，原告与案外人弘圆公司签订《商品房顶销售契约》，约定原告以567798元的价格购买弘圆公司开发建设的位于延吉市河南街长白路白兰小区建筑面积为135.19平方米的房屋。当日，原告将购房款567798元交付给案外人弘圆公司，弘圆公司为原告出具了收据。2013年9月，原告到延吉市房屋产权管理中心办理了上述房屋的所有权证书，产权证号为xxx号，房屋坐落为延吉市天池路xxxx号白兰小区x号楼xxxx号。现该房屋由被告占有、使用。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。原告自案外人弘圆公司处购买诉争房屋并办理了所有权登记，诉争房屋应归原告所有。未经原告同意，被告无权占有、使用该房屋。被告主张诉争房屋系从案外人温晶处承租而来，但被告仅提交了房屋租赁合同，而未提交其他证据予以佐证。且案外人温晶并非本案诉争房屋的所有权人，其无权处分该房屋。因此，被告继续占有、使用该诉争房屋没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故对原告提出的要求被告立即返还诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民物权法》第九条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王振安于本判决发生法律效力之日起十日内自位于延吉市天池路xxxx号白兰小区x号楼xxxx，产权证号为xxx号的房屋内搬出，并将房屋返还给原告祝风华。案件受理费5200元（原告已预交5200元），减半收取2600元，共计2600元，由被告王振安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一五年六月四日书记员 付红娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21123号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告黄鑫，男，1988年12月16日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员ＸＸ、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告黄鑫经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：黄鑫向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。黄鑫因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告黄鑫偿还截至2015年3月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计155402.95元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告黄鑫承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、黄鑫身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告黄鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄鑫未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
黄鑫向建设银行申请办理白金信用卡。黄鑫在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：黄鑫保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；黄鑫因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在黄鑫账户内直接记收，黄鑫承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；黄鑫在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；黄鑫提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；黄鑫账户内的溢缴款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；黄鑫未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。黄鑫未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费标准及备注，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了黄鑫的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付黄鑫使用。截至2015年3月22日，黄鑫尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计155402.95元。
本院认为，建设银行与黄鑫之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与黄鑫作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄鑫既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄鑫在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄鑫逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月二十二日的信用卡欠款共计十五万五千四百零二元九角五分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告黄鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百零八元、公告费二百六十元，由被告黄鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21123号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告黄鑫，男，1988年12月16日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员**、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告黄鑫经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：黄鑫向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。黄鑫因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告黄鑫偿还截至2015年3月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计155402.95元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告黄鑫承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、黄鑫身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告黄鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄鑫未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：黄鑫向建设银行申请办理白金信用卡。黄鑫在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：黄鑫保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；黄鑫因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在黄鑫账户内直接记收，黄鑫承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；黄鑫在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；黄鑫提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；黄鑫账户内的溢缴款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；黄鑫未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。黄鑫未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费标准及备注，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了黄鑫的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付黄鑫使用。截至2015年3月22日，黄鑫尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计155402.95元。本院认为，建设银行与黄鑫之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与黄鑫作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄鑫既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄鑫在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄鑫逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月二十二日的信用卡欠款共计十五万五千四百零二元九角五分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告黄鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百零八元、公告费二百六十元，由被告黄鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员**代理审判员周韬二〇一五年十一月二十三日书记员 赵              雯
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第133-1号
申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市。
法定代表人李建兵，董事长。
被执行人河南加宝置业有限公司，住所地开封市。
法定代表人张凤林，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第58号民判决书过程中。经查，被执行人河南加宝置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第58号民判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 洁
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第133-1号
申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市。
法定代表人李建兵，董事长。
被执行人河南加宝置业有限公司，住所地开封市。
法定代表人张凤林，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第58号民判决书过程中。经查，被执行人河南加宝置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第58号民判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 洁
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初37号
原告瞿合生，男，1945年6月15日出生。
被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市石景山区八角西街32号。
法定代表人张玉国，局长。
委托代理人王家澍，男，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张岩，男，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告瞿合生诉被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局城管行政管理一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告瞿合生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿合生负担（已交纳）。
审 判 长 史立新
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 佳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0915号
原告丁某，女，汉族，1975年4月16日出生。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，1975年11月12日出生。
委托代理人叶斌，江苏则浩律师事务所律师。
本院在审理原告丁某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 包小琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0915号
原告丁某。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告范某。
委托代理人叶斌，江苏则浩律师事务所律师。
本院在审理原告丁某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 包小琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 坤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6544号
原告：徐玉春，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张长猛，住河北省黄骅市。
被告：张小燕，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：河北省沧州市新华区。
负责人：王志，经理。
原告徐玉春与被告张长猛、张小燕、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告徐玉春于2016年12月14日向本院提交申请书，请求撤回对被告张长猛、张小燕、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司的起诉。本院认为，原告徐玉春的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉春撤回对被告张长猛、张小燕、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司的起诉。
案件受理费525元，由原告徐玉春承担。
审判员 吴悦敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 李明星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1827号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张国文。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年6月6日投案，次日被取保候审，于同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1863号起诉书指控被告人张国文犯污染环境罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人张国文及其辩护人洪汝逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月中旬开始，被告人张国文未经审批在瑞安市飞云街道孙桥村河岱路××号开办酸洗喷塑加工厂，加工过程中产生的废水未经任何环保设施处理直接排入河边水沟及田地中，严重污染环境。同年6月6日，该加工厂被瑞安市环保局查获。经取样检测，该加工厂排放的废水中PH值、锌含量二项污染因子均超过规定的排放标准，其中重金属锌超过国家污染物排放标准的三倍以上。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张国文违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定予以处罚。
上述事实，被告人张国文在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人洪汝逢的辩护意见是，1、没有证据证明加工厂的废水流到田地中；2、被告人排放的废水中，只有一种重金属超标，环保部门取样检测是2016年6月6日，无证据证明加工厂从2月份开始废水排放就超标；3、被告人张国文具有自首等法定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年2月中旬开始，被告人张国文未经审批在瑞安市飞云街道孙桥村河岱路××号开办酸洗喷塑加工厂，加工过程中产生的废水直接排入河边水沟及田地中。同年6月6日，该加工厂被瑞安市环保局查获。经取样检测，该加工厂排放的废水中PH值（4.72）、锌含量（32.5mg/L）二项污染因子均超过规定的排放标准，其中重金属锌超过国家污染物排放标准的三倍以上。
2016年6月6日，被告人张国文到瑞安市公安局飞云派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张国文的供述和辩解，供认自2016年2月中旬起，在瑞安市飞云街道孙桥村河岱路××号开办酸洗喷塑加工厂，干了三个多月，加工厂中的除油槽、磷化槽流出来的废水会流到农田跟河水里面。
2、证人张某1、贾某、张某2的证言，证实加工厂在清洗产品过程中产生的废水，没有经过处理直接排放到北边的菜田水沟中的事实。
3、瑞环监（2016）01字第432号监测报告，浙江省环境保护厅关于瑞环监（2016）01字第432号监测报告的认可意见，辨认笔录，现场照片，证明被告人张国文排放的废水超标的事实。
4、抓获经过，证明被告人张国文的到案情况。
5、户籍证明，证明被告人的身份情况。
以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。
本院认为，被告人张国文违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国文能自首，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第(三)项之规定，判决如下：
被告人张国文犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一六年十月八日
（代）书记员 李 叶
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第228号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
申请执行人李某与被执行人刘某装饰装修合同纠纷一案于2014年7月10日审结。该案（2014）李民初字第1392号民事调解已发生法律效力且立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付装修款7800元，违约金5000元合计人民币12800元，本案执行费92元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人自动将上述案款合计人民币12800元交至本院。现本院已将上述案款合计人民币12800元发还给申请执行人。本案执行费被执行人已经交纳，现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1392号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 祝 君
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初33号
公诉机关和县人民检察院。
被告人曹某，男，1984年12月9日出生于安徽省和县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月14日被和县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人计后成，安徽省和县法律援助中心律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人计后成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2015年6月13日至6月24日期间，被告人曹某以“四字宝”的赌博方式，组织多人在和县功桥镇毛巷村委会曹村、后唐村、张葛吴村、含山县陶厂镇祁首行政村贾庄等地开设赌场。每场参与赌博人员达二十余人，共计获取抽头款2.2万余元。
公诉机关当庭出示了下列证据：被告人的身份信息，到案经过，辨认笔录，前科查询证明，证人谢某甲、王某、吴某、杭某、庄某、陶某甲、沈某甲、范某、李某、盛某、张某甲、谢某乙、张某乙、陈某、陶某乙、沈某乙、毛某、张某丙、胡某、张某丁的证言，被告人曹某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为：被告人曹某以营利为目的，开设赌场，抽头渔利约22000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭举证、质证的相关证据均无异议，当庭表示认罪。
被告人曹某辩护人的辩护意见，被告人曹某在案发后积极退还犯罪所得，当庭自愿表示认罪服法，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年6月13日至6月24日期间，被告人曹某在和县功桥镇毛巷村委会曹村开设赌场，以“四字宝”的形式进行赌博，按5%左右的比例抽头。在曹村开设赌场二天后，又陆续在毛巷村委会后唐村胡某家中、后唐村大河埂一小树林内、张葛吴村张某丁家院子内、含山县陶厂镇祁首行政村贾庄张某丙家某等四处开设赌场，每场参与赌博人员达二十余人。被告人曹某安排人员在赌场周边站岗放哨，并安排专人接送参赌人员。共计获取抽头款2.2万余元。
2015年7月14日，被告人曹某被和县公安局抓获归案。案发后，被告人已退出全部非法所得。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认：
1.常住人口基本信息表，证实被告人曹某案发时达到完全刑事责任年龄。
2.到案经过，证实被告人曹某系被公安机关抓获归案。
3.前科查询证明，证实被告人曹某无违法犯罪记录。
4.辨认笔录，证实被告人与证人之间的相互辨认情况。
5.辨认现场笔录，证实被告人曹某辨认赌场的情况。
6.证人谢某甲的证言，证实被告人曹某在毛巷村搞赌场，其帮曹某接送参与赌博的人员。
7.证人王某、吴某、杭某、庄某、陶某甲、沈某甲、范某、李某、盛某、张某甲、谢某乙、张某乙、陈某、陶某乙的证言，上述证人均证实在被告人曹某开设的赌场参与赌博。
8.证人沈某乙、毛某的证言，证实在被告人曹某开设的赌场站岗放哨。
9.证人张某丙、胡某、张某丁的证言，均证实被告人曹某在几位证人家某开设赌场的事实。
10.被告人曹某的供述，证实起诉书所指控的犯罪事实。
本院认为：被告人曹某以营利为目的，开设赌场，抽头渔利22000元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。和县人民检察院指控被告人曹某的罪名成立。被告人曹某在归案后积极退清非法所得，其认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。经和县司法局社区调查评估，对被告人适用非监禁刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告非监禁刑。为了打击聚众赌博、开设赌场等违法犯罪活动，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人曹某交纳的犯罪所得赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 唐朝霞
人民陪审员 王礼祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1343号
上诉人（原审原告）韩一×。
被上诉人（原审被告）韩二×。
上诉人韩一×因与被上诉人韩二×法定继承纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告韩二×原居住在宝坻区海滨街道驻防营村北区三排16号西侧一间半房屋，东侧一间半房屋系原、被告侄子韩顺起所有。1977年3月11日，韩顺起将其所有的一间半房屋卖给被告韩二×，并签有书面协议。协议内容：在驻防营村后上坡原有祖上遗产正房三间，叔侄二人各住间半。韩二×住西屋，韩顺起住东屋。两家为了生活和住房方便起见，经双方协商韩顺起将不带瓦正房一间半，连同前后院落（院落面积老房契有说明）卖给韩二×，作价人民币伍佰伍拾元整。款在立据后三个月内付清，房后院内树木待长成材后由韩顺起放走。立据人韩顺起、韩二×签字，执笔人孙广生签字，证明人韩凤林、项增有等13人签字，大队革命委员会同意并加盖公章（注：村委会时称“宝坻县城关人民公社驻防营生产大队革命委员会”）。
1985年11月5日，被告韩二×与该村委会签订协议（字据），内容：原大队五保户韩建秋因病去世，有旧厢房两间坐落在韩二×前院东边。因年久失修，大队又无人居住，经大队全体干部研究决定，将两间厢房作价贰佰元处理给韩荣元名下，长期使用，现款笔下交清，概不拖欠，空口无凭，特立此据。立字人韩二×签字，大队负责人项立秋、李桂清、何永生签字，执笔人吴广富签字，加盖村委会公章（注：时称“宝坻县城关乡驻防营村村民委员会”）。被告提交的收据显示“1985年11月6日收韩荣元买大队五保户厢房两间作价200元，加盖驻防营大队财会专用章”。
1996年1月30日，宝坻县规划土地管理局为被告核发的房屋所有权证[证号：宝农房(1996)第059号]和集体土地建设用地使用证[证号：宝农集建(1996)字第059号]载明的所有权人和土地使用者均为韩荣元；所附“土地调查面积勘丈表”显示房屋正房三间、东厢房两间。驻防营村委会出具证明“我村韩二×和房证韩荣元为同一人”。
庭审中，原告变更请求，表示在本次诉讼中不要求分割财产，要求被告从三间正房中为其提供两间房屋以供居住，是否要求继承房屋以后再议，东侧的一间半房屋不是被告购买，是其父在七十年代从伯父手中购买。被告称驻防营村北区三排16号房屋系其个人建造，韩玉培的证明内容不属实，其父母生前没有说过一人一间房屋。原告在包头市和北京市都有住房，不同意为原告提供房屋居住。
一审法院认为：法定继承是指根据法律规定的继承人范围、继承顺序、继承遗产的份额及遗产的分配原则将被继承人的遗产分配给合法继承人的继承方式。因此，法定继承的前提是以身份关系为基础，在此基础上确定被继承人有无遗产和遗产的范围。原告以法定继承起诉，在诉讼中变更继承之请求，明确表示不要求分割财产，继承房屋问题另议，仅要求被告给原告提供两间住房，该案不再是继承之纠纷，不应适用继承法的相关规定。从现有证据看，正房东侧一间半系被告从韩顺起处购买，并连同西侧一间半在地震后翻建，院内两间东厢房亦是从村委会购买。韩玉培系原、被告之姐，以证人身份出具证明，如果原告坚持继承房屋，韩玉培应为继承人，从其出具的证明内容看，其未来过驻防营村，所写房号应系原告提供，虽可认定为笔误，但可以看出韩玉培没有放弃继承的意思表示，其应是继承案件的当事人，与案件存在利害关系，所证明内容不能否定被告持有的证据的证明效力，一审法院不予采信。原告没有其他证据证明涉诉房屋系其与被告共有或家庭共有，与被告之间亦不存在法定的扶养关系，应由其承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告提供两间住房的请求不予支持。
据上情，一审法院判决：回原告韩一×的诉讼请求。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
上诉人韩一×不服一审法院判决，仍坚持认为现被上诉人韩二×名下驻防营村房屋系父母遗留房产，本人年老且身体多病在老家无房居住，请求撤销一审法院判决，判决被上诉人韩二×提供房屋给上诉人居住。
被上诉人韩二×则认为驻防营村房屋系己方名下，父母房产生前已作处理，不同意提供房屋给上诉人居住，同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩一×虽认为现被上诉人韩二×名下驻防营村房屋系父母遗留房产，但讼争房屋已登记在被上诉人韩二×名下，因上诉人韩一×原审变更了诉讼请求，只是要求被上诉人韩二×提供房屋供其居住，而上诉人韩一×与被上诉人韩二×只是兄弟关系，上诉人韩一×本人有妻子和子女，双方之间不存在法定的抚养关系，因此，是否提供房屋，应以被上诉人韩二×同意为前提，并非义务。综上，上诉人韩一×上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人韩一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年十二月十六日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执963号
申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司
被执行人葛亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02648号，依法向被执行人葛亮发出执行通知书，责令被执行人葛亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛亮（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币523084.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月十九日
书记员 刘琰
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1175号
原告孙裕顺。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
被告金学民。
被告青岛铭众电子有限公司，组织机构代码：56858150-6，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇。
法定代表人金学民，该公司总经理。
原告孙裕顺与被告金学民、被告青岛铭众电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙裕顺的委托代理人秦泽恂到庭参加了诉讼，被告金学民、被告青岛铭众电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告向原告借款3万元，并出示借据约定了借款数额、期限、利率违约金等条款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还所借款项人民币3万元，并自2013年9月8日起至被告付款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付利息；本案诉讼费用由被告承担。原告于2014年7月14日提出申请，撤回了对被告青岛铭众电子有限公司的起诉。
为证明其主张，原告向本院提交了借款收据1份，证明2013年9月4日被告金学民向原告孙裕顺借款人民币3万元的事实。
被告金学民、被告青岛铭众电子有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月4日，被告金学民向原告借款人民币3万元，被告为原告出具了借款借据，该借据中载明：今借到孙裕顺人民币叁万元整（小写30000），自2013年9月4日到2013年9月7日止。逾期每日按借款额的1%计收违金，以上3万现金支付。被告金学民在该借据借款人处签字捺印。该借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。根据被告向原告出具的借款借据，本院认为原告孙裕顺与被告金学民之间形成的民间借贷关系合法有效。被告金学民经本院合法传唤未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告金学民偿还该借款的主张，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款借据中明确约定了逾期付款被告应向原告支付违约金，双方该约定数额明显过高，而原告自愿要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率四倍承担利息，不违反法律规定，本院予以支持，其利息的起止计算期间应自2013年9月8日起至本判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学民于本判决生效之日起10日内偿还原告孙裕顺借款人民币3万元并承担按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算该3万元自2013年9月8日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、保全费520元，共计人民币1070元，由被告金学民负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 任敦华
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1730号
申请人曾庆玲。
被执行人赵瑞。
被执行人宋立。
被执行人杜鑫。
被执行人黄李平。
曾庆玲申请执行赵瑞、宋立、杜鑫、黄李平借款合同纠纷一案，申请人曾庆玲依据生效的（2013）郑黄证民字第18433号公证债权文书，于2015年10月14日申请执行，本院依法向被执行人赵瑞、宋立、杜鑫、黄李平送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人曾庆玲借款47300元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费610元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵瑞、宋立、杜鑫、黄李平可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）郑黄证民字第18433号公证债权文书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 琳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第799号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人聂克苏，农民。
被执行人龙罗冬（聂克苏之妻），农民。
被执行人聂立平，农民。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人聂克苏、龙罗冬、聂立平金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2013年6月17日作出的已经发生法律效力的（2013）涟民二初字777号民事判决书确认，被执行人聂克苏、龙罗冬、聂立平应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金30000元、利息8290元、逾期罚息1261元，合计39551元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费394元。但被执行人聂克苏、龙罗冬、聂立平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂克苏、龙罗冬、聂立平银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年十月二十二日
书记员 李光远
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申33号
再审申请人（原审第三人）：阳泉市郊区平坦镇神堂咀村村民委员会。
法定代表人：荆秀忠，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳泉市郊区盛唐休闲园，住所地：阳泉市郊区平坦镇神堂咀村。
负责人：李霞，系盛唐休闲园业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：阳泉市北大西街5号。
法定代表人：赵石平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司三矿，住所地：阳泉市矿区三矿。
负责人：刘兴和，该矿矿长。
再审申请人阳泉市郊区神堂咀村村民委员会（以下简称神堂咀村委）因与被申请人阳泉市郊区盛唐休闲园（以下简称盛唐休闲园）、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）、阳泉煤业（集团）有限责任公司三矿（以下简称阳煤三矿）侵权损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
神堂咀村委再审请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终547号民事判决、阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第343号民事判决，并在查明案情的基础上依法改判再审申请人不承担赔偿责任；2、全部案件诉讼费用由上列三被申请人承担。理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。l、再审申请人并非被原一、二审判决认定的诉讼主体，被申请人没有提供证实再审申请人与侵权事实相关的证据，原一、二审判决认定再审申请人为本案诉讼参加人缺乏证据证明。本案原一审、二审判决均认定再审申请人为第三人存在错误。本案诉讼的案由为侵权损害赔偿纠纷，就被申请人盛唐休闲园及阳煤集团、阳煤三矿所述及认可的侵权事由中，第三人并非侵权人，且与该侵权事由中的侵权行为、致害结果、因果关系并不存在任何事实行为及法律关系上的关联，第三人不应作为该侵权诉讼的参加人。且被申请人盛唐休闲园在诉讼中并未提供证实再审申请人与诉争侵权事实有关联的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。依据我国民事法律及诉讼法和相关司法解释之规定，被申请人在原一审起诉时错列第三人，且原两审判决均错误认定再审申请人为诉讼参加人。故此，原审判决对诉讼参加人的审查存在错误，再审申请人并非本案的适格主体，原审法院对本案基本事实并未依法查明。2、原一审、二审判决对于被申请人盛唐休闲园在诉讼时效内行使其相应请求权利的事实并未查明，该项事实也没有证据证明。3、原一、二审判决认定再审申请人承担侵权损害赔偿责任错误。在本案中已经能够证实被申请人盛唐休闲园所租赁的房屋系受到被申请人阳煤三矿K8401、K8402采煤工作面施工影响，至此该侵权责任的主体已经非常明确，同时也能证实并非是再审申请人。同时提请再审人民法院合议庭注意的是，对于因被申请人阳煤三矿K8401、K8402采煤工作面采煤导致再审申请人神堂咀村委取得的赔偿与被申请人盛唐休闲园原一审诉请的赔偿标的的之间是否发生关联，在案证据并不能证明。再审申请人作为受损房屋的所有权人，依照其与被申请人阳煤三矿签订的《塌陷补偿协议》所取得针对不动产物权受到侵害而支付的补偿符合法律规定。被申请人盛唐休闲园作为房屋的承租使用方对此项补偿并无相应权利。以上所述情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依法应当再审。二、原一、二审法院判决适用法律存在错误。如前所述，再审申请人并非本案的适格诉讼参加人，且无证据证明也未能查明被申请人盛唐休闲园行使相应诉讼权利的情况；对于被申请人所提供的证据在对基本事实及责任认定的过程中存在适用证据规则错误的情形，进而导致原一、二审均做出错误认定。该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法应当再审。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，被申请人盛唐休闲园承租再审申请人的房屋，被申请人阳煤三矿已于2013年、2014年、2015年分三次与再审申请人就房屋受损签订了补偿协议，将补偿款全额支付给了再审申请人，并最终约定对开采造成的民房受损一次处理完毕，再审申请人没有异议。与被申请人阳煤三矿的协议中明确载明包含被申请人盛唐休闲园承租的房屋，因此，原审判决由再审申请人返还被申请人盛唐休闲园损失费并无不当。再审申请人称其并非本案的适格主体，没有提出相应的证据，并且在一、二审审理期间也未提出，为此，对于其提出不是本案适格主体的主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳泉市郊区神堂咀村村民委员会的再审申请。
审判长王国平
审判员韩红斌
审判员任君虹
二〇一七年三月十五日
书记员贺芳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申33号再审申请人（原审第三人）：阳泉市郊区平坦镇神堂咀村村民委员会。法定代表人：荆秀忠，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳泉市郊区盛唐休闲园，住所地：阳泉市郊区平坦镇神堂咀村。负责人：李霞，系盛唐休闲园业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：阳泉市北大西街5号。法定代表人：赵石平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司三矿，住所地：阳泉市矿区三矿。负责人：刘兴和，该矿矿长。再审申请人阳泉市郊区神堂咀村村民委员会（以下简称神堂咀村委）因与被申请人阳泉市郊区盛唐休闲园（以下简称盛唐休闲园）、阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）、阳泉煤业（集团）有限责任公司三矿（以下简称阳煤三矿）侵权损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。神堂咀村委再审请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终547号民事判决、阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第343号民事判决，并在查明案情的基础上依法改判再审申请人不承担赔偿责任；2、全部案件诉讼费用由上列三被申请人承担。理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。l、再审申请人并非被原一、二审判决认定的诉讼主体，被申请人没有提供证实再审申请人与侵权事实相关的证据，原一、二审判决认定再审申请人为本案诉讼参加人缺乏证据证明。本案原一审、二审判决均认定再审申请人为第三人存在错误。本案诉讼的案由为侵权损害赔偿纠纷，就被申请人盛唐休闲园及阳煤集团、阳煤三矿所述及认可的侵权事由中，第三人并非侵权人，且与该侵权事由中的侵权行为、致害结果、因果关系并不存在任何事实行为及法律关系上的关联，第三人不应作为该侵权诉讼的参加人。且被申请人盛唐休闲园在诉讼中并未提供证实再审申请人与诉争侵权事实有关联的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。依据我国民事法律及诉讼法和相关司法解释之规定，被申请人在原一审起诉时错列第三人，且原两审判决均错误认定再审申请人为诉讼参加人。故此，原审判决对诉讼参加人的审查存在错误，再审申请人并非本案的适格主体，原审法院对本案基本事实并未依法查明。2、原一审、二审判决对于被申请人盛唐休闲园在诉讼时效内行使其相应请求权利的事实并未查明，该项事实也没有证据证明。3、原一、二审判决认定再审申请人承担侵权损害赔偿责任错误。在本案中已经能够证实被申请人盛唐休闲园所租赁的房屋系受到被申请人阳煤三矿K8401、K8402采煤工作面施工影响，至此该侵权责任的主体已经非常明确，同时也能证实并非是再审申请人。同时提请再审人民法院合议庭注意的是，对于因被申请人阳煤三矿K8401、K8402采煤工作面采煤导致再审申请人神堂咀村委取得的赔偿与被申请人盛唐休闲园原一审诉请的赔偿标的的之间是否发生关联，在案证据并不能证明。再审申请人作为受损房屋的所有权人，依照其与被申请人阳煤三矿签订的《塌陷补偿协议》所取得针对不动产物权受到侵害而支付的补偿符合法律规定。被申请人盛唐休闲园作为房屋的承租使用方对此项补偿并无相应权利。以上所述情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依法应当再审。二、原一、二审法院判决适用法律存在错误。如前所述，再审申请人并非本案的适格诉讼参加人，且无证据证明也未能查明被申请人盛唐休闲园行使相应诉讼权利的情况；对于被申请人所提供的证据在对基本事实及责任认定的过程中存在适用证据规则错误的情形，进而导致原一、二审均做出错误认定。该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法应当再审。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人盛唐休闲园承租再审申请人的房屋，被申请人阳煤三矿已于2013年、2014年、2015年分三次与再审申请人就房屋受损签订了补偿协议，将补偿款全额支付给了再审申请人，并最终约定对开采造成的民房受损一次处理完毕，再审申请人没有异议。与被申请人阳煤三矿的协议中明确载明包含被申请人盛唐休闲园承租的房屋，因此，原审判决由再审申请人返还被申请人盛唐休闲园损失费并无不当。再审申请人称其并非本案的适格主体，没有提出相应的证据，并且在一、二审审理期间也未提出，为此，对于其提出不是本案适格主体的主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回阳泉市郊区神堂咀村村民委员会的再审申请。审判长王国平审判员韩红斌审判员任君虹二〇一七年三月十五日书记员贺芳丽
福某省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第636号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人冯某，男，1986年11月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月30日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员吴晖、被告人冯某�庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月下旬至6月2日间，被告人冯某寄住于其老乡被害人曾某位于集美区杏滨街道市尾72号203室的暂住处。其间，被告人冯某偷配了被害人曾某住处的钥匙。2014年6月5日16时许，被告人冯某持事先配好的钥匙，开锁某入被害人曾某住处，盗走一台价值人民币842元的“神舟”牌笔记本电脑。2014年6月15日，被告人冯某因被被害人询问，遂将所盗电脑脑返还给被害人曾某。
2014年7月16日，被告人冯某被公安机关抓获。到案后，被告人冯某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具钥匙1把、书证公安机关制作、出具的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、被害人曾某的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2014）1232号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值达人民币842元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；涉案赃物已被追缴并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑某议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年10月15日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具钥匙1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福某省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年九月三十日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1883号
原告赵娟。
被告宋泉。
被告王云霞。
本院在审理原告赵娟与被告宋泉、王云霞民间借贷纠纷一案中，原告赵娟于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵娟负担。
代理审判员 许 蓓
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓悦玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1023号
原告孙正彬，男，汉族。
法定代理人潘安方，女，汉族。
委托代理人彭剑，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
委托代理人彭昌平，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告李利中，男，汉族。
被告珙县洪波运输有限责任公司。地址：四川省宜宾市珙县孝儿镇中和村。
法定代表人钟洪波，经理。
以上二被告的共同委托代理人：罗怀翠，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。地址：四川省宜宾市珙县巡场镇河西。
法定代表人罗世彬，公司经理。
委托代理人刘廷华，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人李凤军，四川酒都律师事务所律师。
原告孙正彬诉被告李利中、珙县洪波运输有限责任公司（以下简称洪波公司）、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人财保珙县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正彬的委托代理人彭剑、彭昌平，被告李利中和洪波公司共同委托代理人罗怀翠，人财保珙县公司的委托代理人刘廷华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙正彬诉称：2013年10月29日，我驾驶电瓶车撞到停到路边由被告李利中驾驶的川Q279**重型自卸货车。后宜宾市公安局交通管理支队交通管理四大队作出事故认定，被告李利中与我承担事故同等责任。我受伤后，被送入宜宾肿瘤医院住院治疗26天。肇事车辆在人财保珙县公司投保。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院：判决被告赔偿原告各项损失共计64184元（包括医疗费3500元、护理费1300元、住院伙生活补助费520元、交通费500元，维修费870元、误工费5280元、伤残赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元、续医费7000元、鉴定费1600元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告李利中辩称：同保险公司意见一致。我是职务行为。
被告洪波公司辩称：对本案事故的发生无异议.原告的医疗费一共是17435.25元，其中原告支付3500元，保险公司支付4000元，我司支付9935.25元，请求我司垫付的医疗费在本案中一并解决。
被告人财保珙县公司辩称：对本案事故的发生无异议但对本起交通事故的责任划分有异议；我司在承保范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不应由我司承担。医疗费需要扣除自费药部分。对鉴定结论有异议，原告不应有伤残和后续治疗费。原告应按农村人口标准进行赔偿。误工费不认可。我司支付了原告4000元的医疗费。请求在本案中一并解决。
经审理查明：2013年10月29日22时许，孙正彬驾驶电瓶车从宜宾往大益方向行驶，途径宜珙路美人石时撞到停在路边由李利中驾驶的川Q279**重型自卸货车尾部，造成孙正彬受伤，两车受损的交通事故。宜宾市公安局交通管理部门作出认定：李利中、孙正彬在此次事故中承担同等责任。原告受伤当日被送往酒都全科医院住院治疗，其入院诊断为：弥漫性轴突损伤，左额骨骨折，住院26天后出院，出院诊断同入院诊断。此次治疗共用去医疗费17435.25元，其中原告支付3500元，人财保珙县公司支付4000元，洪波公司支付9935.25元。
另查明：1、川Q279**重型自卸货车系被告洪波公司所有。被告李利中系洪波公司的驾驶员，事发时系职务行为。被告洪波公司就该车向被告人财保珙县公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任限额为100万元，事发在保险期间。2、被告人财保珙县公司和原告孙正彬分别申请对原告在本次交通事故中所受到的伤残等级和后续医疗费进行鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定结论：孙正彬因交通事故被评定为10级伤残；后期医疗费共需人民币7000元。为此原告支付鉴定费1600元；3、原告孙正彬系农业人口，其父亲孙培华和母亲潘安方于2005年开始就在外务工。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证，户口薄，营业执照复印件，组织机构代码证复印件，驾驶证，行驶证，宜公交自认字（2013）第141号道路交通事故认定书，住院病历，出院病情证明书，流动人口登记表二份，临时居住证二本，宜新司鉴中心（2014）临鉴字第112号法医学鉴定意见书，鉴定发票，医疗费发票，交强险和商业第三责任险保单等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告孙正彬因交通事故受到伤害，并经交警部门认定，李利中、孙正彬在此事故中承担同等责任。上述事实，本院予以确认。本案肇事车辆在被告人财保珙县公司投保了交强险及商业险，由被告人财保珙县公司在保险限额内予以赔付，由于被告李利中系职务行为，故超出保险限额赔偿部分由被告洪波公司承担。被告洪波公司和人财保珙县公司提出其垫付了孙正彬的部分医疗费用，要求在本案中一并解决，为了减少诉累，本院予以支持。
综上，本院依法认定的原告孙正彬的全部损失为：1、原告诉请的护理费1300元，住院伙食补助费520元，残疾赔偿金40614元，续医费7000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1600元，交通费500元，共计54534元，符合法律规定，且计算合理，本院予以支持。2、原告的医疗费17435.25元（其中原告支付3500元，洪波公司支付9935.35元，人财保珙县公司支付4000元）。3、原告诉请的误工费1560元因原告提供的证据不能证明，本院不予支持。原告的以上各项损失共计71969.25元。对于超出交强险赔偿范围内的部份，即14955.25元（71969.25元-47014元-10000元），根据事故责任认定书和相关法律规定，原告承担其中40%即5982.10元，被告洪波公司承担其中的10%即1495.53元，被告人财保珙县公司承担其中的50%即7477.63元。上述各项品迭后，由被告人财保珙县公司在交强险内赔偿原告52051.9元（71969.25元-5982.10元-9935.25元-4000元）；由被告人财保珙县公司在商业险内支付被告洪波公司8439.72元（9935.25元-1495.53元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十一条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起15日内在保险限额内赔付原告孙正彬各项损失共计52051.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起15日内在保险限额内支付珙县洪波运输有限责任公司8439.73元。
三、驳回原告孙正彬的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取为702元，由原告承担351元，被告珙县洪波运输有限责任公司承担351元。此款原告已预交，由被告珙县洪波运输有限责任公司承担的部分直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一四年四月十一日
书记员 韦汉敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第386号
原告：庞某。
委托代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所律师。
被告：周某。
原告庞某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告庞某及其代理人吴奕到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告于2011年7月自行相识并恋爱，原告2012年7月怀孕，被迫于××××年××月与被告登记结婚。婚后不久，双方发生矛盾并争吵，被告离家出走。原告于2013年4月生下一男孩。原告没有能力抚养孩子，在无法找到被告的情况下将其送给他人收养。由于双方婚前不够了解，感情基础薄弱，被告在婚后对家庭不负责任，双方尚未建立真正的夫妻感情，并遗弃原告及孩子，夫妻感情已名存实亡。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告书面辩称：1、同意与原告离婚；2、答辩人在起诉状上陈述的事实和理由与客观事实不符，原告的父母要求被告给付50000元彩礼，才同意原被告结婚，双方结婚后，原告随被告到永州生活，原告不到一个月就不辞而别；3、原告擅自将婚生子送给他人收养，是遗弃行为，被告将依法追究原告的刑事责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原、被告《身份证》，拟证实原、被告的身份情况；
证据二、《结婚证》，拟证实原、被告的夫妻关系；
被告未在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月，原、被告自行相识并恋爱，××××年××月登记结婚。婚后在北海市银海区平阳镇孙东村8号共同居住生活，未至一月，双方因家庭琐事发生矛盾并争吵，被告离家出走。原告于2013年4月16日生下婚生子庞某某，现跟随原告生活。
另查明：原、被告在夫妻关系存续期间，没有共同财产和共同债权、债务需要处理。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关领取了结婚证，双方的婚姻关系合法有效。婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除”及第二款“离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原告请求抚养婚生子庞某某，且目前不要求被告支付抚养费，鉴于庞某某年幼，随原告生活更有利于其成长，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告周某离婚；
二、婚生子庞某某由原告庞某携带抚养至十八周岁时止。
本案受理费150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高雪婷
附本判决适用的相关法律条文：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1236号
原告陈某，男，1980年5月19日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告林某菊，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林某妹，女，1983年5月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈某洁，男，2009年7月23日出生，汉族，住尤溪县。
被告陈某铭，男，2012年5月5日出生，汉族，住尤溪县。
法定代理人林某妹（系被告陈某洁、陈某铭母亲），女，1983年5月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张朝焰，男，1979年8月1日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在审理原告陈某与被告林某菊、林某妹、陈某洁、陈某铭、张朝焰被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担�
审判员 罗朝栋
二〇一四年八月十三日
书记员 林春国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00644号
原告：袁某，女，住安徽省淮北市。
被告：杜某，男，住址同上。
本院在审理原告袁某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：袁某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告袁某承担。
代理审判员 霍园园
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈冰洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第1989号
原告彭正富。
委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师（系特别授权代理）。
被告四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市旌阳区云峰山路，组织机构代码20510061-1。
法定代表人邓贤汉，该公司总经理。
委托代理人姜艳。
被告德阳市建设房产开发经营公司，住所地德阳市长江东路（彩虹桥东头）。
法定代表人荣炜，该公司经理。
原告彭正富与被告四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）、德阳市建设房产开发经营公司（以下简称建设房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由代理审判员杨静静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭正富的委托代理人邹丽，被告省建四公司的委托代理人姜艳到庭参加诉讼；被告建设房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭正富诉称：1997年11月，原告依据国家房改政策，向省建四公司支付了购房款，用于购买建设房产公司于1994年至1996年开发并出售给省建四公司的桃园小区第一栋住宅3单元2楼2号房屋。被告省建四公司于1998年将房屋交付原告入住，给原告办理了房产证，并承诺尽快为原告办理土地使用权证。由于建设房产公司未将土地使用权证交付给省建四公司，致使省建四公司至今未给原告办理土地使用权证。因原告多次找被告协商未果，原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.两被告为原告办理所购房屋的土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告省建四公司辩称：本案所涉房屋国有土地使用权证仍在被告建设房产公司名下，故应由建设房产公司办理过户手续。
被告建设房产公司未作答辩。
经审理查明：1994年10月18日，建设房产公司将位于德阳市区蒲江街工程名称为桃园小区建筑面积为3700㎡（终以设计图纸为准）的第一栋住宅（现为桃园小区1幢）以333.50元／㎡的价格预售给省建四公司。1997年7月，建设房产公司将桃园小区1幢6层共36套建筑面积为4092㎡的房屋所有权过户到省建四公司名下，但未办理相应的国有土地使用权过户手续。后省建四公司将桃园小区1幢3单元2楼2号建筑面积为96.26平方米的房屋出售给彭正富，彭正富付清房款后，省建四公司于1999年4月21日将房屋所有权过户到彭正富名下，但至今未将本案所涉房屋之国有土地使用权过户到彭正富名下，彭正富遂诉至本院。
另查明：建设房产公司现已被工商部门吊销营业执照。
以上事实，有当事人陈述、商品房预售合同、房屋产权证等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系依法受到保护，合同义务应当继续履行。被告省建四公司将本案所涉房屋出售给原告彭正富，原告彭正富亦已足额支付房款，其合同项下的主要义务已履行完毕，被告省建四公司应及时将本案所涉房屋之房屋所有权及相应的国有土地使用权过户到原告彭正富名下，但其至今未履行本案所涉房屋之国有土地使用权过户手续，系被告建设房产公司未将桃园小区1幢房屋之国有土地使用权过户到被告省建四公司名下所致，被告建设房产公司未履行合同项下义务的行为是导致被告省建四公司向原告彭正富事实上、法律上履行不能的根本原因。鉴于被告建设房产公司已被吊销营业执照，同时为减少当事人的诉累，本案所涉房屋之国有土地使用权由被告建设房产公司直接过户到原告彭正富名下，被告省建四公司予以协助。因过户产生的相关税费，依法应由买方承担的由买方即原告彭正富承担，应由卖方承担的由卖方即省建四公司、建设房产公司共同承担。被告省建四公司、建设房产公司因未履行合同义务致使本案纠纷成诉，应共同承担本案诉讼费。综上，原告彭正富关于被告应为其办理本案所涉房屋之国有土地使用权证的诉讼理由成立，其诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳市建设房产开发经营公司于本判决生效之日起三十日内将位于德阳市区桃园小区1幢3单元2楼2号房屋之国有土地使用权证过户到原告彭正富名下，被告四川省第四建筑工程公司就办理国有土地使用权证事宜予以协助；因过户产生的相关税费依法应由买方承担的由买方即原告彭正富承担，应由卖方承担的由卖方即德阳市建设房产开发经营公司、四川省第四建筑工程公司共同承担。
本案征收案件受理费200元，被告德阳市建设房产开发经营公司、四川省第四建筑工程公司各自负担100元（被告应承担的受理费原告已先行垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨静静
二〇一三年七月四日
书 记 员 王静雯
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第645号
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人康运林，公司董事长。
被执行人马海青，男，回族，1980年10月2日出生。
被执行人马启柱，男，回族，1964年6月13日出生。
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司申请执行被执行人马海青、马启柱买卖合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第272号民事调解书确定；被执行人马海青于2014年9月29日支付申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司购车款17000元，余款200000元在18月内按月还清。被执行人马海清向申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司支付滞纳金20000元，该款于2016年5月30日前付清。若被执行人马海清不能按期还款，自愿承担滞纳金60000元。并承担诉讼费2825元。被执行人马启柱承担连带支付义务。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人马海青、马启柱名下无存款、车辆、房产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为：生效法律文书确认申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民廿初字第272号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初字第47号
原告：张某某，又名张曾用，女，1971年7月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：魏某某，又名魏曾用，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告张某某因与被告魏某某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年12月17日登记结婚。婚后生育两个孩子，儿子魏某甲，女儿魏某乙。婚后不久被告就与其他女人有不正当关系，一直没有间断过。2013年8月被告与大章镇某村贾某某私奔，夫妻感情已彻底破裂，为此起诉，请求�令解除原、被告夫妻关系；女儿魏某乙由原告抚养，由被告承担抚养费至女儿18岁；由被告承担儿子魏某甲教育费；老宅房屋和街面房屋四间归原告所有；被告赔偿原告损失5万元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告张某某针对其主张提供如下证据：
1、结婚证复印件一份。
以证明原、被告夫妻关系。
2、户口本复印件两份。
以证明原、被告基本情况。
3、魏某甲学生证复印件一份。
以证明魏某甲现在上学。
4、魏某甲证言一份。
以证明魏某某2013年8月29日离家出走至今未归，对子女不抚养。
5、周口师范学院体育学院证明一份。
以证明魏某甲是该校学生。
6、嵩县大章镇某村委证明一份。
7、高某某证明及身份证复印件。
8、张某某证言及身份证复印件。
9、张某某证言及身份证复印件。
10、魏某甲证言及身份证复印件
11、高某某证言及身份证复印件。
以上证据以证明被告与贾某某私奔的事实。
12、嵩县大章镇中心小学证明二份。以证明魏某乙系该校学生。魏某某外出期间均由张某某抚养孩子。
经庭审审查，本院认为原告提供的证据能相互印证，本
院予以确认。
依据上述确认的证据，本院认定下列事实：
1992年12月17日原、被告登记结婚。1995年1月1日婚生育儿子魏某甲，现系周口师范学院体育学院学生。2009年8月15日婚生女儿魏某乙。2013年8月被告与嵩县大章镇某村贾某某私奔，不履行夫妻义务。
另查明：原被告均系城镇户口。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中被告与他人私奔，不履行夫妻义务，已严重影响原被告的夫妻感情，双方夫妻现状已符合婚姻法所规定的离婚条件，应准许原被告离婚。由于被告下落不明，原告请求抚养未成年女儿，应予准许。考虑当�居民人均收入及消费支出水平以每月550元为宜。原被告婚生儿子魏某甲已年满十八周岁，不符合支付抚养费、教育费的条件，原告请求被告支付魏某甲抚养费、教育费的请求，本院不予支持。对共同财产，原告无提供证据，且被告下落不明，无法查明夫妻共同财产的情况，待被告出现后，原告可另行起诉。被告与他人私奔，提起损害赔偿，对物质损失原告无提供证据，本院不予支持。对精神损害，本院认为与他人私奔，系严重损害夫妻感情的行为，原告请求精神损害赔偿应予准许，考虑其过错等因素以5000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告魏某某离婚；
二、婚生女儿魏某乙由原告张某某直接抚养。被告魏某某每月承担付抚养费550元，于每年的12月30日前支付一次，付至魏某乙年满18周岁；
三、被告魏某某赔偿原告张某某精神损失5000元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费800元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝秋彦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00026号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李新国，男，1955年1月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省仙桃市西流河镇太力村二组92号。因涉嫌犯侵犯著作权罪由武汉市公安局江汉区分局于2012年8月10日决定取保候审；因涉嫌犯侵犯著作权罪，由武汉市公安�江汉区分局于2013年8月11日决定解除取保候审，变更强制措施为监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］271号起诉书指控被告人李新国犯侵犯著作权罪（未遂）于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员夏露独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张保勤、代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人李新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人李新国为牟取利益，未经权利人许可，销售侵权复制品。2012年8月9日，武汉市公安局江汉区分局民警在武汉市江汉区复兴五村新村三路166号被告人李新国经营的门面内，现场查获546张光盘复制品。经湖北省版权局认定，上述546张光盘复制品均为侵权复制品。
上述事实，被告人李新国在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交的被告人李新国的供述、证人俞某的证言、身份信息表、扣押物品清单、侵权复制品认定书、抓获经过和破案经过等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新国以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，其行为构成侵犯著作权罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人李新国犯侵犯著作权罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李新国在实行上述犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李新国到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人李新国犯罪的事实、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三�项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人李新国犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1,600元。
（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、武汉市公安局江汉区分局扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 露
二〇一四年三月十二日
书记员 郑广芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华世。
委托代理人：谢鸿宇。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易定学。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡仲容。
再审申请人李华世、易定学因与被申请人胡仲容借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2009）碚法民初字第1749号民事判决和本院（2009）渝一中法民终字第4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李华世、易定学申请再审称：日期为2001年2月20日的两张金额分别为30000元和8000元的借条系被申请人伪造。申请人已于2008年起分四次还清了债务，申请人有重庆西政司法鉴定中心出具的（2013）鉴字第1128号鉴定书证明上述借条并非申请人易定学亲笔书写。同时，申请人李华世出具的还款计划书属在被欺诈的情况下作出，并非其本人真实意思表示。现本案出现了新证据且足以推翻原判决，请求撤销一审、二审判决，依法对本案进行再审。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，李华世、易定学与胡仲容之间的借贷关系，有易定学出具的借条和易定学之夫李华世出具的还款协议为据，双方的债权债务关系明确。李华世、易定学再审中提出重庆西政司法鉴定中心出具的（2013）鉴字第1128号鉴定书证明上述借条并非申请人易定学亲笔书写，认为李华世出具的还款计划书属在被欺诈的情况下作出，并非其本人真实意思表示的意见，经查，2001年的借条，李华世在原庭审中确认印章是易定学的，2007年再次进行确认，并以还款协议再次佐证和确定前面的借款，2007年还款协议形成之后，又于2008年先后四次还款20000元，从以上事实发生能形成证据链。因李华世、易定学系夫妻关系，李华世对胡仲容的还款协议应当是对当时借款的一个承诺和认可，易定学认为李华世出具的还款计划书属在被欺诈的情况下作出，并非其本人真实意思表示缺乏充分事实依据予以证明，虽然易定学再审中提出重庆西政司法鉴定中心出具的（2013）鉴字第1128号鉴定书证明上述借条并非申请人易定学亲笔书写的鉴定意见，但该鉴定结论并不能证明李华世出具的还款计划书属是在被欺诈的情况下作出的结论。新的鉴定书，不符合新证据的形式要求，证明内容不能否定借款事实。故原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审予以维持并无不当。李华世、易定学请求依法进入再审的理由不能成立。
综上，李华世、易定学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华世、易定学的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡谭梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第282-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人密淑玉、密起峰、密淑顺、密其坤借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人密其坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将密其坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第282-3号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人密淑玉、密起峰、密淑顺、密其坤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人密其坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将密其坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第344号
原告：叶发恒，男。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
被告：陈晓琳，女。
被告：蔡广柱，男。
原告叶发恒诉被告陈晓琳、蔡广柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶发恒的委托代理人陈丽婵、被告蔡广柱到庭参加诉讼。被告陈晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶发恒诉称：两被告因装修陈晓琳位于阳江市中鼎国际花园中央豪门1栋1002室房屋，雇佣原告为其室内装修，工程已于2012年12月份完工，并交付被告使用。经被告确认，工程款为110000元，并出具《装修欠款协议书》交原告收执。但两被告至今分文未付，两被告的行为已构成违约，给原告造成经济损失。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈晓琳、蔡广柱支付原告的工程款110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月31日起计至付清款项时止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告蔡广柱辩称：原告是2013年3月才基本完工，被告方选了入伙的日子，入伙的时候还有灯、插头、插座等没有完全做好，电也没有通。原告装修的质量有问题，包括地砖、卫生间墙砖有部分是空心的，窗台上面的砖有裂缝；插头、开关不对称，有高有低；卫生间、洗手盘都没有装修好；主人房的卫生间现在还有异味；三个房间的水泥都是沙多水泥少，质量很差；房门本来是白色的，现在变黄了。被告方到现在都还没有与原告验收。《装修欠款协议书》是原告逼被告签名的。
被告陈晓琳没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告蔡广柱与被告陈晓琳是父女关系。阳江市江城区湖东路2号阳江中鼎国际花园1栋1002房由被告陈晓琳购得。2012年11月，原告叶发恒（未取得装饰装修资质）与被告葵广柱以及其妻子陈佩华联系，由原告叶发恒对上述房屋进行装修，房屋装修期间由被告蔡广柱负责监工以及管理。装修方式为包工包料（除了所有的砖、厨房橱柜、卫生间里面的材料外），双方没有签订装修书面合同，没有约定装修总价。后来，被告蔡广柱以被告陈晓琳的名义出具《装修欠款协议书》交原告收执，《装修欠款协议书》载明：本人叶发恒装修陈晓琳位于阳江市中鼎国际花园中央豪门1栋1002房于2012年12月份完工，已交付使用，经双方初步结算尚欠工程款110000元，到时按验收结算金额为准。被告蔡广柱在《装修欠款协议书》落款“债务人”处签名及捺指模，但未写明形成时间。房屋装修完工后，已交付被告使用至今，双方并未进行验收。在原告提供的2014年4月13日原告与被告陈晓琳的通话记录中，原告讲到“你们（被告）那些装修款怎样给我（原告）”，陈晓琳则讲到“这个要问他们（蔡广柱夫妻）”；原告讲到“两被告欠装修款11万元未给，何来给一万元给我？”，陈晓琳则讲到“装修款是未给你（原告）”等内容。原告称房屋装修后被告分文未付，其经催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告蔡广柱主张其与深圳城市建筑装修工程有限公司签订装修合同，并非是雇请原告进行装修；装修工程存在质量问题；《装修欠款协议书》是原告逼被告签名的，被告对其主张均未能举证证明。被告陈晓琳称其涉讼房屋钥匙在其旧屋，其父母可以使用，但其主张是其父母雇请原告装修，其并无委托原告装修房屋，也不同意装修。原告选择被告陈晓琳作为相对人主张权利。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、常住人口登记卡、蔡广柱的结婚证复印件、装修许可证、厨房、阳台、卫生间渗漏责任书、《装修欠款协议书》、录音资料、商品房买卖（预购）资料检验证明等证据，结合本案各方当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告叶发恒为被告陈晓琳名下的房屋进行装修，虽然装修房屋之事是由原告叶发恒与被告蔡广柱以及其妻子陈佩华联系，装修期间由被告蔡广柱负责监工以及管理，被告蔡广柱以被告陈晓琳的名义出具《装修欠款协议书》，但在装修房屋过程中以及装修完工后，被告陈晓琳并无提出异议，在与原告的通话记录中亦承认尚欠原告装修款，故应视其对装修房屋的认可，对其委托蔡广柱对涉讼房屋进行了装修事项予以确认。被告陈晓琳主张其无委托原告装修房屋，也不同意装修，但其未能举证证明，本院不采纳。因原告选择被告陈晓琳作为相对人主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，本院认定原告叶发恒与被告陈晓琳之间形成装修合同关系，陈晓琳为装修合同的相对人和债务人。由于原告未取得装饰装修企业资质，故双方之间的合同无效。虽然合同无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被告撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，在被告已使用工程的情况下，对于原告经投入人力、物力等而完成的工程量，被告应支付相应的工程价款给原告。原告装修完工后将房屋交付被告，虽然装修工程未经竣工验收，但被告已实际使用，且被告蔡广柱作为受托人出具《装修欠款协议书》给原告，确认尚欠工程款110000元，原告与被告陈晓琳的通话记录中亦讲到装修工程款为110000元尚未支付，故原告请求被告陈晓琳支付该款，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。
至于原告所请求的款项利息问题，由于本案装修工程已于2012年12月完工并交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付，为交付之日；……”之规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年12月31日起计至付清款项时止的利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，被告主张装修工程未经验收结算，并存在质量问题，本院不予支持。被告还主张《装修欠款协议书》是受原告胁迫签写的，但其未能举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零三条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈晓琳在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月31日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告叶发恒；
二、驳回原告叶发恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2711元，由被告陈晓琳负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年八月二十日
本件于原本核对无异
书 记 员 唐铭鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第670号
上诉人（原审原告）毕平。
上诉人（原审原告）李崇军。
委托代理人向成风。
被上诉人（原审被告）湘林集团有限公司。
法定代表人周继华，该公司董事长。
委托代理人周勇。
上诉人毕平、李崇军因与被上诉人湘林集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一四年七月三十日作出的（2014）绥民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人毕平、李崇军及其委托代理人向成风，被上诉人湘林集团有限公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。
本院认为，湘林集团有限公司因与他人之间的合同纠纷申请财产保全，毕平、李崇军就被查封保全的施工设备主张权利，原审判决湘林集团有限公司应对其申请错误所造成的损失承担赔偿责任，但对所造成的直接经济损失的基本事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第117号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年十一月十五日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00047号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：余水生。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人余水生冒用其他车辆的电子标签行政处罚一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人路桥收费中心因被执行人余水生冒用其他车辆的电子标签，于2012年4月23日作出（稽查）理决字（2012）第001行政处罚决定书，对被执行人余水生处以500元罚款。
经审查，本院认为，被执行人余水生的车牌号鄂AH4B**车辆所使用的电子标签是冒用其他车辆的。申请执行人路桥收费中心对被执行人余水生根据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》第二十八条第（五）项的规定，对被执行人余水生处以500元罚款。本案审查期间，被执行人余水生与申请执行人路桥收费中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费中心的（稽查）理决字（2012）第022号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2418号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行。
负责人淳梓，行长。
被告山明华，男，生于1975年2月22日，汉族，四川省苍溪县人。
被告庄莉华，女，生于1977年5月26日，汉族，四川省苍溪县人。系被告山明华之妻。
被告庄明宗，男，生于1957年3月20日，汉族，四川省苍溪县人。
被告王映芬，女，生于1962年3月26日，汉族，四川省苍溪县人。系被告庄明宗之妻。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行与被告山明华、庄莉华、庄明宗、王映芬小额借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的负责人到庭参加了诉讼，被告山明华、庄莉华、庄明宗、王映芬经本院合法传唤，无正当理由均未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行诉称：2009年4月26日，被告山明华、庄莉华夫妇以承包工程为由在原告下属的原苍溪县金壁信用社借款80000元，约定的借款期限为2年，按季结息（月利率9.0‰）。被告庄明宗、王映芬自愿提供连带责任保证担保。同日，原、被告签订了《个人借款合同》、《个人保证合同》，原告向被告山明华、庄莉华发放了80000元借款。借款逾期后，被告仅将利息结至2013年12月21日，借款本金及其余利息至今未偿还，依法诉请判令四被告立即偿还原告借款本金80000元及自2013年12月22日至借款还清止的资金利息。
被告山明华、庄莉华、庄明宗、王映芬未答辩。
经审理查明：2009年4月26日，被告山明华、庄莉华向苍溪县原金壁信用社借款80000元，双方约定借款期限2年（从2009年4月26日起至2011年4月25日），按季结息，月利率为9‰。被告庄明宗、王映芬自愿为该借款提供担保，并签署了《保证担保承诺书》，作出如下承诺“我们夫妇自愿为借款担供连带责任保证担保，保证担保期限为借款到期后届满二年，担保范围为借款本金、利息、违约罚息及为收回该贷款所开支的一切费用。”。被告山明华、庄莉华借款后，仅将利息结至2013年12月21日。此后，经原告催收，被告一直未还本付息。原告遂诉请判令被告山明华、庄莉华立即偿还借款本金80000元，并支付此款自2013年12月21日至还清止的资金利息，被告庄明宗、王映芬承担连带责任。
上述事实，有《农村信用社贷款五级分类台帐》、《借款借据》、《保证担保借款申请书》、《保证担保承诺书》及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原四川省农村信用社改制为四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行后，原农村信用社下属机构金壁信用社名下的债权、债务均应由四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行承担。被告山明华、庄莉华向原金壁信用社申请借款后，双方约定了借款期限及利率，且原金壁信用社履行了放贷义务，故该借贷关系受法律保护，被告山明华、庄莉华应按约定的期限和利率还本付息。被告庄明宗、王映芬作为担保人，应当按约定承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告山明华、庄莉华在本判决生效后15日内偿还原告借款本金80000元，并支付从2013年12月22日起至本判决确定的给付之日止按约定利率计算的借款利息。
二、被告庄明宗、王映芬对上列借款本息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后可向被告山明华、庄莉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告山明华、庄莉华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陶 艳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02000号
原告郭某某，女，1978年12月13日出生，汉族，农民。
被告史某某，男，1977年10月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由郭某某负担。
代理审判员 陈双红
二〇一三年十一月六日
书 记 员 喜建运
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第349号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人林理希，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人林理希金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林理希价值600975.84元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林理希价值600975.84元的存款或等值财产。
本案财产保全费3525元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二O一四年四月月二十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00027号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：凤勇宁，该委员会主任。
委托代理人：李军，该委员会政法科科员。
被执行人：孙某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邵某，女，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被执行人孙某、邵某在法定期限内不提起诉讼又不履行其作出的征决（2013）065号《社会抚养费征收决定书》，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）065号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）065号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 松
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年六月九日
书 记 员 马 超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初89号
原告王希玮，居民。
委托代理人杨德坤，山东永正务实律师事务所律师。
委托代理人贾春生。
被告苏传毅，农民。
被告倪敏（系苏传毅之妻），农民。
被告倪广林，居民。
原告王某诉被告苏传毅、倪敏、倪广林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德坤、贾春生到庭参加诉讼、被告苏传毅、倪敏、倪广林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告苏传毅向原告借款20万元，被告倪广林为其担保。借款发生在被告苏传毅、倪敏夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款到期后，经原告追要，被告未付。请求法院依法判决被告立即清偿借款本金20万元，并按约定支付相应的利息及违约金至欠款偿清之日。
原告为证明其主张向本院提交了：借款合同、担保合同、汽车抵押借款合同、个人借款合同书、结婚证复印件各一份，借条、收条三份，证明被告苏传毅向原告借款20万元、被告倪广林为其担保，苏传毅、倪敏为夫妻关系的事实。
被告苏传毅、倪敏、倪广林未作答辩。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，且被告自动放弃质证的权利，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，2014年5月19日，被告苏传毅与王某签订了个人借款合同书，约定：被告苏传毅向原告借款10万元，期限一个月，月利率2%，逾期按照借款总额的日千分之三向原告支付违约金，被告倪广林为其担保，被告苏传毅向原告出具了借条和收条。2014年6月3日，原告与被告苏传毅签订的汽车抵押借款合同书，约定：被告苏传毅向原告借款5万元，期限一个月，月利率2%，逾期每日支付逾期款项的0.5%支付违约金，被告苏传毅用汽车作为抵押，同日向原告出具了借条和收条。2015年1月14日，被告苏传毅与原告王某签订了借款合同，合同约定：被告苏传毅向原告王某借款5万元，月息1.5%，期限2个月，逾期支付借款总额30%的违约金，被告倪广林为其担保，被告苏传毅向原告出具了借条和收条。2008年5月16日，被告苏传毅、倪敏办理结婚登记手续。后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。
本院认为，被告苏传毅向原告王某借款，被告倪广林为其中的借款15万元担保，由借款合同、担保合同、汽车抵押借款合同、个人借款合同书、结婚证复印件、借条、收条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告苏传毅偿还借款本金及利息、违约金、被告倪广林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告约定利息和违约金之和已超过年利率24%，原告对利息、违约金过高部分的诉讼请求，本院不予支持。该借款发生在被告苏传毅、倪敏夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告苏传毅、倪敏、倪广林经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏传毅、倪敏于判决生效之日起10日内偿清欠原告王希伟借款本金20万元及利息（借款本金10万元、5万元、5万元分别从2014年5月19日、2014年6月3日，2015年1月14日至本判决指定履行届满之日止，按年利率24%计付）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告倪广林对15万元借款的本金及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告王希伟的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，诉讼保全费1270元，由被告苏传毅、倪敏、倪广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
审 判 员 何颖华
人民陪审员 高振玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张丽华