上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1217号
原告范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。
被告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王新军，职务院长。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告上海美施颐文建筑设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人解晓燕，职务董事长。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
原告范云鹏诉被告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司、上海美施颐文建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，于2015年2月26日、3月30日、4月9日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告范云鹏，被告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司（以下简称复旦设计院）以及被告上海美施颐文建筑设计有限公司（以下简称美施颐文公司）的共同委托代理人荆一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云鹏诉称：2012年3月6日，原告入职被告美施颐文公司，担任结构专业负责人，约定实发月薪2.917万元。2012年3月22日，原告根据被告美施颐文公司的要求与被告复旦设计院签订劳动合同，用于办理结构师及造价师的注册工作。根据行业特点，工作期间的社保及用工均由被告复旦设计院办理。被告复旦设计院将业务交由被告美施颐文公司设计，原告负责和参与的项目主要有松江N1N2办公楼、辽宁海城市立医院、辽宁海城高中体艺馆及江西省重点项目鄱阳体育公园等。因原告书面向被告复旦设计院阻止被告美施颐文公司再次将鄱阳体育公园工程非法转包给上海铭翔机电设计事务所并使用盗版软件设计，2012年7月20日中午被告美施颐文公司以不让进门的方式解除了与原告的劳动关系，原告也见过被告复旦设计院的解除通知。原告并未与被告复旦设计院约定需转注册资格证书，法律也未规定需要转注册。被告复旦设计院每月通过银行转账给原告人民币（以下币种均为人民币）3034元，2012年3月和4月，原告收到被告复旦设计院员工叶俊发放的现金工资14，579元、17，966元。嗣后，被告未足额发放原告工资。原告曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是要求两被告承担责任方式与本案不一致，不属重复诉讼。原告认为被告美施颐文公司控股股东李云朝与被告复旦设计院签有劳动合同，并实际管理原告，原告实际从事的与被告美施颐文合同约定的高薪聘请的专业负责人岗位，原告与被告复旦设计院并无岗位约定，且被告复旦设计院的代理人、副院长施海涛在原告与被告美施颐文公司的劳动合同书上签名，故可以认定两被告系关联企业。综上，原告认为原告与被告美施颐文公司的合同系本案三方最终协商一致的结果，原告与两被告均存在劳动关系，原告有权要求被告复旦设计院履行原告与被告美施颐文公司合同约定的义务。两被告系关联企业，复旦设计院与原告间有权利义务关系，其应按原告与被告美施颐文公司约定的待遇履行义务，被告美施颐文公司应当承担连带责任。2012年6月11日至6月14日，两被告共同安排原告至甘肃兰州出差，出差期间超过8小时工作时间，因此主张加班工资。另李云朝转账给原告400元差旅费是被告美施颐文公司另行支付给原告2012年6月11日至6月14日的出差费用。原告出差4天每天应补贴50元共计200元，另为了出差，原告在上海、兰州两地花费930元住宿费、交通费、退票费，被告未予以报销。原告认为原告与两被告都有劳动关系，现要求：1、被告复旦设计院支付原告2012年3月至2012年7月工作期间实发工资余额人民币99，678元及25%的经济补偿金；2、解除劳动关系的替代通知期工资29，170元及其25%的经济补偿金7292.50元；3、解除劳动关系的经济补偿金14，590元及其50%的额外经济补偿金7292.50元；4、延长工作时间的加班工资8298.36元及其25%的经济补偿金2074.59元；5、差旅费1130元；6、要求被告美施颐文公司承担连带责任。
被告复旦设计院辩称：2012年3月19日，原告与被告复旦设计院签订劳动合同，约定每月工资3700元，合同期限为2年。因原告未按要求将资格证书转入被告复旦设计院，被告未全额发放原告工资，无奈于2012年7月16日与原告解除劳动关系。被告每月扣除税费、社保后支付原告工资3034元，叶俊并未向原告发放过现金工资。被告复旦设计院安排原告至甘肃兰州出差，也事先买好了火车票，但原告擅自退了车票未去兰州。被告再次安排原告2012年6月11日至6月14日去兰州出差，并为原告买好火车票，还通过被告复旦设计院员工李云朝转账给原告400元差旅费。因为原、被告产生纠纷，原告出差回来就未与被告核销该笔出差费用。原告诉请第一项至第四项均属于重复诉讼，诉请第五项不予认可。
被告美施颐文公司辩称：被告美施颐文公司与原告曾经签订过劳动合同，但实际原告未到被告美施颐文公司上过班，该劳动合同未实际履行，只是一个意向。李云朝和林刘力都不是被告美施颐文公司的员工，原告于2012年3月20日开始在被告复旦设计院工作。因此原告与美施颐文公司之间没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告与被告美施颐文公司签订《劳动合同书》一份，约定：被告美施颐文公司聘请原告担任结构专业负责人，工作地点为复旦大学国家科技园10号楼乙楼203室，原告每月基本工资实发为2.917万元，每月10日发放上月2.1万元，余款年终支付或者合同解除时支付等。
2012年3月22日，原告与被告复旦设计院签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限为2012年3月20日至2014年3月19日，月工资为税前3700元，工资发放日为每月最后一日等。该合同对原告的工作岗位未作约定。2012年3月至6月，被告复旦设计院每月以银行转账形式支付原告税后工资3034元、3034元、3034元和1501元。2012年6月，被告复旦设计院每月以银行转账形式支付范云鹏1501元，2012年7月未支付原告工资。2012年6月11日至6月14日，被告复旦设计院安排原告至兰州出差，原告提供了甘肃当地发生的交通费等定额发票400元、上海往返兰州的火车票484元、上海铁路局退票费24元、上海地铁定额发票20元。2012年6月6日，李云朝转账给原告差旅费400元。2012年7月16日，被告复旦设计院以原告未在规定期限内办理有关一级注册结构工程师资质转入手续致双方劳动合同无法正常履行为由，书面通知解除与原告的劳动关系。
2015年1月9日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告复旦设计院支付2012年3月至2012年7月工资145，850元及25%补偿36，462.50元、解除劳动关系的代通金29，170元及25%补偿7292.50元、解除劳动关系的经济补偿14，585元及50%额外补偿7292.50元、延长工作时间工资8298.36元及25%补偿2074.59元；按29，170元的工资标准缴纳2012年3月至9月社保并承担个人部分；要求被告美施颐文公司承担连带责任。2015年1月29日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告要求按29，170元的工资标准缴纳2012年3月至9月社保并承担个人部分的请求不属于受理范围不予受理，其它请求事项超出法律规定的仲裁申请时效不予受理。原告不服，遂起诉来院，作如上诉请。
审理中，叶俊到院陈述：其系被告复旦设计院的财务，原告的工资都是转账发放的，从来没有以现金方式向原告发放过任何工资或者奖金等。原告质证认为，叶俊所属不真实。被告复旦设计院提供施以勤出庭作证称：其并未看到叶俊向原告发放现金工资，被告复旦设计院的工资有专门的财务发放，并不是通过叶俊发放的等。原告质证认为，施以勤是施海涛的侄女，不认可证人证言。
另查明：1、原告的城保账户于2012年3月22日转入被告复旦设计院，于2012年8月24日由被告复旦设计院转出。2、被告美施颐文公司的大股东李云朝系被告复旦设计院的职工。3、原告作为申请人于2012年8月1日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告美施颐文公司支付2012年3月至7月20日的工资差额89，443.21元、2012年6月11日至14日延长工作时间的工资8298.36元、解除劳动关系的替代通知期工资29，170元、解除劳动关系的赔偿金29，170元，要求被申请人即本案被告复旦设计院承担连带责任。该会裁决未支持原告的全部请求。原告不服，向上海市松江区人民法院提起诉讼，该院经审理后认为原告提供的证据无法证明原告与被告美施颐文公司存在劳动关系，以（2013）松民一（民）初字第2235号民事判决书对原告要求被告美施颐文公司承担用工责任且由被告复旦设计院承担连带责任的诉讼请求均予驳回。原告仍不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院经审理后以（2013）沪一中民三（民）终字第1681号民事判决书驳回原告上诉，维持原判。2014年10月24日，高院驳回原告的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的全部诉请以与被告存在劳动关系为前提，现原告与被告复旦设计院签订劳动合同，被告复旦设计院按月向原告支付工资，并为原告缴纳社保费，故原告与被告复旦设计院存在劳动关系。而原告自述的工作地点并非被告美施颐文公司的注册地址，也无证据证明是被告美施颐文公司的实际经营地址，现原告提供的证据无法证明其与被告美施颐文公司建立实际用工关系，亦未提供充分有效的证据证明被告美施颐文公司与被告复旦设计院系关联企业，故原告称与被告美施颐文公司亦存在劳动关系，要求被告美施颐文公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的工资差额，原告称其曾收到过被告复旦设计院的员工叶俊以现金方式发放的工资14，579元、17，966元，据此认为每月工资标准按与被告美施颐文公司的合同履行。现叶俊来本院陈述其并未向原告支付过现金工资，原告亦未进一步提供叶俊其人曾向原告支付14，579元、17，966元以及该14，579元、17，966元的性质为工资的证据，故本院对原告该项主张难以采信。本院认为，原告要求被告复旦设计院按照原告与被告美施颐文公司所签劳动合同约定的工资标准支付工资差额，无事实依据，本院不予支持。被告复旦设计院与原告2012年7月16日解除劳动关系，工资最后支付至2012年6月，被告复旦设计院未举证证明工资差额未予发放原因，故被告复旦设计院理应足额向原告发放工资至双方解除劳动关系之日，具体金额由本院根据双方约定的工资标准予以核算。被告复旦设计院单方面提出解除劳动合同，但未提前通知原告，依法应支付原告一个月的替代通知期工资和半个月的经济补偿金。至于原告主张的工资差额、替代通知期工资和经济补偿金的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2012年6月11日至6月14日的加班工资和经济补偿金，因该段期间均为正常工作日，原告未提供证据证明其延长工作时间，故本院对此不予支持。原告与被告复旦设计院一致确认原告2012年6月11日至6月14日为工作出差，原告因此产生的差旅费被告复旦设计院理应按实予以报销，本院根据原告提供的票据予以核算。原告认可李云朝支付给原告的400元差旅费即为2012年6月11日至6月14日的出差费用，本院认为该400元差旅费应先抵扣原告的出差费用。原告主张出差4天，每天有50元补贴，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三款、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范云鹏的工资差额人民币3500元；
二、被告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范云鹏替代期工资人民币3700元；
三、被告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范云鹏经济补偿金人民币1850元；
四、被告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范云鹏差旅费人民币528元；
五、原告范云鹏其余的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告上海复旦规划建筑设计研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
代理审判员 高 珊
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。