绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第404号
原告：顾伟峰。
委托代理人：金建耀。
委托代理人：陶倩。
被告：绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人：赵惠娟。
委托代理人：罗金牛。
被告：赵惠娟。
被告：邵云根。
被告：李纲。
原告顾伟峰为与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、赵惠娟、邵云根、李纲民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员潘金华、俞海青组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告顾伟峰的委托代理人金建耀，被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司的委托代理人罗金牛以及被告邵云根到庭参加诉讼，被告赵惠娟、李纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司因经营需要，于2013年7月25日向原告借款人民币500万元，并由被告赵惠娟、邵云根、李纲对该借款向原告提供连带保证担保。2013年9月3日，被告约定欠借款利息为50万元。之后，经原告多次向被告催讨，被告仅付款50万元，余款至今未付，遂引起纠纷。故起诉要求：1、判令被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司归还原告借款500万元，并支付借款本金500万元自起诉之日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令其余被告对该借款本息负连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告向原告借款用于银行转贷是事实，但后来转贷失败导致公司经营困难无力还款。
被告邵云根在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：借款500万元是事实，但被告已通过银行汇款支付50万元到原告个人卡上，在镇政府协调下也曾以现金形式支付给原告125，000元，后又曾汇款3万元给原告，上述三笔还款均系归还借款本金。在被告经济困难的情形下，希望原告同意被告先归还借款本金再支付适当的利息，并允许被告分期付款，待公司经营状况好转后再行贴补原告相应损失。
被告赵惠娟、李纲在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、2013年7月25日的借条一份，以证明被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司向原告借款人民币500万元，被告邵云根作为经手人、被告李纲作为担保人在借条上签字的事实，并补充说明当时双方口头约定借款利息为每100万元每天3，000元，因此虽然被告确实归还过三笔款项，但均系支付借款利息；
2、中国农业银行电子银行转账交易回单一份，以证明2013年7月25日原告通过银行转账向被告交付500万元的事实；
3、2013年9月3日被告邵云根出具欠条一份，以证明经双方结算，被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司与原告之间于2013年8月18日前的利息已结清，8月19日起至2014年3月10日止被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司应支付原告的利息是50万元的事实；
4、担保书一份，以证明2013年12月29日被告邵云根、赵惠娟承诺对被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司的500万元借款承担连带保证清偿责任的事实；
5、2013年9月4日的还款承诺书一份，以证明被告邵云根曾向原告出具过还款承诺书，承诺500万元借款于2013年9月至2014年3月间分期归还的事实。
对于原告提供的证据，被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司经质证认为：证据1-5，均无异议，对于邵云根出具的还款承诺书和欠条也予以认可。被告邵云根经质证认为：证据1-5，均无异议，借款时双方确实约定过100万元每天3000元的利息，但后来在协商分期付款时已商定2012年8月18日至2014年3月10日间的利息一口价为50万元。
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、赵惠娟、邵云根、李纲在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告赵惠娟、李纲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-5，经被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、邵云根质证无异议，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年7月25日，被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司出具《借条》一份，确认向原告顾伟峰借款人民币500万元，双方口头约定借款利息按100万元每天3，000元的标准支付。被告邵云根和李纲则分别作为经手人和担保人在该份借条上签字。同日，原告顾伟峰以电子银行转账形式向被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司交付借款500万元。2013年9月3日，被告邵云根向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠顾伟峰借款利息为伍拾万整（在8月18日之前已结清）8月19日起算”。次日，被告邵云根又出具《还款承诺书》一份，承诺500万元借款于2013年9月8日、9月28日、10月18日、12月25日各归还50万元，2013年11月20日、2014年2月20日、3月10日各归还100万元。同年12月29日，被告赵惠娟、邵云根向原告出具《担保书》一份，承诺对被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司的上述借款承担连带保证责任，保证期限为二年。然被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司至今未能归还上述借款本金，被告赵惠娟、邵云根、李纲也未能履行保证义务，遂成讼。
本院认为，双方在庭审中对于三笔已付款项的金额无异议，但对于款项的具体清偿对象却无法陈述一致。本院认为，被告邵云根虽然主张已付款项均系归还借款本金，但原告不予认可，被告又未能举证证明款项的支付日期，且对于双方口头约定借款利息的事实亦无异议，同时结合被告邵云根出具的欠条、承诺书的内容，可以认定已付款项均系支付借款利息。综上，原告顾伟峰与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司、赵惠娟、邵云根、李纲之间的民间借贷、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司在借条上明确了借款金额，承诺了借款利息，理应按约履行合同义务。故原告起诉要求归还借款本金并按四倍利率支付利息理由正当，本院予以支持。但因双方已达成分期付款协议且就付款期间约定了50万元利息，故在被告现已按约支付分期付款期间利息的情形下，原告的利息诉请应自付款期限届满之日起计算。被告邵云根、赵惠娟作为连带保证人在担保书上签字，并承诺了保证期间，被告李纲亦作为担保人在借条上签字，但双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，依照法律规定保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为借款合同项下的全部债务。故原告起诉要求被告邵云根、赵惠娟、李纲在被担保人未能履行还本付息义务的情形下对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告赵惠娟、李纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司应归还给原告顾伟峰借款人民币500万元，并支付该款自2014年3月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵惠娟、邵云根、李纲对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司进行追偿；
三、驳回原告顾伟峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元，由四被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费46，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 俞海青
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 妍