wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
王林尧与戚春桥、桑媛民间借贷纠纷一审民事判决书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第55号
原告：王林尧，男，1948年8月28日出生，汉族。
委托代理人：杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被告：戚春桥，男，1967年8月23日出生，汉族。
被告：桑媛，女，1971年8月13日出生，汉族，系被告戚春桥之妻。
二被告之委托代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
原告王林尧与被告戚春桥、桑媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜玉强，被告戚春桥、桑媛之委托代理人陶志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林尧诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2011年12月26日，被告戚春桥因急需用钱向原告借款40万元，并承诺给予高额利息。基于朋友之间的信任关系，原告通过建设银行汇款40万元给被告戚春桥，后经原告多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求二被告偿还借款40万元及利息。
被告戚春桥、桑媛辩称，诉争款项是原告委托被告进行投资的款项，原告投资40万元，被告投资180万元，共计220万元，该220万元通过案外人刘新伟投资到天津卓远天泽公司，后该公司因非法集资而触犯刑法，刘新伟带领被告戚春桥到该公司索要投资款，因该公司无力返还投资款，便将每份价值10万元的22份影视未来收益权合约交给被告，但该22份合约经新闻报道亦存在虚假情形，致使原、被告的投资目前无法追回。原告投资属自愿行为，投资风险应由原告承担，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年12月26日，原告通过建设银行向被告戚春桥转款40万元。2013年1月16日，原告以该款项系借款为由，诉来本院，要求二被告偿还本息，二被告辩称该40万元实为原告的投资款。
原、被告争议的焦点系该40万元系借款还是投资款。原告针对争议焦点提交了2011年12月26日，建设银行转款凭条一张，被告对该凭条的真实性予以认可。被告针对争议焦点以下证据：1、被告戚春桥为原告出具的收到原告投资款40万元的收据一张；2、原告于2012年7月28日出具的证明一份，内容为：“我购买了一辆东风日本车，戚春桥给垫付了7万元，特此证明。另外，去年12月26日我委托戚春桥投资40万元（天津房地产投资）记利息50%，在20万元左右，应该半年结算一次利息（10万元），现在没有兑现，但年底前一定把本金40万元和利息一块兑现。”；3、投资风险揭示书、22份影视未来收益合约、题为“哈尔滨文交所陷身份疑云称对合约不知情”的新闻报道材料。原告对收据的真实性不予认可，称被告戚春桥收到40万元后未出具收据；对证明的真实性予以认可，系其本人书写，但称该证明系在其小脑萎缩，不知情的情况下书写的，即使该证明真实，被告戚春桥没有将原告的款项投资天津房地产，而是投资影视方面，未按原告的意思办理，该款项也应当返还；对投资风险揭示书等证据均不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的转款凭证、被告提交的证明等证据在案作证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与二被告之间存在借款合同关系，但对该主张仅提供了银行的转款凭条，该证据仅证明给付款项的事实，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。而被告针对其抗辩的该40万元系投资款的事实提交了原告书写的证明、收据等证据，原告虽然对收据的真实性不予认可，但称被告提交的证明系其本人书写，原告在该证明中明确写明诉争款项系其委托被告戚春桥进行投资的款项等等。故本案诉争的40万元应为投资款，而非原告主张的借款，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持；被告辩称，证据充分，本院予以采信。至于被告在双方的委托合同中是否存在过错，是否应承担返还投资款的义务，属于另一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求二被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求。
案件受理费3650元，财产保全费2620元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一三年五月三日
书记员 曲玉涵
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06645号
原告：张某。
委托代理人：安步仁，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：田某。
本院立案受理了原告张某与被告田某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人安步仁，被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，婚前了解不够，某年某月登记领证，2011年5月28日举办婚礼。婚后被告以各种理由拒绝同居，更为严重的发展到被告离家。原告无奈于2004年诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。法律文书送达后，被告从不接听原告所打电话，对原告不闻不问。故原告再次诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告从未离家出走或夜不归宿，故其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚可，婚后双方很少沟通，致使夫妻感情不睦。2013年8月双方分居至今。2014年原告向西安市雁塔区人民法院起诉离婚，西安市雁塔区人民法院于2014年4月16日依法作出（2014）雁民初字第01339号民事判决驳回了原告的诉讼请求。后双方夫妻关系未得到改善。原告再次以双方夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。原告诉称双方婚后于2013年5月购买本田思域轿车一辆，价值85500元，被告当庭辩称其车辆系其母亲出资购买。后原告对该车辆财产分割表示放弃，同意归被告所有。
上述事实，有民事判决书等，及本院庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告双方在登记结婚后，因琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告两次起诉离婚，证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告对夫妻共同财产即本田思域轿车一辆的财产分割权利表示放弃，本院依法予以准许，该财产归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告田某离婚。
二、车牌号为陕某某本田思域小轿车一辆归被告田某所有，原告张某应配合被告田某办理该车辆过户手续。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王 琦
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 欢
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1331号
原告谢应国。
被告常州若水教育咨询有限公司，住所地常州市天宁区新丰街17-1号1005号。
法定代表人李宝库。
原告谢应国诉被告常州若水教育咨询有限公司（以下简称若水公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢应国到庭参加诉讼。被告若水公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢应国诉称，原告于2012年2月19日与被告签订了一级建造师考前培训包过协议书，按照协议书约定，原告提供身份证及学历证明等信息，被告为原告代报名及培训等，考试地点在北京。同年9月中旬，原告无法打印准考证，被告告诉原告，被告系通过别的手段报名。后原告至北京培训，培训结束后，被告告诉原告临时取消考试，并承诺会在北京人事考试中心网站直接查询成绩。原告直到2012年12月底也未查到成绩。原告认为被告涉嫌欺诈，遂要求退还培训费40000元，被告答复正在处理，并说合同签订的是在2个考试年度内通过，在2个考试年度内一定解决。现已过去3个考试年度，原告一直无法查到成绩。原告多次联系被告协商未果。故诉至法院，请求：1、依法判决被告返还培训费4万元整；2、赔偿差旅费1964元（住宿费855元，车费1109元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告若水公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月19日，谢应国与若水公司签订一份一级建造师考前培训包过协议书，协议书约定：“甲方：常州若水教育咨询有限公司，乙方：谢应国……甲方责任……4、如果学员按照老师要求，按时完成安排的学习计划，未通过者可免费参加第二年开办的课程辅导班；如学员在两个考试年度内未通过考核，甲方将退还未考过学员所交全额费用即40000元／学员……乙方责任1、乙方需遵纪守法，严格执行甲方指定的培训原则和制度，向甲方提供本参训人员资料并保证资料的真实性……3、乙方学员必须按照甲方要求培训考试，否则不得要求退款，准考证取得后不得自行要求退款。三、费用及支付1、甲方收取乙方学员培训费￥40000元／人……四、违约责任1、本协议签订后甲乙双方应共同遵守，任何一方不得违反本协议的任何条款，如有违约，守约方须向违约方书面提出，违约方在五日内进行补救，否则守约方有权终止本协议，并可以追究违约方的法律责任。2、如乙方学员按照甲方要求，并在两年内未能通过考试标准，不能取得建造师职业资格，甲方负责退回该学员上交甲方的全部款项合计：40000元／人，并在十日内，一次性打入乙方的指定账户。五、未经事宜双方可进行协商……协商未果可进入司法程序……甲方：常州若水教育咨询有限公司（章）签字：李宝库，2012年2月19日，乙方：谢应国，2012年2月19日。”
上述协议签订当日，谢应国向若水公司缴纳培训费40000元，若水公司向谢应国出具收据一张。后原告参加了被告举办的8天培训，但并未参加一级建造师资格考试，也未通过该考试取得建造师资格。后原、被告协商退款未果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确不再要求被告赔偿差旅费1964元（住宿费855元，车费1109元）。
上述事实，由一级建造师考前培训包过协议书、收据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告之间签订的一级建造师考前培训包过协议书系双方真实的意思表示，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应当依据约定履行自己的义务，不得擅自变更。
原、被告签订的一级建造师考前培训包过协议书中明确约定，如原告按照被告要求，在两年内未能通过考试标准，不能取得建造师职业资格，被告负责退回原告上交被告的全部款项合计：40000元／人，并在十日内，一次性打入原告的指定账户。现距双方签订上述协议书已逾三年之久，原告仍未通过一级建造师考试取得一级建造师资格。故原告要求被告退还培训费40000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州若水教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还谢应国培训费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由常州若水教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贺 娴
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执893号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人王磊，住河北省涿州市。
刑事审判庭与王磊罚金纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢1045号
被罚款人赵立新):
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初376号判决书，在执行申请执行人邵梅富与被执行人赵立新（2017）浙1081执恢1045号买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人赵立新发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人赵立新未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人赵立新罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6647号
罪犯韦祖果，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2013年2月19日作出（2013）鹿刑初字第18号刑事判决，以被告人韦祖果犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2012年10月7日起至2016年8月6日止。判决发生法律效力后于2013年3月9日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1760号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦祖果在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦祖果提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦祖果能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年7月获奖励分140分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦祖果在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦祖果系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦祖果减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第292号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人孟某某，男，1956年5月28日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌故意伤害于2015年6月17日被杞县公安局刑事拘留，2015年6月25日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕。现羁押于杞县看守所。
辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后于2015年10月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、朱江霞出庭支持公诉，被害人徐某某及委托代理人张琳莹、被告人孟某某及辩护人何延晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日14时许，被告人孟某某和平城东村村民张某某因用井浇地产生纠纷，在争执过程中，张某某妻子徐某某劝阻时，被告人孟某某将其甩倒在地，造成徐某某脚部受伤。经法医鉴定，徐某某的身体损伤程度为轻伤二级。本案在审理期间，民事部分已调解，被告人孟某某共赔偿被害人徐某某医疗费等损失22000元，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、被害人病历、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱仁勋
审判员 张 峰
陪审员 王献良
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘昆山
签发：
庭长核稿：
局长核稿：
主办单位和拟稿人：
执行二庭
贵州省黔东南侗族苗族自治州中人民法院
复 议 决 定 书
（2016）黔26执复2号
申请复议人彭泽超，男，汉族，1986年3月26日生,贵州省黄平县人，身份证号码：52262219860324015，驾驶员，住贵州省施秉县牛大场镇牛大场村街上。
申请复议人彭泽超因不服施秉县人民法院2015年12月17日作出的（2015）施执字第83—1号拘留决定，向本院申请复议。理由为所欠黄胜堂、张志基、罗小慧三人的债务是申请复议人父亲生前做生意欠下的，不是申请复议人欠下的；申请复议人没有继承其父亲的遗产，也就不能承担对黄胜堂三人的债务，也就不是本案的被执行人；申请复议人认为其没有抗拒法院，在其名下的贵HD0738号轿车和贵J51817号货车已被施秉法院扣下，已处在施秉法院的控制下，根本不需申请复议人的同意，就更谈不上其抗拒执行了；并申明被施秉县人民法院扣押的车子是其个人财产，有车管所登记为证，两级人民法院执行局未经审判程序、以执代审直接认定该财产是家庭共有财产是错误的；两级法院认定其继承了其父亲的遗产，是本案的被执行人，无证据。为此，特恳请黔东南州中级人民法院依法撤销施秉县市人民法院（2015）施执字第83-1号拘留决定书。
经审查，执行法院在执行黄胜堂、张志基、罗小慧与谢志芝、彭泽超、彭泽霞、彭菲民间借贷纠纷三案中，于2015年11月17日依法扣押登记在彭泽超名下的小型汽车一辆（车牌号贵HD0738）和重型自卸货车一辆（车牌号贵J51817）。事后，执行法院多次责令彭泽超交出车贵HD0738号小型汽车钥匙、购车发票、行车证，但彭泽超以各种理由拒绝。2015年12月17日执行法院以（2015）施执字第83—1号拘留决定，对彭泽超拘留十五日。同月21日，因彭泽超认识到自身错误行为，执行法院提前解除对彭泽超拘留。
本院认为，申请复议人彭泽超在未明确表示放弃其父的遗产继承之前，应按照判决在其继承的遗产份额内承担责任。执行法院扣押的登记在彭泽超名下的车辆系家庭共有财产，申请复议人彭泽超多次以各种理由拒绝履行义务及交车辆钥匙、发票等，其行为已构成抗拒执行，故执行法院对彭泽超采取拘留措施并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第185条的规定，决定如下：
驳回申请人彭泽超的复议申请，维持原拘留决定。
本决定书送达后立即生效。
二〇一六年一月十一日
文书内容签发：      庭长核稿：      局长核稿：      主办单位和拟稿人：      执行二庭        贵州省黔东南侗族苗族自治州中人民法院复 议 决 定 书（2016）黔26执复2号申请复议人彭泽超，男，汉族，1986年3月26日生,贵州省黄平县人，身份证号码：52262219860324015，驾驶员，住贵州省施秉县牛大场镇牛大场村街上。申请复议人彭泽超因不服施秉县人民法院2015年12月17日作出的（2015）施执字第83—1号拘留决定，向本院申请复议。理由为所欠黄胜堂、张志基、罗小慧三人的债务是申请复议人父亲生前做生意欠下的，不是申请复议人欠下的；申请复议人没有继承其父亲的遗产，也就不能承担对黄胜堂三人的债务，也就不是本案的被执行人；申请复议人认为其没有抗拒法院，在其名下的贵HD0738号轿车和贵J51817号货车已被施秉法院扣下，已处在施秉法院的控制下，根本不需申请复议人的同意，就更谈不上其抗拒执行了；并申明被施秉县人民法院扣押的车子是其个人财产，有车管所登记为证，两级人民法院执行局未经审判程序、以执代审直接认定该财产是家庭共有财产是错误的；两级法院认定其继承了其父亲的遗产，是本案的被执行人，无证据。为此，特恳请黔东南州中级人民法院依法撤销施秉县市人民法院（2015）施执字第83-1号拘留决定书。经审查，执行法院在执行黄胜堂、张志基、罗小慧与谢志芝、彭泽超、彭泽霞、彭菲民间借贷纠纷三案中，于2015年11月17日依法扣押登记在彭泽超名下的小型汽车一辆（车牌号贵HD0738）和重型自卸货车一辆（车牌号贵J51817）。事后，执行法院多次责令彭泽超交出车贵HD0738号小型汽车钥匙、购车发票、行车证，但彭泽超以各种理由拒绝。2015年12月17日执行法院以（2015）施执字第83—1号拘留决定，对彭泽超拘留十五日。同月21日，因彭泽超认识到自身错误行为，执行法院提前解除对彭泽超拘留。本院认为，申请复议人彭泽超在未明确表示放弃其父的遗产继承之前，应按照判决在其继承的遗产份额内承担责任。执行法院扣押的登记在彭泽超名下的车辆系家庭共有财产，申请复议人彭泽超多次以各种理由拒绝履行义务及交车辆钥匙、发票等，其行为已构成抗拒执行，故执行法院对彭泽超采取拘留措施并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第185条的规定，决定如下：驳回申请人彭泽超的复议申请，维持原拘留决定。本决定书送达后立即生效。二〇一六年一月十一日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第25号
申请执行人：太仓华辰净化设备有限公司
被执行人：叶某
本院在执行上列当事人买卖纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执受字第25号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00238号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
委托代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告王某，男。
被告尹某，女。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告王某、尹某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 吕楠
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗婷
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2101号
原告赤峰华阳煤炭储运有限公司。住所地赤峰市美丽河镇市场管理有限公司院内。
法定代表人隋宝成，总经理。
被告唐山展华玉米开发有限公司。住所地河北迁安市杨各庄镇北大街。
法定代表人李永新，总经理。
原告赤峰华阳煤炭储运有限公司与被告唐山展华玉米开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰华阳煤炭储运有限公司法定代表人隋宝成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰华阳煤炭储运有限公司诉称，2007年至2009年期间，被告欠赤峰红太阳煤炭有限公司煤款793917.90元，被告至今未支付此款。被告与赤峰红太阳煤炭有限公司之间的合同约定纠纷管辖由供方所在地法院管辖。2014年6月23日，原告与债权转让人赤峰红太阳煤炭有限公司达成债权转让协议，约定由赤峰红太阳煤炭有限公司将其对被告的债权（煤炭货款）793917.90元转让给原告，由原告对被告行使债权。2010年12月15日，被告与原告订立煤炭买卖合同，约定自2010年12月15日至2011年1月15日之间，由原告向被告销售煤炭1000吨，单价每吨650元，合同签订后，原告实际向被告销售煤炭800.41吨，煤炭货款为520266.50元，被告未按合同约定付款，已构成违约，按照合同约定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息。综上，原告对被告享有受让债权793917.90元，享有合同债权520266.50元，被告不履行债务责任，给我方造成巨大财产损失，为了实现债权，故依法提起诉讼，请求法院判决被告给付欠款1314184.40元，并自2011年1月16日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付欠款本金520266.50元的利息，自2014年6月24起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付欠款本金793917.90元的利息。
被告唐山展华玉米开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2007年至2009年期间，被告欠赤峰红太阳煤炭有限公司煤款793917.90元，被告至今未支付此款。被告与赤峰红太阳煤炭有限公司之间的合同约定，如不能如期给付货款需方应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息，同时约定纠纷管辖由供方所在地法院管辖。2014年6月23日，原告与赤峰红太阳煤炭有限公司达成债权转让协议，约定由赤峰红太阳煤炭有限公司将其对被告的债权793917.90元转让给原告，由原告对被告行使债权。当日，赤峰红太阳煤炭有限公司以传真形式向被告发出书面通知，并将债权转让协议传真给被告，由被告在债权转让协议上加盖被告公章后回复给原告，确定原告对被告享有受让后的债权793917.90元。
2010年12月15日，被告与原告签订煤炭买卖合同，合同约定，自2010年12月15日至2011年1月15日之间，由原告向被告销售煤炭1000吨，每吨650元，2011年1月15日之前被告向原告银行转账付款后原告提供增值税发票和运输发票，如不能如期给付货款需方应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息，合同纠纷由供方所在地法院管辖。合同签订后，原告实际向被告销售煤炭800.41吨，煤炭货款为520266.50元，原告为被告提供了增值税发票和运输发票，被告未按合同约定给付货款。以上欠款经原告多次催要，被告至今未给付，为此，原告起诉至本院，请求法院依法判决被告给付欠款1314184.40元，并自2011年1月16日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付欠款本金520266.50元的利息，自2014年6月24起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付欠款本金793917.90元的利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的赤峰红太阳煤炭有限公司与被告签订的两份《煤炭购销协议》、《债权转让协议》、通知函、核算账目明细表三页、原告与被告签订的《煤炭购销合同》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赤峰红太阳煤炭有限公司作为债权人转让债权，已通知作为债务人的被告，且得到被告确认回复，故债权转让已经发生法律效力，被告应按约定给付欠款。受让债权利息属于与债权有关的从权利，其随债权转让一并转让，原告对受让债权利息的主张不超过法律允许的范围，本院依法予以支持。原告向被告销售煤炭，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告煤款的事实清楚，证据充分，且双方对欠款利息的约定不违反法律规定，故对原告要求被告给付所欠煤款及利息的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山展华玉米开发有限公司给付原告赤峰华阳煤炭储运有限公司欠款1314184.40元及利息（自2011年1月16日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算欠款本金520266.50元的利息，自2014年6月24起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算欠款本金793917.90元的利息），此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，由被告唐山展华玉米开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一四年八月十八日
书记员 马媛媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初50号
原告张某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告汪某。
原告张某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员吉艾菊适用简易程序于2016年3月15日、3月28日两次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨夕国、被告汪某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系同乡和同学关系，原告在邮政局工作，被告是办厂做生意的。被告由于办厂经营需要资金周转，多次请原告帮忙借款。2010年9月1日，被告请原告借款人民币5万元，约定借款月息2%，借款5万元一年的利息12000元。被告同时在原告单位请原告垫资购买价值13000元的包子、月饼等用于发放职工福利，以上合计75000元。被告于2011年9月1日向原告出具借条一份，并约定此款在2011年9月底还清。2011年1月24日，被告又请原告借款人民币5万元，约定借款月息2%。被告未按时还款，经原告多次催要，被告仅仅给付部分利息，之后被告于2016年1月2日通过银行转账还款1000元，余款124000元及利息被告一直拖延不还。原告在2015年5月份，身患骨髓瘤在医院治疗需要用钱，被告多次承诺还款均未履行，故原告为维护其合法权利向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款124000元及利息（以50000元为本金，从2011年9月2日起按月息2%计算至实际还款之日止；以50000元为本金，从2012年1月25日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告张某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告汪某于2011年9月1日出具的借条一份，证明被告欠到原告75000元，其中50000元为本金，12000为一年的利息，13000元为原告代被告垫付的在原告公司购买的福利款，约定月息2%，于2011年9月底还清的事实；
2、被告汪某于2011年1月24日出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元，约定月息2%的事实；
3、银行转账明细一份，证明被告于2016年1月2日偿还原告借款1000元的事实。
被告汪某辩称：50000元的借条是我打的，但是钱我已经还了，我于2011年3月25日归还原告12000元，剩余38000元，加上50000元的两个月利息2000元，加上38000元的3个月利息2280元，加上原告代垫的福利款8940元，减去藕钱900元，总共是50320元，我于2011年7月4日给了原告现金支票49340元，剩余的钱我不清楚了。75000元的借条我记不清楚了，因为借条中“叁仟元”的地方有划掉的痕迹，所以我有点怀疑。
被告汪某为支持其答辩意见，提供的证据有：
1、公司内部现金流水账及现金支票复印件各一份，证明被告于2011年3月25日还款12000元的事实；
2、公司内部现金流水账及现金支票复印件各一份，证明被告于2011年7月4日还款49340元的事实；
3、张某出具的月饼等福利详单及收到糯米藕36箱计900元的详单，证明原告所说的福利款应是8940元，同时，原告欠其900元糯米藕钱的事实；
4、公司内部现金流水账及现金支票复印件各一份，证明被告于2012年3月25日还款12000元的事实。
经审理查明：原、被告系同乡及同学关系。2011年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元正，￥50000，据，月息2分，借款人：汪某，2011.元.24”。2011年9月1日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到张某人民币柒万伍仟元整（此款项于2010借款伍万，利息壹万两仟元整，上欠壹万叁仟元整），月底清，借款人：汪某，2011.09.1”，其中，“叁仟”有涂改痕迹。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。庭审中，原告自认被告已于2012年偿还了50000元借款自2011年1月24日至2012年1月24日的利息12000元，于2016年1月2日又偿还了本金1000元，同时原告承认欠被告藕款900元，扣减后被告实欠原告123100元。
以上事实，有借条二份、公司内部流水账和现金支票复印件各三份、福利详单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告汪某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪某未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。对原告要求被告给付借款124000元及利息（以50000元为本金，从2011年9月2日起按月息2%计算至实际还款之日止；以50000元为本金，从2012年1月25日起按月息2%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称已经偿还原告借款50000元以及75000元借条中原告代垫的福利款13000元的意见，本院认为，2011年3月25日及2012年3月15日两张现金支票的支取人分别为熊苗苗和ＸＸ，二人均为被告公司职工，与原告无利害关系，且原告否认二人向其给付该款，仅凭公司内部流水账不能证明被告还款24000元的意见，2011年7月4日现金支票的支取人虽为原告，但支票金额49340元与借款金额及被告所说的还款金额均不一致，且如果已经还款，按被告陈述还款中包含原告代垫的福利款13000元，则被告不可能在2011年9月1日再向原告出具75000元的借条，因为75000元包含了福利款13000元，这与情理不符，被告以75000元借条中“叁仟”有涂改痕迹为由认为13000元已还，本院认为，如果已经归还了13000元，其不可能只划掉“叁仟”两个字，而且在总金额部分也应当有所更改，故对被告的该项辩解意见本院不予支持。对原告所欠被告的藕款900元，因被告主张的已经与福利款等一起进行了结算不成立，故应当从欠款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款人民币123100元及利息（以50000元为本金，从2011年9月2日起按月息2%计算至实际还款之日止；以50000元为本金，从2012年1月25日起按月息2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告张某负担9元，由被告汪某负担1381元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 万晓青
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第189号
申请执行人甘南县良种场。
被执行人顾双利，男，1965年5月20日出生，汉族，良种场职工。
本院在执行甘南县良种场与顾双利农业承包合同纠纷一案中，被执行人人已于2015年3月13日履行了法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院做出的（2013）甘民初字第399号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年三月十五日
书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第189号
申请执行人甘南县良种场。
被执行人顾双利，男，汉族。
本院在执行甘南县良种场与顾双利农业承包合同纠纷一案中，被执行人人已于2015年3月13日履行了法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2013）甘民初字第399号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年三月十五日
书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第189号
申请执行人甘南县良种场。
被执行人顾双利，男，汉族。
本院在执行甘南县良种场与顾双利农业承包合同纠纷一案中，被执行人人已于2015年3月13日履行了法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2013）甘民初字第399号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年三月十五日
书记员 张 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一特字第36号
申请人卢树深，男，1970年4月20日出生，汉族，公民身份号码。
被申请人卢锡添，男，1973年3月23日出生，汉族，公民身份号码。
申请人卢树深认为卢锡添于2001年10月离家后至今未归，经多方寻找，并报公安机关，一直没有音讯，生死不明。特申请宣告卢锡添失踪。
经查，卢锡添，男，1973年3月23日出生，汉族，原住佛山市顺德区大良街道，公民身份号码，系申请人卢树深的弟弟。卢树深于2014年11月3日报案称卢锡添于2001年开始失踪至今。多年来经被申请人的家人采取多种办法寻找，卢锡添仍无音讯，下落不明。卢树深于2014年11月5日向本院提出申请，要求宣告卢锡添失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年11月15日在《法制日报》发出寻找卢锡添的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢锡添仍然下落不明。
本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但卢锡添依然下落不明，故本院对卢锡添失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人卢锡添失踪。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 岑文豪
代理审判员 张 铁
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡嘉琪
第1页共2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00071号
申请再审人（二审上诉人、一审原告）：饶东才，男，汉族，住安徽省界首市。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：饶东立，男，汉族，住安徽省界首市。
申请再审人饶东才因不当得利纠纷一案，不服本院（2014）阜民一终字第00441号民事判决，向本院提起申诉，请求依法再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
饶东才申诉称：原审裁定错误，请求依法再审。
饶东立辩称：原审裁定正确，请求依法驳回饶东才的再审申请。
经审理查明事实：饶东才因本案争议土地于2010年6月1日向一审法院提起诉讼，一审法院已经作出（2010）界民一初字第0822号民事判决，该判决已经发生法律效力。饶东才再次就该争议土地提起诉讼，系重复诉讼。
本院认为：申请再审人饶东才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人饶东才的再审申请。
审判长 王天法
审判员 薛怀玉
审判员 巫继标
二〇一四年十二月三日
书记员 董雪岩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3476号
原告黄小青，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市溪美大酒店，住所地南安市柳城街道成功街202号，组织机构代码：15436310-3。
法定代表人庄乌祝，总经理。
被告庄乌祝，女，1951年10月28日出生，汉族，住南安市。
上述二被告共同委托代理人王建忠、刘杏山，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
原告黄小青诉被告南安市溪美大酒店、庄乌祝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员杨炳源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小青及被告南安市溪美大酒店、庄乌祝的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小青诉称，2012年1月8日，被告南安市溪美大酒店向原告黄小青借款人民币10万元，约定月利率2%，借款期限一年，即自2012年1月8日至2013年1月7日止，由被告庄乌祝提供连带责任保证担保，并由二被告在借款协议书上签名盖章。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金50000元及2013年12月30日前的利息，尚欠借款本金50000元及余息，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告南安市溪美大酒店偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2014年1月1日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算），至起诉时约6000元；2、被告庄乌祝对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南安市溪美大酒店、庄乌祝辩称，该笔借款是溪美大酒店所借，庄乌祝只是履行职务行为，而非担保行为。
经查明，2012年1月8日，被告南安市溪美大酒店因重新装修资金缺乏向原告黄小青借款人民币10万元，并出具借款协议书及借据各一份交由原告收执；约定借款为人民币10万元，月利率为2%，借款利息每月结清，借款期限一年，即自2012年1月8日至2013年1月7日止，由被告庄乌祝及陈庆安提供保证担保等条款。南安市溪美大酒店在该借款协议书上借款人处盖章，庄乌祝及陈庆安在借款协议书上的担保人处签名。后于2013年1月8日在下方加注“延期至2014年元月7日止陈庆安庄乌祝”。借款期限届满后，被告南安市溪美大酒店仅偿还借款本金50000元及至2013年12月30日前的利息，尚欠借款本金50000元及利息，经原告多次催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的企业法人登记情况表复印件、借款协议书、借款收款收据各一份等为据，上述证据与原、被告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，原告黄小青与被告南安市溪美大酒店、庄乌祝之间的借贷关系属于民间借贷关系，应受法律保护。南安市溪美大酒店向原告借款人民币10万元，尚欠借款本金50000元及利息至今未还，有南安市溪美大酒店出具的借款协议书、借据各一份为据，事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，南安市溪美大酒店应予清偿。被告庄乌祝对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故庄乌祝应对上述借款本息承担连带清偿责任，庄乌祝承担保证责任后，有权向南安市溪美大酒店追偿。原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告关于庄乌祝只是履行职务行为，而非担保行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南安市溪美大酒店应于本判决生效后十日内付清原告黄小青借款本金人民币5万元及利息（利息自2014年1月1日起计至还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告庄乌祝对上述借款本息承担连带清偿责任，被告庄乌祝承担保证责任后，有权向被告南安市溪美大酒店追偿。
本案受理费人民币1200元，减半收取为人民币600元，由被告南安市溪美大酒店、庄乌祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨炳源
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴 菲
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2610号
原告浏阳市力狮造纸厂。
投资人李琼，厂长。
被告周望文（曾用名周国文），男，1962年10月15日出生，汉族，农民。
被告彭素纯（系周望文之妻），女，1963年11月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告浏阳市力狮造纸厂与被告周望文、彭素纯定作合同纠纷一案中，原告浏阳市力狮造纸厂于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浏阳市力狮造纸厂撤回对被告周望文、彭素纯的起诉。
本�受理费473元，减半收取236.5元，由浏阳市力狮造纸厂负担。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初166号
原告：蒋红霞。
委托代理人：权娜娜。特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告蒋红霞诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年3月2日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年4月6日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋红霞的委托代理人权娜娜、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红霞请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1236.56元（小麦1189斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉和食用油生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业至今，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦1189斤被告不予归还。请依法支持原告的请求。
被告张大壮辩称：同意原告的诉讼请求，愿意尽最大努力弥补原告的损失。
被告张菊英、权建设、张丽娟未提交答辩意见，也未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述、举证，本院对本案事实认定如下：
被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告蒋红霞在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1189斤未予兑付。
本院认为，原告�小麦等物寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告蒋红霞请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告蒋红霞小麦折价款共计1236.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年六月五日
书记员 权泽君
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第136号
原告：�尔荪麦提*买买提明，男，维吾尔族，小学文化程度，农民，现住新疆洛浦县。
委托代理人：麦提托尔逊*伊斯马伊力，男，维吾尔族，大专文化程度，杭桂乡法律服务所法律服务者，现住洛浦县。
被告：杨志安，男，汉族，初中文化程度，农民，现住新疆洛浦县。
原告吾图尔荪麦提*买买提明与被告杨志安财产损害赔偿纠纷一案，原告图尔荪麦提*买买提明向本院提起了诉讼，本院于2015年1月19日受理后，于2015年3月11日依法公开开庭进行了审理，原告图尔荪麦提*买买提明及委托代理人麦提托尔逊*伊斯马伊力，被告杨志安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告图尔荪麦提*买买提明诉称，2014年9月4日上午本人发现自已在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地境内的露天畜圈里饲养的7户农民的157只羊，有两条狗在圈内追咬羊，原告等人追上一只狗后将该狗送到派出所，经查该狗是被告杨志安的狗。该狗咬伤22只羊，咬死3只羊。被告杨志安对于死的羊赔偿了3500元。22只羊经杭桂乡畜牧站治疗后，有13只治愈，9只山羊中一只伤势太重移交给了被告，被告赔偿了600元。一只在2014年9月19日死亡，其余的7只还在治疗中。在2014年9月8日中午在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地放羊时，被告杨志安的狗又将一只羊咬死。被告杨志安未给赔偿。在2014年9月22日在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地放羊时，被告杨志安的狗当场咬伤4只羊，其中2只羊于2014年9月23日死亡。现原告诉至法院，要求被告赔偿死亡的4只羊4700元，治疗费2150元，误工费1586元。合计8436元。
被告杨志安辩称，被告的狗确实咬了原告的羊，但死的不是4只羊而是3只羊，对于3只羊同意赔偿1800元，对于伤的羊�告买了药送给原告了，所以其余的不予赔偿。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、洛浦县杭桂乡派出所的证明一份，证明原告的羊是由被告的狗咬死咬伤的事实。
被告杨志安质证为，对于该证据不予认可。
2、洛浦县杭桂乡畜牧兽医站出具的证明一份，证明原告的羊在治疗过程中有两只死亡。
被告杨志安质证为，对于该证据不予认可。
3、洛浦县价格认定局涉案物品估价鉴定结论书一份，证明原告死亡的4只羊价格为5580元。
被告杨志安质证为，对于此份证据不予认可。
4、和田市昆仑兽药经营部出具的价值为2150元的发票一张，证明原告的羊在治疗过程中的治疗费为2150元。
被告杨志安质证为，对于此份证据不予认可。
被告杨志安针对其答辩意见，未向法庭提供证据。
本院经双方举证、质证，认证如下：
对于原告提供的1号证据，被告质证为不予认可，该证据为洛浦县杭桂乡派出所出具的证明，证明了原告的羊是被被告的狗咬伤的事实，对于此份证据本院予以采信；对于原告提供的2号证据，被告质证为不予认可，此份证据是洛浦县杭桂乡畜牧兽医工作站出具的证明一份，证明了原告的羊受伤后经治疗无效死亡的事实，故对于此份证据本院予以采信。对于原告提供的3号证据，被告质证为不予认可，该证据是由洛浦县价格认定局做出的涉案物品估价鉴定结论书，对于的羊的价格做的认定，故对此份证据本院予以采信；对于原告提供的4号证据，被告质证为不予认可，和田市昆仑兽药经营部出具的价值为2150元的票据一张，其购货方为和田地区洛浦县杭桂乡畜牧兽医站，该票据只能证明洛浦县杭桂乡畜牧兽医站购买了2150元的药品，不能证明因给原告的羊治疗所需的医疗费用，故对于此份证据本院不予以采信。
经审理查明，2014年9月4日上午北京时间10：30原告图尔荪麦提*买买提明在自已位于杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地境内的露天畜圈内（圈内养的7户农民的157只羊）见到有两条狗在圈内追咬羊，原告和其他放羊的人追上一只狗后将该狗送到杭桂乡派出所，经杭桂乡派出所侦查该狗是被告杨志安的狗。该狗在原告所有的羊圈内咬伤了22只羊，咬死了3只羊。被告杨志安对于咬死的羊赔偿了3500元。被咬伤的22只羊经杭桂乡畜牧站治疗后，有13只治愈，9只山羊中一只伤势太重原告移交给了被告，被告当场赔偿了600元。咬伤的羊中有一只在治疗过程中于2014年9月19日死亡，其余的7只羊还在治疗中。在2014年9月8日中午原告在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地放羊时，被告杨志安的狗又将原告的一只羊咬死，原告向杭桂乡派出所报了案，也告知了被告但�告杨志安未给予赔偿。在2014年9月22日原告在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地放羊时，被告杨志安的狗当场咬伤了原告的4只羊，其中2只羊于2014年9月23日死亡。洛浦县价格认定局对死亡的4只羊做出了涉案物品估价鉴定结论书，死亡的4只羊价值5580元。现原告诉至法院，要求被告赔偿死亡的4只羊4700元，治疗费2150元，误工费1586元。合计8436元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告杨志安饲养的狗，咬死咬伤原告的羊，造成原告的损失，被告应承担赔偿责任。由于原告对于自己的财产未尽到管理职责，应承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告提出原告的羊被被告的狗咬死咬伤，但死亡的羊是3只不是4只，对于3只羊予以赔偿1800元的�解理由，未向法庭提供证据证明，故对于被告的辩解理由本院不予支持。对于原告提出死亡的4只羊的价格为4700元，但原告所提供的价格认定书所认定的死亡4只羊的价格为5580元，原告提供的证据超出原告的诉讼请求，对于超出部分本院不予以支持。原告提出治疗费2150元的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明其诉讼其主张，故对于原告的此项诉讼请求本院不予以支持。对对于原告提出的误工费的诉讼请求，未提供证据证明，故对于此项诉讼请求不予支持。综上，被告杨志安应赔偿原告4只羊的损失4700元的70%，计3300元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
被告杨志安自本判决书生效之日起十日内一次性向原告图尔荪麦提*买买提明赔偿3300元。
驳回原告图尔荪麦提*买买提明的其它诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和
田地区中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 宁
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第136号
原告周永顺，男，1953年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告赖世表，男，1957年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告周永顺诉被告赖世表合伙协议纠纷一案中，因原告周永顺未按受理案件通知书规定的期限预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周永顺自动撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 何丽敏
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第136号原告：�尔荪麦提·买买提明，男，维吾尔族，小学文化程度，农民，现住新疆洛浦县。委托代理人：麦提托尔逊·伊斯马伊力，男，维吾尔族，大专文化程度，杭桂乡法律服务所法律服务者，现住洛浦县。被告：杨志安，男，汉族，初中文化程度，农民，现住新疆洛浦县。原告吾图尔荪麦提·买买提明与被告杨志安财产损害赔偿纠纷一案，原告图尔荪麦提·买买提明向本院提起了诉讼，本院于2015年1月19日受理后，于2015年3月11日依法公开开庭进行了审理，原告图尔荪麦提·买买提明及委托代理人麦提托尔逊·伊斯马伊力，被告杨志安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告图尔荪麦提·买买提明诉称，2014年9月4日上午本人发现自已在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地境内的露天畜圈里饲养的7户农民的157只羊，有两条狗在圈内追咬羊，原告等人追上一只狗后将该狗送到派出所，经查该狗是被告杨志安的狗。该狗咬伤22只羊，咬死3只羊。被告杨志安对于死的羊赔偿了3500元。22只羊经杭桂乡畜牧站治疗后，有13只治愈，9只山羊中一只伤势太重移交给了被告，被告赔偿了600元。一只在2014年9月19日死亡，其余的7只还在治疗中。在2014年9月8日中午在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地放羊时，被告杨志安的狗又将一只羊咬死。被告杨志安未给赔偿。在2014年9月22日在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地放羊时，被告杨志安的狗当场咬伤4只羊，其中2只羊于2014年9月23日死亡。现原告诉至法院，要求被告赔偿死亡的4只羊4700元，治疗费2150元，误工费1586元。合计8436元。被告杨志安辩称，被告的狗确实咬了原告的羊，但死的不是4只羊而是3只羊，对于3只羊同意赔偿1800元，对于伤的羊�告买了药送给原告了，所以其余的不予赔偿。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、洛浦县杭桂乡派出所的证明一份，证明原告的羊是由被告的狗咬死咬伤的事实。被告杨志安质证为，对于该证据不予认可。2、洛浦县杭桂乡畜牧兽医站出具的证明一份，证明原告的羊在治疗过程中有两只死亡。被告杨志安质证为，对于该证据不予认可。3、洛浦县价格认定局涉案物品估价鉴定结论书一份，证明原告死亡的4只羊价格为5580元。被告杨志安质证为，对于此份证据不予认可。4、和田市昆仑兽药经营部出具的价值为2150元的发票一张，证明原告的羊在治疗过程中的治疗费为2150元。被告杨志安质证为，对于此份证据不予认可。被告杨志安针对其答辩意见，未向法庭提供证据。本院经双方举证、质证，认证如下：对于原告提供的1号证据，被告质证为不予认可，该证据为洛浦县杭桂乡派出所出具的证明，证明了原告的羊是被被告的狗咬伤的事实，对于此份证据本院予以采信；对于原告提供的2号证据，被告质证为不予认可，此份证据是洛浦县杭桂乡畜牧兽医工作站出具的证明一份，证明了原告的羊受伤后经治疗无效死亡的事实，故对于此份证据本院予以采信。对于原告提供的3号证据，被告质证为不予认可，该证据是由洛浦县价格认定局做出的涉案物品估价鉴定结论书，对于的羊的价格做的认定，故对此份证据本院予以采信；对于原告提供的4号证据，被告质证为不予认可，和田市昆仑兽药经营部出具的价值为2150元的票据一张，其购货方为和田地区洛浦县杭桂乡畜牧兽医站，该票据只能证明洛浦县杭桂乡畜牧兽医站购买了2150元的药品，不能证明因给原告的羊治疗所需的医疗费用，故对于此份证据本院不予以采信。经审理查明，2014年9月4日上午北京时间10：30原告图尔荪麦提·买买提明在自已位于杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地境内的露天畜圈内（圈内养的7户农民的157只羊）见到有两条狗在圈内追咬羊，原告和其他放羊的人追上一只狗后将该狗送到杭桂乡派出所，经杭桂乡派出所侦查该狗是被告杨志安的狗。该狗在原告所有的羊圈内咬伤了22只羊，咬死了3只羊。被告杨志安对于咬死的羊赔偿了3500元。被咬伤的22只羊经杭桂乡畜牧站治疗后，有13只治愈，9只山羊中一只伤势太重原告移交给了被告，被告当场赔偿了600元。咬伤的羊中有一只在治疗过程中于2014年9月19日死亡，其余的7只羊还在治疗中。在2014年9月8日中午原告在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地放羊时，被告杨志安的狗又将原告的一只羊咬死，原告向杭桂乡派出所报了案，也告知了被告但�告杨志安未给予赔偿。在2014年9月22日原告在杭桂乡玛丽亚开发区第二开发区阿其阔了草地放羊时，被告杨志安的狗当场咬伤了原告的4只羊，其中2只羊于2014年9月23日死亡。洛浦县价格认定局对死亡的4只羊做出了涉案物品估价鉴定结论书，死亡的4只羊价值5580元。现原告诉至法院，要求被告赔偿死亡的4只羊4700元，治疗费2150元，误工费1586元。合计8436元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告杨志安饲养的狗，咬死咬伤原告的羊，造成原告的损失，被告应承担赔偿责任。由于原告对于自己的财产未尽到管理职责，应承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告提出原告的羊被被告的狗咬死咬伤，但死亡的羊是3只不是4只，对于3只羊予以赔偿1800元的�解理由，未向法庭提供证据证明，故对于被告的辩解理由本院不予支持。对于原告提出死亡的4只羊的价格为4700元，但原告所提供的价格认定书所认定的死亡4只羊的价格为5580元，原告提供的证据超出原告的诉讼请求，对于超出部分本院不予以支持。原告提出治疗费2150元的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明其诉讼其主张，故对于原告的此项诉讼请求本院不予以支持。对对于原告提出的误工费的诉讼请求，未提供证据证明，故对于此项诉讼请求不予支持。综上，被告杨志安应赔偿原告4只羊的损失4700元的70%，计3300元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告杨志安自本判决书生效之日起十日内一次性向原告图尔荪麦提·买买提明赔偿3300元。驳回原告图尔荪麦提·买买提明的其它诉�请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员  张红霞二〇一五年三月十三日书记员  赵 宁
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00105号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人肖某某，男，1985年8月27日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年被安乡县人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月7日刑满释放。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现押某某县看守所。
被告人严某某，男，1978年10月25日出生于湖南省某某县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现押某某县看守所。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人肖某某、严某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员夏顺娥、被告人肖某某、严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至10月，被告人肖某某单独或伙同被告人严某某在某某县城关镇盗窃作案7次，盗得摩托车7台，盗窃价值30311元。其中被告人肖某某单独作案5次，盗得摩托车5台，价值18030元，为主作案2次，盗得摩托车2台，价值12281元；被告人严某某参与作案2次，盗得摩托车2台，价值12281元。具体事实如下：
1、2014年8月9日上午，被告人肖某某先踩好点后，邀集被告人严某某来到某某县城关镇桥西路“七星宾馆”停车场，由被告人严某某望风，被告人肖某某盗走张某乙停放在此的一辆黄色豪爵二轮摩托车（价值5085元），事后分给被告人严某某赃款200元。
2、2014年8月16日凌晨4时许，被告人肖某某先踩好点后，邀集被告人严某某来到某某县城关镇华鲇路“F1网吧”，由被告人严某某望风，被告人肖某某盗走吴某停放在此的一辆银白色豪爵HJ125T-9C型二轮摩托车（价值7196元），事后分给被告人严某某赃款600元。
3、2014年10月18日12时许，被告人肖某某来到某某县城关镇尚书路安居工程居民小区，盗走孙某停放在此的一辆黑色钱江牌二轮摩托车（价值1820元）。
4、2014年10月18日16时许，被告人肖某某来到某某县城关镇华阳市场安达物流公司院内，盗走刘某某停放在此的一辆红色豪爵二轮踏板摩托车（价值2970元）。
5、2014年10月21日14时许，被告人肖某某来到某某县城关镇桥西路“七星宾馆”停车场北侧小巷内，盗走胡某某停放在此的一辆白色豪爵二轮踏板摩托车（价值3840元）。
6、2014年10月23日22时许，被告人肖某某来到某某县城关镇城市广场“好声音KTV”门口，盗走蒋某停放在此的一辆红色五羊牌二轮摩托车（价值3400元）。
7、2014年10月24日19时许，被告人肖某某来到某某县城关镇工农桥水乡街居委会楼梯口，盗走张某甲停放在此的一辆蓝色豪爵二轮踏板摩托车（价值6000元）。次日下午16时，被告人肖某某在转移赃物时被公安机关抓获。
被告人肖某某、严某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕峰的证言，被害人吴某、孙某、刘某某、胡某某、蒋某、张某甲、张某乙的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见，被盗现场视频资料，扣押、发还物品文件清单，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有刑事判决书在卷证明被告人肖某某有犯罪前科。
本院认为，被告人肖某某、严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某某起了主要作用，是主犯；被告人严某某起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人肖某某、严某某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人肖某某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人严某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某某的刑期自2014年10月25日起至2016年10月24日止，被告人严某某的刑期自2014年10月30日起至2015年4月29日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李艳君
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01697号
原告：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡。
被告：潘文有，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县移村乡。
被告：潘子兴，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县王集乡。
被告：杨春红，女，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇。
原告刘彬与被告潘文友、潘子兴、杨春红民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邸建担任审判长，审判员柳红玲、人民陪审员王林，参加评议的合议庭。于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘彬，到庭参加诉讼。被告潘文友、潘子兴、杨春红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：三被告以做生意为名，分别于2013年6月11日，向原告借款人民币20000元整并约定还款期限为2013年7月10日（此笔借款为杨春红担保），于2013年9月15日向原告借款人民币20000元整并约定还款期限为2013年10月14日。月息均为3分，并每逾一日自愿按照原借款总额的30%支付违约金。到期后，原告多次向三被告催要此款，三被告至今未还，请求判令三被告清偿原告借款人民币40000元整；三被告支付原告借款利息，按月息3分执行至还清之日，本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘彬为支持其主张举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、2013年9月15日的借条1张、借款合同一份，证明被告潘文有借款20000元，由潘子兴担保，还款期限为1个月，利息按月息3分计算。3、2013年6月11日的借条1张、借款合同一份，证明被告潘文有借款20000元，由杨春红担保，还款期限为1个月，利息按月息3分计算。
被告潘文友、潘子兴、杨春红未答辩亦未举证。
经审核：对原告举证1-3予以认证。
经审理查明：2013年6月11日，刘彬与潘文友、杨春红订立借款合同：约定潘文友向刘彬借款20000元，用于修路，借款月利息为3分，担保人为杨春红。同日，立借据载明：“借条，今借刘彬现金贰万元整（￥20000），于2013年7月10日前还清本息，担保人：杨春红，借款人：潘文友，201３年６月11日”。2013年9月15日刘彬又与潘文友、潘子兴订立借款合同：约定潘文友向刘彬借款20000元，借款月利息为3分，担保人为潘子兴。同日，立借据载明：“借条，今借刘彬现金贰万元整（￥20000），于2013年10月14日前还清。否则每超期一天，本人自愿按原借款的30%付违约金。担保人：潘子兴，借款人：潘文友，201３年9月15日”。以上两笔借款至今未还。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，潘文友应当偿还所欠债务，潘子兴、杨春红应当各自承担相应担保责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘文友偿还原告刘彬借款40000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算至还款之日止），被告潘子兴对被告潘文友2013年9月15日的借款承担连带清偿责任，被告杨春红对被告潘文友2013年6月11日的借款承担连带清偿责任；于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告潘文友负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审 判 长 邸 建
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 王 林
二〇一四年九月五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3712号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人吕乐，该公司职员。
被告徐州荣国食品有限公司，住所地邳州市赵墩镇柳园村。
法定代表人黄立新，经理。
被告张茂凯，个体户。
被告张茂凡，居民。
被告徐州腾云蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街。
被告魏国庆（兼被告徐州腾云蒜业有限公司的法定代表人），个体户。
被告邳州久发食品有限公司，住所地邳州市赵墩镇柳元村。
被告曹久法（兼被告邳州久发食品有限公司的法定代表人），个体户。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州荣国食品有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼；被告徐州荣国食品有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，2014年11月29日，被告徐州荣国食品有限公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，约定自合同生效之日起至2015年6月20日止，由原告向被告徐州荣国食品有限公司提供300万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准。同日，原告与被告徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法签订《最高额保证合同》，约定由其提供连带责任保证。原告依照合同于2014年11月29日向被告徐州荣国食品有限公司发放贷款200万元，到期日为2015年11月20日，月利率13.5828%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催收借款本息，借款人仅偿还了部分利息，余款至今未还。请求判决被告偿还原告借款本200万元及利息（2015年3月22日至2015年11月20日，按年利率13.5828%计算；自2015年11月21日起至还清之日止，按年利率20.3742%。）
被告徐州荣国食品有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法均未答辩。
经审理查明，2014年11月29日，原告下属单位滩上支行和被告徐州荣国食品有限公司签订《流动资金循环借款合同》。合同约定自合同生效之日起至2016年11月10日止，由滩上支行向被告徐州荣国食品有限公司提供最高额300万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法就前述贷款签订《最高额保证合同》，约定由徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年11月29日，滩上支行向被告徐州荣国食品有限公司发放贷款200万元，借款到期之日为2015年11月20日，年利率13.5828%，每季21日结息。贷款到期后，被告徐州荣国食品有限公司支付借款利息至2015年3月22日，余款至今未付。
以上事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人徐州荣国食品有限公司签订《流动资金循环借款合同》，并与被告徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法等人签订《最高额保证合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告徐州荣国食品有限公司未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告徐州荣国食品有限公司偿还借款200万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。作为保证人的被告徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法因债务人徐州荣国食品有限公司没有履行还款义务，应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州荣国食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及相应的利息（自2015年3月22日起至2015年11月20日止，按年利率13.5828%计算；自2015年11月21日起至实际给付之日止，按年利率20.3742%）。
二、被告徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告徐州荣国食品有限公司、追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告徐州荣国食品有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、邳州久发食品有限公司、曹久法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹馨月
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4722号
申请人:庄某，汉族号码32072119720429102X,
被执行人:祁某，汉族号码320721197004191016,
申请执行庄某与被执行人祁某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）赣民一初字第2195号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：婚生长子祁凡由被告祁某抚养监护，抚养费自理，婚生次子祁新彭由原告庄某抚养监护，被告给付原告子女至18周岁抚养费，抚养费自2009年起至2023年止，每年8月底给付3000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，同时与向被执行人村委会了解被执行人的财产情况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2009）赣民一初字第2195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年四月二十一日
书记员 李朝阳
江苏省�中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初472号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平。
被告乐山市犍为寿保煤业有限公司，住所地四川省犍为县敖家镇青山村一组。
法定代表人罗模先。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告乐山市犍为寿保煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告乐山市犍为寿保煤业有限公司的起诉。
案件受�费922元，减半收取461元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一六年三月十四日
书记员 徐 霞
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第19号
原告罗崇燕，男，1965年9月26日出生，汉族，职工，住建阳市。
委托代理人张志华，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路43号。
被告刘瑞明，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住建阳市。
本院在审理原告罗崇燕与被告刘瑞明健康权纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗崇燕撤回起诉。
本案受理费350元，依法减半收取175元，由原告罗崇燕负担。
审判员 钟金凤
二〇一五年二月二十八日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执70号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，组织机构代码62116841-2。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：林文涛。
委托代理人：车文龙。
委托代理人：杨文君。
被执行人：何玉高，男，生于1968年1月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：范小红，女，生于1974年9月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1355号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行何玉高、范小红借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本息24880.92元，负担案件受理费300元、公告费560元及本案执行费273元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 思
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执70号
申请执行人李某，男。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司。
法定代表人张俊文，董事长。
被执行人张俊文，男。
申请人李某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第665号民事判决书申请执行被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文民间借贷纠纷一案。本案执行中查明，被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文现暂无履行能力，但被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司在案外人雅安市雨城实业发展有限责任公司处享有投资款及投资回报款，且该款已被人民法院采取了保全措施。现因案外人雅安市雨城实业发展有限责任公司尚不完全具备履行协助支付此款的能力，申请人同意先终结本案的本次执行程序，待案外人雅安市雨城实业发展有限责任公司完全具备履行支付此款的能力后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3469号
原告：陈景飞，农民。
委托代理人：赵庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：魏玉修，农民。
委托代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。
原告陈景飞与被告魏玉修不当得利纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈景飞及其委托代理人赵庆雷、被告魏玉修及其委托代理人祝世伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景飞诉称：其与被告曾有债务纠纷，被告起诉后法院判决自己返还被告9500元。在法院执行期间，经双方亲属张某调解，其向被告支付9000元，其余500元被告自愿放弃。但被告背信弃义，又要求法院继续执行，无奈再次交付9500元执行款，请求被告返还多支付的9000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告魏玉修辩称：原告交给自己的9000元，系二人之间的另一笔债务，与法院判决的9500元没有关系，也从来没经张某调解过。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、（2014）曹民初字第2289号民事判决书（以下简称2289号民事判决书），拟证明法院判决自己归还被告9500元；2、张某、李某书面证言一份，拟证明经张某之手交付给被告9000元，其余500元被告自愿放弃；3、证人张某出庭作证。该证人证明，其与原、被告均有亲属关系，魏玉修与陈景飞因9500元债务发生纠纷，魏玉修在起诉前曾找其调解，调解未成。魏玉修起诉后，法院判决陈景飞返还魏玉修9500元。进入执行程序后，陈景飞找其与魏玉修调解，经其调解，陈景飞给付魏玉修9000元，其余500元魏玉修自愿放弃，该款由其本人亲手交给魏玉修；4、过付款收据，证明陈景飞交付了2289号民事判决确定的9500元执行款；5、（2015）曹民初字第3469号民事裁定书（以下简称3469号民事裁定书），证明原告陈景飞申请将其交付的9500元中的9000元予以保全。
被告魏玉修质证后，对2289号民事判决书、过付款收据无异议，对其余证据均提出异议，认为，张某和李某的书面证言形式不合法，证明内容不真实；张某的证言纯属虚构；3469号民事裁定书程序违法。
被告魏玉修为支持其主张，提供合同复印件、证人任某出庭作证。拟证明案外人钱克思经陈景飞担保向魏玉修借款4万元，原、被告之间存在债权债务关系。证人任某陈述，原告曾借其4万元，分二次归还3.9万元，其中的9000元与魏玉修起诉陈景飞的9500元不是一回事。原告质证后，均提出异议，认为上述两证据均与本案无关联性，且证人系魏玉修近亲属，与其有利害关系。
本院当庭出示（2014）曹执字第1348号执行案件立案审批表、魏玉修的询问笔录，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述、举证和质证，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的2289号民事判决书、3469号民事裁定书，系人民法院已发生法律效力的裁判文书，对其效力，予以确认；原告提供过付款收据，被告无异议，对其效力，予以确认。本院调取的（2014）曹执字第1348号执行案件立案审批表、魏玉修的询问笔录，原、被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性予以确认。证人张某系原、被告双方亲属，客观陈述了原、被告因9500元债务，在起诉前和法院执行过程中经其调解的经过，2015年1月16日，两人已就2289号民事判决中的9500元标的达成了执行和解，经其手将9000元交与魏玉修，其余500元魏玉修自愿放弃。张某作为经手人，其证言具有较强的证明力，亦与魏玉修在执行期间承认张某交与自己9000元相印证。因此，对张某的证言，予以采信。原告提供的张某、李某书面证言，虽然证人李某未到庭，但与张某的证言、魏玉修在执行期间的陈述能相互印证，对该证据，予以采信。被告提供的合同复印件，不能证明其真实性，不能证明原、被告之间有债权债务关系。证人任某不能证明原、被告之间有债权债务关系，其证言与本案无关联性。对被告上述证据，均不予采信。
综上，本院确认如下事实：2014年8月27日，魏玉修起诉陈景飞欠款9500元，10月17日，本院作出（2014）曹民初字第2289号民事判决，判决陈景飞返还魏玉修9500元。判决生效后，陈景飞未履行判决书确定的义务，11月24日进入执行程序。在执行期间，经张某调解，双方达成执行和解，陈景飞给付魏玉修9000元，余款500元魏玉修自愿放弃。由于双方未将和解结果告知本院执行部门，魏玉修仍要求本院继续执行，2015年10月16日，陈景飞向本院交付执行款9500元，在本案审理过程中，本院已裁定留置其中的9000元。
本院认为：本案争议焦点是陈景飞给付给魏玉修的9000元，是（2014）曹民初字第2289号民事判决确定的9500元标的额，还是二人之间的其他债务。根据谁主张、谁举证的原则，被告魏玉修主张该9000元与2289号民事判决无关，是另一笔债务，就应当负有举证证明的责任。综合本案，首先，魏玉修提供的合同复印件，不能证明其真实性，不能证明其与原告之间有债权债务关系；证人任某亦不能证明原、被告之间有债权债务关系，魏玉修应当承担举证不能的法律后果。其二，庭审中，魏玉修先是否认张某调解过其与陈景飞的债权债务纠纷，但又承认收到陈景飞9000元，并主张是陈景飞归还别人的欠款。在执行期间的调查中，魏玉修又承认经张某调解，张某给过自己9000元。显然，魏玉修的陈述前后矛盾，有违诚实信用原则。其三，魏玉修2014年8月27日起诉陈景飞欠款，10月17日法院作出判决，11月24日进入执行程序，显然，双方和解已陷入僵局。按照正常推理，如果魏玉修与陈景飞尚有其他债务，在和解陷入僵局、案件进入强制执行的情况下，陈景飞应当先履行法院判决，而不可能相反，但恰在强制执行期间的2015年1月16日，陈景飞交付魏玉修9000元。因此，该9000元，应认定为（2014）曹民初字第2289号民事判决确定的标的额中的9000元。综上，被告魏玉修的主张，不能成立。本案原告陈景飞经张某调解，交付被告魏玉修9000元执行款，因未告知人民法院和解结果，在法院继续执行时，又足额交付了9500元，魏玉修之前收到的9000元，系无理占有，属不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。”本案被告魏玉修无理占有原告9000元，的确给原告造成了损失，原告请求被告返还9000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。原告主张按月利率1%支付利息，无法律依据，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，按本金9000元，自2015年1月16日起至本判决确定的履行之日止计算利息。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告魏玉修返还原告陈景飞现金9000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、本金9000元，自2015年1月16日起至本判决确定的履行之日止计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏玉修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一五年十二月八日
书记员 闫 磊
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初3018号本院于2017年8月21日对宋庆乾诉李书朋、李保勋、邢台市程通道路运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏0321民初3018号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0321民初3018号民事判决书第五页第十行中“邯郸”、第六页倒数第四、五行中“邯郸”、第七页第三行和第五行中两处“邯郸”、第七页第十三行中“邯郸”这五处文字有笔误，均补正为“邢台”。审判员  李念鑫二〇一七年八月二十三日书记员  张 琬
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初756号
原告孔某，农民。
被告肖某甲，农民。
原告孔某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名肖某乙。由于两人婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事吵闹，被告还无故对我打骂，整日无所事事，致使夫妻感情破裂。2010年6月21日我曾起诉被告要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方未和好，夫妻感情已经完全破裂，故依法起诉，要求与被告离婚；婚生子女由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告肖某甲为到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名肖某乙。2010年6月21日，原告曾起诉被告要求离婚。2016年3月1日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院诉求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、（2010）曲民初字第726号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后已共同生活多年并生育一子，双方应建立起了一定的夫妻感情。双方应当共同珍惜，不轻言放弃。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方互相宽容，真诚沟通，增强家庭责任，共同面对生活中遇到的困难，并正确处理家庭关系，双方感情是可以改善的。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年五月十三日
书记员 苏凡峰
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执163号
申请人：冯世学，男，1949年10月3日生，汉族，新建煤矿退休工人，现住本市新兴区北山欣源小区56号楼1单元401室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初1082号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年02月28日前履行（2016）黑0902民初1082号民事判决书所确定的13,460.00元给付义务。
申请人冯世学与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30日前分批次给付申请人冯世学案件款13,460.00元。二、执行费102.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2017）黑0902执163号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :尹凤岐
执行员 :高世涛
执行员 :杜俊峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执163号申请人：冯世学，男，1949年10月3日生，汉族，新建煤矿退休工人，现住本市新兴区北山欣源小区56号楼1单元401室。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，总经理。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初1082号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年02月28日前履行（2016）黑0902民初1082号民事判决书所确定的13,460.00元给付义务。申请人冯世学与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30日前分批次给付申请人冯世学案件款13,460.00元。二、执行费102.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2017）黑0902执163号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :尹凤岐执行员 :高世涛执行员 :杜俊峰二〇一七年二月二十四日书记员 :李亚男
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初345号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，陕西省神木县人，初中文化，个体户，现住神木县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、王伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日20时许，被告人王某酒后驾驶陕Kx**号黑色“傲虎”牌小型越野客车，从神木县大柳塔镇北区商饮城出发由北向南行驶至大柳塔3号桥建材市场处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交警大队大柳塔分队执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心对王某进行血液酒精含量检测，结果为118.20mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，驾驶人基本信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息单，驾驶证复印件、行驶证复印件、受案登记表、立案决定书、前科犯罪记录查询单，呼气式酒精含量检测结果单，血醇检测报告，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2341号
申请执行人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司。
被执行人韩萍。
上述申请执行人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司与被执行人韩萍租赁合同纠纷一案，于2017年6月16日经长沙市中级人民法院审结，该案（2017）湘01民终1789号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人占有使用费144000元（从2016年1月1日起至2016年5月1日止为9600元；以每月8400元的标准计算，暂从2016年5月2日起至2017年9月8日止为134400元），并应承担本案受理费1025元，执行费1940元，以上共计146965元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩萍的银行存款146965元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武
审判员 田武
审判员 张红
二〇一七年九月八日
书记员 郭兴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2174号
罪犯杜宝占，男，1980年9月10日出生于内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗，达斡尔族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民人民法院于2001年12月20日作出（2001）呼刑初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人杜宝占犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人48327元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2002年4月19日作出（2002）内刑一终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2004年8月6日交付执行。2004年8月6日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2004）内刑执字第329号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月20日，内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第396号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年7、2014年9月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年11月19日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯杜宝占在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杜宝占在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年1月、6月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯杜宝占在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜宝占在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附加民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜宝占减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2021年3月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第781号
原告钟山县旺峰小额贷款有限责任公司，住所地：钟山县钟山镇书香西路钟房大厦。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
被告董敬瑞。
原告钟山县旺峰小额贷款有限责任公司与被告董敬瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员苑楠适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人李汝幸到庭参加诉讼，被告董敬瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月26日签订2份《借款合同》，分别约定被告向原告借款550000元和230000元用于生产经营；借款期限均为1年（即从2012年8月26日起至2013年8月25日止）；借款利率均为年利率24%；还款方式均为到期一次性还本付息；逾期均按日利率5‰计付逾期利息，同时按拖欠款项的日利率5‰计付违约金。合同签订当日，原告依约向被告分别支付了该两笔借款本金550000元和230000元。借款到期后，被告未依约还本付息，至2015年8月26日止，被告尚欠原告第一笔借款本金550000元、利息396000元（按年利率24%计算），第二笔借款本金230000元、利息165600元（按年利率24%计算），共欠借款本金780000元、利息561600元。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1.被告向原告偿还上述尚欠借款本息及从2015年8月27日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定的年利率24%计算）；2.被告向原告支付从借款到期之日的次日即2013年8月26日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按合同约定的日利率5‰计算）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.身份证1份，证明被告具有本案主体资格；
2.《借款合同》2份、借据2张，证明被告向原告借款的事实及合同内容。
被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方分别签订的两份《借款合同》，除逾期利息和违约金按日利率5‰计算超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分违反了相关法律的强制性规定无效外，其余约定未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，合同当事人应当就该有效部分全面履行。被告向原告借款后，到期未依约还本付息，已构成违约，根据合同法第一百零七条、第二百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告归还尚欠借款本金780000元，本院予以支持。原告请求判决被告支付至2015年8月26日止的尚欠利息561600元（按年利率24%计算）及从2015年8月27日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率24%计算），与合同关于借款期限内的利息按年利率24%计算的约定不符，本院不予支持。原告请求判决被告按合同约定的日利率5‰支付从借款到期之日的次日即2013年8月26日起至借款本金还清之日止的逾期利息，其利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。本案借款期限内的利息，应按合同约定的年利率24%从2012年8月26日起计算至2013年8月25日止为187200元，本案借款期限外的逾期利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2013年8月26日起计算至借款本金还清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董敬瑞向原告钟山县旺峰小额贷款有限责任公司偿还借款本金780000元及其利息（其中借款期限内的利息按合同约定的年利率24%计算至2013年8月25日止为187200元；借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年8月26日起计算至借款本金还清之日止）；
案件受理费8438元（减半收取，原告已预交），由原告钟山县旺峰小额贷款有限责任公司负担2362.64元，被告董敬瑞负担6075.36元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 苑楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄蕾
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6554号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
法定代表人崔志东，行长。
委托代理人陈光，该行员工。
被告赵永向。
被告王立秋。
被告李学明。
被告何绍贤。
被告闫玉富。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行与被告赵永向、王立秋、李学明、何绍贤、闫玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行撤回起诉。
案件受理费1053元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 斌