山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2969号
原告管涛，职工。
委托代理人许云，法律工作者。
被告贺玉刚。
委托代理人张力萍，法律工作者。
被告高密荣基混凝土有限责任公司。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告管涛与被告贺玉刚、高密荣基混凝土有限责任公司（以下简称荣基公司）、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告管涛的委托代理人许云、被告贺玉刚的委托代理人张力萍、被告保险公司的委托代理人栾勇到庭参加诉讼，被告荣基公司法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日14时30分许，被告贺玉刚驾驶鲁G×××××号重型特殊结构货车沿高密醴泉大道由东向西行驶至昌安大道路口时，与沿昌安大道由南往北行驶的管涛驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经高密市交警大队认定被告贺玉刚负全部责任，原告不承担责任。被告贺玉刚驾驶的车辆的登记车主系第二被告，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险，原告的各项损失应有被告承担赔偿责任。请求依法判决被告承担原告：1、医疗费8956.2元、误工费10350元、护理费1443元、住院伙食补助费390元、伤残赔偿金56528元、被抚养人生活费77004元、车损15885元、评估费700元、交通费300元、伤残鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，共计173856.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告贺玉刚辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；荣基公司系事故车辆的登记车主，我系荣基公司的雇佣司机，我在履行职务期间开车发生的交通事故，属于职务行为，事故责任应由荣基公司承担；事故车辆已在被告保险公司投保交强险和三者商业险，事故发生在保险期内，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议；事故车辆已在本公司投保交强险和三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不予承担。
被告荣基公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月26日14时30分，贺玉刚驾驶鲁G×××××号牌的重型特殊结构货车，沿高密醴泉大道由东往西行驶至昌安大道路口时，与沿昌安大道由南往北行驶的管涛驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，管涛受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，贺玉刚负事故的全部责任，管涛无责任。
被告贺玉刚驾驶的鲁G×××××号车辆的登记车主系荣基公司，该车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和三者商业险，三者商业险保险金额为500000元，且约定不计免赔，保险期限自2013年5月12零时起至2014年5月11日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后于当日入住高密人民医院，住院治疗13天，支出住院费用7410.9元，门诊1265.3元，共计支付张医疗费8676.2元。原告的住院伙食补助费为390元（30元／天×13天）。被告保险公司对原告提交的住院病历及结算单据、住院伙食补助费均无异议，但要求原告提供用药明细，超出交强险限额部分应扣除非医保用药。
2014年9月18日，本院技术室委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了司法鉴定，管涛因交通事故致左肱骨内上髁撕裂骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为90日。原告支出鉴定费1300元，支出拍片费280元。原告主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均收入28264元计算伤残赔偿金为56528元（28264元×20年×10%）。被告保险公司对伤残等级不予认可，保留重新鉴定的权利，但在规定期间未提交重新鉴定申请；对计算标准不予认可，要求按照原告的户籍性质计算。
原告管涛系高密市森林啄木鸟鞋厂职工，事故发生前三个月的月平均工资为3465元，原告主张90天的误工费为10350元（3465元÷30天×90天）。被告保险公司对原告的误工天数不予认可，原告未提交经劳动局备案的劳动合同，且对原告提交的工资表的真实性不予认可，要求按照原告的户籍性质按住院天数计算。
原告受伤由其妻王静静护理，王静静系高密市森林啄木鸟鞋厂职工，事故发生前三个月的平均月工资为3337元，原告主张13天的护理费为1443元（3337元÷30天×13天）。被告保险公司对该项的质证意见同误工费。
原告主张交通费300元，被告保险公司认为过高，要求法院酌情认定。
原告之子儿子管蕴龙，2004年11月9日出生，事故发生时年满8周岁，需抚养10年，原告主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均消费性支出17112元计算被抚养人生活费为8556元（17112元／年×10年×10%÷2人）；原告之父管遵忠，1953年8月23日出生，事故发生时年满60周岁，需抚养20年，仅生育管涛一个子女，其被抚养人生活费为34224元（17112元／年×20年×10%）；原告之母张克芳，1955年6月20日出生，事故发生时年满58周岁，需抚养20年，其被抚养人生活费为34224元（17112元／年×20年×10%）。原告共计主张被抚养人生活费77004元。被告保险公司要求原告父母的生育子女情况加盖当地派出所的公章，否则不予认可，对原告的该项主张的计算标准无异议。
原告在本次事故中受损车辆经山东文正保险公估有限公司评估，车损为15885元，原告支出评估费700元。被告保险公司认为车损过高，且原告系单方委托，不予认可；评估费不在交强险赔偿范围，不予承担。
原告另外主张精神损害抚慰金1000元，被告保险公司不予认可。
被告贺玉刚对原告主张损失的质证意见同保险公司。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、高密市人民医院出具的住院病历、收费单据、门诊病历、门诊单据、高密市森林啄木鸟鞋厂出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故车损的价格鉴定结论书及道路交通事故估损单、评估费、鉴定费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告管涛驾驶车辆与被告贺玉刚驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
事故发生时被告贺玉刚驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险和三者商业险约定的范围内承担赔偿责任。
原告管涛的医疗费8956.2元、住院伙食补助费390元、被抚养人生活费77004元、车损15885元、评估费700元、鉴定费1300元，原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；关于原告的误工费和护理费，原告已提交了相关证据予以证实，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，对被告保险公司的辩解意见，本院不予采信，原告的误工费10350元、护理费1443元，本院予以确认；原告的户籍性质虽为农民，但居住、生活在高密市区，其伤残赔偿金56528元，符合法律规定，本院予以确认；原告的交通费，结合被告异议，考虑原告实际支出，本院酌情认定为200元；原告因本次事故伤势较轻，对其精神损害抚慰金的要求，本院不予支持。
综上，原告管涛因本次交通事故造成的损失：医疗费8956.2元、住院伙食补助费390元、误工费10350元、护理费1443元、伤残赔偿金56528元、被抚养人生活费77004元、车损2000元、交通费200元，共计156871.2元，由被告保险公司在交强险限额内范围内赔偿121346.2元；其余35525元及车损13885（15885元-2000元）、评估费700元、鉴定费1300元，共计51410元由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿。以上被告保险公司共计赔偿原告损失172756.2元。原告因本次事故造成的损失，待保险公司赔偿后，再无其它损失，因此被告贺玉刚、荣基公司不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告管涛因本次事故造成的损失172756.2元，于判决生效后十日内付清；
二、被告贺玉刚、高密荣基混凝土有限责任公司不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，由原告负担22元，由被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛日鑫