山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1698号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，总经理。
委托代理人：杨水龙，河南德英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：匡胜男，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住苍山县新兴镇太子堂村***号。（李家辉之母）
被上诉人（原审原告）：李坤，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住苍山县下村乡宝崮村**号。（李家辉之父）
以上被上诉人共同委托代理人：张维丽，临沂兰山�阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙小爱，居民。
委托代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市鑫顺物流运输有限公司。
法定代表人：王小庆，总经理。
原审被告：姬新利，居民。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司，因机动车交通事故纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月2日9时20分许，被告姬新利驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车，沿岚济线由西向东行驶至141公里＋700米（费县新庄镇东流村）路段时，车辆偏左行驶与对行的山东省临沂市苍山县大仲村镇西南哨村顾强驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，致鲁Q×××××号重型自卸货车后移将后方顺行的山东省�沂市苍山县下村乡宝崮村939号李玉金驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车（车载陈彦芳、李家辉）碾压，造成陈彦芳、李家辉当场死亡，李玉金受伤，车辆部分受损，李玉金后经医院抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字（2013）第201310021870号道路交通事故认定书，认定：被告姬新利负事故全部责任，李家辉、陈彦芳、李玉金、顾强无事故责任。四原告为经济损失赔偿诉至法院。另查明，2011年5月份至2013年10月1日期间，死者李玉金在临沂市兰山区飞华汽车保养服务部工作。2011年5月份至2013年10月份发生交通事故期间，死者李玉金租赁王光增所有的位于临沂市兰山区银凤花园9号楼4单元501室居住。2013年2月20日，死者李玉金购买了ＸＸ所有的鲁Q×××××号普通二轮摩托车，双方签订了协议书并已交付。再查明，被告姬新利驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车的实际所有人为被告孙小爱，被告姬新利系被告孙小爱雇佣的驾驶员，被告孙小爱所有的豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车挂靠于被告鑫顺运输公司，该牵引车及挂车均在被告信达保险公司投保了一份交强险和二份商业险，商业第三者保险数额为550000元，发生交通事故时在保险期限内。再查明，原告已另案向顾强驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车所投保的保险公司主张了无责赔付（10%），获得赔偿3667元，该案已调解结案。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故造成原告亲属李家辉死亡，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告姬新利负事故全部责任，原告亲属李家辉无事故责任的认定并无不当，法院予以采信。被告信达保险公司为被告孙小爱所有的豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车的主车及挂车均承保了交强险和商业险，被告信达保险公司在交强险和商业险责任限额范围内对原告亲属李家辉因死亡所造成的经济损失具有法定的赔偿义务。对于原告超出交强险、商业险保险责任限额以外的经济损失，应由事故责任人即姬新利赔偿，因被告姬新利系被告孙小爱所雇佣的驾驶员，双方间存在劳务关系，被告姬新利系在从事劳务过程中致他人损害，对于原告超出交强险、商业险保险责任限额以外的经济损失，依法应由被告姬新利的雇主即被告孙小爱承担赔偿责任。被告鑫顺运输公司作为被挂靠人，应与被告孙小爱承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本次事故造成三人死亡，因死者李玉金系城镇居民，因此，死者李家辉的死亡赔偿金可以城镇居民数额确定。�告所主张的死亡赔偿金515100元，丧葬费21418元，尸检费1000元，陈吉圣、任秀美的赡养费34005元，符合法律规定，法院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金5000元数额过高，法院依法酌情认定为4000元。综上，法院确定原告的经济损失为死亡赔偿金515100元，丧葬费21418元，尸检费1000元，精神损害抚慰金4000元，以上共计541518元，原告在另案获得的赔偿3667元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、参照《2012年最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条�第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿匡胜男、李坤经济损失36667元，二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险保险责任范围内赔偿匡胜男、李坤经济损失183333元，三、被告孙小爱赔偿匡胜男、李坤其它损失321518元。被告焦作市鑫顺物流运输有限公司承担连带责任。四、驳回原告方的其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费5800元，保全费520元，由被告孙小爱、焦作市鑫顺物流运输有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司不服原审判决，上诉请求改判。理由如下：本事故认定书明确认定，豫H×××××及豫H×××××挂车辆司机姬新利疲劳驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第二款，根据上诉人与被保险人之间《机动车第三者责任保险条款》约定，上诉人在三责险内免责。1、姬新利疲劳驾驶造成事故。违反了道路交通安全法禁止驾驶相关规定，属于《机动车第三者责任保险条款》责任免除情形。《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。…第（七）款：驾驶人有下列情形的：…6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。由此可知，被告姬新利作为司机，在过度疲劳时依照法律法规不应当驾驶车辆，但其明知故犯�因此造成事故，属于《机动车第三者责任保险条款》责任免除情形，我公司应当在三责险内免责。2、我公司已对《机动车第三者责任保险条款》尽到了提示和说明义务，条款合法有效。庭审中，豫H×××××及豫HU6**挂车投保人焦作市鑫顺物流运输有限公司对保险单没有异议，对我公司已经尽到提示和说明义务也没有提出任何异议。投保人焦作市鑫顺物流运输有限公司签署的投保单后面附有《机动车第三者责任保险条款》及其他条款，对于责任免除部分已经用黑体字作了明显提示，投保时已经提醒投保人详细阅读条款，投保人也明确签章声明：保险人已经就本投保单及后附条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，投保人同意接受本案投保单及后附的保险条款的约束。根据《保险法》解释二【法释（2013）14号】规定，约定免责条款并非绝对无效，依据第十条、第十一条、第十三条的规定，我公司已经尽到了提示和说明义务，《机动车第三者责任保险条款》合法有效。3、《机动车第三者责任保险条款》是上诉人承担赔偿责任的基础和依据。商业保险合同是保险公司承担责任的基础和依据，不能脱离或超越保险合同来认定保险公司的责任。4、事故认定书认定姬新利驾驶车辆超载。车辆超载等违反装载规定的行为是国家明令禁止的，且该行为无疑增加了承保人的风险，在保险合同中对此约定相应的10%免赔比例亦是公平合理、合法有效的。
被上诉人孙小爱答辩称：姬新利疲劳驾驶不是可以免责的事由，一审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决上诉人承担商业险的赔偿责任于法有据。上诉人没有就相关的保险条款尽到说明义务，也没有证据证实其尽到了提示及说明问题，同时，根据保险法第17、19条的规定，相关免责条款是无效的。姬新利车辆超载，与本次事故发生没有直接的因果关系。退一步讲，即使有因果关系，也不是法定的免责事由。上诉人主张免责条款及免责比例，因没有向投保人提示及说明，涉及免责比例的条款应视为无效条款，于法无据。
被上诉人匡胜男、李坤的答辩意见同孙小爱的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人焦作市鑫顺物流运输有限公司、原审被告姬新利未到庭答辩。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案有两个争议焦点，一是疲劳驾驶是否为保险公司机动车第三者责任保险的免责事由；二是车辆超载是否应增加免赔率10％。
针对第一个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但上诉人提供的机动车第三者责任保险条款中并未明确约定并告知被保险人在疲劳驾驶发生事故后免赔，同时第三者责任险是为确保被保险车辆致第三人受害时能够得到切实有效的赔偿而设立的，上诉人应当在机动车第三者责任保险范围内进行赔偿。
针对第二个争议焦点，上诉人提供的第三者责任保险条款中，对“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”内容的字体作了加黑处理。并且投保单中投保人焦作市鑫顺物流运输有限公司签章声明，保险人已经就本投保单及后附条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，投保人同意接受本案投保单及后附的保险条款的约束。本院认为，投保人焦作市鑫顺物流运输有限公司签章的行为说明上诉人已对超载增加10%免赔率进行了明确的提示及说明义务，上诉人应在第三者责任保险赔款的基础上免赔10％，对于超出交强险、第三者责任保险限额以外的损失，由被上诉人孙小爱承担赔偿责任，焦作市鑫顺物流运输有限公司负连带责任。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。原审法院认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持费县人民法院（2013）费民初字第4159号民事判决第一、四项及诉讼费承担；
二、变更费县人民法院（2013）费民初字第4159号民事判决第二项为：上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险保险责任范围内赔偿被上诉人匡胜男、李坤165000元，在本判决生效五日内履行完毕；
三、变更费县人民法院（2013）费民初字第4159号民事判决第三项为：被上诉人孙小爱在本判决生效五日内赔偿被上诉人匡胜男、李坤其他经济损失339851元。被上诉人焦作市鑫顺物流运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4000元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担3600元，被上诉人孙小爱、焦作市鑫顺�流运输有限公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 崔国艳