杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7762号
原告:上海华美电梯装潢有限公司,住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金立矿。
委托代理人（特别授权代理）：陶晓芳，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司,住所地北京市怀柔区。
法定代表人：崔月明。
委托代理人（特别授权代理）：许斐，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告上海华美电梯装潢有限公司（以下简称华美公司）与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）、装饰装修合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员马婵娟独任审判，于2016年6月20日、2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告华美公司的委托代理人陶晓芳、被告远洋公司委托代理人许斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称判令：1、被告支付装饰装修合同工程款172864.44元；2、被告支付违约金11926元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、被告支付装饰装修合同工程款172864.44元；2、被告支付违约金12223元；3、被告支付律师费15105元（上述三项合计为200192.44元）；4、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2012年12月18日，远洋公司（甲方）与华美公司（乙方）共同签订《远洋公馆东区一期室内精装修工程电梯轿厢采购及安装合同》一份，合同约定原告承揽被告公司远洋公馆一期的电梯轿厢装潢工程，开工日期为2012年12月10日，竣工日期为2012年12月16日，合同价款110504.70元。乙方完成全部合同内容并经甲方、监理等各方验收合格，双方结算并经甲方审计部门或甲方委托的审计机构审核后30日内向乙方一次性支付本合同结算价款95%；结算总价的5%，作为乙方质量保证金，质量保证期届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方；依本条甲方扣留的质量保证金等支付乙方时均不计息。在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知。若乙方未及时发出书面通知导致甲方未支付的，甲方不承担任何违约责任。甲方应按约支付货款。但在甲方确因资金周转不畅等客观情况发生致使供货款不能如期支付的情况下，本着相互理解的精神，乙方同意自甲方逾期付款之日起90日内，保证供货正常进行，而不拖延时间，甲方无须承担违约责任。如甲方拖延付款日期超过90日，则应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。乙方需在2012年12月17日前供货及安装完成。保修期为整体工程竣工验收完毕起24个月。甲方指定彭伟勇，乙方指定余淑燕，在本合同有效期间内代表其指定方并且指定方仅通过该联系人负责与另一方的通知、提出询问、答复、提出意见、确认等本合同履行之相关事项，任何一方应对其指定的联系人职责范围内的行为负责。合同签订后，原告按约履行，被告于2012年12月支付原告52489.73元，于2013年7月29日支付原告52489.73元。被告尚有质保金5525.24元（110504.70元×5%）未支付。
2013年1月4日，因被告欲对远洋公馆7号楼电梯轿厢进行保护，原告向被告发《工程联系单》，施工内容为远洋公馆7号楼电梯轿厢亚克力保护2台，单台材料及人工费3000元（含人工、材料、税金及管理费），合计金额：6000元。被告作为业主盖具“远洋装饰工程股份有限公司杭州远洋公馆项目经理部（签订经济合同无效）”印章。原告还向被告发报价明细一份，最终定价为6000元，付款方式为发货前支付100%。该款项被告尚未支付。
2013年3月20日，被告所属的“杭州杭一棉项目经理部”发《委托函》致原告，载明：今委托华美公司对大河辰章2#、8#楼样板房的电梯进行装修，每台340**元，共两台，合计68000元。因工期比较急，现以签的联系单为准，装修完10天内付清样板梯货款。该委托函上盖具“远洋装饰工程股份有限公司杭州杭一棉项目经理部（签订经济合同无效）”印章，被告涉案工程项目经理彭武国签名。原告就上述内容向该项目部发《工程联系单》一份。被告于2013年9月30日支付原告34000元，尚有34000元未支付。
2013年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签订《远洋公馆东区二期室内精装修工程第三、四标段电梯轿厢采购及安装合同》一份，约定原告为被告远洋公馆东区二期室内精装修工程第三、四标段的电梯轿厢供货及安装，开工日期为2013年7月10日，竣工日期为2013年7月16日，合同总价款为147339.60元。合同还约定，货到工地现场安装完毕，经甲方验收后支付合同总价款的80%,整体工程竣工验收完毕，经甲方和业主或业主委托的审计机构进行审计结算，确认工程结算总价后30日内甲方支付至乙方本合同结算总价的95%。结算总价的5%，作为乙方质量保证金，质量保证期届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方。在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知。因甲方原因导致开工日期延误，则合同工期相应顺延。乙方同意不再向甲方要求支付由此产生的一切费用。2013年7月17日前必须供货及安装完成。保修期为整体工程竣工验收完毕起24个月。2013年8月19日，远洋公司（甲方）与华美公司（乙方）签订《电梯轿厢装潢补充协议》一份，双方就远洋公馆东区二期室内精装修工程第三、四标段电梯轿厢装潢合同补充约定如下：双方于2013年7月29日签订远洋公馆东区二期室内精装修工程第三、四标段电梯轿厢装潢合同，原合同总价为147339.60元，现改为221210.88元。由于甲方更改的方案较原方案成本增加，所以做出以上金额的调整。甲方按实际221210.88元支付货款，付款比例不变，付款金额相应调整。本协议未提及事项按照甲乙双方签订的原合同执行。2013年9月9日被告支付原告117871.68元，尚有103339.2元未支付。
2013年8月22日，原告向被告发《工程联系单》一份，载明：远洋公馆二期电梯轿厢亚克力保护8台，单台材料及人工费3000元（含人工、材料、税金及管理费），合计金额24000元，被告工作人员签名确认并加盖“远洋装饰工程股份有限公司杭州远洋公馆项目经理部（签订经济合同无效）”。被告采购员彭伟勇手写“按每台30**结算，采购员彭伟勇”。被告预算员雷臂合手写“同意采购意见，雷臂合”。被告未支付该款项。
2014年11月24日，被告向原告发《催款函》，向被告催讨三笔款项，第一笔为6000元，发生时间为2013年1月，第二笔为34000元，发生时间为2013年3月，第三笔为24000元，发生时间为2013年8月，合计欠款为64000元。该函寄至杭州市上城区凤凰山脚路160号院远洋公司彭伟勇收,快递单号为909319439071（顺丰）。
另查明，大河辰章项目之前名称为杭一棉项目。
再查明，原告为本案委托律师诉讼，待本案所欠工程款全部到账后需向支付律师代理费15105元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《远洋公馆东区一期室内精装修工程电梯轿厢采购及安装合同》、远洋公馆7号楼电梯轿厢保护的《工程联系单》、大河辰章的《工程联系单》、《远洋公馆东区二期室内精装修工程第三、四标段电梯轿厢采购及安装合同》、《电梯轿厢装潢补充转协议》及附件、远洋公馆二期电梯轿厢保护的《工程联系单》、财务收款凭证、催款函及其寄出证明予以确认，对于原告提交的邮件，因原告不能证明邮件接收人的确切身份，本院不予确认。对于原告提交的手机QQ聊天记录，因原告不能提供原始载体，本院无法确认其真实性，故本院不予确认。
本院认为，一，原告诉请的《远洋公馆东区一期室内精装修工程电梯轿厢采购及安装合同》合同项下的质保金5525.24元。被告认为保修期的起算时间为整体工程竣工验收完毕起24个月，原告不能证明该工程已整体竣工验收。对此，本院认为，涉案合同约定涉案工程竣工验收合格、审计部门审核后一次性支付结算价款的95%，被告于2012年12月31日支付原告52489.73元，于2013年7月29日支付原告52489.73元，合计95%。虽原告没有提交该工程竣工验收的直接证据，但是从付款时间和金额可以推断出该工程已竣工验收。况且，该工程早已投入使用。综合本案情况本院推定该工程于2013年7月29日竣工验收，保修期为24个月，故被告应于2015年7月29日支付质保金5525.24元。二、2013年1月4日的《工程联系单》项下的6000元。被告认为该《工程联系单》实为经济合同，而印章却显示“签订经济合同无效”因此该《工程联系单》不发生合同效力。本院认为，庭审时法庭询问被告该工程是否增加了电梯轿厢亚克力保护工程，然经法庭充分说明并询问后，被告仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认，故本院认为该合同已实际履行。且在同样盖具“远洋装饰工程股份有限公司杭州杭一棉项目经理部（签订经济合同无效）”印章的2013年3月20日的《委托函》和《工程联系单》所涉工程中，被告支付了项下的部分款项（34000元），即双方合作过程中，被告认可过该印章在合同中的效力。故本院对被告的该抗辩意见不予采信，被告应支付原告6000元。三、2013年3月20日《委托函》项下的34000元。本院认为，被告应支付该34000元，分析意见同二。四、《远洋公馆东区二期室内精装修工程第三、四标段电梯轿厢采购及安装合同》及《电梯轿厢装潢补充协议》项下的103339.2元。本院认为，《电梯轿厢装潢补充协议》加盖了“远洋装饰工程股份有限公司杭州远洋经理部（签订经济合同无效）”印章，且有被告工作人员的签名确认，故本院认为双方应受《电梯轿厢装潢补充协议》的约束。被告应支付原告未付款103339.2元。五、2013年8月22日《工程联系单》项下的24000元。本院认为，该工程联系单加盖了“远洋装饰工程股份有限公司杭州远洋经理部（签订经济合同无效）”印章，且有被告工作人员的签名确认。被告应支付该24000元。上述一至五款项合计172864.44元。被告认为上述款项中的6000元、34000元、24000元已过诉讼时效，对此，本院认为，2014年11月24日，原告向被告工作人员彭伟勇发《催款函》，被告表示无法核实该催款函的真实性。本院认为，原告提交顺丰公司制作的《客户月结清单》与顺丰快递面单上的快递单号、日期和寄件人员均能对应，收件人为被告员工，收件地址亦正确，故本院认为该函件被告应已签收，诉讼时效发生中断。本院对被告的该抗辩意见不予采信。对于原告主张违约金的诉求，被告抗辩称，《远洋公馆东区一期室内精装修工程电梯轿厢采购及安装合同》和《远洋公馆东区二期室内精装修工程第三、四标段电梯轿厢采购及安装合同》均约定，在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知。若乙方未及时发出书面通知导致甲方未支付的，甲方不承担任何违约责任。故被告支付原告款项，应同时具备工程进度条件和甲方书面提示条件，庭审中被告陈述原告未向被告书面提示，故本院认为案涉款项质保金5525.24和10339.2元未逾期，被告无须承担违约责任。对于6000元、34000元的工程款，函件中分别约定了付款时间，对于24000元的工程款，函件中虽未约定付款时间，但根据双方之间交易惯例，零星工程即时结算。对于该三笔款项，本院结合发函时间、函件约定的付款时间等酌情确定为7800元。原告主张律师费15105元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告远洋装饰工程股份有限公司支付原告上海华美电梯装潢有限公司172864.44元，并支付违约金7800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告远洋装饰工程股份有限公司支付原告上海华美电梯装潢有限公司律师费15105元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告上海华美电梯装潢有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1998元，由远洋装饰工程股份有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年九月一日
代书记员 张 琦