河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0528刑初88号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人赵秋民，男，1960年1月1日出生于河北省晋州市，汉族，大学文化，农民，捕前住晋州市。因涉嫌犯票据诈骗罪于2017年9月30日被抓获，10月1日被宁晋县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
辩护人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人赵秋民犯票据诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持公诉，被告人赵秋民及辩护人王春梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2017年4月26日，任某、刘某、李某1（均另案处理）等人通过王某2、王某3（均另案处理）将一张票面金额为280万元的伪造承兑汇票交给被告人赵秋民和王某1（另案处理）。约定由赵秋民、王某1将该承兑汇票进行质押，所得款项汇至刘某实际控制的长春市川恒商贸有限公司对公账户，并允诺二人将该承兑汇票质押后可得到1万元好处费。次日，赵秋民、王某1来到宁晋县，通过在银行验票明知该承兑汇票存在问题，仍通过朋友介绍按票面金额贴息3.1%，将该承兑汇票兑给了被害人米某。同日米某向赵秋民女儿赵某银行卡转款2713200元。赵秋民收到该笔款项当日转给王某1共52.65万元、转给王某2共133万元，将剩余钱款据为己有。米某将该汇票用于了商业流通，收票方发现票据有问题后，经米某多次向赵秋民催要，赵秋民归还了米某40万元。案发后，王某1、王某2、王某3、李某1等人共计退回宁晋县公安局137.65万元，目前，被害人尚有93.67万元损失未挽回。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人赵秋民供述，被害人米某陈述，证人王某1、王某2、王某3、刘某、李某1、李某2、周某1、周某2、郭某、李某3证言，宁晋县公安局接受证据材料清单、银行承兑汇票、证明、网银转账电子单、照片、中国农业银行转账单、协议书、承诺书、保证书及李某1身份证使用说明，辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，宁晋县公安局调取证据通知书、调取证据材料清单、赵某、王某2、王某1的银行卡交易信息，宁晋县公安局经济犯罪侦查大队接受证据材料清单、银行承兑汇票持票人信息、授权委托书、质押合同、银行承兑汇票、任某、李某1身份证复印件，开户许可证、营业执照、视频光盘，宁晋县公安局扣押及发还清单，宁晋县公安局接受证据材料清单、中国农业银行电子回单，宁晋县公安局调取证据通知书、调取证据清单、银行承兑汇票复印件及中信银行针对该汇票所作说明，宁晋县公安局经侦大队情况说明，受案登记表、发破案经过、到案经过，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵秋民以非法占有为目的，利用金融票据进行诈骗，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，构成票据诈骗罪，建议判处十二年至十五年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人赵秋民对起诉书指控的事实及罪名主要辩称，王某2、王某3在晋州市银行验的票，说是真票，王某2给其汇票时没说是假票，其不知道这张承兑汇票是假的。其没有和长春公司直接接触，没有人给其明确说把钱打到长春公司的账户上。辩护人王春梅提出的辩护意见是：（一）赵秋民不明知汇票是虚假汇票。首先，给票的一方李某1、刘某不知所给付的是虚假汇票，中间介绍人王某2、王某3、王某1都不知道汇票是假票，因此赵秋民拿汇票之前根本不知道汇票是假票。其次，承兑汇票买卖行规：收汇票的在买汇票之前都要在银行核票、验票，不真实根本不收。庭审中赵秋民说，赵秋民从王某3、王某2手里拿票之前，王某3和王某2曾在晋州市农业银行验票，说是真的，才将汇票给了赵秋民；被害人2017年4月27日将汇票给了正元公司，正元公司去了银行（验票）后说盖章压线不规范，让出具证明，没说票据是假的，有米某笔录证实。该汇票确有票据盖章压线的瑕疵，以上证实赵秋民给米某之前不知道汇票是假的。再次，被告人赵秋民在将汇票交给米某之前，虽然也给他人，经验票说不准当，但按承兑汇票行规，每个接票的人，都会验票，在米某要求出具证明时，赵秋民主观认为这张汇票的问题就是盖章压线的瑕疵。（二）被告人赵秋民是受托将汇票承兑即贴现，赵秋民不会想到280万元承兑汇票是假的，因假的汇票贴现出去早晚要承兑的，承兑就会发现假票，赵秋民签字的收到汇票授权委托书，没有明确不能贴现。（三）赵秋民只是将为他人代为保管的汇票贴现款临时占用，当发现汇票是假票后，赵秋民主动归还了40万元，并向其他取得贴现款的人王某1和王某2追索，要归还受害人，只是因为王某2没有归还，而暂时不能全部归还。赵秋民的目的是临时占用贴现款周转，待回款后再归还，公诉机关以票据诈骗罪定性错误。关于赵秋民前一两次口供承认之前知道是假票，而庭审时赵秋民否认，如果公诉机关坚持按上述口供认定，请公诉机关出示前两次赵秋民做口供时的同步录音录像，否则应该按非法证据排除。（四）赵秋民根本不知道让他把票款给川恒公司，因为没有人给赵秋民川恒公司账号。另外，只有取汇票授权书上由赵秋民签字，其他都没有赵秋民签字，而且授权委托书和委托合同，如果是委托赵秋民，必须有赵秋民签字，而且这些手续都应该在赵秋民手里保管，而本案的抵押手续却在王某3手里，显然在赵秋民印象里只是让汇票贴现，而不是抵押，贴现款应该给付上家，而不是川恒公司。（五）赵秋民知悉汇票是虚假以后，主动分三次归还米某共40万元，而且电话随时与米某沟通，还在积极筹款准备归还。米某打电话给赵秋民，赵秋民真实告诉自己在家，米某去赵秋民家找赵秋民商量怎么办，赵秋民跟着米某去了宁晋，因赵秋民手上没有现款，被送往宁晋县公安局。赵秋民没有想诈骗，就是利用代为保管“贴现款的便利”临时占用，只是部分偿还，没有全部偿还的侵占行为。综上，赵秋民不构成票据诈骗罪。
经审理查明，2017年4月26日，任某、刘某、李某1等人通过王某2、王某3将一张票面金额为280万元的伪造承兑汇票交给被告人赵秋民和王某1。约定由赵秋民、王某1将该承兑汇票进行质押，所得款项汇至刘某实际控制的长春市川恒商贸有限公司对公账户，并允诺二人将该承兑汇票质押后可得到1万元好处费。次日，赵秋民、王某1来到宁晋县，赵秋民通过在银行验票明知该承兑汇票存在问题，仍通过朋友介绍按票面金额贴息3.1%，将该承兑汇票兑给了被害人米某，同日米某向赵秋民女儿赵某银行卡转款2713200元。赵秋民收到该笔款项当日转给王某1共52.65万元、转给王某2共133万元，将剩余钱款据为己有。米某将该汇票用于了商业流通，收票方发现票据有问题后，经米某多次向赵秋民催要，赵秋民归还了米某共40万元。案发后，王某1、王某2、王某3、李某1等人共计退到宁晋县公安局137.65万元，已返还被害人。目前，被害人尚有93.67万元损失未追回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人赵秋民供述，2017年4月20日左右的一天，晋州市的王某1给其说有一张银行承兑汇票，能不能找个地方押出去。第二天，其就和王某1去了王某3的拉卡拉支付门市，在门市二楼，见到王某3和王某2，王某2打电话让人送过去一张银行承兑汇票。过了一个小时左右，李某1、任某和刘某一起过来，将一张银行承兑汇票给了王某2，王某2拿到汇票以后，让王某3起草了一份合同，让其在合同上签了字，证明其将承兑汇票拿走了，合同其没仔细看，都在王某3那。其拿到票后，李某1、任某和王某2说：把汇票质押出去，不能贴现，不允许流通，汇票还有五个月才到期，到期前还把汇票赎回去，把钱退给人家，质押利息每月1%。当时其想没有人会把银行承兑汇票随便给其让质押出去，这张汇票应该是假票，但心存侥幸，就把汇票拿下了。拿到票的第二天，其和王某1一起来宁晋县城，宁晋一个人和其联系要票，但他怕票不准当，带其去一个银行验了票，那个人验票以后说：这个票不准当，有问题。其才确定这张票是假票，当时心存侥幸，想着以后还把票赎回去，就又通过闵某等联系上了米某，把承兑汇票给了米某。承兑汇票面额280万元，贴息3.1%，米某分几笔将2713200元转到其女儿赵某的中国农业银行账户上。其一次性转给了王某1共52.65万元，转给王某2共133万元，剩下的钱自己还账了。因为已确定这是一张假票，怕米某发现后，找其要钱，就没有把钱全部转给王某2，王某1说急用钱买房先拿52.65万元，其就转给他了。王某2拿到钱后没有给李某1。米某发现给他的汇票是假票后，其就向王某1要回了40万元，陆续还了米某。其一直找王某2要钱，王某2给了其10万元，其没有给米某，自己用了。王某2给其承兑汇票时，是王某1和其说给一万元好处费的。其把这张银行承兑汇票贴给米某后因第一次接触刘某和李某1，怕把钱给了他们，以后要不回来，就没把钱给他们。经其辨认，长春市川恒商贸有限公司就加盖印章不规范出具的证明是其将承兑汇票给了米某后，米某说汇票上盖得章不清楚，需要再出一份证明，又和其要，其就打印了一份证明找刘某盖得章。在给米某这张承兑汇票之前在宁晋县联系的另一个要票的人不知道他叫什么名字，是他主动给其联系的，其也没有问谁给他介绍的。
2、被害人米某陈述，证明其是搞货物运输这个行业的，经常接触到承兑汇票，2017年4月的时候，经郭某介绍，赵秋民联系其，说他手上有一张承兑汇票，可以按贴息3.1%的价格给其。2017年4月27日中午，其和赵秋民在天宝东街上的东亚家具门口碰的头，赵秋民将这张280万元的承兑汇票给了其，然后其给家里打电话，通过网银转账分三次转到赵秋民提供的赵某账号共计2713200元。当天下午其就将该票给了石家庄正元化肥有限公司，第二天，石家庄正元化肥有限公司给其打电话说，这张承兑汇票上面的印章盖得不清楚，需要出一份证明，其就联系赵秋民出具证明给了其。该票在流通中发现是假票，然后其就联系赵秋民，2017年7月13日，赵秋民看其催得紧，就给其打了30万元，后来就一直推诿。2017年8月2日和8月5日赵秋民还两次向其返还了共10万元。赵秋民来宁晋给其汇票时，是和另一个晋州人一起来的，宁晋的中间人给的联系方式是赵秋民，主要都是和赵秋民谈的承兑汇票的事情。
3、证人王某1证言，证明2017年4、5月的一天，王某3给其打电话让去县城的门市找他一下，在他的门市，王某3让其看了一张面额是200多万的承兑汇票，问其能不能把这张承兑汇票兑换出去，其说自己兑换不出去，赵秋民可能能兑换出去。当天下午，其就给赵秋民打了电话，赵秋民说可以兑换出去。第二天，其和赵秋民一起去了王某3的门市，王某2也在王某3的门市，王某2、王某3和赵秋民一起去了二楼，其在一楼待了会，王某3喊其上去，上去后看到还有两三个男子和一个女子在场，然后他们就说承兑汇票的事，因为挺乱，其就下来了。过了一会，王某3又喊其上去，其看见赵秋民正在打条，当时王某2、后来一个男的和赵秋民说，让把票拿走押五六个月，以后票还要赎回去，押不出去，立马把票拿回来。后来是王光耀还是王某2记不清了，把那张承兑汇票给了赵秋民，然后两男一女就离开了。第二天，赵秋民叫上其一起去了宁晋县城，在给米某承兑汇票前，赵秋民还联系了别人，那个人和赵秋民一起去银行验了一下汇票，其在银行外面等着他们，过了一会赵秋民回来说汇票没有兑出去，银行说汇票有问题，人家不要。其说票不真的话，其二人就回去。赵秋民说宁晋还有个要汇票的人，然后赵秋民又联系了米某，将汇票给了米某。在回来的路上，其和赵秋民说借他点钱，后来他转账给其五十多万元。过了一个多月，赵秋民给其打电话说王光耀他们和他要钱呢，要其把钱还给他，其就给赵秋民转回去了40万元。七月份的时候，赵秋民喊其去了他村西北角的一个饭店，当时宁晋姓米的男子也在场。姓米的男子说汇票退回来了，让赵秋民退钱，其才知道票出现问题了。
4、证人王某3证言，证明2017年4月25日，王某2说有一张面额280万元的银行承兑汇票，让其找人把汇票押出去，其就给王某1打了电话。第二天，王某2先去了其的门市，过了一会，王某1和赵秋民也来了其门市，一起在门市二楼，王某2打了一个电话，过了半个多小时，来了两男一女，经过介绍，知道其中一个男的叫任某，女的叫李某1，另一个男的始终没有和其说话，不知道叫什么。后来，李某1拿出来一张面额280万元的承兑汇票，然后其就喊赵秋民过来和李某1做了一份授权委托书。当时任文正、李某1说这张承兑汇票只能质押，不能贴现，晚点还要把汇票赎回去。他俩还说这张票质押出去以后，十五天以内把钱打到李某1的对公账户上。李某1和赵秋民谈好以后，就把这张承兑汇票给了赵秋民。2017年4月27日下午，王某1和赵秋民一起去门市找了其和王某2，赵秋民转给王某2共133万元。赵秋民没有给任某和李某1转款，任某和李某1始终在向王某2要钱，在晋州市住了一个多月。其和王某2介绍将这张汇票质押出去挣1%的手续费，其二人平分，王某2给赵秋民、王某1说汇票质押出去以后，给他俩一共1万元的好处费。王某2和其说这张汇票只能质押，不能贴现，其不知道这张汇票有问题。其借了王某2共29万元，替他把这些钱退给公安机关，让公安机关退还被害人。
5、证人王某2证言，证明2017年4月二十几号的一天，沧州市东光县的任某和其说，他有一张面额280万元的银行承兑汇票，能不能想办法抵押出去，其就联系了石家庄晋州市的王某3，王某3联系了王某1，王某1又联系了一个叫赵秋民的人，说好手续费每月1%。后其告诉任某可以抵押，手续费2%，其和王某3挣1%的手续费。第二天，其就去晋州市王某3的门市，任某带着一男一女过来，王某1和赵秋民也来到王某3的门市，任某和那个女的对赵秋民说这张汇票只质押，不贴现，到期后还要赎回来，双方还约定汇票抵押出去以后要将钱打到对公账户上。王某3在那做了一份手续，那个女的和赵秋民分别在上面签了字，这个女的就把一张280万元的银行承兑汇票给了赵秋民。赵秋民拿到承兑汇票说要去银行验票，就和王某1走了。过了两三天，其让王某3问赵秋民把票抵押出去没有，赵秋民说已抵押出去了，但对方还没有给钱，又过了几天，赵秋民说对方只给了一半钱，其让他把钱先打给长春那边，赵秋民一直说钱没有给全，等钱全给了就把钱打过去了，一直没有给长春那个公司打钱。赵秋民和王某1将承兑汇票抵押出去是给他们两人1万元好处费还是一个人一万元的好处费记不清了。赵秋民转给其的133万元，其后来才知道是他诈骗得来的钱，就通过中间人交给公安机关50万元，通过王某3交到宁晋县公安局29万元，在此之前还给赵秋民10万元。
6、证人李某1证言，证明经高某介绍其到刘某的公司做代理法定代表人。2017年4月，高某和其说，公司有一张银行承兑汇票，需要法人代表出面做手续，刘某媳妇会和其联系。第二天，刘某媳妇把公司的公章、财务专用章、其的手章和公司的营业执照交给其，并让其去石家庄找刘某。其怕他们的承兑汇票有问题，就让刘某媳妇给其写了一份保证书，大概内容是承兑汇票和其没有关系。后其去石家庄找到刘某，又一起去了晋州市，在晋州的一个如家快捷酒店有两个男子拿着一张280万元的承兑汇票给了刘某，刘某又将汇票交给了其。当天晚上，一名高个男子来到如家酒店找到刘某和这两个男子，他们几人在酒店一个屋里谈了承兑汇票的事，当晚那个高个男子就走了。又过了一两天，高个男子又来酒店找到其和刘某、姓高的男子，其一起去了晋州市的一个做担保、抵押、贷款的门市二楼，在那有三四个男子，他们几个在谈承兑的事，谈了多半个小时后，让其和在那等的一个男子做了一份承兑汇票的手续，就让他将承兑汇票拿走了，后来知道那个将汇票拿走的男子叫赵秋民。和赵秋民做手续时，刘某让其过去的，其什么情况也不清楚，高个男子让其中两个男子告诉其怎么做，其就怎么做。这张承兑汇票让赵秋民拿给一家企业，让企业再拿给银行，最后把钱给到公司，具体的业务怎么做不清楚。后来，其还找刘某给其出具了一份保证书，主要内容是他是实际经营人，承兑汇票的事和其没关系，全部由刘某负责。
7、证人刘某证言，证明2017年3月左右，其通过朱某认识山东一个姓程的男子和一个姓高的男子，姓程的和其说，他认识河北一个任总，任总能开出银行承兑汇票，但费用高，要提承兑汇票面额30%的手续费，并且这张承兑汇票只能找企业抵押，不能贴现流通，到期前要赎回去。其当时确实急花钱，就让姓程的给其介绍任总给其一张二、三百万的承兑汇票。2017年4月中旬的一天，朱某在晋州宾馆将一张面额280万元的银行承兑汇票给了其，后任某带其和李某1、小高去了一家担保门市二楼，当时在二楼有三四个人等着其，其中两个姓王的男子，还有一个姓赵的男子。然后，李某1和老赵签订了承兑汇票质押合同，李某1在承兑汇票上加盖了财务章和法人章。其当时和老赵说，这张承兑汇票只能质押，不能贴现流通，质押出去以后，把钱打到其公司账户上。其不问质押多少钱，只要质押出去，扣除30%的手续费剩下的钱都是其的。这张汇票提的手续费多，却只能质押，不能贴现，其怀疑是假的，但心存侥幸，没想那么多。老赵将承兑汇票拿走后没有给其转钱，其就找任某和老赵要钱，他们说钱被姓王的男子截留了。川恒公司实际是其的公司，其和妻子个人征信出问题了，不能担任企业法人代表，就通过熟人找到李某1，一个月给他2000元钱，作为担任法人代表的劳务费，其是川恒公司的实际经营人，川恒公司公章、财务章、法人章都在其那放着，李某1不知道这张承兑汇票可能是假票，她怕这张承兑汇票出问题还让其写了一份保证书。
8、证人郭某证言，证明2017年四五月的时候，其表弟李某3给其打电话说他朋友手里有一张280万元的银行承兑汇票，能不能找个要票的人，其就和米某联系，问他要不要一张280万元的银行承兑汇票，米某说要，其就从李某3处要了对方的联系方式给了米某，米某和对方联系后，当天对方就拿着银行承兑汇票来宁晋县城，其和米某一起在东亚家具那见到了两个晋州的人拿着一张280万元的银行承兑汇票，当天双方完成了交易。那两个晋州人其中一个姓赵，米某和他联系的，也是主要和他谈的，另一个没怎么说话，不知道叫什么名字。其没有具体参与他们的事，具体怎么谈得不清楚，也没有见那张汇票。事后米某跟其说这张票是假票。
9、证人李某3证言，证明2017年四五月的时候，宁晋县北朱家庄的闵某给其打电话说有一张280万元的银行承兑汇票，能不能找个地方要这张票。其就和郭某联系，让他给找个地方，郭某就联系米某要了这张票。后来米某和其说这张票是假票。
10、证人周某2证言，证明其是王某2的朋友，2017年10月20日他委托其拿来了30万元，交给公安机关，请公安机关退给被害人。2017年11月6日又替王某2交给公安机关20万元的退赔款。2018年2月23日拿来44万元，交给公安机关退还被害人。
11、证人周某1证言，证明其是王某1的妻子，2017年10月11日主动带来了126500元交给公安机关，作为退赔给受害人的损失。
12、证人李某2证言，证明其是李某1的父亲，2017年11月15日拿来2万元钱，交到公安机关，请公安机关退赔给被害人。以及证明其在李某1房间发现了她担任长春市川恒商贸有限公司法定代表人期间，刘某、张某、刘某1杰给李某1写的协议书、保证书、承诺书等材料，提交给公安机关。
13、宁晋县公安局接受证据材料清单、协议书、承诺书、保证书及李某1身份证使用说明，证明李某2提交到公安机关的协议书、承诺书、保证书及李某1身份证使用说明，证明李某1和刘某经协商，刘某借用李某1作为法人，只是借用名头，在公司的业务上，经济往来和其他网银转账都和李某1没有任何关系，李某1不承担任何经济与其他责任。以及刘某承诺，长春川恒商贸有限公司，在李某1任法人期间，该公司的所有业务合同签字及任何经济往来，含网银转账都由川恒商贸有限公司实际掌控人刘某负责，与法人李某1无任何关系，出现一切后果由刘某负责。以及刘某的爱人张某承诺，长春市商贸有限公司办理银行承兑汇票，出现任何债权债务和李某1没有任何关系。刘某1杰出具的李某1身份证使用说明，仅限办注册资金、刻法人章、增资使用，其他任何用途作废，如出现任何问题，概不负责等内容。
14、宁晋县公安局接受证据材料清单、银行承兑汇票、证明、网银转账电子单、相关照片、中国农业银行转账单，证明米某提交到公安机关的汇票的信息情况及长春市川恒商贸有限公司就该汇票因加盖印章不规范出具的证明内容等情况。以及艾某账户分三次转入赵某账户2713200元，2017年7月13日米某账户收到62×××71账户转来的30万元。还证明米某给赵秋民拍的照片情况。
15、宁晋县公安局经济犯罪侦查大队接受证据材料清单、银行承兑汇票持票人信息、授权委托书、质押合同、银行承兑汇票、任某身份证复印件、李某1身份证复印件、开户许可证、营业执照、视频，证明王某3提交到公安机关的长春市川恒商贸有限公司就承兑汇票委托赵秋民办理汇票质押签订的相关手续及内容情况，以及办理过程等。
16、辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，证明经赵秋民辨认，确认王某1、王某2的身份情况。经王某3辨认，确认李某1的身份情况。经李某1辨认，确认给刘某送承兑汇票的高个男子是任某。经米某辨认，确认王某1是和赵秋民一起来宁晋给其承兑汇票的人。经郭某辨认，确认赵秋民就是给米某承兑汇票的男子，王某1是和赵秋民一起来宁晋给米某承兑汇票的人。
17、宁晋县公安局调取证据通知书、调取证据清单、赵某、王某2、王某1的银行卡交易信息，证明2017年4月27日，艾某账户分三次转账到赵某账户2713200元，后从赵某账户转到王某1账户526500元、转到王某2账户133万元等银行交易情况。
18、宁晋县公安局调取证据通知书、调取证据清单、银行承兑汇票复印件及中信银行对宁晋县公安局提供的承兑汇票所作说明、宁晋县公安局经侦大队办案说明，证明宁晋县公安局从中信银行长沙分行调取的真实银行承兑汇票及该汇票的信息、去向情况。以及证明经中信银行长沙分行对宁晋县公安局提供的承兑汇票进行审查，发现票据纸张与真实票据有差别，中信银行汇票专用章行徽不符，银行经办人员签名及签章不符，票据水印无立体感与真实票据有差异，出票人签章桩印不符。因此宁晋县公安局提供的该银票为假票。该票已在其行查询五次。
19、宁晋县公安局接受证据材料清单、中国农业银行电子回单，证明2017年7月13日赵某账户转入米某账户30万元，8月5日赵某账户转入米某账户5万元。2017年8月2日赵秋民账户转入米某账户5万元。
20、宁晋县公安局扣押及发还清单，证明宁晋县公安局从周某1处扣押126500元、从王某3处扣押29万元、从周某2处分三次共扣押94万元，从李某2处扣押2万元，共计137.65万元，发还米某。
21、宁晋县公安局经侦大队情况说明，证明赵秋民票据诈骗案中的涉案人员王某1、王某2、王某3、李某1等人共计退回宁晋县公安局137.65万元，宁晋县公安局分别于2017年12月21日、2018年5月21日返还至被害人米某指定的石家庄正元化肥有限公司对公账户。
22、受案登记表、发破案经过、到案经过，证明本案的案发及破获情况，同时证明赵秋民被抓获的日期情况。
23、户籍证明，证明被告人赵秋民出生于1960年1月1日及身份证信息情况。
上述证据，本院予以确认。关于被告人赵秋民及辩护人均辩称，赵秋民接到的汇票不知道是假票，也不知道将贴现款打到长春公司的账户及辩护人还提出赵秋民是受托将汇票贴现，并非抵押，贴现后将代为保管的贴现款临时占用的行为，主观上没有诈骗的故意，不构成票据诈骗罪的辩护意见。经查，有被告人赵秋民在公安机关的供述，供认其拿到汇票后，任某等人和其说把汇票质押出去，不能贴现，不允许流通，其想这张票应该是假票。且还供述在其拿到票的第二天，宁晋县一名要票的人和其一同去银行验了票说这个票不准当，有问题，人家没有要该票，其才确定是假票，后又联系上米某把承兑汇票给了米某，按票面金额贴息后，米某分几笔转给其2713200元，其转给王某1共52.65万元，转给王某2共133万元，剩下的钱自己用了；有证人王某1证言，证明赵秋民拿到汇票后叫上其一起去了宁晋县城，在给米某承兑汇票前，赵秋民还联系了别人，那个人和赵秋民一起去银行验了一下汇票，其在外面等他们，赵秋民回来说汇票没有兑出去，银行说汇票有问题，人家不要，后赵秋民说宁晋还有个要汇票的人，赵秋民又联系了米某，将汇票给了米某，米某将款打给赵秋民；有证人王某3、王某2、刘某证言，均证明任某等人和赵秋民说该汇票只能质押，不能贴现，质押出去后将钱打到李某1公司的对公账户，后赵秋民一直没有向李某1公司对公账户打款；有被害人米某陈述，证明其通过朋友联系的赵秋民，赵秋民按贴息3.1%的价格给了其一张承兑汇票，随后其让家里人通过网银转给赵秋民提供的账户2713200元，后票据在流通中，发现是假票，知道被骗了；有银行转账凭证、中信银行就该承兑汇票所作说明，证明米某转给赵秋民2713200元，赵秋民当日转给王某1共526500元、转给王某2共133万元的情节，及证明中信银行对公安机关提取的赵秋民给米某的承兑汇票进行验票证明该承兑汇票是假票。上述证据，形成一个完整证据链条，足以证明被告人赵秋民在和米某办理承兑前就应当知道该汇票是假票，主观上具有诈骗的故意，客观上实施了将该汇票承兑给被害人米某，得款2713200元的事实，符合票据诈骗罪的构成要件，其行为构成票据诈骗罪。被告人及辩护人所辩，与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人赵秋民以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人赵秋民不构成票据诈骗罪的辩护意见，与事实及法律不符，不予支持。被告人赵秋民案发前已退还被害人经济损失40万元，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵秋民判处十二年至十五年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵秋民犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2029年9月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵秋民退赔被害人米某经济损失93.67万元。判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 袁丽云
人民陪审员 张 肖
二〇一八年八月一日
书 记 员 任祥杰