wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第835号
原告：张致超，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：连健威，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
原告张致超诉被告连健威名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张致超与被告连健威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张致超诉称，被告于2014年11月起使用不同电话号码、电子邮件地址发送骚扰信息向原告勒索5000元，散布的虚假内容声称被告过去数年支付原告的夜总会娱乐及嫖娼费用。原告曾多次通过电话方式与被告进行沟通并警告其停止该恶意行为，但被告自2014年12月起使用不同电话号码骚扰原告家人及公司同事，被告一直通过原告身边的家人、同事以电话及电子邮件方式对原告进行恶意诋毁，侵犯原告的名誉权赖以进行敲诈勒索，被告的行为已经影响到了原告日常生活、工作及形象。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉要求判令：1、被告立即停止侵害并向原告公开道歉；2、被告赔偿原告精神损失2000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告连健威辩称，原告所述不属实，被告并不存在原告所述的侵权行为。鉴于原告存在拖欠被告款项的事实，被告才与原告商讨还款事宜但是原告一直不予回应。被告已于2014年年底向法院起诉，要求原告归还欠款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原为朋友关系。原告主张被告多次以不同的用户名发送虚假、带有侮辱字句的信息给原告及亲人、同事，更多次致电给原告及亲人恶意诽谤、侮辱原告并勒索钱财。原告为此提交证据如下：一、《简历》打印件一份，其中显示个人信息包括：“姓名：连健威，电子邮件：”。原告称该《简历》为被告提供，可证实被告使用的邮箱情况。二、电子邮件截图若干、微信截图及照片两张，其中显示发件人为“陈宇健﹤﹥”，邮件内容提及发件人与原告沟通欠款事宜。原告表示该发件人即为被告，其将上述文件发送给原告本人及其工作的公司邮箱，并将上述微信及照片作为附件发送，诋毁原告的名誉。三、QQ邮箱截图，反映用户为邮箱接收邮件的情况，其中发件人均为“William”。原告表示上述邮件截图来自原告本人的QQ邮箱，上面显示的邮箱用户名“William”都是被告本人。四、原告的名片一张，显示原告为上海维音信息技术股份有限公司、维音数码（上海）有限公司的项目主管。五、发件人分别为“”、“”、“”的邮件截图若干（包括照片两张），邮件部分内容反映原告欠其款项及其提起诉讼的相关情况，原告表示上述发件人均为被告。六、（2015）穗越法民一初字第1190号案件传票及起诉书副本各一份。原告拟证实被告已向法院提出诉讼要求其还款。被告对上述证据质证表示，证据一中显示的邮箱确为被告使用，但该文件并非被告提供；证据二、三、五的内容与被告无关，原告主张的邮箱并非被告使用；证据四不确定是否原告本人的名片；证据六属实，证明原、被告之间确有债务纠纷。原告没有提交证据证实其主张的上述邮箱的使用人为被告。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在网络上发布信息对原告进行造谣、侮辱、诽谤，依法应就此承担相应的举证责任。审查原告提交的证据，内容仅能反映“”、“”、“”、“William”的用户发布了相应的邮件，但不能直接证实该用户的使用者及信息的发布者确为被告本人。因此，原告主张被告使用上述邮箱使用人及邮件发布侵权信息的意见，本院不予采信，原告据此要求被告承担应的法律责任的诉求，本院不予支持。综上，原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，判决如下：
驳回原告张致超全部的诉讼请求。
本案受理费250元（原告已预付），由原告张致超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一五年三月二十五日
书记员 骆家妍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00104号
原告：陈波，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：郝梓霖，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：徐全颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳市名格家具制造有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：田廷哲，系总经理。
原告陈波诉被告沈阳市名格家具制造有限公司（以下简称“名格公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与审判员李旭莹及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波委托代理人郝梓霖到庭参加诉讼、被告名格公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买材料，于2011年1月31日、2012年1月15日、2012年2月16日先后三次向原告借款共计60万元，共累计给原告出具了3份收款收据，并约定月利率按2%计算，借款期限1年。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，原告多次要求被告还款，被告却一直以种种理由予以推脱。因此，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金60万元，并给付至实际履行之日止的利息，月利率按2%计算，诉讼费由被告承担。
被告名格公司未出庭也未提供答辩。
经审理查明：2011年1月31日，被告从原告借款20万元，并约定了借款期限为1年，月利率为2%，后于2012年1月31日重新出具了欠条，欠条中载明结算方式为转存、换据转存，该笔借款从2011年1月31日至2012年1月30日的利息已经给付。2012年1月15日，被告从原告借款20万元，借款期限为1年，约定月利率为2%，结算方式为现金。2012年2月16日，被告从原告借款20万元，借款期限为1年，月利率为2%，结算方式为现金。此后，被告未偿还借款，也未给付利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、存折等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。被告名格公司从原告处借款，并出具了欠条，原告与被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。被告名格公司应偿还借款并给付相应的利息。
关于利息的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”原、被告约定的月利率为2%，被告应按约定利率给付，如该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按4倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市名格家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告陈波借款本金60万元；
二、被告沈阳市名格家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告陈波借款利息（分别从2012年1月15日、2012年1月31日、2012年2月16日起至本判决确定给付之日止，本金均按20万元计算，月利率按2%计算；如该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按四倍计算）；
三、驳回原告陈波其他诉讼请求。
如果被告沈阳市名格家具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108，00元，保全费4，020元，由被告沈阳市名格家具制造有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00104号
原告：陈波，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：郝梓霖，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：徐全颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳市名格家具制造有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：田廷哲，系总经理。
原告陈波诉被告沈阳市名格家具制造有限公司（以下简称“名格公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与审判员李旭莹及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波委托代理人郝梓霖到庭参加诉讼、被告名格公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买材料，于2011年1月31日、2012年1月15日、2012年2月16日先后三次向原告借款共计60万元，共累计给原告出具了3份收款收据，并约定月利率按2%计算，借款期限1年。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，原告多次要求被告还款，被告却一直以种种理由予以推脱。因此，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金60万元，并给付至实际履行之日止的利息，月利率按2%计算，诉讼费由被告承担。
被告名格公司未出庭也未提供答辩。
经审理查明：2011年1月31日，被告从原告借款20万元，并约定了借款期限为1年，月利率为2%，后于2012年1月31日重新出具了欠条，欠条中载明结算方式为转存、换据转存，该笔借款从2011年1月31日至2012年1月30日的利息已经给付。2012年1月15日，被告从原告借款20万元，借款期限为1年，约定月利率为2%，结算方式为现金。2012年2月16日，被告从原告借款20万元，借款期限为1年，月利率为2%，结算方式为现金。此后，被告未偿还借款，也未给付利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、存折等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。被告名格公司从原告处借款，并出具了欠条，原告与被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。被告名格公司应偿还借款并给付相应的利息。
关于利息的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”原、被告约定的月利率为2%，被告应按约定利率给付，如该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按4倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市名格家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告陈波借款本金60万元；
二、被告沈阳市名格家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告陈波借款利息（分别从2012年1月15日、2012年1月31日、2012年2月16日起至本判决确定给付之日止，本金均按20万元计算，月利率按2%计算；如该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按四倍计算）；
三、驳回原告陈波其他诉讼请求。
如果被告沈阳市名格家具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108，00元，保全费4，020元，由被告沈阳市名格家具制造有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李雪威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0952号
原告李彩荣。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告范明华。
原告李彩荣诉被告范明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李彩荣的委托代理人刘其志到庭参加诉讼，被告范明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彩荣诉称：被告范明华于2014年4月25日向原告借款286000元，并出具借条一张。后被告向原告偿还了50000元。原告索要余款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款本金236000元及利息（自2014年4月25日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。后原告将利息的主张变更为自2014年9月24日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告范明华未作答辩。
经审理查明：被告范明华多次向原告借款，并于2014年4月25日向原告出具借条一张，载明“借条今借到李彩荣现金贰拾捌万陆仟元整（￥：286000）借款人：范明华2014.4.25××”。后被告于2014年6月18日向原告偿还了50000元。余款原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李彩荣凭被告范明华立具的借条向本院提起诉讼，要求被告范明华偿还借款本金236000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范明华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彩荣支付借款本金235000元及利息（自2014年9月24日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费4840元，由被告范明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4840元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1372号
原告昆山坤阳劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山开发区鄱阳路46号，组织机构代码06181903-6。
法定代表人吴善洲，该公司总经理。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陆锋，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山力得星铝制品有限公司，住江苏省昆山市千灯镇石浦电厂路68号，组织机构代码68051791-8。
法定代表人李昔锟（LEESEAHKHERN），该公司总经理。
委托代理人封强，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人任文斌，江苏封强律师事务所实习律师。
原告昆山坤阳劳务派遣有限公司与被告昆山力得星铝制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，由代理审判员周方园公开开庭进行了审理。原告昆山坤阳劳务派遣有限公司委托代理人陈楠、被告昆山力得星铝制品有限公司委托代理人封强、任文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山坤阳劳务派遣有限公司诉称：原、被告签订临时工协议书，约定自2014年10月1日起至2014年12月31日止，原告向被告派遣劳务人员，被告按每小时14元支付劳务费，30天一结。工作期间由被告进行考核，被告已经支付了2014年10月的劳务费，2014年11月的总工时数为5709小时，劳务费为79926元，但被告一直未支付上述款项。原告认为，按照约定支付劳务费是被告应尽的义务，原告多次催要劳务费未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务费79926元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山力得星铝制品有限公司辩称：原、被告存在劳务派遣关系，原告要求被告支付劳务费，被告没有异议。但是原告派遣员工发生工伤原告不予处理，由被告代为支付了医疗费及工伤赔偿款共计204189.66元，原告对被告垫付的款项不予偿还，被告依据协议及相关法律对原告起诉的款项拒绝支付。
经审理查明：原、被告签订了《临时工协议书》，约定由原告根据被告的需要派遣员工到被告单位工作，期限为2014年10月1日至2014年12月31日，劳动报酬由被告现金支付给原告。原告实际为被告提供用工两个月，2014年10月劳动报酬已支付完毕，尚余11月份的劳动报酬79926元（5709小时×14元／小时）未支付，引起本案纠纷。
以上事实由《临时工协议书》、结算单及原、被告陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《临时工协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对于原告要求被告支付劳务费79926元的诉讼请求予以支持。关于被告提到的被告为原告代为支付了医疗费及工伤赔偿款，原告对被告垫付的款项不予偿还，故被告拒绝支付劳务费，但是被告并未提供任何证据材料证明其主张，故本院对于该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告昆山力得星铝制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山坤阳劳务派遣有限公司劳务费79926元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山坤阳劳务派遣有限公司指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取899元，由被告昆山力得星铝制品有限公司负担，此款原告昆山坤阳劳务派遣有限公司已预交，由被告昆山力得星铝制品有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告昆山坤阳劳务派遣有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3184号
上诉人(原审起诉人)张正生，男，1960年10月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排3巷*号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5111号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第40号
申请人：保利达地产（沈阳）高悦有限公司。
法定代表人：黎家辉，该公司总经理。
委托代理人：辛苗，女，1979年5月25日出生，汉族，系该公司合同主管。
被申请人：高静，女，1982年6月5日出生，汉族。
申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司因与被申请人高静申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字（2014）第51号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年3月18日立案，由审判员赵智任审判长（主审），与代理审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审理。申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司撤回起诉。
申请费10元，减半收取5元，由申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋代理审判员谢宏
二〇一四年四月四日
书 记 员 席 红 跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第40号
申请人：保利达地产（沈阳）高悦有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：黎家辉，该公司总经理。
委托代理人：辛苗，女，1979年5月25日出生，汉族，系该公司合同主管。
被申请人：高静，女，1982年6月5日出生，汉族，住址：沈阳市。
申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司因与被申请人高静申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字（2014）第51号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年3月18日立案，由审判员赵智任审判长（主审），与代理审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审理。申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司撤回起诉。
申请费10元，减半收取5元，由申请人保利达地产（沈阳）高悦有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋代理审判员谢宏
二〇一四年四月四日
书 记 员 席 红 跃
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第312号
原告唐洪，男，生于1966年5月18日。
特别授权委托代理人ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
被告雷波，男，生于1968年6月28日。
被告胡海兰，女，生于1982年2月17日。
二被告特别授权委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
原告唐洪诉被告雷波、胡海兰、雷军、李兵华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日依法作出（2014）船山民初字第155号民事判决，被告雷波、胡海兰对判决不服，上诉至四川省遂宁市中级人民法院。2014年9月9日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2014）遂中民终字第265号民事裁定书以二审出现新证据为由，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐洪及其特别授权委托代理人ＸＸ，二被告的共同特别授权委托代理人曾贤斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告雷波承建的石洞工地和西眉工地需要水泥管、水泥板等预制构件，便在原告处购买了价值192699元的水泥预制构件，该水泥预制构件有被告雷军签字认可的收货单为证。事后，原告多次找被告催收该货款，被告均搪塞拖延，拒不支付货款。请求人民法院判决二被告立即支付所欠货款人民币132699元及占用资金期间的利息（利息按最高贷款利率计付）及逾期付款双倍利息等损失。
二被告辩称，胡海兰、李兵华、雷军不应是本案适格主体。雷波与唐洪是买卖合同关系，此债务不是夫妻共同债务，本案的适格被告只有雷波。对原告主张雷波累计购买的预制件数量和总价款192699元无异议，但被告已经支付了16万元，而不是原告主张的金额。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码、被告户籍证明，证明原、被告的主体资格；
2、收货清单2份，证明被告在原告处购买水泥预制件的事实，以及没有支付完相应款项。
上述证据经被告质证均无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
3、2009年4月9日、2009年12月6日借条2份，2009年9月16日收条1份，金额分别为15000元、5000元和30000元，证明被告已付款50000元。
4、2010年2月9日借条1份，金额60000元，证明被告再次付款60000元，同时原告在原审庭审中自认结算时支付了50000元。
上述证据经原告质证对证据的真实性均无异议，只对证据证明的观点存在争议，其认为4号证据的借条载明的金额包含3号证据的5万元在内，不能重复计算，同时原审因被告未出示借条等证据，原告只是凭记忆回忆共收到被告付款5万元，不能证明原告是在打了条子之外又收了钱，不能重复计算，应以借条为准。
本院经审查证据认为，对双方提交的1-4号证据，双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，作为本案证据予以采信。对于双方对证据证明内容的争议，本院在说理部分予以认定。
经审理查明，被告雷波因承接了西眉农业综合开发项目和石洞中灌项目需要预制管件，自2009年开始，雷波向原告唐洪采购项目建设需要的预制管件，唐洪将预制管件送到被告工地，并由雷波之弟雷军在收货清单上面签字。截止2012年1月31日，雷波共计在原告唐洪处购买预制管件价值192699元。期间雷波向唐洪支付了部分货款，由唐洪出具了借条或者收条。原告因被告未及时付清下欠款项向法院起诉要求被告及时支付货款132699元，并由其妻胡海兰承担共同支付责任。审理过程中，原告唐洪申请撤回了对雷军、李兵华的起诉，本院当庭予以准许。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：被告出示的2010年2月9日借条1份载明的60000元是否是对此期限之前的货款作的总结算？2010年2月9日原告向被告出具的借条载明：“今借到雷总货款共借陆万元正（60000元正）”，原告认为该份借条是对之前向被告出具的收款凭证的一个总的结算，即该金额包含被告在法庭出示的2009年的3张凭据共计50000元，被告实际欠付货款136299元；而被告认为该借条只能说明本次收到的货款金额，应当单独计算。本院认为，从交易习惯来说，对于之前收款的结算一般应当收回之前出具的欠条或者借条，或者在凭证上写明之前的凭证作废，且该借条系唐洪本人自己书写，其辩解意见不符合交易习惯，故该借条载明的收款金额应单独计算，不包含之前收取的货款。对于原一审中，在被告本人未出庭应诉且未提供证据的情况下，原告向法庭陈述已收取货款50000元，不能表示其是在被告出示的证据之外另行收取了货款，对被告主张另行支付了50000元的辩称意见，本院不予采信。综上所述，原、被告双方买卖合同的总货款为196299元，品迭原告已经借支的金额110000元，下欠86299元。因被告胡海兰与雷波系夫妻关系，其对外所负债务应当认定为夫妻共同债务，对原告要求由二被告共同给付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠货款的利息应当依照中国人民银行规定的人民币同期同档贷款利率从2012年2月1日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷波、胡海兰自本判决生效后十日内给付原告唐洪货款人民币86299元及利息（利息按照中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率从2012年2月1日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告雷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李芷瑄
／
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2796号
原告:营士强,男,1961年12月6日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告:万涛，男，1981年12月21日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告营士强与被告万涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营士强的委托诉讼代理人李远山庭参加诉讼，被告万涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告营士强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款60000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告万涛以前从我经营的店中拿烟酒等货，经2016年11月12日结算共欠我货款60000元，有其所写欠条为凭。约定春节后，每月还款2000元，进过催要一直未能偿还。为维护资金合法权益，请求法院判决支持原告的诉请。
被告万涛未到庭，亦未答辩。
原告营士强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万涛经常从原告经营的商店处购买烟、酒等物，2016年11月12日，经双方结算，被告万涛在欠条上签字确认，被告万涛共欠原告营士强货款60000元。后原告营士强多次催要，被告万涛一直未偿还。原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，万涛签字确认的欠条，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的债权债务关系成立，故对营士强要求万涛偿还货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万涛偿还原告营士强货款60000元，于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十月十六日
书记员 刘梦蝶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执704号
申请人白银神久商业砼有限公司。
被执行人司绪良。
白银神久商业砼有限公司与司绪良买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1338号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，因被执行人目前居无定所，没有偿付欠款的经济能力，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执704号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年七月二十八日
书记员 强发鑫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第4026号
原告：朱桂枝，女，1950年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告：周坪，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告：周洪英，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
三原告委托代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：汤怀忠，男，1985年6月25日出生，汉族，住四川省沙湾区。
被告：胡秋香，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
二被告委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告朱桂枝、周坪、周洪英与被告汤怀忠、胡秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周坪、周洪英及其朱桂枝、周坪、周洪英的委托代理人王建兵，被告汤怀忠、胡秋香及其委托代理人杨梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂枝、周坪、周洪英诉称：2015年9月3日，周国富驾驶无号牌二轮摩托车从乐山市市中区苏稽镇方向往乐山市沙湾区方向行驶，20时许，当该车行驶至苏沙路9KM＋700米处时，与停放在道路右侧由汤怀忠驾驶的川L243**号中型厢式货车相撞，造成周国富死亡及车辆损坏的交通事故。经认定：周国富承担事故主要责任，汤怀忠承担次要责任。被告胡秋香违反国家强制性法律规定，未为自己所有的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，应承担由此产生的法律后果。现原告诉至人民法院，请求：被告汤怀忠、胡秋香连带赔偿三原告188842.59元［死亡赔偿金316953元（24381元／年×13年）、丧葬费22848.5元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费1507.14元（167.46元／天×3人×3天）、交通费1500元。超出交强险部分按30%计算。
被告汤怀忠、胡秋香辩称：对事故的发生无异议，被告下车检查车辆时进行了安全设障，被告没有责任，只愿承担10%的责任。被告支付了30000元的死亡赔偿金，要求一并处理。精神抚慰金不认可。
经审理查明：2015年9月3日，周国富驾驶无号牌二轮摩托车从乐山市市中区苏稽镇方向往乐山市沙湾区方向行驶，20时许，当该车行驶至苏沙路9KM＋700米处时，与停放在道路右侧由汤怀忠驾驶的川L243**号中型厢式货车相撞，造成周国富死亡及车辆损坏的交通事故。2015年10月15日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：周国富驾驶机动车未取得机动车驾驶证，且在夜间行驶未降低行驶速度确保安全是造成此事故的主要原因，负主要责任。被告汤怀忠驾驶机动车在道路上临时停放不当妨碍其他车辆通行加之驾驶安全设施不全的机动车上道行驶是造成此事故的次要原因，负次要责任。
另查明：死者周国富（1948年2月21日出生）是城镇居民，与原告朱桂枝系夫妻关系，与原告周坪系父子关系，与原告周洪英系父女关系。
还查明：被告汤怀忠与被告胡秋香系夫妻关系，被告汤怀忠驾驶的川L243**号车系被告汤怀忠与被告胡秋香的共有财产。该车在发生本案交通事故时未投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告汤怀忠向三原告支付了丧葬费30000元。
上述事实，有户籍证明、交通事故认定书、亲属关系证明、死亡证明、收条及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书中关于周国富驾驶机动车未取得机动车驾驶证，且在夜间行驶未降低行驶速度确保安全是造成此事故的主要原因，负主要责任。被告汤怀忠驾驶机动车在道路上临时停放不当妨碍其他车辆通行加之驾驶安全设施不全的机动车上道行驶是造成此事故的次要原因，负次要责任的认定客观，符合本案实际，本院予以采信。并确认由被告汤怀忠承担30%的事故责任，周国富自负70%的事故责任。
川L243**号车系被告汤怀忠与被告胡秋香的夫妻共有财产，在发生本案交通事故时未投保交强险和商业三者险，因此，被告汤怀忠应负的赔偿责任应由被告汤怀忠、胡秋香共同赔偿。
原告请求的各项费用：1、死亡赔偿金316953元（24381元／年×13年），符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费22848.5元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神抚慰金，本院根据本地的平均生活水平、过错责任以及给原告造成的精神损害后果等确认为25000元。4、处理丧葬事宜的误工费1507.14元（167.46元／天×3人×3天），主张合理，本院予以支持。5、交通费1500元，主张合理，本院予以支持。综上，本院确认因周国富死亡造成的损失为：死亡赔偿金316953元、精神抚慰金25000元、丧葬费22848.5元、处理丧葬事宜的误工费1507.14元、交通费1500元，共计367808.64元。因川L243**号车未投保交强险，因此，被告汤怀忠与被告胡秋香应先在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿三原告110000元。剩余257808.64元，由被告汤怀忠与被告胡秋香赔偿30%，即77342.6元。被告汤怀忠已支付了丧葬费30000元应予以抵扣。即被告汤怀忠与被告胡秋香应共同赔偿原告朱桂枝、周坪、周洪英157342.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告汤怀忠与被告胡秋香在本判决生效后十五日内，共同赔偿原告朱桂枝、周坪、周洪英157342.6元；
二、驳回原告朱桂枝、周坪、周洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取672元（原告已预交），由原告朱桂枝、周坪、周洪英负担112元，由被告汤怀忠与被告胡秋香负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年三月九日
书记员 向 虹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1370号
原告：黄萍。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张玲玲。
本院在审理原告黄萍与被告张玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄萍撤回对被告张玲玲的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计人民币525元，由原告黄萍负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 叶昭君
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4581号
申请执行人杨旭龙，男，1983年1月22日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人卢晓伟，男，1990年10月29日出生，住金华市婺城区。
申请执行人杨旭龙与被执行人卢晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初5752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月28日立案执行。
本案执行标的为110000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4581号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年一月二十二日
代书记员 王梦洁
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4004民初66号
原告：王宗福，男，现住霍城县。
被告：蒋本悟，男，住霍城县。
原告王宗福与被告蒋本悟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告王宗福于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗福以双方庭外调解为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宗福撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告王宗福负担。
代理审判员 古利米热哈尔其哈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马 瑞 玲
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执195号
申请执行人：李杰，女，1975年10月2日出生，汉族，住潢川县谈店乡。
被申请人：朱明月，男，1974年2月22日出生，汉族，住潢川县城关镇。
本院在执行李杰申请执行朱明月民间借贷纠纷一案中，申请人李杰向本院撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 万 筱
审判员 姚 伟
二〇一八年七月九日
书记员 吴 昊
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执165号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。
被执行人张智广、孟玉凤、束洪梅、董庆发、魏晶、李俊良。
本院执行的安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社申请执行被执行人张智广、孟玉凤、束洪梅、董庆发、魏晶、李俊良公证债权文书一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人张智广、孟玉凤、束洪梅、董庆发、魏晶、李俊良名下200000元及利息或同等价值财产。
�裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年四月五日
书记员 赵 晶
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第115号
申请人：烟台华夏绿色庄园葡萄酒有限公司。
法定代表人：王寿真，任经理。
被申请人：温岭市海量酒行，住所地：温岭市箬横镇。
被申请人：叶荣伟，男，汉族，居民住浙江省温岭市。
申请人与二被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款人民币130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
财产保全费1170元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年五月十八日
书记员 吕怡慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执944号
申请执行人张华，女。
被执行人吴菲，女。
被执行人宗金学，男。
申请执行人张华与被执行人吴菲、宗金学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫1303民初2784号民事判决书，于2018年3月8日向本院申请执行，执行标的额为1107726元及利息。
本院依法立案执行后，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中，本院已对被执行人的存款、动产、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现已对二被执行人采取高消费限制措施、纳入失信被执行人名单并对吴菲采取拘留措施。本院已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年8月2日书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初2784号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志勇
审判员 拜立涛
审判员 韩 冬
二〇一八年八月二日
书记员 刘 晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6874号
原告：张延良，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告：孙艳芳，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：王冲，男，汉族。
本院在审理原告张延良、孙艳芳诉被告王冲之间民间借贷纠纷一案中，因原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张延良、孙艳芳的起诉。
案件受理费2900元（已缓交），免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初6874号原告：张延良，男，汉族，无职业，现住延吉市。原告：孙艳芳，女，汉族，无职业，现住延吉市。被告：王冲，男，汉族。本院在审理原告张延良、孙艳芳诉被告王冲之间民间借贷纠纷一案中，因原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张延良、孙艳芳的起诉。案件受理费2900元（已缓交），免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  许靖研二〇一六年九月二十九日书 记 员  金勋斌
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执恢字第00109号
袁国华
陈锋：
申请执行人袁国华于2015年8月26日送来申请执行的（2015）宁民初恢字第00109号民事判决书，确认陈锋应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月25日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年二月二十三日
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4004财保17号
申请人：苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人：王伟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛万祥，新疆盛业律师事务所律师。
被申请人：伊犁广汇�筑工程有限责任公司霍尔果斯分公司，住所地霍尔果斯口岸振兴路14号。
法定代表人：张会春，该公司经理。
申请人苏州腾晖光伏技术有限公司于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊犁广汇建筑工程有限责任公司霍尔果斯分公司262557.5元的银行存款。担保人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司提供等值担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁广汇建筑工程有限责任公司霍尔果斯分公司在中国建设银行伊犁哈萨克自治州分行霍尔果斯支行，银行账号为×××的账户下262557.5元（期限为一年），或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 古利米热哈尔其哈
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马 瑞 玲
河南省新野县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1329执850号
田杰旺、陈旺华：
本院在执行申请执行人田杰旺与被执行人陈旺华为提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已将生效文书确定的法律义务全部履行完毕。案件已于2018年5月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 吴瑞峰
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执321号
毛某、徐某：
本院在执行申请执行人毛某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，在执行过程中，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2014）宛龙民四初字第16号民事调解书执行完毕。
二〇一八年七月十九日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1536号
原告：泉州市三介文化传媒有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路灯星公寓B-402。
法定代表人：王瑾，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄少贤，男，系公司副总经理。
被告：泉州东华百希达发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安工业开发区“大江盛世”售楼部。
法定代表人：苏碧山，系公司董事长。
原告泉州市三介文化传媒有限公司（以下简称三介公司）诉被告泉州东华百希达发展有限公司（以下简称东华百希达公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三介公司法定代表人王瑾及委托诉讼代理人黄少贤到庭参加诉讼，被告东华百希达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三介公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付广告款70160元及利息（利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，其中，20400元广告款的利息自2016年1月19日起计算至款项付清之日止，现暂计至2017年8月3日为1560.49元；余下49760元广告款的利息自2016年5月19日起计算至款项付清之日止，现暂计至2017年8月3日为2986.84元）。以上合计74707.33元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告双方就广告制作及发布事宜协商签订了《户外广告合同》，约定由原告为被告制作并发布广告，广告发布期限自被告验收确认之日起计算三个月；广告制作及发布费用共68000元，被告应自合同签订且广告制作安装验收合格后向原告支付30%广告款（即20400元），广告发布期限届满后1个月内支付余下70%广告款（即47600元）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按被告要求制作并发布了广告，被告亦于2016年1月19日完成验收。2016年2月份，应被告要求，原告对广告牌的版面进行了更换，双方约定广告牌版面的更换费用为2160元。对上述款项，原告均开具增值税普通发票给了被告，被告亦予以签收。但截至本案起诉之日，被告仍未向原告支付任何广告款项。原告故起诉。
东华百希达公司未作答辩。
三介公司围绕诉讼请求依法提交企业工商登记信息、户外广告合同、户外广告牌验收单、增值税普通发票及签收单、郭文辉的医社保个人缴费记录明细证明其主张。本院认为，三介公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：2015年12月23日，原、被告双方签订《户外广告合同》一份，约定：1.原告委托被告发布户外广告，发布形式为户外大牌（面积108㎡）及墙体广告，发布期限为三个月，以验收单时间为准；2.媒体广告发布费用为68000元，合同签订且广告制作安装验收合格后被告应向原告支付30%广告款（即20400元），合同到期后1个月内再付70%尾款（即47600元）；3.合同有效期内，被告如需更换广告版面，按灯布20元/㎡制作张贴费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按被告要求制作并发布了广告。被告工作人员郭文辉于2015年12月28日在户外广告牌验收单上签字对户外广告牌进行了验收，于2016年1月19日在刷墙验收单上签字对墙体广告进行了验收。2016年2月份，应被告要求，原告对广告牌的版面进行了更换，根据合同约定广告牌版面的更换费用为2160元（108㎡×20元/㎡）。对上述款项，原告均开具增值税普通发票给被告，被告工作人员郭文辉亦予以签收。至本案起诉之日，被告未向原告支付任何广告款，原告故起诉。
另查明，郭文辉在2015年1月至2016年9月期间在东华百希达公司任职。
本院认为，原、被告之间的广告合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约完成了合同约定的发布广告工作，被告亦应依约支付广告款，被告尚欠原告广告款70160元，有双方签订的《户外广告合同》、验收单及增值税普通发票为证，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告支付广告款70160元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据合同约定被告应于广告制作安装验收合格后（即2016年1月19日）向原告支付20400元并于合同到期（即广告制作安装验收合格后三个月）后1个月内（即2016年5月19日前）支付47600元，被告未能及时支付广告款，给原告造成了损失，原告要求被告支付利息损失，合理合法，但因双方未对更换广告版面的费用约定还款时间，故该费用的利息损失应自起诉之日（即2017年8月3日）开始计算。被告东华百希达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
泉州东华百希达发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付泉州市三介文化传媒有限公司广告款70160元及利息（其中，20400元自2016年1月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，47600元自2016年5月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2160元自2017年8月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由泉州东华百希达发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏静娴
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初1536号原告：泉州市三介文化传媒有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路灯星公寓B-402。法定代表人：王瑾，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄少贤，男，系公司副总经理。被告：泉州东华百希达发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安工业开发区“大江盛世”售楼部。法定代表人：苏碧山，系公司董事长。原告泉州市三介文化传媒有限公司（以下简称三介公司）诉被告泉州东华百希达发展有限公司（以下简称东华百希达公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三介公司法定代表人王瑾及委托诉讼代理人黄少贤到庭参加诉讼，被告东华百希达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三介公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付广告款70160元及利息（利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，其中，20400元广告款的利息自2016年1月19日起计算至款项付清之日止，现暂计至2017年8月3日为1560.49元；余下49760元广告款的利息自2016年5月19日起计算至款项付清之日止，现暂计至2017年8月3日为2986.84元）。以上合计74707.33元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告双方就广告制作及发布事宜协商签订了《户外广告合同》，约定由原告为被告制作并发布广告，广告发布期限自被告验收确认之日起计算三个月；广告制作及发布费用共68000元，被告应自合同签订且广告制作安装验收合格后向原告支付30%广告款（即20400元），广告发布期限届满后1个月内支付余下70%广告款（即47600元）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按被告要求制作并发布了广告，被告亦于2016年1月19日完成验收。2016年2月份，应被告要求，原告对广告牌的版面进行了更换，双方约定广告牌版面的更换费用为2160元。对上述款项，原告均开具增值税普通发票给了被告，被告亦予以签收。但截至本案起诉之日，被告仍未向原告支付任何广告款项。原告故起诉。东华百希达公司未作答辩。三介公司围绕诉讼请求依法提交企业工商登记信息、户外广告合同、户外广告牌验收单、增值税普通发票及签收单、郭文辉的医社保个人缴费记录明细证明其主张。本院认为，三介公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年12月23日，原、被告双方签订《户外广告合同》一份，约定：1.原告委托被告发布户外广告，发布形式为户外大牌（面积108㎡）及墙体广告，发布期限为三个月，以验收单时间为准；2.媒体广告发布费用为68000元，合同签订且广告制作安装验收合格后被告应向原告支付30%广告款（即20400元），合同到期后1个月内再付70%尾款（即47600元）；3.合同有效期内，被告如需更换广告版面，按灯布20元/㎡制作张贴费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按被告要求制作并发布了广告。被告工作人员郭文辉于2015年12月28日在户外广告牌验收单上签字对户外广告牌进行了验收，于2016年1月19日在刷墙验收单上签字对墙体广告进行了验收。2016年2月份，应被告要求，原告对广告牌的版面进行了更换，根据合同约定广告牌版面的更换费用为2160元（108㎡×20元/㎡）。对上述款项，原告均开具增值税普通发票给被告，被告工作人员郭文辉亦予以签收。至本案起诉之日，被告未向原告支付任何广告款，原告故起诉。另查明，郭文辉在2015年1月至2016年9月期间在东华百希达公司任职。本院认为，原、被告之间的广告合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约完成了合同约定的发布广告工作，被告亦应依约支付广告款，被告尚欠原告广告款70160元，有双方签订的《户外广告合同》、验收单及增值税普通发票为证，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告支付广告款70160元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据合同约定被告应于广告制作安装验收合格后（即2016年1月19日）向原告支付20400元并于合同到期（即广告制作安装验收合格后三个月）后1个月内（即2016年5月19日前）支付47600元，被告未能及时支付广告款，给原告造成了损失，原告要求被告支付利息损失，合理合法，但因双方未对更换广告版面的费用约定还款时间，故该费用的利息损失应自起诉之日（即2017年8月3日）开始计算。被告东华百希达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泉州东华百希达发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付泉州市三介文化传媒有限公司广告款70160元及利息（其中，20400元自2016年1月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，47600元自2016年5月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2160元自2017年8月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由泉州东华百希达发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏静娴二〇一七年十月二十三日书记员  戴宇楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执异117号
案外人:崔为波。
申请执行人:孙胜梅。
被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人KINGJACQUELINE。
本院在执行申请执行人孙胜梅与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年6月13日委托拍卖了被执行人所有的日房权证市字第××号项下的005-1-1906号公寓一套，由案外人竞买。2016年9月9日，本院以（2015）东执字第152-2号执行裁定书裁定将上述楼房确定归案外人所有，并因变更权属需要解除了对上述楼房的查封措施。2016年10月17日，案外人向本院提出异议，认为所竞买的楼房因日房权证市字第××号房产整体拖欠税款导致不能权属变更，为此决定放弃购买，并请求撤销（2015）东执字第152-2号执行裁定书。
经审查查明，本院拍卖的被执行人所有的日房权证市字第××号项下的005-1-1906号公寓一套，因被执行人在办理权属登记时没有按规定缴纳税款，不动产登记部门拒绝办理权属分权变更登记，案外人为此无法取得所竞买的楼房权属证书。
本院认为，人民法院在依法拍卖过程中应当将拍卖物的详情通过适当方式予以公示，以便参加竞买的人全面了解拍卖物的状况，实现拍卖的目的，本次的拍卖过程中关于拍卖物欠缴税款一事并没有公示，拍卖程序上存在不当行为，案外人在不知情的情况下竞买了拍卖物，却不能办理权属变更登记手续，责任不在案外人，故案外人要求放弃竞买行为并撤销（2015）东执字第152-2号执行裁定书，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一项之规定，裁定如下：
撤销（2015）东执字第152-2号执行裁定书。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 邢 英
审判员 周会升
二〇一六年十月二十六日
书记员 王聪媛
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执1279号
申请执行人：赵富成，男，汉族，生于1967年11月6日，住河南省镇平县。。
被执行人：王文洪，男，蒙古族，生于1966年7月15日，住河南省镇平县。。
申请执行人赵富成与被执行人王文洪为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初1809号民事判决书。本院于2018年7月26日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经多次网络查询，并在房产管理部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费行为。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李庆州
审判员 李 明
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 森
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1279号申请执行人：赵富成，男，汉族，生于1967年11月6日，住河南省镇平县。。被执行人：王文洪，男，蒙古族，生于1966年7月15日，住河南省镇平县。。申请执行人赵富成与被执行人王文洪为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初1809号民事判决书。本院于2018年7月26日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经多次网络查询，并在房产管理部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费行为。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆州审判员 李 明二〇一八年八月二十八日书记员 陈 森
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执545号
申请执行人张永明、张道春、杨岐绪于2016年4月26日向本院申请执行的与刘和育排除妨碍纠纷一案，申请执行标的为50元。
本院在执行过程中，被执行人刘和育将50元交到法院，本院已将此款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的张永明、张道春、杨岐绪与刘和育排除妨碍纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月九日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02354号
申请执行人姜志强，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人ＸＸ，男，1984年5月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人李子建，男，1957年03月09日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人姜志强与被执行人ＸＸ、李子建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宁民初字第04387号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人ＸＸ、李子建应偿付申请执行人姜志强案款133470元及后段迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人虽有房产，但已抵押贷款，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02354号案的本次执行程序。对被执行人ＸＸ、李子建尚未履行的义务，待发现被执行人ＸＸ、李子建有可供执行的财产时，申请执行人姜志强可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02354号申请执行人姜志强，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人ＸＸ，男，1984年5月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人李子建，男，1957年03月09日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人姜志强与被执行人ＸＸ、李子建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宁民初字第04387号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人ＸＸ、李子建应偿付申请执行人姜志强案款133470元及后段迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人虽有房产，但已抵押贷款，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02354号案的本次执行程序。对被执行人ＸＸ、李子建尚未履行的义务，待发现被执行人ＸＸ、李子建有可供执行的财产时，申请执行人姜志强可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年六月三日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第817号
申请执行人赵福业，男，汉族，村民。
被执行人青海万成新型建材有限公司。
法定代表人王学义，董事长，男，汉族。
申请执行人赵福业与被执行人青海万成新型建材有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）大民一初字200号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行运输合同款4.694万元，并要求被执行人承担本案执行费，本院于2015年9月1日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海万成新型建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，被执行人履行了0.83万元案款，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺愿意于2016年3月25日-2016年4月5日期间履行0.83万元，剩余案款3.034万元于2016年5月30前履行完毕。申请执行人赵福业于2015年11月27日自愿向本院提出撤销（2015）大法执字第817号案件中余款3.864万元的执行申请，并愿意承担由此带来的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民一初字第200号民事调解书确定的第一项内容中余款3.864万元的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 阿怀恩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00369号
原告钱仁元。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告马永康。
原告钱仁元诉被告马永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱仁元及其委托代理人王永明到庭参加诉讼。被告马永康经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱仁元诉称：2006年5月8日，被告马永康以生意需要向原告借款20万元。此后，被告又多次向原告借款。2014年8月24日，被告向原告出具借条确认结欠原告借款金额为417300元并出具还款协议书约定还款期限，但到期被告未按约归还借款。现请求法院判令被告归还原告借款本息417300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马永康未答辩。
经审理查明：2006年5月8日，原、被告签订借款协议书一份，载明：一、被告向原告借款20万元。二、期限为3个月。三、利息为每1万元支付原告每天10元（按20万元，3个月计算总额为18000元），如提前或延长按实际天数计算。四、被告向原告原告借款期满利息同本金一同支付归还，如有特珠情况提前或推迟被告必须通知原告协商确定。同日原告以现金支付的方式出借给被告20万元。2014年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借太仓市陆渡东城花园五园57-1号钱仁元人民币肆拾壹柒仟叁佰元正，￥：417300元。2014年8月27日前还壹拾伍万元正。2014年8月24日止（之）前的借条一律作废，已（以）现在借条为准。借款人马永康，2014年8月24日”。同日，被告马永康还出具还款协议书一份，载明：“借太仓市陆渡东城花园五园57-1号钱仁元人民币肆拾壹柒仟叁佰元正，在2014年8月27日前还壹拾伍万元正，其余在2014年9月底全部付清。如果2014年8月、9月，每一期违约，将支付违约叁万元正，并同意向太仓市人民法院诉讼。借款人马永康（××），出借人钱仁元。2014年8月24日”。到期后，被告又未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
庭审中，原告陈述，关于被告于2014年8月24日出具的借条和还款协议书中所涉及的借款417300元，其中包含2006年5月8日借款本金20万元，另外217300元系双方结算的利息，被告自借款至今未支付过原告利息。
以上事实，有原告提供的借款协议书、收据、借款条、还款协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未能按约还款付息，引起纠纷，责任在被告，被告应归还原告借款本金20万元。关于原、被告双方约定的被告支付自借款之日起至2014年8月24日的利息217300元，本院认为，原、被告于2006年5月8日发生借贷关系时，约定利率为月利率3分，该利率已超过银行贷款利率的四倍，故应按借款发生时同期同类银行贷款利率5.4%的四倍计算利息，经计算，利息应为358500.82元（200000元×5.4%×4÷365天×3029天），被告于2014年8月24日确认结欠原告利息217300元未超过同期同类贷款利息的四倍，故被告应支付原告借款利息217300元。现被告马永康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永康归还原告钱仁元借款200000元，并支付利息217300元，合计417300元，在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，财产保全费2620元，公告费560元，合计10740元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢东昕
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 吴明珠
二〇一五年八月三日
书 记 员 樊怡雯
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第358号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人方某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日被桃江县公安局刑事拘留，2014年7月21日被桃江县公安局监视居住，经本院批准，同年9月17日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘畔独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年7月31日，被告人方某在桃江县桃花江镇锦绣花园小区五栋东侧一楼开设的电子游戏室内，容留尹某、罗某、陈某、代某、胡某钦、吴某强等人吸食毒品冰毒、麻古。
案发后，被告人方某于2014年7月3日在益阳市强制隔离戒毒所主动向公安机关供述了自己的犯罪事实。
在审理中，被告人方某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有书证：被告人方某的户籍证明、桃江县公安局受案登记表、立案决定书、桃江县公安局扣押物品清单、桃江县公安局行政处罚决定书、桃江县公安局强制隔离戒毒决定书、桃江县公安局责令社区戒毒决定书、桃江县公安局出具的情况说明；证人邓某强、胡某凯、王某、胡某钦、代某、吴某强、陈某、尹某、罗某的证言；被告人方某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人方某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人方某能主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人方某的刑期自2014年9月17日起至2014年11月2日止。刑事拘留折抵刑期15天；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役的，监视居住二日折抵刑期一日，被告人方某指定监视居住57日已折抵刑期29日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 畔
二〇一四年九月十九日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保319号
申请人郭金鑫，男，汉族，1979年4月9日出生，住湘潭市雨湖区。
被申请人张雅利，女，汉族，1969年10月13日出生，住湘潭市雨湖区。
被申请人李金生，男，汉族，1961年12月26日出生，住湘潭市雨湖区。
被申请人文芳，女，汉族，1970年11月8日出生，湘潭市雨湖区。
申请人郭志鑫与被申请人张雅利、李金生、文芳民间借贷纠纷一案，申请人郭志鑫于2018年8月30日向本院提出财产保全申请。本院受理后，依法进行了审查，2018年8月30作出（2018）湘0302民初2474号民事裁定书，裁定准许对被申请人张雅利、李金生、文芳进行财产保全，保全金额为1160000元。申请人郭志鑫将所有的坐落于湘潭市雨湖区中山路街道民主西路鸡公嘴3号2栋2单元6号（产权号为：潭房权证湘潭市字第××号）房产作为担保。其中对被申请人文芳仅限于对其名下位于湘潭市九华示范区宝马路与滨湖路交汇处银九小区1号楼3单元0803001号房产（产权证号为潭房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封申请人郭志鑫所有的坐落于湘潭市雨湖区中山路街道民主西路鸡公嘴3号2栋2单元6号（产权号为：潭房权证湘潭市字第××号）的房产；
二、查封被申请人李金生、文芳共同共有位于湘潭市九华示范区宝马路与滨湖路交汇处银九小区1号楼3单元0803001号房产（产权证号为：潭房权证字第2014000217、20××18号）房产；
三、冻结被申请人张雅利、李金生银行存款1160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 过伟国
二〇一八年八月三十日
代理书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百条零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执786号
杨亚玲、南阳东佳机械有限公司：
本院执行的申请执行人杨亚玲与被执行人南阳东佳机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请人杨亚玲以被执行人南阳东佳机械有限公司已履行案件款13750元。本案已执行完毕为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初6451号民事调解书执行完毕。
二〇一八年七月二日
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保353号
徐开方、廖美连：
刘健华、刘海江、卿金莲：
你（们）申请买卖合同纠纷一案，本院根据徐开方、廖美连的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，根据调查，被申请人刘健华、刘海江、卿金莲名下无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无财产可供执行方式结案。
二〇一八年九月二十日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00151号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月28日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，公司员工，住重庆市南岸区。因本案于2014年7月23日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控，被告人王某于2014年7月2日22时许，在重庆市江北区北滨路“鹭宝宝海鲜酒家”吃饭饮酒后，驾驶车牌号为渝A686**的北京现代牌小型轿车，从该餐馆附近出发，经黄花园大桥、长江大桥、内环快速路、玉马路行驶至同景路附近路段时，被民警查获。经现场酒精呼气测试，王某呼气乙醇含量为143毫克／100毫升、112毫克／100毫升。经鉴定，王某静脉血乙醇含量为96.0毫克／100毫升。被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴广哲
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00406号
原告王某，女，汉族，职工。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
被告马某，男，回族，居民。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李博、被告马某及其委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告都曾有过婚史，原告在对被告未充分了解的情况下与被告登记结婚。婚后矛盾不断，被告限制原告的日常交往，发生矛盾后不准原告上班，经常无端与原告吵架，动辄殴打原告，酗酒后殴打更甚。结婚当晚，被告查看原告的手机，并不停追问，强迫原告拨回确认，发生争执后当着原告母亲、孩子的面殴打原告。之后半年时间，被告几乎天天查看原告手机，质询通话内容，打印通话记录，并整夜质问原告，将原告折腾的身心疲惫。2011年10月的一天晚上，原告单位发来一条飞信，被告无事生非，将电话回拨到机房总台质问，并为此谩骂、殴打原告一夜，致原告受伤次日不能上班，请假外出，被告又雇请私人侦探调查原告的电话往来和行踪。2012年10月，被告又因原告手机上360功能，在大街上打骂原告，原告回娘家躲避，提出离婚，经亲友调解，被告书写保证书。此后被告仍是一次又一次的殴打原告。2013年3月18日，被告借故殴打原告，将原告脚面夹骨折。2013年7、8月份，原告单位开会、聚餐，被告找到聚餐地方当着领导同事之面羞辱原告，并将原告强行带回家进行质问。2014年3月3日，原告孩子喉咙发炎，原告下班买药送去孩子爷爷家看孩子，被告知道后连夜辱骂原告，并在原告身着内衣情况下，将原告推出家门。有一次被告找来铁棍殴打原告，致腿部及全身多处软组织损伤。还有一次，被告用脚踢原告，不慎将自己的脚踝扭伤。综上所述，双方婚前了解不够，仓促结婚，基础较差；婚后被告长期殴打原告，过错明显，致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、原被告离婚。2、婚前男孩牛丁丁由原告抚养。3、夫妻共同财产丰田卡罗拉汽车一辆，各半所有。4、原告婚前按揭房屋一套，归原告所有。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原被告系夫妻关系。
2、李改华、田晓艳、王莉、王丽斌、贾丽丽证言，证明被告对原告存在家庭暴力。
3、短信，证明双方经常发生矛盾，被告对原告有暴力倾向，原被告之间的矛盾非常尖锐。
4、医院处方、原告自拍照片，证明原告曾经骨折、脸上、腿部受伤。
5、商品房买卖合同，证明房产属于原告个人财产。
6、陕H318**号轿车基本信息，证明该车属夫妻共同财产。
7、借条，证明夫妻共同债权情况。
被告辩称，原被告早在多年前即相互认识成为朋友，偶尔相聚聊天吃饭，后因多种原因原被告分别先后离婚。2008年后半年双方确立恋爱关系，互相了解后同居生活。同居生活近3年时间，同居期间感情牢固，生活甜蜜幸福，偶尔因生活琐事争吵赌气，但双方很快沟通化解，未影响幸福生活。双方在均满意的情况下登记结婚。婚后被告对原告生活无微不至的关心照顾，有时间就坚持开车接送原告上下班，不让原告遭受委屈和苦恼。为调节生活品质，被告每年和原告外出远途旅游多次，每逢对两人具有纪念意义的日子或节日，被告早早送上浪漫礼物，夫妻感情不断加深和巩固。多年来夫妻间从未发生过严重损害夫妻感情和影响家庭和睦的事件。原被告个性均独立要强，生活中难免因琐事发生争嘴吵闹，被告均宽容、体谅、迁就原告。被告性格温和善良，婚后从未对原告实施过谩骂、殴打行为。书写保证书一事，是原被告取笑打闹，被告开玩笑用擀面杖在原告腿上打了一下，当时双方未在意，几天后原告回娘家，其母认为被告蓄意欺辱殴打原告，鼓动原告离婚，为取悦原告母亲，维持家庭和睦，被告再三认错道歉并书写保证书，双方关系和好如初。原告脚骨折之事，纯属偶然，被告在无法预见情况下关门，原告突然出门，脚刚好迈向门口，躲闪不及，脚被夹伤。2014年3月原告离家出走的原因也并非原告所诉经过。双方均经历过痛苦婚姻，经过恋爱和两年多同居，建立了良好的感情基础，婚后夫妻恩爱，积淀了牢固的夫妻感情，目前两人因争吵产生一些分歧和误会，被告愿真诚认错道歉，希望谅解。双方夫妻感情并未破裂，假以时日定会重归于好，坚决不同意离婚，恳请法庭调解和好。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、照片9张，证明原被告夫妻感情很好。
2、原告网络微博两篇，证明2013年夫妻感情很好。
3、叶宏、王平、崔江军、张梅兰证言，证明婚后原被告夫妻感情很好。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：证据1无异议，证据2，李改华是原告母亲，证言内容是将原告的口气强调了一遍，不具有客观性，不能作为定案依据；田晓艳是原告嫂子，是主观证据，所述与事实不符，且与李改华证言自相矛盾；王莉不是原告同事，被告不认识；王丽斌证言所述是听王敏陈述的，并不是亲身所见，被告天天接原告，不能证明矛盾尖锐，不能证明被告打骂原告；贾丽丽证言基本属实，但把当时情况说的更加危险，没有撕打。证据3，认可信息真实性，被告承认伤害过原告两次，但不能说明是家庭暴力，也不能说明夫妻矛盾非常尖锐。证据4，原告脚骨折属实，认可处方和照片。证据5，原被告2007年同居，该房系同居期间被告出资以原告名义购买。证据6，轿车基本信息不持异议。证据7，对借条不持异议，但这些钱是战友的钱，不是马成一人的钱。原告对被告证据的质证意见是：照片属实，不能证明双方没有矛盾，照相时双方比较幸福，不能证明平时生活中没有矛盾。微博属实。张梅兰证言比较客观，王平、崔江军、张梅兰证言反映原被告大部分情况没有矛盾，但也有争执，矛盾越来越大。
根据以上质证意见，经本院审查，本院对双方证据作以下认定：原告证据1、3、4、5、6、7，被告承认，予以认定。证据2，证言内容与当事人陈述不一致，均不予认定。被告证据1、2，原告对真实性无异议，予以认定。证据3，张梅兰证言较为客观，予以认定；王平和崔江军证言，与当事人陈述不一致，不予认定。
根据上述证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：原被告均系离异后再婚，双方婚前相识多年，关系较好，2011年2月14日在商洛市商州区民政局婚姻登记管理处登记结婚。婚后因生活琐事，双方时有矛盾。2013年3月18日，双方发生争执，原告脚面被门夹伤。2014年3月3日晚，双方争执后，原告身着睡衣，乘坐出租车回商南娘家。后原告一直居住单位宿舍，不愿回家，开始分居。2014年4月原告向本院起诉离婚。
本院认为，原被告婚前交往多年，婚姻基础好。婚后共同生活3年多，建立了一定的夫妻感情。双方在生活中时有矛盾，影响了夫妻感情，导致分居，但分居时间较短，不符合法律规定的情形。被告和好愿望强烈，双方还有和好可能。故对原告离婚请求，不予支持。双方应慎重对待婚姻家庭生活，在今后生活中互相信任、彼此尊重，加强沟通交流，共同维护和睦夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 周 杏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡志惠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1909号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行，
负责人季圣全，支行行长。
被执行人洪军，电话。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司东陈支行与被执行人洪军信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1196号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为8485.58元，案件受理费555元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及固有土地使用权可供执行，现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年六月十九日
书记员 刘国军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03310号
罪犯李军华，男，1975年9月15日出生于湖北省汉川市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2008年8月10日作出（2008）孝刑初字第16号刑事判决，认定被告人李军华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李军华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年10月13日作出（2008）鄂刑三终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李军华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李军华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李军华的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年4月26日起至2027年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第220号
原告何耀生。
委托代理人赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告何林富。
原告何耀生为与被告何林富民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告何林富下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何耀生的委托代理人赵有水到庭参加诉讼，被告何林富经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何耀生诉称：被告于2010年7月24日向原告借款50000元，利息按月息1.5分计算，借期1年，并且由被告出具借条一份为凭。到期后原告向人民法院起诉，审理过程中向法院撤回起诉，后担保人蒋金林于2014年11月20日代为归还原告借款5000元，尚欠45000元。现原告再次向法院起诉请求依法判令：1、被告归还借款本金45000元，利息14850元，共计59850元（利息按月息1.5分自2013年7月24日计算至2015年5月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告何耀生在庭审中向本院提供证据如下：
一、借条1份，欲证明被告何林富于2010年7月24日向原告何耀生借款50000元，约定借款期限为一年及月息1.5分的事实。
二、临安市人民法院（2013）杭临於商初字第134号民事裁定书复印件1份，欲证明原告何耀生曾于2013年7月24日向本院起诉要求被告何林富归还借款，后于同年9月17日撤回起诉的事实。
被告何林富未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告何林富未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告何耀生提供的证据一，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告何耀生的证明目的，对其证明效力本院予以确认。原告何耀生提供的证据二虽系复印件，但经审核与本院存档的原件一致，系本院生效裁判文书，对其证明效力本院亦予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年7月24日，被告何林富向原告何耀生借款人民币50000元，并出具借条1份，借条中的出借人姓名记为“何跃生”，并约定借款期限为1年，利息按月息1.5分计算，同时由蒋金林提供担保。借款到期后，被告何林富仅按约定利率支付了借款之日起至2013年7月23日止的利息款，但未归还借款。原告何耀生遂于次日向本院起诉，要求被告何林富归还借款50000元，同年9月17日自行撤回起诉。2014年11月20日，担保人蒋金林代为归还原告何耀生借款5000元，但被告何林富至今未归还剩余45000元借款，亦未支付相应利息，原告何耀生遂再次诉至本院，要求被告何林富归还45000元借款并支付相应逾期利息14850元。
本院认为，涉案借条由被告何林富所出具，借条中所注出借人姓名虽为“何跃生”，因“何跃生”一名与原告何耀生的姓名读音相近，原告何耀生提出其日常生活中为书写方便而通常使用“何跃生”一名的解释合理，且该借条亦为原告何耀生所持有，能够确认被告何林富向原告何耀生借款人民币50000元的事实，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告何林富未按借条约定的期限按时还款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，损害了原告何耀生的合法权益，理应承担还款责任。原告何耀生当庭自认本案借款的担保人已于2014年11月20日代为偿还借款5000元的事实，本院予以确认，故被告何林富尚欠原告何耀生的借款应为45000元。因原告何耀生与被告何林富已约定本案借款借期内的利息按月息1.5分（15‰）的标准计算，该约定利率未超过法律规定的范围，另原告何耀生亦当庭自认被告何林富仅支付了截至2013年7月23日止的借款利息，但至今未归还尚欠的45000元借款，现原告何耀生主张按照约定的借期内利率继续计算45000元借款自2013年7月24日起至2014年5月30日止的逾期利息，符合法律规定，且主张的利息金额14850元计算并无不当，应予支持。综上，原告何耀生的诉讼请求合法，本院予以支持被告何林富未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林富应归还原告何耀生借款人民币45000元，并支付利息14850元，本息合计59850元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告何林富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，由被告何林富负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1296元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 钟生华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终66号
上诉人（原审被告）：吕施明，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：武义欧科日用金属制品有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉二村澎塘山（浙江武义梦佳针织服装有限公司）。
原审被告：徐新印，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人吕施明因与被上诉人朱伟、原审被告武义欧科日用金属制品有限公司、原审被告徐新印买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人吕施明未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕施明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一七年二月十七日
代书 记员 徐圆圆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执790号
申请执行人：方恺，男，1973年4月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人：黄湘文，男，1966年10月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人：李平，女，1980年7月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1号民事调解书，执行申请执行人方恺与被执行人黄湘文、李平民间借贷纠纷一案。本案执行标的604900元，2018年5月3日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2018年6月20日申请执行人方恺与被执行人黄湘文达成执行和解协议，协议约定对（2018）湘0302民初1号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2018）湘0302民初1号民事调解书终结执行；
二、当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年九月十八日
书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（八）中止或者终结执行。
、、、、、、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
、、、、、、、
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：
（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；
（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；
（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02522号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人胡风雷，男，1981年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人胡令容，女，1978年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人向厚三，男，1977年4月11日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡风雷、向厚三、胡令容金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月28日作出的(2015)宁民初字第01326号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胡风雷、向厚三、胡令容应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款67706.43元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人胡风雷、向厚三、胡令容暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02522号案的本次执行程序。
对被执行人胡风雷、向厚三、胡令容尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02522号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人胡风雷，男，1981年3月1日出生，汉族，农民。被执行人胡令容，女，1978年12月19日出生，汉族，农民。被执行人向厚三，男，1977年4月11日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡风雷、向厚三、胡令容金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月28日作出的(2015)宁民初字第01326号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胡风雷、向厚三、胡令容应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款67706.43元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人胡风雷、向厚三、胡令容暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02522号案的本次执行程序。对被执行人胡风雷、向厚三、胡令容尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年二月二十四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。