安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第01173号
上诉人（原审原告）：合肥市包河区双九管材管件经营部，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城三期C区3栋135-138号，组织机构代码L4211352-4。
经营者：杨光州。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师；
委托代理人：马乐薇。
被上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，组织机构代码73733001-2。
法定代表人：薛松，董事长。
上诉人合肥市包河区双九管材管件经营部（以下简称包河双九管材经营部）因与安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安建设公司）买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第02217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2014年4月1日，杨光州作为乙方与安徽水安兴漕新居1#、2#、3#楼作为甲方签订《上海金狮管道产品供货合同》一份，约定：“甲方在兴漕新居1#、2#、3#楼工程中采用上海金狮塑胶工业有限公司上海上塑毓管材；质量以封样为标准；产品结算价格按照甲、乙双方协定的价格执行，如有跌涨，按乙方的调价文件为依据，及时通知甲方，并作相应调整。甲方指定接货人为费广金、席时堂。结算方式为每月按进度付货款的50%，2014年中秋节付至70%，竣工验收三个月内付至货款的90%，余下10%于2015年春节前付清。甲方迟延付款的，按未付款总额每日百分之八的标准向乙方支付实际延迟天数的违约金。此外由于一方违约引起守约方向人民法院起诉的相关费用（交通费、诉讼费、律师费等）全部由违约方承担等内容”。合同下方甲方签约人费礼超、乙方签约人杨光州签名并加盖安徽水安公司兴漕新居2期项目部资料专用章、合肥市包河区双九管材管件经营部公章。2015年1月6日，席时堂作为经办人出具决算单一份，载明：“决算单，现证明杨光州在安徽水安兴漕新居供上下水管件管材总计陆拾肆万肆仟肆佰陆拾贰元贰角壹分整，借支人民币320000元，余款叁拾贰万肆仟肆佰陆拾贰元贰角壹分整，单据已收回。此据经办人：席时堂，证明人费广金，供货人杨光州，加盖公章为安徽水安公司兴漕新居2期项目部资料专用章”。
包河双九管材经营部提供的银行结算单载明：2013年12月10日，费礼超通过银行转款方式转至杨光州银行账户内人民币40000元；2014年1月10日水安建设公司房建第二分公司通过银行转款方式转至杨光州银行账户内人民币30000元；同年5月30日，水安建设公司房建第二分公司通过银行转款方式转至杨光州银行账户内人民币30000元；同年9月5日，水安建设公司房建第二分公司通过银行转款方式转至杨光州银行账户内人民币40000元；同年10月17日，水安建设公司房建第二分公司通过银行转款方式转至杨光州银行账户内人民币30000元；2015年2月17日，水安建设公司房建第二分公司通过银行转款方式转至杨光州银行账户内人民币30000元。
包河双九管材经营部提供安徽恒泰工程咨询有限公司兴漕新居项目监理部兴漕新居二期三标段工程第一次工地例会纪要及签到簿，该会议纪要及签到簿，包河双九管材经营部自述系用手机拍照所得，记载费礼超为该项目现场负责人。
2015年7月29日，包河双九管材经营部与安徽和永律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定包河双九管材经营部为本案诉讼支付给安徽和永律师事务所基本代理费6000元，争议标的收费10480元，办案费用1000元，合计17480元。
上述事实，有包河双九管材经营部提供的《上海金狮管道产品供货合同》、兴槽新居二期三标段工程第一次工地例会纪要（附会议签到簿）、网站信息、原告银行对账单、聘请律师合同、转款凭证、发票及当事人原审当庭陈述等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：包河双九管材经营部与费礼超以安徽水安兴漕新居1#、2#、3#楼签订《上海金狮管道产品供货合同》，由于包河双九管材经营部未能提供证据证明水安建设公司委托费礼超与其签订合同，同时合同下方加盖的系水安公司兴漕新居2期项目部资料专用章，既非项目部公章，亦非是合同专用章，该资料专用章不能作为对外签订合同使用，故该合同对水安建设公司不具有法律拘束力。包河双九管材经营部提供的2015年1月6日由经办人席时堂、证明人费广金出具的决算单，加盖的亦是安徽水安公司兴漕新居2期项目部资料专用章，同理对水安建设公司亦不具有法律效力。
包河双九管材经营部提供的银行对账单记载水安建设公司房建第二分公司自2014年1月10日至2015年2月17日，通过银行转款方式分五次向杨光州银行账户内转款计160000元。由于包河双九管材经营部提供的合同签订于2014年4月1日，而水安建设公司房建第二分公司转款开始时间为2014年1月10日，不足以证明该转款与包河双九管材经营部诉请的款项具有关联性。
另包河双九管材经营部提供的自称系拍照所得会议纪要及签到簿，以证明费礼超系本案所涉工地的负责人，但因未提供原件，对其证据效力原审法院不予确认。
综上，包河双九管材经营部的诉请因其所举证据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回包河双九管材经营部的诉讼请求。案件受理费6810元，减半收取3405元，财产保全费2420元，合计5825元，由包河双九管材经营部负担。
宣判后，包河双九管材经营部不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由为：1、一审判决认定事实错误。签订合同的费礼超系施工现场负责人，其有权代表水安建设公司对外签订合同，至于加盖资料专用章，这是被上诉人内部管理的问题，不能以此认定该合同对被上诉人没有约束力。同样，结算单经过合同约定的收货人签字，且加盖了资料专用章，亦应予以确认，并且被上诉人也曾向上诉人进行了部分付款，该事实可以证明被上诉人对其作为合同相对方并无异议。2、一审判决适用法律错误。本案费礼超的行为构成表见代理，其签订合同的后果应由被上诉人承担。
被上诉人未发表答辩意见。
上诉人在本院二审期间提供了如下证据：
第一组：合肥市职工社会保险参保明细表、合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00826号判决书，证明费礼超系被上诉人的工作人员，负责涉案项目的施工管理工作，席时堂为该项目的指定接货人员。
第二组：送货单一组、决算单一份、给水管材检测报告三份，证明涉案的货物由席时堂代表被上诉人签收，合同相对方为上诉人与被上诉人，上诉人的实际供货时间早于双方签订合同的时间。
第三组：兴漕新居二期三标段工程第一次工地例会纪要（附签到簿），证明涉案项目现场负责人费礼超为被上诉人的工作人员。
第四组：兴漕新居二期双节值班表、会议签到簿、工程款支付会签栏、工程款支付申请表、兴漕新居二期项目交付施工责任状，证明费礼超、席时堂作为被上诉人的工作人员，参加与工程相关的会议的事实。
被上诉人未对上述证据发表质证意见，本院认为，上诉人能提交证据原件，相关证据亦能相互印证形成证据锁链，故本院对上诉人提交的上述证据予以确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：
包河双九管材经营部系个体工商户，经营者为杨光州。
根据合肥市社保征缴中心出具的《合肥市职工社会保险参保明细表》，费礼超所在的社保缴纳单位为水安建设公司。涉案新漕新居三标段1#、2#、3#楼的工程的委托单位为瑶海区重点工程建设管理局，施工单位为水安建设公司，刘凯为项目经理，费礼超为项目现场负责人。水安建设公司在向委托单位申请付款时，加盖的公章为“安徽水安公司兴漕新居2期项目部资料专用章”。
包河双九管材经营部自2013年1月开始即向兴漕新居三标段项目部供应管材，在施工现场签收货物的是席时堂和费广金。2015年1月6日，水安兴漕新居项目部出具决算单，确认杨光州共计向水安兴漕新居供应管材货款644462.21元，已付32万元，尚欠324462.21元未付。决算单上注明的经办人为席时堂，证明人为费广金，并加盖了“安徽水安公司兴漕新居2期项目部资料专用章”。嗣后，水安建设公司房建第二分公司于2015年2月17日，通过银行转账方式向杨光州银行账户汇入3万元。
本院认为：
涉案供货合同中抬头部分的供货单位（乙方）处写明为杨光州，乙方签字人为杨光州，并加盖了包河双九管材经营部的公章，购货单位（甲方）处写明为“安徽水安兴漕新居1#、2#、3#楼”，代表甲方签字的人为费礼超，并加盖了“安徽水安公司兴漕新居2期项目部资料专用章”，根据本院查明的事实，费礼超为涉案项目的现场负责人，且费礼超曾作为水安建设公司的代表参加建设单位主持的工地例会，包河双九管材经营部所供应的管材均系用于水安建设公司承建的涉案工地，在合同履行过程中，水安建设公司所属的分公司亦多次向包河双九管材经营部支付货款，水安建设公司曾多次对外使用涉案项目部的资料专用章。可见，水安建设公司对费礼超代表公司对外签订合同是知晓并认可的，故相应的合同后果应由水安建设公司承担。另外，购货合同中明确约定了收货人为费广金和席时堂，上诉人现主张的货款依据的是费广金和席时堂签署的收货单据以及结算单，结算上亦加盖了涉案项目部的资料专用章，故在无相反证据的情况下，本院认定被上诉人尚欠上诉人的货款为294462.21元，被上诉人应当支付该款项。
关于上诉人主张的逾期付款利息问题。购货合同中约定，甲方延迟付款的，按未付款总额每日万分之八的标准向乙方支付延迟付款违约金，该违约金的计算标准过高于法律规定的最高标准，本院酌定按照银行同期贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。至于逾期利息的起算时间问题，上诉人直至2014年12月21日才完成最后一次供货，双方于2015年1月6日进行了结算，故本院确定被上诉人自2015年1月7日起，以欠款294462.21元为基数，按照银行同期同类贷款利率向上诉人支付逾期付款利息。
关于上诉人主张的律师费问题。涉案的购货合同中约定了违约方应当承担守约方向法院起诉所致的包括律师费等相关费用，上诉人已举证证明其实际支付的律师代理费为17480元，被上诉人应当依据合同约定承担该项费用。
综上，一审判决不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02217号民事判决；
二、安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付合肥市包河区双九管材管件经营部货款294462.21元，并自2015年1月7日起，以欠款294462.21元为基数，按照银行同期同类贷款利率向上诉人支付逾期付款利息；
三、安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付合肥市包河区双九管材管件经营部律师费17480元；
四、驳回合肥市包河区双九管材管件经营部的其他诉讼请求。
一审案件受理费3405元、财产保全费2420元，二审案件受理费6810元，均由安徽水安建设集团股份有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。（（第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。