浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初475号
原告：蒋土英。
委托代理人：田根松。
被告：邵春生。
被告：杭州中益纺织时装有限公司。
法定代表人：丁柱忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
负责人：孔志明。
委托代理人：吴继慧，该公司员工。
原告蒋土英与被告邵春生、杭州中益纺织时装有限公司（以下简称中益公司）、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋土英的委托代理人田根松，被告人寿保险公司的委托代理人吴继慧到庭参加诉讼。被告邵春生、中益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋土英起诉称：2015年9月29日7时20分左右，被告邵春生驾驶牌号为浙A×××××厢式货车在208省道由分水方向向尖山脚方向行驶至庙下路口，未打转向灯，快速向庙下村方向左转过程中与由尖山方向向分水方向骑永源电瓶车直行的蒋土英相撞造成两车受损，原告受伤的交通事故，被告邵春生负事故全部责任。原告受伤后即被送入桐庐县第一人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、多处软组织挫伤、外伤性冠折松动，共计住院12天。出院后医生建议休息一个月并加强营养。经原告了�，被告邵春生系被告中益公司职工，事故车辆向人寿保险公司已作投保并在保险期限内。原告认为，被告中益公司的职工邵春生在与原告的事故中负全责，应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告邵春生作为驾驶员应承担连带赔偿责任，人寿保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。现依法向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告人寿保险公司在保险责任范围内赔偿原告因机动车交通事故造成的损失共计22187.41元［医疗费15155.85元、住院伙食补助费50元／天＊12天=600元、营养费30元／天＊（12天＋30天）=1260元、误工费2908元／月÷30天＊（12天＋30天）=4071.2元、护理费132.53元／天＊12天=1590.36元、交通费200元、修理费1300元，共计24187.41元，扣除被告中益公司已支付的赔偿款2000元。其中医疗费中非医保费用要求在交强险中优先赔付］：2、判�被告中益公司对保险赔偿不足部分承担赔偿责任，被告邵春生承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋土英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分。
2、住院及门诊病历，用以证明原告伤势及治疗情况。
3、医疗费发票及费用汇总明细清单，用以证明原告因交通事故支出的医疗费用。
4、医疗诊断证明书，用以证明原告的误工时间。
5、修理费发票，用以证明原告电瓶车的修理费用。
6、工资报销清册及杭州桐庐天诚针织有限公司的证明，用以证明原告事故发生前从事的工作。
被告邵春生、中益公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告人寿保险公司答辩称：对本案交通事故发生的�过和责任认定没有异议。医疗费数额无异议，但应扣除非医保费用8630.25元；住院伙食补助费30元／天；营养费不认可；误工费认可15天，因原告已超60周岁，故按60元／天；护理费110元／天；交通费认可100元，修理费认可。
被告人寿保险公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：机动车辆保险报案记录（代抄单），用以证明事故车辆投保了情况。
经庭审质证，被告人寿保险公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院予以认定。对证据4，被告人寿保险认为误工应为15天，但未提供证据证实，故不予采信，本院对该证据予以认定。对证据6，被告人寿保险公司对该证据的真实性有异议，认为原告已超60周岁，故按60元／天，原告亦同意按60元／天计算误工费，故本院按双方确定的标准计算误工费。原告对被告人寿保险公司提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月29日7时20分左右，被告邵春生驾驶浙A×××××厢式运输车在208省道由分水方向向尖山脚方向行驶至庙下路口，未打转向灯，快速向庙下村方向左转过程中与由尖山方向向分水方向骑永源电瓶车直行的蒋土英碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告邵春生负事故全部责任，原告蒋土英无责。原告受伤后即被送入桐庐县第一人民医院住院治疗，于2015年10月11日出院（共计住院12天），诊断为：头部外伤、多处软组织挫伤、外伤性冠折、松动，建议休息一个月并加强营养。出院后，原告又多次门诊，共花费医疗费15155.85元（含非医保费用8630.25元）。事故发生后，被告中益公司支付了赔偿款2000元。
另查明，被告邵春生系被告中益公司员工，浙A×××××厢式运输车由车辆所有人即被告中益公司向被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。本案事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。被告中益公司投保了交强险和商业三者险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。出院时医院建议加强营养，故本院酌定营养费630元。原告同意被告人寿保险公司关于误工费按60元／天计算，本院予以准许。原告因交通事故造成各项损失为：医疗费15155.85元（含非医保费用8630.25元）、住院伙食补助费600元、营养费630元、误工费2520元（60元�天＊42天）、护理费1590.36元、交通费200元，修理费1300元，合计21996.21元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16385.85元在交强险医疗赔偿限额内赔付1万元（非医保费用优先赔付），不足部分为6385.85元；护理费、误工费、交通费共计4310.36元在交强险伤残赔偿限额内赔付；修理费1300元在交强险财产赔偿限额内陪付。因被告邵春生负事故全部责任，因此，在交强险中不足赔付部分即6385.85元由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内赔付。综上，被告人寿保险公司在保险责任限额范围内扣除被告中益公司已支付的赔偿款2000元（该费用由其自行与被告人寿保险公司结算），尚需支付赔偿款19996.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿蒋土英因交通事故造成的损失19996.21元。
二、驳回蒋土英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由邵春生、杭州中益纺织时装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，�向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费355元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一六年三月一日
书记员 章 涛
附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、�人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵�责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。