河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1269号
原告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号，组织机构代码75644335-4。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
委托代理人柳书咸，该公司员工。
委托代理人柳传青，该公司员工。
被告张文禾，男，1949年1月31日出生，汉族，河北省人民检察院退休干部，现住唐山市路北区德源里小区副2楼501室。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
原告江苏泓建集团有限公司诉被告张文禾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案。本院于2013年8月23日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告江苏泓建集团有限公司的委托代理人柳书咸、陈利辉，被告张文禾及其委托代理人杨建林到庭参加诉讼。2013年9月6日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告江苏泓建集团有限公司的委托代理人柳书咸、柳传青，被告张文禾及其委托代理人杨建林到庭参加诉讼。2013年10月16日对本案第三次公开开庭进行了审理，原告江苏泓建集团有限公司的委托代理人柳书咸、柳传青，被告张文禾及其委托代理人杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泓建集团有限公司诉称，原告下属的江苏泓建集团有限公司唐山分公司于2011年9月19日与被告签订建设工程承包同意书。双方约定由原告下属的江苏泓建集团有限公司唐山分公司承包被告的金山漫北坡商场工程，工程造价约885万元（具体条款详见合同），双方并约定被告在结构封顶后需支�工程款按预算工程总造价的70%，即619.5万元，原告于2011年12月就已结构封顶，而被告虽经原告多次催要，至今只支付了232.5万元工程款，尚欠原告387万元工程款。被告并于2012年6月6日起诉要求解除合同。现原告认为，被告在原告完成结构封顶后，依合同约定应给付原告387万元的工程款，而被告不履行合同的行为，明显是违约行为。且被告单方提出要求解除合同的行为，也使原告的利益无法得以实现。为维护原告的合法权益，今特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，1、要求依法判决被告按原告完成的工程量和合同约定给付原告工程款387万元。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告认为被告在原告完成结构封顶后应当给付原告387万元的工程款，而被告拒不支付，明显是违约行为，故被告单方提出解除合同是非法的，故根据合同法第107条的规定，要求继续履行合同，赔偿经济损失。赔偿经济损失的计算依据为按建设工程承包同意书第四条的规定一方造成工程延误，按工程造价的万分之一罚款来计算损失，每天就是885元，从2011年12月1日开始计算700天，共计619500元。
被告张文禾辩称，原告为答辩人施工的古冶金山漫北坡商场工程，属于未完工状态，其向被告请求给付工程款依据不足，如果原告要求继续履行合同，那么按合同约定，只有整个工程结构封顶才能支付工程预算总价款的70%，对于该工程是否达到结构封顶被告认为原告应承担举证责任，本案事实是本案诉争的工程根本就未达到结构封顶状态，根据我国的建筑规范和习惯，所谓的结构封顶是指工程在进行下一步内外装修时的以前状态。而本案的工程仅仅是混凝土浇注完成，相关的砌墙、结构二次施工均没有完成。因此原告所主张的给付工程预付款不能成立。另原告请求增加赔偿损失的诉讼请求，根据双方合同第四条规定，因原告原因延误工期应赔偿被告万分之一的罚款并约定处罚的总额上限为工程总造价的2%，如因被告原因造成延误工程，则工程相应顺延，由甲方承担经济损失，因此双方的合同约定对因甲方原因造成的延期应承担的经济损失没有约定处罚方法，因此原告应承担举证责任。补充意见以提交的答辩状为准。归纳言之，1、原告一次结构没有做好，二次结构没有施工。2、原告存在转包情形。3、原告克扣工程款，导致农民工上访，被告为平息上访，垫付农民工工资47万多元。4、被告认为起诉原告解除合同是维护自身合法权益，并非违约。
庭审中，围绕：一、原告要求被告按完成的工程量和合同约定给付工程款387万元是否具有事实和法律依据。二、原告要求继续履行原、被告签订的建筑工程施工合同是否具有事实和法律依据。三、本案原告要求被告赔偿经济损失619500元是否具有事实和法律依据等焦点问题进行了举证质证。
一、原告要求被告按完成的工程量和合同约定给付工程款387万元是否具有事实和法律依据。
原告江苏泓建集团有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、建设工程承包同意书一份，该同意书第八条第二项明确约定地下室结构封顶甲方付人民币100万元，地上一层甲方付乙方人民币100万元，二层顶以上（甲方）现付给人民币100万元，结构封顶甲方付乙方工程款按预算工程总造价的70%。合同的第一条第四款明确约定工程造价大约885万元。这个造价是双方的真实意思表示，所谓的“大约”应当在885万元的基础上可以进行5%内的上下浮动，也可以超过5%。因为885万元是对工程造价进行过预算的，这是双方协商同意的，原告诉求的387万元是根据885万元的70%来计算的，是有合同依据的。鉴于被告在答辩中称二次结构还没有作完，墙体还没有砌完，所以不能认定结构已经封顶，原告将以建设工程承包同意书为证据来证明原告已经完成了结构封顶。该同意书第2条第一款明确约定，土建按图纸内容从换填土清槽开始至主体结构封顶，砌筑和室内抹灰完成，室外装修按图施工。说明换土清槽开始至主体结构封顶是一个独立的过程。所以被告方要求要把二次结构和砌墙作为结构封顶的要件是不符合合同要件的。总体结构封顶就是指的是总体结构的浇注。按合同的约定原告已经全部完成了结构封顶，所以要求被告方按照预算工程总造成的70%来支付总工程款合法有据。而被告方至今只支付了232.5万元工程款，如果按合同约定完成一层给100万元，那么被告还差160万元未付，被告属于严重违约。
证据二、鉴定报告，本案是不需要鉴定的�但原来的代理人既然提出了鉴定申请，那么我还是有必要对鉴定发表意见，证明这份鉴定报告是不合法、不公正的，是无效的。具体理由如下：一、鉴定的程序是违法的，未经双方当事人到场，单方的摇号是违反程序的。原告必须要见到摇号的录像和记录，而原告没有到场，所以认为程序是违法的；二、在实体上讲，1、作为司法鉴定的依据，建筑工程承包同意书第三条约定，所有材料甲方按市场信息价认价。市场信息价是不可变更的，是兰格网随时公布的。而天信工程造价事务所却把材料价格均执行08定额单价，用08年的价格来核算2011年所承建的工程是不公平的，也是违反了合同的约定。因为从08年之后材料价格是上涨的，到2011年材料价格达最高，因此什么时间买的材料就应按什么时间的价格进行核算。2、建设工程承包同意书并没有约定垂运费和脚手架按50%计算�但是天信造价公司却增加了计算方法，把100元变成了50元。而且鉴定报告列有“施工与生产同时进行增加费用”和“在有害身体健康的环境中施工降效增加费”两个项目，但没有计算相关费用。合同约定了工程造价是885万元，应当知道合同已经明确了造价，是应当将工程造价计算在885万的5%的浮动范围之内。而且鉴定人员在鉴定的时候，应当向被告要求其提供工程总造价预算的相关材料。根据设备或减少的设计进行上下浮动。根据现在的鉴定报告书的结果，比原来预算的结果降低了40%，所以这份鉴定报告是不公正不合法的。应当以工程建筑报告书作为依据。
被告张文禾对上述证据的质证意见为，对承包协议同意书的真实性没有异议，对原告方的证明目的有异议，一、合同中的造价大约885万元，是一种用于分期付款的估算并非原、被告双方确定包干价，原告方所解释的按造价885万元上下浮动5%作为结算是没有依据的，关于双方约定的付款条件，合同约定的是结构封顶是付款到工程预算价的70%，但原告方将工程的混凝土浇注完成视为工程的结构封顶是没有依据的，因此原告向被告主张结构封顶作为付款的条件不能成立。关于原告方提到的鉴定报告，被告也认为该报告中一部分鉴定的依据和结果不准确，但是关于鉴定报告中采用的08定额材料价格是明显高于2010年的材料信息价，因此，对于该报告的合法性被告方也不予认可。另按原告说一层拨款100万元，四层就是400万元，合同中地下室一层是不拨款的。885万元的来源是双方一起估算的，如果原告现在有预算的话，原告应当拿出来。第一次拨款85万元，乙方进行了转包，乙方拨给丙方29万元，丙方拨给民工14万元；第二次拨款100万元，乙方给丙方50万元，丙方给民工22万元；第三次拨款50万元，乙方没有给丙方，丙方也没有给民工。我共计拨款235万元，到2011年12月26日混凝土浇注结束，按施工进度也应当是这一天，但是因为民工得不到工资，2011年12月31日工人去劳人局上访，劳动监察大队把原、被告双方叫到一起，劳动监察大队让原告给工人发放工资，原告不同意，没有发放，这时劳动监察大队就让被告垫付工人工资，垫付了工人工资47.0882万元，最后被告拨款和垫付工人工资共计282.0882万元。
原、被告双方对唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司作出的司法鉴定报告书均有异议，申请参与该司法鉴定的鉴定人员出庭接受质询，唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司法定代表人张树贵，鉴定人员赵瑛、赵超到庭接受质询。
一、关于鉴定机构和鉴定人员资质问题。
鉴定机构和鉴定人员当庭提交了相应鉴定资质。
原告江苏泓建集团有限公司认为鉴定机构及鉴定人员均不具有司法鉴定的资质。唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司没有司法鉴定许可证，司法鉴定许可证是由人民政府司法行政部门颁发的，没有领取司法鉴定许可证便无权进行司法鉴定业务。唐山市司法鉴定人员和司法鉴定机构总共27家，其中有工程造价资格的只有三家，分别是唐山华信司法会计鉴定中心、河北天佳司法鉴定中心、唐山工程造价司法鉴定中心。而天信公司不在其中，没有领取许可证。司法鉴定人员赵超、赵瑛、马秋生、张树贵、王亚平没有领取到司法鉴定资格证书，违反了河北省司法鉴定管理条例第三章第十二条的规定，所以鉴定人员是没有资格鉴定的，鉴定报告是非法的。
被告张文禾认为鉴定报告书写的是司法鉴定报告书，应当有市或省的司法厅颁发的资质证书。司法鉴定报告第三页鉴定依据第一条，建筑法和河北省鉴定管理条例和相关法律法规，其中河北省鉴定管理条例规定，鉴定机构和鉴定人员应当取得司法行政机关核发的鉴定资质和鉴定人资质。
原告江苏泓建集团有限公司针对下面几个问题对出庭接受质询的鉴定人员进行了质询：1、关于鉴定费用问题。鉴定机构发出通知确定本次鉴定费用共计为92500元，需要原告补缴42500元，鉴定机构是如何计算出来的。2、关于鉴定依据为何按照08定额计算的问题。3、垂运费、脚手架费全部按50%计算的依据是什么。4、关于施工与生产同时进行增加费用以及在有害健康环境中施工降效增加费的异议。
针对原告提出的质询，出庭接受质询的鉴定人员进行了回答：关于第一个问题，鉴定费用是按总造价款的2至3%收取，我们是按2.5%计算的，收取费用是92500元，但实际收取了85000元，提交鉴定费用票据2张以及唐山市工程造价咨询服务收费标准。�山市工程造价咨询服务收费标准中用千分号收费是作普通的预算、清单、结算，审核收费标准不一样，司法鉴定是按司法鉴定的标准计算2-3%。对于第二个问题，因该工程属于未完工程，因此现场勘查笔录也会作为鉴定依据的，材料价格采用08定额的鉴定依据是原、被告双方在2012年11月10日谈话笔录中认可的。双方同意按定额执行，定额包括材料价，定额不包括的我们使用的是信息价。对于原告质询2012年11月10日谈话笔录中所写陈利辉的代理权限是一般代理，而一般代理是没有资格承认放弃诉讼请求的，鉴定人员是否看到？鉴定人员认为不是其回答范围拒绝回答。另鉴定人员回答原告提出的信息价格是指唐山市造价信息，是按同期的计算的。对于原告提出的第三个问题，垂运费和脚手架在08年定额中是按完成成品考虑的，但在本次鉴定中建筑物属于未完成产品，所以是按未完成成品考虑的，根据已完成工程量整体考虑按50%计算的。该50%是按图纸和现场计算的，见鉴定报告在措施项目预算表中第一页，脚手架是按整体楼的面积计算，垂直运输费（土建按面积计算，装修按人工工日计算）。针对第四个问题，根据2008年《全国统一建筑工程基础额河北省消量定额》这两项费用属于措施费，该解释为土建工程施工与生产同时进行增加费是指改扩建工程在生产车间或装置内施工因生产操作或生产条件有限（如不准动火）干扰了施工正常进行而降效的费用。在有害身体健康的环境中施工降效增加费是指在民法通则有关规定准许的条件下改扩建工程由于车间或装置范围内有害气体或高分倍噪声有害身体健康而增加的费用。这两项措施费就是针对这个本案鉴定的工程没有发生，本鉴定不涉及，定额规定措施费不发生不计取。
被告张文禾对出庭�定人员质询，1、被告提出了土石方的问题，鉴定人员也回复了，鉴定报告中土建工程的预算书第二页，土建工程项目造价里有11万多元，被告的工程土石方没作，怎么出来的？2、工地上根本没有脚手架，脚手架怎么出来的？3、计算是按冷贴做法做的，但我们是热溶。4、二次搬运问题，工地上根本不存在二次搬运，鉴定报告上怎么出来的二次搬运费。5、垂直运输费，二次结构工地一点没做，垂直运输费是怎么出来的？6、施工中停水停电，我用的主管道用水，从来没有停过水，你们怎么知道我停水？7、塔吊大小不知道，鉴定里就按大的走？
针对被告提出的以上质询，鉴定人员回答：对第一个问题，土石方问题是费用划分出来的，涉及到哪项定额就取哪项费用，土石方已经计算在土建工程里，这是08定额里取费的划分，本报告中没有涉及土石方，仅涉及到了10000元�回填费，我们预算里没有土石方，土石方不见得就是挖土。对第二个问题，脚手架是根据国家规定计算的，超过1.2米就计算脚手架，这是国家规定的。对第三个问题，图纸没有标注是冷贴还是热溶，所以我们按冷贴计算的。对第四个问题，是场地小发生的，因为我们不在现场，我们只能按国家标准。对第五个问题，详看08定额计算，每个工程垂直超过3.6米，全部计算垂直运输费。对第六个问题，措施费的问题全部按发生计算，如果没有提供，我们按发生计算。对第七个问题，塔吊因为没有提供型号，所以我们是按中型的作的。
原告江苏泓建集团有限公司对鉴定人员出庭接受质询的总体质证意见为，鉴于该司法鉴定报告书，不公平、不公正，违反了合同的约定，该报告不具备公正性、合法性、不予认可。而且必须退回鉴定费用，因为没有按照合同来进行鉴定。
被告张文禾对鉴定人员出庭接受质询的总体质证意见为，鉴定报告虽然鉴定人员进行了出庭，但仍不能确定鉴定人员的司法鉴定资格，鉴定内容未能客观的解释清楚，对鉴定报告的真实性不予认可。
本院对原、被告双方提交的上述证据的认证意见，对原告提交的证据一、建设工程承包同意书，因被告张文禾对该证据无异议，并且该建设工程承包同意书是双方当事人真实意思表示，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对原告提交的证据二、司法鉴定报告书，该司法鉴定系由原告申请，并经我院依法通过唐山市中级人民法院对外委托唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司作出。依照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定�（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则》（试行）第三十九条规定，法医、物证、声像资料三类鉴定的专业机构名册从司法行政管理部门编制的名册中择优选录编制。其他类别的专业机构、专家名册，按照自愿参加，公开、公平、择优的原则选录编制。唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司是依照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则》对外委托，当庭出具了鉴定机构资质及鉴定人员资质，且该鉴定机构已被选入河北省人民法院系统对外委托专业机构名册，因此本院对唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司具备鉴定资质予以确认。
针对原告、被告对《司法鉴定�告书》提出的质询，本院再次组织原、被告双方对相关问题进行了核实。对原告提出的鉴定依据问题，司法鉴定报告书中《金山漫北坡商场结算编制说明》第三项显示“人工费，材料调价均执行08年定额单价”，原、被告双方签订的《建设工程承包同意书》第三条约定，“所有材料甲方按市场信息价格认价”，但是原、被告双方最终没能进行认价程序，并且在2011年11月10日谈话笔录中原告委托代理人陈利辉与被告张文禾均同意材料价定价标准为“2008年定额中有的项目按2008定额执行，定额中不包括的执行市场信息价”，原告现代理人认为陈利辉系一般代理，无权做出承认、放弃变更诉讼请求，但本院通知原、被告双方作关于鉴定事项的谈话笔录时原告方仅指派了陈利辉，陈利辉有权就此发表意见，而且原告并无明确证据证明材料价执行2008年定额标准即是对其实体权利造成了损害。另原告明确表示不再要求补充鉴定及重新鉴定，因此本院对原告该项质证意见不予采信。对被告张文禾提出的地下室是采用冷贴还是热熔方式进行鉴定的，鉴定人员回答因原、被告双方提供的材料没有显示，因此采用的是冷贴方式作出。被告张文禾陈述称该地下室工程是按热熔方式施工的，但没有提交相关证据予以证明，而且原告江苏泓建集团有限公司对该问题的核实不予回答。因此本院对被告张文禾该项质证意见不予采信。对于被告张文禾提出的塔吊费计算问题，经其核实确是中型塔吊，因此鉴定机构按中型塔吊做出鉴定意见并无不妥。对于原、被告提出的关于鉴定费用、土石方、垂运费和脚手架问题、二次搬运费及塔吊费问题，关于施工与生产同时进行增加费用以及在有害健康环境中施工降效增加费等问题，鉴定人员出庭接受质询时已经进行详�解释。本院认为鉴定人员已对原、被告提出的质疑做出了合理解释，因此本院对该鉴定意见的效力予以采信。
被告张文禾为证明因农民工上访为原告垫付了工人工资47.0882万元，提交证据一、工人工资支领表3份，包含雷正强班组、刘清普班组、李胜平混凝土班组、水电班组刘子城收条、2011年12月29日蔡宗朝钢筋班组款项的证明。证据二、2013年9月5日古冶区劳动监查大队对张文禾垫付工人工资的证明。
原告江苏泓建集团有限公司对该证据的质证意见为，从这些收条来看，最早的是2011年11月15日也就是结构即将封项的时候付款，所以被告一向拖欠工程款致使原告无法支付工人工资，到现在为止都没有给付到300万元，原告的工人工资来源是什么，就是被告给付的工程款，被告没有按时给付工程款，原告也就无法支付工人工资。对于几份工人工资收条的真实性我们需要核�这些工人是否收到工资。如果确实收到了，我们就认。对于2013年9月5日古冶区劳动监查大队对张文禾垫付工人工资的证明，从时间上看是2013年9月5日是昨天取得的证据；具体数额与人数以当时工资发放实际情况为准，所以不能确认被告所付的47万元。被告作为曾经的一名检察官是懂法律的，这些证据必须当事人到庭进行质证，接受当事人的质询才能作为证据使用。否则原告不予认可。
本院为核实被告张文禾付款情况的真实性，于2013年10月11日向唐山市古冶区劳动监察一科进行了核实，并对该科负责人罗路明作了谈话笔录，并复印了被告张文禾向该单位提交的雷正强班组、刘清普班组、李胜平混凝土班组工资发放清单的复印件，该科室负责人证实其单位于2013年9月5日给河北杨建林律师事务所出具的证明是真实的，自张文禾汇报处理农民工信访问题后就没有农民工就�案金山漫北坡工程信访的了。
原告江苏泓建集团有限公司对本院对罗路明作的谈话笔录及复印的三份工资发放清单的质证意见为，不具备真实性、合法性及关联性，因为在谈话笔录第二页第六行写的是“发放工资是否经李培春同意我就不清楚了”，说明是他向工人发放的工资，因为没有李培春的签字，因为李培春的签字很重要，确定债务的有无及确定债务的多少，都必须有李培春来确认，而三张工资支领表均没有李培春的签字，所以原告认为该证据没有真实性。
被告张文禾对本院对罗路明作的谈话笔录及复印的三份工资发放清单没有意见。
被告张文禾为证明给蔡宗朝及刘子城工资的真实性，将蔡宗朝带到本庭进行核实。蔡宗朝证实其曾在金山漫北坡公司打工，从事的是钢筋工，其在该工地钢筋制作绑扎劳务费用为318876.6元，有11万元系伏颂（功）德给的，剩余214876元系由张文禾给付。该款系给钢筋工开的工资。伏颂（功）德是漫北坡工地带班的，标明蔡宗朝签字的单子是伏颂（功）德所写。2012年1月5日收条中证明人处“蔡宗朝”签字是我本人所签，该收条标明的是水电班组刘子城的工资情况，当时刘子城家里有急事着急回家，我们都是在一起干活的，互相都认识，所以就给他出具了一个证明。当时他领了多少钱我知道，但时间长了我没有记住，当时我给刘子城作证明，证明他干活着。
原告江苏泓建集团有限公司对蔡宗朝的证言的质证意见，该证人证言证明蔡宗朝从张文禾处拿了钱，但不能证明李培春与他之间有什么关系，因为上面没有李培春的签字。原告认为张文禾的支付工人工资不符合合同约定的支付方式，合同约定由被告向原告方支付工程款，然后工程款里支付工资，原告没有委托被告支付工资，被告在不知道债�有无，债权多少的情况下进行支付是不合法的，也是违约的，所以对这两份证据原告不予认可，必须把所有人找出来查清到底应支付多少。
被告张文禾认为李培春与河南施工队签订的协议本身应违约了，他不给工人工资，然后工人在工地上闹事，实际上是向李培春讨薪，李培春给不了，劳动监察大队让我垫付，然后我就垫付了。但李培春也不配合，工人们都配合，钱给了之后就回家过年去了。
综合以上证据，因张文禾提交的工人工资支领表3份（包含雷正强班组、刘清普班组、李胜平混凝土班组）与2013年9月5日古冶区劳动监查大队对张文禾垫付工人工资的证明、本院对罗路明作的谈话笔录及复印的三份工资发放清单相印证，本院对上述证据的真实性予以采信。水电班组刘子城收条、2011年12月29日蔡宗朝钢筋班组款项的证明与蔡宗朝的证人证言相印证，本院对该组�据的真实性予以采信。因此本院对张文禾给付上访农民工工人工资470874元（依证据相加计算）予以确认。
二、原告要求继续履行原、被告签订的建筑工程施工合同是否具有事实和法律依据。
原告江苏泓建集团有限公司陈述称，要求继续履行合同，因为解除合同，按合同约定如果乙方拖延工期超过45天甲方有权解除合同，并由乙方支付违约金，如果因甲方原因造成工程延误，由工期相应顺延，并由甲方承担经济损失，我们原告没有延误工期，因为工程主体结构完成是在2011年12月份，合同约定的是2012年8月15日是竣工日期，还有8个月还有30%的工程量，完全可以按期完工，是因为被告方没有按合同约定支付工程款，所以造成了工期的延误，因顺延工程期由甲方承担损失。
被告张文禾辩称，根据2012年的谈话笔录，笔录明确记载了在已施工的三层混凝土浇注工程内还有一至三层的构造柱未浇注混凝土，应当属于原告完成的工程量尚未达到被告应向其支付到300万元工程预付款的条件，同时，施工中还存在未按图纸施工，私自改变支撑柱的情况，也属于原告违约在先，因此，原告方应依法承担先违约的合同责任，被告基于原告的违约存在，未支付工程款到300万元是符合合同履行抗辩权的。
被告张文禾为反驳原告的主张，提交2011年11月9日杨兆军所写的方案，证明原告擅自施工改变了图纸结构。原告对该份证据的质证意见为，这份证据并不能确认原告违约，这份证据应当由原告方监理人员做出，看是否违反约定，这里面没有违约的问题，只是协商的问题。
本院对被告张文禾提交的该份证据的认证意见为，因无法核实杨兆军身份，并且杨兆军本人也未出庭接受质询，因此对该证据的真实性不予采信。
三、本案原告要求被告赔偿经济损失619500元是否具有事实和法律依据。
原告江苏泓建集团有限公司认为，坚持增加的诉讼请求意见。是按照权利义务相一致的问题考虑的。
被告张文禾反驳称，不同意原告方的诉请，根据合同约定，因被告方原因造成的，甲方承担损失，没有约定计算方式。如因原告原因造成的工程延误，被告有要求原告承担经济损失的约定，原告不能将此条款针对我们使用。
经审理查明，2011年9月19日，原告江苏泓建集团有限公司与被告张文禾签订《建设工程承包同意书》，被告张文禾作为发包方将涉案金山漫北坡商场工程发包给原告江苏泓建集团有限公司，该工程地点为古冶区唐林北路西侧，东华小区南侧。工程规模为地下一层1800㎡，地上三层5000㎡，框架结构。工程造价约为885万元。工程发包范围及内容包括土建：按图纸内容从换填土清槽开始至主体结构封顶、砌筑和室内抹灰�成。室外装修按图纸内容施工。水电安装按图纸内容（包括所有灯具均按图纸安装）。消防、空调、采暖工程按图纸内容施工。以上完成工程量均以实际发生量为准。所有材料甲方按市场信息价格认价。开工日期定为2011年9月20日，竣工日期为2012年8月15日（如遇不可抗力因素工期顺延）。乙方（原告）必须严格执行合同工期及甲方（被告）要求，因乙方原因造成的工期延误，每拖延一天按工程造价的万分之一罚款，以此类推，并承担甲方（被告）因工期延误的损失，处罚的总额度上限为工程总造价的2%，如拖延工期时间超过45天甲方（被告）有权解除合同，并由乙方（原告）支付违约金。如因甲方（被告）原因造成工期延误，则工期相应顺延并由甲方承担经济损失。《建设工程承包同意书》第七条合同工程价款及结算方式第一项约定：“按照本协议签订日期为准，�程结算依据执行2008年《河北省建筑和安装工程预算定额》”，第二项约定：“取费标准依据2008年《河北建筑、安装、市政、装饰装修工程》费用标准”，三类工程取费，取费不上浮不下浮，人工费执行唐山市定额标准，不作调整。材料价均由甲方（被告）按照市场价格认质认价，材料取费按50%计算。第八条工程款及支付方式约定：工程进度款拨付应在甲方（被告）、监理确认工程量属实，质量合格并满足工期进度计划的前提下，按以下方式进行拨款：1、甲方（被告）不拨付乙方（原告）进场预付款。2、地下室结构封顶甲方（被告）付人民币一百万元，地上一层甲方（被告）付乙方（原告）一百万元，二层顶以上再付给乙方（原告）人民币一百万元、结构封顶甲方（被告）付乙方（原告）工程款按预算总造价的70%。工程竣工验收合格后，甲方（被告）乙方（原告�进行总结算，在30天之内结算完毕，付至工程总造价的80%，在60天内付至95%。工程总造价的5%作为工程质量保修金，保修期一年，室内外防水可延至三年。合同签订后，原告作为承包方进场施工。原告认为其施工的工程已经结构封顶，被告应按照合同约定给付工程款的70%，即619.5万元，被告张文禾只给付了232.5万元，因此于2012年8月22日起诉被告要求被告给付原告387万元。2012年8月22日，原告江苏泓建集团有限公司向本院申请对金山漫北坡商场工程已完成的工程量及工程量价格进行鉴定。本院依法通过唐山市中级人民法院技术辅助室对外委托唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司对本案争议事项进行鉴定，唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司作出唐天信司字（2012）-05第023号司法鉴定报告书。经鉴定原告完成的工程量造价为3711952.26元。原、被告双方对该鉴定报告均�异议，唐山天信工程造价咨询事务所有限公司对原、被告双方的异议分别进行了答复并派鉴定人员出庭接受质询。
另查明，被告张文禾已经给付原告江苏洪建集团有限公司232.5万元，并因金山漫北坡施工的农民工上访而垫付工资470874元。原告江苏泓建集团有限公司垫付鉴定费用85000元，鉴定人员出庭费用500元，被告张文禾垫付鉴定人员出庭费用500元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中《建设工程承包同意书》系原、被告双方真实意思表示，双方均予以认可其真实性，并且不违反法律、行政法规禁止性规定，因此该合同真实、合法、有效。根据《建设工程承包同意书》第八条约定：“地下室结构封顶甲方（被告）付人民币一百万元，地上一层甲方（被告）付乙方（原告）一百万元，二层顶以上再付给乙方（原告）人民币一百万元、结构封顶甲方（被告）付乙方（原告）工程款按预算总造价的70%。”现二层顶以上已经完成，被告张文禾仅支付原告江苏泓建集团有限公司2795874元（包括垫付的农民工工资），尚欠204126元没有按付款节点给付。因此被告张文禾存在违约行为，本院对原告江苏泓建集团有限公司要求继续履行《建设工程承包同意书》的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对《建设工程承包同意书》中约定的“结构封顶”的意思理解存在分歧，原告认为该结构封顶仅指一次结构封顶，不包括砌筑和二次结构，而被告认为该结构封顶指的是包括工程进入装修施工前的状态，包括砌筑和二次结构。根据《建设工程承包同意书》约定的付款方式，以及唐山天信工程造价咨询事务所由县公司出具的《司法鉴定报告书》，本院认为，该“结构封顶”的含义应当包括砌筑和二次结构在内，即本案工程并未达到付款预算总造价的70%的工程状态，因此本院对原告要求被告张文禾应当按照合同约定按工程预算总造价的70%及619.5万元支付工程款的诉讼请求不予支持。对原告认为《建设工程承包同意书》第2条第一款明确约定，土建按图纸内容从换填土清槽开始至主体结构封顶，砌筑和室内抹灰完成，室外装修按图施工。说明换土清槽开始至主体结构封顶是一个独立的过程的理解不予采信。但被告张文禾应按合同中“二层顶以上再付给乙方（原告）人民币一百万元”的约定，给付原告尚欠的工程款204126元，因此本院对原告要求被告给付工程款204126元的主张予以支持。另原告要求被告张文禾赔偿经济损失的依据是按照《建设工程承包同意书》的第四�规定，按工程造价的万分之一来计算损失，但根据《建设工程承包同意书》第四条规定，如因甲方（被告）原因造成工期延误，则工期相应顺延并由甲方（被告）承担经济损失。该合同并未约定被告张文禾如果违约要向原告负何种责任，因此对原告要求被告按《建设工程承包同意书》的约定赔偿损失619500元的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告江苏泓建集团有限公司与被告张文禾继续履行《建设工程承包同意书》。
二、被告张文禾于本判决生效后十日内给付原告江苏泓建集团有限公司工程款人民币204126元。
三、驳回原告江苏泓建集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42716元，由原告江苏泓建集团有限公司负担人民币40774元，由被告张文禾负担人民币1942元。鉴定费用85000元，鉴定人员出庭费用1000元，由原告江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。