wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1513号
原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：刘某示，男，汉族，江西省高安市人。
原告吴某某（下简称原告）与被告刘某示（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某示经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年开始，被告一直在原告处购买饲料，至今尚欠原告饲料款9100元。被告于2011年9月24日向原告出具欠条1张，并约定从签字之日起按月利率1壹分计息。被告欠款之后，一直未按约还款。原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖欠。为此特向法院起诉，请求判令被告偿还原告饲料款人民币9100元及其利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某示没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：从2011年开始，被告在原告处购买饲料，并于2013年9月24日向原告出具欠条一张，欠条注明：今欠到吴某某玖仟壹佰元整，此据从签字之日起按月利率壹分计息。经欠人刘某示，2013年9月24日。
以上事实，有原告提供的欠条予以证实。
本院认为：被告欠原告饲料款9100元的事实清楚，有被告签名确认的欠条为证，被告应当归还，故本院对此予以确认。原被告双方在欠条上对利息进行了约定，该约定并未违反法律规定，故原告要求被告支付利息有事实法律依据，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某示应在本判决生效之日起十日内支付原告吴某某饲料款人民币9100元整，并支付该款按月利率壹分自2013年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某示负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王跃华
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第457-2号
申请人席建东。
被执行人丁建琴。
被执行人周丽琼。
申请人席建东申请执行被执行人丁建琴、周丽琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第258号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。2016年3月9日我院冻结了被执行人的工资收入。该案执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第457号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年三月九日
书记员 赵东海
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01857号
原告王某某，居民。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被告蒋某某，居民。
被告涟水某物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇。
法定代表人孙某，该公司总经理。
被告某居民委员会，住所地涟水县。
法定代表人张某，该居民委员会主任。
原告王某某诉被告蒋某某、涟水某物业服务有限公司（以下简称某公司）、某居民委员会（以下某居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人李玉忠到庭参加诉讼，被告蒋某某、某居委会、某公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告某居委会为搞城市美化、亮化工程，在军民中心村小区门面房上及楼房外墙安装霓虹灯数码管。被告某居委会委托被告某公司选任具体安装人，被告某公司选任了被告蒋某某负责具体安装，被告蒋某某喊原告等十几个人具体实施安装。2011年12月14日上午，原告和齐树江等人在军民中心村门面房上的楼房外墙从六楼往下安装霓虹灯数码管，约11时30分许，原告的吊绳断了从二楼跌到一楼地下昏迷不醒，被送到涟水县人民医院治疗，诊断为：右额颞顶叶脑挫裂伤伴硬膜下血肿，双肺挫伤等等。住院治疗18天后于2012年1月2日转入淮安市第一人民医院住院治疗。2012年5月25日出院，出院医嘱：1、继续康复治疗；2、注意日常护理，预防并发症；3、门诊随访。
2012年7月6日原告向涟水县人民法院提起诉讼，该院经审理于2013年1月23日作出（2012）涟民初字第1462号民事调解书，内容为：一、被告某居委会赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计729135元……二、被告某居委会赔偿原告护理费208050元……四、原告王某某后续治疗费待实际发生后另案主张。2013年2月21日至2013年7月2日原告陆续在淮安市第一人民医院做颅骨修补术和康复治疗，又花医疗费47454.36元，住院35日。2013年12月份原告请求被告支付后期治疗费等费用，被告方称月底支付调解书确定的赔偿款时再考虑支付，2014年3月原告领取赔偿款时发现被告对原告2013年2月至7月发生的后续治疗费没有支付。现请求判决被告赔付原告后续医疗费47454.36元、住院伙食补助费700元、营养费1172元，合计49326.36元。
被告蒋某某、某公司、某居委会均未作答辩。
经审理查明，被告某居委会为搞城市美化、亮化工程，
欲在军民中心村小区门面房楼房外墙安装霓虹灯数码管。2011年11月1日被告某居委会委托某公司以某公司名义对外选任工程施工承揽人安装军民中心村最前一排合计十四幢楼外墙点光源数码管亮化工程、LED点光源数码管亮化工程事项。2011年11月5日被告某公司委托其职工薛旭林负责发包事务。2011年11月23日薛旭林以涟水某物业服务有限公司的名义与被告蒋某某（淮安市淮阴区某霓虹灯制作部）签订军民沿路第一排LED点光源数码管亮化工程协议。协议签订后被告蒋某某召集原告王某某等人具体实施安装军民中心村门面房楼房外墙的霓虹灯数码管。2011年12月14日上午，原告王某某在安装霓虹灯数码管的过程中，其身上的吊绳断裂，原告王某某从空中跌至地面受伤。原告王某某受伤后先在涟水县人民医院住院治疗，后转至淮安市第一人民医院住院治疗，于2012年5月25日好转出院。
2012年7月9日原告向本院提起诉讼，本院经调解双方达成调解协议：“一、被告某居委会赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计729135元……二、被告某居委会赔偿原告护理费208050元……四、原告王某某后续治疗费待实际发生后另案主张。……六、原告撤回对被告蒋某某、薛旭林、涟水某物业服务有限公司的起诉”。
2013年2月21日原告王某某入住淮安市第一人民医院行颅骨修补术，于2013年3月28日出院，共住院35天，花去医疗费41904.36元。2013年6月24日、7月2日原告在淮安市第一人民医院治疗，花费门诊医疗费5550元。
还查明，淮安市淮阴区王营镇某霓虹灯制作部为被告蒋某某个人经营，原告王某某未取得高空作业资格许可证。
上述事实，有原告当庭陈述、医疗费票据、（2012）涟民初字第1462号民事调解书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王某某明知自己无高空作业资质，仍接受被告蒋某某的安排从事高空作业，依法可减轻其雇主蒋某某的责任。被告某公司选任无资质的被告蒋某某从事安装工程，选任上有过失，应承担相应的责任。被告某公司系受被告某居委会委托，所产生的民事责任依法应由被告某居委会承担。本院认定被告蒋某某承担70%的责任，被告某居委会承担20%的赔偿责任，其他损失原告自行承担，在此基础上，被告某居委会与被告蒋某某承担连带赔偿责任。原告因本起事故所造成的损失，本院根据原告请求、所举证据结合相关规定予以确定：原告后续治疗费为47454.36元。由被告蒋某某赔偿33218.05元。被告某居委会赔偿9490.87元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某、被告某居民委员会于判决生效后二十日内分别赔偿原告王某某后续医疗费33218.05元、9490.87元，互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元、公告费600元，由被告蒋某某负担1144元，被告某居民委员会负担327元，原告自行负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 陈爱娟
代理审判员 冯 会
人民陪审员 凌绍雨
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初46号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人马某某，男，回族，1992年某月某日出生。2015年11月30日因涉嫌故意伤害被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。
辩护人李某某，青海佳一律师事务所律师。
2016年2月2日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月16日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日凌晨2时许，被告人马某某在本市城北区三其村村口处，与马团某某因车辆刮擦发生争执并相互厮打，在厮打中被告人马某某将被害人马团某某鼻部打伤。
经法医检验验明：被害人马团某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，本案被害人马团依布与被告人马某某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，由被告人马某某赔偿被害人马团某某各项经济损失共计人民币30000元，并当庭一次付清。被害人马团某某对被告人马某某的犯罪行为表示谅解，同时请求对被告人马某某从轻处罚。
上述事实在开庭审理过程中，被告人马某某及其辩护人李某某均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、证人证言、鉴定意见书、到案经过、户籍证明等经当庭质证在案佐证，与被告人马某某的当庭供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。辩护人李某某基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一六年二月十七日
书记员 白 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第638号
原告山东星宇手套有限公司，住所地山东省高密市朝阳街道姚前路中段。
法定代表人周星余，董事长。
委托代理人邵林杰，山东密水律师事务所律师。
被告太原市晋源区喆宇物资经销处，住所地太原市晋源区南堰村东库房*号。
经营者冯晶晶，女，1983年7月28日出生，汉族，住山西省太原市晋源区南堰村东街**号*户。
原告山东星宇手套有限公司诉被告太原市晋源区喆宇物资经销处侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，于2015年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东星宇手套有限公司的委托代理人邵林杰到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区喆宇物资经销处因客观原因未及时到庭，本院依法缺席审理。经被告太原市晋源区喆宇物资经销处申请，合议庭研究决定，于2015年11月20日重新开庭审理本案，原告山东星宇手套有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东星宇手套有限公司诉称，原告是“星宇”商标注册人，原告对8664568号商标享有专有权，有效期至2022年。“星宇”商标是国家工商总局认定的驰名商标、山东省著名商标。原告发现在太原市有大量假冒“星宇”牌手套，降低了原告产品市场占有量，给原告产品商誉造成恶劣影响。2014年11月5日，原告在太原市晋源区南堰万水物贸城1区77号，被告经营的太原市晋源区喆宇物资经销处店铺内购买假冒原告“星宇”牌手套，山西省太原市城西公证处对整个购买过程做了证据保全。该市场是辐射太原全境的批发销售中心，被告在此批发销售假冒商品获利巨大，严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告停止销售假冒原告“星宇”商标的手套；2、被告在《太原日报》登报声明，消除因侵权给原告造成的不良影响；3、赔偿原告损失及合理支出费用共计5万元；4、案件受理费被告承担。
被告太原市晋源区喆宇物资经销处辩称，星宇手套是在开业时从万水物贸城福星劳保用品经销处进货的，一共只进了五包，每包十五元。被告不知道福星劳保用品经销处卖的星宇手套是假货，被告自听说福星劳保用品经销处被晋源区工商所查处后，就从正规渠道进货。
经审理查明，原告山东星宇手套有限公司于2012年7月14日取得了国家工商行政管理总局商标局第8664568号“图+星宇+XINGYU”商标注册证，核定使用商品为第9类。注册有效期自2012年7月14日至2022年7月13日。
2014年11月5日，原告代理人张起兴及其随同人员周长松在太原市城西公证处公证员段丽芳与公证人员李光裕的监督下，来到太原市晋祠路南堰万水物贸城一区77号店内购买了商标为“星宇”的丁腈乳胶浸渍手套，并现场取得印有“五金劳保工具”字样的名片一张和《收款收据》一张，收据上加盖有“太原市晋源区喆宇物资经销处财务专用章”字样的印章，金额为56元整。山西省太原市城西公证处对上述手套、收据、名片进行了封存。2014年11月17日，山西省太原市城西公证处出具了（2014）并西证民字第10833号公证书，公证书后附有《收款收据》、名片复印件一张和五张照片。原告支付公证费用1020元。
在庭审中，经当庭拆封查验，被控侵权产品为黑色挂胶手套，正面包装印有“图+星宇+XINGYU”标识，与原告第8664568号注册商标除“星宇”字体不同外，其他基本一致。被控侵权产品背面印有蓝色“图+星宇+XINGYU”标识及产品批号N528，该标识与原告第8664568号注册商标基本一致，产品与原告同一批次产品相似。
被告太原市晋源区喆宇物资经销处为个体工商户，经营者为冯晶晶，经营范围为机械设备、五金、劳保用品、电动工具、钢丝绳、交通设备、建材、电器、水暖器材、消防器材、电线电缆的销售。其核准日期为2014年8月20日。
被告太原市晋源区喆宇物资经销处从太原市晋源区福星劳保用品经销处购进星宇手套五包，共计75元。
另查明，太原市晋源区福星劳保用品经销处为个体工商户，经营者为潘小斌，注册日期为2010年12月22日，。
上述事实，有（2014）高证民字第933号公证书、（2014）并西证民字第10833号公证书、公证费发票、被告工商登记信息、福星劳保用品营业执照、福星劳保用品进货单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告山东星宇手套有限公司是核定使用在第9类商品上第8664568号“图+星宇+XINGYU”注册商标的所有人，该商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。
在本案中，被告销售手套使用的标识与原告注册的第8664568号商标相近似，产品与原告涉案注册商标核定使用的商品属同类商品，故被告销售的手套系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，因被告销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，并且被告提供的证据能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，故被告不承担赔偿责任。
关于原告请求判令被告在《太原日报》刊登声明、消除影响的诉讼请求。消除影响，是指行为人因为其侵权行为在一定范围内对被侵权人的人格权造成了不良影响，应该予以消除。因原告没有提供对其人格权造成不良影响的证据，故其请求刊登声明、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区喆宇物资经销处立即停止销售侵犯原告山东星宇手套有限公司第8664568号注册商标专用权的商品的行为；
二、驳回原告山东星宇手套有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告山东星宇手套有限公司负担300元，由被告太原市晋源区喆宇物资经销处负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟美荣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3367号
原告：盖某某，男，汉族，居民住临沂市河东区。
委托代理人：刘艳，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
原告盖某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。本院于2012年8月29日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案转为普通程序由审判长苏建斌、审判员王恩厂、人民陪审员邹金勇组成合议庭公开开庭进行审理，原告盖某某、委托代理人刘艳、被告王某某、委托代理人徐兴收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某某诉称：2010年5月16日，原、被告协商共同开发位于沂南县大庄镇王家河阳村两个沙塘，双方约定被告王某某投资41万元入股沙塘，因被告王某某资金短缺尚有16万元投资款未支付，后双方约定由原告盖某某垫付，被告王某某为原告出具16万元借条，2011年年底原、被告散伙，被告尚未归还该项借款，诉讼请求被告王某某偿还借款160000元及利息。
被告王某某辩称：原告提出诉讼请求没有事实依据。1、被告于2010年6月8日通过银行转账给原告26000元，于2010年8月6日给付原告60000元；2、在合伙经营期间，原告从经营的沙场用价值16000元的沙抵顶自己的债务；3、合伙结束后，原告私自将价值80000元的两艘沙船变卖，原告应当分给被告40000元；4、原告尚欠被告亲戚李某甲30000元，原告同意用此债务抵销该债权；综上，被告欠原告160000元，应当减去已经归还的86000元、16000元的沙、被告应当分得的40000元及抵顶债务30000元，故原告盖某某尚欠被告王某某12000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，载明：借盖某某现金拾陆万元正（￥160000.00元），借款人：王某某，2010年5月16日，以此证明原告与被告王某某存有债权、债务关系。
2、原告曾经的合伙人王某甲为原告出具的证明两份，证明王某甲与原告之间的账目全部结清。
经庭审质证，被告王某某对1号证据的真实性没有异议，认为该借条的形成是基于合伙关系，欠原告合伙投资款，并不是借用现金；对2号证据的关联性有异议，认为2010年5月16日的证明材料真实性不予确定，且该证明仅仅是原告与上任合伙人账目清算，与被告没有联系，2010年5月17日的证明仅仅证明原告与原合伙人占用承包地账目结清，并非与王某甲账目结清。
被告王某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、协议书复印件一份，证明两人合伙投资期间，有抽沙船大小各一组。
2、个人业务转账回单一张，证明2010年6月18日被告通过银行转账26000元给原告盖某某。
3、收款条一张，证明原告于2010年8月6日收取被告60000元。
4、原告盖某某为李某甲出具的欠条一张，证明李某甲同意用30000元抵销该项债务。
5、王某甲出具的证明一份，证明原、被告合伙期间，因原告盖某某欠王某甲工钱，原告同意将沙200车，每车80元，共计16000元抵顶工钱。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性无异议，认为这属于合伙期间的纠纷与本案没有关系；对2号证据有异议，认为双方一直有业务往来，并不能证明是还的借款，且26000元应该包含在原告2010年8月6日的60000元收款中，该60000元是双方协商应支付给原告上任合伙人的款项。对3号证据的真实性没有异议，但是该款项给付了其上任合伙人即王某甲和张某甲，与本案的借款无关，不能证明是归还借款；对4号证据真实性、关联性没有异议；对5号证据真实性有异议，该份证据仅仅是书面证言，证人未到庭，不具有证明效力，且这是合伙期间的债务与本案无关。
经审理查明：2010年5月16日，原告盖某某与被告王某某合作开发沙塘，双方约定被告王某某投资410000元入股，并分得沙塘50%的股权及产权，被告王某某在支付250000元后，因资金短缺尚欠160000元投资款，经双方协商原告盖某某垫付该投资款，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告尚有部分欠款未偿还，为此，原告盖某某于2012年8月29日诉至本院，诉讼请求被告王某某偿还借款160000元及利息。
庭审中，被告王某某为证明其主张，向本院提供2010年6月18日个人业务转账回单及原告签字确认的收款条各一张，原告认为，被告通过银行向其支付的26000元应该包含在2010年8月6日60000元的收款中，且该60000元还款已经用于原、被告所协商的支付原告与上任合伙人的散伙债务。
另查明：被告亲戚李某甲同意用原告30000元债务抵顶该项借款，原告予以认可；
本院认为：合法债权受法律保护。原告盖某某为被告王某某垫付投资款160000元，有被告书写的欠条为证，债权、债务关系明确。被告王某某辩称，已分别于2010年6月18日通过银行转账给原告26000元和2010年8月6日原告书写收到条的60000元，原告认为银行转账的26000元应包含在书写收到条的60000元之内，系被告第二次付款34000元后一次性为被告书写的收到条，有时间先后为证，且该60000元系双方约定用于偿还原告前任合伙人王某甲和张某甲的散伙债务，结合日常交易习惯，本院认为，被告王某某于2010年6月8日通过银行向原告打款26000元在前，原告于2010年8月6日为被告出具60000元收到条在后，且打款凭证不是认定还款的唯一证据，结合被告提供的收款条，可以认定26000元包含在60000元的收款条中，故原告该主张本院予以采纳；对于原告主张的该60000元款项是双方协商用于偿还其前任合伙人王某甲和张某甲的散伙债务，不是偿还原告之借款的主张，本院认为，该60000元的收到条并没有作任何其他说明，原告亦没有提供其他证据予以证明，且被告不予认可，故该主张本院不予支持，应认定被告王某某已偿还原告盖某某60000元。原告债权人李某甲同意用对原告的30000元债权抵顶被告王某某的部分债务，且原告表示同意，双方达成的该意向不违反法律规定，本院予以认定。
被告王某某辩称，原、被告散伙后，原告私自将价值80000元的两艘抽沙船变卖，被告应分得40000元以抵消该借款，因被告未提供证据证明自己的主张，且该主张与本案不属同一法律关系，故该抗辩理由本院不予采纳；被告辩称，原告盖某某因欠其上任合伙人王某甲工资款16000元，被王某甲拉走200车沙，每车80元，计16000元以抵顶其工资款，该款项应抵销被告所欠原告之款，对此原告不予认可，且证人未出庭作证，故该抗辩理由本院不予采纳；
原告诉讼请求被告支付借款利息，因原、被告双方未约定还款期限亦未约定支付利息，依据法律规定视为不支付利息，该诉讼请求本院不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后五日内偿还给原告盖某某借款70000元。
二、驳回原告盖某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费2020元，共计5520元，由原告盖某某负担2020元、被告王某某负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘军玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执178号
申请执行人：杨维琴，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人杨维琴与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出（2015）宣民一初字第04154号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人杨维琴于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人杨维琴工资款2635元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人杨维琴工资款2635元，并承担本案受理费25元、执行费50元，�执行人先支付案件款1330元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04154号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢64号
申请执行人张xx，男，汉族。
被执行人张xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人张xx担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。经查被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并与2016年11月10日向本院提出终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00258号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任军民
二〇一六年十二月八日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢64号申请执行人张xx，男，汉族。被执行人张xx，男，汉族。本院在执行申请执行人张xx与被执行人张xx担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。经查被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并与2016年11月10日向本院提出终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00258号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  任军民二〇一六年十二月八日书记员  闫笑君
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1312号
申请执行人攀枝花市炅林工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人赖朝贵，董事长。
被执行人攀枝花市鼎颂贸易有限公司，组织机构代码证：57550082，住所地：攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人周庆，董事长。
被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司，组织机构代码证,210253460，住所地：四川省达州市。
法定代表人王怀云，董事长。
申请执行人攀枝花市炅林工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0402民初1号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 周渝浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审40号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，董事长。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月10日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为职工崔毅缴纳社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字（2015）07-23号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为崔毅缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年6月5日作出烟开人社监理告字（2015）13-23号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月10日作出烟开人社监理字（2015）07-23号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年6月12日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月14日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）07-23号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-23号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为崔毅缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月三日
书 记 员 逄映雪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1882号
原告李焯俊，住江门市新会区。
被告张合苟，住江门市蓬江区。
被告叶朝光，住江门市蓬江区。
被告许文庆，住江门市蓬江区。
被告王汝青，住江门市蓬江区。
被告赵汝光，住江门市蓬江区。
本院在审理原告李焯俊诉被告张合苟、叶朝光、许文庆、王汝青、赵汝光民间借贷纠纷一案中，原告李焯俊逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 熊永尧
二〇一六年六月六日
书记员 谭金爱
第2页共2页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9850号
上诉人（原审原告）：陈佩韵，女，1980年5月8日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审原告）：金克凡，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵铁树，男，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市汉口路151号。
法定代表人：秦云，董事长。
委托诉讼代理人：陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人陈佩韵、金克凡因与被上诉人华东建筑设计研究院有限公司消除危险纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈佩韵、金克凡的共同委托诉讼代理人赵铁树，被上诉人华东建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人袁晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈佩韵、金克凡上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据民用建筑设计通则的规定，楼梯的数量、位置、宽度和楼梯间形式应满足使用方便和安全疏散的要求。前案判决认定涉案楼梯不属于疏散楼梯范围，那么可以不适用上述通则关于安全疏散方面的规定，但是仍应适用通则关于使用方便方面的规定，而被上诉人设计的土建预留洞口无法布置出符合通则规定的楼梯；2、根据涉案商铺土建竣工图，被上诉人并未设计楼梯，故被上诉人的设计存在缺陷；3、上诉人要求被上诉人承担侵权责任的法律依据为民法通则第一百一十七条、建筑法第七十三条及建设工程质量条例第三条，故上诉人的诉请具有法律依据。
华东建筑设计研究院有限公司辩称，首先，涉案施工图以及设计修改通知单均通过了审图公司审核，符合相应的国家规范，被上诉人在施工过程中已经设计了楼梯；其次，民用建筑设计通则前言中已经明确强制性规范与非强制性规范的类别，被上诉人的设计并未违反相关强制性规定，上诉人也没有举证涉案楼梯设计哪里使用不方便；再者，上诉人主张被上诉人承担侵权责任的法律依据与其诉请并无关联，双方之间亦不存在合同关系，故被上诉人不应承担任何责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
陈佩韵、金克凡向一审法院起诉请求：华东建筑设计研究院有限公司停止侵权，立即在原设计图纸有室内楼梯位置的地方设计出符合国家规范的室内毛坯楼梯，消除危险。
一审法院认定事实：2013年5月31日，陈佩韵、金克凡与案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定陈佩韵、金克凡向案外人A公司购买坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX城XX号店铺（以下简称“系争店铺”），系争店铺暂测建筑面积148.73平方米。
同日，陈佩韵、金克凡（乙方）与案外人A公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就系争店铺的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定的基础上，甲方可适当调整工程内容（如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等）。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该变更提出任何异议；……6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在异议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。
另查明：2016年8月，陈佩韵、金克凡委托上海B有限公司房屋质量检测站（以下简称“检测站”）进行检测，确定系争店铺：1、楼梯上部梁是否符合设计要求或是否被破坏；2、确定楼梯适用规范和确定是否为消防楼梯；3、所留的楼梯洞口是否能按照规范要求设计制作楼梯。经检测站对照设计图纸和现场测量，检测站于2016年9月8日作出检测结论：根据GB50016-2006《建筑设计防火规范》及GB50352-2005《民用建筑设计通则》的要求，系争店铺的室内楼梯为防火疏散楼梯，其施工质量均不符合设计及规范要求，存在安全隐患。
一审法院认为，首先，关于系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，不属于疏散楼梯的范畴，上海市第三中级人民法院已经做出认定，一审法院在本案中不再赘述；其次，关于陈佩韵、金克凡提供的检测站于2016年9月8日作出检测结论，不能证明华东建筑设计研究院有限公司对系争店铺的建设工程设计存在缺陷；再次，关于GB50352-2005《民用建筑设计通则》中除第4.2.1、6.6.3(1,4)、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条(款)为强制性条文，必须严格执行外，其他条文均不是强制性条文；最后，陈佩韵、金克凡向案外人A公司购买的系争店铺属于不动产，不属于《侵权责任法》第五章中所指的“产品”，故不适用《侵权责任法》第五章和《产品质量法》，陈佩韵、金克凡以侵权为请求权基础，突破合同责任，要求华东建筑设计研究院有限公司承担侵权责任，缺乏法律依据。综上，陈佩韵、金克凡的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回陈佩韵、金克凡的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈佩韵、金克凡负担(已付）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据前案生效判决的认定，系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，并非疏散楼梯，而且系争店铺亦不属于《侵权责任法》以及《产品质量法》所规定的“产品”范畴，故上诉人以被上诉人设计的系争店铺楼梯不具备安全疏散功能为由要求被上诉人承担产品侵权责任，确实缺乏事实及法律依据。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。至于上诉人二审中又提出被上诉人未设计系争店铺楼梯以及预留楼梯孔洞不符合方便使用原则等上诉理由，姑且不论上诉人提及的问题是否属实，但从内容上来说，上述问题亦属于被上诉人与开发商之间法律关系调整的对象，上诉人径直要求被上诉人就此向上诉人承担侵权责任，缺乏法律依据，本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈佩韵、金克凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年九月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初41号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人李某，无业。2015年3月26日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年5月31日刑满释放。2015年11月30日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人陈某，曾用名陈某良，无业。2015年11月30日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2016年2月19日依法向本院提起公诉。本院依法受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年11月30日9时30分许，被告人李某驾驶一辆摩托车搭乘被告人陈某在武宣县第二中学门前看见白某穿的外套口袋内有一部苹果6手机，便提议扒窃白某的手机。之后，由李某负责跟随白某扒窃手机，陈某负责驾驶摩托车在后面接应。当日9时40分许，李某在威尼斯大酒店门口路段扒窃得手机后转头逃跑，陈某即驾驶摩托车接应李某逃离。公安民警接到白某报警后，当日12时许在武宣县血浆站门口外将李某、陈某人赃俱获。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3，946元。破案后，公安机关已将被盗手机放发给失主白某。
另查明，2015年3月26日，李某因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年5月31日刑满释放。
上述事实，被告人李某、陈某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、天网监控照片、鉴定结论书、失主陈述、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3，946元，数额较大，他们的行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某提起犯意，并负责实施扒窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某只是负责接应，起次要作用，是从犯，本院依法予以从轻处罚。李某、陈某归案后均如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被盗财物已被追回，挽回失主经济损失，本院酌情予以从轻处罚。李某、陈某采取扒窃手段实施盗窃，本院酌情予以从重处罚。李某具有盗窃前科，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年7月29日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年三月一日
书记员 蒙文波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第100号
申请执行人沈刚彪，
被执行人丁雪群。
被执行人阮家和。
本院在执行沈刚彪申请执行丁雪群、阮家和关于民间借贷纠纷一案中，本院已查封阮家和名下位于北海市金海岸大道枫林蓝湾小区D幢3单元701号房屋。目前未能处理，申请执行人沈刚彪向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
本院立案执行的（2015）银执恢字第100号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2013）银民初字第313号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月四日
书记员 王亚男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执961号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，组织机构代码56698524-0。
法定代表人卢雅芳，行长。
被执行人沈建富，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省。
被执行人郁娟英，女，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省。
被执行人朱维玉，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人沈建富、郁娟英、朱维玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6932号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人沈建富、郁娟英、朱维玉支付申请执行人借款147372.97元，本院于2017年4月12日立案执行。
本院于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行；由于被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年10月29日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执961号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱力加
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终407号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京云岗支行，营业场所北京市丰台区云岗北区西里甲4号。
负责人：董明前，行长。
委托诉讼代理人：谢少雄，男，1986年10月20日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:姚媛媛，女，1987年6月20日出生，中国农业银行股份有限公司北京丰台支行职员，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：范小文，男，1984年4月1日出生。
上诉人中国农业银行股份有限公司北京云岗支行（以下简称云岗支行）因与被上诉人范小文借记卡纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云岗支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范小文一审诉讼请求。事实和理由：根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。本案中，范小文在云岗支行办理的借记卡系凭密码才能支取，由于密码具有唯一性和私密性，仅有卡或账号无法支取款项，加之密码系由范小文所设，他人无法知晓，范小文系密码唯一的保管人，足以认定范小文并无妥善保管密码的事实，其理应依法承担相应的法律后果，而一审法院却仍要求云岗支行提供相应证据证明此项事实，并承担不利的后果，属于适用法律错误。根据北京市高级人民法院有关此类案件的指导意见的规定，一审法院在没有证据证明是因为银行的行为导致密码泄漏，致使范小文遭受资金损失的情况下，判令云岗支行承担全部责任，与法相悖。
范小文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范小文向一审法院起诉请求：1.判令云岗支行立即赔偿范小文20000元；2.判令云岗支行给付范小文误工费、精神损失费2000元。
一审法院认为，范小文向云岗支行申请并领取农行借计卡，双方之间就农行借计卡的申领及使用形成合法有效的合同关系。云岗支行作为金融机构，负有保障持卡人卡内资金交易安全的义务。本案的争议焦点是范小文卡内资金于2016年5月21日10时许，在湖北省武汉市被刷取使用的是真卡还是伪卡。上述资金被刷取后，范小文在看到上述交易短信后，立即到云岗支行报案打印了该银行卡历史明细清单，并到公安机关报案。根据上述情况，在云岗支行未能举证证明范小文对涉案银行卡、密码存在保管不善的过失情况下，按照一般理性人的标准推定，范小文卡内上述资金被刷取使用的是伪卡。范小文作为普通借记卡持有人，基本穷尽了事发后能够采取的救济手段，并有效地防止了损失的扩大。根据现有证据所认定的事实，范小文是基于双方之间的合同关系起诉云岗支行，法院予以支持。云岗支行提出造成范小文储蓄卡被盗刷的原因是范小文泄露密码所致，未提供证据，法院不予采信。
综上所述，范小文要求云岗支行赔偿存款20000元的诉讼请求，法院予以支持。一审庭审中，范小文提出要求云岗支行赔偿误工费、精神损失费的诉讼请求，未提供证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司北京云岗支行于判决生效后十日内赔偿范小文二万元整；二、驳回范小文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明：2012年9月26日，范小文向中国农业银行申领卡号为×××的借记卡一张。2016年5月21日10时许，上述借记卡账户被人通过位于湖北省武汉市的ATM机取现20000元。同日10时57分，范小文持上述借记卡向位于北京的中国农业银行网点打印业务凭证。同日，范小文向公安机关报案。
本院认为，根据诉争交易发生的时间、地点与范小文持涉案借记卡到中国农业银行网点打印业务凭证的时间、地点，范小文不可能持该卡往返两地进行操作。云岗支行亦未能提供证据证明诉争交易系范小文本人或授权他人进行的交易。据此，本院可以认定诉争交易系伪卡交易。
银行卡信息和密码泄露仅是盗刷发生的条件之一，发卡行作为银行卡业务的推出方，应当保障银行卡不易被复制且能够识别伪造的银行卡，防止他人利用获取的银行卡信息和密码制作伪卡并实施盗刷行为。在发卡行未能全面履行其防范盗刷义务的情况下，发卡行若主张减免其违约责任，应当举证证明银行卡信息或密码泄露系因持卡人保管不当所致。云岗支行关于一审法院举证责任分配不当的上诉主张不能成立，本院不予采信。本案中，一审法院认定涉案交易系伪卡交易，云岗支行主张银行卡信息和密码泄露的原因在于范小文未能妥善保管和安全使用银行卡，但云岗支行未能提供证据证明该上诉主张，本院对该上诉主张不予采信。
综上所述，云岗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国农业银行股份有限公司北京云岗支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 葛 红
代理审判员
赵婧雪
二〇一七年一月二十日
法官 助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第105号
原告：陈××。
委托代理人：陈×。
被告：海南××司，
东侧。
负责人：程××。
委托代理人：蒋××。
原告陈××与被告海南××司买卖合同纠纷一案，本院
于2009年1月6日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序
于2009年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理
人陈×、被告海南××司负责人程××的委托代理人蒋××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原告与海南南疆建筑工程有限公司湖
州分公司（以下简称“南疆公司”）于2007年10月19日签订木
材销售合同书一份，约定由原告向南疆公司供应建筑木材，每
月月底结算，次月10日内支付货款。2007年11月15日，原告、
南疆公司及被告三方约定基于上述合同所产生的木材销售货款
由被告支付。原告按照约定向南疆公司供应某某总计27903.65
元，但被告未履行支付货款义务。原告诉请本院判令被告立即
支付货款27903.65元及逾期付款违约金某某担本案诉讼费。
被告海南××司答辩称：原告起诉请求的货款与被告无任何关系，被告于2007年11月5日承诺支付的是1200根规格为4
×9×3m的木材的货款，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告个体工商户营业执照、被告公司登记情况各一份
，以证明安吉日东木材销售公司系原告个人经营，被告公司负
责人为程××的事实。被告质证无异议。
2.木材销售合同书一份，以证明①原告与南疆公司存在
木材买卖业务，双方约定每月月底结算，次月10日之内付清货
款，逾期付款违约金按月利率5％计算。②程××于2007年11
月5日在合同上签字承诺该合同发生的货款待南疆公司结帐后
由被告公司支付。被告质证对该合同真实性无异议，称被告承
诺支付的是1200根规格为4×9×3m的木材的货款，且要求在8
日前送货。
3.出库单四份、结算单一份，以证明原告四次向南疆公
司供应某某共计货款27903.65元，双方于2007年11月20日结算
的事实。被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据“1”、“3”，被告均无异
议，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据“2”，原、
被告对程××于2007年11月5日在原告与南疆公司签订的木材
销售合同书上添加“8日以前送1200根4×9×3m，以上帐款待
南疆帐结后由本公司支付”相关内容的事实均无异议，双方分
歧在于“以上帐款”系指该合同涉及的所有货款还是仅限于12
00根4×9×3m木材之货款；本院认为，程××在原告与南疆公司签订的销售合同上添加相关内容，足以表明其所承诺的内容
与该销售合同存在关联，其所称“以上帐款”应为合同涉及的
所有货款，否则其无需将单次交易之内容添附于他人之合同中
，故对被告之主张某某不予采信，对该证据的证明力本院予以
确认。
经审理本院认定如下事实：原告与海南南疆建筑工程有
限公司湖州分公司于2007年10月19日签订木材销售合同书一份
，约定由原告向南疆公司供应建筑木材，货款每月月底结算，
次月10日内支付。2007年11月5日，被告负责人程××在原告
与南疆公司所签订之销售合同书上签字承诺基于该合同所产生
的货款由被告支付。2007年10月20日至2007年10月25日，原告
向南疆公司供应某某四批次，经双方于2007年11月20日结算，
共计货款27903.65元。被告未依其承诺履行付款义务，原告遂
向本院起诉。
本院认为，原告与南疆公司之间的买卖合同系双方真实
意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约
束力；被告承诺基于该合同产生的货款由其支付，经原告与南
疆公司于2007年11月20日结算，共计货款为27903.65元，被告
应及时支付。买卖双方约定货款每月月底结算，次月10日内支
付，本案争议货款应于2007年12月10日前支付；原告要求被告
自2007年12月10日起按月利率5％支付违约金，本院认为，原
告请求的违约金计算期间合理，但被告逾期付款所造成的原告
损失应为利息损失，按月利率5％计算过高，本院酌定按月利
率2％计算，故对违约金请求之合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、
第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
一、被告海南××司于本判决生效之日起十日内给付原
告陈××货款27903.65元及逾期付款违约金（自2007年12月10
日起按月利率2％计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半），由被告海南××司负担，
限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年二月十日
书记员 赵宁吉
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终22号
上诉人（原审原告）褚宝友，男，1960年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）肇源县公安局，所在地址肇源县肇源镇政府大街。
法定代表人海山，该局局长。
委托代理人史云雷，男，1981年3月15日出生，汉族。
上诉人褚宝友因诉被上诉人肇源县公安局行政处罚一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案被上诉人肇源县公安局作出的源公（民）决字（2009）第16号行政处罚决定书，系于2009年10月14日作出并执行，而上诉人却于2015年5月14日向法院提起行政诉讼，上诉人褚宝友的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人虽主张其向法院提起过行政诉讼，但因没有提交充分的证据予以证实，本院不予支持。原审法院裁定驳回褚宝友的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓军
审判员 程雪飞
审判员 袁力民
二〇一六年三月九日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审40号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人扬中蔬青农业科技有限公司。
法定代表人张淑娟。
2014年12月，被申请人未经批准擅自占用扬中市新坝镇联盟村21组土地建设彩钢瓦房屋。2015年5月4日，申请人执法人员在巡查中发现该违法行为。申请人当即开始初步调查，发现被申请人已经建成彩钢瓦临时房屋。5月6日，申请人立案受理，经现场勘测和调查，被申请人占用的土地面积为3305平方米，其中彩钢瓦临时房屋占地面积为310平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为3274平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地位于限制建设区范围内（其中基本农田面积3273平方米），不符合扬中市土地利用总体规划确定的用途。
2015年5月25日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。同年6月23日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2015）037号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇联盟村21组非法占用的3305平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为310平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币99150元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2015年12月30日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年2月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市新坝镇联盟村21组非法占用的3305平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为310平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币99150元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2015）037号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年二月二十二日
书记员 倪莉莎
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异9号
案外人：徐爱琴。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
特别授权委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
申请执行人：金建辉。
被执行人：金东红。
本院在执行申请执行人金建辉与被执行人金东红民间借贷纠纷一案中，案外人徐爱琴对本院于2015年12月20日作出（2015）台温执民字第2892号执行裁定，查封被执行人金东红所有的位于温岭市横峰街道步云路西侧房屋土地使用权【土地证号：温国用（2011）第283**号】的执行措施有异议，要求法院对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人徐爱琴称：案外人与被执行人金东红因夫妻感情破裂于2014年2月24日在民政局协议离婚，约定坐落在温岭市横峰街道步云路118-1号房屋归案外人所有，土地证号：温国用（2011）第283**号。该份离婚协议书在被执行人办理离婚手续后即已生效，该套房产的所有权亦应归案外人所有。根据《婚姻法解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，该离婚协议系双方当事人真实意思表示，未发现在签订协议时存在欺诈、胁迫的情形，内容亦不违反法律规定，依法应当认定有效。且被执行人金东红曾于2014年9月23日向温岭市人民法院提起诉讼，要求变更双方于2014年2月24日签订的离婚协议书中关于第三项及第四项的约定，并依法各半分割位于温岭市横峰街道步云路118-1号房屋，温岭法院作出（2014）台温民初字第1460号民事判决书，以双方于2014年2月24日签订的离婚协议合法有效，双方均应按约履行，被执行人金东红未能举证证明该协议书第三、四条的约定存在可撤销、变更情形，应承担举证不能的不利后果为由判决驳回被执行人的诉讼请求，进一步证明本案温岭市横峰街道步云路118-1号房屋系案外人个人所有事实。根据《物权法司法解释（一）》的规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，（2014）台温民初字第1460号民事判决书也足够证实坐落在温岭市横峰街道步云路118-1号房屋虽登记在被执行人金东红名下，但非被执行人金东红所有，案外人享有对讼争房屋的所有权。申请执行人金建辉仅作为被执行人金东红的债权人，无权对上述房产享有任何权利。根据（2015）台温商初字第2028号民事判决书显示，申请执行人金建辉的债权发生在2015年1月1日、5月13日，即被执行人金东红与案外人离婚之后，属于被执行人金东红的个人债务，故申请执行人无权对案外人所有的温岭市横峰街道步云路118-1号房屋主张任何权利。综上，现法院对案外人的房产进行查封，损害了案外人作为物权人的合法权益，特提出执行异议，恳请法院解除对上述房产的预查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
案外人徐爱琴向本院提供离婚协议书复印件、离婚证复印件各一份、国有土地使用权证复印件一份、（2014）台温民初字第1460号民事判决书复印件一份、庭审笔录复印件一份、（2015）台温商初字第2028号民事判决书复印件一份作为证据。
本院查明：金建辉与金东红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）台温商初字第2028号民事判决，责令金东红偿还借款70万元及利息，并负担案件受理费5627元。因金东红未履行，金建辉向本院申请执行。本院于2015年11月20日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月20日作出（2015）台温执民字第2892号执行裁定，查封了被执行人金东红所有的位于温岭市横峰街道步云路西侧房屋土地使用权【土地证号：温国用（2011）第283**号】。
另查明，案外人徐爱琴与被执行人金东红于2014年2月24日协议离婚，并约定涉案房屋归案外人所有。
本院认为，案外人徐爱琴与被执行人金东红在2014年2月24日的离婚协议书中关于涉案房产的归属对协议双方当事人具有法律约束力，但不能对抗主张权利的第三人，否则将损害他人的合法权益。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，判断已登记的不动产的权利人，应按照不动产登记簿进行判断。在本案中，涉案房产一直预登记在被执行人金东红名下，故本院查封该涉案房屋的土地使用权并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐爱琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年三月五日
书 记 员 毛魏魏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5678号
原告李力，男，1984年6月25日出生，汉族。
被告济源市人民防空办公室，住所地：济源市第二行政区。
法定代表人王顺正，主任。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师助理。
原告李力与被告济源市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年1月25日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李力、被告济源市人民防空办公室委托代理人陈世涛、郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力诉称，2013年4月，其经人介绍到被告处购买集资房，同年4月27日，其根据被告要求向被告财务室交纳首付款130000元，被告给其出具了加盖济源市人防办集资楼建设领导小组印章的收据，当时双方约定，房屋于2015年底交付。但房屋一直未动工建设，后经协商，被告同意退还其购房款。2015年5月被告退还其60000元，剩余70000元承诺8月份退还，但经多次催要，被告至今以各种理由拒不给付。请求被告退还房款70000元。
被告济源市人民防空办公室辩称，原告诉称基本属实，但认为该款不应由其单位退还，理由是其单位是原告与房地产开发商买卖合同的中间人，其单位仅负责收取款项并转交房地产开发商，原告交纳的房款，其单位已交付给房地产开发商，故该款应由房地产开发商退还。
原告提供的证据有：2013年4月27日被告出具的收款收据一份。证明被告收取其购房款130000元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年，原告到被告处购买集资房，2014年4月27日，原告向被告交纳第一批房款130000元，被告给原告出具一份加盖济源市人防办集资楼建设领导小组印章的收据，双方约定房屋于2015年底交付。后原被告协商退还原告购房款。2015年5月被告退还原告60000元，并承诺剩余70000元于2015年8月份退还，但至今未退还。
本院认为，被告作为集资建房的组织者，不具有房地产开发资质，亦不具备收取房屋价款的资质，虽被告称其单位收取房屋价款后已将房屋价款交付房地产开发企业，但收取房屋价款的行为系在原被告之间发生，故原告向被告主张退还房款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称已将房屋价款交付房地产开发企业，原告应向房地产开发企业主张退还购房款，因原告并未将购房款交付房地产开发企业，被告亦未让房地产开发企业向原告出具收据，被告亦未举证证明其单位系代收房款并向原告告知，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市人民防空办公室于本判决生效后十日内退还原告李力70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一六年二月十七日
书记员 姚 佩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5678号
原告李力，男，汉族。
被告济源市人民防空办公室，住所地：济源市第二行政区*号楼*楼。
法定代表人王顺正，主任。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师助理。
原告李力与被告济源市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年1月25日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李力、被告济源市人民防空办公室委托代理人陈世涛、郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力诉称，2013年4月，其经人介绍到被告处购买集资房，同年4月27日，其根据被告要求向被告财务室交纳首付款130000元，被告给其出具了加盖济源市人防办集资楼建设领导小组印章的收据，当时双方约定，房屋于2015年底交付。但房屋一直未动工建设，后经协商，被告同意退还其购房款。2015年5月被告退还其60000元，剩余70000元承诺8月份退还，但经多次催要，被告至今以各种理由拒不给付。请求被告退还房款70000元。
被告济源市人民防空办公室辩称，原告诉称基本属实，但认为该款不应由其单位退还，理由是其单位是原告与房地产开发商买卖合同的中间人，其单位仅负责收取款项并转交房地产开发商，原告交纳的房款，其单位已交付给房地产开发商，故该款应由房地产开发商退还。
原告提供的证据有：2013年4月27日被告出具的收款收据一份。证明被告收取其购房款130000元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年，原告到被告处购买集资房，2014年4月27日，原告向被告交纳第一批房款130000元，被告给原告出具一份加盖济源市人防办集资楼建设领导小组印章的收据，双方约定房屋于2015年底交付。后原被告协商退还原告购房款。2015年5月被告退还原告60000元，并承诺剩余70000元于2015年8月份退还，但至今未退还。
本院认为，被告作为集资建房的组织者，不具有房地产开发资质，亦不具备收取房屋价款的资质，虽被告称其单位收取房屋价款后已将房屋价款交付房地产开发企业，但收取房屋价款的行为系在原被告之间发生，故原告向被告主张退还房款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称已将房屋价款交付房地产开发企业，原告应向房地产开发企业主张退还购房款，因原告并未将购房款交付房地产开发企业，被告亦未让房地产开发企业向原告出具收据，被告亦未举证证明其单位系代收房款并向原告告知，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市人民防空办公室于本判决生效后十日内退还原告李力70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一六年二月十七日
书记员 姚 佩
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼民三初字第96号
原告：裘岳良，泥水匠。
委托代理人：庄明达，奉化市长河法律服务所法律工作者。
被告：戴浩峰，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地为宁波市海曙区大来街**号。
法定代表人：毛寄文，系该分公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
原告裘岳良为与被告戴浩峰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告裘岳良及其委托代理人庄明达、被告戴浩峰、被告保险公司的委托代理人翁琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年8月11日傍晚，戴浩峰驾驶浙B×××××号小型普通客车沿下横线由东往西行驶，19时20分许，当车行驶至奉化市裘村镇下横线庄下村附近处时，车头右侧与前面同方向行走的裘岳良身体发生碰撞，造成裘岳良倒地受伤的交通事故。
二、奉化市公安局交通警察大队的责任认定情况：戴浩峰负事故的全部责任。
三、受害人情况：原告事发前在做泥水工，两次住院合计58天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告戴浩峰的母亲林飞恩系浙B×××××号车辆的登记车主，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险。
五、司法鉴定结论：经被告保险公司申请，本院委托宁波崇新司法鉴定所进行评估，宁波崇新司法鉴定所出具司法评估意见书，建议原告的误工期限为6个月，护理期限为3个月（含住院期间）。
六、原告各项损失：
1.医疗费：46815.44元；
2.住院伙食补助费：1740元（30元／天×58天）；
3.护理费：10380元（2160元＋130元／天×46天＋70元／天×32天）；
4.误工费：26874元（4479元／月×6月）；
5.交通费：600元；
上述损失合计86409.44元，被告戴浩峰已支付给原告裘岳良38000元，另戴浩峰垫付了救护车费用250元。
七、原告裘岳良的诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费53748元，护理费24940元，交通费2000元，合计90688元；2.判令被告戴浩峰赔偿损失5359元（43359元减去已赔偿38000元）。被告戴浩峰答辩称，愿意赔偿原告合理损失，对其不合理部分不予赔偿。被告保险公司答辩称，对事故发生经过、责任认定和涉案车辆投保情况无异议，对原告的部分赔偿金额有异议，其因对本案原告的误工费、护理费进行鉴定，花去鉴定费840元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告因本次事故造成的损失为86409.44元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司应赔偿给原告的损失为医疗费、护理费、误工费、交通费共计47854元。被告戴浩峰赔偿原告剩余经济损失38555.44元，扣除事故发生后已垫付的38250元，尚须赔偿给原告裘岳良305.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告裘岳良47854元；
二、被告戴浩峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告裘岳良剩余经济损失38555.44元，扣除事故发生后支付的38250元，被告戴浩峰尚须赔偿给原告裘岳良305.44元；
三、驳回原告裘岳良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。
案件受理2081元，减半收取1041元，鉴定费840元，合计1881元，由原告裘岳良负担539元，由被告戴浩峰负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱亚丹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异46号
案外人王陈铭，男，汉族，1955年5月12日出生。
委托代理人韩建荣，男，汉族，1950年4月17日出生。
申请执行人郑州银行股份有限公司。
法定代表人王天宇，该公司董事长。
被执行人郑州大信置业有限公司。
法定代表人周自生，该公司董事长。
本院在执行郑州银行股份有限公司申请执行郑州大信置业有限公司（以下简称大信公司）一案中，案外人王陈铭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王陈铭称，郑州市京广北路15号房产的所有权人不是郑州大信置业有限公司，其拆迁补偿权利应当是案外人。理由是：一、1999年5月3日大信公司与我签订《在建工程转让协议》已将上述房产有偿转让给我，因此，因“京广北路15号京广商城”拆迁所补偿款项应当归我所有；二、查封标的物于1999年6月11日查封后，申请人于1999年6月15日就向中院执行局丁国栋提出书面异议，但至今无人答复；三、中院执行局（1999）郑执协字第748、803号协助执行通知书，内容为：王陈铭欠郑州大信置业有限公司在建工程转让余款64.5万元（实际协助100万元交本院），该通知书证明查封的标的属于申请人王陈铭的；四、（2015）郑民四终字第405号民事判决书确认《在建工程转让协议》有效。贵院在本案中提取该款项侵犯了我的合法权益，请求贵院中止对该款项的执行，维护我的合法权益。
本院查明，本院在执行郑州银行股份有限公司申请执行郑州大信置业有限公司一案中，作出（1999）郑法执字第748、803号执行裁定及协助执行通知书，从郑州地产集团提取了被执行人郑州大信置业有限公司所享有的位于郑州市京广北路15号房产的拆迁补偿款8843358.58元。案外人王陈铭于2011年以郑州市京广北路15号房产的所有权人不是郑州大信置业有限公司，该拆迁补偿权利应当是案外人的异议理由向我院提出异议请求，我院于2011年6月21日作出（2011）郑执异字第9号执行裁定，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，裁定驳回其异议请求。案外人于2011年7月25日向我院提出案外人异议之诉，我院于2011年11月7日作出（2011）郑民一初字第9号民事裁定书，认为《在建工程转让协议》已经由二七区法院（2008）二七民二初字第428号民事判决书认定无效，该案依法不再作为新的民事案件实体处理，原告王陈铭可按申诉途径解决，驳回原告王陈铭的起诉。王陈铭不服该裁定提出上诉，河南省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）豫法民终字第8号民事裁定书，认为王陈铭可根据再审判决另行主张权利，驳回上诉。
本院查明其他事项同本院（2011）郑执异字第9号执行裁定查明事项一致。
另查明，原告郑州大信置业有限公司诉王陈铭转让合同纠纷一案，原告请求确认其与王陈铭于1999年5月3日签订的《在建工程转让协议》无效以及赔偿原告损失，郑州市二七区人民法院于2008年10月19日作出（2008）二七民二初字第428号民事判决书，判决大信公司与王陈铭于1999年5月3日签订的《在建工程转让协议》无效；2012年12月5日，该院又作出（2012）二七民再字第44号民事判决书，判决撤销（2008）二七民二初字第428号民事判决书并驳回原告大信置业有限公司的诉讼请求；我院于2014年5月15日作出（2013）郑民三终字第351号民事裁定书，裁定撤销二七区人民法院（2012）二七民再字第44号民事判决书，发回二七区人民法院重审；二七区人民法院于2014年11月12日作出（2014）二七民二初字第1618号民事判决书，判决驳回原告大信置业有限公司的诉讼请求；我院于2015年8月6日作出（2015）郑民四终字第405号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中案外人王陈铭曾经依据相同的理由对同一执行标的提出异议，我院对该异议作出过处理，且案外人提起的案外人异议之诉本院也已经处理，现案外人又以相同的理由提出异议请求，依照上述法律规定对其所提异议应不予受理。在我院已审理的王陈铭提出案外人异议之诉中，确认《在建工程转让协议》效力的（2008）二七民二初字第428号民事判决书现已被撤销，案外人若想主张实体权利应依据新的证据对案外人异议之诉按照审判监督程序提起再审。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王陈铭的异议申请。
案外人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年三月一日
书记员 李展
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1780号
原告韩德伟，农民。
委托代理人安宗华，农民。
被告刘瑶瑶，居民。
原告韩德伟与被告刘瑶瑶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩德伟及其委托代理人安宗华、被告刘瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德伟诉称，被告在2012年4月15日担任私人企业昊鑫合线厂经理期间欠我棉花款189470元，经多次讨要，被告总以无钱为由拒付此款。现诉至法院，要求被告归还欠款及利息。
被告刘瑶瑶辩称，在我经营合线厂期间，我是和别人合伙的，该款应该由合伙人共同支付。在我欠原告货款期间，我没有拒不支付，曾经支付过一部分，该欠条是以前的欠条改过来的日期。我是和刘海军合伙的，现在厂子已经卖给别人了。欠条是我自己书写的，因我当时在厂子里管账，所以由我书写了欠条，刘海军没有写欠条。
经审理查明，被告刘瑶瑶在经营昊鑫合线厂期间，多次购买原告韩德伟的棉花。后经双方结算，被告共拖欠原告的棉花款189470元，并于2012年4月15日为原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要，被告一直未支付。2014年9月22日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告刘瑶瑶从原告韩德伟处购买棉花，双方存在买卖合同关系。被告拖欠原告棉花款189470元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付此款及利息，理由正当，本院予以支持。因欠款时双方未约定利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告辩称其是与别人合伙经营的，应当由合伙人共同偿还，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘瑶瑶于本判决生效后十日内支付原告韩德伟欠款189470元及利息（自2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告刘瑶瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1780号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告郭向东，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告郭向东电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告郭向东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一四年七月一日
书记员 杜同科
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2892号
申请执行人：杨璐。
被执行人：胡伟东。
被执行人：宋华。
申请执行人杨璐与被执行人胡伟东、宋华民间借贷纠纷一案，日照市德信公证处作出的(2016)日德信证经字第254号公证书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款200000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人同意先暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2892号申请执行人杨璐与被执行人胡伟东、宋华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2892号申请执行人：杨璐。被执行人：胡伟东。被执行人：宋华。申请执行人杨璐与被执行人胡伟东、宋华民间借贷纠纷一案，日照市德信公证处作出的(2016)日德信证经字第254号公证书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款200000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人同意先暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2892号申请执行人杨璐与被执行人胡伟东、宋华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十九日书记员  杨达文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终426号
上诉人（原审被告）河南田野置业有限公司。
法定代表人黄江娜，执行董事。
委托代理人李静一、刘彦玲（实习），河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马治国。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
上诉人河南田野置业有限公司因与被上诉人马治国劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人河南田野置业有限公司的委托代理人李静一，被上诉人马治国的委托代理人张书占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马治国于2015年9月30日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；被告支付原告因公垫付费用5935元；被告支付6月份第一周工资2000元。
原审查明：1、2014年3月3日，原告到被告处工作，被告与原告签订劳动合同一份，期限至2016年3月3日。合同约定原告月工资为8000元。试用期三个月，月工资7000元。2、原告称其于2016年6月8日不再到被告处上班，被告称原告6月份未上班。3、因被告拖欠工资，原告向劳动监察部门投诉。2015年7月15日，被告向原告出具欠工资49745元的欠条一份。被告于当日支付原告工资20000元，8月5日支付原告工资29745元。
原审认为：1、2014年3月3日原告和被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。因被告拖欠原告工资，原告可以解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，被告应按原告的工作年限支付原告解除劳动合同关系经济补偿金12000元（8000×1.5）。2、关于原告主张的垫付费用5935元，对于其中的油补，没有公司法定代表人签字，被告不同意报销，且原、被告双方的劳动合同中未约定支付原告油补，故对该诉请本院不予支持。对于其中的办饭卡费用1120元，非正规发票，故不予支持。对于其中的复印费15元，虽没有公司法定代表人签字，但属于正当支出，予以支持。3、关于2015年6月份一周工资，被告不予认可，双方对原告何时离职有争议，鉴于2015年7月15日被告向原告出具了欠工资欠条，所欠工资之后也已付清，故原告的该诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、自本判决书生效后十日内，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12000元、复印费用15元，共计12015元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
一审宣判后，河南田野置业有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人系自动离职，上诉人不应支付其经济补偿金，复印费15元没有经过公司法定代表人签字，不应支持，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人马治国辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金12000元及复印费15元。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人马治国因上诉人河南田野置业有限公司拖欠工资解除双方劳动合同关系，上诉人依法应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，上诉人上诉称不应支付解除劳动合同经济补偿金理由证据不足，本院不予采纳；复印费15元系被上诉人实际支出，上诉人应当支付给被上诉人。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南田野置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年二月二十二日
书记员 尹少嫚
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第22-6号
申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司
法定代表人：赵文富，经理。
被执行人白山金海物资有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人张吉，该公司董事长。
被执行人正基卓岳集团有限公司
法定代表人邹籍峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2014）白山民二初字第67号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人白山金海有限公司、正基卓岳集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人正基卓岳集团有限公司因另案借款合同纠纷中有拍卖剩余款6，108,156.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人正基卓岳集团有限公司6，108,156.58元（含执行费65115.21元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鹿贵金
二〇一六年二月二十二日
(代)书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第22-6号
申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司
法定代表人：赵文富，经理。
被执行人白山金海物资有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人张吉，该公司董事长。
被执行人正基卓岳集团有限公司
法定代表人邹籍峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2014）白山民二初字第67号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人白山金海有限公司、正基卓岳集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人正基卓岳集团有限公司因另案借款合同纠纷中有拍卖剩余款6，108，156.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人正基卓岳集团有限公司6，108，156.58元（含执行费65115.21元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鹿贵金
二〇一六年二月二十二日
书记员 倪新博
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3730号
原告王玥明。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER（吕仲立），董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该商场公关经理。
原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下称“家乐福公司”）、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下称“家乐福海光寺店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告家乐福公司委托代理人田青、被告家乐福海光寺店委托代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明诉称，2014年11月4日，原告在被告家乐福海光寺店购买德芙香浓黑巧克力43g单只时，亦购买了德芙香浓黑巧克力43g“买三送二”装，但该被告却对附带赠品的相同商品提高了售价。被告的该行为违反法律规定，构成价格欺诈，故要求判令被告退还货款19.9元并给予赔偿金500元。
被告家乐福公司、家乐福海光寺店辩称，对原告在被告家乐福海光寺店购买德芙香浓黑巧克力43g单只及德芙香浓黑巧克力43g“买三送二”装的事实不持异议。涉讼商品系正规企业生产且质量合格，被告在进货时对该产品的基本证照进行了审查，已尽到了经营单位的审查义务。法律规定出售质量不合格商品未声明的诉讼时效为一年，原告于2014年11月4日购买上述商品时已知侵权事实的存在，其2016年3月提起诉讼时已超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月4日，原告在被告家乐福海光寺店购买了德芙香浓黑巧克力43g单只，同时还购买了德芙香浓黑巧克力43g“买三送二”装的相同商品，其中德芙香浓黑巧克力43g单只售价为5.58元，德芙香浓黑巧克力43g“买三送二”装售价为19.9元。原告认为被告的上述行为构成价格欺诈，要求二被告按照消费者权益保护法的规定退还货款19.9元并给予赔偿金500元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了其购买上述商品后由被告家乐福海光寺店出具的发票。
二被告对原告主张的事实及提交的证据不持异议，但持辩称意见拒绝原告的诉讼请求。
关于被告主张的诉讼时效问题，原告表示其提起诉讼的原因系被告存在价格欺诈行为，并非质量纠纷，应适用二年的诉讼时效期间。
由于被告坚持己见，调解未果。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家乐福海光寺店销售的德芙香浓黑巧克力43g单只及德芙香浓黑巧克力43g“买三送二”装中的43g单只巧克力系含量相同的同一种商品。同时，按照一般大众的普遍认知，德芙香浓黑巧克力43g“买三送二”装中的赠品无须支付对价，据此德芙香浓黑巧克力43g“买三送二”装中43g单只巧克力售价合6.63元。被告家乐福海光寺店提高德芙香浓黑巧克力43g“买三送二”装的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案并非由产品质量纠纷引发的诉讼，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告家乐福海光寺店系被告家乐福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王玥明货款19.9元。原告王玥明收到退款的同时将德芙香浓黑巧克力43g“买三送二”装（含赠品）退还被告天津劝业家乐福超市有限公司；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告王玥明损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年六月二十日
书记员 尹 航
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01299号
原告姜某某，男，1959年5月24日出生，汉族，工人，住所蒲城县。
被告王某某，男，1959年11月5日出生，汉族，教师，住所大荔县安仁镇。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某名下的银行存款、房产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定。为了保证生效裁判得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告王某某在大荔工商银行的账户为2605042301025841762的存款人民币133755.72元予以冻结；
二、对王某某的房产位于荔园小区2-1-403、房产证号：1972-70的房产予以查封，在查封期间，被告不得变卖、转让、赠与、抵押（除他物权6852号抵押外）；
三、对被告王某某在隆发财满街C001、房产证号：A0639-40的房产予以查封，在查封期间，被告不得变卖、转让、赠与、抵押（除他物权2013312号抵押外）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张百锁
二〇一四年七月二日
书记员 刘建阔
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01299号
原告姜某某，男，1959年5月24日出生，汉族，工人，住所蒲城县。
委托代理人郑某某，陕西秀林律师事务所律师。
被告王某某，男，1959年11月5日出生，汉族，教师，住所大荔县安仁镇。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2014年7月2日向本院提出对被告王某某财产保全的申请，并提供以董某某名下位于渭运集团大荔县客运公司西环路52号，编号为00487的房产作为担保。
本院认为，原告姜某某的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，原告应该提供相应的担保，现原告以董某某名下位于渭运集团大荔县客运公司西环路52号，编号为00487的房产作为担保，本院已经对相关人员予以核实，确认相关人员自愿担保，根据相关法律规定，为了保护当事人的合法权益，有利于裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对董某某名下位于渭运集团大荔县客运公司西环路52号，编号为00487的房产予以查封，在查封期间，原告及董某某不得变卖、转让、赠与、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张百锁
二〇一四年七月十四日
书记员 刘建阔
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第01299号原告姜某某，男，1959年5月24日出生，汉族，工人，住所蒲城县。被告王某某，男，1959年11月5日出生，汉族，教师，住所大荔县安仁镇。本院在审理原告姜某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，于2014年7月2日做出（2014）大民初字第01299号财产保全裁定，现因原、被告已达成调解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：解除对被告王某某在大荔工商银行的账户为2605042301025841762中存款人民币133755.72元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张百锁二〇一四年七月十四日书记员  刘建阔
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2529号
申请执行人：潘秀琴，女，1960年4月28日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林丽，女，1965年4月12日出生，汉族，住温岭市。
潘秀琴与林丽民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月16日作出（2015）台温箬商初字第489号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘秀琴于2016年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林丽应偿还申请执行人潘秀琴人民币75000元，并支付案件受理费837.5元、交纳申请执行费1038元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，林丽、叶达祥共有的坐落于温岭市箬横镇南新路38号的房地产（产权证号：温房权证箬横字第××号，土地证号：温国用（2013）第264**号）因另案已被本院查封，现正在拍卖中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2529号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月十八日
书记员 毛魏魏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初52号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人郭昆。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人郭昆犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人郭昆到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日21时30分许，被告人郭昆酒后驾驶蒙FG00**号现代越野车，在扎赉特旗音德尔镇中心街由东向西行驶至“购物中心”时，与翟蕴奇驾驶的电动车刮蹭，造成翟蕴奇受伤，车辆损坏的交通事故。经科右前旗公安局司法鉴定中心鉴定，郭昆的血液中酒精含量为241.601mg／100ml，属于醉驾驾驶机动车。扎赉特旗公安局交通警察大队认定，被告人郭昆负事故的全部责任。
本案民事部分，被告人郭昆与翟蕴奇达成赔偿50000元协议，赔偿款已给付。
上述事实，被告人郭昆在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人翟某某、翟某甲、郁某某等人证言笔录，血液检测报告、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭昆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在交通事故后赔偿受害人损失，自愿认罪的情节，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项之规定，判决如下：
被告人郭昆犯危险驾驶罪，判�拘役一个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一六年三月五日
书记员 刘红玉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3654号
原告：郭衍亮，男，1968年1月16日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：王霞，曹县古营服务所法律工作者。
被告：王东强，男，1988年2月17日出生，汉族，住曹县。
原告郭衍亮与被告王东强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭衍亮及其诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告王东强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭衍亮向本院提出诉讼请求,判令被告偿还借款2万元及利息。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告借款2万元，口头约定利息，至今未偿还。
王东强未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月份，被告向原告借款2万元，并出具了一份借条，被告于2014年8月6日偿还利息3000元后，重新出具借据一份，载明：借条，今借到郭衍亮现金贰万元正，借款人，柳园，王东强。庭审中，原告主张重新出具借条时双方口头约定利息1分2，但未提供证据证明
本院认为：被告向原告借款2万元，有借据为证，事实清楚，原告要求偿还本金2万元，应予支持。原告主张双方口头约定利息1分2，但未提供证据证明，本院不予采信，因双方未约定借款期限，利息以起诉之日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东强偿还原告郭衍亮借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告郭衍亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一八年八月十七日
书记员 李 颖
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行