wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05390号
原告湖南磊鑫电梯有限公司。
法定代表人鲍良。
委托代理人王金吕。
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司。
法定代表人陆序展。
原告湖南磊鑫电梯有限公司（以上简称“磊鑫公司”）诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司（以上简称“新罗马公司”）合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员张莲芳、许建国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告的委托代理人王金吕到庭参加了诉讼，被告湖南新罗马商业运营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告湖南磊鑫电梯有限公司诉称：2014年2月28日，原、被告签订了一份《电梯（自动扶梯）维修保养合同》，约定被告委托原告对位于枫林三路的罗马商业广场A区建筑物内的12台电梯实施维修保养服务，服务期限为2014年4月2日至2015年4月1日，维修保养费为：1、通力直升梯共3台，每台每年3600元，年检年审费每台每年870.8元；通力扶梯共9台，每台每年3750元。合同签订后，原告于2014年4月1日起正式接手罗马商业广场A区建筑物内的12台电梯维修保养工作，按照质监局的检测标准对电梯进行了维保，并于2014年4月4日向长沙市质量技术监督局申请电梯年度检测，缴纳年度检测费9360元。2014年5月7日，被告向原告发出《工作联系函》，承认原告因自2014年4月1日起接手电梯维保工作而产生的4月份、5月份的维保费7425元及2014年4月4日向长沙市质量技术监督局申请电梯年度检测而产生的检测费9360元，同时，因原电梯施工单位与湖南双金房地产开发公司签订了2年免费质保期，现与原告协商将合同延迟至2015年4月1日起执行，期限一年。原告收到该函后，于2014年5月13日回函称同意被告在将已产生费用支付给原告后，将涉案合同延迟至2015年4月1日执行，于2014年5月13日回函称同意被告在将已产生费用支付到原告账号后，将维保合同延迟至2015年4月1日后执行。被告于5月17日在回复意见中称，要求原告提供上述费用发票，以上事项属实即可付款。之后，原告于2014年5月28日按被告要求提供相关发票于被告，并于2014年11月13日向被告发件工作联系函，被告于2014年11月27日在该工作联系函回复意见栏中称，已收到原告工作联系函。但被告至今未支付相关费用于原告。故原告诉至法院请求依法判令：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告之间签订的《电梯（自动扶梯）维修保养合同》；2、判令被告立即支付原告于2014年4月份、5月份的电梯维保费用7425元；3、判令被告立即支付原告于2014年4月4日代被告向长沙市质量技术监督局代缴的电梯年度检测费9360元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年2月28日，原、被告签订了一份《电梯（自动扶梯）维修保养合同》，约定被告委托原告对位于枫林三路的罗马商业广场A区建筑物内的12台电梯实施维修保养服务，服务期限为2014年4月2日至2015年4月1日，维修保养费为：1、通力直升梯共3台，每台每年3600元，年检年审费每台每年870.8元；通力扶梯共9台，每台每年3750元，年检年审费每台每年870.8元，合同总金额为55000元。合同签订后，原告于2014年4月1日起正式接手罗马商业广场A区建筑物内的12台电梯维修保养工作，按照质监局的检测标准对电梯进行了维保，并于2014年4月4日向长沙市质量技术监督局申请电梯年度检测，缴纳年度检测费9360元。2014年5月7日，被告向原告发出《工作联系函》，首先，认可原、被告签订的《电梯（自动扶梯）维修保养合同》合法有效，原告于2014年4月1日起正式接手约定电梯的维保工作，并认可原告于2014年4月4日向长沙市质量技术监督局申请电梯年度检测，缴纳了电梯检测相关费用；其次，表明因原电梯施工单位与湖南双金房地产开发公司签订了2年免费质保期，故与原告协商将合同迟延至2015年4月1日起执行，期限1年。原告收到该函后，于2014年5月13日回函称同意被告在将已产生费用支付给原告后，将涉案合同延迟至2015年4月1日执行，被告公司于2014年5月14日在回复意见中要求原告提供同意延期合作的函件及上述费用的发票，以上两个事项落实即可付款。之后，原告于2014年5月28日按被告要求向其提供了足额发票，并于2014年11月13日向被告公司发出《工作联系函》，示明原告已依约将发票提供给被告，被告应向原告支付2014年4月份、5月份的电梯维保费用计7425元及电梯检测费用9360元，被告对此回复意见称已收到原告该份工作联系函，但时至今日，被告仍未向原告支付相关费用，故原告因之成诉。
另查明，庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求，不要求解除涉案合同。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《电梯（自动扶梯）维修保养合同》、《工作联系函》、《发票签收单》、网上银行支付凭证等证据佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护，涉案的《电梯（自动扶梯）维修保养合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。根据双方之间的《工作联系函》，可以认定原告已依约履行了2014年4月份、5月份的电梯维修保养义务及，被告应支付相应服务费用，且双方在《工作联系函》中确认了原告向长沙市质量技术监督局缴纳了电梯年度检测费9360元，且有缴费凭证予以印证，故被告亦应支付上述检测费用，现被告未践诺付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告主张被告支付所欠电梯维保费用7425元及电梯年度检测费用9360元，于法不悖，本院予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南新罗马商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南磊鑫电梯有限公司支付电梯维保费用7425元及电梯年度检测费用9360元。
本案案件受理费220元由被告湖南新罗马商业运营管理有限公司负担，此款已由原告湖南磊鑫电梯有限公司垫付，被告湖南新罗马商业运营管理有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月五日
书 记 员 苏 萌
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执17号
申请执行人五原县金禾工贸有限公司。
法定代表人于兆明，系该公司总经理。
被执行人李新旺，男，46岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人刘育铭，男，32岁，汉族，农民，现下落不明。
被执行人刘军，男，34岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
申请执行人五原县金禾工贸有限公司与被执行人李新旺、刘育铭、刘军买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人五原县金禾工贸有限公司于2017年1月4向本院申请执行，本院以（2017）内0821执17号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第2785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年六月二十九日
书记员 田智瑶
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢105号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人孙安，住隆化县。
被执行人王玉华，住隆化县。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人孙安、王玉华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出了（2015）隆行非执字第61号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2016年1月26日向本院提出执行申请，要求被执行人孙安、王玉华履行给付5.10万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人孙安、王玉华于2016年2月25日履行了2.00万元的义务，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆行非执字第61号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高鹏飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1229号
申请执行人位丽英。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人位丽英与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初203号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因犯阻碍执行公务罪于1994年4月18日被诸暨市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈沛敏、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日，被告人赵某饮酒后驾驶浙D×××××小型普通客车沿钱茅线由东往西方向行驶。14时45分许，途经钱茅线27KM＋642M绍兴市柯桥区漓渚镇棠二村吴家坞地方时，所驾车辆与行人蒋阿海发生碰撞，造成蒋阿海死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人赵某在事故发生后驾车逃离现场。
案发后，被告人赵某于同日19时许主动到绍兴市柯桥区公安局交通警察大队福全中队投案，如实供述涉案事实。同日19时20分，民警对被告人赵某抽取血液样本。经检验，被告人赵某的血液中乙醇含量为115mg／100ml。经绍兴市柯桥区交通警察大队认定，被告人赵某负事故的全部责任。2016年1月29日，被告人赵某家属已赔偿被害人家属共计33万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警单、归案经过、车辆信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、刑事判决书、呼气酒精检测单、谅解书、交通事故结案单，钱丽萍、金苏莲、赵建生、金迪龙、张亚中、张水传、蒋国成、蒋阿菊的证言，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人沈沛敏提出的被告人赵某不构成交通肇事后逃逸的辩护意见。经查，交通肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，被告人赵某于2015年12月11日14时45分许发生交通事故，在听到撞击声后停车检查，在未发现伤者的情况下驾车驶离；在16时许又返回事故现场，确认其所驾车辆已发生交通事故并找到了尸体，为逃避法律追究而再次离开事故现场。18时许在亲属陪同下决定到公安机关投案。被告人赵某明知自己的行为已经造成交通事故致人伤亡，未履行保护事故现场、抢救伤员等法定义务，为逃避法律追究而逃离现场。被告人赵某的行为属交通肇事后逃逸。不采纳辩护人沈沛敏的该辩护意见。案发后，被告人赵某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，且妥善处理了民事赔偿事宜并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人沈沛敏建议对被告人赵某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十二日起至二○一七年十二月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年三月一日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4610号
原告：张秀丽。
被告：大连天启木业有限公司。
本院在审理原告张秀丽诉被告大连天启木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张秀丽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张秀丽负担。
审判员 刘彩凤
二〇一六年十月十九日
书记员 徐佳奇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第819号
罪犯郎启尧，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）金浦刑初字第737号刑事判决，以被告人郎启尧犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯郎启尧减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎启尧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郎启尧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郎启尧在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎启尧予以减刑八个月（刑期至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第30号
上诉人（原审被告）中国农业发展银行邻水县支行，住所地四川省邻水县。
法定代表人曹军，该行行长。
委托代理人陈建国，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）费良斌，男，出生于1964年3月27日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓健，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川�广达淀粉制品有限公司，住所地四川省邻水县
法定代表人唐治国，该公司总经理。
上诉人中国农业发展银行邻水县支行、费良斌因与被上诉人四川省广达淀粉制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2011）邻水民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决因漏列当事人严重违反法定程序且认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”�规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2011）邻水民初字第559号民事判决；
二、发回邻水县人民法院重审。
审判长 成代军
审判员 胡 成
审判员 张学明
二〇一四年三月四日
书记员 滕骥源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103第15978号
原告傅明英，女，1970年12月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人何顺瑶，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区两路口重庆村1号11—8、9。
负责人黄趾均，该分公司总经理。
委托代理人李贵盛（又系被告广东众智成城投资有限公司的委托代理人），该分公司员工。
委托代理人谭秀建（又系被告广东众智成城投资有限公司的委托代理人），四川毫达律师事务所律师。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道929号长安大厦东五楼之三。
法定代表人黄趾均，该公司总经理。
原告傅明英诉被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称“众智成城重庆分公司”）、广东众智成城投资有限公司（以下简称“众智成城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告傅明英的委托代理人何顺瑶、被告众智成城公司、被告众智成城重庆分公司的共同委托代理人李贵盛、谭秀建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅明英诉称，傅明英（乙方）与众智成城重庆分公司（甲方）于2013年11月20日签订好奇新.菜园坝服装城《商铺预定协议书》约定，傅明英预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2173号商铺，并支付定金1万元。该协议约定，甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。该协议同时约定双方一致确认于2014年1月15日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与傅明英签订上述合同，也拒不交付商铺给傅明英使用，已构成根本违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。傅明英诉至法院要求判令：1解除原告与众智成城重庆分公司于2013年11月20日签订的《商铺预定协议书》；2、二被告双倍返还原告所交商铺定金20000元；3、本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告众智成城重庆分公司与众智成城公司共同辩称，对傅明英以二公司为本案被告并无异议。因众智成城公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称“张勇公司”）签订有合作协议书约定合伙经营重庆菜园坝商场项目，故应追加其为共同被告，并共同承担责任。众智成城重庆分公司收到傅明英交付的定金1万元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因是因傅明英预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应当中止审理。现针对傅明英的诉讼请求，不同意解除协议书并双倍返还定金，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，众智成城重庆分公司（甲方）与傅明英（乙方）签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议编号：HQX-
YD-（F2173）。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2173号商铺，商铺建筑面积约40平方米，乙方预定该商铺的期限为伍年。该协议第三条约定，乙方在签约之日向甲方支付定金1万元；第四条约定，乙方认同本协议所预定商铺的收费标准为：前期开发费贰万捌仟元，商铺使用费叁万元/年，合同保证金壹万元；协议第六条约定，如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有预期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；该协议第七条约定，双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2014年1月15日。
协议书签订后，傅明英依约向众智成城重庆分公司支付定金1万元。
上述事实，有《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》、重庆支付信息综合服务系统专用凭证以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，傅明英与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为傅明英通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，傅明英所支付的1万元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司并未按约履行按时与傅明英签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，并导致合同目的不能实现，傅明英有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任。故对傅明英的诉讼请求本院依法予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，其返还责任应当由众智成城公司承担。
至于二被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理问题，本院认为，傅明英是与众智成城重庆分公司签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，二者系合同的双方，傅明英有权根据合同相对性原则要求本案的被告承担违约责任。且本案中被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行向其主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向傅明英承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告傅明英与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年11月20日所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-F2173）自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效后10日内双倍返还原告定金共计2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案减半收取受理费150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司与广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年八月三十日
书记员 王梦南
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00892-2号
申请执行人：宋文斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周洪峰，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人宋文斌申请执行被执行人周洪峰民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日作出的（2015）宣民一初字第00051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周洪峰没有按期履行给付义务，申请执行人宋文斌向本院申请强制执行，要求被执行人周洪峰给付申请执行人宋文斌借款6万元及利息（自2014年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）以及逾期履行加倍迟延期间的债务利息、案件受理费750元，并承担执行费1009元。现查明被执行人周洪峰及其配偶刘芳在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人周洪峰及其配偶刘芳的银行存款人民币76159元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年八月三日
书记员 刘 祯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2128号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董菁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张超群，男，该分公司员工。
被告：白容，女，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告白容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年三月二十二日
书记员 包薇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民抗10号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陕西省合阳县兴华建筑公司。
被申诉人（一审原被告、二审被上诉人）：合阳县路井镇新民村民委员会。
被申诉人（一审原被告、二审被上诉人）：合阳县教育局。
申诉人陕西省合阳县兴华建筑公司与被申诉人合阳县路井镇新民村民委员会、合阳县教育局建设工程施工合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）渭中民二终字第00153号民事判决，已经发生法律效力。陕西省合阳县兴华建筑公司不服，向检察机关申诉。2016年2月2日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2015）61000000084号民事抗诉书，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令渭南市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年三月一日
书 记 员 李芍谌
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1388号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：洪叶茂，男，1975年12月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：周永红，女，1977年6月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告王晓婷与被告洪叶茂、周永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王晓婷于2017年9月5日向本院提出撤回对被告周永红的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回对被告周永红的起诉。
审判员 马宏伟
二〇一七年九月五日
书记员 吴秀青
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2174-1号
申请执行人许桂玲，女，汉族，1969年6月19日出生，住厦门市思明区。
被执行人沈晓明，男，汉族，1968年3月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门联辉实业发展有限公司，住所地厦门市湖里区殿前镇高殿村殿前社。
法定代表人沈晓明，该公司总经理。
被执行人李冬芬，女，汉族，1971年11月2日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人许桂玲与被执行人沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司、李冬芬民间借贷纠纷一�。厦门市湖里区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）湖民初字第4061号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）湖民初字第4061号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江 向 洋
审判员 唐 雪 阳
二〇一五年六月十八日
书记员 罗益�
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08250号
原告曾某某，女，1984年2月4日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住重庆市巴南区。
被告刘某，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告曾某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2007年4月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年8月，被告刘某因贩卖毒品被重庆市九龙坡区缉毒支队抓获，现羁押于重庆市九龙坡区看守所，致使夫妻感情破裂，要求与被告刘某离婚。
被告刘某辩称，原、被告婚后夫妻关系良好，现被告因贩卖毒品被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑1年3个月，刑期将于2014年10月届满，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告曾某某与被告刘某于2007年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情较好。2013年8月，被告因贩卖毒品被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑，原告曾某某遂诉至本院，要求与被告刘某离婚。审理中，原告曾某某坚持要求离婚，被告刘某不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自愿婚姻，现被告刘某虽因贩卖毒品被判处有期徒刑，但刑期较短，只要被告刘某能改正自己的缺点，安心改造，夫妻关系是能够和好的。故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对于原告曾某某的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖凯
二〇一四年五月八日
书记员 周静
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00963-1号
原告陈芝明农村家庭承包经营户，住所地重庆市武隆县巷口镇。
户主陈芝明，男，1952年出生。
委托代理人任素华（系陈芝明之妻），1955年出生。
委托代理人应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告重庆市武隆县巷口镇中兴村牛栏榜村民小组，住所地重庆市武隆县巷口镇。
负责人黄斌，该小组组长。
本院在审理原告陈芝明农村家庭承包经营户诉被告重庆市武隆县巷口镇XX村XX村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈芝明农村家庭承包经营户于2015年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈芝明农村家庭承包经营户的撤诉请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芝明农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取299元（原告已预交），由原告陈芝明农村家庭承包经营户负担。
审 判 长 李林妍
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钱 伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终630号
上诉人(原审被告)浙江天城建设集团有限公司，地址：浙江省泰顺县罗阳镇。
法定代表人林积忠,董事长。
被上诉人(原审原告)蔡红新，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人王北平，蔚县博爱法律服务所工作者。
原审被告张家口开滦蔚州地煤西涧沟矿业有限责任公司，地址：张家口市蔚县阳眷镇。
法定代表人苑成发,该公司经理。
原审被告桥西区昌隧工程队，地址：河北省张家口市桥西区水母宫。
法定代表人林昌谁。
原审被告张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司。
法定代表人董天勇，该公司执行董事。
负责人刘建军，方正录，该公司职工。
委托代理人赵东宏，该公司职工。
上诉人浙江天城建设集团有限公司因与蔡红新工伤保险待遇纠纷一案，不服蔚县人民法院（2015）蔚民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中,上诉人浙江天城建设集团有限公司经单位协商决定撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江天城建设集团有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江天城建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江天城建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王立军
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更849号
罪犯陈隆著，男，1952年1月14日出生，台湾省台北市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）榕刑初字第16号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）闽刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年8月3日起。该裁定发生法律效力后，罪犯陈隆著于2010年8月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1126号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月，其刑期自2013年12月13日起至2033年6月12日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更383号刑事裁定，以该犯财产刑义务未履行到位，月均消费高，悔罪表现差，不予该犯减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯陈隆著财产刑义务未履行到位，且月均消费额高，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯陈隆著呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈隆著不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1413号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卯某某（自报），男，1994年11月9日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人卯某某犯抢夺罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人卯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月6日21时许，被告人卯某某伙同赵某某（另案处理）窜至东莞市大朗镇长富东路＊号天翼手机店内谎称购买手机，店主被害人田某某拿出手机给卯某某等人挑选。期间，趁田某某不注意，赵某某拿了一部小米3手机（约价值1600元）、卯某某拿了一部苹果4手机和一部小米2S手机（共价值3315.84元）逃离现场。田某某立即追赶，后在周围群众的协助下抓获卯某某并报警。公安机关接到报警后赶赴现场将卯某某带回派出所审查，并当场缴回被抢的苹果4手机和小米2S手机发还被害人。
以上事实，被告人卯某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卯某某以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卯某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人卯某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人卯某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。考虑到被告人归案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且部分赃物已起回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人卯某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卯某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卯某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年九月十八日
书记员 苏月华
第3页共3页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2059号
原告吕文萍，现住长春市绿园区。
委托代理人闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被告李景洋，现住农安县。
被告陈亚东，现住农安县。
原告吕文萍与被告李景洋、陈亚东买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，于2016年2月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕文萍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李景洋、陈亚东经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕文萍诉称：二被告系夫妻，二被告曾经经营加油站多年，在经营过程中，欠原告油款99，727.00元，二被告一直躲避原告，2014年原告找到被告李景洋，李景洋为原告出具了欠条，李景洋对欠款中的2万元说已通过农村信用社转给了原告，但是原告并未收到此笔欠款，所以在欠条中约定被告出示转款凭证，但事实上被告并未给过2万元，故请求法院判令二被告给付欠款99，727元，并赔偿因此给原告造成的经济损失，（按照同期贷款利率计算，从出具欠条之日起计算）。
被告李景洋、陈亚东经公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：李景洋、陈亚东系夫妻关系，其二人曾经营加油站，经营期间，在吕文萍处购买汽油，共计欠油款79，727.00元，2014年6月28日被告李景洋出具了欠条。
认定上述事实的证据有：李景洋出具的欠条、农安县档案馆证实材料，李景洋、陈亚东夫妻关系的证明、证人陈某某、孙某某的证人证言等。
吕文萍还提供了户名为柳玉娥的存款明细账单一份，证明李景洋、陈亚东未给吕文萍转账2万元，因该证据不能有效证明与本案有关联，本院不予采信。
本院认为，经庭审调查，吕文萍的陈述、李景洋出具的欠条及证人证言证实，李景洋、陈亚东在经营加油站期间，购买原告的汽油未当即给付价款，由李景洋给原告出具了欠条，出具欠条时有证人陈某某、孙某某等人在场，由此可以认定双方买卖关系成立，李景洋应当按照法律规定及双方约定履行给付货款的义务。李景洋、陈亚东系夫妻关系，所欠货款系二人在经营加油站期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务；吕文萍请求李景洋、陈亚东99，727.00元，欠条中记载的欠款金额为79，727.00元，因吕文萍未能提供有效证据予以证明欠款为99，727.00元，故对此主张不予支持；吕文萍要求给付因李景洋、陈亚东逾期履行给付货款期间的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，吕文萍此主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李景洋、陈亚东于判决生效后十日内给付原告吕文萍货款79，727.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，利息自2014年6月28日起计息。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元、保全费1200元由被告李景洋、陈亚东负担。
按如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2059号
原告吕文萍，现住长春市绿园区。
委托代理人闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被告李景洋，现住农安县。
被告陈亚东，现住农安县。
本院在审理原告吕文萍与被告李景洋、陈亚东买卖合同货款纠纷一案，原告吕文萍于2015年6月3日向本院提出财产的申请，要求查封被告李景洋、陈亚东共有房产位于农安县农安镇文化街西侧黄龙房地产综合楼5单元402室楼房，并已提供担保。
本院认为，原告吕文萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈亚东名下的位于农安县农安镇文化街西侧黄龙房地产综合楼5单元402室楼房，查封期间，允许使用、转卖，如转卖必须向本院提存价款12万元，不得转让或设置抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔立群
二〇一五年六月八日
书记员 王 雪
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初314号
公诉机关隆回县人民检察院。
被告人黄初东，男，1988年9月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2016年3月31日被隆回县公安局刑事拘留。2016年4月29日被隆回县公安局变更强制措施为取保候审。2016年9月29日，本院决定对其继续取保候审。经本院决定于2017年5月15日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］295号起诉书指控被告人黄初东犯销售假药罪和非法经营罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员范霖，被告人黄初东到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
吕某1（已判刑）在医药公司从事药品销售工作多年。2014年10月下岗后，为牟利，找人制作了“湖南科瑞鸿泰医药有限公司结算专用章”等印章，冒用“湖南科瑞鸿泰医药有限公司”之名从事药品销售工作。2015年3月至11月期间，吕某1先后纠集吕某2、黄某、邓某1（均已判刑）及被告人黄初东等人在邵阳地区进行药品购销。吕某1通过QQ、微信、电话等方式联系药品厂家，以货到付款的方式，通过物流公司从吉林光明药业有限责任公司、湖北东明药业有限责任公司、安微太和华源医药采购市场等处购进药品。将其位于邵阳市双清区云水铺乡的自建房作为药品仓库，启用一台专门的电脑，使用“药易通药业供应链管理系统”将吕某2、黄某、邓某1（电脑录入名为其丈夫“丁某”）、黄初东（电脑录入名为“黄初冬”）等人录入电脑，记录药品采购、销售情况，要求以“湖南科瑞鸿泰医药有限公司”、“邵阳市古汉堂保健药品公司”名义，以邵阳市各大乡镇卫生室、诊所、药店作为销售对象，并就具体销售区域进行分工：吕某1负责邵阳县金称市镇、新宁县丰田乡、武某市双牌等地，吕某2负责邵阳县黄亭市镇、塘田市镇和隆回县三界乡等地，黄某负责新邵县等地，邓某1负责新宁县高桥、武某等地，被告人黄初东负责邵阳县下花桥、隆回县七江乡、金石桥镇等地的药品销售。
一、非法经营
2015年3月至11月期间，吕某1在没有办理《药品经营许可证》、《GSP认证》（药品经营质量管理规范认证）、《工商营业执照》等证件的情况下，招聘无药品销售资质的吕某2、黄某、邓某1及被告人黄初东等人一起冒用正规企业“湖南科瑞鸿泰医药有限公司”并用虚构的“邵阳市古汉堂保健药品公司”之名，以上门送药试销、让利促销等方式，发放医药宣传单，以现金交易形式，向邵阳市九县三区500多个村卫生室、药店、诊所销售药品200余种。吕某1结伙纠集他人非法经营药品金额共人民币642538.4元。其中：被告人黄初东参与非法销售药品销售金额共计人民币108495.40元。
二、销售假药
2014年初，吕某1在河南省郑州市采购药品时，认识了自称是“郑州华荣医药有限责任公司”的业务员“小刘”。2014年下半年，吕某1通过电话和“小刘”谈好进购药品事宜后。以每小盒人民币4.10元至4.50元的价格进购“消痛复骨胶囊”、以每盒人民币4元至4.50元的价格进购“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、以每小盒人民币6.20元的价格进购“活胰降糖灵”。并从郑州金升药业有限公司以每盒人民币7.50元的价格进购“蝮蛇玉竹胶囊”。买卖双方商定好品种、数量、价格后，双方以货到付款的方式，通过德邦等物流公司发货。2015年3月至11月，吕某1明知包装上标有卫食证字号，又注有功能主治字样的“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“活胰降糖灵”、“蝮蛇玉竹胶囊”等四种药品不能上架销售，还纠集吕武军、黄丽辉、邓旭林及被告人黄初东等人将“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“活胰降糖灵”以每小盒人民币12元、“蝮蛇玉竹胶囊”以每盒人民币16元的价格销往邵阳市九县三区的药店、村卫生室和诊所等处。从2015年3月起至案发，吕某1组织销售上述假药共计人民币215298.50元，其中：销售“消痛复骨胶囊”12974盒，计人民币155725.50元；销售“骨康蝮蛇木瓜胶囊”3771盒，计人民币45177元；销售“蝮蛇玉竹胶囊”823盒，计人民币13088元；销售“活胰降糖灵”109盒，计人民币1308元。被告人黄初东明知上述药品是假药，而予以积极销售。黄初东参与销售假药金额共计人民币46516元（其中：“消痛复骨胶囊”3169盒，计人民币38028元；销“骨康蝮蛇木瓜胶囊”562盒，计人民币6744元；“蝮蛇玉竹胶囊”34盒，计人民币544元；“活胰降糖灵”100盒，计人民币1200元）。
经邵阳市假药劣药认定委员会认定：“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“蝮蛇玉竹胶囊”、“活胰降糖灵”均应按假药论处。
经湖南省食品药品检验研究院对“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“蝮蛇玉竹胶囊”、“活胰降糖灵”的成分及含量进行检测，其中：“消痛复骨胶囊”中检测出双氯芬酸钠、吡罗昔康；“骨康蝮蛇木瓜胶囊”中检测出双氯芬酸钠；“蝮蛇玉竹胶囊”中检测出布洛芬、双氯芬酸钠、吲哚美辛；“活胰降糖灵”中检测出格列本脲、盐酸苯乙双胍。
上述事实，被告人黄初东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、追缴犯罪所得报告书、销售药品总清单、销售药品详细清单、销售消痛复骨胶囊、骨康蝮蛇木瓜胶囊、蝮蛇玉竹胶囊、活胰降糖灵明细表、情况说明、证明函、抓获经过、户籍证明等相关书证；证人吕某1、吕某2、邓某1、丁某、黄某、李某、邓某2、龙某、阳某、郑某、曾某、袁某、陈某的证言；鉴定意见；辩认笔录；电子证物检查工作记录；提取笔录等证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人黄初东因本案于2016年3月31日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月29日被隆回县公安局变更强制措施为取保候审。羁押30日。
上述事实，有拘留证、释放通知书等予以证明，可以认定。
本院认为，被告人黄初东违反国家规定，未经许可而帮助销售经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪；黄初东明知是假药而参与销售，其行为还构成销售假药罪。被告人黄初东在非法经营药品和销售假药共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。黄初东根据他人分工实施犯罪，应对其所参与实施的犯罪数额负责。即黄初东应对自己实施的非法经营药品金额108495.40元和销售假药金额46516元负责。黄初东一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。黄初东当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第一百四十一条、第六十九条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（二）项、第七条第一、三款、第十二条的规定，判决如下：
被告人黄初东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币；犯销售假药罪判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元人民币。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金六万元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2018年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
审 判 员 郑朝晖
人民陪审员 刘光武
二〇一七年五月十五日
代书 记员 魏婵娟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3318号
上诉人（一审被告）姚中福，男，1967年2月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。
被上诉人（一审原告）姚中喜，男，1974年10月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
上诉人姚中福因与被上诉人姚中喜排除妨害纠纷一案，不服余庆县人民法院（2017）黔0329民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，在审理本案过程中，上诉人姚中福于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚中福自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人姚中福撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人姚中福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周玲玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1768号
罪犯刘斌，现在河北省冀中监狱服刑。
秦皇岛经济技术开发区人民法院于二○一一年十二月二十一日作出（2011）秦开刑初字第129号刑事判决，以被告人刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。同案被告人侯建伟不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）秦刑终字第66号刑事裁定，准许上诉人侯建伟撤回上诉。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，于2012年12月5日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2011年8月26日起至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1768号
罪犯刘斌，男，1990年6月9日出生，汉族，初中文化，河北省卢龙县人，现在河北省冀中监狱服刑。
秦皇岛经济技术开发区人民法院于二○一一年十二月二十一日作出（2011）秦开刑初字第129号刑事判决，以被告人刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。同案被告人侯建伟不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）秦刑终字第66号刑事裁定，准许上诉人侯建伟撤回上诉。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，于2012年12月5日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2011年8月26日起至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0923民初61号
原告杨某某，女，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕家奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年我与被告经人介绍结婚，由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，被告脾气不好，经常为家庭琐事打骂原告，严重伤害了夫妻感情。2013年原告起诉离婚，经法庭调解和好，但被告并不珍惜机会，外出打工，一走了之。现原告再次起诉离婚，请求人民法院予以准许。
被告彭某某辩称：原告说我打她骂她不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月3日在宁陕县民政局登记结婚。婚后被告随原告生活，未生育子女。共同生活期间，购置沙发、衣柜、电脑、冰箱、洗衣机各一台（套）。无债权、存款，无债务。2013年8月，原告起诉本院，要求与被告离婚，经本院调解和好。此后，被告外出新疆务工，双方缺乏交流，夫妻感情淡漠。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告杨某某与被告彭某某婚后缺乏沟通交流，互不信任是感情出现裂痕的根本原因，就其家庭现状而言，还不足以证明夫妻感情确已破裂。双方应当互谅互让，共建和睦幸福家庭。对原告杨某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚请求。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 吕家奎
二〇一六年三月八日
书记员 孙 金
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申333号
张德安：
你因故意伤害一案，不服河南省方城县人民法院（2012）方刑初字第349号刑事附带民事判决、河南省南阳市中级人民法院（2013）南刑二终字第00132号刑事附带民事裁定和河南省高级人民法院（2015）豫法刑申字第00096号不予再审立案通知，以“鉴定机构依据虚假的医院诊断证明所作的鉴定意见不应作为定案的根据，司法机关违法对自己行政拘留、取保候审”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，意见如下：
关于被害人的伤情鉴定。经查，因双方儿女离婚一事，案发前你的亲家周某甲持刀将你妻子徐某某的左手致轻伤，为此案发当晚周某甲之弟周某乙随中间人周某丙、周某丁和侄子周某戊到你家中调解，在此过程中周某乙与你发生争执，你在冲动之下持斧砍、划周某乙的颈部致其受伤，该节有现场目击证人周某丙、周某丁、徐某某、周某戊的证言、被害人周某乙的陈述予以证实，你在到案后亦供认不讳，足以认定。对于被害人周某乙的伤情，案发后南阳市公安局刑事科学技术研究所和河南唯实司法鉴定中心先后进行了鉴定，分别确认周某乙左侧颈部有一处创口或瘢痕、颈背部有一处表浅划伤或表浅损伤，相关鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定过程规范，所作的鉴定意见均认为被害人左侧颈部的损伤程度已构成轻伤，法医在鉴定时不仅参考了医院诊断证明书，而且均对被害人进行了活体检验，拍摄了损伤细目照片，法院根据你方的申请并通知了相关鉴定人出庭对有关情况作出解释，故上述鉴定意见客观、真实，足以采信。方城县人民医院医师吴某某在出具医院诊断证明书时将创口和划伤笼统的表述为伤口，将划伤亦错误描述为“深约0.5cm”，并出具虚假的被害人住院治疗证明确属不当，相关部门已对其进行相应处理，虽然如此，但鉴于鉴定并非完全依据医院诊断证明，且在鉴定时已就创伤和划伤进行了区分，故你所提“鉴定机构依据虚假的医院诊断证明所作的鉴定意见不应作为定案的根据”的申诉理由不能成立。
关于司法机关的办案程序。经查，案发后，当地派出所根据本案相关证人证言、当事人陈述等查明你有故意伤害他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对你处以行政拘留五日、罚款五百元，该行政拘留并不以对被害人的伤情鉴定意见是否作出为前提，处罚并无不当，且在判刑时已予抵折刑期。一审宣判时你口头提出上诉，因此一审判决并未发生法律效力，案件需要移送上级法院二审，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第65条所规定“羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审”的情形，一审法院据此在上诉期届满前对你采取取保候审的强制措施亦无不当。故你所提“司法机关违法对自己行政拘留、取保候审”的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年八月三日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执717号
申请执行人吴江炀婧纺织进出口有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽东方。
法定代表人雷萍，该××总经理。
被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人俞建茂，该××董事长。
原告吴江炀婧纺织进出口有限公司与被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00451号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司结欠原告吴江炀婧纺织进出口有限公司借款本息共计270万元，于2015年12月30日前支付30万元，于2016年1月30日前支付80万元，于2016年2月28日前支付80万元，于2016年3月30日前支付80万元。二、原告吴江炀婧纺织进出口有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司未按上述条款完全履行，则原告吴江炀婧纺织进出口有限公司有权按照270万元另加诉讼费14200元的未履行部分一并向法院申请执行。四、原告吴江炀婧纺织进出口有限公司与被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取14200元，由被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司承担，于2015年12月30日前给付原告吴江炀婧纺织进出口有限公司。原告已经预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江炀婧纺织进出口有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币2714200元，申请执行费29542元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇利群村房地产（所有权证号：16002339、16002340）；二、查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下所有的机器设备。现上述资产已由另案处置，待处置变现后本案可参与分配。三、查封被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽车四辆。上述车辆均下落不明，无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人吴江炀婧纺织进出口有限公司告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产由另案处置中。申请人在告知本案执行情况后同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00451号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年三月二十三日
书 记 员 袁志刚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第802号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人：肖成良，主任。
被告：于忠申，男，1966年2月7日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告于忠申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉称：2007年1月15日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年1月15日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2007年1月15日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年1月15日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途购买化肥，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于忠申与本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款20，000.00元及利息。（自2007年1月15日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第802号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人韩显，信贷员。
被告人于忠申，男，1966年2月7日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告于忠申借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人于忠申在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于忠申在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800238010.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1145号
原告刘希兵，男，1966年1月10日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人王丽庆，女，1964年4月3日出生，汉族，莱西市人。系原告之妻。
被告莱西市经济开发区院庄村民委员会。
法定代表人史大乐，该村委会主任。
原告刘希兵与被告莱西市经济开发区院庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希兵及其委托代理人王丽庆到庭参加了诉讼，被告莱西市经济开发区院庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月17日，原、被告签订《莱西经济技术开发区院庄西小区配套工程承包合同》，工程造价553256元，小区配套工程增项决算总值78211.22元，工程总造价为631467.22元，并约定工程施工至一半时，被告付给原告工程款280000元，剩余工程款2002年12月30日一次付清。工程结束后，院庄村委抵顶给原告院庄小学校舍连同房屋及土地折款100000元，又用村西楼基抵顶工程款165900元，付现金35000元，剩余工程款330567.22元，经原告多次索要，被告于2013年1月23日才付清，但拒绝支付延期付款期间的同期银行存款利息421546元。为此，请求依法判令被告支付逾期付款利息。
被告未答辩。
经审理查明：2002年8月17日，原、被告就莱西经济技术开发区院庄西小区配套工程承包合同签订合同一份，合同的主要内容为：1、乙方（原告）必须保证工程质量达到有关验收标准，保证工程一次性达到合格，否则甲方（被告）拒付工程款。2、工程结算方式为一次性包死，工程承包费用共553256元，如发生变更、另行调整，其调整价并于工程总造价作为最终结算值。3、付款方式：工程施工至一半时，甲方付给乙方28万元，余款到2002年12月30日一次性付清（或者用房基抵顶）。2002年9月，被告以其所有的村办小学32间房屋及平房、院子折价100000元抵顶原告工程款。施工期间，该工程因增项增加了工程量，双方于2003年1月22日，确认院庄西小区配套工程增项决算工程总值为78211、22元。工程完工后双方签订协议一份，载明：乙方在院庄西小区配套工程施工过程中，已按照原承包合同的要求标准，按期完工，经甲方验收，工程质量合格，因甲方资金不足，所欠的工程款由村西楼基抵顶165900元，并付给原告现金35000元，余款330567.22元，于2013年1月23日全部付清。但因逾期付款利息协商未果，为此，原告以诉称理由诉来本院。本案在审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告负担逾期付款利息总额为254255.58元。
本院所确认的上述事实，有原告出示的院庄小区配套工程承包合同、工程决算书、院庄西小区配套工程增项决算表、协议复印件等及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均有约束力。本案原、被告签订的院庄西小区配套工程承包合同合法有效，原告依约完成施工任务，被告本应按约于2002年12月30日付清全部工程款，逾期付款，应依法承担违约责任，原告依约要求被告自2003年1月1日起至2013年1月22日止按中国人民银行同期贷款利率负担逾期付款本金330567.22元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的利息包括复利不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱西市经济开发区院庄村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告刘希兵支付自2003年1月1日起至2013年1月22日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款本金330567.22元的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7623元，速递费60元，合计7683元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年八月六日
书记员 倪翠萍
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执异1号
案外人：王某某，男，1992年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市杏佛路百佳花苑。
申请执行人：刘某，女，1970年11月13日出生，汉族，住南昌市湾里区工农路。
被执行人：王某某，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省樟树市杏佛路百佳花苑。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某于2016年7月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某某称，本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）赣0105执53号执行裁定书对被执行人王某某所有的位于江西省樟树市金都凯旋8栋1301室房产（产权证号1-201214**）进行了查封。案外人王某某对此提出异议，理由如下：1.其与王某某、陈某某是父子（母子）关系，王某某于2015年1月14日与陈某某协议离婚，离婚协议第三条：江西省樟树市金都凯旋8栋13层1-1301号房产及地下车位（产权证号：樟房字第1-2012**号）归儿子王某某所有。2.申请执行人刘某与被执行人王某某借贷关系发生在协议离婚后（借贷时间2015年4月2日）。3.由于金都凯旋8栋13层1-1301号房产是按揭房，之前由于钱不够没能还清按揭贷款所以没有过户到其名下。2016年6月6日，其在不知情的情况下一次性还清本套房屋所有按揭贷款，准备办理过户手续，共计326000元。现因房屋被本院查封，办不了过户手续。据此，案外人王某某请求本院撤销对其房产的查封（江西省樟树市金都凯旋8栋1-1301室）。
本院查明，刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）湾民二初字第23号民事判决书已发生法律效力。该民事判决判令王某某于判决生效之日起十日内向刘某返还借款本金140000元及利息，负担案件受理费3075元、保全费1320元。刘某于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经本院执行人员向申请执行人刘某询问，申请执行人刘某陈述王某某在该民事判决生效后，仅返还了借款20000元。
2016年5月19日，本院执行人员经向樟树市房管局查询，发现被执行人王某某名下登记有座落于樟树市金都路八号（金都凯旋）8幢1-1301室房产一套（产权证号1-201214**）。当日，本院执行人员向樟树市不动产登记中心送达（2016）赣0105执53号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人王某某名下的该套房产。
另查明，被执行人王某某购买上述房产时，将上述房产在中国工商银行樟树支行办理了抵押贷款，贷款金额38万元，贷款期限自2011年1月18日至2031年1月17日。2015年1月14日，王海荣与陈新连在樟树市民政局办理了离婚登记。离婚协议载明其二人于1990年6月11日登记结婚，离婚协议第三条关于夫妻共同财产分割第1项约定：位于樟树市金都路8栋13层1-1301号房产及地下车位（产权证号：樟房字第1-201214**号）归儿子王某某所有。2016年6月6日，案外人王某某代王某某向中国工商银行樟树一次还款324993.41元，提前还清了贷款。现案外人王某某向本院提出异议，要求本院撤销对该房产的查封。
本院认为，案外人王某某的异议是否成立，关键在于其对于登记在王某某名下的樟树市金都凯旋8栋1-1301室房产是否享有所有权或其他足以排除强制执行的权益。
关于王某某对上述房产是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”
根据上述法律规定，房产作为不动产，其所有权的设立、变更、转让、消灭，以登记为生效要件，未经登记，不发生所有权变动的法律效力。合同效力区分于物权效力，即当事人之间订立的变动房产所有权的合同发生法律效力，并不等同于房产所有权的变动发生法律效力；只有在当事人实际履行了变动房产所有权的合同，到不动产登记部门办理了房产所有权的变动登记，才发生房产所有权变动的法律效力。
本案中，王某某和陈某某登记离婚时，在离婚协议中约定本案所涉房产归王某某所有，该行为属于赠与行为。该赠与行为虽然自签订离婚协议时生效，但该赠与行为生效并不等同于房产所有权的转让发生法律效力。只有当王某某、陈某某和王某某到不动产登记部门办理了房产所有权转让登记，该房产所有权才转让给了王某某。由于该房产仍登记在王某某名下，王某某并不是该房产的所有权人。
关于王某某对上述房产是否享有其他足以排除执行的权益。王某某、陈某某在离婚协议中约定将上述房产赠与给王某某，王某某、陈某某和王某某之间由此形成了赠与合同，即王某某、陈某某对王某某负有转让该房产所有权的义务，王某某对王某某、陈某某享有要求转让房产所有权的权利。该权利属于债权，即债权人得请求债务人为特定行为的权利。也就是说，关于本案所涉房产，王某某对该房产并不享有直接支配和排他的所有权，而仅对王某某、陈某某享有要求转让房产所有权的债权。根据法律及司法解释规定，王某某的这一债权属于普通债权，相对于本案中申请执行人刘某对被执行人王某某享有的债权而言，并不具有优先性。因此，王某某享有的这一债权并不足以排除本院对上述房产的执行。
综上所述，本院认为，案外人王某某对本案所涉房产不享有足以排除强制执行的权益，故其要求本院解除查封的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈 佐
审判员 但志丽
审判员 王志明
二〇一六年七月十五日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执异1号
案外人：王思谨，男，1992年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请执行人：刘敏，女，1970年11月13日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：王海荣，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在执行申请执行人刘敏与被执行人王海荣民间借贷纠纷一案中，案外人王思谨于2016年7月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王思谨称，本院在执行申请执行人刘敏与被执行人王海荣民间借贷纠纷一案中，依据（2016）赣0105执53号执行裁定书对被执行人王海荣所有的位于江西省樟树市金都凯旋8栋1301室房产进行了查封。案外人王思谨对此提出异议，理由如下：1.其与王海荣、陈新连是父子（母子）关系，王海荣于2015年1月14日与陈新连协议离婚，离婚协议第三条：江西省樟树市金都凯旋8栋13层1-1301号房产及地下车位归儿子王思谨所有。2.申请执行人刘敏与被执行人王海荣借贷关系发生在协议离婚后（借贷时间2015年4月2日）。3.由于金都凯旋8栋13层1-1301号房产是按揭房，之前由于钱不够没能还清按揭贷款所以没有过户到其名下。2016年6月6日，其在不知情的情况下一次性还清本套房屋所有按揭贷款，准备办理过户手续，共计326000元。现因房屋被本院查封，办不了过户手续。据此，案外人王思谨请求本院撤销对其房产的查封（江西省樟树市金都凯旋8栋1-1301室）。
本院查明，刘敏与王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）湾民二初字第23号民事判决书已发生法律效力。该民事判决判令王海荣于判决生效之日起十日内向刘敏返还借款本金140000元及利息，负担案件受理费3075元、保全费1320元。刘敏于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经本院执行人员向申请执行人刘敏询问，申请执行人刘敏陈述王海荣在该民事判决生效后，仅返还了借款20000元。
2016年5月19日，本院执行人员经向樟树市房管局查询，发现被执行人王海荣名下登记有座落于樟树市金都路八号（金都凯旋）8幢1-1301室房产一套。当日，本院执行人员向樟树市不动产登记中心送达（2016）赣0105执53号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人王海荣名下的该套房产。
另查明，被执行人王海荣购买上述房产时，将上述房产在中国工商银行樟树支行办理了抵押贷款，贷款金额38万元，贷款期限自2011年1月18日至2031年1月17日。2015年1月14日，王海荣与陈新连在樟树市民政局办理了离婚登记。离婚协议载明其二人于1990年6月11日登记结婚，离婚协议第三条关于夫妻共同财产分割第1项约定：位于樟树市金都路8栋13层1-1301号房产及地下车位归儿子王思谨所有。2016年6月6日，案外人王思谨代王海荣向中国工商银行樟树一次还款324993.41元，提前还清了贷款。现案外人王思谨向本院提出异议，要求本院撤销对该房产的查封。
本院认为，案外人王思谨的异议是否成立，关键在于其对于登记在王海荣名下的樟树市金都凯旋8栋1-1301室房产是否享有所有权或其他足以排除强制执行的权益。
关于王思谨对上述房产是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”
根据上述法律规定，房产作为不动产，其所有权的设立、变更、转让、消灭，以登记为生效要件，未经登记，不发生所有权变动的法律效力。合同效力区分于物权效力，即当事人之间订立的变动房产所有权的合同发生法律效力，并不等同于房产所有权的变动发生法律效力；只有在当事人实际履行了变动房产所有权的合同，到不动产登记部门办理了房产所有权的变动登记，才发生房产所有权变动的法律效力。
本案中，王海荣和陈新连登记离婚时，在离婚协议中约定本案所涉房产归王思谨所有，该行为属于赠与行为。该赠与行为虽然自签订离婚协议时生效，但该赠与行为生效并不等同于房产所有权的转让发生法律效力。只有当王海荣、陈新连和王思谨到不动产登记部门办理了房产所有权转让登记，该房产所有权才转让给了王思谨。由于该房产仍登记在王海荣名下，王思谨并不是该房产的所有权人。
关于王思谨对上述房产是否享有其他足以排除执行的权益。王海荣、陈新连在离婚协议中约定将上述房产赠与给王思谨，王海荣、陈新连和王思谨之间由此形成了赠与合同，即王海荣、陈新连对王思谨负有转让该房产所有权的义务，王思谨对王海荣、陈新连享有要求转让房产所有权的权利。该权利属于债权，即债权人得请求债务人为特定行为的权利。也就是说，关于本案所涉房产，王思谨对该房产并不享有直接支配和排他的所有权，而仅对王海荣、陈新连享有要求转让房产所有权的债权。根据法律及司法解释规定，王思谨的这一债权属于普通债权，相对于本案中申请执行人刘敏对被执行人王海荣享有的债权而言，并不具有优先性。因此，王思谨享有的这一债权并不足以排除本院对上述房产的执行。
综上所述，本院认为，案外人王思谨对本案所涉房产不享有足以排除强制执行的权益，故其要求本院解除查封的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王思谨的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈 佐
审判员 但志丽
审判员 王志明
二〇一六年七月十五日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执异1号案外人：王某某，男，1992年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市杏佛路百佳花苑。申请执行人：刘某，女，1970年11月13日出生，汉族，住南昌市湾里区工农路。被执行人：王某某，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省樟树市杏佛路百佳花苑。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某于2016年7月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某某称，本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）赣0105执53号执行裁定书对被执行人王某某所有的位于江西省樟树市金都凯旋8栋1301室房产（产权证号1-201214**）进行了查封。案外人王某某对此提出异议，理由如下：1.其与王某某、陈某某是父子（母子）关系，王某某于2015年1月14日与陈某某协议离婚，离婚协议第三条：江西省樟树市金都凯旋8栋13层1-1301号房产及地下车位（产权证号：樟房字第1-2012**号）归儿子王某某所有。2.申请执行人刘某与被执行人王某某借贷关系发生在协议离婚后（借贷时间2015年4月2日）。3.由于金都凯旋8栋13层1-1301号房产是按揭房，之前由于钱不够没能还清按揭贷款所以没有过户到其名下。2016年6月6日，其在不知情的情况下一次性还清本套房屋所有按揭贷款，准备办理过户手续，共计326000元。现因房屋被本院查封，办不了过户手续。据此，案外人王某某请求本院撤销对其房产的查封（江西省樟树市金都凯旋8栋1-1301室）。本院查明，刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）湾民二初字第23号民事判决书已发生法律效力。该民事判决判令王某某于判决生效之日起十日内向刘某返还借款本金140000元及利息，负担案件受理费3075元、保全费1320元。刘某于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经本院执行人员向申请执行人刘某询问，申请执行人刘某陈述王某某在该民事判决生效后，仅返还了借款20000元。2016年5月19日，本院执行人员经向樟树市房管局查询，发现被执行人王某某名下登记有座落于樟树市金都路八号（金都凯旋）8幢1-1301室房产一套（产权证号1-201214**）。当日，本院执行人员向樟树市不动产登记中心送达（2016）赣0105执53号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人王某某名下的该套房产。另查明，被执行人王某某购买上述房产时，将上述房产在中国工商银行樟树支行办理了抵押贷款，贷款金额38万元，贷款期限自2011年1月18日至2031年1月17日。2015年1月14日，王海荣与陈新连在樟树市民政局办理了离婚登记。离婚协议载明其二人于1990年6月11日登记结婚，离婚协议第三条关于夫妻共同财产分割第1项约定：位于樟树市金都路8栋13层1-1301号房产及地下车位（产权证号：樟房字第1-201214**号）归儿子王某某所有。2016年6月6日，案外人王某某代王某某向中国工商银行樟树一次还款324993.41元，提前还清了贷款。现案外人王某某向本院提出异议，要求本院撤销对该房产的查封。本院认为，案外人王某某的异议是否成立，关键在于其对于登记在王某某名下的樟树市金都凯旋8栋1-1301室房产是否享有所有权或其他足以排除强制执行的权益。关于王某某对上述房产是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述法律规定，房产作为不动产，其所有权的设立、变更、转让、消灭，以登记为生效要件，未经登记，不发生所有权变动的法律效力。合同效力区分于物权效力，即当事人之间订立的变动房产所有权的合同发生法律效力，并不等同于房产所有权的变动发生法律效力；只有在当事人实际履行了变动房产所有权的合同，到不动产登记部门办理了房产所有权的变动登记，才发生房产所有权变动的法律效力。本案中，王某某和陈某某登记离婚时，在离婚协议中约定本案所涉房产归王某某所有，该行为属于赠与行为。该赠与行为虽然自签订离婚协议时生效，但该赠与行为生效并不等同于房产所有权的转让发生法律效力。只有当王某某、陈某某和王某某到不动产登记部门办理了房产所有权转让登记，该房产所有权才转让给了王某某。由于该房产仍登记在王某某名下，王某某并不是该房产的所有权人。关于王某某对上述房产是否享有其他足以排除执行的权益。王某某、陈某某在离婚协议中约定将上述房产赠与给王某某，王某某、陈某某和王某某之间由此形成了赠与合同，即王某某、陈某某对王某某负有转让该房产所有权的义务，王某某对王某某、陈某某享有要求转让房产所有权的权利。该权利属于债权，即债权人得请求债务人为特定行为的权利。也就是说，关于本案所涉房产，王某某对该房产并不享有直接支配和排他的所有权，而仅对王某某、陈某某享有要求转让房产所有权的债权。根据法律及司法解释规定，王某某的这一债权属于普通债权，相对于本案中申请执行人刘某对被执行人王某某享有的债权而言，并不具有优先性。因此，王某某享有的这一债权并不足以排除本院对上述房产的执行。综上所述，本院认为，案外人王某某对本案所涉房产不享有足以排除强制执行的权益，故其要求本院解除查封的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陈 佐审判员 但志丽审判员 王志明二〇一六年七月十五日书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执异1号案外人：王思谨，男，1992年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人：刘敏，女，1970年11月13日出生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：王海荣，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人刘敏与被执行人王海荣民间借贷纠纷一案中，案外人王思谨于2016年7月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王思谨称，本院在执行申请执行人刘敏与被执行人王海荣民间借贷纠纷一案中，依据（2016）赣0105执53号执行裁定书对被执行人王海荣所有的位于江西省樟树市金都凯旋8栋1301室房产进行了查封。案外人王思谨对此提出异议，理由如下：1.其与王海荣、陈新连是父子（母子）关系，王海荣于2015年1月14日与陈新连协议离婚，离婚协议第三条：江西省樟树市金都凯旋8栋13层1-1301号房产及地下车位归儿子王思谨所有。2.申请执行人刘敏与被执行人王海荣借贷关系发生在协议离婚后（借贷时间2015年4月2日）。3.由于金都凯旋8栋13层1-1301号房产是按揭房，之前由于钱不够没能还清按揭贷款所以没有过户到其名下。2016年6月6日，其在不知情的情况下一次性还清本套房屋所有按揭贷款，准备办理过户手续，共计326000元。现因房屋被本院查封，办不了过户手续。据此，案外人王思谨请求本院撤销对其房产的查封（江西省樟树市金都凯旋8栋1-1301室）。本院查明，刘敏与王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）湾民二初字第23号民事判决书已发生法律效力。该民事判决判令王海荣于判决生效之日起十日内向刘敏返还借款本金140000元及利息，负担案件受理费3075元、保全费1320元。刘敏于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经本院执行人员向申请执行人刘敏询问，申请执行人刘敏陈述王海荣在该民事判决生效后，仅返还了借款20000元。2016年5月19日，本院执行人员经向樟树市房管局查询，发现被执行人王海荣名下登记有座落于樟树市金都路八号（金都凯旋）8幢1-1301室房产一套。当日，本院执行人员向樟树市不动产登记中心送达（2016）赣0105执53号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人王海荣名下的该套房产。另查明，被执行人王海荣购买上述房产时，将上述房产在中国工商银行樟树支行办理了抵押贷款，贷款金额38万元，贷款期限自2011年1月18日至2031年1月17日。2015年1月14日，王海荣与陈新连在樟树市民政局办理了离婚登记。离婚协议载明其二人于1990年6月11日登记结婚，离婚协议第三条关于夫妻共同财产分割第1项约定：位于樟树市金都路8栋13层1-1301号房产及地下车位归儿子王思谨所有。2016年6月6日，案外人王思谨代王海荣向中国工商银行樟树一次还款324993.41元，提前还清了贷款。现案外人王思谨向本院提出异议，要求本院撤销对该房产的查封。本院认为，案外人王思谨的异议是否成立，关键在于其对于登记在王海荣名下的樟树市金都凯旋8栋1-1301室房产是否享有所有权或其他足以排除强制执行的权益。关于王思谨对上述房产是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述法律规定，房产作为不动产，其所有权的设立、变更、转让、消灭，以登记为生效要件，未经登记，不发生所有权变动的法律效力。合同效力区分于物权效力，即当事人之间订立的变动房产所有权的合同发生法律效力，并不等同于房产所有权的变动发生法律效力；只有在当事人实际履行了变动房产所有权的合同，到不动产登记部门办理了房产所有权的变动登记，才发生房产所有权变动的法律效力。本案中，王海荣和陈新连登记离婚时，在离婚协议中约定本案所涉房产归王思谨所有，该行为属于赠与行为。该赠与行为虽然自签订离婚协议时生效，但该赠与行为生效并不等同于房产所有权的转让发生法律效力。只有当王海荣、陈新连和王思谨到不动产登记部门办理了房产所有权转让登记，该房产所有权才转让给了王思谨。由于该房产仍登记在王海荣名下，王思谨并不是该房产的所有权人。关于王思谨对上述房产是否享有其他足以排除执行的权益。王海荣、陈新连在离婚协议中约定将上述房产赠与给王思谨，王海荣、陈新连和王思谨之间由此形成了赠与合同，即王海荣、陈新连对王思谨负有转让该房产所有权的义务，王思谨对王海荣、陈新连享有要求转让房产所有权的权利。该权利属于债权，即债权人得请求债务人为特定行为的权利。也就是说，关于本案所涉房产，王思谨对该房产并不享有直接支配和排他的所有权，而仅对王海荣、陈新连享有要求转让房产所有权的债权。根据法律及司法解释规定，王思谨的这一债权属于普通债权，相对于本案中申请执行人刘敏对被执行人王海荣享有的债权而言，并不具有优先性。因此，王思谨享有的这一债权并不足以排除本院对上述房产的执行。综上所述，本院认为，案外人王思谨对本案所涉房产不享有足以排除强制执行的权益，故其要求本院解除查封的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王思谨的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陈 佐审判员 但志丽审判员 王志明二〇一六年七月十五日书记员 吁 冲
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2130号
原告胡某某，男，汉族，生于1973年11月28日，农民。
委托代理人胡良坤，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告祝某某，女，汉族，生于1974年10月23日，农民。
胡某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行审理。原告胡某某及其委托代理人胡良坤到庭参加诉讼。被告祝某某经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对被告祝某某进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1995年10月4登记结婚，后于1997年5月18日生育儿子胡某。由于原被告婚前缺乏了解，性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷。原、被告双方于2000年外出务工，因两地分居，被告对原告不满于2001年10月打电话向原告提出离婚，原告拒绝后被告从此不与原告联系，原告多方联系查找未果。为此，原告与被告因感情不和已经分居长达12年之久，双方未尽夫妻责任和义务，夫妻感情已经完全破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担子女抚养费500元至其独立生活时止，承担本案诉讼费用。
被告祝某某未到庭答辩，也未在法定期限内向法庭提�书面答辩书及证据。
经审理查明，原、被告双方于1995年10月4办理结婚登记，于1997年5月18日生育儿子胡某。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常为家庭琐事发生吵打。被告于2001年10月与原告电话联系后便失去联系，下落不明。
以上法律事实，有原告向本院提交的原、被告及其子女的常住人口登记表，古蔺县桂花乡香楠村村民委员会出具的书面证明，结婚登记原件及复印件，证人龙文珍的书面证言，原告委托代理人对证人吴丽胡良普、胡中权的询问证言等证据，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，共同履行夫妻义务，共同承担家庭责任。本案被告祝某某自2001年10月起未与原告及家庭联系，未履行夫妻义务，未承担家庭责任，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，由于被告至今依旧下落不明，双方之间的夫妻感情已无法得到改善，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚后生育的儿子尚且年幼，被告下落不明，为有利于子女的健康成长，原、被告婚生子胡号由原告抚养，由被告祝某某支付子女抚养费较为适宜，故原告主张婚生子胡某由其抚养的请求，由被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。因胡某居住在农村，原告主张由被告支付子女抚养费500元过高，结合本地区生活消费实际，酌定由被告祝某某每月支付原告子女抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、四十条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告祝某某离婚。
二、原、被告婚生子胡某由原告胡某某抚养，由被告祝某某从2013年11月1日起每月�付原告胡某某子女抚养费300元至胡某独立生活时至。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 银
审 判 员 徐 睿
人民陪审员 冯忠义
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 简亚玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准�离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担�用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初302号
原告：王天平，男。
被告：芜湖福祥运输有限公司。
本院在审理原告王天平与被告芜湖福祥运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王天平向本院申请撤回对被告芜湖福祥运输有限公司的起诉。本院经审查认为，原告王天平申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王天平撤回对被告芜湖福祥运输有限公司的起诉。
审判员 宋代友
二〇一六年三月五日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4051号
原告：杨飞
被告：苏州惜日之家商贸有限公司
法定代表人：郑德会。
被告：浙江淘宝网络有限公司
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：张天豪
原告杨飞与被告苏州惜日之家商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2018年1月12日，原告杨飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨飞撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨飞负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒲 黎
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 叶小蓉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 麦 群
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初529号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人刘力。
被告诸城市亿浩经贸有限公司，住所地：诸城市昌城镇河崖路泰润物流园。
被告山东世纪鼎润商贸有限公司，住所地：诸城市昌城镇河崖路泰润物流园。
被告陈明玉。
被告鞠国英。
被告李洪友。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告诸城市亿浩经贸有限公司、山东世纪鼎润商贸有限公司、陈明玉、鞠国英、李洪友金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费50775元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费101550元，减半收取50775元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审判员 王晓凤
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴丽丽
咸阳市秦都区人民法院
民事判决书
（2015）秦民初字第00349号
原告程某，男，汉族。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
被告凌某，女，汉族。
原告程某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张胜利、被告凌某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年上半年原告经人介绍与被告认识，开始恋爱，2013年2月6日登记结婚，婚后性格不合，被告经常到晚上十一二点才回家，有时夜不归宿，原告多次劝告，请求改正，但被告置之不理，双方为此经常吵闹，因此双方矛盾不断加剧，至今已经有半年没有同居生活，夫妻感情已破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂，原告诉状中说的也不是事实。
原告为支持自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、谈话录音1份，证明原、被告夫妻感情破裂，双方都同意离婚，但在分割共同财产上未能达成一致。
3、视频资料1份，照片4张，证明双方感情已破裂，均同意离婚，女方将家具拉走，提前转移财产。
被告质证认为：对证据1认可无异议；对证据2不认可，是原、被告日常生活中的玩笑，是不以离婚为目的的，不能证明原、被告感情破裂；对证据3证明目的不认可，搬家具是因为他们在西安租了房子，只是将家具搬去西安，是我们商量好的。
被告当庭出示结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
原告对该证据认可无异议。
经综合评议，对原、被告所举的证据作如下评述，对原告提交的证据1，来源合法，客观真实，故予以采信；对证据2、3，因被告认可其真实性，故予以采信；但其对财产的证明目的，因原告没有提供其他证据佐证，故不予采信。对被告出示的证据，来源合法，客观真实，故予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原、被告2012年2月经人介绍相识，2013年2月6日登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，由于双方性格的差异，常为生活琐事发生矛盾。2014年12月31日原告诉至本院要求离婚。
另查，双方在婚姻关系存续期间共同购置吉利熊猫轿车一辆。
本院认为：原、被告作为夫妻，理应和睦相处，共同经营好家庭生活，但因双方缺乏处理问题的方式、方法，致使夫妻感情破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。共同财产吉利熊猫牌小轿车一辆，原告表示考虑到被告以后的生活，对于该车原告不再要求分割。另，因被告生活困难，故由原告给予被告经济补偿金10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告凌某离婚。
二、婚后共同财产吉利熊猫牌小轿车一辆归被告凌某所有。
三、原告程某于本判决生效后7日内给付被告凌某经济补偿金10000元。
案件受理费300元，原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨碟飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十条【补偿】夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
第四十二条【适当帮助】离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终222号
上诉人（原审被告）：钟军。
被上诉人（原审原告）：胡定华。
上诉人钟军与被上诉人胡定华民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月30日作出（2015）津法民管异初字第00201号民事裁定，驳回钟军对该案管辖权提出的异议。钟军对该裁定不服，向本院提起上诉。
钟军上诉称，其户籍登记地为江津，但实际居住地早已迁至重庆市××区，本案不应由江津区人民法院管辖。请求撤销（2015）津法民管异初字第00201号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间没有对合同履行地点进行约定，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人胡定华为接收货币一方，其住所地重庆市××区即为合同履行地，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。钟军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 彭芳芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 潘 悦