广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执异14号
异议人（案外人）：汕尾市房屋建筑实业公司，住所地：汕尾市区汕尾大道红海综合楼C栋B梯201.注册号：441500000004416.
法定代表人：郑敦淡，总经理。
申请执行人：广东前海投资管理有限公司，住所地：惠州市小金口乌石中路38号联大大厦二楼G2区。统一社会信用代码:91441300MA4UHQTW11.
法定代表人：陈汉锋，总经理。
委托代理人：林栋，广东仁尊律师事务所。
委托代理人：颜智壮，该司员工。
被执行人：汕尾红海湾经济开发区田墘供销社，住所地：汕尾红海湾田墘大街9号，统一社会信用代码：914415002325708113.
法定代表人：彭鑫民，主任。
本院在执行申请执行人广东前海投资管理有限公司（下称前海公司）与被执行人汕尾红海湾经济开发区田墘供销社（下称田墘供销社）借款合同纠纷一案中，异议人汕尾市房屋建筑实业公司（下称房屋公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证。异议人房屋公司，申请执行人前海公司的委托代理人林栋、颜智壮，被执行田墘供销社的法定代表人彭鑫民到庭参加听证，现已审查终结。
异议人房屋公司提出异议称：我司属全民所有制企业，于1993年5月20日与汕尾××海湾经济开发区田墘供销社（即原汕尾市城区田墘供销社）签订《立出卖厝地合约》，约定将田墘供销社位于田墘人民东路1814.5平方米的土地使用权转让给我司，约定该土地价格人民币562495元，我司已付还了土地款33.6万元，因我司经济较为紧张，加上当时因客观原因无法办理过户手续，经双方协商，田墘供销社同意我司超期付款的部分款项按月利率千分之2.5计付利息，我司已付还利息款3400元。合约签订后，该地一直由我司管理，双方等待时机成熟时再办理过户手续。请求法院解除对我司购买土地的查封。
房屋公司提交以下证据：一、立出卖厝地合约一份；二、出卖厝地交款合约一份；三、收款凭证二十三份。
申请执行人前海公司答辩称,一、位于汕尾××海湾经济开发区××1814.5平方米的仓库，国有土地使用权证号：汕市区府用字（98）第15020600324号，至今土地使用者仍为田墘供销社，依据我国《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所以被执行人田墘供销社是该仓库所有权人。二、被执行人田墘供销社与异议人房屋公司土地转让不成立。根据异议人所述“于1993年5月20日与田墘供销社签订《立出卖厝地合约》，约定将田墘供销社位于田墘人民东路1814.5平方米土地使用权转让给异议人，约定该土地价格人民币562495元，异议人已付33.6万元”等，认为该土地是异议人所购买。但从异议人所提供的证据看，《立出卖厝地合约》中田墘供销社连代表都是空白没人签名，并且田墘供销社所出具的收款收据都写明是收联合开发定金而不是购房款，实际该仓库一直至今都是被执行人田墘供销社在管理使用。综上，异议人既没有付清价款，对该土地也没有实际占有，并且没有办理产权过户登记手续，其与被执行人田墘供销社土地转让不成立。
申请执行人前海公司当庭未提供证据。
被执行人田墘供销社称前班子所签订的合同不清楚，对异议人提供的收款收据真实性无异议。
被执行人田墘供销社当庭未提供证据。
经查：中国农业银行汕尾市红海湾经济开发区支行与田墘供销社借款合同纠纷一案，本院（1997）汕中法经初字第20号民事判决书已发生效力。依当事人的申请，本院于1997年12月23日立案执行。2001年6月29日，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法执监字第102号民事裁定书，指定本案由汕头市中级人民法院执行，汕头市中级人民法院于2001年8月30日立案执行。2010年6月4日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第3601号指定执行决定书，指定该案由本院执行，本院于2010年10月11日立案执行，在执行的过程中，本院于2017年8月28日（2017）作出粤15执恢2号之一裁定变更前海公司为本案的申请执行人。
另查：1993年5月20日，房屋公司与田墘供销社签订《立出卖厝地合约》，内容为：将座落于汕尾市城区田墘镇人民东路（原地名：称钩地）座东向西，其四至为：东至自墙、西与住宅房后墙退60cm作空气巷，自墙、南至自墙、北至自墙。面积为壹仟捌佰壹拾肆点伍平方米（按国土证），经双方面议，田墘供销社同意以人民币562495元转卖。异议人从1993年5月20日至1995年1月24日付还土地款32.6万，2005年2月17日又付1万元，已付还了土地款33.6万元，后经双方协商，田墘供销社同意异议人超期付款的部分款项，由异议人按月利率千分之2.5计付利息，异议人已付还利息款3400元。
又查：本院于2017年10月12日作出（2017）粤15执恢2号之二执行裁定：一、查封被执行人汕尾××海湾经济开发区田墘供销社位于汕尾市××海湾经济开发区××1814.5平方米的土地使用权，国有土地使用证号：汕市区府国用字（89）第15020600324号【汕市区府国用总字第0010324号】；二、预查封被执行人汕尾××海湾经济开发区田墘供销社位于汕尾市红海湾经济开发区田墘大街1、3、5、7、9、11号及后座、饮食店所在的房地产；三、预查封被执行人汕尾××海湾经济开发区田墘供销社位于汕尾市红海湾经济开发区田墘大街42、44、46、48、50、52号房地产。2017年11月1日发出公告：依法查封了被执行人汕尾××海湾经济开发区田墘供销社下列财产：一、位于汕尾市××海湾经济开发区××1814.5平方米的土地使用权；二、位于汕尾××海湾经济开发区××人民中路的营业门市；三、位于汕尾××海湾经济开发区田墘校前的房地产；四、位于汕尾市红海湾经济开发区田墘大街1、3、5、7、9、11号及后座、饮食店所在的房地产；五、位于汕尾市红海湾经济开发区田墘大街42、44、46、48、50、52号房地产。就相关事项公告如下：1、对上述房地产的权属有异议者，自本公告之日起十五日内携带有关证据材料原件、复印件向本院提出，逾期，视为无异议，本院将依法进行处置；2、对上述房产享有优先购买权者，自本公告之日起十五日内携带有关证据材料原件、复印件向本院提出，逾期，视为放弃优先购买权。异议人房屋公司见本院贴出公告后向本院提出执行异议。
本院认为：一、田墘供销社属集体企业，要处置其所有的财产需上报其主管单位，即汕尾市城区供销社审批，异议人房屋公司称该房地产的转让是汕尾市城区供销社领导带其到田墘供销社开会后确定，但田墘供销社予以否认，并称没有打报告给汕尾市城区供销社，也没有得到汕尾市城区供销社书面批准同意。因此，该房地产的转让因无田墘供销社主管单位的批准同意，应确认为无效。二、异议人房屋公司与田墘供销社签订《立出卖厝地合约》后，只付给了田墘供销社33.6万元及延迟付款利息3400元，未付清全款，土地使用权也未办理过户登记。本案应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。本案异议人房屋公司自认未付清全部转让款，争议土地不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条不得查封的情形。三、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的权利人以登记为准。房屋公司认为本院查封的房地产归其所有的主张不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封并处理登记在被执行人田墘供销社名下的土地符合法律规定。
综上，房屋公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回汕尾市房屋建筑实业公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈世集
审判员 许少棠
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十五日
书记员 黎似默