贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2211号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（以下简称南明支行），地址在贵阳市遵义路105号。
负责人：曾春雷，职务：行长。
委托诉讼代理人：江露、李红英，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。
被告：贵州华盍投资管理有限公司（以下简称华盍公司），地址在贵阳市云岩区公园北路2008B幢1单元4层1号。
法定代表人：张建平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何丹、汪晓迅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民解放军75841部队（以下简称75841部队），地址在湖南省长沙市芙蓉区张公岭杨家湾99号。
法定代表人：范乐辉，部队长。
委托诉讼代理人：梁月宝、古伟标，广东古谷律师事务所律师，特别代理。
原告南明支行与被告华盍公司、75841部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南明支行的委托诉讼代理人江露、被告华盍公司的委托诉讼代理人何丹、被告75841部队的委托诉讼代理人梁月宝到庭�加诉讼。本案经审判委员会讨论、决定，现已审理终结。
原告南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华盍公司、75841部队向原告支付解除合同造成的损失1474625.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2009年11月16日被告75841部队与被告华盍公司签订了《军队房地产租赁合同》，约定75841部队将其所有的位于贵阳市××营区占地约2400平方米的土地交由华盍公司建设房屋，房屋建成后，产权归属75841部队，由华盍公司有偿使用十年，使用期限自2011年1月1日至2021年1月1日止，并约定75841部队因军事或城市规划建设需要终止合同时，应当提前三个月通知华盍公司，由此给华盍公司造成的经济损失由75841部队给与补偿。2011年12月，被告华盍公司将建成后的位于贵阳市××、××号门面出租给了原告，并签订了《房屋租赁合同》，合同约�房屋租赁面积为408平方米，租赁期限自2011年12月31日至2020年12月31日，双方还约定了租赁期限内租金的具体金额等。合同签订后，华盍公司同意原告按照金融机构的特殊要求对租赁房屋进行了装修，原告每年按照合同约定按时向被告华盍公司缴纳了房屋租金。现租赁期限尚未到期，被告75841部队要求解除与华盍公司的《军队房地产租赁合同》，并要求华盍公司与原告将门面腾还给75841部队。该案经贵阳市南明区人民法院立案受理后，作出（2017）黔0102民初10442号民事判决书，判决支持了75841部队的诉讼请求，并且确认对原告要求的经济赔偿，由原告向华盍公司及75841部队另行主张权利，现该判决已生效。原告南明支行提起如前所诉。
被告华盍公司辩称：首先，原告的租赁合同不能继续履行属于不可抗力造成，被告无过错，亦未获利，�此不承担责任；其次，评估报告中确认的装修残值1193330元中，有部分未形成附和、可以搬走的物品，报告计入了损失范围；原告已经使用的部分，原告仍主张补偿，不符法律规定。
被告75841部队辩称：被告按照合同关系向华盍公司补偿，原告与被告无合同关系，不应当对原告承担责任；评估报告中确认的装修价值1193330元中，有部分未形成附和、可以搬走的物品，但报告计入了损失范围；原告诉请补偿的范围超过二被告的约定，超过部分被告不补偿。
当事人围绕其诉讼请求依法提交如下证据，（2017）黔
0102民初1042号民事判决书、黔亚太评报[2018]0028号资产评估报告等证据，根据上述证据，本院认定事实如下：2009年11月16日被告75841部队与被告华盍公司签订了《�队房地产租赁合同》，约定75841部队将位于贵阳市××营区占地约2400平方米的土地交由华盍公司建设房屋，房屋建成后，产权归属75841部队，由华盍公司有偿使用十年，使用期限自2011年1月1日至2021年1月1日止。2011年12月，被告华盍公司将房屋建成后，按照约定取得了部分房屋的租赁权。2011年12月9日，被告华盍公司将其中的5号、6号门面出租给了原告，并签订了《房屋租赁合同》，合同约定房屋租赁面积为408平方米，租赁期限从2011年12月31日至2020年12月31日，原告在使用期限内遭遇拆迁，对房屋装修等的补偿归原告所有，合同期满，原告可以移动的装修自行搬走，其余部分无偿归被告等。合同签订后，被告华盍公司同意原告按照金融机构的特殊要求对租赁房屋进行装修，原告的装修从2012年7月开始，自同年的12月31日完工。因75841部队执行军队停止有偿服务活动的通知，75841部队起诉要求解除华盍公司的租赁合同，原告作为第三人参加诉讼，该案经本院作出（2017）黔0102民初10442号民事判决书，一、解除华盍公司与75841部队的租赁合同；二、华盍公司与南明支行将涉案房屋腾空返还75841部队。
原告于2018年2月6日按照判决将涉案房屋返还75841部队，故原告就其装修损失提起本案诉讼。审理中，因二被告对原告主张装修损失有争议，原告申请对其装修损失进行评估，黔亚太评报[2018]0028号资产评估报告认定,在评估基准日2012年12月31日，原告装修价值为1193330元。二被告认为，有部分物品（空调、LED屏幕、窗帘、成套配电箱、电视机柜、衣柜、拖把池、网络机柜、液晶显示器、摄像机、红外夜视摄像机、彩色摄像机、柜台摄像机、摄像机HB1253F、监控主机）未形成附和、可以搬走，报告计入了损失范围不合理。�被告的异议，评估机构回复，上述物品已经与房屋形成附和，不宜拆除。另查，被告华盍公司就其与被告部队之间的合同纠纷，另案向本院提起了诉讼，在该诉讼中，被告华盍公司未将原告装修损失列为其诉讼范围。
本院认为：被告部队将涉案房屋租赁给被告华盍公司，双方形成租赁合同关系；被告华盍公司将涉案房屋转租给原告，双方形成转租合同关系。二被告之间的租赁合同因不可抗力解除，被告华盍公司与原告的合同，亦因不可归责于双方的原因解除，被告部队收回房屋并取得原告的装修残值。按照合同相对性规则，被告华盍公司应当对原告承担补偿责任，原告对该被告的诉请，依法予以支持；被告华盍公司以其不是装修残值的最终受益人，拒绝承担责任的理由，不予采纳。被告部队与原告无合同关系，但因合同是其解除，原告诉请该被告承担连带责任，予以支持；被告部队不同意承担责任的理由，不予采纳。原告诉请的补偿金额，按照双方委托的机构评估，原告的装修价值在评估基准日2012年12月31日为1193330元，二被告主张“空调、LED屏幕、窗帘、成套配电箱、电视机柜、衣柜、拖把池、网络机柜、液晶显示器、摄像机、红外夜视摄像机、彩色摄像机、柜台摄像机、摄像机HB1253F、监控主机”属于可以搬走的物品，不能计入补偿范围。按照二被告提交的证据，本院认为，除成套配电箱、监控主机不宜搬走外，其余部分物品均可以搬走，故二被告的异议予以采纳；该异议金额共计103806元，应当从1193330元中扣除，余款1089524元属于装修残值；摊消期限从2012年12月31日起至2020年12月31日止共计96个月，平均每月摊消成本11349元，原告腾房日2018年2月6日，实际使用62�月，摊消成本703638元，剩余残值385886元属于二被告补偿的金额；被告部队主张评估金额超过二被告之间的合同约定，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定第（四）项规定，判决如下：
一、被告贵州华盍投资管理有限公司、中国人民解放军75841部队在判决生效后十日内连带补偿原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行装修残值385886元；
二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，鉴定费25000元，原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行承担16388元，被告贵州华盍投资管理有限公司、中国人民解放军75841部队连带承担16388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁杨桦