河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1044号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘自讲，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：刘永真，女，1995年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：刘某1。
法定代理人：刘自讲，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
法定代理人：刘自讲，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新全，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：李川，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武陟恬源汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县，统一社会信用代码：91410823MA3XEKGEXF。
法定代表人：乔新花，执行董事。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人刘自讲、刘永真、刘某1、刘某2、李新全、李川、武陟恬源汽车运输有限公司（以下简称恬源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院作出的（2017）豫1481民初8484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州支公司代理人唐国梁，被上诉人刘自讲、刘永真、刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人王忠齐，被上诉人李川及武陟恬源汽车运输有限公司诉讼代理人康亚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险郑州支公司上诉请求：一、依法判决上诉人不承担赔偿责任，不服金额为664793.98元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、驾驶人李新全在本案交通事故发生后驶离现场，事故认定书也对这一事实予以认定，根据保险条款的规定，上诉人依法不承担交强险和商业险的赔偿责任。2、上诉人在一审中向法庭提交的保险条款能够证明上诉人就免责条款已向投保人作出明确提示告知义务，原审法院未予认定是错误的。3、原审法院按照城镇标准计算被上诉人刘自讲方各项损失依据不足。4、被上诉人刘自讲方被抚养人刘某1、刘某2已年满17周岁，应该分段计算其被扶养人生活费。
被上诉人刘自讲方答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李川及武陟恬源汽车运输有限公司答辩称，驾驶人李新全驶离事故现场是因为不知道发生交通事故，也就不存在逃逸的情节。上诉人没有没有向投保人送达保险条款，没有就免责条款尽到提示告知义务，该免责条款依法对投保人不产生效力。综上，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人刘自讲方向原审法院起诉请求：赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（在交强险限额内先行赔付）等各项费用共计67.5万元并由被告承担诉讼费。
原审法院认定事实：1.2017年10月17日5时40分左右，在永城市永××线××里镇××村韩庄路口，李新全驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H78**挂货车由东向西驶超其他车辆时，与陈某骑行的电动二轮车相撞后驶离事故现场，造成车辆受损及陈某当场死亡的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，李新全负本次事故的全部责任，陈某无责任。2.豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际系李川所有，挂靠在被告恬源运输公司，在被告人寿财险郑州支公司投有交强险及第三者责任保险，保险限额为130万元，投有不计免赔险，事故发生在保险期间。豫H78**挂货车登记车主为李川。李新全系李川雇佣的驾驶员。3.死者陈某于1967年12月10日出生，其配偶为刘自讲，婚后生育女儿刘永真、女儿刘某1及儿子刘某2。4.虽然死者陈某系农村居民户口，但刘自讲、刘永真、刘某1、刘某2四人提供的证据可以证明死者生前在永城市西城区租房居住一年以上，并在城镇务工取得收入，故对刘自讲等四人要求按照城镇标准计算赔偿的诉讼请求予以支持。5.人寿财险郑州支公司仅提交了商业险格式条款，其在举证期限内未能提交投保单或保险合同证明保险公司已就保险合同中免责条款进行了提示注意和解释说明的义务，无法查清投保人是否在投保单或保险合同中签名，且人寿财险郑州支公司称庭后提交原告签字确认的投保单等证据，但在指定期限内仍未能提交，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对人寿财险郑州支公司任务被告李新全事故后驾车驶离现场符合商业险免责情形的质辩意见，原审法院不予采信。6.人寿财险郑州支公司提出李新全已被追究刑事责任，不应支持刘自讲等四人主张的精神损害抚慰金。因本案并非单独提起赔偿精神抚慰金也非刑事附带民事案件，故刘自讲等四人要求赔偿精神损害抚慰金于法有据，但其要求精神损害抚慰金70000元过高，一审法院酌情认定为60000元。7.刘自讲等四人诉请亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费为1000元，一审法院酌情予以认定。8.李新全驾驶车辆在履行职务过程中发生本起事故，其所承担责任由其雇主李川承担，李新全存在重大过失应承担连带赔偿责任。李川与恬源运输公司存在挂靠关系，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，恬源运输公司应对刘自讲等四人的损害承担连带赔偿责任。9.受害人儿子刘某2和刘某1尚未成年，由受害人承担二分之一的扶养义务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过河南省上一年度城镇居民人均消费性支出额，故刘自讲等四人主张被扶养人生活费计算为36175.58元（18087.79元/年×2年），于法有据，予以支持。综上，原告的各项赔偿金数额为：死亡赔偿金：544658.4元（27232.92元/年×20年）、丧葬费：22960元（45920元/年÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费1000元、被扶养人生活费36175.58元、精神损害抚慰金60000元，以上合计664793.98元。
原审法院认为，涉案事故经永城市公安交通警察大队处理认定，肇事司机李新全负本次事故的全部责任，陈某无责任。经审查该责任认定符合法律规定，可以作为裁判依据。故刘自讲等四人要求李新全、李川、恬源汽车运输有限公司承担赔偿责任，于法有据。鉴于豫Ｈ×××××号车辆在人寿财险郑州支公司投有交强险及第三者责任保险，保险限额为130万元，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告人寿财险郑州支公司在以上二险种限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计664793.98元。李新全提出的已支付受害人家属9.5万元，系刑事谅解费用，不属于民事赔偿范围，不应在本案中予以扣除。因刘自讲等四人的合理损失已得到全额赔偿，李新全、李川及恬源运输公司在本案中不再承担赔偿责任。综上原审判决如下：一、人寿财险郑州支公司赔偿刘自讲、刘永真、刘某1、刘某2各项损失共计664793.98元，于原审判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘自讲、刘永真、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如被告未按原审判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元（原告申请缓交至执行前），由被告李新全、李川、武陟恬源汽车运输有限公司共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人在原审庭审时未提供投保单，且在庭审结束后限定期限内也未提交，依法应承担举证不能的法律后果，其主张已经就免责条款尽到提示义务没有依据，上诉人应该承担相应的赔偿责任。死者陈某虽为农村户口，但四被上诉人在原审中提供了房屋租赁合同和劳务合同，原审法院为调查核实证据的真实性，于庭审结束后对房屋出租人及雇主进行了调查，并制作调查笔录。上诉人与其他被上诉人在原审中通过微信对调查笔录及相关证据质证意见均为无异议，原审法院认定死者陈某符合在城镇居住已满一年以上且主要收入来源于城镇，经常居住地应为城镇并无不当，按照城镇标准计算其死亡造成的各项赔偿费用正确。本案交通事故发生于2017年10月17日，事发时被上诉人刘某1、刘某2尚未满17周岁，原审按照2年年限计算二被上诉人被抚养人生活费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10448元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年四月十八日
书记员 李登攀