山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第470号
原告石丽，住肥城市。
原告石隆鑫，住址同上。
法定代理人张秀荣，住址同上。系原告石丽、石隆鑫之母。
两原告委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告李恒涛，住肥城市。
委托代理人付继奎，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
第三人张秀荣，住肥城市。
原告石丽、石隆鑫与被告李恒涛、第三人张秀荣案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石丽、原告石隆鑫的法定代理人张秀荣及两原告的委托代理人刘吉敢，被告李恒涛的委托代理人付继奎，第三人张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石丽、石隆鑫诉称，李恒涛诉石德斌、张秀荣民间借贷纠纷一案，肥城市人民法院已作出（2010）肥民初字第229号民事判决，该判决已生效且已进入执行程序。2013年12月16日，肥城市人民法院以（2011）肥执字第1516号执行裁定书对第三人张秀荣账户中的银行存款3.86万元予以扣划。该款项系张秀荣、石丽、石隆鑫三人与山东泰安交通运输集团有限公司肥城分公司财产损害赔偿纠纷一案中，该公司根据（2012）肥民初字第44号民事调解书支付给三人的赔偿款，第三人张秀荣代领后暂时存入自己名下的，其所有权为三人所有，非张秀荣个人的财产，其中的25333.33元应为两原告所有。两原告曾以案外人的身份提出异议，肥城市人民法院以（2011）肥执异字第1516-1号执行裁定书驳回了两原告的异议申请，原告认为该执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。请求判令停止执行（2010）肥民初字第2290号民事判决；判令（2011）肥执字第1516号执行裁定书扣划的第三人名下银行存款中的25333.33元归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告李恒涛辩称，我国对个人银行存款实行实名制，肥城法院执行庭扣划张秀荣名下的款项合情合理合法，请求驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费用。原告对所诉的款项可向张秀荣另案主张。
第三人张秀荣辩称，25333.33元属于两原告所有。
经审理查明，石丽系张秀荣与石德彬之女，出生于1988年2月23日；石隆鑫系张秀荣与石德彬之子，出生于2002年5月15日，系未成年人，现由张秀荣监护。石德彬现已去世。
2011年1月12日，本院作出（2010）肥民初字第2290号民事判决书，判决张秀荣于判决生效之日起七日内支付李恒涛借款本金200000元、利息6400元及逾期付款违约金。案件受理费4300元、财产保全费1500元，均由张秀荣负担。
判决生效后，李恒涛向本院申请执行。2013年12月16日，本院以（2011）肥执字第1516号民事裁定书，扣划了张秀荣在中国农业银行股份有限公司肥城凤山分理处账户6228480273165021414中的银行存款38600元。
案外人石丽、石隆鑫于2013年12月27日向执行机构提出书面异议，主张法院冻结的张秀荣银行存款38000余元系其与山东泰安交通运输集团有限公司肥城分公司财产损害赔偿纠纷一案中该公司支付给石丽、石隆鑫、张秀荣的赔偿款，所有权为三人共有，非张秀荣个人财产，要求解除对张秀荣账户的冻结，将赔偿款25333.33元返还两人。本院于2014年1月10日作出（2011）肥执异字第1516-1号执行裁定书，驳回案外人石丽、石隆鑫的异议。两案外人不服，于2014年2月7日向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，张秀荣、石丽、石隆鑫与山东泰安交通运输集团有限公司肥城分公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院主持调解，作出（2012）肥民初字第44号民事调解书，山东泰安交通运输集团有限公司支付张秀荣、石丽、石隆鑫购、修车款、营运损失等所有经济损失共计60000元。2013年9月9日，张秀荣自法院领取38000元，同年9月18日，张秀荣自法院领取22000元。2013年9月9日，张秀荣在中国农业银行股份有限公司肥城市支行账户6228480273165021414中存入24300元，当月13日存入13500元。
以上事实，有当事人当庭陈述、（2010）肥民初字第2290号民事判决书及生效证明、（2011）肥执异字第1516-1号执行裁定书及送达回证、（2012）肥民初字第44号民事调解书及两份收到条、中国农业银行股份有限公司肥城市支行明细对账单、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点系原告石丽、石隆鑫对张秀荣名下25333.33元的银行存款是否有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。根据（2012）肥民初字第44号民事调解书确定的内容，本案第三人张秀荣于2013年9月9日自本院领取山东泰安交通运输集团有限公司支付给张秀荣、石丽、石隆鑫三人的赔偿款38000元，该赔偿款归三人共有，当天张秀荣存入其在中国农业银行股份有限公司肥城市支行的账户6228480273165021414中24300元。结合张秀荣领款时间及存款时间，可以认定张秀荣将领取的以上部分赔偿款项存入其个人账户。
对于张秀荣存入其账户中的24300元，在存入之前亦由三人共有，每人应享有其中的三分之一，即8100元。对于张秀荣存入其个人账户前原石隆鑫所有的8100元，因石隆鑫系未成年人，不具备完全民事行为能力，张秀荣作为石隆鑫的法定代理人及监护人，有权代石隆鑫对该款项进行管理，并不得对该款项进行处分，故原石隆鑫所有的8100元虽存入张秀荣账户，但张秀荣不能进行事实上的管领和控制，对其不享有所有权。对于存入张秀荣个人账户前石丽所有的8100元，因石丽现已成年，其对自己所有的赔偿款有独立处分的权利，其明知张秀荣已存入个人账户并未提出异议，是石丽自行处分其权利。根据个人存款账户实名制规定，张秀荣将该8100元存入其个人名后，应认定该8100元由其占有、支配，享有所有权。综上，对张秀荣2013年9月9日存入其名下的24300元，原告石隆鑫对其中的8100元具有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，原告石丽不具有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。对于张秀荣账户内的其他存款，缺乏与（2012）肥民初字第44号案件赔偿款的关联性，应认定归张秀荣个人所有。被告关于对个人银行存款实行实名制，张秀荣名下的全部存款应为其个人财产的主张，本院不予采纳。
关于两原告以本院调解书确定的38000元赔偿款的三分之二归两原告所有为由要求确认张秀荣名下的存款中25333.33元归原告所有，本院认为，张秀荣自本院领取赔偿款的当天在银行存入24300元，本院执行过程中扣划的亦是张秀荣存入银行的款项，对于张秀荣领取赔偿款38000元当日未存入银行的13700元，缺乏与本案的关联性，对其权属本案不予认定，该款项的权属亦不足以阻止本案执行标的的转让、交付。两原告要求确认38000元的三分之二即25333.33元归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
关于（2010）肥民初字第2290号民事判决书，系本院生效法律文书，两原告如认为原判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应依照审判监督程序办理，原告请求停止执行该判决书，本案不予审理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、第三人张秀荣名下的中国农业银行股份有限公司肥城市支行的账户6228480273165021414中8100元归原告石隆鑫所有；
二、停止对第三人张秀荣名下的中国农业银行股份有限公司肥城市支行的账户6228480273165021414中8100元的执行；
三、驳回原告石丽、石隆鑫的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石丽、石隆鑫承担75元，被告李恒涛承担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宁晓梅