安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00955号
原告：陈忠良，男，汉族，1963年7月27日出生，包工头，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：聂瑞成，浙江法君律师事务所律师。
被告：金海，男，汉族，1975年2月3日出生，黄山市歙县交通运输局职工，住安徽省歙县。
被告：天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：吴暑，总经理。
委托代理人：孙建华，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省黄山市徽州区，系公司员工。
被告：安徽新球商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：陈汉球，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
负责人：薛柏，总经理。
委托代理人：伍德明，男，汉族，1963年3月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县，系公司员工。
原告陈忠良诉被告金海、被告天安保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称天安保险黄山支公司）、被告安徽新球商贸有限责任公司（以下简称新球商贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠良委托代理人聂瑞成、被告金海、被告天安保险黄山支公司委托代理人孙建华、被告人保安庆分公司委托代理人伍德明到庭参加诉讼；被告新球商贸公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠良诉称：2011年4月2日23时40分许，原告驾驶浙AGN3**号小型轿车沿沪渝高速公路由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速公路340km＋800m处时，与被告新球商贸公司所有的已发生事故停在路边的皖H921**号车发生碰撞，造成原告车辆受损；后被告金海驾驶皖JTT9**号车又与原告车辆发生碰撞，再次造成原告车辆受损。事故发生后交警部门曾作出事故认定，后被告新球商贸公司向法院起诉，法院对事故责任认定进行了适当变更。本起事故导致原告支出拖车费800元，车辆修理费66312元。经查，被告金海驾驶的车辆在被告天安保险黄山支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告新球商贸公司所有的车辆在被告人保安庆分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险范围内承担赔付责任。因各方就事故赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金海、被告新球商贸公司连带赔偿原告车辆维修费、拖车费共计67112元；2、被告天安保险黄山支公司、被告人保安庆分公司在承保的交强险、商业第三者责任险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告金海辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；原告的损失应当由被告承担的部分被告金海同意承担。
被告天安保险黄山支公司辩称：对事故发生事实无异议，事故的责任认定应以芜湖市鸠江区人民法院的民事裁定书为准；肇事车辆在被告天安保险黄山支公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险未投保不计免赔，故原告的合理损失超出交强险的部分被告天安保险黄山支公司只承担15％的赔偿责任，且应扣除免赔率5％；被告保险公司不承担拖车费及诉讼费。
被告新球商贸公司未作答辩。
被告人保安庆分公司辩称：对事故发生事实及交警部门作出的责任认定无异议，对芜湖市鸠江区人民法院民事裁定书中的责任认定有异议；按照交警部门的责任认定，皖H921**号车驾驶员耿仁发负事故全部责任，因事故受伤的熊超、白启祥、徐玉江三人的人身损害及熊超的车损被告人保安庆分公司已经按照该责任认定全部赔偿，若认可法院民事裁定书中的责任划分，所有的损失均应由各保险公司共同承担；皖H921**号车的车损经过分别评估，所得出的损失总额已经超出了其实际价值，故对于超出的部分应当予以扣减；被告人保安庆分公司对原告的车辆定损为34312.87元，残值453元应当扣减，具体请法院依法核定；肇事车辆在被告人保安庆分公司处投保了交强险、30万元商业第三者责任险并不计免赔、车损险284800元、车上人员险每座20000元；被告人民保险安庆分公司不承担鉴定费及本案诉讼费用。
经审理查明：2011年4月2日23时40分左右，耿仁发驾驶皖H921**号小型轿车沿沪渝高速公路由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速公路340km＋800m处，变更车道时与后方熊超驾驶的皖P036**号轿车发生碰撞，造成皖P036**号车皖H912**号车车尾损坏及皖H912**号车乘坐人白启祥、徐玉江受伤的交通事故。之后，原告陈忠良驾驶浙AGN3**号小型轿车途经该路段时，与前方耿仁发驾驶因发生交通事故而停在道路上的皖H921**号车右前门和行人刘小玲（从皖H921**号车转移下来）发生接触，造成浙AGN3**号车和皖H921**号车右前门损坏及刘小玲受伤的交通事故。再后，被告金海驾驶皖JTT9**号小型轿车行经该路段时，与前方由原告陈忠良驾驶停在道路上（发生交通事故）的浙AGN3**号小型轿车右后轮部位发生碰撞，之后再与耿仁发驾驶停在道路上（发生交通事故）的皖H921**号车车头部位发生接触，造成皖JTT9**号车、浙AGN3**号车右后轮部位和皖H921**号车车头部位损坏的交通事故。以上事故发生后，芜湖市公安局交警支队高速一大队出具了三份道路交通事故认定书，分别对三次撞击事故进行了责任认定和划分。后被告新球商贸公司作为皖H921**号车车主就其车损向本院提起诉讼，本院于2012年9月11日作出（2012）鸠民一初字第01227号民事裁定书，裁定驳回了被告新球商贸公司的起诉，并在该裁定书中经审理查明后认定：根据交通事故认定书载明的相关事实并结合当事人的陈述，三起交通事故从整体上看实际是发生在沪渝高速公路340km＋800m处四辆轿车之间连环相撞的道路交通事故，彼此之间具有关联性，故相应的事故责任认定不应单独分开，综合四车连环相撞及相互之间的因果关系、原因力大小、当事人的过错程度，耿仁发的违法行为发生在先，进而导致之后两次碰撞的发生，在此次连环相撞的事故中应承担主要责任，原告陈忠良及被告金海因驾驶车辆同样具有违法行为，对后续事故的发生均具有一定程度的过错，应共同承担事故次要责任，皖P036**号轿车驾驶人熊超及皖H921**号轿车乘坐人白启祥、徐玉江、刘小玲均不负事故责任。该裁定现已发生法律效力。2012年12月4日，被告新球商贸公司依据生效民事裁定书中划分的事故责任再次向本院提起民事诉讼，要求相关责任人对其损失进行赔偿。2013年5月21日及2013年7月1日本院分别作出（2013）鸠民一初字第00123号民事判决书及（2013）鸠民一初字第00123号民事裁定书，判决被告天安保险黄山支公司赔付被告新球商贸公司各项损失共计45534.88元（其中包含交强险财产损失限额2000元），该判决及裁定现已全部生效。
另查明：事故发生后，被告天安保险股份有限公司对原告陈忠良所有的浙AGN3**号车后部损失进行定损，确认该车后部损失为32000元，被告中国人民财产保险股份有限公司对浙AGN3**号车前部损失进行定损，确认该车前部损失为34312.87元（已扣除残值453元）。2011年6月11日，原告维修浙AGN3**号车实际支出维修费66312元（32000元＋34312元）。
再查明：1、皖JTT9**号车在被告天安保险黄山支公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险未附加不计免赔，事故发生在保险期间内；2、皖H921**号车登记车主为被告新球商贸公司，该车在被告人保安庆分公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的芜湖市公安局交警支队高速一大队公交高一认字（2011）第00002号道路交通事故认定书、（2012）鸠民一初字第01227号民事裁定书、天安保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及其附件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车辆维修费发票、拖车费发票；被告天安保险黄山支公司提供的保险抄单、机动车第三者责任保险条款；被告人保安庆分公司提供的机动车第三者责任保险条款及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。二、原告的损失范围和标准应按照相关法律规定确定：（一）车辆维修费66312元，有原告提供的天安保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司分别出具的车辆损失情况确认书、清单及车辆维修费发票予以佐证，对此本院予以支持。（二）拖车费800元，亦有芜湖裕华汽车销售服务有限责任公司出具的拖车费发票相佐证，本院予以支持。综上。原告的损失为车辆维修费66312元、拖车费800元，合计67112元。三、具体赔偿责任的承担。2011年4月2日23时40分左右发生四车连环相撞的交通事故后，虽交警部门针对三次相撞分别作出了事故责任认定，但交警部门出具的事故认定书只是一份书证，本院作出的（2012）鸠民一初字第01227号民事裁定书对其认定未予采纳，而是对三次相撞的事故责任重新作出了认定，现该裁定已经发生法律效力，故本案应以（2012）鸠民一初字第01227号民事裁定书中确认的事故责任进行赔偿。根据该民事裁定书，皖H921**号车驾驶员耿仁发负事故主要责任，皖JTT9**号车驾驶员金海与原告陈忠良共同负事故次要责任，故原告的损失超出交强险的部分应由皖H921**号车登记车主暨被告新球商贸公司与被告金海分别承担70％、15％的责任。鉴于皖H921**号车在被告人保安庆分公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人保安庆分公司应在交强险财产损失限额内赔付原告陈忠良财产损失2000元，超出交强险的损失应在商业第三者责任险范围内赔付（67112元﹣2000元）×70％=45578.4元，合计47578.4元。因皖H921**号车应承担的责任已由被告保险公司全额赔付，故被告新球商贸公司作为皖H921**号车登记车主无需再对原告承担赔偿责任。又因皖JTT9**号车在被告天安保险黄山支公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险未附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告天安保险黄山支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告（67112元﹣2000元）×15％（事故责任）×95％（扣除免赔率5％）=9278.46元（皖JTT9**号车投保的交强险财产损失限额在本起事故中已经全部使用完毕），被告天安保险黄山支公司免赔的部分488.34元［（67112元﹣2000元）×15％×5％］应由被告金海负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈忠良财产损失共计9278.46元。
二、被告金海于判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠良财产损失共计488.34元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈忠良财产损失47578.4元。
四、驳回原告陈忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取739元，由原告陈忠良负担106元，被告金海负担106元，被告安徽新球商贸有限责任公司负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一三年八月一日
书 记 员 邢丽芳
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。