湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终360号
上诉人（一审被告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波，公司经理。
委托诉讼代理人：余雷，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：湖北航天电缆有限公司，住所地：湖北省黄石市金山大道198号。
法定代表人：韩林生，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。
上诉人湖南省沙坪建设有限公司与被上诉人湖北航天电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省沙坪建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判其只需支付货款56081.40元及利息，并由湖北航天电缆有限公司承担诉讼费用。事实和理由：一、2014年12月26日对账单存疑，一审举证时，湖北航天电缆有限公司无法提供原件给其质证。一审开庭时，湖北航天电缆有限公司举出的对账单系复印件，对比发现杨国勇的签名不一致，落款处只有许碧君的签名，而没有李杜的签名，对于两份不同复印件的证据，没有原件，一审法院不应认定该证据有效。二、实际收货人和货物数量存疑，三次送货的收货凭证签收人都不是合同约定收货人，送货单上货物计算出的重量3-4倍于车辆载重，不合常理。三、湖北航天电缆有限公司的监理会议记录中李杜签名和身份存疑。该会议内容与电线电缆供货及时性有关系，在项目部代表谭国伟要求供货商代表李杜参加也符合常理，且谭国伟、李杜签名明显是两枝笔，不排除李杜签名系事后补签上去的可能。四、一审判决适用法律错误，适用表见代理的依据不足。合同签约人李瑞林、谭国伟，此二人都没有在收货单、结算书上签字，且2014年—2015年项目部没有撤销，不存在找不到代理人签字确认的情况。李杜身份存疑，没有出示过工作证、工作服或代表项目部签过合同，不构成表见代理。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求予以改判。
湖北航天电缆有限公司辩称，其已经将对账单的原件提交给一审法院，不存在没有原件的事实。湖南省沙坪建设有限公司故意混淆单据中的收货人与联系人。李杜系李瑞林的儿子，因李瑞林涉及刑事案件人身自由被限制，故李杜接手管理李瑞林的相关事务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
湖北航天电缆有限公司向一审法院起诉请求：判令湖南省沙坪建设有限公司支付货款512314元、并按同期同类贷款利率的1.5倍支付自2014年8月18日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失。
一审法院认定事实：2014年4月2日，湖北航天电缆有限公司与湖南省沙坪建设有限公司中南大学新校区化学楼项目部（以下简称沙坪建筑中南大学项目部）签订《电缆买卖合同》。双方约定，由湖北航天电缆有限公司（供方）向沙坪建筑中南大学项目部供应电缆（需方），暂定合同价款2333116.94元。货物运输及费用由供方负责和承担，货物规格数量，交货时间和地点由需方指定，付款方式为需方预付合同暂定总价款的20%，每次货到后，付该批货款的80%，工程竣工后40天内，按实际使用电缆的总量计算总货款，一次付清。合同还对质量标准、验收时间、发生纠纷的解决方式等内容进行了约定。合同签订后，湖北航天电缆有限公司按约定分别于2014年4月16日，2014年5月15日，2014年7月8日三批次向沙坪建筑中南大学项目部供应各类电缆电线金额为1346176元。2014年4月至10月，湖南省沙坪建设有限责任公司分三次支付货款750000元。2014年12月25日，沙坪建筑中南大学项目部与湖北航天电缆有限公司协商退还83862元未使用完电缆。2014年12月26日，湖北航天电缆有限公司工作人员杨国勇与沙坪建筑中南大学项目部工作人员许碧君、李杜进行对账并签名确认：湖南省沙坪建设有限公司中南大学新校区化学楼项目部欠湖北航天电缆有限公司货款512314元。
一审法院认为，湖北航天电缆有限公司与湖南省沙坪建设有限公司自愿签订的《电缆买卖合同》，属有效合同，双方应当依约履行。湖南省沙坪建设有限公司作为买受人应当依照合同约定时间支付货款，逾期支付，应当承担违约责任。湖北航天电缆有限公司要求湖南省沙坪建设有限公司支付所欠货款512314元的诉讼请求，予以支持。双方最后结算的时间为2014年12月26日，湖南省沙坪建设有限公司未举证证实工程尚未竣工的证据，推定工程竣工时间为双方结算时间，其逾期付款违约金从工程竣工之日起后推40日开始计算，即从2015年2月5日起算，标准为中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的1.5倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、湖南省沙坪建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北航天电缆有限公司货款512314元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2015年2月5日至本判决确定的义务履行完毕之日的逾期付款利息损失；二、驳回湖北航天电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案二审期间，湖南省沙坪建设有限公司向本院提交以下证据：
证据一、2014年12月26日对账单复印件。拟证明其公司的对账单与湖北航天电缆有限公司的对账单细节不一致，说明有多张对账单存在，要求核对原件。
证据二、国际百米电线重量速算表。拟证明根据该表计算2014年4月16日出货单的货物重量为3.56吨，该货车载重为1.5吨。2014年5月15日的货物5.9吨，而货车载重为1.5吨。
证据三、《监理例会会议签到表》照片、视频。拟证明其到中南大学基建处调取相关资料，《监理例会会议签到表》在中南大学基建处无原件，《收发文记录》虽然是原件，但该记录是基建处的版本，不知在此处存放的原因。湖北航天电缆有限公司的证据无原件或有重大瑕疵。
证据四、证明。拟证明备案认证的管理人员无李杜，对于材料检验等工作应由专人签字。
经质证，湖北航天电缆有限公司对湖南省沙坪建设有限公司的证据一无异议，但对证明目的有异议。其公司担心许碧君签字效力不足，另找李杜签名，故其公司持有的对账单有李杜签名。对证据二有异议，认为车辆超载的现象很常见，应以实际单据的重量为准。对证据三有异议，认为其公司调取的是原件。对证据四有异议，认为与本案无关。本院认为，湖南省沙坪建设有限公司的证据一，其内容能够印证相关事实，本院予以采信。证据二、四，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据三，对被拍摄人员的身份以及视频的完整性合法性无法核实，也无法推翻中南大学基建处盖章确认的监理例会纪要，故本院不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为湖南省沙坪建设有限公司差欠湖北航天电缆有限公司的货款数额。湖北航天电缆有限公司主张货款数额为512314元，湖南省沙坪建设有限公司认为货款仅为56081.40元。结合证据，本院评析如下：首先，从合同的签订及履行情况来看，买卖合同约定货物的数量及金额为2333116.94元，并约定按清单数量多退少补。合同签订后，三张托运单和出库单载明三次货物送货地址为湖南省长沙中南大学小区化学楼工程项目部，2014年4月16日的电缆托运费用1670元；同年5月15日电缆托运费用2800元；同年7月8日的托运费用5100元，托运单与出库单记载的货物名称、数量均一致。至于杨国勇的签名问题，因该托运单系湖北航天电缆有限公司发货给湖南省沙坪建设有限公司，杨国勇仅作为湖北航天电缆有限公司的业务员签名，出库单上的收货人处另有他人签名。其次，从对账单来看，在一审法院庭审中，湖南省沙坪建设有限公司的质证意见并未提出对账单不是原件，仅认为不能证明真实的供货事实，没有公章，许碧君和李杜不是其公司工作人员。可以确认湖北航天电缆有限公司在一审期间提交的对账单系原件。二审期间湖南省沙坪建设有限公司提交一份与湖北航天电缆有限公司的对账单内容一致的一份复印件对账单，仅仅是没有李杜的签名，上面明确载明“电缆资料已顺丰快件到李杜收”。李杜系买卖合同中湖南省沙坪建设有限公司在合同上签名的李瑞林之子；李杜于2014年10月27日从湖南省沙坪建设有限公司领款20万元用于支付湖北航天电缆有限公司的货款；并且李杜在中南大学小区化学楼工程监理例会会议签到表的湖南省沙坪建设有限公司参会人员中签名。以上几节事实足以证明李杜参与了涉案买卖合同的履行，有权代表湖南省沙坪建设有限公司对账确认货款。湖北航天电缆有限公司的托运单、出库单、对账单等证据相互印证了该公司提供给湖南省沙坪建设有限公司货物的型号、数量、发货日期、退货情况、付款情况，湖南省沙坪建设有限公司差欠湖北航天电缆有限公司的货款数额为512314元。湖南省沙坪建设有限公司的上诉理由因缺乏确凿的证据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8923元，由湖南省沙坪建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡志刚
审判员 乐 莉
审判员 南又春
二○二○一八年六月七日
法官助理周希
书记员孟华飞