wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第299号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人姜大伟，农民。
被执行人姜艳飞，农民，其他情况同上。
申请执行人于2015年7月15日向本院提出申请，请求强制其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B4－032号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年1月26日作出河计育征字第（2015）B4－032号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年12月26日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费32180元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费32180元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B4－032号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B4－032号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 树 梧
审判员 �张富荣
审判员 冯 素 萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 葛 斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执965号
申请执行人：张彦鹏，男，1981年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：耿颖，女，1971年6月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行张彦鹏与耿颖房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张彦鹏未能提供被执行人耿颖可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到耿颖有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付建新
审 判 员 方 迪
代理审判员 王惠民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张晓青
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1637号
申请执行人：程冲，女，1987年8月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：武汉启点未来教育咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区汉飞滨江1栋B座20层1904室，机构代码：68233593-1。
关于申请执行人程冲与被执行人武汉启点未来教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第85号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉启点未来教育咨询有限公司支付申请执行人2013年10月至2014年11月期间的社会保险费用11027.53。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2016年7月11日，迟延履行利息为857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉启点未来教育咨询有限公司的银行存款或者其它收入人民币11949.53元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月十二日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1637号
申请执行人：程冲。
被执行人：武汉启点未来教育咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区。
关于申请执行人程冲与被执行人武汉启点未来教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第85号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉启点未来教育咨询有限公司支付申请执行人2013年10月至2014年11月期间的社会保险费用11027.53。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2016年7月11日，迟延履行利息为857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉启点未来教育咨询有限公司的银行存款或者其它收入人民币11949.53元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月十二日
书记员 宋涛
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执216号
申请执行人滕德胜，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省武胜县。
被执行人攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代理人杜双铧，公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执216号滕德胜申请执行攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人认为被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执216号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 骏
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第221号
原告陈洪生，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告杨佐坤，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告陈洪生诉被告杨佐坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪生到庭参加诉讼，被告杨佐坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪生诉称，1994年10月18日、1995年2月8日，被告以做生意缺乏资金周转为由分别向原告借款4000元、2000元，两次借款被告均立下借据交原告收执。借款后，被告一直无还款给原告。原告不断寻找被告还款，但被告去向不明，直至现在借款分文未还。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金6000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨佐坤无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告陈洪生与被告杨佐坤双方曾在原新兴县针织制衣厂工作，是同事关系。1994年10月18日、1995年2月8日，被告均以资金周转困难为由分别向原告借款4000元、2000元，并立下借据给原告执管。其中第一次借款时所立的借据载明：“兹借到陈洪生先生人民币肆仟元正（4000元）此据杨佐坤94.10.18”。第二次借款时所立的借据载明：“现借到陈洪生人民币贰仟元正（2000元）此据借款人杨佐坤95.2.8”。两次立据至今，被告一直无偿还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂于2014年7月25日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据原件两份及本院的庭审笔录证实、附卷。
本院认为，被告于1994年10月18日、1995年2月8日分别向原告借款4000元、2000元，合共6000元，有原告提供的被告书写并签名的两份借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对该两笔借款，原、被告双方并没有约定借款期限，故应认定为无期限借款，原告可以随时要求被告还款，而被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告要求被告偿还该两笔借款共6000元的主张，于法有据，本院亦予以支持。对于利息问题，被告在其所立的两份借据中均没有约定利息，则两笔借款属不定期无息民间借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求从主张权利之日即起诉之日2014年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止，符合上述法律规定，本院亦予以支持。被告杨佐坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨佐坤应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金6000元及利息（从2014年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告陈洪生。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨佐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
代理审判员 伍钜雄
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁燕霞
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执恢字第12号
申请执行人海口世贸物业管理有限公司。
法定代表人周磊，该公司董事长。
委托代理人卢诲民，海南威盾律师事务所律师。
被执行人海南世界贸易中心有限公司。
法定代表人李仲川，董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（原海口仲裁委员会）于2010年4月28日作出的（2010）海仲字第93号裁决和权利人的申请，于2014年8月27日立案恢复执行申请执行人海口世贸物业管理有限公司与被执行人海南世界贸易中心有限公司物业管理纠纷一案。申请执行人申请执行的标的金额为人民币4043302元。
2014年9月4日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人继续向申请执行人履行生效仲裁裁决确定的义务。
本院认为：被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
在人民币4043302元的范围内冻结、扣划被执行人海南世界贸易中心有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年九月四日
书记员 王 妍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第76号
原告张光荣。
委托代理人杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告朱伯臣。
原告张光荣诉被告朱伯臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光荣的委托代理人杨文凯到庭参加诉讼，被告朱伯臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，原告为被告经营的星期八商务宾馆安装中央空调一套，工程总造价为217000元。原告于2012年10月28日安装完毕并交付被告使用。2013年2月6日，被告为原告出具欠条一张，证实欠工程款70000元。后归还5000元，剩余工程款被告拒不支付，故诉至法院要求判令被告支付工程款65000元，并承担诉讼费用。
被告朱伯臣未答辩。
经审理查明，原告张光荣系青州市诚信冷暖设备经营部个体工商户业主。2012年8月25日，原告张光荣与被告朱伯臣签订《北城洗浴宾馆空调安装合同》一份，合同约定原告为被告经营的宾馆楼房及浴池安装中央空调，工程预算总造价250000元（工程完工，根据实际用量据实结算）。付款方式为，签订合同后被告付工程款总额的60%，室内部分完成机组到位后付款至85%，安装调试合格后付款至95%，余款5%制热运行合格后结清。同时双方对工期、工程质量等方面亦进行了约定。
合同签订后，原告即进行施工，2012年10月28日，原告将中央空调安装完毕并交付被告使用，被告支付了部分工程款。2013年2月6日经双方结算，被告为原告出具欠条一份，证明原告所安装中央空调总计价款217000元，已付147000元，尚欠70000元。后经原告追要，被告又支付工程款5000元，尚欠65000元未付。原告为此诉至本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《北城洗浴宾馆空调安装合同》一份、欠条一份、个体工商户营业执照复印件一份在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为青州市诚信冷暖设备经营部业主与被告签订的中央空调安装合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方签订的空调安装合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定履行义务，原告已按合同约定为被告安装空调并交付使用，且经双方结算，被告为原告出具了工程款欠条，双方之间的债权债务清楚。原告要求被告支付尚欠工程款65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱伯臣既不答辩也不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伯臣支付原告张光荣安装空调工程款65000元，于本判决生效之日起五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，诉讼保全费670元，均由被告朱伯臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟 山
二〇一四年二月二十日
书记员 文桂梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更537号
罪犯朱月初，男，1968年04月26日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省涟源市中级人民法院于二00九年一月四日作出（2010）涟刑初字第434号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。二0一三年十月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年经3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱月初在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表杨一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、当地司法机关出具了同意监管意见等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱月初在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱月初予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年3月25日至2019年02月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00133号
原告：贾承阳，男，学生。
法定代理人：杨宇，女，个体户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
法定代表人：冷日辉，系该公司负责人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。
法定代表人：李富伟，系该公司负责人。
委托代理人：刘大朋，男，系该公司职员。
被告：王帅，男，个体户。
委托代理人：冯乃学，男，个体户。
原告贾承阳与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人民保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华保险公司）、被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告中华保险公司的委托代理人、被告王帅的委托代理人到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2013年7月27日17时10分，被告王帅驾驶辽C3M7**号轿车，在海城市西柳镇美馨庄园小区内，由东向西行驶时，将原告撞伤。肇事车辆辽C3M7**号轿车在人民保险公司投保交强险，在中华保险公司投保的第三者责任险。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医药费15074.69元、住院伙食补助费6150元、护理费11167.81元、交通费1000元，共计28352.5元。
被告人民保险公司辩称：1、肇事车辆辽C3M7**号轿车在我公司投保了交强险；2、对于原告损失合理部分应在保险范围内予以赔偿。
被告中华保险公司辩称：肇事车辆辽C3M7**号轿车在中华保险公司投保的第三者责任险，限额为500000元。交强险超出的部分由我公司承担。诉讼费不应由我公司承担。
被告王帅辩称：肇事车辆辽C3M7**号轿车是我的，我在人民保险公司投保的交强险，在中华保险公司投保的第三者责任险，应由保险公司承担全部赔偿款。我已支付原告医药费5000元。
经审理查明：2013年7月27日17时10分，被告王帅驾驶辽C3M7**号轿车，在海城市西柳镇美馨庄园小区内，由东向西行驶时，将原告撞伤。原告受伤后，被送至海城市正骨医院，其伤情经诊断为开放性胫腓骨骨干骨折、额部血肿、肘部挫伤、腕部挫伤，住院治疗123天，花费医药费15074.69元。原告住院期间，被告王帅给付原告医药费5000元。
此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定被告王帅驾驶机动车，未注意行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是造成此起事故的全要原因和过错，发生交通事故，应承担全部责任。
另查，本案肇事车辆辽C3M7**号轿车所有人为被告王帅。该肇事车辆向被告人民保险公司投保了“交强险”，限额为12，2000元，在中华保险公司投保的第三者责任险，限额为500，000元。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单、医药费收据。
以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王帅驾驶机动车，未注意行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是造成此起事故的全要原因和过错，发生交通事故，应承担全部责任。被告人民保险公司作为肇事车辆的交通强制险的保险人，应依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。原告没有提供交通费的收据，但交通费是实际发生的费用，考虑到原告的法定代理人居住的地点与医院的距离，以及住院的时间，本院酌定交通费为500元。原告的法定代理人是个体户，没有提供其误工证明，但原告是儿童，在治疗过程中，护理是必须的工作，原告主张护理费用应按照居民服务业标准计算一节，符合法律原告规定，本院予以支持。被告中华保险公司辩解诉讼费、乙类药、丙类药不应由自己承担一节，因被告中华保险公司没有证据证明被告中华保险公司在与被告王帅签订保险合同时，已明确告知被告王帅如发生事故，被告中华保险公司不承担因处理事故所花费的诉讼费、乙类药、丙类药，故本院对被告中华保险公司的辩解，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、最高人民法院《关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
原告贾承阳的经济损失32892.5元（其中医药费15074.69元、护理费90.47×123=11167.81元、伙食补助费6150元、交通费500元），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾承阳全部经济损失21667.81元（在交强险项目下医药费3850元、伙食补助费6150元、护理费2351.96元、交通费500元）；被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险项目下赔偿原告贾承阳全部经济损失6224.69元，给付被告王帅垫付的医药费5000元；
二、驳回原告贾承阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的利息。
案件受理费509元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞平
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 吴松洋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 栾丽丽
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书(2014)海民西初字第00133号原告：贾承阳法定代理人：杨宇被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。法定代表人：冷日辉，系该公司负责人。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。法定代表人：李富伟被告：王帅委托代理人：冯乃学原告贾承阳与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人民保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华保险公司）、被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告中华保险公司的委托代理人、被告王帅的委托代理人到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：2013年7月27日17时10分，被告王帅驾驶辽C3M7**号轿车，在海城市西柳镇美馨庄园小区内，由东向西行驶时，将原告撞伤。肇事车辆辽C3M7**号轿车在人民保险公司投保交强险，在中华保险公司投保的第三者责任险。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医药费15074.69元、住院伙食补助费6150元、护理费11167.81元、交通费1000元，共计28352.5元。被告人民保险公司辩称：1、肇事车辆辽C3M7**号轿车在我公司投保了交强险；2、对于原告损失合理部分应在保险范围内予以赔偿。被告中华保险公司辩称：肇事车辆辽C3M7**号轿车在中华保险公司投保的第三者责任险，限额为500,000元。交强险超出的部分由我公司承担。诉讼费不应由我公司承担。被告王帅辩称：肇事车辆辽C3M7**号轿车是我的，我在人民保险公司投保的交强险，在中华保险公司投保的第三者责任险，应由保险公司承担全部赔偿款。我已支付原告医药费5,000元。经审理查明：2013年7月27日17时10分，被告王帅驾驶辽C3M7**号轿车，在海城市西柳镇美馨庄园小区内，由东向西行驶时，将原告撞伤。原告受伤后，被送至海城市正骨医院，其伤情经诊断为开放性胫腓骨骨干骨折、额部血肿、肘部挫伤、腕部挫伤，住院治疗123天，花费医药费15,074.69元。原告住院期间，被告王帅给付原告医药费5,000元。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定被告王帅驾驶机动车，未注意行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是造成此起事故的全要原因和过错，发生交通事故，应承担全部责任。另查，本案肇事车辆辽C3M7**号轿车所有人为被告王帅。该肇事车辆向被告人民保险公司投保了“交强险”，限额为12，2000元，在中华保险公司投保的第三者责任险，限额为500，000元。本起事故发生在保险期限内。以上事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单、住院病志、医药费明细、医药费收据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王帅驾驶机动车，未注意行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是造成此起事故的全要原因和过错，发生交通事故，应承担全部责任。被告人民保险公司作为肇事车辆的交通强制险的保险人，应依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。原告没有提供交通费的收据，但交通费是实际发生的费用，考虑到原告的法定代理人居住的地点与医院的距离，以及住院的时间，本院酌定交通费为500元。原告的法定代理人是个体户，没有提供其误工证明，但原告是儿童，在治疗过程中，护理是必须的工作，原告主张护理费用应按照居民服务业标准计算一节，符合法律原告规定，本院予以支持。被告中华保险公司辩解诉讼费、乙类药、丙类药不应由自己承担一节，因被告中华保险公司没有证据证明被告中华保险公司在与被告王帅签订保险合同时，已明确告知被告王帅如发生事故，被告中华保险公司不承担因处理事故所花费的诉讼费、乙类药、丙类药的费用，故本院对被告中华保险公司的辩解，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、最高人民法院《关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：原告贾承阳的经济损失32，892.5元（其中医药费15，074.69元、护理费90.47×123=11，167.81元、伙食补助费6，150元、交通费500元），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾承阳全部经济损失21667.81元（在交强险项目下医药费3850元、伙食补助费6150元、护理费2351.96元、交通费500元）；被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险项目下赔偿原告贾承阳全部经济损失6224.69元，给付被告王帅垫付的医药费5000元；二、驳回原告贾承阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费509元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李瑞平人民陪审员  齐国成人民陪审员  吴松洋二〇一四年三月十四日书 记 员  栾丽丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01495号
原告张军军，男，1973年5月3日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告刘换祥，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在审理原告张军军与被告刘换祥民间借贷纠纷一案过程中，原告张军军向本院提出撤回对被告刘换祥起诉的申请。
本院认为，原告张军军申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军军撤回起诉。
案件受理费3800元，由原告负担。
审判员 高晓玲
二〇一四年一月十日
书记员 麻 磊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2656号
原告董某某，女，1975年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市，现住广安区。
委托代理人吴晞，四川亚美律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年2月28日出生，汉族，农村居民，住广安市岳池县，现住广安区。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由本院审判员陈莹莹独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他与原告的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于1999年2月相识并自由恋爱，于1999年3月14日双方自愿到广安区民政局办理结婚登记，婚后于2000年2月16日生育子王某。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证复印件、户口本复印件、居住证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告董某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈莹莹
二〇一四年七月七日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3040号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告安为巧，居民。
被告沈加华，居民。
被告倪秀红，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告安为巧、沈加华、倪秀红借款合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告安为巧与被告沈加华系夫妻关系。2015年1月1日，被告安为巧向原告的下属单位上冈支行借款2.8万元，由被告倪秀红为上述借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告安为巧、沈加华共同偿还借款本金2.8万元及约定利息，被告倪秀红负连带清偿责任。
被告安为巧、沈加华、倪秀红未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告安为巧与被告沈加华系夫妻关系。2014年12月24日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告安为巧、倪秀红签订福农通最高额担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：安为巧，担保人：倪秀红；自2014年12月24日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过2.8万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年。”2015年1月1日，被告安为巧向上冈支行出具金额为2.8万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2015年11月20日，年利率8.964%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据、被告安为巧与被告沈加华的常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告安为巧、倪秀红之间签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告安为巧未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告沈加华与被告安为巧系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告沈加华应对被告安为巧的该笔债务承担共同清偿责任。被告倪秀红作为保证人，依法应承担保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安为巧、沈加华共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2.8万元，并承担该款自2015年1月1日起至2015年11月20日止按年利率8.964%计算的利息；2015年11月21日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率8.964%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、被告倪秀红对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告安为巧、沈加华、倪秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一六年十一月七日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第652号
原告丘永芬，男，1970年9月7日出生，住上杭县。
被告赖章年，男，1948年4月9日出生，住上杭县。
委托代理人赖育杭，男，1980年9月24日出生，住上杭县。
原告丘永芬与被告赖章年买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘永芬、被告赖章年及其委托代理人赖育杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘永芬诉称，被告赖章年因养猪从2008年10月15日开始向原告经营的佳兴饲料厂购买饲料，共结欠原告饲料款66700元，被告于2013年5月9日立下欠条一张，之后，经原告多次催要，被告除归还欠款4500元外，剩余欠款被告拒不给付。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赖章年立即归还饲料款62200元，并支付从起诉之日（2014年1月7日）起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告赖章年辩称，被告因养猪于2008年5、6月开始向佳兴饲料厂购买饲料，2012年5月29日佳兴饲料厂的业务员邱华以其购房需资金为由，请求被告预付货款，被告同意后交付给邱华79040元，邱华向被告出具借条一张。2013年5月9日邱华及原告之妻邱碧霞到被告家催要饲料款，被告在一张欠款金额为66700元的欠条上签了名字。之后，邱华告知原告已代为归还饲料款63000元，剩余货款3000元可以在回扣款中扣清，故被告欠佳兴饲料厂的饲料款已由邱华代为还清。
经审理查明，被告赖章年因养猪从2008年开始向原告丘永芬购买饲料，经结算于2013年5月9日形成《欠款条》一张，欠条载明“赖章年兹欠丘永芬饲料款人民币×拾陆万陆仟柒佰×拾×元，￥：66700元。”后经原告催要，被告归还货款4500元，剩余货款被告拒不给付。原告诉至本院。
本院认为，原告丘永芬与被告赖章年之间的买卖合同关系合法有效，被告赖章年欠原告货款的事实，有原告提供的欠条为证。原告的诉请理由正当，本院予以支持。对于被告辩称邱华已代为归还货款的意见，因被告未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赖章年应在本判决生效后十日内给付原告丘永芬货款人民币62200元，并支付该款从2014年1月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，适用简易程序减半收取759元，由原告负担52元，被告赖章年负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王 英
二〇一四年四月二日
代理书记员 郑丽珠
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第652号
原告丘永芬男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告赖章年男，1948年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人赖育杭男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告丘永芬与被告赖章年买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘永芬、被告赖章年及其委托代理人赖育杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘永芬诉称，被告赖章年因养猪从2008年10月15日开始向原告经营的佳兴饲料厂购买饲料，共结欠原告饲料款66700元，被告于2013年5月9日立下欠条一张，之后，经原告多次催要，被告除归还欠款4500元外，剩余欠款被告拒不给付。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赖章年立即归还饲料款62200元，并支付从起诉之日（2014年1月7日）起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告赖章年辩称，被告因养猪于2008年5、6月开始向佳兴饲料厂购买饲料，2012年5月29日佳兴饲料厂的业务员邱华以其购房需资金为由，请求被告预付货款，被告同意后交付给邱华79040元，邱华向被告出具借条一张。2013年5月9日邱华及原告之妻邱碧霞到被告家催要饲料款，被告在一张欠款金额为66700元的欠条上签了名字。之后，邱华告知原告已代为归还饲料款63000元，剩余货款3000元可以在回扣款中扣清，故被告欠佳兴饲料厂的饲料款已由邱华代为还清。
经审理查明，被告赖章年因养猪从2008年开始向原告丘永芬购买饲料，经结算于2013年5月9日形成《欠款条》一张，欠条载明“赖章年兹欠丘永芬饲料款人民币×拾陆万陆仟柒佰×拾×元，￥：66700元。”后经原告催要，被告归还货款4500元，剩余货款被告拒不给付。原告诉至本院。
本院认为，原告丘永芬与被告赖章年之间的买卖合同关系合法有效，被告赖章年欠原告货款的事实，有原告提供的欠条为证。原告的诉请理由正当，本院予以支持。对于被告辩称邱华已代为归还货款的意见，因被告未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赖章年应在本判决生效后十日内给付原告丘永芬货款人民币62200元，并支付该款从2014年1月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，适用简易程序减半收取759元，由原告负担52元，被告赖章年负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王 英
二〇一四年四月二日
代理书记员 郑丽珠
附:本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1135号
原告：中国工商银行股份有限公司南康支行。
负责人谢杨生，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴华、刘忠彪，系该行客户经理。
被告：刘宾，男，1971年11月生。
被告：钟岚峰，女，1964年4月生。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行（下称工行南康支行）诉被告刘宾、钟岚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行南康支行的委托代理人吴华、刘忠彪到庭参加诉讼，被告刘宾经本院公告传唤、被告钟岚峰经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘宾偿还贷款本金279919.66元及利息（依合同约定计息，截止2016年2月29日欠利息41201.53元）。庭审中原告明确利息请求为：自2015年2月5日起按月利率10.5‰计算（含罚息）至还款之日止；2、被告钟岚峰对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月被告刘宾因生产经营需要向原告方申请个人助业消费贷款280000元并与原告签订期限1年的《个人借款／担保合同》，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告钟岚峰为此笔贷款提供担保，同年2月5日原告依约向被告刘宾发放了280000元贷款，现被告未按合同约定使用借款亦未依约付息，已违约。
被告刘宾、钟岚锋未作答辩。
原告工行南康支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款／担保合同、借款凭证、担保承诺书、核保书等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告刘宾因生产经营需要向原告方申请个人助业消费贷款280000元并与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：1、期限1年；2、合同期内年利率8.4%，月利率7‰，逾期罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；3、还款方式为按月付息，到期一次性还本。该笔贷款由被告钟岚峰提供担保，并约定保证期间为贷款到期之日起两年，同年2月5日原告依约向被告刘宾发放了280000元贷款。至2016年2月29日，被告尚欠原告本金279919.66元及自2015年2月5日起利息。
本院认为，原、被告签订了借款合同，原告亦已依约提供借款，故双方的借款合同已发生法律效力，对双方均有约束力。现被告未依约偿还借款和利息，系违约，故原告请求被告刘宾偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告钟岚峰对上述贷款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告刘宾、钟岚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘宾于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行借款本金279919.66元，并自2015年2月5日起至还款之日止按月利率10.5‰计算（含罚息）利息于原告中国工商银行股份有限公司南康支行；
二、被告钟岚锋对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，享有向被告刘宾追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，由被告刘宾、钟岚锋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 徐桂英
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第536号
申请人中国银行股份有限责任公司安阳分行，地址安阳市殷都区文峰大道。
负责人刘富国，职务行长。
被执行人许洪文，男，汉族，1967年5月26日出生。
申请执行人中国银行股份有限责任公司安阳分行与被执行人许洪文金融借款合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第300号民事调解书确定的数额及执行费数额内（239960.68元及利息、案件受理费2489元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨许洪文的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年六月十三日
书记员 闫文虎
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第499号
申请执行人吴贵武，男，汉族，住浦城县。
被执行人蓸华强，男，汉族，住浦城县。
被执行人杨恭坤，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴贵武与被执行人蓸华强、杨恭坤民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6559号
原告陈清良，男，1980年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小康，男，1986年11月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月21日立案受理原告陈清良与被告陈小康民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清良撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告陈清良负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年十二月一日
书记员 张泽鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00992号
原告：ＸＸ，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区。
法定代表人：邢华财，系公司董事长。
被告：刘德军，男，1971年1月13日出生，汉族，住江苏省溧水县。
原告ＸＸ与被告江苏通和建筑安装工程有限公司（以下简称江苏通和公司）、刘德军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员叶光明适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人方金平到庭参加诉讼，被告江苏通和公司、刘德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏通和公司因承建东至广信光气基地建设工程施工项目，2012年7月19日，原、被告双方在东至县香隅镇化工园区签订《建筑安装工程承包合同》，被告将厂房门窗制作安装工程承包给原告制作安装施工，刘德军是该工程项目部负责人，具体经办门窗制作安装工程项目。原告按照承包合同履行完毕门窗制作安装施工义务。2013年7月31日，经双方总结算，门窗制作安装施工总工程款为100多万元。除去已付部分工程款，尚欠原告工程款88500元，由被告项目部经理刘德军出具欠条一份为凭。原告多次催促被告支付尚欠的工程款，但被告以种种理由搪塞拖欠至今。为维护合法权益，原告现诉至法院，要求判令两被告支付尚欠原告工程款88500元及自2013年8月1日起至工程款付清之日止的同期银行贷款利息。
原告向本院提交如下证据：
1、ＸＸ身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、常住人口基本信息、企业基本信息复印件，拟证明两被告诉讼主体资格；
3、建筑安装工程承包合同，拟证明门窗制作安装施工工程承包合同条款；
4、欠条，拟证明被告欠原告工程款的事实。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月19日，江苏通和公司设立的东至项目部与ＸＸ签订《建筑安装工程承包合同》，约定由江苏通和公司东至项目部将安徽东至广信农化有限公司邻二项目、光气区块项目等工程的厂房门窗制作安装工程承包给ＸＸ施工，双方就工程造价、质量要求、付款方式和条件等进行了约定。2013年3月，该工程竣工并交付使用。2013年7月31日，该项目部负责人刘德军就尾欠工程款向ＸＸ出具欠条，欠条载明“今欠到ＸＸ承建东至广信光气基地项目窗户工程款人民币捌万捌仟伍佰元整（88500元）”。ＸＸ催款未果诉至本院以实现上述请求。
以上事实由当事人的陈述、建筑安装工程承包合同、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告江苏通和公司设立的东至项目部将东至广信农化有限公司邻二项目、光气区块项目等工程的厂房门窗制作安装工程承包给原告施工，并由被告刘德军就尾欠工程款向原告出具欠条，被告通和公司与被告刘德军应对上述债务承担连带责任。原告要求两被告支付尾欠工程款88500元符合法律规定，本院予以支持。利息损失应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率予以计算。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏通和建筑安装工程有限公司支付原告ＸＸ工程款88500元及利息（利息自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日）；
二、被告刘德军对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元减半收取，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 叶光明
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐剑虹
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第338号
罪犯张永桥，男，1974年6月17日出生，汉族，四川省长宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年2月1日作出（2008）余刑初字第14号刑事判决，以被告人张永桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2007年4月27日起至2016年10月26日止），并处罚金六万五千元。判决发生法律效力后，于2008年2月19日交付执行。
2010年12月17日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分408.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永桥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00079号
原告：汤某某，女，1983年2月4日出生，汉族。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：腾某，男，1979年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告汤某某诉被告腾某离婚纠纷一案，原告汤某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某某以已与被告腾某达成协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告汤某某自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年一月二十二日
书记员 李秀明
广东省连南瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清南法执异字第6号
异议人：李国津。
委托代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。
申请执行人：连南瑶族自治县三江镇城西村第五村民小组。
负责人：潘岐伸，系该村民小组副组长。
被执行人：连南瑶族自治县南美农林业发展有限公司。
法定代表人：关渐葵，系该公司董事长。
被申请人：关渐葵。
被申请人：李炯辉。
被申请人：陈景华。
本院在执行申请执行人连南瑶族自治县三江镇城西村第五村民小组（下称城西第五小组）与被执行人连南瑶族自治县南美农林业发展有限公司（下称南美公司）土地租赁合同纠纷一案中，异议人李国津以本院在执行中不应追加其为被执行人为由于2014年12月16日提出书面异议，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李国津异议称：一、南美公司与申请执行人无实际的权利义务。名义上南美公司与申请执行人签订了租赁合同，但该合同的签订并非南美公司的真实意思表示，其在南美公司项下的权利义务实际由合伙人关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙共同享有和承担。二、本院应追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人，此五人于2011年1月1日签订《合伙协议》，约定合伙经营的正是申请执行人的500亩土地，虽然合伙协议中出现合伙企业为南美公司恒新分公司的字眼，但仅是该五位合伙人的单方想法，实际上南美公司从未成立过该分公司。有关土地的权利义务理应由该五位合伙人享有和承担，与南美公司无关。其认为本院追加其为被执行人是错误的，请求本院依法查明事实，追加真正的责任人为被执行人。故特向法院提出异议申请：1、撤销（2014）清南法民二执加字第10号民事裁定书，驳回申请执行人城西第五小组追加其为被执行人的申请；2、追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人。
异议人为证明其主张，向本院提供了一份（2014）清南法民二执加字第10号民事裁定书及一份《合伙协议》。
本院依法从本院的档案室调取了（2013）清南法民二初字第106号、（2013）清南法刑初字第51号、（2014）清南法执字第72号、（2014）清南法民二执加字第10号案件卷宗。
本院查明，申请执行人城西第五小组与被执行人南美公司土地租赁合同纠纷一案，在清远市中级人民法院于2014年5月28日作出的（2014）清中法民一终字第107号［原审案号：（2013）清南法民二初字第106号］民事判决书发生法律效力后，本院于2014年7月15日立案执行。本院在执行过程中，执行机构在本院辖区内均未发现被执行人南美公司有可供执行的财产，于2014年8月22日作出（2014）清南法执字第72号执行裁定书，裁定终结该次执行。2014年10月27日，申请执行人城西第五小组向本院申请追加关渐葵、李国津、李炯辉和陈景华四人为被执行人。本院于2014年11月24日作出（2014）清南法民二执加字第10号民事裁定书，裁定追加关渐葵、李国津为（2014）清南法执字第72号执行一案的被执行人。本院于2015年3月19日作出（2014）清南法民二执加字第10-2号民事裁定书，将（2014）清南法民二执加字第10号民事裁定书中“申请人”的名称由“连南瑶族自治县三江镇城西村民委员会第五村民小组”补正为“连南瑶族自治县三江镇城西村民委员会第五村民小组（又称连南瑶族自治县三江镇城西村第五村民小组）”。异议人李国津认为本院作出的追加裁定错误，于2014年12月16日向本院申请异议，请求撤销（2014）清南法民二执加字第10号民事裁定书，驳回申请执行人的申请，并追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人。
另查明，关渐葵、李国津、陈景华和李炯辉等四人为投资者，于2009年4月1日在连南瑶族自治县成立南美公司，公司类型为有限责任公司，经两次增资和验资，注册资本达到人民币700万元，投资者关渐葵、李国津、陈景华和李炯辉四人认缴出资额（也是实缴出资额）分别为：人民币233.31万元、233.31万元、155.61万元和77.77万元。2013年12月18日，本院作出（2013）清南法刑初字第51号刑事判决，认为投资者关渐葵、李国津无视国家法律，身为南美公司的发起人和股东，违反公司法的规定，共同合谋，在公司经营期间，通过两次增资和验资，两次抽逃出资人民币680万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条之规定，构成抽逃出资罪并对李国津、关渐葵作出了单处罚金的处罚。其他投资者未查有抽逃出资行为。
本院认为：一、异议人李国津认为以南美公司名义与申请执行人签订的土地租赁协议，并非南美公司的真实意思表示，而是关渐葵利用掌握南美公司公章的便利，在与申请执行人签订的土地租赁协议中加盖公章，该协议项下的权利义务实际由关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙享有和承担，但异议人未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。南美公司作为有限责任公司，其具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其与申请执行人签订协议所产生的权利义务应由其自身享有和承担。对于异议人提到的南美公司除关渐葵以外的其他股东对南美公司与申请执行人签订土地租赁协议不知情的问题，因该问题属公司内部管理问题，对外不产生效力，因此，异议人李国津的异议理由不成立，本院不予采纳，依法予以驳回。二、关渐葵、李国津作为南美公司股东抽逃出资的行为直接导致公司实有资产的减少，必然削弱公司的经营能力和偿债能力并增加债权人的风险，从而对公司债权人构成侵害，其行为违反了《中华人民共和国公司法》（2005年）第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定。同时抽逃出资亦属于民事欺诈行为，公司债权人因股东的欺诈行为而遭受的损失，理应获得赔偿。依据《中华人民共和国公司法》（2005年）第二十条第一款、第三款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，关渐葵、李国津作为抽逃资金的股东，应对公司所负债务承担连带清偿责任。本院作出的（2014）清南法民二执加字第10号民事裁定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。异议人的异议申请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。三、关于异议人申请追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人的请求，不属于本案审理的范围，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》（2005年）第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》（2014年修正）第一条之规定，裁定如下：
驳回异议人李国津的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。
审判长 胡彩萍
审判员 魏露权
审判员 李春娜
二〇一五年三月二十四日
书记员 欧 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9984号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号。
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 龚 颖
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执202号
申请执行人童开碧，女，1948年9月27日出生。
被执行人谢序放，男，1949年9月13日出生。
申请执行人童开碧与被执行人谢序放机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）溆民一初字第1258号民事判决书已于2016年3月16日发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月29日申请本院强制执行，被执行人应给付申请执行人赔偿款26562.9元及迟延履行期间的债务利息60元（截止2016年4月8日止），承担案件受理费497元及执行费298元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人5000元赔偿款，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民一初字第1258号民事判决书主文未履行部分本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2092号
上诉人（原审被告）康景燕，又名康燕，女，汉族，1970年4月24日出生。
委托代理人吴荣献，河南得益律师事务所律师。
委托代理人李真，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南浙商酒行股份有限公司。
法定代表人黄黎明，董事长。
委托代理人吴振华，河南高成律师事务所律师。
上诉人康景燕因与被上诉人河南浙商酒行股份有限公司（以下简称浙商酒行公司）合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康景燕的委托代理人吴荣献，浙商酒行公司的委托代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月8日，浙商酒行公司（甲方）与康景燕（乙方）签订《禧酒行郑州形象总店授权加盟及营销服务协议》一份，主要约定：甲方授权乙方为“禧酒行”在郑州市区的独家代理，甲方协助乙方在郑州市城区范围内直接销售甲方所供产品，并协助乙方发展二级加盟店。甲方对乙方免收授权加盟费、信誉保证金及配货押金；乙方在授权后独立开展店内经营，独立承担相应民事、经济和法律责任。甲方负责禧酒品牌及相关经营品种的货源组织、开发设计和合理配货，并确保所有货源进价成本最低化。甲方为乙方店内免费铺货每个单品不低于两箱。门头装修及店内文化宣传布置由甲方负责并承担费用。甲方按厂商供货价向乙方直供，实行平进平出不加价。在产品及包装完好无损、不影响二次销售的情况下，半年内可换货，一年内可退货，退换货运费由乙方承担。协议有效期暂定三年，自签订之日起生效。协议签订后，浙商酒行公司开始向康景燕送货，2012年10月26日送货价值86152元，10月29日送货价值18423元，12月15日送货价值8280元，以上共计112855元。另外浙商酒行公司出具的2012年11月30日送货价值54514.44元的出库单没有康景燕签字，康景燕也不予认可收到过该批货。浙商酒行公司陈述，其中2012年10月26日送货价值86152元和10月29日送货价值18423元数额是在生产厂家供应的价钱上增加5%的利润后的价款。
原审另查明，康景燕开办的商店已于2013年1月关门，店面已转让，不再经营，店里的酒由康景燕保存，未退回浙商酒行公司。
原审法院认为：双方签订的《禧酒行郑州形象总店授权加盟及营销服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。浙商酒行公司向康景燕配货后不久，康景燕就将店铺关门，不再经营，致使双方无法继续履行合同，康景燕也未将浙商酒行公司提供的酒退回，现浙商酒行公司要求康景燕支付货款，理由正当，本院予以支持。其中2012年10月26日送货价值86152元和10月29日送货价值18423元的酒款扣除5%提价后应为99595元，加上12月15日送货价值8280元后，康景燕应向浙商酒行公司支付价款107875元。浙商酒行公司超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。浙商酒行公司主张的2012年11月30日的销售价值54514.44元出库单没有康景燕签字确认，系浙商酒行公司单方制作，康景燕对此也不予认可，浙商酒行公司也未提交其他相关证据予以佐证，故浙商酒行公司的该部分诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。康景燕辩称按照协议约定浙商酒行公司应按厂商供货价向康景燕直供，实行平进平出不加价的意见，理由正当，本院予以采信；康景燕辩称浙商酒行公司未布置应由其负责的门头装修及店内文化宣传布置，由此给康景燕造成的经济损失共计18万元应由浙商酒行公司承担，但未提供相应证据，对康景燕的该部分意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告康景燕于本判决生效之日起十日内向原告河南浙商酒行股份有限公司支付货款108785元；（二）驳回原告河南浙商酒行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3647元，原告河南浙商酒行股份有限公司负担1296元，被告康景燕负担2351元。
康景燕不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清。浙商酒行公司违约在先，才导致双方合作终止，给康景燕造成了极大的经济损失。康景燕与浙商酒行公司于2010年10月8日签订《禧酒行郑州形象总店授权加盟及营销服务协议》，协议第六条规定的甲方义务多达十余项，但是浙商酒行公司并没有履行其中任何一项义务，致使宣传不到位，生意难以维持，迫使康景燕于2013年1月关闭店面，亏损严重。康景燕为此租店面花费了18万元，其他各项经营成本也达到2万元，共计20万元，却没有达到预期的经营效果，究其原因是浙商酒行公司并没有按照合同的约定为康景燕提供服务，对其的店面不管不问，一味的向店面铺货。也没有按照合同第七条的规定对货物价值实行平进平出，反而是增加5%的利润后铺货给康景燕，致使销售成本无谓增加，销售情况受到极大的影响。以上种种情况表明，是由于浙商酒行公司违约在先，才导致双方的合同履行不下去，给康景燕造成了极大的经济损失。按照合同第九条的规定，任何一方不遵守协议而造成另一方经济损失的，应赔偿对方全部经济损失，应由浙商酒行公司对康景燕的经济损失20万元给予赔偿。康景燕与浙商酒行公司是合作经营的关系，而原审却把这种合作关系简单的认定为购销合同，是不符合事实的，并且判决康景燕支付货款107875元，有失偏颇。合同第七条有关约定，门头装修及店内文化宣传布置，由甲方负责并承担费用。浙商酒行公司找人装修，并没有支付此费用，按照约定浙商酒行公司应返还康景燕由此支付的装修费用2万元。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。浙商酒行公司答辩请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方签订的《禧酒行郑州形象总店授权加盟及营销服务协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原审判决康景燕向浙商酒行公司支付货款107875元，已经扣除加价部分，符合平进平出不加价的约定。康景燕所称的损失部分，证据不足。综上所述，康景燕的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2351元，由康景燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳修文
审 判 员 刘富江
审 判 员 成 锴
二〇一四年四月十六日
代理书记员 耿 冰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第78号
上诉人王弟金，男，汉族，1966年9月15日出生，住贵州省遵义县芝麻镇竹元村沙坝组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县监察局，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人蔡晓平，该局局长。
上诉人王弟金因诉遵义县人民政府、遵义县监察局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第350号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王弟金上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县监察局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对上诉人的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，王弟金违反计划生育政策，2000年3月28日遵义县监察局作出县监处（2000）6号“关于王弟金违反计划生育政策的处分决定”，给予王弟金开除公职处分。因遵义县监察局虽系行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政行为，故原审法院认为王弟金的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人王弟金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对王弟金的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7748号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：王金芳，女，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告王金芳供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执34号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人方放勋，1984年9月10日出生，住浙江省淳安县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处作出的2015浙杭东证经字第76925号执行证书执行，依法委托评估公司对被执行人方放勋名下车牌为浙A×××××的小型轿车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人董立军（身份证号码：）以33.7万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、将被执行人方放勋名下车牌为浙A×××××的小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人董立军（身份证号码：）所有，财产权自本裁定送达买受人董立军（身份证号码：）时起转移；
二、买受人董立军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对方放勋名下车牌为浙A×××××的小型轿车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一六年九月三十日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执34号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人方放勋，1984年9月10日出生，住浙江省淳安县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处作出的2015浙杭东证经字第76925号执行证书执行，依法委托评估公司对被执行人方放勋名下车牌为浙A的小型轿车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人董立军（身份证号码：）以33.7万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、将被执行人方放勋名下车牌为浙A的小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人董立军（身份证号码：）所有，财产权自本裁定送达买受人董立军（身份证号码：）时起转移；
二、买受人董立军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对方放勋名下车牌为浙A的小型轿车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一六年九月三十日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执34号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人方放勋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭东证经字第76925号，依法向被执行人方放勋发出执行通知书，责令被执行人方放勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方放勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方放勋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币287634.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十六日
书记员 周波
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审36号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市。
负责人：朱彭年。
被执行人：陈正举。
申请人永康市市场监督管理局以被执行人陈正举拒不履行其永市监处字（2015）28号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年7月9日对被执行人陈正举所作的永市监处字（2015）28号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人陈正举于2016年3月31日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2015）28号《处罚决定书》所确定的陈正举未缴纳的18000元罚款的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一六年二月二十五日
代书记员 夏蕴璐
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初162号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日16时34分许，被告人彭某酒后驾驶牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车行驶至金华市金东区多湖街道七里畈菜场路口地段并将该摩托车停放在路口中间妨碍其他车辆通行。后被告人彭某认为自己的摩托车被公交车碰翻于是报警，交通民警在现场处警过程中发现被告人彭某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到医院提取血样检查。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭某送检血样中检出乙醇成分，含量为258mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在庭审中供认不讳，并有被告人彭某的身份信息；被告人彭某的供述；查获经过；122接警记录单；现场酒精呼气测试单；证人万某、李某的证言；视频光盘制作说明及光盘一个；监控视频资料照片；血样提取时的照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2016）1090号物证检验报告；驾驶证查询信息；驾驶证复印件；行驶证复印件；车辆信息；违法记录查询；光盘二张等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭举证质证均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人彭某当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合被告人醉酒程度、所驾车辆种类等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 李森彬
人民陪审员 王永芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 傅晓庆
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第505号
申请执行人曾祥忠。
委托代理人陈学进。
被执行人储永庆。
被执行人储子安。
申请人曾祥忠与被执行人储永庆、储子安公路货物运输合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第21号民事判决书，已于2015年8月3日发生法律效力。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人储永庆、储子安应连带赔偿申请执行人曾祥忠货物损失人民币84000元，承担案件受理费1900元、执行费人民币1160元。本案执行至今，被执行人储永庆、储子安。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二终字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第505号
申请执行人：战志新
被执行人：陈淑琴
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第505号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一六年一月八日
书记员 胡静娟
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2016）浙0726民初5987号
原告张品旺诉被告浙江八咏建设集团、芮梅生承揽合同纠纷一案，本院根据原告张品旺之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本院受理费356元（已减半收取），由原告承担。
审判员 张向宇
二０一六年九月五日
书记员 蒋俊杰
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初514号
原告薛某。
被告刘某。
被告武某。
原告薛某与被告刘某、武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告武某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，二被告系夫妻，被告刘某经被告武某同意，于2015年1月16日向我借钱200000元，约定月息2分，我于当日将200000元通过银行转账的方式转到刘某账户上，刘某给我出具借条。后经我多次催要，刘某于2015年11月归还我利息50000元，剩余借款本金及利息至今未归还。现诉至法院，要求二被告归还我借款本金200000元及从2015年12月按照月利率2%支付利息。
被告武某辩称，刘某向薛某借钱的事我不知情，2015年9月14日薛某将我开的车扣押后，我才知道的，但第二天刘某和我说已经将钱还给薛某了，薛某就将我开的车还给了我。至于还了多少钱我不清楚，需要等找到刘某才能确定。借条上没有我的签字，我和刘某已于2015年11月19日协议离婚，这笔钱也不应由我归还。
被告刘某未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻。刘某于2015年1月16日向薛某借款200000元，约定月息2%，借款期限1年。薛某于当日通过中国农业银行张北县支行转账给刘某，刘某给薛某出具借条。二被告于2015年11月19日协议离婚。
上述事实，有原告薛某及被告武某陈述，被告刘某于2015年1月16日出具借据、刘某与武某2015年11月19日的离婚协议书、本院于2016年7月25日向武某所作调查笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告刘某向其借款200000元，提供被告刘某出具的借据，并有银行转账凭证予以佐证，及被告武某陈述相印证，对原告该主张，予以支持；该借款系婚姻关系存续期间的借款，故应为夫妻共同债务。被告抗辩不属于夫妻共同债务，未提交相关证据，不予支持；原告主张二被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘某于2015年11月归还其50000元系利息，因借条约定月利率2%，故被告刘某归还原告薛某50000元，其中40000元为利息，另10000元应为归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
刘某、武某于判决生效之日起十日内归还薛某借款本金190000元及利息（从2015年11月16日起按照月利率2%计算至给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由刘某、武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武淑瑜
人民陪审员 赵小娟
人民陪审员 任明然
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 郭翠霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第612号
上诉人（原审被告）：刘景云，女，1965年9月13日出生，汉族，下岗职工，住阳谷县。
被上诉人（原审原告）：魏焕云，女，1969年7月19日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，阳谷县寿张法律服务所法律工作者。
上诉人刘景云因民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景云，被上诉人魏焕云及其委托代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系十几年的朋友关系。2012年4月13日，被告向原告借款100000元，原告通过自己的银行卡在阳谷县农村信用合作联社谷庄分社取款50000元，在阳谷县农村信用合作联社杨庄分社取款40000元，加上自己的现金10000元，共给付被告现金100000元，被告为原告出具借条1张，内容为：“今借到魏焕云现金拾万元整（100000）刘景云20**.4.13号”，被告在借条上按了手印。2012年5月27日，被告向原告借款100000元，原告通过自己的银行卡在阳谷县农村信用合作联社石佛信用社转账至被告丈夫范在中的账户内100000元，被告为原告出具借条1张，内容为“今借到魏焕云现金壹拾万元整¥100000刘景云20**年5月27日”，被告在借条上按了手印。后原告诉至法院。另查明，经原告及沈春爱申请，原审法院作出了（2013）阳立保字第114号民事裁定书，查封了被告所有的位于阳谷县三山帝景城6号楼2单元901室的房产1处。
原审法院认为：被告刘景云向原告魏焕云出具了借条的事实存在，法院予以认定。对于被告陈述的原告实际将钱给付了王博，王博是实际借款人，自己只是替王博打了借条，后王博偿还了原告部分借款后，又给原告重新出具了借条，自己出具的借条没有收回的辩解。首先，被告作为一个有完全民事行为能力的正常人，应当预见到替别人出具借条的相应法律后果，如果是王博借款，理应是王博出具借条，若原告和王博不熟悉的话，被告作为介绍人、证明人或担保人在借条上签字较符合常理，自己没有必要出具与王博无任何关系的借条，且被告辩称的在王博重新向原告出具借条后的近一年时间内没将自己出具的借条收回也不符合常理；其次，原告陈述自己不认识王博，不会借给万博钱。法院认为，原告将款转账到被告丈夫范在中账户内后，当天被告出具了借条，这足以证明被告借款的事实。被告辩称原告转账到其丈夫范在中账户内的款是王博借的范在中的银行卡，是王博借的钱，该笔转账与本案原告起诉的借款无关。法院认为，被告的辩称没有证据证明，在本案审理过程中，被告也未提交任何证明本案借款与王博有关的证据，被告对自己出具借条的合理性不能做出确实、充分的解释。综上，原告的陈述及提交的相关证据足以证明被告向其借款未还的事实，对被告的辩称不予支持，对原告的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因原告庭审时陈述未约定利息及还款期限，借条上也未注明利息及还款期限，对该诉讼请求，法院自原告主张权利之日即起诉之日（2013年5月28日）按中国人民银行同期同档次贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定判决：被告刘景云于判决生效后10日内偿还原告魏焕云借款200000元及利息（利息自2013年5月28日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。案件受理费4300元、诉讼保全费1010元，由被告负担。
上诉人刘景云不服一审判决，上诉称：上诉人虽然给被上诉人出具了借条，但被上诉人并未借款给上诉人，而是将钱借给了王博，上诉人只是替王博打了借条，后来王博又重新给被上诉人出具了借条，并且偿还了30000元借款和利息。庭审时，上诉人提交了王博的借据3张，用以证明上诉人自己有存款，无需向被上诉人借款，上诉人从未做过生意，更未以做生意为由借款，被上诉人所陈述的事实与借款的真实情况完全不符，一审时，上诉人申请法院为便于查清本案的事实对借款的真实情况进行科学的基础测谎鉴定。一审法院以无法鉴定为由未予测谎。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判或发回一审法院重审。
被上诉人魏焕云答辩称：答辩人于2012年4月13日和5月27日分两次借给上诉人200000元（每次100000元），一审开庭时已提交了4月13日的提款记录，并有当时的在场证人沈春爱证明，答辩人当天在杨庄信用社将100000元现金交给了刘景云本人；答辩人还提交了通过信用社将100000元钱转给刘景云的丈夫范在中的证据，以上证据与刘景云为答辩人出具的两张借条的数额、时间均完全一致，已形成了完整的证据链。上诉人称答辩人将200000元钱借给了王博，但其并没有提供答辩人将钱借给王博的相关证据。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人刘景云给被上诉人魏焕云出具的借据，刘景云没有证据证明该借据是在受欺诈、胁迫等情形下形成，应认定为刘景云的真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。刘景云给魏焕云出具了借据，可视为双方对债权债务关系作出的约定。上述借据的书写日期、借款金额与魏焕云提交的取款凭证及给刘景云的丈夫范在中转款的凭证中载明的内容相一致，从而也能印证刘景云与魏焕云借贷关系的存在。刘景云主张本案借款的实际借款人是王博，魏焕云对此不予认可，刘景云提交的录音资料也不能证实其主张，故本院不予支持。关于刘景云主张原审法院未准予测谎的问题，经查，原审法院在审理中曾委托本院进行测谎，经本院技术室审查认为不具备鉴定条件而未能进行测谎，而不是刘景云所称的原审法院未准予测谎。综上，刘景云的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘景云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李国丰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刁元龙
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第397号
罪犯李元东，男，1966年3月7日出生，满族，吉林省磐石市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市磐石市人民法院于2012年11月30日作出（2012）磐刑初字第343号刑事判决，以被告人李元东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李元东能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李元东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李元东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路其会
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3321号
原告李汉青。
委托代理人李洪伟。
委托代理人卢炯，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告蔡现平。
委托代理人蔡同同。
原告李汉青诉被告蔡现平一般人格权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李汉青的委托代理人李洪伟、卢炯，被告蔡现平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉青诉称，被告蔡现平自己地里种的玉米死损，但他认为是原告用菜汤浇死。2015年7月14日下午5:30左右，被告和他爱人到原告家门口吵骂。原告儿子李洪伟出门询问，被蔡现平用拖鞋拍打，后被邻居拉开。原告听到吵骂声从地里回来后，问被告为何打其儿子，被被告打倒在地。被告用拖鞋底和拳头打原告脸部和头部，致使原告面部和头部受伤。原告因伤到徐州市第一人民医院治疗，因没有床位在门诊治疗17天。2015年7月14日19时，在场人李兴矿报警，因被告打人事实清楚，被行政拘留12天。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4898.82元，护理费765元，伙补加营养费561元，合计6224.82元。
被告蔡现平辩称，2015年7月14日下午五点左右，我和妻子去玉米地干农活，发现玉米死了，妻子就骂了两句，没有人出来搭腔，李汉青出来搭腔。李汉青和其子李洪伟说你要再骂就揍你。接着李汉青及其儿子李洪伟、其妻子三人将我打倒，我拿着拖鞋不分方向的乱摔以自卫。李洪伟用螺丝刀戳伤了我的手指和额头。因此原告要求赔偿有关费用的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。
经审理查明，2015年7月14日19时许，在徐州市铜山区拾屯办事处吴屯村3队路边，因被告玉米苗死亡，被告蔡现平夫妻二人与原告李汉青及其家人发生争执，后蔡现平将李汉青的右眼部打伤，双方均不同程度受伤。铜山区公安局拾屯派出所接到案外人李洪矿报警到达现场。2015年9月24日，徐州市铜山区公安局作出铜公（拾）行罚决字[2015]1823号行政处罚决定书，“给予蔡现平行政拘留十二日，并处罚款六百元的处罚”。原告李汉青受伤后，到徐州市第一人民医院门诊治疗17天，共支付医疗费4898.82元。2015年11月3日，原告诉至本院。
以上事实，有接处警工作登记表、门诊病历、照片3张、医疗费发票、行政处罚决定书以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿损失。本案原告系年近八旬老人，原被告因琐事发生争吵，被告将原告右眼部打伤，故对于原告因本次事故遭受的损失，被告应承担全部的赔偿责任。对于原告诉请的损失，本院核定如下：1、医疗费，根据医疗门诊收费票据，共计4898.82元；2、护理费，原告门诊治疗17天，其要求17天*45元/天=765元，未超出相关标准，本院予以支持；3、营养费，原告要求17天*33元/天=561元，未超出相关标准，本院予以支持。以上共计6224.82元。由于双方意见分歧较大，庭审中调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告蔡现平于本判决生效后十日内赔偿原告李汉青医疗费、护理费、营养费共计6224.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蔡现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 张 傲
二〇一六年六月二日
书 记 员 潘玫竹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第78号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人崔某，男，1989年8月29日出生于山西省晋城市，汉族，大学文化，市民，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月14日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人李莲芬，山东天清律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1084号起诉书指控被告人崔某犯非法拘禁罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴、吴金波出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人李莲芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日2时至7月19日早，被害人黄某被他人以找工作的名义骗至菏泽市牡丹区南城办事处程堤口社区一民房内，被告人崔某伙同他人为使其加入传销组织，采取看管监视、外出紧跟的方式非法剥夺黄某人身自由10余天。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某陈述，证人江某、赵某、杨某证言及江某、黄某辩认笔录，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某采取看管监视、外出跟随等方式，伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后认罪态度较好，确有悔改表现，可从轻处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，崔某伙同他人限制被害人人身自由时间较长，说明其主观恶性较深，社会危害性较大，不宜判处缓刑，故其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一四年一月十六日
书记员 张艳艳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第574-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人杨吉明，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人蔡瑞英，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2014年9月26日作出的集计生征决（2014）第284（后溪55）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请强制杨吉明、蔡瑞英缴纳社会抚养费143074.4元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，但两被执行人现暂无其他财产可供执行。2015年10月21日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 陈荣强
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第37号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
委托代理人：曾悦。
被告：肖小凤。
被告：涂国英。
被告：肖正根。
被告：娄小妹。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告肖小凤、涂国英、肖正根、娄小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员涂诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦到庭参加诉讼，被告肖小凤、涂国英、肖正根、娄小妹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月29日，被告肖小凤急需资金，由被告肖正根提供保证担保，向原告借款300000元，三方签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份，并约定借款期限、月利率及律师费承担等。原告依约向被告肖小凤发放了300000元贷款。到期后，经原告多次催收，被告肖小凤未按约定归还本息，保证人也未尽保证责任。另外，被告肖小凤与被告涂国英、被告肖正根与被告娄小妹均系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告肖小凤、涂国英立即归还原告借款本金300000元及利息（利息自2012年12月31日起计算至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告肖正根、娄小妹对被告肖小凤、涂国英上述款项承担连带清偿责任；本案律师费13000元及诉讼费由被告承担。
被告肖小凤、涂国英、肖正根、娄小妹未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告肖小凤急需资金，向原告借款300000元，并由被告肖正根提供保证担保，三方签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份，约定借款期限12个月、月利率8.9392‰及律师费承担等。原告依约向被告肖小凤发放了贷款300000元。到期后，经原告多次催收，被告肖小凤除归还部分利息外，余款未付分文，保证人也未尽保证责任。另查明，被告肖小凤与被告涂国英、被告肖正根与被告娄小妹均系夫妻关系。2014年12月19日，原告诉至法院，要求判令被告肖小凤、涂国英立即归还原告借款本金300000元及利息（利息自2012年12月31日起计算至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告肖正根、娄小妹对被告肖小凤、涂国英上述款项承担连带清偿责任；本案律师费13000元及诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告肖小凤、肖正根签订的《个人期借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告肖小凤向原告借款300000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告肖小凤归还借款本金300000元理由正当，应予支持；被告肖小凤拖欠原告借款不还，属违约行为，应承担归还借款本息的责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师费13000元，但原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持；因保证合同上约定保证方式为连带责任保证，被告肖正根在保证合同上签名，而被告肖小凤与被告涂国英、被告肖正根与被告娄小妹均系夫妻关系，且上述借款均发生在各自夫妻关系存续期间，故被告涂国英、肖正根、娄小妹对被告肖小凤上述欠款应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖小凤、涂国英在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息自2012年12月31日起计算至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
被告肖正根、娄小妹对被告肖小凤、涂国英上述所欠款项负连带清偿责任；
驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元减半收取2997.5元由被告肖小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂诚
二〇一五年二月十五日
书记员 罗薇