wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3368号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：曲琳，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告曲琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓妮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江某甲，男，1930年9月29日出生，汉族，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某乙，男，1961年1月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某丙，男，1964年12月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某丁，女，1968年1月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某戊，1970年11月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某己，女，1973年5月18日出生，汉族。
再审申请人江某甲因与被申请人江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己分家析产纠纷一案，不服本院（2012）青民五终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江某甲申请再审称：一、江吉荣与江某乙形成的《房屋买卖协议》是伪造的。作为卖方的江吉荣、于桂芳夫妇，在《房屋买卖协议》上没有其签字，而由江某丁代签，江吉荣会写字，这么重要的协议，没有亲笔签字而由别人代签，与情理不符。退一步讲，即使《房屋买卖协议》是真实的，法院应认定为无效协议，因该协议处分了共有人的房屋份额，为无权处分行为；另外，该协议违反了农村宅基地使用相关法规，应依法认定无效。二、二审法院对《房屋买卖协议》的笔迹及指纹未依法进行鉴定错误。在送检的材料中申请江某甲人的签字和指纹模糊，可能存在鉴定不出真伪的可能性，随书要求被申请人提交较为清楚的原件作为鉴定材料，但法院一直未通知申请人，在申请人的要求未得到同意的情况下，不得已应法院的要求撤回鉴定申请，因此，撤回鉴定申请不是申请人的本意。
本院认为：2005年6月8日，江吉荣与江某乙签订《房屋买卖协议》时，江某甲作为证明人在该协议上签字捺印，江吉荣的签字由江某丁代签。二审审理期间，江某甲主张《房屋买卖协议》上的签名捺印不是自己所为，针对是否是江某甲的签字捺印问题，二审法院委托司法鉴定中心进行司法鉴定，后因江某甲撤回鉴定申请，司法鉴定中心将该案退回。因此，应认定该协议证明人签字捺印为江某甲本人所为，江某甲主张《房屋买卖协议》是伪造的理由不成立。关于江某甲主张江某乙早已将户口迁出平度市李园街道办事处山前村，其与江吉荣的买卖协议应认定无效协议的问题。江某乙与江吉荣是父子关系，虽然江某乙是外地户口，但买卖双方具有特定的人身关系，并约定父母生前有权居住，江某乙对房屋维修并承担费用，父母百年之后，江某乙有权处分房屋，且契证证明江吉荣对讼争房屋享有产权，故应认定江某乙与自己父母所约定的房屋买卖协议的效力。关于江某甲提出的撤回鉴定申请不是其本意的问题。本案二审针对《房屋买卖协议》证明人是否是江某甲的签字捺印，委托司法鉴定中心进行司法鉴定，后因申请人江某甲要求追加鉴定事项，司法鉴定中心于2012年6月29日通知当事人到鉴定中心预交鉴定费用，但多次催缴无果，后江某甲撤回鉴定申请，其主张撤回鉴定申请不是本人本意的理由不成立。
综上，江某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江某甲的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 任盛楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1022号
原告：石吉忠，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：曾婷妹，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：廖俊杰，男，1996年2月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：张军辉，男，1997年5月5日出生，汉族，住河南省洛河市。
原告石吉忠、曾婷妹诉被告廖俊杰、张军辉生命权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告石吉忠到庭参加诉讼，原告曾婷妹、被告廖俊杰、张军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日晚上9点多，被告廖俊杰邀请原告的儿子石某和被告张军辉一同前往中山市小榄镇某夜宵档吃宵夜。期间，他们相互劝酒直至2015年3月凌晨，以致原告的儿子石某喝醉才结束。石某在驾驶摩托车返回其单位宿舍途中发生交通事故死亡。后经交警部门认定石某醉驾承担事故的全部责任。原告认为，石某身为成年人，具有完全民事行为能力，在明知大量饮酒不能驾车，也深知醉驾的危险性的情况下仍然驾车，存在重大过错，应承担其死亡主要责任；被告廖俊杰、张军辉等人，没有及时有效地阻止石某过量饮酒，更没有在石某喝醉的情况下制止其驾驶摩托车，存在不妥之处，理应就其死亡承担相应的民事责任。鉴于原告在本次交通事故中损失达741473.5元，二被告有着不可推卸的责任，酌情以30%计算，二被告应共同连带支付原告赔偿款222442.05元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告廖俊杰、张军辉共同连带支付原告赔偿款222442.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.死者石某身份证；3.劳动合同（复印件）；4.证明、员工薪金发放明细；5.死亡证明；6.亲属关系证明；7.户口本；8.询问笔录。
被告廖俊杰、张军辉没有到庭，应诉答辩。
经审理查明：原告石吉忠、曾婷妹持道路交通事故认定书、石某身份证、劳动合同（复印件）、证明、员工薪金发放明细、死亡证明、亲属关系证明、户口本、询问笔录等证据以被告廖俊杰、张军辉应对石某的死亡承担次要责任为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的死亡证明、亲属关系证明、户口本、道路交通事故认定书、询问笔录为原件，主要反映内容如下：石某于1995年4月24日出生，未婚、无子女，系原告石吉忠、曾婷妹的儿子；2015年3月1日0时30分，石某驾驶无号牌摩托车（载被告廖俊杰）沿中山市东凤镇凤翔大道由105国道往东凤中学花坛方向行驶，行至凤翔大道31号对开处时，车辆碰撞停在港湾式停车位上的粤Ｔ×××××号轻型普通货车（驾驶人甘春乐）尾部而肇事，事故造成石某、被告廖俊杰受伤，车辆损坏的后果。其中，石某经医院抢救无效于2015年3月1日1时15分死亡。后中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2015）第A00005号道路交通事故认定书认定石某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔是导致此事故发生的过错，甘春乐无导致此事故发生的过错，廖俊杰无导致此事故发生的过错，据此石某承担此事故的全部责任，甘春乐不承担此事故的责任，廖俊杰不承担此事故的责任；2015年3月15日，中山市公安局交通警察支队东凤大队询问了被告张军辉，被告张军辉在询问笔录中称：“2月28日19时左右，石某开了辆摩托车过来我和廖俊杰的宿舍，过了一会后，石某提议出去玩，然后由石某开车，我和廖俊杰乘车（乘坐石某开的那辆车）一起去了一个叫鹏泰市场的地方……玩了一会后，石某和廖俊杰说要去另一个地方玩……然后我们就在那个酒吧喝酒，一直喝到快到十二点（3月1日0时），我们就起身离开。离开时石某开他的摩托车搭载廖俊杰……；…我们共四个人，喝了有大约二十罐啤酒；……在鹏泰时是石某和廖俊杰说去的，他们两个在前面肩搭背在聊天，我跟后面，他们说去哪我也不知道就跟着玩而已……”。
本院认为：被告廖俊杰、张军辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决；原告曾婷妹经合法传唤无正当理由拒不到庭，在其没有明确表示放弃实体权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，其仍应作为共同原告参加诉讼，其没有到庭，不影响本案的审理。本案中，石某驾驶摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡，被告廖俊杰、张军辉作为其一同外出喝酒的成年人，是否存在侵权行为法上的过错，应否承担赔偿责任为本案的争议焦点。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”从交警对被告张军辉的询问笔录可知，石某邀请被告廖俊杰、张军辉一同外出玩，后三人至酒吧饮酒，而三人一同饮酒的事件本身并无过错，且原告也没证据证明二被告在饮酒过程中有对石某存在恶意劝酒等过错行为，故二被告与石某一同饮酒并不存在过错；其次，被告廖俊杰、张军辉并不属于宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，二人与石某一同饮酒，相互之间并不产生安全保障的“注意义务”，原告石吉忠、曾婷妹以二被告没有及时阻止石某饮酒、没有制止其驾驶摩托车，存在不妥为由请求其承担侵权责任，于法无据，应予驳回。再者，从交通事故责任认定书可知，死者石某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔而导致不幸事件的发生，石某作为一个成年人，其理应对自身行为以及饮酒后驾驶摩托车可能产生的危险性有充分认识，此外，其应知悉未取得驾驶证驾驶机动车及驾驶摩托车未戴安全头盔的危险性，并加以控制。综上所述，二被告对损害事实不具有过错，不应承担侵权责任，原告石吉忠、曾婷妹提起本案诉讼，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告石吉忠、曾婷妹的全部诉讼请求。
案件受理费4636元，由原告石吉忠、曾婷妹负担（原告石吉忠、曾婷妹已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 邝 羽
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李文琦
第3页共7页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5007号
申请执行人：尚旭，男，1964年10月15日出生，汉族，住所慈溪市。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被执行人：陈湖杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行尚旭与陈湖杰（2016）浙0282民初7950号民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。执行人尚应向申请执行人支付借款45000，并应负担诉讼费462.50元、执行费575元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5007号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执5007号
被拘留人:陈湖杰公民身份号码:
本院在执行尚旭与陈湖杰（2016）浙0282执5007号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈湖杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5007号申请执行人：尚旭，男，1964年10月15日出生，汉族，住所慈溪市。委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。被执行人：陈湖杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行尚旭与陈湖杰（2016）浙0282民初7950号民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。执行人尚应向申请执行人支付借款45000，并应负担诉讼费462.50元、执行费575元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5007号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年十一月二十五日书 记 员 施淑芳（代）
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1026号
申请执行人王某某，女，1952年6月16日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1947年7月7日出生，汉族。
王某某申请执行李某某离婚纠纷一案，于2013年10月29日审结，该案（2013）安民初字第00609号民事判决书已立案执行，现因李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封李某某在新东区某小区23号楼中单元2层东西户两处房。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年四月十一日
书记员 程秀来
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1026号
申请人郭某。
被申请人赵某。
申请执行人郭某申请执行被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人于2013年10月26日向本院提出申请，请求对本案撤销执行，本院认为符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）安民初字第6088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一三年十月二十七日
书记员 吕亚军
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1515号
申请执行人：莱州市人口和计划生育局。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被执行人：李洪先，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市人口和计划生育局与被执行人李洪先社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市人口和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第50号行政判决书已经发生法律效力、被执行人李洪先拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪先的存款58000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一五年七月三日
书记员 张程嵛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执803号
移送执行部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：舒双，男，1979年4月24日生，住安徽省舒城县。
被执行人：杨训友，男，1979年7月22日生，住安徽省舒城县。
本院在执行枞阳县人民法院刑事审判庭移送执行（2013）枞刑初字第00010号舒双、杨训友盗窃一案中，该案所涉“舒双、杨训友退出的赃款发还被害人”的判决事项，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2013）枞刑初字第00010号刑事判决第三项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十月十二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初812号
原告：万有连，女，1965年3月8日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。代理权限：特别授权。
被告：谭新华，男，1978年1月2日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：丁清华，女，1976年3月1日出生，汉族，工人。住所地：江西省丰城市。
以上两被告委托代理人：熊文保，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：31409011109251。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁山中路***号。组织机构代码：739181137。
负责人：高立南，系该公司总经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。执业证号码：13609201010757631。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告万有连（以下简称原告）为与被告谭新华、丁清平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币249737.3元，被告太平洋财险宜春公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年2月21日14时50分，被告谭新华驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车在丰城市龙光大道上由西往东行驶，行至丰水湖路口左转弯时与原告驾驶的在龙光大道上由西向东行驶的电动车相撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。2016年3月1日，江西省丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2016]第022108号《道路交通事故认定书》认定：被告谭新华应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往丰城市人民医院住院治疗33天，花费门诊费846元和和住院医疗费39535.8元，出院医嘱：院后休息3个月，院后1.5、3个月返院复查，在经治医师指导下功能锻炼，1年后取内固定，不适随诊。期间，被告谭新华垫付了原告全部医疗费用，并付给原告生活费和营养费60000元。2016年3月31日，原告伤情经丰城丰安司法鉴定中心法医鉴定构成八级伤残，后续治疗费为8000元。原告为此花费鉴定费1400元。事故车辆赣Ｃ×××××小型普通客车的登记车主为被告丁清华，该车在被告太平洋财险宜春公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间。原告系非农业家庭户口。原、被告因赔偿问题未能达成协议，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告万有连因本案交通事故造成的各项损失共计人民币225000元，于本调解书送达后15日内付清；
二、原告万有连返还被告谭新华垫付款100381.8元，于被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司履行本协议时一并履行；
综上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司向原告万有连支付赔偿款124618.2元（开户行：农行丰城市支行；户名：万有连；账号：62×××70。），向被告谭新华支付垫付款100381.8元（开户行：农行广东省揭阳市普宁市普宁城南支行；户名：谭新华；账号：62×××75。）；
三、原告万有连自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费5046元，依法减半收取2523元，由原告万有连负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史少华
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 廖志刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 毛剑霞
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0623民初89号
本院于2018年5月15日对原告马来虎与被告王建良合同纠纷一案作出的（2018）晋0623民初89号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0623民初89号民事判决书中存在笔误“原告马来虎与被告张志刚的委托诉讼代理人武秀龙到庭参加诉讼”应改为“原告马来虎与被告王建良的委托诉讼代理人武秀龙到庭参加诉讼”；“王建良于本判决生效后十日内偿还马来虎借款本金18000元”应改为“王建良于本判决生效后十日内归还马来虎借款本金18000元”。
审判员 杨月清
二〇一八年八月十三日
书记员 景 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省右玉县人民法院民事判决书（2018）晋0623民初89号原告：马来虎，男，1982年10月4日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：王建良，男，1990年9月16日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：武秀龙，山西万行律师事务所律师。原告马来虎与被告王建良合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马来虎与被告张志刚的委托诉讼代理人武秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马来虎向本院提出诉讼请求：1.王建良归还马来虎借款本金18000元、利息3600元；2.王建良承担马来虎催收的差旅费、误工费、律师费等。事实和理由：2017年9月13日，王建良以为客户垫付购车首付款并由客户支付20%的服务费为由，向马来虎借款8000元，承诺归还9600元，借款期限20天左右，后马来虎将8000元转账至王建良银行卡。2017年10月10日，王建良以同样的理由再次向马来虎借款10000元，承诺归还12000元，借款期限半个月，马来虎以微信转账方式转给王建良10000元。借款到期后，王建良以各种方式推诿，拒不还款。王建良辩称，借款本金确是18000元，但答辩人当时没有承诺支付利息。其他的差旅费、律师费、误工费不符合法律规定，不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，王建良向马来虎借款8000元，马来虎将8000元打入王建良中国银行的银行卡（卡号：×××）。2017年10月10日，王建良再次向马来虎借款10000元，马来虎以微信转账方式转给王建良10000元。此后，王建良一直未归还借款。上述事实，除双方的当庭陈述外，有马来虎提供的身份证、借记卡明细、微信转账截图在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，马来虎主张王建良分两次向其借款18000元，并已实际交付，王建良对此并无异议，双方的借贷关系依法成立，王建良应按照约定返还借款。因借款系口头形式，无书面借据，双方对是否约定支付利息存在分歧，马来虎要求支付借款利息的主张，证据不足，本院不予支持。马来虎请求支付差旅费、误工费、律师费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：1王建良于本判决生效后十日内偿还马来虎借款本金18000元；二、驳回马来虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元（马来虎已预交），由王建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员杨月清二〇一八年五月十五日书记员景晶
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第635-1号
申请执行人黑龙，男，生于2014年2月，回族，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村黑拐自然村。
被执行人保富堂，男，回族，生于1990年1月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县七营镇南堡村梁家堡组。
申请执行人黑龙与被执行人保富堂抚养费纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第898号民事判决书确定，由被执行人保富堂支付申请执行人黑龙各项损失费29113元，并负担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年9月1日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人保富堂存款15700元，下余履行款13413元因被执行人保富堂长期在外，下落不明，经查无可供执行财产，致使本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第898号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00134号
原告：庄金栋，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：南京中江建设集团股份有限公司。
法定代表人：许富荣，系该公司董事长。
委托代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
被告：黄山杰成房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司董事长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
本院于2013年2月16日立案受理了原告庄金栋诉被告南京中江建设集团股份有限公司、黄山杰成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，原告庄金栋未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年二月二十七日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00134号
原告：庄金栋，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：南京中江建设集团股份有限公司。
法定代表人：许富荣，系该公司董事长。
委托代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
被告：黄山杰成房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司董事长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
本院于2013年2月16日立案受理了原告庄金栋诉被告南京中江建设集团股份有限公司、黄山杰成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，原告庄金栋未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年二月二十七日
书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0105行初293号
原告张志萍，女，1971年11月16日出生。
被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人于军，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告张志萍（以下称原告）因与被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）要求确认行为违法一案，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人邱灿、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日下午4点左右，因原告督促被告整改位于北京市朝阳区管庄路东侧中国工商银行管庄支行西侧违法建设的违法行为诉讼法院，被告获悉后对原告以人民政府的身份，以维护地区环境交通秩序为名，组织公安、城管、综治、安监等部门对东苇路进行综合治理，对原告实施压制、打击、报复，对原告人身权、生命权、健康权、身体权漠视，现场暴力执法、不按程序执法、滥用职权违法、执法不公违法、侵犯合法权益违法。被告现场执法抄走1005000元货物，包括男装、女装、上千个衣服衣架、上千个裤子裤夹、上千个冬裙裙夹、30套挂衣服铁架。被告执法程序不合法，城管执法车开到原告身边，车里出来带着口罩的4名保安控制原告，侵犯原告的人身权，其他人员没有出示执法证件，没有给原告任何书面告知执法文书，对原告经营的物品也没有当场清点、核对、登记保存记录，没有告知原告是哪派出的执法人员对原告当日货物作出暂扣决定告知单，没有要求原告清点确认货物后签字暂扣，故被告执法程序不合法。被告应出示执法车的行车记录仪和黑匣子，公开楼道里的录像。现诉请法院判决被告对原告货物赔偿1005000元，包括男装、女装、服装道具，侵犯原告身体权，控制失去自由权致使原告当时现场向法庭自己亲自手机拍不到真实事实证据向法庭提供赔偿200000元、苹果手机赔偿8000元、滥用职权获得原告电动车钥匙并打动电动车赔偿500000元，合计赔偿1708000元，承担赔偿责任、履行赔偿义务1708000元。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、手机发票1张，用以证明手机赔偿费用；2、一卡通充值发票12张、打车票1张，用以证明去看病及找被告反映问题支出的交通费；3、进货凭证23张，用以证明货物损失；4、打字复印费收据，用以证明起诉支出的相关费用。
被告辩称，被告未实施侵害原告财产的行政行为，不是本案的适格被告，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。具体理由如下：一、原告在其起诉状中所陈述的行政执法行为不是被告实施，且原告本人也认为该行政执法行为的实施主体并非被告。二、原告于2015年11月3日在违法摆设摊点、占道经营时，被具有行政执法权的执法机构依法查处，原告未按照执法机构的要求前往接受处理，致使原告的物品至今仍由执法机构暂扣这一结果的责任在于原告。因此，原告所说财物受到损失的事实不存在。三、原告明知在2015年11月3日的行政执法过程中的执法机构是城管队的执法行为，且就这一行政行为已经以北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳区城管局）为被告提起行政诉讼，还曾以同一当事人和同一行政行为向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）提起了行政复议申请。在该诉讼进行的同时，原告又就同一事实，向法院提起行政诉讼的行为没有法律依据和事实依据，其起诉应予驳回。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交如下证据材料：1、行政起诉状，用以证明原告已就涉案行为以朝阳区城管局为被告提起行政诉讼，原告明确知道该行政执法行为的实施主体不是被告；2、行政复议申请，用以证明原告已就涉案行为以朝阳区城管局为被申请人向朝阳区政府提起行政复议，原告明确知道该行政执法行为的实施主体不是本案被告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2具有真实性，但不能反映出与其诉请赔偿费用之间的直接关联性，原告提交的证据3不是正规票据、亦未加盖公章，原告提交的证据4不是正规票据，上述证据均不具有证明原告因被告执法行为所导致实际损失的证明力，本院不予采信。被告提交的证据具备真实性，但不具有被告不是被诉行为实施主体和原告物品实际损失情况的证明力，本院不予采信。
经审理查明，本院就原告诉被告要求确认行为违法一案作出（2016）京0105行初294号行政判决，判决确认被告于二〇一五年十一月三日组织有关部门对原告物品实施的执法行为违法，原告一并向本院提出本次行政赔偿诉讼。
本案审理中，本院前往位于北京市朝阳区管庄乡司辛庄处保存原告物品的库房进行现场勘验，勘验物品情况为：毛线上衣32件、厚裙子13件、运动裤10件、短裤2件、长裤3件、衬衣3件、衣架36个。经询，原告认为上述物品与其实际被扣货物差距相当大，并表示要求被告赔偿其请求的相应损失。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，本院已判决确认被告于2015年11月3日组织有关部门对原告物品实施的行政执法行为违法，故被告应对原告由此产生的损失承担相应行政赔偿的责任。
合法权益受损是国家赔偿的前提条件。同时，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，在行政赔偿诉讼中，原告对自己的主张承担举证责任，即原告应当对被告违法行为造成其合法权益受损害的事实提供证据。本案中，被告在行政执法过程中将原告的物品保存到库房，因被告的行政执法行为已被确认违法，故被告应将保存原告的物品予以返还。经本院现场勘验，对具有返还条件的物品予以确认，返还物品以现场勘验清点物品为准；同时，因被告未制作相应物品清单对原告的物品予以确认，原告对现场勘验的物品数量不予认可，虽原告提交的证据不能有效证明相应物品的实际价值，但考虑行政执法过程中导致物品损失的实际情况并结合证据规则的相关规定，本院依法酌情确定被告赔偿原告相应的物品损失。原告诉请被告赔偿侵犯其身体权及控制失去自由权致使相应损失、苹果手机损失、滥用职权获得电动车钥匙并打动电动车损失的请求均缺乏相应证据予以证明，本院对此不予支持。原告要求被告承担赔偿责任和履行赔偿义务的请求不属于行政赔偿的诉请范畴，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区管庄乡人民政府于本判决生效后七日内返还保存原告张志萍的物品，包括：毛线上衣三十二件、厚裙子十三件、运动裤十件、短裤两件、长裤三件、衬衣三件、衣架三十六个；
二、被告北京市朝阳区管庄乡人民政府于本判决生效后七日内赔偿原告张志萍的物品损失三千元；
三、驳回原告张志萍的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 毛立新
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 骆芳菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02515号
原告肖博宇。
委托代理人王艳丽，湖南越一律师事务所律师。
被告刘海文。
被告杨艳。
本院在审理原告肖博宇诉被告刘海文、杨艳民间借贷纠纷一案中，原告肖博宇于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖博宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖博宇撤回起诉。
本案受理费4500元，因撤诉减半收取2250元，由原告肖博宇负担。
审判员 唐战胜
二〇一四年七月九日
书记员 张 莎
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初346号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李胜，男，1997年1月14日出生于天津市蓟州区，满族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2018年4月12日在本院被取保候审。
被告人康龙君，男，1992年2月11日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2018年4月12日在本院被取保候审。
被告李胜、康龙君被控故意伤害一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年4月11日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李胜、康龙君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李胜系被害人李某1之子，被告人康龙君系李某1之女李某4的男友。李某1丧偶后，因再娶问题与子女产生矛盾。2017年9月18日22时许，在外居住的李胜回家拿换洗的衣物，李某4与康龙君陪同来到李某1家中，因李某1阻止康龙君进屋与李胜、康龙君发生口角，李某1向外推康龙君，李胜及康龙君合力向屋内推李某1，致李某1撞到电视柜上，造成李某1腰部受伤，后李胜与李某1互殴，李胜用拳头将李某1左眼杵伤。双方被他人劝开，李胜及康龙君出屋，李某1又持啤酒瓶追出屋砸李胜及康龙君，康龙君遂用拳头杵李某1肩部，又被人劝开后民警赶到现场。经天津市蓟州区人民医院诊断，李某1胸壁软组织损伤，腰1-3左侧横突骨折，左眼钝挫伤，皮肤裂伤，皮下淤血，眼眶上壁、下壁骨折。2017年9月27日复查CT显示：右侧8-10肋骨欠规则，左侧1-4腰椎横突骨折。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，李某1左眼眶、腰椎损伤程度均为轻伤一级。
后被告人李胜、康龙君经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿事宜，被告人李胜、康龙君共同赔偿了被害人李某1医疗费等各项经济损失共计人民币60000元，已兑现，李某1对李胜、康龙君的行为表示谅解。
上述事实，被告人李胜、康龙君在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、接受证据材料清单、协议书、收条、治安调解协议书，被害人李某1陈述，证人高某、范某、于某、李某2、李某3、乔某、马某、李某4证言，天津市蓟州区人民医院诊断证明书，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人李胜、康龙君供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜、康龙君法制观念淡薄，因家庭琐事，共同故意伤害他人身体，致被害人两处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李胜、康龙君经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；本案是亲属之间由于婚姻家庭纠纷引发，且案发后，被告人李胜、康龙君积极赔偿了被害人李某1的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李胜、康龙君同意适用认罪认罚从宽制度，可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处李胜有期徒刑七个月缓刑一年，判处被告人康龙君有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人李胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人康龙君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 宁
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00928号
原告：陆玉英，女，1953年10月17日出生，汉族，文盲，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：刘芹，女，1971年4月6日出生，汉族，文盲，农民，安徽省利辛县人。
原告陆玉英诉被告刘芹不当得利纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告陆玉英的委托代理人孙斌和被告刘芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉英诉称：2012年6月25日20时许，原告儿子陆化（乳名）驾驶二轮摩托车沿利辛县刘集至周集公路由西向东行驶至张庄桥东段（望五路工程改建D2标），撞至路面南侧正在改建的水泥路上，造成原告儿子陆化受伤及车辆损坏的道路交通事故，原告的儿子陆化经医院抢救无效死亡。本案经安徽省利辛县公安局交通警察大队处理认定：安徽元鼎建设工程有限责任公司负担此事故的次要责任；又经安徽省利辛县公安局交通警察大队调解，安徽元鼎建设工程有限责任公司赔偿陆化死亡赔偿金、精神抚慰金计91500元；该款由被告刘芹领取，并没有依法进行分割。安葬陆化开支28000元，付殡棺费2000元。此后，原告之夫张保明因失子之痛，于2013年农历2月21日去世。根椐相关法律规定，原告儿子的死亡赔偿金和精神抚慰金应当由原告与其丈夫张保明和被告刘芹与其女儿张晴四人共同平均分割。原告有权继承自己丈夫的份额。被告领取后占为已有属不当得利，应及时分割返还给原告。现原告请求被告返还原告应分割儿子陆化的死亡赔偿金和精神抚慰金45750元。
原告陆玉英为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。证据二，利辛县交通管理大队道路交通事故认定书利公交认字（2012）第062500002号复印件一份，证明本案交通事故发生经过及陆化负此事故的主要责任，安徽元鼎建设工程有限责任公司负此事故的次要责任。证据三，利辛县公安局交通管理大队交通事故调解书复印件一份，证明本案经利辛县公安局交通管理大队主持调解，双方当事人已达成调解协议。证据四，利辛县公安局交通管理大队交通事故损害赔偿凭证第20120625003号复印件一份，证明刘芹已领取陆化死亡赔偿金和精神抚慰金91500元。
被告刘芹辩称：我当时领回71500元，听说被三化（是陆化三弟）领回20000元。71500元去掉抢救费、找人花费等费用后，余13000元被我盖屋了，现已花完。
被告刘芹在举证期限内未提供证据。
被告刘芹对原告提供的证据一、二、三未提出异议。对证据四有异议，我只领取71500元，另20000元被三化领走。
对原告提供证据一、二、三因被告刘芹未提出异议，对该证据的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。证据四被告提出异议，提出陆化死亡赔偿金、精神抚慰金被三化领走20000元，无相关证据证明，异议不成立，对原告所举证据四的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：2012年6月25日20时许，原告儿子陆化（乳名）驾驶二轮摩托车沿利辛县刘集至周集公路由西向东行驶至张庄桥东段（望五路工程改建D2标），撞至路面南侧正在改建的水泥路上，造成原告儿子陆化受伤及车辆损坏的道路交通事故，原告的儿子陆化经医院抢救无效死亡。本案经安徽省利辛县公安局交通警察大队处理认定：安徽元鼎建设工程有限责任公司负担此事故的次要责任；又经安徽省利辛县公安局交通警察大队调解，安徽元鼎建设工程有限责任公司赔偿陆化死亡赔偿金、精神抚慰金计91500元；该款由被告刘芹领取。安葬陆化开支28000元，付殡棺费2000元；原告之夫张保明因病于2013年农历2月21日去世，原告共生育四个子女，被告生育一个女儿已出嫁。
本院认为：死亡赔偿金是死者陆化因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。但死亡赔偿金不是对死者陆化生命本身的补偿，生命本身不可能也不必要用金钱进行计算，而是抚慰死者陆化的近亲属。因此作为死者陆化妻子的被告刘芹、女儿张晴、父亲张保明、母亲陆玉英四人都有权利享受这种补偿及安慰，被告刘芹领取死亡赔偿金后将此款据为已有，是对死者陆化其他近亲属的一种伤害，此款应将为共有财产予以分割，因此对原告要求分割死亡赔偿金的请求本院予以支持。原告陆玉英虽然也已年迈，但还有其他子女可以照顾其今后的生活，且她与死者陆化生前并未共同生活，张保明现已因病死亡，因此原告陆玉英和张保明所分得额该少于其他近亲属。死者陆化的死亡给其妻子刘芹和女儿张晴的打击是极其沉重的，被告刘芹和女儿张晴亦应分得她应分得的部分。精神抚慰金是受害人近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。被告刘芹和女儿张晴，原告陆玉英和张保明四人均有权分割精神抚慰金。综上所述，本案中以原告陆玉英和张保明应分割死者陆化死亡赔偿金、精神抚慰金分别为20%、被告刘芹和女儿张晴分割死者陆化的死亡赔偿金和精神抚慰金分别为30%为宜。本案中安徽元鼎建设工程有限责任公司赔偿死者陆化死亡赔偿金、精神抚慰金计91500元，除去丧葬费28000元和殡棺费2000元后，尚余61500元按上述比例分割。原告陆玉英应分割死者陆化死亡赔偿金、精神抚慰金12300元、张保明应分割死者陆化死亡赔偿金、精神抚慰金12300元、被告刘芹应分割死者陆化死亡赔偿金、精神抚慰金18450元、张晴应分割死者陆化死亡赔偿金、精神抚慰金18450元。张保明分割的陆化死亡赔偿金、精神抚慰金12300元现已为遗产，按法定继承应有张保明的四个子女和配偶陆玉英五人均等分割，张保明的儿子陆化已于张保明之前死亡，可有其女儿张晴代位继承；张晴代位继承遗产金额为2460元，此款可由被告刘芹代其女儿张晴保管，原告分割的遗产和另三个子女分割的遗产可由原告保管。本案中，被告刘芹应返还原告分割遗产12300元和其同另三个子女继承张保明遗产9840元，计为22140元。被告刘芹将上述返还款22140元据为已有没有法律依据，显属不当得利，应予以返还。原告陆玉英请求被告刘芹返还分割陆化死亡赔偿金、精神抚慰金12300元和原告同另三个子女继承张保明遗产9840元的诉讼请求，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告刘芹于本判决生效之日起五日内返还原告陆玉英分割陆化死亡赔偿款、精神抚慰金12300元和原告陆玉英同另三个子女继承张保明的遗产9840元，合计款22140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陆景章
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第372号
申请执行人宿淑新，身份号码2323031975********，女，1975年8月6日出生，汉族，肇源县城管大队职员，现住肇源县肇源镇城北街8委**组*****号。
被执行人梁玉华，身份号码2306221970********，女，1970年3月15日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省女子监狱。
宿淑新与梁玉华借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁玉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宿淑新于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁玉华的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁玉华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宿淑新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁玉华新的财产线索，申请执行人宿淑新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王冬妮
签发：审核：
拟稿单位：拟稿人：
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行申请执行被执行人王学生、王学喜、王学清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）源民三初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行于2015年8月24日向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，经执行，已执行0元，尚有39967.35元未执行。因申请执行人提供不出被执行人财产线索。本院穷尽查询措施，也未发现被执行人确无财产可供执行，并且申请人对此表示认可。故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第272号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二０一五年十一月二十四日
书记员 马 冲
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审17号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：胡瑞峰，男，汉族，1972年11月11日出生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人胡瑞峰未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积759平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第311号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总面积759平方米的工程造价6%的罚款，即人民币贰万叁仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第311号行政处罚决定书，于2015年6月11日依法送达给被执行人。被执行人胡瑞峰未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第311号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人胡瑞峰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡瑞峰必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人胡瑞峰必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币贰万叁仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审17号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：胡瑞峰，男，汉族，1972年出生，住河南省开封县城关镇。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人胡瑞峰未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积759平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第311号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总面积759平方米的工程造价6%的罚款，即人民币贰万叁仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第311号行政处罚决定书，于2015年6月11日依法送达给被执行人。被执行人胡瑞峰未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第311号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人胡瑞峰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡瑞峰必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人胡瑞峰必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币贰万叁仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第49号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴永中，农民。2007年因犯抢劫罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年；2010年因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年2月11日刑满释放。2012年10月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月28日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人罗宁，四川省宜宾县，农民。2005年8月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月十天；2008年3月31日因犯盗窃罪、脱逃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2010年11月25日刑满释放。2012年10月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月28日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
指定辩护人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人吴永中、罗宁犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人吴永中、罗宁及其辩护人周焕满到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，一、2012年10月24日13时至15时之间，被告人吴永中伙同罗宁经事先商量驾驶沪C×××××号牌的汽车到仙居县安洲街道安洲中学3幢1单元501室应汉松家里，由被告人罗宁在一楼楼梯处望风，吴永中采用技术开锁的方式打开应汉松家里的铁皮式防盗门，偷走了应汉松放在501室卫生间洗漱台上的黄金项链及手链、戒指，经物价鉴定，总价值折合人民币1939元。二、2012年10月22日的白天，被告人吴永中伙同罗宁经事先商量驾驶沪C×××××号牌的汽车到浙江省宁海的一个小区，由罗宁在楼下望风，吴永中自带工具采用技术开锁的方式打开四楼一户人家的房门，偷走了该户人家家里的一只HTC手机、一条黄金项链、一只工艺品手镯、一根手链和430元硬币以及61美元。经物价鉴定，被盗窃物品价值折合人民币1520元。
公诉人为证明上述事实举证了物证，书证，被告人的供述，证人证言，被害人陈述，辨认笔录、鉴定意见等证据。认为被告人吴永中、罗宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。两人均系累犯，应当从重处罚。
被告人吴永中对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人罗宁对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
指定辩护人周焕满对指控罗宁的犯罪事实和罪名没有异议，辩解罗宁是从犯且有如实供述自己罪行的从轻情节，应当从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年10月24日13时至15时之间，被告人吴永中伙同罗宁经过商量驾驶沪C×××××别克车来到仙居县安洲街道安洲中学3幢1单元501室应汉松家里，由罗宁在一楼楼梯处望风，吴永中采用技术开锁的方式打开应汉松家里的铁皮式防盗门，偷走了应汉松放在501室卫生间洗漱台上的黄金项链一条及手链一根、戒指一只，经物价鉴定，总价值折合人民币1939元。
二、2012年10月22日的白天，被告人吴永中伙同罗宁经过商量驾驶沪C×××××别克车来到宁海附近的一个小区，由罗宁在楼下望风，吴永中自带工具采用技术开锁的方式打开四楼户主房门，偷走了事主家里的一只HTC手机、一条黄金项链、一只工艺品手镯和手链，两袋子价值430元硬币以及61美元。经物价鉴定，被盗窃手饰、手机价值折合人民币1520元，美元折合人民币377.59元。
案发后被告人吴永中赔偿了受害人应汉松的经济损失人民币1153元，受害人应汉松对吴永中表示谅解。
上述事实，被告人吴永中、罗宁在审理中没有异议，且有受害人应汉松陈述，证人张某、程某证言，鉴定意见，发票复印件，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押物品文件清单及返还物品文件清单，归案经过，户籍证明，前科证明，情况说明，收条，证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永中、罗宁以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴永中、罗宁在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚；在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴永中积极赔偿受害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人辩解罗宁是从犯且有如实供述情节与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴永中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年10月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人罗宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年8月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、已扣押的物品HTC手机一只、黄金项链一条、工艺品手镯一只、工艺品手链一根、430元硬币以及61美元予以追缴并返还受害人。
四、作案工具“T”型铁制工具，锡管六根（装在口香糖盒内）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 张定余
人民陪审员 张贤林
二〇一三年二月二十七日
代理书记员 吕芝颖
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初496号
原告：李克定，男，1946年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吴平杭，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张景鸿，女，1969年4月20日出生，汉族，主治同上。
本院在审理原告李克定与被告吴平杭、张景鸿民间借贷纠纷一案过程中，原告李克定于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李克定撤回起诉。
案件受理费人民币2330元，由原告负担。
审判员 史秀峰
二〇一六年四月一日
书记员 余 洋
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4732号
原告：葛永义，居民。
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
被告：王兴伟，成年，居民。
原告葛永义与被告王兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛永义的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛永义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由葛永义负担。
审判员 高 晓
二〇一七年十月二十日
书记员 王雨萌
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00144号
上诉人（原审被告）：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：湖北葛店开发区光谷新城5号楼2单元1层物业办公室。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：韩俊杰，湖北省鄂州市鄂城区法律援助中心律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：杨嫒芳。
上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被上诉人杨嫒芳商品房预售合同纠纷一案，前由鄂州市华容区人民法院做出（2015）鄂华容民初字第00425号民事判决。宣判后，湖北恒兴缘房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人�北恒兴缘房地产开发有限公司的委托代理人韩俊杰、被上诉人杨嫒芳均到庭参加了诉讼。2016年2月14日，上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费2632元，减半收取1316元，由上诉人湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡 航
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初316号
原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行
住所地：庄浪县水洛镇北滨河路。
法定代表人柳道春，系该支行行长。
委托代理人王和平，庄浪县支行东街单点支行副主任
被告靳小军。
被告高戈。
被告靳小强。
被告靳志强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行诉被告靳小军、高戈、靳小强、靳志强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司庄浪县支行撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行承担。
审判员 李润年
二〇一六年五月十日
书记员 马娟霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第655号
申请执行人申占平。
被执行人大庆市天力工程检测有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第151号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资6560元。
本案在执行过程中，经查，被执行人大庆市天力工程检测有限公司暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第151号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年九月二十八�
书记员 王剑锋
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法刑初字第301号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人舒某，女，1971年11月17日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，临工。2011年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）162号起诉书指控被告人舒某犯贩卖毒品罪，于2012年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月11日13时许，被告人舒某在佛山市禅城区郊边汽车配件市场的中国建设银行门前，以人民币400元的价格将一小包重0.3克的毒品海洛因贩卖给王某后被民警抓获。民警当场从被告人舒某身上缴获毒资人民币400元及其用于联系贩毒的诺基亚手机一台，从王某身上缴获其刚购买的毒品海洛因一小包。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、黄某、谢某的证言及辨认笔录，扣押物品清单及物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明，被告人舒某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人舒某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人舒某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2012年7月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.3克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人舒某用于犯罪的诺基亚手机一部、非法所得人民币400元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一二年三月十四日
书记员 梁晓静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1159号
原告蒲长周，男，汉族，
委托代理人蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。
被告杨素珍，女，汉族，
被告潘公望，男，汉族，
原告蒲长周与被告杨素珍、潘公望民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告蒲长周及其委托代理人蒲泽林到庭参加诉讼，被告杨素珍、潘公望经合法传唤（公告）无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲长周诉称，2015年1月4日，被告向原告借款2000000元，用于偿还银行贷款，由被告给原告出具借条一份。并口头约定周转一星期后归还原告，但至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款1999999.00元。
被告杨素珍、潘公望未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月4日，被告从原告处借款2000000元，并给原告出具一份借条。2015年1月5日，原告通过银行卡账户向被告转账支付2000000元。但事后原告多次向被告索要未果，故引发诉讼。
上述事实有《借条》一份、原告银行账户流水清单二份、原告的陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，且有被告给原告出具的借条为证，对原告主张被告偿还借款之诉求，予以支持。现原告只要求被告偿还借款1999999.00元，属当事人的自愿行为，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨素珍、潘公望于本判决生效后十日内偿还原告蒲长周借款1999999.00元。
本案受理费22800.00元、保全费5000.00元、送达费830.00元，均由被告杨素珍、潘公望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 马黎明
二〇一五年十月八日
书 记 员 俞 江
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1159号
原告毛新慧，女，汉族，1973年1月1日出生，住库车县。
被告石金铭，男，汉族，1988年3月10日出生，住库车县。
被告吴国群，男，汉族，1977年3月6日出生，住库车县。
原告毛新慧诉被告石金铭、吴国群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛新慧、被告吴国群到庭参加诉讼，被告石金铭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛新慧诉称：2013年5月15日被告石金铭向我借现金200000元用于支付工人工资及货款，并出具了借条及收条。被告吴国群自愿作为担保人为被告石金铭借款提供担保，向我出具担保承诺书，对借款承担连带责任直至还清为止。借款到期后，经我多次索要无果。故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告200000元的借款及支付违约金60000元；2、�担本案诉讼费用。
被告石金铭未答辩。
被告吴国群辩称：被告石金铭让我在担保书上签字，我没有看清楚，借款应该由被告石金铭偿还，我不应该承担还款责任。
经审理查明：2013年5月15日被告石金铭从原告毛新慧借款200000元，并出具借条及收条各一张，承诺在2013年6月15日还清，逾期承担30%的违约金。被告吴国群作为担保人为被告石金铭借款提供担保，向原告出具借款担保人承诺书，其在担保书中载明对借款承担连带责任直至还清为止。原告经索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、收条、借款担保人承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告石金铭因资金周转需要，向原告借款，并出具了借条，被告石金铭对此负有还款义务。被告吴国群作为担保人对借款进行担保，其在担保书中约定保证责任直至主债务还清为止。根据法律规�。应当视为保证期间约定不明。被告吴国群的保证期间为主债务履行期届满之日起二年（即至2015年6月15日），原告在保证期间内要求被告吴国群承担保证责任的主张于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金60000元的主张，因原告主张的违约金未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石金铭于本判决生效之日起十日内向原告毛新慧偿还借款200000元及支付违约金60000元；被告吴国群对此负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费5200元，依法减半收取为2600元，由被告石金铭、吴国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋 梅
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1159号
原告孙树阁，男，汉族。
被告胡振勇，男，汉族。
本院在审理原告孙树阁诉被告胡振勇土地承包经营权纠纷一案中，原告孙树阁向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙树阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦利民
二〇一五年九月十日
书记员 白鹏飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112破申1号
申请人：徐明海，男，1958年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被申请人：重庆睿利德餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区，组织机构代码500112000210149。
法定代表人：刘利。
申请人徐明海申请被申请人重庆睿利德餐饮管理有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人徐明海自愿请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人徐明海自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人徐明海撤回对被申请人重庆睿利德餐饮管理有限公司的破产清算申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张强强
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第552号
申请执行人杨付（富）。
被执行人宽城富通矿业有限公司。
法定代表人吴红英，职务总经理。
申请人杨付与被申请人宽城富通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月8日作出了宽劳人裁字（2013）第32号仲裁裁决书。申请人于2015年3月18日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供证据予以证明。
经审查，2013年5月8日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字（2013）第32号仲裁裁决书后，被申请人不服仲裁裁决，向法院提出诉讼。2014年2月10日，我院作出（2014）宽民初字第134号民事判决书，申请人不服判决提出上诉。2014年7月13日，承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第01018号民事裁定书，以法院对当事人之前是否事实劳动关系，未经劳动争议仲裁部门做出裁决确定的前提下，直接认定双方存在劳动关系，并做出应享受相关劳动待遇的判决，属违反法定程序。裁定撤销（2014）宽民初字第134号民事判决书，发回重审。2014年9月17日，宽城满族自治县劳动人事仲裁委员会做出宽劳人裁字（2014）第482号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请行人之间存在劳动关系。
本院认为宽劳人裁字第32号仲裁裁决书，应在确认申请人与被申请人存在劳动关系后才能做出。该裁决是在仲裁的程序违反法定程序下作出的。依照法律规定不应予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第二款第3项之规定，裁决如下：
对宽城满族自治县劳动人事仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2013）第32号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 徐 猛
审判员 ：何相利
审判员 ：韩长波
二〇一五年六月五日
书记员 ：李文杰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第552号
申请执行人张志猛。
被执行人郭云飞。
被执行人刘春泽。
申请执行人张志猛与被执行人郭云飞、刘春泽借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）吉长忠诚证执字第126号执行公证书，于2015年7月14日向本院申请执行，要求对二被执行人予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，已将被执行人房屋轮后查封，等候处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）吉长忠诚证执字第126号执行公证书本次执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14188号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，080.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，080.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民再10号
再审申请人（原审原告）：李光标，男，1963年10月26日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
再审申请人李光标因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1970号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申2号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李光标及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人李光标申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年11月24日向再审申请人借款5000元。由于该借款系发生在李家恒与被申请人宋艳萍夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，李家恒因病去世后，宋艳萍应承担偿还责任。原审判决却判令宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人偿还借款5000元。
被申请人李岩辩称，该借款系其父亲生前所借，同意该借款由其本人全部承担，宋艳萍不再承担；借款时双方并未约定借款利息，不应偿还利息；要求再审申请人撤回对宋艳萍的起诉。
再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：2007年11月24日，被告宋艳萍之夫李家恒急用资金向原告写下借据，借现金5000元，并口头承诺按同期银行贷款利率付息。2009年4月24日，因无款偿还换单后，原告多次向其催要，但李家恒终因经济困难一直未还。2015年7月10日，李家恒不幸因病去世。原告多次向两被告主张权利催要该债务，但两被告却在继承已故借款人遗产后，对其所欠债务，以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还。其行为直接侵害了原告合法权益，据此，原告诉至法院要求：1、判令两被告立即偿还借款5000元整；2、判令两被告支付利息8241元；3、诉讼费用由两被告负担。
原审查明，2007年11月24日，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李光标借款5000元。2009年4月24日，案外人李家恒重新给原告更换借据，内容为“今借李光标现金伍仟元整，￥5000（李家平经手借，07.11.30），2009.4.24号换”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
原审认为，案外人李家恒向原告李光标借款5000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告应在继承案外人李家恒遗产范围内依法清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息8241元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李光标借款5000元；二、驳回原告李光标的其他诉讼请求。案件受理费131元，减半收取66元，财产保全费150元，共计216元，由被告李岩、宋艳萍负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审另查明，被申请人李岩庭审中要求该借款由其本人偿还，宋艳萍不再承担偿还责任，再审申请人李光标同意李岩的要求，并撤回对宋艳萍的起诉。
上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李光标借款5000元，事实清楚，证据充分，该借款系李家恒与宋艳萍夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由李家恒与宋艳萍共同偿还；李家恒于2015年7月10日病逝，该债务应有宋艳萍偿还，李岩在继承李家恒遗产范围内偿还。原审判决宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还李光标借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。再审中，被申请人李岩要求该笔债务由其个人承担，宋艳萍不再承担，再审申请人李光标同意其要求，债务转移成立，该借款应由李岩偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0302民初1970号民事判决第一条；维持该判决第二条；
二、被申请人李岩偿还再审申请人李光标借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费66元，财产保全费150元，再审案件受理费131元，共计347元，由被申请人李岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年九月十三日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民再10号再审申请人（原审原告）：李光标，男，1963年10月26日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。再审申请人李光标因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1970号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申2号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李光标及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人李光标申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年11月24日向再审申请人借款5000元。由于该借款系发生在李家恒与被申请人宋艳萍夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，李家恒因病去世后，宋艳萍应承担偿还责任。原审判决却判令宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人偿还借款5000元。被申请人李岩辩称，该借款系其父亲生前所借，同意该借款由其本人全部承担，宋艳萍不再承担；借款时双方并未约定借款利息，不应偿还利息；要求再审申请人撤回对宋艳萍的起诉。再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：2007年11月24日，被告宋艳萍之夫李家恒急用资金向原告写下借据，借现金5000元，并口头承诺按同期银行贷款利率付息。2009年4月24日，因无款偿还换单后，原告多次向其催要，但李家恒终因经济困难一直未还。2015年7月10日，李家恒不幸因病去世。原告多次向两被告主张权利催要该债务，但两被告却在继承已故借款人遗产后，对其所欠债务，以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还。其行为直接侵害了原告合法权益，据此，原告诉至法院要求：1、判令两被告立即偿还借款5000元整；2、判令两被告支付利息8241元；3、诉讼费用由两被告负担。原审查明，2007年11月24日，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李光标借款5000元。2009年4月24日，案外人李家恒重新给原告更换借据，内容为“今借李光标现金伍仟元整，￥5000（李家平经手借，07.11.30），2009.4.24号换”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。原审认为，案外人李家恒向原告李光标借款5000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告应在继承案外人李家恒遗产范围内依法清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息8241元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李光标借款5000元；二、驳回原告李光标的其他诉讼请求。案件受理费131元，减半收取66元，财产保全费150元，共计216元，由被告李岩、宋艳萍负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审另查明，被申请人李岩庭审中要求该借款由其本人偿还，宋艳萍不再承担偿还责任，再审申请人李光标同意李岩的要求，并撤回对宋艳萍的起诉。上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李光标借款5000元，事实清楚，证据充分，该借款系李家恒与宋艳萍夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由李家恒与宋艳萍共同偿还；李家恒于2015年7月10日病逝，该债务应有宋艳萍偿还，李岩在继承李家恒遗产范围内偿还。原审判决宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还李光标借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。再审中，被申请人李岩要求该笔债务由其个人承担，宋艳萍不再承担，再审申请人李光标同意其要求，债务转移成立，该借款应由李岩偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0302民初1970号民事判决第一条；维持该判决第二条；二、被申请人李岩偿还再审申请人李光标借款5000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费66元，财产保全费150元，再审案件受理费131元，共计347元，由被申请人李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳审 判 员  牛枝业二〇一七年九月十三日代理书记员  牛晓彤
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执第2308号
申请执行人天津舒泊花园大酒店有限公司，住所地本市和平区荣业大街2号。
法定代表人刘志坚，董事长。
委托代理人杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
被执行人天津市心境企业管理服务有限公司，住所地本市和平区荣业大街2号4楼。
法定代表人朱学新，总经理。
委托代理人张志新，该公司副总经理。
本院在执行天津舒泊花园大酒店有限公司与天津市心境企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月二十日
书记员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执第2308号申请执行人天津舒泊花园大酒店有限公司，住所地本市和平区荣业大街2号。法定代表人刘志坚，董事长。委托代理人杨井伯，天津寰实律师事务所律师。被执行人天津市心境企业管理服务有限公司，住所地本市和平区荣业大街2号4楼。法定代表人朱学新，总经理。委托代理人张志新，该公司副总经理。本院在执行天津舒泊花园大酒店有限公司与天津市心境企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年三月二十日书记员  张 雪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执字738号
申请执行人北京众美时代广告有限公司（组织机构代码：80177257X），住所地北京市朝阳区北苑路40号院32号楼3层东座。
法定代表人杨志勇，总经理。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被执行人北京亿盟电子商务有限公司（组织机构代码：098265399），住所地北京市大兴区金星路18号8幢1层。
法定代表人张素芝，总经理。
北京众美时代广告有限公司（以下简称：众美公司）与北京亿盟电子商务有限公司（以下简称：亿盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）大民（商）初字第11313号民事判决书已经发生法律效力。众美公司于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人亿盟公司给付欠款、案件受理费等合计16894元。本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人亿盟公司送达了执行通知书和报告财产令。经查未发现被执行人亿盟公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人亿盟公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人众美公司申请执行的案款16894元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人亿盟公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第11313号民事判决的本次执行程序。
申请执行人众美公司发现被执行人亿盟公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李运普
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3531号
原告谢赛凤。
被告蔡玉飞。
原告谢赛凤为与被告蔡玉飞民间借贷纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉，本院于同月8日受理后，因被告蔡玉飞下落不明，本院转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢赛凤到庭参加诉讼，被告蔡玉飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢赛凤诉称：2012年4月12日，被告因经营需要，向原告借款10万元，并约定借款期限为两个月。时至今日，被告并没有偿还借款。为此，原告诉请判令被告蔡玉飞偿还借款10万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，以证明原告身份情况；
2、户籍证明，以证明被告身份情况；
3、借条，以证明被告曾向原告借款10万元的事实。
被告蔡玉飞未作答辩，也未提供证据。
被告蔡玉飞经本院公告送达传票拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合三性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告蔡玉飞向原告谢赛凤借款10万元，约定借款期限为2个月。至今，被告未能偿还借款。
本院认为，原告谢赛凤与被告蔡玉飞之间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告应按约偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉飞于本判决生效后十日内偿还原告谢赛凤借款本金10万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，由被告蔡玉飞负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄其宁
代理审判员 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王建群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3531号
原告谢赛凤，（公民身份号码：3623301975********）。
被告蔡玉飞，（公民身份号码：3303251974********）。
原告谢赛凤为与被告蔡玉飞民间借贷纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉，本院于同月8日受理后，因被告蔡玉飞下落不明，本院转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢赛凤到庭参加诉讼，被告蔡玉飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢赛凤诉称：2012年4月12日，被告因经营需要，向原告借款10万元，并约定借款期限为两个月。时至今日，被告并没有偿还借款。为此，原告诉请判令被告蔡玉飞偿还借款10万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证，以证明原告身份情况；2、户籍证明，以证明被告身份情况；3、借条，以证明被告曾向原告借款10万元的事实。
被告蔡玉飞未作答辩，也未提供证据。
被告蔡玉飞经本院公告送达传票拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合三性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告蔡玉飞向原告谢赛凤借款10万元，约定借款期限为2个月。至今，被告未能偿还借款。
本院认为，原告谢赛凤与被告蔡玉飞之间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告应按约偿还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡玉飞于本判决生效后十日内偿还原告谢赛凤借款本金10万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，由被告蔡玉飞负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长黄其宁代理审判员潘胜华
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王建群
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民保字第42号
申请人张海燕，女，45岁，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市.
被申请人李立，男，38岁，满族，司机，现住吉林省伊通满族自治县.
申请人张海燕因与被申请人李立之间存在机动车交通事故责任纠纷，于
2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以扣押，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下�
一、对被申请人李立驾驶的登记在方艳伟名下的号肇事轻型普通货车予以扣押。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王久慧
审判员 马明珠
审判员 徐国军
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵文博
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06435号
原告陈连明，男，1964年3月7日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告祁建新，男，1977年8月19日出生。
原告陈连明与被告祁建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连明之委托代理人刘琳琳、被告祁建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连明诉称：被告承包了位于顺义区杨镇中心小学室外水暖工程。2012年7月20日，受被告的雇佣，原告开始在上述地址工作。工作内容为水暖工。双方约定每日工资185元。原告为被告工作至2012年8月14日，共计16天。现上述工作已经结束，但被告却迟迟不向原告发放工资，现尚欠劳务费共计2960元。原告故诉请法院判令：1.被告给付原告劳务费2960元；2.诉讼费用由被告承担。
被告祁建新辩称：自己不是适格的被告，被告应当是王正湘。王正湘从劳务公司承包位于顺义区杨镇中心小学的工程。先前的工程是被告从王正湘手里承包的，但是涉诉工资相关的工程是王正湘让被告领着工人干的，被告不是老板，老板应当是王正湘。
经审理查明：
原告于2012年七八月份在顺义区杨镇中心小学做室外工程施工。原告的工作内容由被告确定。原告的工资标准是与被告商定。
被告称：涉诉工资相关室外工程之前的室内工程施工时，乔文学、李永、乔崇记、李秀新、王维、陈连明均受雇于被告，由被告发放工资；杜志雄与刘江于涉诉工资相关室外工程开始施工之后加入施工队伍中来；在室内工程完工以后，室内工程相关钱款均已结清；王正湘让被告继续进行关于涉诉工资相关的室外工程施工，并许诺不会让被告赔钱，但被告与王正湘之间没有商定涉诉工资相关室外工程的价款；涉诉工资相关的室外工程施工时间为2012年9月10日至2013年1月底；工人们关于涉诉工资相关室外工程施工中做工的内容与工资标准的确定均与王正湘没有关系；被告直到今日亦未从王正湘处拿到涉诉工资相关室外工程的价款。
被告于2014年4月10日为原告出具欠条，内容为“陈连明在杨镇中心小学风雨操场食堂给水、热水、排水变更工程干活工资劳务费未结清工作时间在2012年7.8月份共计16工每个工作日按185元计算工资共计2960元整（贰仟玖佰陆拾元整）欠款人：祁建新×××2014.4.10”。
被告称其出具欠条时原告告知被告只是证明一下实际情况而无需由被告付钱，但被告认可其欠条中所证明的情况属实。
被告提供其给乔振民、梁路旭发放工资的收据，并称乔振民、梁路旭是与乔文学、李永、乔崇记、李秀新、王维、陈连明、杜志雄、刘江一起进行涉诉工资相关室外工程施工的工人，以证明被告并非恶意拖欠乔文学、李永、乔崇记、李秀新、王维、陈连明、杜志雄、刘江等人的工资，而是已经将从王正湘处领取的工程价款全部发放工人工资了。原告称被告该证据与本案无关。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、欠条、收据等证据在案佐证。
本院认为：
原告受被告指派从事涉诉工资相关室外工程施工，原告应得劳务费计付标准亦是与被告商定，故原告与被告之间存在着原告为被告提供劳务的法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告亦应当按双方商定标准和原告的施工量向原告支付劳务费。对于被告欠付原告劳务费，本院依据被告2014年4月10日为原告出具的欠条中的数额予以认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告给付欠付劳务费2960元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告祁建新于本判决生效之日起七日内给付原告陈连明劳务费二千九百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告祁建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 石 在
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初742号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人王根立，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：翟艳艳，女，汉族，1977年9月12日出生，住河南省偃师市。
被告：李向涛，男，汉族，1976年8月28日出生，住河南省偃师市。
被告：河南省中成房地产开发集团有限公司，住所地偃师市洛神路53号。
法定代表人：段献忠。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告翟艳艳、李向涛、河南省中成房地产开发集团有限公司（以下简称中成房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人王根立到庭参加诉讼，被告翟艳艳、李向涛、中成房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与翟艳艳、李向涛于2009年2月12日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2.翟艳艳、李向涛共同偿还借款本金、利息及罚息共计190801.89元（该数据暂算至2015年10月12日）及从2015年10月13日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.建行洛阳分行对位于偃师市太学路南××西户抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.中成房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由翟艳艳、李向涛、中成房地产公司承担。事实和理由：2009年2月12日，翟艳艳、李向涛与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定翟艳艳、李向涛向建行洛阳分行贷款24万元，用于购买偃师市太学路南××西户的房产，翟艳艳、李向涛以其购买的该处房产作抵押担保，中成房地产公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加全程保证。后建行洛阳分行依约发放24万元贷款，但翟艳艳、李向涛自2015年7月7日开始不按照约定履行还款义务，构成违约，建行洛阳分行遂诉至法院。
翟艳艳、李向涛、中成房地产公司未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2009年2月12日，翟艳艳、李向涛、中成房地产公司与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号011-2009000312），约定翟艳艳、李向涛向建行洛阳分行贷款24万元，用于购买位于偃师市太学路南××西的房产，该款项一次性划入中成房地产公司账户，保证人中成房地产公司提供连带责任保证。上述合同对贷款利率、违约责任等各方的权利义务作出明确约定，其中约定贷款期限为240个月，即从2009年2月12日起至2029年2月12日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调25%；贷款逾期的，罚息利率为合同所执行利率的水平上上浮50%；合同项下贷款利率调整日于下一年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末日之前10天；担保方式为抵押加全程保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。同日，翟艳艳、李向涛、中成房地产公司与建行洛阳分行签订《偃师市房地产抵押合同》，约定翟艳艳、李向涛将其购买的上述房产抵押给建行洛阳分行，中成房地产公司承担担保责任。2009年2月18日，建行洛阳分行依约发放该笔24万元贷款，但翟艳艳、李向涛自2015年7月7日开始不按照合同约定履行还款义务，截至2015年10月12日共拖欠借款本金、利息及罚息共计190801.89元。
本院认为，翟艳艳、李向涛、中成房地产公司与建行洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，翟艳艳、李向涛未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与翟艳艳、李向涛之间的借贷关系，并要求翟艳艳、李向涛偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。借款合同虽约定翟艳艳、李向涛将所购房产抵押给建行洛阳分行并签订《偃师市房地产抵押合同》，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，建行洛阳分行未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉讼请求不予支持。中成房地产公司作为保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向翟艳艳、李向涛追偿。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求翟艳艳、李向涛、中成房地产公司承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与翟艳艳、李向涛于2009年2月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、翟艳艳、李向涛于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计190801.89元（该数据暂计算至2015年10月12日止，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、河南省中成房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如翟艳艳、李向涛、河南省中成房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，翟艳艳、李向涛、河南省中成房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 雁