上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初568号
原告暨诉讼代表人吴佳妮，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人吴建华(系原告吴佳妮的父亲)，男，1948年4月13日出生，汉族，住所地同上。
原告暨诉讼代表人周晴，女，1974年9月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
委托代理人张林昌(系原告周晴的丈夫)，男，1961年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告暨诉讼代表人王德礼，男，1956年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告暨诉讼代表人倪娟，女，1961年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告暨诉讼代表人潘凤云，女，1962年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告胡美丽，女，1951年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告赵兵，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告王师恺，男，1943年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告吴玉英，女，1964年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市黄浦区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人张莉。
委托代理人吕红艳，女。
委托代理人俞瑾，女。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
委托代理人李毅，男。
委托代理人李峰，男。
原告吴佳妮、周晴、王德礼、倪娟、潘凤云、胡美丽、赵兵、王师恺、吴玉英不服被告上海市黄浦区规划和土地管理局(以下简称黄浦区规土局)政府信息公开申请答复，以及被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。因张明森、王梅珍、周凤飞、周潮、常玉莲、顾泽富、胡金贵、许理按、张毅、徐秀兰、康进祥、丁正荣、沈强、黄桂梅、徐友水、陆荣祥、周建新(基本情况附后)与本案被诉政府信息公开申请答复有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴佳妮的委托代理人吴建华、原告周晴的委托代理人张林昌、原告王德礼、倪娟、潘凤云、胡美丽、王师恺、吴玉英，被告黄浦区规土局的委托代理人吕红艳、俞瑾，被告黄浦区政府的委托代理人李毅、李峰，第三人王梅珍、周凤飞、胡金贵、许理按、徐秀兰、康进祥、丁正荣、沈强、黄桂梅、徐友水、陆荣祥、周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告等人向被告黄浦区规土局申请获取沪房地黄(2004)出让合同第53号《上海市国有土地使用权出让合同》，黄浦区规土局于2017年6月29日作出黄规信息(2017)154号-告政府信息公开申请答复，告知原告其申请公开的信息中部分内容属于商业秘密，经征求权利人意见，权利人不同意公开，被告对该部分信息不予公开。对合同中涉及公共管理信息的相关要素已在被告门户网站主动公开，建议原告等人上网查询获取，并提供了网址。原告认为其申请获取的国有土地使用权出让合同中不存在商业秘密，即使属于商业秘密，不公开对公共利益造成重大影响的，被告就应当予以公开。另被告主动公开的信息中称旧改地块免缴出让金不属于合同内容，系虚假信息。原告等人不服向被告黄浦区政府申请行政复议，黄浦区政府于同年9月12日作出黄府复[2017]78号行政复议决定,维持黄浦区规土局所作上述政府信息公开申请答复。原告仍不服，起诉法院请求判决撤销被告黄浦区规土局于2017年6月29日所作黄规信息(2017)154号-告政府信息公开申请答复，以及被告黄浦区政府于同年9月12日作出的黄府复[2017]78号行政复议决定。
被告黄浦区规土局辩称，被告在2017年6月5日至12日期间陆续收到原告和第三人的政府信息公开申请，均要求获取沪房地黄(2004)出让合同第53号《上海市国有土地使用权出让合同》。被告经查，该政府信息中有部分内容属于商业秘密，被告于同年6月9日向权利人通海建设有限公司发出权利人意见征询单，该公司于同月16日作出涉及商业秘密，不同意向原告等人提供的回复。故被告根据《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款第(二)项的规定，决定不予公开。被告另认定该合同中出让人、受让人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、签订日期等涉及公共管理信息的相关要素已在被告门户网站上主动公开。被告在法定期限内即2017年6月29日依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(六)项的规定，对原告和第三人的申请一并作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告等人其申请获取的政府信息中有部分内容属于商业秘密，经征求权利人意见，其不同意公开，被告对该部分信息不予公开。对该合同所涉及公共管理信息的相关要素已在被告门户网站上公开，建议原告等人上网查询获取，并提供了网址。被诉政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄浦区政府辩称，被告于2017年7月18日收到原告等人的行政复议申请及补正申请后，于同月20日向黄浦区规土局出具行政复议答复通知书。黄浦区规土局于同月26日向黄浦区政府提交行政复议答复书及证据和依据。被告经复议审查认定，黄浦区规土局所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确。被告在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持黄浦区规土局所作政府信息公开申请答复。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，其同意原告的诉讼请求，沪房地黄(2004)出让合同第53号《上海市国有土地使用权出让合同》中不涉及商业秘密的信息，被告黄浦区规土局适用法律有误，应当公开合同全部文本。
本院经审理认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，被告黄浦区规土局经查，原告等人申请获取的涉案合同中出让人、受让人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、签订日期等涉及公共管理信息的相关要素已在其门户网站上主动公开。黄浦区规土局另认定该政府信息中有部分内容属于商业秘密，因权利人不同意公开，故决定不予公开。黄浦区规土局在被诉政府信息公开申请答复中，对原告等人的申请区分予以处理，对主动公开的部分告知了获取的方式和途径，对不予公开的部分，说明了理由。黄浦区规土局所作答复符合政府信息公开规定，程序合法。被告黄浦区政府受理原告等人的行政复议申请，通知黄浦区规土局作出答复，经复议审查所作维持的行政复议决定程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告吴佳妮、周晴、王德礼、倪娟、潘凤云、胡美丽、赵兵、王师恺、吴玉英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告吴佳妮、周晴、王德礼、倪娟、潘凤云、胡美丽、赵兵、王师恺、吴玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一七年十一月七日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。