福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特5号
申请人厦门邮政物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路458号邮政综合楼3楼。
法定代表人黄明伟，总经理。
委托代理人王瑞雪、黄小青，职员。
被申请人张拥军，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人厦门邮政物业管理有限公司（以下简称邮政物业公司）与被申请人张拥军申请撤销仲裁裁决一案，双方当事人之间的劳动争议经厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2015年12月4日作出厦翔劳仲案（2015）339号仲裁裁决。邮政物业公司不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人邮政物业公司提出：一、厦门市翔安区劳动仲裁委员会认定邮政物业公司存在无故拖欠工资的行为，裁决邮政物业公司向张拥军支付经济补偿金，事实认定、法律适用存在错误。张拥军与邮政物业公司于2012年12月20日签订劳动合同，约定合同期限为2012年12月20日至2016年3月31日，张拥军同意在邮政物业公司安排的工作地点厦门从事物管工作。张拥军入职后，邮政物业公司安排其到厦大翔安校区工作。2015年10月1日，邮政物业公司接到厦大翔安校区业主的投诉，称张拥军骚扰厦大女学生且该情况已报案。邮政物业公司接到投诉后，为避免矛盾进一步激化，决定先行安排张拥军调休。后邮政物业公司基于各方面考虑，决定调整张拥军的工作地点并于2015年10月18日以短信的形式告知张拥军到厦门市思明区仙岳路458号的新工作地点报到上班。2015年10月19日，邮政物业公司再次要求张拥军到新工作地点报到上岗，并于同日发送《员工调动通知书》。但张拥军拒绝服从公司安排、未到新工作地点报到上岗，加上张拥军因之前骚扰业主的不当行为一直处于调休期间，邮政物业公司遂决定暂缓发放张拥军的工资。故此，邮政物业公司因张拥军骚扰业主严重影响公司声誉以及不顾公司的规章制度无故旷工而决定暂缓发放张拥军9月份工资，而不是无故拖欠劳动者工资。厦门翔安区劳动仲裁委员会未了解邮政物业公司实际调整工资发放时间的理由，在裁决书上直接认定邮政物业公司存在无故拖欠工资的行为并裁决邮政物业公司向张拥军支付3个月的经济补偿7800元，属于事实认定、法律适用错误。二、仲裁期间，张拥军故意隐瞒其利用职务之便对厦大女学生进行骚扰，因此导致调整工作岗位及暂缓发放工资之事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张拥军在仲裁中称邮政物业公司一直拖欠工资的时间恰巧是邮政物业公司处理张拥军骚扰女学生事宜期间。邮政物业公司于2015年10月19日向张拥军发出调岗通知书，通知张拥军工作地点由厦大翔安校区调整到公司总部，邮政物业公司的原意是等张拥军到公司总部报到后，相关工作情况交接清楚了，到时将工资一并发放给张拥军。所以，邮政物业公司只是暂时调整了张拥军工资发放的的时间，而非张拥军所谓的无故拖欠，即邮政物业公司并非如厦门翔安区劳动仲裁委员会认定的无故拖欠张拥军9月份的工资，而只是对工资发放的时间稍作调整。邮政物业公司之所以作出调整张拥军工资发放时间的决定，原因客观上是由张拥军自己造成的。邮政物业公司在对张拥军工作地点稍作调整的同时，暂时调整一下张拥军工资发放的时间，该灵活调整却被张拥军曲解为无故拖欠工资，这对邮政物业公司明显不公。且张拥军在仲裁庭上只一味强调邮政物业公司调整工资发放时间的行为而故意隐瞒产生这一行为的原因是由于张拥军利用职务之便对业主骚扰，以致仲裁庭认定邮政物业公司是无故拖欠张拥军工资。张拥军故意隐瞒这一重要事实严重影响仲裁庭的公正裁决。综上，邮政物业公司认为仲裁机构作出的仲裁裁决存在认定事实、适用法律错误，且张拥军隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院撤销厦翔劳仲案（2015）339号仲裁裁决。
被上诉人张拥军答辩称，邮政物业公司主张其骚扰学生，这是公司的单方面说法。张拥军与公司所称的女学生认识了一年多的时间，是女学生自己主动向其发信息，还告知了她男朋友是哪一个人，女学生是在其下班的时间与其进行联系，与工作本身并没有关系。邮政物业公司称张拥军隐瞒事实，但是从未向张拥军做笔录。张拥军与邮政物业公司的劳动合同约定每月15日前支付上个月工资并提供工资清单，但公司却没有及时支付，系拖欠工资。当时邮政物业公司在翔安区张拥军所在的村庄招工，说是在厦大翔安校区上班，被招工的工人也都住在厦大翔安校区附近，劳动合同上只有让劳动者签字，其他都是公司一手操办的。张拥军于2015年10月21日申请仲裁，2015年10月27日邮政物业公司去社保中心以张拥军旷工五天办理停保手续，张拥军却没有收到任何通知，至今连失业证也不发给张拥军。张拥军认为仲裁裁决的认定符合事实，邮政物业公司存在拖欠工资的行为，也没有书面告知拖欠的原因，故邮政物业公司要求撤销仲裁裁决不能成立。邮政物业公司称2015年10月18号通知张拥军调岗，应当出示证据。张拥军在2015年10月16日就已经跟厦大翔安校区的物业主任说工资没有发放，主任让张拥军找邮政物业公司谈，但2015年10月19日邮政物业公司说如果张拥军不同意调动就不发工资，这是威胁的手段。请求法院驳回邮政物业公司的撤裁申请。
经审理查明，邮政物业公司明确其要求撤销仲裁裁决的法律依据是：仲裁事实认定、法律适用有误。
另查明，邮政物业公司在本案中提交如下证据：1、劳动合同，拟证明双方当事人存在劳动关系，以及劳动合同的期限、地点。2、厦大翔安校区学生的报案记录，拟证明张拥军骚扰业主的行为导致工资发放的时间被暂时调整及邮政物业公司并非无故调整张拥军的工资发放时间。3、EMS网上回单，拟证明邮政物业公司按照劳动合同约定进行调岗，解除劳动合同的时间。4、员工手册（部分）、9月份、10月份考勤表，拟证明张拥军连续旷工五天，严重违反《员工手册》第2.1.4条，以及邮政物业公司并非无故拖欠工资。对此，张拥军质证认为：1、劳动合同的签名是其所签，但是除了签名之外的其他内容都是邮政物业公司自己填的。2、报案记录，学生是主动向其发信息，不是骚扰，是朋友之间的聊天，且其当时系在下班时间并非工作期间。3、EMS回单，其有收到调动通知书，但其在2015年10月19号已经到公司讨要过工资，公司说要同意调动才发工资，其没有同意。该份EMS快递是到10月19日下午才寄到其家中，而当天其在公司已声明如不给工资只好去找劳动部门了。4、其没有旷工，其在2015年10月21日已经申请仲裁，要求解除劳动合同和经济补偿金，所以不存在旷工行为。关于员工手册，公司只是拿过来给劳动者签字，没有给劳动者看，而且公司说罚就罚，其对员工手册不予认可。
又查明，1、邮政物业公司确认：其系基于张拥军对女学生存在不当行为而对张拥军进行调岗；公司的员工手册存在漏洞，没有直接规定可以调岗的具体情形。2、邮政物业公司确认其在劳动仲裁阶段没有就张拥军骚扰学生的事实提交证据予以证明，因为当时公司想与张拥军进行调解，厦大学校保卫处希望保护学生的隐私，不希望把这件事说出来，所以邮政物业公司在仲裁阶段没有就此进行举证。
本院认为，邮政物业公司主张其系基于张拥军存在骚扰女学生的不当行为而对张拥军作出调岗决定和调整工资发放的时间，其对自己主张的相关事实依法负有举证予以证明的责任。张拥军对于邮政物业公司的前述主张明确予以否认，且邮政物业公司确认其在劳动仲裁阶段并未就张拥军存在不当行为之主张进行举证，邮政物业公司依法应当自行承担相应的法律后果。现邮政物业公司在本案中主张张拥军在劳动仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院依法不予采纳。厦门市翔安区劳动仲裁委员会根据邮政物业公司与张拥军签订的劳动合同中关于工资发放时间的约定，认定邮政物业公司应当在2015年10月15日前发放张拥军2015年9月份的工资，结合张拥军在2015年10月15日之前并未收到过邮政物业公司发送的调岗通知，双方尚未发生争议也未发生离职的情形，认定邮政物业公司存在无故拖欠张拥军工资的行为，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，裁决邮政物业公司应当向张拥军支付经济补偿金，适用法律并无不当。至于邮政物业公司在本案中就仲裁裁决在事实认定方面提出的异议，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。因此，本案邮政物业公司要求撤销厦翔劳仲案（2015）339号仲裁裁决书，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门邮政物业管理有限公司请求撤销厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出的厦翔劳仲案（2015）339号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人厦门邮政物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈文琳
代书 记员 陈荔云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。