上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3501号
上诉人（原审原告）上海泽府投资有限公司。
委托代理人吴海仙，该公司员工。
上诉人（原审被告）彭鹏。
委托代理人陆维云，上海天之健律师事务所律师。
上诉人上海泽府投资有限公司（以下简称泽府公司）、彭鹏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本市中山西路房屋的权利人为上海长宁工业建设联合公司。泽府公司从产权人处租赁取得涉讼房屋的使用权。
泽府公司与彭鹏于2012年4月9日签订一份租赁合同，合同约定：泽府公司（甲方）将其坐落在上海市长宁区中山西路x号X室的房屋出租给彭鹏（乙方）使用；建筑面积约300平方米；租赁房屋仅作为餐饮使用；租赁房屋性质为商铺；租期5年，自2012年4月10日起至2017年4月9日止；从2012年4月10日起至2012年5月9日止，共计30天为装修期（免租金）；本合同保证金为人民币（下同）75，000元；在租赁期内，由于乙方违约或提前终止合同，乙方无权要求退还保证金；月租金25，000元，满三个月结算一次租金，先付后用，每档租期开始前五天支付下期房租；房屋租金2年不变，从第3年起每2年环比递增5%；乙方逾期支付租金，每逾期一天，按欠缴费用0.1%的比例支付滞纳金；乙方逾期不支付租金超过一个月，甲方有权停止水、电、煤气的供应，并可单方面解除合同；在租赁期内，由于乙方违约，致使合同提前终止的，乙方放弃该租赁房屋的装修及附属于建筑物上不可移动的设备，归甲方所有，甲方不承担任何费用并不对乙方进行补偿；乙方在租赁期间所发生的水、电、煤、电话、物业管理费等公用事业费用均由乙方自行负责；在移交时，甲方应保证负责现有水、电、相关设施的基本完好；租赁期内乙方对其租赁的房产及配套设施负责进行保养、维修、更新，所发生的一切费用均由乙方自行承担。
合同签订后，泽府公司依约交付了房屋，彭鹏经营餐饮，店名为“千首阁中西快餐”。
彭鹏支付了保证金75，000元，租金支付至2012年11月9日。
燃气公司在2012年9月检查涉讼房屋的燃气表具时发觉存在问题，于2012年9月26日停止供应燃气。彭鹏于2012年10�8日停业。
2012年11月5日，上海大众燃气限公司营业所工业办事处通知上海泽府投资有限公司（千首阁）：“经我办非正常计量小组2012年8月24日上门检查，你单位在使用燃气及燃气表器具方面存在违法违规行为，经查实告知后，你单位至今未到我办接受处理。请你们在接本通知三日内（节假日除外）速来我办接受处理。逾期我办将按有关法律规定向司法机关报案由司法机关追究相应的法律责任！”
2013年3月22日，上海大众燃气限公司开出欠款催缴通知书，涉讼房屋2012年8月燃气费3，280.39元、10月份燃气费1，302.57元未缴。
涉讼房屋内安装有单独的燃气表具，表具的位置在涉讼房屋内。表具的开户名为泽府公司。
2013年3月26日，泽府公司诉至法院，要求判令：1、解除泽府公司与彭鹏于2012年4月9日签订的租赁合同；2、彭鹏立即归还上海市长宁区中山西路x号X室的房屋；3、彭鹏向泽府公司按每月25，000元的标准支付2012年11月10日起至实际返还之日止的租金；4、彭鹏向泽府公司支付拖欠租金的滞纳金6，900元（以75，000元为本金，每日0.1%，计算至2013年2月9日）。
在诉讼期间，为避免扩大损失，法院提示双方先行解决燃气公司的处罚事宜，恢复供应燃气，但双方均表示责任在对方，且罚款数额可能有十几万元，而拒绝由己方先行解决。同时，彭鹏坚持继续履行合同，在停业的情况下也不同意返还涉讼房屋。
泽府公司确认收取过75，000元保证金，但认为因彭鹏违约导致合同解除，保证金不予返还。
至第二次庭审，燃气公司尚未作出处罚决定。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
根据合同约定，在涉讼房屋移交时，泽府公司负有保证现有设施完好的义务，即在交接时，彭鹏应检查各项设施，确认完好后接收房屋。彭鹏接收后，因燃气表具在涉讼房屋内，彭鹏就负有保持设施完好的义务，如发现损坏应及时通知泽府公司修理。燃气公司在检查中发现燃气表具存在问题而停止供应燃气，彭鹏作为燃气表具的保管者及燃气的实际使用人，应积极解决处罚事宜，恢复燃气供应，继续履行合同。现彭鹏既未积极促成燃气供应从而履行合同义务，又以责任在泽府公司为由拒绝支付租金，缺乏依据，泽府公司可行使合同解除权，且至第二次庭审时，仍未恢复燃气供应，租赁合同事实上也无法继续履行，泽府公司要求解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。
燃气表具的开户名为泽府公司，在彭鹏拒绝接受处理的情形下，泽府公司也应采取积极行为，解决燃气供应，促成合同正常履行，避免损失的扩大，对涉讼房屋无法利用的状况泽府公司也负有责任，�对其要求彭鹏支付租金的诉讼请求不能全额支持，根据双方的责任，酌情确定彭鹏按租金标准的一半支付。
鉴于泽府公司依合同约定行使合同解除权，彭鹏应承担合同解除的违约责任，泽府公司不予返还保证金的抗辩予以采纳。
彭鹏已承担合同解除的违约责任，泽府公司以同一违约行为要求彭鹏支付滞纳金的请求，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，于二一三年十一月二十日作出判决：一、解除上海泽府投资有限公司和彭鹏就上海市长宁区中山西路x号X室房屋签订的租赁合同；二、彭鹏应于判决生效之日起十日内返还上海泽府投资有限公司上海市长宁区中山西路x号X室房屋；三、彭鹏应于判决生效之日起十日内按每月人民币12，500元的标准支付上海泽府投资有限公司自2012年11月10日起至实际返还之日止的租金；四、驳回上海泽府投资有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，847.50元，由上海泽府投资有限公司负担人民币923.75元，彭鹏负担人民币923.75元。
判决后，泽府公司、彭鹏均不服，上诉于本院，泽府公司诉称：燃气出现问题系在彭鹏经营二个月后，燃气表具保管人及使用人均为彭鹏，因此煤气公司的处罚应当由彭鹏承担，扩大的损失亦应由其自行负责。要求二审法院撤销原审判决，改判支持泽府公司的原审诉请。
彭鹏诉称：煤气公司的处罚主体为泽府公司，彭鹏无法参与协商。表具表面损坏，非彭鹏人为故意，可以两个月的煤气使用状况为证。泽府公司怠于解决处理，导致彭鹏无法开业经营。�鹏为了能顺利开业，已投入300多万元进行装修支付租金，损失惨重。要求二审法院撤销原判，改判驳回泽府公司的全部诉请。
双方均不同意对方的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，燃气公司在检查中发现燃气表具存在问题而停止供应燃气，泽府公司与彭鹏均没有足够的证据证明该停气责任在于对方，双方互相推诿的行为导致损失扩大，因此对于该部分的损失双方均应当承担。原审综合考虑了本案的实际情况作出损失分担的处理合情合理，本院予以维持。泽府公司与彭鹏的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，695元，由上海泽府投资有限公司负担1，847.5元，彭鹏负担1，847.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……