昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初570号
原告:徐内高，男，汉族，1984年12月20日生，云南省会泽县人，农民，家庭住址：曲靖市会泽县；现住所：昆明市呈贡区。
被告：包滔，男，汉族，1984年10月13日生，云南省宣威市人，居民，现住址：昆明市呈贡区。
被告：李胜，男，汉族，1995年3月9日生，云南省沾益县人，农民，家庭住址：曲靖市沾益县。
被告：李阔，男，汉族，1993年4月20日生，云南省沾益县人，农民，家庭住址：曲靖市沾益县。
共同委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐内高与被告包滔、李胜、李阔生命权、健康权及身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐内高，被告包滔、李胜、李阔的共同委托诉讼代理人莫郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐内高向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费3,100元、后期治疗费2,700元、误工费6，900元（230元/天×30天）、护理费2,250元（150元/天×15天）、营养费3,000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、鉴定费700元、交通费1,000元、精神抚慰金3,000元,以上各种费用共计人民币：22,950元。事实及理由:2018年1月19日,原告和同事去上班途径昆明市呈贡区华联超市旁米街附近路段时，被被告堵在工地门口的面包车挡住去路，原告要求被告挪车未果并被辱骂，期间，三被告冲出趁原告不注意而围殴原告并致其头皮裂伤及全身多处软组织挫伤。被告的行为造成原告的身心受到严重伤害，造成严重损失。现起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告包滔、李胜、李阔辩称，2018年1月19日我们在呈贡华联超市旁正在做拆除后的钢结构工程，因为吊车要吊钢结构材料，为了安全起见，我们就用一辆面包车停放在隔离栏外面，阻止行人和车辆过往，吊车开走后，我们准备将面包车倒出工地。原告和另外一个人骑着一辆电动车停在面包车后面，当时包滔和李胜就给对方说要么从围栏外面走，要么往后退让我们的面包车倒出去，对方不让，双方因此发生口角，坐在电动车后座的原告就下来冲到包滔面前推了一把，还用脚踢了李胜一脚，导致双方发生扯打。是原告先动手挑起事端，我们当时因吊装施工比较急太冲动，才导致本案发生，双方都有责任，为此都受到了公安机关的治安处罚。扯打中双方都有轻微的损失，各自的损失应由各自承担，我们因本次事件导致施工中断，工程无法按期完工而被发包方扣发了10多万元的工程款，我方遭受了巨大的经济损失，对此我方将保留对原告起诉的权利。综上请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的双方发生斗殴的原因、时间、原告徐内高被打伤后到医院门诊治疗并支付相应医疗费用，以及双方均被公安机关处以行政拘留处罚等的事实，本院予以确认。双方的争议焦点如下：1、原、被告2018年1月19日因何发生口角及斗殴，彼此有无过错责任。原告徐内高虽认为自己在前述斗殴事件中是因被告等人的车辆阻拦通行道路引起，自己没有过错，但并未充分举证证实其并未动手参与斗殴的事实存在，本院对原告徐内高未动手参与斗殴及没有过错责任的事实不予采信。被告包滔、李胜、李阔等人则认为是因施工车辆阻拦道路引起纠纷后原告先动手打了被告，才引起双方互殴，相关责任人员均被当地公安机关处以了行政拘留五日的处罚，因此，原、被告双方均负有同等的过错责任，被告提交昆明市公安局呈贡分局龙城派出所民警针对李兴国、包滔、李胜、李阔、徐内高等人的询问笔录，以及昆公呈（龙）行罚决字〔2018〕21号（包滔）、23号（李阔）、44号（徐内高）行政处罚决定书等证据证明前述事实。本院认为，被告提交的证据材料系公安机关在调查处理本案发生的斗殴治安案件过程中制作形成，属真实、合法的有效证据，可以证实本案虽由被告吊装施工货物车辆阻拦道路影响通行引起，鉴于被告在施工过程中并未有效组织疏通施工现场的公共交通，仅通过简单粗暴的方式处理与原告发生的通行纠纷，在矛盾激化后有多人参与并殴打原告致伤，故被告实施的行为错误且违法，应依法承担相应的过错责任；同时，相应证据也显示，原告徐内高在现场通行受阻引发争执被对方粗暴呵斥时，缺乏足够的忍让和理智，进而动手抓扯殴打对方，其行为同样违法而错误，也应依法承担相应的过错责任；鉴于公安机关均依法对斗殴治安案件当事人徐内高、包滔、李阔等人作出了各予行政拘留五日的处罚，应视为由双方当事人共同承担各50%的过错责任。本院认为前述过错责任比例分担较符合本案实际情况，并无明显不妥，应依法予以采信及支持。2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否支持。原告徐内高虽然在庭审过程中对诉状所列诉讼请求的赔偿具体金额作出减少调整，但依然要求被告共同赔偿医疗费3，100元、后期治疗费2，700元、误工费6，900元（230元/天×30天）、护理费2，250元（150元/天×15天）、营养费3，000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、交通费1，000元、鉴定费700元，以及精神抚慰金3，000元，各项费用共计22，950元。本院认为，原告徐内高并未针对其后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，以及精神抚慰金等事实提交证据材料，被告也对相应事实不予认可，本院对原告前述相应费用不予完全认可。原告提交的相关医院门诊治疗医疗费发票、急诊病历及检查报告单、法医学检验意见书及鉴定费收据等证据材料，具有证据的真实、合法及关联性，可有效证明以下事实：原告徐内高在2018年1月19日被他人打伤经医院门诊治疗并诊断为头外伤、头皮裂伤及全身多处软组织挫伤，其伤情经鉴定为轻微伤,徐内高分别于2018年1月19日、1月20日、1月21日、1月22日到昆明市呈贡区人民医院及官渡区人民医院门诊治疗，共计支付医疗费3，209.13元、伤情鉴定费700元。本院依法对前述事实予以确认。因徐内高要求赔偿的后期治疗费、护理费、住院伙食补助费，以及精神抚慰金并无证据证实，也不符合相关法律规定，本院不予采信及支持；徐内高确实于前述四天时间内到相应医院或鉴定机构进行治疗或鉴定，客观存在误工及交通费的情况，本院参照云公交〔2017〕107号《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第七项“2016年城镇国有单位在岗职工平均工资”中的“（一）农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元”等相应规定，酌情考量认定徐内高的误工费480元（120元/天×4天）、营养费400元（100元/天×4天）、交通费400元（100元/天×4天）。综前所述，本院依法确认以下事实：
2018年1月19日午13时许，原告徐内高乘电动车途径昆明市呈贡区华联超市旁米街附近路段时，被被告包滔、李胜、李阔等人的施工车辆挡住去路而引发冲突斗殴并致原告头皮裂伤及全身多处软组织挫伤。原告徐内高先后于2018年1月19日、1月20日、1月21日及1月22日四次到昆明市呈贡人民医院、昆明市官渡区人民医院或云南鼎丰司法鉴定中心治疗、鉴定，共计支付医疗费3，209.13元、伤情鉴定费700元、误工费480元、营养费400元、交通费400元，五项费用合计5，189.13元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因本案原、被告双方当事人在本案施工阻拦道路通行引发的动手互殴的事件中均负有同等的过错责任，原告徐内高在斗殴过程中受伤造成的医疗费、伤情鉴定费、误工费、营养费及交通费共计5，189.13元，也应依法由双方按50%的比例各承担2，594.57元。此外，原告要求赔偿的后期治疗费、护理费、住院伙食补助费，以及精神抚慰金并无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，法释〔2003〕20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十四条，以及云公交〔2017〕107号《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第七项“2016年城镇国有单位在岗职工平均工资标准”第（一）“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准”等规定，判决如下：
一、由被告包滔、李胜、李阔承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起一次性赔偿支付给原告徐内高医疗费、伤情鉴定费、误工费、营养费及交通费共计5，189.13元的50%计2，594.57元。
二、由原告徐内高自行承担第一项费用合计5，189.13元的50%计2，594.56元。
三、驳回原告徐内高的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告徐内高负担188元、由被告包滔、李胜、李阔负担189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓宗斌
二〇一八年三月二十日
书记员 马立艳