青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第72号
上诉人（原审被告）钱先平，男，青海省化隆县人。
委托代理人钱先成，男，青海省海北州海晏县人。
被上诉人（原审原告）赵登香，青海省海晏县人。
被上诉人（原审原告）汪四成，男，青海省海晏县人。
被上诉人（原审原告）汪某某，男，青海省海晏县人。
法定代理人赵登香，女，青海省海晏县人。
以上三被上诉人的共同委托代理人汪军，男，海省海晏县人。
以上三被上诉人的共同委托代理人白晶，青海海湖律师事务所律师。
原审第三人包燕，女，青海省西宁市人。
上诉人钱先平与被上诉人赵登香、汪四成、汪某某、原审第三人包燕机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人赵登香、汪四成、汪某某于2015年4月22日向海晏县人民法院提起诉讼，请求：1、要求钱先平支付赵登香医疗费及相关费用38240.175元；2、要求钱先平支付汪某某医疗费及相关费用1412.24元；3、要求钱先平支付汪四成医疗费及相关费用1397.64元；4、本案诉讼费由被告负担。海晏县人民法院于2015年7月28日作出（2015）晏民一初字第1号民事判决。宣判后，钱先平不服，于2015年8月20日向本院提起上诉，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，上诉人钱先平及其委托代理人钱先成，被上诉人赵登香、汪四成、汪某某的委托代理人汪军、白晶，原审第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月5日，第三人包燕驾驶的青AR4＊**号小型轿车由东向西行驶至湟西一级上行线38KM-200M处时，与被告钱先平并向驾驶的无号牌红色重型自卸车发生侧面相刮，后几乎在同一时间下被告钱先平与由西向东行驶的由原告汪四成驾驶的两轮摩托车发生正面相撞，造成三原告受伤，车辆损坏的机动车道路交通事故。海晏县公安交通警察大队出具2份交通事故认定书，一份是认定第三人包燕驾驶的青AR4＊**号小型轿车属于正常驾驶，被告钱先平应负事故的全部责任，另一份是原告汪四成、被告钱先平的违法行为是造成两轮摩托车与红色重型自卸车相撞的共同原因，应负同等责任，乘车人无责任。事故发生后原告赵登香因伤住院18天，花费医疗费74556.45元，期间被告钱先平垫付医疗费2043元；原告汪某某因伤住院9天，花费医疗费1879.48元；原告汪四成因伤住院9天，花费医疗费2120.08元。2015年4月6日青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心（2015）临鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定原告赵登香系左侧眼眶畸形、眼球内陷，上眼遮挡瞳孔约三分之一，构成X（十）级伤残；原告赵登香无明确后续治疗费用；原告赵登香因损伤所致的医疗休息期为180日、营养补偿期为60日，护理陪护期为30日。治疗期间因原告赵登香受伤程度严重，被转入青海省人民医院治疗并由医院出具了交通费的发票和需要有2人陪护的证明。
原审法院认为，三原告的治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费是根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院天数等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，应予以认可，但其中的护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金等费用的计算应参照国家相关规定确定，被告提出原告赵登香面部伤属于陈旧伤，不是此事故造成的质证意见因没有相关证据证实不予采纳；被告钱先平向法庭提交的证据1并不能直接或间接证明被告在次事故中没有过错，恰恰只能证明事故发生后交警部门对事故责任划分的评判，不予采纳；被告钱先平向法庭提交的证据2不能证明原告赵登香的相关治疗费已经得到补偿，按照国家规定对于由第三方侵权造成的医疗费用不在医疗保险范围内，且向法庭提交的相关治疗费用票据均属于原件正规发票，如能报销不会出现原件，故不予采纳。
综上，原审法院认为，机动车驾驶人在车辆行进当中应保持必要的审慎态度和注意义务。被告钱先平驾驶的红色重型自卸车未经办理任何牌照及车辆检验就强行上路的做法本身就存在过错。从车辆的运动轨迹分析，同向驾驶的红色重型自卸车右脚踏板处是侧刮到了小型轿车车尾的左后位置，足以说明第三人包燕驾驶的青AR4＊**号小型轿车的大部分车身已经处在了重型自卸车的右前方，基于在这种情况下重型自卸车驾驶人对于怎样超车或怎样会车应当推定具有一定的预判能力。在本案中被告钱先平并没有及时采取紧急制动措施（刹车），而是违反操作规定进而引发两起交通事故，是造成整个事件的诱因。被告钱先平对于第三人包燕在驾驶过程中存在过错的质证意见因没有关联证据予以印证，在与第三人包燕驾驶的青AR4＊**号小型轿车之间应负有全部责任。第三人包燕属正常驾驶，海晏县公安交通警察大队出具的晏公交认字（2014）第033号道路交通事故认定书事实清楚、责任划分正确，并无不当，予以认可。经查，湟西一级公路属于半封闭单行线，基于当时的规划和地理环境，坐落在周边附近的牧民时常有横穿公路和逆行行为。原告汪四成驾驶两轮摩托车系无牌无照且由西向东行驶客观上具有逆行行为，被告委托代理人钱先成提出海晏县公安交通警察大队出具的晏公交认字（2014）第049号道路交通事故认定书中对原告汪四成的逆行行为并没有分析评判，以至于在事故认定中的责任划分存在严重失衡的抗辩意见，海晏县人民法院依法调取相关证据证明，交通事故认定书中表述的“不按规定行驶”已经对原告汪四成的逆行行为进行了评判，由于该路段不属于全封闭的高等级公路，故按照规定在表述中使用了“不按规定行驶”的词句。被告委托代理人钱先成提出残疾人不能驾驶机动车的抗辩意见，因原告汪四成系语言残疾且没有相关法律法规的禁止性规定，不予采纳。据此，原审认为海晏县公安交通警察大队出具的晏公交认字（2014）第049号道路交通事故认定书是对当时发生交通事故现场的客观真实反映并无遗漏相关划分责任的情节和内容，予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用费和残疾赔偿金。”原告赵登香主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，原告汪某某主张的住院伙食补助费，原告汪四成主张的误工费、住院伙食补助费是基于因侵权行为产生的合理费用，严格参照了国家相关部门发布的标准计算且有相关票据及证明予以证实，予以支持；原告赵登香因伤势严重在住院过程中产生的交通费、司法鉴定费用及司法鉴定意见书对伤残等级的确定符合法律规定、程序正当，伤残赔偿金和误工费的计算均严格参照了国家相关部门发布的计算标准，予以支持；原告赵登香主张支付的营养费因没有医院机构的意见且无任何票据证实，不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：1、被告钱先平赔偿原告赵登香各项费用48873.82元（其中医药费74556.45元、误工费3096元、交通费700元、住院伙食补助费1260元、护理费2792.4元、伤残赔偿金12392.78元、司法鉴定费2950元，以上费用均按同等责任计算即97747.63元×50%﹦48873.82元）被告钱先平已支付原告赔偿2043元，现应再支付原告赵登香各项赔偿46830.82元；2、被告钱先平赔偿原告王某某各项费用1179.74元（其中医药费1879.48元、住院伙食补助费480元，以上费用按同等责任计算即2359.48元×50%﹦1179.74元）；3、被告钱先平赔偿原告汪四成各项费用1368.84元（其中医药费2120.08元、误工费137.6元、住院伙食补助费480元，以上费用按同等责任计算即2737.68元×50%﹦1368.84元）；4、第三人包燕无责任。
上诉人钱先平上诉称，第一，原审判决直接采信海晏县公安交通警察大队道路交通事故认定书错误，违背事实真相，适用法律不当；第二，一审法院认定事实不清，证据不足，判决显示公平；第三，一审法院程序违法，一审时上诉人要求重新鉴定，但一审法院未进行重新鉴定，直接作出判决，且一审法院在审理中合议庭法官变更了3次。因此，请求依法撤销原判，重新鉴定刮擦痕迹，澄清事实，明确责任，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人赵登香、汪四成、汪某某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，一审法院指定伤残鉴定机构作出了伤残认定，无任何错误，请求维持一审判决。
原审第三人辩称，事故是上诉人的原因造成的，海晏县公安交通警察大队的道路交通事故认定书是正确的，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、事故责任如何划分；2、赔偿的范围及计算依据。
（一）事故责任如何划分
上诉人钱先平认为，海晏县公安交通警察大队的道路交通事故认定书错误，对事故的责任划分不明。对本次事故海晏县公安交通警察大队作了2次鉴定，但鉴定结论不一致，2014年11月27日青海德成司法鉴定中心作出的鉴定意见书比较接近事实，但海晏县公安交通警察大队采用了2014年10月24日青海省警官职业学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，一审时上诉人提出申请，要求重新鉴定，一审法院未同意重新鉴定，上诉人要求重新鉴定刮擦痕迹起点与终点的前后方向，认定责任大小；海晏县公安交通警察大队对一起道路交通事故作出了两份认定书，上诉人承担责任过高。
被上诉人赵登香、汪四成、汪某某认为，海晏县公安交通警察大队的道路交通事故认定书责任划分正确，一审法院判决并无不当，应予维持。
原审第三人认为，海晏县公安交通警察大队的道路交通事故认定书责任划分正确。
本院认为，2014年10月5日本案交通事故发生后，海晏县公安交通警察大队委托青海警官职业学院司法鉴定中心对该次交通事故中肇事的无号牌重型自卸货车、青AR4＊**号小型车的运动轨迹进行了鉴定，上诉人钱先平对该次鉴定的结论提出异议，要求进行重新鉴定，海晏县公安交通警察大队再次委托青海德诚司法鉴定中心进行了重新鉴定，并根据此次最终鉴定结论作出了晏公交认字（2014）第049号道路交通事故认定书。海晏县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定是根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的鉴定结论作出的，其程序合法，适用法律正确，应予认定。一审法院责任划分并无不当，应予维持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，上诉人钱先平在二审中要求对事故车辆的刮擦痕迹进行重新鉴定的要求不符合法律的规定，海晏县公安交通警察大队的鉴定不存在违反上述法律规定的情形，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人钱先平认为一审法院在审理本案过程中合议庭成员更换了3次，属程序违法的问题，经二审审查，该案立案后送达给双方当事人的《合议庭组成人员通知》、庭审和判决书中的合议庭成员均一致，并不存在上诉人所述的情况，因此，上诉人钱先平的该项上诉请求不能成立，不予支持。
（二）赔偿的范围及计算依据
上诉人钱先平认为，一审法院判决由上诉人50%的赔偿比例显失公平，不符合法律规定，且上诉人对被上诉人的伤残鉴定意见不予认可，对赵登香的赔偿及鉴定费、诉前保全费不认可，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人赵登香、汪四成、汪某某认为，一审判决正确，请求，维持一审判决。
原审第三人认为，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
本院认为，关于赵登香的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费应否赔偿的问题。因被上诉人赵登香的申请，海晏县人民法院于2015年3月10日委托青海省高级人民法院司法技术室对赵登香的伤残等级进行鉴定，青海省高级人民法院司法技术室委托青海昆仑司法鉴定中心对赵登香的伤残等级后续治疗费等进行了鉴定，并于2015年4月6日作出青昆司鉴中心（2015）临鉴字第63号鉴定意见，海晏县人民法院于2015年4月15日向钱先平送达了该鉴定意见书，送达后及一审庭审中上诉人钱先平明确表示无任何异议，且该鉴定意见认定程序合法，本院予以采信。赵登香的上述费用是因本案交通事故产生的，上诉人钱先平应当在其责任范围内承担赔偿义务；关于上诉人赵登香、汪四成、汪某某的各项费用的计算，一审法院严格依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定进行了计算，计算依据和标准正确，本院予以维持。
综上所述，本院认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人钱先平的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费826.25元依法予以免交；二审案件受理费1060.02元，由上诉人钱先平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国林
审判员 董措毛
审判员 王宪恩
二〇一五年十一月六日
书记员 秦 婷