湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初1532号原告：李万桂，男，1962年5月24日出生，汉族，湖南省常德市人，现住湖南省常德市，委托诉讼代理人：梁晋，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。诉讼代理人：姚维德，男，原告所在协会常德市武陵区农资协会推荐。被被告：湖南省大湘西物流集团开发有限公司。住所地：吉首市吉凤工业园区丰达路。法定代表人：杨国洪，总经理。诉讼代表人：丁心，被告破产管理人负责人。委托诉讼代理人：田波，被告破产管理人成员，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。原告李万桂与被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司（简称大湘西物流公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁晋、姚维德、被告破产管理人的委托诉讼代理人田波、戴源到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有普通债权本金5225000元及利息41.8万元（自2016年8月20日至2016年12月21日，利率2%）；2、判决原告对被告享有保证债权本金2000000元及利息21万元（自2016年9月5日至2016年12月21日，利率2%）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月起，被告大湘西物流公司与实际控制人邓彬程，因资金周转向原告借款，借款后，被告依约定按月息3%向原告支付了利息（其中少部分利息未付），2016年8月19日，经过结算，被告欠原告本金522.5万元，约定月息2%，1年内本息付清，并且出具了借条；邓彬程个人欠原告本金200万元，15日内付清，被告为此担保。但至今该款未予偿还。2016年12月21日，吉首市人民法院裁定受理被告破产申请，在申报债权过程中，破产管理人对普通债权作出不予确认决定，对担保债权避而不谈。为此，原告提出异议，经交涉无果后，特提起诉讼。被告辩称：一、经湖南锦兴会计事务所有限责任公司核实，被告向原告支付的金额大于借款的本金；二、原告200万元担保债权是否真实、合法、有效，应当承担举证不能的不利责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：无争议的事实：一、原�被告付款的事实。（一）、原告转款到被告账户共396.5万元，即：1、2012年2月15日转款105万元；2、2012年2月17日转款85.5万；3、2012年2月17日建行转200万（注：由原告向贺胜义借款，贺胜义妻子王杏桃直接转入被告公司，被告调整账目为该款系向原告借款）；4、2015年4月20日转款6万元；共计396.5万。（二）、被告转款到原告账户的事实。从2012年3月14日，被告向原告转账支付首期10万元，到2014年11月11日最后一笔7万元，被告已支付原告39笔共计7315000元。二、出具借条的事实。2016年8月19日，被告向原告出具借条，写明：“今借到李万桂52250**元，月息2分，利息月结月付，6个月本息偿清50%，一年内本息偿清。借款人湖南省大湘西物流集团开发有限公司。”此份借条有被告公司盖章及法人代表杨国洪、股东邓彬程签字。同日，被告公司股东邓彬程出具欠条：“今欠到李万桂现金200万元，15日内归还。逾期按月息3%支付。欠款人邓彬程，担保人湖南省大湘西物流集团开发有限公司。”三、债权申报的事实。2017年1月19日，原告申报债权本金522.15万元，担保债权200万元。被告破产管理人对原告申报的债权不予确认。有争议的事实：原告认为对被告享有普通借款债权本金522.15万元，担保债权200万元。证据有借条欠条、个人记账本及银行账户流水。被告认为原告申报的两笔债权均不能确认。根据原告的记账本及陈述体现出，从2011年8月至2012年8月，邓彬程向原告累计借现金累计253万元；从2012年2月15日开始，原告向被告四次转账付款396.5万元（包括王杏桃转款200万元）。从2012年3月14日，被告开始付款10万元，至2014年11月11日最后一笔7万元，被告共计向原告付款7315000元。2016年8月19日，双方结算如下：1、借款本金489.5万元；2、往欠利息25.5万元；3、新欠利息202.5万元；肖亚丽借款5万元，总借款共计722.5万元，拆分为：被告借款522.5万元；邓彬程借款（欠款）200万元。同日，被告出具借条、邓彬程出具欠条。对借款债权，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告转账的贷款只是四笔共计396.5万元。按法律规定民间借贷最高月息3分计算，被告支付的7315000元，已超过借款本金及利息（具体见附件）。故原告主张的借款债权不能认可。对担保债权，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决�。而被告未经股东会或股东大会决议，故担保无效。原告不享有担保债权。本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷。基于对无争议的事实和有争议的事实认定。原告对被告不享有普通破产债权和担保债权，其诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告李万桂的诉讼请求。案件受理费66771元，由原告李万桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨冬初人民陪审员  杨 静人民陪审员  龙菊英二〇一八年五月二日书 记 员  李 芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债�表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。