江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1801号
原告：胡华，男，1960年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：黄振平，男，1964年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：陈莲芳，女，1963年12月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡华（下称原告）与被告黄振平（下称第一被告）陈莲芳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄馥到庭参加诉讼，第一、二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告归还原告借款本金355万元及利息2360084元，合计5910084元（利息暂算至2017年12月27日，要求利息计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由被告承担。事实和理由：第一被告在新余市山河源墅建筑工程项目承包了施工业务，因投入建筑施工需要大量资金，向原告借款，原告分多次向被告提供借款，分别于2015年5月6日借款100万元，约定归还日期为2016年4月27日，按月利率百分二点一计算利息；2015年6月1日借款70万元，约定月利率为百分之二点五；2015年11月6日借款30万元，约定月利率为百分之二点五；2015年8月5日借款30万元，借款一个月，约定月利率为百分之二点五；2016年2月4日借款120万元，约定月利率为百分之二点五，该张借条是分四次借款叠加起来（其中有2015年12月26日15万元，2015年12月9日25万元，2016年元月12日30万，2016年2月4日50万元）；2016年4月7日借款5万元，约定月利率为百分之二。以上所述所有借款合计本金为355万元。原告将全部借款交付给第一被告后，第一被告从未归还利息和本金。另，第二被告与第一被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。原告多次向被告催讨还款未果，故诉至法院提出前列诉请。
两被告未在法定答辩期限内向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
第一组证据：借条及转账凭证各一份。证明：2015年5月6日原告提供借款100万元给第一被告，约定归还日期是2016年4月27日归还。若未能按期归还约定利率为百分之二点一计算利息。借条上写的130万元借款，其中30万元是利息，从2015年5月6日计算到2016年4月27日的利息。该借款100万元是在2015年4月28日通过原告的朋友傅红勇交通银行转账至第一被告账户。
第二组证据：借条及转账凭证各一份。证明：第一被告向原告借款70万元，约定月利率2.5%。该借款在2015年6月2日通过原告的妻子胡素珍交通银行账户转至第一被告账户。
第三组证据：借条及转账凭证各一份。证明：第一被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借期一个月，2015年8月6日通过原告本人交通银行账户转至第一被告账户。
第四组证据：借条及转账凭证各一份。证明：第一被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%。原告分别于2015年9月22日转账10万元，2015年11月6日转账19.8万元，交付现金2000元。两笔都是通过原告本人账户转给第一被告账户。
第五组证据：借条及转账清单各一份。证明：第一被告向原告借款120万元，约定利率2.5%。原告依约于2015年12月26日转账15万元。2015年12月9日转账25万元，2016年元月12日转账30万元，2016年2月4日转账50万元。
第六组证据：交通银行转账清单一份。证明：2016年4月7日，第一被告向原告借款5万元。原告通过自己表弟艾青华账户转款49900元至第一被告账户，交付现金100元。
第七组证据：离婚登记审查处理表一份。证明：两被告于2017年3月13日登记离婚。两被告离婚的时候在第一被告借款之后办理的离婚手续，应该承担共同还款责任。
两被告未在法定举证期限向本院提供证据。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，因两被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的第一、二、三、四、五组证据来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。原告提供的第六组证据只能证明艾青华于2016年4月7日通过其交通银行账户转出49900元的事实，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
原告与第一被告系朋友关系，2015年4月起，第一被告因承包工程需要资金周转，多次向原告借款。2015年4月28日，原告通过傅红勇交通银行账户向第一被告转账100万元。2015年5月6日，第一被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡华现金壹佰叁拾万元，本人在2016年4月27日归还，如未能按时归还，因（应）每月按百分之二点一计算利息。”庭审中，原告自认被告向其出具的借条中，实际支付本金100万元，未支付的30万元系提前扣除2015年4月28日至2016年4月27日的利息。
2015年6月1日，第一被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡华现金柒拾万元整（700000元）/月利息2.5分计算。”次日，原告通过其妻子胡素珍交通银行账户向第一被告转账70万元。
2015年8月5日，第一被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡华现金叁拾万元整（300000元）/月利息贰分伍,借期一个月。”次日，原通过自己交通银行账户向第一被告转账30万元。
2015年9月22日,原告通过自己交通银行账户向第一被告转账10万元。2015年11月6日,原告通过自己交通银行账户向第一被告转账19.8万元,并向第一被告交付现金2000元。同日，第一被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡华现金叁拾万元整（300000元）/月利息贰分伍计息。”
2015年12月9日，原告通过自己交通银行账户向第一被告转账25万元。2015年12月26日，原告通过自己交通银行账户向第一被告转账15万元。2016年1月12日，原告通过自己交通银行账户向第一被告转账30万元。2016年2月4日，原告通过自己交通银行账户向第一被告转账50万元。同日，第一被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡华如下现金：2015年12月26日15万元（壹拾伍万）/2015年12月9日25万元(贰拾伍万)/2016年元月12日30万元(叁拾万元)/2016年贰月4日50万(伍拾万)/月息贰分伍计算。”
至此，第一被告向原告共计借款350万元。第一被告借款后未归还过借款本息，故原告诉至法院提出前列诉请。
另查明，第一被告与第二被告于2017年3月13日登记离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。关于借款数额的确定。本案中，2015年4月28日借款，虽然第一被告向原告出具的借条上注明借款为130万元，但原告自认向第一被告支付借款本金时扣除了利息30万元，并无不当，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对双方此次借款本金，本院认定为100万元。对于被告2015年6月2日借款70万元、2015年8月6日借款30万元、2015年9月22日借款10万元、2015年11月6日借款20万元、2015年12月9日借款25万元、2015年12月26日借款15万元、2016年1月12日借款30万元、2016年2月4日借款50万元的事实，有借条和银行转账凭证、清单为证，本院予以确认。对原告诉称的2016年4月7日通过艾青华银行账户转账的49900元及交付现金100元合计5万元是第一被告的借款，因原告未提供证据证明，且第一被告并未就该笔款项出具条据予以确认，无法确定该笔款项为借款，故原告诉称第一被告借到原告5万元款项，证据不足，本院不予认定。综上，本院确认原告实际向被告出借款项为350万元。第一被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任，故对原告要求第一被告归还借款本金355万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于利息的计算。截止2017年12月27日，第一被告应当支付原告利息款196.41万元，具体算法如下：
1、2015年4月28日借款100万元，双方约定在2016年4月27日归还，即借期一年，虽然双方在借条中未明确约定，但是根据双方达成的预先在本金中扣除的30万元利息可以推算该借款借期内年利率为30%；借条约定，逾期利率为月利率2.1%，借期内利率及逾期利率均超过了法律的限制性规定，应当核减为月利率2%，借款到期后，第一被告未归还借款，原告可要求第一被告支付借期内利息和逾期还款利息。故自2015年4月28日至2017年12月27日，第一被告应支付原告利息639333.33元（2年7个月29天）。
2、2015年6月2日借款70万元，借条未约定借期，约定借款利率为月利率2.5%，超过了法律的限制性规定，应当核减为月利率2%，故自2015年6月2日至2017年12月27日，第一被告应支付原告利息431666.67元（2年6个月25天）。
3、2015年8月6日借款30万元，借条约定借款一个月，利率为月利率2.5%，超过了法律的限制性规定，应当核减为月利率2%，借款到期后，第一被告未归还借款，原告可要求第一被告支付借期内利息和逾期还款利息。故自2015年8月6日至2017年12月27日，第一被告应支付原告利息172200元（2年4个月21天）。
4、2015年9月22日借款10万元，借条未约定借期，约定借款利率为月利率2.5%，超过了法律的限制性规定，应当核减为月利率2%，故自2015年9月22日至2017年12月27日，第一被告应支付原告利息54333.33元（2年3个月5天）。
5、2015年11月6日借款20万元，借条未约定借期，约定借款利率为月利率2.5%，超过了法律的限制性规定，应当核减为月利率2%，故自2015年11月6日至2017年12月27日，第一被告应支付原告利息102800元（2年1个月21天）
6、2015年12月9日借款25万元，借条未约定借期，约定借款利率为月利率2.5%，超过了法律的限制性规定，应当核减为月利率2%，故自2015年12月9日至2017年12月27日，第一被告应支付原告利息123000元（2年零18天）。
7、2015年12月26日借款15万元，借条未约定借期，约定借款利率为月利率2.5%，超过了法律的限制性规定，应当核减为月利率2%，故自2015年12月26日至2017年12月27日，第一被告应支付原告利息72100元（2年零1天）。
8、2016年1月12日借款30万元，借条未约定借期，约定借款利率为月利率2.5%，超过了法律的限制性规定，应当核减为月利率2%，故自2016年1月12日至2017年12月27日，第一被告应支付原告利息141000元（1年11个月15天）
9、2016年2月4日借款50万元的事实，借条未约定借期，约定借款利率为月利率2.5%，超过了法律的限制性规定，应当核减为月利率2%，故自2016年2月4日至2017年12月27日，第一被告应支付原告利息227666.67元（1年10个月23天）。以上九项共计应付利息款196.41万元，此后的利息应以350万元为基数，按月利率2%自2017年12月28日开始计算至第一被告上述借款清偿之日止。故对原告要求第一被告支付利息2360084元（暂算至2017年12月27日）及至本金355万元还清止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告主张第二被告共同承担还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款为第一被告的个人债务，虽然该债务发生在第一被告与第二被告夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉请，本院不予支持。第一、二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振平应于本判决生效之日起十日内归还原告胡华借款本金350万元、利息196.41万元（暂算至2017年12月27日），合计546.41万元及继续按月利率2%计算支付自2017年12月28日起至还清借款之日止的利息;
二、驳回原告胡华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53172元，由被告黄振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 丁银莲
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年八月十一日
书 记 员 黄 欢