重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14972号
原告：邹平，男，1980年6月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
被告：范联格，女，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郭维举，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆毅扬资产管理有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢30-10号，统一社会信用代码9150010832776247X6。
法定代表人：李春林，职务不详。
被告：高华平，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邹平诉被告范联格、郭维举、重庆毅扬资产管理有限公司（下称毅扬公司）、高华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平的委托诉讼代理人刘春伟，被告范联格、高华平到庭参加诉讼，被告郭维举、毅扬公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹平向本院提出诉讼请求：1.被告范联格、郭维举立即归还借款30万元及利息（以借款本金30万元为基数，从2016年3月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清时止，利随本清）；2.被告毅扬公司、高华平对被告范联格、郭维举上述第1项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范联格、郭维举是夫妻。2015年7月10日，被告范联格向原告借款39万元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，由被告毅扬公司对借款本息提供担保，并约定发生争议向江北区法院起诉，原告向被告范联格提供了39万元的借款。由于范联格和郭维举没有按时还款，2016年1月4日，范联格承诺于2016年3月1日之前将30万元还清，如没有还款，将位于南岸区辅仁路的房屋抵押给原告，如没有按时还款，或没有将房屋抵押给原告，由高华平承担担保责任。但是范联格没有还款，也没有抵押房屋给原告，高华平也没有承担担保责任。被告逃避归还借款本息的义务，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。
被告范联格辩称，我已经偿还本金8万元，还欠本金22万元，我与原告协商将房屋以82万元的价格抵给他，是原告自己放弃的，与担保人高华平无关。
被告高华平辩称，我不清楚范联格借款的情况，我在2016年1月4日在南岸区铜元局派出所担保的前提是范联格在3月以前不还30万元给原告，或者不愿意以82万元的协议价格将房屋过户给原告，我才承担担保责任。由于原告明确表示不要房屋，脱离了协议，因此我免除担保责任。
被告郭维举未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告毅扬公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告邹平（甲方）与被告范联格（乙方）、毅扬公司（担保人）签订《借款协议书》，约定的主要内容为，乙方向甲方借款39万元，借款期限为2015年7月10日至2016年1月9日，从2015年8月9日起至2015年12月9日止，每月等额还款15000元，尾款于2016年1月9日一次还清；乙方需从借款之日起至还清借款之日止，每月以借款总金额为基数按银行同期利息的四倍向甲方支付利息及监管人员工资和费用10000元；毅扬公司为乙方债务提供担保。同日，范联格出具《收条》及《借条》各一份，《收条》载明的主要内容为，范联格收到邹平借款39万元。《借条》载明的主要内容为，范联格借到邹平39万元，定于2016年1月9日前还清。2015年7月11日，邹平通过转账方式分两次向范联格银行账户转款共计39万元。
2016年1月4日，范联格（甲方）与邹平（乙方）及高华平签订《借款协议》，约定的主要内容为，甲方欠乙方30万元，定于2016年3月1日前还清，如甲方未按时到期还清，将位于南岸区辅仁路X号锦绣前程X-
X-
X的房屋以82万元的价格抵押给乙方。乙方扣除30万元多余的52万元补给甲方。如到时甲方未还钱，也没有履行抵房协议，由高华平担保分期偿还给乙方。备注中载明，本30万元是指2015年借款39万元，还了部分后剩余所有欠款（含利息），如因乙方原因不配合抵押过户房屋事宜，高华平担保责任免除。
《借款协议》签订当天，范联格与邹平进行了电话联系，通话的主要内容为：邹平告知范联格南岸区辅仁路X号锦绣前程X-X-
X房屋只值79万元；范联格称根据协议约定，房屋价格为82万元。2016年1月5日，范联格再次与邹平进行电话联系，通话的主要内容为：邹平告知范联格，经其了解，其房屋价格为8300元/平方米左右，总价值不超过65万元。范联格称担心3月份没有钱还，故现在把房屋处理了能早点还钱，但要按约定的82万元处理，邹平对此不予认可。2016年1月13日，范联格、高华平、邹平进行了电话联系，通话的主要内容为：高华平询问邹平是否同意过户房屋，其在协议上签字是由于邹平与范联格谈好了房屋价格，如邹平不愿意要房屋，应与范联格进行协商，其就不再担保，也不要再将其牵扯进去；邹平称房屋的市场价格可以去了解，不超过65万元，可以按市场价过户。范联格不同意在65万元至70万元之间卖掉房屋，如按82万元买受，其要亏10万元至20万元，不能强买强卖；范联格称协议是双方自愿签订的，要求按协议约定的82万元处理房屋。同日，高华平再次与邹平进行通话，主要内容为：高华平要求邹平确认是否愿意以82万元的价格收购房屋，邹平表示不可能以该价格收购。
被告范联格于2016年3月10日至2016年6月24日期间陆续向原告邹平还款共计80000元，具体还款情况为：2016年3月10日还款10000元，2016年4月6日还款50000元，2016年5月31日、2016年6月3日、2016年6月6日、2016年6月24日分别各还款5000元。
本案诉讼过程中，原告邹平向本院申请采取财产保全措施，并缴纳申请费2170元。
另查明，被告范联格与郭维举系夫妻关系，双方于2014年4月10日登记结婚。
庭审中，范联格为证实与邹平另行达成了新的还款协议的事实，当庭播放了一段录音资料，但未提交原件或复制品，也未整理书面材料递交法庭，经法庭释明，其未在指定的期限按规定提交该证据。
庭审中，原告邹平另陈述，由于与范联格因债务纠纷发生打架，双方在派出所达成了《借款协议》，签订协议时原告没有了解房屋情况，协议中载明的30万元均是本金，范联格还款8万元应当按照先息后本的顺序清偿。《借款协议》为附条件的合同，约定的还款时间为2016年3月1日，高华平为了规避责任，在还款时间届满前与原告进行了针对性的协商，属于故意促使条件成就，应视为不成就，应当承担保证责任。被告范联格另陈述，我实际只向原告借了30万元，之前还的都是利息，借钱用来还打牌输的钱。《借款协议》中载明的30万元包含全部本金和利息在内，我已经还款8万元，只欠原告22万元，只能按22万元计算利息。原告知道我的情况，我也知道我在3月1日没有偿还能力，于是提出提前把房子抵给他，但他认为82万元过高，这个价格是我们在派出所调解达成的，他当时并没有异议，签了字就应当负责，其主动放弃不要房子。被告高华平另陈述，邹平与范联格协商房屋价格的时候我在场，我担保的前提是范联格不以82万元的价格将房屋过户给原告，由于原告认为房屋不值82万元，明确表明不愿意履行协议而不配合过户，我的担保责任就应免除。
上述事实，有借款协议书、收条、借条、付款凭证、借款协议、银行账户交易明细、结婚登记审理处理表、录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告因民间借贷发生纠纷，双方当事人对于尚欠本金数额、保证人责任的免除等问题存在较大争议，对于原告提出的主张及被告提出的抗辩，分别评析如下：
对于原告邹平要求被告范联格偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求。关于被告范联格抗辩仅向原告借款30万元的意见。范联格因向原告借款，与原告及毅扬公司签订《借款协议书》，该协议系各方当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款协议书》约定，范联格向原告借款39万元，借款利率按银行同期利率的四倍计算，还款届满期限为2016年1月9日，毅扬公司为范联格向原告的借款提供保证担保责任。原告举示的付款凭证、收条、借条等证据，证实其于2015年7月11日向范联格提供借款39万元的事实，本院予以确认。范联格对其抗辩的事实未举示证据加以证实，原告未予认可，本院不予采纳。
关于范联格抗辩尚余借款本金为22万元的意见。其一，关于《借款协议》约定的30万元未还款的构成。2016年1月4日，范联格与邹平、高华平签订《借款协议》，该协议系各方当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《借款协议》的约定，范联格因2015年向邹平借款39万元，尚欠本息30万元未还，定于2016年3月1日前还清，如未还款，将其坐落于南岸区辅仁路X号锦绣前程X-
X-
X的房屋以82万元的价格抵偿给原告，原告补偿其52万元。《借款协议》是基于《借款协议书》未偿还款项部分的清偿事宜所达成的协议，范联格主张协议确认的30万元包括全部的本金及利息，但未对已还本金及利息举示证据加以证实，原告对此不予认可，本院不予采纳。根据《借款协议书》约定的还款方式，范联格应于2015年8月9日至2015年12月9日期间，分五期每月等额向原告还款1.5万元（共计7.5万元），故截止2016年1月9日最后一次还款的借款本金应超过30万元，由于范联格未对还款情况加以证实，原告主张约定的30万元为借款本金具有合理性，本院予以采纳。其二，关于范联格已还款8万元的清偿顺序。范联格还款期间为2016年3月10日至2016年6月24日，迟于《借款协议》约定的还款时间，由于《借款协议》未对还本付息的方式进行约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，利息先于主债务抵充，范联格抗辩均系偿还本金的意见不能成立，本院不予采纳。原告要求按先息后本的方式进行清偿符合法律规定，本院予以采纳。其三，对于范联格尚应偿还借款的本金及利息。根据《借款协议书》的约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即年利率17.4%，折算日利率为0.048%）计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以采纳。根据范联格的还款期间、还款数额等情况，本院确认截止2016年6月24日的剩余部分本金为234292.08元【2016年3月10日还款10000元，期间利息1296元（以30万元为基数计算），剩余部分本金291296元；2016年4月6日还款50000元，期间利息3775.20元（以291296元为基数计算），剩余部分本金245071.20元；2016年5月31日还款5000元，期间利息6469.88元（以245071.20元为基数计算），剩余部分本金245071.20元；2016年6月3日还款5000元，期间利息1822.78元（以245071.20元为基数计算，含上期未还利息1469.88元），剩余部分本金241893.98元；2016年6月6日还款5000元，期间利息348.33元（以241893.98元为基数计算），剩余部分本金237242.31元；2016年6月24日还款5000元，期间利息2049.77元（以237242.31元为基数计算），剩余部分本金234292.08元】。根据范联格的还款情况，其应自2016年6月24日起向原告支付借款利息（以实际未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不超过年利率24%计算至付清时止，利随本清）。
对于原告要求郭维举共同还款的诉讼请求。范联格陈述向邹平借款系为了偿还赌债，但并未举示证据证实借款属其个人债务的事实，本院不予采纳。郭维举与范联格系夫妻关系，范联格向邹平借款发生于夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，原告要求郭维举承担还款义务具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告要求高华平承担保证责任的诉讼请求。根据《借款协议》的约定，如范联格到期未还款，也未履行抵房协议，由高华平承担保证责任，另邹平如不配合房屋过户事宜，高华平担保责任免除。高华平承担保证责任属附条件的约定。《借款协议》签订后，范联格与邹平就房屋的抵偿事宜进行了数次协商，由于双方对房屋的价格问题产生分歧，邹平不同意以房屋抵偿借款，并明确表示不同意按82万元的价格买受房屋。原告主张被告系故意促成条件成就，应当视为不成就。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，除当事人另有约定外，借款人可以提前还款。范联格要求履行关于抵偿房屋的约定构成提前还款的意思表示，符合法律规定，原告明确表示不同意履行该约定，且其后范联格陆续向原告偿还了部分借款本息，以房抵债的约定并未实际履行。综上，范联格要求履行以房抵债的约定不属于不正当的促成条件成就，由于原告拒绝履行，根据《借款协议》的约定，高华平不再承担保证责任，原告该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
对于原告邹平要求毅扬公司承担保证责任的诉讼请求。根据《借款协议书》的约定，毅扬公司对范联格向原告的借款提供担保，但协议书中未明确约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，毅扬公司应承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在约定或法定期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借款协议书》约定的主债务履行届满时间为2016年1月9日，原告主张权利时已超过法定的保证期间，其要求毅扬公司承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范联格、郭维举于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平借款本金234292.08元；
二、被告范联格、郭维举于本判决生效之日起五日内向原告邹平支付借款利息（以实际未付本金为基数，从2016年6月24日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍且不超过年利率24%的标准，计算至付清时止，利随本清）；
三、驳回原告邹平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6294元，由原告邹平负担1385元，由被告范联格、郭维举负担4909元。保全措施申请费2170元，由被告范联格、郭维举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨凌燕