河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终22号
上诉人（原审原告）王付，住宽城满族自治县。
委托代理人单春跃，河北德律律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县化皮溜子乡人民政府，。
法定代表人董雁飞，乡长。
原审原告王付要求确认原审被告宽城满族自治县化皮溜子乡人民政府将土地补偿款174000元分配给村民的行政行为违法一案，王付不服宽城满族自治县人民法院（2015）宽行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明，原告王付系宽城满族自治县化皮溜子乡三家村第十三居民组居民。1994年夏季，宽城满族自治县化皮溜子乡三家村大河心河滩地被洪水冲毁，2009年之后原告王付对该块河滩进行了平整，将该地块恢复成耕地。2012年10月份宽城满族自治县人民政府开始实施下河西至三家小流域整治工程（瀑河综合治理工程）并进行土地征占工作，《宽城满族自治县瀑河综合治理拆迁征地实施方案》及《瀑河综合治理拆迁占地补偿标准》规定：“化皮溜子乡三家村拆迁占地补偿标准每亩6万元，老河坝以内耕种的土地（河滩地）按0.5万元每亩进行补偿”。2013年1月4日原告王付将位于三家村大河心河滩地一块面积为3.7亩被征占的土地补偿款22.2万元，从宽城满族自治县化皮溜子乡财政所领取。原告王付领取补偿款后，分给姚宗才2.75万元，分给王会龙0.2万元，并将0.75万元分给小组成员（每人100元，共计75人）。
化皮溜子乡三家村第十三村民组与原告王付因三家大河心3.7亩土地使用权发生争议，提出确权申请，2013年5月4日宽城满族自治县化皮溜子乡人民政府作出化政（2013）8号《关于三家村第十三村民组与王付大河心土地权属争议的处理决定》，决定：王付不享有对下河西至三家段河道整治所涉及的三家大河心3.7亩土地的使用权。原告王付不服申请复议，2013年8月19日宽城满族自治县人民政府作出宽行复字（2013）2号行政复议决定，决定：维持宽城满族自治县化皮溜子乡人民政府于2013年5月4日作出的化政（2013）8号《关于三家村第十三村民组与王付大河心土地权属争议的处理决定》。2013年4月28日原告王付涉嫌职务侵占被宽城满族自治县公安局刑事拘留，2013年6月10日原告王付的儿子王英杰将原告王付支取土地补偿款185000.00元退缴给宽城满族自治县公安局经侦大队。2013年7月2日由县农委、国土资源局、水务局相关人员成立工作组，对位于三家村大河心的河滩地权属纠纷问题，进行实地堪查、测量之后，三家村八组（甲方）、十三组（乙方）、十二组（丙方）三方在平等协商基础上，达成如下协议：“甲、乙、丙三方纠纷地块共涉及河滩地3.7亩，根据实地测量结果，最后确定三方地块面积分别为，甲方1亩，乙方2.02亩，丙方0.68亩，三方分别根据上述确定亩数，获得相应补偿费”。2013年8月19日宽城满族自治县化皮溜子乡人民政府收到宽城满族自治县公安局经侦大队退回三家村十三组土地补偿款185000.00元。2013年8月15日三家村十三组对大河心水毁耕地补偿款分配问题召开小组会议，通过补偿款分配意见，2013年11月12日三家村十二组对补偿款分配问题召开小组会议，通过补偿款分配意见，三家村八组、十二组、十三组制作补偿款分配明细表。被告将补偿款分配明细表和退回的补偿款交到河北宽城农村商业银行股份有限公司化皮溜子支行，由河北宽城农村商业银行股份有限公司化皮溜子支行按补偿款分配明细表将补偿款存入各户存折。2013年12月份原告儿子王英杰领取原告王付家补偿款。原告王付涉嫌职务侵占一案，2014年9月18日宽城满族自治县人民法院作出（2014）宽刑初字第139号刑事判决，判决王付犯职务侵占罪，免于刑事处罚。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件“有具体的诉讼请求和事实根据”。三家村大河心3.7亩土地经行政机关确权，原告王付不享有三家村大河心3.7亩土地的使用权。经三家村八组、十二组、十三组协商确定了各组对三家大河心3.7亩土地的权属，各组对三家村大河心土地补偿款分配召开小组会讨论并制作补偿款分配明细表，宽城满族自治县公安局经侦支队将原告将支取的土地补偿款交付被告，被告根据三个居民组讨论方案将补偿款和各小组补偿款分配明细表交到河北宽城农村商业银行股份有限公司化皮溜子支行，由河北宽城农村商业银行股份有限公司化皮溜子支行按补偿款分配明细表将补偿款存入各户存折，该行为不是被告依职权作出的行政行为。原告所提交的证据，不能证明被告将三家村大河心3.7亩土地补偿款分配给村民的行政行为存在，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王付的起诉。
上诉人王付诉称，一审法院认定上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，此项认定错误，与事实不符。上诉人有充足的事实根据，完全符合起诉条件。
上诉人为宽城满族自治县画皮溜子乡三家村第13村民小组村民，1994年夏季，宽城满族自治县画皮溜子乡三家村大河心河滩地被洪水冲毁。2008年，上诉人为了响应宽城县人民政府发布的宽发（1995）7号文件，即《关于加快恢复水毁工程的决定》，对位于三家村大核心河滩地（包括本案争议土地）进行复耕。该文件第11条明确规定“此次恢复耕地可打破灾前界线，实行谁恢复、谁经营、谁受益”。复耕前，上诉人于2008年8月12日找过当时三家村13小组组长王显国商量此次复耕事宜，王显国同意上诉人对该土地进行复耕。经三家村村委会协调后，13组和8组村民也同意让上诉人在该复耕土地上种树。上诉人投入16万余元雇钩机、大车，历时一年多，终于将该地块恢复为耕地。既然三家村村委会以及该村13组和8组村民都同意上诉人对以上争议土地进行复耕并种树，那么根据宽城满族自治县人民政府宽发（1995）7号文件规定，上诉人对其复耕的位于三家村河套东滩面积3.7亩土地就有使用权、经营权、收益权。从上诉人2008年复耕该土地到2012年政府征占该土地期间，包括三家村村委会以及该村各村民小组村民都没有对上诉人复耕种树行为提出过异议，也就是说他们对上诉人复耕种树的行为是认可的。上诉人为了复耕该土地，付出了大量的金钱和劳力，并不是不劳而获。按照宽发（1995）7号文件规定以及公平原则，上诉人应当得到土地补偿款。
2013年宽城满族自治县公安局将185000元土地补偿款交给被上诉人保管，被上诉人应当妥善保管好该款项。在没有对上诉人取得土地补偿款的行为定性之前，被上诉人不得对该款有任何处置行为。宽城满族自治县人民法院于2014年9月18日判决上诉人将11000原补偿款据为己有，构成职务侵占罪，免于刑事处罚。但被上诉人在此刑事判决之前就已经将不构成犯罪的174000元土地补偿款私自交给河北宽城农村商业银行化皮溜子乡支行，并授意河北宽城农村商业银行化皮溜子乡支行将有争议的土地补偿款存入其他村民账户。按照先刑后行的原则，被上诉人应当等到刑事判决对上诉人定性以后，再处置该款，被上诉人的以上行政行为明显违法。
上诉人起诉有充足的事实根据，完全符合起诉条件，请求撤销宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽行初字第18号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人宽城满族自治县化皮溜子乡人民政府辩称，上诉人起诉答辩人要求返还土地补偿款没有事实依据，其起诉理由不能成立。宽城满族自治县化皮溜子乡三家村大河心3.7亩土地，在2012年化皮溜子乡三家村13组就与上诉人发生使用权争议，经乡政府多次调解无效，故于2013年5月4日，化皮溜子乡人民政府作出化政（2013）8号《关于三家村第十三村民组与王付大河心土地权属争议的处理决定》，决定王付不享有对下河西至三家段河道整治所涉及的三家大河心3.7亩土地的使用权。上诉人不服该处理决定，向宽城县人民政府申请行政复议，2013年8月19日，宽城满族自治县人民政府以宽复字（2013）2号行政复议决定，维持了化皮溜子乡人民政府的处理决定，事后上诉人对该处理决定没有向法院起诉，并认可了该处理决定，该处理决定早已生效，并具有法律效力。该处理决定能够充分证明上诉人对三家村大河心3.7亩土地无使用权，既然上诉人没有使用权和所有权，当然也不想有该宗土地补偿款的所有权的权利。2013年7月2日宽城满族自治县农委、国土资源局、税务局线管人员组成工作组，对三家大河心的3.7亩土地进行调解，化皮乡三家村8组、12组、13组达成协议，该协议也能证明该宗土地权属8组、12组、13组集体所有，上诉人无使用权。
根据冀政（2008）132号《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》规定“被征土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配使用”，根据该文件精神，三家村大河心的3.7亩土地使用权归8组、12组、13组集体使用，所以征地补偿款应归8组、12组、13组集体所有，上诉人无权享有。
宽城满族自治县人民法院（2014）宽行初字139号刑事判决书，认定上诉人支取土地补偿款据为己有的行为构成职务侵占罪。在公安机关侦查阶段，上诉人为逃避重刑才主动将大部分土地补偿款174000元退给公安机关，并主动认错，才免于重刑处罚，但该刑事判决书仍认定上诉人构成职务侵占罪。该判决早已产生法律效力，该刑事判决也能证明上诉人对该宗土地不享有适用权和所有权。上诉人的上诉事实无有效依据。
三家村大河心3.7亩土地补偿款分配是8组、12组、13组集体开会分配的，不是答辩人依行政权分配的，答辩人无行政违法行为。三家村大河心3.7亩土地使用权属已经于2013年经行政确权，权属清楚，土地补偿数额无争议，更没有任何一方提起民事诉讼，因此上诉人引用“先刑后民”原则纯属滥用此原则，其理由不能成立。
三家村8组、12组、13组对三家村大河心土地补偿款分配召开小组会议讨论并制作补偿款分配方案明细表，被上诉人依据三个居民组讨论分配方案和各小组补偿款分配明细表后，才将宽城满族自治县公安局经侦支队交给被上诉人的土地补偿款交给化皮信用社。化皮信用社依据各小组提供的分配明细表将补偿款存入各户存折。因此土地补偿款分配行为不是被上诉人依职权作出的行政行为，上诉人诉被上诉人行政行为违法无事实依据。
综上答辩事实，上诉人诉被上诉人行政行为违法返还土地补偿款的诉求，没有事实根据和正当理由，宽城满族自治县人民法院行政裁定书认定的事实清楚，适用法律准确，应依法维持。上诉人的上诉行为纯属无理缠诉，浪费审判资源，望贵院依法驳回上诉人的无理诉求。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明并认定的事实无异。
本院认为，三家村大河心3.7亩土地权属经行政机关确权，上诉人王付不享有该土地的使用权，经过三家村八组、十二组、十三组协商确定了各组对三家村大河心土地的权属。三家村大河心3.7亩土地的174000元土地补偿款归三家村八组、十二组、十三组集体所有，由各村民小组经小组会议讨论并制作补偿款分配明细表，被上诉人根据三个村民组讨论方案和各组补偿分配明细表交到河北宽城农村商业银行股份有限公司化皮溜子支行，由河北宽城农村商业银行股份有限公司化皮溜子支行按补偿款分配明细表将补偿款存入各户存折。对该土地补偿款分配给村民的行为属于村民自治范畴。上诉人关于是“被上诉人作出将174000土地补偿款分配给村民的行政行为”的主张，没有事实依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
代理审判员 祁春梅
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周若轩