湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初135号
原告:随州市曾都区何店粮食购销有限责任公司。住所地：随州市曾都区何店镇中兴大道***号。
法定代表人：程杰，经理。
委托诉讼代理人：周云忠，该公司办公室主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：周忠洪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：吴福强，男，1961年12月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人李娟，系随州市曾都区何店粮食购销有限责任公司、曾都区何店镇王家河街居委会推荐。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代领诉讼文书。
原告随州市曾都区何店粮食购销有限责任公司（以下简称何店粮食购销公司）与被告吴福强劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何店粮食购销公司的委托诉讼代理人周云忠、周忠洪，被告吴福强及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何店粮食购销公司向本院提出诉讼请求：1、撤销随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（2016）66号仲裁裁决书；2、查清被告仲裁申请请求的事实，依法予以驳回被告申请请求；3、诉讼费和实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会在没有查清事实的情况下，作出错误的裁决。我公司共有57名股东，涉及国有粮食企业改制的深化，历时时间长、政策性强、影响面广，仲裁委员会在开庭时宣布组成合议庭，但在开庭时由一名仲裁员审理。仲裁庭程序违法，影响本案的公正裁决。我公司系购买原何店中心粮管所部分国有资产，成立的民营公司。原何店粮管所的其它资产归曾都区粮食局国有资产管理中心统一管理，与我公司无关。后因国家粮食经营政策改革，我公司解体进行重组，对公司资产进行了清算和分配安置（含本金、利息、社保、再就业等），并解除了与全体股东及劳动者的一切关系。《重组入股方案》是股东代表会审议通过的，按该方案被告未按期足额交纳股金的视为自愿放弃重组入股的权力，同时没有重新建立劳动关系。且被告领取股本金、利息、安置费系对《重组入股方案》的追认。
被告吴福强辩称，原告提出的仲裁程序违法，仲裁查明的事实不清，裁决错误，无事实和法律依据。仲裁委查明的事实基本清楚，裁决部分正确。在劳动关系存续期间，原告未安排我上岗就业，应当依法向我发放待岗期间的生活费，生活费标准不低于最低工资的70%。原告以重组为由要求每名股东交纳23万元的股金，否则视为自愿退股。这只是法定代表人的个人行为，无法律、政策依据，也未通过股东大会表决。原告以重组入股的名义强迫职工下岗，无故终止劳动合同应当支付二倍经济补偿金。原告公司于2009年12月已事实上成立，只是未办理工商登记，且随州市曾都区粮食局文件中载明，经济补偿金计算至2009年4月，故经济补偿金的计算应从2009年1月开始至今。在劳动关系存续期间，原告未足额按月为我缴纳社保，应当为我补缴或以现金形式进行补偿。我申请仲裁有事实和法律依据，仲裁委也予以支持，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，吴福强原系随州市曾都区何店中心粮油管理所职工。2009年3月4日，随州市曾都区人民政府根据国务院、湖北省政府的相关意见下发了《关于进一步深化国有粮食购销企业产权制度改革的意见》（曾政发[2009]4号），该文件意见：对现有中心粮管所依照《公司法》的规定，组建新的民营有限责任公司。原企业土地、房产等资产一部分以出让、出售方式转移到新成立的公司，一部分实行租赁经营。对租赁的国有资产产权性质不变，土地证、房产证由区粮食局统一管理，企业与区粮食局签订资产租赁合同，每年交纳一定数额的租赁金，并交纳一定数额的风险保证金。新组建的民营有限公司自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。依据该改革意见，随州市曾都区何店中心粮油管理所（以下简称何店粮管所）进行企业改革。2011年10月19日，何店粮管所职工（包括吴福强）共同出资注册成立了何店粮食购销公司。2012年10月19日，何店粮食购销公司与吴福强等所有股东签订无固定期限劳动合同（合同期限自2012年9月23日起），何店粮食购销公司聘用吴福强从事粮油购销保管工作。2014年12月6日，何店粮食购销公司制定“重组入股方案”，该方案主要内容为：以原公司在职57名股东为入股对象；“重组入股”前清算处置资产的净值，按原股东的出资比例分配股金，退回股东股金本息，在领取股金的同时一并解除与公司的劳动合同关系；原股东填报“入股申请”，2014年12月27日16时不足额交纳股金视为自愿退股；新入股的股东入股后必须到岗上班，不得顶替上班，服从公司统一工作岗位。2014年12月13日，股东大会讨论并通过“重组入股方案”。该方案通过前后2014年1月至2014年12月，吴福强领取了股金、股金补偿、安置补偿等，何店粮食购销公司并为吴福强缴纳养老保险费至2015年12月、缴纳医疗保险费至2014年12月。至2014年12月27日交纳股金期满，吴福强未交纳入股股金。2016年6月29日，吴福强以2014年12月起何店粮食购销公司既未安排工作，又未支付生活费为由，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：解除双方劳动合同、支付经济补偿21693元、支付生活费14400元、缴纳养老保险和医疗保险。2016年10月17日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字[2016]62号仲裁裁决，裁决：1、吴福强与随州市曾都区何店粮食购销有限责任公司自2016年6月29日解除劳动合同；2、随州市曾都区何店粮食购销有限责任公司支付吴福强经济补偿13555元；3、随州市曾都区何店粮食购销有限责任公司支付吴福强生活费7380元；4、随州市曾都区何店粮食购销有限责任公司为吴福强缴纳2016年1月至6月期间的养老保险费3360元，其中：单位应缴2400元，个人应缴960元；缴纳2015年1月至2016年6月期间的医疗保险费4827.60元，其中：单位应缴3754.80元，个人应缴1072.80元。何店粮食购销公司不服，遂诉至本院。
本院认为，何店粮食购销公司注册成立后与吴福强均具有劳动主体资格，现无证据证明在双方签订劳动合同前是否存在劳动关系，但自2012年10月20日双方签订劳动合同之日起明确建立劳动关系。“重组入股方案”虽非法定的企业重组，但经股东大会讨论通过，吴福强并按该方案领取了股金、股金补偿、安置补偿等系对“重组入股方案”的认可，即同意对股权的变更及解除劳动合同，应当视为用人单位与劳动者协商解除劳动合同。按该方案，吴福强在领取股金时与何店粮食购销公司解除劳动关系，故何店粮食购销公司与吴福强劳动合同于2014年12月解除。劳动合同解除后，双方不存在劳动关系，吴福强也未为何店粮食购销公司提供劳动。故其要求何店粮食购销公司支付其生活费，于法无据，本院不予支持。劳动合同解除后，何店粮食购销公司未安排吴福强工作及未支付生活费并无不当，且也不符合解除劳动合同后用人单位应当支付经济补偿的法定情形。故吴福强要求何店粮食购销公司支付其经济补偿的主张，本院不予支持。用人单位应当为劳动者办理社会保险登记，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。但在劳动关系解除后，何店粮食购销公司并无为吴福强缴纳社会保险的法定义务，且征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
原告随州市曾都区何店粮食购销有限责任公司与被告吴福强自2014年12月解除劳动关系。
案件受理费10元，由原告随州市曾都区何店粮食购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐明燃