河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终915号
上诉人(原审被告)：马春月，女，回族，1960年5月17日出生，住襄城县。
委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：崔勇，男，汉族，1956年2月22日出生，住襄城县。
委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓阳，男，回族，1984年12月18日出生，住襄城县。
上诉人马春月、崔勇因与被上诉人王晓阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马春月及其委托诉讼代理人杨唯真、崔勇及其委托诉讼代理人吕金城，被上诉人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春月上诉请求：依法撤销一审判决，驳回上诉人崔勇对上诉人马春月的诉讼请求。事实和理由：1、崔勇受伤与双方协商处置彩钢瓦并没有因果关系，崔勇从楼上摔落下来与二手彩钢瓦的处置无关。2、崔勇作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的安全负责，其未得到上诉人马春月的许可，擅自改变行走路线，应对自己受伤负完全责任。
崔勇辩称，1、马春月所说并不属实，马春月在上诉状中称，马春月是带领上诉人崔勇返回，上诉人崔勇未按照原路线返还是错误的，事实上，崔勇经马春月同意到厨房的楼顶看太阳能，而主楼和副楼之间的梯子由于年久失修发生断裂致使崔勇受伤，马春月、王晓阳作为在现场的管理人及所有人应当对铁楼梯损害的后果承担赔偿责任。我去马春月家到三楼查看，是经过马春月同意的，当看到太阳能热水器在一楼房顶时，我提出需要上去看看，是马春月指示我从主房一楼通往厨房的楼梯去看的，通过录音也能证实这一点，马春月一审中说不知道我怎样摔伤是不属实的，是马春月的梯子螺丝脱落导致我摔伤的。马春月说断裂的梯子是门，这一点不属实。马春月不承认这个短梯子是原来过道上的梯子，这个我有照片为证，照片显示上面没有另外的梯子。我的伤是有医学鉴定的，是局部粉碎骨折，这种伤是由高处跌落才能造成的。
崔勇上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人因购买马春月厨房房顶上的热水器，走在马春月搭建在其主楼二楼和厨房之间的梯子上，因梯子滑落致使上诉人掉落在地受伤。2、一审判决适用法律错误，马春月未尽到法定注意义务，其主观上存在重大过错，一审适用公平原则分担责任，于法无据。3、被上诉人王晓阳应当承担共同赔偿责任。王晓阳作为产权人之一，其应当对其所有和管理的物件致人损害承担赔偿责任。
马春月辩称，1、一审认定的事实是清楚的，当时实际情况是崔勇在看到彩钢瓦之后与马春月就价格问题未达成一致意见，崔勇走人，马春月继续在拆除彩钢瓦，马春月没有指示崔勇去看太阳能，崔勇一直把太阳能表述称热水器，证明双方并未就太阳能进行交易，按照通常的交易规则，马春月应该陪同崔勇去看，马春月没有陪同崔勇去看太阳能，崔勇受伤是其自身的行为，与销售二手彩钢瓦没有关系，就事故现场看，如果从梯子上摔下去，应当有磨损的状态，但梯子并未有任何的磨损。崔勇的伤情也无法认定是由于从铁梯上掉下去，上诉人上诉理由不能成立。
王晓阳辩称，我对马春月的上诉状无意见，对崔勇把我列为被上诉人有异议，当时事发我不在场，我认为如果铁梯掉落，梯子应当有掉落刮擦的痕迹，从对方提供的照片中可以看出，梯子并未有任何破损，我对崔勇所说的不认可。
崔勇向一审法院起诉请求：2016年11月13日上午，原告去被告家购买二手热水器，经被告允许和指示，从被告搭在主房房顶与偏房房顶（厨房）之间的梯子去查看热水器时，梯子断裂致原告从梯子上掉落脚踝处骨折。治疗过程中，原告多次找被告协商医疗费等赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计135992.59元。2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月2日，二被告与襄城县城关镇人民政府签订襄城县回民村棚户区改造房屋征收补偿安置协议，对二被告所有的位于回民街的房屋进行拆迁补偿。2016年11月13日，原告崔勇去二被告家购买二手彩钢瓦，后看到二被告厨房顶上的太阳能热水器，上去查看中从楼上摔落下来，致左脚踝骨骨折。2016年11月13日在平煤神马医疗集团总医院住院治疗，主要诊断为左侧踝关节骨折并脱位（内踝骨折），2016年11月19日出院，共住院6天，支出医疗费23617．71元。2016年11月20日入住襄城中西医结合医院住院治疗，2016年11月30日出院，共住院10天，支出医疗费3729．03元。出院后，原告于2017年5月3日及2017年8月23日分别支出60元及340元医疗费。2017年6月26日，经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所［2017］临鉴字第245号鉴定意见书，认为：原告崔勇左下肢损伤伤残等级为十级，后期行左内踝内固定取出术、左距骨内固定取出术，费用约6000元，护理期评定为90日。原告为此支出鉴定费1900元，检查费390元。2017年4月7日，原告诉至本院请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计135992．59元。2、诉讼费由二被告负担。经核实，原告崔勇的各项费用如下：1、医疗费，根据医疗费票据，原告崔勇的医疗费27746．74元，应该纳入赔偿范围。2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告共住院18天，住院伙食补助费为540元。3、营养费，每人每天10元，原告共住院18天，营养费为180元。4、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南居民服务业和其他服务业33857元／年的标准，原告住院18天，出院后护理期限90天，上述护理期限共108天，原告的护理费为10017．96元（33857÷365×108）。5、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，本案中原告未提供证据证明其收入情况，本院参照2017年度城镇居民人均可支配收入27233元／年计算，参照公安部人身损害受伤人员误工损伤日评定准则，原告左内踝骨骨折误工时间为120日，故原告的误工损失为8953．32元（27233÷365×120）。6、伤残赔偿金，原告左下肢损伤构成十级伤残，原告现年61岁，参照2017年度城镇居民人均可支配收入27233元／年计算19年，伤残赔偿金为：51742．7元（27233×19×10％）。7、后续治疗费，6000元。8、精神损害抚慰金，因二被告对原告所受损害无过错，结合原告的伤残程度，精神损害抚慰金本院酌定为1000元。9、鉴定、检查费，原告支出鉴定费1900元，检查费390元，共2290元，应纳入赔偿范围。10、交通费，原告共住院28天，本院酌定交通费为280元。以上第1-10项费用总计为108750．72元。一审法院认为，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任的规定，适用过错推定原则要求被告承担特殊侵权责任，而八十五条构成要件：一、必须是物件的自然脱落、坠落造成的损害，而本案原告自述系人为使用后而产生的致害后果，故不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定。本案中，被告马春月销售拆迁的二手彩钢瓦，原告去被告家去购买二手彩钢瓦，后又看到被告家厨房顶上的太阳能热水器，在查看过程中原告从楼上摔落在地上受到损害，对原告受到的损害，双方提供的证据均不能证明对方有过错，故应认定原、被告双方对原告的损害均无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条的规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。故被告马春月作为销售二手彩钢瓦的受益人，依据上述法律规定，应给予原告一定的经济补偿。结合原告的伤情及本案的具体情况，该院酌定被告马春月给予原告20000元的经济补偿。本案庭审中，原告陈述其仅与被告马春月商量买卖二手彩钢瓦事宜，被告王晓阳并未参与，故被告王晓阳对原告的损害不承担任何责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马春月于本判决生效之日起十日内补偿原告崔勇医疗费等各项费用共计20000元。二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告崔勇负担2400元，由被告马春月负担600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔勇提供证据：××因一份。证明目的：崔勇的距骨骨折是由高处跌落所致。上诉人马春月质证意见，病因不能作为证据使用，也有可能是崔勇从高处踩空坠落导致的，不能证明崔勇是从铁梯上跌落。对以上证据，本院经审核认为，该证据并非司法鉴定部门出具鉴定意见，且与本案无关，本院不予认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人马春月销售拆迁的二手彩钢瓦，上诉人崔勇去马春月家去购买二手彩钢瓦，后又看到马春月家厨房顶上的太阳能热水器，在查看过程中崔勇从楼上摔落在地上受到损害，对崔勇受到的损害，双方提供的证据均不能证明对方有过错，故应认定双方对崔勇的损害均无过错。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，基于公平责任原则，由双方分担损失，因此原审法院酌定马春月给予崔勇20000元的经济补偿并无不当。根据本案事实，崔勇陈述其仅与马春月商量买卖二手彩钢瓦事宜，王晓阳并未参与，故王晓阳对崔勇的损害不承担任何责任。上诉人马春月、崔勇对其上诉请求因没有提供证据支持，故对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，马春月、崔勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由马春月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年三月八日
书 记 员 李永慧