上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第2683号
原告上海思弘供应链管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人叶清华，系董事长。
委托代理人李宝枢，系北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人金剑锋，系北京大成（上海）律师事务所律师。
被告惠州市创仕实业有限公司，住所地广东省。
法定代表人侯晓波，职务不详。
被告侯晓波，男，汉族，住广东省深圳市。
被告杨彦彬，男，汉族，住广东省深圳市。
原告上海思弘供应链管理有限公司诉被告惠州市创仕实业有限公司、被告侯晓波、被告杨彦彬委托合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，被告惠州市创仕实业有限公司于同年6月29日收到原告诉状。后本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝枢、金剑锋到庭参加诉讼。被告惠州市创仕实业有限公司经本院传票传唤未到庭，被告侯晓波、被告杨彦彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海思弘供应链管理有限公司诉称，其与被告惠州市创仕实业有限公司于2014年10月23日签订《委托采购合同》，约定由后者委托原告采购合同约定的货物，同日，被告侯晓波、被告杨彦彬向原告出具了两份《担保函》，承诺对被告惠州市创仕实业有限公司的所有责任承担连带保证责任。同年11月3日、11月6日，被告惠州市创仕实业有限公司向原告发出了两份《采购订单》，原告则依约向境外商进行了购买并向被告进行了送货且开具了相应的增值税发票。同年12月，被告惠州市创仕实业有限公司又向原告发出一份《采购订单》，并称因公司目前现金流困难，希望原告先行发货，其在收到该批货物后将尽快进行结算，故原告又依约向境外商进行了购买并向被告进行了送货。但被告惠州市创仕实业有限公司却始终未按合同约定支付所有货款及相应费用。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告惠州市创仕实业有限公司之间签订的《委托采购合同》；2、被告惠州市创仕实业有限公司支付拖欠的货款10，876，305.30元；3、被告惠州市创仕实业有限公司支付以3，195，188.95元为基数，自2014年11月29日至判决生效之日止；以4，476，524.99元为基数，自2014年12月3日至判决生效之日止；以2，167，897.49元为基数，自2014年12月12日至判决生效之日止；均按日千分之一计算的违约金；4、被告惠州市创仕实业有限公司支付以1，036，693.88元为基数，自2015年5月22日至判决生效日止，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息损失；5、被告惠州市创仕实业有限公司支付商检费1，000元，代理报关费2，640元；6、被告惠州市创仕实业有限公司支付律师费12万元；7、被告侯晓波、被告杨彦彬对被告惠州市创仕实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
被告惠州市创仕实业有限公司、被告侯晓波、被告杨彦彬未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，原告和被告惠州市创仕实业有限公司签订《委托采购合同》，约定被告委托原告采购货物，被告就每批需委托原告采购的货物应编制《委托采购订单》，该订单需经原告书面认可后，由原告提供合同约定的从事委托采购货物之服务，再将被告委托采购的货物销售给被告，被告则应自原告向其指定供应商支付货款之日起三十日内向原告支付代垫货款及其他相关费用，并按合同约定及时将购买货物所需的履约保证金、全部货款、服务费及委托原告代为支付的各项费用付至原告指定账户。有关查验费、压车费、滞仓费等实报实销。关于违约责任，合同约定，如被告未按照合同约定及时支付相关款项，则应按逾期支付款项的日千分之一的标准支付滞纳金。如被告提货，则按照该批订单未提货物货款、委托采购服务费、相关费用及滞纳金在提货时一并支付。如被告违约，应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他费用。合同还约定，合同有效期自双方签订之日起至2015年10月20日。合同到期前一个月，如双方无反对意思表示，则自动延续一年，以后亦同。在合同期内，如双方中有任何一方欲修改或终止合同，需提前一个月以书面的形式通知另一方。同时，被告侯晓波、被告杨彦彬向原告出具《担保函》，承诺同意为前述《委托采购合同》中被告惠州市创仕实业有限公司的所有责任，包括但不限于支付货款、代理费、滞纳金、赔偿等承担连带保证责任。
同年11月3日，原告与被告惠州市创仕实业有限公司签订编号为CSDC001-1-＊＊＊＊＊的《采购定单》，确认被告订货金额合计7，671，713.93元，发货日期为同年11月27日前。为履行该份采购订单，原告从境外进口了该批货物，同年11月5日、11月6日，原告向被告惠州市创仕实业有限公司交付了系争货物，并开具了金额合计7，671，713.94元的增值税发票。
同年11月6日，原告与被告惠州市创仕实业有限公司签订编号为CSDC001-1-XXXXXXXXX的《采购定单》，确认被告订货金额合计2，167，897.50元。为履行该份采购订单，原告从境外进口了该批货物，同年11月7日、11月12日，原告向被告惠州市创仕实业有限公司交付了系争货物，并开具了金额合计2，167，897.49元的增值税发票。
同年12月26日，原告与被告惠州市创仕实业有限公司签订编号为CSDC001-1-XXXXXXXXX的《采购定单》，确认被告订货金额合计1，036，693.89元。为履行该份采购订单，原告从境外进口了该批货物，同年12月24日，原告向被告惠州市创仕实业有限公司交付了系争货物，并开具了金额合计1，036，693.89元的增值税发票。
2015年1月至3月，原告向被告惠州市创仕实业有限公司多次发出催款函，被告惠州市创仕实业有限公司则于同年2月6日向原告发出停息申请书，称其公司经营陷入困境，资不抵债，其将以最快速度偿还原告债务，请求原告将相关利息计算至2014年11月30日，自此之后的利息停止计算。同年5月，原告与北京大成（上海）律师事务所签订《法律服务合同》，约定为本案诉讼支付律师费12万元。同年7月，原告支付了该笔律师费，北京大成（上海）律师事务所则向原告开具了相应的律师费发票。
审理中，原告称，其于2014年10月30日、11月3日分别向境外客户支付了货款2，762，375元及3，377，051.66元，于同年11月12日支付了货款美元228，000元。按照系争合同约定，被告惠州市创仕实业有限公司应自原告向其指定供应商支付货款之日起三十日内向原告支付代垫货款，故根据上述原告向境外客户支付货款所对应的发票，被告惠州市创仕实业有限公司应按照原告诉请的方式支付相应的违约金；而最后一笔货款，由于原告尚未向境外客户支付，故原告自起诉日开始要求被告惠州市创仕实业有限公司支付利息损失。原告还称，其为本案系争的进口业务支付了代理报关费2，640元及商检费1，000元，并提交了相应的发票。
上述事实，有《委托采购合同》、《担保函》、《采购定单》三份、海关进口货物报关单、送货清单、增值税发票、付款凭证、催款函、代理报关费发票、商检费发票、《聘请律师合同》及相应的发票及付款凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告根据与被告惠州市创仕实业有限公司签订的《委托采购合同》，向境外进口了约定的货物，并向被告进行了交付，被告至今未支付任何货款，即在合同履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要义务，显有过错，故原告要求解除系争《委托采购合同》的诉讼请求本院予以支持，被告惠州市创仕实业有限公司应支付所有货款、相关费用及律师费，并按照合同约定，支付编号为CSDC001-1-＊＊＊＊＊《采购定单》及CSDC001-1-XXXXXXXXX《采购定单》项下的违约金。但对于编号为CSDC001-1-XXXXXXXXX《采购定单》项下原告主张利息损失的诉讼请求，由于合同约定被告应自原告向其指定供应商支付货款之日起三十日内支付货款及相关费用，而该定单项下原告尚未向境外客户支付，故该笔货款的利息损失，应自系争合同解除之日起算，更为合理，对此本院予以调整。由于被告侯晓波、被告杨彦彬向原告出具《担保函》，承诺同意为系争《委托采购合同》中被告惠州市创仕实业有限公司的所有责任承担连带保证责任，故原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告侯晓波、被告杨彦彬在为被告惠州市创仕实业有限公司承担保证责任后，有权依法、依约向后者行使追偿权。被告惠州市创仕实业有限公司经本院传票传唤未到庭，被告侯晓波、被告杨彦彬经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告上海思弘供应链管理有限公司与被告惠州市创仕实业有限公司于2014年10月23日签订的《委托采购合同》于2015年6月29日解除；
二、被告惠州市创仕实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海思弘供应链管理有限公司货款10，876，305.30元；
三、被告惠州市创仕实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海思弘供应链管理有限公司以3，195，188.95元为基数，自2014年11月29日至判决生效之日止；以4，476，524.99元为基数，自2014年12月3日至判决生效之日止；以2，167，897.49元为基数，自2014年12月12日至判决生效之日止；均按日千分之一计算的违约金；
四、被告惠州市创仕实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海思弘供应链管理有限公司以1，036，693.88元为基数，自2015年6月29日至判决生效日止，按中国人民银行六个月短期贷款利率计算的利息损失；
五、被告惠州市创仕实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海思弘供应链管理有限公司商检费1，000元，代理报关费2，640元；
六、被告惠州市创仕实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海思弘供应链管理有限公司律师费12万元；
七、被告侯晓波、被告杨彦彬对本判决第二、三、四、五、六项确定的被告惠州市创仕实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
八、被告侯晓波、被告杨彦彬履行本判决第七项确定的全部义务后，有权向被告惠州市创仕实业有限公司追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104，086元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 金梨贞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。