湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2024号
上诉人（原审原告）：谢金媛，女，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：何少峰，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系谢金媛之夫，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：株洲荷塘红十字博康医院，住所地株洲市荷塘区红旗中路27号。
法定代表人：谢岳姣，系该院院长。
委托诉讼代理人：唐斌，男，该医院工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪珍珍，女，该医院工作人员，代理权限为一般授权。
上诉人谢金媛因与上诉人株洲荷塘红十字博康医院（以下简称“博康医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢金媛的上诉请求：撤销一审判决，依法改判博康医院赔偿谢金媛医疗费24901.7元、残疾赔偿金407268元、误工费4799×24×3＝345528元、护理费4799×12＝57588元、赡养费9691×5年×90％÷5＝8721.9元、抚养费1182元/月×43＝50826元、住院伙食补助费30元天×8＝240元、营养费7000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元等合计953433.6元，后续治疗费、财产损失赔偿金由法院判决。事实和理由：一、由于湖南省直中心医院病历问题，湖南省人民医院司法鉴定中心对本案鉴定不予受理，一审法院未查明上诉人谢金媛受损害系博康医院行药流手术、清宫手术造成的基本事实。二、一审法院认定博康医院应当承担全部赔偿责任，却以没有证据为由，对谢金媛关于残疾赔偿金、被抚养人生活费等大部分诉讼请求不予支持，而残疾赔偿金和被扶养人生活费等费用是可以根据《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》或其他方法可以判定。三、一审法院遗漏诉讼请求。一审法院未对谢金媛增加的在博康医院的1300元医疗费（没有发票）的诉讼请求进行审理。谢金媛于2017年5月10日向一审法院递交了《申请书》，要求赔偿财产损失，一审法院未进行审理。四、一审违反法定程序。本案严重超过一审审限。五、上诉人谢金媛未收到法院举证通知书，不明白证明责任，一审法院却拒收上诉人谢金媛提交的《患方书面陈述》两本，剥夺了谢金媛的辩论权。
博康医院辩称，谢金媛携其他医院的Ｂ超检查单，并拒绝重新做Ｂ超检查，博康医院依规对谢金媛进行药流和清宫术，次日进行了电话回访，谢金媛声称没有问题。时隔11天后突然腹痛，到湖南省直中医医院就诊，诊断为宫外孕。该诊断结果与谢金媛携带的Ｂ超检查单结果不一致，谢金媛损害的发生系其携带的Ｂ超检查结果错误造成的，与博康医院无关。且药流后，谢金媛不遵守医嘱，执意坐抽水马桶将死胎排出和不住院进一步观察，也对损害后果的发生有影响。
上诉人博康医院的上诉请求：依法发回重审或在查清事实后改判驳回谢金媛的上诉请求。事实和理由：由于谢金媛对湖南省直中医医院病案资料的真实性提出异议，一审法院未对鉴定材料即病例的真实性进行判定而不进行鉴定，仅以博康医院提交的与谢金媛提交的病历本存在的部分内容存在差异为由，未查明谢金媛损害发生的原因，即推定博康医院存在过错，病历的部分差异不足以让博康医院承担全部责任。一审法院未告知合议庭组成人员，违反法定程序，影响博康医院的诉讼权利。
谢金媛辩称，博康医院对病历的篡改、伪造反映了博康医院的恶意，再次委托鉴定已不现实，也无意义。一审法院认定博康医院承担全部责任是正确的。
谢金媛向一审法院提出起诉请求：一、判决被告博康医院向原告谢金媛赔偿各项损失共计560265.2元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月1日，谢金媛到株洲市中心医院就诊，经B超检查“宫内怀孕，活胎儿，相当于10+w”。同年2月2日，谢金媛前往博康医院就诊，要求终止妊娠，博康医院遂决定行药物流产术，要求谢金媛当日服用米非司酮和次日服用米索前列醇，谢金媛按要求服用了前述药物。同年2月3日下午，博康医院对谢金媛行清宫手术。2016年2月12日晚，谢金媛腹痛加剧，次日7时许，被送往湖南省直中医医院急救，经术后诊断：“1、左侧宫角部妊娠破裂，2、失血性休克，3、失血性贫血，4流产感染？”。手术记录记载“腹腔内见一长约9cm死胎，外观发育正常，性别无法分辨”。手术后，谢金媛转入湖南省直中医医院重症监护室，家属曾三次接到病危通知。2016年2月20日，谢金媛出院回家。另查明，谢金媛提供了一份有博康医院医务人员签名的门诊病历本，同时，博康医院亦提供一份与谢金媛不一致的门诊病历本。审理过程中，谢金媛申请就医疗过错等进行司法鉴定，一审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，2017年6月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心以“当事人对提供的病历材料真实性提出异议”为由不予受理。再查明，谢金媛因本案所受损失43126.7元：1、在湖南省直中医医院共花医药费23601.7元（住院费用20864.7元+门诊医药费2737元），有医药费票据，予以认定；2、后续治疗费，缺乏依据，不予支持；3、残疾赔偿金，缺乏依据，不予支持；4、误工费，根据治疗情况和“2个月后门诊复诊”的出院医嘱，酌情认定误工80天，参照上年度“批发和零售业”年平均工资标准，计算误工费为10228元（46667元/年÷365天×80天），超过部分不予支持；5、陪护费，根据治疗情况，酌情考虑陪护20天，参照上年度批发和零售业年平均工资标准，计算陪护费为2557元（46667元/年÷365天×20天），超过部分不予支持；6、被抚养人生活费（赡养费和抚养费），缺乏依据，不予支持；7、住院伙食补助费，原告主张240元，符合规定，予以支持；8、营养费，根据患者病情，酌情支持1000元，超过部分不予支持；9、交通费，根据治疗情况，酌情支持500元；10、精神抚慰金，根据患者病情和医院过错程度，参照当地生活水平，酌情支持5000元，超过部分不予支持。
一审法院认为：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗过错通常由专业鉴定机构依据病历资料等进行客观评价。病历资料必须客观真实，医疗机构如有伪造、篡改和销毁病历资料行为，则推定其具有过错。本案中，博康医院出具两份不同的病历资料，又未能作出合理说明，故具有伪造行为，推定博康医院对谢金媛的损害有过错，依法应当承担全部赔偿责任。谢金媛关于残疾赔偿金、被扶养人生活费等诉讼主张，因无证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告株洲荷塘红十字博康医院于本判决生效后十五日内赔偿原告谢金媛各项损失43126.7元；二、驳回原告谢金媛的其他诉讼请求。本案受理费4702元，由被告株洲荷塘红十字博康医院负担362元，原告谢金媛负担4340元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点有三：一是博康医院对谢金媛损害的发生是否存在过错；二是谢金媛的上诉请求是否能够得到支持；三是一审法院是否违反法定程序。关于焦点一。因本案的相关专门性问题未鉴定，对博康医院的过错与否不能参考鉴定结论，只能依现查明的事实进行判定。首先，谢金媛因腹痛在湖南省直中医医院治疗，其出入院诊断均含“流产感染？”，一直未排除流产感染的可能性，而谢金媛的再次就医系在行药流和清宫术后，由妊娠相关原因造成。其次，博康医院在手术过程中，应当知悉和了解患者的基本情况，不管Ｂ超检查结果是否为宫外孕，博康医院都应当对宫外孕可能发生的风险提前做好应对措施，博康医院不能因谢金媛的妊娠差异和其他医院的Ｂ超检查结果错误，而否定其应尽的义务。综上，博康医院未做充分的行药流和清宫术准备，且博康医院出具的两份病历资料并不相同，博康医院亦未提供充分的证据证明谢金媛对损害的发生自身存在过错，故可推定博康医院对谢金媛的损害发生存在过错。关于焦点二。残疾赔偿金和被扶养人生活费均应当以残疾等级为依据，本案因谢金媛对湖南省直中医院的病历真实性提出异议，而未进行鉴定，法院无法准确认定残疾等级。为平等保护双方当事人的权益，一审法院对谢金媛关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的诉讼请不予支持，并无不当。一审法院对其他损害费用依照查明事实予以计算亦无不当。关于焦点三。首先，一审法院对有发票的医疗费予以支持，案涉1300元医疗费没有发票故不予支持，且该1300元系初次就诊的费用，不属于谢金媛因医疗损害造成的损失。其次，一审卷宗未发现谢金媛提交的关于财产损失（店铺经营）的诉讼请求的《申请书》，且一审开庭再次确认诉讼请求时，谢金媛只增加了支付1300元医疗费的诉讼请求，未增加其他诉讼请求，且该店铺经营损失不属于因医疗损害造成的直接损失。故谢金媛关于一审法院遗漏诉讼请求的主张不成立。再次，一审法院在开庭时告知了双方当事人合议庭组成人员，并未影响博康医院的回避权。最后，谢金媛提交的《患方书面陈述》两本，一本系医学专业知识的汇编，一本系谢金媛关于本案事实的陈述和观点的表达，谢金媛在一审庭审中和其他书面材料中已对《患方书面陈述》的内容作了类似观点的表达和陈述，一审法院未剥夺谢金媛的辩论权。综上，一审法院没有法律规定的严重违反法定程序的情形，当事人请求发回重审的主张，不能成立。
综上所述，上诉人谢金媛、株洲荷塘红十字博康医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10278元，由上诉人谢金媛负担9400元，由株洲荷塘红十字博康医院负担878元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一八年三月二日
法官助理 陈 河
书 记 员 张愉榕