福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3998号
原告苏锦洋，男，1974年3月14日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）。地址：福建省宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102，组织机构代码：67652081－5。
法定代表人肖秋莲，总经理。
委托代理人潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告苏锦洋与被告人寿财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭，由审判员孙成春担任审判长，人民陪审员卢小洋、陈忠参加的合议庭，于2014年11月27日、2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏锦洋及其委托代理人高燕树，被告人寿财产保险公司的委托代理人潘宜斌、林玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锦洋诉称：2014年5月24日23时25分，其雇请的驾驶员陈孝情驾驶车牌号为闽J256**的重型自卸货车，沿宁德市火车站道路驶往货运站，在该路段行驶过程中因闽J256**货车后斗未降至正常位置，致使该车后斗刮断横穿道路上方的电线并拖断电杆，最终碰撞火车站涵洞及该车后斗损坏的道路交通事故。驾驶员陈孝情负事故的全部责任。后经宁德市电业局城区供电局委托宁德市昌达输变电工程有限公司抢修，抢修费用共计403793元。其依据向被告所投保的交通强制险和商业第三者责任险，要求理赔，但被告以本事故发生原因属于保险合同免责事由为理由，拒绝赔偿。综上所述，其与被告之间保险合同合法有效，而拒绝理赔违背诚实信用原则。为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。
被告人寿财产保险公司辩称：本案事故不属于保险责任事故，其不承担该责任；原告所述经宁德市电业局城区供电局委托宁德市昌达输变电工程有限公司抢修，抢修费用共计403793元，这与本案没有关联性。
本案的争议焦点：本案的交通事故是否属于保险责任事故？本事故损失多少？
原告苏锦洋为其主张提供如下证据：①身份证，证明原告主体资格；②漳湾供电所证明，证明闽J256**车辆发生事故，造成漳湾辖区小塘分线#019、#020、#021、#023电线杆断杆、断线，漳湾镇马山村、下凡村全部断电的事实；③道路交通事故认定书，证明原告车辆发生事故的事实经过及驾驶员陈孝情负本案事故全部责任的责任认定；④陈孝情身份证及驾驶证，证明陈孝情具有合法驾驶车辆资格；⑤交通强制险和第三者责任险单据，证明原告闽J256**车辆投保交强险和商业第三者险；⑥安装工程结算书，证明原告车辆造成宁德市城区供电局财产损失403793元；⑦宁德市电业局城区供电局委托宁德市昌达输变电工程有限公司的工作联系单，证明当时宁德市电业局城区供电局委托宁德市昌达输变电工程有限公司进行抢修。被告质证认为，对证据①无异议。对证据②漳湾供电站《证明》，没有经办人签名，形式要件欠缺，但可以证实，驾驶员未将车辆后斗降到安全位置就沿路行驶，有驾驶员将车斗升起的事先行为；电线位置较高，均在车辆装载限高以上，说明车斗升起高度非常高。对证据③道路交通事故认定书，可以证实，本案的事发原因，不属于保险责任的事故，产生的第三者责任，原告要自行承担。原被告双方对车斗举升状态下引起的事故，已经做出了明确约定，依据该约定，被告不应当承担保险责任。对证据④⑤三性均无异议。对证据⑥《安装工程（结）算书》是原告单方提供的材料，真实性存疑，来源不合法；其制作单位没有保险评估、价格评估资格；没有体现制作用途，其计算的方法不是对原工程的损失估值，而是单方对某个新工程自行编造的建造价格，与本案没有关联性。对证据⑦不能证明本案的损失情况。被告对证据①④⑤无异议，本院予以采信。被告对证据②有异议，但证据②与证据③道路交通事故认定书可以相互印证，因驾驶员未将车斗降至正常位置上路行驶，致使该车后斗刮断横穿道路上方的电线并拖断电杆，最终碰撞火车站涵洞及该车后斗损坏的道路交通事故。证据②③本院予以采信。被告对证据⑥真实性，合法性，关联性有异议，且该证据未经过有评估资质的单位制作，本院不予采信。证据⑦能证明当时宁德市电业局城区供电局委托宁德市昌达输变电工程有限公司进行抢修，本院予以采信。
被告为其主张提供如下证据：⑴中国人寿财产保险股份有限公司机动车车辆投保单，证明投保单特别约定第4条体现本次事故不属于商业险保险责任事故；⑵《福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心》，证明榕价鉴交（2014）14RS-446号价格鉴定意见书，证明原告本起事故造成电力电杆及线路损失金额为74851元；⑶机动车辆保险理赔提示书，证明原告投保前已经被提示认真阅读保险条款，提示其特别关注保险责任、责任免除范围、免赔率等内容。原告质证认为，对证据⑴真实性、合法性无异议，但是对待证事实有异议，特别约定第四点字体一样，也没有作出明显标志的提示，并不能证明关于免责条款已经进行明确说明的事实，原告签字只是对投保合同的签字并不是对上述免责条款的理解和明确说明的确认。对证据⑵是被告单方委托鉴定，提供的材料只是简单的出险拍摄的图片，并不能全面客观的反映出事故当时受损的全部损失，被告方在估价的时候并没有把电缆线的抢修价格加进去。对证据⑶真实性无法确定，且没有落款日期，不能证明这个提示书是什么时候签订的。就算这是投保时签订的，但是其第二条也不能证明被告就免责条款有向原告进行明确说明，不能作为抗辩免除责任的证据。原告对证据⑴真实性、合法性无异议，本院予以采信。原告对证据⑵真实性有异议，同时申请对事故损失进行重新鉴定，经原、被告双方选择通过摇号确定宁德市国信资产评估咨询有限公司对本案事故损失进行重新评估。经本院委托，宁德市国信资产评估咨询有限公司对本案事故损失的修复金额为94735元。原告对证据⑶真实性有异议，但对该证据的签字没有异议，原告也未提供相反的证据予以反驳，因此证据⑶机动车辆保险理赔提示书应该是真实的，并经原告签字认可的，本院予以采信。
经审理查明：2014年05月24日23时25分，原告雇佣的驾驶员陈孝情驾驶车牌号为闽J256**的重型自卸货车，沿宁德市火车站道路驶往货运站，在该路段行驶过程中因闽J256**货车后斗未降至正常位置，致使该车后斗刮断横穿道路上方的电线并拖断电杆，最终碰撞火车站涵洞及该车后斗损坏的道路交通事故。驾驶员陈孝情负事故的全部责任。后经宁德市电业局城区供电局委托宁德市昌达输变电工程有限公司抢修，抢修费用经宁德市国信资产评估咨询有限公司评估为94735元。原告于2014年05月4日向被告投了交通强制险和商业第三者责任险，有效期为2014年5月5日至2015年5月4日。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，《》第规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原、被告在机动车车辆投保单中作了特别约定，投保单特别约定第4条：“因机械故障、误操作或不明原因致使车厢后斗翻起（或举升状态）下，造成的本车损失及第三者人身及财产损害，保险公司不承担保险责任；在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，不属于保险责任。”同时原告在投保时已在机动车辆保险理赔提示书上签字，说明被告在原告投保时已就保险合同中的特别约定及免赔条款等做了说明。根据保险合同中特别条款的约定，本案中的事故不属于商业险保险责任事故。被告对本案事故不负责商业险的赔偿。但原告投保的交通强制险应予赔偿，其财产损失的赔偿金额为2000元。原告要求被告就其投保的商业第三者责任险100万元限额内，赔偿原告403793元的财产损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第三十九条；《》第；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司在本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苏锦洋财产损失2000元；
二、驳回原告苏锦洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7357元，鉴定费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 孙成春
审 判 员 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 林 秋
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《》第订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。