江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1030号
原告:罗发英，女，1957年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：张颖、李艳文，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告:段鹏，男，1972年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人:胡平南（系被告段鹏姐夫），男，1963年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
主要负责人:傅俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地江西省宜春市上高县城学园路22号。
主要负责人:李卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。
原告罗发英（下称原告）与被告段鹏（下称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖、第一被告及其委托诉讼代理人胡平南、第二被告委托诉讼代理人兰勇、第三被告委托诉讼代理人鲁泡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告赔偿原告各项赔偿金244556元；2、第二、三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日14时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小型轿车沿钢城路由青园城往郑家方向行驶,当行驶至仙女湖大道与钢城路交叉路口时，与沿仙女湖大道由分宜往新余方向行驶的由钟秋根无证驾驶的牌号为新余37156电动车发生碰撞，并造成乘坐该电动车的原告及钟秋根受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往第二医院住院治疗并诊断为：右胫腓骨骨中段粉碎性骨折、右肱骨近端粉碎性等七处受伤。住院13天后共化费医疗费51285.74元，并转入新余市中医院继续住院治疗120天后于2017年6月20日出院，且又化费医疗费80233.95元，出院医嘱：注意休息，右上、下肢三个月内避免负重，加强营养。2017年8月17日，经江西省神州司法鉴定中心鉴定：原告胸部损伤伤残等级为十级，右上肢损伤伤残等级为十级，右下肢损伤伤残等级为九级，后续治疗费为20000元。该肇事车辆在第二被告处投保了商业三者险，
在第三被告处投保了交强险。因双方协商未果，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
第一被告辩称，请求法院依法认定事故责任，第一被需要承担的赔偿责任应由第二、三被告在保险责任范围内予以赔偿。
第二被告辩称，钟秋根在交通信号灯为红灯状态下超载无证驾驶超标电动车是造成本起事故的主要原因，在本起事故中应承担主要责任；本案的肇事车辆在第二被告处仅投保500000元的商业三者险和不计免赔险，第二被告在交强险赔偿范围外承担赔偿责任；本案应该扣除20%的非医保用药，第一被告垫付的医疗费不应该在本案中予以处理；护理期、营养期应按鉴定的90天计算且赔偿标准不能过高；伤残赔偿金计算的伤残系数不应为23%最多为22%；原告主张的各项赔偿费用过高，第二被告不承担本案的鉴定费、案件受理费。
第三被告辩称，本次事故由钟秋根无证驾驶无牌电动车闯红灯造成的，故钟秋根应负事故的全部责任；第三被告只在交强险无责任伤残赔偿金、医疗费用限额内承担赔偿责任，且第三被告已经垫付的10000元医疗费应予核减；第三被告就原告的损伤伤残等级申请了鉴定，原告的伤情以重新鉴定为准；原告已年满60岁不应主张误工费，其所主张的其余费用中有部分超过规定的标准，且第三被告不承担精神抚慰金的赔偿责任。
原告对其主张向本院提交了如下证据：一、新余市公安局交通警察支队渝水大队的《道路交通事故证明》复印件一份，据此证明：本案所涉的交通事故的事发经过，交警部门未划分该事故责任。二、新余第二医院的《出院证明书》、《出院记录》、医药费发票、新余市中医院的《出院小结》、《出院证明书》、新余中医院《证明》、医药费发票、门诊发票复印件各一份，据此证明：1、原告受伤后被送至新余第二医院进行救治，住院13天，花费医疗费51285.74元；2、原告转入新余市中医院继续住院治疗120天，花费住院医疗费80233.95元、门诊费315元；3、因原告在新余市中医院需要进行手术，2017年2月26日聘请院外医师做手术，花费会诊费5000元，上述医疗费共计136834.69元。三、江西帮康家政服务有限责任公司出具给原告的收款收据原件6张，据此证明：原告住院期间花费护理费17030元。四、江西神州司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，据此证明：因该次交通事故造成原告胸部损伤伤残等级为十级、右上肢损伤伤残等级为十级、右下肢损伤伤残等级为九级，且后续治疗费20000元，花费鉴定费3400元。五、《新余市失地农民申请认定书》、居民户口本复印件各一份，据此证明：原告为失地农民，有关赔偿费应按城镇标准计算。六、涉事车辆的车主所投保的交强险、商业三者险保单、第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各一份，据此证明：第一被告的“两证”均在有效期内，肇事车辆在第二被告处投保了商业三者险，在第三被告处投保了交强险，保险期间为2016年2月9日至2017年2月8日。
第一被告对其主张向本院提交了如下证据：一、涉事车辆的车主所投保的交强险、商业三者险保单、第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各一份，据此证明：第一被告的“两证”均在有效期内，肇事车辆在第二被告处投保了商业三者险，在第三被告处投保了交强险，第二、三被告对原告主张的各项费用承担赔偿责任。二、新余市公安局交通警察支队的《处罚决定书》原件一份，据此证明：该起事故非第一被告闯红灯所致。
本院组织当事人进行了质证，本院认为当事人无异议的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据是否采信，本院根据证据规则并结合庭审情况作如下分析：一、第二被告对原告提交的《司法鉴定意见书》中鉴定的后续治疗费提出异议认为，该费用不应为20000元，而应是中医院的出院证明中医生建议的15000元，原告支出的院外医生会诊费应该提交正规的票据。本院认为，第二被告未提交相反的证据对此证据予以否定，且该组证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，予以采信。二、第二、三被告对原告提交的江西帮康家政服务有限责任公司的收款收据的真实性、关联性、合法性及证明目的提出异议认为，该收款收据无法证明谁是交款人，不能证明与本案有关联性。本院认为，原告住院需要由护理人员护理合于常理，第二被告未提交相反的证据对此证据予以否定，且该组证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，予以采信。三、第二、三被告对原告提交的江西神州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》提出异议认为，该委托鉴定是原告自行委托，第三被告申请了重新鉴定申请，原告的伤残等级以重新鉴定意见为准。本院认为，第三被告向本院申请对原告的损伤进行重新鉴定，经审查认为，第三被告未提交足以反驳该司法鉴定意见的证据，且本院已通知其不予准许重新鉴定，故本院对该证据予以采信。四、原告对第一被告提交的新余市公安局交通警察支队《处罚决定书》提出异议认为，该证据与本案不具有关联性。本院认为，该处罚决定书处罚的违章车辆与本案涉事车辆不是同一车牌号，与本案不具有关联性，不予采信。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：2017年2月7日14时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小型轿车沿钢城路由青园城往郑家方向行驶,当行驶至仙女湖大道与钢城路交叉路口时，与沿仙女湖大道由分宜往新余方向行驶的由钟秋根无证驾驶的牌号为新余37156超标电动车（搭载原告）发生碰撞，造成原告及钟秋根受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新余第二医院住院治疗住院13天转院，经诊断为：原告右胫腓骨骨中段粉碎性骨折、右肱骨近端粉碎性等七处受伤，共化费医疗费51285.74元。2017年2月20日，原告转入新余市中医院继续信院治疗120天后于2017年6月20日出院，共化费医疗费80233.95元，出院医嘱：注意休息，右上、下肢三个月内避免负重，加强营养。2017年8月17日，经江西省神州司法鉴定中心鉴定：原告胸部损伤伤残等级为十级，右上肢损伤伤残等级为十级，右下肢损伤伤残等级为九级；误工期为270天、护理期为90天、营养期为90天；后续治疗费为20000元。另查明，本案肇事车辆赣Ｋ×××××车主马林松在第二被告处对该肇事车投保了商业三者险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔险，在第三被告处投保了交强险，交通事故发生在两保险合同约定的保险期间内。再查明，钟秋根系原告之夫，新余（临时）37156电动车登记车主为钟小勇。还查明，第一被告、第三被告分别垫付该起事故医疗费共89034.69元、10000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的健康、身体遭受侵害时，有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。本案争议焦点为：本次事故责任划分及赔偿主体？本院应支持原告的赔偿损失金额？一、关于本次事故责任划分及赔偿主体。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，因事发路口虽有交通信灯控制，但无视频监控，钟秋根与第一被告均无法陈述通过事发路口时交通信号灯显示的状态，导致交警部门不能确定钟秋根与第一被告的过错对事故发生的影响力大小，故本院综合事故发生的情况，确定第一被告承担事故主要责任，钟秋根承担次要责任，且分别承担赔偿原告70%、30%的责任。第二被告辩称钟秋根在交通信号灯为红灯状态下无证驾驶超标电动车是造成本起事故的主要原因，缺乏证据，该抗辩理由不能成立。本案肇事车辆赣Ｋ×××××在第二被告处投保了商业三者险，商业三者险限额为500000元，并投保了不计免赔险，在第三被告处投保了交强险，交通事故发生在两保险合同约定的保险期间内。因此，原告的损失应先由第三被告依法在交强险限额内予以赔偿，剩余第一被告应承担的部分由第二被告依法在商业三者险限额内予以赔偿，如仍不足赔偿的部分由第一被告承担；因原告在庭审中明确表示放弃对钟秋根主张权利，故钟秋根应承担的赔偿责任，本院不予审理。二、关于应支持原告的赔偿损失金额？1、关于医疗费136834.69元，因第一被告垫付89034.69元，第三被告垫付10000元，故本院认定原告实际支付的医疗费金额为37800.06元（136834.69元－89034.69元－10000元）。2、关于误工费15520元（80元/天×194天），因原告在损伤定残之日系已年满59周岁失地农民，且未向本院提交因此次事故造成其实际收入减少的证据，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。3、关于护理费17290元（130元/天×133天），原告所主张的护理费标准虽然有证据证明未超过当地上年度服务行业的工资标准，但根据江西省神州司法鉴定中心鉴定原告的护理期为90天，故本院支持赔偿的护理费为11700元（130元/天×90天）。4、关于营养费2660元（20元/天×133天），因原告主张营养费计算标准20元/天过高，应为15元/天，且根据江西省神州司法鉴定中心鉴定的原告营养期为90天而不是133天，故本院支持赔偿的营养费为1350元（15元/天×90天）。5、关于住院伙食补助2660元（20元/天×133天），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以全部支持。6、关于交通费1330元，因原告虽未提交合法的票据，但原告因此次事故会发生一定的交通费，故本院酌定为532元（4元/天×133天）。7、关于伤残赔偿金131895.8元（28673元/年×20年×23%），原告系失地农民并主张伤残赔偿金按上一年度城镇居民人均年可支配收入计算符合法律规定，但因该次交通事故造成原告一处九级伤残、两处十级伤残，计算系数应为22%而不是23%，故本院支持的伤残赔偿金为126161.2元（28673元/年×20年×22%）。8、关于后续治疗费20000元，原告该诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。9、关于精神抚慰金12000元，因原告主张过高，本院酌定为8000元。10、关于鉴定费3400元，本院认为原告提交了缴纳鉴定费的税务发票，能够证明原告委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定而支出鉴定费3400元之事实，原告的该诉讼请求，本院予以支持。故本院支持原告的各项赔偿共计211603.2元。交强险合同未约定非医保用药费用保险人不予赔付，故在交强险医疗费用赔偿限额10000元内不应扣除非医保用药。商业保险合同约定了超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予赔付，第二被告且对投保人履行了告知义务，故第二被告对原告在治疗过程产生的非医保用药费用在商业三者险中不予赔付，因当事人未提出鉴定申请，本院酌定原告支出的非医保用药费用全部医疗费的占15%。
综上所述，第三被告在交强险理赔范围内向原告支付伤残赔偿金等费用110000元，第三被告已支付医疗费10000元，不再计入赔偿。第一被告应支付医疗费13317.64元[（136834.69元-10000元）×15%×70%],第二被告在商业三者险中支付医疗费75466.64元[（136834.69元-10000元）×85%×70%]。因第一被告已支付的89034.69元，除应支付原告该损失外，多支付赔偿款75717.05元，该款可视为第一被告为第二被告预付的赔偿款，第一被告可向第二被告主张理赔。除医疗费外,第二被告在商业三者险限额内赔偿原告44662.24元[（173803.2元-110000元）×70%]，故第二被告在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计120128.88元（75466.64元＋44662.24元），扣除第一被告为其预付的赔偿款75717.05元，第二被告在商业三者险限额内尚应赔偿原告各项损失44411.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付原告罗发英赔偿款44411.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告罗发英赔偿款110000元。
三、驳回原告罗发英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由原告罗发英负担1582元，被告段鹏负担3388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 梁永成
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 朱秋凤
书 记 员 余 婷