wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张海立，男，1987年03月04日出生，汉族，住所地河南省三门峡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海立信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,693.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,693.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张海立，男，1987年03月04日出生，汉族，住所地河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海立信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,693.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,693.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3480号
原告中关村科技园区丰台科技创业服务中心，住所地北京市丰台区丰台科兴路*号。
法定代表人程军，主任。
委托代理人何焘，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人韩晓勇，北京市中银律师事务所律师。
被告北京幸福花餐饮文化有限公司，住所地北京市丰台区科兴路7号118室。
法定代表人张东，总经理。
原告中关村科技园区丰台科技创业服务中心（以下简称科技创业服务中心）与被告北京幸福花餐饮文化有限公司（以下简称幸福花公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告科技创业服务中心的委托代理人韩晓勇，被告幸福花公司的法定代表人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技创业服务中心诉称：2006年3月，原告与被告签订了《北京I**大楼房屋及场地租赁协议书》，并于2008年5月30日签订《补充协议》，约定原告将位于本市丰台区科兴路咖啡屋出租给被告，用于经营咖啡、茶、饮料、中西商务快餐等。租赁期限自2006年5月31日起至2016年5月30日止共十年。2013年10月1日，经双方协商一致解除了上述协议，原告收回了租赁房屋，但被告尚欠2012年6月1日之后的租金未付。被告辩称不交租金的理由我方不予认可。现起诉要求法院判令：1、被告支付租金66667元（自2012年6月1日起至2013年10月1日止）；2、被告支付违约金5460元（自2012年6月1日起至付清租金之日止，暂计算至2013年10月1日）。
被告幸福花公司辩称：认可未支付上述租金，但未支付是有原因的：1、我公司承租的是一个封闭院落，原告拆除护栏开放了封闭院落，让外部车辆可以进入，影响我方经营；2、原告封闭了通往我餐厅的一个小门，客人进入餐厅必须绕道，影响我方经营；3、2012年7月北京大雨，致使屋顶漏雨，我的餐厅停业了，报修后，原告一直未予修理。后来原告要修改合同，提高租金，我不同意，故双方解除了租赁合同。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2006年3月3日，原告科技创业服务中心（甲方）与被告幸福花公司（乙方）签订《北京I**大楼房屋及场地租赁协议书》，约定：甲方将位于本市丰台区科兴路咖啡厅，面积96平米，场地为咖啡厅门前院落，面积180平米，出租给乙方用于从事餐饮服务，经营咖啡、茶、饮料、中西商务快餐等；租赁期限自2006年5月31日至2016年5月30日止，共十年；租金前三年采取逐年递增方式，即第一年租金为2万元，第二年为3万元，第三年为4万元，第四年度及之后租金视第三年经营情况，由双方另行商定；租金支付方式为年付，以后乙方每年5月30日之前向原告支付下一年度房屋及场地租金；如乙方未如期向甲方支付应交房屋租金及其他费用，除应支付该费用外，每延期一日，乙方须按应交费用的万分之二点一向甲方支付违约金。2008年5月30日，双方签订补充协议，约定：2008年5月31日至2011年5月30日租金标准为每年4万元；2012年5月31日至2016年5月30日租金为每年5万元；租金支付方式仍按原协议履行。2013年9月27日，原被告签订《解除协议》，双方同意解除2006年所签租赁协议书及2008年所签补充协议。后2013年10月10日双方办理房屋交接，原告收回租赁房屋及场地。
庭审中，原告称被告尚欠2012年6月1日起至2013年10月1日止的租金未付，被告对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述及租赁协议书、补充协议及解除协议等证据在案佐证。
本院认为：原被告双方所签租赁协议书、补充协议及解除协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关强制性法律、法规，应为有效合同，双方应按合同约定履行。被告认可欠付租金的事实及数额，同时提出了未支付租金的几点抗辩理由，但并未提供相应证据予以证明，故本院对被告辩称不予采纳。双方签订解除协议时，未在解除协议中对租金问题予以协商，原告仍有向被告主张的权利。根据未付租金的期间，租金数额应依据2008年5月所签补充协议中约定的租金标准计算。被告未按时支付租金，应当按合同约定向原告支付违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京幸福花餐饮文化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中关村科技园区丰台科技创业服务中心支付自二○一二年六月一日起至二○一三年十月一日止的租金六万六千六百六十七元；
二、被告北京幸福花餐饮文化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中关村科技园区丰台科技创业服务中心支付违约金（其中以五万元为基数，按日万分之二点一计算，自二○一二年六月一日起至实际支付租金之日止；以一万六千六百六十七元为基数，按日万分之二点一计算，自二○一三年六月一日起至实际支付租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1604元，由被告北京幸福花餐饮文化有限公司负担（于本判决书生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑阳
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初812号
原告：凌汝荣，�，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：梁志林，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃新赏，广西安信律师事务所实习律师。
被告：岑有文，男，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
第三人：宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎经济联合社（以下简称：那盎经联社），地址广西壮族自治区宁明县。
负责人：吴建逢，男，该经济联合社主任。
原告凌汝荣与被告岑有文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告凌汝荣诉称，原告原系宁�县城中镇馗塘村民委员会那盎经济联合社村民，2005年7月宁明县驮龙乡撤乡并入宁明县城中镇。第一轮农村土地承包责任制时原告承包了那盎经济联合社发包的水田5.34亩、畲地0.44亩，共5.78亩土地。1991年原告外出务工，被告耕种了原告承包的城中镇馗塘村那盎屯那莫（地名）的一块面积0.28亩的水田。1995年办理农村土地延期承包合同时，遗漏原告户没有办证，2011年6月18日宁明县城中镇农村合作经济经营管理指导站给原告补发了《耕地开荒地承包合同书》。原告多次与被告协商，要求被告将前述承包地退还给原告耕种，但被告拒绝退还。原告认为，被告耕种原告的承包地拒绝退还侵犯了原告的土地承包经营权，要求法院判决被告岑有文返还原告承包的位于宁明县馗祝那莫（地名）的一块面积0.28亩的水田给原告耕种（承包经营），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，1981年落实家庭联产承包责任制时，第三人那盎经联社将涉案土地发包给原告凌汝荣经营。1988年，原告随丈夫政策性农转非将户籍迁出落户到宁明县城中镇居住生活。原告农转非之后不再耕种涉案土地，第三人那盎经联社于1990年召开村民会议，决定将原告原先承包的涉案土地收回，并以抽签的方式分给被告耕种至今，并由被告上缴农业税。被告虽一直耕种涉案土地，但第三人那盎经联社未与被告签订承包合同。1995年进行第二轮土地发包时，第三人那盎经联社也未将涉案土地发包给原告经营。2011年6月18日，原告提出申请要求补办承包合同书，并经时任那盎经联社主任签字盖章取得土地承包合同书。现被告不认可该承包合同书，原、被告双方对涉案土地的承包经营权存在争议，而土地经营权争议应由政府部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凌汝荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁 松
人民陪审员 蒙丽冬
人民陪审员 黄松云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄慧敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起�。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终11号
上诉人（原审原告）申桂荣，女，1925年7月18日生，汉族，农民，住魏县。
委托诉讼代理人陈保顺（原告次子），男，1957年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）魏县人民政府，住所地河北魏县魏城镇魏州路68号。
法定代表人樊中青，该政府县长。
委托诉讼代理人李志远，魏县国土资源局地籍股股长。
委托诉讼代理人常玉秋，魏县国土资源局法规股股长。
原审第三人陈保振，男，1967年4月13日生，汉族，农民，住魏县。
委托诉讼代理人张涛，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人步锋，河北十力律师事务所律师。
上诉人申桂荣与被上诉人魏县人民政府，第三人陈保振因土地行政纠纷一案，不服河北省邯郸市临漳人民法院（2017）冀0423行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，陈保振系申桂荣五子。申桂荣与陈保振争议之地位于魏县××与××交叉口南××约××东××一宗宅基地。1971年3月，申桂荣丈夫陈清河出资购买诉争宅基地及房产。2000年陈保振对诉争之地办理相关许可并交纳相关费用后建成上下三层楼房，并使用至今。2001年11月经陈保振申请，南关村村民委员会同意，魏城镇人民政府审核，县政府批准后给陈保振颁发了魏集建（2001）字第2017006号集体土地建设用地使用证。该使用证上记载“土地使用者陈保振；地址魏城镇南关；用途住宅；用地面积117㎡；东西13米、南北9米；四至为东至吕双井、西至路、北至吕双井、南至外贸局”。现申桂荣以未经其同意，特别是不知情的情况下，县政府给陈保振办理的魏集建（2001）字第2017006号集体土地建设用地使用证错误，提起诉讼。
另查明，申桂荣、陈保顺、陈保贵、陈保祥、陈保生、陈保更不服魏县房产管理所为陈保振颁发的魏房产权证魏城镇字第××号房屋所有权证，向魏县人民法院提起行政诉讼。在诉讼期间，申桂荣认为该案需以其诉魏县人民政府撤销魏集建（2001）字第2017006号集体土地建设用地使用证一案的审理结果为依据，向魏县人民法院提出中止审理申请。2017年8月16日魏县人民法院作出（2017）冀0434行初21-1号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。
原审认为，一、原告申桂荣是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，申桂荣系第三人陈保振母亲，因诉争宅基系陈保振父亲1973年购买房屋取得宅基地，与本案有利害关系，申桂荣具有原告诉讼主体资格。二、原告申桂荣起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告县政府未提交证据证明对被诉行政行为告知申桂荣诉权和起诉期限及申桂荣知道或应当知道诉权及起诉期限，由于本案诉讼标的属不动产，适用二十年诉讼时效。故县政府认为原告申桂荣起诉超过起诉期限，缺乏事实和法律依据，不予支持。三、被告县政府给第三人陈保振颁发集体土地建设用地使用证行政行为是否合法有据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，陈保振现持魏集建（2001）字第2017006号集体土地建设用地使用证，是经其南关村村民委员会同意，魏城镇人民政府审核后，县政府给陈保振颁发的集体土地建设用地使用证，该颁证行政行为，符合法律规定，予以支持。庭审中，申桂荣以县政府未提交证据原件核实认为无效，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条“根据行政诉讼法第三十一条第一款第(二)项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：(二)提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章;”本案中，县政府提交的证据虽为复印件，但提交的证据上由魏县国土资源局印章及复印人员的签字。申桂荣所诉理由不能成立，不予支持。现申桂荣以诉争宅基地房屋系其出资建造，属民法调整范畴，可另行处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告申桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申桂荣负担。
上诉人申桂荣不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，撤销魏集建（2001）字第2017006号集体土地建设用地使用证，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是县政府给第三人颁发集体土地建设用地使用证行为不合法，应予撤销。涉案的宅基地是上诉人于1971年3月出资购买，其上的房屋也是上诉人出资建设，该宅基地的使用权和房屋所有权归上诉人所有，县政府在上诉人不知情情况下颁证错误，应予撤销。“2017006”号魏县宅基地张亮登记审批表是伪造的。本案没有分家的分单。颁证申请时和批准后没有经村委会张榜公布，程序违法。二是上诉人九诉争房屋所有权向魏县法院提起了民事诉讼，本案应中止，人民法院应当告知当事人现行解决民事争议。三是本案遗漏了第三人。
被上诉人魏县人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
第三人陈保振答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，第三人陈保振所持魏集建（2001）字第2017006号集体土地建设用地使用证，是经村民委员会同意，魏城镇人民政府审核后，县政府给陈保振颁发的集体土地建设用地使用证，该颁证行政行为，符合法律规定。县政府提交的证据虽为复印件，但提交的证据上由魏县国土资源局印章及复印人员的签字，依法可以作为有效证据。对上诉人称本案提起民事诉讼，行政诉讼应该中止的说法。因民事诉讼不是行政诉讼中止的前提，故该理由没有法律依据。对上诉人称本案遗漏第三人，属于程序错误的说法，因本案申请撤销集体土地建设用地使用证，撤销与否没有必然影响到陈保顺、陈保贵、陈宝祥、陈保更的权益，故上述四人不是必须参加诉讼的第三人，一审法院没有追加于法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年二月三十日
书记员 李 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初504号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人夏磊峰，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月7日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人柳铁臣，湖北皋野律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕513号起诉书指控被告人夏磊峰犯诈骗罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人夏磊峰及其辩护人柳铁臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日，被告人夏磊峰到本区盘龙城经济开发区磨元小区门口李某1经营的中国体育彩票销售点，购买中国体育彩票“11选5”中的“任选三”彩票，后采取手机虚假网上银行转账的方式，骗取李某1彩票款共计人民币25,610元和微信现金转账人民币8,500元。
次日，被告人夏磊峰再次到上述彩票销售点，又采取上述方式，骗取李某1彩票款共计人民币98,264元和微信现金转账人民币4,300元。
2018年3月7日，被告人夏磊峰到本区盘龙城经济开发区龙城领袖城小区附近毛某经营的中国体育彩票销售点，购买中国体育彩票“11选5”中的“任选三”彩票，后仍采取上述方式，骗得毛某彩票款共计人民币24,100元。
综上，被告人夏磊峰骗取李某1、毛某彩票款和微信现金转账共计人民币160,782元。
案发后，被告人夏磊峰近亲属退赔李某1人民币136,682元、毛某人民币24,100元，均取得被害人的谅解。
被告人夏磊峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其没有发表辩护意见。其辩护人的辩护意见是，被告人夏磊峰具有坦白、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的法定及酌定从轻处罚情节，社会危害性较小，建议判处有期徒刑三年并适用缓刑。
上述事实，被告人夏磊峰在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过；被害人李某1、毛某的报案及陈述；夏磊峰身份材料、户籍材料、银行账单、银行卡照片、手机信息截图、刑事判决书等书证；辨认笔录、扣押决定书、笔录、清单；讯问视频及被告人夏磊峰的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人夏磊峰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人夏磊峰依法应予刑事处罚。被告人夏磊峰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其近亲属代为退赃并取得被害人谅解，依法还可酌情从轻处罚。其辩护人关于其具有法定及酌定从轻处罚情节并请求适用缓刑的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院已予以确认并采纳。鉴于被告人夏磊峰所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人夏磊峰依法可适用缓刑。综合被告人夏磊峰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏磊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 帆
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行终81号
上诉人（原审原告）邯郸市开元医药有限公司。
法定代表人郭治平，公司董事长。
委托诉讼代理人朱志国，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）大名县人民政府。
法定代表人苏雷芳，政府县长。
上诉人邯郸市开元医药有限公司与被上诉人大名县人民政府因土地行政登记纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告邯郸市开元医药有限公司本次提起的行政诉讼，要求确认被告将“大名县金滩镇医药批发站”土地使用证变更给李利刚的具体行政行为违法，即将原告拥有的国有土地使用权变更给李利刚的具体行政行为违法。大名县人民法院于2007年4月10日作出的（2007）大行初字第13号行政判决书已经认定被告的该行为属于滥用职权即是违法行为并撤销了大政国用（2005）第091号国有土地使用证。故原告提起的本次行政诉讼属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定裁定如下：驳回原告邯郸市开元医药有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告邯郸市开元医药有限公司。
上诉人邯郸市开元医药有限公司不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，改判被上诉人所做的具体行政行为违法，判令被上诉人行政赔偿上诉人2846318.71元。上诉人在一审起诉不构成重复起诉，一审法院认定错误。
被上诉人大名县人民政府口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人邯郸市开元医药有限公司本次提起的行政诉讼，要求确认被告将“大名县金滩镇医药批发站”土地使用证变更给李利刚的具体行政行为违法，即将原告拥有的国有土地使用权变更给李利刚的具体行政行为违法。与大名县人民法院于2007年4月10日作出的（2007）大行初字第13号行政判决书基本一致，属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年五月二十日
书记员 李 琪
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀04行终81号上诉人（原审原告）邯郸市开元医药有限公司。法定代表人郭治平，公司董事长。委托诉讼代理人朱志国，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）大名县人民政府。法定代表人苏雷芳，政府县长。上诉人邯郸市开元医药有限公司与被上诉人大名县人民政府因土地行政登记纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，原告邯郸市开元医药有限公司本次提起的行政诉讼，要求确认被告将“大名县金滩镇医药批发站”土地使用证变更给李利刚的具体行政行为违法，即将原告拥有的国有土地使用权变更给李利刚的具体行政行为违法。大名县人民法院于2007年4月10日作出的（2007）大行初字第13号行政判决书已经认定被告的该行为属于滥用职权即是违法行为并撤销了大政国用（2005）第091号国有土地使用证。故原告提起的本次行政诉讼属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定裁定如下：驳回原告邯郸市开元医药有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告邯郸市开元医药有限公司。上诉人邯郸市开元医药有限公司不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，改判被上诉人所做的具体行政行为违法，判令被上诉人行政赔偿上诉人2846318.71元。上诉人在一审起诉不构成重复起诉，一审法院认定错误。被上诉人大名县人民政府口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人邯郸市开元医药有限公司本次提起的行政诉讼，要求确认被告将“大名县金滩镇医药批发站”土地使用证变更给李利刚的具体行政行为违法，即将原告拥有的国有土地使用权变更给李利刚的具体行政行为违法。与大名县人民法院于2007年4月10日作出的（2007）大行初字第13号行政判决书基本一致，属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金良审判员  代 路审判员  田熠中二〇一八年五月二十日书记员  李 琪
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘12行终47号
上诉人（原审原告）芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组，地址芷江�族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组。
负责人彭朝霞，组长。
委托代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址湖南省怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委�代理人蒲卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
上诉人芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组因与被上诉人怀化市国土资源局房屋征收补偿协议纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组以自愿放弃要求房屋安置补偿的权利为由，于2018年7月17日向本院书面申请撤回起诉、上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉、原审原告申请撤回原审起诉，均系真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定�依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组撤回上诉；
二、准许原审原告芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组撤回起诉；
三、怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202行初20号行政裁定不发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长
王立志
审判员
|
周晓
审判员
|
肖尊启
二○一八年七月二十七日
法官助理
|
李建丰
书记员
|
贺红
文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘12行终47号上诉人（原审原告）芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组，地址芷江�族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组。负责人彭朝霞，组长。委托代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址湖南省怀化市锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委�代理人蒲卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组因与被上诉人怀化市国土资源局房屋征收补偿协议纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组以自愿放弃要求房屋安置补偿的权利为由，于2018年7月17日向本院书面申请撤回起诉、上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉、原审原告申请撤回原审起诉，均系真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定�依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组撤回上诉；二、准许原审原告芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三村民小组撤回起诉；三、怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202行初20号行政裁定不发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长              王立志                  审判员              周晓                  审判员              肖尊启                  二○一八年七月二十七日                  法官助理              李建丰                  书记员              贺红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1060号
案外人：陶建刚，男。
申请执行人：刘和琳，男。
申请执行人：郑卉，女。
被执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路498号。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
被执行人：李长江，男。
本院在执行刘和琳、郑卉与李长江、湖北昌州房屋开发有限责任公司借贷纠纷一案中，作出（2013）鄂武汉中执字第00341号执行裁定，查封被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司所有的位于武汉市硚口区发展大道3*号（金山公馆）八十六套房产。案外人陶建刚不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陶建刚向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陶建刚书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陶建刚撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异832号
案外人：营口忠旺铝业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：张辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于修海，男，1969年9月30日生，汉族，公司员工，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：宋闻博，系辽宁见道律师事务所律师。
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道北乐村。
负责人：汤显春，系该行行长。
委托诉讼代理人：任重任，系北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天航，系辽宁申智律师事务所律师。
被执行人：大连华信重工钢结构有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西三十里村。
法定代表人：程宪功，系该公司总经理。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行（以下简称农商银行三十里堡支行）与大连华信重工钢结构有限公司（以下简称华信公司）、程宪功、李晓颖、鑫程联合重工（大连）股份有限公司（以下简称鑫程公司）金融借款合同纠纷一案过程中，营口忠旺铝业有限公司（以下简称忠旺公司）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
忠旺公司称，请求中止执行并解除位于华信公司厂区内的钢结构材料的查封,返还异议人的合法财产。事实与理由为：异议人忠旺公司与第三方大连北方华信钢结构工程有限公司(以下简称北方华信公司)于2017年5月16日签订《建设工程施工合同》。合同签订后,忠旺公司依照合同约定采购了相应钢结构原材料及油漆向北方华信公司予以供应(有采购及供货单为凭)。据此,北方华信与大连君悦重工有限公司(以下简称君悦公司)签订了钢结构代加工合同,由君悦公司代为加工钢结构材料。君悦公司将上述钢结构材料于被执行人华信公司厂区内进行加工,在加工期间,钢结构材料被大连市中级人民法院予以查封。上述材料属于异议人所有，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定提出执行异议,恳请法院支持异议人的异议申请。
农商银行三十里堡支行辩称，不同意异议人忠旺公司的异议请求。忠旺公司提供的证据不能证明华信公司院内的钢材料属于忠旺公司所有。针对本案的查封行为，君悦公司已提出过执行异议，因此，忠旺公司是在阻挠申请执行人的执行。
本院查明，农商银行三十里堡支行与华信公司、程宪功、李晓颖、鑫程公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）辽02民初298号民事调解书，内容为：一、被告华信公司于2017年9月2日前偿还原告农商银行三十里堡支行借款本金人民币4700万元及利息1745000元(自2016年1月1日起算至2016年7月30日,以4700万元为基数,以年利率6.305%计算)、罚息(自2016年7月31日起算至实际付清之日止,以4700万元本金为基数,以年利率9.4575%计算)、复利(2016年7月31日起算至实际付清之日止,对未支付利息按年利率9.4575%的利率计收);如逾期给付,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告华信公司于2017年9月2日前支付原告农商银行三十里堡支行律师费人民币15万元;三、原告农商银行三十里堡支行与被告华信公司于2015年7月31日签订的《最高额抵押合同》有效。原告农商银行三十里堡支行有权在《最高额抵押合同》所约定的抵押担保限额范围内就被告华信公司名下的三处房屋(分别坐落于大连普湾新区三十里堡街道国泰路1121-1号、1121-2号、1121-3号,产权证号分别为金字第XXXX号、金字第XXXX号、金字第XXXX号)及坐落于大连市金州区三十里堡镇西三十里村,权属证号为金国用(2007)第0604005号的国有土地使用权享有优先受偿权；四、被告程宪功、被告李晓颖及被告鑫程公司对上述第一项和第二项债务承担连带保证责任；五、案件受理费286275元，减半收取143137.50元,保全费5000元由被告华信公司、被告程宪功、被告李晓颖、被告鑫程公司共同负担,给付时间同上。因华信公司、程宪功、李晓颖、鑫程公司未履行法定义务，农商银行三十里堡支行向本院申请执行，本院予以立案。2018年7月28日，本院作出（2017）辽02执738号执行裁定书，查封被执行人华信公司厂区和厂房内的钢结构。
另查，忠旺公司与北方华信公司、营口市第二建筑工程有限公司于2017年5月16日签订《建设工程施工合同》，由北方华信公司承揽忠旺公司B3、C1厂房主钢结构制作安装工程、厂房围护结构安装工程。合同约定由发包人忠旺公司提供钢材、钢筋和内外墙涂料、油漆、围护结构主材等。工程的监理单位是辽阳市建华工程建设监理有限公司。合同签订后,忠旺公司与沈阳隽诚金属材料有限公司签订了购销合同，从沈阳隽诚金属材料有限公司购买了花纹板、钢板等钢材运至大连长兴岛经济区长生路26号。后由鑫程公司运至华信公司厂区。
再查，工程的监理单位辽阳市建华工程建设监理有限公司于2018年8月27日向本院作出说明：位于华信公司厂区内的钢结构成品、半成品及钢材原料系忠旺公司采购后通过鑫程公司运至华信公司厂区内予以加工。厂区内的钢结构均为忠旺公司所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：...（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人忠旺公司提供的购销合同、增值税专用发票、送货签收单、发运清单、建设工程施工合同及照片等证据能够证明华信公司厂区案涉被查封的钢结构是忠旺公司购买的钢材料，在华信公司厂区内进行加工，成品用于忠旺公司厂房的建筑及安装。因此，忠旺公司享有依法排除执行案涉钢结构的权利。案外人提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人大连华信重工钢结构有限公司厂区和厂房内钢结构的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异832号案外人：营口忠旺铝业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：张辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于修海，男，1969年9月30日生，汉族，公司员工，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：宋闻博，系辽宁见道律师事务所律师。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道北乐村。负责人：汤显春，系该行行长。委托诉讼代理人：任重任，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天航，系辽宁申智律师事务所律师。被执行人：大连华信重工钢结构有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西三十里村。法定代表人：程宪功，系该公司总经理。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行（以下简称农商银行三十里堡支行）与大连华信重工钢结构有限公司（以下简称华信公司）、程宪功、李晓颖、鑫程联合重工（大连）股份有限公司（以下简称鑫程公司）金融借款合同纠纷一案过程中，营口忠旺铝业有限公司（以下简称忠旺公司）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。忠旺公司称，请求中止执行并解除位于华信公司厂区内的钢结构材料的查封,返还异议人的合法财产。事实与理由为：异议人忠旺公司与第三方大连北方华信钢结构工程有限公司(以下简称北方华信公司)于2017年5月16日签订《建设工程施工合同》。合同签订后,忠旺公司依照合同约定采购了相应钢结构原材料及油漆向北方华信公司予以供应(有采购及供货单为凭)。据此,北方华信与大连君悦重工有限公司(以下简称君悦公司)签订了钢结构代加工合同,由君悦公司代为加工钢结构材料。君悦公司将上述钢结构材料于被执行人华信公司厂区内进行加工,在加工期间,钢结构材料被大连市中级人民法院予以查封。上述材料属于异议人所有，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定提出执行异议,恳请法院支持异议人的异议申请。农商银行三十里堡支行辩称，不同意异议人忠旺公司的异议请求。忠旺公司提供的证据不能证明华信公司院内的钢材料属于忠旺公司所有。针对本案的查封行为，君悦公司已提出过执行异议，因此，忠旺公司是在阻挠申请执行人的执行。本院查明，农商银行三十里堡支行与华信公司、程宪功、李晓颖、鑫程公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）辽02民初298号民事调解书，内容为：一、被告华信公司于2017年9月2日前偿还原告农商银行三十里堡支行借款本金人民币4700万元及利息1745000元(自2016年1月1日起算至2016年7月30日,以4700万元为基数,以年利率6.305%计算)、罚息(自2016年7月31日起算至实际付清之日止,以4700万元本金为基数,以年利率9.4575%计算)、复利(2016年7月31日起算至实际付清之日止,对未支付利息按年利率9.4575%的利率计收);如逾期给付,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告华信公司于2017年9月2日前支付原告农商银行三十里堡支行律师费人民币15万元;三、原告农商银行三十里堡支行与被告华信公司于2015年7月31日签订的《最高额抵押合同》有效。原告农商银行三十里堡支行有权在《最高额抵押合同》所约定的抵押担保限额范围内就被告华信公司名下的三处房屋(分别坐落于大连普湾新区三十里堡街道国泰路1121-1号、1121-2号、1121-3号,产权证号分别为金字第XXXX号、金字第XXXX号、金字第XXXX号)及坐落于大连市金州区三十里堡镇西三十里村,权属证号为金国用(2007)第0604005号的国有土地使用权享有优先受偿权；四、被告程宪功、被告李晓颖及被告鑫程公司对上述第一项和第二项债务承担连带保证责任；五、案件受理费286275元，减半收取143137.50元,保全费5000元由被告华信公司、被告程宪功、被告李晓颖、被告鑫程公司共同负担,给付时间同上。因华信公司、程宪功、李晓颖、鑫程公司未履行法定义务，农商银行三十里堡支行向本院申请执行，本院予以立案。2018年7月28日，本院作出（2017）辽02执738号执行裁定书，查封被执行人华信公司厂区和厂房内的钢结构。另查，忠旺公司与北方华信公司、营口市第二建筑工程有限公司于2017年5月16日签订《建设工程施工合同》，由北方华信公司承揽忠旺公司B3、C1厂房主钢结构制作安装工程、厂房围护结构安装工程。合同约定由发包人忠旺公司提供钢材、钢筋和内外墙涂料、油漆、围护结构主材等。工程的监理单位是辽阳市建华工程建设监理有限公司。合同签订后,忠旺公司与沈阳隽诚金属材料有限公司签订了购销合同，从沈阳隽诚金属材料有限公司购买了花纹板、钢板等钢材运至大连长兴岛经济区长生路26号。后由鑫程公司运至华信公司厂区。再查，工程的监理单位辽阳市建华工程建设监理有限公司于2018年8月27日向本院作出说明：位于华信公司厂区内的钢结构成品、半成品及钢材原料系忠旺公司采购后通过鑫程公司运至华信公司厂区内予以加工。厂区内的钢结构均为忠旺公司所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：...（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人忠旺公司提供的购销合同、增值税专用发票、送货签收单、发运清单、建设工程施工合同及照片等证据能够证明华信公司厂区案涉被查封的钢结构是忠旺公司购买的钢材料，在华信公司厂区内进行加工，成品用于忠旺公司厂房的建筑及安装。因此，忠旺公司享有依法排除执行案涉钢结构的权利。案外人提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人大连华信重工钢结构有限公司厂区和厂房内钢结构的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年八月三十一日书记员  杨 宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪亮，男，1972年9月21日出生，汉族，佳木斯市城西职业技术中学教师，住佳木斯市向阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟鹏，男，1976年2月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省桦南县。
再审申请人马洪亮因与被申请人刘伟鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）黑08民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马洪亮申请再审称，请求事项：1、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初368号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终754号民事判决，依法改判，驳回被申请人全部诉讼请求。2、案件受理费由被申请人刘伟鹏承担。事实和理由：原一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据，错误认定再审申请人存在过错，并承担赔偿责任。再审申请人申请财产保全，仅冻结车辆档案，没有将车辆扣押，是按照法律规定行使诉讼权利。被申请人提出执行异议后，执行机构驳回了其异议申请。提起诉讼后，也被判决驳回。这说明被申请人认为对其权益造成影响的是人民法院的执行行为，因此要求再审申请人承担赔偿责任既没有事实依据，更没有法律依据。人民法院应当判决驳回其全部诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院对当事人的财产进行查封、冻结、扣押等财产保全行为的目的是为了防止案件当事人对财产进行转移、变卖或藏匿，以保证案件顺利地审理和执行，维护国家司法的公正和权威。人民法院依当事人的申请而进行的财产保全，这种保全造成的损失，不属于国家赔偿的范围。为了防止这种保全的随意性和给对方造成不应有的损失，法律同时规定这种保全的前提是提请保全的一方应有财产担保，一但出现保全错误，给对方造成损失，可用担保的财产进行赔偿。本案再审申请人在与郭景明、马荣花、恒达出租公司民间借贷纠纷一案审理过程中，向法院提出财产保全申请，向阳区人民法院根据再审申请人提出的财产保全申请对黑Ｄ×××××号出租客运汽车予以扣押，此行为系人民法院根据当事人申请依职权采取的保全措施。被申请人因车辆被扣押所造成的损失要求扣押车辆申请人，即再审申请人进行赔偿符合法律规定，原审判决予以支持是适当的。经审查黑Ｄ×××××号出租客运汽车被扣押891天，再审申请人称只冻结车辆档案，没有将车辆扣押的申请再审理由不能成立。综上所述，再审申请人马洪亮申请再审的理由不能成立，应予驳回。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马洪亮的再审申请。
审判长 郑忠利
审判员 李伊佳
审判员 赵晓华
二〇一八年六月八日
书记员 张 晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初157号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人江银兰，女，汉族、小学文化，无固定职业。因犯盗窃罪，于2014年12月17日被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元：因犯盗窃罪，于2015年7月8日被湖北省黄梅县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪、于2015年11月23日被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年6月2日被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月9日被黄冈市公安局龙感湖分局刑事拘留，同年6月8日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局龙感湖分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人江银兰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人江银兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月9日．被告人江银兰因无力偿还赌债产生偷摩托车卖钱还债的想法，下午14时许，江银兰来到湖北省黄梅县龙感湖农场九润花园小区，发现该小区9号楼3单元楼下停放了一辆银灰色天鹰牌踏板摩托车，趁四周无人之机，江银兰用随身携带的撬子去撬摩托车车锁，在行窃过程中被群众发现当场抓获，被害人石某在现场拨打了报警电话。经鉴定，涉案摩托车为天鹰牌125T-7型踏板摩托车，价值人民币4687.50元。
公诉机关认为，被告人江银兰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江银兰已经着手实施盗窃，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。江银兰系累犯，请依法判处。
被告人江银兰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求法庭从宽处罚。
上述事实，被告人江银兰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．书证：到案经过说明、户籍资料、现场指认照片、扣押物品清单、收款收据复印件、刑事判决书2份；2．证人孙某、李某、杨某的证言；3．被害人石某的陈述：4被告人江银兰的供述与辩解。等证据在卷佐证，足以认定。
被告人江银兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人江银兰归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人江银兰因盗窃被判处有期徒刑以上的刑罚后，不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江银兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年5月9日起至2018年11月8日，罚金限本判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一八年八月二日
书记员 黄薇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审57号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛中达化纤有限公司。
法定代表人何志东。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛中达化纤有限公司于2017年10月12日作出的青住金处理字[2017]17第024号行政处理决定。
本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭。于2018年7月18日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第024号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年10月12日作出青住金处理字[2017]17第024号行政处理决定，并于同年10月16日送达给被申请执行人青岛中达化纤有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2017年10月12日作出的青住金处理字[2017]17第024号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第024号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异98号
异议人：狄清，男，汉族，1979年7月31日出生，住怀化市鹤城区
申请执行人：李绍顺，男，汉族，1958年9月12日出生，住怀化市鹤城区
申请执行人：向新莲，女，汉族，1969年10月8日出生，住怀化市鹤城区
被执行人：怀化华美外国语学校，住所地中方县中方镇。
法定代表人：曾华，该学校董事长。
被执行人：曾华，女，汉族，1959年7月4日出生，住怀化市
在本院执行申请执行人李绍顺、向新莲与怀化华美外国语学校、曾华房地产合作开发合同纠纷一案中，异议人狄清对本院拍卖中方县金冠房地产开发有限公司名下的土地的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人狄清称，本案在执行申请执行人李绍顺、向新莲与怀化华美外国语学校、曾华房地产合作开发合同纠纷一案中，裁定拍卖执行标的为中方县金冠房地产开发有限公司名下的土地，而中方县金冠房地产开发有限公司的股权已经于2014年5月5日通过曾华质押至异议人名下，质押登记编号为：431221000010，出质数额为800万元。如果本院强行拍卖中方县金冠房地产开发有限公司名下的土地，极可能会损害异议人的合法权益。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议，请求立即撤销对上述财产的执行。
本院查明，湖南省高级人民法院（2015）湘高法立民终字第256号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月9日申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。本院于2015年2月13日作出（2015）怀中民二初字第28-1号民事裁定书，查封被执行人曾华名下中方国有（2012）第出1335号、1337号国有土地使用权，于2016年9月10日作出（2015）怀中执字第186-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人曾华名下中方国有（2012）第出1335号、1337号国有土地使用权，异议人提供的证据只有本院作出的（2015）怀中执字第186-1号执行裁定书，该裁定书裁定拍卖的是被执行人曾华名下的土地使用权。
本院认为，本院在执行申请执行人李绍顺、向新莲与怀化华美外国语学校、曾华房地产合作开发合同纠纷一案中，并未作出拍卖中方县金冠房地产开发有限公司名下的土地使用权的任何裁定，异议人请求撤销该拍卖行为措施事实根据不存在，属请求不明确。同时，异议人主张对中方县金冠房地产开发有限公司的股权享有800万的质权，质权是典型的担保物权，虽具有优先受偿的特性，但异议人所具有的这种优先受偿权不可以抗辩法院处置权。即使本院依据法律规定处置中方县金冠房地产开发有限公司名下的土地使用权，异议人尚可主张质权的优先受偿，而并不会导致异议人的合法权益受到损害。综上，异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回狄清的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 杨 慧
二〇一八年六月十一日
法官 助理 蒋珊珊
代理书记员 文 亮
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初21号
原告张心广，男，1950年8月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。
被告周口市川汇区人民政府。
法定代表人李宗喜，该区区长。
委托代理人周永力，该区政府法制室主任。
委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师。
被告周口市公安局城北分局。
法定代表人党玉民，该局局长。
委托代理人周建军，该局工作人员。
委托代理人张金亮，河南明辨律师事务所律师。
原告张心广因请求确认被告周口市川汇区人民政府、周口市公安局城北分局行政强制拆迁行为违法一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心广及其委托代理人杨强、郭悦，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人周永力，被告周口市公安局城北分局的委托代理人周建军、张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心广诉称，原告为河南省周口市川汇区北郊乡马庄村村民，在村内建有一处房屋，原告一家在此居住。2016年10月12日，二被告带领上百人开着大型机械设备将原告的房屋实施强制拆除。被告在未经任何通知、公告的情况下直接将原告的房屋强制拆除，被告的违法拆除行为不仅直接导致原告房屋被损毁，甚至连原告及家人的生活用品均被砸毁在拆迁现场，给原告造成无法挽回的损失。请求人民法院依法判决：一、二被告于2016年10月12日强制拆除原告房屋的行政行为违法。二、本案诉讼费用由二被告负担。
原告张心广向本院提交了如下证据材料：1、集体土地建设用地使用证；证明：原告在周口市川汇区马庄村拥有经过批准的宅基地一块，并在其上建造房屋。2、房屋被强拆视频；证明原告房屋于2016年10月12日被违法强制拆除，其中参与强拆人员包括被告处工作人员。3、房屋原貌照片；证明原告在周口市川汇区马庄村宅基地上拥有房屋一处。4、房屋被拆除照片；证明：原告房屋于2016年10月12日被违法强制拆除。5、报警录音；证明原告与邻居张全星家房屋均于2016年10月12日遭遇违法强拆，于强拆之时报警。6、与公安局在强拆现场对话录音；证明被告公安局领导在现场指挥，参与强拆。7、华耀城新闻截屏；证明被告于2016年10月12日组织人员对原告房屋实施拆除。8、川汇区政府网站截屏各一份；证明被告于2016年10月12日组织人员对原告房屋实施拆除。
被告周口市川汇区人民政府辩称，原告张心广的房屋占用的土地为马庄村集体所有，按照城市总体规划，该村需整村搬迁改造。由于原告张心广既未与行政村签订安置补偿协议，也未按照行政村相关决议腾退宅基地，该村村民代表会议决议收回其宅基地使用权，限期腾空土地，逾期由村委会组织力量实施强制腾退。被告川汇区人民政府既未参与拆除原告张心广的房屋，也没有出具任何文书，不是适格的被告。请求人民法院依法驳回原告张心广的起诉。
被告周口市川汇区人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、马庄行政村村民代表会议决议一份；2、马庄行政村村民代表会议决告知书一份；3、搬迁通知一份；4、川汇区马庄行政村法律文书送达回证（编号为005）一份；5、房屋协商补偿估价分户报告单一份。以此证明：被告川汇区人民政府既未参与拆除原告张心广的房屋，也没有出具任何文书，实施拆迁是马庄行政村村民自治行为。
被告周口市公安局城北分局辩称，被告周口市公安局城北分局没有参与城市拆迁，也没有对原告张心广采取任何行政强制措施。
经审理查明，原告张心广在周口市川汇区北郊乡马庄村有住房一套，2016年10月12日，其住房被强制拆除。原告张心广认为是被告周口市川汇区人民政府、被告周口市公安局城北分局实施了强制拆除其房屋的行为，对此被告川汇区人民政府、被告周口市公安局城北分局均予以否认。原告张心广起诉来院，请求确认被告川汇区人民政府、被告周口市公安局城北分局行政强制拆迁行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对行政诉讼原告的起诉条件作了明确规定，其中该条第（三）项规定原告提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，就原告张心广诉称二被告对其房屋实施了强制拆除的行政行为，二被告均予以否认，均称没有参与强制拆除。原告张心广也未提供充分证据证明其房屋被强制拆除是二被告所实施。故原告张心广提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张心广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘香云
审判员 郭金华
审判员 董小厂
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨雪丽
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫16行初21号原告张心广，男，1950年8月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李宗喜，该区区长。委托代理人周永力，该区政府法制室主任。委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师。被告周口市公安局城北分局。法定代表人党玉民，该局局长。委托代理人周建军，该局工作人员。委托代理人张金亮，河南明辨律师事务所律师。原告张心广因请求确认被告周口市川汇区人民政府、周口市公安局城北分局行政强制拆迁行为违法一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心广及其委托代理人杨强、郭悦，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人周永力，被告周口市公安局城北分局的委托代理人周建军、张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张心广诉称，原告为河南省周口市川汇区北郊乡马庄村村民，在村内建有一处房屋，原告一家在此居住。2016年10月12日，二被告带领上百人开着大型机械设备将原告的房屋实施强制拆除。被告在未经任何通知、公告的情况下直接将原告的房屋强制拆除，被告的违法拆除行为不仅直接导致原告房屋被损毁，甚至连原告及家人的生活用品均被砸毁在拆迁现场，给原告造成无法挽回的损失。请求人民法院依法判决：一、二被告于2016年10月12日强制拆除原告房屋的行政行为违法。二、本案诉讼费用由二被告负担。原告张心广向本院提交了如下证据材料：1、集体土地建设用地使用证；证明：原告在周口市川汇区马庄村拥有经过批准的宅基地一块，并在其上建造房屋。2、房屋被强拆视频；证明原告房屋于2016年10月12日被违法强制拆除，其中参与强拆人员包括被告处工作人员。3、房屋原貌照片；证明原告在周口市川汇区马庄村宅基地上拥有房屋一处。4、房屋被拆除照片；证明：原告房屋于2016年10月12日被违法强制拆除。5、报警录音；证明原告与邻居张全星家房屋均于2016年10月12日遭遇违法强拆，于强拆之时报警。6、与公安局在强拆现场对话录音；证明被告公安局领导在现场指挥，参与强拆。7、华耀城新闻截屏；证明被告于2016年10月12日组织人员对原告房屋实施拆除。8、川汇区政府网站截屏各一份；证明被告于2016年10月12日组织人员对原告房屋实施拆除。被告周口市川汇区人民政府辩称，原告张心广的房屋占用的土地为马庄村集体所有，按照城市总体规划，该村需整村搬迁改造。由于原告张心广既未与行政村签订安置补偿协议，也未按照行政村相关决议腾退宅基地，该村村民代表会议决议收回其宅基地使用权，限期腾空土地，逾期由村委会组织力量实施强制腾退。被告川汇区人民政府既未参与拆除原告张心广的房屋，也没有出具任何文书，不是适格的被告。请求人民法院依法驳回原告张心广的起诉。被告周口市川汇区人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、马庄行政村村民代表会议决议一份；2、马庄行政村村民代表会议决告知书一份；3、搬迁通知一份；4、川汇区马庄行政村法律文书送达回证（编号为005）一份；5、房屋协商补偿估价分户报告单一份。以此证明：被告川汇区人民政府既未参与拆除原告张心广的房屋，也没有出具任何文书，实施拆迁是马庄行政村村民自治行为。被告周口市公安局城北分局辩称，被告周口市公安局城北分局没有参与城市拆迁，也没有对原告张心广采取任何行政强制措施。经审理查明，原告张心广在周口市川汇区北郊乡马庄村有住房一套，2016年10月12日，其住房被强制拆除。原告张心广认为是被告周口市川汇区人民政府、被告周口市公安局城北分局实施了强制拆除其房屋的行为，对此被告川汇区人民政府、被告周口市公安局城北分局均予以否认。原告张心广起诉来院，请求确认被告川汇区人民政府、被告周口市公安局城北分局行政强制拆迁行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对行政诉讼原告的起诉条件作了明确规定，其中该条第（三）项规定原告提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，就原告张心广诉称二被告对其房屋实施了强制拆除的行政行为，二被告均予以否认，均称没有参与强制拆除。原告张心广也未提供充分证据证明其房屋被强制拆除是二被告所实施。故原告张心广提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张心广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一七年三月二十七日书记员  杨雪丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民初76号
原告中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心务商务楼401室。
法定代表人邹建华，职务总干事。
被告抚远县抚远镇首席公馆歌厅，住所地抚远县休闲一条街。
经营者姓名：魏湘睿。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告抚远县抚远镇首席公馆歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。因双方当事人就被告2016年3月7日至2017年3月7日的许可使用费（8000元）达成庭外和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月2日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，退返原告150元。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 爽
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理中国音像著作权集体管理协会富锦市帝豪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，本案继续审理。”
审判长刘军
审判员高明峰
审判员孙应白
二〇一七年九月二十八日
书记员高爽
佳木斯市中级人民法院
民事裁定书
（2017）黑08民初90号
原告中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，
法定代表人邹建华。
被告抚远县抚远镇首席公馆歌厅，地址：抚远县休闲一条街，
法定代表人魏湘睿。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理中国音像著作权集体管理协会抚远县抚远镇首席公馆歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，本案继续审理。”
审判长刘军
审判员高明峰
审判员孙应白
二〇一七年十一月五日
书记员高爽
音集协90号撤诉裁定
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45676号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：刘兵，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告刘兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十日
书记员 李 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1442号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王坤，男，1983年2月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2012年12月13日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月7日刑满释放。2014年5月19日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人王坤犯抢夺罪，于2014年8月18向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员卢冬出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月18日21时许，被告人王坤在本市云岩区浣纱路与罗汉营路路口处，趁被害人吴某某不备，抢夺其右手上的粉色手提包，包内有三星牌手机一部及人民币1000元，在逃跑的过程中被公安抓获。经贵阳市云岩区物价局鉴定：该手机价值人民币3000元。破案后，赃物已追回并发还失主俱领。
庭审中，被告人王坤对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王坤的供述及户籍证明，被害人陈述及辩认笔录，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，抢夺公民价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王坤犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王坤刑满释放后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王坤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年八月二十七日
书记员 李华国
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1442号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王坤，男，1983年2月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2012年12月13日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月7日刑满释放。2014年5月19日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人王坤犯抢夺罪，于2014年8月18向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员卢冬出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月18日21时许，被告人王坤在本市云岩区浣纱路与罗汉营路路口处，趁被害人吴某某不备，抢夺其右手上的粉色手提包，包内有三星牌手机一部及人民币1000元，在逃跑的过程中被公安抓获。经贵阳市云岩区物价局鉴定：该手机价值人民币3000元。破案后，赃物已追回并发还失主俱领。
庭审中，被告人王坤对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王坤的供述及户籍证明，被害人陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，抢夺公民价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王坤犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王坤刑满释放后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王坤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年八月二十七日
书记员 李华国
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2369号
罪犯高保兵，又名高兵，男，1983年10月3日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2012年12月6日作出（2012）阜刑初字第71号刑事判决，以被告人高保兵犯抢劫爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日、2016年11月16日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高保兵在2016年10月28日至2018年4月20日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高保兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年6月23日起至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第445号
原告桂林景园物业服务有限公司。
法定代表人欧宁波，该公司总经理。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告蒋文，男，住兴安县。
本院在审理原告桂林景园物业服务有限公司与被告蒋文物业服务合同纠纷一案中，原告桂林景园物业服务有限公司于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由申请撤诉，其理由是正当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告桂林景园物业服务有限公司承担。
审 判 员 王艳玲
二〇一四年五月二十九日
代书记员 胡喜生
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终133号
上诉人（原审被告）建始县长梁镇人民政府。住所地：湖北省建始县长梁镇桂花村*组。
法定代表人张彬，该镇镇长。
委托代理人向爱民，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨兴润，女，1964年4月29日出生，汉族，住湖北省建始县。
原审被告建始县人民政府。住所地：湖北省建始县业州镇建设路**号。
法定代表人张渊平，该县县长。
原审第三人建始县长梁镇下坝社区居民委员会。
负责人何振清，该村主任。
上诉人建始县长梁镇人民政府因土地行政确权一案，不服湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明,1985年，杨（阳）兴润与建始县长梁镇下坝居民委员会四组村民徐永合（和）结婚，因婚嫁落户到下坝居民委员会四组。1987年，同组村民吴敏因升学转为非农业人口，其将承包的“陈润儿湾连三丘”1.3亩水田交回下坝居民委员会，下坝居民委员会将该地块作为村集体预留的机动地，后下坝居民委员会将该地交由杨兴润家耕种，双方未签订承包合同。2001年11月，杨兴润与徐永合经法院判决离婚。2005年完善农村土地二轮延包时，因杨兴润外出，下坝居民委员会未与杨兴润签订承包合同。2012年，杨兴润向下坝居民委员会申请反映其未参与农村土地二轮延包，要求解决。2013年，下坝居民委员会的时任副主任张金彬与杨兴润补签了《农村土地经营二轮承包合同书》，该合同书的落款日期为2000年8月16日。该合同书载明：甲方（下坝居民委员会）将村集体所有的土地0.6亩，其中水田1块0.4亩，其他2块0.2亩，产量307公斤，承包给乙方（杨兴润）经营；承包项目载明“汪家坝水田一块0.4亩，陈人湾旱地三块1.5亩，红岩槽旱地0.5亩”。该承包合同书无“陈润儿湾连三丘1.3亩水田”，该承包合同载明的承包项目面积与发包面积不符，后经张金彬证实“陈人湾旱地三块1.5亩，红岩槽旱地0.5亩”应为“陈人湾旱地三块0.15亩，红岩槽旱地0.05亩”。
2017年4月18日，杨兴润向建始县长梁镇下坝居民委员会提交了《土地确权申请书》。申请将“陈润儿湾连三丘1.3亩水田”确权给杨兴润。建始县长梁镇下坝居民委员会于2017年7月15日召开村民代表会议对“陈润儿湾连三丘1.3亩水田”的发包事宜进行讨论，会议决定“陈润儿湾连三丘1.3亩水田”作为村集体机动田预留，不以家庭承包方式发给农户。建始县长梁镇下坝居民委员会于当日向杨兴润送达了《关于杨兴润对陈润儿湾连三丘地块确权申请的处理意见》。2017年7月25日，杨兴润向建始县长梁镇人民政府申请对陈润儿湾1.3亩水田登记确权。建始县长梁镇人民政府于2017年9月22日作出长政信处〔2017〕54号《关于杨兴润土地确权申请事项的处理决定》，以杨兴润与建始县长梁镇下坝居民委员会未签订承包合同，不支持其要求对陈润儿湾连三丘1.3亩水田的登记确权请求。杨兴润不服该处理决定，向建始县人民政府申请行政复议。建始县人民政府受理后，向建始县长梁镇人民政府发出了《行政复议提出答复通知书》，通过书面审核建始县长梁镇人民政府提供的证据和依据，于2017年12月19日作出建政复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》，决定维持建始县长梁镇人民政府作出的长政信处〔2017〕54号《关于杨兴润土地确权申请事项的处理决定》。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”建始县长梁镇人民政府作为乡级人民政府不具有向承包方颁发农村土地承包经营权证的职能，同时法律法规也未明确授权乡级人民政府对于未与村委会签订承包合同而请求颁证确权负有行政处理的法定职责。杨兴润虽长期对争议地“陈润儿湾连三丘1.3亩水田”管理使用，但一直未与当地村委会签订承包合同，现其向建始县长梁镇人民政府申请对该宗承包地颁证确权，建始县长梁镇人民政府以行政处理决定的方式对杨兴润的颁证确权请求不予支持，明显超越了法定职权。建始县长梁镇人民政府作出的长政信处〔2017〕54号《关于杨兴润土地确权申请事项的处理决定》，依法应当撤销。因原行政行为被撤销，复议决定亦应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销建始县长梁镇人民政府于2017年9月22日作出的长政信处〔2017〕54号《关于杨兴润土地确权申请事项的处理决定》、建始县人民政府于2017年12月19日作出的建政复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》。本案受理费50.00元，由建始县长梁镇人民政府负担。
建始县长梁镇人民政府上诉称，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，乡镇人民政府对农村土地承包颁证行为具有初步审查的职责，是否决定向县级人民上报，取决于申请人的材料是否符合规定。杨兴润没有与发包方签订涉案土地承包合同，且村民代表会议决定不发包给杨兴润，使得杨兴润无法补正材料，在此情况下，建始县长梁镇人民政府依职权必须对该具体问题作出处理，对申请人杨兴润不符合申报条件的土地确权申请事项决定不予支持完全是本级行政机关职权范围内的职责，并未超越法定职权。综上，一审法院判决适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法予以改判，驳回杨兴润的诉讼请求。
杨兴润、建始县人民政府二审时未提交书面答辩意见，建始县长梁镇下坝社区居民委员会未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，杨兴润与建始县长梁镇下坝社区居民委员会于2013年补签了一份落款日期为2000年8月16日的《农村土地经营二轮承包合同书》，合同书中载有“陈人儿湾”即“陈润儿湾”土地，虽然该合同书中记载的该土地面积经证实填写错误，该合同书的签订也存在程序上的瑕疵，但在该合同书未经仲裁或者人民法院生效法律文书确认无效的情况下，建始县长梁镇下坝社区居民委员会再次召开村民委员会，决定不予将“陈润儿湾”土地发包给杨兴润。建始县长梁镇政府依据此次村民代表会议决定，认定杨兴润对“陈润儿湾”土地不具有土地承包经营权，因长梁镇下坝社区居民委员会的会议决定系单方行为，不能否定杨兴润之前的土地承包合同的效力，故建始县长梁镇人民政府根据该会议决定作出的确权处理缺乏事实及法律依据。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”为承包方颁发土地承包经营权证系县级人民政府的法定职权，虽然乡镇人民政府对农村土地承包的颁证行为具有初步审查的职责，对于申请材料不齐全的，应通知申请人补正材料，但是否给予颁发土地承包经营权证，乡镇人民政府无权作出决定，建始县长梁镇人民政府以行政处理决定的方式对杨兴润的颁证请求不予支持，明显超越了法定职权。
综上，原审判决结果正确，应予以维持。建始县长梁镇人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由建始县长梁镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年九月四日
法官助理 胡丹
书 记 员 屈璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初719号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何安，男，1971年12月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵阳市云岩区。2016年8月8日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年2月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人何安犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人何安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日19时30分许，被告人何安在本市南明区妇幼保健院门口贩卖毒品给周某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克，并在被告人何安身上收缴到其携带的毒品0.7克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴到的毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人何安九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人何安对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何安的供述及户籍证明，证人周某的证言，抓获经过，扣押决定书，毒品称量及计量记录，毒品检验报告及收据，刑事判决书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何安妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何安犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何安曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人何安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王琼琼
审判员 吴 静
审判员 唐 艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 炜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1990号
罪犯范树森，男，1972年6月11日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于1996年10月22日作出（1996）张市刑初字第135号刑事判决，以被告人范树森犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1996年12月19日以（1996）冀刑核字第199号刑事裁定书，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于1999年8月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月2日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年5月23日、2011年1月5日、2013年11月5日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年、一年四个月和十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范树森在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分表扬奖励6次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。另查明，该犯于1989年6月29日因盗窃罪被河北省张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑三年，于1992年2月21日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范树森减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年6月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 韩 皓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第120号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院
被告人章某，男，1972年5月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2007年3月9日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2008年4月14日刑满释放。2013年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2000号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年12月24公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察院尹露出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年7月3日15时许，被告人章某在本市云岩区东山菜场对面44路公交车站对面”好运花缘”花店内，盗窃失主刘某某放在桌上的诺基亚手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定该手机价值人民币500元。
2013年7月9日16时许，被告人章某在本市云岩区文昌北路一家北京布鞋店内，盗窃失主蒋某某放在收银台上的女士皮包一个，内有现金500元。
2013年7月中旬的一天，被告人章某在本市云岩区省府西路”豆腐圆子”火锅店内，盗窃失主杜某某放在桌上的国威牌手机一部。
公诉机关以被告人章某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人章某以盗窃罪判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人章某对上述犯罪事实的指控无异议，并当庭自愿认罪，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年7月3日15时许，被告人章某在本市云岩区东山菜场对面44路公交车站对面”好运花缘”花店内，盗窃失主刘某某放在桌上的诺基亚手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定该手机价值人民币500元。
2013年7月9日16时许，被告人章某在本市云岩区文昌北路一家北京布鞋店内，盗窃失主蒋某某放在收银台上的女士皮包一个，内有现金500元。
2013年7月的一天，被告人章某在本市云岩区省府西路”豆腐圆子”火锅店内，盗窃失主杜某某放在桌上的国威牌
上述事实，被告人章某在审理过程中无异议，并有被告人章某的供述及户籍证明，现场指认笔录，现场指认照片，失主蒋某某、刘某某、杜某某的陈述，抓获经过，云价认字（2013）第558号涉案物品估价鉴定结论书，贵阳市公安局云岩分局黔灵东路派出所出具的工作情况说明，证实因失主杜某某不能提供其手机的型号信息，故物价局未对该手机作出价格鉴定，被告人章某的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，共计价值人民币1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人章某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。鉴于被告人章某到案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵害，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被盗赃款赃物依法予以继续追缴发还失主俱领。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 杨嘉慧
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李华国
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1827号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人龙从志，男，1984年3月23日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，农民。2013年8月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2014年4月15日刑满释放。2014年7月10日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人杨某某，男，1988年10月15日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，农民。2014年7月10日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人龙从志、杨某某犯抢夺罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人龙从志、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月24日18时许，被告人龙从志在本市头桥米兰天空小区门口，趁被害人尹某某不备，抢走其佩戴的黄金佛像吊坠一个。经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币1050元。
2014年7月9日14时许，被告人龙从志、杨某某在本市云岩区浣纱路化妆品批发市场门口，趁被害人徐某某不备，抢走其佩戴的黄金项链一条及吊坠一个（重14克），经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币4200元。
案发后，涉案黄金项链及吊坠一枚已发还被害人徐某某俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人龙从志、杨某某犯抢夺罪，均建议判处其有期徒刑六个月至二年，并处罚金。
庭审中，被告人龙从志、杨某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人龙从志、杨某某的供述及户籍证明，被害人陈述及辩认笔录，公安机关出具的抓获经过，扣押物品、发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书，本院（2013）云法刑初字第1467号刑事判决书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人龙从志、杨某某以非法占有为目的，抢夺公民财物，其中，龙从志抢夺两次，抢夺财物价值人民币5250元，杨某某抢夺一次，抢夺财物价值人民币4200元，数额均为较大，二被告人行为均已构成抢夺罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龙从志、杨某某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙从志刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙从志犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、涉案未追回赃物予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴秋兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1827号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人龙从志，男，1984年3月23日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，农民。2013年8月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2014年4月15日刑满释放。2014年7月10日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人杨某某，男，1988年10月15日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，农民。2014年7月10日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1522号�诉书指控被告人龙从志、杨某某犯抢夺罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人龙从志、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月24日18时许，被告人龙从志在本市头桥米兰天空小区门口，趁被害人尹某某不备，抢走其佩戴的黄金佛像吊坠一个。经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币1050元。
2014年7月9日14时许，被告人龙从志、杨某某在本市云岩区浣纱路化妆品批发市场门口，趁被害人徐某某不备，抢走其佩戴的黄金项链一条及吊坠一个（重14克），经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币4200元。
案发后，涉案黄金项链及吊坠一枚已发还被害人徐某某俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人龙从志、杨某某犯抢夺罪，均建议判处其有期徒刑六个月至二年，并处罚金。
庭审中，被告人龙从志、杨某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人龙从志、杨某某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押物品、发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书，本院（2013）云法刑初字第1467号刑事判决书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人龙从志、杨某某以非法占有为目的，抢夺公民财物，其中，龙从志抢夺两次，抢夺财物价值人民币5250元，杨某某抢夺一次，抢夺财物价值人�币4200元，数额均为较大，二被告人行为均已构成抢夺罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龙从志、杨某某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙从志刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙从志犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十�月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、涉案未追回赃物予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴秋兰
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终229号
上诉人（一审原告）王敬合，男，1956年2月13日生，汉族，初中文化，住河南省太康县。
委托代理人廖新旗，男，1963年3月24日生，汉族，住太康县。
被上诉人（一审被告）太康县人力资源和社会保障局，住所地太康县谢安路西段，统一社会信用代码为：114117240700720181。
法定代表人杨青松，局长。
委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人张红洲，该单位工作人员。
上诉人王敬合因诉太康县人力资源和社会保障局行政审批一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人王敬合及委托代理人廖新旗，被上诉人太康县人力资源和社会保障局委托代理人江涛、张红洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1991年11月12日，太康县食品公司根据周地劳字（91）82号文件招收王敬合为集体工人。职工档案记载出生日期为1964年2月。1993年8月23日，太康县食品公司与王敬合签订了劳动合同，转为全民劳动合同制工人。王敬合身份证记载的出生日期为1956年2月，王敬合以档案记载的出生日期有误，要求太康县人力资源和社会保障局为其办理退休手续，而太康县人力资源和社会保障局以职工档案记载的出生日期为依据，没有为王敬合办理退休手续。王敬合遂提起本次诉讼，要求太康县人力资源和社会保障局为其办理退休手续。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》[（1999）8号]、河南省人力资源和社会保障厅《关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》[豫人社养老（2013）43号]、周口市劳动和社会保障局《关于实行市级统筹后办理职工退休的意见》[(2005)110号]的规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”现行法律、法规、规章对身份证与职工档案记载的出生时间不一致的情况下如何确定职工退休年龄没有作出规定，劳动和社会保障部为指导法律执行和统一各级人社部门认定标准而作出的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通�》没有与上位法相抵触。原告王敬合的职工档案记载的出生时间为1964年2月。根据档案记载的出生时间，原告王敬合未达到法定退休年龄，被告太康县人力资源和社会保障局不为其办理退休手续并无不当。原告要求被告依据身份证记载的出生时间为其办理退休手续没有法律依据，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王敬合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王敬合承担。
上诉人王敬合上诉称，一、一审法院没有查清事实。1、没有查明被上诉人提供的原始档案中记载两个名字，前七页“王敬和”后五页改写为“王敬合”的合法证据和理由及过错责任由谁承担？上诉人认为，劳动合同中的签字已改写成与本人身份证、户口本相符合，为什么档案年龄没有同时由1964年2月改为1956年2月？2、没有查明上诉人在那份档案表格上签字认可，承认自已早已知道档案年龄是1964年2月而不是1956年2月的证据，且几十年来并没有提出异议的证据。3、一审法院在能够查清上诉人真实年龄的情况下，否认公民年老的事实，机械的采用所谓的“最先档案记载的出生时间为准”与《宪法》第四十五条规定相违背，与养老保险制度的目的和价值观相违背。二、一审法院引用档案法第七条错误。被上诉人有对档案信息真伪依法进行甄别、复核、审查的责任，对基层档案管理部门进行实行监督和指导的责任。被上诉人作为地方劳动行政部门，具有对企业职工作出退休审批职权的法定职责。上诉人认为被上诉人只有先报批，上级主管部门周口市人社局才能审批，过错责任完全在被上诉人。三、被上诉人提供的劳社部发【1999】8号文件及其他通知早已废止，且与现行法规及政策相冲突。上诉人提供的公安机关公文书证，证明上诉人两个身份证号及住址信息是同一个人，而被上诉人所依据的档案证据是其自书书证，是别人代签的，原告提供的公文书证的证据效力大于被上诉人提供的自书书证的证据效力。综上所述，一审法院没有查明上诉人的过错及应承担的责任，错误适用档案法第七条，驳回上诉人的合法请求是错误的。请求二审法院撤销一审判决并改判，不发回重审。
被上诉人太康县人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的上诉不实，其诉称的理由不正当。上诉人的请求违反了国家劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定。一审法院无论是认定事实还是适用法律法规还是相关规定均是适当的，望二审法院依法维持原判决，驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国劳动和社会保障部1999年3月9日下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）中规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，该《通知》尚未废止，且其中关于对职工出生时间的认定与其他法律、法规及规章的相关规定并不冲突。2005年7月1日周口市劳动和社会保障局下发的《关于实行市级统筹后办理职工退休的意见》（周劳社【2005】110号）和河南省人力资源和社会保障厅2013年下发的《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》（豫人社养老【2013】43号）中，对职工出生时间的认定作出了与劳动和社会保障部【1999】8号�件相同的规定。本案中，上诉人身份证显示的出生时间为1956年2月13日，其本人档案中最先记载的出生时间为1964年2月，两者不一致。被上诉人根据上诉人本人档案中最先记载的出生时间，依照劳社部发【1999】8号文件、豫人社养老【2013】43文件和周劳社【2005】110号文件的规定，认定上诉人未达到退休年龄，不为其办理退休审批手续并无不当。因此，上诉人上诉的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王敬合负担。
本判决为终审判决。
审判长 董小厂
审判员 郭金华
审判员 杜 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨雪丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复227号
复议申请人（异议人、利害关系人）：中新房华伟房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区青年路111号陕西省止园饭店1号楼3层1309室。
法定代表人：赵旭亮，该公司总经理。
申请执行人：福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场，住所地：福建省漳州市龙文经济开发区。
法定代表人：陈勇发，该加工场经营人。
被执行人：中新房中鑫有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道以西、南湖大道以南软件产业4.1期B区B2幢9层1号。
法定代表人：王冲，该公司董事长。
中新房华伟房地产开发有限公司（原中新房中鑫西北有限公司）因不服本市洪山区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）鄂0111执异275号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，中新房华伟房地产开发有限公司向本院提出书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，中新房华伟房地产开发有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许中新房华伟房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 徐 文
审 判 员 李淑红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保167号
申请人：深圳市宝德计算机系统有限公司，住所地深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座43A。
法定代表人：马竹茂，董事长。
被申请人：亚联（天津）信息技术有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5019室-11。
法定代表人：韩玮玺，董事长。
申请人深圳市宝德计算机系统有限公司与被申请人亚联（天津）信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宝德计算机系统有限公司于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人银行存款人民币20869000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人亚联（天津）信息技术有限责任公司银行存款人民币20869000元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人深圳市宝德计算机系统有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 郭胜明
二〇一八年七月二十七日
书记员 邹欣蔚
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初202号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人孟海波，男，1969年9月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人孟海波犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人孟海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日14时30分许，邯郸市供电局工作人�常某在本市丛台区南苏曹中街与学校路交叉路口东20米路南，对村民户外电表进行检查时，被告人孟海波责问常某，两人发生争吵，后孟海波和该村村民王越超（另案处理）用手打了常某头部，常某往西跑到该村小卖部时，被孟海波和王越超追上，王越超用手打了常某头部，孟海波对常某拳打脚踢，致常某受伤。经鉴定，常某左侧第7-9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，孟海波积极赔偿被害人常某的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定书，案发现场监控录像，和解书、撤回控告申请书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟海波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，�据确实充分，所控罪名成立。被告人孟海波认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一八年七月十一日
书记员 程楚皓
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8339号
原告：昊远互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C1916室。
法定代表人：赵立山，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。
被告：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张学焕，女，1981年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告昊远互联网金融信息服务（上海）有限公司与被告高健、张学焕服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23�立案。原告昊远互联网金融信息服务（上海）有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昊远互联网金融信息服务（上海）有限公司撤诉。
案件受理费200元（已减半），由昊远互联网金融信息服务（上海）有限公司负担。
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郝爱杰