江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初780号
原告（反诉被告）：胡昊。
委托代理人：元俊华，北京正尊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：舒宏璋。
被告（反诉原告）：胡献春。
委托代理人：文建宁，江西华兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡昊为与被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，在审理过程中，被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春提出反诉，本院依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、程晓霓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）胡昊委托代理人元俊华，被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春及其委托代理人文建宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡昊诉称：被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春原有坐落于原南昌市××私房××栋，因建设南昌火车站东广场，被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春房屋被拆迁，被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春将其拆迁安置房中的一套即××栋×××单元109.74平方米的房屋出卖给原告（反诉被告）胡昊，并约定拆迁安置过渡费归原告（反诉被告）胡昊。原告（反诉被告）胡昊按约支付了购房款。因拆迁部门迟迟不能交房，被告（反诉原告）从拆迁主管部门领走了拆迁安置过渡费后一直不同意将安置费支付给原告（反诉被告）胡昊。2017年3月3日原、被告达成了《和解协议书》，约定：被告（反诉原告）舒宏璋对原告（反诉被告）胡昊拥有青山湖区×××路×××号×××栋×××单元××××室房屋产权及面积无争议，被告（反诉原告）舒宏璋支付原告（反诉被告）胡昊安置过渡费56780元之后，立即办理了房屋不动产所有权证，但拒绝将上述房屋的不动产所有权变更为原告胡昊。为此要求确认坐落于南昌市青山湖区××单元××室房屋归原告所有，被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春协助办理不动产所有权变更登记手续。
被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春辩称并反诉称：1、2009年6月19日原、被告签订了房屋买卖合同，在合同没有履行完毕之前，不存在房屋确权，也不存在办理过户手续。2、依买卖合同，房屋总价款为417000元，原告（反诉被告）胡昊只支付了36万元，尚有57000元未付，原告（反诉被告）胡昊没有按照合同约定的时间、金额付清购房款，被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春有权不办理房屋不动产证过户手续。3、买卖合同约定的房屋面积为109.74平方米，现不动产证登记面积为112.53平方米，已超出了房屋买卖合同约定的面积，原告（反诉被告）胡昊应补足价款。为此要求驳回原告（反诉被告）胡昊的诉讼请求，同时要求法院判决原告（反诉被告）胡昊支付剩余的购房款57000元，及2009年6月20日起至付清剩余购房款之日的利息（暂时计算至2017年6月19日，人民币32832元）；判令原告（反诉被告）胡昊支付超出合同约定面积2.79平方米的购房款10602元，诉讼费由原告（反诉被告）负担。
原告（反诉被告）胡昊在举证期限内提供了以下证据：
1、房屋买卖合同、住宅产权调换协议书、《证明》，证明：被告（反诉原告）将拆迁安置房南昌市青山湖区××单元××室房屋出卖给了原告（反诉被告），2009年6月19日被告将安置房权属交付给了原告（反诉被告）；
2、承诺书、和解协议书，证明：被告（反诉原告）多次确认拆迁安置的南昌市青山湖区××单元××室房屋属原告所有，对房屋产权与面积无争议，买卖合同已经做了变更，对产权归原告胡昊所有。
被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春在举证期限内提供了以下证据：
1、证明、房屋买卖合同、告知书，证明：被告与原告胡昊对诉争的安置房买卖关系。原告胡昊自合同约定的期限到至今尚有57000元购房款未付清。
2不动产权证书，证明：被告与原告胡昊房屋买卖合同约定买卖的房屋为109.74m2。现不动产权证登记的面积为112.53m2，原告胡昊另外应当补足面积2.8m2的购房款。
经庭审质证，被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春对原告（反诉被告）胡昊证据1的三份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，胡磊去抽签这仅仅只是一个委托而已，并不代表原告在完全按照合同的约定付清全部房款的前提之下，将该套房的所有权归原告所有。对证据2中的和解协议书真实性没有异议，承诺书是舒宏璋签字，但是对内容有异议，分割不等于说房子属于原告，在没有付清全部购房款和超面积的购房款前提下，就不可能将房屋的所有权不动产权证过户给原告。对和解协议书的证明目的有异议，拆迁安置房买卖，安置过渡费一次性解决事宜的问题，和解协议书是对拆迁安置房过渡费一次性解决；对该买卖的产权及面积无争议，双方的本意是拆迁安置房产权及面积无争议，并不是对超面积的部分不需要再进行补足购房款，没有这个约定，这个拆迁安置费的和解协议并不等于对购房合同的价格购房款超面积部分做出了任何的变更，即使变更也仅仅只是对安置过渡费的一个重新约定，不影响其他条款的变动。
原告（反诉被告）胡昊对被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春证据1中的告知书没有见过，买卖合同没有异议。对证据2的证明目的有异议，上次开庭已经陈述了，房屋增加的面积2.79m2而且房屋已经实际由原告胡昊占有和使用多年，当时的和解协议就是针对已经丈量后的面积进行和解了。
本院经审核原、被告双方所举证据，并结合双方庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告胡昊（反诉被告）证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春证据1中的房屋买卖合同真实性、合法性、关联性予以认定，告知书系单方证据，对此证据不予以认定。对证据2不动产权证书真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2009年5月25日因建设南昌市××东广场需要，南昌市政府对南昌市被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春所有坐落于南昌市××号的房屋进行拆迁，并将被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春的房屋重新安置在南昌市××东广场安置小区。同年6月19日被告（反诉原告）胡献春、舒宏璋将拆迁安置房中一套出让给原告（反诉被告）胡昊，并签订了《房屋买卖合同书》，合同书约定：舒宏璋、胡献春将拆迁安置房109.74平方米（位于火车站东广场4栋C1单元）以每平米3800元的价格，总价41.7万元出卖给胡昊。出卖人与买受人签订本协议后，应在4小时内将上述购房款41.7万元支付给出卖人，拆迁安置费由买受人所有。本合同签订后，如房产证下发后应及时办理产权过户手续相关费用由买受人承担。当天由原告（反诉被告）胡昊参加了房屋的抽签，并抽取了坐落于南昌市火车站东广场安置房××单元1004房屋一套。随后原告（反诉被告）胡昊入住了此房屋。由于被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春在南昌市青山湖区拆迁办领取了安置费后没有及时支付给原告（反诉被告）胡昊，2016年6月23日胡磊、原告（反诉被告）胡昊以要求被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春各支付拆迁安置过渡费91276元其他补偿费14800元为由分别诉至本院，在审理过程中，原告（反诉被告）胡昊、被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春及胡磊、胡菊花达成庭外调解协议，2017年3月3日原告（反诉被告）胡昊（甲方）与被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春（丙方）及胡磊（乙方）、胡菊花（第三人）达成了《和解协议书》，协议书约定：甲、乙、丙、第三人各方就坐落于青山湖区××火车站东广场拆迁安置房××单元××室、××单元××室、××单元××室拆迁安置房买卖、安置房过渡费一次性解决事宜。达成一致，并签订协议；1、甲方、乙方、丙方、第三人各方一致同意，由丙方一次性支付该买卖的拆迁安置过渡费人民币15万元，其中丙方向甲方、乙方各支付56780元，丙方向第三人支付36440元。2、丙方支付给甲方、乙方、第三人胡菊花上述约定的买卖拆迁安置房过渡费后，丙方对甲方、乙方、第三人分别拥有位于青山湖区×××路×××号×××××广场拆迁安置房×××栋×××单元×××室、×××栋×××单元×××室、××栋×××单元×××室房屋产权及面积无争议。甲方、乙方、第三人将办理不动产权证的相关资料交给丙方的同时，由丙方交本协议第一条约定的安置过渡费支付给甲方、乙方、第三人。3、本和解协议签订之日，甲方、乙方、第三人胡菊花对该买卖的拆迁安置过渡费一次性解决完毕后再无任何争执，任何一方均不得就该买卖的拆迁安置过渡费再行提出异议、反悔和诉求。当天，被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春向原告（反诉被告）胡昊支付了安置过渡费56780元。随后被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春办理了该房屋的不动产证，不动产证注明：权利人舒宏璋、坐落：青山湖区×××路×××号××××广场拆迁安置房××栋××单元××室、建筑面积112.53平方米。2017年5月12日原告（反诉被告）胡昊以被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春未办理不动产变更手续为由诉至法院。
本院认为，原告（反诉被告）胡昊与被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春之间的房屋买卖关系合法、有效。
当事人对纠纷达成的庭外和解协议书，可以仅针对双方的诉讼请求内容进行和解，也可以对双方纠纷所有争议一并解决。在2017年3月3日的《和解协议书》明确载明了“对拆迁安置房、安置过渡费一次性解决事宜”，“甲方、乙方、第三人胡菊花该买卖的拆迁安置过渡费一次性解决完毕后再无任何争议”。显然此协议不仅包括双方安置过渡费最终确定，也包括原、被告在买卖过程房产面积、价款是否清结相关权利义务的最终确定。此协议对原告（反诉被告）胡昊与被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春房屋买卖关系产生的权利义务约定，对原告（反诉被告）胡昊与被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春均具有约束力。
协议中确定表述双方以房屋产权及面积无争议，应视为双方均认可不动产证的面积为最终面积。
协议中表述：拆迁安置房买卖、安置房过渡费一次性解决。第三条表述：甲方、乙方、第三人胡菊花对该买卖的拆迁安置过渡费一次性解决完毕后再无任何争执。不仅包括了双方对安置过渡费解决，也包括了购房价款是否清结的解决。无论原告（反诉被告）胡昊是否按支付了41.7万元房款，还是36万元房款，只要原、被告签订了《和解协议书》。就是对包括房款、安置过渡费等纠纷一次性解决的认可。
被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春在取得了房屋的不动产证后，作为房屋出卖人，有义务协助原告（反诉被告）胡昊办理不动产登记手续。原告（反诉被告）胡昊的请求合法，本院予以支持。被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春反诉要求原告（反诉被告）胡昊支付购房款57000元及房屋面积差价理由不充分，本院不予支持。
被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春辩称和解协议书不包括房屋价款与房屋面积的问题证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认坐落于南昌市青山湖区××路×××号××××广场拆迁安置房××栋××单元××室房屋一套归原告（反诉被告）胡昊所有；
二、被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春在本判决生效之日起15日内协助原告（反诉被告）胡昊办理不动产登记变更登记手续；因办理不动产变更登记手续发生的税费由原告（反诉被告）胡昊承担；
三、驳回被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春反诉请求。
本案受理费7720元、反诉费1150元、合计8870元，由被告（反诉原告）舒宏璋、胡献春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 袁 童