wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1075号上诉人（原审被告）张天裕，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）朱建海，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。上诉人张天裕因与被上诉人朱建海民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第528号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年5月18日，张天裕出具给朱建海借条一份，内载：“借款人姓名：张天裕，性别：男，出生日期：1973年1月13日，身份证号号码：××。今因工地急需资金周转，特向朱建海（身份证号：××）借到现金人民币14.5万元整（大写壹拾肆万伍仟元整）。月利息百分之三（3%），借款期限自2014年5月18日至2014年9月18日（4个月），超期还款加息百分之五十（50%）。特立此条为凭据。借款人：张天裕电话：130031228482014年5月18日。”借款人上加盖上海仙游实业有限公司印章。上述借款，至今未得偿还，致产生诉讼。原审认为，朱建海与张天裕及案外人上海仙游实业有限公司间的借贷关系，有朱建海提供的借条、录音光盘及朱建海在庭审调查中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。本案债务人虽为两个，但未约定债务份额，应视为连带责任债务，朱建海要求张天裕清偿全部借款145000元并支付该借款自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息是合法的，予以支持。张天裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：张天裕应在本判决生效之日起五日内支付给朱建海借款十四万五千元，并支付该借款自二○一四年五月十九日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由张天裕负担。一审宣判后，张天裕不服，向本院提起上诉称：其是代表上海仙游实业有限公司在借条上签名，其并非借款人，实际借款人是案外人上海仙游实业有限公司。原审判决遗漏主体，程序违法、实体错误，请求撤销原审判决，并改判驳回朱建海的诉讼请求或发回重审。朱建海答辩称：张天裕认为其不是借款人，是不能成立的。张天裕向朱建海出具的借条以及双方通话录音，可以证实张天裕是本案的借款人。张天裕与案外人上海仙游实业有限公司是共同借款人，根据法律的相关规定，朱建海有权要求其中任何一个借款人承担偿还责任。张天裕提起上诉系故意拖延时间，据此请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对借条的真实性均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：一、本案借款是张天裕的借款还是上海仙游实业有限公司的借款？二、撤回对上海仙游实业有限公司的起诉是否合法？对此，本院予以分析认定如下：一、关于本案借款是张天裕的借款还是上海仙游实业有限公司的借款的问题。本院审查认为，双方当事人对借条的真实性没有异议，从借条的内容“借款人姓名：张天裕”及借条的借款人处的落款人为张天裕本人签名，可以明确看出张天裕系借款人，故上诉人张天裕辩称其并非借款人理由不足。借条上加盖上海仙游实业有限公司的公章，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，本案借款应是张天裕和上海仙游实业有限公司的共同借款，朱建海有权要求张天裕或上海仙游实业有限公司任何一方偿还借款。二、关于撤回对上海仙游实业有限公司的起诉是否合法的问题。本院审查认为，根据法律规定，朱建海有权要求张天裕或上海仙游实业有限公司任何一方偿还借款，朱建海在原审时申请撤回对上海仙游实业有公司的起诉，是其自行处分自己民事权利的行为。因此，原审裁定准予朱建海撤回对上海仙游实业有限公司的起诉，符合法律法规的相关规定。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人张天裕的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3700元，由上诉人张天裕负担。本判决为终审判决。审判长郑黎明代理审判员陈福元代理审判员邱园园二〇一五年七月二十二日书记员许胜附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9452号
原告龚新民，男，1955年2月4日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海新赛隆网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卓杰强，总经理。委托代理人楼志基。原告龚新民和被告上海新赛隆网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚新民，被告上海新赛隆网络科技有限公司法定代表人卓杰强、委托代理人楼志基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚新民诉称，原告于2011年11月至被告�从事技术工作，双方签订劳动合同，月基本工资3,500元、业务经费1,500元。2015年2月起被告一直拖欠原告基本工资和业务经费至今。原告于2016年4月30日正式离职。原告曾提起仲裁，但仲裁委因原告已达法定退休年龄而不予受理。现原告不服起诉来院，要求被告支付2015年2月至2016年4月工资49,000元、2015年3月至2016年4月业务经费19,500元。被告上海新赛隆网络科技有限公司辩称，原告于2011年11月入职，双方签订过一份劳动合同，合同期限至2014年11月15日止，合同终止后，双方未再续签新的劳动合同。2014年起被告拆了机房，委托第三方做技术托管，其实已经不需要原告从事技术工作。原劳动合同终止后，原告称其家人因病需要照顾，故被告同意若今后有事可以找原告做些零星的工作，劳务费按工作量结算。被告于2015年9月以报销油费的形式支付了原告几次零星劳务的费用共计1,500元。综上，被告认为原告的陈述并非事实，被告不需要原告工作，对原告不进行管理，也从未拖欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自2011年11月起在被告处工作，双方签订一份期限自2011年11月16日至2014年11月15日的劳动合同，合同约定原告每月固定薪资3,500元、并可享业务经费1,500元。之后双方未续签劳动合同。2015年9月30日，被告向原告报销汽油费1,500元。2016年5月11日原告曾提起仲裁，要求被告支付原告2015年2月至2016年4月期间工资70,000元。2016年5月11日，仲裁委作出不予受理通知书，以原告已于2015年2月4日达到法定退休年龄而决定不予受理。另查明，原告出生于1955年2月4日，已于2015年2月4日达法定退休年龄。上述事实，有《不予受理通知书》、现金付款单、身份证及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告称2015年2月后，每天和原来一样上下班，工作岗位也未变化，办公室就原告一人上班，平时没有人对原告的工作进行考勤、监督，如有事打电话给法定代表人。庭审中，原告提交了2015年9月的付款单、工资发放情况表，证明原告的工资情况；提交了发票复印件，证明其每个月都要去电信公司付流量卡；提交了短信截屏和邮件截屏，证明原告在为被告工作。被告称原告所述不是事实。被告单位原先在青浦，有机房，故原告经人介绍至被告处工作，后发现原告技术能力达不到要求。被告于2014年搬迁了办公地点，拆了机房，并委托第三方做技术托管。双方劳动合同终止后，被告已告知原告今后如有事会找你帮忙，没有事就不要来了，对原告上下班事宜也从不管理。被告对原告提交的工资单、付款单无异议，对原告提交的发票，认为属于零星工作，且已以报销油费的形式支付了原告�应的劳务报酬；对于短信，认为是原告故意发给被告的，当时被告法定代表人就已经感觉原告可能为了诉讼而故意发送这些短信，故从未回复过。关于邮件，认为这些工作在双方合同到期后就不需要原告再做了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告于2015年2月4日已达法定退休年龄，故原、被告之间不受我国劳动合同法的调整。原告2015年2月之后的工作不受被告监督、管理。原告称2015年2月之后的工作内容、工作时间和先前无异，但根据原告提交的证据，尚不足以证明原告的主张。且原告无证据证明双方约定2015年2月之后的劳务报酬按原先的工资标准结算。根据原、被告双方的陈述，本院认为被告有关“有零星的活计让原告做，劳务费按工作量即时结算”的陈述更为可信，原告要求被告支付其2015年2月至2016年4月工资49,000元、2015年3月�2016年4月业务经费19,500元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告龚新民的诉讼请求。案件受理费756元，由原告龚新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年六月十三日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初591号
原告：于某某住吉林市。
被告：冯某某住吉林市。
原告于某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2015年12月11日，于某某与冯某某签订借款合同，约定冯某某因缺少资金向于某某借款7万元。借款期限为1个月，逾期利息按月利二分计算，借款合同约定如双方发生纠纷任何一方可向借款人所在地人民法院起诉，合同签订后，于某某向冯某某提供了借款本金7万元。冯某某为于某某出具了收条，借款到期后，冯某某以无能力偿还拒绝还款。现于某某诉至法院请求：一、判令冯某某立即偿还借款本金7万元，利息4200元；二、此后利息按月利二分计算至借款本金全部还清为止；三、案件受理费及其他诉讼费由冯某某负担。
被告冯某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年12月11日，于某某与冯某某、李洪波签订借款协议书一份，载明：冯某某因缺少资金向于某某借款7万元，借款期限为1个月，即从2015年12月11日至2016年1月10日止，借款在借期内按月利二分计算，如逾期归还，则逾期利息按月利三分计算。当日于某某通过吉林银行向冯某某转款7万元。同日，冯某某出具收条一份，载明：今收到于某某人民币7万元整，收款人冯某某。现于某某以冯某某未还款为由诉至法院，请求冯某某偿还本息。认定以上事实的证据有：借款协议书1份、收条1份。
本院认为：于某某与冯某某签订借款协议书、冯某某向于某某出具收条，可以认定双方当事人借贷关系成立、有效。于某某向冯某某提供了借款，冯某某应按协议约定履行偿还借款的义务，故对于某某请求冯某某偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持。冯某某未按合同约定履行还款义务，逾期应承担违约责任，对于于某某要求冯某某支付逾期利息，按月利率20‰计算的请求，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起七日内返还原告于某某借款本金7万元；
二、被告冯某某支付原告于某某借款本金7万元利息，自2016年1月11日起至本金7万元实际给付日止，按月利率20‰计算，与前款同时履行。
被告冯某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1875.00元（其中案件受理费1655.00元、保全费220.00元，原告已预交）由被告冯某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一六年五月十七日
代理书记员 梁 威
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初591号
原告：于某某住吉林市。
被告：冯某某住吉林市。
原告于某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2015年12月11日，于某某与冯某某签订借款合同，约定冯某某因缺少资金向于某某借款7万元。借款期限为1个月，逾期利息按月利二分计算，借款合同约定如双方发生纠纷任何一方可向借款人所在地人民法院起诉，合同签订后，于某某向冯某某提供了借款本金7万元。冯某某为于某某出具了收条，借款到期后，冯某某以无能力偿还拒绝还款。现于某某诉至法院请求：一、判令冯某某立即偿还借款本金7万元，利息4200元；二、此后利息按月利二分计算至借款本金全部还清为止；三、案件受理费及其他诉讼费由冯某某负担。
被告冯某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年12月11日，于某某与冯某某、李洪波签订借款协议书一份，载明：冯某某因缺少资金向于某某借款7万元，借款期限为1个月，即从2015年12月11日至2016年1月10日止，借款在借期内按月利二分计算，如逾期归还，则逾期利息按月利三分计算。当日于某某通过吉林银行向冯某某转款7万元。同日，冯某某出具收条一份，载明：今收到于某某人民币7万元整，收款人冯某某。现于某某以冯某某未还款为由诉至法院，请求冯某某偿还本息。认定以上事实的证据有：借款协议书1份、收条1份。
本院认为：于某某与冯某某签订借款协议书、冯某某向于某某出具收条，可以认定双方当事人借贷关系成立、有效。于某某向冯某某提供了借款，冯某某应按协议约定履行偿还借款的义务，故对于某某请求冯某某偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持。冯某某未按合同约定履行还款义务，逾期应承担违约责任，对于于某某要求冯某某支付逾期利息，按月利率20‰计算的请求，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起七日内返还原告于某某借款本金7万元；
二、被告冯某某支付原告于某某借款本金7万元利息，自2016年1月11日起至本金7万元实际给付日止，按月利率20‰计算，与前款同时履行。
被告冯某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1875.00元（其中案件受理费1655.00元、保全费220.00元，原告已预交）由被告冯某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁 威
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初717号
原告：苏继成，男，汉族，住九江县。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：张国仔，总经理。
委托诉讼代理人：王飞炎，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫庆，江西仰景律师事务所律师。
被告：九江市港浔实业有限公司，住所地：九江市濂溪区。
法定代表人：项善友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶仕齐，该公司法律顾问。
原告苏继成与被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）、被告九江市港浔实业有限公司（以下简称港浔公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏继成及其委托诉讼代理人曹达宏；被告江西省国利建设集团有限公司委托诉讼代理人王飞炎、闫庆；被告九江市港浔实业有限公司委托诉讼代理人陶仕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏继成向本院提出诉讼请求：1、判决国利公司最迟在2017年年底之前支付工程款1363013元及相应利息。2、港浔公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年，被告港浔公司取得九江五金商贸城开发权，并与国利公司签订建设工程合同，由国利公司取得工程建设总承包权。国利公司成立“江西省国利建设集团有限公司香港宏大五金城项目部”，并将钢筋工程分包给原告，双方于2012年12月25日签订《钢筋工程施工承包合同书》，2013年8月6日又签订《补充协议》，对承包范围、单价、付款方式等均进行了具体约定。至2014年底，工程完工。2016年12月，双方进行了结算，确认工程款总计3798013元，累计已付工程款2435000元，未付金额1363013元。
被告国利公司辩称：由于第二被告未向我公司支付相应的工程款项，因此我公司无法向原告履行合同的约定，我公司同意在第二被告向我公司支付相应工程款的前提下，偿付原告工程款1363013元。
被告港浔公司辩称：1、原告与被告国利公司所签订的分包合同违反建筑法第二十八条、第二十九条的规定，应认定为无效合同。2、港浔公司是否欠国利公司工程款尚不确定。原告所承包的工程尚未竣工，更谈不上合格，根据法律的规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担支付义务。由于目前工程未完工，无法通过竣工验收，更无法通过工程价款的结算和确认，前期，港浔公司已支付工程款12919.78万元，并将4056.82平方米的商铺抵偿工程款5654.8886万元，合计支付国利公司1.8亿工程款。因此，港浔公司是否欠国利公司工程款不能确定，原告向港浔公司请求支付工程款无法律和事实依据。
根据原被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告国利公司承包被告港浔公司开发的“九江五金商贸城”的建设工程，国利公司又将该工程分别转包、分包。2012年12月25日和2013年8月6日，原告苏继成与被告江西省国利建设集团有限公司就五金商贸城的F区、FG连廊、L区等项目的钢筋工程签订《钢筋工程施工承包合同书》、《补充协议（钢筋班组）》，合同对工程名称、地点、承包范围、单价、付款方式、双方的权利义务、工程质量等都进行了明确约定。原告苏继成和被告江西省国利建设集团有限公司香港宏大五金城项目部在合同及补充协议上分别签名、盖章。国利公司香港宏大五金城项目经理梅天记在发包方的位置代表国利公司签名。2016年12月，梅天记与原告苏继成进行了工程量结算，双方在“施工班组工程量结算清单”上签名确认：工程款总计3798013元，苏继成借支共计2435000元，未支付金额1363013元。庭审中国利公司认可双方的结算，对欠付原告工程款金额没有异议。截止到本案诉讼期间，被告国利公司和港浔公司还没有对“九江五金商贸城”工程进行结算，也没有进行工程验收。但原告提交的视频资料证明“九江五金商贸城”已经于2016年12月27日举行开业仪式，实际开业经营。被告国利公司提交了一份2016年9月17日该公司与港浔公司及梅天记之间签订的《补充协议》，以证实港浔公司以3300平方米的商铺抵偿欠国利公司的工程款，并承诺2017年年底之前分批次偿付1500万元工程款。港浔公司提供一份表格名单，证实港浔公司在2016年9月17日补充协议签订后，根据梅天记的指意，已经将4000平方米的商铺过户登记在指定的人员名下。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案被告国利公司违反上述规定，将其承包的建设工程中的钢筋工程分包、转包给原告苏继成，苏继成作为建设工程的实际施工人，未取得建筑施工企业资质，其与被告国利公司签订的《钢筋工程施工承包合同书》及《补充协议》应当认定为无效建设工程施工合同。原告所建设的工程价款已经与被告国利公司进行了结算，虽然该工程未办理竣工验收，但被告港浔公司已实际接受并投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案原告苏继成现要求参照合同的约定支付工程价款，应予支持。原告所诉请的要求国利公司支付的工程价款金额，已经经被告国利公司结算认可，有事实和法律依据，本院予以支持。作为工程发包人港浔公司应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。至于被告国利公司与港浔公司之间关于整体“九江市五金商贸城”建设工程施工合同的工程竣工验收问题、总价款结算问题、以商铺抵偿工程款以及抵偿多少的问题、何时支付的问题等是两被告之间的另一法律关系，两被告可以另行通过合法途径予以解决，本案不予审理，港浔公司已经支付给国利公司的工程款项可以在双方进行了整体工程结算后予以抵扣。被告港浔公司关于工程未完工，无法进行结算的辩解意见，本院不予支持。至于原告诉请的工程价款的支付时间，本院根据原告的诉请，参照原告与被告国利公司之间的《钢筋工程施工承包合同书》及《补充协议》有关付款期限的约定和本案的具体案情，酌情予以考虑确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江西省国利建设集团有限公司在本判决生效后6个月内向原告苏继成支付工程价款1363013元，并从2016年12月27日起，以1363013元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止。
二、被告九江市港浔实业有限公司对上述工程款在其欠付江西省国利建设集团有限公司工程价款的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17067元减半收取8534元，由被告江西省国利建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡荣珍
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡 炜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13469号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谢强，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谢强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告谢强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.谢强偿还信用卡透支本金46987.14元，截至2016年5月23日的利息5659.36元、滞纳金2599.6元；2.谢强支付自2016年5月24日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金46987.14元为基数，复利以利息5659.36元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2014年9月17日，谢强向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谢强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谢强发放信用卡。谢强于2014年10月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月23日，谢强尚欠建行信用卡透支本金46987.14元、利息5659.36元、滞纳金2599.6元。
被告谢强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，谢强向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人谢强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复�；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，�乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对谢强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谢强于2014年10月8日起开始透支消费。截至2016年5月23日，谢强尚欠透支本金46987.14元、利息5659.36元、滞纳金2599.6元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谢强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱�后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谢强偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢强于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金46987.14元，支付截至2016年5月23日的利息5659.36元、滞纳金2599.6元；
二、被告谢强于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5659.36元为基数，按日万分之五�标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取591元，由被告谢强负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谢强于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李佳芮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3164号
原告：侯文成，男，1965年12月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙开封，河南扬善律师事务所律师。
被告：王亭，女，1990年5月21日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：卢克，系公司员工。
原告侯文成与被告王亭、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文成的委托诉讼代理人孙开封、被告王亭、被告保险公司的委托诉讼代理人卢克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、停车费等共计24781.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日23时30分许，被告王亭驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿江山路由南向北直行与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故致原告受伤，三轮车受损。该事故经交警部门出具事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负次要责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险，原告诉至法院。
被告王亭辩称，被告王亭投有交强险、商业险，应由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间，驾驶员具备驾驶资格，被告保险公司愿意承担合法合理损失，本案诉讼费、停车费不属于保险责任，被告保险公司不承担。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
2016年6月15日23时30分许，原告侯文成驾驶电动三轮车沿江山路由南向北行驶至事故发生地左转弯时与被告王亭驾驶的沿江山路由南向北直行的豫Ａ×××××号车发生交通事故致两车受损。原告受伤，造成交通事故。经交警部门作出事故认定书认定，原告侯文成负事故主要责任，被告王亭负事故次要责任。原告于2016年6月16日到郑州市惠济区人民医院住院1天，于2016年6月17日到郑州市第一人民医院住院8天。出院诊断为：1、头部外伤：右顶头皮挫裂伤；2、胸部外伤；3、左髋部外伤；4、双上肢外伤。出院医嘱：1、以休息为主；2、如有不适，随时来诊。原告共支付医疗费9446.46元。
另查明，原告所购的电动三轮车约3000元，该车因本次事故受损产生停车费550元。豫Ａ×××××号车驾驶人及登记所有人为被告王亭，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，2015年河南省城镇人均可支配收入25576元/年（70.1元/天）；2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元/年（83.5元/天）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定被告王亭负次要责任，原告负事故主要责任。被告保险公司作为豫Ａ×××××号车交强险和商业三者险的承保人，应在承保范围内承担责任。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗票据，原告医疗费为9446.46元；二、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持；三、营养费，原告住院9天，按20元/天计算，原告的营养费为180元；四、护理费，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元/年（83.5元/天），原告住院9天，原告的护理费为751.5元；五、交通费，根据原告就医地点，本院酌定为200元；六、误工费，参照2015年河南省城镇人均可支配收入25576元/年（70.1元/天），计算30天，原告的误工费为2103元；七、车损费，本院酌定为1000元；八、停车费，原告要求470元，根据原告提供的证据，本院予以支持，以上共计14450.96元。被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告侯文成医疗费9446.46元、营养费180元、住院伙食补助费300元等共计9926.46元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告侯文成车损费1000元、停车费470元等共计1470元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯文成护理费751.5元、误工费2103元、交通费200元等共计3054.5元，以上共计14450.96元。原告的合法权益已得到保障，故被告王亭无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告侯文成医疗费9446.46元、营养费180元、住院伙食补助费300元等共计9926.46元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告侯文成车损费1000元、停车费470元等共计1470元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯文成护理费751.5元、误工费2103元、交通费200元等共计3054.5元，以上共计14450.96元；
二、驳回原告侯文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告侯文成负担87元，被告王亭负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王珊珊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执882号
申请执行人长岭县农村信用合作社。
法定代表人李志强，主任。
被执行人单立国。
长岭县农村信用合作社申请单立国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长岭县人民法院作出的(2013)长民初字第00715号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人长岭县农村信用合作社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的(2013)长民初字第00715号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 岩
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民特142号
申请人：中国建设银行股份有限公司庆元支行，统一社会信用代码9133112684857508Ｘ9，住所地浙江省庆元县
负责人：胡小青，该行行长。
委托诉讼代理人：林朝晖，男，1969年9月18日出生，汉族，该行职工，住浙江省庆元县。
被申请人：浙江天鸿竹木有限公司，统一社会信用代码913311267625460500，住所地浙江省庆元县松源街道星光路89号。
法定代表人：林可飞，该公司执行董事。
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行（以下简称庆元建行）与被申请人浙江天鸿竹木有限公司（以下简称天鸿竹木公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人庆元建行称，2015年5月27日，被申请人天鸿竹木公司与申请人签订了编号69733592502015022《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于庆元县星光路89号房地产[房屋所有权证号：庆房权证松源街道字第××、Ａ2××54号，土地使用权证号：庆元国用（2015）第0414号]，为其在2015年5月27日至2018年5月26日期间发生的贷款提供最高限额为人民币620万元的抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证为：庆房他证松源街道字第××号。该抵押合同约定抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）。
上述抵押合同签订后，被申请人天鸿竹木公司与申请人签订了如下两份《人民币流动资金贷款合同》，合计总贷款金额599万元：
1、2016年5月24日，编号为XC69733511300465号《人民币流动资金贷款合同》，约定申请人向被申请人发放贷款200万元，借款期限为一年，从2016年5月24日起至2017年5月23日，年利率6.589%。
2、2016年5月26日，编号为XC69733511300464号《人民币流动资金贷款合同》，约定申请人向被申请人发放贷款399万元，借款期限为一年，从2016年5月26日起至2017年5月25日止，合同对贷款利率约定为年利率5.4375%；
上述《人民币流动资金贷款合同》均约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按月结息，结息日固定为每月的第20日；同时对借款计息、结息、还款、违约责任、实现债权费用的承担等进行了约定，且贷款合同第十条第四款约定，如被申请人发生第十条第二款违反合同约定未及时付息，申请人可宣布贷款立即到期，要求被申请人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
根据上述合同的约定，现被申请人天鸿竹木公司截止至2017年4月10日，上述贷款本金累计599万元及利息15.9万未予偿还。经申请人多次催收无果后，特依法向法院申请裁定：一、对被申请人天鸿竹木公司坐落于庆元县星光路89号的房地产[房屋所有权证号：庆房权证松源街道字第××、Ａ2××54号，土地使用权证号：庆元国用（2015）第0414号]进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款在620万元范围内优先偿还申请人的借款本金人民币599万元并支付利息、罚息、复利；二、申请实现担保物权的费用由被申请人负担。
被申请人天鸿竹木公司在收到相关文书材料后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。
本院经审查认为，申请人庆元建行与被申请人天鸿竹木公司签订的案涉《人民币流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，而设定抵押房产经相关管理部门办理了登记手续，均依法确认有效。申请人庆元建行依约向被申请人天鸿竹木公司发放了借款，被申请人天鸿竹木公司应当按约定履行还款义务。现因被申请人天鸿竹木公司未履行还息义务，构成违约。申请人庆元建行已按合同约定向被申请人天鸿竹木公司宣告借款提前到期，并要求将被申请人天鸿竹木公司依法设定的抵押物予以拍卖、变卖价款在620万元范围内优先偿还案涉借款本金、利息、罚息等，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准予对被申请人浙江天鸿竹木有限公司的坐落在庆元县松源街道星光路89号的房地产〔房屋所有权证号：庆房权证松源街道字第××、Ａ2××54号，土地使用权证号：庆元国用（2015）第0414号〕采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行对变价所得的价款，在借款本金599万元及相应借款利息、罚息（截止2017年4月10日，共计15.9万元，自2017年4月11日起至抵押物变价款汇入法院账户日止按案涉《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计付）的范围内优先受偿，但本息等总额以620万元为限。
本案申请费26865元，由被申请人浙江天鸿竹木有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 胡泽峰
二〇一七年五月十日
书记员 周 锋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1907号
原告：王拴花，女，1965年2月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张海良,河南尚领律师事务所律师
委托诉讼代理人:杨珍，河南尚领律师事务所实习律师。
被告：徐爱玲，女，1964年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。
原告王拴花与被告徐爱玲健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王拴花及委托诉讼代理人张海良、杨珍，被告徐爱玲及委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拴花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1537.37元，住院伙食补助费120元，营养费120元，误工费800元，陪护费800元，精神抚慰金1000元，交通费50元，打字复印费30元，以上合计4457.37元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在解放区月季农贸市场系个体经营户的邻居，被告无故对原告的孙子辱骂，原告前去询问，被被告辱骂，之后被告拿起其卖瓜子的铁勺对原告头部殴打，并对原告多处进行殴打，导致原告急性颅脑损伤、左侧额颞顶部软组织损伤、胸部闭合性损伤。后原告前往焦作卫校附属医院住院治疗。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告没有证据证明被告的损伤与被告行为之间有因果关系。原告的住院治疗十分简单，没有相应的外伤处理或者救治药物的情况，且病历显示其声称的受伤部位均未见异常。因此被告认为原告的住院治疗缺乏必要的合理性，原告诉请的各项花费没有相应的依据，不应得到支持。根据公安机关行政处罚决定，原、被告应按照同等的责任承担相应的损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据焦作市公安局焦南分局A4108520300002017035057行政卷宗所认定的事实可以证明，被告徐爱玲实施殴打的行为与原告王拴花受伤具有因果关系，被告徐爱玲对此具有过错，应承担相应的民事责任。被告对原告的诉讼请求无事实及法律依据的辩解理由，没有相应证据予以佐证，故本院不予支持。
对原告的各项损失本院确认如下：1、医疗费1537.37元，被告虽对原告医疗费的主张存有异议，但无相反证据予以反驳，原告提供医疗机构出具的费用收据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费120元，原告主张30元/天的标准过高，根据法律规定，本院酌情支持20元/天，共60元，超出部分本院不予支持。3、误工费800元，原告未提供其误工的损失证明，单原告因伤住院是客观事实，误工费按照2016年度河南省批发和零售业工资标准39990元/年计算3天为328.68元。4、陪护费800元，原告住院期间由其朋友陈彩霞陪护，但原告并未提供陈彩霞的务工证明，故本院按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准33857元/年计算3天为278.28元。5、精神抚慰金1000元及营养费120元，因原告伤情并未构成伤残，该项请求于法无据，本院不予支持。6、交通费50元，打字复印费30元，原告未提供相应的票据等证据证明其主张，本院不予支持。以上损失为2204.33元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐爱玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王拴花各项损失共计2204.33元；
二、驳回原告王拴花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年六月十三日
书记员 郭慧娟
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终607号
上诉人（原审被告）：晏美良，男，成年，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：云浮市云城区中广石材厂。住址：广东省云浮市云城区。
经营者：曾林广，男，汉族，1971年9月12日出生，住广东省云浮市云城区。
上诉人晏美良因与被上诉人云浮市云城区中广石材厂买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人晏美良在上诉时向一审法院提交的并有晏美良本人签名按指模的《当事人送达地址确认书》上载明的地址及电话，在二审期间，以法院专递方式向上诉人晏美良邮寄送达开庭传票等民事诉讼文书，因迁移新址不明、电话长期关机，邮件被退回本院。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条和第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。证明晏美良已经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人晏美良撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人晏美良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李开勇
审判员 彭国荣
审判员 赵 克
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄靖茹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02729号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司工作人员。
委托代理人李伟，系该公司工作人员。
被告焦亮，男，1985年8月8日出生，汉族，无职业，住址沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告焦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人李伟，被告焦亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告焦亮给付拖欠物业费1458元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告焦亮系富华园小区业主（住宅建筑面积73.45平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年4月1日起至2013年6月30日，被告欠缴物业费1432元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告焦亮于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1432元的90%即1288元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年七月二十五日
书记员 王思文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第248号
上诉人（原审被告）：义乌市赤岸镇大桥村村民委员会。
诉讼代表人：杨江明。
委托代理人：龚景春。
委托代理人：朱兴登。
被上诉人（原审原告）：宋友卫。
委托代理人：陈智。
委托代理人：姜苏婕。
上诉人义乌市赤岸镇大桥村村民委员会（以下简称：大桥村委会）为与被上诉人宋友卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理审结。
原审法院审理认定：2010年2月11日，被告向原告借款人民币9万元，并出具借条一份，该借条由当时被告村委会主任杨国正、副主任成兴泉共同签名并加盖“义乌市赤岸镇大桥村民委员会”公章，借条主文载明：今借到宋友卫人民币9万元，利息按1分5厘计算。同日，原告将9万元现金交付给杨国正。嗣后，经原告多次催讨无果。另查明，被告大桥村委会目前最新刻的一个公章名称为“义乌市赤岸镇大桥村村民委员会”，以前的公章名称为“义乌市赤岸镇大桥村民委员会”。
宋友卫于2012年9月24日向原审法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金9万元，并支付利息（利息从2010年2月11日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
大桥村委会原审中答辩称，原、被告双方不存在借贷关系，被告未向原告借得款项，被告的银行账户内未收到该款项，账本中无相关记载，村务会议记录中也没有登记借款一事，所以本案被告不应是义乌市赤岸镇大桥村民委员会，而应是在借条中署名的杨国正、成兴泉二人。综上，本案被告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点为涉案9万元借款的借款人是谁？原告认为借款人是大桥村委会，被告认为借款人是签名的杨国正、成兴泉。原审法院认为，本案借款人应为被告大桥村委会，理由是：本案借条由被告当时的村委会主任杨国正、副主任成兴泉共同签字并加盖被告公章确认，杨国正、成兴泉作为被告村委会的正、副主任，其在借条上签字的行为应认定为代表被告大桥村委会的职务行为。杨国正代表被告收到原告交付的9万元借款，应认定原告已经完成交付借款的义务。至于杨国正有无履行职责将收到的借款存入村帐户，并非原告所能控制，况且该事务系被告村委会的内部管理问题，原告并非被告村委会成员，无法推定原告了解村委会的内部管理情况。虽然赤岸镇人民政府赤政（2010）45号《赤岸镇村级财务管理制度》文件有规定，村集体收取的各种款项必须全额存入镇农村财会代理中心结算专户，不准坐收坐支，不准白条抵库，不准私设小金库，不准收支互抵不入帐等。但该规定规范的主体是各村委会，并不是原告，被告村委主任杨国正收到原告借款后，没有及时存入村帐户的，应当由被告追究杨国正的责任，不能据此对抗第三人，因此，涉案9万元借款的借款人应是被告大桥村委会。借条中约定利息按1分5厘计算，结合义乌当地的民间借贷情况，应认定利息为月利率1.5%。综上，被告大桥村委会应当承担还本付息的民事法律责任。被告的辩解，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告义乌市赤岸镇大桥村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告宋友卫借款人民币9万元，并支付利息（从2010年2月11日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告义乌市赤岸镇大桥村村民委员会负担。
上诉人大桥村委会不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足，违反诉讼程序、适用法律错误，具体理由如下：1、判决中认定上诉人存在向被上诉人借款行为是错误的。首先，在被上诉人提供的证据中并无直接证明上诉人向被上诉人借款的依据，借条虽然有正副村长两人签字，但是不能表明借款人即为上诉人，借条中“借款单位：大桥村”这几个字是后来添加的，这一点是被上诉人承认的。这些证据最多只能表明借款是正副两位村长个人行为。其次，在本案中上诉人提交了关于在被上诉人证明向其借款期间的账户往来明细及相关财务管理制度等文件，并提供借条上具名的正副村长任职期间的全套会议记录供法庭随时查阅，证明上诉人作为单位法人，在对外经济往来中，现金的收入应当是相应款项由对方直接存入法人账户，但是在上诉人的账户中并未收到被上诉人相关款项进账，上诉人也有会议记录可供查阅，证明在正副村长为上诉人借款一事并无其他人员知晓。该借款行为是正副两位村长私人行为。证据就算能证明上诉人向被上诉人借款事实，被上诉人也未将借款款项实际交付，该借款事实因为被上诉人的交付行为未完成而导致上诉人不必为该行为负责。2、本案中法院直接认定借款人为上诉人，并且武断地裁定被上诉人已经在村长代表下完成了支付义务，这是严重的适用法律错误和程序性错误的行为。上诉人认为，借款人不应当是上诉人，而应当是当时担任正副村长的杨国正、成兴泉二人，但是义乌市人民法院直接裁定借款人为上诉人，并且杨国正代表上诉人已经接受了被上诉人的交付行为，法院在裁定过程中，并未追加存有重大利害关系并且是在借条上签字的正副村长杨国正、成兴泉为第三人，也未追加其为被告，甚至连基本的向两人进行必要的案情询问调查都未进行过，就直接下文裁判，这是一种肆意裁判行为，是在审判中不被许可的行为，导致了案件事实并未完全查清，但是判决文书已经下达，对当事人的利益造成巨大损失。综上，请求二审法院撤销原判，改判依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人宋友卫答辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，符合当时的情况，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，宋友卫提供的2010年2月11日的借条中加盖有大桥村委会当时的公章，并有当时的村委会主任杨国正、副主任成兴泉的签字，上诉人对该事实并无异议。一审中，杨国正、成兴泉在法院调查笔录中对借款事实也予以确认，并陈述借款用于支付村委会的工程款。因此，杨国正、成兴泉的行为应认定为代表大桥村委会履行职务的行为，其后果应由大桥村委会承担。上诉人认为该行为是个人行为，并以款项未入村委会帐户为由，否认大桥村委会向外借款事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由义乌市赤岸镇大桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金 莹
二〇一三年三月××日
代书记员 梁昊婷
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执595号
申请执行人林建民（别名林庆俭），男，1961年9月9日出生，现住利津县。
被执行人崔占云，女，1961年8月7日出生，现住利津县。
被执行人尚爱国，男，1964年6月16日出生，现住利津县。
申请执行人林建民与被执行人尚爱国、崔占云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0522民初585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4353号
原告：西安海镁特镁业有限公司，地址：西安经济技术开发区凤城三路40号。
法定代表人：童勋友。
委托代理人：陈家乐，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：郑警威，广东点津律师事务所律师。
第一被告：惠州东先精密部件有限公司，地址：惠城区三栋镇上洞村石屋二街3号（2号厂房）局部。
法定代表人：姜松男。
第二被告：惠州市兆星精密部件有限公司，地址：惠城区三栋镇上洞村石屋二街3号1号厂房一楼。
法定代表人：李汉斌。
原告西安海镁特镁业有限公司与被告惠州东先精密部件有限公司、惠州市兆星精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安海镁特镁业有限公司委托代理人郑警威到庭参加诉讼，被告惠州东先精密部件有限公司、惠州市兆星精密部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告西安海镁特镁业有限公司诉称，2014年7月至2015年9月，原告向两被告供货（镁合金加工料）起至今，两被告尚欠原告货款总额为1554694元，原告向两被告多次开出发票，并且发出律师函，两被告均未还款，2015年10月13日第二被告向原告发出了一份还款计划，计划2016年1月30日前还清全部货款，但计划至今未履行。另外，第一被告是第二被告的子公司，第一被告的法定代表人姜松男是第二被告大股东（持有45%股份），第二被告于2014年8月13日向原告提供一份《担保书》，承诺第一被告如不能按时履行付款义务时，将由第二被告承担支付。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判决两被告支付货款总计款1554694元，利息约130995元（暂计算至判决生效之日止），共计1685689元；2、判令两被告承担全部诉讼费用。
被告惠州东先精密部件有限公司、惠州市兆星精密部件有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月16日，原告西安海镁特镁业有限公司与被告惠州东先精密部件有限公司、惠州市兆星精密部件有限公司签订了供货合同，确认由原告西安海镁特镁业有限公司向两被告供应符合ASTMB93/B93M所要求的用于铸件的镁合金加工料。2014年7月至2015年9月，原告向两被告提供镁合金加工料，2015年10月12日进行结算后，第一被告尚欠原告货款总额为1554694元。第二被告于2014年8月13日向原告提供一份《担保书》，承诺第一被告如不能按时履行付款义务时，将由第二被告承担支付。原告向两被告多次开出发票，并且发出律师函，两被告均未还款，2015年10月13日第二被告向原告发出了一份还款计划，计划2016年1月30日前还清全部货款，但计划至今未履行。另外，第一被告是第二被告的子公司，第一被告的法定代表人姜松男是第二被告大股东（持有45%股份）。
以上事实，有原告营业执照、被告工商登记信息、担保书、付款计划、货款明细、供货合同、采购订单、收货单、发票及庭审笔录等佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告西安海镁特镁业有限公司与被告惠州东先精密部件有限公司、惠州市兆星精密部件有限公司之间的货物买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向两被告交付一定数量的货物，两被告应向原告支付相应的货款。原告依照双方约定履行了交货义务，而被告未能及时足额付清货款。经原告多次催收，被告惠州东先精密部件有限公司仍不履行偿还货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告当庭确认并请求第一被告支付货款合计1554694元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与两被告均未明确约定逾期付款利息，因此，原告请求被告支付逾期付款利息应从原告主张权利之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日最终的利息计至实际支付之日。原告提供由第二被告惠州市兆星精密部件有限公司出具的《担保书》一份，确认第二被告为第一被告的欠款承担保证责任，但第二被告未依约履行担保责任，因此原告请求第二被告对第一被告拖欠原告债务承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、第一被告惠州东先精密部件有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安海镁特镁业有限公司偿还货款人民币1554694元并支付相应逾期付款利息（利息从原告起诉之日即2016年5月4日起按银行同期贷款利率标准计至实际还清全部货款时止）；
二、第二被告惠州市兆星精密部件有限公司对第一被告惠州东先精密部件有限公司在上述第一项判决项下债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19971元、公告费300元，合计20271元（原告已预交），由被告惠州东先精密部件有限公司和被告惠州市兆星精密部件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一七年二月六日
书记员 李敏玲
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省建德市人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）杭建商初字第1493号
原告戴江萍。
被告刘利香。
原告戴江萍与被告刘利香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员施国华适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告戴江萍、被告刘利香到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告戴江萍诉称：被告刘利香于2011年10月11日向我借款人民币20000元，约定于2011年12月30日还清，到期后续借一年，承诺于2012年12月30日归还，但至今未归还。2012年3月31日，被告再次向我借款人民币40000元，承诺于2012年7月30日归还，两笔借款合计人民币60000元。2012年7月4日，被告刘利香向我出具保证书一份，保证归还借款人民币60000元。后我多次向被告催讨均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币60000元；2、被告承担以上借款利息，从借款到期之日起至款清之�止按银行贷款利率4倍计付；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付自2013年1月1日起至判决确定付款之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提供借条二份及保证书一份，用于证明被告刘利香向原告借款共计人民币60000元，并约定还款期限以及被告出具保证书保证归还借款的事实。
被告刘利香辩称：借款属实，愿意归还借款本金，但无力支付利息，因现在没有能力还款，希望和原告调解，分期归还。
被告刘利香未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告刘利香经质证后无异议。本院经审查，认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告戴江萍与被告刘利香之间订立的民�借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按照约定期限返还借款。现被告未按约归还借款，其行为已构成违约，故原告要求其归还借款本金人民币60000元，并按银行同期贷款利率自逾期之日起计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第三款之规定，判决如下：
被告刘利香于本判决生效后十日内归还原告戴江萍借款本金人民币60000元，并支付从2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费�民币1300元，减半收取计650元，由被告刘利香负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。
代理审判员 施国华
二〇一四年一月八日
书 记 员 骆 鼎
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执381号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人韩发强,男,汉族.
被执行人李义,男，汉族。
被执行人王彦,男,汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与韩发强、李义、王彦金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月7日扣划赵志发1280元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧保字第7-1号
原告山东××海医药化工有限公司，住所地山东省××河口区经济技术开发区。
法定代表人赵某某。
委托代理人仇某。
委托代理人孟某某。
被告杭州××有限公司，住所地浙江省杭州市××区机场路××号，现经营地萧山区临江工业园区。法定代表人徐某某。
本院在审理原告山东××海医药化工有限公司与被告杭州××有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，原告于2010年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在20万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结杭州××有限公司限额在20万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一〇年八月二十五日
书记员 韩燕华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：万江辉，男，生于1969年6月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：郭兰枝，女，生于1975年2月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：姚远军，男，生于1976年3月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行(以下简称黄梅邮储银行)与被告万江辉、郭兰枝、姚远军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宛锦松、被告万江辉到庭参加了诉讼，被告郭兰枝、姚远军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告万江辉偿还原告借款本金、利息及逾期罚息合计180166.75元（利息及逾期罚息计算至2017年6月28日止，后期利息算至本息两清时止）。2、判决被告郭兰枝、姚远军对以上债务承担连带清偿责任。3、判决以上各被告承担原告为实现债权发生的律师费用8000元。4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月31日，被告万江辉因购买饲料向原告申请小额贷款，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为150000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限一年，自2015年12月31日至2016年12月31日止，还款方式为阶段性等额本息。同时，与被告郭兰枝、姚远军分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告万江辉上述借款提供担保。贷款到期后，经催收被告拒不还款。
被告万江辉认为借款属实，未作答辩，被告郭兰枝、姚远军未出庭参加诉讼，未作辩称。
原告黄梅邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、组织机构代码证、《小额贷款借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据及个人贷款放款单、《小额贷款保证合同》、《委托代理合同》、黄梅县律师代理费收费凭证等证据。本院当庭进行了质证和审查，认为上述证据符合证据的基本属性，属有效证据。本庭予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实中，被告在2016年9月20日后还利息2000元外，其他事实与原告起诉的事实无异。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《借款合同》和《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，属依法成立的合同，万江辉应当按照合同约定履行还款义务。郭兰枝、姚远军承担连带清偿责任；根据双方的《借款合同》、《保证合同》约定，贷款方为实现债权而支付的律师费等合理、必要的支出，应属借款违约而造成的损失，万江辉应当承担赔偿责任，郭兰枝、姚远军承担连带清偿责任。万江辉在2016年9月20日后还息2000元，可从其借款本息中减扣。黄梅邮储银行的上述诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限万江辉在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金15万元，利息、逾期利息（30166.75元-2000元）28166.75元（利息、逾期利息计算至2017年6月28日止，2017年6月28日后的利息、逾期利息按双方合同约定计算，至本判决确定的履行期间内实际给付之日止）；
二、限万江辉在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行律师费8000元。
三、郭兰枝、姚远军对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费4063元，由被告万江辉、郭兰枝、姚远军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 柯国华
审判员 王 伟
二〇一七年九月三日
书记员 艾萌萌
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1056号
原告：谢春燕，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。
被告：范正香，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘文娇，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
谢春燕与范正香、刘文娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，谢春燕到庭参加诉讼，范正香、刘文娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢春燕向本院提出如下事实请求：1、判决范正香、刘文娇归还借款本金60000元及其从2016年6月6日起按月利率20‰计算至借款还清日止的利息；2、诉讼费由范正香、刘文娇承担。事实和理由：2013年2月6日，范正香借到谢春燕60000元，约定月利率20‰。2016年3月2日，范正香重新向谢春燕出具了借条。后范正香支付了2016年6月5日前的利息，借款本金60000元及其剩余利息范正香未能偿还。范正香、刘文娇为夫妻关系，该债务属共同债务，范正香、刘文娇应共同偿还该笔债务。
范正香、刘文娇未提出答辩。
谢春燕围绕诉讼请求，依法向本院依法提交了以下证据，对其提交的证据，本院作如下认定：1、谢春燕身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；2、范正香于2016年3月2日向谢春燕出具的金额为60000元的借条，能证明范正香与谢春燕间借贷60000元的事实，予以认定。
为查明范正香、刘文娇的身份关系，本院向寻乌县民政局调取了其《补发结婚登记证审查处理表》。该表记载，范正香、刘文娇于1996年5月25日登记结婚。后因结婚证遗失，范正香、刘文娇于2008年11月10日申请补发结婚证。
《补发结婚登记证审查处理表》能证明范正香、刘文娇为夫妻关系，予以认定。
本院经审理认定如下事实：谢春燕与范正香为朋友关系，范正香与刘文娇为夫妻关系。2013年初，范正香以购车缺乏资金向谢春燕借去60000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。2016年3月2日，范正香向谢春燕出具了借条。借条载明：“兹借到谢春燕计人民币陆万元￥：60000.00，约定：月息按百分之二（2分）计祘，月息当月付清。此据经手人：范正香2016年3月2日”。范正香出具借条后，按约定支付利息至2016年6月5日，未支付借款本金60000元及其剩余利息。另查明，范正香、刘文娇于1996年5月25日登记结婚，并于2008年11月10日申请补发结婚证。
以上事实，有谢春燕提交的前述证据、本院调取的证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，范正香与谢春燕间的借贷关系事实清楚，证据确实，依法予以保护。刘文娇为范正香妻子，依法律规定本案债务为夫妻共同债务，刘文娇与范正香具有共同偿还责任；谢春燕要求范正香、刘文娇共同归还借款本息，本院予以支持；范正香、刘文娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。
综上所述，谢春燕的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范正香、刘文娇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢春燕借款本金60000元并支付利息(利息计算方法：以借款60000元为本金，自2016年6月6日起按月利率20‰计算至借款本金清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告范正香、刘文娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初1056号原告：谢春燕，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。被告：范正香，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：刘文娇，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。谢春燕与范正香、刘文娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，谢春燕到庭参加诉讼，范正香、刘文娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢春燕向本院提出如下事实请求：1、判决范正香、刘文娇归还借款本金60000元及其从2016年6月6日起按月利率20‰计算至借款还清日止的利息；2、诉讼费由范正香、刘文娇承担。事实和理由：2013年2月6日，范正香借到谢春燕60000元，约定月利率20‰。2016年3月2日，范正香重新向谢春燕出具了借条。后范正香支付了2016年6月5日前的利息，借款本金60000元及其剩余利息范正香未能偿还。范正香、刘文娇为夫妻关系，该债务属共同债务，范正香、刘文娇应共同偿还该笔债务。范正香、刘文娇未提出答辩。谢春燕围绕诉讼请求，依法向本院依法提交了以下证据，对其提交的证据，本院作如下认定：1、谢春燕身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；2、范正香于2016年3月2日向谢春燕出具的金额为60000元的借条，能证明范正香与谢春燕间借贷60000元的事实，予以认定。为查明范正香、刘文娇的身份关系，本院向寻乌县民政局调取了其《补发结婚登记证审查处理表》。该表记载，范正香、刘文娇于1996年5月25日登记结婚。后因结婚证遗失，范正香、刘文娇于2008年11月10日申请补发结婚证。《补发结婚登记证审查处理表》能证明范正香、刘文娇为夫妻关系，予以认定。本院经审理认定如下事实：谢春燕与范正香为朋友关系，范正香与刘文娇为夫妻关系。2013年初，范正香以购车缺乏资金向谢春燕借去60000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。2016年3月2日，范正香向谢春燕出具了借条。借条载明：“兹借到谢春燕计人民币陆万元￥：60000.00，约定：月息按百分之二（2分）计祘，月息当月付清。此据经手人：范正香2016年3月2日”。范正香出具借条后，按约定支付利息至2016年6月5日，未支付借款本金60000元及其剩余利息。另查明，范正香、刘文娇于1996年5月25日登记结婚，并于2008年11月10日申请补发结婚证。以上事实，有谢春燕提交的前述证据、本院调取的证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，范正香与谢春燕间的借贷关系事实清楚，证据确实，依法予以保护。刘文娇为范正香妻子，依法律规定本案债务为夫妻共同债务，刘文娇与范正香具有共同偿还责任；谢春燕要求范正香、刘文娇共同归还借款本息，本院予以支持；范正香、刘文娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上所述，谢春燕的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范正香、刘文娇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢春燕借款本金60000元并支付利息(利息计算方法：以借款60000元为本金，自2016年6月6日起按月利率20‰计算至借款本金清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告范正香、刘文娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 员  罗瑞飘二〇一六年十二月二十一日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第553号
原告：陈某(身份证号3307261978********)。
委托代理人：陈金安。
被告：戴某甲。
原告陈某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈金安到庭参加诉讼，被告戴某甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，婚后育一子名戴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为被告的赌博事情争吵，被告还经常打原告导致原告不得不在派出所报警，派出所也为双方进行调解过。双方于2013年5月份分居至今，其主要原因还是因为被告在外有赌博行为，并且还时常打原告，原告认为两人的感情已经完全破裂，婚姻名存实亡。为此请求法院1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生儿子戴某乙归原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半。
为证明事实，原告陈某向本院提交1、结婚证复印件及户口簿复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚之事实；2、照片6张及信息记录两份，证明被告殴打原告以及被告在外有女人之事实。以上证据经本院审核，对证据1予以认定，对证据2，证明原告受伤的事实予以认定，但是否为戴某甲殴打致伤，无其他证据证明，本院不予认定。
被告戴某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日自愿在浦江县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名戴某乙。婚后双方因生活琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。根据谁主张谁举证规则，原告以夫妻感情完全破裂为由诉之法院，理应提交相应证据证明，但原告未提交相关证据。故原告之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年七月二十二日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6291号
罪犯陈道福，男，1973年9月7日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2012年8月10日作出（2012）寿刑初字第73号刑事判决，以被告人陈道福犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；违法所得赃款人民币2200元，予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）宁刑终字第224号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）榕刑执字第8379号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈道福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈道福已缴纳罚金人民币10000元；其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币4000元，本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯陈道福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈道福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈道福减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈道福减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月5日起至2019年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十日
书记员 李晓圻
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1117号
本院在执行刘科与五河县大志中学民间借贷纠纷一案中查明被执行人五河县大志中学拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将五河县大志中学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第9号
申请执行人周贞学，男，1971年2月6日生，汉族，无职业，住贵州省毕节市阴底乡路郎村*组*号。身份证号码5224211971********。
被执行人六盘水弘景旅游开发投资有限公司。住所：六盘水钟山区钟山中路麒麟新区**号。
法定代表人许辉，职务总经理。
申请执行人周贞学与被执行人六盘水弘景旅游开发投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出的六特劳人仲案字（2014）第195号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人周贞学于2014年12月26日申请执行，同日立案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起，即日内履行下列义务：一、由被执行人六盘水弘景旅游开发投资有限公司支付申请执行人周贞学工资等1.6466万元，二、执行费50元，以上款项共计1.6516万元。在执行过程中，经查，被执行人六盘水弘景旅游开发投资有限公司无财产可供执行。如申请执行人今后举证被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结六枝特区劳动人事争议仲裁委员会六特劳人仲案字（2014）第195号仲裁裁决书的第二、三、四项本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕永全
审判员 王永刚
审判员 田兴林
二〇一五年六月二十二日
书记员 王 涛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执756号
申请执行人刘启宏。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行刘启宏与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁智勇
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1172号
原告：张佳玫，男。
被告：刘的松，男。
被告：张友凤，女。
被告：刘何发，男。
原告张佳玫与被告刘的松、张友凤、刘何发民间借贷纠纷�案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳玫到庭参加诉讼。被告刘的松、张友凤、刘何发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即共同偿还原告借款本金337300元，利息39549元（算至2016年8月31日止）。2、依法确认原、被告2015年8月8日签订的《房屋抵押协议》合法有效，并认定依据该协议双方已商定的抵押房屋价款从中抵算原告借款；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：上列三被告系同一家庭成员，且与原告为同乡，被告刘的松多年来一直在外地以家庭承包经营的方式开办服装加工厂，时常因资金困难向原告借款，但被告一直未能及时结清旧欠借款。至2015年4月5日，被告刘的松以同样的理由请求原告借款83500元，2015�8月8日，被告刘的松又向原告借款83500元，（此次借款是在结算旧帐的借款本息后借的）；2016年2月9日，被告刘的松再次请求向原告借款129800元，上述三笔借款，被告刘的松均向原告出具了书页借据，并与原告约定了还款期限和利息。此后，被告刘的松仅于2016年5月17日偿还了原告借款利息18184元（本诉讼中已减除）。在借款期间，2015年8月8日，被告为保证如若偿清原告的借款本息，三被告经与原告共同协商后，双方一致达成了双方签名的《房屋抵押协议》为偿还原告借款提供了房屋抵押担保。该协议约定：甲方（刘的松、刘何发）将座落在彭乐公路边拥有产权的一套二间三层未装修的楼房和约400多平方米的空宅基地以双方议定的40万元的价格抵押给乙方（张佳玫），在甲方欠乙方借款本息累计超40万元时，宅基地，房屋所有权甲方转让给乙方所有，乙方有权出卖或处置抵押物。双方在结算陈年旧欠借款本息后将宅基地以16万元价格作了抵偿，但因农村住房均未办理房产手续，抵押的房屋在协议签订后，未能办理抵押登记。现因三被告一直拖付借款，故向法院起诉。
三被告均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘的松和被告张友凤系夫妻，被告刘何发是被告刘的松的父亲。2013年以来，被告刘的松称为办服装加工厂陆续在原告处借款，后经结算，被告刘的松于2015年4月5日出具一张124000元的借条给原告，约定月利率1.5分，借期一年；2015年8月8日被告刘的松出具一张83500元的借条给原告，约定月息1.5分，借期一年，借条上注明此款于2015年10月8日计息；2016年2月9日被告刘的松出具一张129800元的借条给原告，约定月息1.5分，借期半年；2015年8月8日，原告张佳玫与被告刘的松、刘何发签订了一份房屋抵押协议，但没有办理房屋抵押登记。后因被告一直未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告凭据索款，应予支持，被告张友凤与被告刘的松系夫妻，此债务为夫妻共同债务，故被告刘的松、张友凤应共同承担还款责任。原告未向法庭提交刘何发欠款的相关证据，刘何发虽在房屋抵押协议上签字，但双方并未办理抵押登记手续，抵押不生效，故原告要求被告刘何发承担还款责任的要求无法律依据，本院不予支持。原告要求利息39549元并没有超出法定利率范围，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告刘的松、张友凤于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款人民币337300元，至2016年8月31日止的利息39549元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，由被告刘的松、张友凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 朱建中
审判员 张江舟
二〇一六年十月十九日
书记员 陈娟娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市第二建筑安装工程有限公司。住所地：山东省龙口市北马镇大陈家村中心大街。
法定代表人：王建生，该公司董事长。
委托代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区华威里*号楼**层28A。
法定代表人：崔景哲，该公司董事长。
委托代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
再审申请人龙口市第二建筑安装工程有限公司（以下简称龙口二建公司）因与被申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司（以下简称艺海公司）借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，龙口二建公司于2016年5月23日向本院提出撤回再审申请的请求，理由是：在山东省龙口市人民政府的主持下，龙口二建公司、艺海公司已经达成综合协调意见，为表明诚意，特申请撤回再审申请。本院认为，龙口二建公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许龙口市第二建筑安装工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈明
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢454号
申请执行人王文革。
被执行人任玉杰。
申请人王文革与被执行人任玉杰返还原物纠纷执行一案，于2017年3月7日立案恢复执行，依据本院（2014）西民初字第1500号民事判决书确定被执行人：返还原告王文革13000元；给付案件诉讼费120元。在执行过程中，本院依法向被执行人任玉杰送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人书面同意终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十一月五日
书 记 员 姚 楠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢454号申请执行人王文革。被执行人任玉杰。申请人王文革与被执行人任玉杰返还原物纠纷执行一案，于2017年3月7日立案恢复执行，依据本院（2014）西民初字第1500号民事判决书确定被执行人：返还原告王文革13000元；给付案件诉讼费120元。在执行过程中，本院依法向被执行人任玉杰送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人书面同意终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十一月五日书 记 员  姚 楠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1774号
申请执行人：曾正军，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：刘文武，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行曾正军与刘文武承揽合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2733号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人刘文武返还申请执行人曾正军材料押金50000元，于2016年9月20日前支付25000元，于2016年10月20日前支付15000元，余款10000元于2016年11月20日前一次性付清。上述还款期限，如被执行人刘文武有任何一期违约，申请执行人曾正军可就被执行人刘文武下欠的全部款项向法院申请强制执行，被执行人刘文武另外承担违约金10000元；
本院在执行中，查明被执行人刘文武暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨新光
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2008号
原告乔向森，男，汉族，出生于1967年12月4日，住三门峡市陕州区。
被告郭建卫，男，汉族，出生于1967年10月7日，住三门峡市陕州区。
本院在审理原告乔向森诉被告郭建卫民间借贷纠纷一案中，原告乔向森向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告乔向森的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔向森撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取，由原告乔向森负担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 曲建慈
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 展
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初375号
原告：李全成，男，汉族，1974年2月12日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告：邓旺生，男，汉族，1967年1月17日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被告王先英，女，汉族，1966年10月17日出生，住林州市。
原告李全成与被告邓旺生、王先英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月1日作出（2016）豫0581民初2428号民事判决书，被告邓旺生不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫05民终3436号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，撤销原审判决，并发回重审。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告李全成及其委托诉讼代理人宋鹏宇、被告邓旺生及其委托诉讼代理人刘保江到庭参加了诉讼。被告王先英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全成诉称，从2011年5月1日到2016年4月1日期间，被告均以生意周转不开为由，从原告处借款共计84.6万元，约定月息2分，后被告本息分文未付。现原告经济紧张多次找被告要求其还款未果，为此原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金846000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算）；二、诉讼费由二被告承担。
被告邓旺生辩称，我曾向原告借款属实，但本金不是84.6万元，本金只有35万元，其他都是利息。利息自2013年4月2日至2015年3月31日是按月息5分计算的，金额为42万元；2015年4月1日至2016年3月31日是按月息3分计算的，金额为12.6万元，本金和利息一共为89.6万元，在2015年9月份我曾偿还原告5万元借款，原告未给我打收据。请求按本金35万元给付原告，利息依法计算。
被告王先英未到庭，其书面辩称被告邓旺生向原告借款我并不知情，所借款项也未用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对我的诉请。
经审理查明，2015年9月15日，被告邓旺生给原告李全成6210984960006601177账户汇款29000元。2015年9月28日，被告邓旺生给原告李全成6210984960006601177账户汇款3000元。2016年3月12日，原告李全成委托焦贵生与被告邓旺生商谈欠款，并出具《委托书》。《委托书》载明：“现委托焦贵生前去找邓旺生商谈欠李全成（李飞虎）款项一事（欠款75万，尽快履行2015还款计划），由焦贵生全权代理。”2016年3月19日，焦贵生与被告邓旺生达成《还款协议书》。《还款协议书》载明：“一、邓旺生接受李全成（李飞虎）全权委托书，有焦贵生全权负责办理。二、同时解除2015年邓旺生与李全成借款协议和有关证据。三、关于偿还邓旺生欠柒拾伍万元的具体事项如下：1、如北京房子出售后一次性解决叁拾伍万元。2、如开发商回款根据实际情况安排。3、用开发商偿还欠款经全权代理人同意后决定。4、如前3条未能落实，双方协商每月偿还壹万元整。以羊做抵押。5、下欠肆拾万元到2016年12月底，根据情况双方另行协商解决。”2016年4月1日，被告邓旺生为原告李全成出具借条，载明：“今借到李全成现金捌拾肆万陆仟元整，小写846000元，均以现金形式借款借款人邓旺生从2016年4月1日起以2分计算备注2011年
--2016年累计借款总数84.6万元。2016年3月31日之前所有借条还款协议作废。”
另查明，被告邓旺生与被告王先英于1989年12月17日登记结婚，2008年3月20日补领登记结婚，2016年4月28日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李全成提供了被告邓旺生出具的借条以证明借贷事实及数额。被告邓旺生认可借款事实，但辩称借款本金为35万元，其他为利息。被告邓旺生未提供证据证实借款本金为35万元，对被告邓旺生的答辩意见，不予采信。被告王先英辩称借款不属于家庭债务，不承担还款责任。因该笔借款发生在被告二人婚姻关系存续期间，且被告王现英未提供相反证据证实该债务不属于夫妻共同债务，故应认定为夫妻共同财产，由被告邓旺生、王先英共同承担偿还借款的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓旺生、王先英于本判决生效后十日内偿还原告李全成借款846000元及利息（自2016年4月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费12260元，保全费4000元，由被告邓旺生、李先英负担。
审 判 长 方林太
审 判 员 钟 星
人民陪审员 冯雪婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 伟