湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00083号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人蔡某，无业。1998年因犯盗窃罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑六年，2011年因盗窃被荆州市松滋市公安局行政拘留十五日。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年7月3日被兴山县人民检察院批准逮捕。现羁押于兴山县看守所。
辩护人王常德，湖北三雄律师事务所律师。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员王家洪、田智黎出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人王常德到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年5月6日，被告人蔡某携带开锁专用工具来到兴山县古夫镇，于当晚9时许入住兴山县胜隆商都胜隆酒店。5月7日8时58分，蔡某乘坐胜隆商都A2电梯来到居民住宅楼，趁被害人家中无人之机，以开锁入室的方法，盗窃1504室被害人谭某卧室内共计价值33283元的各类黄金、铂金首饰九件、现金80元。10时05分，蔡某再次乘坐B4电梯来到胜隆商都B栋住宅楼，以开锁入室的方法盗窃1302室被害人吴某卧室内现金1500元，又以开锁入室的方法进入1304室被害人向某住房内，因未发现财物而盗窃未遂。公诉机关认为被告人蔡某的行为构成盗窃罪，建议判处其二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关向法庭提供了以下证据：1、物证套筒扳手1把、钥匙头8把、泡沫条2包。2、视听资料胜隆商都监控视频。3、兴山县公安局制作的现场勘查、搜查笔录、辨认现场笔录、扣押清单、照片及搜查、提取证据、指认现场录像等勘验、检查笔录。4、书证受案登记表、归案情况说明、刑事判决书、视频截图、胜隆酒店收据、接受证据材料清单、被盗首饰清单、首饰购买凭证及发票、部分首饰证书。5、鉴定意见宜昌市公安司法鉴定中心指纹鉴定书、足迹鉴定书。6、证人陈某甲、邓某、陈某乙、黄某的证言。7、被害人谭某、吴某、向某的陈述。8、被告人蔡某的供述及讯问同步录音录像。
被告人蔡某辩称，被告人在2015年5月7日未进入过胜隆商都A栋1504室，被告人在当天只进入了胜隆商都B栋1302室、1304室，并在1302室窃得现金1500元。其辩护人对起诉书指控被告人在胜隆商都B栋1302室、1304室的犯罪事实无异议；对起诉书指控被告人在胜隆商都A栋1504室的犯罪事实，辩护人认为证据不足，被害人谭某报案时间为2015年5月24日，同日侦查机关在胜隆商都A栋1504室案发现场没有收集到任何实施犯罪的直接证据，且侦查机关没有收集到被告人实施盗窃获取的赃物及赃物去向的证据，该起犯罪事实未能形成完整的证据锁链，不排除他人作案的可能性。
被告人及辩护人没有向法庭提供证据。
经审理查明，2015年5月6日，被告人蔡某携带开锁专用工具来到兴山县古夫镇，于当晚9时许入住兴山县胜隆商都胜隆酒店。5月7日10时05分，蔡某乘坐胜隆商都B4电梯来到胜隆商都B栋住宅楼，以开锁入室的方法盗窃1302室被害人吴某卧室内现金1500元，又以开锁入室的方法进入1304室被害人向某住房内，因未发现财物而盗窃未遂。
上述事实，有被告人蔡某当庭供述，以及经质证的下列证据证实：
1、物证套筒扳手1把、钥匙头8把、泡沫条2包，证明了2015年5月27日公安机关抓获被告人时，从其身上和随身携带的物品中搜查并扣押套筒扳手1把、钥匙头8把、泡沫条2包的事实。
2、视听资料胜隆商都监控视频，证明了被告人蔡某于2015年5月7日8时58分14秒进入胜隆商都A2电梯上行，10时03分06秒离开A栋住宅楼；10时05分进入胜隆商都B4电梯上行、10时30分离开胜隆商都B栋住宅楼。
3、勘验、检查等笔录
（1）搜查笔录、扣押清单、照片，证明了兴山县公安局民警于2015年5月27日将被告人蔡某抓获，经搜查其人身和随身携带的物品，现场扣押8支锁头，套筒扳手、斜挎包、钱夹、眼镜盒、手表、自动铅笔芯盒、白色纸条、身份证、手机各1个、银行卡2张、透明塑料袋3个、现金2330元，并扣押蔡某的1双棕色休闲鞋（白色底边）的事实。
（2）胜隆商都B栋1302、1304室现场勘验笔录1份、绘图3张、照片15张，证明了被害人吴某、向某被盗的现场房屋位置、室内概况，在被害人吴某、向某室内发现并提取了足迹，在吴某卧室内衣柜自上而下的第一个抽屉上提取了指纹和残缺掌纹的事实。
4、书证
（1）兴山县公安局受案登记表1份、报案材料1份，证明了被害人吴某报案称于2015年5月7日发现自家位于古夫镇胜隆商都B栋1302室卧室衣柜抽屉中的1500元现金于当天上午被盗的事实。
（2）归案情况说明，证明了兴山县公安局民警于2015年5月27日在荆州发往天门南的D5714次动车上将被告人蔡某抓获的事实。
（3）刑事判决书，证明了被告人蔡某于1998年8月26日被荆州市荆州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六年的事实。
（4）兴山县公安局调取证据通知书、调取证据清单、胜隆商都住宅楼电梯视频截图，证明了被告人蔡某于2015年5月6日21时59分登记入住胜隆酒店，并于2015年5月7日12时43分退房离开该酒店。被告人蔡某于2015年5月7日10时05分进入胜隆商都B4电梯上行、10时30分离开B栋住宅楼的事实。
（5）胜隆酒店押金收据，证明了蔡某在胜隆酒店入住870房间时交了300元押金并签名的事实。
5、鉴定意见
（1）宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字（2015）78号指纹鉴定书，证明了送检的指纹与被告人蔡某的捺印样本左手拇指的纹线流向、细节特征的形态、位置以及间隔线数均相稳合，构成了同一认定的科学依据，故送检的现场手印与被告人蔡某左手拇指捺印样本系同一人所留的事实。
（2）宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字（2015）73号足迹鉴定书，证明了样本鞋印与现场鞋印后跟区域相同部位分别反映出穿鞋人在穿鞋过程中形成的磨损、缺损、硬伤等特定特征4处，均相吻合，构成了同一认定的科学依据，故送检的现场鞋印与被告人蔡某左脚鞋印样本系同一只鞋所留的事实。
6、证人证言
（1）证人陈某甲的证言，证明了民警在陈某甲家中搜出了大量老版人民币、纪念币、外币、首饰、玉器、各式高档钱夹等物品，这些物品有一部分是属于陈某甲的，大部分是属于蔡某的。陈某甲称在其家中搜出来的大量片状红色泡沫、小手电等物品不知道是其儿子还是蔡某的物品的事实。
（2）证人邓某的证言，证明了2015年5月6日邓某在胜隆酒店上班期间，当天晚上9点多时有一名荆州籍男子入住该酒店，该男子住的普通单间，邓某开了押金收据后，该男子在收据上签字确认了的事实。
（3）证人陈某乙的证言，证明了陈某乙系胜隆商都监控室的工作人员，主要负责监控室的视频巡查、电梯修护及其消防设施安全，2015年5月7日下午公安机关到监控室调取监控时，陈某乙才知道B栋13楼的住户被盗，公安机关在调取监控时，陈某乙在旁边看见监控录像里有一个身穿浅色短袖、深色长裤、挎一个小包的男子不是胜隆商都住宅区的住户，通过观察乘坐时间，上去应该是乘坐到了二十几楼，下楼的时间比上楼的时间短，应该是从十几楼下楼的事实。
（4）证人黄某的证言，证实了其于2015年5月7日受胜隆商都B座1302室约50岁的男主人邀请前去开锁，房主有钥匙，但打不开门，去后发现钥匙插不进去，门锁被损坏了，就采取“猫眼”开锁，把门打开后，发现锁芯还是打不开，将锁芯拆下来看见锁芯里面有异物，开锁时对方出示了身份证并作了登记，被登记人叫吴某，他的门锁应该是被人用开锁工具技术开锁的方法将泡沫类物品塞进门锁导致无法正常打开，这些泡沫起到固定、吻合开锁工具与锁芯弹子方便开锁的作用的事实。
7、被害人的陈述
（1）被害人吴某于2015年5月8日的陈述，证明了2015年5月7日12时40分，被害人吴某发现自家位于兴山县古夫镇胜隆商都B栋1302室的房门钥匙插不进去，之后找来开锁的人才打开门，大约在中午1时30分进门检查后发现卧室衣柜抽屉内的1500元现金被盗遂报案的事实。
被害人吴某于2015年7月7日的陈述，证实了其为个体早餐店老板，其无荆州籍亲戚朋友，案发期间也没有邀请其他人到家里去过，家中1500元的现金是卖早餐赚来的，没有别人知道，2015年5月7日中午12点40分与妻子回家，发现钥匙不能完全插入锁洞，打不开门，其就下楼到老街叫了“真诚锁业”一名年轻小伙子去开锁，锁匠说门锁里塞进了东西，可能是有人搞破坏或有人开锁进屋内去了，其当时就警惕了，锁匠打开门锁后，其进屋检查，发现卧室衣柜抽屉内的1500元钱被盗，就马上报警，警察来勘查现场时，邻居1304室也反映上午家里的门锁不好开，警察就对两家进行了勘验，说家里有其他人的脚印，并把其放钱的抽屉用黑色粉末刷黑了的事实。
（2）被害人向某的陈述，证明了2015年5月7日中午，被害人向某得知邻居吴某的家门用钥匙打不开，向某就告知吴其房门也不好开，之后得知吴某家中被盗，向某就检查家中物品，后来警察来了就发现向某家中的地板有其他人的脚印，向某当天早上出门时将地板拖干净了的，之后也只有向某一个人回到家中，但向某家中没有物品被盗的事实。
8、被告人供述
证实被告人蔡某于2015年5月7日上午在胜隆商都B栋1302室盗得现金1500.00元，在胜隆商都B栋1304室未窃取到财物的事实。
本院认为，被告人蔡某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值人民币1500.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在胜隆商都B栋1304室系盗窃未遂。公诉机关关于被告人在A栋1504室盗窃财物33363.00元的指控，因无足够证据证实，本院不予支持。辩护人关于起诉书指控的A栋1504室的犯罪事实未能形成完整证据链的辩解意见，本院予以采信。被告人蔡某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人蔡某系入户盗窃，且有犯罪前科，可以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年3月26日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、责令被告人蔡某退赔被害人吴芹经济损失1500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 马明生
人民陪审员 龚万仁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 费东海