广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1291号
原告：洪楚鑫，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码×××0070。
委托诉讼代理人：陈映荣、林祖喜，律师。
被告：赖继青，男，汉族，身份证住址：广东省普宁市。身份证号码：×××183X。
被告：邱妙贤，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市。身份证号码：×××1844。
以上两被告的委托诉讼代理人：叶博辉，律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：陈坤民。
原告洪楚鑫诉被告赖继青、邱妙贤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告洪楚鑫及其委托诉讼代理人陈映荣、林祖喜，被告赖继青、邱妙贤的委托诉讼代理人叶博辉、陈坤民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪楚鑫向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金3803.60万元及逾期付款利息715.36万元（其中：2500万元自2015年9月13日起暂计至2016年6月16日止按照月利率2%支付资金占用期间利息463.33万元，并计至实际还款之日止；1303.60万元自2015年9月1日起暂计至2016年6月16日止按照月利率2%支付资金占用期间利息252.03万元，并计至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2009年2月份至2015年4月份期间，被告赖继青以其家庭投资“翠园公寓”项目需要资金为由向原告借款。为此，原告多次从自己银行账户汇款至被告赖继青及其指定户名的银行账户；也多次委托朋友吕创辉从其银行账户汇款至被告赖继青及其指定户名的银行账户，总计向被告赖继青汇付借款六千多万元，而被告赖继青也陆续向原告偿还部分借款。此后被告赖继青于2015年3月2日向原告出具借条，确认借到原告款项2500万元，利息结至2015年9月12日止；又于2015年8月7日向原告出具借条，确认借到原告款项1303.60万元，利息结至2015年8月31日止；也即被告赖继青总计向原告借款3803.60万元，双方并约定争议管辖地为普宁法院。
2016年5月15日，原告与被告赖继青就上述的债权债务达成一致的解决方案，即被告赖继青确认结欠原告款项3803.60万元及确认利息的计算标准。同时，约定被告赖继青在1个月内即2016年6月15日前将登记在其配偶名下的房产、登记在其女儿名下的车辆过户登记到原告指定名下，若被告赖继青逾期未完成上述财产过户登记手续的，则原告有权向被告赖继青全额主张债权。然而，协议签订后至今已经一个月，被告赖继青仍然没有履行协议约定的过户登记义务，故依据双方协议的约定，原告有权向被告赖继青全额追讨欠款3803.60万元及其利息。
综上所述，原告认为，被告赖继青的行为违背诚实信用原则，违反协议的约定，侵害了原告的合法权益。因被告赖继青与被告邱妙贤系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故被告邱妙贤应与被告赖继青共同对上述借款债务承担共同清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《户籍证明》、《结婚登记申请书》各1份，证明被告赖继青、邱妙贤的民事主体资格及两被告系夫妻关系。3.《个人业务凭证》13份、《银行卡取款业务回单》15份、《个人结算业务申请书》8份，证明原告多次从自己银行账户汇款到被告赖继青及其指定户名的银行账户，也多次委托朋友吕创辉从其银行账户汇款至被告赖继青及其指定户名的银行账户汇付借款的事实情况。4.《借条》2份，证明被告赖继青在2015年3月2日、2015年8月7日结算确认一共向原告借款本金总计3803.60万元（其中2015年3月2日的借款是2500万元、2015年8月7日的借款是1303.60万元）的事实。5.《协议书》1份，证明被告赖继青确认结欠原告款项3803.60万元及利息的进一步确认，同时，《协议书》中所体现的内容并不能证明双方的债务清偿，也不能说明原告违反协议的约定，所以，按照《协议书》的约定，原告有权向被告赖继青全额主张债权3803.60万元。
被告赖继青、邱妙贤当庭辩称，一、原告主张被告欠其本金3803.60万元与事实不符，理由如下：1、借款本金应当扣除预先支付的利息，原告所提交给法庭的《借条》中，确认了第1张为2015年3月2日的2500万元、第2张2015年8月7日1303.60万元，在第1张《借条》中，注明了利息结至2015年9月12日，即是说2500万元中包含了316.67万元的利息。在2015年8月7日的《借条》中利息结至2015年8月31日，即是说1303.60万元中包含20.86万元的利息。所以，原告所主张的本金3803.60万元与事实不符，并不是全部的借款本金，按照《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得在本金中预先扣除。2、被告已付还的借款本金367万元及港币10万元，相抵后，被告欠原告的款项是3099.08万元（没有包含已付还的港币10万元）。二、原告主张被告支付逾期利息715.362万元与事实不符，被告在2015年3月2日、2015年8月7日出具的《借条》中没有与原告约定借款的期限。对于借款所谓的本金2500万元，原、被告没有约定在2015年9月13日之后的借款利息；对于借款所谓的本金1303.60万元，原、被告没有再约定在2015年9月1日之后的借款利息。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款，借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告请求被告支付逾期利息715.36万元依法无据，不符合客观实际，请法庭予以驳回。三、原告主张被告赖继青向其借款，不属于夫妻共同债务，从原告提供给法庭的两张《借条》中，清楚地证明了被告邱妙贤没有到场，更未签字，也没有收到原告所支付的款项。四、原告与被告赖继青签订的债务清偿《协议书》，合法有效，原告没有按《协议书》配合被告办理财产变更登记手续，过错责任在原告一方，理由如下：1、2016年5月15日，原告与被告赖继青达成债务的清偿协议，该《协议书》第1条约定被告赖继青将其妻子邱妙贤名下的位于深圳市红树湾花城15栋C-201房、普宁市御景一期7栋1701号房、普宁市御景二期5栋2101号房及女儿赖小红粤B×××××揽胜轿车过户到原告指定的其儿子洪煜翔名下，用以抵销被告赖继青结欠原告的全部债务。同时，该《协议书》第2条约定原告应配合上述财产的相关手续。鉴于原告所指定的人员没有深圳户口，导致了财产无法过户的客观实际。2、原告与被告赖继青债务清偿协议合法、有效，根据《民法通则》第五十四、五十五、五十六条的规定及《合同法》第八、三十二条的规定，对于被告向原告的借款已于2016年5月15日达成债务清偿协议。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，经组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间系朋友关系。2009年2月份至2015年4月份期间，被告赖继青需要资金向原告借款。为此，原告多次从自己银行账户汇款至被告赖继青及其指定户名的银行账户；也多次委托朋友吕创辉从其银行账户汇款至被告赖继青及其指定户名的银行账户，总计向被告赖继青汇付借款六千多万元，而被告赖继青也陆续向原告偿还部分借款。至2015年3月2日、2015年8月7日被告赖继青向原告出具2份《借条》，分别借到原告款项2500万元及1303.60万元，利息分别结至2015年9月12日及2015年8月31日止。被告赖继青总计向原告借款3803.60万元，双方在《借条》上约定发生经济纠纷在普宁法院诉讼。
2016年5月15日，原告洪楚鑫与被告赖继青签订《协议书》，确认截至2015年8月7日，被告赖继青结欠原告借款3803.60万元（其中2500万元，结息至2015年9月12日，1303.60万元，结息至2015年8月31日，月息按2%结算）。原、被告约定：被告赖继青在1个月内将其妻子邱妙贤名下位于深圳市红树湾花城15栋C-201房、普宁市御景一期7栋1701号房、普宁市御景二期5栋2101号房的房产及其女儿赖小红名下粤B×××××揽胜轿车过户登记到原告儿子名下；若被告赖继青在约定期间未完成财产过户登记手续的，则原告有权追回全额欠款。
另，被告赖继青与邱妙贤于1994年2月17日在流沙镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告赖继青签名确认向原告洪楚鑫借款3803.60万元的事实清楚，证据充分，予以认定。由于被告赖继青所负债务发生在其与被告邱妙贤夫妻关系存续期间，依法应以两被告夫妻共同债务处理，被告邱妙贤对被告赖继青的债务应承担共同清偿责任，现原告起诉请求二被告归还借款及逾期利息，理由充分，予以支持。对原告关于逾期利息的计算标准，予以支持，但逾期利息的数额应为：348.36万元（715.36万元-367万元）。对于被告赖继青、邱妙贤辩称，原告主张被告欠其本金3803.60万元与事实不符，被告已付还借款本金367万元及港币10万元，相抵后，被告欠原告的款项是3099.08万元的问题，被告未能向法庭提供证据证明借款本金3803.60万元中包含利息，也无证据证明已付还港币10万元。至于被告已付还的367万元，依法应先抵扣利息。对该辩称意见，不予支持。对于被告赖继青、邱妙贤辩称，原告主张被告支付逾期利息715.36万元与事实不符，原告请求被告支付逾期利息715.36万元依法无据，不符合客观实际，请法庭予以驳回的问题。原告提供的《借条》中注明付还利息的时间，说明双方对利息有约定，且原、被告在《协议书》中明确月息按2%计算，被告的辩称理由不成立，不予采纳。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告邱妙贤应承担共同偿还责任，被告赖继青、邱妙贤辩称，被告赖继青的借款不属于夫妻共同债务，依据不足，不予采纳。关于被告赖继青、邱妙贤辩称，被告赖继青与原告洪楚鑫的借款已于2016年5月15日签订《协议书》，达成债务清偿协议的问题，在庭审中原、被告对《协议书》的内容的真实性无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赖继青、邱妙贤应于本判决生效之日起10日内共同付还原告洪楚鑫借款本金3803.60万元及逾期利息（计至2016年6月16日止348.36万元，自2016年6月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133880元，保全费5000元，合共138880元（原告预交），由被告赖继青、邱妙贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一六年九月十三日
书记员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共9页