山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1142号
原告：吴科。
委托代理人（特别授权代理）：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
被告：傅勇。
被告：吴学春。
被告：梅永光。
被告：杨长永。
被告：许胜。
上述五被告共同委托代理人（特别授权代理）：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：万城。
被告：王琦。
第三人：魏家钢。
委托代理人（特别授权代理）：李义，山东淄明律师事务所律师。
原告吴科与被告傅勇、吴学春、梅永光、杨长永、许胜、万城、王琦、第三人魏家钢案外人执行异议之诉一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴科及其委托代理人胡继业，被告傅勇、吴学春、梅永光、杨长永、许胜及其共同委托代理人韩迎春，第三人魏家钢的委托代理人李义到庭参加诉讼，被告万城、王琦经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴科诉称，2012年7月原告通过中介公司购买了被告万城所有的周村区胜利二村41巷3号房产，原告支付被告万城房款，被告万城交付原告房产，后该房产由原告占有使用直至被拆除。2014年1月原告得知该房产因被告万城与他人的民事纠纷被法院查封，并进入执行程序，原告提出执行异议未获支持。原告与被告万城的房屋买卖合同双方已履行，房屋已由原告占有使用，诉请停止对涉案房产的执行，确认涉案房产的拆迁利益归原告所有。
被告傅勇、吴学春、梅永光、杨长永、许胜辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。周村区胜利二村41号巷3号房产的所有人系被告万城，原告与被告万城的房屋买卖合同并未实际履行，原告亦未对该房产占有使用，该房产的所有权并发生转移，法院依据答辩人的保全申请查封该房产并无不当。现该房产因旧村改造被拆除，因此产生的拆迁利益应归答辩人所有。请求驳回原告诉讼请求。
被告万城、王琦未作答辩。
第三人魏家钢述称，原告所诉属实。第三人作为涉案房屋抵押权人享有优先受偿权。原告通过中介公司与万城签订房屋买卖合同，原告对万城所欠债务不知情，不存在恶意串通损害第三人利益的情况，所签合同合法有效；合同约定原告先将房款交付中介公司，后房款未能直接给付万城系其原因所致，而在合同签订时万城将向原告吴科书写的收到条交付第三人，实为万城授权第三人代收剩余房款，且原告已按此约定履行。原告支付房款并合法占有房屋均发生在法院查封之前，原告已取得房屋所有权，法院查封该房屋不合法，同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告万城、王琦原系夫妻关系，于2012年5月29日登记离婚。坐落于周村区胜利二村41巷3号建筑面积121.91平方米住宅登记于被告万城名下，产权证号06-0042285。2012年5月11日被告万城以该住宅办理抵押登记，抵押权人系第三人魏家钢，抵押债权数额30万元。2012年7月17日，原告吴科作为买方、被告万城作为卖方与中介淄博汇隆置业服务有限公司签订《商品房销售契约》，约定原告购买被告万城上述周村区胜利二村41巷3号住宅，被告万城于2012年8月16日前交付该住宅，并协助原告过户；原告将总房款30万元打入淄博汇隆置业服务有限公司账户，过户前通过汇隆公司将其中8万元给付被告万城解除房产抵押，被告万城协助原告过户，待房产过户到原告名下并发放房产证后，由汇隆公司将余款22万元给付被告万城；若房款8万元给付被告万城，此房产无法正常过户，全部责任由被告万城承担，被告万城须在5日内返还8万元房款并付原告4万元违约金。合同签订后，被告万城出具收到原告吴科购房款8万元的收到条一张，并将房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、房屋钥匙一并交付原告。同日原告将房款30万元汇入淄博汇隆置业服务有限公司指定的账户，该公司随即将其中8万元汇入被告万城指定的第三人魏家钢账户。后被告万城下落不明，涉案房产未能解除抵押，2012年8月淄博汇隆置业服务有限公司将剩余房款22万元退还原告吴科，原告吴科于2014年1月、5月为上述住宅交纳水电费。2014年8月原告吴科将剩余房款22万元交付第三人魏家钢委托代理人李义。第三人魏家钢提供被告万城所书落款日期为2012年7月16日的收到条一张，载明收到吴科购房款21.50万元、总房款30万元全款已付清。
另，被告万城自2011年至2012年期间分别向被告梅永光、吴学春、杨长永、许胜、傅勇借款，该五被告相继于2012年7月至10月期间向本院提起民间借贷诉讼，并提出财产保全申请，自2012年7月31日至同年10月31日期间法院查封或轮候查封被告万城名下上述06-0042285号住宅，后法院对被告梅永光、吴学春、杨长永、许胜、傅勇提起的诉讼作出判决，被告万城未履行还款义务，该五被告申请强制执行，期间原告吴科提出执行异议，2015年7月27日法院作出（2015）周执异字第19号执行裁定，驳回吴科提出的执行异议，原告吴科遂具状诉来本院。现涉案房屋因旧村改造被拆除。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的商品房销售契约、收到条、房屋所有权证、集体土地使用证、房屋他项权证、转账回单、用户水电交费通知单、发票、证明，第三人魏家钢提供的收到条、（2015）周执异字第19号民事裁定书，本院调取的产权产籍档案证明、账户明细、（2012）周民初字第1354-1号、1408-1号、1477-1号、1709-1号、1725-1号民事裁定书及协助执行通知书，（2012）周民初字第1354号、1408号、1477号、1709号、1725号民事判决书、调查笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人法院法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受自身原因未办理过户登记。本案中，原告与被告万城签订《商品房销售契约》约定过户前原告给付被告万城8万元解除房屋抵押，待被告万城协助将房屋过户到原告名下并发放房产证后，再给付余款22万元。后原告给付被告万城购房款8万元，但未能办理过户登记，因原告与被告万城并未对所签合同进行变更，故约定的给付剩余购房款的条件未成就，时隔二年之后原告将款项给付第三人代理人的行为不构成对该合同的履行，即涉案合同并未履行完毕，不符合上述规定之第三种情形。因此，原告对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对执行标的执行，证据不足，本院不予支持。
《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告与被告万城签订《商品房销售契约》即形成债的法律关系，双方互负债务，且均未履行完毕，涉案房屋所有权尚未发生转移。现涉案房屋已被拆除，原告依据合同要求确认拆迁利益归其所有，没有法律依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告万城、王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴科的诉讼请求。
案件受理费5800.00元、公告费560.00元，均由原告吴科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 满建清
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘玮玮