wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1135号
申请执行人：徐东，男，1968年10月20日生，汉族，住葫芦岛市。
被执行人：张兴华，男，1965年10月1日生，满族，住兴城市。
本院依据兴城市人民法院2017年6月22日作出的（2017）辽1481民初758号民事判决书，在执行徐东申请执行张兴华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人张兴华发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，并对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行调查，现已执行10000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人无可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市人民法院2017年6月22日作出的（2017）辽1481民初758号民事判决书徐东与张兴华的本次执行程序。申请执行人徐东发现被执行人张兴华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠 山
审判员 杨晓东审判员徐国峰
二〇一八年八月八日
书记员 王 青
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1135号申请执行人：徐东，男，1968年10月20日生，汉族，住葫芦岛市。被执行人：张兴华，男，1965年10月1日生，满族，住兴城市。本院依据兴城市人民法院2017年6月22日作出的（2017）辽1481民初758号民事判决书，在执行徐东申请执行张兴华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人张兴华发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，并对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行调查，现已执行10000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人无可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市人民法院2017年6月22日作出的（2017）辽1481民初758号民事判决书徐东与张兴华的本次执行程序。申请执行人徐东发现被执行人张兴华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   忠   山审判员 杨晓东审判员徐国峰二〇一八年八月八日书记员 王       青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第4861号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘冲，男。
北京银行股份有限公司诉刘冲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21824号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年11月27日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘冲应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款四千六百二十六元六角二分及利息、罚息，本院未查找到被执行人刘冲其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘冲其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21824号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初496号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐某，男，1993年4月8日出生于四川省武胜县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地四川省武胜县。因涉嫌诬告陷害罪于2016年2月24日被监视居住，现在家中。
被告人肖某某，男，1993年12月14日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，户籍地重庆市綦江区。因涉嫌诬告陷害罪于2016年2月24日被监视居住，现在家中。
辩护人肖欢（被告人肖某某之姐），女，1991年12月1日出生于重庆市綦江区，汉族，大学文化，住重庆市綦江区。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人唐某、肖某某犯诬告陷害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人唐某、被告人肖某某及辩护人肖欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某、肖某某与被害人杨某原均为重庆富士康公司的员工。在工作期间，杨某分别向唐某、肖某某借钱后未归还。2016年1月12日，杨某从重庆富士康公司离职后回家，唐某、肖某某通过电话或网络的方式向杨某催讨欠款均未果。后唐某和肖某某江共谋通过向公安机关报假案的方式，由公安机关将杨某上网追逃将其抓捕归案。同年1月18日，唐某和肖某某一起到重庆市公安局沙坪坝区公安分局微电子园治安派出所报假案谎称杨某盗窃了各自的信用卡，并刷卡消费共计4100元，同时还向公安机关提供了刷卡消费的超市有视频监控的线索以及提交了银行交易账单。同日，重庆市公安局沙坪坝区分局以盗窃罪立案侦查，并将杨某予以网上追逃。2016年2月19日，杨某在四川省绵阳市火车站被公安民警抓获，并在绵阳市看守所被羁押六日。同年2月24日，杨某被押解至重庆市公安局沙坪坝区分局微电子园治安派出所，民警以杨某已抓捕归案，需要核实笔录为由将唐某、肖某某通知到公安机关后将其抓获。
在审理中，被害人杨某出具书面的谅解书，对被告人肖某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人唐某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人杨某的陈述，证人谭某某的证言，辨认笔录，视频监控截图，杨某盗窃案立案决定书，刑事拘留证，羁押证明，杨某归案情况说明，指认涉案信用卡的照片，超市套现交易单据，银行交易明细，谅解书，到案经过及被告人唐某、肖某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人唐某、肖某某均判处拘役二个月至四个月。
被告人肖某某的辩护人认为，肖某某到案后认罪悔罪态度较好，没有犯罪前科，且其犯罪情节较轻，取得了被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人唐某、肖某某共同捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为侵犯了公民的人身权利和司法机关的正常活动，均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人唐某、肖某某在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，但可根据其在共同犯罪中地位和作用的大小分别予以处罚。唐某、肖某某归案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。肖某某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于唐某、肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可以对其宣告缓刑。对肖某某辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诬告陷害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某某犯诬告陷害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王利娇
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第159号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人张启阳。
被申请执行人董月。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原人口征字（2014）第014-124号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人张启阳、董月于2010年10月结婚。于2010年12月17日政策内生育第一个子女，取名张风山，又于2013年10月18日政策外生育第二个子女，男孩，取名张风周。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年1月28日作出原人口征字（2014）第014-124号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人张启阳、董月社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人张启阳、董月在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）第014-124号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原人口征字（2014）第014-124号社会抚养费征收决定书。
案件受理费50元，由被执行人张启阳、董月承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第740号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：吴春谷，男，汉族，户籍地贵州省毕节市，公民身份号码×××4231。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告吴春谷信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告吴春谷经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告吴春谷向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年5月29日向被告吴春谷发卡，卡号62×××53。2012年6月23日始被告吴春谷持卡消费和使用，截止到2015年5月7日被告吴春谷却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2015年5月7日止，被告吴春谷共欠取现5752.94元、利息1990.67元、滞纳金100.25元、其它费用41元，合计7884.86元。被告吴春谷恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、请求判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2015年5月7日止）人民币本息及费用合计7884.86元及支付2015年5月8日起至清偿日止的利息（以人民币5752.94元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡交易及费用明细、催收记录。
被告吴春谷未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告吴春谷于2012年5月4日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告吴春谷的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告吴春谷一张号码为62×××53的信用卡。被告吴春谷持卡消费，但未能按约定的期限还款。根据原告珠海交行提交的《信用卡交易及费用明细》证明，截至2015年5月7日止，被告吴春谷共欠取现5752.94元、利息1990.67元、滞纳金100.25元、其他费用41元，合计7884.86元。
本院认为：被告吴春谷向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告吴春谷办理了信用卡并提供相应的服务，被告吴春谷透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告吴春谷偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春谷于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2015年5月7日止的信用卡透支本息及费用合计人民币7884.86元及2015年5月8日起至清偿日止的利息（以本金5752.94元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告吴春谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十月十四日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第4页共4页
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢705号
申请执行人崔晓佳。
被执行人崔立鹏。
申请执行人崔晓佳与被执行人崔立鹏抚养纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2014）大民一终字第825号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书，被执行人应当于2014年1月起至崔晓佳独立生活时止每月负担其抚育费500元，并给付申请执行人医疗费987元、教育费2000元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢705号申请执行人崔晓佳。被执行人崔立鹏。申请执行人崔晓佳与被执行人崔立鹏抚养纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2014）大民一终字第825号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书，被执行人应当于2014年1月起至崔晓佳独立生活时止每月负担其抚育费500元，并给付申请执行人医疗费987元、教育费2000元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年4月26日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年十一月十五日书记员  刘宗兴
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5582号
申请执行人朱军，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码。
被执行人陆宣儒，男，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区，公民身份号码。
关于朱军申请执行陆宣儒刑事附带民事赔偿一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法刑初字第00963号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，要求赔偿经济损失及利息。本院于2017年7月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金63544.59元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘丽莎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第377号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人高青红，女，1975年08月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人高青梅，女，1971年06月24日出生，汉族，住漳州市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人高青红、高青梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）龙民初字第1481号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执3829号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东，行长。
被执行人：重庆格律斯服饰有限公司，地址重庆市江北区港安二路2号1幢9-1，组织机构代码686219743。
法定代表人：陶峰，经理。
被执行人：陶峰，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆昶标服饰有限公司，地址重庆市渝中区陕西路61号附一号20-9#，组织机构代码676137138。
法定代表人：何平，经理。
被执行人：何平，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市长寿区。
被执行人:重庆市优米服饰有限公司，地址重庆市渝中区新华路216号第16层，组织机构代码778459058。
法定代表人：谭承波，经理。
被执行人：谭承波，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆帅博商贸有限公司，地址重庆市渝中区中山二路172号6—2#，统一社会信用代码91500103686239314B。
法定代表人：朱睿，经理。
被执行人：朱睿，女，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：童彩贞，女，1963年9月26日生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人：朱奕，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：朱静，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：杜坤伟，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：谢美玲，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：刘红玉，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请执行谭承波等借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11671号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：“被执行人重庆帅博商贸有限公司应当偿还申请执行人哈尔滨银行股份有限公司借款本金1813766.88元及利息等费用，被执行人重庆昶标服饰有限公司、重庆市优米服饰有限公司、重庆格律斯服饰有限公司、童彩贞、陶峰、朱奕、朱睿、何平、朱静、杜坤伟、谭承波、谢美玲、刘红玉对对被执行人重庆帅博商贸有限公司的上述债务承担无限连带清偿责任”，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆帅博商贸有限公司、重庆昶标服饰有限公司、重庆市优米服饰有限公司、重庆格律斯服饰有限公司、童彩贞、陶峰、朱奕、朱睿、何平、朱静、杜坤伟、谭承波、谢美玲、刘红玉纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆帅博商贸有限公司法定代表人朱睿、重庆昶标服饰有限公司法定代表人何平、重庆市优米服饰有限公司法定代表人谭承波、重庆格律斯服饰有限公司法定代表人陶峰、童彩贞、陶峰、朱奕、朱睿、何平、朱静、杜坤伟、谭承波、谢美玲、刘红玉纳入限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人朱睿、杜伟坤名下共有的位于重庆市渝北区房屋，被执行人童彩贞名下有位于重庆北部新区房屋，被执行人朱静名下有位于重庆市渝北区房屋，被执行人何平名下有位于重庆市北部新区、重庆北部新区、重庆市长寿区房屋，上述房屋本院已依法查封，均为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人何平名下有车牌号为渝AXXX**车辆，被执行人陶峰名下有车牌号为渝AXXX**车辆，被执行人重庆格律斯服饰有限公司名下有车牌号为渝AXXX**车辆，被执行人朱静名下有车牌号为渝AXXX**车辆，上述车辆本院已依法查封，暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执3829号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，行长。被执行人：重庆格律斯服饰有限公司，地址重庆市江北区港安二路2号1幢9-1，组织机构代码686219743。法定代表人：陶峰，经理。被执行人：陶峰，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆昶标服饰有限公司，地址重庆市渝中区陕西路61号附一号20-9#，组织机构代码676137138。法定代表人：何平，经理。被执行人：何平，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市长寿区。被执行人:重庆市优米服饰有限公司，地址重庆市渝中区新华路216号第16层，组织机构代码778459058。法定代表人：谭承波，经理。被执行人：谭承波，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆帅博商贸有限公司，地址重庆市渝中区中山二路172号6—2#，统一社会信用代码91500103686239314B。法定代表人：朱睿，经理。被执行人：朱睿，女，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：童彩贞，女，1963年9月26日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：朱奕，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：朱静，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：杜坤伟，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：谢美玲，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘红玉，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请执行谭承波等借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11671号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：“被执行人重庆帅博商贸有限公司应当偿还申请执行人哈尔滨银行股份有限公司借款本金1813766.88元及利息等费用，被执行人重庆昶标服饰有限公司、重庆市优米服饰有限公司、重庆格律斯服饰有限公司、童彩贞、陶峰、朱奕、朱睿、何平、朱静、杜坤伟、谭承波、谢美玲、刘红玉对对被执行人重庆帅博商贸有限公司的上述债务承担无限连带清偿责任”，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆帅博商贸有限公司、重庆昶标服饰有限公司、重庆市优米服饰有限公司、重庆格律斯服饰有限公司、童彩贞、陶峰、朱奕、朱睿、何平、朱静、杜坤伟、谭承波、谢美玲、刘红玉纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆帅博商贸有限公司法定代表人朱睿、重庆昶标服饰有限公司法定代表人何平、重庆市优米服饰有限公司法定代表人谭承波、重庆格律斯服饰有限公司法定代表人陶峰、童彩贞、陶峰、朱奕、朱睿、何平、朱静、杜坤伟、谭承波、谢美玲、刘红玉纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人朱睿、杜伟坤名下共有的位于重庆市渝北区房屋，被执行人童彩贞名下有位于重庆北部新区房屋，被执行人朱静名下有位于重庆市渝北区房屋，被执行人何平名下有位于重庆市北部新区、重庆北部新区、重庆市长寿区房屋，上述房屋本院已依法查封，均为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人何平名下有车牌号为渝AXXX**车辆，被执行人陶峰名下有车牌号为渝AXXX**车辆，被执行人重庆格律斯服饰有限公司名下有车牌号为渝AXXX**车辆，被执行人朱静名下有车牌号为渝AXXX**车辆，上述车辆本院已依法查封，暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年七月二十四日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2109号
罪犯吴桥毛，男，1991年1月8日出生，苗族，高中文化，务农。住铜仁市大坪乡清塘村屯湾组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）铜中刑终字第29刑事裁定，认定被告人吴桥毛犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2千元（已缴纳）。于2011年3月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年11月26日经本院减刑1年，刑期自2010年7月29日至2016年7月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴桥毛在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桥毛减去有期徒刑1年1个月（刑期自2010年7月29日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初775号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：朱长慧，安徽天长农村商业银行股份有限公司平安支行行长。
委托代理人：刘家东，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吴廷忠，个体户。
被告：杨顺祥，农民。
本院立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告吴廷忠、杨顺祥金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱长慧到庭参加诉讼，被告吴廷忠、杨顺祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽天长农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月21日，吴廷忠向安徽天长农村商业银行股份有限公司平安支行贷款98000元，双方签订了个人担保借款合同，借款期限为2012年10月21日至2013年10月21日，合同约定年利率10.2%，逾期利率在约定利率的基础上加50%。同时由杨顺祥对吴廷忠上述借款本息承担连带保证责任。借款合同期满后，其多次向吴廷忠催要此款，吴廷忠一直未归还该款，杨顺祥也没有履行保证责任。故诉至法院要求吴廷忠归还借款及约定的利息和罚息，并由杨顺祥承担连带清偿责任。
吴廷忠、杨顺祥未答辩。
安徽天长农村商业银行股份有限公司提供的证据有：借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明吴廷忠向其借款98000元并由杨顺祥对上述借款本息承担连带保证责任。
吴廷忠、杨顺祥未出示证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对安徽天长农村商业银行股份有限公司所出示的证据，因吴廷忠、杨顺祥未到庭无法质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述以及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年10月21日，吴廷忠向安徽天长农村商业银行股份有限公司平安支行贷款98000元，双方签订了个人担保借款合同，借款期限为2012年10月21日至2013年10月21日，合同约定年利率10.2%，逾期利率在约定利率的基础上加收50%，即15.3%。并由杨顺祥对吴廷忠上述借款本息承担连带保证责任。借款合同期满后，经多次催要此款，吴廷忠一直未归还该款，杨顺祥也没有履行保证责任。现安徽天长农村商业银行股份有限公司诉至法院要求吴廷忠归还借款及约定的利息和罚息，并由杨顺祥承担连带清偿责任。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。吴廷忠与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款98000元，并由杨顺祥对此借款本息承担连带保证责任，事实存在。吴廷忠未按合同约定履行还款义务，杨顺祥亦未按约定履行保证责任。现安徽天长农村商业银行股份有限公司要求吴廷忠归还借款本金98000及约定的利息和罚息，并由杨顺祥承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴廷忠于本判决生效之日起十五日内归还安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金98000元并从2012年10月21日至2013年10月21日起按照年利率10.2%计算付息；自2013年10月22日起按照年利率15.3%计算付息，直至还清借款之日止，还款时利随本清。
二、被告杨顺祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告吴廷忠、杨顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 洋
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执895号
申请执行人：李存珍，女，彝族，1974年9月12日生，普洱市墨江县人，现住思茅区。
被执行人:普洱圣合物业服务有限公司。
法定代表人：李金思，该公司董事长。
公司地址：思茅区振兴大道43号。
统一社会信用代码：9153080257984464X7。
本院在执行申请执行人李存珍与被执行人普洱圣合物业服务有限公司因社会保险、工资差额引起的劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的思劳人仲案字[2018]第8号于2018年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年5月30日前补缴申请人李存珍自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。现因申请执行人李存珍于2018年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0802执895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏 琪
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第129号
申请执行人张元平
被执行人诚泰财产保险股份有限公司。
申请执行人张元平依据（2014）晋民初字第1395号民事判决书申请执行被执行人诚泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为7376元，案件受理费502元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2014）晋民初字第1395号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张文艺
二〇一五年四月十四日
书记员 张艺严
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00167号
罪犯潘呼咙。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2009年10月9日作出（2009）相刑初字第0345号刑事判决，认定被告人潘呼咙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，刑期自2009年5月5日起至2018年11月4日止。于2009年11月10日交付执行。本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3145号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3395号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4605号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2015年11月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日至2015年1月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘呼咙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘呼咙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘呼咙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年10月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币四千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘呼咙在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘呼咙减去有期徒刑九个月五天（减刑后的刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年一月三十日
书记员 徐莹颖
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执恢96号
申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住址重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码663564181。
法定代表人曾明宽
被执行人：赖洪，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
关于重庆市良驹机电设备有限公司申请执行赖洪追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）江法民初字第09857号民事判决书已经发生法律效力。因赖洪未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆市良驹机电设备有限公司于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人赖洪的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额122717元及利息未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执恢96号案件的本次执行程序。
申请人重庆市良驹机电设备有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘倩君
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0322执818号
申请执行人：福建振丰贸易有限公司。
法定代表人：林国忠，系该公司董事长。
统一社会信用代码：913501037983880909。
住所地：福州市台江区。
委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：云南新蓥峰化工有限责任公司。
法定代表人：曾凡光。
统一社会信用代码：91530322770482907A。
住所地：云南省曲靖市陆良县。
本院在执行福建振丰贸易有限公司与云南新蓥峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院网络财产查控系统查询，被执行人云南新蓥峰化工有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶江杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2128号
申请执行人孔明，居民。
被执行人曹体锁，农民。
被执行人许光志，农民，
原告孔明诉被告曹体锁、许光志民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2014年作出的（2014）沛大民初字第0375号民事判决书，内容：“一、被告曹体锁于本判决生效后十日内，偿还原告借款100000元，支付利息60000元，合计160000元。二、被告许光志对曹体锁以上债务承担连带责任，被告许光志承担保证责任后，有权向被告曹体锁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由两被告承担。该判决书送达后，被告未按判决书规定履行义务，孔明向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人曹体锁、许光志的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人名下没有可供执行的房产，查询被执行人土地、车辆，被执行人名下没有可供执行的土地、车辆。
本院认为，孔明申请执行曹体锁、许光志民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，张洪雷无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大民初字第0375号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 甄振宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1740号
罪犯李飞，男，汉族，籍贯河南省太康县。现在青海省建新监狱服刑。2010年6月8日浙江省乐清市人民法院作出（2010）温乐少刑初字第172号刑事判决，认定罪犯李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减刑一年六个月（刑期至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00391号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人周保国，该公司工作人员。
被执行人顾大成，农民。
被执行人朱秀梅，农民。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人顾大成、朱秀梅借款合同纠纷一案，本院于2013年2月6日作出（2013）射商初字第0376号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾大成、朱秀梅于本判决生效后十日内归还申请执行人江苏射阳县农村商业银行股份有限公司200000元，利息23779.44元（利息算止2009年4月10日），合计223779.44元，自2009年4月11日起按月息17.6577‰计息至判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由被执行人顾大成、朱秀梅负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月三十日
书记员 杨晓明
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初97号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行，住所地肃宁县靖宁街294号。
负责人：周传壁，该行行长。
被告：郭宽，男，1972年出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：郭玉红，女，1969年出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：郭长浩，男，1984年出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：杨立平，女，1991年出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：李明博，男，1991年出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：孔德飞，女，1988年出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行与郭宽、郭玉红、郭长浩、杨立平、李明博、孔德飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行撤诉。
案件受理费665元，减半收取计332.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行负担。
审判员 李素平
二〇一七年三月八日
书记员 孔祥栋
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00011号
申请执行人东风汽车财务有限公司。
被执行人张雷，男，1977年5月10日生，汉族，住正定县。
被执行人韩辉玉，女，1980年2月12日生，汉族，住正定县。
被执行人王世杰，男，1979年4月8日生，汉族，住正定县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张雷、韩辉玉、王世杰为融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）正民二初字第00347号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民二初字第00347号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张英利
审 判 员 张永华
人民陪审员 周志峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵微微
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4982号
申请执行人彭国权，男，1960年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人江桂兰，女，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于彭国权与邓勇军、江桂兰借款合同纠纷一案，彭国权依据江北区人民法院（2016）渝0105民初2978号生效调解书向本院申请强制执行，要求：邓勇军、江桂兰支付借款2000000元。本院于2017年6月16日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 廖 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4308号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，机构代码59664063-0，住所地杭州市萧山区金城路628号心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松，该公司董事长。
委托代理人李晓波，男。
被告沈伟杰。
被告沈球。
被告裘卿。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被告沈伟杰、沈球、裘卿借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李晓波到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：沈伟杰于2013年12月31日向原告借款500000元，并由沈球、裘卿为该借款提供连带责任保证。同日，原告与沈伟杰、沈球、裘卿分别签署《借款合同》和《保证合同》各一份，合同约定借款期自2013年12月31日至2014年6月10日，利率为月利率1.8666％，如未按约归还，按约定利率150％加收违约金，该借款由沈球、裘卿提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向沈伟杰交付借款500000元。借款到期后，沈伟杰仅支付至2014年2月10日的利息，余款至今未还，二保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、沈伟杰立即返还原告借款500000元，并支付自2014年2月11日起至2014年6月10日止的利息37332元，及自2014年6月11日起至实际还款日止按银行贷款利率四倍计算的违约金；2、沈球、裘卿为上述欠款负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、个人借贷业务申请表、借款用途声明、环亚航（2013）借第A0644号借款合同各一份，用以证明原告与沈伟杰之间存在借款合同法律关系、借款金额、利息的事实；2、借款凭证、电子银行交易回单各一份，用以证明原告已按借款合同约定向沈伟杰交付借款500000元的事实；3、《保证合同》、个人担保人情况表、共同承担债务承诺书各一份，用以证明沈球、裘卿为沈伟杰借款500000元提供担保的事实；4、《收贷收息凭证》一份，用以证明沈伟杰拖欠原告借款500000元自2014年2月11日起至今的利息；5、催款函、面单、快递流程单各一份，用以证明经原告催讨，三被告仍拒不履行还款义务的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与沈伟杰之间的借款合同关系成立，与沈球、裘卿之间的保证合同关系也成立，沈伟杰未按约返还借款，支付利息，沈球、裘卿也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息及违约金出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈伟杰于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款500000元，并支付自2014年2月11日起至2014年6月10日止的利息37332元及自2014年6月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的违约金；
二、沈球、裘卿对上述第一项沈伟杰应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向沈伟杰进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，减半收取4783元，由沈伟杰负担，沈球、裘卿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩燕华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终197号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）王毅。
被上诉人（原审原告）孙淑琴。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初223-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年五月十二日
书记员 鞠一萍
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执异54号
案外人黄伟，男，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人潘胜龙，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张世程，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人张振杰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托代理人冉敬会，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被执行人黄文扑，男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省南安市。
被执行人王秋玲，女，汉族，1979年7月4日出生，住福建省南安市。
本院在执行平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行）与黄文扑、王秋玲金融借款合同纠纷一案中，案外人黄伟对本院查封重庆市大渡口区房屋向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。案外人黄伟的委托代理人潘胜龙和申请执行人平安银行的委托代理人张振杰参加了听证。被执行人黄文扑、王秋玲未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人黄伟称，2018年1月24日，黄伟与王秋玲签订《房屋买卖合同》，约定王秋玲将其所有的位于重庆市大渡口区房屋以总价款180万元出售给黄伟。由于该合同签订时案涉房屋因王秋玲及其配偶黄文扑的负债而被重庆市第五中级人民法院等四家法院查封。同时存在抵押情形（抵押权人为中国建设银行股份有限公司重庆市分行）。王秋玲向申请人出售该房屋的目的是为获取转让款以部分偿还查封、抵押所涉及的债务。申请人在前述合同签订前，与前述查封所涉及的债权人、抵押权人进行了初步沟通了解，确认其认可在王秋玲向其偿还部分债务的情况下，可以申请解封或注销抵押。因此，申请人在案涉房屋存在查封、抵押的情形下与王秋玲签订了前述房屋买卖合同。
合同签订后，王秋玲向申请人交付了房屋，同时也正式开始与案涉房屋查封、抵押相关的债权人进行了沟通协商，并于2018年5月14日前全部沟通协商完毕且就王秋玲部分履行债务、债权人申请解封或注销抵押事宜达成一致。随后申请人在2018年5月15日代王秋玲偿还部分债权人债务本息及相应的滞纳金、罚息、仲裁费、律师费等款项合计1508191.82元。截止本申请书提交之日，黄伟通过代王秋玲偿还债务的方式实际支付房款共计人民币1723191.82元。
2018年5月30日，黄伟准备向不动产登记中心提交案涉房屋的过户登记资料时了解到，法院于2018年5月22日查封了该房屋。
案外人黄伟认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，案外人黄伟已与王秋玲签订了合法有效的房屋买卖合同并占有了该房屋，并且已经按照合同支付了足额的价款，完全符合相关法律规定。现在因法院的查封导致无法办理过户手续，严重损害了案外人的合法权利。现黄伟请求法院解除对前述房屋的查封，以维护案外人的正当权益。
申请执行人平安银行称，法院查封被执行人王秋玲名下的房产符合法律规定。案外人对涉案房屋存在4轮法院查封是知晓的，根据日常生活经验，案外人应当知道王秋玲已陷入债务纠纷中，涉案房屋有可能再次被查封的可能性，案外人黄伟有过错。双方的交易价格低于市场价，损害债权人利益。另外涉案房屋尚未完成装修，属于清水房，不具有实际居住使用的条件，案外人黄伟，没有实际占有使用涉案房屋。因此案外人不能排除执行，请求法院依法驳回案外人黄伟的异议申请。
本院查明，平安银行与黄文扑、王秋玲金融借款纠纷一案，本院于2017年7月17日以（2017）渝0103民初1309号民事判决确定，黄文扑、王秋玲应偿还平安银行借款本金798000元及利息等。执行过程中，本院于2018年5月15日查封了王秋玲所有的位于重庆市大渡口区房屋。在查封回证的备注栏中注明有抵押、轮候查封。2018年6月21日，重庆市第五中级人民法院解除查封后，本院的查封生效。
2018年1月24日，王秋玲与黄伟签订《房屋买卖合同》，王秋玲将其所有的位于重庆市大渡口区房屋以价款180万元转让给黄伟。在合同第三条付款方式中双方约定：“本合同签订后，甲方（王秋玲）配合与乙方（黄伟）或乙方指定的买受人签署按揭借贷，审批通过后乙方负责替甲方融取相应资金以偿还银行欠款及查封钱款作为购房首付款，截止合同签订当日银行欠款金额预计为人民币1200000元，具体金额以还款当日银行提供的欠款明细为准；甲方需配合乙方就该笔借款签署办理相应的借款和公证手续，因解除查封和解押产生的诉讼费、执行费、违约金、罚息等均由乙方承担。”
因王秋玲在外欠有债务，根据合同约定，黄伟于2018年5月14日委托郑廣代为支付王秋玲的按揭银行欠款和目前查封该房屋的相关债权人的款项。2018年5月15日，郑廣向中国光大银行有限公司重庆分行账户转款60000元，用于清偿王秋玲所欠光大银行重庆分行的欠款；2018年5月15日，郑廣向中国建设银行股份有限公司重庆分行转账1074547.82元，向户名为赖天浩的中国银行账户转账143633元，用于清偿王秋玲所欠建设银行重庆分行欠款；2018年5月25日，郑廣向重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的建设银行账户转账100000元，用于偿还王秋玲欠瀚华小额贷款有限责任公司欠款；2018年5月15日，郑廣向彭祖江的招商银行账户转账230000元，5月25日转账15000元，5月28日向户名为黄根生的农业银行账户转账100000元，用于偿还王秋玲所欠黄根生的欠款。截止2018年5月29日，黄伟共向王秋玲的债权人支付了1723191.82元，下欠76808.18元。黄伟代王秋玲偿还债务后，王秋玲的债权人、抵押权人向法院申请解除了查封或注销了抵押权。
2018年5月15日，黄伟与王秋玲签订《房屋交接确认书》，确认王秋玲已于2018年1月底将房屋钥匙及门禁卡将付黄伟。
2018年6月26日黄伟将购房尾款76808.18元支付到本院指定账户。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。
本案案外人黄伟在法院查封前已与被执行人王秋玲签订了房屋买卖合同，已合法占有该不动产，支付了大部分购房款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。没有办理过户登记非因案外人黄伟的原因造成。因此，案外人黄伟的异议请求符合排除执行的法定情形，其异议理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2018）渝0103执372号执行案件对王秋玲所有的位于重庆市大渡口区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 李晓红
二〇一八年七月三日
书记员 周冬雄
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执异3号
案外人代洪亮，男，汉族，1970年11月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告（保全申请人）周传义，男，汉族，1968年5月19日出生，住重庆市江北区。
被告李寒，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市渝中区。
被告任德文，男，汉族，1970年11月27日出生，住同上，身份证号码5130267********。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号。
法定代表人任德文。
本院在执行原告周传义与被告李寒、任德文、重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）借款合同纠纷一案中，案外人代洪亮对本院（2016）渝0103执保226号民事裁定书和协助执行通知书查封重庆市江津区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。案外人代洪亮参加了听证。原告周传义和被告李寒、任德文、天福公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人代洪亮称，渝中区法院（2016）渝0103执保226号民事裁定书和协助执行通知书查封了重庆市江津区房屋。该房屋由代洪亮向天福公司全款购买。双方于2013年12月9日签订了房屋买卖合同，于2014年10月30日交付结清了全部款项，且江津区国土资源和房屋管理局于2014年8月4日对该合同进行了登记备案，申请人于2015年7月实际入住，但入住后一直没有通知办理房屋产权证。现请求法院解除对前述房屋的查封。
原告周传义未到庭陈述意见。
被告李寒、任德文、天福公司未到庭陈述意见。
本院查明，原告周传义为与被告李寒、任德文、天福公司借款合同纠纷一案向本院申请诉讼保全，本院于2016年7月5日查封了天福公司所有的位于重庆市江津区房屋，其中包括案外人代洪亮提出异议的房屋。
代洪亮与天福公司和四川锦江置业有限公司于2013年12月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，代洪亮以价款622596元购买天福公司、四川锦江置业有限公司位于重庆市江津区房屋。代洪亮于2014年3月6日缴纳购房款187596元，2014年10月30日缴纳购房款435000元，合计622596元。代洪亮于2015年7月实际占有使用了该房屋。代洪亮向本院提交了购房合同、付款凭据、缴纳水电气费用单据等证据材料。
本院认为，在本院查封重庆市江津区房屋之前，案外人代洪亮就与天福公司、四川锦江置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，交付了全部购房款实际占有使用了房屋，没有办理房屋产权证非因案外人代洪亮的原因。因此案外人代洪亮提出的保全异议符合案外人排除执行的法定情形，本院对案外人代洪亮提出的异议予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）渝0103执保226号民事裁定书和协助执行通知书对重庆市江津区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毛学江
审判员 陈 鹏
审判员 陈代伟
二〇一八年二月五日
书记员 蒋艺萱
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第364号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨曾用，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月13日被东莞市公安局抓获并临时羁押于东莞市看守所，2015年7月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月28日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉琳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2015年2月12日23时11分，被告人杨某甲与朱某某、杨某乙、赵某某、杨某丙（四人均另案处理）酒后在汝州市庙下镇四街路口遇到杜某某、杨某丁、霍某某，因杨某甲等人听到对方有人吹口哨，遂挑起事端，双方发生厮打，致使霍某某、杜某某、杨某丁受伤。经法医学鉴定，霍某某的损伤程度属轻伤二级，杜某某、杨某丁的损伤程度属轻微伤。案发后，杨某甲近亲属赔偿霍某某30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人杨某甲的供述与辩解，被害人霍某某、杜某某、杨某丁的陈述，证人李某某证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨某甲家属能主动赔偿被害人经济损失，取得了被害方的谅解；归案后被告人杨某甲能如实供述犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国强
二〇一五年十一月二十二日
书记员 陈世月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第156号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黄绍庭，男，1977年1月25日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，农民，住永泰县。
诉讼代理人黄绍惠，系上诉人黄绍庭胞兄。
被上诉人（原审被告人）吴某，女，1953年4月3日出生于福建省永泰县，汉族，文盲，农民，住永泰县。因本案于2014年12月10日被逮捕。
福建省永泰县人民法院审理黄绍庭诉吴某犯侮辱罪及提起附带民事诉讼一案，于2013年9月27日作出（2013）樟刑初字第56号刑事附带民事判决，黄绍庭不服提出上诉。本院于2014年7月16日作出（2013）榕刑终字第952号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。福建省永泰县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年12月11日作出（2014）樟刑初字第107号刑事附带民事判决，黄绍庭不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人黄绍庭，听取了其诉讼代理人黄绍惠的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年2月间，自诉人黄绍庭厝下埕驳岸塌方石头压了黄某甲厝一间做粉丝厂房。3月29日下午，黄绍庭与被告人吴某丈夫黄某甲，在黄某甲厝因协商清理该塌方石头问题双方发生争执、并引发双方家人争吵，后黄某甲用猪粪池脏水泼向黄绍庭母亲黄某丁，但未被泼到。之后，黄某丁用人粪泼洒黄某甲，也未被泼到。期间，双方家人还用石块向对方互扔。当日15时30分许，出警处理该案的永泰县公安局霞拔派出所民警驾驶警车并响着警笛到达永泰县霞拔乡锦安村下村自然村并在村道通往黄绍庭厝的桥头停下，黄绍庭见民警到来即自其家走下来，途经黄某甲厝下埕时，被告人吴某用一瓢人尿泼于黄绍庭一身，后办案民警到达现场并介入调查取证。案发后，被告人吴某被永泰县公安局行政处罚罚款500元。
另查明，自诉人黄绍庭因一身被泼尿水衣物毁损500元。
上述事实，有经庭审质证、认证的自诉人黄绍庭的陈述，被告人吴某的供述，证人卢某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、饶某的证言，被泼的衣服及照片，现场照片，法医学活体检验鉴定书，公安行政处罚告知笔录及公安行政处罚决定书，医院病历，福州神经××防治院门诊缴款凭条，福州市第四医院药品核对清单，福州市第四医院会计结算单，户籍证明，永泰县公安局霞拔派出所出具处警经过，永泰县公安局樟公决字（2012）第00382号公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人吴某当众向自诉人黄绍庭身上泼洒人尿，公然侮辱自诉人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。被告人吴某的犯罪行为给自诉人黄绍庭造成了经济损失，应予赔偿。自诉人黄绍庭诉求的衣物毁损赔偿费500元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第六十一条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人吴某犯侮辱罪，判处拘役一个月。二、被告人吴某赔偿自诉人黄绍庭衣物毁损赔偿费人民币500元，于本判决生效后十日内付清。
上诉人黄绍庭上诉称：1、原判对被告人吴某量刑偏轻；2、原判没有判赔误工费、交通费及其因本案导致的精神疾病治疗费用属错误。其诉讼代理人黄绍惠持相同的代理意见。
经审理查明，原判认定被上诉人吴某犯侮辱罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，认定上诉人黄绍庭因本案所致经济损失项目及数额正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴某当众向上诉人黄绍庭身上泼洒人尿，公然侮辱自诉人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。被上诉人吴某的犯罪行为给上诉人黄绍庭造成的经济损失，应予赔偿。被上诉人吴某应赔偿上诉人黄绍庭衣物毁损赔偿费500元。上诉人黄绍庭关于原判对被上诉人吴某量刑偏轻的上诉理由，经查，原判根据本案具体犯罪行为、情节及所造成的社会影响等作出的量刑适当，此点上诉理由不能成立，本院不予支持；关于原判未判赔误工费、交通费及其因本案导致的精神疾病治疗费用属错误的上诉理由，经查，上诉人黄绍庭未能提供证据证实其误工损失、交通费支出，未提供证据证实被上诉人吴某侮辱犯罪与其治疗精神疾病与之间存在因果关系，故原判未予判赔上述三项诉求符合法律规定，此节上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判赔正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑超民
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1639号
申请执行人：中国人民解放军95761部队。
住所地：普洱市思茅区思亭路125号。
负责人：黄勇，系该部队部队长。
委托诉讼代理人：任毅，出生于1983年8月27日，系中国人民解放军95761部队政治工作处主任。代理权限：特别授权。
被执行人：周文安，男，彝族，出生于1966年7月11日，文盲，普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人中国人民解放军95761部队与被执行人周文安租赁合同纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人罗忠平发出执行通知书，责令被执行人周文安向申请执行人中国人民解放军95761部队返还承租的位于普洱市思茅区思亭路125号内面积为300平方米的土地并支付自2014年12月31日起至2018年3月28日止的土地占用费1950.00元，并负担案件受理费50.00元、执行费500.00元。但被执行人周文安未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拔被执行人周文安在普洱市思茅区农村信用合作联社龙潭分社账户为62×××68的存款1950.00元。
本裁定立即执行。
审判员 吴江涛
二〇一八年九月四日
书记员 刘俊鸿
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00061号
上诉人（原审被告）云南亚太环境工程设计研究有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区科技路199号。
法定代表人曾子平。
被上诉人（原审原告）江苏鑫晟波纹管有限公司，住所地江苏省海安县南莫镇青墩工业园区。
法定代表人刘宝平，该公司总经理。
上诉人云南亚太环境工程设计研究有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人江苏鑫晟波纹管有限公司（以下简称鑫晟公司）定作合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安南商初字第00025-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
鑫晟公司一审诉称，其为亚太公司定作非金属补偿器，亚太公司仅支付部分预付款，余款未付，要求亚太公司继续履行2013年5月18日的定作合同，或解除合同并赔偿鑫晟公司损失245000元。
亚太公司在答辩期间提出管辖权异议，理由为：本案为买卖合同纠纷，根据双方在供货合同中的约定，发生纠纷后由双方友好协商，协商不成可向合同签订地人民法院起诉，案涉合同签订地为亚太公司办公室，在云南省昆明市，故本案应移送合同签订地即云南省昆明市五华区人民法院审理。
原审法院经审查认为，鑫晟公司、亚太公司在签订供货合同时约定合同签订地为云南昆明，同时约定向合同签订地人民法院起诉，该管辖权不能确认由某基层法院或中级法院审理，约定管辖不明，选择管辖的协议无效，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，明为供货合同，但合同中约定“供方所供设备必须满足需方设计要求（见合同附件）”，根据该约定，本案合同实为定作合同，当属承揽合同范畴。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件，因此加工承揽方所在地应为合同义务履行地，故本案中鑫晟公司所在地法院即原审法院有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、第24条之规定，作出如下裁定：驳回亚太公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人亚太公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，案涉供货合同约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成可向合同签订地人民法院起诉”，本案讼争合同的签订地为亚太公司在云南省昆明市五华区的办公室，故本案应由云南省昆明市五华区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。鑫晟公司据以起诉的合同载明：合同签订地为云南昆明；解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商不成可向合同签订地人民法院起诉。即管辖协议未约定明确的管辖法院，仅约定了地域为云南省昆明市，根据本案的标的额，不属昆明市中级人民法院管辖，仅达到昆明市基层人民法院的管辖标准，而昆明市城内有多个基层法院，无法根据合同约定确定具体的管辖法院，因此该协议管辖无效。上诉人上诉所称合同的签订地为亚太公司在云南省昆明市五华区的办公室，对此其未提交证据证明，合同中也仅载明合同签订地为云南昆明，并未明确为云南省昆明市五华区，故上诉人的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉合同未约定合同履行地，鑫晟公司诉请之一是要求亚太公司赔偿其损失，结合案涉合同关于履行义务的约定，争议的标的为给付货币，接收货币一方为鑫晟公司，故鑫晟公司所在地为合同履行地。鑫晟公司所在地属于原审法院的管辖范围，因此原审法院对本案依法享有管辖权。
综上，原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 孙 锋
二〇一五年四月二日
书 记 员 李晓晴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1146号
（2016）粤0115民初1147号
原告：广东省广州市南沙区东涌镇大同股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大同村，组织机构代码51741740-7。
法定代表人：陈志锋，该单位主任。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：武健谊，广东恒博律师事务所实习人员。
被告：冯汉民，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告广东省广州市南沙区东涌镇大同股份合作经济联合社诉被告冯汉民农业承包合同纠纷两案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省广州市南沙区东涌镇大同股份合作经济联合社撤回两案起诉。
审判员 李嘉亮
二〇一六年四月十五日
书记员 任瑞雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2678号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰。
委托代理人石伟。
委托代理人崔凤洪。
被告兰淑香
被告黄欢欢
被告谭小明
被告李淑珍
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告兰淑香、黄欢欢、谭小明、李淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石伟、崔凤洪，被告李淑珍到庭参加了诉讼；被告兰淑香、黄欢欢、谭小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年6月17日，原告与被告兰淑香、黄欢欢、李淑珍分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为13032102号。被告兰淑香从原告处贷款人民币645000元用于借新还旧，贷款期限自2009年6月17日起至2012年6月16日止，贷款利率为年息8.64%，按季结息，利随本清；逾期利率为贷款利率年息8.64%上浮30%。被告黄欢欢、李淑珍为连带责任保证人；被告谭小明承诺对全部债务承担连带保证共同还款责任。被告兰淑香自2012年3月21日开始欠息。被告黄欢欢、谭小明、李淑珍亦未履行担保义务。诉讼请求：1.判令被告兰淑香返还原告贷款本金645000元及至实际给付日全部利息；2.判令被告黄欢欢、谭小明、李淑珍对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为13032102号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各1份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告兰淑香拨付贷款（转贷）645000元的事实；
3.《共同还款声明》复印件1份。证明被告黄欢欢、谭小明系夫妻关系，被告谭小明同意原告需向担保人主张权利时，按约定履行相关义务；
4.《贷款对账函》复印件1份。证明原告就该笔贷款于2009年9月6日向被告兰淑香、黄欢欢、李淑珍进行核对，三被告确认后签名捺印的事实。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告李淑珍辩称：本人是否对《个人借款保证合同》上的签名记不清楚了；承认《贷款对账函》上是本人签名捺印。未提交证据材料。
被告兰淑香、黄欢欢、谭小明均未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告谭小明于2009年6月17日向原告作出《共同还款声明》。其内容：“鉴于本人与黄欢欢为夫妻关系……。1、本人知悉黄欢欢向贵行提供担保并于贵行签署了编号为13032102的《个人担保声明书》。2、本人同意如借款人兰淑香未按照其与贵行签署的编号为13032102的《个人经营创业借款合同》的履行相应义务，贵行需要向担保人主张权利时，本人同意按照与贵行签署的《个人担保声明书》之约定履行相关义务”。另查，被告李淑珍对《个人借款保证合同》上是否本人签名捺印表示“记不清了”，对法庭释明是否申请司法鉴定，其表示不申请鉴定。该合同中约定保证期间为借款期限届满之日起两年。再查，《贷款对账函》记载了借款金额645000元，请核对以上金额是否相符等说明内容。对账函上有已被确认“相符”的签字。借款人签章：兰淑香，保证担保人签章：黄欢欢、李淑珍。被告李淑珍对《贷款对账函》上签名捺印予以承认。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告谭小明向原告作出的《共同还款声明》，应认定是对保证人黄欢欢需要向债权人履行担保义务时，本人表示同意的个人态度。而不能看作或认定是连带担保责任。原告诉求被告谭小明承担连带担保责任之主张，本院不予支持。被告李淑珍以对《个人借款保证合同》的签名捺印“记不清”为由不予确认，且自愿放弃司法鉴定，仅凭口述“记不清”为由，缺乏法律依据及充分的证据证明。其抗辩主张，本院不予支持。被告李淑珍对《贷款对账函》上签名捺印予以承认，应认定其对该笔贷款所实施的担保事实成立。被告兰淑香不按期归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告黄欢欢、李淑珍不履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告兰淑香、黄欢欢、谭小明经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰淑香于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币645000元及支付利息（利息自2012年3月21日起至2012年6月16日止按贷款利率年息8.64%计息；逾期利息自2012年6月17日起至本判决确定给付之日止按贷款利率年息8.64%上浮30%计息）。
二、被告黄欢欢、李淑珍对上述贷款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司对被告谭小明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5125元，由被告兰淑香负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告兰淑香将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第229号
原告杨帆，居民。
被告岑应军，居民。
被告罗秋珍，居民。
原告杨帆诉被告岑应军、罗秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由代理审判员赵国秀担任审判长，代理审判员邹卫和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，书记员马聃担任法庭记录。原告杨帆到庭参加诉讼，被告岑应军、罗秋珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日开始，二被告先后向原告借款60000元，按双方订立的借款合同，借款期限为1个月，即从2012年8月1日起至2012年9月1日止，如借款方逾期还款则需每月按借款全额的6%支付资金占用补偿费及违约金。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告一直不予理睬。为此，原告诉至法院要求判决二被告共同偿还借款60000元，每月按6%计付资金占用费、违约金，因拖欠欠款还应按银行利率的4赔给付原告利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、《个人抵押借款合同》一份；2、《借条》一份；3、《承诺书》一份。
二被告未答辩，未向法庭提交证据。
因被告未到庭应诉，视其放弃了举证和质证等权利。本院对原告提供的证据作如下认定：原告的1号证据《个人抵押借款合同》，合同中有原、被告的签名捺印并附有二被告的身份证复印件，可证明2012年8月1日二被告与原告借款的事实，本院予以认定；原告的2号证据《借条》，借条中二被告在借款人处签名捺印，并附有二被告的结婚证、身份证复印件，可证明2012年8月21日二被告与原告借款的事实，本院予以认定；原告的3号证据《承诺书》，该承诺书是被告岑应军出具的，可证明原告向被告催收欠款的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日原告（甲方）与二被告（乙方）签订了一份《个人抵押借款合同》，合同的主要内容为：“乙方急需一笔资金做生意投资，须向甲方借款40000元，时间为1个月，即从2012年8月1日起至2012年9月1日止。乙方必须保证在合同规定的还款期限内按期主动归还借款。如乙方到期故意拖欠借款，则乙方必须每月1号按借款全额的6%支付给甲方当做占用甲方资金的补偿费以及乙方违约金。如指定时间号数乙方未按时付借款补偿费以及违约金，则按1个月补偿费以及乙方违约金计算。甲方：杨帆，乙方：岑应军、罗秋珍。”2012年8月21日，二被告又向原告借款，并给原告出具了一张借条，内容为：“今借到杨帆人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款期限2012年8月21日至2012年9月20日止，如到期不能还清借款，本人愿以每月支付所借金额的6%当做资金占用费和违约金，抵押物为本人名下房屋。借款人：岑应军、罗秋珍。”。庭审中原告陈述，二被告二次向原告借款共计70000元，已偿还10000元。本院于2014年5月13日依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
本院认为，二被告共同向原告借款，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借条》一份及《承诺书》足以认定，二被告应履行还款的义务。借款后二被告已还款10000元，现原告要求二被告偿还借款本金60000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告还要求二被告每月按6%计付资金占用费、违约金，及按银行利率的4赔计付利息。原告与二被告约定逾期未能偿还借款的，则每月支付借款金额的6％作为资金占用费及违约金，该资金占用费实际就是因二被告逾期不还款，占用原告资金而给原告造成的损失，而借款人逾期还款给贷款人造成的损失一般为利息损失，因此，原告主张的资金占用费与利息实为同一性质的主张。现原告同时主张按银行利率的四倍另行计付利息，属于重复计算其损失，对该利息的主张，本院不予支持。原告既要求损失赔偿又要求违约金，但对于资金占用费和违约金原告与二被告并没有分清各是多少，原告又没有提供证据证明其由于二被告未还款而造成何种损失及损失数额，现原告要求按借款本金每月6％的计算标准明显高于银行利率的四倍，本院酌情确定以银行贷款利率的四倍计算资金占用费及违约金。二被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告岑应军、罗秋珍共同偿还原告杨帆借款本金60000元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金从2012年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告岑应军、罗秋珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵国秀
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 熊正友
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马 聃
﹤﹥
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第229号
原告杨帆，居民。
被告岑应军，居民。
被告罗秋珍，居民。
原告杨帆诉被告岑应军、罗秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由代理审判员赵国秀担任审判长，代理审判员邹卫和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，书记员马聃担任法庭记录。原告杨帆到庭参加诉讼，被告岑应军、罗秋珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日开始，二被告先后向原告借款60000元，按双方订立的借款合同，借款期限为1个月，即从2012年8月1日起至2012年9月1日止，如借款方逾期还款则需每月按借款全额的6%支付资金占用补偿费及违约金。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告一直不予理睬。为此，原告诉至法院要求判决二被告共同偿还借款60000元，每月按6%计付资金占用费、违约金，因拖欠欠款还应按银行利率的4赔给付原告利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、《个人抵押借款合同》一份；2、《借条》一份；3、《承诺书》一份。
二被告未答辩，未向法庭提交证据。
因被告未到庭应诉，视其放弃了举证和质证等权利。本院对原告提供的证据作如下认定：原告的1号证据《个人抵押借款合同》，合同中有原、被告的签名捺印并附有二被告的身份证复印件，可证明2012年8月1日二被告与原告借款的事实，本院予以认定；原告的2号证据《借条》，借条中二被告在借款人处签名捺印，并附有二被告的结婚证、身份证复印件，可证明2012年8月21日二被告与原告借款的事实，本院予以认定；原告的3号证据《承诺书》，该承诺书是被告岑应军出具的，可证明原告向被告催收欠款的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日原告（甲方）与二被告（乙方）签订了一份《个人抵押借款合同》，合同的主要内容为：“乙方急需一笔资金做生意投资，须向甲方借款40000元，时间为1个月，即从2012年8月1日起至2012年9月1日止。乙方必须保证在合同规定的还款期限内按期主动归还借款。如乙方到期故意拖欠借款，则乙方必须每月1号按借款全额的6%支付给甲方当做占用甲方资金的补偿费以及乙方违约金。如指定时间号数乙方未按时付借款补偿费以及违约金，则按1个月补偿费以及乙方违约金计算。甲方：杨帆，乙方：岑应军、罗秋珍。”2012年8月21日，二被告又向原告借款，并给原告出具了一张借条，内容为：“今借到杨帆人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款期限2012年8月21日至2012年9月20日止，如到期不能还清借款，本人愿以每月支付所借金额的6%当做资金占用费和违约金，抵押物为本人名下房屋。借款人：岑应军、罗秋珍。”。庭审中原告陈述，二被告二次向原告借款共计70000元，已偿还10000元。本院于2014年5月13日依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
本院认为，二被告共同向原告借款，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借条》一份及《承诺书》足以认定，二被告应履行还款的义务。借款后二被告已还款10000元，现原告要求二被告偿还借款本金60000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告还要求二被告每月按6%计付资金占用费、违约金，及按银行利率的4赔计付利息。原告与二被告约定逾期未能偿还借款的，则每月支付借款金额的6％作为资金占用费及违约金，该资金占用费实际就是因二被告逾期不还款，占用原告资金而给原告造成的损失，而借款人逾期还款给贷款人造成的损失一般为利息损失，因此，原告主张的资金占用费与利息实为同一性质的主张。现原告同时主张按银行利率的四倍另行计付利息，属于重复计算其损失，对该利息的主张，本院不予支持。原告既要求损失赔偿又要求违约金，但对于资金占用费和违约金原告与二被告并没有分清各是多少，原告又没有提供证据证明其由于二被告未还款而造成何种损失及损失数额，现原告要求按借款本金每月6％的计算标准明显高于银行利率的四倍，本院酌情确定以银行贷款利率的四倍计算资金占用费及违约金。二被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告岑应军、罗秋珍共同偿还原告杨帆借款本金60000元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金从2012年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告岑应军、罗秋珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵国秀
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 熊正友
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马 聃
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第873号
原告：富阳市宏荣机械有限公司。
法定代表人：许海群。
委托代理人：张少波。
被告：嵊州市科成工具有限公司。
法定代表人：尹赛锋。
原告富阳市宏荣机械有限公司（以下简称宏荣机械公司）诉被告嵊州市科成工具有限公司（以下简称科成工具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告宏荣机械公司的委托代理人张少波到庭参加诉讼；被告科成工具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告宏荣机械公司起诉称：2012年8月10日，被告科成工具公司和原告宏荣机械公司签订买卖合同一份，双方约定：被告向原告购买注塑机（型号hr-400）一台，价格为49000元，并对合同履行地、交货日期和付款方式作了约定。嗣后，原告按合同约定履行了自己的义务，但被告仅按合同支付了部分货款，余款19000元，原告多次催讨未果。故原告宏荣机械公司诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款19000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宏荣机械公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、买卖合同1份，证明2012年8月10日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买注塑机（型号hr-400）一台，价格为49000元的事实。
2、发货单1份，证明原告于2012年8月15日已将合同标的物交付被告的事实。
被告科成工具公司未作答辩，也未向本院提交证据：
原告宏荣机械公司提交的证据，被告科成工具公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、尹赛锋系被告科成工具公司的法定代表人。刘红平系原告宏荣机械公司的员工。
2、2012年8月10日，原告宏荣机械公司与被告科成工具公司签订买卖合同一份，约定：被告向原告购买型号为hr-400立式注塑机一台，价格为49000元（含17%增值税），交货日期为2012年8月15日，交货方式为出卖人送货到买方公司后由买方卸货，付款方式为预付订金20000元，2013年3月30日前支付14000元，余款15000元于2013年7月30日前付清，合同履行地点为出卖人所在地。合同还对其他事项进行了约定。
3、合同签订后，原告宏荣机械公司依约于2012年8月15日将型号为hr-400立式注塑机一台（编号为3756）送到被告科成工具公司。被告科成工具公司于2012年8月22日支付20000元、于2014年6月支付10000元，余款19000元至今未付。故原告宏荣机械公司起诉至本院，要求处理。
本院认为：尹赛锋作为被告科成工具公司的法定代表人，其在买卖合同和发货单上签字，且原告宏荣机械公司提供的买卖合同及发货单上均注明买受人、收货单位为被告科成工具公司，足以证明尹赛锋代表被告科成工具公司进行的行为系职务行为，其法律后果应由被告科成工具公司承担。而刘红平作为原告宏荣机械公司的员工，在原告提供的格式买卖合同的“出卖人签章”处签名，是其代表公司进行的职务行为，现原告宏荣机械公司也认可该法律后果由公司承担。故原告宏荣机械公司与被告科成工具公司之间的买卖合同关系合法有效。被告科成工具公司尚欠原告宏荣机械公司货款19000元的事实，有双方签订的买卖合同、原告提供的发货单及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了货款的支付方式及支付期限，被告科成工具公司应按约支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告宏荣机械公司之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告科成工具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市科成工具有限公司支付原告富阳市宏荣机械有限公司货款人民币19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告嵊州市科成工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 屠建峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第264号
申请执行人雷娜，男，汉族，1983年1月3日出生。
被执行人原静，女，汉族，1983年2月18日出生。
被执行人石柯，男，汉族，1980年4月3日出生。
关于申请执行人雷娜申请执行被执行人原静、石柯一案，本院作出的（2013）二七民二初字第260号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人原静、石柯的银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年三月十日
书记员 杨向民
四川省自贡市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第61号
上诉人（原审被告）郑晓岚，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审原告）自贡市交通运输管理处。
法定代表人许引凯，处长。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
原审被告邹慧平，女，1968年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人郑晓岚因与被上诉人自贡市交通运输管理处（以下简称交管处）、原审被告邹慧平房屋租赁合同纠纷，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1096号民事判决，上诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人郑晓岚，被上诉人交管处的委托代理人刘民利出庭参加了诉讼，原审被告邹慧平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年2月25日，交管处向四川省自贡市自流井区�民法院提起诉讼称，其与第三人叶梅签订房屋租赁合同，约定租赁期限5年。第三人承租后成立中环茶楼随后由其夫将茶楼经营权转让与何庆，何庆又转让与邹慧平、郑晓岚。因租赁合同于2013年12月31日到期，交管处于2013年10月12日书面通知叶梅，房屋租赁到期不再续租。其后邹慧平、郑晓岚向交管处要求继续租赁房屋，交管处向邹慧平、郑晓岚送达了要求到期退还房屋的通知，但邹慧平、郑晓岚至今未退还房屋，请求判令邹慧平、郑晓岚退还房屋，并支付占用房屋期间的损失。
原审法院经审理查明，2009年1月1日原告与叶梅签订房屋租赁合同，约定原告将运政大楼二楼400平方米租给叶梅从事经营活动，租赁期限5年，2013年12月31日到期。合同签订后，所出租房屋用于开办中环茶楼，并以中环茶楼名义向原告交纳租金至2013年12月。期间，中环茶楼的实际经营人发生了变更，被告邹慧平、郑晓岚于2012年9月30日取得中环茶楼的实际经营权并经营至今。
原审法院认为，交管处与叶梅签订房屋租赁合同合法有效，在租赁合同期满后，应当按时将房屋返还，因房屋租赁期间用于开办中环茶楼，并以中环茶楼名义交纳房租，邹慧平、郑晓岚作为中环茶楼的实际经营者，占有使用房屋，在合同期满后有义务将房屋返还交管处，交管处要求邹慧平、郑晓岚返还房屋并支付租金损失的请求合法，予以支持。邹慧平、郑晓岚的辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：邹慧平、郑晓岚于本判决生效后10日内将运政大楼二楼400平方米房屋返还自贡市交通运输管理处，支付自2014年1月至返还房屋时止按每月7，400.00元计算的房屋占用费。本案受理费减半收取100元，由被告邹慧平、郑晓岚承担。
郑晓岚不服该判决，向本院提起上诉称，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，原判决认定事实不清及部分错误，适用法律错误，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人交管处辩称，交管处将房屋出租给叶梅，约定不得转租，叶梅的前夫又转租给何庆，何庆再转租给邹慧平、郑晓岚，转租并不合法，即使转租合法，原租赁期限也到了，邹慧平、郑晓岚作为实际承租人，租赁期限届满后负有返还房屋的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，交管处与叶梅签订房屋租赁合同，虽明确约定不得转租，但其应当知道交付房屋租�的实际承租人的变化，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”故被上诉人交管处转租不合法的辩称不能成立，本院不予支持；上诉人郑晓岚、原审被告邹慧平虽未与被上诉人交管处签订房屋租赁合同，但双方之间形成了实际的房屋租赁合同关系，上诉人郑晓岚关于其与交管处并无租赁合同，其不是适格被告以及在先的承租人应当作为被告参加诉讼，原审遗漏当事人的主张不能成立，本院不予支持。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十�条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”本案中，交管处与叶梅所签房屋租赁合同明确约定了租赁期限，后经几次转租，均未另行与交管处另行签订房屋租赁合同，故转租不能超过原租赁期限，原租赁期限届满后，交管处关于退还房屋以及支付房屋占有使用费的请求合法，原审判决处理正确，本院予以支持。
综上，上诉人郑晓岚的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原审判决事实清楚，但适用法律不当错误。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑晓岚负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁万雄
审判员 李 彬
审判员 曾伟贤
二〇一四年十二月一日
书记员 曾 静
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民三初字第3号
原告王素英，女，汉族，生于1976年11月7日。
委托代理人许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告彭小英，女，汉族，生于1989年4月5日。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
被告陈蓉，女，汉族，生于1985年9月15日。
原告王素英与被告彭小英、陈蓉技术转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王素英的委托代理人许霞、被告彭小英的委托代理人兰国明及被告陈蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素英诉称：2012年8月14日，原告与被告彭小英签订技术转让合同一份，约定由被告向原告教授减肥技术，原告向被告交纳转让费8000元，同时约定被告不得在原告所在地的县市将转让的减肥技术进行扩散，授权在原告所在地的县市只此一家，不得出现第二家，同年10月原告在玉门市新市区开了玉门市诗婷养生馆，并于2013年3月27日依法在玉门市工商行政管理局注册成立。但被告不遵守商业道德在玉门又转让减肥技术开了一家以经营同样服务的养生会所，进行减肥、美容、美体服务，给原告造成了严重的损失。请求判令被告停止侵权行为，赔偿原告违约金24000元及其他损失500元。
被告彭小英答辩称：原告王素英与彭小英签订的合同期限是一年，该合同已经到期，且彭小英并未向陈蓉转让过技术，原告王素英也未证明被告陈蓉使用的是与其相同的技术。原告王素英的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告陈蓉答辩称：被告陈蓉所使用的技术是酒泉市诗婷商贸有限公司传授的，并非是彭小英转让的，被告陈蓉对原告主张的费用不应承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月14日，原告王素英与被告彭小英签订了技术转让合同一份，合同约定：被告彭小英将魔罐减肥技术转让给原告王素英，原告王素英向被告彭小英交纳技术转让费8000元，为维护原告王素英的效益最大化，此技术彭小英在玉门市只授权王素英一家，不得出现第二家，如彭小英擅自将向王素英转让的技术在王素英所在县市又转让给第三人，应按技术转让费的200%向王素英承担违约金。2013年2月27日，原告王素英注册了名称为“玉门市诗婷养生馆”的个体工商户，经营范围为生活美容美体服务。
2014年7月6日，被告陈蓉预先核准�名称为“玉门市华诗婷美容美发店”、经营范围为生活美容美发服务的个体工商户后，举办了开业庆典活动，开业时悬挂了“诗婷减肥美容养生会所玉门店”的牌匾，并在门口张贴了宣传单。2014年7月9日，原告王素英以被告陈蓉经营与其名称相同的减肥养生馆，给其造成损害为由，向玉门市工商行政管理局提出书面投诉。2014年7月16日，玉门市工商行政管理局告知被告陈蓉擅自更改核准的名称、使用与他人相同的字号属违法行为，被告陈蓉在其原使用的牌匾上增加了“华”字，夜间时，牌匾上的“诗婷”二字有灯光装饰，“华”字没有灯光装饰。2014年7月18日，原告王素英以被告陈蓉冒用其注册的名称，获取不正当利益，给其造成损失为由，向本院提起诉讼。本院经审理，作出（2014）酒民三初字第1号民事判决，判令被告陈蓉停止使用原告王素英注册的“诗婷”字号�赔偿原告王素英经济损失8000元。
2015年9月29日，原告王素英以被告陈蓉所开的养生会所系被告彭小英又在玉门市新市区转让与王素英相同的减肥技术开设，被告彭小英的行为违反了合同约定为由，起诉要求被告停止侵权行为，赔偿原告违约金24000元及其他损失500元。庭审中，原告王素英明确要求被告承担违约责任。
以上事实，有技术转让合同、个体工商户营业执照、公证书、本院（2014）酒民三初字第1号民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告王素英与被告彭小英签订的技术转让合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。合同约定被告彭小英不能在原告王素英所在县市向他人转让相同的技术，被告彭小英应当遵守此约定，如违反此约定，则应按照合同约�向原告王素英承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王素英主张被告彭小英违反合同约定，向被告陈蓉转让了相同技术，其应提供证据证明被告陈蓉所使用的技术系被告彭小英转让，且该技术与被告彭小英转让给原告王素英的技术相同。但原告王素英公证的微信中的照片等证据只能证明被告彭小英参加了被告陈蓉的养生会所的开业活动，并为陈蓉进行了宣传，尚不足以证明被告陈蓉所使用的减肥技术系被告彭小英转让，同时，原告王素英也未举证证明其所使用的减肥技术与被告陈蓉所使用的减肥技术具有相同的技术特征，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，应由原告王素英自行承担举证不能的不利后果，故对原告王素英要求被告彭小英承担违约责任的请求不予支持。因被告陈蓉不是合同的一方当事人，原告王素英要求被告陈蓉承担责任的请求没有事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王素英的诉讼请求。
案件受理费413元，由原告王素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 妍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民特2号
申请人：孙秀珍。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：李昆明，总经理。
委托代理人：李本平。
本院于2016年1月20日受理了申请人孙秀珍与中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司关于确认《调解协议书》的申请，依法指定代理审判员张磊审查此案，现已审查完毕。
申请人孙秀珍与中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月16日经东营市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于2016年1月15日前在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿孙秀珍医疗费1000元、误工费3477元、护理费915元，以上共计5392元。以上赔款由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司支付至孙秀珍账户（建行6213）；
本次纠纷一次性处理完毕，各方再无任何争议。
经审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙秀珍与中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于2015年12月16日达成的《东营市保险纠纷人民调解委员会调解协议书》（编号：东保调财字（2015）第173号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张磊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王琳