广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第414号
原告：徐仲生，住广州市花都区。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所实习律师。
被告：邹晓海，住江西省抚州市崇仁县。
被告：邹晓燕，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
原告徐仲生诉被告邹晓海、邹晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐仲生的委托代理人钟慧博，被告邹晓燕的委托代理人邓雅枝到庭参加了诉讼，被告邹晓海经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹晓海于2014年9月30日因急需用钱向原告借人民币200000元并签具借条，约定到期还清借款，并由被告邹晓燕，作为担保人。（借条内容详见所附借条）原告于当天转账支付18万元给被告邹晓海，再以现金交付2万元给被告邹晓海。借条约定借款的期限2014年9月30日至2015年3月30日，但还款期限到后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推托，至今被告仍没有返还借款。为保障原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告连带偿还原告借款人民币200000元及利息（利息的计算标准从起诉之日起按银行同期同类利率四倍计算至付清款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告、两被告身份证，证明原告、两被告的诉讼主体资格；2、借款人为邹晓海、借款时间为2014年9月30日、借款金额为20万元的借条1张、业务委托书1张、收据1张、业务凭证1张，证明被告邹晓海向原告借款20万元，并由被告邹晓燕做担保的事实。
被告邹晓燕辩称：原告只通过转账支付18万元的借款给被告邹晓海，原告并没有支付2万元的现金，原告提供的收据上的签字并非被告邹晓海所签。
被告邹晓燕没有提供证据。
被告邹晓海未到庭应诉及提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告邹晓海作为借款人，被告邹晓燕作为担保人向原告出具《借条》，载明：“借款人姓名：邹晓海，性别：男，民族：汉，身份证号码：××，今向徐仲生借人民币大写：贰拾万元整，小写：￥200000元正，期限为6个月，于2015年3月30日一次性还清，逾期未还，本人愿承担中国银行同期利息四倍。口说无凭，立此为据，如有争议，双方均可向广州市花都区人民法院起诉。”同日，原告向被告邹晓海转账18万元；另，原告陈述其该日交付剩余现金2万元给被告邹晓海；此外，被告邹晓海还于该日向原告出具《收据》，载明：“本人邹晓海已收到徐仲生现金20000元，贰万元正。”
被告邹晓燕对借条无异议，亦同意对本案借款承担连带清偿责任，但对收据有异议，原告只实际交付18万元，并未交付现金2万元，且收据上的签名并非被告邹晓海所签；被告邹晓燕虽未参与本案借款的收取，但其在借条上签字时并未看到2万元的款项交付过程，且在收到诉讼材料后与被告邹晓海进行电话沟通，被告邹晓海告知其并未在收据上签名，亦未实际收取现金2万元；如原告坚持认为存在该现金交付，其申请对收据上被告邹晓海的签名进行笔迹鉴定。对此，原告表示收据的出具方为被告邹晓海，被告邹晓燕没有提供证据证明收据是否为被告邹晓海所签名的事实，被告邹晓海已经经过法庭合法传唤没有到庭参加诉讼，对于收款情况，应由被告邹晓海当庭进行答辩陈述，而并非邹晓燕进行陈述，其不是收款的人，其不清楚2万元的支付情况，且原告已提供借条，已经约定借款数额为20万元，借条也有被告邹晓海的签名，现金2万元支付与银行转账18万元是对应的，原告不同意进行笔迹鉴定，该鉴定应当由被告邹晓海提出，而非由被告邹晓燕提出。
诉讼前，原告申请诉请财产保全，请求查封被告邹晓燕价值20万元财产，并提供担保，本院依法出具（2015）穗花法立保字第59号《民事裁定书》，裁定查封、冻结邹晓燕价值20万元的财产或银行存款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告邹晓海于2014年9月30日向其借款20万元，提供了借条、收据及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于被告邹晓燕抗辩称被告邹晓海并未实际收取现金2万元，收据中的签名并非由被告邹晓海本人所签，其申请笔迹鉴定。对此，本院认为，其一、被告邹晓燕明确表示其未参加本案借款款项的实际收取，可见其对本案借款的交付情况是不知晓的；其二、对于现金2万元的收款及收据的书写情况，其称是被告邹晓海在电话中向其告知的，但却并未对此举证予以证实；结合上述两点，被告邹晓燕并无充足理由认定收据存在虚假，且借款的实际收款人为被告邹晓海，收据署名亦为被告邹晓海，故申请对收据笔迹鉴定申请的责任在被告邹晓海，而非被告邹晓燕，现被告邹晓海经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利；综上，对于被告邹晓燕的抗辩，本院不予认可，对于其鉴定申请，本院不予支持。被告邹晓海作为借款人理应向原告偿还借款20万元。
关于利息，借款发生时，原、被告已对利息达成约定，且该约定未超法律规定，故现原告主张被告邹晓海从起诉之日即2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告邹晓燕在借条中以担保人身份签名确认，但并未约定保证方式，故视为连带责任保证，现被告邹晓海未能还款，原告主张被告邹晓燕对该债务承担连带清偿责任，于法有据，且被告邹晓燕亦无异议，故对原告该主张，本院予以支持。
被告邹晓海经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，的规定，判决如下：
一、被告邹晓海于本判决生效之日起十五日内归还借款20万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年7月8日起计至还清款项之日止）给原告徐仲生；
二、被告邹晓燕对被告邹晓海上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告邹晓海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 植志麟
二〇一五年十二月××日
书 记 员 张敏华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。