wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00741号
原告闵昭明。
委托代理人周雄雕、汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告闵莉。
委托代理人冯勋胜、李亚平，湖北法正联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告闵昭明（以下简称原告）与被告闵莉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周雄雕、被告及其委托代理人冯勋胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月，原告与武汉新鸿基置业有限公司（以下简称新鸿基公司）签订《购房合同》，购买由新鸿基公司开发的位于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产（以下简称诉争房）。原告对诉争房产采取的是按揭付款方式，其中首付款78500元、4300元房屋配套费以及按揭贷款180000元（不包含利息及其他费用）。同年7月8日，原告向新鸿基公司缴纳了78500万元首付款及4300元房屋配套费。因原告当时未婚正与女友谈婚论嫁，为避免双方婚后因财产问题产生纠纷。故与被告（系原告亲姐姐）商量后，双方约定将诉争房产变更为以被告代为持有。当年9月14日，原、被告双方经与新鸿基公司协商一致后，将诉争房产的购买人变更为被告闵莉。为此，原告持变更后的合同换发了付款人是被告的首付款及房屋配套费《收据》。同时，原告以被告名义办理了银行按揭贷款手续（自2001年9月26日至2016年9月26日，共计180000元贷款，以被告名义办理的按揭银行卡由原告持有），后续按揭款亦由原告支付。诉争房产交�使用后，相关交房手续、缴纳物业管理费、出资装修、购置家具、办理房屋两证、缴纳相关税费，以及原告以自己名义对外出租房屋并收取租金等全部事宜均由原告办理、支出和收益（其中办理的所有手续、收据、凭证及房屋两证均由原告持有至今）。现被告利用其代持诉争房产的情况，背信弃义，要求“收回”。且在其明知房屋两证在原告持有的情况下，仍以诉争房产的产权证丢失为由，于2013年9月向房管部门申请办理”新证”。因诉争房产全部由原告出资购买，实际使用、占有和收益也是原告，而被告为获取非法利益，企图借用代持名义霸占原告房产。故原告诉至法院：1、请求确认坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室房产所有权归原告所有；2.请求被告协助原告办理坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3�的房产所有权变更登记；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告方代管房屋期间的相关证据，否定不了被告对诉争房的所有权。目前证据证明2００1年6月2０日是被告自己签订的合同，没有证据证明是被告补签的，诉争房也是被告所买。由于购房时被告在珠海，故将诉争房交给原告代管，代管期间的费用由被告支付，房租等利润由原告所得。代管行为不能否定被告对诉争房的所有权。如果原告是对该房屋代持也应该早点提出来，早点主张权利，不可能十多年后到现在才主张权利。原告所提交的证据是被告放在父亲家中的，原告从父亲处抢走的。不能证明相关费用就是原告所承担。综上，原告的诉请与事实不符，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2001年6月20日，被告与武汉新鸿基置业有限公司签订房屋买卖合同并�银行办理贷款及抵押事宜，被告购买由新鸿基公司开发的位于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产（以下简称诉争房）。对诉争房产采取的是按揭付款方式，其中首付款78500元、4300元房屋配套费以及按揭贷款180000元（不包含利息及其他费用）。诉争房产交付使用后，相关交房手续、缴纳物业管理费、办理两证、缴纳相关税费等一直由原告办理。且原告实际占有诉争房屋，并以其自己的名义对外出租诉争房屋并收取租金。2001年10月起原告以被告名义按月偿还诉争房屋贷款。2005年5月31日，诉争房屋办理房屋所有权证及国有土地使用证，所有权人为被告。后因原、被告为该诉争房权属发生纠纷，被告将原归还房贷银行卡注销，并于2013年7月15日一次性归还诉争房屋贷款45687.25元。同年9月被告以权证遗失为由向房地部门申请补发诉争房房屋所有权证。�原告认为诉争房产全部由其出资购买，实际使用、占有和收益也是原告，故诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，该诉争房原系原告与与武汉新鸿基置业有限公司签订房屋买卖合同购买。首付款78500万元、4300元房屋配套费由原告于2001年7月8日向该公司交纳。后因原告私人原因，将该房屋转至被告名下，由被告重新与与武汉新鸿基置业有限公司签订房屋买卖合同购买诉争房，并将原告原交纳首付款78500万元、4300元房屋配套费收据原件收回，重新开具两份交款人为被告的首付款78500万元及房屋配套费4300元收据。被告未实际向武汉新鸿基置业有限公司交纳首付款及房屋配套费。
还查明，被告名下的全部有关该诉争房屋的买卖合同、贷款合同、抵押合同、房屋两证、前期物业管理协议书、物业费发票、房屋租赁合同、每月还贷银行回单等原件均在原告�。被告称以上全部关于诉争房的合同及其余一切资料均是放在父亲处，系原告从父亲处抢走的。
审理中，原、被告二人的父亲到庭作证，证明诉争房屋系原告自行出资购买，被告仅是为原告代持。
以上事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、贷款合同、抵押合同、收据、物业合同、银行回单、房屋所有权证、土地使用权证、还款凭证、调查笔录、证人证言等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原、被告系亲姐弟关系，因为原告的个人原因，将其购买的房屋合同转至被告名下，并由被告办理贷款、抵押事宜。审理中原告提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资，首付款及房屋配套费均是原告支付，原告实际占有、使用、收益诉争房。且由原告按月偿还诉争房屋贷款。关于诉争房屋的买卖合同、贷款合同、抵押合同、物业合同、租赁合同、物业费发票、贷款还款收据、房屋两证的全部原件均在原告处。审理中，原、被告二人父亲亦到庭作证证明诉争房系原告出资购买由被告代持。虽然被告亦在2013年提前一次性归还贷款45687.25元并以遗失为由重新办理房屋所有权证，但仍然不足以说明其对诉争房的出资及实际占有的事实。其辩称诉争房全部资料均是原告从父亲处抢走的意见既无证据证实亦不符合常理。而原告提供翔实、有效的证据并形成证据锁链证明原、被之间存在口头借名登记的约定，故对于原告主张确认房屋归其所有并要求被告协助办理房屋所有权转移登记的，有事实依据，本院予以支持。对于诉争房被告一次性归还贷款部分被告可向原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室房产所有权归原告原告闵昭明所有；
二、被告闵莉于本判决生效之日起十日内协助原告闵昭明办理坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产所有权变更登记。
减半后案件受理费2984元，由被告闵莉承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一五年五月二十六日
书记员 李德胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00741号
原告闵昭明。
委托代理人周雄雕、汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告闵莉。
委托代理人冯勋胜、李亚平，湖北法正联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告闵昭明（以下简称原告）与被告闵莉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周雄雕、被告及其委托代理人冯勋胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月，原告与武汉新鸿基置业有限公司（以下简称新鸿基公司）签订《购房合同》，购买由新鸿基公司开发的位于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产（以下简称诉争房）。原告对诉争房产采取的是按揭付款方式，其中首付款78500元、4300元房屋配套费以及按揭贷款180000元（不包含利息及其他费用）。同年7月8日，原告向新鸿基公司缴纳了78500元首付款及4300元房屋配套费。因原告当时未婚正与女友谈婚论嫁，为避免双方婚后因财产问题产生纠纷。故与被告（系原告亲姐姐）商量后，双方约定将诉争房产变更为以被告代为持有。当年9月14日，原、被告双方经与新鸿基公司协商一致后，将诉争房产的购买人变更为被告闵莉。为此，原告持变更后的合同换发了付款人是被告的首付款及房屋配套费《收据》。同时，原告以被告名义办理了银行按揭贷款手续（自2001年9月26日至2016年9月26日，共计180000元贷款，以被告名义办理的按揭银行卡由原告持有），后续按揭款亦由原告支付。诉争房产交付使用后，相关交房手续、缴纳物业管理费、出资装修、购置家具、办理房屋两证、缴纳相关税费，以及原告以自己名义对外出租房屋并收取租金等全部事宜均由原告办理、支出和收益（其中办理的所有手续、收据、凭证及房屋两证均由原告持有至今）。现被告利用其代持诉争房产的情况，背信弃义，要求“收回”。且在其明知房屋两证在原告持有的情况下，仍以诉争房产的产权证丢失为由，于2013年9月向房管部门申请办理”新证”。因诉争房产全部由原告出资购买，实际使用、占有和收益也是原告，而被告为获取非法利益，企图借用代持名义霸占原告房产。故原告诉至法院：1、请求确认坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室房产所有权归原告所有；2.请求被告协助原告办理坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产所有权变更登记；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告方代管房屋期间的相关证据，否定不了被告对诉争房的所有权。目前证据证明2００1年6月2０日是被告自己签订的合同，没有证据证明是被告补签的，诉争房也是被告所买。由于购房时被告在珠海，故将诉争房交给原告代管，代管期间的费用由被告支付，房租等利润由原告所得。代管行为不能否定被告对诉争房的所有权。如果原告是对该房屋代持也应该早点提出来，早点主张权利，不可能十多年后到现在才主张权利。原告所提交的证据是被告放在父亲家中的，原告从父亲处抢走的。不能证明相关费用就是原告所承担。综上，原告的诉请与事实不符，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2001年6月20日，被告与武汉新鸿基置业有限公司签订房屋买卖合同并与银行办理贷款及抵押事宜，被告购买由新鸿基公司开发的位于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产（以下简称诉争房）。对诉争房产采取的是按揭付款方式，其中首付款78500元、4300元房屋配套费以及按揭贷款180000元（不包含利息及其他费用）。诉争房产交付使用后，相关交房手续、缴纳物业管理费、办理两证、缴纳相关税费等一直由原告办理。且原告实际占有诉争房屋，并以其自己的名义对外出租诉争房屋并收取租金。2001年10月起原告以被告名义按月偿还诉争房屋贷款。2005年5月31日，诉争房屋办理房屋所有权证及国有土地使用证，所有权人为被告。后因原、被告为该诉争房权属发生纠纷，被告将原归还房贷银行卡注销，并于2013年7月15日一次性归还诉争房屋贷款45687.25元。同年9月被告以权证遗失为由向房地部门申请补发诉争房房屋所有权证。因原告认为诉争房产全部由其出资购买，实际使用、占有和收益也是原告，故诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，该诉争房原系原告与与武汉新鸿基置业有限公司签订房屋买卖合同购买。首付款78500元、4300元房屋配套费由原告于2001年7月8日向该公司交纳。后因原告私人原因，将该房屋转至被告名下，由被告重新与与武汉新鸿基置业有限公司签订房屋买卖合同购买诉争房，并将原告原交纳首付款78500元、4300元房屋配套费收据原件收回，重新开具两份交款人为被告的首付款78500元及房屋配套费4300元收据。被告未实际向武汉新鸿基置业有限公司交纳首付款及房屋配套费。
还查明，被告名下的全部有关该诉争房屋的买卖合同、贷款合同、抵押合同、房屋两证、前期物业管理协议书、物业费发票、房屋租赁合同、每月还贷银行回单等原件均在原告处。被告称以上全部关于诉争房的合同及其余一切资料均是放在父亲处，系原告从父亲处抢走的。
审理中，原、被告二人的父亲到庭作证，证明诉争房屋系原告自行出资购买，被告仅是为原告代持。
以上事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、贷款合同、抵押合同、收据、物业合同、银行回单、房屋所有权证、土地使用权证、还款凭证、调查笔录、证人证言等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原、被告系亲姐弟关系，因为原告的个人原因，将其购买的房屋合同转至被告名下，并由被告办理贷款、抵押事宜。审理中原告提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资，首付款及房屋配套费均是原告支付，原告实际占有、使用、收益诉争房。且由原告按月偿还诉争房屋贷款。关于诉争房屋的买卖合同、贷款合同、抵押合同、物业合同、租赁合同、物业费发票、贷款还款收据、房屋两证的全部原件均在原告处。审理中，原、被告二人父亲亦到庭作证证明诉争房系原告出资购买由被告代持。虽然被告亦在2013年提前一次性归还贷款45687.25元并以遗失为由重新办理房屋所有权证，但仍然不足以说明其对诉争房的出资及实际占有的事实。其辩称诉争房全部资料均是原告从父亲处抢走的意见既无证据证实亦不符合常理。而原告提供翔实、有效的证据并形成证据锁链证明原、被之间存在口头借名登记的约定，故对于原告主张确认房屋归其所有并要求被告协助办理房屋所有权转移登记的，有事实依据，本院予以支持。对于诉争房被告一次性归还贷款部分被告可向原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室房产所有权归原告原告闵昭明所有；
二、被告闵莉于本判决生效之日起十日内协助原告闵昭明办理坐落于武汉市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室的房产所有权变更登记。
减半后案件受理费2984元，由被告闵莉承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一五年五月二十六日
书记员 李德胜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更143号
罪犯冯海艳，男，汉族，1973年7月13日出生于陕西省佳县，小学文化，住神木县第四小学附近，农民。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）榆中刑一终字第00226号刑事裁定，维持了神木县人民法院（2014）神刑初字第00437号刑事判决，以被告人冯海艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从2014年2月23日起至2018年2月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯海艳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯海艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯海艳余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 孙 路
二〇一七年六月八日
书记员 白雨昕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第476号
原告徐美巧。
被告胡献雄。
被告胡春莲。
原告徐美巧与被告胡献雄、胡春莲民间借贷纠纷一案，2014年9月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐美巧到庭参加诉讼，被告胡献雄、胡春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐美巧起诉称：被告胡献雄因资金周转需要，于2011年1月29日向原告借款人民币共计10万元，口头约定利息按月利率2%计算。当日，由被告向原告各出具借条一份。上述借款均未约定还款日期，现经原告多次催讨，但被告至今未有履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、依法判令被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（10万元的利息从2011年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、依法判令由被告承担诉讼费用。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、依法判令被告立即归还原告借款95000元，并支付�息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告胡献雄、胡春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告徐美巧为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条原件一份，用以证明被告胡献雄于2011年1月29日向原告借款10万元，并由被告胡献雄出具借条一份载明借款情况的事实。
三、复印至永康市档案馆的结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告于2000年8月15日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告胡献雄、胡春莲未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以�为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡春莲与被告胡献雄系夫妻关系。2011年1月29日被告胡献雄向原告徐美巧借款人民币100000元。同日，原告将100000元现金交给被告胡献雄后，由被告胡献雄出具借条一份，借条记载：“借条今向徐美巧借到人民币壹拾万元正（100000.00）借款人胡献雄2011.1.29日”。双方未约定借款利息及还款期限。经原告多次催讨，被告胡献雄仅归还了5000元借款，余款95000元至今未有归还。
本院认为，原告徐美巧与被告胡献雄之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告胡献雄尚欠原告徐美巧借款人民币95000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定借款利息及还款期限，原告可随时要求还款，被告胡献雄在原告要求还款后的合理期限内未有归还，应承担相应的民事责任。被告胡春莲与被告胡献雄系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告胡献雄的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告在庭审中自愿变更诉讼请求的行为，系其对自身实体权利的部分放弃，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡献雄、胡春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡献雄、胡春莲于判决生效后十日内归还原告徐美巧借款人民币95000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告胡献雄、胡春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 卢贵安
二０一五年二月四日
代书 记员 陈既文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第732号
原告张敏玉。
委托代理人唐建林，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所实习律师
被告廖莎。
被告廖美娜。
原告张敏玉诉被告廖莎、被告廖美娜、保证人廖荣纳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、吴燕芝组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张敏玉的委托代理人唐建林、曾华林到庭参加诉讼。被告廖莎、被告廖美娜、保证人廖荣纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
庭审后，原告张敏玉以客观原因为由撤回对被告廖荣纳的起诉，本院予以准许。
原告诉称，2013年2月8日，被告廖莎与原告签订了《借款合同》（合同编号：CW某某），借款本金1000万元整，期限1个月，从2013年2月8日至2013年3月7日止，每月利息为借款金额的2%，并由被告廖美娜与保证人廖荣纳提供连带责任保证签订了《保证合同》（合同编号：CW某某）。原告于2013年2月7日向被告廖莎指定的账户转款1000万元，被告廖莎向原告写下借据。2013年4月8日，被告廖莎、廖美娜、保证人廖荣纳与原告签订展期还款协议，约定：借款展期1个月（从2013年4月8日至2013年5月7日止），展期期间，被告廖莎仍按CW某某号《借款合同》的约定向原告支付利息，被告廖美娜、保证人廖荣纳继续为借款提供连带责任担保。2013年10月8日至2015年3月30日，被告廖莎尚欠原告本金600万、利息212.8万元。借款期限届满后，被告廖莎以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告廖莎向原告归还借款本金600万元、利息212.8万元（利息从2013年10月8日暂计至2015年3月30日，之后的利息另计至还清本金为止）；2、被告廖美娜对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告廖莎、廖美娜共同承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据：
1、《借款合同》（编号：CW某某），证明被告廖莎借款的事实；
2、《保证合同》（编号：CW某某-1），证明被告廖美娜的担保责任以及担保期限为两年；
3、借据，证明被告廖莎借款的事实以及交付方式；
4、《展期还款协议》，证明在2013年4月8日经原告与被告廖莎重新签订展期还款协议，通过第二条约定展期至2013年5月7日为最后归还期限，为此没有超过诉讼时效，也没有超过保证期间；
5、银行转款凭证2份，证明原告已实际向被告廖莎支付了借款1000万元；
6、原告和被告廖莎、廖美娜身份证复印件，证明各诉讼主体的身份情况。
被告廖莎、廖美娜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖莎、廖美娜放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2013年2月7日，原告分两次，每次500万元转至案外人廖某某的银行账户。
2013年2月8日，被告廖莎与原告签订编号为CW某某的《借款合同》，约定：被告廖莎向原告借款1000万元；用于生产流动资金；借款期限自2013年2月8日至2013年3月7日；利息按月息2%计算，并应在每月8号前支付利息。2013年2月8日，被告廖美娜、保证人廖荣纳与原告签订编号为CW某某-1的《保证合同》，约定：被告廖美娜、保证人廖荣纳为编号CW某某的《借款合同》提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
2013年2月8日，被告廖莎向原告出具《借据》，载明：被告廖莎今借到原告1000万元，为期1个月，自2013年2月8日至2013年3月7日止，款已付至廖某某的银行账户。
2013年4月8日，原告与被告廖莎、廖美娜、保证人廖荣纳签订《展期还款协议》，约定：2013年2月8日，被告廖莎向原告借款1000万元，被告廖莎已于2013年3月7日还款200万元，余下本金800万元已逾期，被告廖莎向原告提出展期还款，展期一个月，即从2013年4月8日至2013年5月7日止；被告廖美娜、保证人廖荣纳同意为该笔800万元展期借款提供连带责任保证，保证的范围为展期借款的本金、利息、违约金及所有相关费用。
另查明，被告廖莎于2013年5月10日向原告还款200万元，其利息支付至2013年10月7日，之后未再支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖莎向原告借款1000万元的事实有原告提供的《借款合同》、《借据》及银行转款凭证予以证实，原告与被告廖莎之间的债权债务关系成立。之后原告述称被告廖莎分两次共计归还400万元借款本金，被告廖莎尚欠原告借款本金600万元，故原告要求被告廖莎偿还借款本金600万元合法有据，本院予以支持。被告廖莎出具的《借条》中约定了还款期限和借款利息，原告要求被告廖莎按照借款合同约定即月利率2%计算利息有法律和事实依据，本院予以支持。
根据《保证合同》约定，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告廖美娜对被告廖莎的上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖美娜承担保证责任后，有权向被告廖莎追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告廖莎向原告张敏玉归还借款本金600万元；
二、被告廖莎向原告张敏玉支付借款利息212.8万元（以600万元为本金，按照月利率2%计算，从2013年10月8日暂计至2015年3月30日，之后的利息自20l5年3月31日计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告廖美娜对被告廖莎的上述债务承担连带保证责任，被告廖美娜承担连带保证责任后，有权向被告廖莎追偿。
案件受理费14896元，公告费700元，共计15596元（原告已预交），由被告廖莎、廖美娜共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一五年十二月八日
代书 记员 岑琳琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2875号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告刘培敏。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘培敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告刘培敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告刘培敏系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年7月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币17，852.22元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告刘培敏归还透支款人民币17，852.22元（计算至2013年7月13日），2013年7月14日起至本判决生效日止、以本息人民币14，780.79元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以被告已归还人民币3，000元及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其诉请为：判令被告刘培敏归还透支款人民币14，848.51元（计算至2013年7月13日），2013年7月14日起至本判决生效日止、以本息人民币11，780.79元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告刘培敏未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告刘培敏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告刘培敏持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14，848.51元；
二、被告刘培敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币11，780.79元×0.5‰×自2013年7月14日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币246.31元，由被告刘培敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初512号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某以证据不足为由，于2016年7月12日向本院提出撤回起诉申请。经审查，申请人的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。
审 判 长 孟先顺
审 判 员 邓 禹
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 根
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执216号
申请执行人：湖北旺华劳务有限公司。住所地：松滋市新江口镇金松大道中心大市场1号楼1078房，统一社会信用代码：9142108705540618XT。
法定代表人：梅祖望，该公司经理。
被执行人：宜城市襄大建筑工程有限公司。住所地：湖北襄阳市宜城市文昌路48号，统一社会信用代码：91420684790564125W。
法定代表人：张德武，公司董事长。
湖北旺华劳务有限公司诉宜城市襄大建筑工程有限公司工程施工合同纠纷一案，经本院作出的(2017)鄂1182民初1024号民事判决书现已经发生法律效力。被执行人宜城市襄大建筑工程有限公司未按期履行，湖北旺华劳务有限公司于2018年1月25日申请执行。现查明，宜城市襄大建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨宜城市襄大建筑工程有限公司银行存款180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 张建桥
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00396号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴某甲，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日23时许，公安人员接到线索后至武汉市江夏区纸坊街道三潭路60号被告人吴某甲家中将其抓获，并当场从其随身携带的单肩包内搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）二包（共383颗）、甲基苯丙胺（冰毒）二包。经鉴定，上述甲基苯丙胺共重36.70克。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某、王某、吴某乙的证言，物证（照片），鉴定意见，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，毒品入库登记单，身份信息，到案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲非法持有毒品甲基苯丙胺36.70克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇一四年十月三十日
书记员 许 念
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第673号
申请执行人福建亚特建设工程有限公司三明分公司，住所地三明市三元区。
负责人关英明，总经理。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被执行人福建省金轩家俬有限公司，住所地沙县。
法定代表人邓永洪，经理。
被执行人邓永洪，男，汉族，住沙县。
申请执行人福建亚特建设工程有限公司三明分公司与被执行人福建省金轩家俬有限公司、邓永洪装饰装修合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第175号民事判决书，向被执行人福建省金轩家俬有限公司、邓永洪发出执行通知书，责令被执行人福建省金轩家俬有限公司、邓永洪支付申请执行人装修工程款人民币852227元及判决书所确定的逾期付款违约金、代垫受理费12322元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人福建省金轩家俬有限公司财产已由三明市中级人民法院执行。本院依法发函至三明市中级人民法院请求参与分配，但执行款在短期内难以到位。同时，被执行人邓永洪名下房产亦已由三明市中级人民法院首先查封，本院暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终805号
上诉人（原审原告）：郭晓燕，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：张雪琴，女，1957年4月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：郭超善，男，1952年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人郭晓燕因与被上诉人张雪琴、郭超善、郭恒侵权责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭晓燕上诉请求：依法撤销原审裁定，经二审查明事实后发回重审或指令异地立案审理，一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先上诉人于2012年6月18日注册公司，注册地址是利辛县西城区丹凤路，以商贸为经营项目，2014年2月12日上诉人为建设“利辛县蓝莓紫薯产业化项目”。按望疃镇人民政府安排把公司地址变更至望疃镇红旗村。其次，被上诉人侵害上诉人财产时间是2014年6月3日，是上诉人投资基础建设初始阶段，并没有达到正常经营，不具有民事权利和义务的能力。故被上诉人侵害财产，是上诉人另一个个人投资项目，个人投资应当属个人财产，个人财产个人应当享有其民事权利和民事行为能力并承担民事义务。原审法院把本该上诉人享有的权利和承担的义务，强加给利辛县蓝海食品有限公司，其目的就是掩盖利辛县公安局不作为的事实。上诉人因被上诉人的侵害生活困难。在起诉被上诉人财产侵害赔偿时，原审法院立案庭庭长称如果以公司名义立案不能免交诉讼费用，如果以个人名义立案属面交诉讼费条件的，还有依法维权的可能。因被上诉人的侵害，上诉人的投资被毁，公司关闭，靠吃救济度日，居无定所。原审法院逼迫上诉人以不具承担民事义务能力，也不应当承担此民事义务的利辛县蓝海食品有限公司名义立案，违反法定程序，剥夺上诉人的诉权。
张雪琴、郭超善、郭恒未提交书面答辩意见。
郭晓燕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失20万元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认为：2013年3、4月份，利辛县蓝海食品有限公司在利辛县望疃镇红旗村东郭庄施工建设，原告诉请被告毁损的围墙、下水道等即是利辛县蓝海食品有限公司的财产。利辛县蓝海食品有限公司是依法成立的企业法人，享有民事权利能力和民事行为能力，能以自己名义享有民事权利和负担民事义务，虽然原告是该公司的法定代表人，但原告依法不具有诉讼主体资格。一审法院裁定：驳回原告郭晓燕的起诉。
本院认为：本案争议焦点是郭晓燕是否具有诉讼主体资格。从其提供的“利辛县发改委发改综字〔2013〕108号文件”、“2013年11月4日的场地租赁协议”等证据，显示系利辛县蓝海食品有限公司投资建设蓝莓、紫薯产业化开发项目，并签署相关租用土地的协议，而非郭晓燕个人。郭晓燕所诉毁损的围墙、下水道、蓝莓树苗圃等属利辛县蓝海食品有限公司的财产，利辛县蓝海食品有限公司是依法成立的企业法人，依法享有民事权利能力和民事行为能力，其财产受到损害应以公司名义主张权利。郭晓燕提起本案诉讼，诉讼主体不适格，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。
综上，郭晓燕的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 朱晓非
二〇一七年五月三日
书记员 张宇楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01681号
原告：晏某甲，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱某某，女，苗族，1988年11月21日出生，住云南省昭通市。
原告晏某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员任华元担任审判长，与代理审判员蒋璐、人民陪审员廖祖超组成合议庭，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告晏某甲及其代理人刘明发到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告晏某甲诉称：原、被告于2008年10月经人介绍相识谈婚，于2009年2月23日在江津区四面山镇人民政府登记结婚。婚后于2009年8月1日生育一子，取名晏某乙。原、被告婚前了解较少，婚后感情一般。被告朱某某于2011年7月20日擅自离家出走，经多方寻找无果，至今下落不明，与原告已分居近三年。被告的父母及家人也不知其在什么地方打工，与原告没有任何联系。被告不关心家庭，未尽夫妻义务和抚养小孩的义务，原、被告夫妻感情确已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告朱某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告晏某甲与被告朱某某于2008年10月经人介绍相识谈婚，于2009年2月23日在重庆市江津区民政局登记结婚。婚后于2009年8月1日生育一子，取名晏某乙。婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生纠纷。被告朱某某2011年7月20日离开江津回到云南老家生活。原告诉讼来院请求离婚。审理过程中，本院于2014年5月26日通过电话与被告朱某某取得联系，被告朱某某在电话中表示现居住在云南省昭通市，之所以离开江津回到云南老家是因为父母生病需要照顾，与原告晏某甲的夫妻感情并未破裂，不同意与原告晏某甲离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、证人证言、原告所在地村民委员会出具的证明、电话记录经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告晏某甲与被告朱某某系自主婚姻，婚后共同在原告的老家生活了一段时间并育有一子，夫妻感情尚可。原告晏某甲虽证明被告朱某某于2011年7月20日离开江津，但被告朱某某并未下落不明，现居住在云南老家是为了照顾生病的父母，并不是因夫妻感情不和而与原告分居生活。在共同生活中，夫妻之间难免产生矛盾，只要原、被告双方在处理矛盾时冷静思考、互谅互让，有矛盾时多交流沟通，和好夫妻关系是可能的。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，其要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护合法的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告晏某甲与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，由原告晏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 任华元
代理审判员 蒋 璐
人民陪审员 廖祖超
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执368号
申请执行人：楚澎，男，1973年1月7日出生，汉族，住宁夏自治区银川市兴庆区。
被执行人：苏成，男，1989年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人楚澎与被执行人苏成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5937号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，确定由被执行人苏成偿还申请执行人楚澎借款2100000元及利息，承担案件受理费25280元，公告费300元，向本院缴纳执行费29427元，以上共计2155007元。申请执行人楚澎向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可执行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人苏成名下有宁A×××××车户一个，我院已依法冻结该车户；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产信息。现被执行人苏成在外地，暂无法找到。我院已经将被执行人苏成列为失信被执行人。我院已书面告知申请执行人楚澎该案终结本次执行程序，若发现可执行线索，可申请我院恢复强制执行。本案执行费29427元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第5937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年七月十二日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执恢3号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
被执行人余海，女，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人余海金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第373号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第373号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 忠
审 判 员 梁锦仲
代理审判员 胡 明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 俸吉存
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第68号
原告：张世华。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张（俊）华。
被告：张金玉。
原告张世华与被告张俊华、张金玉因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白铁明到庭参加诉讼，被告张俊华、张金玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世华诉称：原告于2013年受雇于被告张俊华从事桥梁建设安装工作。工程结束后双方结算，被告张俊华拖欠原告工资2700元。被告张金玉作为张俊华之妻，负有赔偿义务。原告要求二被告给付其工资2700元。
被告张俊华、张金玉未到庭，其庭前提交追加被告申请书称：该工程施工完毕后没有结清工资。被告张俊华只是技术人员，没有承包工程。工人工资由常井奎支付。
根据原告的起诉和被告庭前提交的证据，征得到庭诉讼参加人同意，确定本案的审查重点是：被告因原告工程施工对被告的欠款情况以及如何分担？
围绕着本案争议焦点，原告张世华陈述、举证如下：2013年原告为被告工作，经双方结算，原告工资共3750元，原告支取1050元，现总欠款2700元。本案中原告受雇于张俊华，从事其安排的工作，张俊华作为雇�应当依法支付工资。该拖欠工资发生在张俊华与第二被告张金玉夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故张金玉对拖欠原告的工资应当负有法定的赔付义务，因此该拖欠工资应当由二被告依法承担。提交证据：1、桃城区邓庄乡派出所出具的户籍证明信一份，证明大城村张华与张俊华系同一人。2、张俊华因拖欠工资，在催要过程中出具的欠条一份。3、张俊华手写结算单据一份。
围绕本争议焦点，被告张俊华、张金玉提交工资账目一份共七页，常井奎手写欠条一份共一页。原告对上述证据的质证意见是：不认可上述证据与的关联性。在实际工作中，张俊华是原告的实际雇主，应当由其向原告支付工资。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一，系公安机关出具的证明文件，本院予以确认；证据二与被告字迹相符，原告能说明该欠条来由�本院予以确认；原告提交的证据三与各欠款人欠款数目相符，本院予以确认。对于被告提交的工资账目一份，与原告方所述事实相符，本院予以确认；对被告提交的欠条一份，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年原告与被告形成劳务关系，从事桥梁建设安装工作。根据被告提交的账目中显示“张世华25天×150=3750”。后被告给付原告1050元，手写欠条并承诺正月十五付清剩余款项。现被告至今仍未付该款。
被告要求追加常井奎为共同被告参加诉讼，但其在本院通知后仍未提供常井奎的详细身份信息。
另查明，被告张俊华又名张华。
本院认为：被告张俊华在工程中负责联系工人，管理工资发放，应视为劳务用工者。现其认为实际用工人为常井奎，但其没有提供常井奎的详细信息，应视为被追加人身份不明。现原告出具了工资结算条，被告拖欠原告工资报酬2700元事实清楚，证据充分，原告诉请其支付该劳务工资，要求合理。被告张俊华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，应视为放弃行使诉讼权利。被告张金玉虽与被告张俊华为夫妻关系，但本案案件性质为劳务合同纠纷，张金玉并非劳务合同的当事人，不应承担责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊华于本判决书生效后十日内给付原告张世华劳务费2700元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张俊华负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年五月八日
书记员 李维谦
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2508号
原告：李锡军，男，1976年6月7生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告李锡军与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡军的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿暂计算至2016年4月1日的违约金23248.26元；2、判令被告赔偿精神损失10000元，赔偿按每月1000元标准共计算6年的其他损失；3、判令被告赔偿每平方米1000元成本差；4、判令被告赔偿以6488元/每平方米按82折计算折扣的差价；5、判令被告按1300元/每平方米重新装修，并赔偿重新装修的损失和重新装修期间无法入住的违约金；6、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；装修标准也不符合约定的1300元/每平方米的标准；因碧桂园非被告承诺的高淳区实验小学学区，给原告造成损失；原、被告在签订合同时，被告未按其承诺的按成本价的82折销售给原告，给原告造成损失。
被告碧桂园公司辩称：1、被告销售的商品房已在2014年12月取得了房屋建筑工程竣工验收备案表，且按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼，不存在逾期交房情形。2、被告销售的商品房装饰装修标准符合合同约定的标准。3、根据当地教育主管部门的指导性文件，被告销售的商品房属于高淳区实验小学和宝塔小学的施教区范围，学生入学及择校不在被告的可控范围，原告也未因此遭受损失。4、商品房作为固定资产，其建造材料种类繁多，任何一种材料的价格变化都会影响其成本，市场环境的变化也会影响其销售价格，即使相同的折扣率，但因不同的成本、市场环境的变化，不同的阶段折扣价格也不尽相同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李锡军和碧桂园公司于2014年1月13日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给李锡军，该房屋面积123.19平方米，单价为6764.12元/平方米，房屋总价为833271元，李锡军应在2014年1月13日付房款的30.39%即233271元，余款580000元在2014年2月13日前付清，如逾期在90日内，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，李锡军应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给李锡军。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知李锡军，如逾期不超过90日，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经李锡军催告后90日仍未交付该房，李锡军有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还李锡军，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，李锡军于2014年1月13日付款253271元，2014年5月16日付款580000元。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月9日向李锡军发出收楼通知，李锡军于2016年1月2日回函（函件和其他已起诉的业主的函件为同样内容的打印件）碧桂园公司，要求碧桂园公司提供相关文件，否则不予收房，双方为交房发生争议。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李锡军与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。李锡军购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知李锡军收房，但李锡军未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。商品房的建造成本和销售价格受建造材料、市场环境等因素影响，不同时段的建造成本和销售价格不尽相同，买卖双方在签订合同时商定的价格应为双方考虑当时的建造成本、市场环境等因素确定的价格，故本院对李锡军要求退还每平方米1000元成本差价和享受折扣销售后的差价的请求不予支持。李锡军所购商品房的所在区域为实验小学和宝塔小学的施教区，李锡军未提供证据证明其因此造成损失，故本院对李锡军要求赔偿精神损失和其他损失的请求不予支持。所谓的精装修房，仅是相对于毛坯房而言，是在毛坯房的基础上加以装饰装修，双方在合同中对装饰装修所用材料作了约定，碧桂园公司已按约定完成了对案涉房屋的装饰装修，李锡军提供的证据不足以证明案涉房屋的装饰装修标准未达1300元/每平方米，本院对其按1300元/每平方米的标准重新装修并赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李锡军的诉讼请求。
本案案件受理费4727元，由李锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5943号
原告：汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组。住所地：汝州市庙下镇春店村。
负责人：肖建国，任该组负责人。
被告：李铁垂，男，汉族，1962年10月16日生，住汝州市。
委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组与被告李铁垂租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组撤诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈红涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第946号
原告惠州市创之绿生态技术有限公司。
法定代表人吴文辉。
委托代理人刘华忠，男，汉族。
委托代理人胡清林，男，汉族。
被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人谢海平。
本院在审理上列原告诉被告意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市创之绿生态技术有限公司撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
本案案件受理费4300元，收取1075元（原告已缴纳）。
审判员 胡建军
二〇一五年二月五日
书记员 柯冬惠
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1334号
申请执行人永定县培丰镇支教协会，住所地：永定县。
被执行人郭寅年，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人郭华忠，男，汉族，住永定县。
被执行人张龙凤，女，汉族，住永定县。
申请执行人永定县培丰镇支教协会与被执行人郭寅年、郭华忠、张龙凤民间借贷纠纷一案，申请执行人永定县培丰镇支教协会依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1356号民事判决书于2014年10月13日向本院申请强制执行。本院于2014年10月13日立案执行，并于2014年10月14日向被执行人郭寅年、郭华忠、张龙凤发出执行通知书，但被执行人郭寅年、郭华忠、张龙凤至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行后，双方已自愿达成执行和解协议。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第1356号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1334号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 张 靖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第244号
申请人：彭冰。
被申请人：韩东明。
本院在审理申请人彭冰诉被申请人韩东明民间借贷纠纷一案中，申请人彭冰于2015年11月6日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封被申请人韩东明名下的银行存款20万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人彭冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人彭冰（BINGPENG）在中国农业银行的存款人民币20万元（卡号为6228460608022133874），或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结被申请人韩东明在金融机构的存款人民币20万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第244号
申请人：彭冰，英文名BINGPENG，加拿大籍华人，女，1970年10月2日出生，汉族，在华暂住广东省东莞市南城区御花苑海逸湾9栋1201室。
被申请人：韩东明。
本院在审理申请人彭冰诉被申请人韩东明民间借贷纠纷一案中，申请人彭冰于2015年11月6日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封被申请人韩东明名下的银行存款20万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人彭冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人彭冰（BINGPENG）在中国农业银行的存款人民币20万元（卡号为6228460608022133874），或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结被申请人韩东明在金融机构的存款人民币20万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第111号
上诉人（原审被告）王海龙，男。
被上诉人（原审原告）赵瑞义，男。
上诉人王海龙与被上诉人赵瑞义欠款纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海龙，被上诉人赵瑞义到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月3日经被告王海龙介绍，原告赵瑞义预将自有的电缆槽以每套20元的价格出售给张XX、王XX。张XX、王XX按约定取货时，发现电缆槽数量不够，要求原告给被告打电话，被告接通电话后，告知原告每套降低1元钱，以每套19元的价格、共1670套付货给张XX、王XX，货款由被告负责协调。原告付货后，于2012年1月份开始多次向被告索要货款未果，2012年8月20日，原告在证人梁XX在场的情况下，要求被告写下31，500.00元材料款由被告负责清算给原告，并从2012年8月20日起开始计息，月息1.5分的欠据，被告王海龙最终同意并亲自书写了书面材料交付原告。事后，原告母亲曾于2014年1月份找到被告索要欠款及利息，被告只同意给付货款31500.00元，因原告母亲要求支付利息，被告未予给付。现原告诉至本院，要求被告给付货款本金及利息共计44730.00元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，对于张XX、王XX向原告赵瑞义赊购电缆槽并由被告王海龙负责清算货款的事实，有原、被告陈述、原告本人书写的书面材料及证人证言加以证实，事实清楚，证据充分，足以认定债务人张XX、王XX于2011年12月3日将买卖合同的义务（给付货款31，500.00元）转移给了被告王海龙并取得了原告赵瑞义同意的事实。自此被告王海龙负有向原告赵瑞义给付欠款31，500.00元的义务。2012年8月20日原告向被告主张权利时，因被告不能给付原告欠款31，500.00元，故原告同意被告暂不予支付欠款，但要求被告自2012年8月20日起按月息1.5分支付欠款利息，被告在与原告经过长时间协商后，同意并亲自书写了书面材料后交付原告，说明原、被告双方就被告欠31，500.00元重新订立了合同，被告同意对31，500.00元欠款自2012年8月20日按月息1.5分支付利息。该合同由被告人亲自书写，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同依法成立。按照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上所述，对原告要求被告给付欠款31，500.00元及利息13，230.00元（自2012年8月20日至2014年12月20日，共28个月）的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条的规定，判决如下：被告王海龙于判决生效之日起十日内给付原告赵瑞义欠款人民币31，500.00元及利息13，230.00元，合计人民44，730.00元。案件受理费918.00元，由被告王海龙负担。
王海龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年8月20日经我介绍赵瑞义卖给张XX、王XX，1670套电缆槽子，每套19元，材料款共计31，500.00元。在赵瑞义母亲多次去我单位吵闹的情况下为息事宁人，王海龙违心的写了欠条，约定利息为月息1.5分。王海龙同意给付赵瑞义本金，约定利息过高。请求二审法院依法改判王海龙向赵瑞义支付利息13，230.00元部分，应以同期贷款利率0.925支付。
赵瑞义二审答辩称：王海龙的上诉理由不成立，欠条是2012年8月20日出具的，我岳母是2014年找王海龙要的款，不存在违心出具欠条的情况。请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张XX、王XX经王海龙介绍向赵瑞义购买电缆槽子，并拖欠赵瑞义货款的事实清楚，王海龙、赵瑞义对此事实均无异议。王海龙在2012年8月20日为赵瑞义出具欠条，自愿承担上述欠款，并约定按月利率1.5分给付利息。王海龙出具欠条的行为，应认定为其对该笔债务的自愿承担。王海龙上诉提出利率约定违背其真实意思表示无证据证实，且欠条所约定的利率并不违反法律禁止性规定，王海龙的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人王海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一五年八月十七日
书记员 王 雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第111号
上诉人（原审被告）王海龙，男。
被上诉人（原审原告）赵瑞义，男。
上诉人王海龙与被上诉人赵瑞义欠款纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海龙，被上诉人赵瑞义到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月3日经被告王海龙介绍，原告赵瑞义预将自有的电缆槽以每套20元的价格出售给张、王XX。张XX、王XX按约定取货时，发现电缆槽数量不够，要求原告给被告打电话，被告接通电话后，告知原告每套降低1元钱，以每套19元的价格、共1670套付货给张XX、王XX，货款由被告负责协调。原告付货后，于2012年1月份开始多次向被告索要货款未果，2012年8月20日，原告在证人梁某某在场的情况下，要求被告写下31，500.00元材料款由被告负责清算给原告，并从2012年8月20日起开始计息，月息1.5分的欠据，被告王海龙最终同意并亲自书写了书面材料交付原告。事后，原告母亲曾于2014年1月份找到被告索要欠款及利息，被告只同意给付货款31500.00元，因原告母亲要求支付利息，被告未予给付。现原告诉至本院，要求被告给付货款本金及利息共计44730.00元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，对于张XX、王XX向原告赵瑞义赊购电缆槽并由被告王海龙负责清算货款的事实，有原、被告陈述、原告本人书写的书面材料及证人证言加以证实，事实清楚，证据充分，足以认定债务人张XX、王XX于2011年12月3日将买卖合同的义务（给付货款31500.00元）转移给了被告王海龙并取得了原告赵瑞义同意的事实。自此被告王海龙负有向原告赵瑞义给付欠款31500.00元的义务。2012年8月20日原告向被告主张权利时，因被告不能给付原告欠款31，500.00元，故原告同意被告暂不予支付欠款，但要求被告自2012年8月20日起按月息1.5分支付欠款利息，被告在与原告经过长时间协商后，同意并亲自书写了书面材料后交付原告，说明原、被告双方就被告欠款31，500.00元重新订立了合同，被告同意对31，500.00元欠款自2012年8月20日按月息1.5分支付利息。该合同由被告人亲自书写，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同依法成立。按照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上所述，对原告要求被告给付欠款31，500.00元及利息13230.00元（自2012年8月20日至2014年12月20日，共28个月）的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条的规定，判决如下：被告王海龙于判决生效之日起十日内给付原告赵瑞义欠款人民币31500.00元及利息13，230.00元，合计人民币44，730.00元。案件受理费918.00元，由被告王海龙负担。
王海龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年8月20日经我介绍赵瑞义卖给张XX、王XX1670套电缆槽子，每套19元，材料款共计31，500.00元。在赵瑞义母亲多次去我单位吵闹的情况下为息事宁人，王海龙违心的写了欠条，约定利息为月息1.5分。王海龙同意给付赵瑞义本金，约定利息过高。请求二审法院依法改判王海龙向赵瑞义支付利息13，230.00元部分，应以同期贷款利率0.925支付。
赵瑞义二审答辩称：王海龙的上诉理由不成立，欠条是2012年8月20日出具的，我岳母是2014年找王海龙要的款，不存在违心出具欠条的情况。请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张XX、王XX经王海龙介绍向赵瑞义购买电缆槽子，并拖欠赵瑞义货款的事实清楚，王海龙、赵瑞义对此事实均无异议。王海龙在2012年8月20日为赵瑞义出具欠条，自愿承担上述欠款，并约定按月利率1.5分给付利息。王海龙出具欠条的行为，应认定为其对该笔债务的自愿承担。王海龙上诉提出利率约定违背其真实意思表示无证据证实，且欠条所约定的利率并不违反法律禁止性规定，王海龙的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人王海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一五年八月十七日
书记员 王 雷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1570号
申请执行人中国邮政股份有限公司临朐县支行。
法定代表人郭伟政，行长。
被执行人刘文平。
被执行人王立军。
被执行人王殴阳。
被执行人尹恕艳。
被执行人付孟。
被执行人赵美荣。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临朐支行与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法商初字第1917号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李师茂
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第817号
原告吴某，无业。
委托代理人王素文，抚州市临川区荆公路法律服务所法律工作者。
被告席某甲。
原告吴某诉被告席某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王素文到庭参加诉讼，被告席某甲经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某诉称，2007年6月11日我与被告登记结婚，2008年元月5日生育女儿席某乙，2008年9月被告无故突然离家出走，未与亲戚朋友说明去向，至今杳无音信。五年多来被告未曾向家里寄过分文，我独立一人抚养女儿，生活十分艰辛，被告离家出走时向我母亲的姐妹借款三万元，现在都已由我基本还清。被告自出走后未抚养照顾女儿，夫妻之间更无情分，被告对婚姻和家庭极不负责，时至今日双方夫妻关系已完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女儿席某乙由原告抚养等。
被告席某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年底因工作关系相识，2007年6月11日办理结婚登记，双方均系再婚，2008年1月5日生育女儿席某乙，婚后双方未发生争吵，2008年9月被告向原告母亲的朋友们借款三万元，之后无故离家出走，至今未归，出走六年来被告未与原告或其他亲戚联系，未向女儿寄过抚养费，原告独自承担抚养女儿的义务。被告出走时的借款三万元原告已全部清偿，双方婚姻关系存续期间，无其他债权债务，亦无共同财产。现原告以被告未尽丈夫和父亲的责任，夫妻感情已完全破裂为由起诉与被告离婚，婚生女儿席某乙由原告抚养。
以上事实有身份证复印件一份、户口簿复印件、结婚证原件两份、抚州市临川区荆公路街道办事处五皇殿社区居民委员会证明一份及当事人的陈述且经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识半年后即登记结婚，婚前了解不充分，婚后虽未发生争吵，但被告在女儿出生后不久无故离家出走，至今已有六年，其间未与原告联系，未抚养照顾女儿，对婚姻和家庭不负责任，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现被告席某甲下落不明，经公告送达无正当理由拒不到庭，原告起诉要求与其离婚，本院予以支持。因双方生育的女儿一某，且被告目前下落不明，为有利于小孩的健康成长，女儿继续由原告抚养为宜，原告在庭审中表示愿意承担女儿全部的抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告席某甲离婚；
二、婚生女儿席某乙（2008年1月5日出生）由原告吴某抚养至其独立生活时止，抚养费由原告吴某承担。
本案受理费人民币300元，由原告吴某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二○一四年十一月月四日
书 记 员 朱 艳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第817号
原告张某某，女，汉族，1989年3月12日出生，农民。
被告陈某某，男，汉族，1980年12月25日出生，农民。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 李 荣
二〇一四年七月十四日
书记员 杜雅婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06995号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）张利生，男，1957年3月5日出生。
委托代理人王成亮，北京市平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张利生商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02079号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张利生在一审中起诉称：2006年1月16日，张利生与乾元房地产公司签订了《商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×商品房一套。合同签订后，张利生依约支付购房款，但乾元房地产公司未按照合同约定取得涉诉房屋楼栋权属证明，亦未依约向张利生办理房屋产权登记，已构成违约。故，张利生起诉至法院，请求判令乾元房地产公司协助张利生办理涉诉房屋转移登记，并支付初始登记违约金及利息等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张利生对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张利生系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭艳艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第462号
申请执行人洪某。
被执行人孔某。
申请执行人洪某与被执行人孔某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付案款130000元及利息、迟延履行金，负担诉讼费1450元、本案执行费2016元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 包新月
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡金陵
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2775号
申请执行人：杜达成，男，汉族，1984年12月10日出生，住佛山市三水区。
被执行人欧月桂，女，汉族，1980年5月24日出生，住佛山市三水区。
原告杜达成诉被告欧月桂合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第600号民事判决已经发生法律效力。由于被告欧月桂逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
在案件执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人仅有少量的银行存款，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并称法院对被执行人的少量银行存款无需处理且申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2775号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年二月五日
书 记 员 邓 武
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2775号
申请执行人：杜达成，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1636。
被执行人欧月桂，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5528。
原告杜达成诉被告欧月桂合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第600号民事判决已经发生法律效力。由于被告欧月桂逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
在案件执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人仅有少量的银行存款，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并称法院对被执行人的少量银行存款无需处理且申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2775号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年二月五日
书 记 员 邓 武
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第471号之一
原告丁春龙。
被告肖朝军。
被告李文娟。
本院在审理（2015）临兰民初字第4271号原告丁春龙与被告肖朝军、李文娟民间借贷纠纷一案中，于2015年7月13日作出（2015）临兰执保字第471号财产保全的裁定，查封了被告肖朝军名下的证号为00XXX88的房产。现双方当事人已达成调解协议，且被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告肖朝军名下的证号为00XXX88的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第471号原告丁春龙。被告肖朝军。被告李文娟。本院在审理（2015）临兰民初字第4271号原告丁春龙与被告肖朝军、李文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值19万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告肖朝军名下的证号为00××88的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年七月十三日书记员  史运芳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1283号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月1日出生，汉族，出生地上海市，大专文化，个体工商户，户籍地上海市长宁区，居住地上海市金沙江路；2005年8月因酒后驾驶机动车被上海市公安局交警总队行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因本案于2015年9月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
辩护人王欣，上海市金茂律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1236号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月1日凌晨，被告人李某某雇佣代驾人员驾驶其牌号为沪xxx**的黑色奥迪轿车从本市衡山路行驶至本市新村路411号门口，代驾人员离开。后被告人李某某发现并未到达目的地，便自己驾驶车辆，在倒车时不慎撞到停放在后面的牌号为苏xxx**的捷达轿车，被告人李某某遂报警。交警至现场后对被告人李某某做了呼气式酒精测试，结果为162mg／100ml。经司法鉴定，案发时被告人李某某血液中的乙醇含量为1.72mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人封某某、刘某某、汪某的证言、呼气式酒精测试单、照片，血样（尿样）提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证，机动车驾驶证及行驶证信息、行政强制措施凭证，代驾订单信息，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过、110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某曾因酒驾受过处罚，且本次酒驾又发生了交通事故并负全责，故对被告人及其辩护人请求适用缓刑，不予支持。被告人李某某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一五年十一月四日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
上海市普陀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普刑初字第1283号
被告人李俊元危险驾驶罪一案，本院于2015年11月4日作出(2015)普刑初字第1283号刑事判决书。现发现其中有错误，特此裁定如下：
第一页正文第九行“辩护人王欣，上海市金茂律师事务所律师。”应补正为“辩护人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。”第一页正文第十四行“辩护人王欣”应补正为“辩护人王寅翼”。
审判员 董婷婷
二〇一五年十一月十日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4385号
原告：朱仕林。
被告：陈赛君。
原告朱仕林为与被告陈赛君民00间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈赛君立即归还借款20000元，并支付利息（从借款之日起至实际还款日止按年利率6%计算，后变更为自起诉之日起自实际还款之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱仕林到庭参加诉讼。被告陈赛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年2月26日，被告陈赛君因资金紧张向原告朱仕林借款20000元，并出具了借条一份。借款后，被告陈赛君至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈赛君于本判决生效之日起十日内返还原告朱仕林借款20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2016年7月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈赛君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年七月二十日
代书记员 陶 勋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二终字第429号
抗诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赫某，农民。因本案于2012年11月14日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人黎崇，辽宁多成律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人赫某犯故意伤害罪一案，于2015年3月20日作出（2013）瓦刑初字第623号刑事判决。辽宁省瓦房店市人民检察院提出抗诉，原审被告人赫某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员江维出庭履行职务，上诉人赫某及其辩护人黎崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人赫某与邻居刘某丙系前后街邻居。两家因修路的位置问题发生矛盾。2012年7月23日18时许，被告人赫某儿媳张某乙之弟张某甲闻知刘某丙之女刘某甲辱骂其女儿而不满，遂来到被告人赫某家后院门口，与刘某甲及其弟刘某乙、其母那淑萍发生争吵与厮打。刘某丙与被告人赫某也先后参与厮打。厮打中，被告人赫某用塑料管击打刘某丙背部，致其L4左横突骨折，属轻伤。同时，那淑萍、刘某甲亦在厮打中受伤，均属轻微伤。
原审认定上述事实的证据有，人口基本信息、瓦房店市公安局扣押物品清单、照片、住院病历、鉴定意见、证人刘某甲、那淑萍、刘某乙、张某甲、吴某、张某乙、高某、付某、胡某、王某、傅某证言、被害人刘某丙陈述、被告人赫某供述等。
原审认为，被告人赫某因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，已构成故意伤害罪。鉴于被告人赫某当庭能够供认殴打被害人刘某丙的事实，且表示自愿认罪，可以认定为如实供述自己的罪行，并予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人赫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
抗诉机关的意见是，一审法院未对重新鉴定意见及检察机关补充移送的证据材料质证，严重违反法定诉讼程序，影响公正裁判。辽宁省大连市人民检察院支持辽宁省瓦房店市人民检察院的抗诉意见，并当庭提出被害人具有过错，以及如二审期间赫某认罪，可认定其构成自首的意见。
上诉人赫某的上诉理由是，一审认定的事实不清、证据不足，其无罪。其辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人赫某与被害人刘某丙系邻居。2012年7月23日18时许，赫某儿媳张某乙之弟张某甲因刘某丙之女刘某甲辱骂其女儿而不满，遂来到被告人赫某家后院门口，与刘某甲及其弟刘某乙、其母那淑萍发生争吵与厮打。刘某丙与被告人赫某也先后参与厮打。厮打中，被告人赫某用塑料管击打刘某丙背部。后刘某丙L4左横突骨折，属轻伤二级。同时，那淑萍、刘某甲亦在厮打中受伤，均属轻微伤。
认定上述事实的证据与一审一致。另有大连正义司法鉴定中心（2014）临鉴字第147号《司法鉴定意见书》、《函》、瓦房店市公安局太阳公安派出所《关于调查刘某丙拍摄腰椎CT情况的说明》以及瓦房店市中心医院出具的《证明》等予以证实。
本院认为，上诉人赫某因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。对于抗诉机关提出一审严重违反诉讼程序，影响公正裁判的抗诉意见，经查，抗诉机关在一审庭审结束后移送的重新鉴定意见及情况说明等证据系对原有证据的补强，一审法院未进行质证并未影响到本案事实的认定及裁判的公正。故对抗诉机关的抗诉意见，本院不予支持。对于上诉人赫某及其辩护人提出本案事实不清，证据不足，赫某不构成犯罪的意见，经查，本案证人证言、被害人陈述、被告人供述能够相互印证，亦有扣押在案的物证及鉴定意见等证据，证实了上诉人赫某持塑料管参与厮打，并最终导致了刘某丙受伤结果的发生。故对上诉人及辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。本案系因邻里纠纷引起，被害人刘某丙一方对矛盾激化具有一定过错，原审量刑时未考虑该情节，量刑过重，本院予以纠正。对二审中检察机关提出被害人具有过错的意见，本院予以采纳。鉴于上诉人否认犯罪事实，亦不认罪，故不构成自首。
综上，依照《中华人民共和国》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第623号刑事判决对赫某的定罪部分，即“被告人赫某犯故意伤害罪”；
二、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第623号刑事判决对赫某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年七个月”；
三、上诉人赫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 龙国红（代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第89号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人刘新武，该公司经理。
委托代理人周婷婷，该公司职工。
被上诉人（原审原告）余利元，农民。
被上诉人（原审原告）冯煜泉，农民。
被上诉人（原审原告）冯伏秋，农民。
被上诉人（原审原告）刘翠南，农民。
以上四被上诉人的共同委托代理人石伏龙，湖南人和律师事务所律师。
原审被告李忠，居民。
原审被告李春艳，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司以与被上诉人达成和解协议为由于2015年6月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年六月四日
书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年任民初字第00023号
原告：刘某某，女，1975年11月16日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人：马玉鹏，任县法律援助中心工作人员。
被告：冯某某，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住任县。
原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马玉鹏到庭参加诉讼，被告某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年农历10月18日举行婚礼，同年办理了结婚登记。现有三个女儿，大女儿冯某甲（14岁）、二女儿冯某乙（6岁）、三女儿未取名（2012年农历3月18日出生），现大女儿、三女儿随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常殴打原告，无法好好生活，2013年农历8月23或24日原告无法忍受被告的经常殴打，喝农药欲自杀，后入住任县医院，农历9月2日原告出院，被告将原告送回娘家，双方正式分居，无和好之可能。婚生三个女儿，自小便由原告抚养，故应由原告抚养为宜，抚养费应由被告承担。现提起诉讼，望法院予以支持。
被告冯某某在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。1、我与原告虽系媒人介绍，但婚前多次接触，相互了解有一定的感情基础。2、我与原告结婚长达14年建立了深厚的夫妻感情，结婚至今从未出现过大的冲突，我更不可能殴打原告。3、我与原告已共同育有3个子女，如果我与原告离婚孩子必定会失去父爱或母爱，这对孩子的成长肯定不利。4、2013年8月份原告喝农药，与我没有任何关系，在治疗期间，我一直守在床前，直至治愈出院。出院后原告想去娘家，我欣然同意，后我隔三差五去探望。综上，我与原告根本不存在夫妻感情破裂，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于1999年11月18日登记结婚。婚后生育三个女儿，长女冯某甲（14岁）、二女儿冯某乙（6岁）、三女儿未取名（2012年农历3月18日出生），现大女儿、三女儿随原告生活，二女儿随被告生活，2013年12月23日原告以被告经常殴打原告，以致原告无法忍受曾喝农药自杀为由诉至本院，要求与被告离婚。并向本院提交了住院治疗的相关证明。但该证据不能证实原告喝农药系遭被告殴打所致。被告在庭审中表示原、被告夫妻感情并未破裂不同意离婚。
本院认为，原告起诉离婚，所提交的证据不能证实原、被告夫妻感情破裂，故对于原告的诉请，本院依法不予支持，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一四年二月二十五日
书记员 李虹霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00056号
原告：杨兵，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：江雪梅，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所实习律师。
被告：葛亚娟，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告杨兵与被告葛亚娟民间借贷纠纷一案中，原告杨兵向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛亚娟的财产在人民币200000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告杨兵的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告葛亚娟的财产在人民币200000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱芸
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏葳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1868号
申请执行人赵海波，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人燕国义，主任。
赵海波与赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2643号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院已裁定查封了被执行人赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会所有的位于赤峰市松山区大庙镇公主陵村的林地使用权。并委托赤峰惠兴资产评估事务所按70年计算进行了评估，评估结论为961200元，现需对查封的林地使用权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条、第8条之规定，裁定如下：
将本院查封被执行人赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会所有的位于赤峰市松山区大庙镇公主陵村的林地使用权，按70年计算，以评估价961200元为保留价交由拍卖机构进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年八月四日
书记员 赵景昌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6185号
原告湖南房天下房地产经纪有限公司，住所地长沙市开福区新河街道芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋619-625房。
法定代表人徐瑞东，公司总经理。
委托诉讼代理人罗薇薇，女，1988年10月17日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告乐怡嘉，女，1993年2月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告湖南房天下房地产经纪有限公司与被告乐怡嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告湖南房天下房地产经纪有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南房天下房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费664元，因撤诉减半收取332元，由原告湖南房天下房地产经纪有限公司负担。
审判员 袁文报
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第178号
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。
负责人李中华。
委托代理人杨庆石。
被告郭循川，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社诉被告郭循川金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社在诉讼过程中自愿撤回对被告郭循川的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一五年十二月九日
书记员 于 婧
第1页
第1页
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2010号
原告周仁东。
被告威远现代医院。
法定代表人罗洪，院长。
本院在审理原告周仁东诉被告威远现代医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周仁东于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告周仁东撤回起诉。
本案受理费1865元（减半收取，），经原告申请本院决定予以免交。
审判员 蒋玉梅
二〇一五年十二月四日
书记员 古江红
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执147号
申请执行人：吉林市城开担保有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路108号。
被执行人：姜成志，汉族，住四平市。
被执行人：四平盛合实业有限公司，住所地四平市铁西区红嘴路18号。
法定代表人：姜成志，该公司经理。
被执行人：孙运强，住四平市。
被执行人：四平现代钢铁有限公司，住所地四平市铁西区红嘴路18号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
被执行人：刘强，住吉林省四平市。
被执行人：徐亚丽。
被执行人：ＸＸ飞，住四平市。
被执行人：邢慧颖，住四平市。
本院执行的申请执行人吉林市城开担保有限公司与被执行人姜成志、四平盛合实业有限公司、孙运强、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖追偿权合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）吉02民初170号民事判决书，该判决主文为：一、被告姜成志于本判决生效后立即给付原告吉林市城开担保有限公司10533907.54元。二、被告姜成志于本判决生效后立即给付原告吉林市城开担保有限公司利息。三、被告四平盛合实业有限公司、孙运强、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖对本判决第一项、第二项承担连带责任。该判决发生法律效力后，本院于2017年8月16日立案执行，案号为：（2017）吉02执148号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，轮后冻结邢慧颖在中国银行四平分行营业部银行存款200000.00元；扣划邢慧颖在中国银行四平分行营业部银行存款10102.08元、邢慧颖在中国工商银行股份有限公司英城支行银行存款385.00元、邢慧颖在中国工商银行股份有限公司站前支行银行存款10500.00元，合计20987.08元；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，分别冻结了被执行人ＸＸ飞持有的51%（41178.3）、刘强30%（3000万元）四平现代钢铁有限公司名下股权；4、经调查车辆登记情况，未发现被执行人有车辆登记信息。5、将被执行人录入失信名单。
本院在执行中，已向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，因申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，应终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时恢复执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执148号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十一月一日
代理书记员 陈 华
（本件共3页，印9份）
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民保字第72号
申请人：莱芜市钢城区鲁中小额货款有限公司
住所地：莱芜市钢城区钢城大街10号1幢（鲁中大厦）。
法定代表人：吴修江，该公司董事长
被申请人：莱芜市京安锻压焊接设备有限公司
住所地：钢城区颜庄疃里村北
法定代表人：李宗勤，该公司总经理
被申请人：山东远征新技术堆焊有限公司
住所地：钢城区颜庄疃里村北
法定代表人：张翠香，该公司经理。
被申请人：张翠香。
被申请人：李宗勤。
被申请人：李贞，
本院在审理申请人莱芜市钢城区鲁中小额货款有限公司与被申请人莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、山东远征新技术堆焊有限公司、张翠香、李宗勤、李贞等金融借款合同纠纷一案中，申请人现向本院提出财产保全申请，并以山东鲁中物流有限公司所有的土地一宗（土地权属证号为莱芜市国有（2010）第0250号）为申请人提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，诉前保全理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封莱芜市京安锻压焊接设备有限公司位于钢城区颜庄疃里村北院内的激光设备SKU-5000一套、激光设备LO-3000一套。
二、查封山东远征新技术堆焊有限公司名下所有的位于颜庄镇疃里村北院内型号为61190＊10的车床一台。
三、查封张翠香名下鲁S556**车辆。
四、查封李贞名下的鲁S291**车辆。
以上财产的查封期限为一年，自2013年9月10日起至2014年9月10日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁广新
二〇一三年九月十日
书 记 员 魏 群
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）州执字第00307-1号
申请执行人郭景星，男，1937年11月8日生，汉族，阜阳市人，高中文化，阜阳市农药厂退休干部，住阜阳市颍州区。
被执行人卢建发，男，1952年10月26日生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院依据发生法律效力的（2013）州民一初字第03075号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人卢建发发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务，但是被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人卢建发的银行存款57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一五年四月十日
书记员 司 韦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1215号
原告：泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会，住所地泰州医药高新区明珠街道城南社区。
法定代表人：薛维俊，该单位主任。
委托诉讼代理人：鞠晓敏、曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：戴红英，女，1965年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在审理原告泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会�被告戴红英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费566元，由原告泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会负担（已交纳）。
审判员 吴 兵
二〇一七年七月三日
书记员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。