南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00598号
原告顾淑芳。
委托代理人邱来强。
被告吴红霞。
委托代理人马成炎。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人徐海霞。
原告顾淑芳诉被告吴红霞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾淑芳的委托代理人邱来强，被告吴红霞及其委托代理人马成炎，被告平安保险南通公司委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾淑芳诉称：2012年9月19日，被告吴红霞驾驶小型轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定吴红霞承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。现诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失计176020元。
被告吴红霞辩称：发生交通事故属实，事故发生后，被告吴红霞已积极赔偿，先后为原告垫付各项费用12000元，在（2013）通潮民初字第0690号民事案件中，经调解，被告吴红霞亦给予原告4000元的赔偿，被告吴红霞还为原告支付了电动三轮车修理费1200元，为修理自身所驾车辆支付4400元的修理费，被告吴红霞驾驶的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿，被告的车损原告亦应按责赔偿。原告的部分诉讼请求不合理，请求法院驳回原告不合理的诉求，依法判决。
被告平安保险南通公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，吴红霞驾驶的车辆在其公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险公司同意在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿。
经审理查明：2012年9月19日16时45分左右，被告吴红霞驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州区刘桥镇尹家园村新建九组地段时，与由东向西原告顾淑芳驾驶、停靠在路口东侧的电动三轮车（车内乘坐金严城）发生碰撞，造成顾淑芳、金严城受伤，两车损坏的道路交通事故。2012年9月26日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告吴红霞承担本起事故的主要责任，原告顾淑芳承担本起事故的次要责任，金严城不承担事故责任。原告受伤后，于2012年9月19日被送往南通市通州区第七人民医院治疗，当日转至南通市第一人民医院住院治疗，行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，于2012年10月5日出院，出院诊断为：右股骨颈骨折。2013年3月17日，原告至南通市第一人民医院复诊，并于当日住院治疗，行右space假体置换术，于2013年4月9日出院，出院诊断为：1.右股骨头坏死，2.右股骨颈骨折术后感染。
2013年9月4日，原告诉至本院要求两被告赔偿2012年9月19日起至2013年5月10日止的医疗费损失40028元，经本院调解，原、被告达成调解协议：一、原告顾淑芳的前期医疗费（2012年9月19日起至2013年5月10日止）40028元，由被告平安保险南通公司赔偿原告30820元（交强险医疗费用限额10000元，商业险20820元），由被告吴红霞赔偿原告4000元（与已支付的12000元相抵后，由保险公司代原告返还吴红霞8000元）。其余部分原告自负。二、被告吴红霞赔偿原告顾淑芳的4000元不再向保险公司主张商业险理赔。
2013年9月23日，原告再次至南通市第一人民医院住院治疗，行右全髋关节置换术，于2013年10月8日出院，出院诊断为：右股骨颈骨折术后，右股骨头坏死，右髋space关节置换术后。
经原告委托，南通三院司法鉴定所于2014年4月28日对原告的伤情作出司法鉴定意见：1.顾淑芳交通事故致右股骨颈骨折，其右髋关节活动障碍评定为交通事故九级伤残。2.顾淑芳共需休息16个月；三次住院期间需2人护理，出院后共1人护理4个月；营养期限共3个月。
另查明：1.被告吴红霞驾驶的苏F×××××小型轿车行驶证所有人登记为吴红霞。该车在被告平安保险南通公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为30万元，投保不计免赔。保险期间均为2011年11月19日至2012年11月18日。案涉交通事故发生在保险期间内。
2.本起事故中另一伤者金严城表示其因交通事故受伤造成的损失并不大，放弃要求保险公司在交强险限额内对其承担赔偿责任的权利，交强险限额由原告顾淑芳主张权利。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，本院（2013）通潮民初字第0690号民事调解书，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点一，原告因右髋关节活动障碍评定为交通事故九级伤残的鉴定意见能否成立。为此，原告提供了司法鉴定意见书，证明原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，构成九级伤残。被告吴红霞、平安保险南通公司认为该鉴定系原告单方委托作出，违反程序，且侵害了被告方参与的权利，经过保险公司人员复勘，原告的伤情构不上九级伤残。被告平安保险南通公司申请重新鉴定。就此，本院咨询本院法医，法医经查阅原告病史资料，认为：顾淑芳因交通事故致右股骨颈骨折，因右股骨头坏死行全髋人工置换，右股骨头坏死系右股骨颈骨折的并发症，右髋关节原有结构丧失由人工关节替代，现有右髋人工关节功能不如原有髋关节功能，评定为交通事故九级伤残有外伤性病理基础，具有合理性，该案不宜启动重新鉴定程序。本院认为，该司法鉴定意见虽系原告单方委托作出，但并未违反禁止性规定，且鉴定机构具备相应资质，鉴定手段并无明显瑕疵，鉴定依据充分，现被告方未能提供足以推翻原鉴定意见的证据加以佐证，故本院对被告平安保险南通公司提出的重新鉴定申请不予准许，对原告构成交通事故九级伤残予以确认。
本案争议焦点二，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费51540.36元。为此，提供了南通市第一人民医院的医疗费票据4张计51540.36元及用药清单。两被告质证后对证据的真实性不持异议，对原告医疗费中有无非用于治伤的费用请求法院依法审核。被告平安保险南通公司还认为，原告的医疗费已超出交强险限额，应当扣除不低于10%的非医保用药。本院认为，2012年9月19日起至2013年5月10日止的医疗费，已经调解处理完毕，本案中不再理涉。原告本次所主张的医疗费，与上述期间并无重合。在原告的出院记录等病史资料中，并无其他疾病记载，原告所主张的医疗费系原告治疗期间医院收取的费用，原告已实际支出，现并无证据否定医疗机构救治、用药的合理性，故相关医疗费依法应予赔偿。被告平安保险南通公司认为应扣除非医保用药，但其未能举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告平安保险南通公司应承担举证不能的后果，本院对其要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。为此，本院对原告主张的医疗费51540.36元予以支持，列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费954元，三次共计住院53天，标准18元／天。两被告质证后不持异议，本院予以确认，列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费1200元，标准10元／天，营养期限依据鉴定意见为120天。两被告质证后对标准不持异议，但根据鉴定意见，期限应为3个月。本院认为，根据鉴定意见，营养期限应为3个月。为此，本院确定原告营养费900元（10元／天×90天），列入本案赔偿范围。
4.原告主张误工费38400元，根据鉴定意见，误工期限为16个月，误工标准2400元／月。为此，原告提供了如皋市白蒲镇艳飞毛巾厂的营业执照副本，该厂出具的证明，该厂2012年6月至8月的工资表，证明原告系如皋市白蒲镇艳飞毛巾厂职工，从事后勤工作，月工资为2400元。两被告质证后对原告提供的证明、工资表的真实性不予认可，原告提供的工资表上无领取工资人员签名，则工资应是通过银行打卡发放，原告未提供工资卡明细，且该工资表并非从会计账册中复印而来，与财务制度不符。原告已超过55周岁，不应计算误工费。本院认为，事故发生时，原告已年满55周岁，应视为丧失劳动能力。原告提供的证据存有瑕疵，不足以证明原告在事故发生前从事相对固定的工作、有相对固定的收入。原告陈述其工资系现金发放，但亦未能提供原告领取工资的原始财务凭证予以佐证。为此，本院对原告主张的误工费难以支持。
5.原告主张护理费20340元。原告住院53天期间需2人护理，出院后1人护理4个月，由原告的丈夫严国均、儿子严志锋护理，标准均按照90元／天计算。为此，原告提供如下证据：（1）南通新联电子有限公司的营业执照副本，该公司出具的证明，该公司2012年6月至8月的工资表，证明严国均系该公司职工，为护理原告请假产生误工损失。（2）南通永发船舶机械有限公司的营业执照副本，该公司出具的证明，该公司2012年6月至8月的工资表，证明严志锋系该公司职工，月工资3200元，为护理原告请假产生误工损失。原告根据严国均、严志锋的收入标准，折中主张护理费标准90元／天。两被告质证后认为，护理期限过长，对原告提供的该组证据的真实性不予认可，严国均的工资表无领取工资人员签名，且严国均、严志锋的工资表均并非从会计账册中复印而来，与财务制度不符。原告亦未举证证明严国均、严志锋与原告的身份关系。本院认为，关于护理期限，有司法鉴定意见为据，本院予以确认。两被告认为护理期限过长，但未能就此提供证据加以证明，本院不予采信。关于护理费标准，原告提供的证据存有瑕疵，不足以证明严国均、严志锋的收入情况，原告亦未就严国均、严志锋与原告的身份关系提供证据，对其主张由严国均、严志锋对其进行护理，本院难以采信。护理费标准均可按照一般护工标准70元／天计算。为此，本院确定护理费15820元（住院期间：53天×2人×70元／天，出院后：120天×70元／天），列入本案赔偿范围。
6.原告主张残疾赔偿金54392元，原告构成九级伤残，系数为0.2，按照农村居民标准13598元／年，计算20年。两被告质证后对原告的伤残等级不予认可，对标准、系数、年限不持异议。本院认为，原告因交通事故受伤构成九级伤残，有司法鉴定意见为据，本院予以确认。为此，本院对原告主张的残疾赔偿金54392元（13598元／年×20年×0.2）予以支持，列入本案赔偿范围。
7.原告主张被扶养人生活费2401.75元。为此，原告提供如皋市白蒲镇黄行村村民委员会出具的证明、被扶养人邹美英的常住人口登记表，证明原告的母亲邹美英于1938年1月20日出生，需扶养5年，原告的母亲邹美英与父亲杨金松（已去世）共生育有四个子女，即顾宝国、顾宝华、顾淑芳、顾淑兰，按农村居民标准9607元／年计算。两被告质证后对常住人口登记表的真实性不持异议，但认为居民委员会不能够证明原告与被扶养人的亲属关系，原告主张被扶养人生活费证据不足。本院认为，原告因交通事故受伤经鉴定构成九级伤残，其主张被扶养人生活费赔偿符合法律规定。如皋市白蒲镇黄行村村民委员会作为基层组织，就其辖区内居民的身份关系出具的证明具有一定的证明效力，且有常住人口登记表予以佐证，本院予以采信。原告虽年满55周岁，但我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，不能因原告超过退休年龄而否定其对父母的扶养义务。原告主张的被扶养人生活费2401.75元（9607元／年×5年×0.2÷4义务人），符合法律规定，本院予以支持，依法列入残疾赔偿金范围处理，故本院确定残疾赔偿金为56793.75元（54392元＋2401.75元）。
8.原告主张精神损害抚慰金10000元，两被告质证后认为偏高，仅认可4000元-6000元。本院认为，原告因交通事故受伤构成九级伤残，给其身心造成一定打击，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持。结合原告在事故中承担次要责任等本案实际综合考虑，本院确定原告精神损害抚慰金7500元，列入本案赔偿范围。
9.原告主张交通费1000元。两被告质证后认为原告主张过高，由法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤，为其治疗必然产生一定的交通费用，原告先后三次住院，且伤情较重，难以乘坐普通公共交通工具。为此，本院酌情确定原告交通费500元，列入本案赔偿范围。
10.原告主张鉴定费1560元，提供鉴定费票据。两被告质证后对票据的真实性不持异议。被告平安保险南通公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告吴红霞认为鉴定费的负担由法院依法确定。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已实际支出，且有鉴定机构出具的票据为据，本院予以确认。为此，本院对原告主张的鉴定费1560元予以支持，列入诉讼费用范围处理。
11.被告吴红霞主张其为原告垫支车损费1200元，并提供加盖有“通州市刘桥金太阳摩托服务部”发票专用章的定额发票11张计1100元。原告质证后认可被告吴红霞为原告修理了车辆，但被告吴红霞实际支出多少修理费原告不清楚。被告平安保险南通公司质证后对票据的真实性不持异议，但保险公司对原告的车损定损为600元。本院认为，原告驾驶的电动三轮车在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，原告亦认可被告吴红霞为其修理了车辆，但被告吴红霞仅提供了定额票据，无所维修车辆及修理项目的记载，不能证明原告车辆因交通事故造成的实际损失大小，该1100元票据与案涉交通事故的关联性难以确定。现被告平安保险南通公司对原告车辆损失进行了评估，定损为600元。故本院确定原告车损费600元，列入本案赔偿范围，作为被告吴红霞垫支费用。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告吴红霞驾驶小型轿车与原告顾淑芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定吴红霞承担事故的主要责任，顾淑芳承担事故的次要责任，金严城不承担事故责任，双方当事人不持异议，本院予以采信。被告吴红霞驾驶的小型轿车在被告平安保险南通公司处投保了交强险，故被告平安保险南通公司应在交强险限额内先行赔偿。交强险医疗费用限额10000元已在（2013）通潮民初字第0690号民事案件中处理完毕，本案不再涉及。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计80613.75元，未超过交强险伤残赔偿11万元的限额，由被告平安保险南通公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿。原告的车损费600元，并未超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，由被告平安保险南通公司全额赔偿。被告平安保险南通公司共应在交强险限额内承担81213.75元。
被告吴红霞驾驶的小型轿车在被告平安保险南通公司投保了限额为30万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额的损失，由被告平安保险南通公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按吴红霞在事故中的责任对原告进行赔偿。本案系被告吴红霞驾驶的机动车与原告顾淑芳驾驶的非机动车之间发生的交通事故，吴红霞承担事故的主要责任，顾淑芳承担事故的次要责任，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻机动车一方百分之二十至三十的赔偿责任。综合本案实际，按25%的比例减轻机动车方的赔偿责任，由机动车方承担75%的赔偿责任。被告吴红霞认为原告驾驶的电动三轮车应视为机动车的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案中超出交强险限额的损失为53394.36元（医疗费51540.36元、住院伙食补助费954元、营养费900元），按75%计算为40045.77元，并未超过被告平安保险南通公司所承保的第三者责任商业保险的剩余限额279180元（300000元-已赔付20820元），故由被告平安保险南通公司予以赔偿。综上，被告平安保险南通公司共应赔偿121259.52元（81213.75元＋40045.77元）。
被告吴红霞已支付原告的12000元，在（2013）通潮民初字第0690号民事案件中已处理完毕，且该案中吴红霞赔偿原告的4000元亦在该12000元予以抵扣，本案不再理涉。被告吴红霞为原告垫付的车损费600元，应由原告返还被告吴红霞。为减少当事人讼累，方便执行，由被告平安保险南通公司代原告返还被告吴红霞，此款从前述被告平安保险南通公司应赔偿原告的121259.52元中扣除。因原告的损失均在被告平安保险南通公司的赔偿范围内，故本案中被告吴红霞不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告顾淑芳因道路交通事故受伤造成的损失：医疗费51540.36元、住院伙食补助费954元、营养费900元、护理费15820元、残疾赔偿金56793.75元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金7500元、交通费500元、车损费600元，合计134608.11元。由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿81213.75元，在第三者责任商业保险限额内赔偿40045.77元，合计121259.52元。其中，赔偿原告顾淑芳120659.52元，返还被告吴红霞600元。其余损失原告自负。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告顾淑芳对被告吴红霞的诉讼请求。
三、驳回原告顾淑芳的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，鉴定费1560元，合计2200元，由原告顾淑芳负担591元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1609元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1280元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄琴