江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终915号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
主要负责人：储强健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国建。
委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施行伟。
委托诉讼代理人：戴广荣，南通市永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽省涡阳县龙贸运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县龙山镇。
法定代表人：张丙坤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州公司）因与被上诉人朱国建、施行伟、安徽省涡阳县龙贸运输有限责任公司（以下简称涡阳龙贸）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋亳州公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：施行伟事发后驾车驶离现场，系交通肇事后逃逸，根据法律规定及保险条款约定，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
朱国建辩称，是否构成逃逸应由交警部门认定，案涉道路交通事故认定书并未认定施行伟交通肇事逃逸，太平洋亳州公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。太平洋亳州公司亦未提供证据证明已对相应免责条款履行提示说明义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施行伟辩称，其在不知情的情况下驾车离开，并无逃逸故意。交警部门的事故责任认定书亦未认定其逃逸。太平洋亳州公司主张商业险免责不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
涡阳龙贸未予答辩。
朱国建向一审法院起诉请求：请求判令太平洋亳州公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费计171498.36元，不足部分由施行伟、涡阳龙贸承担（其他损失待伤残评定后另行主张）。
一审法院认定事实：2014年11月28日05时38分，施行伟驾驶皖S×××××号重型半挂牵引车牵引皖S×××××挂车重型普通半挂车沿如皋市Z01县道由南向北行驶至36.009KM处，超车时，皖S×××××挂车重型普通半挂车左侧偏后部刮擦对向由朱国建驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载王继安）左前部，致朱国建、王继安受伤，苏F×××××号普通二轮摩托车损坏。事故发生后，施行伟驾车驶离现场。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年1月8日对该事故作出皋公交认字[2015]第00028号道路交通事故认定书，认定：施行伟驾驶经检验制动、灯光等机件不符合技术标准的机动车，夜间行驶未降低行驶速度，对路面情况观察不够，在对向来车有会车可能时超车，未确保行车安全，事故发生后，驶离了现场，致使现场部分证据灭失，其行为是事故发生的全部原因，负此事故的全部责任，朱国建、王继安无与此事故相关的违法行为或过错，无该事故责任。事发后，朱国建先后至如皋九华医院、南通大学附属医院治疗，合计支出医疗费用170250.89元。肇事车辆皖S×××××号重型半挂牵引车登记所有人为涡阳龙贸，该车在太平洋亳州公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔；皖S×××××挂车重型普通半挂车登记所有人为涡阳龙贸，该车在太平洋亳州公司投保商业三者险5万元，含不计免赔。上述事故发生在保险期限内。事发后，施行伟垫付给朱国建1万元，审理中，施行伟明确表示在本案中暂不处理该垫付款，待朱国建主张其他损失时再行处理。朱国建已和本起事故中另一伤者王继安已就交强险和商业三者险如何分配达成一致意见：1、交强险中医疗费用赔偿限额1万元由两人各受偿5000元；2、两人均以本案主张的损失金额在商业三者险中受偿，不需要按照比例受偿。
一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。案涉交通事故，有公安机关出具的交通事故认定书为证，各方当事人未能提供任何证据证明事故认定书有不当之处，故对公安机关出具的事故认定书，法院予以认定。因此，朱国建现主张的相关合理损失依法应当由太平洋亳州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿。对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，法院酌情确定由驾驶员方承担全部赔偿责任。因肇事车辆在太平洋亳州公司投保商业三者险及不计免赔险等险种，故对于超过交强险应由驾驶员方承担赔偿责任的部分，应当由太平洋亳州公司在商业三者险限额范围内依据保险合同的约定予以赔偿。
关于太平洋亳州公司辩称，驾驶员施行伟驾车驶离现场，视为逃逸，违反道交法第七十条第一款，并依据《机动车第三者责任保险条款》第七条“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造证据、毁灭证据……”之规定拒赔商业三者险部分。对此，法院认为：1.如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书中未载明施行伟系肇事逃逸，太平洋亳州公司亦未能提供任何证据显示施行伟系逃逸。2.结合庭审中朱国建和王继安陈述“当时驾驶员不知道碰到我们，继续往前开了，后来交警找的他，当时天黑，他可能没有注意到”和公安部门作出的事故认定书中载明的事故发生的时间、地点、道路情况及事故原因等亦难以认定驾驶员施行伟系逃逸。3.上述三者险条款系免责条款，而太平洋亳州保险公司未能举证其已经对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。综上，关于太平洋亳州公司的该项辩称意见，法院不予采纳。
对朱国建主张的损失，一审认定如下：1、医疗费170250.89元。2、住院伙食补助费666元（18元/天×37天）。以上两项损失合计170916.89元，由太平洋亳州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿5000元（另一伤者王继安受偿5000元），超过部分165916.89元由太平洋亳州公司在商业三者险限额范围内赔偿。关于施行伟垫付的1万元，因朱国建伤情较重，尚有其他损失需待后处理，且施行伟亦暂不要求处理，故该垫付款1万元在此不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋亳州公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿朱国建因本起交通事故造成的医疗费用、住院伙食补助费合计170916.89元，于判决生效后十日内给付，可款汇如皋市人民法院账户：开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号：70×××34；如太平洋亳州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回朱国建其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由太平洋亳州公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉交通事故认定书只认定事故发生后施行伟驾车驶离现场，并未认定上述行为构成交通肇事逃逸，太平洋亳州公司虽有异议，并称施行伟系肇事后逃逸，但未提供相应证据予以佐证。原审因此判由太平洋亳州公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，符合法律规定。
综上所述，太平洋亳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 任蕴涵