wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行终字第158号
上诉人（一审原告）王喻田，男，汉族，1963年7月5日出生，住郑州市金水区祭城镇庙张村**号。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘杰，河南省人民政府法制办工作人员。
第三人河南省工商行政管理局，住所地郑州市郑花路10号。
法定代表人周春艳，局长。
委托代理人侯颖勋，河南省工商行政管理局工作人员。
王喻田因诉河南省人民政府豫政复驳（2013）12号驳回行政复议申请决定一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2013）郑行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2012年9月2日，王喻田向河南省工商行政管理局（以下简称省工商局）邮寄举报材料，要求其立案查处郑州市城郊联合社祭城供销社弄虚作假取得郑州兴浦置业有限责任公司工商营业执照的行为。2012年9月4日，省工商局将王喻田举报材料移送郑州市工商行政管理局办理。2012年12月29日，王喻田以省工商局逾期未履行法定职责为由向河南省人民政府提出行政复议申请，请求确认省工商局对其申请事项超期不作为的行为违法，并责令省工商局对其申请事项作出书面答复。河南省人民政府认为，王喻田向省工商局邮寄举报材料属采用书信形式提出的信访事项。省工商局收到王喻田的举报材料后将举报事项移送郑州市工商行政管理局办理，符合《信访条例》第二十一条第一款第三项的规定，省工商局已经履行法定职责，故根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，决定驳回申请人的行政复议申请。王喻田不服，提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为：（一）最高法院对信访事项的处理是否可诉作出的批复［（2005）行立他字第4号］第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。王喻田依据《信访条例》向省工商局寄送信访举报材料，要求省工商局立案查处郑州市城郊联合社祭城供销社弄虚作假取得郑州兴浦置业有限责任公司工商营业执照的行为。省工商局对王喻田提出的信访事项进行的转送处理对王喻田的实体权利义务不产生实质影响。后王喻田不服省工商局的处理行为向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府虽作出豫政复驳（2013）12号驳回行政复议申请的决定，但实质上该决定仍是对王喻田信访事项的后续处理行为，对王喻田实体权利义务亦未产生实质影响。（二）根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，王喻田若对有关部门对其信访事项的处理意见不服，可以通过向相应上级行政机关请求复查、复核的方式进行救济。王喻田所诉行政复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的受案范围。对王喻田的起诉，人民法院应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回王喻田的起诉。
王喻田不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定依据最高法院（2005）行立他字第4号批复认定对王喻田的实体权利义务不产生实质影响，属于适用法律错误；一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一项的规定驳回起诉，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，撤销被诉的行政行为，责令河南省人民政府对王喻田的申请重新作出行政复议决定。
河南省人民政府答辩称：一审裁定正确，应予以维持。
省工商局同意河南省人民政府的意见。
本院认为：
（一）对于一审裁定认定的本案事实，双方当事人无争议，应予以确认。
（二）王喻田向省工商局反映问题的方式和内容属于信访事项。王喻田向省工商局反映的问题是郑州市城郊联合社祭城供销社弄虚作假取得郑州兴浦置业有限责任公司的营业执照。但王喻田只是祭城供销社的一个职工，祭城供销社是否投资设立公司的问题与他没有法律上的利害关系，对他的请求省工商局也没有必须回应的法律责任。信访不是一个规范的法律概念，在我国现阶段它一般指公民向有关国家机关或组织反映意见的一种方式，而对相关问题的解决并不适用法律程序，属于政治问题的范畴。本案中，虽然工商行政机关具有审核颁发企业营业执照的职能，但由于王喻田与他要求省工商局解决的具体问题之间没有法律上的利害关系，因而不能启动一个解决相应问题的法律程序。对于王喻田反映的意见，省工商局可以作为一个政治问题对待，在我国目前情况下，这类政治问题可以归类为信访问题。王喻田对于有关国家机关对信访事项的处理不服，可以通过专门的信访工作程序继续反映意见。
（三）对于王喻田的起诉应予以驳回。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对有关国家机关处理信访事项的行为或不履行信访工作职责的行为不服而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王喻田反映的问题属于信访问题，他对省政府的的行政复议决定不服提起的行政诉讼依法应予以驳回。一审裁定正确，应予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第33号行政裁定。
审 判 长 宋炉安
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 蕊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1571号
原告胡静。
被告天津市河西区发村美容美发中心。
法定代表人凌代发。
原告胡静与被告天津市河西区发村美容美发中心服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。在诉讼过程中，原告胡静申请撤回对被告天津市河西区发村美容美发中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告胡静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王首越
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1571号
原告胡静
被告天津市河西区发村美容美发中心
法定代表人凌代发。
原告胡静与被告天津市河西区发村美容美发中心服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。在诉讼过程中，原告胡静申请撤回对被告天津市河西区发村美容美发中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告胡静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王首越
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第559号
罪犯常国凡，男，1967年7月12日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）川刑初字第305号刑事判决，认定被告人常国凡犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。该犯刑期自二○一一年八月十四日起至二○一五年八月十三日止。该犯于2012年1月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常国凡近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年3月被告人常国凡伙同他人乘坐客车，盗窃被害人刘杰现金1300元后被刘杰发现，常国凡朝刘杰头上打一拳迫使刘杰松手后逃跑。2009年3月被告人常国凡伙同他人乘坐客车，盗窃被害人苏亚军现金2300元。在共同犯罪中，常国凡系主犯。
罪犯常国凡在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常国凡入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯常国凡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第176号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人申学才，男，1971年11月12日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，出租车司机。2014年6月19日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人申学才犯诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员蒋文莉出庭支持公诉。被告人申学才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日，被告人申学才将自己的捷达出租车卖给王××并办理了过户手续后继续开此车给王××打工。同年6月15日9时许，被告人申学才又将该车制作了一份假的机动车登记证，以人民币30万元的价格卖给被害人杨×、邱××。作案后，被告人申学才将20万元偿还个人欠款，其余赃款被其挥霍。案发前，被告人申学才将9万元退还给被害人杨×、邱××。
2014年6月19日，被告人申学才被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王××等人证言，被害人杨×、邱××的陈述，被告人申学才供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申学才以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人申学才犯诈骗罪，罪名成立。被告人申学才到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人申学才在有期徒刑五至七年幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申学才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2020年6月18日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 解 爽
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字378-1号
申请执行人樊有廷（曾用名樊有亭）。
被执行人李世红。
被执行人李月红。
本院在执行申请执行人樊有廷与被执行人李世红、李月红借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第291号民事判决书一案中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第291号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第291号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 博
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初277号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人张英民，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人付三岗，该联社城郊信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告张百华，男，1981年2月16日生，汉族，现羁押于睢县看守所。
被告王莎莎，女，1986年10月9日生，汉族，（系被告张百华妻子）。
被告张四新，男，1968年11月16日生，汉族。
被告张利民，男，1972年2月1日生，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）诉被告张百华、王莎莎、张四新、张利民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人张英民、付三岗、被告张百华到庭参加诉讼，被告王莎莎、张四新、张利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县信用联社诉称，张百华于2014年9月28日在扶沟县信用联社借款一笔，借款本金9万元，借款合同约定为2015年9月27日到期，借款利率为月息9.6‰。逾期按合同利率上浮50%（即月利率14.4‰）执行；上述借款由王莎莎、张四新、张利民承担连带保证还款责任。借款后，借款人张百华仅将利息清偿至2015年1月31日，其余利息拖欠至今，本金也分文未还；三保证人也未履行保证还款责任。故请求法院判令张百华偿还拖欠的借款本金9万元及利息（合同期限内利息按月利率9.6‰执行，逾期利息按合同利率上浮50%，即月利率14.4‰执行）；由保证人王莎莎、张四新、张利民对上述借款承担连带清偿责任。
张百华辩称，借款属实，因张百华现在被刑事拘留，没有能力偿还借款，但张百华会尽量想办法还款。
王莎莎、张四新、张利民缺席未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，张百华与扶沟县信用联社下属的城郊信用社签订借款借据及个人借款合同一份，主要内容为：1、张百华在扶沟县信用联社借款9万元，借款到期日为2015年9月27日，合同期限内利率为月息9.6‰。2、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。3、每月20号结算，到期本息还清。2014年9月28日，扶沟县信用联社又与王莎莎、张四新、张利民签订保证合同一份，为张百华与扶沟县信用联社签订的上述借款合同提供保证，合同主要内容为：1、担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额9万元的授信；债务履行期为2014年9月28日至2015年9月27日。2、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。4、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。张百华借款后，清偿利息至2015年1月31日，借款本金及下余利息至今未予偿还，三保证人也未履行保证还款责任。
上述事实，有当事人陈述及借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、贷款发放通知单一份、四被告的身份证复印件各一份等证据在卷佐证。
本院认为，扶沟县信用联社与张百华签订的借款合同及与王莎莎、张四新、张利民签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。张百华未按照借款合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王莎莎、张四新、张利民亦应按照保证合同约定履行相应的连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对扶沟县信用联社的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张百华于判决生效后二十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（合同期限内利息按合同约定计算，逾期利息按合同约定罚息计算，从2015年2月1日起至款项全部清偿之日止）；
二、被告王莎莎、张四新、张利民对上述借款本金及利息承担连带责任保证。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告张百华、王莎莎、张四新、张利民负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑翠玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第199号
申请执行人赵有利。
被执行人韦登喜。
我院在执行申请执行人赵有利与被执行人韦登喜民间借贷纠纷一案中，由于被执行人韦登喜无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第863号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第863号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 廖 戈
审判员 张红宇
二〇一四年九月十六日
书记员 梁 莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3089号
原告徐某某，又名徐某甲，女，1969年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许某某，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告徐某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1991年12月26日，原、被告办理结婚登记。婚后于1992年12月5日生育长子许某甲，于1996年4月5日生育次子许某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告对家庭不负责任，并有赌博恶习，双方经常为家庭琐事发生吵闹。孩子出生后，原告以为被告能够以家庭事业为重，多次进行劝导，但被告仍恶习不改。平时家庭的经济支出都是由原告独自支撑，被告未尽到应有的责任。2003年，原告带着两个孩子到县城租房打工，被告为了自由不与原告同去县城打工，到长坑乡做泥水工，还曾因赌博被长坑派出所抓获教育。原、被告双方至今已分居多年，双方已无夫妻感情可言。原告于2013年5月28日提起离婚诉讼，法院于2013年7月31日判决不准予原、被告离婚，但原、被告夫妻感情仍然没有任何改善，双方仍长期分居，未尽夫妻义务。夫妻关系存续期间，双方未建置共同财产也没有共同债权债务。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，已没有和好可能。为此，原告请求：1.判令准予原、被告离婚；2.本案案件受理费由被告负担。
被告许某某辩称，我不同意离婚。我以前是有过赌博，并因赌博被长坑派出所治安处罚，也因家庭琐事与原告发生过争吵。五年前，双方发生争吵后，原告曾用扁担将我的小拇指打折。2003年，原告带着两个孩子到县城租房打工，我也有一起去。原告第一次起诉离婚，法院于2013年7月31日判决不准予离婚后，我联系不上原告，双方开始分居生活。原告诉称，原、被告婚姻关系存续期间没有建置共同财产，也没有共同债权、债务是事实。
本案双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告的常住人口登记卡复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.结婚证复印件1份，以此证明原、被告于1991年12月26日办理结婚登记，系合法的夫妻关系的事实；
4.村民委员会和乡人民政府民政办公室出具的证明复印件1份，以此证明结婚证（第398号）上的徐某甲与原告身份证上的徐某某系同一人的事实；
5.常住人口登记卡复印件4份，以此证明原、被告及两婚生子的家庭关系；
6.人口与计划生育信息卡复印件1份，以此证明原、被告的生育情况；
7.本院（2013）安民初字第1988号民事判决书复印件1份，以此证明原告于2013年5月28日提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚的事实；
8、本院法律文书生效证明书复印件1份，以此证明（2013）安民初字第1988号民事判决书已于2013年8月21日生效的事实。
被告在举证期限内未向本院提供以下证据。
经庭审质证，对证据1-8，被告均无异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证和本院认证，结合原、被告在法庭审理中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告徐某某与被告许某某经他人介绍相识一个多月后，于1991年12月26日登记结婚。结婚证号：第398号。1992年12月5日，原、被告生育长子许某甲。1996年4月5日，原、被告又生育次子许某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因被告赌博及家庭琐事双方多次发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄。2013年5月28日，原告向本院提起离婚诉讼。2013年7月31日，本院以（2013）安民初字第1988号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻关系仍未改善，并分居生活至今。在婚姻关系存续期间，原、被告未添置大件共同财产，也没有共同债权、债务。婚生长子许某甲、次子许某乙现已经独立生活。2014年5月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，婚姻应以感情为基础。原告徐某某与被告许某某婚后因被告赌博及家庭琐事多次发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄，虽经本院判决一次不准予离婚，但夫妻关系仍未改善，并分居生活至今，可认定双方夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，经本院调解和好无效，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告许某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
人民陪审员 钟玉琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3089号
原告梁晓明，男，1978年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告苏辉山，男，1982年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告梁晓明与被告苏辉山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告梁晓明到庭参加诉讼，被告苏辉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓明诉称，2012年2月24日，被告苏辉山向原告借款人民币10000元，双方约定每月付利息人民币400元，并出具一张借条交由原告收执。嗣后，经催讨，被告苏辉山至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告苏辉山偿还原告借款人民币10000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年2月24日起计至还清款项之日止）；2.判令被告苏辉山承担本案的诉讼费用。
被告苏辉山未作答辩。
本案在审理过程中，原告梁晓明在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告梁晓明身份证复印件1份，以此证明原告梁晓明的身份情况。
2.被告苏辉山身份证复印件1份，以此证明被告苏辉山的身份情况。
3.借款条1份，以此证明被告苏辉山向原告梁晓明借款人民币10000元并约定每月付利息人民币400元的事实。
本院认为，被告苏辉山拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告梁晓明提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告梁晓明的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月24日，被告苏辉山向原告梁晓明借款人民币10000元，并出具一份借款条交由原告收执。在借款条上，双方约定每月付利息人民币400元。借款后，被告苏辉山至今未能偿还。为此，原告梁晓明于2014年5月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告梁晓明与被告苏辉山之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定每月付利息人民币400元，实际上是月利息按4％计算，因己超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限没有约定，故双方的借贷关系应视为不定期借贷关系。经原告梁晓明起诉催告，被告苏辉山未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担继续履行偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年2月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。原告梁晓明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏辉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏辉山应于本判决生效后十日内偿还原告梁晓明借款人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年2月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告苏辉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 李艺敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3089号
原告：秦秀兰，农民。
委托代理人：史勇。
委托代理人：周志满。系原告秦秀兰之子。
被告：徐玉书，农民。
被告：方成录，农民。系被告徐玉书丈夫。
原告秦秀兰与被告徐玉书、方成录饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦秀兰及其委托代理人史勇、周志满，被告徐玉书、方成录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀兰诉称：2013年8月11日早晨5点左右，我与邻居杨爱荣、刘春荷散步，由北向南走到被告家后门口时，一只长毛大狗从院子里向我们三人扑过来，先把我扑倒在地，又把刘艳荷扑倒，后杨爱荣捡起一块石头向狗扔过去，狗被吓跑后径直跑到被告家，而后刘春荷、杨爱荣找到本村史宾同时通知了我儿子周志满，将我送往建昌营中心卫生院救治，经诊断为“右股骨近端粉碎性骨折”，给我造成经济损失27924.68元，要求被告赔偿。
被告徐玉书、方成录辩称：原告的伤不是我家狗造成的，对原告损失不承担赔偿责任。
经审理查明：被告徐玉书、方成录系夫妻。原告秦秀兰与二被告同村居住。2013年8月11日早晨5点左右，原告秦秀兰与杨爱荣、刘春荷散步，由北向南走到被告家门口时，被告家饲养的藏獒先将原告扑倒在地，又将刘春荷扑倒，杨爱荣捡起石头向狗扔过去，狗径直跑到被告家。刘春荷、杨爱荣找到本村史宾同时通知了原告儿子周志满，将原告送往建昌营中心卫生院救治，诊断为“右股骨近端粉碎性骨折”，住院14天，开支医疗费23582.05元。原告的损失还有：住院期间伙食补助费700元（14天×50元／天）、护理费520.24元（14天×37.16元／天），合计24802.29元。
上述事实有原被告陈述、证人证言、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、录像光盘等证据证实。
本院认为，被告徐玉书、方成录饲养的藏獒将原告秦秀兰扑到，致原告身体受伤，对原告因此而造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告徐玉书、方成录赔偿原告秦秀兰各项经济损失24802.29元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告徐玉书、方成录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年八月十八日
书记员 李平方
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3089号
原告刘某。
委托代理人郭巍，山东明清律师事务所律师。
被告杨某，现下落不明。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭巍到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年4月他与被告经人介绍相识，之后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年2月6日举行婚礼，随后共同生活。由于双方婚前认识时间较短，缺乏充分了解，没有建立起牢固的感情基础，所以婚后感情一般。双方常为家庭琐事吵闹，并且多次打架，被告还经常上网与人聊天，对夫妻感情影响很大。2011年8月10日被告搬回娘家居住，后下落不明。他于2013年11月8日向本院起诉离婚，本院于2014年2月10日作出（2014）安民初字第3号判决书，判决不准离婚。被告至今仍下落不明，他与被告的夫妻感情已彻底破裂。为早日解除这桩痛苦的婚姻，特依据《婚姻法》的相关规定，诉请本院依法判决他与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年4月相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年2月6日举行婚礼，未生育子女。原、被告婚后在共同生活中，因琐事致夫妻感情产生裂痕，后双方分居生活。2013年12月16日原告刘某诉来本院，请求判决与被告杨某离婚。2014年2月10日本院以（2014）安民初字第3号民事判决书，判决双方不准离婚。同年10月9日原告刘某再次诉来本院，请求支持其诉求。
另查明，经本院调查，被告杨某之父杨绪森证明：杨某于2013年1月25日离家外出，其曾到有关部门报过案，但未找到；对是否离婚，其没有什么意见，根据法律规定该怎么办就怎么办。
以上事实有原告陈述、证人证言、结婚证、（2014）安民初字第3号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍成婚，婚姻基础一般；双方婚后因琐事致夫妻感情产生裂痕，后分居生活，亦未生育子女。本院做和好工作，原告刘某表示找不上人，无法和好，坚持离婚。以上事实足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。为有利于当事人的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费580元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王丽君
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3089号
原告代焕君，女，1966年1月7日生，汉族，农民，初中文化，住安国市。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告单文彬，男，1981年6月11日生，汉族农民，初中文化，住安国市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。
地址保定市北市区七一东路。
负责人杨志全，该公司经理。
委托代理人杜森，该公司职工。
本院在审理原告代焕君诉被告单文彬、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代焕君于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代焕君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代焕君撤回起诉。
案件受理费63元减半收取31.5元由原告代焕君负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑亚敏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3089号
原告郭雷岗，男，汉族。
被告申献华，男，汉族。
被告张学勇，男，汉族。
本院受理原告郭雷岗与被告申献华、张学勇买卖合同纠纷一案，原告方于2014年12月5日向本院起诉，因原告郭雷岗不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一五年二月二日
书记员 谢立新
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00188号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局监视居住，2014年04月23日被府谷县人民检察院监视居住。2014年05月29日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年05月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2013年06月的一天，被告人刘某某在府谷县府谷镇马家沟路15号自己家中，向冯某某出售安钠咖一块，约70克左右，获利25元。
2013年10月29日下午15时左右，被告人刘某某向冯某甲出售安钠咖6块，每块70克左右，共计450余克，获利150元。
2013年10月29日，府谷县公安局民警将刘某某查获，并从被告人刘某某住处缴获用红色布袋装着的可疑毒品安钠咖一袋，重10.5千克，后经鉴定，该可疑毒品中含咖啡因成分。公诉机关向法庭提交了：证人证言、扣押物品清单及照片、毒品检验鉴定报告、称量笔录、毒品收据及被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某某向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关提交了对被告人的量刑建议书，建议判处被告人刘某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年06月的一天，被告人刘某某在府谷县府谷镇马家沟路15号自己家中，向冯某某出售安钠咖一块，约70克左右，获利25元。
2013年10月29日下午15时左右，被告人刘某某向冯某甲出售安钠咖6块，每块70克左右，共计420余克，获利150元。随后府谷县公安局民警将刘某某查获，并从被告人刘某某住处缴获用红色布袋装着的可疑毒品安钠咖一袋，重10.5千克，后经鉴定，该可疑毒品中含咖啡因成分。
综上，被告人刘某某共计向他人贩卖毒品二次，约为490克，并从其住处查获毒品10.5千克。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安人员于公安信息网依法调取的常住人口基本信息一份证明，被告人刘某某身份信息与查明内容一致。
2、扣押物品清单、称量笔录证明，公安人员将被告人刘某某抓获后依法向其扣押经称量为10.5千克的可疑毒品。
3、毒品检验鉴定报告、毒品收据证明，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，向被告人扣押的可疑毒品中含有咖啡因成分，后被公安机关依法收缴。
4、辨认笔录四份证明，经吸毒人员冯某某、冯某甲分别进行辨认，向其出售毒品海洛因的人即被告人刘某某，经刘某某辨认，向其购买安钠咖的人即冯某某与冯某甲。
5、府谷县公安局行政处罚决定书两份证明，吸毒人员冯某某、冯某甲均被处以罚款500元的处罚。
6、吸毒人员冯某某证明，他因为好奇，于2013年6月的一天，在府谷县马家沟的一个老汉家里购买了一块安钠咖，他与冯某甲两人一起烫吸了；于2013年10月29日下午3时左右，他带着冯某甲一起去了府谷县马家沟路卖安钠咖那老汉家里，花150元，购买了6块安钠咖。出来不一会儿就被抓获了。
7、吸毒人员冯某甲证明，他因为好奇，于2013年10月29日下午他到了冯某某的住处，问他哪里有卖安钠咖的地方，冯某某说他知道，他就给了冯某某150元，下午3时左右，冯某某带着他一起去了府谷县马家沟路卖安钠咖那老汉家里，花150元，购买了6块安钠咖。出来不一会儿就被抓获了。
8、被告人刘某某供述内容与查明内容一致。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管制制度，非法向他人出售安钠咖，经有关机关鉴定，向被告人扣押的可疑毒品中检出含有咖啡因成分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立。被告人刘某某向他人贩卖含有咖啡因成分的安钠咖490克，查获10.5千克，查获毒品数量计入被告人刘某某贩卖毒品数量，共计10.99千克，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》规定，属贩卖其他少量毒品。其归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。缴获的含有咖啡因成分的安钠咖10.5千克属违禁品，依法应予没收。贩卖毒品非法获利人民币175元应予追缴。公诉机关的量刑建议稍重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品安钠咖10.5千克依法没收并依法处理，非法所得人民币175元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
人民陪审员 王超楠
代理审判员 王二耀
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 苑
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终145号
上诉人（原审原告）：宋商军，男，1982年12月1日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。
法定代表人：狄恒，总经理。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人宋商军因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1167号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宋商军于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人宋商军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1167号民事判决；
准许宋商军撤回起诉。
一审案件受理费775.00元减半收取387.50元，由宋商军负担。二审案件受理费775.00元减半收取387.50元，由宋商军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年五月十八日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终145号上诉人（原审原告）：宋商军，男，1982年12月1日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。法定代表人：狄恒，总经理。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人宋商军因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1167号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋商军于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人宋商军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1167号民事判决；准许宋商军撤回起诉。一审案件受理费775.00元减半收取387.50元，由宋商军负担。二审案件受理费775.00元减半收取387.50元，由宋商军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一八年五月十八日书记员  焉庆玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初563号
原告：某部队，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵某，处长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
被告：北京天燕房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇政府院内。
法定代表人：杨培军，董事长。
原告某部队与被告北京天燕房地产开发有限公司（以下简称天燕公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
某部队起诉请求，1.解除某部队后勤部与天燕公司于2005年6月16日签订的《某某号院土地使用权转让合同》、于2005年10月12日签订的《某某号院土地使用权转让补充协议》、于2015年6月2日签订的《某某号院土地使用权转让补充协议（二）》；2.天燕公司立即腾退所占用的土地及其违约经营的，营区内房产，并向某部队返还其所获收益及逾期利息（暂计至2018年5月约为5000万人民币）；3.天燕公司向某部队支付为解决本案纠纷支付的律师费等共计人民币100万元；4.天燕公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年6月16日，原某部队后勤部（以下简称后勤部）与天燕公司签订《某某号院土地使用权转让合同》，约定将位于朝阳区某某号院的XX平方米（XX亩）土地（宗地编号参京字XX号，以下简称案涉土地）转让给天燕公司，转让费1.2亿元。合同第五条约定，由甲方（后勤部）负责办理军队内部土地的转让报批手续，领取《军用土地补办出让手续许可证》；第八条约定，甲方（后勤部）……收到全部款项后5日内，提供本合同项下转让土地，并协助乙方（天燕公司）办理土地产权变更登记手续。合同同时约定，合同经军队主管机关批准后生效。2007年1月26日某部门批复同意向天燕公司转让案涉土地。2007年1月30日，某土地管理局核发军用土地补办出让手续许可证，有效期截止至2007年6月30日。至此，后勤部已完成合同约定的全部军队内部土地转让的报批手续，继续向地方政府申请办理土地使用权变更登记手续是天燕公司的义务。2007年1月31日，国土资源部、财政部、总后勤部发布《关于加强军队空余土地转让管理有关问题的通知》，明确凡属商业、旅游、娱乐、商品住宅和工业用途的，必须在土地市场公开转让，价高者得，确定土地使用权人……通知下发前取得军用土地补办出让手续许可证的，可在2007年6月30日前办理完毕。因此，由于后勤部已于2007年1月30日即上述通知下发前领取军用土地补办出让手续许可证，天燕公司可以在2007年6月30日前办理完毕土地使用权转让变更登记手续。然而时至今日，天燕公司仍未完成土地使用权变更登记，严重违约，案涉土地长期处于闲置状态，不仅违反双方的合同约定，更违背部队关于军用土地的管理规划，给部队造成了巨大的利益损失。同时，天燕公司还存在利用营区房产进行营利活动的行为，自转让合同签订以来已获利约5000万元。天燕公司未按合同约定按时办理完毕土地变更登记过户手续，导致案涉土地未能在军地土地政策衔接处理窗口期内完成变更过户，目前案涉土地已经无法办理土地过户手续。
本院经审查认为，某部队起诉请求解除其与天燕公司签订的《某某号院土地使用权转让合同》及补充协议，本案中该建设用地使用权合同的标的系建设用地使用权，与建设用地密不可分；且某部队第二项诉讼请求为天燕公司腾退所占用的案涉土地及房产，涉及不动产纠纷，从“两便原则”出发，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六规定，裁定如下：
本案移送北京市第三中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年六月十九日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 李 正
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6343号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：张小春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄长赓，男，1997年8月5日出生，汉族，住贵州省镇远县。
被上诉人（原审被告）：龙珂，男，1994年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄长赓、龙珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）黔0111民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：1、本案驾驶员的行为是故意行为，构成刑事犯罪，不是交通事故，不属于交强险和机动车第三者责任险的赔偿范围；2、一审原告主张赔偿的范围属于财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被保险人故意制造道路交通事故，造成受害人的财产损失（包括伤残赔偿金、死亡赔偿金等），保险公司不承担赔偿责任；3、如果二审法院认为上诉人应当承担赔偿责任，则上诉人只需垫付抢救费用并可向致害人追偿，本案一审原告主张的赔偿金额不属于抢救费用，上诉人不承担赔偿责任；4、如果二审法院认为本案属于交通事故，上诉人在交强险范围内赔偿，则上诉人认为被保险人的行为属于故意制造保险事故，上诉人可向相关责任人追偿。
原告黄长赓向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计111635.60元（其中护理费9430.50元、误工费16391.10元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、残疾赔偿金53486元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、后续治疗费12000元、病历复印费28元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月1日23时许，龙珂驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵州省惠水县回贵阳市花溪区腾龙湾小区，经过中曹司大桥时遇见贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻大队民警设卡盘查过往车辆，龙珂在民警示意下进入慢车道按序接受检查，因担心车上有管制刀具被处罚，龙珂在被检查前趁机踩油门冲卡，撞上前来阻止的协警黄长赓，致黄长赓受伤的交通事故。事故发生后，原告在贵州省人民医院住院治疗24天。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费10000-12000元，护理期90日，误工期180日，营养期90日，原告为此支付鉴定费1900元。另，原告复印病历产生复印费28元。另查明：1.原告系贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻大队协警，事发前每月工资2731.85元；2.贵Ａ×××××号车事发期间在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，300000元，不计免赔）；3.贵州省贵阳市花溪区人民检察院于2017年4月5日向一审法院提起公诉，以花检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控龙珂犯妨害公务罪。一审法院经审理作出（2017）黔0111刑初277号刑事判决书，判决龙珂犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原告的各项经济损失，经一审法院确认如下：护理费35528元/年÷365天×90天=8760.33元；误工费2731.85元/月÷30天×180天=16391.10元；营养费50元/天×90天=4500元；住院伙食补助费100元/天×24天=2400元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；鉴定费1900元；精神抚慰金5000元；病历复印费28元；交通费300元；后续治疗费11000元；总计：103764.67元。
一审法院认为：各方对原告鉴定结论无异议，一审法院予以采信。被告保险公司以本次事故不属于普通交通事故为由，主张交强险免赔，该主张缺乏法律依据，一审法院不予采纳。综上，原告损失总计103764.67元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险限额内直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告黄长赓经济损失人民币103764.67元；二、驳回原告黄长赓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（已减半收取），原告黄长赓承担89元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担1177元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人保险公司主张本起事故是驾驶员龙珂故意犯罪行为引起的，不应当在交强险和商三险范围内承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，驾驶员故意制造交通事故的情况下，保险公司仍然应当在交强险责任限额范围内进行赔偿。本案中被上诉人黄长赓因该起事故所导致其各项损失总计103764.67元，并未超过交强险的赔偿限额122000元，故上诉人保险公司应当在交强险限额内进行赔偿，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，上诉人理赔后有权向侵权人龙珂进行追偿。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年八月三十日
书记员 顾丽萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终5054号
上诉人（原审被告）：裴将波，男，1985年5月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，该公司经理。
上诉人裴将波因与被上诉人邯郸市春雨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴将波以已履行一审判决为由于2018年9月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，裴将波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裴将波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裴将波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年九月三日
书记员 达建明
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民初10号
原告：邹秋生，男，1978年8月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：徐遥，江西君越律师事务所律师。
被告：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号。
法定代表人：李旭东，公司总经理。
被告：黎建华，男，1976年8月25日生，汉族，住江西省新余市。
被告：李明亮，男，1973年3月22日生，汉族，住江西省上高县。
第三人：江西力阳工程发展有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街31号伟业大厦314房。
法定代表人：熊菊菊，公司经理。
原告邹秋生与被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司（下称星辉公司）、被告黎建华、被告李明亮、第三人江西力阳工程发展有限公司（下称力阳公司）建设工程施工合同一案，本院于2018年2月28日立案。
邹秋生起诉请求：1.判令星辉公司、黎建华、李明亮连带向邹秋生支付工程款30153409元及保证金3300000元，并以33453409元为基数，按年利率6%从2018年1月17日起计算至实际付清款项之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用、诉前保全费用由星辉公司、黎建华、李明亮承担。事实和理由：2011年12月18日，邹秋生以力阳公司星辉农产品批发市场项目部的名义与星辉公司签订了《建筑工程承包合同》一份，约定邹秋生承建星辉公司的“新余星辉农产品批发市场”项目的土建、绿化、消防等工程。合同签订后，邹秋生依约施工，按约履行了合同，并将项目交付给了星辉公司使用，但星辉公司多年拖欠工程款项未付。经邹秋生请求，邹秋生与星辉公司、黎建华、李明亮于2017年11月1日签订了《协议书》，对工程决算、工程欠款的支付及担保等事项达成了协议。星辉公司是“新余星辉农产品批发市场”项目的开发商，黎建华、李明亮是该项目的实际控制人与投资人，按照《协议书》的约定，星辉公司欠付邹秋生工程款30153409元，黎建华、李明亮为担保人，同时星辉公司、黎建华、李明亮尚有3300000元保证金未退还邹秋生，故诉至法院。
星辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，星辉公司与力阳公司及力阳公司星辉农产品批发市场项目部签订的《建筑工程承包合同》第十二条、《建设工程施工合同》第37条均约定仲裁条款，本合同在履行过程中发生争议，提交新余仲裁委员会仲裁。故，本案的争议解决方式为仲裁而非诉讼，依法不属新余市中级人民法院受理范围。
本院经审查认为，星辉公司与力阳公司星辉农产品批发市场项目部于2011年12月18日签订的《建筑工程承包合同》第十二条约定，本协议执行中如有争议，由新余市仲裁委员会仲裁，或向有管辖权的新余市当地法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因双方合同中就争议解决方式既约定了仲裁，又可以向法院起诉，故双方约定的争议解决条款，依法无效。另，邹秋生与星辉公司、黎建华、李明亮于2017年11月1日签订了一份《协议书》，协议第七条约定，本协议履行出现争议时，由各方友好协商解决，解决不成时由邹秋生所在地人民法院管辖。因新余市为邹秋生的居住所在地，故邹秋生向本院提起诉讼，符合法律规定，星辉公司所提管辖权异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回新余星辉农产品批发市场开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由新余星辉农产品批发市场开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 甘致易
审判员 赵卫珍
审判员 熊 剑
二〇一八年四月十日
书记员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民初10号原告：邹秋生，男，1978年8月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：徐遥，江西君越律师事务所律师。被告：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号。法定代表人：李旭东，公司总经理。被告：黎建华，男，1976年8月25日生，汉族，住江西省新余市。被告：李明亮，男，1973年3月22日生，汉族，住江西省上高县。第三人：江西力阳工程发展有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街31号伟业大厦314房。法定代表人：熊菊菊，公司经理。原告邹秋生与被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司（下称星辉公司）、被告黎建华、被告李明亮、第三人江西力阳工程发展有限公司（下称力阳公司）建设工程施工合同一案，本院于2018年2月28日立案。邹秋生起诉请求：1.判令星辉公司、黎建华、李明亮连带向邹秋生支付工程款30153409元及保证金3300000元，并以33453409元为基数，按年利率6%从2018年1月17日起计算至实际付清款项之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用、诉前保全费用由星辉公司、黎建华、李明亮承担。事实和理由：2011年12月18日，邹秋生以力阳公司星辉农产品批发市场项目部的名义与星辉公司签订了《建筑工程承包合同》一份，约定邹秋生承建星辉公司的“新余星辉农产品批发市场”项目的土建、绿化、消防等工程。合同签订后，邹秋生依约施工，按约履行了合同，并将项目交付给了星辉公司使用，但星辉公司多年拖欠工程款项未付。经邹秋生请求，邹秋生与星辉公司、黎建华、李明亮于2017年11月1日签订了《协议书》，对工程决算、工程欠款的支付及担保等事项达成了协议。星辉公司是“新余星辉农产品批发市场”项目的开发商，黎建华、李明亮是该项目的实际控制人与投资人，按照《协议书》的约定，星辉公司欠付邹秋生工程款30153409元，黎建华、李明亮为担保人，同时星辉公司、黎建华、李明亮尚有3300000元保证金未退还邹秋生，故诉至法院。星辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，星辉公司与力阳公司及力阳公司星辉农产品批发市场项目部签订的《建筑工程承包合同》第十二条、《建设工程施工合同》第37条均约定仲裁条款，本合同在履行过程中发生争议，提交新余仲裁委员会仲裁。故，本案的争议解决方式为仲裁而非诉讼，依法不属新余市中级人民法院受理范围。本院经审查认为，星辉公司与力阳公司星辉农产品批发市场项目部于2011年12月18日签订的《建筑工程承包合同》第十二条约定，本协议执行中如有争议，由新余市仲裁委员会仲裁，或向有管辖权的新余市当地法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因双方合同中就争议解决方式既约定了仲裁，又可以向法院起诉，故双方约定的争议解决条款，依法无效。另，邹秋生与星辉公司、黎建华、李明亮于2017年11月1日签订了一份《协议书》，协议第七条约定，本协议履行出现争议时，由各方友好协商解决，解决不成时由邹秋生所在地人民法院管辖。因新余市为邹秋生的居住所在地，故邹秋生向本院提起诉讼，符合法律规定，星辉公司所提管辖权异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回新余星辉农产品批发市场开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由新余星辉农产品批发市场开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  甘致易审判员  赵卫珍审判员  熊 剑二〇一八年四月十日书记员  杨 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1265号
上诉人（原审被告）：北京大纲科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-930号。
法定代表人：孙存连，总经理。
委托诉讼代理人：轩兰桥，男，1978年4月2日出生，汉族，北京大纲科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告）:刘俊起，男，1940年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
原审被告：王江涛，男，1994年4月5日出生，汉族。
原审被告：上海止观信息科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号G幢320室（上海城桥经济开发区）。
法定代表人：罗宇龙。
原审被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
上诉人北京大纲科技有限公司（以下简称大纲公司）因与被上诉人刘俊起、原审被告王江涛、上海止观信息科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初11791号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
大纲公司上诉称，大纲公司的住所地为北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。因此请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
刘俊起对于大纲公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定:“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中所涉及的交通事故发生地即侵权行为地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。大纲公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京大纲科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十四日
书记员 吕 哲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终872号
上诉人（原审原告）：陈曦，男，1978年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琳，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑钢，男，1974年1月3日出生，汉族。
上诉人陈曦因与被上诉人郑钢合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈曦上诉称：请求撤销一审裁定，由北京市丰台区人民法院继续审理本案，或依职权将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。事实和理由：郑钢系在答辩期过后提出的管辖权异议，法院应对管辖权异议申请不予审查。郑钢应承担举证不能的不利后果。本案应根据两便原则确定管辖权。法院可以依职权将本案移送至合同履行地即北京市怀柔区人民法院管辖。
郑钢未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于本案原审被告郑钢的经常居住地在四川省成都市高新技术产业开发区，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确。陈曦的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月十八日
书记员 韩玮
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第478号
原告鲁吉福，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人彭明元，系贵州省独山县百泉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陆建敏，系贵州省独山县百泉镇法律服务所律师。
被告陈乃兵，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住福建省平潭县平原乡。
原告鲁吉福诉被告陈乃兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员潘德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁吉福的委托代理人彭明元、陆建敏，被告陈乃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日至同年9月1日被告先后向原告借款14.5万元，逾期未还，请求法院判决被告偿还14.5万元借款及利息。
被告辩称：与原告一起承接开挖独山传奇影视城土石方项目，所借的钱大部分用于支付工人工资，一旦独山传奇影视城继续开工，保证在三个月内向原告还清借款。
经审理查明：2013年7月23日被告向原告借款人民币20000元；同年9月1日被告又分四次向原告借款计12.5万元，月息2%。之后经原告追索，被告无力偿还。
上述事实有原、被告陈述，原告提供被告亲笔书写的五张借条为据，经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当偿还，暂时无力偿还的，可以分期偿还。被告多次向原告借款，应主动归还原告借款本息或请求原告延期，造成诉讼的责任在被告，被告应当承担偿还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈乃兵在本判决生效后三个月内向原告鲁吉福偿还借款本金人民币14.5万元及利息，利息按月2%计算（其中20000元从2013年7月23日起计息，12.5万元从2013年9月1日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取为1600元，由被告陈乃兵承担。原告已预交，被告在兑现借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 潘德兴
二〇一四年十月十三日
书记员 韦绍南
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终81号
上诉人（原审被告）：唐学文，女，1981年3月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉彬，男，1974年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：傅学斌，男，1969年7月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原审被告：陈玉龙，男，1988年6月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原审被告：陈高峰，男，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人唐学文因与被上诉人杨玉彬及原审被告傅学斌、陈玉龙、陈高峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本案审理过程中，上诉人唐学文于2018年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐学文申请撤回上诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐学文撤回上诉。
二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人唐学文负担。
审 判 长 叶 春
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈金玲
书 记 员 舒 悦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初556号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初80号
原告：王喜英，女，1965年1月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市时代新城。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告王喜英与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告王喜英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王喜英撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7627号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张炯，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人张炯劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人张炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向张炯支付解除劳动关系经济补偿金38813元,诉讼费由张炯承担。事实和理由：与张炯发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
张炯辩称，同意一审判决。乐视致新公司与张炯签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视致新公司支付，乐视致新公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视致新公司无需向张炯支付解除劳动关系经济补偿金38813元；2、诉讼费由张炯承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，张炯曾与乐视致新公司签署固定期限劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付张炯工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月4日解除，乐视致新公司一次性向张炯支付解除劳动关系经济补偿等共计38813元。
乐视致新公司主张张炯实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，张炯所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_供应链部”。张炯认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
张炯曾以要求乐视致新公�支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第1088号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向张炯支付解除劳动关系经济补偿金38813元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张炯与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向张炯支付工资，且与张炯解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故张炯主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。现乐视致新公司主张张炯实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与张炯的劳动关系。乐视致新公司与张炯均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向张炯支付解除劳动关系经济补偿金38813元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视致新公司于判决生效后七日内支付张炯解除劳动关系经济补偿金38813元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，张炯与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向张炯支付工资，并且在与张炯解除劳动合同时亦由乐视致新公司与张炯协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与张炯存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张张炯的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2728号
上诉人（原审被告）：九台红山石材装饰有限公司，住所地吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园区纬2路6号。
法定代表人：吕春梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝玉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省威远建材工程有限公司，住所地吉林省长春市自由大路8058号。
法定代表人：何传刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关文萍，该公司法务。
上诉人九台红山石材装饰有限公司因与被上诉人吉林省威远建材工程有限公司合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4624号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人九台红山�材装饰有限公司未在法院指定的期间交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人九台红山石材装饰有限公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙千卉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2728号上诉人（原审被告）：九台红山石材装饰有限公司，住所地吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园区纬2路6号。法定代表人：吕春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝玉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省威远建材工程有限公司，住所地吉林省长春市自由大路8058号。法定代表人：何传刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：关文萍，该公司法务。上诉人九台红山石材装饰有限公司因与被上诉人吉林省威远建材工程有限公司合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4624号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人九台红山�材装饰有限公司未在法院指定的期间交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人九台红山石材装饰有限公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年八月九日书 记 员  孙千卉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2824号
原告：李静，女，1983年10月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。
被告：何洪飞，女，1982年11月9日出，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐爽，贵州仁致律师事务所律师。
被告：姚廷先，女，1954年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：陈华香，男，1950年11月23日出生，汉族，四川省古蔺县人，住仁怀市。
被告：邹洁，男，1977年9月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住仁怀市。
委托诉讼代理人：张辉，贵州仁怀（名城）律师事务所律师。
原告李静与被告陈鹏、邹洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，因陈鹏死亡，根据原告李静的申请，依法将被告陈鹏变更为何洪飞、姚廷先、陈华香参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人林富豪、陈义勇，被告何洪飞及其委托诉讼代理人徐爽，被告姚廷先、陈华香，被告邹洁及其委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告何洪飞偿还陈鹏在原告处借款250000元，被告陈华香、姚廷先在陈鹏遗产继承的份额内承担清偿责任，被告邹洁对其中80000元承担连带清偿责任，并支付2017年4月26日至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：已经死亡的陈鹏于2016年8月24日在原告李静处借款是合计280000元，已支付30000元，尚欠250000元，其中2016年8月23日借款80000元，由被告邹洁作为担保人担保还款。约定于2017年4月26日还清，到期未还，特请求判决支持其诉讼请求。
被告何洪飞辩称，1.何洪飞没有举债的合意，没有在借条上签字，对该笔借款不知情；2.何洪飞与陈鹏均系茅台酒厂职工，有固定的收入，家庭没有经营生意，无需在外大额举债，双方没有子女，家庭开销较小，结合陈鹏的非正常死亡以及李静在开庭前被公安机关依法拘留，何洪飞有理由相信本案的借款是非法借贷；3.对其中200000元无任何证据证明其交付情况，不予认可；4.何洪飞与陈鹏于2017年4月30日签署离婚协议，协议约定夫妻关系存续期间的共同债务由男方自行承担，该协议虽未生效，但该协议是双方的真实意思表示，陈鹏在签订协议后就自杀死亡；5.陈鹏无任何遗产。
被告姚廷先、陈华香辩称，该借款我们不清楚，陈鹏死因不明，我们没有继承陈鹏的任何遗产。
被告邹洁辩称，对于被告陈鹏向原告李静借款80000元知晓，但是李静是否已将该借款交付与陈鹏并不知晓；李静是以陈鹏的银行卡质押出借，按照李静与陈鹏的约定在款项出借后李静每月在陈鹏的银行卡内取现用于偿还2016年8月23日所形成的借款。在本案中邹洁担保责任已经在李静与陈鹏就双方间的债务进行重新结算后已经免除。即便邹洁要承担保证责任，应当先行扣除已偿还的30000元。李静没有证据证明2016年8月23日之后产生的200000元借款的交付事实，故李静的该主张不成立，且陈鹏没有进行一定的偿还，李静再向陈鹏出借金额高达200000元的借款与生活经验不相符合，违背客观常理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，由邹洁担保，陈鹏以银行卡质押方式向李静借款80000元（2016年8月24日通过银行转账49000元和31000元两笔），并约定由李静用微信绑定陈鹏的银行账号，每月提现3800元返还借款。2016年9月至12月共计提现4次，合计15200元。约于2017年3、4月间，陈鹏归还借款30000元。2017年3月25日，陈鹏向李静出具借条一份，载明陈鹏向李静借款280000元，约定2017年4月26日一次性返还借款。2017年5月13日陈鹏意外死亡。
另查明，何洪飞与陈鹏系夫妻关系。陈华香与姚廷先系夫妻关系，系陈鹏的父母亲。陈鹏意外死亡后，何洪飞已将陈鹏38894.89元的住房公积金提取。
上述事实，有原告李静提交的借条、银行转账凭证、陈鹏与何洪飞的婚姻登记表、陈华香与姚廷先的婚姻登记表、住房公积金个人账户的清单，被告何洪飞提交的火化证、死亡证明，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，由邹洁担保，陈鹏以银行卡质押方式向李静借款80000元，有银行转账凭证等为据，其借贷关系合法有效，受法律保护。陈鹏借款后，李静通过微信绑定的陈鹏的银行卡已经于2016年9月至12月共计4次提现15200元，又于2017年3、4月间归还借款30000元，共计已还款45200元，尚欠借款34800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，李静请求相关义务人返还借款于法有据，予以支持。何洪飞与陈鹏系夫妻关系，因该借款何洪飞并不知情，本案各方所举证据尚不能认定该借款系何洪飞与陈鹏夫妻共同债务还是陈鹏个人债务，但何洪飞已将属于陈鹏遗产的住房公积金38894.89元提取，继承了陈鹏该笔遗产，故陈鹏死亡后，李静请求何洪飞返还陈鹏所欠李静的该笔借款34800元，应予以支持。
邹洁作为借款担保人，因未约定担保方式，应认定为连带责任担保，对上述借款承担连带清偿责任。
李静未举证证明姚廷先、陈华香继承有陈鹏的遗产，姚廷先、陈华香亦陈述没有继承陈鹏的遗产，故李静请求姚廷先、陈华香返还陈鹏生前所借该款的证据不充分、理由不成立，予以驳回。
李静所称其中借款200000元，系2016年9月份至10月份分四次，每次现金交付50000元，但未提供已经交付现金的相关证据予以佐证，本院在第一次庭审中再次告知李静，限期其向法庭提交证据以供审查，但李静在本院指定期间内仍未提供，故对李静诉称的其中200000元借款不予认定。
综上所述，李静的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告何洪飞本判决生效之日起30日内返还原告李静借款34800元；
二、被告邹洁对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李静的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告李静承担2190元，被告何洪飞承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年八月二日
书记员 吴梦素
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申112号
再审申请人(原审被告)：长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区单家建材市场4#-3第二门1-2层。
负责人：付也池。
委托诉讼代理人：迟坤，吉林朗业律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：周洪山，男，汉族，1962年9月17日生，住公主岭市。
被申请人(原审原告)：谢国芹，女，汉族，1964年1月1日生，住公主岭市。
被申请人(原审原告)：周某，男，汉族，2011年3月4日生，住公主岭市。
以上三位被申请人委托诉讼代理人：周健，男，1985年1月11日出生，住公主岭市，系周洪山与谢国芹长子。
被申请人(原审被告)：吉林省路泰物流有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号吉发广场C座C幢1603号。
被申请人(原审被告)：中国人民财产保险有限公司长春市西安大路支公司，住所地长春市朝阳区解放大路2677号。
法定代表人：何静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林融创律师事务所律师。
再审申请人长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司与被申请人周洪山、谢国芹、周某、吉林省路泰物流有限公司、中国人民财产保险有限公司长春市西安大路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司于2018年9月13日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司撤回再审申请。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 李杉杉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申112号再审申请人(原审被告)：长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区单家建材市场4#-3第二门1-2层。负责人：付也池。委托诉讼代理人：迟坤，吉林朗业律师事务所律师。被申请人(原审原告)：周洪山，男，汉族，1962年9月17日生，住公主岭市。被申请人(原审原告)：谢国芹，女，汉族，1964年1月1日生，住公主岭市。被申请人(原审原告)：周某，男，汉族，2011年3月4日生，住公主岭市。以上三位被申请人委托诉讼代理人：周健，男，1985年1月11日出生，住公主岭市，系周洪山与谢国芹长子。被申请人(原审被告)：吉林省路泰物流有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号吉发广场C座C幢1603号。被申请人(原审被告)：中国人民财产保险有限公司长春市西安大路支公司，住所地长春市朝阳区解放大路2677号。法定代表人：何静，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林融创律师事务所律师。再审申请人长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司与被申请人周洪山、谢国芹、周某、吉林省路泰物流有限公司、中国人民财产保险有限公司长春市西安大路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司于2018年9月13日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司撤回再审申请。审 判 长  周立新审 判 员  史绍红代理审判员  赵 欣二〇一八年九月二十五日书 记 员  李杉杉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1425号
上诉人（原审被告）：吴飞明�男，1983年10月4日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：吴晓健，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑影，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：翁雅狄，男，1991年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所执业律师。
上诉人吴飞明因与被上诉人翁雅狄房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初1531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴飞明未在法定期�内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴飞明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王瑜程
书 记 员 何 艳
附主要法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖99号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：韩兆东，男，1965年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（燕厦物业公司）与被告韩兆东物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年5月2日受理。
燕厦物业公司诉称，其为韩兆东居住的位于北京市东城区东羊管胡同1号楼2单元1301室的房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，韩兆东应在每年交纳当年物业管理服务费，逾期按总金额的0.3%收取违约金。燕厦物业公司如约履行物业管理服务义务，但韩兆东自2009年至2017年未能按约定履行按时足额缴纳应承担的物业管理费。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令韩兆东支付物业管理费17515.29元，并承担所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告韩兆东物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终2671号
上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，营业场所：织金县阿弓镇大桥村，统一社会信用代码：915200007457374610。
负责人：喻建雄，该矿矿长。
委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人(特别授权)：梁向辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谌平，男，1982年8月9日出生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘军，贵州施仁律师事务所律师。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿因与被上诉人谌平工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿以自愿按一审民事判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 朱莉
审判员 吉雪
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终1197号
上诉人（原审被告）：杨永胜，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：任昌淑，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：杨晓，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：杨博翔，男，2012年7月14日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：杨晓（杨博翔之父），1991年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：杨紫芸，女，2016年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人：杨晓（杨紫芸之父），1991年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：杨进，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人杨永胜、任昌淑、杨晓、杨博翔、杨紫芸因与被上诉人杨进共有物分割纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初4240号民事判决，向本院提起上诉。重庆市涪陵区人民法院于2018年7月9日向杨永胜、任昌淑、杨晓送达了交纳诉讼费用通知书，杨永胜、任昌淑、杨晓未在指定的期限内预交二审案件受理费1750元，也未依法办理减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年八月二十日
书记员 尹 童
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终1197号上诉人（原审被告）：杨永胜，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：任昌淑，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：杨晓，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：杨博翔，男，2012年7月14日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。法定代理人：杨晓（杨博翔之父），1991年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：杨紫芸，女，2016年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。法定代理人：杨晓（杨紫芸之父），1991年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：杨进，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人杨永胜、任昌淑、杨晓、杨博翔、杨紫芸因与被上诉人杨进共有物分割纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初4240号民事判决，向本院提起上诉。重庆市涪陵区人民法院于2018年7月9日向杨永胜、任昌淑、杨晓送达了交纳诉讼费用通知书，杨永胜、任昌淑、杨晓未在指定的期限内预交二审案件受理费1750元，也未依法办理减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一八年八月二十日书记员  尹 童
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1646号
上诉人（原审被告）：长泰县泰丰汽车运输有限公司，住所地：漳州市长泰县武安镇人民西路北侧厦广家园5幢202室，统一社会信用代码：91350625553242894X。
法定代表人：林继春，总经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，长泰县泰丰汽车运输有限公司法务员。
被上诉人（原审原告）：李添泉，男，汉族，1972年11月25日出生，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：邱冬平，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶龙原，男，汉族，1973年9月7日出生，住漳州市平和县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：林晟，总经理。
上诉人长泰县泰丰汽车运输有限公司因与被上诉人李添泉、叶龙原及原审被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院(2018)闽0803民初644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人长泰县泰丰汽车运输有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长泰县泰丰汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王瑜程
书 记 员 林丽琴
附主要法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-4-
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初68号
原告：任建龙，男，1989年6月25日出生，住天津市静海县子牙镇。
被告：大连龙港船务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江东路**号。
法定代表人：魏振龙。
被告：利泉船务有限公司。登记地址：香港特别行政区九龙尔敦道678号。办公地址：辽宁省大连市中山区长江东路51号。
代表人：魏婷婷。
原告任建龙与被告大连龙港船务有限公司、被告利泉船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年6月25日，任建龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任建龙撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取计30元，由任建龙负担。
审 判 长 信 鑫
审 判 员 董世华
人民陪审员 刘 颖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邵天齐
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民初68号
原告：贵州国盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县城管正迎宾路国盛铭城五楼，社会统一信用代码：91520522755384049E。
法定代表人：徐学国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。
被告：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路，组织机构代码：580650447。
法定代表人：聂浩祥。
第三人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号，组织机构代码：287622981。
法定代表人：刘丁一。
第三人：陈世明，男，1967年01月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告贵州国盛隆房地产开发有限公司与被告毕节市亿翔房地产开发有限公司、第三人重庆市渝万建设集团有限公司、第三人陈世明房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告贵州国盛隆房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州国盛隆房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄世军
审 判 员 唐 琳
审 判 员 刘光全
二〇一八年六月二十五日
法官助理 代 珊
书 记 员 蔡 旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9790号
上诉人（原审被告）：李春平，女，1950年1月29日出生，汉族，西城城建开发公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：韩宗彪，男，1950年9月9日出生，汉族，聚德华天金城公司退休职工，住北京市西城区。
上诉人李春平因与被上诉人韩宗彪物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初7709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李春平于2018年9月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李春平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李春平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由李春平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年九月十八日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初61号
原告：朱丽娜，女，1972年2月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告朱丽娜与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告朱丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱丽娜撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终62号
上诉人（原审原告）：李兴富，男，1950年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审原告）：李兴华，男，1954年6月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审原告）：李美蓉，女，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审原告）：李美清，女，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上述四上诉人委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
上述四上诉人委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴财，男，1957年6月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：赖雅琴（系李兴财配偶），女，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
上诉人李兴富、李兴华、李美蓉、李美清因与被上诉人李兴财所有权确认纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2016)浙0825民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴富、李兴华、李美蓉、李美清上诉请求：1.撤销一审裁定，改判确认四上诉人各自享有社阳乡连上村连下桥溪西路房产（地号20-10-40-1）五分之一；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于民事诉讼受案范围。根据《浙江省高级人民法院关于审理涉及房地产登记民事案件若干问题的意见（试行）》第二条，原审法院应当审查上诉人提供的证据是否足以推翻房地产登记薄和权属证书记载的内容，可以通过对当事人主张的基础性民事法律关系的审查确定物权归属和内容。二、现有证据足以证明讼争房产系家庭共有财产。三、被上诉人提供的“1975年、1990年分家协议”均属无效协议。四、土地登记资料足以证明讼争房产系家庭共有财产。
李兴财辩称，本案实质上的问题是土地使用权证是否合法有效的问题，对于这个应该提起行政诉讼，一审认定这个案件不属于民事诉讼范围是合法有效的。上诉人的上诉请求不符合针对裁定的上诉要求，一审对程序问题进行了审理，实体问题没有审理，二审对实体问题不能进行审理。
李兴富、李兴华、李美蓉、李美清向一审法院起诉请求：判令四原告对坐落于龙游县社阳乡连上村连下桥溪西路房屋（地号20-10-40-1）各享有五分之一产权份额。
一审法院认为，由于历史原因，农村集体所有的土地上建造的房屋普遍未办理房屋所有权证，但相当一部分房屋就占用范围的土地的使用权办理过土地使用权证，本案的情况即如此。本案讼争房屋所有权的确权归属，可归结为房屋占用范围的土地使用权的确权归属。根据国务院《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当查验有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致，登记申请是否违反法律、行政法规规定。李兴财主张其申请办理诉争房屋的土地使用权证的依据是1975年分家书、1990年协议书和村干部的在场见证，其系通过分家析产取得讼争房屋，土地行政主管部门审核有关材料后予以登记并向其颁发了土地使用权证。四原告对李兴财通过分家析产取得讼争房屋的事实予以否认，对讼争房屋的土地使用权登记于李兴财一人名下提出异议。原、被告双方争议的焦点为土地行政主管部门将讼争房屋的土地使用权登记于李兴财一人名下的行为是否合法有效，而土地行政主管部门作出的该登记行为是否合法有效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。只有当事人请求认定在不动产登记中作为登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销的，方属于民事诉讼范围。综上，四原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李兴富、李兴华、李美蓉、李美清的起诉。
本院认为，上诉人认为讼争房屋系上诉人与被上诉人及双方父母亲共有的财产，在其母2010年去世，其父2015年去世后，该房屋应由上诉人通过继承与被上诉人各享有五分之一的份额，被上诉人李兴财将讼争房屋的土地使用权登记于一人名下不当。经查，被上诉人李兴财于1989年对该讼争房屋申请初始登记，1990年获得土地使用权证，故本案焦点为土地行政主管部门将讼争房屋的土地使用权登记于李兴财一人名下的行为是否合法有效，并不涉及讼争房产的析产继承问题。而土地行政主管部门作出的该登记行为是否合法有效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认为四上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于法有据。
综上所述，上诉人李兴富、李兴华、李美蓉、李美清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑日知
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年一月三十日
法官助理 郑 星
书 记 员 项红霞