wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1321号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯宝根，该公司职员。被告：李坤胜，男，汉族，1970年8月8日生，山西省泽州县大东沟镇，现住本村。被告：赵新梅，女，汉族，1972年9月5日生，山西省泽州县大东沟镇，现住本村。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告李坤胜、赵新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人冯宝根、被告李坤胜到庭参加诉讼，被告赵新梅经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金29000元及合同约定的利息；二、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告李坤胜在原告处借款29000元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月25日，贷款用途为借新还旧。贷款利率为月息8.939‰。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。截止2018年5月2日积欠本金29000元，欠利息28184.57元。被告赵新梅系李坤胜配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。直到现在二被告仍没有主动还款行为。原告因而诉至法院。被告李坤胜提出不应由被告人赵新梅承担还款责任，并在近期已还本金2000元。被告赵新梅无辩解意见。根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、本案借款应当由谁偿还；2、被告赵新梅是否应当承担还款责任。原告泽州农商行提交了以下证据：1、中国银监会山西监管局晋银监复[2014]234号文件、2、借款申请书，3、二被告身份证复印件、户口本复印件，4、农户小额信用贷款合同及相关影像资料，5、财产共有人赵新梅承诺书，6、借款借据，7、催收逾期贷款通知书(回执)。经质证，被告李坤胜对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，2011年4月26日，被告李坤胜在泽州县农村信用合作联社大东沟信用社处借款29000元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月25日，贷款用途为借新还旧。贷款利率为月息8.939‰。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。截止2018年5月2日积欠本金29000元，欠利息28184.57元。贷款时被告赵新梅系李坤胜配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。原告遂于2018年6月4日诉至本院。另查明，中国银行业监督管理委员会山西监管局于2008年8月15日作出晋银监函〔2008〕177号关于泽州县农村信用合作联社开业的批复，同意泽州县农村信用合作联社开业；在该联社开业的同时，泽州县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，同意山西泽州农村商业银行股份有限公司开业；在该行开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。本案诉讼期间，被告人李坤胜支付原告本金2000元。本院认为，泽州县农村信用合作联社大东沟信用社与被告李坤胜所签订的借款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。大东沟信用社按约向被告李坤胜交付借款后，被告李坤胜即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告李坤胜还应按约支付逾期利息。另夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，应予支持。综上所述，因大东沟信用社的债权债务已转为泽州农商银行的债权债务，故对原告泽州农商银行要求二被告返还借款本金29000元并按约支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤胜、赵新梅于本判决生效后三个月内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，已由原告预交，确定由被告李坤胜、赵新梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张肖龙二Ｏ一八年七月二十七日书记员邹亚楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第563号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞小妹，女，1979年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）俞培金，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人俞小妹，系被上诉人之妻。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升置业公司）因与被上诉人俞小妹、俞培金商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月25日，原告俞培金、俞小妹（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块某某单元预售给原告；建筑面积99.89平方米，总价款1067597元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。被告分别于2009年5月23日、2010年2月4日、2012年9月7日向原告开具了金额为217597元、850000元、6306元的发票。被告依约于2011年4月28日向原告履行了交房义务。
另查明：2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#楼、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。尔后，被告向原告发出﹤﹤群升国际尚都［I地块］领取办理﹤房屋所有权证﹥材料通知函﹥﹥，告知原告于2012年9月10日至14日前往被告处领取办理权属登记需由被告提供的资料。2012年9月15日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告明确其诉请被告支付的违约金自2012年4月28日起计算至2012年8月30日止（按120天计算），以原告实际支付的购房款共计1073903元的日万分之一的标准计算，违约金总额为12887元；被告对原告主张的违约金计算方式有异议，主张应以合同约定的购房款1067597元为基数，违约天数120天则无异议。
原审法院认为：本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年4月30日前履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年4月30日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际三期I地块I2#楼房屋产权的初始登记，后通知原告于2012年9月10日至14日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。故被告应依照双方《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时原告已付购房款1067597元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年4月29日起至2012年9月10日止（原告诉请按120天计算）的逾期办证违约金12811元（1067597元×0.01％×120天）。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞培金、俞小妹支付逾期办理福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块某某单元房屋所有权证的违约金人民币12811元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升置业公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。另，上诉人已于2012年9月1日即通知被上诉人领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的情形。综上，请求：1、撤销原审判决，改判降低或免除被上诉人一审诉请的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人俞小妹、俞培金答辩称：讼争合同对上诉人应承担的违约责任已有明确约定。原审法院依据合同约定判令上诉人支付违约金是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，且其在2012年9月1日通知被上诉人于2012年9月10日至14日领取办理房屋产权证相关材料，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任，上诉人群升置业公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”及不存在故意拖延情形不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80765号
原告：天津京雄科技工程发展有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3156号。
法定代表人：刘瑞申，总经理。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津海泰凤凰城置业有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园北塘古镇观澜书院。
法定代表人：李湧，董事长。
委托诉讼代理人：王志远，该公司职员。
原告天津京雄科技工程发展有限公司与被告天津海泰凤凰城置业有限公司建设工程施工合同纠纷，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞博、被告委托诉讼代理人王志远均到庭参加了诉讼。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见,本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款433749元；2.诉讼费由被告承担。
事实理由：2012年4月，原被告签订了《天津市建设工程施工合同》，合同约定由原告以包工包料方式承建被告开发的坐落于天津市滨海新区北塘的北塘小镇凤凰街消防工程。签约后，原告依约完成了承包范围之内的全部施工任务，且已经验收合格，并已经与被告完成了工程移交。2014年8月8日，质保期满。截止2016年2月3日，被告仅付款1516251元，剩余工程款433749元未付。经原告催讨，被告无故拒付，故原告呈诉。
被告辩称，涉案工程已申请竣工验收并完成备案，被告没有按照约定完成三区的消防施工，另存在被告自行维修管线的情形，因此被告认为应从工程款中扣减15万元。此外，对于工程移交的时间,原告主张的工程移交时间被告不予认可，原告的撤场时间应为2014年8月。
本院经审理认定事实如下：原告具有消防设施工程专业承包一级资质。2011年10月25日，原告与被告签订天津市建设工程施工合同，原告为承包方，被告为发包方，工程名称为北塘小镇凤凰街消防工程，工程承包范围为施工图纸范围内所有消防及控制系统，合同约定的工期为2011年10月26日至2011年12月22日，合同价款为195万元，合同价款采用固定价格合同方式确定。对于工程款的支付，合同约定发包人每月工程形象部位向承包人拨付已完成工程量的70%工程款，至工程竣工三十天内发包人应向承包人拨付至合同价的80%工程款，结算审核后付至工程造价的95%，扣留工程造价的5%作为质保金，待工程竣工验收合格之日起两年后的30日内全部付清。
合同签订后，原告依约进行施工。2012年8月28日，涉案消防工程完成竣工验收备案。2012年12月20日，被告负责现场的消防工程师在工程移交单签字，确认原告将竣工资料及自动报警系统、消防栓系统、背景音乐系统移交给被告。
2016年6月24日，原告向被告出具工作联系单，表明其承建的涉案消防工程已经于2014年8月28日质保期届满，原告接到被告的协助要求后，将配合被告对消防系统进行检查。8月6日，原告将前述消防系统检查情况函复被告。
又查明，被告共向原告支付涉案工程款1516251元，按照双方合同约定的合同价款195万元计算，被告尚欠原告工程款433749元未付。
庭审中，原、被告均认可涉案合同双方未进行结算。被告陈述涉案工程存在合同约定但未施工部分及被告自行维修的情况，但未提供充分证据予以证实。
以上事实有天津市建设工程施工合同、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、工作联系单、情况说明、工程移交单、对账单、建筑业企业资质证书及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间签订的建设工程施工合同为双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应依约履行。根据合同约定，涉案工程价款采用固定价格方式确定，庭审中，被告未举证证明存在工程量减少及其他扣减工程款的事实存在，原告按照双方约定的合同价款主张被告给付欠付工程款，并无不当。本案中，涉案消防工程已于2012年8月28日完成竣工验收备案，据此计算，原告起诉之时，合同约定的工程竣工验收合格之日起2年后30日内付清全部工程款的条件已经满足，故，原告主张被告给付工程款433749元的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津海泰凤凰城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津京雄科技工程发展有限公司工程款433749元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 司 媛
二〇一八年九月七日
书记员 李雪莲
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1363号
原告：张丽，女，1983年4月24日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：张晓斌，山西融融律师事务所律师。
被告：董海强，男，1987年4月26日出生，汉族。
原告张丽与被告董海强民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张丽委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼，被告董海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款59万元，并按照约定的2.5%月利率支付利息；2、要求被告立即归还欠款17.8万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因做生意周转，多次累计向原告借款。2017年9月24日，经原被告结算，被告给原告出具欠条两份，其中一张欠条15万元整，未约定利息。另一张欠条载明欠款59万元，约定月利率2.5%.2017年11月15日，被告出具欠条一份，欠款金额28000元，对上述欠款，经原告多次催要，被告多次推脱至今未归还，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告董海强未递交答辩状，未提交证据。
原告张丽针对其诉讼请求依法提交以下证据：
被告董海强出具的欠条复印件三份，证明原被告存在债权债务法律关系，被告应归还原告借款768000元，并对其中的590000元借款自2017年9月24日起至实际付清之日止按月利率2.5%支付利息；
中国建设银行转账清单复印件6张、中国银行交易流水明细清单复印件11张，证明原告在被告出具欠条前已向被告交付借款的事实。
经本院审查确认，对原告提交的证据1、2予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽与被告董海强系朋友，被告因做生意资金周转，多次累计向原告借款。2017年9月24日，经原被告结算，被告给原告出具欠条两份。其中150000元的借条未约定利息，590000元的借条约定月利率为2.5%。2017年11月15日被告再次出具28000元借条一份，未约定利息。经原告多次催要被告未归还本金也未支付利息。
本院认为：债务应当清偿。原告张丽与被告董海强三张借条共计768000元的借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告董海强出具的借款条据为证，故原告要求被告董海强归还借款本金768000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方对2017年9月24日590000借款约定的利率2.5%超出法律规定上限，应以月利率2%计算。对2017年9月24日150000元的借款及2017年11月15日28000元的借款双方未约定利息，原告对这两笔借款也未主张利息，根据相关法律规定视为不支付利息。被告董海强在应诉后未出庭参加庭审，也未针对起诉状的事实作出答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董海强于本判决生效之日起十日内归还原告张丽借款本金590000元，并按月利率2%支付利息（自2017年9月25日起算，息随本清）。
被告董海强于本判决生效之日起十日内归还原告张丽借款178000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告董海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任亚梅
二〇一八年八月二十八日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
书 记 员 王 萱
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2566号
原告：李转成，男，1966年4月14日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：王振元，男，1962年10月28日出生，汉族，住临汾市。
被告：贺继清，男，1971年4月4日出生，汉族，住临汾市。
原告李转成与被告贺继清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李转成及委托代理人王振元到庭参加诉讼，被告贺继清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告钢材款193711元；2.判令被告按照双方之前约定的月息2分钱的标准向原告支付自2016年10月1日至付清之日的利息；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告贺继清未到庭亦未递交答辩状。
经审理查明：2007年12月6日,被告欠原告钢材款共计193711元，向原告书写欠条一张。2018年2月28日，被告向原告出具还款保证书一份，载明：“2017年12月6日，我向李转成出具欠条一张，并答应按照月息2分钱向李转成支付利息，直至还清。”以上为本案基本事实。
本院认为：被告自2007年12月6日起欠原告钢材款193711元至今未还，有原告出具的欠条、情况说明、还款保证书等佐证，可以认定。双方约定利息为月息2分，不超过法律规定，本院予以认可。被告未到庭亦未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告贺继清在判决生效后十日内偿还原告李转成钢材款193711元并承担自2007年12月6日起至付清之日止的利息（利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2087元(已减半)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭青平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第971号
申请执行人李某甲，无固定职业。
被执行人李某乙，烟台市芝罘区黄务街道办事处工作人员。
被执行人李某丙，无固定职业。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙法定继承纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社二初字第476号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十二月一日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第971号
本院在执行申请执行人李善春与被执行人李善堂、李善桥法定继承纠纷一案中查明，被执行人李某丙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李善桥纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山西省永济市人民法院
#  民事判决书
（2018）晋0881民初780号
原告：芦会会，女，汉族，户籍所在地山西省临猗县猗氏镇，现住永济市西厢路。
委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
被告：韩海波，男，汉族，永济市居民。
原告芦会会与被告韩海波不动产登记纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告芦会会的委托诉讼代理人李万学到庭参加了诉讼，被告韩海波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芦会会向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩海波履行协议即协助原告办理北王小区2号楼3单元5楼东户的房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年11月25日登记结婚，1999年12月30日生育一女孩，2007年4月17日因感情破裂双方协议登记离婚。离婚协议第三条约定：北王小区2号楼3单元5楼东户的住房归乙方（芦会会）所有。离婚后原告多次催促被告协助原告办理房屋的过户手续，被告一再推脱。
被告韩海波未作答辩。
原告芦会会围绕其诉讼请求提供了下列证据：1.加盖永济市房地产交易管理中心档案专用章的房屋档案13页；2.原、被告离婚证书一本、加盖永济市民政局婚姻登记专用章的原、被告离婚协议书一份；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦会会与被告韩海波于1998年11月25日登记结婚，2007年4月17日登记离婚。原、被告离婚时签署离婚协议书一份，该离婚协议书第三条约定“位北王小区2号楼三单元五楼东侧的住房归乙方（芦会会）所有，房内所有家电、家具归乙方（芦会会）所有。”永济市房地产管理所的房屋档案显示位于永济市西厢路北王小区2＃351号房屋所有权人为韩海波、芦会会共同共有。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告芦会会向本院提交了其与被告韩海波签署的离婚协议书证实双方对“北王小区2号楼三单元五楼东侧”房屋的所有权进行了明确约定；原告提供的永济市房地产管理所的房屋档案显示永济市西厢路北王小区2＃351号房屋所有权人为韩海波、芦会会共同共有；现被告韩海波并未提出异议或抗辩，该协议书内容亦不违法，故应认定原、被告离婚时签订的离婚协议书合法有效，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该房屋档案记载的“永济市西厢路北王小区2＃351号房屋”所有权应当归原告芦会会所有。被告韩海波作为涉案房屋产权登记的共同所有人应当本着诚实信用原则配合原告将涉案房屋产权过户登记至原告芦会会名下。
综上所述，被告韩海波应当配合原告芦会会办理涉案房屋产权过户登记手续。被告韩海波经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海波于本判决生效之日起十五日内配合、协助原告芦会会将永济市西厢路北王小区2＃351号房屋（即北王小区2号楼三单元五楼东户）的产权过户登记至原告芦会会名下。
案件受理费100元，由被告韩海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 李 雪
二〇一八年九月三日
书 记 员 朱 良
山西省永济市人民法院			民事判决书	（2018）晋0881民初780号	原告：芦会会，女，汉族，户籍所在地山西省临猗县猗氏镇，现住永济市西厢路。	委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。	被告：韩海波，男，汉族，永济市居民。	原告芦会会与被告韩海波不动产登记纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告芦会会的委托诉讼代理人李万学到庭参加了诉讼，被告韩海波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告芦会会向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩海波履行协议即协助原告办理北王小区2号楼3单元5楼东户的房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年11月25日登记结婚，1999年12月30日生育一女孩，2007年4月17日因感情破裂双方协议登记离婚。离婚协议第三条约定：北王小区2号楼3单元5楼东户的住房归乙方（芦会会）所有。离婚后原告多次催促被告协助原告办理房屋的过户手续，被告一再推脱。	被告韩海波未作答辩。	原告芦会会围绕其诉讼请求提供了下列证据：1.加盖永济市房地产交易管理中心档案专用章的房屋档案13页；2.原、被告离婚证书一本、加盖永济市民政局婚姻登记专用章的原、被告离婚协议书一份；	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦会会与被告韩海波于1998年11月25日登记结婚，2007年4月17日登记离婚。原、被告离婚时签署离婚协议书一份，该离婚协议书第三条约定“位北王小区2号楼三单元五楼东侧的住房归乙方（芦会会）所有，房内所有家电、家具归乙方（芦会会）所有。”永济市房地产管理所的房屋档案显示位于永济市西厢路北王小区2＃351号房屋所有权人为韩海波、芦会会共同共有。	本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告芦会会向本院提交了其与被告韩海波签署的离婚协议书证实双方对“北王小区2号楼三单元五楼东侧”房屋的所有权进行了明确约定；原告提供的永济市房地产管理所的房屋档案显示永济市西厢路北王小区2＃351号房屋所有权人为韩海波、芦会会共同共有；现被告韩海波并未提出异议或抗辩，该协议书内容亦不违法，故应认定原、被告离婚时签订的离婚协议书合法有效，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该房屋档案记载的“永济市西厢路北王小区2＃351号房屋”所有权应当归原告芦会会所有。被告韩海波作为涉案房屋产权登记的共同所有人应当本着诚实信用原则配合原告将涉案房屋产权过户登记至原告芦会会名下。	综上所述，被告韩海波应当配合原告芦会会办理涉案房屋产权过户登记手续。被告韩海波经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告韩海波于本判决生效之日起十五日内配合、协助原告芦会会将永济市西厢路北王小区2＃351号房屋（即北王小区2号楼三单元五楼东户）的产权过户登记至原告芦会会名下。	案件受理费100元，由被告韩海波负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审 判 长  梅 博	人民陪审员  曹养贵	人民陪审员  李 雪	二〇一八年九月三日	书 记 员  朱 良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46605号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李海敏，女，1979年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：蒙景臣，男，1978年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李海敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、被告李海敏的委托诉讼代理人蒙景臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年12月28日至2018年3月31日期间的物业费2287元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园6号楼1门101室的业主，房屋面积为88.87平米，每月应缴物业管理费44.44元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告辩称，同意交纳物业费，但原告应为业主解决实际问题,原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏；小区基础设施多处损坏无人维修；小区内车辆随意停放无人管理；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生脏乱差，下水管道堵塞，雨后小区部分低洼区域积水严重；楼宇门损坏，安保等问题。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园6号楼1门101室的业主，房屋建筑面积为88.87平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为88.87平方米*0.5元*51个月2天=2266元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李海敏于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2013年12月28日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币2266元的90%，计人民币2040元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1741号
原告：原国漩，男，1983年4月14日出生，汉族，住河津市。
被告：马京霞，女，1987年8月26日出生，汉族，住河津市。
原告原国漩与被告马京霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告原国漩于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原国漩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原国漩撤诉。
案件受理费25元，由原告原国漩负担。
审判员 赵 杰
二〇一八年九月五日
书记员 毛晓如
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第28号
上诉人（原审被告）青岛博阳置业有限公司。住所地山东省青岛市城阳区城阳街道春阳路网点*层230。
法定代表人林承木，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏中渝线缆有限公司。住所地江苏省溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人虞爱芳，该公司董事长。
上诉人青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）因与被上诉人江苏中渝线缆有限公司（以下简称中渝公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧南商初字第88号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中渝公司向原审法院诉称：中渝公司与博阳公司于2013年8月27日、2013年12月20日订立电线和电缆买卖合同，并按实际供货结算，同时双方对各种电线电缆的报价进行了明确的约定。合同订立后中渝公司多批次向博阳公司所在的城阳区巴黎一号项目供货，并由博阳公司接收。期间，经中渝公司催要，博阳公司支付了部分货款。目前尚欠235万元。因多次催要无果，我方只能向法院起诉。请求判令：博阳公司偿还欠我公司款项235万元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息；案件诉讼费由博阳公司承担。
博阳公司在一审提交答辩状期间对管辖权异议称：作为被告的博阳公司的住所地在山东省青岛市城阳区，故本案应移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中渝公司、博阳公司所签订的买卖合同约定解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决。该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，中渝公司在该院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案有管辖权。博阳公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回博阳公司对本案管辖权提出的异议。
博阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审裁定，并将案件依法移送至青岛市城阳区人民法院审理。事实与理由如下：原审裁定错误。买卖双方关于争议解决管辖地的约定属于约定不明，应属无效。故溧阳市人民法院对本案无管辖权，本案应当由上诉人所在地的青岛市城阳区人民法院管辖。
中渝公司二审未发表答辩意见。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审查认为：中渝公司与博阳公司在合同中约定的纠纷解决方式的条款应认定为对解决争议的管辖法院作了明确约定。合同中约定的“由提起诉讼方所在地人民法院管辖”，因为合同的当事人只有本案的双方，则提起诉讼方的住所地是确定的。现中渝公司提起诉讼，则按照合同约定应由中渝公司所在地的法院管辖，即由本案的溧阳市人民法院管辖，可见合同对管辖法院的约定指向清楚，没有岐义。本案依法应由溧阳市人民法院管辖。上诉人博阳公司上诉称合同中对管辖法院的约定不明的观点，本院不予采纳。原审裁定符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
代理审判员 龙海阳
代理审判员 钱 锦
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曾 璜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1624号
申请人:天津金世神农种业有限公司。住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北公路300米。
法定代表人：张全，总经理。
被申请人:孟祥奎，男，1974年6月18日出生，住河北省霸州市。
申请人天津金世神农种业有限公司与被申请人孟祥奎买卖合同纠纷一案，申请人天津金世神农种业有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对孟祥奎名下银行存款40000元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟祥奎在中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行账户04×××53、04×××04存款40000元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市育华东路营业所账号62×××14存款40000元；在中国银行霸州支行账号10×××42存款40000元；以上冻结期限均为一年，即自2018年5月21日至2019年5月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贺永
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第4013号
原告：严水刚。
被告：王金飞。
原告严水刚为与被告王金飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告严水刚于2016年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告严水刚自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严水刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告严水刚负担。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月十六日
代书 记员 叶彬彬
河南省郑州市上�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）上民初字第641号
原告黄振生，男，1973年2月13日生，。
委托代理人付东建，男，1963年1月16日生，汉族。
被告郑州市金土地出租汽车有限公司。
法定代表人王桂芝，该公司董事长。
委托代理人曹林亚，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人张发财，男，1962年6月22日生，汉族。
被告郑州市长宇出租汽车有限公司。
法定代表人马飞，该公司执行董事。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
本院在审理黄振生委托合同纠纷一案中，原告黄振生以原、被告已协商解决为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十三条的的规定，裁定如下：
准许原告黄振生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，另50元由本院退还原告黄振生。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 超
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第387号
原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司，住所地拉萨市金珠西路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
委托代理人李颐，系该公司员工。
被告徐明英，女，汉族，1971年8月15日出生，现住拉萨市。
本院于2015年10月9日立案受理了原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司与被告徐明英房屋租赁合同纠纷一案，原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司于2015年10月20日向本院提出申请，以被告已经支付全部租金为由，请求撤回对被告徐明英的起诉。
本院认为，原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司撤回对被告徐明英的起诉。
案件受理费451.26元（原告已预交），依法减半收取225.63元，由原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司自行承担。
审判员 索朗德吉
二〇一五年十月十九日
书记员 边 珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民二初字第387号原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司，住所地拉萨市。法定代表人黄利华，该公司董事长。委托代理人李颐，男，汉族。被告徐明英，女，汉族，四川省资中县人。本院于2015年10月9日立案受理了原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司与被告徐明英房屋租赁合同纠纷一案，原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司于2015年10月20日向本院提出申请，以被告已经支付全部租金为由，请求撤回对被告徐明英的起诉。本院认为，原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司撤回对被告徐明英的起诉。案件受理费451.26元（原告已预交），依法减半收取225.63元，由原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司自行承担。审判员 索朗德吉二〇一五年十月十九日书记员 边  珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商特字第12号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号。
代表人：吴丹浪，该行行长。
委托代理人：郑军辉，该行职工。
委托代理人：王道军，该行职工。
被申请人：李建。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行北仑支行）于2014年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员彭晓晓进行了审查。经申请人申请，本院作出财产保全裁定，现已执行。
申请人工商银行北仑支行称，2009年7月9日，申请人与被申请人李建签订《个人购房借款担保合同》一份，约定被申请人向申请人借款170000元，借款利率为基准利率上浮10%，一年一浮动，借款期限为10年，借款用途为装修，被申请人以其名下位于本区大碶街道泥桥头林家弄1号1幢402室房产为上述借款本息提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。上述抵押物已办理抵押登记手续。同年7月16日，申请人向被申请人发放贷款170000元，约定等额本息还款，当期执行年利率6.534％。截至2014年3月20日，被申请人拖欠申请人借款本金122240.14元及利息10591.65元未付，被申请人至今已连续超过14个月未按时足额偿还贷款本息，根据《个人购房借款担保合同》第十一条规定，已构成违约，申请人宣布上述贷款提前到期，要求被申请人立即归还贷款本息。现申请人要求对被申请人抵押的上述房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金122240.14元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计至2014年3月20日为10591.65元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
被申请人李建对申请人申请的事实未辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的个人购房借款担保合同合法有效，申请人按约发放贷款后，被申请人出现了借款合同约定的违约情形，申请人依合同约定宣布合同项下未偿还的借款提前到期，申请人有权按照合同约定提前就被申请人抵押的财产优先受偿，用于清偿贷款本息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人李建名下位于宁波市北仑区大碶泥桥头林家弄1号1幢402室房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行对变价后所得款项在借款本金122240.14元及产生的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计至2014年3月20日为10591.65元，以后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案申请费1478.50元，财产保全费1184元，合计2662.50元，由被申请人李建负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年五月七日
代书 记员 张晓燕
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第21号
申请执行人董喜生，25岁，住山东省曹县。
委托代理人彭家孝，丹棱县法律援助中心律师。
被执行人雷宏，男，26岁，住丹棱县。
本院在执行申请执行人董喜生与被执行人雷宏其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人雷宏已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第815号民事判决书关于雷宏应当赔偿的部份的执行。
审判员 华拥军
二〇一四年一月三日
书记员 郑静瑶
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第1153号
原告叶明强，
委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告黄师。
本院在审理原告叶明强与被告黄师民间借贷纠纷一案中，原告叶明强于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明强自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶明强撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告叶明强负担。
审判员 黄炳强
二〇一五年十二月八日
书记员 黄文洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3031号
原告：义乌市杭绿印刷器材有限公司。
法定代表人：袁英莺。
委托代理人：胡光明。
委托代理人：王晓琴。
被告：义乌市麦田印业有限公司。
法定代表人：董希超。
被告：董希超。
被告：陈春蕾。
原告义乌市杭绿印刷器材有限公司与被告义乌市麦田印业有限公司、董希超、陈春蕾买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日以简易程序受理后，根据原告的申请，查封了被告义乌市麦田印业有限公司的机器设备。因被告义乌市麦田印业有限公司、董希超、陈春蕾以其他方式无法送达，于2014年9月9日转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市杭绿印刷器材有限公司的委托代理人胡光明到庭参加诉讼。被告义乌市麦田印业有限公司、董希超、陈春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市杭绿印刷器材有限公司起诉称：被告董希超、陈春蕾系夫妻关系，系被告义乌市麦田印业有限公司的投资人，共同在义乌经营印刷的生意。原、被告自2012年开始有油墨的业务往来，被告多次向原告赊购油墨。经2013年10月16日结算，被告尚欠原告货款422005.50元，并由被告义乌市麦田印业有限公司、董希超以欠款人的名义出具结算单一份。该结算单同时载明货款在2013年10月底安排支付100000元，11月底安排支付100000元，12月底安排支付100000元；余款在2014年1月份、2月份付清。嗣后逾期，被告义乌市麦田印业有限公司、董希超至今未向原告支付分文货款。现原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉请求判令三被告支付货款人民币422005.50元并赔偿利息损失（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市麦田印业有限公司、董希超、陈春蕾未作答辩也未提供证据。
原告义乌市杭绿印刷器材有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结算单一份，证明被告义乌市麦田印业有限公司、董希超欠原告货款422005.5元并约定还款时间的事实。
2、结婚登记信息一份，证明被告董希超、陈春蕾系夫妻的事实。
被告义乌市麦田印业有限公司、董希超、陈春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告董希超与被告陈春蕾系夫妻关系。自2012年开始，被告义乌市麦田印业有限公司、董希超向原告义乌市杭绿印刷器材有限公司购买油墨。后经双方结算，被告义乌市麦田印业有限公司、董希超于2013年10月16日出具结算单一份，确认欠原告货款422005.50元，并承诺于2013年10月底安排100000元、11月底安排100000元、12月底安排100000元、2014年1月、2月把余款付清。该款三被告至今未付。为此，原告于2014年8月7日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告义乌市麦田印业有限公司、董希超尚欠原告义乌市杭绿印刷器材有限公司货款422005.50元属实，该款被告应当及时予以支付，未及时支付的，尚应按规定赔偿自逾期之日起的利息损失。被告陈春蕾与被告董希超系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告承担共同清偿责任。原告义乌市杭绿印刷器材有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市麦田印业有限公司、董希超、陈春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告义乌市麦田印业有限公司、董希超、陈春蕾于本判决生效后十日内支付原告义乌市杭绿印刷器材有限公司货款422005.50元并赔偿利息损失（从2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，保全费3020元，公告费650元，合计11490元，由被告义乌市麦田印业有限公司、董希超、陈春蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7820元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 石丽萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16682号
原告金川子，女，1982年5月4日出生，职业不详。
被告林元发，男，1972年9月19日出生，职业不详。
被告黄春华，女，1971年4月10日出生，职业不详。
被告满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号502室。
法定代表人胡鹏伟，董事长。
本院在审理原告金川子诉被告林元发、黄春华、满懿（北京）房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金川子自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金川子撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告金川子负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘萍萍
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00185号
申请执行人颜某某。
被执行人宝应县某有限公司。
法定代表人夏某某，系该单位董事长。
申请执行人颜某某与被执行人宝应县某有限公司劳动报酬争议一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出宝劳人仲案字（2014）第155号仲裁调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某有限公司应给付申请执行人颜某某劳动报酬7680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2014）第155号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月二十五日
书记员 莫媛婷
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00185号
申请执行人梁某，女，汉族，1980年12月25日出生，吴旗县人，高中文化，无业，现住延安市火车站家属院。
被执行人徐某，男，汉族，1979年8月4日出生，吴旗县人，初中文化，现住延安市宝塔区百合花园。
梁某与徐某离婚纠纷一案，延安市中级人民法院（2013）延中民终字第003XX号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，本院于2014年9月9日依法向被执行人徐某送达了执行通知书，责令被执行人徐某在收到执行通知书后两日内向申请人梁某支付267408.47元，并承担诉讼费600元及执行费3915.63元。现被执行人已将全部案件款及执行费交至本院执行专户，申请人于2015年3月11日已领取全部案件款，至此本案已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张华强
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2785号
原告于某，女，生于1989年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告辛某某，男，生于1987年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
原告于某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李洪利独任审判，于2015年9月18日不公开开庭进行了审理。原告于某、被告辛某某及委托代理人胡安昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告于2012年2月14日登记结婚，婚后育有一女，取名辛小某。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，未能真正建立起夫妻感情。因双方夫妻感情已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告辛某某辩称：2011年8月我与原告相识。婚前彼此相互了解，感情非常好才登记结婚。婚后双方夫妻感情也非常好，并于2013年8月29日育有一女。原告父母有三个女儿，要求我婚后在原告娘家生活，因为原告母亲脾气较为暴躁，不仅与其三个女儿多次争吵，也因家庭琐事和我发生过争吵，我和原告曾经共同搬出来生活过一段时间。结婚多年来，我与原告彼此从未发生过任何大的矛盾，建立了深厚的夫妻感情，有照片可以证实。综上，我坚决不同意离婚。wgrm4
经审理查明：2011年8月，原被告自由恋爱相识。2012年2月14日双方登记结婚，2013年8月29日生育女儿辛小某。婚后两人因生活琐事发生予盾，2015年7月原被告开始分居生活至今。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告均系初婚，双方经过自由恋爱，并自愿登记结婚，有一定的感情基础。目前双方虽发生矛盾，夫妻感情受到一些影响，但尚未达到破裂程度。婚姻需要夫妻双方共同经营，原被告今后应当相互关心、相互理解，遇事多加强沟通和交流，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾。综上，原告所诉离婚理由不符合离婚的法定条件，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告辛某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一五年十月十二日
书记员 焦 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3745号
罪犯李帆，男，1987年6月20日生，汉族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2014年3月20日作出（2014）红中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人李帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人李帆提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月13日作出(2014)云某刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2015年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李帆准予减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月4日起至2026年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初434号
原告：胡天原,男，汉族，1970年12月25日出生，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人:周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：裘新伟，男，汉族，1972年2月5日出生，住浙江省嘉善县。
原告胡天原与被告裘新伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡天原委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼，裘新伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡天原向本院提出诉讼请求：1、判令裘新伟支付货款61000元及支付逾期利息损失（以61000元为基数，按银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由裘新伟承担。事实和理由：裘新伟曾向胡天原购买建材。2015年2月14日裘新伟出具了欠条一份，确认欠胡天原货款61000元。现裘新伟久拖不付。胡天原为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望予以裁决。
胡天原围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡天原提交的证据符合法律要求，本院对此予以确认。裘新伟未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对于胡天原要求裘新伟支付货款61000元的诉讼请求，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。另，胡天原主张的逾期付款损失（以61000元为基数，按银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际付清日止），于法有据，本院亦予以支持。裘新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘新伟于本判决生效之日起五日内给付原告胡天原货款61000元；
二、被告裘新伟于本判决生效之日起五日内给付原告胡天原逾期付款损失：以61000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年2月9日起计算至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，公告费650元，均由被告裘新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曾宪未
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王曙君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6065号
原告：青岛英豪物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：吕殿奎，经理。
委托诉讼代理人：徐淑星，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔超，山东良捷律师事务所实习律师。
被告：尹国锋，男，1981年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛英豪物业管理有限公司与被告尹国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。青岛英豪物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛英豪物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛英豪物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由青岛英豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一七年九月十三日
书记员 陶琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00143号
上诉人（原审原告）：张军。
被上诉人（原审被告）：孙雪莲。
委托代理人：吴绍荣。
上诉人张军因与被上诉人孙雪莲合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）鸠民一初字第01108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人张军、被上诉人孙雪莲及其委托代理人吴绍荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张军、孙雪莲系姨侄关系。2001年4月9日张军以每年5400元的价格租赁了芜湖市工商银行开发区支行所有的位于褐山路15号建筑面积为54.32平方米的商业用房用于个体经营，店名为芜湖市新亚食品烟酒店（以下简称新亚烟酒店）。后孙雪莲参与并与张军合伙共同经营该烟酒店。2005年，芜湖市工商银行开发区支行拟通过拍卖方式出卖褐山路15号的商业用房。张军、孙雪莲商议后决定共同购买该房用于合伙经营，并于2005年7月12日通过拍卖竞买下褐山路15号商业用房，此后双方继续合伙经营直至2007年。2014年8月18日，张军诉至法院，要求孙雪莲支付双方合伙经营期间张军垫付的相关费用。
原审法院认为：本案系合伙协议纠纷，张军诉请要求孙雪莲承担双方合伙经营期间一半的房租、税费、水费，但其并未提供足够的证据证明该部分费用均由张军个人财产支付。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，张军的诉请缺乏事实依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张军的诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由张军负担。
张军上诉称：一审认定张军和孙雪莲合伙开店错误，张军和孙雪莲并未合伙开店，双方既无书面合伙协议，也无口头合伙协议，张军独自开店，独自出资缴费，一审未支持张军的诉讼请求错误。因此，张军请求二审法院撤销原判，依法改判支持张军的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由孙雪莲负担。
孙雪莲辩称：新亚烟酒店是张军与孙雪莲合伙经营，此已由生效判决认定；张军在之前的诉讼中并未提及系其用个人财产缴纳房租，且无证据证明其缴纳房租系用其个人财产；张军一审中称系与孙雪莲合伙经营，现又上诉称个人经营，前后矛盾，因此，张军的诉请无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，张军提交了以下证据：1、下岗职工再就业减免收费明白卡一份，证明新亚烟酒店系张军个人凭借该优惠证办理的营业执照及享受了优惠政策和开店时间。2、王成福的证明一份，证明张军1998年首次开店，2001年迁移至褐山路继续经营。3、普通发票领购记录一份，证明国税局登记新亚烟酒店系张军个人经营。4、税务登记证两份，证明张军作为新亚烟酒店的店主经营该店，该店纳税人也是张军。5、养路费收款收据和电信资费发票及机动车销售发票各一份，证明店的运转需要10多万元，不是2、3万元能解决。6、房产发票、一户一表安装发票、水费发票各一份，证明缴费人均为张军，开店的资金均由张军承担，张军和孙雪莲不存在合伙。7、创业培训资格证书一份，证明张军的培训经过认可，张军独自经营烟酒店。8、曹太珍的房屋租赁协议书一份，证明店面由张军一人转让。孙雪莲质证认为，证据1的真实性无异议；证据2的真实性不认可；证据3真实性有异议，但发票是孙雪莲领取的；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，但与案件无关；证据6真实性无异议，但都是用开店期间的收入缴纳的费用；证据7的真实性不清楚；证据8的真实性无异议，是孙雪莲委托张军代为签订的。本院认为，上述证据无法达到证明目的，张军与孙雪莲合伙经营新亚烟酒店的事实已经原审法院（2012）鸠民一初字第00936号案件生效判决所确认，且张军诉请孙雪莲承担合伙经营期间的一半房屋租金及税费等，其现又举证证明店面由自己合伙经营，其所举证证据与其诉讼请求相矛盾，故本院对上述证据不予认定。孙雪莲二审时提交了关于录音的说明一份，证明张军与孙雪莲合伙开店。张军对该证据真实性无异议。本院认为，该证据无其他证据佐证，无法达到证明目的，本院对其不予采信。
原审法院（2012）鸠民一初字第00936号民事判决认定：孙雪莲参与并与张军合伙共同经营新亚烟酒店。该判决现已生效。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：张军和孙雪莲合伙经营新亚烟酒店的事实已经原审法院（2012）鸠民一初字第00936号民事判决所确认，张军二审提交的证据不足以推翻该生效判决认定的事实，且合伙经营期间，由双方共同出资或用经营收入缴纳合伙支出符合常理，张军无证据证明其缴纳的房租、税费、水费等费用系由其个人财产支付，一审据此未支持张军的该项诉讼请求正确，本院予以支持。因此，张军的上诉请求，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年三月十日
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1248号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市
被告山东孩子王儿童用品有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告宋晓辉与被告山东孩子王儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年三月十六日
代理书记员 胡桂娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第404号
原告莫某某。
被告唐某某。
被告盛某某。
原告莫某某（以下简称原告）与被告唐某某、盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告唐某某、盛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告唐某某系朋友关系，被告唐某某因生意需要资金周转找原告借款，原告陆陆续续借给被告唐某某共计30万元。2013年7月12日，被告唐某某向原告出具30万元的借条一张。后原告找被告唐某某催要借款，但被告唐某某总是逃避，不予理睬。此笔借款发生在被告唐某某与被告盛某某夫妻关系存续期间，被告盛某某应承担共同还款的责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告唐某某、盛某某共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告还清借款之日止）并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告唐某某、盛某某未作答辩。
经审理查明：原告与被告唐某某系朋友关系。自2013年起，原告通过现金给付和银行转账的方式陆续借给被告唐某某共计30万元整。2013年7月12日，被告唐某某向原告出具借条一张，借条上写明借原告现金30万元整，未约定利息。后原告找被告唐某某催要借款，但被告唐某某均避而不见，原告遂诉至法院。
另查明，被告唐某某与被告盛某某系夫妻关系。
以上事实有原告与两被告的身份信息、借条、银行转账凭证、两被告的结婚证复印件、证人证言及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐某某向原告借款后，经原告催讨未返还借款，已经构成违约，对原告要求被告唐某某偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，欠条没有约定，经催告后的利息可参照银行同类贷款的利率计算，因此对原告主张被告唐某某按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本院确定还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告唐某某与被告盛某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某、盛某某于本判决生效后五日内共同偿还原告莫某某借款本金300000元及利息（从2014年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
本判决生效后，两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告唐某某、盛某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 旷杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第404号
原告莫虹。
被告唐吉仁。
被告盛东波。
原告莫虹（以下简称原告）与被告唐吉仁、盛东波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告唐吉仁、盛东波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告唐吉仁系朋友关系，被告唐吉仁因生意需要资金周转找原告借款，原告陆陆续续借给被告唐吉仁共计30万元。2013年7月12日，被告唐吉仁向原告出具30万元的借条一张。后原告找被告唐吉仁催要借款，但被告唐吉仁总是逃避，不予理睬。此笔借款发生在被告唐吉仁与被告盛东波夫妻关系存续期间，被告盛东波应承担共同还款的责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告唐吉仁、盛东波共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告还清借款之日止）并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告唐吉仁、盛东波未作答辩。
经审理查明：原告与被告唐吉仁系朋友关系。自2013年起，原告通过现金给付和银行转账的方式陆续借给被告唐吉仁共计30万元整。2013年7月12日，被告唐吉仁向原告出具借条一张，借条上写明借原告现金30万元整，未约定利息。后原告找被告唐吉仁催要借款，但被告唐吉仁均避而不见，原告遂诉至法院。
另查明，被告唐吉仁与被告盛东波系夫妻关系。
以上事实有原告与两被告的身份信息、借条、银行转账凭证、两被告的结婚证复印件、证人证言及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐吉仁向原告借款后，经原告催讨未返还借款，已经构成违约，对原告要求被告唐吉仁偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，欠条没有约定，经催告后的利息可参照银行同类贷款的利率计算，因此对原告主张被告唐吉仁按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本院确定还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告唐吉仁与被告盛东波夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐吉仁、盛东波于本判决生效后五日内共同偿还原告莫虹借款本金300000元及利息（从2014年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
本判决生效后，两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告唐吉仁、盛东波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 旷杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2504号
原告周全。
委托代理人张栋。
委托代理人马莉。
被告汪孔爱，男，汉族，1972年12月10日生，住河南省光山县孙铁铺镇谢套村桂洼***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，该公司员工。
原告周全诉被告汪孔爱、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周全的委托代理人张栋、马莉，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人洪扬到庭参加诉讼，被告汪孔爱经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，原告的承包司机张栋驾驶原告的豫A×××××出租车在长江路X嵩山路东100米北侧与被告汪孔爱驾驶的豫S×××××面包车发生交通事故。郑州市公安局交通警察三大队作出第0506709号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告汪孔爱负事故全部责任，原告无责任。被告的面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。因赔偿未能达成协议，诉至法院，请求：1、被告汪孔爱赔偿原告车损费、评估费、拖车费、停车费、停运损失费共计8500元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、行驶证一份；3、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份；4、郑州市价格事务所有限公司发票两张；5、郑州市二七区淮河路永辉汽车修理服务部发票一张；6、证明一份；7、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件一份；8、郑州洲兵汽修部出具的证明一份；9、被告汪孔爱的驾驶证复印件一份。
被告汪孔爱未答辩，未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在查明被告汪孔爱的行车证和驾驶证真实有效的情况下，在交强险范围内承担赔偿责任，其他费用我们不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、4，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司认为该证据系复印件，该证据的真实性已经本院核实，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司认为应附带评估照片和维修发票来证明车辆的实际损失，但未对该证据的真实性提出异议，本院予以采信；对原告提交的证据5、6、7、8，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司认为证据5中的发票和鉴定所名称不符，证据6是一个调查结果、不能作为证据使用，证据7保单没有其公司盖章，证据8主观性太强，本院认为原告提交的这四份证据真实可信，本院予以采信；对原告提交的证据9，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司认为被告汪孔爱没有到庭，真实性无法核实，该证据已经本院核实，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月7日12时03分许，被告汪孔爱驾驶豫S×××××车沿郑州市长江路由东向西行驶时与张栋驾驶的原告所有的豫A×××××出租车发生交通事故，致豫A×××××车受损，此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告汪孔爱负事故全部责任，张栋无责任。豫S×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事发在保险合同有效期内。豫S×××××车经鉴定车损值为4074元，为此原告支出鉴定费200元、施救费260元、管理费45元、拆检费407元，豫A×××××出租车因此次事故停运9天。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告汪孔爱驾驶豫S×××××车与张栋驾驶原告所有的豫A×××××车发生交通事故，致原告所有的车辆损坏，经郑州市公安局交通警察支队三大队事故认定，汪孔爱负事故全部责任，张栋无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。故对原告的合理损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告汪孔爱承担赔偿责任，原告要求车损4074元、施救费260元、管理费45元、拆检费407元、鉴定费200元，合法有据，本院予以支持。原告要求营运损失，应为3354.30元（372.70元／天×9天＝3354.30元）。按照交强险的责任限额，财产损失赔偿限额为2000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内优先赔偿原告车损2000元，剩余部分，由被告汪孔爱承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周全车辆损失费2000元；
被告汪孔爱赔偿原告周全车辆损失费2074元、施救费260元、管理费45元、拆检费407元、营运损失3354.30元，以上共计6140.30元；
三、驳回原告周全的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、鉴定费200元，由被告汪孔爱负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 申建军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭倩茹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第489号
原告：郭军，男，1973年1月27日出生，汉族，无固定职业，住塔城�。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。
被告：宋吉利，男，1981年5月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告郭军诉被告宋吉利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼。被告宋吉利经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理完毕。
原告郭军起诉称，2014年，被告宋吉利从原告处借现金31500元，当时约定一个月内付清，当时被告王建军、马勇军为其提供担保。但付（还）款时间到期，被告宋吉利以暂无钱推诿并商量再给他借8500元，保证周转几周后一次性付款。当时原告考虑毕竟都是朋友们，就这样又给被告宋吉利8500元，可几个月过去被告宋吉利还是以没钱推诿，为此原告依法起诉，请求判令被告宋吉利归还借款40000元并承担本案诉讼引起的合理开支。
被告宋吉利未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月，原告郭军向被告宋吉利提供借款31500元，约定2014年5月12日之前还清。被告宋吉利向原告郭军出具借条，王建军、马勇军以担保人的名义在借条上签字。2015年4月11日，被告宋吉利重新向原告郭军出具借条，内容为“今借到郭军现金（40000元正），用别克车作抵押，车号新GE89**，至今没有还，前借条日期已超额完成（2014年7月29日），现重新打借条。”被告宋吉利未归还借款，原告郭军诉至法院，提出上述诉讼请求。
认定以上事实有借条二张以及当事人的陈述予以证实。
2015年4月23日，经原告郭军申请，本院作出（2015）塔民一初字第489-1号民事裁定书，冻结被告宋吉利所有的新GE89**号别克轿车的过户手续。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宋吉利向原告郭军出具的借条可以证明被告宋吉利在原告郭军出借款40000元的事实。被告宋吉利应当归还。被告宋吉利经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对原告郭军的诉讼请求没有异议。本院对原告郭军的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋吉利于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭军归还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，邮寄费210元，合计610元，由被告宋吉利承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 张雪萍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初588号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告唐明生，男，1973年8月15日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告唐明生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 黄 炜
二〇一六年一月二十八日
书记员 施丽媛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00955号
申请人：高龙翠
被执行人：吴陆军
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01283号民事判决书，于2015-08-03向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人吴陆军价值94265元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更966号
罪犯丁泽宽，男，1961年6月10日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）成刑初字第279号刑事判决，以被告人丁泽宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1003号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月（刑期从2007年10月17日起至2026年8月16日止），剥夺政治权利七年；本院于2009年7月21日以（2009）德刑执字第892号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2011年1月21日以（2011）德刑执字第239号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2012年7月10日以（2012）德刑执字第988号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1332号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2015年5月20日以（2015）德刑执字第397号刑事裁定，对其减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2018年4月16日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯丁泽宽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯丁泽宽在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无违规扣分行为，考核期内得分134.34分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁泽宽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁泽宽减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 婷
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第56号
上诉人（原审被告）：阳江海陆空火锅城大酒店有限公司。住所地：阳江市江城区东风二路*号之二。
法定代表人：何水养，该公司经理。
委托代理人：林永交，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敖景玲，男，1969年9月15日生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人阳江海陆空火锅城大酒店有限公司因与被上诉人敖景玲买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阳江海陆空火锅城大酒店有限公司上诉称，上诉人的收货地点是在阳江市阳东区，双方当事人曾约定解决争议的管辖法院为阳东区人民法院，按照法律规定，本案的管辖法院应为阳东区人民法院，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送阳东区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人称其收货地点是在阳江市阳东区，双方当事人曾约定解决争议的管辖法院为阳东区人民法院，但没有提供证据证明自己的主张，其之所称本院不予采信。本案是买卖合同纠纷，合同履行地在阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地和本案的合同履行地均在阳江市江城区，应属原审法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年九月八日
书 记 员 莫蕙如
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第112号
上诉人（原审被告）：广东省建筑工程集团有限公司第五工程分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：黄斌伟。
被上诉人（原审原告）：梅州市新光工程机械有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：熊其光，该公司总经理。
委托代理人：梁星志、郭灿彬，均为广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1979年7月26日出生，汉族，山西省临汾市人，现住广东省广州市。
原审被告：广东省建筑工程集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：丘小广，该公司董事长。
上诉人广东省建筑工程集团有限公司第五工程分公司因不服肇庆铁路运输法院（2014）肇铁法民初字第11号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人以及广东省建筑工程集团有限公司的住所地均在广州市天河区，本案有管辖权的法院应当是广州市天河区人民法院。二、根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，铁路运输法院有权管辖的案件仅限于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，本案所涉施工工程系四会至大旺一级公路新建工程，是城市道路，与铁路及其附属设施的建设施工无关，原审法院对本案没有管辖权。三、根据被上诉人诉状所陈述的事实，该争议与施工合同本身无关，应适用民诉法有关一般地域管辖的规定，由上诉人所住地广州市天河区人民法院管辖。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为发生在肇庆市内涉及公路交通运输的民事诉讼。根据广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条第（二）项的规定，该类案件指定由肇庆铁路运输法院管辖。因此，原审法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一四年十月十七日
书记员 李少锋
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初836号
原告：米忠亮，男，1977年1月出生,汉族，内蒙古人。
委托诉讼代理人：蔡光兴、王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：榆林市。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，陕西文生律师事务所律师。
原告米忠亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米忠亮及其委托诉讼代理人王艳飞未到庭，由其委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人侯永利未到庭，由其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿车辆损失、道路救援及停车管理服务费共计200万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告米忠亮为其所有的蒙K260**“路虎”牌小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司神木支公司处投保机动车损失险、自燃损失险及附加不计免赔险，保险金额为200万元，同时还投保了其他险种，保险单记载的保险期间从2017年10月27日零时起至2018年10月26日24时止。2017年10月30日03时许，原告驾驶上述车辆从西安出发行驶至榆神高速段时发生自燃，原告当即停车采取报警措施，经中国人民武装警察部队榆阳区消防大队红山路中队出警处置后，原告所有的车辆严重受损已无修复价值。本次事故发生在保险期间。事故发生后，榆林市榆阳区三丰道路清障中心对事故车辆进行道路救援、停车管理服务，原告为此支出费用1120元。后原告多次要求被告赔偿保险金，被告拒绝理赔。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所有的蒙K260**“路虎”牌小型越野客车发生事故后，被告于2018年1月8日以原告米忠亮涉嫌保险诈骗为由向榆林市公安局经济犯罪侦查支队报案，榆林市公安局经济犯罪侦查支队已经受理此案。因公安机关已经立案受理的保险诈骗案与本案系同一事实，原告在公安机关受理案件后再以保险合同纠纷向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告米忠亮的起诉。
案件受理费11400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一八年四月二日
书记员 牛俊梅
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第264号
原告韩斌，男，汉族，现住乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场场部。
被告孙刚，男，汉族，现住霍林郭勒市。
原告韩斌诉被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员阿其图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩斌、被告孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斌诉称，2012年9月13日，孙刚急需用钱为由向韩斌借款15000元，双方约定利息为2分，当时没约定还款期限，当日孙刚向韩斌出具一份借条。后原告韩斌多次催要，孙刚未还借款，无奈诉至法院。原告韩斌的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告孙刚向原告偿还借款本金15000元。2、请求法院判令被告孙刚向原告支付借款利息自2012年9月13日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙刚庭审答辩称，孙刚向韩斌借款15000元事实存在，当时未约定利息，这15000元不是一次性借的钱，是零钱攒成的总钱。
经本院审理查明，2012年9月13日，孙刚向韩斌借款15000元，当日孙刚向韩斌出具了《欠条》一份，载明：“欠韩冰15000元，欠款人孙刚，2012年9月13日”。双方未约定利息，双方未约定还款期限，后经韩斌多次催要，孙刚至今分文未还。
另查明，欠条上的“韩冰”系原告韩斌本人。
以上事实，有原告韩斌提供的《欠条》原件一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。韩斌为贷款人，孙刚为借款人。韩斌提供的《欠条》原件一份可以证明2012年9月13日韩斌为孙刚提供借款的事实，故本院依法认定韩斌与孙刚之间的借款合同依法成立。韩斌催要借款时，孙刚未及时履行还款义务的行为已构成违约，应依法继续履行给付借款15000元的义务。韩斌主张孙刚向其支付借款利息自2012年9月13日至判决生效之日月利息2分的诉讼请求，因韩斌提交的证据未能证明双方约定利息，且被告孙刚不予认可，故本院其该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙刚于本判决生效后三日内给付原告韩斌借款本金15000元；
二、驳回原告韩斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取为88元，由被告孙刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 阿其图
二〇一五年六月二十日
书 记 员 吴建军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3518号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：王长明。
被执行人：王生凡，农民。
被执行人：王桂花。
被执行人：王迪波，农民。
被执行人：魏亚尔。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第761号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王长明、王生凡、王桂花、王迪波、魏亚尔金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人74361.25元及相应利息，尚需承担案件受理费160元，执行费1015元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3518号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年七月九日
（代）书记员 施淑芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3779号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告王廷文，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王廷文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告从原告公司贷款19000元，约定还款日期为2013年11月11日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告从原告公司贷款19000元，约定还款日期为2013年11月11日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王廷文于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金19000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00122号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人谭某某。
辩护人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告人陈某某。
辩护人施林兵，湖南湘龙律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人谭某某、陈某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人欧兴红、陈某某及其辩护人施林兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日6时许，被害人向某某、龙某某（向某某之妻）、林某某（向某某、龙某某的女婿）与向某建、杨某明、向某云（均系被害人亲属）等人因土地权属纠纷第七天来到被告人谭某某为法定代表人的沙坪煤矿洞口，阻止工人进洞采矿。上午9时许，被告人谭某某叫来被告人陈某某等人，并让他们换上煤矿工作服，伺机与向某某等人抗衡。此时，龙某某进入洞口约3米处焚烧纸钱，被告人谭某某便叫人将龙某某拖出，被告人陈某某遂与另一年轻人进入矿洞，被告人陈某某将其拖出洞外，并用随身携带的辣椒水喷雾剂向龙某某面部喷洒，被害人向某某见状欲持镰刀上前帮忙，被对方数人抱住并夺下镰刀，被告人陈某某又朝其面部喷洒辣椒水，被害人林某某用手机拍照，被告人陈某某也朝其面部喷洒辣椒水，并与他人用木棒将其打伤。在此过程中，三被害人面部均被不同程度损伤，其中龙某某、林某某分别被拖拉或殴打致轻伤二级。诉讼中，经本院主持调解，二被告人与三被害人双方就附带民事赔偿部分自愿达成调解协议，二被告人全部赔偿了被害人的各种经济损失，并取得了各被害人谅解。
本院认为，被告人谭某某、陈某某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭某某、陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭某某组织、邀约他人对被害人身体进行伤害，被告人谭某某、陈某某直接对被害人身体实施喷洒有害喷雾剂、拖拉、殴打行为，本案中二被告人所处地位和所起作用相当，可不以主从犯论处。二被告人庭审中自愿认罪，并积极赔偿各被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；各被害人连续数次到被告人谭某某所在煤矿阻工，对本案的发生存在过错，对二被告人亦可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法决定对二被告人予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某、陈某某犯故意伤害罪，各判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 洪