江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0489号
原告韩义全。
委托代理人薛连峰，高邮市营南法律服务所法律工作者。
委托代理人薛青华，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告薛永豪。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保），住所地高邮市文游中路135号。
法定代表人张晓萌，该公司经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告韩义全与被告薛永豪、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序，分别于2014年9月9日、11月5日公开开庭进行了审理。原告韩义全委托代理人薛连峰、被告薛永豪、被告人民财保委托代理人付桂茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告诉称：2014年1月1日，被告薛永豪驾驶苏10431**号拖拉机到三阳河生资仓库运尿素，原告韩义全是仓库搬运工人，当原告扛尿素走在木板上时（木板一侧放置在拖拉机尾部厢板上），被告薛永豪突然开动拖拉机，致原告摔倒而受伤。事发后原告被送至高邮市人民医院治疗。被告人民财保承保了苏10431**号拖拉机的交强险。原告请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失计36000元，庭审中原告变更诉讼请求，仅要求被告人民财保赔偿原告因交通事故造成的损失12900元。
被告薛永豪辩称：被告薛永豪已垫付了相关费用，不足部分应当由保险公司赔偿。
被告人民财保辩称：本起事故为意外伤害，并非交通事故，即使属于交通事故，原告也并非本起事故的第三者，故本公司不予赔偿，另赔偿项目及金额应予核减。
经审理查明：原告韩义全系高邮市临泽镇三阳河生资仓库的一名搬运工人，被告薛永豪驾驶苏10431**号拖拉机为该仓库运送尿素。2014年1月1日上午，被告薛永豪驾驶涉案拖拉机到该仓库运尿素，原告负责将仓库内的尿素搬运到被告驾驶的拖拉机内，为搬运方便，将一块木板一侧放置在拖拉机尾部厢板上，当原告扛尿素走在木板上时，被告薛永豪即开动拖拉机，致木板掉落，原告摔倒受伤。
以上事实有原告代理人的当庭陈述及提供的高邮市公安局周巷派出所对何瑞荣、韩某的询问笔录各一份，到庭证人周某、韩某当庭证词予以证实。
被告薛永豪对上述证据无异议，被告人民财保认为到庭证人证词相互矛盾且高邮市公安局周巷派出所对证人作询问笔录有公权干涉私权的嫌疑，该笔录为无效证据。
事发当日原告被送到高邮市人民医院住院治疗，经诊断为右股骨开放性粉碎性骨折，原告于2014年1月26日出院，花费医疗费共计56839.3元。被告人民财保承保了苏10431**号拖拉机的交强险，交强险中保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实由原告代理人当庭陈述及提供的《机动车交通事故责任强制保险单》一份、高邮市人民医院出院记录一份等予以证实。
庭审中经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，致本案调解不成。
本院认为本案的主要争议焦点有如下几个方面：
一、本起事故是否属于交通事故。
原告韩义全认为本案属于交通事故，被告人民财保认为本案系意外事故，不属于交通事故。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本起事故发生的地点在临泽镇三阳河生资仓库，与该仓库有业务关系的机动车均可通行，故仍属于道路范畴。且高邮市公安局周巷派出所对何瑞荣、韩某的询问笔录以及到庭证人周某、韩某的当庭证词可以证明本起事故是在车辆开动后发生，处于通行状态。本院认为到庭证人证词基本无出入，仅有细微记忆偏差，能够证明事发经过。事故发生后原告家人要求被告薛永豪赔偿，薛永豪报警后派出所为处理纠纷对相关证人作询问笔录未有不妥，故对被告人民财保认为到庭证人证词相互矛盾且询问笔录有公权干涉私权嫌疑的抗辩理由不予采纳，本院依法认定该证据的证明力，本次事故应当属于交通事故。
二、原告是否属于交通事故中的第三者。
原告韩义全认为原告事发时所处的位置是在车辆以外的附属物上，不属于本车人员，属于第三者。被告人民财保认为原告在本起事故中属于本车人员，并非本起事故的第三者。交强险是由保险公司对机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失进行赔偿的保险。其中本车人员必须具备两个要件：一是保险事故发生瞬间，位于被保险机动车上；二是要位于车上驾驶室或车厢内等安全部位，两者缺一不可。因为从立法目的来看，只有车上人员位于车上比较安全的地方才能被认为处于交通参与者的强者地位，从而被排除在交强险的保险范围之外。本案中，为方便搬运货物而搭放木板供搬运工人行走，此木板具有临时性，可随时拆卸，并不是车辆本身的有效组成部分，发生事故时，原告处于木板上，并非处于驾驶室或者车厢内等安全部位，故原告不属于本车人员，人民财保应当在交强险责任限额内对原告因交通事故造成的损失进行赔偿。
三、原告要求被告人民财保赔偿因交通事故造成的损失共计12900元有无法律及事实依据。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
医疗费。原告共计花费医疗费56839.3元，除去保险公
司应当在交强险限额内赔付的1万元，余款已由被告薛永豪垫付，故仅主张人民财保赔付1万元。提供医疗费发票两份，两被告对上述证据无异议，应予认定。
护理费。原告主张2600元并提供由护理员徐恒才签字领
取2600元的生活护理介绍申请单一份。被告薛永豪对上述证据无异议，被告人民财保对数额无异议，但认为护理费票据中的姓名与原告不符，不予认可。经审查，护理费票据中的住院号与医疗费发票中的住院号一致，姓名书写为“韩义权”仅为书写笔误，故认定上述证据的证明力。护理费依法认定2600元。
3、交通费。原告主张300元并提供高邮市临泽卫生院救护车费300元收据一份。被告薛永豪对上述证据无异议，被告人民财保认为救护车费票据中的姓名与原告不符，不予认可。经审查，2014年发生事故当日原告由急救车辆送往人民医院治疗有证人证言予以证实，票据中的时间与案件事实一致，且数额符合同类型救护车及距离的收费标准，姓名书写为“韩义权”亦为书写笔误，故认定上述证据的证明力。交通费依法认定300元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”本案中，被告人民财保承保了苏10431**号拖拉机的交强险，依法应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告韩义全医疗费、护理费、交通费合计12900元。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告薛永豪负担（此费用已由原告预交，被告薛永豪应于本判决生效后十日内将所负担部分给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡居玉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。