广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第241号
原告（反诉被告）：叶长青。
被告（反诉原告）：严龙明。
原告叶长青诉被告严龙明债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，被告严龙明于2015年12月14日依法向本院提起了反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶长青、被告（反诉原告）严龙明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）叶长青诉称，2005年初，被告严龙明成立了一家独资经营企业乐昌市长龙水泥厂，生产和销售水泥等产品。原告与被告开始有生意往来，被告尚欠原告部分材料款未支付。2006年3月30日，被告注销乐昌市长龙水泥厂转为与王铭永合作，新成立了乐昌市林盛水泥厂。由于乐昌市林盛水泥厂不肯偿还乐昌市长龙水泥厂所欠债务，原告于2007年3月份将被告严龙明告上法庭要求其偿还所欠材料款，乐昌市人民法院作出判决并查封了被告在花都区的房产一套。2009年3月份期间，被告准备起诉合伙人收回投资款以偿还债务，故要求原告暂缓执行拍卖其被查封的房产，并希望原告提供其与王铭永合伙经营的资料，原告表示同意协助被告起诉乐昌市林盛水泥厂。经原告介绍，仁化县霞山法律服务所法律工作者梁天德与严龙明签订《风险代理合同》，梁天德代理严龙明起诉乐昌市林盛水泥厂返还财物纠纷一案。同时，约定由原告叶长青负责材料收集整理等工作。经原告和梁天德多方努力，为被告严龙明减少经济负担近伍万元。2010年10月份，广东省乐昌市人民法院作出一审判决，乐昌市林盛水泥厂不存在侵权，双方应该继续合作。为此，原告和委托代理人梁天德对一审判决不服要求提起上诉。韶关市中级人民法院作出再审决定，在再审阶段及开庭委托代理人梁天德都曾到庭。后来，被告严龙明多次对代理人梁天德承诺《风险代理合同》约定的诉讼代理费遵照合同执行。但是，原告后来改为由韶关市众同信律师事务所陈小雄律师协助再审阶段在法院的诉讼事宜。韶关市中级人民法院作出（2012）韶中法民一终字第369号民事判决书，判令：王铭永、王铭珍、王铭春、乐昌市林盛水泥有限责任公司赔偿严龙明2635111.62元及利息。2015年上半年，王铭永、王铭珍、王铭春向严龙明支付投资款和利息数百万元。被告严龙明在收到上述款项后，故意隐瞒收款事实。梁天德多次电话联系严龙明被拒接，证明被告拒绝按《风险代理合同》向梁天德支付诉讼代理费（6068571.60元×ll%=667543.00元）。本人受梁天德书面委托代理其起诉严龙明要求其支付拖欠的诉讼代理费。为此，原告起诉至法院，请求：1、判定被告严龙明履行合同约定支付诉讼代理费的义务，给回被其违约拖欠诉讼代理费人民币667543.00元整，维护原告合法权益不容侵犯。2、由被告严龙明承担本次诉讼的一切费用。
原告（反诉被告）叶长青为支持其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据材料：1、法律服务工作者执业证及身份证复印件，证明梁天德的执业证是合法有效的，符合诉讼代理人的条件；2、风险代理合同，证明被告与梁天德签订的风险代理合同具有合法性和法律约束力，也是本案的重要依据；3、民事诉状，证明原告与梁天德共同代理严龙明向法院起诉；4、乐昌市人民法院（2009）乐法民一初字第64号民事判决书，证明该案中梁天德是严龙明的委托代理人；5、民事上诉状与民事申诉状，证明梁天德为被告严龙明代理二审案件；6、韶关市中级人民法院书函，证明梁天德向韶关市中级人民法院上诉及申诉，并取得初步成果；7、再审授权委托书及被告身份证，证明被告在二审阶段授权梁天德，让其继续履行合同义务；8、韶关市中级人民法院（2011）韶中法民再终字第8号民事裁定书，证明民事裁定书上的委托代理人虽然不是梁天德，但是所有资料都是原来整理的，故该民事裁定书不影响梁天德和被告严龙明之间的代理关系；9、委托书、授权书，证明被告授权原告参与诉讼活动，原告为被告节省资金近伍万元；10、“共同代理诉讼协议书”和“变更共同代理诉讼协议”有关条文声明，证明原告与梁天德是合伙关系，共同在该风险代理中付出劳动，对被告起诉乐昌市林盛水泥厂案件胜诉起重要作用；11、诉讼权益变动和转让证明书，证明梁天德放弃原来权益，转为以本案原告对被告违反“风险代理合同”进行法律追诉，所得权益归原告是有法律依据的。
被告（反诉原告）严龙明答辩并反诉称，2005年3月份，本人开始对租赁的一条水泥生产线进行改造。2005年7月份试产，因经营效果不理想，转为与王铭永合伙生产销售水泥。后来，王铭永在未取得本人同意的情况下，独自将合伙企业变更为独资企业，本人在该企业享有的股份全部丧失。2009年5月25日，本人以王铭永、王铭春、王铭珍、林盛水泥厂侵权为由诉至法院。当时叶长青以拍卖本人被法院查封的一套房产为由要求代理该案，并从中提取好处，本人同意叶长青的要求。因本人对法律不熟，叶长青介绍仁化县霞山法律服务所梁天德代理该案。本人和梁天德签订了一份《风险代理合同》，合同签订后，本人向叶长青、梁天德交了2万元代理费。然而，按照规定梁天德没有资格代理该案。乐昌市人民法院作出（2009）乐法民一初字第64号民事判决，判决驳回本人的诉讼请求。本人对一审判决不服提起上诉，因本人没有任何经济来源，错过了缴纳上诉费的时间。当时，叶长青提出由其出钱代理后面所有诉讼费用，并签订了代理合同。合同签订后，叶长青电话告知于我他不再代理该案，也不再出钱缴纳上诉费。同时，梁天德亦向我表示不再代理该案。
2010年10月27日，本人向韶关市中级人民法院提出再审申请，韶关市中级人民法院裁定本案再审。在再审期间，梁天德和叶长青并没有参与本案的任何诉讼活动。2011年8月4日，韶关市中级人民法院裁定撤销（2009）乐法民一初字第64号民事判决书，发回乐昌市人民法院重审。乐昌市人民法院作出（2011）乐法民一重字第2号判决，判决驳回本人的诉讼请求。本人对该判决结果不服提起上诉，韶关市中级人民法院作出（2012）韶中法民一终字第369号民事判决，判令王铭永、王铭珍、王铭春、乐昌市林盛水泥有限责任公司赔偿本人2635111.62元及利息。
综上，本人的答辩意见归纳如下：一、叶长青单方终止合同，拒绝履行合同义务，应承担违约责任；二、梁天德是法律工作者，无资格代理该案；三、叶长青、梁天德没有资格收取2万元代理费；四、叶长青、梁天德并未按合同约定履行义务；五、叶长青和梁天德两人签订合作协议不具备相应的资格；六、要求叶长青、梁天德退回2万元代理费，并支付2万元赔偿款。故本人的诉讼请求如下：一、判令被反诉方叶长青向反诉方严龙明退还2万元代理费，并支付2万元赔偿款；二、判令被反诉方叶长青承担本次诉讼的一切费用。
被告（反诉原告）严龙明为支持其诉讼请求和辩解在举证期限内提供了如下证据材料：1、协议书，证明因叶长青的原因，未能及时缴纳案件上诉费，致使本人的案件未被韶关市中级人民法院受理；2、乐昌市人民法院（2011）乐法民一重字第2号民事判决书，证明本人案件的审理过程；3、韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第369号民事判决书，证明本人案件的审理过程。
原告（反诉被告）叶长青对被告（反诉原告）严龙明的反诉辩称，被告反诉的诉讼请求和事实理由都是不成立的：1、梁天德是有执业证的法律工作者，是有权代理案件的；2、梁天德参与严龙明案件的全部过程，故请求人民法院驳回被告的反诉请求。
经开庭质证，被告严龙明对原告叶长青提供的证据一中的身份证没有异议，对于执业证的合法性和真实性有异议；对证据二的合法性有异议，风险代理合同上面的名字是其在被迫的情况下签的，并且也预付了2万元代理费给原告和梁天德；对证据三、四、五没有异议；对证据六的真实性没有异议，但不认可原告该证据的证明目的；对证据七没有异议，但是梁天德没有在再审案件中出庭；对证据八、九的真实性没有异议，但不认可该证据的证明目的；对证据十有异议，认为原告和梁天德共同代理诉讼违反了相关规定；对证据十一的真实性、合法性和证明目的有异议，认为本案与梁天德有直接利害关系，要求梁天德本人出庭。
经开庭质证，原告叶长青对被告严龙明提供的证据一的关联性有异议，认为与本案无关；对证据二、三的真实性没有异议。
经审理查明，2009年4月5日，严龙明与梁天德签订《风险代理合同》，委托梁天德作为其起诉乐昌市林盛水泥有限责任公司、王铭珍等人的诉讼代理人。合同中第三条约定严龙明向梁天德按11%的诉讼金额标的（以人民法院判决书为最后计算标的）支付代理费。
本院对严龙明与乐昌市林盛水泥有限责任公司、王铭珍等人之间的侵权纠纷一案，作出（2009）乐法民一初字第64号民事判决，严龙明对该判决结果不服，向韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院作出（2011）韶中法民再终字第8号民事裁定，裁定该案发回重审。本院对该案重审后作出（2011）乐法民一重字第2号民事判决，严龙明对重审判决结果不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院作出（2012）韶中法民一终字第369号民事判决，判决：一、撤销乐昌市人民法院作出的（2011）乐法民一重字第2号民事判决；二、乐昌市林盛水泥有限责任公司、王铭珍等人赔偿严龙明2635111.62元及利息；三、驳回严龙明的其他诉讼请求。在该案件审理过程中，梁天德作为严龙明的诉讼代理人只出现在该案的一审阶段，在该案的再审、重审、二审审理阶段并没有出现。该案现已执行完毕。
原告（反诉被告）叶长青与梁天德于2015年10月22日签订了《诉讼权益变动和转让证明书》。原告叶长青认为根据该证明书第三条“……现根据法律有关规定将本案诉讼主体人及权益转给权益接受人叶长青，由权益接受人对该案委托人严龙明进行法律民事诉讼，要求其返回诉讼代理费用”、第四条“权益接受人叶长青享有一切同等收益权并行使诉讼活动各项权利，权益转让人梁天德放弃该收益权和诉讼权利，由权益接受人叶长青拥有本案的独立请求权和收益支配权利，该诉讼活动费用支出由其承担与权益转让人无任何经济关联”的约定，其已从梁天德处取得对严龙明主张诉讼代理费的权利，原告据此向本院提起诉讼，请求判如所请。
在本案审理过程中，被告严龙明向本院提起反诉，认为梁天德并没有完成代理事项，根据《风险代理合同》的约定，应当退回已给付的2万元代理费并赔偿损失2万元，现叶长青认为已受让梁天德转让的债权，就应由叶长青退回2万元代理费及赔偿2万元损失。
庭审中，原告叶长青陈述梁天德转让债权并没有通知被告严龙明，被告严龙明也表示并没有收到梁天德将债权转让给原告叶长青的通知。
本院认为，本案原告（反诉被告）叶长青认为基于其与梁天德签订了《诉讼权益变动和转让证明书》，其作为受让人已取得了梁天德所转让的向严龙明收取诉讼代理费的权利，从而对被告（反诉原告）严龙明提起诉讼主张受让的债权。原告（反诉被告）叶长青与被告（反诉原告）严龙明之间不存在诉讼代理合同关系，立案时案由为诉讼代理合同纠纷不当，故本案应变更为债权转让合同纠纷。因梁天德并没有将涉案权利转让给叶长青的事实通知了严龙明，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，涉案债权转让不对被告（反诉原告）严龙明发生效力。故原告（反诉被告）叶长青诉请被告（反诉原告）严龙明支付拖欠诉讼代理费667543元之主张，本院不予以支持。因涉案债权转让不对被告（反诉原告）严龙明发生效力，因此，被告（反诉原告）严龙明反诉要求原告（反诉）被告叶长青退还2万元诉讼代理费并赔偿2万元损失之主张没有事实依据，故本院对被告（反诉原告）严龙明的反诉请求亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）叶长青的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）严龙明的反诉请求。
本案本诉受理费10475.43元由原告（反诉被告）叶长青负担，反诉受理费800元由被告（反诉原告）严龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王红玉
第8页共8页