广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1479号
原告：陈良萍，居民身份证住址：广西荔浦县。
委托代理人：吴昔荣，住广东省广州市从化区。
被告：郭基，住广东省广州市从化区。
被告：邝锦星，），住广东省广州市从化区。
以上两被告共同委托代理人：张才丰，住广东省龙门县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：熊家维。
委托代理人：庄文光，住湖北省远安县，为该公司职员。
原告陈良萍与被告郭基、邝锦星、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良萍及其委托代理人吴昔荣、被告郭基及其与被告邝锦星的委托代理人张才丰以及被告保险公司的委托代理人庄文光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良萍诉称：2014年12月16日，被告郭基驾驶粤A×××××号小型轿车沿从化市街口街城区油站东往南驶入青云路时，遇到我骑自行车沿青云路南往北行驶至，双方避让不及发生碰撞，导致我受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告郭基的行为是导致事故的全部原因，我的行为没有导致事故原因。我至2015年1月27日出院，出院诊断:脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤、左侧股骨内侧髁骨挫伤、左膝内外侧半月板损伤等，出院时情况：左膝疼痛症状缓解、活动基本正常、行走轻度不适，出院医嘱：全休3个月、加强营养、住院期间陪护一人等。为此我已向从化市人民法院提起诉讼请求赔偿，广州中院也作出了二审判决。现在我的损失有：后续医疗费12100元、误工费19432.44元、营养费3000元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费共12052.8元、精神损害抚慰金8000元、交通费4000元，共123782.64元。故原告陈良萍起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿123782.64元给原告陈良萍，超出赔偿限额的部分由被告郭基、邝锦星连带赔偿；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭基辩称：—、原告陈良萍的伤残鉴定结果是错误的，请求法院不予采信，另外委托中山大学法医鉴定中心对原告陈良萍左下肢的伤残程度进行重新鉴定。1、在(2015)穗从法民一初字第325号案审理时，原告陈良萍能正常步行到法庭参加庭审活动。2、原告陈良萍在从化市中心医院的病历资料显示其“左侧股骨内侧髁骨挫伤、左膝内外侧半月板损伤”，按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）“一肢丧失功能10%以上”及广东省司法鉴定协会发布的【粤鉴协(2014)12号】附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3“适用于标准4.10.10.i……2）膝关节内或外翻畸形≥20；3）膝关节反屈畸形；4）半月板或髌骨部分切除；5）四肢六大关节内线形骨折，经外固定或保守治疗后，仍遗留关节功能障碍者（其中腕关节或踝关节功能丧失程度≥50%）；6）肘关节、踝关节或腕关节内粉碎性骨折；7）髌骨粉碎性骨折或髌骨骨折内固定术后，伴膝关节活动部分受限：8）膝关节一韧带断裂（经影像学检查或内窥镜检查确认），膝关节活动功能障碍……”的规定，原告陈良萍的伤情不符合上述标准的任何一项，不能被评为十级伤残的。二、原告陈良萍到广州市海珠区华洲街社区卫生服务中心进行康复治疗与我无关，请求法院不予采信。（一）根据原告陈良萍在从化市中心医院的《出院记录》医嘱记载：“1、休息3个月，加强营养。2、每月复查一次。3、避免重体力劳动。4、不适即复诊。5、住院期间陪护一人。”并没有医嘱说需要康复治疗，医嘱有每月复查、不适随诊，但原告陈良萍自2015年1月27日康复出院至5月份近4个多月都没有复诊过一次，说明原告陈良萍伤势的确已经康复。就算是不适需要复诊，也是到从化市中心医院复诊。原告陈良萍因什么原因私自到广州市海珠区华洲街社区卫生服务中心治疗与我无关。（二）原告陈良萍在广州市海珠区华洲街社区卫生服务中心治疗存在弄虚作假，是不属实的。1、原告陈良萍在既没有医嘱，也没有与我协商的情况下，私自到外地的“社区诊所”治疗：从治疗效果看，原告陈良萍应该到有资质、声誉较好的专科医院对症治疗；从治疗时间看，原告陈良萍不应该在事故治疗出院后4个多月才治疗；从治疗地点看，原告陈良萍应该在本地治疗，即使到外地也应该综合上述因素选择交通便利的医院。2、原告陈良萍诉称治疗38天，但却只有一张就诊时间为2015年4月10日，医生签署时间为5月18日，内容缺乏客观性、真实性、准确性和完整性的《病历》，没有相应的医疗发票及费用清单、《住院证明》、《住院记录》佐证予以证实。原告陈良萍提供的2015年6月25日的治疗费发票3张，也与上述治疗没有关联。3、原告陈良萍诉称康复治疗，却每天往返从化与海珠两地，显然是对治疗不利的。如果是住院治疗，发生14页多达110多张交通费发票，显然也是不合理的，难以让人信服的。况且交通费发票的内容（包括时间、地点、发票代码和发票号码等）明显存在问题。二、事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案依法由我承担的赔偿责任由保险公司在保险责任限额范围承担。
被告邝锦星辩称：一、与被告郭基的答辩意见一致；二、补充：我的车辆合格，被告郭基有驾驶证，因此我借车给被告郭基时没有过错，不需承担责任。
被告保险公司辩称：一、与其他被告的答辩意见一致；二、我公司已在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔付原告陈良萍的医疗费10000元和医疗费外的其他损失9560元。
经审理查明：本院于2015年4月27日作出（2015）穗从法民一初字第325号《民事判决书》（原告陈良萍与被告郭基、邝锦星、保险公司机动车交通事故责任纠纷案），该判决书记载：“经审理查明：2014年12月16日03时30分，被告郭基驾驶粤A×××××号小型轿车沿从化市街口街城区油站东往南驶入青云路时，遇原告陈良萍骑自行车沿青云路南往北行驶至，双方避让不及发生碰撞，导致原告陈良萍受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告郭基没有保护现场，用粤A×××××号小型轿车送原告陈良萍到从化市中心医院治疗。原告陈良萍在该医院住院治疗至2015年1月27日出院，出院诊断:脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤、左侧股骨内侧髁骨挫伤、左膝内外侧半月板损伤等，出院时情况：左膝疼痛症状缓解、活动基本正常、行走轻度不适，出院医嘱：全休3个月、加强营养、住院期间陪护一人等。从化市公安局交通警察大队作出第4401844201403202号《道路交通事故认定书（简易程序）》，并认定被告郭基承担事故的全部责任、原告陈良萍无事故责任。另查：粤A×××××号小型轿车的车主为被告邝锦星，事故发生时正被被告郭基借用中。被告保险公司承保了粤A×××××号小型轿车的交强险，本案事故发生在保险期限内……本院认为……从化市公安局交通警察大队关于被告郭基承担事故的全部责任、原告陈良萍无事故责任的认定合法、有理，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据……原告陈良萍出示从化市茶香源服务有限公司出具的《证明》证明其从2013年5月11日入职该公司，月工资2500元，主张5个月的误工费为12500元……本院对原告陈良萍主张的误工费不予支持……本院确定精神损害抚慰金2000元……被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔付原告陈良萍的医疗费10000元和医疗费外的其他损失9560元……被告邝锦星同意与被告郭基共同赔偿，本院予以准许……”原告陈良萍不服该判决而向广州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）穗中法民一终字第4187号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。广东华生司法鉴定中心就原告陈良萍的伤残等级于2015年6月8日作出的粤华生司某中心[2015]临鉴字第581号《司法鉴定意见书》记载：“法医临床检验……左膝关节活动受限：屈曲80°；健侧（右）膝关节活动度：屈曲150°……分析说明……致左下肢丧失功能10%以上……鉴定意见……左下肢损伤评定为十级伤残”
对于原告陈良萍主张的各项损伤，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费：原告陈良萍认为出院后需要做按摩等康复治疗，听说广州市海珠区华洲街社区卫生服务中心设备好，也比在从化市中心医院治疗便宜，且因为经济困难只能每日往返治疗，出示广州市海珠区华洲街社区卫生服务中心的门诊病历、治疗费发票3张（金额共12100元），主张医疗费12100元；各被告的抗辩见答辩意见；原告陈良萍主张的医疗费12100元有广州市海珠区华洲街社区卫生服务中心的门诊病历、治疗费发票予以证明，各被告也没有提交足够证据予以反驳，因此本院对原告陈良萍的主张予以支持，确认医疗费为12100元。
二、残疾赔偿金：原告陈良萍出示工资单、从化市街口街西宁中路85号2幢201房的《房地产权证》及电费单予以证明主张按城镇标准计算为65197.40元（32598.70元/年×20年×10%）；各被告的抗辩见答辩意见，且认为应按2015年城镇居民标准计算；本院认为，广东华生司法鉴定中心的鉴定人员检验原告陈良萍左膝关节活动受限：屈曲80°，评定原告陈良萍左下肢丧失功能10%以上，为十级伤残，依据充分，本院予以采信，本院对被告的重新鉴定申请不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，应按2015年度的标准30192.90元计算残疾赔偿金为60385.80元。
三、被扶养人生活费：原告陈良萍出示结婚证、户口簿主张儿子冼国柱（男，2001年8月6日出生）的被扶养人生活费6026.40元（24105.60元/年×5年×10%÷2）、出示荔浦县东昌镇栗木村社区居民委员会出具的证明2张主张母亲覃某（女，1929年10月25日出生）的被扶养人生活费6026.4元（24105.60元/年×5年×10%÷2）；各被告抗辩认为冼国柱应按2015年城镇居民标准计算4年，而亲属证明、家庭成员证明应由派出所出具才具效力，因此不同意计算覃某的被扶养人生活费；本院认为，原告陈良萍有结婚证、户口簿证明儿子冼国柱（男，2001年8月6日出生）需要被扶养，按2015年度城镇居民的标准计算被扶养人生活费5542.98元（22171.90元/年×5年×10%÷2），各被告关于覃某的被扶养人生活费的抗辩合法、有理，本院予以采信，故对原告陈良萍主张的覃某的被扶养人生活费不予支持。
四、误工费：原告陈良萍经一、二审驳回其主张后，没有新证据而主张误工费，现本院对其主张不予支持。
五、交通费：原告陈良萍主张租车找广州市海珠区华洲街社区卫生服务中心治疗、评残产生的交通费（出示广州市顺捷汽车租赁有限公司发票4张共2000元）以及到广州治疗的交通费（出示手撕的发票），共4000元；各被告的抗辩见答辩意见；原告陈良萍未能出示租车合同，本院对其租车的事实不予确认，至于其出示的手撕发票上没有时间，本院不予采信，但原告陈良萍到广州治疗、评残必然产生交通费，结合需要和两地路程，本院确定交通费为2500元。
六、营养费：原告陈良萍根据伤情和医嘱主张3000元；各被告抗辩认为没有事实和法律依据，不认可；根据原告陈良萍的伤情和医嘱，其确需加强营养，结合本市平均物价水平，本院确定为1000元。
七、精神损害抚慰金：原告陈良萍认为上一诉讼中法院已支持2000元，现主张8000元；各被告抗辩认为过高；本院认为，事故造成原告陈良萍受伤且被评定为十级伤残，给原告陈良萍造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告郭基的过错程度和本地平均生活水平，原告陈良萍主张的8000元合法、有理，本院予以支持。
综上，原告陈良萍产生的费用有：医疗费12100元、其他损失77428.78元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告陈良萍支付其他损失77428.78元。原告陈良萍的医疗费12100元应由承担事故全部责任的被告郭基予以赔偿。上一诉讼中，被告邝锦星同意承担连带责任而被判决承担连带责任，现被告邝锦星认为借车给被告郭基时车辆合格、被告郭基有驾驶证，因此其没有过错不需承担责任的抗辩合法、有理，本院予以采信，故对原告陈良萍请求被告邝锦星承担责任的主张不予支持。原告陈良萍的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付77428.78元给原告陈良萍；
二、被告郭基自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿12100元给原告陈良萍；
三、驳回原告陈良萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元（原告陈良萍已预交），由原告陈良萍负担369元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担881元，由被告郭基负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 剑