安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终93号
上诉人（原审被告）：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：高斌，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：高文富，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈立，男，1966年11月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县，系青阳县五交化益民商行业主。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
上诉人安徽奈特申思信息技术有限公司（以下简称奈特公司）因与被上诉人陈立买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）青民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人奈特公司的委托代理人高文富、被上诉人陈立及其委托代理人孙艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈立系经营青阳县五交化益民商行的个体工商户，胡宪海系奈特公司员工。2014年8月27日，胡宪海代表奈特公司与陈立签订一份《购销合同》，合同约定：奈特公司向陈立订购各种规格型号的电缆及电柜，总价款为235000元，该总价款中包含安装费用；自货物交给奈特公司之日起，奈特公司90天内无条件一次性付清；陈立负责运输并承担运输费用；交货时间为2014年9月8日前；生产标准按国家标准生产；质保期12个月（安装验收合格之日起）；双方自合同签订后，严格按照合同条款执行，双方如一方违约，违约方必须向对方承付合同全款的50%违约金；等等。另，双方在签订《购销合同》前，奈特公司尚欠陈立材料款58145元未能支付；为此，双方在《购销合同》第四条第2款约定：奈特公司欠陈立的前期材料余款58145元，在陈立施工前必须全部付清。奈特公司员工胡宪海在合同需方处签字并加盖其公司印章，陈立在合同供方处签字并加盖青阳县五交化益民商行印章。合同签订后，陈立依约履行了自己的供货及安装义务。2014年9月6日，胡宪海代表奈特公司与陈立签订《资产抵押协议》，约定：陈立完成《购销合同》所有的工程量，经验收合格后90天内，如奈特公司仍没有付清陈立工程款，奈特公司将5台机床（总抵押款为230000元）抵押给陈立；等等。2014年9月15日，奈特公司向陈立支付了30000元。2014年9月27日，陈立根据奈特公司的要求再次向奈特公司补充供应了965元的电缆等货物。2014年10月19日，双方签订《工程补充合同》，补充合同的材料（电缆、电表箱等）及安装总款为19240元（该价款中包含2014年9月27日补充供应的货物货款965元），约定于2014年11月30日前付清，其他条款全部按主合同（即《购销合同》）执行。合同签字次日，陈立即将18275元的电缆等货物运送至奈特公司并予以安装。2014年10月24日，奈特公司胡宪海与陈立就《购销合同》中载明的配电及安装工程组织验收，并由胡宪海分别在《工程签证单》及《验收证书》上加盖公司印章予以确认，工程签证单及验收证明上分别载明“上述工程已安装完工，工程量属实”、“验收意见及施工质量评语合格”。此后，奈特公司于2015年2月17日向陈立支付了20000元，尚欠陈立262385元（58145元＋235000元＋19240元-30000元-20000元=262385元）未能支付。2015年4月28日，陈立以其多次向奈特公司催讨欠款未果为由，诉至原审法院。在审理过程中，奈特公司以涉案合同为胡宪海与陈立相互串通签订，合同当事人为胡宪海为由，要求追加胡宪海为本案共同被告。同时，奈特公司以其公司胡宪海与陈立恶意串通，购销合同中的单价与实际市场价格背离、陈立主张的工程量与实际完成的工程量背离为由，申请要求对涉案电缆工程材料款及安装费等进行鉴定。
原审法院认为：陈立系经营青阳县五交化益民商行的个体工商户，依法是本案适格的主体。陈立与奈特公司签订的《购销合同》、《工程补充合同》等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。陈立与奈特公司签订的《购销合同》及《工程补充合同》上虽有胡宪海的签字，但均加盖了奈特公司的印章，且奈特公司在庭审中亦认可其公司印章系由公司法定代表人高斌交与胡宪海的，可以认定胡宪海在合同上签字时得到了奈特公司的授权，胡宪海的行为系履行公司职务行为，该行为所产生的法律后果应由奈特公司承担。奈特公司以涉案合同系胡宪海与陈立相互串通签订，合同当事人为胡宪海为由，要求追加胡宪海为本案共同被告的申请，因无证据证实，原审法院不予准许。对于奈特公司以购销合同中的单价与实际市场价格背离、陈立主张的工程量与实际完成的工程量背离等为由，要求对涉案电缆工程材料款及安装费等进行鉴定的申请，因奈特公司未能在原审法院规定的时间内向原审法院提供证明其鉴定理由成立的相应证据，原审法院经审查，奈特公司的鉴定申请，缺乏事实和相关法律依据，不予准许。合同签订后，陈立依约履行了自己的供货及安装义务，并由奈特公司在《工程签证单》及《验收证书》上盖章予以验收合格。奈特公司理应按照合同约定及时给付相应的材料款及安装费用，现其仅支付了部分款项，尚欠陈立材料款及安装费用262385元未能支付，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。奈特公司认为胡宪海签订合同等未得到公司授权、陈立完成的电缆工程未经其公司验收以及合同工程量与实际工程量不符等辩解，与事实不符，原审法院不予采信。陈立要求奈特公司给付陈立材料款及安装费用262385元及逾期付款利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：奈特公司于判决生效后十日内给付陈立材料款及安装费用262385元及逾期付款利息（自2015年1月24日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至材料款及安装费用实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元，减半收取2814.5元，财产保全费1670元，合计4484.5元，由奈特公司负担。
奈特公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审程序违法。由于胡宪海与陈立串通，夸大工程量、谎报市场价格，给奈特公司造成巨大损失，原审未追加胡宪海为被告程序违法。奈特公司在原审中申请对工程材料和安装费进行鉴定，原审没有任何理由就予以驳回，奈特申请鉴定的事项与待证事实有极强的关联性，原审以“缺乏事实和法律依据及未提供鉴定理由成立的相关证据”而驳回奈特公司的鉴定申请，程序违法。本案中，买卖合同的供方是青阳县五交化益民商行，而非陈立，陈立作为本案原告主体不适格。2.原审判决认定事实不清。奈特公司在原审中已经抗辩胡宪海并未取得公司授权，胡宪海的行为不是履行职务行为，而送货单签字人吴义祥仅是看管设备的人员，其签字仅能代表货物已经到达，至于货物数量，吴义祥并不清楚。双方签订的买卖合同中并没有约定价款，供货量和实际使用量会有出入，故供货合同约定的数量不能作为结算和判决的依据，与市场价格相比，陈立所出具的参考价高于市场价格十倍以上，法院应采信奈特的价格鉴定申请，以便查清事实。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈立在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，双方签订的合同系当事人的真实意思表示，陈立已经履行供货义务，奈特公司应该给付相应的货款。综上，请求维持原审判决。
奈特公司在二审中提交《建筑工程预算书》一份，证明所涉工程包括材料和安装费用只有7万多元的事实。陈立对该证据的真实性、关联性和合法性均有异议，并且认为与本案没有关联性。本院认为奈特公司在一审中已经提交该份建筑工程预算书，该份证据不属于二审程序新的证据，本院不予认定。
陈立在二审期间均未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陈立与奈特公司订立的《购销合同》、《工程补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定如实履行各自义务。虽然购销合同抬头载明供货方系青阳县五交化益民商行，但青阳县五交化益民商行的实际经营者系陈立，合同实际履行主体也是陈立，故陈立作为本案原告主张权利主体适格。根据本案查明的事实，双方在购销合同中约定了本案所涉货物的品名、规格、型号、数量和总价款，合同签订后，陈立依约供货，经奈特公司吴义祥签字确认的《销货清单》载明的货物品名、规格、型号、数量与《购销合同》载明的事项一致，其后，奈特公司加盖公章并由胡宪海签字的《工程签证单》和《验收证书》亦对购销合同约定的货物的品名、规格、型号、数量进行确认，陈立在本案中所提交的证据充分，能够相互印证，原审以《购销合同》载明的总价款判决奈特公司承担货款给付责任，并无不当。奈特公司否认《购销合同》约定的总价款，并认为双方签订的合同未约定单价，要求对工程材料和安装费进行鉴定，与事实不符，本院不予采信。因本案所涉合同加盖了奈特公司的公司印章或其合同专用章，其要求追加合同签字人员胡宪海作为本案被告，没有法律依据，胡宪海的行为系履行公司职务行为，该行为所产生的法律后果应由奈特公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，奈特公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5236元，由上诉人安徽奈特申思信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉管
代理审判员 刘 凡
代理审判员 金佳佳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 包亚平