北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4444号
原告韩喜民，男，1955年3月2日出生。
委托代理人陈博，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区17号楼16号。
代表人刘国为，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告安泽宁，男，1981年9月13日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
代表人皮闯，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告韩喜民与被告安泽宁、被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司（以下简称：福盛建通公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩喜民的委托代理人陈博、任新伟，被告安泽宁，被告安盛财险公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告福盛建通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩喜民诉称：2013年5月20日13时，在北京市大兴区魏善庄镇韩村南路口，韩喜民骑电动三轮车由南向北行驶，安泽宁驾驶车牌号为京XXXX**的大型汽车由东向西行驶，两车相撞发生事故，导致韩喜民受伤，所骑电动三轮车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，安泽宁负事故全部责任。事故发生后，韩喜民被送至医院治疗，经医院诊断为：右2、3、4、5、6肋骨骨折；多处软组织损伤；多处擦伤；右小腿皮肤裂伤；肺气肿；胸腔积液；陈旧性脑梗死；肩袖损伤（右）。在医院治疗后，医生建议在家休息。在医院治疗期间，韩喜民共支出救护车费用155元、医疗费73576.06元、护理费59107.43元。另外，韩喜民所骑电动车在事故中损坏，该车系韩喜民以3200元购买。
福盛建通公司系京XXXX**的大型汽车车主，该车在安盛财险公司投保了交强险。2014年1月28日，北京中正司法鉴定所出具中正司法鉴定所（2014）临鉴字第120号司法鉴定意见书，综合评定：被鉴定人韩喜民的伤残等级为Ⅸ级，累计伤残赔偿指数为25%。事故发生后，韩喜民多次向三被告索要赔偿，但三被告拒不赔付，为维护韩喜民合法权益，请求法院依法判令：1、三被告支付韩喜民医疗费73831.06元、营养费12700元，护理费59107.43元，鉴定费2000元，误工费15240元，交通费3284元，住院伙食补助费1500元，医疗辅助器具费385元，电动三轮车施救费500元，电动三轮车损失费用3200元，伤残赔偿金91685元，精神抚慰金50000元，以上共计313432.49元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告福盛建通公司未出庭应诉，提交答辩状辩称：京XXXX**车系安泽宁以自有资金购买，是该车的实际所有权人。安泽宁为方便运营，将该车行驶证的所有权人登记为福盛建通公司，以福盛建通公司的名义办理营运证、保险、二级保养等车务手续。福盛建通公司仅为名义车主，对该车不享有运营利益。双方在签订的协议书中也对此进行了约定，该车造成他人损失由安泽宁进行赔偿。韩喜民的合理损失应当由安泽宁承担保险之外的赔偿责任。安泽宁的京XXXX**车在安盛财险公司同时投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（30万元）、不计免赔率特约险等商业保险，且本起交通事故发生在保险期间内。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，韩喜民的损失首先由安盛财险公司在其保险限额内进行赔偿。
关于韩喜民的具体诉讼请求，医疗费经核实为73676.06元，救护车费155元。韩喜民在中国中医科学院广安门南区住院治疗15日，在北京市积水潭医院住院治疗10日，累计25日，按照每日50元计算，其住院伙食补助费应为1250元。经核查中国中医科学院广安门医院南区、北京市积水潭医院的诊断证明、院病历等，均无加强营养及须人护理的医嘱，但考虑到韩喜民的伤情，福盛建通公司认可两次住院期间的营养费与护理费，营养费应按每日30元计算，为750元。对鉴定费2000元、误工费15000元、医疗辅助器具费385元、电动三轮车施救费500元无异议，交通费请求酌情判处。韩喜民的电动三轮车无发票，福盛建通公司不予认可，即使收据是真实的，也应当扣除折旧费用。关于精神抚慰金，根据安泽宁的过错、韩喜民的伤情以及当地的生活水平等因素，韩喜民主张的精神抚慰金过高，应酌情判处。关于残疾赔偿金，福盛建通公司对韩喜民的伤残等级及赔偿指数无异议，但韩喜民的残疾赔偿金应依每年16476元进行计算。
被告安盛财险公司辩称：对本次事故的事实和认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险30万不计免赔，本案应依法核实安泽宁的驾驶证、行驶证、车辆的营运证以及安泽宁的道路货物运输从业人员资格证四证，以确定符合保险理赔的条件。在符合保险理赔的条件下，对韩喜民有证据证明的合理合法损失，首先在交强险分项限额内进行赔偿，超过交强险分项限额部分根据商业三者险保险条款、保险合同以及保险条款的规定按照责任比例进行理赔。鉴定费不属于保险条款，该公司不予理赔，鉴定应当以第二次鉴定结论为准。在住院病案的出院记录以及诊断证明书中均没有需要加强营养和护理的医嘱，同时对于医疗费项目中的非医保用药根据商业三者的保险规定，不予以赔偿，共11074元。另外安盛财险公司认为医院开具的休假时间过长，对陪护费发票同意按照票面的陪护费金额进行赔付，对于李彬的劳动合同、收入证明的真实性、证明目的均不认可，没有提供李彬的个人所得说完税证明、工资发放明细、社会保险的缴纳记录佐证其工资收入情况。且收入证明只是证明李彬收入情况，不能证明韩喜民是李彬陪护的。韩喜民的收入证明及合同显然是为了诉讼后补的，安盛财险公司公司不认可。对施救费发票、医疗辅助器具购买发票均不认可，没有医院出具的需要购买的医嘱。
被告安泽宁辩称：与安盛财险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年5月20日13时，在北京市大兴区魏善庄镇韩村南路口，韩喜民骑电动三轮车由南向北行驶，安泽宁驾驶车牌号为京XXXX**的解放货车由东向西行驶，京XXXX**解放货车的右前角与韩喜民电动三轮车接触发生事故，导致韩喜民受伤，两车均有不同程度损伤。经北京市公安局大兴分局交通支队NO4393221号道路交通事故认定书认定，安泽宁负事故全部责任，韩喜民无责任。
事故发生后，2013年5月20日，韩喜民被送往中国中医科学院广安门南区进行救治。经医院诊断为：右2、3、4、5、6肋骨骨折；多处软组织损伤，多处擦皮伤；右小腿皮肤裂伤；肺气肿；胸腔积液；陈旧性脑梗死；肩袖损伤（右）。2013年6月4日，韩喜民从中国中医科学院广安门南区出院，共住院15天。2013年9月6日，韩喜民因“外伤后右肩疼痛、活动受限3个半月”到北京积水潭医院就诊并住院，于2013年9月12日在全麻麻醉下进行肩关节镜下肩袖修补术手术，术后进行功能锻炼，于2013年9月16日出院，共住院10天。韩喜民因此次交通事故共花费医药费73831.06元。
2014年1月28日，经北京市公安局大兴分局交通支队委托北京中正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，韩喜民伤残等级为Ⅸ级，赔偿指数为25%。韩喜民为此支付鉴定费2000元。
2014年4月29日，安盛财险公司对韩喜民的伤残等级进行重新鉴定申请。2014年6月20日，经北京法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被鉴定人韩喜民的伤残等级为Ⅸ级，累计赔偿指数为25%。安盛财险公司为此支付鉴定费2250元。
车牌号为京XXXX**解放货车登记在福盛建通公司，该车辆为安泽宁所有，安泽宁于2013年2月19日将该车辆挂靠在福盛建通公司名下，双方约定安泽宁每年向福盛建通公司交纳车辆行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，工服费、会费600元。车牌号为京XXXX**解放货车在安盛财险公司同时投保机动车交强险及商业三者险，商业三者险的限额为300000元，保险期间自2013年2月10日零时起至2014年2月18日二十四时止，本次事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。经本院核实，安泽宁具有驾驶证、行驶证、车辆营运证及道路货物运输从业人员资格证。
北京市大兴区魏善庄镇韩村村民委员会证明韩喜民一直在其单位工作，月工资为1800元，2013年5月20日发生交通事故后，已停发其全部工资。案外人李彬为韩喜民的次子韩建的妻子，韩喜民称其受伤期间一直由李彬护理，李彬在北京易元中慧装饰工程有限公司上班，该公司证明李彬月工资为7387元。
以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、委托合同、行驶证、驾驶证、收入证明、村委会证明、鉴定结论、鉴定费发票、投保单等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。福盛建通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任，因本案车牌号为京XXXX**的解放货车在安盛财险公司投保了交强险和商业三者险，故对韩喜民的损失，应先由安盛财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由安盛财险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由责任人按照事故责任比例予以赔偿。安泽宁所有的京XXXX**解放货车挂靠在福盛建通公司名下，故对韩喜民要求安泽宁、福盛建通公司承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。
对于医疗费，经核实，韩喜民因此次交通事故共支出医疗费73831.06元。安盛财险公司要求扣除非医保用药11074元，但未向本院提交扣除明细，也未证明就免责条款尽到了明确告知义务，故对安盛财险公司要求扣减非医保用药及治疗费用的意见，本院不予支持。
对于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，韩喜民住院期间每日伙食补助应为50元，韩喜民在中国中医科学院广安门南区住院15天，在北京积水潭医院住院10天，共计25天，住院伙食补助费共计为1250元。
对于营养费，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。结合韩喜民伤情，本院酌定营养期为120日，按照每日50元的标准，营养费数额为6000元。
对于护理费，是否需要护理原则上应当以医院出具的护理证明为依据，本案中结合韩喜民伤情、两次住院事实，本院酌定护理期为120日，韩喜民2013年6月3日开具的护理费票据为2240元2013年9月16日开的护理费票据为480元，住院25天期间共支付护理费2720元。对剩余护理期95天，韩喜民主张由儿媳李彬护理，此等同于李彬发生误工，李彬提供的收入证明为每月7387元，已超过个人所得税起征点，但并没有向本院提交相应的完税证明或社保缴纳的证明，故按照个税起征点每月3500元计算，共计11083.33元。两者相加，韩喜民的护理费总支出共为13803.33元。
对于误工费，结合韩喜民伤情，并参照医嘱，本院酌定为误工期至评残日前一日，即从2013年5月20日至2014年1月27日，共计252日。根据韩喜民提交的证据，韩喜民主张其月收入1800元并无不当，误工费共计15120元。
对于交通费，根据韩喜民提交的交通费票据及其陪护人员就医情况，本院酌定为1000元。
对于残疾辅助器具费，根据韩喜民提供的票据，本院认定为290元。
对于电动车三轮车施救费，电动三轮车施救费发票开具日期为5月22日，与本次交通事故发生时间相互吻合，本院对电动三轮车施救费500元予以认定。
对于电动三轮车损失，韩喜民主张电动三轮车事发时已经报废，三被告应赔偿电动三轮车损失费用3200元。韩喜民未并未就该电动三轮车已经报废向本院提交相应的证据，结合韩喜民电动车在事故中受损的事实及使用折旧等情况，本院酌定为1500元。
对于残疾赔偿金，根据2013年度北京市农村居民人均纯收入为18337元，据此得出韩喜民伤残赔偿金总额为91685元（18337＊20＊0.25）。
对于精神抚慰金，因韩喜民两部位定残，综合赔偿指数为25%，参酌本地经济发展水平等因素，本院认为应以10000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩喜民医疗费用类赔偿金一万元（即医疗费），财产损失类赔偿金二千元（其中电动车施救费五佰元、电动三轮车损失一千五百元），死亡伤残类赔偿金十一万元（其中精神抚慰金一万元、误工费八千三百一十五元、残疾赔偿金九万一千六百八十五元），以上共计十二万二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三责任商业保险限额内赔偿原告韩喜民医疗费六万三千八百三十一元零六分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费六千元、误工费六千八百零五元、残疾辅助器具费二百九十元、交通费一千元、护理费一万三千八百零三元三角三分，以上共计九万二千九百七十九元三角九分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告韩喜民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二元，由原告韩喜民负担一千元（已交纳），由被告安泽宁负担二千五百零一元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司负担二千五百零一元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费四千二百五十元，由被告安泽宁负担一千元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司负担一千元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担二千二百五十元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 雪