北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3250号
上诉人（原审原告）孙志贞，男，1971年4月24日出生。
委托代理人徐茜茜，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京十环易达企业策划有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2558房间。
法定代表人李国庆，经理。
委托代理人杨永盛，男，1980年2月18日出生，北京十环易达企业策划有限责任公司人事。
被上诉人（原审被告）北京市正一味快餐管理有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇香峪口西10米。
法定代表人周先兰，执行董事。
委托代理人宋秀芬，北京市领度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市正一味快餐管理有限公司东城连锁店，住所地北京市东城区建国门内大街18号（恒基中心首层07号）。
负责人周先兰。
委托代理人宋秀芬，北京市领度律师事务所律师。
上诉人孙志贞因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年12月，孙志贞起诉至原审法院称：我于2014年3月15日入职北京十环易达企业策划有限责任公司（以下简称十环易达公司），被派遣至北京市正一味快餐管理有限公司东城连锁店（以下简称正一味东城连锁店），从事餐饮外卖派送工作，十环易达公司、正一味东城连锁店以及北京市正一味快餐管理有限公司（以下简称正一味公司）均未与我签订书面劳动合同。工作期间，三公司未给我缴纳社会保险、未安排休年假，长期安排加班但未支付加班工资。2015年6月8日，我以三公司未给我缴纳社保保险为由提出解除劳动关系。现提起诉讼，要求：1、确认与十环易达公司自2014年3月15日至2015年3月25日期间存在劳动关系；2、确认与正一味东城连锁店自2015年3月26日至2015年6月8日期间存在劳动关系；3、三公司支付2014年3月15日至2015年6月8日期间休息日94天加班工资25931元、法定节假日加班工资2483元；4、三公司支付2014年3月15日至2015年6月8日期间每年应休5天共6天未休年假1379元；5、三公司支付2014年3月15日至2015年6月8日期间三公司支付2014年3月15日至2015年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额32841元；6、支付解除劳动关系经济补偿金4500元。
十环易达公司辩称：2014年3月15日至2015年3月25日期间，我公司与孙志贞签订的是非全日制劳动合同，孙志贞是小时工，双方签订了用工协议。非全日制用工不存在加班、年假情况。非全日制用工是随时可以解除劳动合同的。故不同意孙志贞的诉讼请求。
正一味公司辩称：孙志贞与正一味东城连锁店在2015年3月26日至5月25日期间签订的非全日制劳动合同，5月25日之后孙志贞就没有到公司上班，打电话问孙志贞，其表示不干了。工作期间，孙志贞工作没有超过4小时，孙志贞没有加班事实，且孙志贞每月工时不超过96小时。2015年3月26日，孙志贞才入职正一味东城连锁店，只工作一个多月，不存在年假情况。双方属于非全日制用工合同，不存在二倍工资差额，且双方均可以随时解除劳动合同无需支付经济补偿金。故不同意孙志贞的诉讼请求。
正一味东城连锁店辩称：同正一味公司的答辩意见。
原审法院经审理确认，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。十环易达公司认可于2014年3月15日至2015年3月25日期间与孙志贞存在劳动关系，正一味东城连锁店认可与孙志贞于2015年3月26日至5月25日期间存在劳动关系，法院不持异议，予以确认。孙志贞与十环易达公司、正一味东城连锁店签订了用工协议和非全日制用工劳动合同书，且《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”，故对其要求支付未签劳动合同双倍工资差额的请求，不予支持。孙志贞与正一味东城连锁店建立了非全日制劳动合同关系。孙志贞与十环易达公司签订的用工协议明确约定从事非全日制工作，且根据孙志贞实际从事的工作内容和报酬的计算方式，法院认定孙志贞与十环易达公司建立了非全日制劳动合同关系，故孙志贞要求三公司支付其未休年假工资、加班费、解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2016年1月判决：一、确认孙志贞与北京十环易达企业策划有限责任公司自二○一四年三月十五日至二○一五年三月二十五日期间存在劳动关系；二、确认孙志贞与北京市正一味快餐管理有限公司东城连锁店自二○一五年三月二十六日至六月八日期间存在劳动关系；三、驳回孙志贞其他诉求请求。
判决后，孙志贞不服，上诉至本院称，同意原审判决第一、二项，不同意原审判决第三项。我认为与十环易达公司存在全日制劳动关系，要求十环易达公司支付我2014年3月15日至2015年3月25日期间的延时加班工资27310元、法定节假日加班工资2483元、带薪年休假工资1379元、未签劳动合同二倍工资差额32931元，以及解除劳动关系经济补偿金4500元。十环易达公司、正一味公司、正一味东城连锁店均同意原审判决。
经审理查明：孙志贞于2014年3月15日入职十环易达公司，双方签订用工协议，约定从事非全日制工作，社会保险由非全日制工作人员自行缴付。同时十环易达公司安排孙志贞到正一味东城连锁店负责外卖派送工作。2015年3月25日，十环易达公司与正一味公司结束合作关系。2015年3月26日，孙志贞入职正一味东城连锁店，双方签订非全日制用工劳动合同书。孙志贞工资标准为每小时14元，每送一份餐另有1元提成。
孙志贞认可与正一味东城连锁店属于非全日制劳动关系，但主张同十环易达公司属于全日制劳动关系。
孙志贞提交正一味TC量及用车情况统计表、考勤记录确认表（载有饶玉琼签字）、外送电动车交接记录明细以证明加班，孙志贞主张饶玉琼为其所在正一味东城连锁店的恒基店店长。三公司对上述证据不予认可，主张恒基店没有饶玉琼这个人。正一味公司、正一味东城连锁店提交考勤表以证明孙志贞不存在超时工作、提交员工名册以证明恒基店没有饶玉琼，孙志贞对此不予认可。
孙志贞方证人田×出庭证明饶玉琼为恒基店店长，三公司对证人证言真实性不予认可。
2015年6月8日，孙志贞以未缴纳社会保险为由向正一味东城连锁店提出离职。
孙志贞向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与十环易达公司自2014年3月15日至2015年3月25日期间存在劳动关系；2、确认与正一味东城连锁店自2015年3月26日至2015年6月8日期间存在劳动关系；3、支付2014年3月15日至2015年6月8日期间休息日94天加班工资25931元、法定节假日加班工资2483元；4、支付2014年3月15日至2015年6月8日期间未缴纳失业保险之一次生活补助费958元；5、支付2014年3月15日至2015年6月8日期间未休带薪年假5天工资1379元；6、支付2014年4月15日至2015年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额32841元；6、支付解除劳动关系经济补偿金4500元。2015年10月22日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字（2015）第782号裁决：1、确认孙志贞与正一味东城连锁店于2015年3月26日至2015年5月25日存在劳动关系；2、驳回孙志贞其他仲裁请求。孙志贞不服上述裁决结果，向北京市石景山区人民法院提起诉讼。2015年11月25日，北京市石景山区人民法院以十环易达公司注册地址不实际存在，劳动合同履行地为北京市东城区为由，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
上述事实，有双方当事人陈述、用工协议、非全日制用工劳动合同书、考勤表、京石劳人仲字（2015）第782号裁决等证据在案佐证。
本院认为：全日制用工与非全日制用工在劳动合同的订立、工时、计薪标准、合同解除等方面存在较大不同。孙志贞与十环易达公司和正一味东城连锁店分别签订了用工协议和非全日制用工劳动合同书，均明确约定孙志贞从事非全日制工作，且孙志贞根据十环易达公司安排在正一味东城连锁店工作期间，工作内容为外卖派送，工作报酬以小时计算，外加提成，亦符合非全日制劳动关系的特点。故原审法院认定孙志贞与十环易达公司建立的是非全日制劳动合同关系并无不当。基于非全日制劳动关系，孙志贞其要求十环易达公司支付2014年3月15日至2015年3月25日期间的延时加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、未签劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏依据，不予支持。应当指出，十环易达公司在履行非全日制用工合同时，可能存在未严格遵守法律规定的非全日制工时制度的情况，行为不妥，应当纠正，但不宜因此改变双方劳动合同关系的性质。综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由孙志贞负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 易晶晶
代理审判员 刘 洁
二〇一六年六月六日
书 记 员 金 铭