wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1331号
原告：菏泽仁远商贸有限公司，住所地山东省菏泽市南城双井街东侧，组织机构代码26719553-X。
法定代表人：鲁庆杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李影，女，该公司工作人员。
被告：李成广，男，1991年7月1日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：蒋慧，女，1988年4月27日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
原告菏泽仁远商贸有限公司与被告李成广、蒋慧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告菏泽仁远商贸有限公司委托诉讼代理人李影，被告李成广及被告李成广、蒋慧诉讼代理人杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽仁远商贸有限公司诉称，原告因急需资金周转，于2014年9月22日与被告李成广签订《民间借款合同》并办理了公正。合同约定被告李成广出借给原告200万元，借期12个月。根据借款合同的约定，原告欲将自己所有的位于菏泽市南城双井街东侧汇丰农贸城A4幢房屋（房屋所有权证号：菏市房权证市直字第××号）抵押给被告李成广，但被告李成广提出其配偶蒋慧也要作为××。为尽快拿到借款，原告予以了同意，并与二被告于2014年10月13日办理了“菏房他证市直字第14115**号”房屋他项权利证。上述借款合同、公正、抵押登记均办理完毕后，被告李成广却未按借款合同的约定将200万元借款借给原告，致原告无法实现合同目的。为保护原告的合法权益，故起诉，要求：一、判决解除原告与被告李成广之间于2014年9月22日签订的《民间借款合同》；二、判决撤销“菏房他证市直字第14115**号”房屋他项权利证；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李成广、蒋慧辩称，原告诉状内容不属实。被告并
非涉案借款实际出借人，本案借款是原菏泽北银金融服务有
限公司（以下简称“北银公司”），现菏泽兴宏金融服务有
限公司所借，借款时北银公司与原告让被告作为名义出借人
和××。涉案借款由被告李成广个人账户向原告指定个
人账户汇了一部分借款，剩余借款是由北银公司汇给原告指
定的个人账户。办理涉案借款合同公正书前北银公司与被告
签订了协议，协议约定在原告没有还清涉案借款前，被告无
权擅自解除原告房屋抵押。因此原告要求被告撤销“菏房他
证市直字第1411569号”房屋他项权利，原告必须提供证据
证明原告已经全部将涉案借款及利息偿还给北银公司，否则
原告无权要求解除涉案民间借款合同，无权撤销“菏房他证
市直字第1411569号”房屋他项权利。
经审理查明：2014年9月22日，原告菏泽仁远商贸有限公司与被告李成广签订《民间借款合同》一份。该借款合同第三条约定，出借人（××）李成广借给借款人（××）菏泽仁远商贸有限公司借款200万元。该借款合同第四条约定，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，实际借款日与还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，出借人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记后向借款人发放贷款。该借款合同第十条约定，为确保借款人正当履行还款义务，××自愿将其所有的位于菏泽市南城双井街东侧汇丰农贸城A4幢房屋（房屋所有权证号：菏市房权证市直字第××号）抵押给出借人李成广。该借款合同第十二条约定，抵押期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止。2014年9月22日，山东省菏泽市曹州公证处就赋予双方以上民间借款合同强制执行效力向双方出具了（2014）菏曹州证经字第848号公证书。2014年10月13日，原告菏泽仁远商贸有限公司就其所有的位于菏泽市南城双井街东侧汇丰农贸城A4幢房屋（房屋所有权证号为菏市房权证市直字第××号）与被告李成广、蒋慧办理了“菏房他证市直字第14115**号”房屋他项权利证。被告李成广至今未按《民间借款合同》约定向原告菏泽仁远商贸有限公司提供借款200万元。
以上事实，有双方当庭陈述、《民间借款合同》、山东省菏泽市曹州公证处（2014）菏曹州证经字第848号公证书、菏房他证市直字第14115**号”房屋他项权利证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，2014年9月22日，原告菏泽仁远商贸有限公司与被告李成广签订《民间借款合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，原告菏泽仁远商贸有限公司与被告李成广签订《民间借款合同》后，原告菏泽仁远商贸有限公司按照合同约定于2014年10月13日办理了房屋抵押手续，被告李成广未按合同约定的在抵押物办理抵押登记完毕后向原告菏泽仁远商贸有限公司发放贷款，致使原告菏泽仁远商贸有限公司无法实现合同目的，被告李成广的行为构成根本违约，故本院对原告菏泽仁远商贸有限公司要求解除与被告李成广签订的《民间借款合同》的诉讼请求应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除后，合同的权利义务终止。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告菏泽仁远商贸有限公司与被告李成广签订的《民用借款合同》解除后，双方权利义务终止，债权消灭，原告菏泽仁远商贸有限公司涉案房屋菏泽市南城双井街东侧汇丰农贸城A4幢房屋（房屋所有权证号为菏市房权证市直字第××号）抵押权也归于消灭。因此，原告菏泽仁远商贸有限公司要求撤销涉案房屋菏泽市南城双井街东侧汇丰农贸城A4幢房屋（房屋所有权证号为菏市房权证市直字第××号）“菏房他证市直字第14115**号”房屋他项权利证，于法有据，本院应依法予以支持。被告李成广辩称其不是实际借款出借人，涉案借款由被告李成广个人账户向原告指定个人账户汇了一部分借款，剩余借款是由北银公司汇给原告指定的个人账户，但被告李成广就其主张未向本院提交充分有效证据加以证实，原告菏泽仁远商贸有限公司亦对其辩称理由予以否认，被告李成广辩称理由不足以证明其向原告菏泽仁远商贸有限公司交付了200万元涉案借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法法》第五十二条之规定，判决如下：
解除原告菏泽仁远商贸有限公司与被告李成广2014年9月22日签订的《民用借款合同》
撤销原告菏泽仁远商贸有限公司与被告李成广、蒋慧就涉案房屋菏泽市南城双井街东侧汇丰农贸城A4幢房屋（房屋所有权证号为菏市房权证市直字第××号）办理的“菏房他证市直字第14115**号”房屋他项权利证。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告李成广、蒋慧负担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年十月十七日
书记员 李 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1605号
上诉人（原审被告）河南企汇网信息技术有限公司。
法定代表人何丽丽，总经理。
委托代理人丁亚新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州银泰冶金材料有限公司。
法定代表人姚志方，董事长。
委托代理人徐晓波、王朝许，河南聚铭律师事务所律师。
上诉人河南企汇网信息技术有限公司（以下简称企汇网公司）因与被上诉人郑州银泰冶金材料有限公司（以下简称银泰公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人企汇网公司的委托代理人丁亚新，被上诉人银泰公司的委托代理人徐晓波、王朝许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰公司于2013年5月5日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告退还原告网站制作费用51120元。
原审查明：2013年1月7日，银泰公司、企汇网公司签订《网站创意设计协议》一份，约定企汇网公司为银泰公司提供网站创意设计，创意设计费用5000元。当日银泰公司向企汇网公司支付5000元。
2013年1月18日，银泰公司、企汇网公司签订《网站制作合同》一份，约定企汇网公司为银泰公司制作网站，网站开发日期为70个工作日，网站制作起始日期为企汇网公司确认银泰公司款项到账后，在10-15个工作日内为银泰公司提供首页效果图，待签订《版面设计确认书》后，开始计算。合同总价款为85200元，首次付款为合同金额的百分之六十，计51120元。2013年1月31日，银泰公司、企汇网公司签订《版面设计确认书》。2013年2月22日，银泰公司向企汇网公司支付51120元。后双方在履行合同过程中因细节问题经多次沟通仍未能达成一致，2013年4月5日，原告向被告提出终止合同，同意被告扣除网站创意设计费用，请被告退回网站制作费用，仍保留对网站创意设计费用申诉权的建议。网站未能在约定的期限建立。
原审认为：银泰公司、企汇网公司签订的《网站制作合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，对原告银泰公司要求被告企汇网退还51120元网站制作费用的请求，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款规定，技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款之规定，判决如下：被告河南企汇网信息技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑州银泰冶金材料有限公司网站制作费用五万一千一百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十八元，由被告河南企汇网信息技术有限公司负担。
一审宣判后，河南企汇网信息技术有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在合同期限未届满前提出终止合同，上诉人为了防止损失扩大中止了网站设计工作，是于法有据的，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑州银泰冶金材料有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人企汇网公司是否应当返还被上诉人银泰公司网站制作费用51120元。
当事人二审诉讼中均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人企汇网公司上诉称被上诉人银泰公司在合同期限尚未届满终止合同，没有证据支持，本院不予采信。依据双方合同，上诉人交付设计成果届满日为2013年5月9日，因上诉人没有按时交付，被上诉人于2013年5月20日通知上诉人解除合同，不违反法律规定。上诉人没有依约交付设计成果，构成违约，应当退还相应费用。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人河南企汇网信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年十二月二日
书记员 崔 玉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4261号
原告：任康臣，男。
委托诉讼代理人：韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律服务工作者。
被告：曹昌奎，男。
被告：曹开法，男。
原告任康臣与被告曹昌奎、曹开法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任康臣及其委托诉讼代理人韩三娟、被告曹开法到庭参加诉讼。被告曹昌奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任康臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本息63000元及2014年2月至今利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻村，被告曹开法系被告曹昌奎叔父。2011年10月份，被告曹昌奎因经营面粉厂资金周转不足问题向原告借款50000元，约定利息2分，并亲自写有借条，被告曹开法作为担保人亲笔签字。事后直到2014年2月被告曹昌奎欠利息13000元并写有利息借条，现由于原告急需用钱多次催要，被告只答应归还本金但一直不实际履行，后来无法联系，故诉至法院。
原告任康臣就其主张提供以下证据材料：
证据1、2011年10月11日现金50000元借条，证明借款及担保的事实；
证据2、2014年2月8日13000元借条，证明被告曹昌奎一直给付利息，这张条是被告曹昌奎出具的欠利息条；
证据3、曹开法的问话笔录一份，证明原告任康臣及被告曹开法这些年来一直与被告曹昌奎联系，催要借款一事。
被告曹开法辩称，1、其与原告任康臣是邻村，多年朋友。被告曹昌奎是其侄子，2011年10月左右，曹昌奎因投资面粉厂一事要向原告借款，让曹开法做担保人，曹昌奎并称以院基做抵押，还称其父母也知道，曹开法才同意提供的担保。借条上的签名是曹开法所签；2、2013年9月份，原告任康臣给被告曹开法打电话，说借款到期，让联系曹昌奎还款。被告曹开法一直联系不上曹昌奎，到2014年2月左右，在一家饭店找到了曹昌奎，就通知任康臣过来，他来了后，他们在一个包间内谈，具体怎么谈的不清楚；3、被告曹开法认为钱是被告曹昌奎借的，也是他使用，其没有用过一分钱，这钱应该由曹昌奎全部归还，而且借款担保期限是两年，已经过了期限了，不应该由其归还。对于原告提供的证据，认为证据1属实，上面的签名是其本人所签；证据3属实，是其真实意思；对证据2不清楚。
被告曹开法未提供证据。
被告曹昌奎未到庭，亦未举证、答辩。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1-3均系原件，被告曹开法对证据1、3无异议，三份证据与原告任康臣及被告曹开法的陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原告任康臣与被告曹昌奎、被告曹开法系邻村，被告曹开法系被告曹昌奎叔父。2011年10月11日，被告曹昌奎向原告任康臣借款50000元并出具借条一张，载明“今借到任康臣现金伍万元正（50000），月息贰分钱正，期限壹年。如到期不能归还，愿用席张村菜市住宅抵押。借款人：曹昌奎。担保人：曹开法2011.10.11号”，被告曹开法作为担保人亲笔签名。2014年2月8日，被告曹昌奎向原告出具条据，载明“今借到任康臣现金壹万叁仟元正（13000）5月底还。还不了叫我叔锁街面门。2014.2.8号”。该款系截止2014年2月8日被告曹昌奎欠付原告任康臣的借款利息。之后被告曹昌奎于2015年11、12月，先后给付原告任康臣现金3000元及6000元，共计9000元，其余再未给付。
同时查明：原告任康臣当庭表示，其不要求被告曹开法承担担保责任，只希望其协助找曹昌奎。
本院认为：债务应当清偿。被告曹昌奎向原告任康臣借款50000元并出具借据，双方之间形成债权债务关系，该借款被告应予归还；双方约定有利息，且约定的月息2分即月利率2%不违反法律规定，被告曹昌奎应予支付，鉴于双方已于2014年2月8日对之前欠付的利息进行了结算并另行出具条据，故该利息应从2014年2月9日起算至款付清之日止；原、被告经对2014年2月8日之前双方发生的借款所欠利息进行结算，被告曹昌奎欠原告利息款13000元并出具条据，该欠款被告应予支付，鉴于被告曹昌奎已于2015年11、12月共计支付原告9000元，故被告曹昌奎应给付原告任康臣2014年2月8日之前的利息欠款为4000元；关于被告曹开法承担担保责任问题，因原告当庭表示不要求被告曹开法承担担保责任，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，对于原告任康臣的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹昌奎于本判决生效后15日内归还原告任康臣借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年2月9日起算至款还清之日止）；
二、被告曹昌奎于本判决生效后15日内给付原告任康臣2014年2月8日之前的利息欠款4000元。
三、驳回原告任康臣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告曹昌奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员 王 晋 明
审判员 王 文 祥
二〇一七年四月十七日
书记员 李 超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第258号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月24日被本院依法监视居住。经本院决定，于同年2月26日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月16日22时20分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿余姚市阳明街道体育场路由东往西行驶至舜北新村一小区门口路段时，与由叶某驾驶的轿车发生交通事故。被告人潘某在获知群众报警后在现场等候交警处理。交警现场处警时，发现被告人潘某有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血。经鉴定，被告人潘某血液中检出乙醇成份，浓度为128.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、强制措施凭证、执勤报告、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、接警单、人口信息，证人叶某、俞某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘某明知他人报警仍在现场等候交警处理，视为主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即折抵刑一日，共折抵刑期十日，即自2013年2月26日起至2013年3月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年二月二十六日
代书记员 刘益言
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第426号
原告张某，居民。
委托代理人汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告郁某，居民。
委托代理人金鑫，居民。
原告张某诉被告郁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪玉连，被告郁某及其委托代理人金鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女郁某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后发现双方性格不投，在生育女儿后，被告更是未尽到一个父亲和丈夫的责任，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女郁某甲由原告抚养，被告给付抚养费。
被告郁某辩称，两人感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女郁某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已多年并育有一女，夫妻间有着较牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一五年七月九日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第205号
原告：徐胜美。
委托代理人（特别授权）：何莉芳。
被告：冯凯。
原告徐胜美为与被告冯凯房屋租赁合同纠纷一案，于2012年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后�依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐胜美及其委托代理人何莉芳到庭参加了诉讼。被告冯凯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐胜美诉称，原、被告于2011年7月3日签订房屋租赁合同一份，约定由原告将位于本区吉如家园4幢1单元704室和9幢2单元303室的房屋租给被告使用，租赁期限为2011年8月1日至2012年7月31日，租金每月5500元，按季度支付，先付后租。2012年4月1日，被告没有支付房租，并拖了一个季度的房租费至合同期满。合同到期之后，被告称自己因工作忙未及时支付房租，要求再续租三个月，承诺一旦有钱立即支付六个月的房租，原告遂与其又续签了三个月的合同。但被告之后未能支付房租，人也联系不上。经原告向派出所报案后，被告出具欠条一份，承诺房租及物管费36730元于2012年10�20日前付清。但到期后被告仍未支付，且将其在租房内所有物品搬空，电话关机，原告无法再与其联系上。故原告诉至法院，请求判令被告支付房租费等费用36730元。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同；2、欠条。
被告冯凯未应诉，答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行了审核，该诉称及证据真实合法有效，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告未按约向原告承担付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯凯支付原告徐胜美房屋租金及物管费36730元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元、公告费650元，由被告冯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费718元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 沈 磊
二〇一三年五月二日
代书 记员 夏叶芸
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5049号
申请执行人刘继和，男，1965年9月10日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市嘉定区。
委托代理人马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被执行人李少红，男，1951年9月10日生，汉族，住湖北省。
被执行人周如芳，女，1958年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在执行申请执行人刘继和与被执行人李少红、周如芳买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付人民币392000元及相应利息，并缴付诉讼费7180元、执行费5780元。执行中，被执行人未履行付款义务，且本院未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 钱 斌
二〇一七年一月二十五日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初2310号
原告：高峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽良友农林科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：宋效京，董事长。
原告高峰诉被告安徽良友农林科技有限公司（以下简称良友公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告安徽良友农林科技有限公司的法定代表人宋效京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金454400元及利息39632.6元（利息暂计算至2018年3月19日），后期利息至款清之日止；2、本案诉讼费、保全费用等由被告承担，事实与理由：2017年10月份，良友公司因资金周转需要，向高峰借款554400元。良友公司在借款后仅还款100000元后未再偿还。
良友公司辩称：我和高峰是合伙关系，后来高峰退股，我接手高峰的股份，当时书面约定了应退他的款项，还约定了利息，口头约定工程验收后大笔工程款到账之后再付给高峰，之后我又付过一次10000元、一次20000元，目前还剩本金应为424400元。
经审理查明：高峰与良友公司原系合伙关系，合伙投资项目，后高峰退股，良友公司应支付高峰退股款554400元，双方约定该款转为良友公司向高峰借款，2017年12月25日支付100000元。2018年1月23日，良友公司就上述款项向高峰出具借条一份，载明借到高峰554400元，借款日期为2017年10月10日，于2017年12月25日归还本金100000元，尚欠454400元，月息按1.5%计算，此款用于岭南园林临泉水网工程。后良友公司向高峰偿还借款本金30000元，尚余借款本金424400元。高峰于2018年4月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，高峰与良友公司原系合伙关系，高峰撤股后，良友公司就应支付的撤股款向高峰出具借条一份，双方借贷关系成立。良友公司欠高峰424400元借款本金未还，依法应予偿还，高峰主张的超出部分本金本院不予支持。双方约定借款利率为月利率1.5%，高峰主张至2018年3月19日的利息39632.6元及之后利息，本院按双方约定的月利率1.5%自借款之日起予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽良友农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高峰偿还借款本金424400元并支付利息（以424400元为基数，自2017年10月10日按月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，减半收取为4355元，财产保全费3020元，合计7375元，由被告安徽良友农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郭小宁
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2310号之二
原告：高峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽良友农林科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：宋效京，董事长。
本院于2018年4月20日作出（2018）皖0191民初2310号之一财产保全的裁定，现本案已结案，原告高峰申请解除对被告安徽良友农林科技有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽良友农林科技有限公司在岭南生态文旅股份有限公司尚未结清的工程款500000元的冻结；
二、解除对被告安徽良友农林科技有限公司中国农业银行合肥经开区支行（卡号为12×××98）账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭小宁
二〇一八年八月三十日
书记员 吴兆婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第109号
原告：廖喜平。
被告：汪燕军。
被告：汪祝兵。
原告廖喜平为与被告汪燕军、汪祝兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖喜平起诉称，2010年3月，原告需要购买空调。被告汪祝兵称其与被告汪燕军能弄到便宜的空调，双方约定由原告将空调款9000元支付给被告汪燕军，被告收到款后立即为原告供货。2010年3月27日，原告通过网上银行转账给被告汪燕军9000元，但两被告在汪燕军、汪祝兵收到空调款后既不供货也未返还货款。经原告多次催讨未果。故起诉至法院，请求判令被告汪燕军立即返还原告空调预付款9000元；被告支付诉讼费。
经审查，本院认为，本案具有经济犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷案件，且原告已经以空调款被骗报案至宁波市公安局高新技术开发区分局，该单位业已受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告廖喜平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶诗靖
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 汪 昕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1627号
原告毛国礼，男，汉族，1950年11月14日生
原告孙宗志，男，汉族，1936年10月11日生
二原告委托代理人郭书运，男，汉族，1949年2月5日生。代理权限，特别授权。
被告张玉明，男，汉族，1959年11月14日生
原告毛国礼、孙宗志与被告张玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛国礼及二原告诉讼代理人郭书运与被告张玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2000年间，被告购买尉氏县棉花办公室原经济实体的农药、化肥共计货款19380元，经原单位连年催要，被告以种种借口不予偿还。单位曾几次向法院起诉未果。2012年4月28日，棉办室将原办经济实体期间所形成的债权、债务全部转移给了二原告。现诉至法院，请求法院依法判令被告清偿货款19380元；诉讼费由被告承担。
二原告向本院提交的证据有：1、2000年12月29日的欠条一份，证明被告欠化肥、农药款19380元，上边签的三个名字都是一个人写的；2、证明一份，证明棉办室的债权转移给二原告了；3、2012年4月28日尉氏县棉花办公室的通知一份，证明债权转移给了二原告，也通知了被告。
被告辩称，1、张玉明本人不欠毛国礼、孙宗志任何债务和货款；2、这张欠条只能证明十八里镇棉办室欠县棉办室货款，不能证明原、被告存在债权、债务关系，被告与另两人（高某某、孙某某）只是证明这种债务关系存在，只是经手人，原告应承担举证不能的败诉责任；3、债权人应是尉氏县棉办室，而不是毛国礼、孙宗志，因尉氏县棉办室属行政机关，其承诺违法。
被告向本院提交的证据有：2015年元月22日刘某某的证明一份，证明当时打欠条的情况，是十八里镇棉办室欠的款，不是被告个人欠的，被告和高某某、孙某某是经手人。
经审理查明，2000年间，尉氏县十八里镇棉花办公室向尉氏县棉花办公室购买农药、化肥。并于2000年12月29日，十八里镇棉办室向县棉办室出具欠条一张，结账后欠县棉办室农药、化肥款19380元，经手人是被告张玉明及高某某、孙某某。
另查明，二原告系尉氏县棉花办公室原办经济实体负责人，被告系原尉氏县十八里镇棉花办公室负责人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，尉氏县棉花办公室为出卖人即债权人，尉氏县十八里镇棉花办公室为买受人即债务人。根据二原告提供的尉氏县棉花办公室出具的证明，尉氏县棉花办公室将债权转让给了二原告，但债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。二原告仅在庭审中通知了被告张玉明，且张玉明并不是债务人，该笔债权的转让对债务人不发生效力。本案中，被告张玉明为原尉氏县十八里镇棉花办公室的负责人，被告张玉明经手购买的农药、化肥系其职务行为，虽然尉氏县十八里镇棉花办公室已经撤销，但其债务并不能当然转移给其负责人，被告张玉明并不是本案适格的被告。故对二原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告毛国礼、孙宗志的诉讼请求。
案件受理费285元由二原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 杨
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第1627号
原告毛国礼，男，汉族，1950年11月14日生
原告孙宗志，男，汉族，1936年10月11日生
被告张玉明，男，汉族，60岁
本院受理了原告毛国礼、孙宗志与被告张玉明买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 靳二民
二〇一四年十一月五日
书记员 周 杨
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初6226号
原告：笪志远，男，1941年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：王琼，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告笪志远与被告王琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告笪志远于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告笪志远提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告笪志远撤诉。
受理费减半收取计62元,由原告笪志远负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年八月十三日
见习书记员 顾梦琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终148号
上诉人（原审原告）：黎保平，男，1967年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:桑擎华，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤乔生，男，1964年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。
上诉人黎保平因与被上诉人汤乔生民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎保平上诉请求：撤销一审判决及裁定，改判汤乔生偿还借款9万元及利息。事实和理由：安阳升华粮油有限公司借款后，直接存入汤乔生个人银行卡上，未用于公司生产经营，属于债务转移给汤乔生。汤乔生出具的9万元借条，尽管其不认可借条内容是自己所写，但认可是自己签名，进一步证明债务转移给汤乔生。一审法院对上诉人提交的公安询问笔录只字不提，以其他部分证据认定案件事实自然会产生错误，最终导致判决错误，侵害了上诉人的合法债权。
汤乔生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三份收据均加盖了安阳升华粮油有限公司的公章和财务章，会计收取，因此应是黎保平与安阳升华粮油有限公司间的借贷关系，与汤乔生无关。对于借条，上诉人不能证明内容是自己所写，除了签名外，内容是谁所写并不知情。
黎保平向一审法院起诉请求：判令汤乔生、安阳升华粮油有限公司偿还借款人民币9万元及利息（从2012年10月至2015年9月7日，按月息2分计算）。
一审法院认定事实：原告提供了加盖有安阳升华粮油有限公司公章或财务专用章的收据三份，其中2009年7月15日编号为NO.0001813的收据内容为“今收到黎保平交来融资款人民币（大写）贰万元整￥20000”。2009年8月25日编号为NO.0001814的收据内容为“今收到黎保平交来融资款人民币（大写）贰万肆仟元整￥24000”。2010年8月1日编号为NO.0030087的收据内容为“今收到黎保平交来借款人民币(大写）肆万陆仟元整￥46000”。原告还提供了借条一张，称该借条系冯保全给他的，借条载明：“今借到黎保平现金玖万元整（￥90000元）公司法定代表人签字：汤乔生。”“公司法定代表人签字”为打印字体。被告汤乔生对该借条不予认可。安阳升华粮油有限公司提供了证明一份，载明：“2009年7月15日借款贰万元、2009年8月25号借款贰万肆仟元整、2010年8月1号借款肆万陆仟元，是汤乔生个人行为、真实，于安阳升华粮有限公司无关，由汤乔生个人偿还黎保平。”2015年1月21日，原告提起诉讼，要求被告安阳升华粮油有限公司归还借款9万元及利息,后作出（2015）殷民二初字第63号民事判决书，判决驳回黎保平的诉讼请求。该判决书作出后，原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。另查明，安阳升华粮油有限公司的股东于2014年10月15日由冯海波、孟海军变更为张红军、梁天亮，法定代表人由冯海波变更为张红军。上述事实，有2009年7月15日收据一张、2009年8月25日收据一张、2010年8月1日收据一张、工商信息变更材料、原告签名捺指纹的证明一份、（2015）殷民二初字第63号民事判决一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的所谓冯保全给付原告的所谓由汤乔生在公司法定代表人处签名借条不能确认系被告汤乔生向原告出具，汤乔生本人也不认可系个人借款，故不能确认系汤乔生个人借款；原告提供的三份由被告安阳升华粮油有限公司出具的收据亦不能证实系被告汤乔生以被告安阳升华粮油有限公司的名义进行的个人借款；因此，原告要求被告汤乔生归还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告黎保平对被告汤乔生的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，债务人与第三人之间达成的转让债务的协议，一经债权人的同意即发生效力。上诉人黎保平2009年至2010年分三次共给被上诉人安阳升华粮油有限公司9万元，有安阳升华粮油有限公司出具的三张收据及安阳市公安局高新派出所案件侦查大队对尚晓霞所作的询问笔录予以证明，故黎保平与安阳升华粮油有限公司间的债权债务关系成立。尚晓霞证明9万元并未入公司账，而是转到汤乔生个人账户，与汤乔生出具的9万元借条相互印证，能够证明安阳升华粮油有限公司将该笔债务转移给了汤乔生，黎保平也出具了该笔债务是汤乔生个人债务的证明，可以认定黎保平同意债务转移给汤乔生，故本案9万元债务转移成立并生效，汤乔生应该偿还黎保平9万元欠款，安阳升华粮油有限公司不负有还款的义务。一审判决以证据不足为由，驳回黎保平对汤乔生的诉讼请求不当，本院予以纠正。汤乔生称借条内容不知是谁所写，但认可签名是自己所签，故其应对借条内容承担法律责任。因收据、借条均未约定还款期限及利息，故利息应自黎保平2015年9月8日即起诉主张权利之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。黎保平主张按月息2分计算，未提交证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，黎保平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初832号民事判决；
二、汤乔生于本判决生效后十日内偿还黎保平借款90000元及利息（自2015年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由汤乔生负担；二审案件受理费2050元，由汤乔生负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终148号
上诉人（原审原告）：黎保平，男，1967年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：桑擎华，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳升华粮油有限公司，住所地安阳市殷都区安林路东段路南。
法定代表人：张红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张和平，该公司员工。
上诉人黎保平因与被上诉人安阳升华粮油有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎保平上诉请求：撤销一审裁定，改判安阳升华粮油有限公司偿还借款及利息。事实和理由：上诉人将9万元给付被上诉人安阳升华粮油有限公司，在法律上就对被上诉人享有9万元债权，在上诉人未主动免除其债务的情况下，被上诉人仍是债务人，除非经上诉人同意被上诉人将债务转移，否则被上诉人仍有义务还款。
安阳升华粮油有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黎保平向一审法院起诉请求：判令汤乔生、安阳升华粮油有限公司偿还借款人民币9万元及利息（从2012年10月至2015年9月7日，按月息2分计算）。
一审法院认定事实：2015年1月21日，原告提起诉讼，要求被告安阳升华粮油有限公司归还借款9万元及利息,后作出（2015）殷民二初字第63号民事判决，驳回黎保平的诉讼请求。该判决作出后，原、被告均未上诉，判决已发生法律效力。一审法院认为，原告要求安阳升华粮油有限公司归还借款的主张已经（2015）殷民二初字第63号民事判决书判决驳回诉讼请求，再次提起诉讼，属重复起诉，应驳回其起诉。裁定：驳回原告黎保平对被告安阳升华粮油有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，安阳升华粮油有限公司已将所欠黎保平的9万元债务转移给了汤乔生，应由汤乔生偿还，安阳升华粮油有限公司不负有还款的义务。黎保平起诉安阳升华粮油有限公司属主体不适格，应驳回黎保平的起诉。且黎保平在起诉安阳升华粮油有限公司后，一审法院作出的（2015）殷民二初字第63号民事判决已经发生法律效力，再起诉主张，属重复起诉，一审裁定驳回黎保平对安阳升华粮油有限公司的起诉并无不当。
综上所述，黎保平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9858号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该银行董事长。
委托代理人：冯锡良，该银行员工。
被告：王挺，男，1987年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王江，男，1986年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告王挺、王江信用卡纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王挺偿还原告透支款本金39693.31元，并支付自2017年7月16日起至判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；二、被告王江对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良，被告王江到庭参加诉讼，被告王挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年5月9日，被告王挺向原告分支机构申请额度为40000元的大唐贷记卡，与原告签订了一份信用卡领用合约，载明：被告王挺的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计算复利；支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息之外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，被告王江与原告签订一份大唐信用卡保证合同，约定：被告王江对被告王挺所持大唐信用卡在授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等提供连带责任保证；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年等条款。次日，原告批准被告王挺信用卡额度为40000元。2017年5月29日至2017年7月16日期间，被告王挺持卡使用，共透支本金39693.31元。被告王挺至今未偿还上述款项及产生的利息等，被告王江亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挺于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金39693.31元，及自2017年7月16日起至判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限），被告王江负连带责任。被告王江承担上述连带责任后，有权向被告王挺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告王挺、王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陶 勋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初140号
原告：爱上租网络科技南京有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号11层。
法定代表人：童浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。
被告：张素珍，女，1996年11月27日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告爱上租网络科技南京有限公司（以下简称爱上租公司）与被告张素珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告爱上租公司的委托诉讼人吴迪到庭参加诉讼。被告张素珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱上租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金两个月租金6900元；2、判令被告支付租住期间导致的屋内损失和逾期相关费用6379.8元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月13日就位于南京市××室，与原告签订房屋承租合同（编号为：科CZ201705130242），合同期限为2017年5月14日至2018年5月13日，付款方式为季付。2017年11月14日是下期房租的最后缴款日，原告处的服务管家于2017年11月13日联系被告缴纳下期房租，并于11月14日给被告发了《收房告知函》，被告表示不继续承租，直至2017年11月20日被告才将房屋内物品搬离，期间原告多次去房屋查看，屋内人员均以各种理由拒绝搬走，且房屋内租住的人并不是被告本人。该套房屋是首次出租，屋内设施完好，被告承租前原告已经拍照取证。至2017年11月20日，房屋内设施损坏严重，并有丢失情况，原告也已拍照取证。原告多次联系被告，被告一直未予配合办理退租及赔偿事宜。被告租住期间截止到收房时，还有未结清的费用1264.8元(欠缴的租金805元、服务费34.5元、未结清水费83.7元、未结清电费331.6元),同时房屋内设施损坏、丢失赔偿费用5115元，含：换地板2200元，洗碗池下水道清理疏通100元，更换门禁开关580元，墙面恢复260元，修理坐便器水箱漏水40元，电视损坏赔偿1000元，遗失大地毯一张160元，沙发遗失一套460元，两次开门换锁芯150元，配门禁卡2张65元，卫生打扫清理100元。原告多次与被告沟通协商，被告拒绝赔偿，并要求原告退还押金。2017年11月30日原告以短信照片形式给被告发送告知函，被告未予回复。原告于2017年12月7日给被告邮寄了告知函，至今无任何回复。故原告起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张素珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理查明，2017年5月13日，被告张素珍（乙方）就位于南京市××室的房屋与原告（甲方）签订房屋承租合同（编号为：科CZ201705130242），合同期限为2017年5月14日至2018年5月13日，月租金为3450元，月管家服务费34.5元，付款方式为季付，合同首期款于合同签订当日缴纳,之后每期租金及服务费均需提前15天缴纳。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋：未经甲方书面同意，单方面退租；未按合同约定租金及相关费用支付时间逾期15天及以上的；未经甲方书面同意而将房屋转租或变相转租。合同生效后，乙方提前退租的，应至少提前30日通知甲方，并按照本合同约定首月月租金的200%向甲方支付违约金。2017年11月14日，原告的服务管家在微信中向被告发出收房告知函，因被告逾期缴纳房租及相关费用，原告解除合同，收回房屋。2017年11月20日，被告将室内物品搬走。后原告发现屋内木地板部分被水泡过受损，部分墙面浸水致墙皮发泡、电视机屏幕有砸痕、可视对讲机受损、洗碗池下水道被水泥阻塞、坐便器水箱漏水等问题，室内有一张大地毯、沙发一套遗失，被告也未将门禁卡交回。原告对室内进行了整修：木地板换成瓷砖，花去2200元；墙面粉刷，花去260元；疏通洗碗池下水道，花去100元；更换可视对讲机，花去580元；修坐便器水箱，花去40元；补地毯一张，花去160元；补沙发一套，花去460元；重新配备门禁卡，花去65元；两次开门换锁芯，花去150元；卫生清理费100元。同时原告补缴了被告应缴纳的水费93.7元、电费331.6元。2017年11月30日原告以短信照片形式给被告发送告知函，要求被告承担违约金，结清费用，并赔偿损失。原告于2017年12月7日又向被告邮寄了告知函，要求被告承担违约金，结清费用，并赔偿相关损失。2017年12月17日,原告将房屋重新出租出去。
另查明，位于南京市××室的房屋产权登记人为项东。2017年4月27日，项东与原告签订《资产委托服务合同》，将房屋委托给原告进行装修及对外出租，期限2年。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约预缴房租，并逾期多日，属于违约行为，根据合同约定，应支付原告违约金。故原告主张被告按合同约定承担违约金6900元，本院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿屋内损失及逾期相关费用，均系被告违约退租给原告造成的损失，因原告已经主张违约金，两者之和不应超过违约方造成的经济损失。考察原告的经济损失，排除不合理的损失（坐便器水箱漏水40元、卫生清理100元），未发生的损失（电视机1000元），并酌情考虑被告提前退租造成的预期租金损失1610元（14天），原告主张的违约金已超过该损失，违约金能弥补原告的实际损失。故本院对原告要求被告支付屋内损失及逾期未结费用6379.8元的诉请，不予支持。被告张素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张素珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告爱上租网络科技南京有限公司违约金6900元；
二、驳回原告爱上租网络科技南京有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年三月八日
见习书记员 季培源
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初1688号
原告：周国章，男，1982年2月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：何开春，男，1984年4月6日生，彝族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
原告周国章与被告何开春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周国章到庭参加诉讼，被告何开春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3507.94元；2、请求法院判令被告向原告支付利息、罚息至实际还清之日（2017年6月26日至2017年8月26日按年利率10%计算，2017年8月27日至实际还清之日按年利率24%计算）；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月9日被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告通过平台确认出借给被告3600元，借款时间为2017年2月9日至2017年3月11日，年化利率为0。同时被告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将款项划至被告的账户。借款到期后，经原、被告协商，进行了数次借款展期，年利率为10%。2017年6月23日借款到期，6月25日被告归还200元，其中归还本金92.06元，利息105.58元，罚息2.36元。被告未还本金为3507.94元。此后原、被告经协商，进行了数次借款展期。约定年利率为10%。被告在2017年8月25日借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，依法向法院起诉。
被告何开春未做答辩，亦未提供证据。
经本院审查认定事实如下：借贷宝平台由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营，为人、名相符的注册用户提供借贷信息及服务的互联网金融平台。原告周国章与被告何开春系借贷宝平台的实名注册用户。2017年2月9日，原告周国章（甲方，出借人）与被告何开春（乙方，借款人）通过借贷宝平台签订一份《借款协议》，载明：第一条借款基本信息：借款金额为3600元，年化率0.00%，借款期限为30天，自2017年2月9日至2017年3月11日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。……出借人通过借款平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限日，借款人在还款日24:00点前仍未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。……本协议采用电子文本形式制作，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力……。协议签订后，原告周国章于当日从其借贷宝账户划付3600元至被告何开春账户。借款到期后，经原、被告协商，签订借款展期协议,预定借款展期后的到期日为2017年3月26日，年利率为0.00%,还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息,原协议约定的其他条款仍然有效。借款展期到期之后，双方经过协商后又数次进行借款展期,年利率为10%。2017年6月23日借款展期到期，6月25日被告归还200元，其中归还本金92.06元，利息105.58元，罚息2.36元。被告未还本金为3507.94元。此后原、被告经协商，进行了数次借款展期。最后一次展期到期日为2017年8月25日，约定年利率为10%，原协议约定的其他条款仍然有效。被告何开春在2017年8月25日借款到期后未还款付息。
本院认为，原告周国章与被告何开春通过借贷宝平台自愿订立借款协议及借款展期协议，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约支付借款，履行了全部义务，被告逾期未归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。协议约定，从宽限期次日按年利率24%计算逾期利息，未超出法律规定的许可范围，被告应按约支付逾期利息。原告主张的利息标准未超过法定标准,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告何开春于本判决生效之日起十日内归还原告周国章借款本金3507.94元及利息（2017年6月26日至2017年8月26日期间按年利率10%计算，2017年8月27日至实际还清之日按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何开春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年四月二十日
见习书记员 季培源
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初2681号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。
法定代表人:熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：余明松，该公司员工。
被告：陈耐秋，女，1965年10月1日出生，汉族，八公山工农小学教师，户籍地安徽省淮南市八公山区，住安徽省淮南市八公山区。
被告：黄永明，男，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市八公山区，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告陈耐秋、黄永明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人王少亮、余明松，被告陈耐秋、黄永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令陈耐秋、黄永明共同偿还所欠贷款本金146900元，利息17215.61元（利息计算至2018年8月2日，之后利息按照双方合同约定年利率11.025%继续计算），本息合计164115.61元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈耐秋、黄永明共同于2016年12月22日自淮河银行所属祁集支行借款本金16万元，年利率7.35%，借款用途为房屋装修及其他消费，该笔借款于2017年11月22日到期，该笔贷款2017年6月22日前正常结息，但借款到期后，借款人未按约定归还贷款本息，截止2018年8月2日尚欠本金146900元，利息17215.61元。
陈耐秋辩称：属实，没有什么要说。
黄永明辩称：是事实，只是其不清楚的是在2017年年底之前其一共还了多少利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2016年12月20日，以陈耐秋为借款人（甲方）、黄永明为共同借款人，以淮河银行祁集支行为贷款人（担保权人、乙方），双方签订了一份《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为16万元，为可循环使用额度，用途为房屋装修及其他消费；借款额度有效期间自2016年12月20日至2017年12月20日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，甲方通过网上银行、自助设备等电子渠道申请借款的，甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；单笔贷款利率为同期同档次基准利率加3个点，为年息7.35%；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%；甲方以按期结息，到期还本方法偿还借款；甲方通过电子渠道放款的，只能采取一次性还本付息方式；以及其他合同条款。
2016年12月22日，淮河银行按合同约定向陈耐秋发放了16万元贷款，且在电子借款借据中载明16万元贷款的借款日期为2016年12月22日；借款到期日期为2017年12月22日；借款年利率为7.35%。在合同履行过程中，陈耐秋、黄永明共计偿还本金13100元、利息5955.57元。截至2018年8月2日，陈耐秋、黄永明尚欠借款本金146900元，利息17215.61元，本息合计164115.61元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求陈耐秋、黄永明共同偿还贷款本金146900元及相应利息是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于淮河银行要求陈耐秋、黄永明共同偿还贷款本金146900元及相应利息是否有事实和法律依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈耐秋、黄永明与淮河银行签订的《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，各方意思表示真实，内容合法，系有效合同，其权利义务关系应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定和法律的规定履行权利和义务。淮河银行按照合同约定向陈耐秋、黄永明发放贷款16万元，履行了合同义务。陈耐秋、黄永明未按约向淮河银行归还全部借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故淮河银行主张陈耐秋、黄永明共同偿还借款本金146900元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定的规定，判决如下：
陈耐秋、黄永明共同偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司借款本金146900元，利息17215.61元（利息计算至2018年8月2日，此后利息按照双方合同约定年利率11.025%继续计算），本息合计164115.61元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3739元，减半收取计1869.5元，由陈耐秋、黄永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王良敏
二〇一八年八月二日
书记员 吴 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2681号之一
申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。
法定代表人:熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：余明松，该公司员工。
被申请人：陈耐秋，女，1965年10月1日出生，汉族，八公山工农小学教师，户籍地安徽省淮南市八公山区，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈耐秋、黄永明金融借款合同纠纷一案，申请人淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈耐秋在中国银行八公山支行的银行账户62×××78中的存款11万元及陈耐秋在淮南市住房公积金中心的公积金账户内金额6万元予以保全。
本院经审查认为，淮南淮河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结陈耐秋在中国银行八公山支行的银行账户62×××78中的存款11万元；
二、冻结陈耐秋在淮南市住房公积金中心的公积金账户内金额6万元。
案件申请费1370元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王良敏
二〇一八年八月二日
书记员 吴 瑾
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初2957号
原告：金怡，女，1996年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：张耀文，女，1995年8月11日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘巍，江苏道金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思怡，江苏道金律师事务所律师。
原告金怡与被告张耀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告金怡、被告张耀文及其委托诉讼代理人刘巍、王思怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款66381.83元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系大学同学关系，双方读书期间，被告先后以生活费不够、要学英语、要交房租等借口，多次向原告借款。后原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张耀文辩称：借贷关系的成立应当以借贷双方在款项支付前即存在借贷合意为前提。本案原被告之间从未达成借贷合意，不存在借贷关系。事实上，原告所主张的款项支付期间，与被告系恋人关系，原告为追求取悦被告，赠与了被告案涉款项。案涉款项也均用于双方恋爱期间的吃穿住行等日常生活消费。现原告借返还借款为由，实际系要求撤销赠与，没有法律依据。请求驳回原告全部诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信及支付宝转账凭证、银行转账记录、视频光盘、（2018）苏0508民初1991号民事裁定书等证据；被告为反驳原告的诉请依法提交了庭审笔录、谈话笔录、微信聊天记录、网络购物订单详情、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金怡、被告张耀文于2016年相识，同年4月开始双方以情侣关系相处。2016年8月19日至2017年10月6日期间，金怡通过微信、支付宝等方式向张耀文转款34笔，金额共计66380.5元。
庭审中，原告提供2017年4月1日的视频光盘，用于证明原告向被告催讨借款，双方达成过借款协议，并答应写借条给原告。原告表示双方于当日分手。该视频光盘的主要内容为金怡及其家属与张耀文就双方在情侣关系持续期间，金怡对外所欠债务的承担问题及双方是否分手进行协商，金怡母亲承诺替金怡偿还高利贷借款，但要求原、被告为其出具借条。同时该视频光盘亦反映原告当时并未作出分手的意思表示，且表达了想要与张耀文继续相处的意思。被告张耀文认为其在视频中从没表示过借了原告的钱，当时原告母亲让被告还的钱是原告个人借的高利贷。张耀文表示当日双方并未分手，至2017年1年底才分手。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为。借贷关系的成立，应当以借款人与贷款人在款项支付前即存在借贷合意为前提。对此，原告负有举证责任。本案中，原、被告确认双方自2016年4月后以情侣关系相处，原告虽提供转账记录，但上述转账记录均大多发生在双方情侣关系存续期间，被告认为上述款项或系情侣之间的赠与、或系用于双方共同生活期间的生活开销，并提供了淘宝交易记录等证据，而原告并未举证证明上述转账系基于双方之间的借贷合意，其所举视频光盘的主要内容亦系金怡母亲承诺替金怡偿还高利贷借款，但要求原、被告为其出具借条，与本案并无直接关联，不能证明原、被告就涉案34笔转账行为存在借贷合意。对此原告应当承担举证不能的法律后果。经本院释明，原告金怡坚持认为涉案转款系借款，并以民间借贷为由，要求被告张耀文承担还款义务，故对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告金怡的全部诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告金怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 常永涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陆心雅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初2957号原告：金怡，女，1996年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张耀文，女，1995年8月11日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘巍，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思怡，江苏道金律师事务所律师。原告金怡与被告张耀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告金怡、被告张耀文及其委托诉讼代理人刘巍、王思怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款66381.83元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系大学同学关系，双方读书期间，被告先后以生活费不够、要学英语、要交房租等借口，多次向原告借款。后原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张耀文辩称：借贷关系的成立应当以借贷双方在款项支付前即存在借贷合意为前提。本案原被告之间从未达成借贷合意，不存在借贷关系。事实上，原告所主张的款项支付期间，与被告系恋人关系，原告为追求取悦被告，赠与了被告案涉款项。案涉款项也均用于双方恋爱期间的吃穿住行等日常生活消费。现原告借返还借款为由，实际系要求撤销赠与，没有法律依据。请求驳回原告全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了微信及支付宝转账凭证、银行转账记录、视频光盘、（2018）苏0508民初1991号民事裁定书等证据；被告为反驳原告的诉请依法提交了庭审笔录、谈话笔录、微信聊天记录、网络购物订单详情、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金怡、被告张耀文于2016年相识，同年4月开始双方以情侣关系相处。2016年8月19日至2017年10月6日期间，金怡通过微信、支付宝等方式向张耀文转款34笔，金额共计66380.5元。庭审中，原告提供2017年4月1日的视频光盘，用于证明原告向被告催讨借款，双方达成过借款协议，并答应写借条给原告。原告表示双方于当日分手。该视频光盘的主要内容为金怡及其家属与张耀文就双方在情侣关系持续期间，金怡对外所欠债务的承担问题及双方是否分手进行协商，金怡母亲承诺替金怡偿还高利贷借款，但要求原、被告为其出具借条。同时该视频光盘亦反映原告当时并未作出分手的意思表示，且表达了想要与张耀文继续相处的意思。被告张耀文认为其在视频中从没表示过借了原告的钱，当时原告母亲让被告还的钱是原告个人借的高利贷。张耀文表示当日双方并未分手，至2017年1年底才分手。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为。借贷关系的成立，应当以借款人与贷款人在款项支付前即存在借贷合意为前提。对此，原告负有举证责任。本案中，原、被告确认双方自2016年4月后以情侣关系相处，原告虽提供转账记录，但上述转账记录均大多发生在双方情侣关系存续期间，被告认为上述款项或系情侣之间的赠与、或系用于双方共同生活期间的生活开销，并提供了淘宝交易记录等证据，而原告并未举证证明上述转账系基于双方之间的借贷合意，其所举视频光盘的主要内容亦系金怡母亲承诺替金怡偿还高利贷借款，但要求原、被告为其出具借条，与本案并无直接关联，不能证明原、被告就涉案34笔转账行为存在借贷合意。对此原告应当承担举证不能的法律后果。经本院释明，原告金怡坚持认为涉案转款系借款，并以民间借贷为由，要求被告张耀文承担还款义务，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金怡的全部诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告金怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  常永涛二〇一八年六月二十九日书记员  陆心雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9079号
原告：南京标杰建筑装饰工程有限公司，住所地南京市洪武路267号洪武大厦1603室。
法定代表人：郑静。
委托诉讼代理人：陈君晶，该公司员工。
被告：彭黎风，女，1975年2月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京标杰建筑装饰工程有限公司与被告彭黎风装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告南京标杰建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈君晶，被告彭黎风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金4000元，并按银行同期贷款利率计算利息（自2017年9月2日至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月10日与被告签订装修合同，装修其位于苜蓿园大街北京华联内东方圣罗兰店面。被告与原告签定合同的基础上又另寻他人为其装修，无故与原告解除合同。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭黎风辩称，2017年夏天，被告处有两家门店需要装修，被告主动来联系业务，后双方签订了两份装修合同，位于麒麟门的紫罗兰服装店先行发包给原告进行装修，在此过程中，原告也就苜蓿园大街华联超市的紫罗兰服装店的装修作了预估报价，但第二份合同对于具体的施工日期未确定，被告也没有按合同约定向其预付70%的工程款，因为双方商定要看麒麟门店的装修效果再定。原告做第一个案子做的一塌糊涂，做的过程中发生很大矛盾，原告偷工减料，也闹到法院，在江宁法院解决的。第二份合同双方连日期都没有签，被告有录音证据证明原告说下面案子他们不做了，是对方违约，是原告不再做了。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的装修合同，为当事人真实意思的表达，合法有效。但该合同并未明确约定工期，在双方先签订的第一份装修合同履行过程中，原、被告产生纠纷，导致本案所涉合同也未能履行。根据原告提供的微信记录及证人沈某的证言，本院确认合同未能履行系双方因前面的装修工程发生纠纷后，双方合作不愉快，故均以明确的意思表示不再履行，合同已经实际解除。原告主张被告违约，承担违约责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告南京标杰建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年十二月八日
见习书记员 季涪源
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初3042号
原告：陆斌成，男，1975年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：李磊，男，1984年10月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告陆斌成与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆斌成到庭参加诉讼，被告李磊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆斌成向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告12000元及利息（以1万元为基数自2018年4月17日起、以2000元为基数自2018年4月1日起均按年利率6%计算至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2018年3月5日向原告借款1万元，并出具借条收条一张。被告于2018年3月18日向原告借款2000元，并向原告出具借条一张，约定3月31日前归还。原告于2018年4月1日至今多次向被告催还借款，被告一直推诿。原告特向法院提起诉讼。
被告李磊未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月5日，被告李磊向原告陆斌成出具借条收条一份，载明：“今借到陆斌成壹万元整（10000.00）元（现金）用于个人生活。今收到陆斌成现金人民币壹万元整（10000.00）”
2018年3月18日，被告李磊向原告陆斌成出具借条一份，载明：“今借到陆斌成人民币贰仟元整（2000元）用于个人生活，定于2018年3月31日前还给陆斌成款项，已收到现金人民币贰仟元整（2000元）”
因被告未归还借款，原告于2018年4月17日诉至本院。
本院认为，原告陆斌成与被告李磊之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应归还借款。原告要求被告归还借款12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起10日内归还原告陆斌成借款12000元，并支付原告逾期利息（以1万元为基数自2018年4月17日起、以2000元为基数自2018年4月1日起均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告李磊负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 睿
二〇一八年六月二十六日
书记员 卜竞雄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2624号
申请人:马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山东路692号122号。
法定代表人：张永杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧（该公司经理），女，1977年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:陈君，男，1985年11月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告陈君物业服务合同纠纷一案中，申请人马鞍山紫元物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈君的银行存款5744元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产�全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结陈君银行存款5744元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘姝
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2624号之一
原告:马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山东路692号122号。
法定代表人：张永杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理，女，1977年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:陈君，男，1985年11月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告陈君物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费77元，共计102元，由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年七月九日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2624号之二
申请人:马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山东路692号122号。
法定代表人：张永杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理，女，1977年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:陈君，男，1985年11月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告陈君物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月22日作出（2018）皖0504民初2625号财产保全的裁定。现因原告马鞍山紫元物业服务有限公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对陈君银行存款5744元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。
审判员 潘姝
二〇一八年七月九日
书记员 赵媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初985号
原告：吴庆龙，男，1988年5月25日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1971年6月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告吴庆龙诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆龙及其委托代理人李慧到庭参于诉讼，被告陈凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈凯立即归还原告吴庆龙借款人民币75000元。2、本案诉讼费用由被告陈凯承担。事实和理由：被告陈凯称其家中有事急需用钱，于2017年4月24日向原告吴庆龙借款75000元，约定2017年5月20日前先还30000元，剩余45000元于2017年8月31日前还清，同时向原告吴庆龙出具借条一张，证明借款事实。现经原告吴庆龙多次催要，被告陈凯拒不归还。原告吴庆龙认为，被告陈凯无正当理由拒不归还借款，其行为已严重侵犯了原告吴庆龙的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
庭审时，原告吴庆龙变更诉讼请求，放弃索要利息。
被告陈凯未到庭亦未提交答辩状。
原告吴庆龙围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条原件一份，被告陈凯的社保卡、公务卡、银行卡。对原告吴庆龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告吴庆龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴庆龙与被告陈凯系朋友关系。2017年4月24日，被告陈凯以家中有事急需用钱为由向原告吴庆龙借款75000元，并于当日向原告吴庆龙出示借条一份，借条言明：今借到吴庆龙人民币柒万伍仟元整（75,000），到2017年5月20日前先还叁万，剩余到2017年8月31日前还清。借款人：陈凯。借款时间：2017年4月24日。原告吴庆龙以现金方式将借款给付陈凯。借款后被告陈凯未曾还款，原告吴庆龙多次催要，被告陈凯拒不还款。原告吴庆龙为保护其合法债权不受侵害，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈凯向原告吴庆龙借款的事实，有其出具的《借条》为证。原告吴庆龙诉请被告陈凯偿还借款本金75，000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈凯经传票送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告吴庆龙所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴庆龙借75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告陈凯负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 邵仁军
审 判 员 李保平
人民陪审员 崔 英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 桂粹蜀
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1505号
原告：广德欣浩汽车租赁有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇横山南路西一幢3区第12号营业房，统一社会信用代码：91341822MA2MQ9RRXU。
法定代表人：刘浩，系该公司经理。
被告：唐秋收，男，1988年10月29日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德欣浩汽车租赁有限公司诉被告唐秋收车辆租赁合同纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行审理，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告。经通知后，原告未在规定的期限内提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回广德欣浩汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初5138号
原告：吴某某，男，汉族，1966年11月30日出生，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被告：王某某，女，汉族，1974年7月11日出生，小学文化，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
第三人：郑某某，男，汉族，1974年5月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
原告吴某某诉被告王某某、第三人郑礼不当得利纠纷一案，本院于2018年7月29日立案后，原告吴某某云于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 段笑雅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初2824号
原告：胡亚彬，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住江苏省苏州市高新区。
被告：柴燕锋，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告胡亚彬与被告柴燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡亚彬、被告柴燕锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元，利息暂计100元（以60000元为基数，自起诉之日即2018年5月8日起计算至本判决实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月15日，被告因生意周转向原告借款60000元。后原告多次向被告讨要借款未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告柴燕锋辩称，我与原告系朋友关系。因我打牌输了钱需要借钱，通过“俊哥”认识原告，“俊哥”出30000元、原告出30000元借给我，我打了张60000元的借条。借款时预扣了2400元的利息，其他款项以现金形式交付我本人。借钱时利息按照每10000元一天利息400元计算，后因大家是朋友，利息不再计算，另借款时没有约定借款期限。2015年7月14日和8月1日我通过银行转账方式转给原告10000元和20000元，系归还本案借款本金，后未再还款。因60000元借款中的30000元是原告的钱，而我已归还原告30000元，故我与原告不存在借贷关系了。案外人王兆新欠我30000元，我就让王兆新直接还给“俊哥”，当时大家都同意的。我前两天与王兆新核实后才知道其没有还钱给“俊哥”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、电子银行回单截屏等证据材料，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，柴燕锋向胡亚彬出具借条，写明“今借胡亚彬60000元（陆万元）”，后胡亚彬以现金形式向柴燕锋交付了借款。涉案借款未约定还款期限，亦未有利息约定。2015年7月14日和8月1日，柴燕锋通过银行转账方式归还胡亚彬借款本金10000元和20000元。后柴燕锋未再归还借款，胡亚彬于2018年5月8日诉至本院。
庭审过程中，胡亚彬主张柴燕锋已归还的30000元中10000元是其代为归还的柴燕锋向他人的借款，另外20000元是用于归还柴燕锋在本案借款后新发生但没有借款凭证的借款。此外，胡亚彬表示因王兆新没有还款能力，其从未同意柴燕锋将债务转移给王兆新。
本院认为，原告胡亚彬与被告柴燕锋之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，柴燕锋理应归还借款。柴燕锋主张借条载明的借款金额60000元已预先在本金中扣除利息2400元，但未能提供证据证明，本院难以采信，故借款本金认定为60000元。对胡亚彬主张已归还的30000元系代为归还他人借款及后发生的借款，无事实依据，本院不予支持。故柴燕锋已归还胡亚彬的30000元，应认定为系归还本案借款，故柴燕锋还应归还胡亚彬借款本金30000元。对胡亚彬超出上述范围的主张，本院不予支持。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，柴燕锋主张已将30000元债务转移给案外人王兆新，并已取得债权人同意，胡亚彬对此予以否认，现柴燕锋无充分证据证明债务转移给第三人已取得债权人同意，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对胡亚彬主张的利息损失，应以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2018年5月8日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告柴燕锋于本判决生效之日起十日内归还原告胡亚彬借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日即2018年5月8日起计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。
（以上款项如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
二、驳回原告胡亚彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，适用简易程序减半收取652元，由原告胡亚彬负担327元，被告柴燕锋负担325元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年六月十四日
书记员 王 斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4447号
原告：朱寿良，男，1960年10月2日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：施金花，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：席昊，公司员工。
原告朱寿良与中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱寿良的委托诉讼代理人施金花、被告保险公司委托诉讼代理人席昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年11月19日16时30分左右，纪建华驾驶普通二轮摩托车与朱寿良驾驶的电动自行车相撞，致纪建华和朱寿良受伤，车辆不同程度损坏。本起事故经交警部门认定，纪建华、朱寿良分别负该事故的同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告纪建华驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告朱寿良先后至如皋市××北医院、××医院、如皋市磨头医院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，左侧第4肋骨骨折，蛛网膜下腔出血等。
四、鉴定情况：经原告申请，本院依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2017年5月31日作出鉴定意见：朱寿良评定为道路交通事故十级伤残，误工期为180日，护理期为75日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为75日。
五、原告各项费用、损失项目主张情况：医疗费22516.43元、住院伙食补助费252元、营养费750元、误工费16020元、护理费8010元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，鉴定费1560元。
六、原告主张的赔偿责任：被告在交强险范围内承担全部赔偿责任。
七、当事人垫付情况：事发后，原告与纪建华就交强险范围外的损失达成了赔偿协议。
原被告对第一、二、三项没有异议，对以上事实本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
1.医疗费，经过审核原告治疗过程中的相关材料认可22516.43元。
2.住院伙食补助费认可252元。
3.营养费，根据鉴定意见认可按10元/天的标准计算75日为750元。
4.护理费，根据鉴定意见的期限，原告主张按90元/天计算为8010元。
5.残疾赔偿金，经鉴定原告评定为道路交通事故十级伤残，原告评定伤残时未满60周岁，原告的残疾赔偿金应为80304元（40152元/年*20年*10%）。
6.误工费，原告提交了如皋市磨头镇刘岱小学出具的《收入减少证明》，证明因交通事故住院及出院后休息未上班减少发放绩效考勤奖、考核奖10760元，本院予以认可，误工费认可10760元。
7.精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并评定了伤残，精神受到较大损害，综合朱寿良和纪建华的过错情况、事故发生的经过、原告的损害后果等因素，本院认可3000元。
8.交通费酌情认可400元。
9.财产损失，原告主张1800元但未能就该损失数额进行举证，本院碍难支持。
10.鉴定费认可1560元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案中，原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿112474元（含精神损害抚慰金3000元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额内赔偿原告朱寿良因交通事故造成的各项损失合计112474元，以上款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内汇入原告朱寿良的银行账户（开户行：江苏如皋农村商业银行，卡号：62×××90）；
二、驳回原告朱寿良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元、鉴定费1560元，合计2615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款一并给付原告朱寿良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1055元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 张祥军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初5526号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，该公司员工。
被告：马俊，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告马俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金17143.69元，2017年12月13日至2018年1月13日的利息169.66元及自2018年1月14日起至上述债务全部清偿之日止按年利率18%计算的罚息；2.被告支付催收工本费500元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年6月7日，原、被告签订编号为17060500406的借款合同，贷款金额为20000元，使用期限36个月，自2017年6月7日起至2020年6月7日止，还款方式为按月等额本息。原告于2017年6月13日按合同约定发放贷款20000元至被告银行账户。被告偿还六期后一直未能按期还款。原告多次催要无果，故诉至法院。
马俊未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。瀚华公司（甲方）与马俊（乙方）于2017年6月7日签订编号为17060500406的《借款合同》一份，其中约定：乙方向甲方借款20000元，借款期限自2017年6月7日起至2020年6月7日止，共计36个月，月利率1%，按月等额本息还款，贷款从实际放款日开始计息；如乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿；乙方在贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）后未按约定还款，应在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。2017年6月13日，瀚华公司将借款20000元汇至马俊中国工商银行账户。马俊每月应还款金额为764.29元，其中包括瀚华公司代瀚华普惠信息咨询有限公司收取的咨询服务费每月100元。马俊仅偿还六期借款，截至2018年1月13日，尚欠借款本金17143.69元、利息169.66元，后再未还款。根据合同约定，瀚华公司有权宣布债务提前到期，并要求马俊偿还借款本金及利息、罚息。关于借款利率，双方约定月利率为1%，符合法律规定，该约定合法有效。关于罚息利率，按双方约定计算为年利率18%，现瀚华公司主张自2018年1月14日起按年利率18%计收罚息，合法有据，本院予以支持。瀚华公司主张催收工本费500元，因其主张总计未超过年利率24%，且符合合同约定，本院依法予以支持。马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17143.69元、利息169.66元及罚息（自2018年1月14日起至实际清偿之日止，以本金17143.69元为基数，按年利率18%计算）；
二、被告马俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计114元，由被告马俊负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一八年八月二十日
见习书记员 顾梦琦
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初2308号
原告：陈波，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从雪，女，潘集区妇联工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：张明侠，女，夹沟镇政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李道辉，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告陈波诉被告李道辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人陈从雪到庭参加诉讼，被告李道辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月8日，被告因做生意急用向原告借款92400元，约定借款利率为4%，双方签订贷款合同一份。2016年5月份，被告偿还原告借款利息45000元。借款本金及利息经原告多次催要无果，故起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金92400元，利息21528元(92400×2%×36－45000，2015年5月8日至2018年5月8日)，合计113928元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李道辉未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。
2、贷款合同1份，证明被告于2015年5月8日向原告借款92400元，约定借款利息4分，逾期利息5分的事实。
因被告未到庭参加诉讼视为放弃质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2014年9月8日，被告向原告借款70000元，约定月息4%。2015年5年8日，经双方结算，被告欠原告借款本金70000元，利息22400元，计92400元，为此，双方重新签订了一份借款92400元的贷款合同一份，约定借款利率为4%。2016年5月份，被告偿还原告借款45000元。余款及利息经原告多次催要未果。
本案的争议焦点：该笔借款所计算的利息本金应如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，由双方所签订的贷款合同为证，可以证明原告陈述的被告向原告的借款的事实。原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，故对原告要求被告承担偿还借款的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告出借的借款为70000元，该笔借款应按原告出借的借款数额计算利息，故对原告主张的借款利息本院予以纠正，结合原告的诉请，本院确定借款利息：16600元(70000×2%×44－45000，2014年9月8日至2018年5月8日)，本息合计86600元。被告未到庭参加诉讼视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李道辉于本判决生效之日起三日内偿还陈波借款70000元，利息16600元，合计86600元。
二、驳回陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.5元(已减半收取)，由陈波负担307元，李道辉负担982.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 刚
附：相关的法律条文：
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初4611号
原告：安徽菲美特农资销售有限公司，住所地：安徽灵璧县灵城北关，统一社会信用代码：91341323795054888H(1-1)。
法定代表人：田恒虎，该公司总经理。
被告：侍廷信，男，1966年7月24日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告安徽菲美特农资销售有限公司与被告侍廷信买卖合同纠纷一案中，安徽菲美特农资销售有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽菲美特农资销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1890元，由原告安徽菲美特农资销售有限公司负担。
审判员 殷 来
二〇一八年八月二十九日
书记员 戚玉环