福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第367号原告侯眉寿，男，1935年3月21日出生，汉族。被告肖秀珍，女，1953年11月20日出生，汉族。被告邱成池，男，1940年11月11日出生，汉族。原告侯眉寿与被告肖秀珍、邱成池民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2014年1月24日、2014年2月13日两次公开开庭进行了审理。原告侯眉寿与被告肖秀珍、邱成池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯眉寿诉称，被告肖秀珍于2007年12月23日、31日及2008年1月9日先后三次借款145000元。经多次催讨，被告邱成池及肖秀珍均以：“没办法”，拒绝还款。现请求判令：1、两被告偿还欠款145000元；2、承担本案诉讼费用。被告肖秀珍辩称，被告肖秀珍所借款之事被告邱成池并不知情，属于个人债务。所借钱款全部用于归还方碧华之用。实际借款应为130000元，被告肖秀珍不承认第三笔20000元。原告所称没有还款不是事实，因租房内所有购置物品处置应予抵扣债务处理，物品价值约50000元。被告邱成池辩称，1、被告邱成池与原告之前并不认识，2008年6月，原告追问是否继续租用其房子，被告邱成池告知无需租用并同意其代为处理租房内的购置物品，但原告并未提供处置相关物品清单，后来才知处置物品的价值约50000元。2、借款用途与被告邱成池无任何利益关系，被告肖秀珍于2006年6月份搬离被告邱成池的住处独自居住时间快两年，其在外面所有借款及从事非法行为与被告邱成池无任何关系亦没有用于共同生活。被告肖秀珍现属于监外执行期，被告邱成池只负责监督生活起居，并没有义务替其清还借款。3、被告邱成池对原告提供的借条证明存在疑惑，原告提供的借条前后矛盾很多，借款数额不明显。4、被告邱成池没有偿还这笔借款的能力，被告肖秀珍是三无人员，女儿也没有工作，现在一家三口也只依靠邱成池的退休金，原告已知被告肖秀珍的真实情况也没有强制意愿催讨借款，每次上门都以关心病情为主根本没有提及还款事宜，借条时间快到之前都会要求被告肖秀珍签字，“无能力以后再说”也是原告同意签署的。5、被告邱成池不愿意承担本案诉讼费。经审理查明，2007年12月23日，被告肖秀珍向原告借款80000元，并立下借款证明一份。2007年12月31日，被告肖秀珍向原告借款50000元，并立下借款证明一份。原告已将上述款项共130000元支付给被告肖秀珍。借款时被告肖秀珍租住原告房屋，原告系被告肖秀珍房东。2008年5月28日被告肖秀珍因诈骗罪被拘留。2008年7月4日，被告肖秀珍因病取保候审，回到现居住地即思明区湖滨南路292-9号405室房产居住。被告邱成池与被告肖秀珍系夫妻关系。因被告肖秀珍无力返还借款，原告分别于2009年1月21日、2010年12月13日、2013年10月15日到被告住处，由被告邱成池在上述两张借款证明上书写“无能力还钱，以后再说”，再由被告肖秀珍在上述两张借款证明上签署“肖秀珍”。另查明，原告与被告肖秀珍就讼争借款口头约定利息，原告主张被告肖秀珍自2007年12月23日至2008年3月29日共支付了10500元的利息。再查明，庭审中，原告明确主张两被告共同偿还借款。原告在第二次庭审时申请增加支付利息的诉请，因超过举证期限，本院不予准许。原告原诉请被告还款金额为150000元，于庭审中变更为145000元，本院对此予以准许。以上事实，《借款证明》两份、（2010）闽刑执字第142号《暂于监外执行通知书》及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案主要争议如下两个焦点：一、借款金额是多少？原告主张，被告肖秀珍于2007年12月23日、2007年12月31日、2008年1月9日分别借款80000元、50000元、15000元，共计145000元。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、2007年12月23日签订的《借款证明》；2、2007年12月31日签订的《借款证明》，证明；3、2008年1月9日签订的《借款证明》，以上三项均用于证明：借款事实存在；4、原告银行明细，证明：2008年1月9日，原告转账给被告肖秀珍15000元。被告肖秀珍、邱成池质证认为，原告借给被告肖秀珍的金额为130000元，不存在2008年1月9日的15000元的借款。本院分析认为，结合在案当事人陈述及上述证据，前两笔借款共计130000元可以确认。原告在第一次庭审时主张在上述两笔借款之外还于2008年1月9日向被告肖秀珍出借20000元，并且有《借款证明》一份，该《借款证明》的借款人处无被告肖秀珍的亲笔签名。但原告2009年1月21日、2010年12月13日、2013年10月15日到被告住处，由被告邱成池在该《借款证明》上书写“无能力还钱，以后再说”，被告肖秀珍在该《借款证明》上签署“肖秀珍”。因被告肖秀珍、邱成池抗辩不存在第三笔借款，原告于第二次庭审时举证银行明细，证明原告于2008年1月9日转账给被告肖秀珍15000元，并于第二次庭审时确定第三笔实际借款是15000元，并相应调整该部分诉请的借款金额。本院认为，被告肖秀珍、邱成池抗辩不存在该款，却未有举示反证，本院不予采信。原告举证的《借款证明》上虽写明借款内容为20000元，但同日的银行明细表明实际转账为15000元，故本院认为第三笔借款亦真实存在，该笔借款实际金额为15000元。综上，本案原告共借款给被告145000元。2、是否应由两被告共同还款？原告主张被告肖秀珍与被告邱成池系夫妻关系，应由两被告共同还款。被告肖秀珍抗辩，其所借款项，被告邱成池并不知情，且借款系用于偿还被告肖秀珍的钱款，属个人债务。被告邱成池抗辩，被告肖秀珍借款期间也一直与被告邱成池分居，被告肖秀珍借款之事被告邱成池不知情，该借款非共同债务，不应共同偿还。本院分析认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告肖秀珍未提供证据证明其与原告明确约定上述借款为其个人债务。另被告肖秀珍与被告邱成池未提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且未提供证据证明原告知道该约定。故原告与被告肖秀珍之间的借款系被告肖秀珍与被告邱成池之夫妻共同债务，依法应当共同偿还。综上，本院认为，结合前述两个争议焦点之认定，原告与被告肖秀珍之间借款为145000元，属被告肖秀珍与被告邱成池夫妻共同债务，应共同偿还，故原告主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告肖秀珍、被告邱成池于本判决生效之日起十日内共同返还原告侯眉寿借款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由被告肖秀珍、邱成池共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 彭朝辉二〇一四年三月七日代书记员 陈 玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。