浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第578号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美亚大厦601、602室。
负责人：杨新，经理。
委托代理人：何佳祺、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢东亮。
委托代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁明飞。
被上诉人（原审被告）：王倩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（下简称平安财险公司）因与被上诉人邢东亮、袁明飞、王倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第3418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年8月6日10时30分许，袁明飞驾驶浙A×××××小型客车在甪里街右转弯行驶至非机动车道的过程中，与由东向西正常行驶在非机动车道直行的邢东亮的电瓶车发生碰擦，造成邢东亮受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故由袁明飞负事故的全部责任，邢东亮无责任。袁明飞驾驶的浙A×××××小型客车车登记所有权人为王倩。袁明飞与王倩系车辆借用关系，该车辆的交强险及商业三者险（限额300000元，含不计免赔）投保于平安财险公司。本次事故发生在保险期限内。邢东亮受伤后被送往浙江省荣军医院治疗，经诊断：右小腿皮肤软组织挫裂伤、右足背皮肤化学烧伤、右下肢多处皮肤擦伤。邢东亮自2014年8月6日至2014年9月13日住院治疗，住院38天。后于经湖州浙北司法鉴定所鉴定，湖州浙北司法鉴定所于2014年11月4日出具鉴定意见书，邢东亮的伤情构成十级伤残，建议误工期（含住院）3个月，护理期（含住院、每天一人）2个月，营养期1个半月。后平安财险公司申请重新鉴定，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，邢东亮的伤情构成十级伤残，建议伤后45日予以营养支持及一人护理为宜；误工期限掌握在伤后90日较为合适。袁明飞已向邢东亮支付了4000元，平安财险公司已向邢东亮支付了10000元，垫付了重新鉴定费用2520元。
邢东亮因本次交通事故遭受的各项损失如下：1、医疗费24670.15元；2、住院伙食补助费570元（15元／天×38天）；3、残疾赔偿金105915.87元（其中被扶养人生活费25129.87元）；4、护理费4365元（97元／天×45天）；5、营养费1350元（30元／天×45天）；6、误工费8730元（97元／天×90天）；7、精神抚慰金5000元；8、财产损失2700元；9、鉴定费4520元；10、交通费400元。以上各项损失合计158221.02元。
袁明飞已向邢东亮支付4000元，平安财险公司已向邢东亮支付10000元，且垫付了重新鉴定费用2520元。
原审法院经审理认为，邢东亮的实际损失为158221.02元。由于肇事车辆在平安财险公司投保了交强险，故邢东亮的损失应当在交强险范围内先行赔偿。交强险赔付金额为122000元，其中1、医疗费用赔偿限额为10000元，2、死亡伤残赔偿限额为110000元，3、财产损失赔偿限额为2000元。交强险赔付不足部分计36221.02元（包括鉴定费4520元），对于两次鉴定的费用4520元，因重新鉴定结论中对护理期限进行了缩短，故由邢东亮负担220元，平安财险公司负担4300元，对于其他损失31701.02元，因袁明飞负事故的全部责任，故该损失应由袁明飞承担，又因肇事车辆在平安财险公司投保了商业三者险（含不计免赔），故该损失应在商业三者险部分进行赔付。故平安财险公司在交强险和商业三者险内应赔偿邢东亮各项损失158001.02元，袁明飞支付的4000元，由袁明飞与平安财险公司另行结算，又因平安财险公司垫付了医药费10000元，重新鉴定费用2520元，故平安财险公司尚需赔付邢东亮各项损失141481.02元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，邢东亮有权起诉要求保险公司在商业三者险中承担赔偿责任，故对于平安财险公司认为商业三者险系保险公司与投保人的合同关系，不应在本案中处理的答辩意见，不予采纳。袁明飞、王倩经合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险公司于判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿邢东亮因交通事故造成的损失141481.02元；二、驳回邢东亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取748元，由袁明飞负担。
宣判后，平安财险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定被扶养人生活费25129.87元错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额，本案中，三被扶养人的生活费合计已经超过人均年生活消费支出额。二、鉴定费系邢东亮的间接损失，不属于保险公司的理赔范围，原审法院将第一次鉴定费用判令保险公司承担于法无据。三、邢东亮主张的财产损失，仅提供了发票，但未提供定损单及维修费用清单，原审予以支持有失公平。请求：撤销原审判决第一项，改判平安财险公司承担被扶养人生活费为20297.2元，并驳回要求平安财险公司承担2700元财产损失和第一次鉴定费2000元的诉请。
被上诉人邢东亮答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人袁明飞、王倩均未作出答辩。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，邢东亮的被抚养人有邢永平（父亲，1950年10月3日出生）、邢浩天（儿子，2010年6月6日出生）、邢思雨（女儿，2005年12月26日出生），三人均系农业户籍。邢永平的扶养人有3人，故被扶养人生活费应为7732.27元（14498元／年×16年×10%÷3人）；邢浩天与邢思雨的扶养人均为2人，故被扶养人生活费应分别为10148.60元（14498元／年×14年×10%÷2人）、7249元（14498元／年×10年×10%÷2人），被扶养人生活费合计应为25129.87元。因此，三人年均扶养费分别为483.27元／年、724.9元／年、724.9元／年，合计1933.07元／年，并未超过农村居民人均年生活消费支出额14498元／年，平安财险公司认为三被扶养人的年均生活费合计已经超过农村居民人均年生活消费支出额缺乏依据。
关于财产损失，本案交通事故导致邢东亮的电瓶车损坏是不争的事实，邢东亮因修理车辆花费2700元有修理费发票为证。平安财险公司虽称修理费过高，但其未能提供相反证据，故原审按照修理费发票认定邢东亮存有2700元财产损失并无不当。
关于鉴定费，邢东亮在诉前就伤残等级等进行了鉴定，平安财险公司在审理过程中申请重新鉴定，重新鉴定意见伤残等级结论与前次鉴定结论一致，原审判令平安财险公司承担相应的鉴定费并无不当。
综上，平安财险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年七月三十一日
书记员 邵 洁