河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1612号
原告：郑州磷肥厂，住所地：郑州市惠济区南阳路北段。
法定代表人：陈百建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
被告：袁新年，男，汉族，1960年1月19日生，住郑州市惠济区。
被告：郑州宏合车厢制造有限公司，住所地：郑州市惠济区老鸦陈镇苏屯，组织机构代码：66597591-0。
法定代表人：范军停。
二被告共同委托诉讼代理人：樊颖川，河南程功律师事务所律师。
原告郑州磷肥厂诉被告袁新年、郑州宏合车厢制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州磷肥厂委托诉讼代理人祖国涛、被告袁新年与郑州宏合车厢制造有限公司委托诉讼代理人樊颖川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租用原告所有的库房及厂房期间的租金共计115.5万元，逾期付款期间利息73952元（自2016年10月1日计算至原告起诉之日，按同期同类人民银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由：2007年8月3日，原告与被告袁新年签署了租赁合同一份，约定原告将其所有的库房及厂房出租给袁新年使用，租期十年，自2007年10月1日起至2017年9月30日止；前五年租金为13万元/年，后五年租金为14万元/年，合同签订后，原告依约保证了被告的“三通”（电通、水通、路通），并积极配合袁新年进驻、生产经营。2007年9月4日袁新年与他人共同出资成立被告宏合车厢制造有限公司，并在本案诉争租赁地点经营至2016年9月30日。使用期间，两被告只在第一年交纳过租金6.5万元，至今仍欠付租金115.5万元。因原、被告协商未果，故诉至法院。
被告袁新年与被告郑州宏合车厢制造有限公司辩称，一、本案答辩人与被答辩人租赁关系已经解除，双方权利义务经郑州市惠济区人民法院、郑州市中级人民法院确定并实际履行。
1、答辩人与被答辩人2007年8月3日签订租赁合同，约定被答辩人将其所有的库房及厂房出租给答辩人，租期为10年，自2007年10月1日起至2017年9月30日止，并约定了租金、支付方式及违约金等。答辩人2007年9月4日与他人共同出资成立宏合公司，并在诉争租赁地点经营。后被答辩人因改制曾于2008年4月25日、2008年6月12日、2008年7月25日向答辩人发出通知：“根据惠济区政府对郑州磷肥厂进行改制的指示精神。现通知你单位于2008年7月31日前进行搬迁。搬迁时任何设施，保持原样，如有损坏按价赔偿，如有遗留问题，协商解决。”单方解除合同。
2、由于被答辩人的改制所造成遗留问题，如被告投资损失、公司搬迁补偿、公司停产停业损失等损失赔偿，双方无法达成共识，诸多问题无法解决，答辩人才一直末搬迁。在双方租赁合同解除之后被答辩人从未主张过租金问题，相反自2008年4月25日通知解除合同后，被答辩人陆续向答辩人借款645000元，至今未还，双方存着以租金与借款做抵销的想法，后双方无法达成一致就租赁合同纠纷诉至法院。
3、2016年3月28日郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初123号民事判决书，对双方租赁合同纠纷确认如下：被答辩人与答辩人之间的租赁合同自2008年7月25日被答辩人向答辩人发出解除租赁合同的通知时已经解除，后续期间自2008年7月26日起，视为双方形成不定期租赁合同。
郑州市惠济区人民法院判决如下：
（1）解除答辩人与被答辩人的不定期租赁合同。
（1）答辩人于判决生效后三十日内返还被答辩人房屋。
（1）被答辩人赔偿答辩人损失90万元及违约金9万元，以上共计99万元，本判决生效后十日内付清。
（1）驳回双方其他诉讼请求。
4、双方都上诉至郑州市中级人民法院，后经双方和解达成一致，都申请撤回向郑州市中级人民法院的上诉，郑州市中级人民法院2016年7月7日作出民事裁定书（2016）豫01民终6181号，自2016年7月9日向双方送达完毕，现一审判决生效，双方租赁关系已解除，双方权利义务已履行完毕。
二、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。
根据2016年7月7日郑州市中级人民法院（2016）豫01民终6181号民事裁定书及郑州市中级人民法院开具的生效证明，判决于2016年7月9日生效，双方的不定期租赁合同于当日解除，而被答辩人的起诉状上日期为2017年8月25日、立案交费票据上日期为2017年9月11日、民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表上收到诉状日期为2017年11月28日，无论以哪个时间计算，其所主张的请求权都超过法定的诉讼时效。
1、根据我国《民法总则》向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。总则中未规定延付或拒付租金诉讼时效，适用《民法通则》第136条第三项规定：延付或拒付租金的，诉讼时效期间为1年。被答辩人的请求权诉讼时效应在合同解除日起2016年7月9日至2017年7月8日期间内行使，在此期间内被答辩人没有主张自己的权利，租金请求权已过诉讼时效，被答辩人失去法院对其强制性保护的胜诉权。现被答辩人的主张请求日期明显已超出法定诉讼时效。
2、本案中答辩人与被答辩人自2008年7月25日后形成不定期租赁合同关系。根据《合同法》二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。由（2016）豫0108民初123号判决书、（2016）豫01民终6181号裁定书知答辩人与被答辩人之间的不定期租赁合同期间为2008年7月26日至2016年7月9日，双方租赁期间在1年以上，应当在每届满1年时支付租金，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时2016年7月9日支付。答辩人与被答辩人不定期租赁合同2008年7月26日开始，届满一年时应于2009年7月25日后开始主张自己前一年的租金请求权，根据法律规定延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年，2010年7月25日后被答辩人对2008年7月26日至2009年7月25日这一年的支付租金请求权超过诉讼时效、2011年7月25日后被答辩人对2009年7月26日至2010年7月25日这一年的支付租金请求权超过诉讼时效、以此类推至不定期租赁合同解除日为2016年7月9日，支付租金请求应在2016年7月9日至2017年7月8日内行使，然被答辩人向郑州市惠济区人民法院提交立案交费票据时间为2017年9月11日，而郑州市惠济区人民法院接受其诉讼请求的立案时间为2017年11月28日，延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年，无论如何计算，其请求权都已超过法定诉讼时效。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：本案原告曾于2016年1月起诉本案二被告，要求二被告支付其租赁费104万元，解除双方的租赁合同，返还原告房屋。（2016）豫0108民初123号判决书认定的事实为：
2007年8月3日原告郑州磷肥厂作为甲方，被告袁新年作为乙方，双方签订租赁合同，该合同第一条约定：甲方同意将本厂闲置的旧厂房、库房等出租给乙方使用；第二条约定：租赁期限暂定10年（2007年10月1日至2017年9月30日）；第三条约定：租金支付方法，乙方租用期内每年向甲方支付租金，在前五年每年支付给甲方租金13万元，后五年每年支付给甲方租金14万元；每年的10月31日前支付下年租金的50%，乙方在下年的5月31日前支付剩余50%的租金；第五条约定：为便于乙方进驻，甲方应对所出租的房屋、设施、场地进行维修，预计约30万元维修费用，全部由乙方支付并实施施工，甲方配合；第十一条约定：甲方任何人不得用任何理由和借口影响乙方的正常生产经营活动；第十三条约定：甲乙任何一方违约，除赔偿对方投资和经济利润全部损失外，另罚违约金，总损失的10%。
合同签订后，被告向原告支付租金6.5万元（自2007年10月1日至2008年3月30日），并投入资金对原告旧厂房予以维修，支出维修费262860元。
2008年4月25日原告向被告宏合公司发送通知，内容为：根据惠济区政府对郑州磷肥厂进行改制的精神，现通知公司于2008年7月31日前进行搬迁，搬迁时任何设施，保持原样，如有损坏按价赔偿，如有遗留问题，协商解决；2008年6月12日原告向被告发送通知，通知公司于7月30日前搬迁完毕；2008年7月25日原告向被告发送通知，通知对与郑州磷肥厂签订租赁合同的单位予以解除合同。被告收到上述通知后，双方曾就遗留问题进行协商，未果。被告宏合公司仍继续使用原告厂房至今。
在庭审过程中，原告称因被告曾在原告企业改制过程中借给原告资金渡过难关，双方存在其他债权债务关系，被告所欠的租金与原告的债务可能要抵销，在本案中原告不要求处理租金一事，原告另案起诉。
原审认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2008年7月25日原告向被告发出解除租赁合同的通知，在庭审中被告亦认可合同已解除的事实，故双方签订的租赁合同已经解除。依据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。本案中原、被告合同解除后，二被告仍继续使用原告厂房，原告对此亦未表示反对，双方也未签订书面合同，应视为双方形成不定期租赁合同，现原告要求解除双方的租赁关系并要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方于2007年8月3日签订的租赁合同约定租赁期为10年，自2007年10月1日至2017年9月30日，原告于2008年7月25日因自身原因在租赁期满前与被告解除合同，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。合同第十三条约定：如甲乙任何一方违约，除赔偿对方投资和经济利润损失外，另罚违约金总损失的10%。因二被告在合同解除后使用厂房至今，故被告要求的经济利润损失应按剩余年限的预期利益损失计算。被告提供证据显示近四年被告的平均年收入为170余万元，但未提供证据证明其合理支出数额，故本院酌定被告的利润损失为90万元。合同约定原告厂房的维修费由被告承担，系双方真实意思表示，故被告要求原告返还维修费的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿搬迁费、安置费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告构成违约，应按约定支付违约金即损失的10%，即9万元（90万元×10%）。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条第二款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法……”、第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、解除原告郑州磷肥厂与被告袁新年、郑州宏合车厢制造有限公司的不定期租赁合同；
二、被告袁新年、郑州宏合车厢制造有限公司于本判决生效后三十日内返还原告郑州磷肥厂房屋；
三、原告郑州磷肥厂赔偿被告袁新年、郑州宏合车厢制造有限公司损失90万元及违约金9万元，以上共计99万元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告郑州磷肥厂的其他诉讼请求；
五、驳回被告袁新年、郑州宏合车厢制造有限公司的其他反诉请求。
本院（2016）豫0108民初123号判决书送达后，原、被告双不服判决上诉，后双方又向上诉法院撤回上诉，上诉法院下发（2016）豫01民终6181号裁定书，准许双方撤诉。
另查明，原告在双方租赁关系存续期间向被告袁新年借款600800元。
本院认为：（2016）豫0108民初123号民事判决已认定：原、被告双方签订的租赁合同已于2008年7月25日解除，二被告使用原告租赁房屋及厂房至2016年9月30日，原、被告之间已形成不定期租赁合同。二被告在使用原告房屋及厂房期间，未向原告支付租赁费，现原告要求二被告支付房屋使用期间租赁费的请求,事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。要求二被告支付其利息的请求,因双方对此未作约定,故其该项请求本院不予支持。二被告辩称，根据我国《民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。《民法总则》中未规定延付或拒付租金诉讼时效，适用《民法通则》第一百三十六条第三项规定：延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告在此期间内未向被告主张的权利，租金请求权已过诉讼时效，对原告的诉讼请求，应予以驳回的辩解意见，因原告2016年1月向本院主张权利时，诉讼时效已中断，现原告又向本院主张该权利，未违反《民法总则》关于诉讼时效的规定，故二被告的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告袁新年、郑州宏合车厢制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州磷肥厂租赁费114.5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15860元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭瑞敏
人民陪审员 罗小喜
人民陪审员 任 群
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑静娜