安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02713号
原告：董要武，男，1966年12月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：宋军，男，1982年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。
原告董要武与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈唯适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告董要武及其委托代理人许文春、陈丹丹，被告宋军委托代理人汪竹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董要武诉称：2013年2月6日，被告以个人名义向原告借款人民币40万元用于支付被告经营管理的安徽坤和投资管理有限公司欠合肥建诚建筑装饰有限公司的部分工程款项，并出具了借条，约定还款日期为2013年3月31日。但还款期限届满后，原告多次催要还款未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告40万元借款及利息34576.67元（利息自2013年4月1日按银行同类贷款利率暂计算至2014年8月20日，其后款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告董要武对其诉称提供的证据为：1、原、被告身份证复印件、被告机动车行驶证复印件各一份；2、借条一份；3、收条复印件一份；4、安徽坤和投资管理有限公司工商登记基本信息及还款计划复印件各一份；5、安徽坤和投资管理有限公司股东变更信息表一份；6、合肥建�建筑装饰工程有限公司变更信息表一份。
被告宋军辩称：一、被告主体资格不适格。宋军系安徽坤和投资管理有限公司法定代表人，其行为系代表公司行为，故即使该笔借款真实存在，还款人也应是公司而非宋军个人；二、借款40万元并未真实交付。在借条出具后，原告未将40万元交付给宋军，原告未提交证据证明该笔款项系支付工程款；三、本案借款包含于双方一份工程款结算中，不应单独要求被告还款。本案与另一起案号为（2014）蜀民一初字02535号案件相关，结合该案情况与还款计划可知，本案40万元包含于还款计划的140万元之中，故不应当在还款计划之外仍要求宋军个人承担40万元借款的责任。
被告宋军对其辩称提供的证据为：建筑装饰工程施工合同复印件两份。
经审理查明：2011年12月31日，原告董要武代表合肥建皖防水防腐工程有限公司（承包方、乙方�与被告宋军代表的坤和投资管理有限公司（发包方、甲方）签署了一份关于宋家弘鼎时尚海鲜自助餐厅的建筑装饰工程施工合同，约定工程总价款为130万元，开工日期为2012年2月8日，竣工日期为同年3月31日，工程款结算方式为：工程完工后甲方付总造价的30%（计39万元），余下70%（计91万元）6个月后付清。2012年1月11日，合肥建皖防水防腐工程有限公司更名为合肥建诚建筑工程有限公司。2012年4月15日，原告董要武代表合肥建诚建筑装饰工程有限公司（承包方、乙方）与被告宋军代表的坤和投资管理有限公司（发包方、甲方）再次签署了一份关于天鹅湖万达室内步行街三层（3-16、3-17、3-18）的装饰装修工程合同，约定工程总价款100万元，开工日期为2012年4月15日，竣工日期为同年6月15日，工程款结算方式为：首期款40万元，尾款60万元于2012年12月31日付清。上述两项工程�工后，坤和投资管理有限公司未向合肥建诚建筑装饰工程有限公司结清上述工程款项。2014年1月28日，宋军代表坤和投资管理有限公司向合肥建诚建筑装饰工程有限公司出具还款计划一份，载明：坤和投资管理有限公司欠合肥建诚建筑装饰工程有限公司工程款经双方协商确定为140万元，按如下方式支付：2014年1月30日付100万元，如此款未付完或未付此款在6月份付清余款或此款，余款40万元于2014年7月至同年12月每月平均支付。
2013年2月6日，宋军向董要武出具借条一张，载明：今借到董要武先生现金40万元用于支付供应商款项……还款日期为2013年3月31日；当天，合肥建诚建筑工程有限公司出具收条一张，载明：今收到宋家弘鼎自助餐厅工程款现金40万元。
另查，2013年5月6日，坤和投资管理有限公司法人代表变更登记为宋军，之前其并非该公司法人代表。
再查，2013年3�至2014年8月银行同期贷款年利率为6.15%。
庭审中，被告称40万元借款系自己代表坤和坤和投资管理有限公司向原告所借，之所以未加盖公司印章，因当时印章未携带，且原告并未实际支付借款，但对其辩称均未提供证据予以证实，原告亦不予认可。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-6、被告提供的证据在卷证实。
本院认为，被告宋军向原告董要武出具借条系其真实意思表示，结合2011年12月31日双方签订的工程施工合同及合肥建诚建筑工程有限公司出具的收条可知，该40万元确已按借条约定由董要武代宋军支付给合肥建诚建筑工程有限公司，故本案中原、被告之间的民间借贷关系成立，宋军应当承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告立即偿还40万元借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，但借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故宋军还需支付董要武利息34103.01元（400000元×6.15%×506天÷365）。宋军辩称40万元借款为其代表坤和投资管理有限公司所借，并非个人借款；其另称所借款项包含于后期原、被告双方公司达成的还款计划中，但对上述辩称其均未提供证据予以证实，原告亦均不予认可。经查，借条出具当天宋军并非坤和投资管理有限公司法人代表，且借条上未加盖公司印章；坤和投资管理有限公司与合肥建诚建筑装饰工程有限公司达成的还款计划载明仅针对两公司间未结清工程款，而本案中40万元结合合肥建诚建筑装饰工程有限公司出具的收条可知应属于已结清工程款，不应包含于还款计划中，故对其辩称，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宋军于判决生效后十日内偿还董要武借款本金400000元及利息（自2013年4月1日按银行同期贷款利率计算至2014年8月20日为34103.01元，其后同理计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回董要武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7819元，减半收取计3909.5元；保全费2693元，合计6602.5元，均由宋军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 唯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张利娟
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。