wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初785号
原告：刘国威，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：金英华，住长春市朝阳区。
原告刘国威诉被告金英华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国威及其委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼，被告金英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘国威向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款34,000.00元;2、判令被告支付逾期还款期间的利息(自借款期限届满之日起至全部借款还清之日止,按中国人民银行规定的同期贷款利率计算);3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月10日被告因急需用钱向原告借款34,000.00元,被告给原告出具了借条,约定借款于2017年6月1日前还清。借款期限届满后，被告未按约定期限还款，虽经原告多次催要被告仍以种种理由推脱，拒不还款，故原告向人民法院提起诉讼。
被告金英华经本院合法传唤，未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原被告原为生意合作关系。2017年4月10日被告以经济紧张为由向原告借款34,000.00元，原告将现金交付被告后，被告为原告出具借条一份，约定借款至2017年6月1日前偿还。后被告未能偿还。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条一份。该借贷关系合法有效应予保护。原告将现金34,000.00元交付被告后，被告为原告出具借条，约定2017年6月1日前偿还，但被告未能偿还，该事实原告提供了证人戴诗岷予以证实。现被告未能履行还款义务，原告主张偿还借款本金34,000.00元及自借款期满后至借款偿清时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，应予支持。但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，该利率不应超出年利率6%。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金英华自本判决生效后十日内偿还原告刘国威借款本金34,000.00元及利息（自2017年6月1日起至给付全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，但不超过年利率6%）。
二、原告刘国威其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元、公告费560.00元，由被告金英华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张大伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2250号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人宋远兰，别名宋燕，农民。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人宋远兰容留他人吸毒罪罚金纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0681刑初216号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人宋远兰于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币10000元，本案执行费人民币50元，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年10月30日将被执行人宋远兰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已触犯刑律，为严肃国法，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初216号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张德利
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1283号
申请执行人：李美珍，女，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省石首市，
被执行人:吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：丁健灵，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于李美珍申请执行吴春香、丁健灵民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0112民初230号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告吴春香、丁健灵应向原告李美珍偿还本金900000元、利息352000元、案件受理费6400元由被告吴春香、丁健灵共同承担。由于义务人吴春香、丁健灵未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人李美珍向本院申请强制执行，现本院已于2017年3月23日以（2017）粤0112执1283号案立案执行。
执行期间，本院向被执行人吴春香、丁健灵发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构，房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2017年4月24日扣划了被执行人吴春香名下银行存款88423.26元。本院亦查明被执行人名下房产情况较为复杂，暂无法执行，待有执行条件时本院将依法恢复本案执行程序。除前述财产外，暂未发现被执行人吴春香、丁健灵有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1283号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 张壹贺
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初830号
原告：陈凯，男，1951年12月15日生，汉族，现住镇赉县。
被告：蔡永新，男，1971年1月29日生，汉族，现无法查找。
原告陈凯与被告蔡永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，陈凯在起诉时未向法院提供蔡永新的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回陈凯的起诉。
案件受理费337.50元（已收取）予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 潘 博
审判员 鲍占仓
审判员 韩丽丽
二〇一八年九月三日
书记员 霍欣丽
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第42101号
原告云南电网有限责任公司，住所地云南省昆明市拓东路73号，注册号530000000000269。
法定代表人陈允鹏，董事长。
委托代理人王武，云南弘石律师事务所律师。
被告王媛，女，1982年4月19日出生。
委托代理人要润明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告云南电网有限责任公司与被告王媛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭腾腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南电网有限责任公司之委托代理人王武与被告王媛之委托代理人要润明、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云南电网有限责任公司诉称，2014年4月24日，王媛向我公司在北京设立的云南电网公司北京能源新技术研究发展中心提出，同意将岗位调整至云南电网公司员工服务中心。2014年5月2日，员工服务中心与王媛签订书面劳动合同。2015年4月8日，王媛主动向员工服务中心提出辞职申请，双方劳动关系已依法解除。2015年8月5日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，云南电网公司北京能源新技术研究发展中心注销，云南电网公司即本案原告作为该中心权利义务的继受方，不服仲裁裁决，故起诉至法院。我公司认为与王媛之间签订了解除劳动合同证明书，实际上是变更劳动合同，并非解除劳动合同。请求法院依法判令我公司无需支付王媛解除劳动合同经济补偿金42411.68元。本案诉讼费由王媛负担。
本院认为，经查，2015年4月14日，王媛以要求云南电网公司北京能源新技术研究发展中心支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿、解除劳动合同经济补偿金为由申请仲裁。2015年8月5日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，准予云南电网公司北京能源新技术研究发展中心因决议解散的注销登记申请。2015年9月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以刊登公告方式向云南电网公司北京能源新技术研究发展中心送达了申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书。2015年10月14日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2015]第7310号裁决书，裁决云南电网公司北京能源新技术研究发展中心支付王媛解除劳动合同经济补偿金42411.68元，驳回王媛的其他申请请求。2015年11月18日，云南电网有限责任公司主张作为云南电网公司北京能源新技术研究发展中心权利义务的继受方并提起诉讼。本案中，云南电网公司北京能源新技术研究发展中心在仲裁审理期间已经注销，丧失了作为仲裁及诉讼主体的资格，王媛应以其权利义务的承接方作为仲裁被申请人，就向云南电网公司北京能源新技术研究发展中心主张的仲裁请求另行申请仲裁，而云南电网有限责任公司直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件，故本院对于云南电网有限责任公司的起诉予以驳回，仲裁裁决不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回云南电网有限责任公司的起诉。
云南电网有限责任公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭腾腾
二〇一六年一月五日
书 记 员 程艳晶
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第18号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘俊喜，男，1959年4月17日出生，汉族，出生于河北省永年县，小学文化，农民，公民身份号码：1321331959********，住河北省永年县正西乡东一村。2012年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被永年县公安局刑事拘留，2012年8月8日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人刘俊喜犯故意伤害罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人曹俊叶同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年2月28日公开开庭合并审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人曹春信、被告人刘俊喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控：2012年7月13日14时30分许，曹俊叶（另案处理）在被告人刘俊喜的庄稼地实施破坏行为被刘俊喜发现，被告人刘俊喜上前推曹俊叶致其蹲坐在地上，随后用湿花柴棍等对被害人曹俊叶实施殴打，导致被害人曹俊叶身体多处受伤。经法医鉴定，被害人曹俊叶的伤情已构成轻伤。公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据以支持其指控，据此认为被告人刘俊喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘俊喜辩称，我对起诉书指控我犯故意伤害罪自愿认罪，我用棉花棍和土豆秧子打过曹俊叶，但我认为没有那么严重，对曹俊叶受伤造成的经济损失我同意赔偿。
经审理查明：被害人曹俊叶和被告人刘俊喜系邻居关系。双方因土地纠纷发生矛盾，被害人曹俊叶多次到被告人刘俊喜的耕地毁坏庄稼。2012年7月13日14时30分许，被害人曹俊叶正在被告人刘俊喜的庄稼地实施破坏行为时被刘俊喜发现，被告人刘俊喜上前推曹俊叶致其蹲坐在地上，随后用湿花柴棍等对被害人曹俊叶实施殴打，导致被害人曹俊叶身体多处受伤。经永年县公安局物证鉴定室鉴定，被害人曹俊叶的伤情已构成轻伤。被害人曹俊叶因多次故意毁坏被告人刘俊喜的庄稼，被永年县公安局给予行政处罚，对曹俊叶行政拘留七日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘俊喜赔偿了被害人曹俊叶医疗费等各项经济损失共计10，000元，被害人曹俊叶对被告人刘俊喜的行为予以谅解，希望本院对被告人从轻处罚。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被害人曹俊叶陈述：我儿子曹程高把我家的地卖给了刘俊喜，我不同意，所以我就去刘俊喜的地里毁刘俊喜的庄稼，共毁了三次。2012年7月13日14时30分许，我正在刘俊喜的地里拔刘俊喜种的土豆秧时，刘俊喜骑自行车来了，见我就骂，用他拿的绳子打成结往我身上甩，还从地上拿起四颗棉花秧捆到一起打我，并用脚往我身上踢了十几脚，用手往我的头上打了十来下，后来把我拽到路边，用我拿的镰刀把打我，镰刀把都打断了，看见有人来了，刘俊喜就跑了。我在路边上躺着，我大儿子曹春信来了后就报警了。
2、证人曹程高（被害人曹俊叶二儿子）证言：我将村东东一村至乡政府小公路路北500米处0.9亩责任田，租给刘俊喜50年，并一次性付清租金70，000元，我母亲不同意，前后三次毁刘俊喜的庄稼，每次刘俊喜给我打一次电话，当时我在苏州没有回来。
3、证人李聚红证言，2012年7月13日16时左右，刘俊喜找到我说曹俊叶毁他地里的庄稼，他把曹俊叶打了，让我给管管。我就和曹成高到正西卫生院，给曹俊叶检查后，曹春信拉他母亲去名关治疗了，我就回家了。后来曹程高找我去让刘俊喜拿治疗费时，刘俊喜出的少，曹程高要的多，没有管成。
4、现场勘查笔录、现场勘查图、曹俊叶毁坏植物现场照片及伤情照片。
5、永年县公安局永公（正）决字（2012）第00208号公安行政处罚决定书。
6、永年县公安局物证鉴定室永（公）鉴（伤检）字（2012）-7第111号鉴定文书，曹俊叶第十二胸椎椎体压缩性骨折，已构成轻伤。
7、曹俊叶在永年县中医院住院病案。
8、被告人刘俊喜供述，曹俊叶前后四次毁我庄稼，时间分别为2012年7月4日、7月6日、7月12日和7月13日。2012年7月13日14时30分许，我到我村东的责任田看庄稼时，见曹俊叶正在我家的责任田用镰刀毁坏我家的庄稼，我就往她跟前走，曹俊叶看见我就用头往我身上拱，因曹俊叶多次毁坏我的庄稼，我急了就从责任田拾起一根花柴棍朝曹俊叶的背部打，花柴棍打折了我又从我的责任田拾起土豆秧子朝曹俊叶的背部打，打了几下后土豆秧子也烂了，我就往南走了，曹俊叶跟着我过去了，走到我大门口看见我的自行车在门口放着，她拿镰刀把我自行车的前、后车胎割坏了，我就将她手里的镰刀夺过用脚跺坏了，后她就往西走了，我也回村里老家了。大约30分钟后，李聚红和曹俊叶二儿子去我家找我，曹俊叶的二儿子给我说让我给曹俊叶治疗，我便让李聚红代我去给曹俊叶看伤了。
本院认为，被告人刘俊喜将被害人曹俊叶打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘俊喜应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院实施细则的有关规定，被告人刘俊喜具有以下量刑情节，本案被害人曹俊叶与被告人刘俊喜系邻居关系，双方因责任田租赁问题发生矛盾，被害人曹俊叶多次毁坏被告人庄稼，因此而引发刑事案件，被害人曹俊叶对矛盾激化负有一定的责任，本院在量刑时可适当减轻对被告人刘俊喜的刑罚量；被告人刘俊喜当庭自愿认罪，并自愿赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘俊喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2013年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 薛永强
二〇一三年三月七日
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年3月1日出生于广西壮族自治区永福县，身份证号码：×××0011，汉族，初中文化，无业，住广西永福县××单××号。曾因犯盗窃罪于2009年8月被永福县人民法院判处有期徒刑4年，2012年6月23日释放。又因涉嫌盗窃罪于2012年11月16日被永福县公安局刑事拘留，同年12月10日经永福县人民检察院批准逮捕，当日由永福县公安局执行逮捕。现羁押于永福县看守所。
永福县人民检察院以永检刑诉（2013）13号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院本院于同日立案，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日凌晨，被告人陈某伙同他人窜至永福县永福镇盛祥路龙福美容休闲驿站内，盗走诺基亚X3手机等物品。经永福县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币l80元。
2012年ll月14日凌晨3时左右，被告人陈某伙同他人携带工具窜至永福县永福镇连江路接官亭街精剪造型发型工作室内，盗走电脑主机一台，亿通710型手机一部以及100多元人民币。经价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币900元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被告人在公安机关的供述笔录，被害人陈述笔录，鉴定结论，指认笔录，现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某与同案犯共同盗窃公民财物，是共同犯罪，由于同案犯未归案，不宜区分主从犯。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。本院为保护公民和集体的财产权不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年6月5日止。罚金已缴纳）。
二、被告人陈某退赔被害人吕孝林经济损失一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤瑞林
审 判 员 袁全寿
人民陪审员 何 常
二〇一三年四月二日
代理书记员 尹功建
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11758号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：黄礼建，男，1993年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告黄礼建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告黄礼建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金4380.14元（以未付本4380.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年5月10日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款4700元。2015年5月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告尚剩余借款本金4380.14元未归还，故原告诉至本院。
被告黄礼建未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月13日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4700元用于个人消费，自2015年1月17日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年1月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年6月17日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月13日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：本菱HL125T-6，商品价格：7200元，贷款金额：4700元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年6月17日，被告未还本金4380.14元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的4380.14元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意,且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款4380.14元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄礼建于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4380.14元；
二、被告黄礼建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金4380.14元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告黄礼建负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭青莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第279号
原告：岑荣钿，男，1962年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑银权，男，1955年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚仰平，男，1954年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑荣钿诉被告岑银权、被告龚仰平民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告岑荣钿自动撤诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年十月九日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈逍商初字第279号原告：岑荣钿，男，1962年12月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：岑银权，男，1955年10月30日出生，汉族，住慈溪市。被告：龚仰平，男，1954年9月7日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告岑荣钿诉被告岑银权、被告龚仰平民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告岑荣钿自动撤诉处理。代理审判员  陆潇岚二〇一〇年十月九日代书 记员  许珊珊
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1270号原告深圳市南益后勤服务有限公司，住所深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所）,组织机构代码77271167-0。法定代表人罗史南，该公司总经理。委托代理人孙明生，广东深法律师事务所律师。委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心，住所深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立。委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。被告深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人许勤。委托代理人王程，法律顾问。第三人罗述琼，女，汉族，1967年7月15日出生。原告深圳市南益后勤服务有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心限期缴存决定行为及被告深圳市人民政府行政复议决定，本院于2015年11月9日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱晓江，被告深圳市住房公积金管理中心委托代理人王莹、ＸＸ，被告深圳市人民政府委托代理人王程到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。被告深圳市住房公积金管理中心于2015年6月23日作出深公积金责限【2015】01-3033号《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金合计5520元。原告不服，向被告深圳市人民政府申请行政复议，被告深圳市人民政府于2015年10月19日作出深府复决【2015】1312号《行政复议决定书》，维持了上述缴存决定。被告深圳市住房公积金管理中心在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、投诉登记表；2、投诉职工身份证复印件；3、解除/中止劳动合同证明书；4、工资银行流水；5、住房公积金应缴数额统计表；6、核查通知书、邮寄单、送达记录；7、责令限期缴存通知书、邮寄单、送达记录；8、行政复议申请书；9、行政复议答复通知书；10、行政复议答复书；11、行政复议决定书；12、催告书、邮寄单、送达记录。被告深圳市人民政府在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、行政复议申请材料及邮单；2、行政复议收案、立案表；3、行政复议答复通知书及邮件信息单；4、行政复议答复书及随附证据材料；5、行政复议决定书及送达回证、邮寄信息单；6、中华人民共和国行政复议法。原告诉称，被告应当根据原告与第三人之间签订的劳动合同中确认的工资数额作为确认住房公积金缴存基数，原告经营性质为从南山人民医院购买劳务外包，原告员工的工作场所也在南山人民医院各科室，员工每月实际所得的劳动报酬中，除了由原告每月按劳动合同的约定发放的工资外，还包括了由南山医院科室向员工发放的加班补贴，这部分金额不是原告与第三人之间的劳动报酬，不应作为计算住房公积金的基数。请求：1、撤销被告深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限【2015】01-3033号《责令限期缴存决定书》；2、撤销被告深圳市人民政府作出的深府复决【2015】1312号《行政复议决定书》。原告向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书及寄件信封；2、责令限期缴存决定书；3、劳动合同。被告深圳市住房公积金管理中心辩称，一、根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条，职工加班补贴应计入工资。《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条及第二十一条，单位与职工劳动关系存续期间的住房公积金应以职工上年度月平均工资为缴存基数，由单位承担足额缴存义务，原告提出职工部分工资收入属于第三方发放，但未能提供任何证据，故，原告的主张不成立。根据《住房公积金管理条例》第十六条的规定及《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条、二十七条的规定，原告共少缴5520元住房公积金。故，被告作出涉案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。被告深圳市人民政府辩称，一、被告行政复议程序合法。二、被告作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院于2015年12月30日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：第三人曾在原告处任职。2015年5月22日，第三人前往被告深圳市住房公积金管理中心投诉，称原告逾期未缴其住房公积金。第三人提交了身份证复印件、解除劳动合同证明书、工资证明。经调查，被告深圳市住房公积金管理中心于2015年6月5日向原告发出深公积金核查【2015】01-3062号《核查通知书》，原告收到上述通知书后未提出异议。2015年6月23日，被告深圳市住房公积金管理中心作出深公积金责限【2015】01-3033号《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金合计5520元。原告不服，向被告深圳市人民政府申请行政复议，被告深圳市人民政府于2015年10月19日作出深府复决【2015】1312号《行政复议决定书》，维持了上述缴存决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。根据以上规定，加班加点工资属于工资的一部分，被告深圳市住房公积金管理中心据此核算原告应为第三人缴存的公积金数额，并无不当，本院依法予以支持。原告主张第三人部分工资收入属于劳动关系之外的第三方发放，不在《劳动合同》中约定，不是原告与第三人之间的劳动报酬，不应作为计算住房公积金的缴存基数，但原告并未能提供证据证明其主张的员工部分工资收入系由劳动关系之外的第三方发放，本院不予采纳。被告深圳市住房公积金管理中心根据以上条例的规定，核算原告应为第三人缴存的公积金数额，并作出的涉案《责令限期缴存决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，本院依法予以支持。被告深圳市人民政府在复议过程中依法维持了涉案缴存决定书，程序合法，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告深圳市南益后勤服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王              飞人民陪审员 陈       艳       芬人民陪审员 黄       绮       玲二〇一六年三月二十八日书 记 员 王超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4178号
罪犯周珍龙，男，1964年1月1日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2009年9月29日作出（2009）成郫刑初字第255号刑事判决，以被告人周珍龙犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期止于2013年5月9日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周珍龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周珍龙，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周珍龙减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 曹 巍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2647号
原告：吉林市船营区人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区庆丰小区庆丰胡同2号。
法定代表人：刘慧，局长。
委托诉讼代理人：金庆华，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘金海，男，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：吉林省冠通建筑工程有限责任公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧晓光村一队。
法定代表人：李春奎，总经理。
委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
被告：李春奎，男，1964年4月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市船营区人力资源和社会保障局（以下简称船营人社局）与被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司（以下简称冠通公司）、被告李春奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告船营人社局的委托诉讼代理人金庆华、刘金海，被告冠通公司的委托诉讼代理人常志宏到庭参加诉讼，被告李春奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
船营人社局向本院提出诉讼请求：1、冠通公司给付欠款31.5万元；2、李春奎承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，因冠通公司拖欠农民工工资，引发集体上访事件。原告为保障农民工权益，维护社会稳定，经与冠通公司、李春奎协商，由原告作为出借人借给冠通公司229万元，李春奎承担连带担保责任。同时约定该款由船营区劳动监察大队向农民工直接履行给付义务。第一批原告履行给付义务计197.5万元，已由船营区法院（2017）吉0204民初2155号生效民事判决书所确认。2017年9月29日，原告已经履行完毕全部给付义务，即剩余31.5万元已全部用于支付农民工工资，至此，原告全部完成了三方借款合同所附义务。冠通公司、李春奎拒不履行还款义务，原告催要未果，诉至法院。
冠通公司辩称：原告所诉事实存在，公司有还款意愿，但暂时没有能力偿还。
李春奎未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月10日，船营人社局以冠通公司、李春奎为被告，向本院提起诉讼。本院于2017年9月27日作出本院（2017）吉0204民初2155号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书认定：2017年3月23日，船营人社局、冠通公司及李春奎三方签订协议书一份，主要约定，因冠通公司拖欠农民工工资造成集体上访，为维护农民工权益，冠通公司向船营人社局借款229万元，借款期限38天，即2017年3月23日至2017年4月30日，借款支付方式为船营人社局劳动监察大队向农民工发放工资，李春奎对以上借款承担连带责任保证。船营人社局、冠通公司在该协议上加盖公章，李春奎在协议上签字并捺手印。借款协议签订当日，冠通公司为船营人社局出具了229万元的收条，由冠通公司加盖公章，法定代表人李春奎签字。此后，船营人社局陆续向所涉农民工发放工资款197.5万元。截止本案开庭前，尚有31.5万元未向农民工发放。因冠通公司未按约定还款，船营人社局诉至法院，请求判令冠通公司、李春奎承担连带责任，给付欠款229万元；诉讼费用由被告承担。该判决主文：一、冠通公司于本判决生效之日起十日内偿还船营人社局借款本金197.5万元；二、冠通公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由李春奎承担连带责任。李春奎承担保证责任后，有权向冠通公司追偿；三、驳回船营人社局的其他诉讼请求。2017年9月1日，船营人社局向程桂华支付工资款2万元，又于2017年9月29日向程桂华等5人支付工资款共计29.5万元，以上合计31.5万元。船营人社局于2018年7月3日提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：本院（2017）吉0204民初2155号民事判决书、中国建设银行单位客户专用回单。
本院认为，业已生效的本院（2017）吉0204民初2155号民事判决书认定冠通公司与船营人社局之间形成了合法有效的民间借贷关系。该判决作出后，船营人社局履行了提供剩余约定借款本金31.5万元的义务，冠通公司未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故船营人社局要求冠通公司偿还借款本金31.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于船营人社局要求李春奎承担保证责任的诉讼请求，本院认为，根据本院（2017）吉0204民初2155号民事判决书中采信的船营人社局、冠通公司及李春奎于2017年3月23日三方签订的《协议书》的约定，李春奎系连带责任保证人，因《协议书》对保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，船营人社局主张在支付完毕本案借款31.5万元后多次要求冠通公司履行还款责任，冠通公司对该主张未作否认，而李春奎系冠通公司的法定代表人，故应当认定船营人社局在上述法律规定的担保期间已要求李春奎承担担保责任，船营人社局的该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市船营区人力资源和社会保障局借款本金31.5万元；
二、被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告李春奎承担连带责任。被告李春奎承担保证责任后，有权向被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元由被告吉林省冠通建筑工程有限责任公司、李春奎共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一八年八月二十日
书记员 孙翀文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第279号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
被告曹红军，男，1972年6月11日生，汉族。
委托代理人章守平，无业。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告曹红军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、被告曹红军的委托代理人章守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告自2013年1月1日至2014年12月31日期间拖欠物业管理�1997.2元、垃圾费60元、公摊费用109.56元，应支付滞纳金725元，合计2891.76元。
被告曹红军辩称，不交费是有原因的，（1）本人入住6年来，从未将衣服拿出去晒过，因为楼上空调装的位置不对，滴水会滴到衣服上。我们请物业协调，至今没有结果；（2）外墙渗水，向物业报修后无人修理；（3）三年前被告车辆停在车位上被撞坏，到物业调监控，监控设施是坏的。最近小区里好几辆车被划，物业的监控长期处于闲置状态；（4）原告主张两年前的物业费，已超过诉讼时效。
经审理查明，被告曹红军系XX苑XX幢XX室房屋的业主，自2011年1月1日起未再主动向所在小区的物业服务单位即原告南京六合荣盛物业服务有限公司缴纳物业服务费等费用。2013年8月6日，经本院调解，双方曾就2011年1月至2012年12月期间的物业费用，达成给付协议。此后，被告仍未缴纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的费用，共拖欠物业服务费1997.2元、垃圾费60元、公摊费用109.56元，合计2166.76元。2015年3月，原告已将被告的报修内容列入维修计划，并报给小区业主委员会，正在申领维修资金。
以上事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、物业管理委托合同、律师函、代收城镇垃圾处理费通知、（2013）六沿民初字第719号民事调解书等为证。
本院认为，原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效。被告的房屋出现渗水等质量问题，在质保期内应由该房屋的销售方负责修理，过了质保期，则由原告负责对公共部位进行修理。现原告正在申领有关维修资金，已经履行了相应合同义务，被告理应缴纳物业服务费。原告对被告的服务，基于物业也止于物业，被告不可将房屋使用过程中产生的人与人、人与物之间的所有烦心事，都归究于原告，�望原告能够解决。诸如楼上滴水、车辆被划等问题，多不是原告的直接行为所致，除非证明原告在其中存在不作为或直接过错，否则不能不顾及其平时的行为付出而简单地拿行为效果来评判合同履行情况。被告在三年前财产受损，并已经历过诉讼处理，其现在仍拿此说事和长期坚持不缴费，既不利于原、被告间良性互动，也对其他已缴费业主不公平。原告对被告所从事的物业服务，不是简单的可以单向完成，它需要业主的配合和理解。原告是由被告等广大业主选任的，被告应当承受这一选任所带来后果，当然，被告等业主也有权重新选任物业服务单位。对于原告诉讼主张的滞纳金，本案中不予支持，但下不为例。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、曹红军于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付其拖欠的2014年12月31日前物业服务费1997.2元、垃圾费60元、公摊费用109.56元合计2166.76元。
二、驳回南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由曹红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十二月八日
见习书记员 吕倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第763号
原告王某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 徐本民
二〇一三年三月七日
书记员 马 敬
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民认字第00010号
申请人：耿成好，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被申请人：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人�王琳，经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
申请人耿成好与被申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（以下简称荣盛物业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，蚌埠仲裁委员会于2015年9月21日作出（2015）蚌仲裁字第108号仲裁裁决。申请人耿成好向本院提出申请，请求撤销上述裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。申请人耿成好的委托代理人程开斌，被申请人荣盛物业公司的委托代理人沈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿成好申请称：1、申请人与被申请人于2015年5月9日补签了一份协议，在该协议中荣盛物业公司明确表示租赁房屋具有产权证，但保管在总公司处，出示不便，如承租人需要时可以开具相关证明。否�，出租人向承租人承担赔偿责任。该协议书目前保管在荣盛物业公司处。2、荣盛物业公司隐瞒了与碧水湾小区业主签订的物业管理合同。租赁房屋为碧水湾小区物业用房，荣盛物业公司未经小区业主大会或全体业主同意将房屋对外出租，属于无权处分。荣盛物业公司隐瞒了该份合同。综上，荣盛物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院依法撤销蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第108号仲裁裁决。
荣盛物业公司在庭审中辩称：荣盛物业公司没有隐瞒任何证据及相关材料，耿成好申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的情形进行审查。耿成好申请撤销仲裁裁决的主要理由，系认为荣盛物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，耿成好主张荣盛物业公司隐瞒了双方于2015年5月9日签订的补充协议，应承担举证证明责任，因荣盛物业公司否认该补充协议存在，而耿成好亦未提供证据予以证明，故耿成好该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。至于荣盛物业公司出租涉案房屋是否构成无权处分的问题，涉及仲裁裁决的实体处理事项，耿成好以荣盛物业公司隐瞒物业管理合同、无权处分涉案房屋为由申请撤销仲裁裁决，实质上是要求法院对仲裁裁决进行实体审查，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的申请撤销裁决的情形，故本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人耿成好撤销蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第108号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人耿成好负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘津津
附：《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（�）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2852号
原告：扶余市沃野农资。所在地址：扶余市三岔河镇道西街。统一社会信用代码：92220724MA153HCX89B.
经营者：徐春玲，女，1969年1月16日生，汉族，户籍所在地松原市宁江区兴原乡前瓦房村前瓦房屯。身份证号码×××.
被告：杨希维，男，1960年2月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告，姚洪君，男，1973年1月28日生，汉族，农民，现住扶余市.
原告扶余市沃野农资与被告杨希维、姚洪君买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市沃野农资到庭参加诉讼，被告杨希维、姚洪君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告扶余市沃野农资向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还欠款人民币128250元及按月利率2%给付利息。事实和理由：2017年4月16日，被告杨希维在原告处赊购1000代化肥，总计化肥款128250元，约定2017年12月30日前结清欠款利息按照月利率1%计息，若届时不能清偿按照月利率2%计息，双方于当日签订化肥赊销合同并由第二被告担保偿还。约定还款日期到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托，故而诉至法院。
原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述，并依法提交了扶余市沃野农资化肥赊欠协议书一枚，证明杨希维欠扶余市沃野农资化肥款128250元，被告姚连系担保人，约定化肥款于2017年12月30日前结清，如不能结清，按月利2分计算利息，自购买日算利息。
二被告未答辩、未到庭、未举证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日，扶余市沃野农资与杨希维签订化肥赊欠协议书，载明“1、甲方保证赊销给乙方的化肥质量符合国家相关规定。2、乙方赊购的化肥款必须在2017年12月30日前结清，如不能结清，按月利2分计算利息，自购买日算利息。3、逾期乙方不履行本公司约定的给付义务的，甲方将向扶余市人民法院对乙方和担保方提起诉讼。甲方：扶余市沃野农资。乙方：杨希维。担保方：姚连。欠据人民币128250元，欠款人杨希维。”现约定还款日期已过，原告多次催要未果，故而成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨希维在原告处赊购化肥，并与原告签订化肥赊欠协议书，双方的债权债务关系明确；被告姚洪君在赊欠协议书担保人处签字，对保证方式没有约定，姚洪君应按照连带责任保证对杨希维的欠款承担保证责任。因此，原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姚洪君承担担保责任后，有权向债务人杨希维追偿。杨希维、姚洪君经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨希维于本判决生效之日起三日内给付原告扶余市沃野农资化肥款人民币128250元以及自2017年4月16日起至给付之日止按月利率2%给付利息。
二、被告姚洪君对此笔贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向杨希维追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告杨希维、姚洪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张立君
二〇一八年八月二十七日
书记员
书记员 张洪艳
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00462号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人钟某某，男，1996年9月30日出生，汉族，重庆市璧山区人，在校大学生，住重庆市璧山区。因本案于2015年7月7日被璧山区公安局抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年7月6日18时许，被告人钟某某在重庆市璧山区正兴镇正兴中学操场，趁被害人刘某打篮球之机，将其放置于操场篮球架下的一部苹果6Plus手机盗走。后民警通过刘某的手机定位信息将钟某某抓获。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币4870元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、扣押发还物品清单、辨认笔录及指认照片、涉案财物价格鉴定结论书、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人钟某某到案后如实供述了其盗窃手机的事实。2、公安机关于2015年7月7日在被告人钟某某处扣押了被盗手机，并于同年7月9日将该手机发还给被害人刘某。
该事实有扣押发还物品清单及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述罪行，被盗手机已发还给被害人，并根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚并单独适用罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 庆
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2468号之一
申请执行人：林秀刊，女，1959年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：卢章炎，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：高彩凤，女，1973年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林秀刊与被执行人卢章炎、高彩凤民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，卢章炎、高彩凤应于本判决生效后十日内偿还林秀刊借款本金912308元及截止2015年9月24日尚欠的借款利息193455元，并支付本金912308元自2015年9月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人卢章炎、高彩凤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对卢章炎、高彩凤采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项943850元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1636号
原告：华明东,男,1978年10月4日生,汉族,个体,现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告华明东与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华明东向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款55140元及利息。事实与理由：2014年7月30日，华明东与天利水泥公司签订铁北小学天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用华明东房地产，同时约定向华明东支付现金补偿款55140元。在华明东回迁时，天利水泥公司为华明东出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故华明东诉至法院。
天利水泥公司辩称，华明东起诉的是事实，天利水泥公司与华明东签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用华明东的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款55140元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，华明东与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用华明东的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠华明东拆迁补偿款55140元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清单及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。华明东的诉讼请求应予支持。华明东要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付华明东拆迁补偿款55140元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.25元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一八年八月二十四日
书记员 霍欣丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7018号
上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周某某，女，汉族。
上诉人刘某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初302号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：依法改判返还彩礼8万元。事实和理由：1.登记后没有同居；2.彩礼系借债而来。
周某某辩称：认可一审判决。
刘某向一审法院起诉请求：1.要求离婚；2.要求返还彩礼；3.诉讼费由周某某承担。
一审法院认定事实：刘某、周某某2016年6月订婚并同居生活，订婚时刘某给周某某彩礼8万元，订婚后，周某某负责装修、购置家电，购买结婚衣服以及首饰。同年9月22日办理结婚登记，不久周某某离家。双方无子女、无共同财产、无共同债权债务。
一审法院认为，刘某要求离婚，周某某同意离婚，应准予。关于返还彩礼款，根据《最高人民法院婚姻法司法解释二》第十条第三项的规定，双方已登记结婚共同生活，订婚后，周某某负责婚房装修、购置家电，购买结婚衣服以及首饰花掉部分彩礼款，并且刘某未提供证据证明因给付彩礼导致家庭生活困难。所以要求返还彩礼不予支持。但周某某同意返还1万元予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院婚姻法司法解释二》第十条之规定，判决：一、原告刘某与被告周某某离婚；二、被告周某某于本判决生效后10日内一次性返还原告刘某彩礼款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，刘某、周某某已办理结婚登记手续并曾经同居生活，刘某所提供的证据亦不足以证明存在因给付彩礼导致其家庭生活困难的情形，故本案不符合婚姻法司法解释中关于返还彩礼的情形。一审法院根据周某某的自认，另结合该彩礼的实际花销情况，确定周某某返还彩礼1万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 晓 娟
审 判 员 赵 楠 楠
代理审判员 高 松
二〇一七年九月二十日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初886号
原告静宁县永鸿五金店。
经营者王小红，系该店店长。
王小红，女。
被告甘肃省静宁县建筑企业（集团）有限责任公司。
法定代表人张志文，任该公司总经理。
委托代理人张鼎荣，甘肃省阿阳律师事务所律师。
被告王江平，男，农民。
原告静宁县永鸿五金店与被告甘肃省静宁县建筑企业（集团）有限责任公司、王江平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县永鸿五金店经营者王小红、被告甘肃省静宁县建筑企业（集团）有限责任公司委托代理人张鼎荣、被告王江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁县永鸿五金店诉称，2015年3月20日，被告所属809分公司第二项目部保管王江平在原告处赊欠电器、电线等材料，价值24950元。同年4月15日，该项目部再次在原告处赊欠电线开关等材料，价值23436元。同年4月30日，被告王江平退还部分材料，再次赊欠材料价值963元。经结算被告共计赊欠原告材料价款49350元，被告王江平先后支付10000元，尚欠39350元。后原告多次催要未果。故起诉要求：1、二被告偿付原告材料款39350元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告甘肃省静宁县建筑企业（集团）有限责任公司辩称，被告王江平赊购的材料与被告公司没有关系，因为被告王江平不是被告公司的员工，其履行的不是职务行为，而是个人行为，应该由个人清偿，故应依法驳回原告要求被告甘肃省静宁县建筑企业（集团）有限责任公司承担清偿责任的诉讼请求。
被告王江平对原告所述无异议，愿意支付货款，但暂时没有能力偿还。
经审理查明，静宁县永鸿五金店原名为静宁县五金电料篷布经销部。2015年3月20日，被告王江平在原告处赊购电器、电线等材料，价值24951.50元。当日，被告王江平妹王小平给原告出具24950元欠条一份。同年4月15日，被告王江平再次在原告处赊购电线、开关等材料，价值23436元。当日，被告王江平妹又给原告出具23436元欠条一份。同年4月30日，被告王江平退还部分材料，再次赊购材料，价值963元。以上共计49350元（含被告王江平已支付的5000元）。当日，被告王江平在销货清单上签字确认共欠原告材料款44350元。同年5月30日，被告王江平又支付原告材料款5000元，现共欠原告材料款39350元。2016年5月4日，原告起诉要求：1、二被告偿付原告材料款39350元；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的销售清单、欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，被告王江平在原告处赊购材料，双方之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告王江平应支付原告货款，故对原告要求被告王江平支付货款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告甘肃省静宁县建筑企业（集团）有限责任公司共同承担责任的主张，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王江平于本判决生效后十日内支付原告静宁县永鸿五金店货款39350元；
二、驳回原告静宁县永鸿五金店要求被告甘肃省静宁县建筑企业（集团）有限责任公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告王江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王孔孔
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初304号
原告童某，务农。
被告李某甲，务农。
委托代理人许仰高，务农。
原告童某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，改为普通程序，由审判员毛莲芳担任审判长，与审判员李祖强、人民陪审员徐园明共同组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某甲于2008年10月经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续。婚前，原告与前夫于年月日生育一小孩李某乙，原告与被告结婚后，小孩与被告父母一起生活，近年小孩随原告父母生活，原、被告婚后未生育共同子女，婚后不久两人经常吵闹，婚前缺乏感情基础，婚后感情不和，一直两地分居，夫妻联系较少。2014年8月，原告已向法院起诉离婚，法院以原、被告感情未彻底破裂为由判决不准许原、被告离婚。但在判决后，原告与被告确实无法加深了解，增进感情，于2015年3月26日再次向法院起诉离婚，但法院基于双方无大的矛盾，双方感情未破裂再次判决不准予离婚，自第二次判决到现在，原、被告之间未生活在一起，也无法进行交流沟通，夫妻之间感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据一，结婚登记审查处理表，证实原、被告的婚姻关系；
证据二，（2015）平民初字第425号民事判决书，证实2015年曾起诉离婚的事实。
被告辩称：被告内心不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，小孩也同意给原告，但是要求原告补偿这几年来被告抚养小孩费用共计8万元。
被告未提供相关证据。
对原告提供的证据一、证据二，双方无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告2008年10月经人介绍相识，年月日登记结婚。原告系再婚。婚前，原告与前夫于年月日生育一男孩李某乙，原告与被告结婚后，小孩与被告父母一起生活，直至近年小孩随原告父亲生活，但被告仍支付其学习费用。原、被告婚后前段夫妻感情较好，各自在外打工，但经常电话联系，每年不定期回家共同生活。后因琐事产生矛盾，原告于2014年8月向本院起诉离婚。本院判决不准许离婚。2015年3月26日原告再次起诉要求离婚，本院仍未予准许。此后，原、被告双方一直没有联系，分居生活至今。原告于2016年3月2日第三次向本院提起离婚诉讼，本案经本院调解不成。另查明，原、被告婚后没有添置共同财产，没有共同债务。本案在审理过程中，原告表示因被告共同抚养小孩多年，自愿给予被告经济帮助20000元。
本院认为，原、被告婚后前段夫妻感情较好，后因琐事产生矛盾，原告多次向法院起诉要求离婚。经法院两次判决不准许离婚后，夫妻关系一直未得到改善，夫妻已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚后没有生育共同子女，原告婚前所生子女李某乙在原、被告婚后随双方共同生活多年，被告对其进行了抚养教育，已形成了具有抚养教育内容的继父与继子关系，根据法律规定，生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父不同意继续抚养时，仍应由生父母抚养。现被告表示离婚后同意继子李某乙由原告抚养，本院对此予以确认。被告与李某乙之间的继父母子女关系因原告的婚姻解除而消灭，被告对李某乙不再承担抚养义务。但被告在与李某乙形成继父母与子女关系时，其对李某乙进行的抚养教育，属履行其法定义务的行为，在原、被告离婚时，被告不能以此为由要求补偿其支付的抚养费，故被告要求原告补偿抚养费80000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。但原告自愿给予被告经济帮助20000元，属其自行处分其实体权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告童某与被告李某甲离婚；
二、继子李某乙由原告童某抚养；
三、由原告童某给予被告李某甲经济帮助20000元（已履行）。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 李祖强
人民陪审员 徐园明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 斌
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行审241号
申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪大道17号。
法定代表人宗松，局长。
被执行人邱智，男，汉族，1977年7月20日出生，住重庆市南岸区南山街道。
申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局于2016年10月14日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2016]16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，被执行人于2010年5月未经土地行政主管部门批准，擅自占用重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜村民小组1762平方米农村集体土地（土地利用现状为建设用地360平方米、耕地1402平方米）实施了修建厂房的行为。据此，申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下处罚决定：责令你十五日内拆除在非法占用的规划用途为耕地1762平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
申请人于2016年7月12日，将南岸国土资[处罚决定][2016]16号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未申请复议及提起诉讼，未按期履行处罚内容。申请执行人于2016年8月25日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限内未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行的事项为拆除在在非法占用的规划用途为耕地1762平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院认为：申请执行人所作行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对南岸国土资[处罚决定][2016]16号《行政处罚决定书》中要求被执行人拆除在非法占用的规划用途为耕地1762平方米农村集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的内容，准予强制执行，由重庆市南岸区南山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹 婷 婷
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初554号
原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路。
法定代表人：肖火青，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪国辉，系该行业务发展部主任。特别代理。
被告：李强，男，1977年3月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国银行股份有限公司南丰支行（以下简称中国银行南丰支行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南丰支行委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中银卡透支欠款本金115413.24元，利息（自2016年2月7日起按日利率万分之五计算至还款之日止）和滞纳金（按信用卡领用合约第三条第18款计算6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告李强向原告申请办理中银信用卡。原告经审查于2014年7月25日向被告发放中银信用卡一张，卡号为：62×××25，有效期至2019年7月25日。被告李强激活该信用卡后，于2016年3月开始出现透支消费和取现，共计透支123684.68元，且被告未按期偿还该透支款，为此产生了透支利息和滞纳金。
被告李强未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告李强向原告中国银行南丰支行申请办理长城环球通白金信用卡，声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。被告的申请经原告审核获得批准，2014年7月25日原告向被告核发了一张卡号为62×××25的中国银行信用卡，该卡信用额度为10万元，约定每月7日为账单日，账单日开始计息，每月27日为还款日。至2016年2月，被告使用该卡发生透支后未按约定还款，透支欠款本金共计123684.68元。
另查，根据原告信用卡领用合约规定：被告非现金透支交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（第三条第17款）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准（第三条第18款）。
以上事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件各一份，卡号为62×××25的信用卡交易明细一份，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国银行南丰支行与被告李强签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合同约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张的滞纳金为“每月按最低还款额未还款部分的5%”，违反了公平合理原则，本院酌情调整为“每月按最低还款额未还款部分的5%，但其与每月利息相加不得超过每月欠款本金的2%”。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李强于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金123684.68元及利息、滞纳金（其中，利息和滞纳金自2016年2月7日至8月6日分别按照信用卡领用合约的第三条第17、18款计算，但两项之和以不超过月利率2%为限；2016年8月7日以后至还款之日止仅计算利息，且按照信用卡领用合约的第三条第18款计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤午
审 判 员 章玉娟
人民陪审员 余小平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王雪芬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初231号
原告：尤传利，男，1966年8月3日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告:肖淑良，男，1957年11月8日生，汉族，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告:黄明忠，男，1957年5月7日生，汉族，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告尤传利与被告肖淑良、黄明忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤传利、被告肖淑良、黄明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤传利向本院提出诉讼请求：要求肖淑良、黄明忠给付剩余工程款2万元。事实和理由：2012年肖淑良找尤传利协商长白县饮食服务业综合楼塑钢窗价格，尤传利按2012年塑钢窗价格每平方米350元含税，肖淑良说有点贵，经双方协商，最后肖淑良以每平方米330元不含税要求尤传利提供检测报告、检验报告、产品合格证以及竣工所用的材料和报告单。先由尤传利垫付资金，工程峻工，肖淑良全部结清工程款，尤传利先写一个协议书，肖淑良同意，由黄明忠签字。峻工之后，尤传利多次向肖淑良要钱，肖淑良从2012年至2017年每次以1万元至2万元的方式给钱，到现在还欠2万元。尤传利多次与肖淑良对比面积，最后双方把长白县饮食服务业综合楼的塑钢窗面积确定，由黄明忠签字，一式两份，尤传利与肖淑良各一份。案件审理过程中，尤传利撤回利息自2012年6月7日至今按292387.80元按月利率8%计算的诉讼请求。
肖淑良辩称：尤传利起诉肖淑良偿还其2万元工程剩余款一案，不符合事实。
一、长白县饮食服务业综合楼塑钢窗，是由尤传利承包施工的。虽然肖淑良与尤传利一直没进行决算，但所欠尤传利的塑钢窗工程款已基本付完，甚至已经付超了。尤传利称肖淑良尚欠2万元工程款，毫无根据。
二、尤传利在起诉书中称：三玻塑钢窗价格330元（不含税）不是事实。事实是：因为肖淑良与尤传利系朋友关系，发包给尤传利塑钢窗工程，并未签订书面合同，只是商定以不低于当时市场价格的最低价，不超过市场的最高价，取其中间价格，尤传利当时是同意的。按照当时的市场平均价格，三玻璃塑钢窗每平方米为310元至320元（含税）之间。故而，尤传利所称330元每平方米，而且不含税，不是事实。
三、塑钢窗工程款系包工包料，按照双方约定和惯例，谁干活谁纳税。当时的建筑营业税的税率是5.33%，按照肖淑良付给尤传利的总工程款计算，尤传利应缴纳建筑营业税1.5万元左右。但这笔税款是由肖淑良缴纳的，肖淑良理所当然应该在尤传利的所剩工程款中扣除。
四、尤传利制作安装的塑钢窗存在质量问题，有数个塑钢窗漏气渗水，把手坏了。肖淑良向其提出修理或更换，尤传利一直没做修正。
五、尤传利在施工中，没有仔细研读图纸，把三个防火窗做成了塑钢窗，消防部门验收不合格，肖淑良又雇人拆掉了三个塑钢窗更换了防水窗，直接经济损失连工带料3000元。其责任在于尤传利，理应尤传利承担。
六、尤传利提供的协议书是自己单方伪造的，肖淑良并不知情，不具备法律效力。
综上所述，尤传利所诉肖淑良欠其2万元工程款，没有任何证据支持，是虚假的，请法庭依法驳回尤传利的起诉。
黄明忠辩称：黄明忠只负责帮忙算账，应该是由肖淑良和尤传利签字，黄明忠不承担责任。
本案经审理认定事实如下：2012年6月至2014年期间，尤传利为肖淑良施工的长白县饮食服务业综合楼包工包料安装塑钢窗，2012年6月7日，经双方协商，确定塑钢窗工程为每平方米330元不含税，尤传利先垫付资金，待工程竣工后全部结清，质检员黄明忠作为证明人与尤传利签字。工程竣工后，肖淑良陆续给付尤传利塑钢窗工程款271000元。2017年12月28日，尤传利与肖淑良核对塑钢窗工程面积，经双方协商，总面积为883.46平方米，水表间面积为4.7平方米，黄明忠与尤传利签字。庭审中，尤传利与肖淑良均认可总面积计算有误，应为874.58平方米。
通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：2012年6月7日协议书、2017年12月28日黄明忠与尤传利签字的条、收据等。
根据尤传利的诉讼请求和肖淑良、黄明忠的答辩意见，归纳本案的争议焦点：尤传利要求肖淑良、黄明忠给付剩余塑钢窗工程款2万元诉讼请求是否合理，应否支持。尤传利与肖淑良、黄明忠对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”尤传利为肖淑良施工的长白县饮食服务业综合楼安装塑钢窗，工程峻工验收合格后定作人肖淑良应支付报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”肖淑良认为塑钢窗工程每平方米330元含税，税款应由尤传利缴纳，但黄明忠签字的协议书中体现了塑钢窗工程市场价为每平方米350元含税，经肖淑良与尤传利协商，为每平方米330元不含税，故应认定为塑钢窗工程的税款由肖淑良负担。尤传利主张额外干的水表间为每平方米180元不含税，庭审中肖淑良辩称水表间为4.7平方米，每平方米180元含税，该辩称不符合常理，故本院对肖淑良的辩解不予采信。肖淑良辩解因尤传利安装的防火窗消防部门验收不合格，自己雇人对该窗进行拆除造成经济损失3000元，因证据不足，本院不予支持。黄明忠并非塑钢窗的定作人，不应承担责任。尤传利主张的合理的工程款为：（330元×874.58平方米）+（180元×4.7平方米）-271000元=18457.40元。
综上所述，肖淑良应给付尤传利18457.40元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决如下：
肖淑良于本判决生效后给付尤传利18457.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖淑良负担130.72元，由尤传利负担19.28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 范 涛
二〇一八年七月六日
书记员 李建胜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第204号
罪犯王建平，男，1962年4月24日出生，山西省襄汾县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王建平因犯诈骗罪被山西省浑源县人民法院于2010年3月16日以（2010）浑刑初字第12号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2009年12月13日起至2013年12月12日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王建平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余21.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 程锦华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07185号
原告胡爽，男，1972年6月出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告胡显文，男，1966年2月出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师
被告重庆市实力公路开发有限公司，住所重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3-办公。
法定代表人程ＸＸ。
本院在审理原告胡爽与被告胡显文、重庆市实力公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡爽于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡爽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡爽负担。
审判员 秦 艳
二〇一五年十二月一日
书记员 李宇悦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初867号
原告：王均山，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：张德成，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：抚松县万良镇大方村村民委员会。
法定代表人：王浩，系主任。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
原告王均山与被告抚松县万良镇大方村村民委员会（以下简称万良镇大方村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均山及其委托诉讼代理人张德成，被告万良镇大方村委会法定代表人王浩及其委托诉讼代理人陈维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王均山向本院提出诉讼请求：要求万良镇大方村委会返还补偿款10,530元。事实和理由：1984年，根据当时林业政策实施挂画地停耕还林以后，由省属林业局兑换相等的面积，但一直未兑现，导致农户耕地面积减少。同年5月，王均山与万良人民公社大方大队（万良镇大方村委会以前名称）、抚松县万良乡人民政府、抚松县人民政府签订《挂画地停耕还林承包合同书》，约定为保证挂画地停耕还林按期实现，由村、生产队、承包户协商同意确定承包合同，停耕还林面积为1.755亩。2003年，修建201国道鹤岗至大连公路沿江至万良段改建工程时，征用万良镇大方村林地1.1公顷，王均山承包的林地在此征用范围内。2017年秋季，该林地征收补偿款25.5万元拨付至万良镇大方村委会，王均山催要，万良镇大方村委会以该林地产权已变更为村集体为由不予支付。故王均山诉至法院，请求维护其合法权益。
万良镇大方村委会辩称：1984年“挂画地停耕还林合同书”只是全村村民对退耕还林地平均数额的反映和体现，既没现场确认、也没实际丈量，从土地台账可以证明全村每家每户都签订了该合同，但不能证明哪一户对哪一具体地块具有承包经营权，所以王均山以此作为证据索要高速公路征地补偿款的诉求不成立。合同书上未体现具体权利义务及承包年限，合同只规定对还林户减少征购粮任务，减免农业税，这两减免政策已全部兑现。至2003年国家免征农业税止，大方村减免农业税12万元，免征粮食任务10多万斤，说明停耕还林户已享受国家减免政策。合同只是按照本村林地面积计算每人分得林地数额，即无位置，也无界限界定，只能证明本村村民对集体林地拥有一定份额的所有权，事实上每户都签订了类似合同，王均山该份合同不能证明其在岗西拥有林地承包经营权。1983年4月份，大方村台账记载，王均山承包三等、四等地，共1.95亩，地点是“东栏子”而不是“岗西”，证明王均山在岗西无承包经营林地。按照抚松县政府抚政发（1985）6号文件“关于做好1985年挂画地停耕还林工作的通知”和林改政策，对挂画地实行停耕还林，落实承包责任制，大方村由村委会统一组织停耕还林，全村共退耕782亩，村民享有挂画地政策，减免农业税；树苗、人工费、看护费均有村委会负责，林权为大方村集体所有，1998年，按照抚政发办发（1997）34号文件，重新核发了林权证，林权为村集体所有。也就是说1985年落实林改责任制，并未包产到户，包括王均山在内的全部村民均未另行签订林地承包合同，更无独立拥有林地承包经营权。根据吉政发（2009）10号文件，2008年抚松县林权制度改革，是在林权不变的前提下对现有林地进行承包经营，分林到户。已拍卖和征用的林地不在改革之内，林地不在分配范围内。本案涉及的修道补偿款发生在2003年，补偿款用于集体公益支出如修道等项目，未进行分配，因此王均山索要补偿款无依据。万政信字（2016）17号“张德成等信访事件处理意见书”（包括王均山），也充分证明该点。大方村在岗西挂画地还林面积共计38亩，王均山等人于2013年、2014年对外转让林地4.4公顷66亩，足以证明2003年修建201国道征用的林地并非原告等人承包的林地。综上，请求法院驳回王均山诉求。
经本院审理查明：
王均山系万良镇大方村委会一社村民。1983年左右，王均山所在的一社分得“岗西”等地的承包地。王均山分得承包地位于“大长岭”、“东栏子”，其父亲王吉平（2005年去世）在“岗西”分得承包地。1984年，根据当时的吉林省通化地区行署政策，所有挂画地、小片荒、参后地，应当停耕还林。1985年1月28日，抚松县政府据此下发抚政发（1985）6号“关于做好1985年挂画地停耕还林工作的通知”的文件。万良镇大方村委会与村民分别签订“挂画地停耕还林承包合同书”，合同书为统一样式，合同内容包括停耕还林面积、减少征购粮、减少农业税、还林方法、开荒等内容。对停耕还林面积、减少征购粮、减少农业税据实填写，对还林方法、开荒的约定处空白，未填写。1985年春季，按照抚松县政府抚政发（1985）6号“关于做好1985年挂画地停耕还林工作的通知”的规定，万良镇大方村委会统一组织村民停耕还林。停耕还林合计782亩，停耕还林地点包括“岗西”等，树苗由林场提供，栽种、看护、管理等均由万良镇大方村委会承担。其中王均山名下停耕还林地1.755亩、王吉平名下停耕还林地3.51亩。
2003年，因建设201国道沿江至万良段改建工程，抚松县交通部门征用万良镇大方村林地1.1公顷，地点包括抚松县万良镇大方村“岗西”等，面积约1.1公顷，支付征地补偿款280,256.00元，扣除其他费用，存入万良镇大方村委会账户255,293.61元，其中一社林地补偿款为121,572.00元。
张德成、王均山等村民，自2006年起至今，多次索要上述补偿款未果。为此，王均山向本院提起诉讼。
本院认为，原告王均山认为对其名下中1.755亩停耕还林地和其父亲名下3.51亩停耕还林地享有承包经营权，故向本院提出关于返还征用挂画地停耕还林补偿款的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因为实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
驳回原告王均山的起诉。
案件受理费64.00元，减半收取32.00元，退回原告王均山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年八月二十二日
书记员 姜雅涓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1641号
原告：王秀才,男,1964年10月6日生,汉族,个体,现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告王秀才与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀才向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款22363元及利息。事实与理由：2014年7月30日，王秀才与天利水泥公司签订铁北小学天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用王秀才房地产，同时约定向王秀才支付现金补偿款22363元。在王秀才回迁时，天利水泥公司为王秀才出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故王秀才诉至法院。
天利水泥公司辩称，王秀才起诉的是事实，天利水泥公司与王秀才签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用王秀才的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款22363元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，王秀才与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用王秀才的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠王秀才拆迁补偿款22363元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清单及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。王秀才的诉讼请求应予支持。王秀才要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付王秀才拆迁补偿款22363元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179.54元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一八年八月二十四日
书记员 霍欣丽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1855号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘长媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万宝中，该公司员工。
被告：韩景超，男，出生日期不详，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告韩景超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年八月一日
书记员 邱 波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初29270号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司,住所地渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：赖小利，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张德智，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告赖小利、张德智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，因原告重庆大昌祥物业发展有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月二十九日
书记员 李玉洁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民特219号
申请人：张士杰，男，1952年9月14日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：张赫男，男，1978年3月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请人张士杰与被申请人张赫男申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月9日立案。申请人张士杰于2018年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人张士杰撤回申请。
审判员 侯利平
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 乐
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终186号
上诉人（原审原告）章国定，男，1968年1月15日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审被告）象山县贤庠镇人民政府，住所地象山县贤庠镇泰和路75号。
法定代表人鲍明灿，镇长。
委托代理人朱一林、何嘉航（特别授权代理），象山县贤庠镇人民政府工作人员。
上诉人章国定因政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
针对上诉人提交的政府信息公开申请表，被上诉人于2017年10月19日作出《政府信息公开告知书》（以下简称告知书），答复内容为：根据你方申请，现将2006年至2017年蒲门村补助收入共5页，邮寄给您。告知书后附5页《蒲门村2006
--2017年补助收入》。
一审法院认定，2017年9月4日，原告向被告递交政府信息公开申请表，要求被告公开:象山县贤庠镇蒲门村自2006年1月份到2016年12月底由上级补助的贴农资金发放给各单位、各村民补助费的政府信息。被告于2017年10月19日作出告知书，向原告公开镇、粮食局、县政府、产业区、宣传部、农林局、环保局、气象局等部门的2006年3月
--2017年3月间各类补助费共计5页附件。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经检索，向原告公开了其所保存的上级部门经本机关拨付给象山县贤庠镇蒲门村各类补助资金清单，已履行了政府信息公开职责。原告主张其所需信息系2006年至2016年民政部门向蒲门村补助的贴农资金，被告提供的附件信息并非是其所需要的。该院认为，原告在描述所需信息内容时，并未明确载明其所需信息系民政部门发放的各类补助资金，故被告根据原告的申请内容向原告提供各上级机关补助蒲门村补助收入并无不当。原告可根据其需要另行向相关部门申请政府信息，对于原告主张其所需信息系补助资金发放给村民和单位的发放清单，该院认为，现无证据证明被告保存或备案各类补助资金发放给村民和单位的发放清单，故对原告的主张不予支持。在程序方面，被告于2017年9月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，其直至2017年10月19日才作出告知书，已超过公开条例第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。被告超过期限作出答复，但并未对原告的权利产生实际影响，该院对此予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决驳回原告章国定的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、上诉人要求公开象山县贤庠镇蒲门村自2006年1月份到2016年12月底由上级补助的贴农资金发放给各单位、各村民补助费的政府信息，是指蒲门村上报申领上级（如农林局、林业局）补助的补贴申请清单，被上诉人处应有该清单的备案，应将该备案材料提供给上诉人。但被上诉人提供的5页资料不符合上诉人申请公开的政府信息内容要求。二、上诉人提供的蒲门村村民存折收支记录有“农补”的记载，能够证明贴农资金补偿款确实存在，上诉人提交的政府信息公开申请中所指贴农资金就是“农补”、农业补贴，被上诉人的政府信息公开答复违法。三、被上诉人延期答复未告知上诉人，程序严重违法。综上，一审法院认定事实错误，适用依据错误，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉政府信息公开答复，责令被上诉人重新作出政府信息公开答复。
被上诉人辩称：一、上诉人向被上诉人申请公开象山县贤庠镇蒲门村自2006年1月份到2016年12月底由上级补助的贴农资金发放给各单位、各村民补助费的政府信息，根据被上诉人的理解，贴农资金是指被上诉人作为镇政府直接发放给村里或村民的补助款。故被上诉人向上诉人提供的资料是镇政府补给村里的补助，另外，镇政府没有对各个村民的直接补助。镇政府发放给村里的所有资金都是涉农资金、贴农资金。因此，被上诉人已向上诉人提供了符合要求的政府信息。二、上诉人在二审询问过程中称贴农资金是指蒲门村上报申领上级（如农林局、林业局）补助的补贴申请清单，对此，上诉人在被上诉人作出被诉政府信息公开答复过程中并未提及。故被上诉人根据上诉人的政府信息公开申请描述作出被诉政府信息公开答复并无不当。现在上诉人认为贴农资金是被上诉人上报农林局的补助申请清单，而该清单并非最终核实后的清单，无法向上诉人提供。三、被上诉人将延期答复通知书当面送达给上诉人，并在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉请不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开的政府信息描述是“象山县贤庠镇蒲门村自2006年1月份到2016年12月底由上级补助的贴农资金发放给各单位、各村民补助费的政府信息”，被上诉人将该描述理解为上诉人向镇政府要求公开的政府信息是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的、镇政府等上级部门拨付给蒲门村的贴农（涉农）补助资金，符合常理，且不违法，应予认可。被上诉人经检索，将镇政府、粮食局、县政府、产业区、宣传部、农林局、环保局、气象局等部门在2006年至2017年间向蒲门村拨付的各类涉农补助费清单共计5页提供给上诉人，并作出被诉政府信息公开答复，符合上诉人申请公开的政府信息描述内容要求，对该答复也应予以认可。至于上诉人在本院审理过程中提出其申请公开的政府信息是“蒲门村上报申领上级（如农林局、林业局）补助的补贴申请清单”等材料，与其向被上诉人提出的政府信息公开申请内容描述存在差异，属于另外的政府信息公开申请主张，与本案被诉政府信息公开答复的合法性无关，上诉人可另行依法向有关单位主张。
根据公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人于2017年9月6日收到上诉人的政府信息公开申请，直至2017年10月19日才作出告知书，期间虽延长了答复期限，但被上诉人提供的证据不足以证明其已将延长答复决定告知上诉人，不当。鉴于该不当行为并未对上诉人的实体权利义务产生实际影响，本院对此予以指正，望被上诉人在以后的工作中予以改正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人章国定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈 凯
书 记 员 俞 佳
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙02行终186号上诉人（原审原告）章国定，男，1968年1月15日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审被告）象山县贤庠镇人民政府，住所地象山县贤庠镇泰和路75号。法定代表人鲍明灿，镇长。委托代理人朱一林、何嘉航（特别授权代理），象山县贤庠镇人民政府工作人员。上诉人章国定因政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。针对上诉人提交的政府信息公开申请表，被上诉人于2017年10月19日作出《政府信息公开告知书》（以下简称告知书），答复内容为：根据你方申请，现将2006年至2017年蒲门村补助收入共5页，邮寄给您。告知书后附5页《蒲门村2006—2017年补助收入》。一审法院认定，2017年9月4日，原告向被告递交政府信息公开申请表，要求被告公开:象山县贤庠镇蒲门村自2006年1月份到2016年12月底由上级补助的贴农资金发放给各单位、各村民补助费的政府信息。被告于2017年10月19日作出告知书，向原告公开镇、粮食局、县政府、产业区、宣传部、农林局、环保局、气象局等部门的2006年3月—2017年3月间各类补助费共计5页附件。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经检索，向原告公开了其所保存的上级部门经本机关拨付给象山县贤庠镇蒲门村各类补助资金清单，已履行了政府信息公开职责。原告主张其所需信息系2006年至2016年民政部门向蒲门村补助的贴农资金，被告提供的附件信息并非是其所需要的。该院认为，原告在描述所需信息内容时，并未明确载明其所需信息系民政部门发放的各类补助资金，故被告根据原告的申请内容向原告提供各上级机关补助蒲门村补助收入并无不当。原告可根据其需要另行向相关部门申请政府信息，对于原告主张其所需信息系补助资金发放给村民和单位的发放清单，该院认为，现无证据证明被告保存或备案各类补助资金发放给村民和单位的发放清单，故对原告的主张不予支持。在程序方面，被告于2017年9月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，其直至2017年10月19日才作出告知书，已超过公开条例第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。被告超过期限作出答复，但并未对原告的权利产生实际影响，该院对此予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决驳回原告章国定的诉讼请求。上诉人上诉称：一、上诉人要求公开象山县贤庠镇蒲门村自2006年1月份到2016年12月底由上级补助的贴农资金发放给各单位、各村民补助费的政府信息，是指蒲门村上报申领上级（如农林局、林业局）补助的补贴申请清单，被上诉人处应有该清单的备案，应将该备案材料提供给上诉人。但被上诉人提供的5页资料不符合上诉人申请公开的政府信息内容要求。二、上诉人提供的蒲门村村民存折收支记录有“农补”的记载，能够证明贴农资金补偿款确实存在，上诉人提交的政府信息公开申请中所指贴农资金就是“农补”、农业补贴，被上诉人的政府信息公开答复违法。三、被上诉人延期答复未告知上诉人，程序严重违法。综上，一审法院认定事实错误，适用依据错误，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉政府信息公开答复，责令被上诉人重新作出政府信息公开答复。被上诉人辩称：一、上诉人向被上诉人申请公开象山县贤庠镇蒲门村自2006年1月份到2016年12月底由上级补助的贴农资金发放给各单位、各村民补助费的政府信息，根据被上诉人的理解，贴农资金是指被上诉人作为镇政府直接发放给村里或村民的补助款。故被上诉人向上诉人提供的资料是镇政府补给村里的补助，另外，镇政府没有对各个村民的直接补助。镇政府发放给村里的所有资金都是涉农资金、贴农资金。因此，被上诉人已向上诉人提供了符合要求的政府信息。二、上诉人在二审询问过程中称贴农资金是指蒲门村上报申领上级（如农林局、林业局）补助的补贴申请清单，对此，上诉人在被上诉人作出被诉政府信息公开答复过程中并未提及。故被上诉人根据上诉人的政府信息公开申请描述作出被诉政府信息公开答复并无不当。现在上诉人认为贴农资金是被上诉人上报农林局的补助申请清单，而该清单并非最终核实后的清单，无法向上诉人提供。三、被上诉人将延期答复通知书当面送达给上诉人，并在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉请不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开的政府信息描述是“象山县贤庠镇蒲门村自2006年1月份到2016年12月底由上级补助的贴农资金发放给各单位、各村民补助费的政府信息”，被上诉人将该描述理解为上诉人向镇政府要求公开的政府信息是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的、镇政府等上级部门拨付给蒲门村的贴农（涉农）补助资金，符合常理，且不违法，应予认可。被上诉人经检索，将镇政府、粮食局、县政府、产业区、宣传部、农林局、环保局、气象局等部门在2006年至2017年间向蒲门村拨付的各类涉农补助费清单共计5页提供给上诉人，并作出被诉政府信息公开答复，符合上诉人申请公开的政府信息描述内容要求，对该答复也应予以认可。至于上诉人在本院审理过程中提出其申请公开的政府信息是“蒲门村上报申领上级（如农林局、林业局）补助的补贴申请清单”等材料，与其向被上诉人提出的政府信息公开申请内容描述存在差异，属于另外的政府信息公开申请主张，与本案被诉政府信息公开答复的合法性无关，上诉人可另行依法向有关单位主张。根据公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人于2017年9月6日收到上诉人的政府信息公开申请，直至2017年10月19日才作出告知书，期间虽延长了答复期限，但被上诉人提供的证据不足以证明其已将延长答复决定告知上诉人，不当。鉴于该不当行为并未对上诉人的实体权利义务产生实际影响，本院对此予以指正，望被上诉人在以后的工作中予以改正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人章国定负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晴审 判 员  俞朝凤审 判 员  孙 雪二〇一八年七月十三日法官助理  陈 凯书 记 员  俞 佳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初765号
原告：陶祝华，男，住吉林省靖宇县。
被告：杨金刚，男，住吉林省靖宇县。
原告陶祝华与被告杨金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陶祝华向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。由于原告起诉的被告主体不正确，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶祝华撤回起诉。
案件受理费113元，由原告陶祝华负担。
审判员 苑 超
二〇一八年八月二十三日
书记员 薛煜薪