wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初587号
原告：刘福忠，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：张孔书，男，1974年7月9日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：陈显伟，男，1961年3月26日出生，无职业，现住梅河口市。
原告刘福忠与被告张孔书、陈显伟林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘福忠到庭参加诉讼，被告张孔书、被告陈显伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘福忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包费15680元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订承包合同，约定被告将25.5亩地发包给原告5年，若林业政策调整不能继续耕种，被告按未耕种年限退还承包费。之后原告一次性付清承包费3.6万元。但原告仅耕种了一年，就遇林业政策调整，导致其中19亩地2015年因栽树而减产，当年至少损失2000元。2016年之后，该19亩地彻底无法耕种。虽然经原告多次索要，被告至今拒不还款。期间原告因无法耕种收入减少，只得以1.5分月息向他人借贷来偿还支付承包费的欠款。
本院认为，陈显伟与刘福忠签订租赁合同，将张孔书的林地承包给刘福忠，刘福忠将承包费给付陈显伟，应视为陈显伟代理张孔书行使权利，刘福忠已经耕种土地2年，应视为张孔书对陈显伟代理的追认，该租赁合同成立。现因林业政策调整，致使刘福忠无法继续耕种土地，陈显伟收取租金，且张孔书与陈显伟系亲属关系。张孔书与陈显伟应共同将剩余的承包费返还给刘福忠。即13680元（19亩×元/亩×3年），对于刘福忠主张的利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十五条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张孔书、被告陈显伟共同返还原告刘福忠13680元，于本判决书生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（已减半），由被告张孔书负担，于本判决书生效后立即返给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 清
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁玉柱
—1—
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初587号
原告：刘福忠，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：张孔书，男，43岁，汉族，现住梅河口市。
被告：陈显伟，男，60岁，汉族，农民，现住梅河口市。
刘福忠与张孔书、陈显伟林业承包合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案。现因无法找到被告陈显伟，使案件不能继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于 清
二〇一七年五月二日
书记员 张博闻
—1—
四川省达州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终194号
上诉人（原审被告）张高飞，男，汉族，生于1985年5月3日，住四川省达州市达川区。
委托代理人宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李成，男，汉族，生于1972年6月25日，现住四川省达州市达川区。
委托代理人陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
上诉人张高飞与被上诉人李成因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人张高飞及其委托代理人宋龙明，被上诉人李成及其委托代理人陈建东到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，�审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第2841号民事判决。
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 兰
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执二字第306号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人罗彩霞，女，1976年8月25日生，汉族，农民，住临猗县北景乡大阎村*组。
被执行人王建红，男，1970年5月26日生，汉族，农民，住临猗县北景乡大阎村*组。
被执行人邹栋敏，男，1969年5月28日生，汉族，农民，住临猗县北景乡马家窑村*组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与罗彩霞、王建红、邹栋敏公正债权文书一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临证执字第30号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一五年十二月一日
书记员 常征
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第748号
原告：胡某，男，汉族，现住山东省东营市。
被告：赵某，男，汉族，现住山东省河口区。
原告胡某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年3月份至4月份期间，被告赵某因经营所需向我借款292783元，并出具欠条一份。后经我多次催要，被告赵某至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款292783元，并承担本案的案件受理费及诉讼保全费。
被告赵某在审理期间未进行答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一、被告赵某出具的欠条一张，证明：被告赵某向原告胡某借款292783元。
证据二、中国农业银行利津陈庄分理处《银行卡存款业务回单》1张，证明：2012年4月16日原告通过农业银行向被告汇借款2万元。
证据三、山东利津农村商业银行股份有限公司虎滩支行出具的手机交易流水历史详细信息3张，证明：原告通过手机转帐方式于2012年3月4日分两次转入被告账户共20万元，于2012年3月20日转入被告账户5万元。
经审理查明，被告赵某向原告胡某借款292783元，并于2012年9月1日向原告胡某出具欠条一份。后经原告胡某多次催要，被告赵某至今未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告胡某提交的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系，欠款金额为292783元。原、被告双方对还款期限未作约定，被告赵某应在原告胡某催要后的合理期限内及时偿还。被告赵某至今未履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。综上，原告胡某要求被告赵某偿还借款292783元的主张，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款292783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，减半收取2846元，诉讼保全费720元，均由被告赵某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一二年十月十六日
书记员 蔡宝娟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初874号
原告：南平市建阳区兴森化工涂料厂，住所地福建省南平市建阳区，注册号350784600xxxxxx。
主要负责人：周军友，经营者。
被告：江秋琪，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省南平市
原告南平市建阳区兴森化工涂料厂与被告江秋琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理，原告南平市建阳区兴森化工涂料厂主要负责人周军友到庭参加诉讼，被告江秋琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南平市建阳区兴森化工涂料厂向本院提出诉讼请求：依法判令江秋琪支付南平市建阳区兴森化工涂料厂货款4931元。事实和理由：在2015年期间，江秋琪分别于2015年5月11日、2015年10月17日、2015年11月19日三次共向南平市建阳区兴森化工涂料厂购买滑石粉、白乳胶等材料计人民币肆仟玖佰叁拾壹元，有购货清单，且江秋琪也签字确认。现南平市建阳区兴森化工涂料厂资金周转困难，多次与江秋琪联系，偿还此货款事宜，可其却迟迟不予履行。
江秋琪未作答辩。
在本院审理过程中，南平市建阳区兴森化工涂料厂对其主张提供证据《销售清单》江秋琪未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《销售清单》有江秋琪的签字确认，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2015年起，江秋琪三次向南平市建阳区兴森化工涂料厂购买腻子粉等货物，南平市建阳区兴森化工涂料厂出具三张《销售清单》，共计货款4931元，江秋琪确认无误后在上签字确认。之后，经南平市建阳区兴森化工涂料厂催讨，江秋琪未支付货款。
本院认为，江秋琪在南平市建阳区兴森化工涂料厂出具的《销售清单》上签字，系其真实意思表示，属于双方对腻子粉等货物买卖的结算凭证，应为有效。南平市建阳区兴森化工涂料厂与江秋琪未约定支付货款的时间，依法应当以江秋琪收到南平市建阳区兴森化工涂料厂胶水或结算时予以支付，现南平市建阳区兴森化工涂料厂以起诉的方式要求江秋琪支付货款4931元，符合法律规定，本院予以支持。江秋琪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江秋琪应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市建阳区兴森化工涂料厂货款4931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告江秋琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 施 红
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7045号
原告：孙秀，女，1991年1月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：刘劲松，男，1967年12月8日出生，汉族，住泗阳县（泗阳县荣浩天然气有限公司）。
原告孙秀与被告刘劲松不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告孙秀向本院提出诉讼请求为：判令被告返还原告苏Ｎ×××××轿车，并从2016年10月30日起至归还轿车之日止，按460元每日支付车辆损失。事实与理由：2016年10月30日，原告将苏Ｎ×××××轿车借给孙耀使用，被告未经孙耀同意强行开走原告轿车，后原告向被告索要车辆未果。
原告孙秀于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀撤回起诉。
案件受理费3100元，已减半收取1550元，由原告孙秀负担。
审判员 刘向远
二〇一六年十二月三日
书记员 于骐菘
第1页/共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3235号
原告：罗丽芳，女，1981年3月9日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市洪山区大洲村***号，身份证号码：4201111981********。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗前，男，1973年1月6日出生，汉族，住武汉市洪山区大洲村二队***号，身份证号码：4201111973********。
委托诉讼代理人：周卓沛，湖北嘉石信律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：武汉洲美居房屋征收服务有限公司，住所地：洪山区和平乡大洲村建一南路百胜一品二楼3-1号。
法定代理人：刘世春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗丽芳与被告罗前、第三人武汉洲美居房屋征收服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告罗丽芳于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽芳有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽芳撤诉。
案件受理费减半收取计1845元，由原告罗丽芳负担。
审判员 郭昌志
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6536号
原告谢恩玲，女，汉族，1978年5月23日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告谢恩玲诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年06月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币485159元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年03月15日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金9703元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金9703元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.被告出具的一份物业费收据，证明被告已向原告交付房屋。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年06月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层XX号房屋一套，合同总价款485159元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款185159元，后于2009年08月04日支付被告购房余款300000元。原告提供2011年3月15日出具的一份物业费收据，载明：收8-4-16谢恩玲物业费1285.2元，系付2011年3月15日至2012年12月31日物业费；《收款收据》一份，载明：收谢恩玲办证工本费人民币500元。原告提供被告出具的物业费收据一份，证明被告已向原告交付房屋；《收款收据》一份，证明被告收到谢恩玲办房产证工本费人民币500元。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年06月15日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，从2011年3月15日原告缴纳物业费至今，被告未为原告办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担购房款2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即485159元×2％＝9703.18元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告谢恩玲办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层XX号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢恩玲违约金9703.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
代理审判员 刘 瑞
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初386号
原告：始兴县益健房地产开发有限公司。
住址：广东省韶关市始兴县（市场内）大厦首层门店。
法定代表人陈春生，系该公司总经理。
被告莫作明，男，成年人，瑶族，住广东省始兴县。
原告始兴县益健房地产开发有限公司诉被告莫作明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈春生到庭参加诉讼，被告莫作明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告始兴县益健房地产开发有限公司诉称，原、被告于2013年8月7日签订了《门店租赁合同》，约定原告将益健综合楼B栋9号门店租赁给被告经营使用。签订合同后，被告起初是按时支付租金，但是从2015年2月份起被告就拖欠租金。被告拖欠总计八个月租金即2015年2月25至7月24日、2016年1月25至4月24日，每个月租金为4830元，合计拖欠租金38640元。原告多次催促被告支付所拖欠的租金，但是被告一直未支付。现原告诉至法院请求法院判决被告支付门店租金38640元。
被告莫作明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年8月7日签订了《门店租赁合同》，约定原告将益健综合楼B栋9号门店租赁给被告经营使用，每月租金为4830元，租金每三个月支付一次，租赁期限从2013年7月25日至2016年7月24日。被告在2015年2月至7月、2016年1月至4月总计八个月未向原告支付租金38640元。
上述事实有原告提供的营业执照、房产证、《组织机构代码证》、《门店租赁合同》以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《门店租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方当事人应当依约履行。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，已经履行了合同义务，但在合同期内被告拖欠原告房屋租金38640元，其行为已构成违约，故本院对原告诉请被告支付房屋租金38640元的请求予以支持。被告莫作明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫作明在本判决生效之日起七日内支付原告始兴县益健房地产开发有限公司租金38640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费383元，由被告莫作明负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内一并支付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴文才
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝渭法刑初字第00367号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人蔡世涛，男，37岁，1975年4月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区红旗路。2007年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年2月17日刑满释放。2012年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第272号起诉书指控被告人蔡世涛犯盗窃罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月29日16时许，被告人蔡世涛在宝鸡市渭滨区河滨公园人工湖西侧，趁正在石凳上休息的被害人陈某不备，将其放在身体左侧的背包（内有现金23元，手机一部，价值450元）盗走，离开时被陈琳发现并抓获。破案后，赃物已发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人蔡世涛犯盗窃罪，并认定其为累犯，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人蔡世涛以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡世涛有犯罪前科，应酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡世涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年七月二十九日起至二0一二年十二月二十八日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一二年十一月八日
书记员 巴黎
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执158号
申请执行人孙时杰
被执行人内蒙古天泰工程机械施工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路1号街坊温馨花园5号楼1单元1103室，组织机构代码：67069744-1
本院依据已生效的克山县人民法院(2015)克民初字第225号民事判决书，申请执行人孙时杰与被执行人内蒙古天泰工程机械施工有限公司借款合同纠纷一案，权利人于2016年2月12日向本院申请执行。本院已将此案委托于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院办理。本案应当终结执行程序。
克山县人民法院(2015)克民初字第225号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张旭东
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 迎
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执158号
申请执行人郑丹丹。
被执行人张立新。
本院依据已生效的克山县人民法院(2014)克民初字第425号民事调解书，申请人郑丹丹与被执行人张立新婚姻家庭纠纷一案，权利人于2016年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行其全部义务，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院(2014)克民初字第425号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 迎
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第70号
申请执行人：卢明强，农民。
被执行人：许家昭，农民。
被执行人：曾忠桂，农民。
申请执行人卢明强与被执行人许家昭、曾忠桂机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。本案的执行标的为本金4020元及该款利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产状况并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第70号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2015）合民一初字第70号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 梁海东
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 肖自平
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第112号
申请执行人吴云妹。
被执行人狄惠琴。
秦秀英与狄惠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1569号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，狄惠琴向吴云妹借款人民币170000元，于2013年11月30日前一次性归还。
诉讼费用1850元由狄惠琴承担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人狄惠琴欠外债较多，现长期外出，去向不明，法院正在执行的案件有多件，银行未查到有存款，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1569号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘苏华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第620号
原告：李德举，男，汉族，住济宁市。
被告：王强，男，汉族，住肥城市。
被告：王辉，男，汉族，住肥城市。
两被告委托代理人：郭庆斋，肥城老城法律服务所法律工作者。
原告李德举与被告王强、王辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德举，被告王强、王辉及其共同的委托代理人郭庆斋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德举诉称，2012年被告王强通过王辉联系购买原告3号竹筐，每个竹筐16.80元，货到付款。原告供给被告王强1350个竹筐，被告王强以资金紧张为由，仅支付4000元下欠18680元。被告王强书写欠条一份，承诺半个月付清，被告王辉担保。经原告多次催要，被告王强分三次还款19980元，下欠2700元。请求法院判决被告偿还原告2700元及800元的损失，被告王辉承担连带责任。
被告王强辩称，原告所诉与事实不符，欠款已经全部付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告王强通过王辉联系购买原告3号竹筐，每个竹筐16.80元，货到付款。原告供给被告王强1350个竹筐，货款共计22680元，被告王强以资金紧张为由，当日支付4000元。被告王强书写欠条一份。内容为：“欠竹筐款186980元。王强2012年6月8日。”担保人王辉在欠条中签字。经原告多次催要，被告王辉于2013年7月26日支付5000元，2013年8月24日支付1000元，2014年7月20日王辉支付1200元，王强支付8780元，下欠2700元。原告多次催要被告未还，2014年10月9日原告诉至本院要求被告支付剩余货款2700元及经济损失800元。
以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李德举与被告王强的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告王强为原告出具欠据19980元，后支付部分货款后，仍下欠2700元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付原告货款2700元，本院予以支持。原告要求的损失无法律依据，本院不予支持，其损失可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算支付。被告王辉作为买卖合同的介绍人，在欠条上书写“担保人王辉”。担保未约定担保方式，应认定为连带责任担保。据此，依据《中华人民共和合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告李德举货款2700元及利息（2014年10月9日起至本判决生效的确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告王辉对本判决第一项的支付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王强、王辉共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 立
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1334号
原告：胡立昌，男，1965年2月24日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：淄博鼎禾食品有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：耿海英，经理。
被告：牛勇，男，成年，汉族，高青县人，教师，住高青县。
本院在审理原告胡立昌与被告淄博鼎禾食品有限公司、牛勇买卖合同纠纷一案中，原告胡立昌于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡立昌撤回起诉；
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告胡立昌负担。
审判员 马成军
二〇一六年七月二十二日
书记员 董 茜
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执513号
申请执行人赵兰，1967年08月09日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人赵兰申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人赵兰工资11703.33元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第42号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘虹艳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初411号
原告梁某某，男，1980年12月2日出生，汉族，农民。
被告崔某某，女，1980年10月23日出生，汉族，农民。
原告梁某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理。本案在审理过程中，原告梁某某于2016年2月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁某某负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年二月一日
书记员 李 文
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福商初字第227号
原告烟台蒙特混凝土有限公司
被告烟台福松置业开发有限公司
本院在审理原告原告烟台蒙特混凝土有限公司与被告烟台福松置业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台蒙特混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2383元，保全费1041元，共计3424元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一四年八月十八日
书记员 刘洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3066号
原告鲁长兵，男，1966年11月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告李旭东，男，1971年2月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告鲁长兵诉被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁长兵到庭参加诉讼。被告李旭东经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁长兵诉称：被告曾于2008年向原告借款13万元，约定2013年1月9日前偿还。但借款期届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今尚未偿还此款。故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金13万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李旭东未作答辩。
经审理查明：2008年，被告李旭东两次向原告鲁长兵借款共计13万元，并出具了相应借条。2010年2月10日，被告收回原借条，并向原告重新出具了一张金额为13万元的借条。该借条载明“今借到鲁长兵现金壹拾叁万圆整（130000.00元），月息两分。用江阳区项目收费权抵押。从2010年3月份起计息。”此后，被告仅偿还了8个月利息。2012年1月10日，双方签订《还款协议》，约定了被告应尽可能在2013年1月9日前偿还本金13万元，如不能全部偿还也至少偿还65000元；原告放弃被告所欠利息等内容。被告至今未偿还上述借款本金。
上述法律事实有当事人陈述、借条、《还款协议》等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本案中，双方对全部借款本金的偿还时间约定不明确，债权人可以随时要求偿还。被告经催告后拒不还款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款本金130000元，符合法律规定，予以支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告李旭东于本判决生效之日起十日内，偿还原告鲁长兵借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告李旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐 幕
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00051号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人宋某，农民。被告人宋某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年2月27日，望江县公安局防大队民警在望江县医院处理一起医疗纠纷时，遭到被告人宋某等人的阻止和反抗，被告人宋某将协警刘某的右手中指咬伤。被告人宋某的行为已触犯刑律，应以妨害公务罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人的供述、证人证言等证据。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年2月27日上午8时30分，望江县公安局防巡大队接县局指令称，望江县人民医院发生一起医疗纠纷，指令防巡大队民警到现场维护秩序。望江县公安局防巡大队副大队长陈某甲、协警刘某、尚某、蔡某甲等人来到现场维护秩序。经查，系望江县鸦滩镇茗南村村民杨小霞在望江县医院分娩时死亡，导致医疗纠纷，死者亲属将死者遗体停放在医院门诊大厅内，并燃烧纸钱、燃放鞭炮，干扰医院正常医疗秩序。防巡大队民警在现场对死者亲属进行劝阻，要求他们通过正常途径处理，但遭到对方拒绝。当晚23时许，防巡大队民警配合望江县医院，准备将死者遗体转移至太平间，遭到被告人宋某等人的阻止。协警刘某等人将宋某强制带离现场，被告人宋某明知警察在执行公务，仍拒不配合，暴力反抗，并将刘某的右手中指咬伤，造成刘某的右手中指末节指骨开放性骨折。经望江县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤。被告人宋某到案后，向侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有被告人宋某的供述、被害人刘某的陈述、证人蔡某甲、尚某、檀国胜、鲁某、陈某甲、胡某、陈某乙、童某、蔡某乙、辨认笔录、视频光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人身份证明、劳动合同书、接警情况说明、受案登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人宋某应依法惩处。鉴于被告人宋某案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。据此，为严肃法制，维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿华
二〇一五年四月十日
书记员 常亮
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00051号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“刘瞎子”，男，1955年11月15日出生，汉族，长沙市人，高中文化，农民；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年11月23日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘某甲犯容留卖淫罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：被告人刘某甲于2014年4月以来，与卖淫女刘某乙、宁某、陆某口头约定每次卖淫收取费用50元或100元，被告人刘某甲从中收取10元或20元，约定因刘某乙帮其做事洗衣服，刘某甲不在刘某乙的卖淫款中收取费用。2014年9月至11月期间，被告人刘某甲在自己家中容留卖淫女刘某乙、宁某、陆某与嫖客任某、周某、彭某进行卖淫嫖娼5次，收取卖淫款400元，被告人刘某甲从中收取费用30元。具体容留卖淫事实分述如下：
1、2014年9月份的一天晚上7时许，被告人刘某甲在自己家土砖屋老房子最东头房间内，容留卖淫女刘某乙与嫖客任某卖淫嫖娼。事后，任某付给刘某乙卖淫款50元。
2、2014年9月份的一天下午2时许，被告人刘某甲在自己家土砖屋老房子最东头房间内，容留卖淫女刘某乙与嫖客周某进行卖淫嫖娼。事后，周某付给刘某乙卖淫款100元。
3、2014年11月10日左右的一天10时许，被告人刘某甲在自己家土砖屋老房子最东头房间内，容留卖淫女宁某与嫖客彭某以50元钱的价格进行卖淫嫖娼。刘某甲从宁某处分得赃款10元钱。
4、2014年11月20日左右的一天下午2、3时许，被告人刘某甲在自己家土砖屋老房子最东头房间内，容留卖淫女陆某与嫖客周某以100元钱的价格进行卖淫嫖娼。刘某甲从陆某分得赃款20元钱。
5、2014年11月22日20时左右，被告人刘某甲在自己家土砖屋老房子最东头房间内，容留卖淫女陆某与嫖客任某以100元钱的价格进行卖淫嫖娼。
2014年11月22日22时许，公安民警接群众提供的线索，到被告人刘某甲家将卖淫嫖娼的陆某、刘某乙、宁某、任某、周某、彭某抓获；次日凌晨3时许，将被告人刘某甲抓获。被告人刘某甲如实供述了犯罪事实。
长沙市望城区人民察院要求以容留卖淫罪追究被告人刘某甲的刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理时亦供认不讳，并有证人刘某乙、陆某、宁某、任某、周某、彭某的证言、搜查笔录、现场照片、辩认笔录、被辩认人照片、公安机关对卖淫嫖娼人员刘某乙、陆某、宁某、任某、周某、彭某作出的行政处罚决定书、被告人刘某甲的户籍证明、抓获经过等证据证实，上述证据经当庭举证、质证均无异议，被本院确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在自己家中容留他人进行卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某甲如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定；判决如下：
被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 李铁珍
二〇一五年三月十一日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2365号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢某，于陕西省安康市汉滨区，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王永田，浙江福田律师事务所律师。
被告人柯某，于河北省曲周县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人卢某，于黑龙江省青冈县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人王某，于陕西省安康市汉滨区，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2381号起诉书指控被告人谢某、柯某、卢某、王某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人王永田、被告人柯某、卢某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至6月期间，被告人谢某伙同被告人柯某、卢某、王某及邓声荣（另案处理）在其经营的推拿店内盗窃顾客的财物。被告人王某、卢某和邓声荣分别负责在义乌市铁东南路26号、铁东南路48号、绣湖西路118号的推拿店招揽顾客，并在为客人推拿时通知其他同伙到场（由推拿店提供卢某手机一只及号码，已扣押在案），由被告人柯某骑摩托车将其他同伙带至有顾客的推拿店内伺机盗取被害人财物并进行望风，得手后对被害人进行跟踪，如被害人发现财物被盗，由其负责处理返还。盗得财物被告人谢某得七成，实施盗窃的人员得三成后再五五分成。被告人柯某从被告人谢某处按月领取固定工资6000元人民币，由被告人谢某提供作案工具摩托车一辆及手机一只及号码（均已扣押在案）。具体事实如下：
1、2016年6月23日上午，被告人柯某将被告人王某送至被告人卢某上班的足浴店内，被告人王某趁被害人罗某不注意之际，盗得被害人罗某放在身上的现金人民币800元。现赃款己追回并返还被害人。
2、2016年6月23日上午，被告人柯某将邓声荣送至被告人卢某上班的足浴店内，邓声荣趁被害人盛某不注意之际，盗得被害人盛某放在身上的现金人民币700元。现赃款已追回并返还被害人。
3、2016年6月23日中午，被告人柯某将被告人王某送至被告人卢某上班的足浴店内，被告人王某趁被害人姚某不注意之际，盗得被害人姚某放在身上的现金人民币500元。现赃款已追回并返还被害人。
4、2016年6月23日中午，被告人柯某将邓声荣送至被告人卢某上班的足浴店内，邓声荣趁被害人葛某不注意之际，盗得被害人葛某放在身上的现金人民币300元。现赃款已追回并返还被害人。
5、2016年6月23日下午，被告人柯某将被告人王某送至被告人卢某上班的足浴店内，被告人王某趁被害人张某不注意之际，盗得被害人张某放在身上的现金人民币700元。现赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人谢某、柯某、卢某、王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某、盛某、姚某、葛某、张某的陈述，证人金某的证言，证人楼某的证言，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，通话记录，租房协议，到案经过，被告人谢某、柯某、卢某、王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、柯某、卢某、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢某、柯某、卢某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王永田提出被告人谢某系初犯，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的作案工具：宗申牌摩托车（车架号为LZSPCKLT4D1200241）、黄色wellphone手机（号码为1575798****，被告人柯某使用）、白色OUKI牌手机（号码为1395794****，被告人卢某使用），予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年九月三十日
代书记员 鲍丽萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第227号
上诉人（原审被告）江苏正帆华东净化设备有限公司（以下简称正帆公司），住所地江苏省宝应县安宜工业集中区金宝西路。
法定代表人许海波，正帆公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京耀航电气设备有限公司（以下简称耀航公司），住所地江苏省南京市秦淮区御道街29号南航科技园C座102-105室。
法定代表人吴跃翔，耀航公司董事长。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦商初字第286号
上诉请求及理由：按照江苏省高院2015年全省民事审判工作例会会议纪要精神，民事诉讼法司法解释第十八条第二款仅针对借款合同，买卖合同不适用。因双方所签买卖合同履行地在宝应县，被告所在地也在宝应县，故无论根据合同履行地还是被告住所地确定管辖原则，本案均应由江苏省宝应县人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
原审法院查明，双方于2013年至2014年签订数份《工矿产品购销合同》，均约定正帆公司向耀航公司采购若干产品，其中第三条“交货地点及方式”约定为：发货到需方。双方确认数份《工矿产品购销合同》中均未约定合同履行地。据此，原审法院裁定驳回正帆公司的管辖权异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，耀航公司起诉要求正帆公司支付欠款及利息，争议标的本案买卖合同所涉货款，接受货币一方为耀航公司，其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人正帆公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年七月一日
书记员 修海南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00593号
申请人陈芬芬，男，1986年4月22日出生。
被执行人陈家平，男，1968年4月21日出生。
申请人陈芬芬与被执行人陈家平劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第07141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
本院在执行过程中经查被执行人无给付能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第07141号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次�请执行。
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
二〇一五年四月二十日
书记员 王朝俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第251号
上诉人（原审被告）李如逸。
委托代理人闵凡国，山东海祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩建祥。
委托代理人陈忠林，山东源丰律师事务所律师。
原审被告青岛大唐伟业投资管理有限公司。
法定代表人李如逸，经理。
上诉人李如逸因与被上诉人韩建祥、原审被告青岛大唐伟业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70499号民事判决，于2014年1月20日向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长、代理审判员李鸿宾担任本案主审与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩建祥在一审中诉称：通过朋友介绍，2011年6月13日，被告李如逸向韩建祥借款人民币十五万元，约定还款日为2012年3月13日，借期为9个月，利率为月息1.67％。被告青岛大唐伟业投资管理有限公司为被告李如逸还款的连带担保人。韩建祥按照《借款合同》的约定及被告要求，履行了出借义务，出借给被告李如逸15万元。2012年3月借款到期时，被告李如逸未能按照约定偿还本金。2012年8月，被告李如逸向韩建祥归还人民币32500元；支付利息至2012年8月，之后，被告李如逸未能按照约定支付利息。被告青岛大唐伟业投资管理有限公司也未能履行其担保责任。二被告长期拖欠借款的行为，侵犯了韩建祥的民事权利。为维护合法权益，韩建祥现特诉至法院，请求：1、判令被告李如逸偿还借款人民币117500元及利息19622.5元（计算至2013年6月30日），合计137122.5元；2、判令被告青岛大唐伟业投资管理有限公司承担还款的担保责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
李如逸、青岛大唐伟业投资管理有限公司在一审中辩称：已经完全偿还韩建祥所有借款。
原审法院经审理查明：一、2011年6月13日，韩建祥与李如逸签订借款合同一份，双方约定：李如逸向韩建祥借款15万元，借款期限自2011年6月13日至2012年3月13日止。月利率为1.67%。利息从贷款发放之日起计算，借款人按期付息，每一月为一期，每期2500元，第一期利息于2011年7月13日前付清，第二期利息于2011年8月13日之前付清，依此类推，借款到期付清本息。如借款方于合同到期时逾期不还，每天按借款总额加收3‰的违约金，直至还清本息为止。李如逸同时向韩建祥出具借款借据一张，内容为：今借款人李如逸实收到贷款人韩建祥以现金方式支付的借款本金15万元。借款时间自2011年6月13日始至2012年3月13日止。
青岛大唐伟业投资管理有限公司在此合同及借据上加盖有公章。
二、韩建祥与李如逸之间尚有其他借贷往来。截至2013年6月30日，李如逸尚欠韩建祥借款117500元及利息19622.5元。
上述事实有合同、借款借据、业务凭证、李如逸身份证明等书证及庭审笔录证据等在案佐证，经原审法院审核，可以采信。
原审法院认为：李如逸与韩建祥之间的借贷关系，系基于双方真实意思表示发生，合法有效，对双方具有法律约束力。韩建祥主张李如逸偿还借款的要求符合双方约定及法律规定，李如逸应按时足额的履行还款义务。韩建祥的主张，结合韩建祥与李如逸双方所提交的证据及李如逸的欠款时间欠款金额，属合理请求，原审法院予以支持。李如逸的抗辩主张，依据不足，原审法院不予支持。青岛大唐伟业投资管理有限公司虽在相应借款合同及借据上加盖有公章，但该行为并不必然产生对李如逸所欠韩建祥款项承担连带保证责任的法律后果，原审法院对韩建祥主张青岛大唐伟业投资管理有限公司承担连带保证责任的请求不予支持，如韩建祥认为其与青岛大唐伟业投资管理有限公司之间存在其他债权债务关系，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条之规定，作出判决如下：一、李如逸于判决生效之日起十日内偿还韩建祥借款本息137122.5元；二、驳回韩建祥对青岛大唐伟业投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元及保全费1206元，由李如逸承担。因韩建祥已预交，李如逸于判决生效之日起十日内直接给付韩建祥。宣判后，李如逸不服，上诉至本院。
上诉人李如逸上诉称：一、原审法院认定事实不清，借款合同签订后上诉人还款的事实未予认定。自2011年7月13日到2012年8月31日上诉人累计还款304100元。二、原审法院适用法律错误。被上诉人承认收到上诉人还款，但辩称属于其他交易款项，但并未向法院提交证据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩建祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中查明：本案借款发生在2011年6月13日，韩建祥通过银行转账向潘文王争转款15万元；本案借款履行期间在2011年7月18日韩建祥通过银行转账向潘文王争转款12万元；2011年11月23日，韩建祥通过银行转账向上诉人转款10万元。上诉人认可潘文王争系上诉人所设立公司的工作人员。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人主张本案借款已经还清，但根据被上诉人提交的证据可以认定，上诉人与被上诉人之间在本案2011年6月13日借款之后，还发生过两笔金额分别为10万元和12万元的借款。被上诉人认可该两笔金额为10万元和12万元的借款已经按照约定履行完毕。上诉人提交的还款证据除偿还了上述两笔借款后，对本案借款仅偿还部分本金和利息。上诉人提交的还款证据不能证明对本案的借款已经全部偿还完毕。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3042元，由上诉人李如逸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于 圆
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第74号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人孙某，农民，拘留前住北京市昌平区邓庄村31号。2014年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤城县公安局刑事拘留。现羁押于赤城县看守所。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员田莹莹、柴淑萍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2014年6月19日19时40分许，被告人孙某醉酒驾驶京P×××××号红色江淮牌小型轿车，由西向东行驶至赤城县赤城镇彩虹桥南桥头路口处，为躲避正在此处查酒驾的交警检查，无视交警指挥，驾车连续强闯路卡，并将执勤的辅警李某撞倒逃逸，后逃跑至赤城镇南河沿街工会家属楼附近被执勤民警驾车截获，事故造成李某身体多处受伤，现仍未痊愈。经张家口市法医鉴定中心技术检测，孙某血液酒精含量为437.89毫克／100毫升。案发后，双方达成交通事故损害赔偿协议，被告人的代理人一次性赔偿受害人各项经济损失共23000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；道路交通事故调查报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证；被害人李某的陈述；证人赵某、杨某、张某、侯某、康某的证言；赤城县公安局道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书；张家口市法医鉴定中心技术检测报告；赤城县人民医院诊断证明书；交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，危害公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，且血液酒精含量达437.89毫克／100毫升，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且在案发后，其亲属赔偿了被害人的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年9月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸的，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2177号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人袁先佚，该公司镇头支行副行长。
被告刘正波，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住浏阳市镇头镇柏树村水口片西塘组117号。
被告肖曼利（系刘正波之妻），女，1983年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市黄泥坳办事处石子岭村毛坪组**号。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘正波、肖曼利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人袁先佚到庭参加诉讼。被告刘正波、肖曼利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘正波、肖曼利作为共同借款人于2012年3月24日与原告镇头支行申请福农卡5万元授信，用于资金周转，期限三年。至2015年4月15日止，拖欠本金49254.54元，利息4890.74元，费用1291.77元。为维护原告合法权益，请求法院判决被告偿还透支本金49254.54元并支付利息和费用；本案诉讼费由被告承担。
被告刘正波、肖曼利无答辩。
经审理查明，被告刘正波、肖曼利系夫妻关系。2012年3月24日，被告刘正波作为申请代表人、被告肖曼利作为共同债务人与原告签订《福农卡领用合约》，该《合约》约定：刘正波（乙方）向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（甲方）申领福农卡。该卡授信额度为5万元，透支利息按日利率万分之四计收，透支利率按月计算复利；滞纳金：还款额未还部分的5%,最低5元；提取现金转账（含ATM）：免行内取现或转账手续费；跨行取现或转账手续费按交易金额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元，溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元。该卡最长有效期限为3年，逾期自动失效，但乙方使用福农卡所产生的债权债务关系不因福农卡的逾期失效而消灭。……被告刘正波、肖曼利分别在申请表主卡申请人夫妻关系双方签名处签字、捺印确认。同日，被告刘正波、肖曼利签署《共同债务人承诺书》，由被告刘正波作为代表人到原告处办理银行卡授信申请手续。并承诺：“一、代表人与你行所签订的《福祥贷记卡个人申请表》，是我们共同的真实意思表示，对我们均具有共同的约束力。二、代表人使用银行卡产生的透支、利息和费用是我们共同的债务，我们作为合同债务人自愿对银行卡债务的偿还，承担连带清偿责任。……四、银行卡债务未偿还清楚之前，代表人或其他共同债务人出现任何人身或财产关系变化情况或银行卡共同债务人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同债务人对所欠你行银行卡债务仍承担连带清偿责任。……”该承诺书上有被告刘正波、肖曼利的签名、捺印。嗣后，被告刘正波领取了卡号为6255190014624108的福农卡进行了交易。自2013年11月15日起，两被告未按约按期足额归还本息。截止2015年4月15日，两被告欠原告透支本金本金49254.54元，利息4890.74元，费用1291.77元，以上共计55437.05元。
上述事实，有原告的陈述、福祥贷记卡个人申请表、福农卡领用合约、共同债务人承诺书等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《福农卡领用合约》、《共同债务人承诺书》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守，被告刘正波使用福农卡消费提现后应按时履行还款义务。现被告刘正波未按约定期限足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告刘正波依约偿还透支款，并支付相应的利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖曼利作为共同债务人向原告出具了承诺书，应按约定承担共同偿还责任。被告刘正波、肖曼利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限刘正波、肖曼利于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司透支本金49254.54元，利息4890.74元，费用1291.77元，共计55437.05元（利息、费用暂计算至2015年4月15日，自2015年4月16日起至本判决所确定的还款日止的利息、费用按《福农卡领用合约》约定的标准计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由刘正波、肖曼利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年六月十九日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二初字第246号
原告：王浩，男�1968年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省。
被告：马林，女，汉族居民，住安徽省。
本院在审理原告王浩与被告马林确认合同无效纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋永根
二〇一五年七月二十日
书记员 张永俊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终483号
上诉人（原审原告）：杨仕先，女，1970年6月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人：牟正伦，遵义市红花岗区北京路法律服务所工作者。
委托代理人：程乾映，遵义市红花岗区北京路法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：熊家涛，男，1964年8月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：黄治忠，男，1969年9月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。
上诉人杨仕先因与被上诉人熊家涛、黄治忠物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，杨仕先于2018年2月23日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，杨仕先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨仕先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7540元，减半收取3770元，由杨仕先负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 军
审 判 员 李玉振
代理审判员 付甫金
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 赖丽莉
书 记 员 陈 燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1704号
原告：唐山中厚板材有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县王滩镇，组织机构代码：76661455-9。
法定代表人：刘铁力，董事长。
委托代理人：邵国祥，男，1960年2月11日出生，汉族，该公司员工，现住唐山市路北区河南里荣华北楼125楼4门502。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
被告：东营市信义工贸有限责任公司。住所地：山东省东营市广饶县大王镇驻地。组织机构代码：26717231-1。
法定代表人：李俊福，董事长。
委托代理人：胡汉民，男，1950年9月6日出生，汉族，现住该单位，任该公司副经理。
委托代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。
原告唐山中厚板材有限公司与被告东营市信义工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山中厚板材有限公司委托代理人邵国祥、范玉维，被告东营市信义工贸有限责任公司委托代理人胡汉民、钟海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山中厚板材有限公司诉称：2011年5月13日，原告与被告签订《工矿产品销售合同》，合同约定：乙方（被告）在甲方（原告）提供的加工场地上，将甲方生产的全部1-3米短尺板，3-6米短尺板，部分协议板提供给乙方进行深加工，并保证乙方生产所需原料的供应，成品价格及结算方式为：1-3米板成品价格在原告Q235B正品板材保值基价基础上加价21元／吨，成材率77%；3-6米短尺板成品价格在原告Q235B正品板材保值基价上加价112元／吨，成材率83%。协议板成品价格在原Q235B正品板材保值基价基础上加价164元／吨，成材率87%。每月结算一次。结算期限为上月21日至当月的20日。依据价委会出具成品价格政策及介质价格予以结算，甲方财务部价委会每月出具成品价格。合同有效期为2011年5月13日至2014年5月11日。合同签订后，原告按合同约定，积极履行合同义务，而被告却于2013年11月无故撤场导致原告生产的短尺板，协议板不能按时深加工，被告的行为构成严重违约。截止目前，被告因违约导致拖欠原告成品货款1108386.2元，场地超期占用费159215元，法兰物料使用费407911.7元、介质费2570元，合计1678082.9元。虽经原告多次催要，被告均拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，要求判令被告给付原告成品货款1108386.2元，场地超期占用费159215元、物料使用费407911.7元，介质费2570元，合计1678082.9元，诉讼费由被告负担。
被告东营市信义工贸有限责任公司辩称：原告所诉与事实不符。一、原告单位严重违约，2011年5月13日，原被告签订《工矿产品购销合同》约定，由原告向被告无偿提供场地，由被告对原告所提供原材料进行深加工，双方按约定进行结算，合同签订后起初原告尚能按合同约定履行义务，但此后，原告及其工作人员在双方合作过程中，处处刁难包括被告在内的所有客户，对被告故意设置障碍，吃拿卡要，被告也多次向原告高层反映此事，但原告及其工作人员仍不以违规，反而变本加厉，连被告正常的设备维修、更换都进行阻挡，导致被告不能进行设备维修更新致使被告合同不能实现，原告的行为已构成违约，应承担违约责任。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。所诉成品货款1108386.2元没有事实根据。法兰物料使用及介质费需双方进行账目核对，场地超期占用费无任何事实及法律依据。三、原告的行为不仅是违约且构成侵权。由于原告及其工作人员对被告的种种刻薄、刁难导致被告的合同不能实现而撤出场地，遭到原告及其工作人员的无理阻拦、扣押，已构成侵权，根本不存在什么超期占用费的问题。反而原告要求支付场地超期占用费的诉求更加印证了原告的侵权行为。综上所述，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，被告并提出反诉，要求原告返还被告扣押的板材加工设备，赔偿被告经济损失40万元。
经审理查明：原告唐山中厚板材有限公司与被告东营市信义工贸有限责任公司于2011年5月13日签订工矿产品销售合同，合同约定，被告东营市信义工贸有限责任公司在原告唐山中厚板材有限公司免费提供的加工场地上将原告唐山中厚板材有限公司生产的1-3米短尺板，3-6米短尺板、协议板提供给被告东营市信义工贸有限责任公司进行深加工。并约定了1-3米短尺板、3-6米短尺板、协议板的成品价格。结算方式：每月结算一次。结算期限为上月26日至当月的25日。结算以每月的26日原告唐山中厚板材有限公司价委会出具的成品价格，予以结算。计量规定短尺板、协议板均在炼钢工艺磅进行计量。被告东营市信义工贸有限责任公司每月的月底前将当月结算货款及氧气、电的费用全部以现汇和承兑方式交付原告唐山中厚板材有限公司。合同有效期间为2011年5月13日至2014年5月11日。2013年11月1日至2013年11月15日，被告共从原告处运走板材336.260吨。2013年12月17日，原告唐山中厚板材有限公司确定对被告东营市信义工贸有限责任公司外销Q235B板结算价格执行3572元／吨，Q345B板结算价格执行3772元／吨。原告未提供被告运走板材型号。按Q235B板材结算价格计算1201120.72元。扣除被告在原告处的款项209469.32元，被告东营市信义工贸有限责任公司尚欠原告唐山中厚板材有限公司货款991651.4元。上述事实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告唐山中厚板材有限公司与被告东营市信义工贸有限责任公司签订的《工矿产品销售合同》是双方真实的意思表示。双方应按合同履行。被告尚欠原告货款991651.4元应予给付。原告起诉其他证据不足，本院不予支持。被告反诉原告要求返还设备、赔偿损失可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告东营市信义工贸有限责任公司给付原告唐山中厚板材有限公司欠款人民币991651.4元。此款限本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告唐山中厚板材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19900元，由被告东营市信义工贸有限责任公司负担11760元，原告唐山中厚板材有限公司负担8140元。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郝亚男
山东省嘉祥县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）嘉行初字第106号
原告刘新荣。
委托代理人鲁绪昌。
被告梁山县公安局。住所地：梁山县水泊中路***号。
法定代表人黄涛。
委托代理人张思省，男，1978年6月28日出生，汉族，梁山县公安局法制大队副科长，住梁山县水泊中路140号。身份证号码：3708321978********。
原告刘新荣因要求被告梁山县公安局治安行政赔偿，于2014年6月18日向本院提起治安行政处罚诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求。本院于2014年6月18日对其行政赔偿请求单独予以立案，于2014年6月20日向被告送达了行政赔偿起诉状副本及应诉通知书。因本案须以（2014）嘉行初字第105号治安行政处罚一案的审理结果为依据，于2014年7月22日中止诉讼，于2015年4月2日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告刘新荣及其委托代理人鲁绪昌，被告委托代理人张思省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新荣诉称，被告于2014年3月6日对原告作出的梁公（大）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定违法，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告赔偿原告精神损失费、车旅费、误工费、代理费等共计375729元；并向原告公开赔礼道歉。
被告梁山县公安局辩称，被告于2014年3月6日对原告作出的梁公（大）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定，已经人民法院生效的判决确认为合法。原告提出的赔偿请求不符合行政赔偿的法定要件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审查证阶段，原、被告围绕被告于2014年3月6日对原告作出的梁公（大）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定，是否已经人民法院生效的判决确认为违法这一焦点问题进行了举、质证。
原告针对该焦点问题未提供证据。
被告提供的证据：（2014）嘉行初字第105号行政判决书及（2014）济行终字第452号行政判决书。证明被告作出的梁公（大）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定，已经人民法院生效的判决确认为合法。
庭审质证时，原告对被告提供的两份判决书的真实性无异议，但对判决的结果不服。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据（2014）嘉行初字第105号行政判决书及（2014）济行终字第452号行政判决书，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，对其待证事实具有证明力，对其证明内容应予以采信。
经审理查明，2014年3月6日，被告以原告2014年1月30日到中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序为由，作出梁公（大）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日。后，该处罚决定经济宁市人民政府复议予以维持。原告不服向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认该行政处罚决定违法。本院于2014年9月9日作出（2014）嘉行初字第105号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决提出上诉，济宁市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）济行终字第452号终审行政判决，驳回了原告的上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条的规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……。”上述法律规定的行政赔偿的归责原则为违法归责原则，即行政赔偿以行政行为违法为前提。本案中，原告请求依法确认梁公（大）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定违法的请求，已被生效的判决驳回。原告以该处罚决定侵犯了其合法权益向被告提出行政赔偿请求，缺乏事实根据及法律依据，不符合上述法律规定的行政赔偿的构成要件，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘新荣要求被告梁山县公安局赔偿375729元及公开赔礼道歉的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 高中谦
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 李倩倩
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第33号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月5日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人柯某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于2014年1月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日9时许，被告人柯某某无证驾驶赣G73K**正三轮载货摩托车搭载被害人曹某某等11人由洪一乡洞下村往吴家村方向行驶至朋岸路段时，在避让对向柯某某行驶的小车过程中，三轮摩托车向右驶出路外翻车，造成被告人柯某某及被害人曹某某等共11人受伤，其中被害人曹某某伤情经鉴定为重伤甲级。经交管部门认定，被告人柯某某负事故主要责任。
案发后，被告人柯某某在现场积极抢救伤员。2013年12月5日主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，且就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理中无异议，并有被害人柯某某、柯某某、曹某某、华某某、吴某某、柯某某、黄某某、朱某某、柯某某、王某某、柯某某、王某某陈述；现场勘查笔录及照片；瑞昌市大众道路交通事故检测站第2013160、161号交通事故车辆技术检验报告、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所瑞光司鉴所（2013）临鉴字第372号司法鉴定意见书；书证：归案情况说明，瑞昌市公安局交通管理大队瑞公交认字（2013）第082号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人查询信息，瑞昌市公安局交通警察大队行政强制措施凭证，扣押、发还物品清单，交通事故人身损害赔偿协议书，谅解书，欠条，瑞昌市公安局交通管理大队请示报告，九江市公安局交通管理支队批复，出院记录，被告人柯某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某某违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于公诉人提出的被告人柯某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，与本案事实相符，予以支持。被告人柯某某与被害人已就民事赔偿部分达成调解协议，取得被害人家属的谅解，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人柯某某是过失犯罪，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的村组没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 董泽涵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00251号
原告杨某。
委托代理人周国喜，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。
关于原告杨某与被告何某探望权纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告杨某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋晓铭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04189号
原告冯大禄，男，生于1972年2月13日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人冯建新，男，生于1943年12月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告重庆阿波罗石璧农业有限公司，住所地：璧山区大兴镇石鼻村，组织机构代码：组织机构代码：67866183-0.
法定代表人孙辉伦，系公司经理。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
原告冯大禄与被告重庆阿波罗石璧农业有限公司（以下简称阿波罗石璧农业公司）土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯大禄及其委托代理人冯建新，被告阿波罗石璧农业公司法定代表人孙辉伦及委托代理人陈世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大禄诉称，原告冯大禄与被告阿波罗石璧农业公司于2008年3月1日签订了《农户承包地经营权流转（出租）合同》，该合同履行期限自2008年3月1日起至2023年9月30日止。双方在合同中明确约定，原告冯大禄的“果树及占地未出租不能损害”。然而被告阿波罗石璧农业公司在履行合同过程中违反了合同约定，其经营的承包地的水位超过合同约定的位置，造成原告冯大禄果树损失。同时，被告阿波罗石璧农业公司种植的苗木影响了原告冯大禄果树的采光和生长，给原告冯大禄造成了损失。故原告冯大禄起诉至法院，请求法院判决被告阿波罗石璧农业公司立即排除妨碍，将擅自拦河养鱼的水位恢复至合同约定位置，将其经营在原告冯大禄果树周围的苗木予以搬迁，并承担违约金5万元，本案案件受理费由被告阿波罗石璧农业公司承担。
被告阿波罗石璧农业公司辩称，被告阿波罗石璧农业公司严格履行了与原告冯大禄签订的土地承包流转合同中所约定的义务，每年足额支付流转费用。原告冯大禄陈述水位超过合同约定，但原、被告并未对水位进行约定，调解协议不能作为补充合同，且被告阿波罗石璧农业公司已按调解协议履行了义务。被告阿波罗石璧农业公司种植的苗木与原告冯大禄的果树保持了适当的间距，日常也注重维护，并未影响原告果树的生长。请求法院判决驳回原告冯大禄的诉讼请求。
经审理查明，冯大禄与阿波罗石璧农业公司于2008年3月1日签订了《农户承包地经营权流转（出租）合同》。合同约定冯大禄将其位于重庆市璧山区大兴镇朝元村承包经营土地2.5亩以出租方式流转给阿波罗石璧农业公司用于农业综合利用项目，流转期限为16年，自2008年3月1日起至2023年9月30日止。合同约定在流转期限内，除非国家征用或国家政策导致乙方不能再承租土地外，双方均不得解除、终止合同。合同另对流转费标准及支付时间、双方权利义务、违约责任等事项进行约定。该合同经原被告双方签字，并经村民委员会及璧山区大兴镇农村合作经济组织同意并备案。
2009年5月16日冯建新与孙辉伦签订协议，内容为：为冯建新农业承包土地上果树（称甲方）与阿波罗石璧农业有限公司转包土地拦水养鱼（称乙方）水位升高一事。一、甲方要求：（1）曹宗青杠林下水坎在现有明缺下保持现有水位，水流畅通，不能阻塞，升高水位。（2）河沟两边果树、背杆、土片两三年中不找乙方培修，但要承认安垮面积三年后无论乙方承包与否，对淹损的两边要填修好。二、乙方赔偿：（1）乙方对甲方河沟下段果树移到甲方承包土地上栽种，一次性赔偿现金1000元；（2）河沟上段果树每年赔偿现金1000元，交土地承包款时一次性付清，三年为限。（3）乙方要求甲方果树打药时通知乙方。
2012年7月18日，冯建新与阿波罗石璧农业公司在璧山区大兴镇人民调解委员会的主持调解下达成调解协议，协议内容为：一、恢复水井问题由孙辉伦一次性补贴给冯建新现金200元后冯建新自行解决饮水问题。二、关于消除柑橘树正常生长的影响和恢复道路问题。孙辉伦新修一地坝将冯建新所有柑橘树的生长范围隔离开，冯建新柑子树最下端处修一河坎，隔离开后的土地孙辉伦只能保证栽稻谷的水位，水位以柑子树上下的田中间为标准，且水位最多保留5寸以下（涨水天除外）。孙辉伦自己做好排水措施。道路通行，冯建新今后从孙辉伦新修的堤坝上通行。另，栏河坎修好后由孙辉伦负责把柑子树田坎损坏部分恢复好。三、甲乙双方于2009年5月16日签订的协议补偿1000元每年之事一直执行到该协议一、二条履行完毕时按期结算为止。
庭审中，冯大禄与阿波罗石璧农业公司均陈述冯建新于2009年5月16日、2012年7月18日与阿波罗石璧农业公司签订的协议均是对冯大禄与阿波罗石璧农业公司签订的《农户承包地经营权流转（出租）合同》在履行过程中的补充协议。另，原告冯大禄陈述水位已下降至合同约定的5寸以下，本次水位上涨是因为涨水，枯水期水位在5寸以下，但涨水后因阿波罗石璧农业公司未做好排水措施，致使水位较长时间才能下降至5寸以下。
另庭审中冯大禄陈述阿波罗石璧农业公司栽种的苗木离其柑橘树距离太近，影响其柑橘树的采光和生长，要求阿波罗石璧农业公司对苗木进行搬迁。
上述事实，有原、被告双方陈述，《农户承包地经营权流转（出租）合同》、协议、人民调解协议等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冯大禄与被告阿波罗石璧农业公司签订《农户承包地经营权流转（出租）合同》后，虽在合同履行过程中双方补充协议约定水位最多保留5寸以下，但同时也约定涨水天除外。庭审中原告冯大禄陈述涨水后水位上涨，被告阿波罗石璧农业公司未做好排水措施，导致水位在涨水后很长时间都不能下降至5寸以下。但双方均陈述被告阿波罗石璧农业公司已有排水措施，且双方在协议中未约定该排水措施的具体标准，原告冯大禄举示的证据不足以证明被告阿波罗石璧农业公司存在违反合同约定的行为，对原告冯大禄主张的违约金本院不予支持。现水位已下降至5寸以下，原告冯大禄请求将水位下降至5寸以下现已无事实基础，本院不予支持。原告冯大禄以被告阿波罗石璧农业公司栽种在其柑橘树附近的树木对其柑橘树生长造成影响为由请求被告阿波罗石璧农业公司搬迁栽种的树木。本院认为，原告冯大禄举示的证据不足以证明被告阿波罗石璧农业公司栽种的树木影响其柑橘树的生长且对其造成损害，因此其请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯大禄的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告冯大禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 帆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
负责人刘某某，该分行负责人。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人周恒，江苏常运律师事务所实习律师。
被告钮某某。
被告陈乾某。
被告陈华某。
被告沈某某。
被告陆甲。
被告陆乙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告钮某某、陈乾某、陈华某、沈某某、陆甲、陆乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员刘金霞独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞、周恒，被告钮某某、沈某某到庭参加了诉讼。被告陈华某、陆甲、陆乙、陈乾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日原告下属的潘家支行与被告钮某某、陈乾某签订了小额联保借款合同，同日与被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙签订了小额联保贷款协议书，约定原告借款给被告钮某某、陈乾某资金五万元，贷款期限自2011年11月至2012年11月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月偿还借款利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还，约定被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙作为被告钮某某、陈乾某的连带保证人，承担连带还款义务。现被告钮某某、陈乾某拒不履行还款义务，原告有权要求被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙承担连带还款责任。原告现诉至法院，请求判令：1、被告钮某某、陈乾某归还借款本金30499.99元并承担自逾期之日（2012年10月8日）至欠款付清之日止的利息和罚息。2、被告钮某某、陈乾某承担原告为实现债权而支出的律师代理费2320元；3、被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求明确为要求被告钮某某、陈乾某归还本金30499.99元及计算到2013年10月24日止的利息及罚息共计8783.62元，之后的利息及罚息按合同约定利率计算至付清之日。
被告沈某某辩称，是陈华某让我签字的，我无力还款。
被告钮某某辩称，我在借款合同及联保协议书上签过名，我应该承担还款责任。
被告陈华某、陆甲、陆乙、陈乾某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年11月8日，原告下属的潘家支行（甲方）与被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙、钮某某、陈乾某（乙方即联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2011年11月7日起至2013年11月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同及借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约导致甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权而支出的其他费用。
同日，原告（甲方）与被告钮某某、陈乾某（乙方）签订了《小额联保借款合同》一份。约定根据上述《小额贷款联保协议书》的约定，被告钮某某、陈乾某向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2011年11月至2012年11月，年利率为15.66%，借款用途为扩大经营，还款方式为每月等额归还借款本金，并结清当月利息，还款日为放款日以后月份的对日；同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。被告钮某某、陈乾某在上述合同借款人处签名。
同日，原告向被告钮某某发放了贷款5万元，被告钮某某在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签名予以确认。被告陆甲自2012年10月8日开始逾期还款，截止到2013年10月24日止尚欠原告本金30499.99元、利息及罚息合计8783.62元。之后，因被告钮某某、陈乾某未能还款，被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙未能承担连带保证责任，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，原告为本起诉讼支出律师代理费2320元。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、还款及逾期还款流水详情、委托代理合同及律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙、钮某某、陈乾某签订的《小额贷款联保协议书》以及根据该小额贷款联保协议书与被告钮某某、陈乾某签订的《小额联保借款合同》均已成立并生效，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告钮某某、陈乾某未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，被告钮某某、陈乾某应承担违约责任。原告主张要求被告钮某某、陈乾某归还本金30499.99元及计算到2013年10月24日被告拖欠的利息及罚息共计8783.62元，之后的利息及罚息按合同约定计算至付清之日，符合合同约定亦未超过法定标准。原告为实现债权而支出的律师代理费2320元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告钮某某、陈乾某负担。同时，被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙也应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙在承担保证责任后，有权向被告钮某某、陈乾某追偿。被告陈华某、陆甲、陆乙、陈乾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮某某、陈乾某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金30499.99元及计算至2013年10月24日止的利息（含罚息）8783.62元，，共计39283.61元，并承担本金30499.99元自2013年10月25日起至全部借款还清之日止的按合同约定的年利率23.49%计算的利息（含罚息）。
二、被告钮某某、陈乾某于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费用2320元。
三、被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙对本判决第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费621元（原告已预交），本院减半收取310.5元，由被告钮某某、陈乾某承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告陈华某、沈某某、陆甲、陆乙对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张金华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第670号
原告董超。
原告委托代理人贾磊，山东常盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市河东经济开发区管委会西侧软件园8楼。
负责人王焕峰，该支公司经理。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告董超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董超委托代理人贾磊、被告人寿保险公司委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董超诉称，2015年11月4日，宗永军驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌机动车与刘闯驾驶的原告董超所有的辽A×××××号牌车辆发生交通事故，致两车受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，宗永军承担事故的全部责任，刘闯无责任。另查，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌机动车在被告人寿保险公司处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告车辆损失等共计47245元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，1、在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担；2、原告的车辆损失应扣除其它三辆无责方车辆交强险中的车辆损失限额；3、原告所做的鉴定系单方委托且数额过高，保险公司不予认可。
经审理查明，2015年11月4日3时5分许，宗永军驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌机动车沿G25长深高速公路由南往北行驶至G25长深高速公路1304km处时，先与前方因前方事故堵车停车等候的刘闯驾驶的辽A×××××号牌机动车和罗清堂驾驶的津G×××××号机动车发生挂碰后，又与同样因前方事故堵车已经停驶的胥贵和驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号机动车、元西波驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号机动车发生碰撞，事故造成上述五车和鲁B×××××／鲁B×××××挂号机动车车载货物及高速公路附属设施不同程度受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，宗永军承担事故的全部责任。
鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌机动车在被告人寿保险公司处投保交强险和商业三者险150万（主车100万，挂车50万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告董超为辽A×××××号车辆的车主，主张因事故造成的车辆损失共计43645元，该损失由滨州市价格认证中心出具的保险公估报告予以认定。审理过程中，人寿保险公司以原告系单方委托且车损数额过高为由申请重新鉴定，经本院委托滨州铭泰资产评估事务所进行重新评估，认定该车辆损失为32706元。
另外，原告主张拆检费2000元、施救费800元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、价格评估报告书、原告身份证、行车证、拆检费发票、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失，应认定为32706元。原告主张的拆检费、施救费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告保险公司辩称原告的车辆损失应扣除其它三辆无责方车辆交强险中的车辆损失限额，本院认为，其它三辆无责方车辆与原告车辆没有实际接触，对原告的损害没有任何物理上的关联性和原因力，这三辆车所投保交强险的保险公司无需在交强险无责任赔偿限额内承担受害人的损失，故对被告的辩解，本院不予采纳。
原告上述合理损失由被告人寿保险公司在鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆投保的交强险和商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董超车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告董超车辆损失、施救费、拆检费，共计33508元；
三、驳回原告董超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告董超负担181元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年二月十六日
书记员 张雪坤
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第179号
原告：涂登娟。
原告：敖璐玲。
法定代理人：涂登娟。
原告：敖博宇。
法定代理人：涂登娟。
原告：敖仕平。
原告：王家娟。
上述原告共同委托代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：靳朋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人：陈志东。
原告涂登娟、敖璐玲、敖博宇、敖仕平、王家娟与被告靳朋、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告涂登娟、敖璐玲、敖博宇、敖仕平、王家娟于2015年5月13日向本院提出撤回对被告靳朋、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告靳朋、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司起诉的申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂登娟、敖璐玲、敖博宇、敖仕平、王家娟撤回对被告靳朋、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的起诉。
本案受理费7983元，由原告涂登娟、敖璐玲、敖博宇、敖仕平、王家娟负担。
审 判 员 金丛
二〇一五年五月十三日
代书记员 章特