wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5323号
原告郑远坤，男，1984年6月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
委托诉讼代理人江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告周建平，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
被告蔡茜，女，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系周建平之妻。
被告龙斌毅，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告郑远坤与被告周建平、蔡茜、龙斌毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑远坤、被告龙斌毅到庭参加诉讼，被告周建平、蔡茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告请求判令：1、请求法院判令三被告共同返还原告垫付医疗费及押金款共计79000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告龙斌毅答辩要点：龙斌毅领49000元押金的时候，是郑远坤和周建平双方协商之后，按责任郑远坤应承担49000元的修车费，余下费用由周建平承担，原告将49000元修理费和周建平垫付的修理费给了龙斌毅之后，龙斌毅将发票、定损单和维修清单给了原告。原告诉求的49000元是修车费，不应退还，总共的修车费用是7万左右。
被告周建平、蔡茜未予答辩。
查明的事实
经开庭审理，本院确认以下法律事实：
2015年8月7日，郑远坤驾驶皖Ｓ×××××货车与周建平驾驶湘Ｌ×××××轿车（搭乘蔡茜）相撞，造成周建平、蔡茜受伤，两车受损。交警队认定郑远坤承担主要责任，周建平承担次要责任，蔡茜无责。事发后，蔡茜住院治疗花费医药费27488元，周建平花费门诊费297元。皖Ｓ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司投保了交强险及50万元商业三责险。同年8月24日，原告郑远坤与被告周建平、蔡茜签订《放车协议》，约定被告损失按照双方责任比例承担，原告支付蔡茜先期治疗费30000元，并支付50000元押金至交警队账户。签订协议当日，原告支付给周建平30000元用于蔡茜的医药费，并支付50000元至交警队账户，周建平向原告出具收条一份，内容为：“今收到郑远坤支付治疗费叁万元整（30000元）。”蔡茜、周建平出院后，以机动车交通事故纠纷向长沙县人民法院提起诉讼，长沙县人民法院于2016年7月22日作出（2016）湘0121民初1837号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司在交强险及商业三责险限额内赔偿蔡茜各项损失共计115381.58，判决郑远坤赔偿原告各项损失共计3096.3元（该款原告郑远坤并未履行）。郑远坤在该案中并未提及其预先支付的30000元医疗费，故该笔垫付的费用并未处理。现原告认为，被告蔡茜的医药费已由中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司支付，故其垫付的费用30000元，被告周建平、蔡茜应当予以返还。原告郑远坤对于被告龙斌毅领走汽车修理费49000元没有异议，但认为龙斌毅应当提供汽车修理的定损单、维修清单及维修发票。
另，原告于2018年4月13日，以被告龙斌毅已将修理清单和发票等给付了原告为由，撤回了对被告龙斌毅的起诉，本院裁定予以准许。
判决理由与结果
本院认为，（一）、被告周建平、蔡茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。（二）、同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告周建平、蔡茜因交通事故造成的损失已经由中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司在交强险及商业三责险限额内予以赔偿，原告郑远坤作为侵权人承担的赔偿责任为3096.3元，郑远坤为蔡茜垫付的医药费为30000元，故扣除其应当承担的部分剩余26903.7元，周建平、蔡茜应当依法予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周建平、蔡茜于本判决生效之日起十日内支付原告郑远坤垫付款26903.7元；
二、驳回原告周建平、蔡茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由原告负担1100元，被告周建平、蔡茜负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 明
人民陪审员 李 浪
人民陪审员 高 榕
二〇一八年五月二十日
法官 助理 胡玲玲
书 记 员 陈淑华
附引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6284号
申请执行人胡晓平，女，1974年1月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。被执行人黄伟，男，1965年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第27366号原告胡晓平诉被告黄伟民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人黄伟名下可予执行的银行存款、证券、房地产等财产。申请执行人胡晓平也未能提供其他可执行的财产线索及被执行人黄伟下落。本院已依法将被执行人黄伟纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人胡晓平依据已经发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第27366号民事判决书要求被执行人黄伟归还借款8万元并承担利息等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人胡晓平可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初412号
原告宋某，男，汉族，住河南省鹿邑县。
被告吴某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告宋某与被告吴某合同纠纷一案中，因原、被告双方争议较大。本案不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李贡亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 余小丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3969号
原告：原丹丹，女，1989年9月4日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张志信，男，1947年11月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：杜璞，男，1969年5月5日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。系张志信女婿。代理权限：特别授权。
原告原丹丹与被告张志信不当得利纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，2018年7月11日公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告原丹丹撤诉处理。
案件受理费81元（已减半收取），由原告原丹丹负担。
审判员 蒋 朕
二〇一八年八月六日
书记员 郭潇涵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6552号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴帝豪娱乐城。经营地址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇综合市场大楼（宏进商业广场三楼）。
经营者：沈京军，系该个体工商户业主，男，1981年11月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴帝豪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3641号
罪犯黄某某，女，1950年11月16日出生于山东省昌邑市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月八日，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒刑初字第61号刑事判决，以被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第216号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社白河桥分社。
负责人：付莉
委托代理人：余硕累，信贷员
被告：陈桂芝，女，汉族，1962年2月8日生，住址南阳市。
被告：李海涛，男，汉族，1972年12月20日生，住南阳市宛城区。
被告：王建广，男，汉族，1966年10月10日生，住南阳市卧龙区。
被告：石云云，女，汉族，住南阳市。
被告：张金丽，女，汉族，1961年11月29日生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社白河桥分社诉五被告金融借贷纠纷一案中，因五被告住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社白河桥分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
陪审员 王荣建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈宗善
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6144号
原告陈节前，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告曾建波，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告陈节前与被告曾建波合同纠纷一案中，原告陈节前于2018年8月27日向本院提出对被告曾建波的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈节前的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈节前撤回对被告曾建波的起诉。
本案受理费452元，减半收取226元，由原告陈节前负担。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年八月二十七日
书记员 佘余熠熠
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1786-1号
原告黎龙，男，1990年3月出生，汉族，住罗山县。
原告黎英，女，1986年11月出生，汉族，住址同上。
原告黎德银，男，1964年4月出生，汉族，住址同上。
原告鲁大忠，男，1932年10月出生，汉族，住罗山县。
上述四原告共同委托代理人谢福存、董大磊，男，河南涵信律师事务所律师，一般代理。
被告李军，男，1974年1月出生，汉族，住罗山县。
被告信阳市博远物流有限公司，住所地信阳市平桥区五里办事处王水村。
法定代表人陈功博，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人马小艳、郭雪，女，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告黎龙、黎英、黎德银、鲁大忠（以下简称黎龙等四原告）与被告李军、信阳市博远物流有限公司（以下简称信阳博远物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后在审理过程中，黎龙等四原告于2018年8月27日以需补充收集有关证据材料，再另行诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，黎龙等四原告以需补充收集有关证据材料，再另行诉讼为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎龙、黎英、黎德银、鲁大忠撤回起诉。
案件受理费减半收取8204元、财产保全申请费520元，共计8724元，由原告黎龙、黎英、黎德银、鲁大忠负担。
审判员 董王超
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1372号
原告赵道建，1980年10月2日，个体。
委托代理人刘学华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告陈继海，农民。
本院在审理原告赵道建诉被告陈继海民间借贷纠纷一案中，原告赵道建于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵道建撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵道建负担。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王东风
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执407号
申请执行人王薇程
被执行人北川丘处鸡农牧股份有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年七月十二日
书记员 叶俊
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执140号
申请执行人金某某，男。
被执行人陈某某，男。
被执行人李某，女。
本院在执行金某某申请执行陈某某、李某民间借贷纠纷一案，现因陈某某、李某的房屋在拍卖，金某某提出待被执行人房屋拍卖成功后，金某某参与分配。申请人金某某于2017年12月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执140号案件的
执行。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖粤玥
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2003号
原告：周口市远大集团安顺运输有限公司，统一社会信用代码：91411600764897049F。
负责人：任宝娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：李军，男，汉族，1987年9月29日，住安徽省临泉县。
原告周口市远大集团安顺运输有限公司诉被告李军挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市远大集团安顺运输有限公司的委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加了诉讼。被告李军经本院正当传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市远大集团安顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法�令解除与被告之间的挂靠管理合同（车牌号为豫Ｐ×××××、豫PL9**挂）；2、请求依法判令被告协助原告办理相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月1日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××、豫PL9**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接收原告挂靠管理、也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。为此，应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告李军缺席未答辩。
本案原告周口市远大集团安顺运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：被告于2014年2月1日与原告签订一份车辆挂靠管理合同，合同约定：车辆挂靠原告户口营运，交齐公司管理费和各种税收后，自负盈亏，债权债务均有乙方自行享有和承担，合同签订后，原告按约定已履行了义务，而被告未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市远大集团安顺运输有限公司与被告李军签订的关于豫Ｐ×××××、豫PL9**挂的车辆挂靠管理合同。
被告李军于本判决生效之日起五日内协助原告周口市远大集团安顺运输有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾莉莎
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2555号
原告：张国发，男，汉族，1955年7月6日生，户籍地河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、孙晨阳（实习），河南息州律师事务所律师。
被告：李方立，男，汉族，1956年5月15日生，住。
委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。
原告张国发诉被告李方立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告张国发及委托诉讼代理人ＸＸ、被告李方立及委托诉讼代理人张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的租赁合同。2.判令被告返还原告从2017年2月1日起到2018年8月1日的房屋租赁费用20000元，原告保留起诉被告要求其返还自2015年8月1日到2017年2月1日房屋租赁费的权利。3.
诉讼费用及实际费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年8月1日签订租赁契约，约定被告将西街电业局西侧的一处房屋租赁给原告，租赁期限三年，原告一次性支付三年的租赁费用4万元。2017年该租赁房屋的真实所有权人葛金全找到原告，原告才发现，被告并非租赁房屋的所有权人，该租赁房屋原为息县东郊农村信用合作社所有，后葛金全于2016年12月27日与息县东郊农村信用社签订房屋买卖合同，并取得该租赁房屋的所有权。被告将该房屋租赁给原告的行为属于无权处分，原告多次与被告交涉要求解除租赁合同返还剩余租赁期限的租赁费用，而被告不但不答应，还以暴力威胁原告，原告无奈向法院提起诉讼。
原告提供的证据有：身份证、租房契约、房屋所有权证、房屋买卖合同，房屋租赁合同、证人证言。
被告辩称，1.李方立对所租房屋及房棚享有所有权，有占有、使用、收益、处分的权利。双方所签租赁合同有效，依法应当认定和维护。该房所占用土地是李方立1984年从原城关镇岳庄村王庄村民组以1620元（含水塘填土款620元）购买，1988年11月26日向县土地、城建部门缴纳了土地使用费、土地管理费、工本费、准建费，并在息县公证处办理了《公证书》。1988年12月20日，李方立办理了一间三层房产证，产权证号为00307号。截至目前，李方立并没有将该处房产卖于任何人。2.息县东郊农村信用社和葛金全应为本案第三人，应依法追加，查清事实，以维护原告和李方立的合法权益。3.本案涉及李方立房产无端流
转，房产所办证违法，法院执行程序是否违法等问题。4.原告属重复起诉，应依法裁定驳回起诉。
被告提供的证据有：购买宅基地契约、土地使用证（88）、息公证字第2116号公证书、收款收据、房屋产权证存根、息县广播电视台广告部证明、2017年5月15日《河南日报》公告、租房契约。
本院经审理查明认定事实如下：2015年8月1日，李方立（甲方）与张国发（乙方）签订《租房契约》，李方立将电业总公司西一处房带棚房屋一并出租给张国发，租期三年（2015年8月1日-2018年8月1日），一次性支付三年全部租赁费4万元。
2017年6月16日复印于息县房地产管理所的房屋所有权证存根（字第××号）显示：坐落于西关混合结构一层房屋所有权人是李方立。该房产证领证日期是1988年12月20日。
息房城字第××号房权证显示：坐落于西街电业局西侧的砖混结构1-2层房屋所有权人是息县东郊农村信用合作社。该房权证填发日期是2000年11月22日。
2016年12月27日，出卖方（甲方）息县东郊农村信用合作社、购买方（乙方）葛金全、监督单位息县农村信用合作联社、委托单位河南程刚律师事务所签订《房屋买卖合同》，葛金全购买息县西街电业局西侧一套公产房屋（房权证息房城字第××号）。2017年2月1日，葛金全（出租方）与张国发（承租方）签订《房屋租赁合同》，葛金全将息县西街电业局西侧一处房屋
（房产证号：息房城字第××号）全部租赁给张国用于经商。租赁期限自2017年2月1日至2020年2月1日止。三年租金共计4万元。
2017年7月6日，本院立案受理“原告张国发与被告李方立房屋租赁合同纠纷一案”，2017年10月10日，张国发申请撤回起诉，本院准予撤诉。
上述事实有租房契约、房屋所有权证存根（字第××号）、息房城字第××号房权证、房屋买卖合同、房屋租赁合同、撤诉申请、当事人陈述、证人证言等证据证明。
本院认为，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案从表面看是房屋租赁合同纠纷，而实质问题是房屋所有权的归属，即本案张国发租赁的房屋所有权是属于被告李方立还是案外人葛金全。被告李方立根据房产证存根（字第××号）主张所有权，案外人葛金全根据房权证（房权证息房城字第××号）和购买合同主张所有权，关于两个产权证所登记的房屋位置是否重叠，两个产权证的效力如何，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张国发的起诉。
案件受理费100元，退还给原告张国发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 光
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初2555号原告：张国发，男，汉族，1955年7月6日生，户籍地河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：ＸＸ、孙晨阳（实习），河南息州律师事务所律师。被告：李方立，男，汉族，1956年5月15日生，住。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。原告张国发诉被告李方立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告张国发及委托诉讼代理人ＸＸ、被告李方立及委托诉讼代理人张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的租赁合同。2.判令被告返还原告从2017年2月1日起到2018年8月1日的房屋租赁费用20000元，原告保留起诉被告要求其返还自2015年8月1日到2017年2月1日房屋租赁费的权利。3.诉讼费用及实际费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年8月1日签订租赁契约，约定被告将西街电业局西侧的一处房屋租赁给原告，租赁期限三年，原告一次性支付三年的租赁费用4万元。2017年该租赁房屋的真实所有权人葛金全找到原告，原告才发现，被告并非租赁房屋的所有权人，该租赁房屋原为息县东郊农村信用合作社所有，后葛金全于2016年12月27日与息县东郊农村信用社签订房屋买卖合同，并取得该租赁房屋的所有权。被告将该房屋租赁给原告的行为属于无权处分，原告多次与被告交涉要求解除租赁合同返还剩余租赁期限的租赁费用，而被告不但不答应，还以暴力威胁原告，原告无奈向法院提起诉讼。原告提供的证据有：身份证、租房契约、房屋所有权证、房屋买卖合同，房屋租赁合同、证人证言。被告辩称，1.李方立对所租房屋及房棚享有所有权，有占有、使用、收益、处分的权利。双方所签租赁合同有效，依法应当认定和维护。该房所占用土地是李方立1984年从原城关镇岳庄村王庄村民组以1620元（含水塘填土款620元）购买，1988年11月26日向县土地、城建部门缴纳了土地使用费、土地管理费、工本费、准建费，并在息县公证处办理了《公证书》。1988年12月20日，李方立办理了一间三层房产证，产权证号为00307号。截至目前，李方立并没有将该处房产卖于任何人。2.息县东郊农村信用社和葛金全应为本案第三人，应依法追加，查清事实，以维护原告和李方立的合法权益。3.本案涉及李方立房产无端流转，房产所办证违法，法院执行程序是否违法等问题。4.原告属重复起诉，应依法裁定驳回起诉。被告提供的证据有：购买宅基地契约、土地使用证（88）、息公证字第2116号公证书、收款收据、房屋产权证存根、息县广播电视台广告部证明、2017年5月15日《河南日报》公告、租房契约。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月1日，李方立（甲方）与张国发（乙方）签订《租房契约》，李方立将电业总公司西一处房带棚房屋一并出租给张国发，租期三年（2015年8月1日-2018年8月1日），一次性支付三年全部租赁费4万元。2017年6月16日复印于息县房地产管理所的房屋所有权证存根（字第××号）显示：坐落于西关混合结构一层房屋所有权人是李方立。该房产证领证日期是1988年12月20日。息房城字第××号房权证显示：坐落于西街电业局西侧的砖混结构1-2层房屋所有权人是息县东郊农村信用合作社。该房权证填发日期是2000年11月22日。2016年12月27日，出卖方（甲方）息县东郊农村信用合作社、购买方（乙方）葛金全、监督单位息县农村信用合作联社、委托单位河南程刚律师事务所签订《房屋买卖合同》，葛金全购买息县西街电业局西侧一套公产房屋（房权证息房城字第××号）。2017年2月1日，葛金全（出租方）与张国发（承租方）签订《房屋租赁合同》，葛金全将息县西街电业局西侧一处房屋（房产证号：息房城字第××号）全部租赁给张国用于经商。租赁期限自2017年2月1日至2020年2月1日止。三年租金共计4万元。2017年7月6日，本院立案受理“原告张国发与被告李方立房屋租赁合同纠纷一案”，2017年10月10日，张国发申请撤回起诉，本院准予撤诉。上述事实有租房契约、房屋所有权证存根（字第××号）、息房城字第××号房权证、房屋买卖合同、房屋租赁合同、撤诉申请、当事人陈述、证人证言等证据证明。本院认为，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案从表面看是房屋租赁合同纠纷，而实质问题是房屋所有权的归属，即本案张国发租赁的房屋所有权是属于被告李方立还是案外人葛金全。被告李方立根据房产证存根（字第××号）主张所有权，案外人葛金全根据房权证（房权证息房城字第××号）和购买合同主张所有权，关于两个产权证所登记的房屋位置是否重叠，两个产权证的效力如何，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国发的起诉。案件受理费100元，退还给原告张国发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年七月二十六日书记员  杨 光
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1481号
原告：李少球，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：丁为香，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：十美堂镇老街居委会（原鼎城区十美堂镇南湾村）。
法定代表人：康华军，该居委会主任。
原告李少球与被告十美堂镇老街居委会（下称老街居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少球及委托诉讼代理人丁为香到庭参加了诉讼，被告老街居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李少球向本院提出诉讼请求：1、依法判决老街居委会偿还借款本金39043元，支付利息78086元，合计117129元；2、由老街居委会承担本案诉讼费；事实和理由：1996年11月，原鼎城区十美堂镇南湾村（现变更为十美堂镇老街居委会）因需资金交电费，向李少球借款28000元，约定月利息2.5％,3年内还清。2001年3月20日，南湾村村委会与李少球对账后，向李少球出具票据三张，欠李少球借款本息合计39043元，约定从2001年3月20日起月利息为1.25％。后李少球多次催讨，该款至今未予偿还。李少球向本院提起诉讼。
李少球为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、南湾村村委会出具的票据三张、三条联动笔录一份。拟证明原南湾村村委会向李少球借款，双方进行结算，南湾村村委会出具票据三张，欠款本息合计为39043元，约定本金部分按1.25％支付月利息的事实；
老街居委会辩称：南湾村村委会向李少球借款属实，2001年，南湾村村委会与李少球就借款本金及利息进行结算，对后面的利息没有约定。现因经济困难，要求分期偿还借款。
对李少球提交的证据，老街居委会未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，该证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证的部分事实，对李少球提交的证据，本院部分予以采信。
本院经审理认定事实如下：1996年11月，原鼎城区十美堂镇南湾村因需资金缴纳电费，向李少球借款28000元，约定月利息2.5％,三年内还清。2001年3月20日，2001年12月30日，南湾村村委会与李少球进行对账，向李少球出具票据三张，分别为1、“借款转本金款6600元，1.25％，利息9390元”。2、“加息款本金款10000元，1.25％，利息1500元，”3、“借款本金款9557元，利息1996元”。2017年9月14日，在鼎城区十美堂镇司法所主持下，老街居委会与李少球达成协议，老街居委会偿还李少球借款本息合计45000元，于2017年12月31日前偿还5000元，2018年12月31日前偿还15000元，2019年12月31日前偿还15000元，2020年12月31日前偿还10000元。老街居委会未按协议履行。双方酿成纠纷，李少球诉至法院。
本院认为：十美堂镇南湾村因需资金周转向李少球借款并出具借条，双方形成了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。李少球要求老街居委会偿还借款本金，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。该借款约定了利息，利率标准未超过同期银行利息的三倍，符合法律的相关规定。该借款双方结算后，利息约定不明确，经司法部门调解，老街居委会同意支付适当的利息，根据调解协议的内容，本案借款本金及利息共计为45000元，故对李少球要求本金部分按1.25％支付月利息的诉讼请求，本院不予支持。老街居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、十美堂镇老街居委会于本判决生效后10日内偿还李少球借款本金及利息共计45000元；
二、驳回李少球其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由十美堂镇老街居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 杨彪林
二〇一八年七月二十日
书记员 廖莉芳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初1481号原告：李少球，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：丁为香，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：十美堂镇老街居委会（原鼎城区十美堂镇南湾村）。法定代表人：康华军，该居委会主任。原告李少球与被告十美堂镇老街居委会（下称老街居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少球及委托诉讼代理人丁为香到庭参加了诉讼，被告老街居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李少球向本院提出诉讼请求：1、依法判决老街居委会偿还借款本金39043元，支付利息78086元，合计117129元；2、由老街居委会承担本案诉讼费；事实和理由：1996年11月，原鼎城区十美堂镇南湾村（现变更为十美堂镇老街居委会）因需资金交电费，向李少球借款28000元，约定月利息2.5％,3年内还清。2001年3月20日，南湾村村委会与李少球对账后，向李少球出具票据三张，欠李少球借款本息合计39043元，约定从2001年3月20日起月利息为1.25％。后李少球多次催讨，该款至今未予偿还。李少球向本院提起诉讼。李少球为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、南湾村村委会出具的票据三张、三条联动笔录一份。拟证明原南湾村村委会向李少球借款，双方进行结算，南湾村村委会出具票据三张，欠款本息合计为39043元，约定本金部分按1.25％支付月利息的事实；老街居委会辩称：南湾村村委会向李少球借款属实，2001年，南湾村村委会与李少球就借款本金及利息进行结算，对后面的利息没有约定。现因经济困难，要求分期偿还借款。对李少球提交的证据，老街居委会未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，该证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证的部分事实，对李少球提交的证据，本院部分予以采信。本院经审理认定事实如下：1996年11月，原鼎城区十美堂镇南湾村因需资金缴纳电费，向李少球借款28000元，约定月利息2.5％,三年内还清。2001年3月20日，2001年12月30日，南湾村村委会与李少球进行对账，向李少球出具票据三张，分别为1、“借款转本金款6600元，1.25％，利息9390元”。2、“加息款本金款10000元，1.25％，利息1500元，”3、“借款本金款9557元，利息1996元”。2017年9月14日，在鼎城区十美堂镇司法所主持下，老街居委会与李少球达成协议，老街居委会偿还李少球借款本息合计45000元，于2017年12月31日前偿还5000元，2018年12月31日前偿还15000元，2019年12月31日前偿还15000元，2020年12月31日前偿还10000元。老街居委会未按协议履行。双方酿成纠纷，李少球诉至法院。本院认为：十美堂镇南湾村因需资金周转向李少球借款并出具借条，双方形成了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。李少球要求老街居委会偿还借款本金，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。该借款约定了利息，利率标准未超过同期银行利息的三倍，符合法律的相关规定。该借款双方结算后，利息约定不明确，经司法部门调解，老街居委会同意支付适当的利息，根据调解协议的内容，本案借款本金及利息共计为45000元，故对李少球要求本金部分按1.25％支付月利息的诉讼请求，本院不予支持。老街居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、十美堂镇老街居委会于本判决生效后10日内偿还李少球借款本金及利息共计45000元；二、驳回李少球其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由十美堂镇老街居委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  杨彪林二〇一八年七月二十日书记员  廖莉芳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3067号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。
委托诉讼代理人:李昌建，河南晓东律师事务所律师。
被告：王铁军，男，1969年7月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：王可，男，1987年9月9日出生，汉族，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王铁军、王可金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计525元，由原告负担。
审判员 林 森
二〇一八年八月二十六日
书记员 石云婷
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00146号
原告强某某，女，1984年7月9日出生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1982年9月10日出生，汉族，农民。
原告强某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员贺世成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强某某诉称：2011年3月，原、被告经人介绍相识，同年7月15日在西安市沣渭新区民政局登记结婚，婚后于2012年5月28日生育一子取名袁佳轩。婚后原告长期居住娘家长安区高桥乡严小村，与被告长期分居，且双方性格不合，导致感情破裂，原告诉请法院要求与被告离婚，婚生子由其抚养，被告支付抚养费。
原告强某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、身份证复印件；用于证明原告的身份情况；
二、结婚证复印件；用于证明原、被告于2011年7月15日在陕西省西安市沣渭新区民政局办理了结婚登记，双方系合法夫妻。
被告袁某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年3月，原告强某某与被告袁某某经人介绍相识，同年7月15日在西安市沣渭新区民政局登记结婚，婚后于2012年5月28日生一儿子，取名袁佳轩，现年3岁，结婚时双方有财物往来，原告长期居住娘家长安区高桥乡严小村，被告初始在严小村，后在老家袁家沟、西安等地居住，双方现分居生活不到两年。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，属合法夫妻关系，双方现有一个儿子，虽有分居生活现象，但尚未达到两年以上，此时，离婚对孩子成长、家庭生活、社会影响均不利。在没有其他证据能证明双方感情已破裂时，原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告强某某与被告袁某某离婚。
案件受理费150元由原告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一五年五月四日
书记员 贺 淼
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1544号
原告：张冬红，女，汉族，1978年12月1日生。
被告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码91411200174840034Y。
法定代表人：苏应永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩美玲，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张冬红与被告河南渑池农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬红、被告河南渑池农村商业银行股份有限公司诉讼代理人韩美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即消除原告在其行贷款10万元逾期未还的不良记录，并赔偿损失10000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2016年11月和12月份别在建行和广发银行办理信用卡未被审批，当时也不知道啥原因。2017年7月听朋友说是不是你有贷款信用不良记录，之后到渑池人行查询，才得知名下有一笔10万元贷款且早已逾期未还。原告从来没有贷过款，原告找被告多次，被告的工作人员总答复说让他们查询后给回复，可总是没有任何回音。此不良记录导致原告购房按揭贷款不能进行，房价却在不停上涨，给原告的生活和信誉造成严重影响和损害，无奈只得起诉。
被告河南渑池农村商业银行股份有限公司辩称：原告所诉不是事实，在办理贷款时原告已经到场，我公司已经将贷款打入了原告的个人账户。原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。我公司希望原告尽早偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：原告和被告申请的证人贺某原系夫妻，2009年7月离婚。2008年5月30日贺某用原告的身份证在被告处贷款10万元，借款借据上“张冬红”的签名系贺某代签。该笔贷款2009年5月27日到期后没有偿还。2009年12月9日贺某又用原告的身份证在被告处贷款10万元偿还了2008年5月30日所贷的10万元，该笔贷款借款借据上“张冬红”的签名也系贺某代签，此贷款至今未予偿还。2016年11月和12月原告到建行和广发银行审办信用卡未被审批。后原告到人民银行查询个人征信，2017年12月29日人民银行出具的原告名下的《个人信用报告》显示：“2009年12月9日渑池县农村信用合作联社发放的100000元贷款，2010年12月9日到期。截至2014年11月9日，账户状态为呆账，余额为100000元”。知晓上述情况后，原告经找被告交涉无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是因原告名下在被告处有不良信用记录，被银行征信系统纳入失信人名单而引起的名誉权纠纷，其争议焦点是：在原告举证的《个人信用报告》中反映的逾期贷款是否属原告所贷？如果是原告所贷，原告因贷款逾期未还被银行征信系统纳入失信人名单是必然的，不属被告侵权；如果不是原告所贷，而是被告方在办理该贷款业务时违反操作程序，不尽必要的审查义务，致使他人冒用原告名义贷款，那么该笔贷款的借款合同对原告即无约束力，该笔贷款未还，原告无责任无过错，原告因该笔贷款未还而被银行征信系统纳入失信人名单，属被告的上述侵权行为所致，被告理应承担相应的侵权赔偿责任。基于上述情理与法理的分析，根据本案查明的事实，应认定属贺某持原告的身份证以原告名义在被告处办理贷款100000元。对此，被告代理人在庭审中以借款借据系原告本人签名，并主张原告对上述贷款知情。但原告对此当庭予以否认，并且原告正是因对上述贷款事实的否认才提起本案侵权诉讼，故在此情况下，被告依法应负有举证义务，以证明借款借据确系原告本人签名。可是，被告在本案中申请的证人证明借款借据上的签名系其代签，被告又未提供任何证据证明贷款当时原告在场和知情，其上述辩解意见本院无从支持。原告因上述贷款逾期未还，被中国人民银行征信系统纳入失信人黑名单，这一不良后果造成原告个人信用受损，被告的上述行为侵害了原告的名誉权，给原告带来了一定的经济损失和精神上的损害，因此被告应承担相应的民事责任。根据本案具体情况，结合侵权人的过错程度、侵权行为的后果及影响，酌定被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金计2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告河南渑池农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内消除原告张冬红在中国人民银行征信系统上的不良信用记录；
二、被告河南渑池农村商业银行股份有限公司赔偿原告张冬红经济损失及精神损害抚慰金计2000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告张冬红其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨拴伟
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 坤
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2593号
申请执行人：王庆闯，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王占坡，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘红水，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：闫大泉，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人王庆闯与被执行人王占坡、刘红水、闫大泉劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款2340元，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行�施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因王占坡、刘红水、闫大泉未报告财产，本院依法将王占坡、刘红水、闫大泉纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人王占坡名下有津Ｎ×××××号北京现代牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆已被他案查封；被执行人刘红水名下无车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益，存款已被他案冻结；被执行人闫大泉名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2593号申请执行人：王庆闯，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王占坡，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘红水，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：闫大泉，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人王庆闯与被执行人王占坡、刘红水、闫大泉劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资款2340元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行�施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因王占坡、刘红水、闫大泉未报告财产，本院依法将王占坡、刘红水、闫大泉纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王占坡名下有津Ｎ×××××号北京现代牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，车辆已被他案查封；被执行人刘红水名下无车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益，存款已被他案冻结；被执行人闫大泉名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十月三十一日书记员  杨景东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00528号
上诉人（原审被告）：陈功能，男，汉族，1962年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）：李乾进，男，汉族，1959年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）：重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城水岸小区6号别墅，组织机构代码70940876-7。
法定代表人：陈功能，经理。
上诉人陈功能因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在四川省岳池县，应由岳池县法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省岳池县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，上诉人陈功能的住所地在重庆市合川区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人向上诉人陈功能住所地的合川区法院起诉，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘晶晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6285号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告田勇，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告田勇追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 毅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第03266号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘淑新，女，1962年1月21日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司收费员。
被告北京广安控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号楼1319。
法定代表人申献国。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京广安控股有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 董 会
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字1088号
原告王本春，男，生于1976年2月13日，汉族，四川省达县人。
委托代理人骆屹，四川远创律师事务所律师。
被告肖明泽，男，生于1962年7月4日，汉族，四川省渠县人。
原告王本春诉被告肖明泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人骆屹，被告肖明泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本春诉称，原告分别于2007年3月23日、2008年10月28日和2009年元月23日向被告借款40000元、20000元和70000元，并且被告向原告分别出具了借条。原告向被告借款后，被告不讲诚信，经原告多次催促还款，被告至今尚未向原告偿还任何款项。现原告诉至本院要求被告偿还原告13万元及其相关利息，并承担本案诉讼费。
原告王本春为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
借条原件三张，用以证明被告借款13万的事实。
被告肖明泽辩称，2007年3月23号的4万借款和2008年10月28号的2万借款，被告出具的借条是事实，但被告已经用水泥抵了这6万元，只是没有收回借条。2009年元月23号借7万是事实，但被告在2012年前已经还了4万，后又还了1万，在2014年2月17号又还了1万，只是没有收回借条。被告称三次还款都有证据、证人，目前，尚欠原告1万元。
被告肖明泽未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告王本春分别于2007年3月23日、2008年10月28日和2009年元月23日向被告借款40000元、20000元和70000元，共计130000元，被告均出具了借条。现原告诉至本院要求被告偿还原告13万元及其相关利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告要求被告支付借款13万元的诉求，于法有据，本院予以支持，其理由是，原、被告双方的债权债务关系明确，且有被告亲笔书写的借条为证，被告理应按照双方约定的期间全面履行义务，而被告以各种理由搪塞推诿，违反诚实信用原则，应承担偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告出具的欠条中对利息未作约定，故原告要求支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求反依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张已多次还款，当前原被告间债务只有1万元，开庭之日辩称有书面证据，法庭责令十个工作日内提交，逾期仍未向本院提交任何证据，故其抗辩理由不能成立。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖明泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告王本春欠款130000元。
案件诉讼费2900元（此款已由原告王本春预交），由被告肖明泽负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 小 奎
人民陪审员 杨 宇 奎
人民陪审员 朱 长 江
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张雨涵（代）
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4950号
原告：刘新宽，男，1985年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：陈ＸＸ，男，1987年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘新宽与被告陈ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年8月8日立案受理，依法适用简易程序,原告刘新宽于2018年8月22日自愿申请撤回对被告陈ＸＸ的起诉。
经本院审查，原告刘新宽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新宽撤回对被告陈ＸＸ的起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告刘新宽负担。
审判员 蒋 朕
二〇一八年八月二十二日
书记员 王若男
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5248号
罪犯梁理任，男，1969年9月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年7月25日作出（2013）遂刑初字第95号刑事判决，以被告人梁理任犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁理任在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁理任在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月获得改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁理任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁理任予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1327号
申请执行人袁林
被执行人平泉县畅达市政施工处
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1327号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3522号
原告：叶国其，男，1972年3月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：邓姿江，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：浏阳市金刚镇柏湾鞭炮厂，住所地：浏阳市金刚镇李畋社区。
投资人：陈厚。
被告：陈厚，男，1979年9月23日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
原告叶国其与被告浏阳市金刚镇柏湾鞭炮厂、陈厚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告叶国其及其委托代理人邓姿江到庭参加了诉讼，被告浏阳市金刚镇柏湾鞭炮厂、陈厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求两被告支付货款645000元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告2015年开始有业务往来，被告向原告购买鞭炮炮筒，2016年1月29日号结算，被告欠原告货款1015000元，已付370000元，尚欠645000元未付。
两被告未提出答辩，亦未提交证据。
对原告的证据，即被告陈厚于2016年1月29日所写欠条，经审查，其内容真实，合法有效，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实认定如下：原告与被告浏阳市金刚镇柏湾鞭炮厂于2015年开始发生业务往来，该鞭炮厂多次购买原告的鞭炮炮筒，2016年1月29日，双方结算，该厂应付原告货款1015000元，已付370000元，尚欠645000元，被告陈厚当场向原告出具了有上述内容的欠条。另查明，被告浏阳市金刚镇柏湾鞭炮厂系被告陈厚投资的个人独资企业，现已退出经营。
本院认为，被告浏阳市金刚镇柏湾鞭炮厂所欠原告的货款645000元，应予支付给原告，被告陈厚系该独资企业的投资人，对该厂所欠的上述货款承担补充责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市金刚镇柏湾鞭炮厂支付货款645000元给原告叶国其，此款在本判决生效后五日内付清；
二、被告陈厚对被告浏阳市金刚镇柏湾鞭炮厂的上述债务履行不足部分，承担清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，财产保全费3820元，合计14070元，由两被告共同负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘西亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初53号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人孙全喜，绰号老喜，男，1974年9月26日出生，汉族，初中，司机，江西省于都县人，家住于都县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人孙全喜犯敲诈勒索罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人孙全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，1、2016年1月6日中午12时许，被告人孙全喜及朱某1（现已判决）二人驾驶挂假车牌的黑色奥迪小轿车，沿信丰往版石公路寻找作案目标以故意制造车辆刮蹭假象，借机勒索他人财物，当行至版石镇牛犬山路段时，朱某1驾驶奥迪小轿车加速超过前面被害人许某驾驶的“五菱宏光”面包车（车牌号闽Ｂ×××××），后故意减速以让后方许某驾驶的面包车超车，在许某驾驶的面包车超车过去后,朱某1驾车上前逼停许某,随后朱某1、孙全喜谎称许某驾驶的面包车在超车时刮到了他们驾驶的小轿车，刮坏了小轿车的左边后视镜要求许某赔偿维修费、误工费计6000元。当许某提出要叫保险公司理赔时，朱某1用手推了许某一下并称其一分钟就赚几百元，报保险耽误时间，在许某称身上没有多少钱并掏出手机想报警时，孙全喜强行抢下许某手机不准其报警，迫使并跟随许某到版石车站旁的信用社取了1200元钱，许某连同身上现金1000元共计2200元给了朱某1后，孙全喜才将手机交还给许某，在离开时还将许某车内两袋食品强行拿走。
2、2016年2月29日下午14时许，被告人孙全喜及朱某1等人驾驶一辆挂假车牌的黑色奥迪小轿车，沿信丰往版石公路寻找作案目标以故意制造车辆刮蹭假象，借机勒索他人财物，当行至版石镇牛犬山路段时，朱某1驾驶奥迪小轿车加速超过前面被害人陈某驾驶的长安面包车（车牌号赣Ｂ×××××），后故意减速以让后方陈某驾驶的面包车超车，在陈某驾驶的面包车超车过去后,朱某1驾车上前逼停陈某，随后三人借机上前拦下陈某，谎称陈某驾驶的面包车在超车时刮到他们驾驶的小轿车，刮坏了小轿车的左边后视镜要求陈某赔偿，当陈某提出要报保险时，他们以时间紧为由拒绝陈某报保险，并对陈某进行推扯，朱某1则先开车离开了，孙全喜他们提出倒车镜要维修费3600元。陈某掏出手机想报警时，孙全喜及另一同伙强行抢下陈某手机不让其报警，两人还用脚踢陈某，孙全喜及另一同伙迫使并跟随陈某到版石路边一信用社取款机取到1700元钱，陈某连同身上1300元共3000元钱交给孙全喜及同伙后，孙全喜及同伙才让陈某驾车离开。
3、2016年3月25日上午11时许，被告人孙全喜及朱某1等人驾驶一辆套用赣Ｂ×××××车牌的黑色奥迪小轿车，沿版石往信丰公路寻找作案目标以故意制造车辆刮蹭假象，借机勒索他人财物，当行至信丰县新田镇背村石岽脑路段时，朱某1驾驶奥迪小轿车故意减速以让后方张某1驾驶的面包车（车牌为赣Ｂ×××××）超车，在张某1驾驶的面包车超车过去后,朱某1驾车上前逼停张某1，随后三人借机上前拦下张某1，谎称张某1驾驶的面包车在超车时刮到他们驾驶的小轿车，刮坏了小轿车的左边后视镜要求张某1赔偿维修费2800元，当张某1提出要报保险公司时，朱某1他们不肯，并称他们老大是放高利贷的，没有时间，朱某1当时先开车走了，张某1掏出手机想报警时，孙全喜及另一同伙两人不准张某1报警，期间孙全喜还打了张某1三巴掌，后孙全喜他们提出赔600元，张某1迫于无奈将自己身上仅有的300元用红包包好给了孙全喜他们之后，孙全喜他们才准张某1离开。
4、2016年5月4日中午12时许，被告人孙全喜及朱某1、朱某2三人驾驶朱某2的一辆黑色奥迪小轿车（系套用赣Ｂ×××××车牌，真实车牌号赣Ｂ×××××），继续寻找作案目标故意制造车辆刮蹭假像，借机勒索他人财物，当行至版石镇安信村分水坳一上坡转弯路段时，朱某1驾车超过前面曾某驾驶的面包车（车牌为赣Ｂ×××××），朱某1三人拦下曾某并称曾某的车刮到了奥迪车，在曾某进行查看时，朱某1三人被正在巡逻的版石派出所民警发现，朱某1、朱某2二人被抓，被告人孙全喜借机逃跑。
被告人孙全喜及朱某1敲诈勒索总金额为人民币5500元。
2017年1月9日，被告人孙全喜到安远县公安局投案。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人孙全喜伙同朱某1等人为获取非法利益，多次以故意制造车辆刮蹭，以要求对方驾驶员赔偿修理费为由敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，请依法判处。
被告人孙全喜辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但是金额没有那么多，第一次是1500－1600元，第二次200元，第三次300元，最后一次被抓了没有钱，四次一共2100元左右，并称其没有打被害人。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，另
另查明，同案人朱某1已退赔被害人许某人民币2200元，尚有退赔款3180元已移交至本院。
被告人孙全喜在本案审理过程中向本院预交赔偿款120元。
上述事实，有被告人孙全喜的供述，并有同案人朱某1的供述，被害人许某、陈某、张某1、曾某的陈述，辨认笔录，安远县公安局扣押物品清单、返还物品清单、本院（2016）赣0726刑初104号刑事判决书、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙全喜伙同他人，以非法占有为目的，采取故意制造车辆刮蹭假象，借机勒索的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙全喜虽有自动投案事实，但其未如实供述自己罪行，依法不能认定为自首，其投案情节可作为酌情从轻情节予以考虑，鉴于其自愿认罪，且愿意退赔被害人损失并缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙全喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止）。
二、责令被告人孙全喜退赔被害人许珊经济损失2200元、陈宣金经济损失3000元、张义泾经济损失300元。（其中许珊经济损失已退赔，陈宣金、张义泾经济损失共计3300元，朱北云、孙全喜已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 王 良 寿
人民陪审员 廖 远 红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 唐 玉 梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5872号
原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行。
负责人卓恺农。
委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告季善佳。
被告赵崟。
原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行（以下简称兴业银行黄浦支行）与被告季善佳、赵崟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行黄浦支行的委托代理人尤国到庭参加了诉讼，被告季善佳、赵崟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行黄浦支行诉称，两名被告系夫妻关系。2013年8月28日，原告与季善佳、赵崟签订了《个人旅游借款合同》一份，约定季善佳、赵崟向原告借款人民币100，000元。借款期限自2013年8月28日至2016年8月28日止。借款利率为固定利率即年利率为9%。还款方式为等额本息偿还法。若季善佳、赵崟不按约定偿还借款本息，原告有权要求其清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他实现债权的费用。原告于2013年8月30日发放了贷款。两名被告未能按约足额还款。故原告诉至法院，请求判令被告季善佳、赵崟共同归还原告借款本金61，571.12元，并按本金61，571.12元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%为标准，支付自2014年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息。
原告兴业银行黄浦支行提供了《个人旅游借款合同》、个人贷款借款借据、个人贷款催收通知书、结婚证书等证据证明其诉称的主张。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人旅游借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告季善佳、赵崟未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告季善佳、赵崟应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季善佳、赵崟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金人民币61，571.12元；
二、被告季善佳、赵崟应于本判决生效之日起十日内以本金人民币61，571.12元为基数，按《个人旅游借款合同》约定的借款利率基础上上浮50%为标准，向原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行支付自2014年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，339.27元，财产保全费人民币831.47元，由被告季善佳、赵崟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 周 明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初648号
原告：王连山，男，1964年11月11日出生，汉族，务农，住湖南省湘乡市。
特别授权委托诉讼代理人：庄园，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被告：何国军，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告王连山与被告何国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日对本案公开开庭进行了审理，原告王连山及其特别授权委托诉讼代理人庄园到庭参加诉讼，被告何国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连山向本院提出诉讼请求：1.依法判令何国军偿还王连山借款40万元，分红款和利息52万元，共计92万元；2.由何国军承担代理服务费、车旅费1万元。事实和理由：2014年3月26日，何国军因修建芷江县七里桥太和塔工程需资金周转，向王连山借现金40万元，双方约定借款期限三个月，但该款逾期后何国军未予偿还。2016年10月23日，何国军向王连山出具借条一张，注明借款本金40万元，分红款和利息52万元，并承诺在2016年年底偿还，同时还承诺如王连山向法院起诉所产生的代理费、车旅费及所有费用全部由何国军承担。后王连山多次催促何国军偿还借款，但何国军以各种理由拒绝偿还。为此，王连山特诉至法院。
何国军未作答辩。
王连山围绕诉讼请求依法提交了王连山身份证、何国军身份证、何国军于2014年3月26日出具的借条（复印件）、何国军于2016年10月23日出具的借条、芷江侗族自治县不动产登记信息查询结果证明、芷江侗族自治县芷江镇东街社区居委会证明、证人田春的证明，本院经审查认为，王连山提供的何国军于2014年3月26日出具的借条系王连山与何国军换据前由王连山所复印，原件已由何国军收回，该借条虽为复印件，但其真实客观地反映了双方借贷关系的起承转接，对查明本案事实有帮助，故本院对该借条复印件中所记载的事实作为本案的参考。王连山提供的其他证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。
根据王连山陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，何国军以修建太和塔工程需要资金周转为由向王连山借款40万元。何国军向王连山出具借条一张，约定借款期限为三个月，每月红利2万元。该笔借款逾期后，王连山向何国军催收，何国军未能偿还，经协商双方于2016年10月23日进行换据，何国军重新向王连山出具借条一张，约定借款本金为40万元，分红利息为52万元，于2016年年底还清。同时还约定如2016年年底未能还清，王连山向法院起诉的律师代理费、差旅费全部由何国军承担。此后，王连山多次向何国军催收该笔借款，何国军一直未予偿还。为此，王连山特起诉至法院，以维护其合法权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据何国军出具的借条，何国军认同其向王连山借款40万元，不论该笔借款的基础法律关系是否为借贷关系，何国军出具借条的行为应视为其自愿以借款的形式确认双方的债权债务关系，与法不悖，本院予以确认。现王连山主张何国军偿还其借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借贷关系不存在分红，故何国军先后两次出具的借条上约定的红利及分红利息应视为借款利息。何国军于2014年3月26日出具的借条上约定的每月红利2万元（利率为月息5%）以及于2016年10月23日出具的借条上约定的分红利息52万元（利率为月息4.19%），均已超过法律规定的年利率24%的范围，本院对双方约定的超过年利率24%部分的利息依法不予支持。何国军从2014年3月26日向王连山借款40万元至2016年10月23日换据时，借款时间共计31个月，按年利率24%（即月利率2%）标准计算，其利息为24.8万元（40万元×2%×31），对该部分利息本院依法予以支持。王连山主张何国军承担代理服务费、车旅费1万元的诉讼请求，因王连山未提供任何证据证明该笔费用已实际产生以及产生的具体金额，故本院对王连山的该项诉讼请求依法不予支持。何国军经本院依法传唤开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于王连山要求何国军偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对王连山要求何国军支付借款利息52万元的诉讼请求，本院依法支持按年利率24%计算，对于超过24%的部分，依法不予支持。对王连山要求何国军承担代理服务费、车旅费1万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由何国军偿还王连山借款本金40万元及利息24.8万元（利息自2014年3月26日起按年利率24%计算至2016年10月23日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回王连山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取计6550元，由何国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张敬华
二〇一八年七月三十日
法官 助理 向文嘉
代理书记员 李 雪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2087号
原告：周水珍，女，1967年8月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶典军，男，1963年4月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告周水珍与被告叶典军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告周水珍于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周水珍以双方已协商解决为由向本院申请撤回诉讼，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周水珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 谢 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 刘西亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第429号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐全胜电梯有限公司。
法定代表人：颜沛清，该公司经理。
委托代理人：何国强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：莫怀桂。
被上诉人（原审原告）：刘禹瑞。
被上诉人（原审原告）：刘晓佳。
法定代理人：莫怀桂。
三被上诉人共同委托代理人：司同瑞，新疆恒达律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐全胜电梯有限公司（以下简称全胜电梯公司）因与被上诉人莫怀桂、刘禹瑞、刘晓佳承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第498号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全胜电梯公司于2014年9月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人全胜电梯公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐全胜电梯有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费3257.06元（全胜电梯公司已预交），本院减半收取1628.53元，由全胜电梯公司负担，其余1628.53元由本院退还全胜电梯公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 崔 萍
二〇一四年十月十日
书记员 张明燕
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2921号
原告：王浩，男，1989年2月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：闫振华，男，1958年6月26日出生，汉族，住汝南县。
原告王浩与被告闫振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告闫振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息（自2015年11月20日起至还款之日，按银行贷款利息计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月20日，被告向原告借款3万元，经原告多次催要，被告不予归还。
被告闫振华未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告借款3万元，并于同日为原告出具借条一份，载明：“今借王浩现金叁万元整（30000元），闫振华，2015、10、20号。”后经原告追要，被告未还款。
本院认为，被告闫振华为原告王浩出具借条，双方之间成立了借款合同，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告王浩要求被告闫振华归还借款，本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利息支付自2015年11月20日起至还款之日的利息，因双方在借条中未对利息有明确约定，本院不予支持。综上分析并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫振华于本判决生效后二十日内支付原告王浩借款人民币30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告闫振华负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年八月三十日
书记员 石云婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5921号
原告湖南大驰车业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道中南汽车世界P05栋。
法定代表人唐小娟。
委托代理人戴志强，湖南英萃律师事务所律师。
被告何钢，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告张珊，女，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告湖南大驰车业有限公司（以下简称大驰车业公司）与被告何钢、张珊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大驰车业公司委托代理人戴志强到庭参加了诉讼，被告何钢、张珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大驰车业公司请求本院判令：一、何钢、张珊支付货款79020元及违约金（违约金计算至2017年11月1日为50697.73元，自2017年11月1日起按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；二、何钢、张珊承担大驰车业公司为实现债权而支付的其他合理费用。
被告何钢、张珊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年5月12日，大驰车业公司（甲方）与何钢（乙方）签订了《销售合同》，约定由乙方以按揭方式向甲方购买牵引车一台，乙方应在2014年2月18日向甲方支付定金20000元，提车时一次性支付首付余款40000元，车辆余款342000元分期支付，期限为30个月，每月按时支付11400元。乙方逾期付款，应按逾期金额每日向甲方支付万分之十五的违约金，如乙方逾期超过15日，则甲方有权将车辆直接扣回，且甲方有权对扣回车辆进行二次租赁或销售，由此产生的一切损失均由乙方承担。
2014年5月13日，何钢（借款人）向大驰车业公司（贷款人）出具了《分期还款计划书》，对具体还款日期及还款金额进行了承诺，从2014年5月10日起至2016年10月10日止每月还款11400元，共计342000元。并承诺：我方如未能按照上述《分期还款计划书》按时足额偿还借款本金和利息，我方同意贷款方采取以下一项或多项措施：（一）有权根据涉及的借款本金从逾期之日按每日万分之十五计收违约金；（二）逾期15个工作日有权扣回贷款人车辆。
2、合同签订后，大驰车业公司向何钢交付了车辆，何钢未按时足额支付款项，自2014年11月20日至2016年1月11日共计支付了57000元，此后未再支付任何款项。2016年4月1日，大驰车业公司将车辆收回，并进行了处置，处置价格为205980元。
3、2013年10月30日，何钢与张珊登记结婚。
因催要未果，大驰车业公司遂于2017年11月7日诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告何钢、张珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《销售合同》、《分期还款计划书》真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。本院认定，截至2017年11月1日，何钢尚欠大驰车业公司购车款本金285000元(342000元-57000元)，因大驰车业公司已将车辆收回并进行处置，购车款本金还应扣减处置车辆的款项205980元，故何钢还应�大驰车业公司支付购车款79020元。三、大驰车业公司主张自逾期之日起计算违约金，本院认为，《分期还款计划书》约定最后一笔分期付款时间为2016年10月10日，大驰车业公司于2016年4月1日已处置了车辆，大驰车业公司已通过处置车辆对何钢的违约行为进行了自力救济，故本院认定违约金以79020元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日即2017年11月7日起计算至实际支付之日止。四、大驰车业公司要求何钢支付为实现本案债权的相关费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。五、大驰车业公司主张张珊应就何钢本案债务承担连带责任，但未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何钢于本判决生效后十日内向原告湖南大驰车业有限公司支付购车款79020元和违约金（以79020元为基数，自2017年11月7日起按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告湖南大驰车业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，公告费560元，合计3454元，由被告何钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南�长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨立辉
人民陪审员 祖培新
二〇一八年四月十日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第127号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王振振，男，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于2009年9月23日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪于2010年11月4日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年6月30日被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人王振振犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人王振振到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年2月5日，王某某、梁某、“小猪”三人与被告人王振振联系购买毒品，王振振同意并收取三人共计600元钱后，到洛阳市洛龙区关林镇购买三包约3g“冰毒”。被告人王振振将上述毒品重新分成六小包后贩卖给王某某等三人。经鉴定，从涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王振振明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人王振振对公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年2月5日，王某某、梁某、“小猪”三人与被告人王振振联系购买毒品，王振振同意并收取三人共计600元钱后，到洛阳市洛龙区关林镇购买三包约3g“冰毒”。被告人王振振将上述毒品拿回家并重新分成六小包后分别交给王某某等三人。当天被告人王振振持剩余0.63克毒品外出时在诸葛镇道湛村村边被伊滨分局民警抓获。后民警从王某某身上查获毒品1.14克。经鉴定，从涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人王振振的供述与辩解，证人王某某、梁某甲、梁某乙的证言，扣押物品清单及照片、辨认笔录、洛阳市公安局伊滨分局现场检测报告书、抓获经过、被告人户籍证明一份及现实表现、前科证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王振振明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以认定。鉴于被告人王振振认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王振振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王振振的刑期自2015年2月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 段 佳
人民陪审员 李少宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王六艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1926号
原告：伍湘林，男，1956年3月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告：唐苏英，女，1956年11月27日出生，汉族，住址同上，系原告伍湘林妻子。
二原告委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。
被告：陈黎黎，女，1981年11月3日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告伍湘林、唐苏英与被告陈黎黎所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍湘林、唐苏英及委托诉讼代理人段谋、被告陈黎黎委托诉讼代理人曾慧凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍湘林、唐苏英向本院提出如下诉讼请求：确认位于洞口县砖混结构房一座1-5层为原告所有。事实与理由：被告与两原告之子伍国华2003年7月结婚。2015年9月15日洞口县人民法院判决离婚，但对于双方有争议的房屋没有处理。2016年10月9日两原告之子伍国华向洞口县人民法院起诉离婚后财产纠纷，被洞口县人民法院判决驳回了伍国华的诉讼请求。两原告在被告陈黎黎与伍国华婚前购买地皮时出资9万元，婚后修建房屋时出资40多万元，被告陈黎黎在房屋建成后私自将房屋产权登记在其个人名下，其行为严重侵犯了两原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告陈黎黎辩称，原告诉争的房屋与被告无关，被告不是本案适格的主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法核实、调取了相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银行取款凭证，被告辩称不是被告父亲取的款，本院审查了原告的取款凭证，可以认定原告伍湘林的9万元存款是被告父亲取的，但不能证明原告的主张是用来购买了地皮，与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的其他购买建筑材料和支付民工工资的依据，与原告的取款记录不相吻合，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的征用土地协议书和收条，客观真实，本院予以采信；被告提交的建房工程造价，缺乏证据的“三性”，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2003年4月10日被告陈黎黎从洞口镇城关企业办购买土地一块，价款20580元。被告陈黎黎与二原告伍湘林、唐苏英之子伍国华于2003年7月结婚，2006年到2008年被告陈黎黎在购买的土地上修建了房屋一座，共五层，所有建房手续都是由被告陈黎黎办理，费用均由被告陈黎黎交纳，2010年1月6日洞口县房产局颁发房产证，确认上述房屋归被告陈黎黎所有，房屋产权证号为洞房权证所字第××号。2015年9月15日伍国华与被告陈黎黎经洞口县人民法院判决离婚，对本案原、被告双方争议的房屋没有处理。2016年10月9日二原告之子向洞口县人民法院起诉要求分割该房屋，洞口县人民法院驳回了伍国华的诉讼请求，伍国华提起了上诉，后于2017年8月25日撤回上诉，2017年11月15日二原告向本院提起诉讼要求确认诉争房屋归其所有。本案经开庭审理调解双方未能达成一致协议。
本院认为，本案系所有权确认纠纷案件。二原告要求确认位于洞口县砖混结构房归原告所有，因文昌北路与大正街是两条不同的街道，原告请求确认所有权的标的物不明确，且二原告要求确认所有的房屋系修建在被告陈黎黎所购土地上，房屋所有权亦登记在被告陈黎黎名下，而二原告提供的证据不足以证明诉争房屋系二原告出资，二原告应当承担举证不能的法律后果。因此原告请求确认位于洞口县砖混结构房归原告所有的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍湘林、唐苏英要求确认位于洞口县砖混结构房一座1-5层为原告所有的诉讼请求。
本案受理费19200元，由原告伍湘林、唐苏英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
审 判 员 杨 城
人民陪审员 谢羽芳
二〇一八年三月一日
书 记 员 龙佳玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01148号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代理人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：王景芳，颍上农商行夏桥支行行长。
被告：张文起，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。
被告：张文云，男，1978年4月11日出生，汉族，农民。
被告：胡学永，男，1973年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理上列当事人为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农商行于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王明贤
二〇一五年四月九日
书记员 万 巍
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初818号
原告：谢某某，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：洞口县慧农农机专业合作社,住所地为洞口县。
负责人：肖某某。
委托诉讼代理人:彭某某（系肖某某丈夫），男，1956年7月13日出生，汉族，住洞口县。
被告：湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地为怀化市。
法定代表人：张振华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司职员。
原告谢某某与被告洞口县慧农农机专业合作社、被告湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告谢某某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告谢某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某某负担。
审 判 员 欧阳丽
二〇一八年八月七日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 魏丽琼
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第109号
原告呼高燕，女。
被告郭俊杰，男。
本院在审理原告呼高燕诉被告郭俊杰同居关系纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告呼高燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告呼高燕负担。
审判员 方瑞红
二〇一三年五月二十九日
书记员 王珊珊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第109号
原告呼某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告呼某某诉被告郭某某同居关系纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告呼某某负担。
审判员 方瑞红
二〇一三年五月二十九日
书记员 王珊珊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初821号
原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市文峰大道588号。
法定代表人：刘生明，经理。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出，汉族，该公司员工。
被告：苗得雨，男，1976年10月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告苗得雨恢复原状纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案后，原告安阳市北方汽车运输有限公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市北方汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市北方汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安阳市北方汽车运输有限公司负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年四月十六日
书记员 张欣欣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2972号
原告:徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路西侧，统一社会信用代码：91340521760812538E。
法定代表人：张宏斌，该支行行长。
被告：袁本绕，男，汉族，1982年3月20日生，住安徽省当涂县。
被告：熊志青，女，汉族，1982年3月12日生，住安徽省当涂县。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行与被告袁本绕、熊志青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行撤诉。
案件受理费5314元，减半收取2657元，由原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行负担。
审判员 沈明海
二〇一六年十一月二日
书记员 邰伦梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第343号
原告王素梅，女，1972年9月16日出生，汉族，住滑县。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告李红兰，女，1969年2月17日出生，汉族，住滑县。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
原告王素梅与被告李红兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王素梅及委托代理人范希魁、被告�红兰及委托代理人张套江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素梅诉称：原告王素梅的丈夫李修力与被告李红兰系亲姐弟关系。2013年5月—8月份，被告李红兰以买房买车急需用钱为由，陆续向原告王素梅借款300000元人民币，由被告李红兰的丈夫付朝锋分数次出具了欠条。2014年农历八月十六日下午5点多钟，被告李红兰和其丈夫付朝锋以还钱为由将原告王素梅的丈夫李修力骗至其家中，却残忍将其杀害。付朝锋因涉嫌故意杀人罪被刑事羁押。原告王素梅有70000元欠条因李修力死亡下落不明。原告王素梅膝下现有两个未成年的孩子均在上学，涉案借款大部分是原告王素梅借娘家亲戚的，也囊括了原告王素梅与丈夫大半生的所有。现原告人财两空，生活极为艰难。涉案债务是被告李红兰与付朝锋夫妻共同债务，被告李红兰应依法偿还。请求法院判决被�李红兰立即偿还原告王素梅借款230000元及利息。
被告李红兰答辩称：被告李红兰的丈夫付朝锋是否借款还不能确定，被告李红兰的丈夫付朝锋借款并未用于家庭生活、生产，即使有借款也是应有被告的丈夫偿还。
经审理查明：原告王素梅的丈夫李修力与被告李红兰系亲姐弟关系。被告李红兰丈夫付朝锋以买车买房为由向原告王素梅的丈夫李修力借款230000元，分别是2013年5月15日借款10000元，2013年6月28日借款30000元，2013年7月1日借款40000元，2013年7月3日借款70000元，2013年8月6日借款80000元。原告王素梅的丈夫李修力于2014年农历八月十六日死亡，被告李红兰的丈夫付朝锋因涉嫌故意杀人罪被刑事羁押。原告王素梅承认被告李红兰的丈夫付朝锋已还10000元，被告李红兰的丈夫付朝锋还欠原告王素梅的丈夫李修力借款220000元未予偿还。
以上事实有原告王素梅提供的其与李修力的结婚证一份、被告李红兰的丈夫付朝锋出具的借据五份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李红兰的丈夫付朝锋向原告王素梅的丈夫李修力借款230000元，已还10000元，还欠220000元未予偿还，有原告王素梅提供的被告李红兰的丈夫付朝锋出具的借据五份及原、被告的庭审陈述可以证实。原告王素梅和其丈夫李修力在夫妻关系存续期间借钱给被告李红兰的丈夫付朝锋，系夫妻共同财产，原告王素梅的丈夫李修力已死亡，原告王素梅有追偿该欠款的权利。被告李红兰和其丈夫付朝锋在夫妻关系存续期间向原告王素梅的丈夫李修力借钱，系夫妻共同债务，被告李红兰有清偿该欠款的责任。经原告王素梅催要，被告李红兰未偿还该220000元借款，其应承担相应的还款责任。原告王素梅要求被告李红兰偿还借款230000元及利息，已还10000元，剩余220000元合法有据，本院予以支持。被告李红兰辩称被告李红兰的丈夫付朝锋是否借款还不能确定，即使借款也未用于家庭生活、生产，其未提供相关的证据予以证明。因双方未约定利息，故利息应自原告王素梅主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红兰于本判决生效后五日内偿还原告王素梅借款220000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月13日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告王素梅负担207元，由被告李红兰负担4543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李志攀
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第343号
原告王素梅，女，1972年9月16日出生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告李红兰，女，1969年2月17日出生。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
原告王素梅与被告李红兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王素梅及委托代理人范希魁、被告李红兰及委托代理人张套江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素梅诉称：原告王素梅的丈夫李修力与被告李红兰系亲姐弟关系。2013年5月—8月份，被告李红兰以买房买车急需用钱为由，陆续向原告王素梅借款300000元人民币，由被告李红兰的丈夫付朝锋分数次出具了欠条。2014年农历八月十六日下午5点多钟，被告李红兰和其丈夫付朝锋以还钱为由将原告王素梅的丈夫李修力骗至其家中，却残忍将其杀害。付朝锋因涉嫌故意杀人罪被刑事羁押。原告王素梅有70000元欠条因李修力死亡下落不明。原告王素梅膝下现有两个未成年的孩子均在上学，涉案借款大部分是原告王素梅借娘家亲戚的，也囊括了原告王素梅与丈夫大半生的所有。现原告人财两空，生活极为艰难。涉案债务是被告李红兰与付朝锋夫妻共同债务，被告李红兰应依法偿还。请求法院判决被告李红兰立即偿还原告王素梅借款230000元及利息。
被告李红兰答辩称：被告李红兰的丈夫付朝锋是否借款还不能确定，被告李红兰的丈夫付朝锋借款并未用于家庭生活、生产，即使有借款也是应有被告的丈夫偿还。
经审理查明：原告王素梅的丈夫李修力与被告李红兰系亲姐弟关系。被告李红兰丈夫付朝锋以买车买房为由向原告王素梅的丈夫李修力借款230000元，分别是2013年5月15日借款10000元，2013年6月28日借款30000元，2013年7月1日借款40000元，2013年7月3日借款70000元，2013年8月6日借款80000元。原告王素梅的丈夫李修力于2014年农历八月十六日死亡，被告李红兰的丈夫付朝锋因涉嫌故意杀人罪被刑事羁押。原告王素梅承认被告李红兰的丈夫付朝锋已还10000元，被告李红兰的丈夫付朝锋还欠原告王素梅的丈夫李修力借款220000元未予偿还。
以上事实有原告王素梅提供的其与李修力的结婚证一份、被告李红兰的丈夫付朝锋出具的借据五份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李红兰的丈夫付朝锋向原告王素梅的丈夫李修力借款230000元，已还10000元，还欠220000元未予偿还，有原告王素梅提供的被告李红兰的丈夫付朝锋出具的借据五份及原、被告的庭审陈述可以证实。原告王素梅和其丈夫李修力在夫妻关系存续期间借钱给被告李红兰的丈夫付朝锋，系夫妻共同财产，原告王素梅的丈夫李修力已死亡，原告王素梅有追偿该欠款的权利。被告李红兰和其丈夫付朝锋在夫妻关系存续期间向原告王素梅的丈夫李修力借钱，系夫妻共同债务，被告李红兰有清偿该欠款的责任。经原告王素梅催要，被告李红兰未偿还该220000元借款，其应承担相应的还款责任。原告王素梅要求被告李红兰偿还借款230000元及利息，已还10000元，剩余220000元合法有据，本院予以支持。被告李红兰辩称被告李红兰的丈夫付朝锋是否借款还不能确定，即使借款也未用于家庭生活、生产，其未提供相关的证据予以证明。因双方未约定利息，故利息应自原告王素梅主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红兰于本判决生效后五日内偿还原告王素梅借款220000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月13日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告王素梅负担207元，由被告李红兰负担4543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李志攀
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第283号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司龙江县支行。
法定代表人杨岩峰，职务行长。
住址龙江县某镇某村。
委托代理人周立波，男，1973年2月14日出生，汉族，职务主任，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人贺传宝，男，1976年2月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人牟静红，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，现在黑龙江省龙江县某镇某村。
申请执行人中�邮政储蓄银行有限公司龙江县支行与被执行人贺传宝、牟静红金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第850号民事调解书，已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行有限公司龙江县支行于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第850号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请�行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年六月二十五日
书记员 祁永全