辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民再168号
上诉人（原审原告）：大连鹏宇房地产开发有限公司，住所地：大连市中山区同兴街67号1906。
法定代表人：张寿栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福信，男，系大连鹏宇房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：王忠伟，男，1961年11月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原审第三人：李凤伟，男，1969年6月18日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
上诉人大连鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇公司）因与被上诉人王忠伟、原审第三人李凤伟返还财物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民再5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鹏宇公司上诉请求：请求撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民再5号民事裁定，将本案发回一审法院审理。事实和理由：本案在审理过程中，因上诉人变更诉讼请求，被原审法院裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条：经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条规定处理。原一审法院程序违法，适用法律错误，没有进行实体审理。
鹏宇公司向一审法院起诉请求：请求被告王忠伟返还不当得利款项人民币120万元及利息575398元（自2010年1月26日起至2018年1月15日止，按人民银行规定的同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2008年5月13日，被告王忠伟等四人与案外人马连成签订《股权转让协议书》及《补充协议》、《联建协议》，约定由马连成作为丰和成公司全体股东代表向被告王忠伟等四人转让丰和成公司100%股权，转让价为人民币3500万元。2010年1月10日原告的法定代表人张寿栋、第三人李凤伟与案外人马连成签订《补充协议》，约定2008年5月13日签订的《股权转让协议书》约定股权转让主体由被告王忠伟等四人变更为原告的法定代表人张寿栋、第三人李凤伟。原告提供的《费用报销单》记载，2008年5月28日，被告王忠伟作为经手人，在原告处报销人民币150万元，事由”公司费用支出款（买地皮）”。该报销单注明：”原始凭证已记账，该款项已付清”。2010年1月21日、26日，原告分两次共计向被告王忠伟汇款人民币120万元。被告王忠伟收取该款项。原告提供的（2014）大民二终字第1318号民事裁定书的庭审笔录，证明被告王忠伟没有向丰和成公司支付120万元地皮款。被告提供的2009年12月29日，原告与第三人李凤伟签订《项目合作开发协议》，协议第二项第4款约定，李凤伟及三股东前期已与春和老年公寓签订股权转让协议书及该项目联建协议书，由李凤伟负责衔接三股东及春和老年公寓与原告手续的变更。三股东撤资所需资金为620万元，依据原签订股权转让协议书中确定。证明被告收取120万元为撤资款，与所谓的地皮买卖没有任何关系。
一审法院认为，本案系基于辽宁省高级人民法院（2016）辽民再字第370号民事裁定书而提起的再审程序案件。原告在首次诉讼时主张的诉讼请求为”要求被告返还买地款120万元并支付利息5000元”，发回重审后原告变更诉讼请求为”要求被告返还买地款120万元并支付利息268280元”，在重审庭审中法院释明其诉求基于哪个法律关系，原告明确其按合同之债违约请求权。本次再审庭审时，原告变更诉讼请求为”判令被告返还不当得利款项人民币120万元及利息575398元”，增加了诉讼请求中利息的数额，且将诉讼主张的合同之债违约请求权变更为了不当得利。
首先对于再审案件，是否准许原告变更、增加诉请及变更诉讼主张，依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条”再审发回重审的案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理。当事人申请变更、增加诉讼请求和提出反诉的，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十二条的规定审查决定是否准许。当事人变更其在原审中的诉讼主张、质证及辩论意见的，应说明理由并提交相应的证据，理由不成立或证据不充分的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条规定”再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）原审未合法传唤缺席判决，影响当事人行使诉讼权利的；（二）追加新的诉讼当事人的；（三）诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的；（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。”本案中原告既变更、增加了诉请，又变更了其在原审中的诉讼主张。对于其增加的诉请，因本案追加第三人李凤伟，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条第（二）项的规定，应予准许；对于原告变更诉讼请求为不当得利，因本案在发回重审的庭审中，法院释明其诉求基于哪个法律关系，原告明确其按合同之债违约请求权。省高院基于原告选择的合同关系提起再审，原告又变更诉请为不当得利，同时原告也变更了其在重审中的诉讼主张，即合同关系变更为不当得利，显然是违背了再审案件的审理基本原则，即再审发回案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理。省高院在裁定书中已经确认本案基于原告的诉请是买卖合同法律关系，故原告现变更诉请及诉讼主张为不当得利没有充分的理由及证据，应不予支持。现原告坚持变更诉请及诉讼主张为不当得利，本案无法对原告原诉讼请求进行审理，依据不告不理的民事审判原则，依法应驳回其起诉。第三人李凤伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。一审裁定如下：驳回原告大连鹏宇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，上诉人的诉讼请求为要求王忠伟返还买地款120万元及利息，虽在几次一审中上诉人不断增加利息的数额，但是要求返还120万元的诉请一直没有发生变化，只是变更了事实和理由，对此，法院应当根据本案查明的事实对本案的法律关系作出认定，经向当事人释明后依法作出处理。上诉人一审时并未申请撤诉，一审法院以无法对其原诉讼请求进行审理，依据不告不理的原则驳回其起诉不当，本院予以纠正。故本案应当由大连市中山区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民再5号民事裁定；
二、本案指令大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 车兆东
审判员 赵述云
审判员 孙利颖
二〇一八年八月二十八日
书记员 迟佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。