滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2016）皖11民终2059号密级：内网公开份数：缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2059号
上诉人（原审原告）：毛长林，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹永章，男，1945年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：凤阳县总铺镇孙岗村民委员会，住所地安徽省凤阳县总铺镇孙岗村。
法定代表人：孙克东，该村委会主任。
上诉人毛长林因与被上诉人曹永章、凤阳县总铺镇孙岗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人毛长林的委托诉讼代理人夏吉友，被上诉人曹永章的委托诉讼代理人张祖国、ＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人凤阳县总铺镇孙岗村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛长林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：凤阳县总铺财政所未找到曹永章、毛长林户涉农补贴资金土地面积变更资料，可见粮补变更依据不足。曹永章在二轮土地承包中，对涉案土地不享有承包经营权，其与毛长林签订的《土地暂种使用协议》应为无效故其无权要回土地。本案不属于人民法院受理范围。
曹永章辩称，经凤阳县总铺镇孙岗村民委员会同意，其与毛长林将粮补亩数进行变更，曹永章变更后的粮补亩数，与一轮承包土地亩数一致。其与毛长林签订的《土地暂种使用协议》合法有效，体现了承包经营权的流转。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛长林向一审法院起诉请求：确认其与凤阳县总铺镇孙岗村民委员会于1998年1月10日签订的11.9亩土地的《凤阳县耕地承包经营合同书》合法有效；不予支持凤农仲裁字（2016）第2号裁决书第1、2项裁决内容，毛长林不予返还曹永章4.16亩承包土地。
一审法院认定事实：曹永章系原凤阳县京山乡陶桥村瓦房组村民，享有一轮承包土地19.8亩。农村一轮土地承包期间，曹永章将其部分承包地及耕种的荒地交由同组村民毛久付、毛久青、毛长林三户耕种。1998年二轮土地承包时，毛久付、毛久青、毛长林三户耕种的曹永章的一轮土地分别登记在其三户名下。毛长林户的二轮承包土地登记亩数为11.9亩，曹永章的二轮承包土地亩数登记为10.2亩。2008年，经孙岗村委会同意，凤阳县总铺镇财政所将曹永章的粮补亩数调整为19.8亩，毛长林的粮补亩数调整为8.6亩。2013年6月11日，曹永章（甲方）与毛长林（乙方）签订《土地暂种使用协议（4亩）》一份，协议载明：土地使用和支配权归甲方所有；乙方在种地期间不能调换田地，无权转让他人使用，国家所有补贴归甲方所有；甲方随时可要回土地使用权；土地如有大变动乙方应交甲方支配；乙方在用地期间生产队分配的任务即其它款项由乙方承担。后曹永章因向许克云夫妇、毛久青、毛长林要求返还土地未果，于2014年10月24日向凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月5日作出凤农仲裁字（2016）第2号裁决书。裁决：1、在本裁决书生效起十五日内孙岗村委会与曹永章签订土地二轮承包合同；2、许克云、毛久付在2016年午季收获结束时，将曹永章合法取得的4.16亩土地返还给曹永章，其地块、四至界限：毛久高塘东一块3亩，东至张家仿田，西至沟，南至毛久友田，北至毛久钢田。老井东一块0.56亩，东至沟，西至毛长林田，南至曹永章地，北至毛长林塘。杨家地一块0.6亩，东至毛久明田，西至毛久龙田，南至钱家坟，北至路。3、毛久青在2016年午季收获结束时，将曹永章合法取得的4.25亩土地返还给曹永章，其地块、四至界限：二彭家东一块1.2亩，东至毛久龙，西至毛久龙田，南至赵家荣田，北至毛久明田。老井东一块1.05亩，东至沟，西至毛长林田，南至毛久丰田，北至曹永章田。余坟下一块0.5亩，东至毛久高田，西至毛久付田，南至毛久赵国德田，北至毛久龙田。黄家老坟地一块1.5亩，东至毛久高地，西至毛久付地，南至路，北至毛久辉地。4、毛长林在2016年午季收获结束时，将曹永章合法取得的4.16亩土地返还给曹永章，其地块、四至界限：马王塘北一块1.26亩，东至赵家荣田，西至沟，南至毛长军田，北至毛长周田。狼头地一块1.2亩，东至毛长林地，西至毛长六田，南至毛久高田，北至毛久付田。圩沟地一块1.5亩，东至赵国双地，西至毛久龙田，南至毛久宽田，北至路。圩沟地一块0.2亩，东至毛长周田，西至毛长鱼田，南至赵国德田，北至毛长鱼。毛长林不服该仲裁裁决书，起诉来院。审理中，本院到凤阳县总铺镇财政所调取曹永章、毛长林、毛久付、毛久青户涉农补贴资金土地面积变更资料，该财政所未能查找到相关资料。一审法院认为：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。毛长林耕种曹永章部分一轮承包土地，后该耕种土地登记在毛长林二轮承包合同及经营权证名下。2008年滁州市换补发土地承包经营权证期间，经发包方孙岗村委会的同意，对曹永章、毛长林的承包土地种粮补助亩数发生了变更，曹永章增加变更后的补助亩数与其一轮承包土地亩数一致。2013年6月11日，对毛长林耕种曹永章的一轮承包土地及荒地，曹永章与毛长林签订《土地暂种使用协议（4亩）》一份，明确约定“土地使用和支配权归曹永章所有、曹永章随时可要回土地使用权”。该协议系双方当事人的真实意思表示，对涉及承包地的处置部分，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。综上，毛长林虽取得了曹永章部分一轮承包土地的二轮承包经营权，但毛长林在明知其承包土地粮补的亩数减少后，一直未对此提出异议，且在2013年又与曹永章对诉争土地的使用权和支配权进行了重新约定，发包方孙岗村委会对此也予以认可，可以认定毛长林作为诉争承包土地的二轮承包人，将诉争土地再次流转给了曹永章，该流转方式应视为转让，转让行为发生后，曹永章即取得了诉争土地的承包经营权。故毛长林的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决：驳回原告毛长林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛长林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
曹永章举证如下：
凤阳县总铺镇财政所《证明》一份，证明目的：毛长林、曹永章的粮补亩数变更是双方当事人签字认可并提交书面申请后，经凤阳县总铺镇孙岗村民委员会同意报镇凤阳县总铺镇财政所予以变更的。
毛长林质证如下：
对该份证据形式上的真实性无异议，但对内容的真实性及证明目的异议，曹永章未提供当时的变更申请表及村委盖章手续表与该份《证明》相印证。
经过庭审举证、质证，本院认为：毛长林虽对该份《证明》的真实性及证明目的不予认可，但无相反证据予以推翻，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，曹永章一轮土地承包时，对涉案的19.8亩土地享有承包经营权，后因其将部分耕地交由同组村民毛长林耕种，凤阳县总铺镇孙岗村民委员会将该部分土地登记为毛长林的承包土地，签订了承包经营合同书并办理了承包经营权证。即毛长林取得了涉案土地的承包经营权。但在2008年滁州市换补发土地承包经营权证期间，经凤阳县总铺镇孙岗村民委员会同意，毛长林与曹永章将粮补亩数分别进行了调整，曹永章的粮补亩数为19.8亩（与一轮土地承包时承包土地亩数一致），毛长林的粮补亩数为8.6亩。2013年6月11日，曹永章与毛长林又就涉案争议的土地签订《土地暂种使用协议（4亩）》一份，再次明确毛长林耕种的涉案土地的使用和支配权属于曹永章，并可以随时要回土地。综合上述事实，可以认定毛长林将其耕种的涉案土地的承包经营权再次流转给了曹永章，并且经过凤阳县总铺镇孙岗村民委员会同意，曹永章再次对涉案土地享有了承包经营权，其有权向毛长林要回其承包土地。毛长林上诉称曹永章对涉案土地不享有承包经营权，要求确认其与凤阳县总铺镇孙岗村民委员会签订的《凤阳县耕地承包经营合同书》合法有效并不予返还土地，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，毛长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毛长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。