wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第935号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第935号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)，住所地本市。负责人郑青，行长被执行人林德群，男，1972年12月19日出生，户籍地本市浙江省文成县。本院(2013)黄浦民五(商)初字第9471号原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告林德群借款合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告林德群应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币481,178.64元；二、被告林德群应于判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2014年6月16日的利息人民币41,503.22元，逾期利息人民币25,993.22元，并以人民币522,681.86元为基数，按合同约定的罚息利率支付自2014年6月17日起至实际清偿日止的逾期利息；三、如被告林德群不履行上述判决主文第一、二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可以与被告林德群协议，以车牌号为沪N9XX**、发动机号为XXXXXXXXXXDT的发现4牌小型越野客车折价，或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告林德群所有，不足部分由被告林德群继续清偿。案件受理费人民币8,787.85元，财产保全费人民币3,015.94元，公告费人民币560元，由被告林德群负担。由于被告林德群在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请执行。本院在执行中，查被执行人林德群目前去向不明。经调查被执行人林德群的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，除其名下车辆已被法院查封外，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知权利人，权利人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第9471号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二0一五年四月二十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年四月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3312号
罪犯王展胜，现在江苏省通州监狱服刑。
太仓市人民法院于2009年11月3日作出（2009）太刑初字第0385号刑事判决，以被告人王展胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月。2009年11月24日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1984号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年6月10日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王展胜自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子二次，获得监狱记奖一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王展胜自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王展胜自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王展胜减去有期徒刑一年五个月十天（刑期至2013年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐世平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第835-1号
申请执行人白月芹，住东昌府区。
被执行人吴杰，现住东昌府区。
被执行人徐昕，现住东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第946号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴杰名下的聊房权证古字第××号房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 博
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1123民初206号
原告：曾正权，男，1971年10月31日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
被告：彭贤元，男，1972年2月4日出生，原住四川省犍为县，现下落不明。
原告曾正权与被告彭贤元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告曾正权及委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼，被告彭贤元经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾正权向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事煤炭销售生意，2016年，被告多次到原告处购买煤炭，开始是现金支付，后被告以资金周转困难为由，开始赊欠，共计欠原告煤炭款23000元，经原告多次催收，被告向原告出具欠条1张，约定于2016年10月30日前归还，现履行期限届满，但被告未向原告支付该货款。
被告彭贤元未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据，经庭审，本院对原告提供的证据经审查后认为，上列证据均符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：犍为县祥星贸易有限责任公司成立于2013年，法定代表人为曾正权，该公司于2017年注销。被告彭贤元与犍为县祥星贸易有限责任公司有生意往来，2016年，被告多次到该公司处购买煤炭，开始是现金支付，后被告以资金周转困难为由，开始赊欠，2016年2月，被告向曾正权出具欠条1张，其内容为：“今欠曾正权煤炭款23000元，于2016年10月30日前归还。欠款人：彭贤元”被告至今未向原告支付该货款。
本院认为：债务应当清偿。被告彭贤元欠原告曾正权货款23000元的事实清楚，证据充分，原告曾正权要求被告彭贤元支付货款23000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭贤元于本判决生效之日起十五日内支付原告曾正权货款23000元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 徐忠荣
人民陪审员 徐建秋
人民陪审员 牟 婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄 帅
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第398-1号
申请执行人洪莎莎，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅家福，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人洪莎莎与被执行人傅家福民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5686号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人傅家福发出执行通知书，责令被执行人傅家福支付给申请执行人人民币2万元及加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人傅家福无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，查无被执行人有可供执行的房产、土地使用权，但有车牌号为闽C90X**号车辆可供执行。本院于2015年2月2日作出（2015）南执字第398号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人傅家福的银行存款人民币20000元；或查封、扣押其等值的财产。于2015年2月3日到泉州市公安局交通警察支队车辆管理所办理被执行人所有的闽C90X**号车辆的查封登记手续，因查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供上述车辆行踪，故无法实施扣押、拍卖。本院于2015年4月22日将被执行人傅家福纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，但是被执行人仍未履行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吕晓辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初256号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人孙德修，男，1971年1月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因犯盗窃罪于1996年10月16日被原亳州市人民法院判处有期徒刑十年，因犯盗窃罪于2008年9月16日被谯城区人民法院判处有期徒刑十一年，因犯盗窃罪于2017年5月15日被谯城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月21日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2018年1月4日经亳州市谯城区检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
被告人付中华，男，1972年1月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年11月15日被亳州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，因犯盗窃罪于2017年5月15日被谯城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月7日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2018年2月9日经本院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]211号起诉书指控被告人孙德修、付中华犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵某、张某1出庭支持公诉。被告人孙德修及其辩护人刘晓荭、被告人付中华及其辩护人姬磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，1、2017年11月15日夜，被告人孙德修到本市谯城区涡河还原小区54栋3单元门口，用自带的T型工具将被害人陈某停放在该处的一辆金彭牌电动三轮车盗走。后经亳州市谯城区价格认定中心认定，该电动车价值人民币2000元。
2、2017年12月20日夜，被告人孙德修、付中华到本市谯城区文帝西路三角花园北七区二单元103室门口，将被害人王某1停放在该处的一辆绿森牌电动三轮车盗走。后经亳州市谯城区价格认定中心认定，该电动车价值人民币3000元。
3、2018年1月6日晚20时许，被告人付中华到本市谯城区三角花园七区3号楼2单元楼道口，将被害人张某2停在该处的一辆踏浪牌电动两轮车盗走。后经亳州市价格认定中心认定，该电动车价值人民币600元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人孙德修、付中华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙德修对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人具有坦白情节，情节轻微，主观恶性较小。
被告人付中华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人数额较小，社会危害不大。系从犯。
经审理查明，1、2017年11月15日夜，被告人孙德修到本市谯城区涡河还原小区54栋3单元门口，用自带的T型工具将被害人陈某停放在该处的一辆金彭牌电动三轮车盗走。后经亳州市谯城区价格认定中心认定，该电动车价值人民币2000元。
2、2017年12月20日夜，被告人孙德修、付中华到本市谯城区文帝西路三角花园北七区二单元103室门口，将被害人王某1停放在该处的一辆绿森牌电动三轮车盗走。后经亳州市谯城区价格认定中心认定，该电动车价值人民币3000元。
3、2018年1月6日晚20时许，被告人付中华到本市谯城区三角花园七区3号楼2单元楼道口，将被害人张某2停在该处的一辆踏浪牌电动两轮车盗走。后经亳州市价格认定中心认定，该电动车价值人民币600元。
综上，被告人孙德修参与盗窃两起，涉案物品价值5000元。被告人付中华参与盗窃两起，涉案物品价值3600元。
另查明，被告人孙德修、付中华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，五年内又犯新罪，均系累犯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德修、付中华盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后被告人孙德修、付中华如实供述了犯罪，认罪悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人关于坦白的意见，本院予以采纳。关于被告人付中华系从犯的意见与审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙德修犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年9月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人孙德修犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
三、违法所得予以追缴；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴 帆
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场民初字第25号
原告：孙某。
委托代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告孙某及其委托代理人洪珠，被告李某甲均到庭参加诉讼。
原告孙某起诉称：原、被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，同年下半年按农村习俗举行婚礼。××�×年××月××日，原、被告在富阳市民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情较差。2013年正月，被告因琐事殴打原告，致原告脸部乌青、头发脱落。为了家庭，原告多次与被告沟通，但被告置之不理。同年底，原、被告发生争执，原告在受到被告家人殴打后到娘家居住。原告认为其与被告由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后也未能建立起互敬互爱的夫妻关系。双方感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭发票各半承担；三、本案受理费由被告负担。
原告孙某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实�
2、保证书，证明被告李某甲曾殴打原告的事实。
被告李某甲未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所述被告无故殴打原告不属实。即使其与原告离婚，儿子也不应由原告抚养，因结婚所负债务也应由其与原告各半承担。目前其不同意离婚。
被告李某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告李某甲无异议。本院经审查后认为，原告孙某提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，同年下半年按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子李某乙。后双方常因家庭琐事争吵，直至发生肢体冲突。原告于2014年3月5日以夫妻双方感情破裂，无和好可能为由向本院提起诉讼。
本院认�：原、被告虽然相识恋爱时间较短，但婚后感情尚可，并生育儿子李某乙。目前，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡漠。只要双方在今后的共同生活中能珍惜感情，相互理解，加强沟通，夫妻尚有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告孙某的离婚诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年三月十九日
代书记员 杨利学
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第2053号
原告：张某某，女。
被告：王某某，男。
本院于2014年11月13日受理的原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员王旭栋适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王旭栋
二〇一四年十二月二日
书记员 邵高冲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董保红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人：单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿�投资有限公司。
法定代表人：杨建增，董事长。
再审申请人董保红因与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审裁定认定事实、适用法律均错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新�焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董保红的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁梦思
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1494号
申请执行人伍华珠，女，汉族，1968年7月28日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林市民主小学，住所地广西桂林市民主路**号。
法定代表人农艳，校长。
申请执行人伍华珠与被执行人桂林市民主小学劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2016）742号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人桂林市民主小学在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人伍华珠支付补助费用人民币1万元。申请执行人伍华珠于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在本案执行过程中，本院于2016年11月11日强制划拨被执行人桂林市民主小学所有的存款人民币10050元（其中含执行费50元）用于清偿本案债务，本案生效判决书确定的义务已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2016）742号仲裁调解书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦建刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1797号
申请执行人淄博华信化工股份有限公司。
被执行人青岛市金星油漆厂。
本院在执行淄博华信化工股份有限公司诉青岛市金星油漆厂购销货款纠纷一案中，尚有20357元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院�1997）张经初字第834号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1797号申请执行人淄博华信化工股份有限公司。被执行人青岛市金星油漆厂。本院在执行淄博华信化工股份有限公司诉青岛市金星油漆厂购销货款纠纷一案中，尚有20357元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院�1997）张经初字第834号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5308号
原告：重庆百事达汽车有限公司，住址重庆市渝中区长江一路67号，组织机构代码20282484-1。
法人代表：杨敏，该公司董事长。
被告：重庆女人广场有限公司。
被告：重庆天伦物业管理有限责任公司。
被告：蒋小兰。
被告;冯雪莲。
原告重庆百事达汽车有限公司与被告重庆女人广场有限公司、重庆天伦物业管理有限责任公司、蒋小兰、冯雪莲返还原物纠纷一案，原告重庆百事达汽车有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计295元,由原告重庆百事达汽车有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈佳慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶民初字第111号
原告：胡万富，农民。
委托代理人：沈桂升。
被告：张银行，农民。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
代表人：练亦伟。
委托代理人：高操。
原告胡万富与被告张银行、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢岩好适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡万富及委托代理人沈桂升、被告张银行、被告太平财产保险有限公司浙江分公司委托代理人高操均到庭参加诉讼。
原告胡万富起诉称：2014年4月22日，被告张银行所有的，挂靠在杭州朋垒贸易有限公司的浙A×××××号重型普通货车向被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险。2014年5月11日6时23分，被告张银行驾驶浙A×××××号重型普通货车，行驶至219省道34公里800米缙云县壶镇镇潜明村路段时与原告胡万富驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，缙云县交警大队对事故责任进行了认定，被告张银行负事故的全部责任，原告胡万富无责任。原告受伤后在缙云县第二人民医院、住院治疗9天，共花去医疗费6975.60元。2014年8月6日，经丽水大众司法鉴定所鉴定，评定误工期限120日，护理期限30日。原告胡万富因本次交通事故造成的损失有：医疗费6975.60元、误工费11604.40元，护理费3900元、住院伙食补助费270元、鉴定费980元、交通费134元、车辆损失费2000元，共计25966元。被告张银行已赔偿4463.60元。现原告起诉要求被告赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、交通事故责任认定书一份，待证交通事故发生时间、地点、责任认定；2、被告张银行的驾驶证、浙A×××××号重型普通货车行驶证复印件各一份，待证被告张银行的驾驶资格，浙A×××××号重型普通货车的登记车主为杭州朋垒贸易有限公司；3、被告张银行的证明一份，待证浙A×××××号重型普通货车系被告张银行所有，只是挂靠在杭州朋垒贸易有限公司；4、公司登记基本情况一份，待证被告太平财产保险有限公司浙江分公司的主体资格；5、保险单复印件一份，待证浙A×××××号重型普通货车向被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了交强险；6、门诊病历、出院录各一份，待证原告的伤情与治疗过程；7、医疗费发票若干、病人医疗费用汇总清单，待证原告因本次交通事故花去的医疗费6975.60元及用药情况；8、丽水大众司法鉴定所司法鉴定书一份，待证经鉴定原告的误工与护理时限；9、鉴定费发票一份，待证原告支付的鉴定费；10、施救费发票一份，待证原告支付的施救车辆费用；11、交通费票据若干，待证原告支付的交通费用。
被告张银行答辩称：对原告诉称的事实没有异议，事故车辆已经向被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了交强险，原告的损失没有超过交强险的赔偿限额，应由被告太平财产保险有限公司浙江分公司进行赔付，被告有为原告支付医疗费和10000元交缙云县交警大队。被告张银行提供病人预缴款收据和缙云县交通警察大队预收款票据各一份，待证被告所交款项。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司答辩称：1、对事故发生、原告受伤情况、事故责任认定、事故车辆向本公司投保了交强险事故发生在保险期限内等事实无异议；2、医疗费中有1200元属非医保费用，保险公司不予赔偿；3、误工费和护理费应按每天94元计算；4、交通费134元太多，只能按100元赔付；5、鉴定费不在保险公司的理赔范围；6、施救费是浙A×××××号重型普通货车的施救费，不在交强险的第三者责任险的范围。被告太平财产保险有限公司浙江分公司未提供证据。
对原告提供的证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，俩被告对真实性均无异议，被告太平财产保险有限公司浙江分公司认为施救费发票与本案无关联；对被告张银行提供的证据，原告与被告太平财产保险有限公司浙江分公司均无异议。本院认为，原告提供的施救费发票系被告张银行的浙A×××××号重型普通货车的施救费用，费用也是被告张银行支付，与原告无关联，本院不予采纳。对原告的其他证据和被告张银行提供的证据，其证据的来源与形式合法，内容客观真实，与本案相关联，可以证明所要待证的事实，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据以及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月11日6时23分，被告张银行驾驶浙A×××××号重型普通货车，行驶至219省道34公里800米缙云县壶镇镇潜明村路段时与原告胡万富驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，缙云县交警大队对事故责任进行了认定，被告张银行负事故的全部责任，原告胡万富无责任。原告受伤后在缙云县第二人民医院门诊和住院治疗9天，共花去医疗费6975.60元。2014年8月6日，经丽水大众司法鉴定所鉴定，评定误工期限120日，护理期限30日。浙A×××××号重型普通货车向被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告胡万富因本次交通事故造成的损失有：医疗费6975.60元、住院伙食补助费270元、误工费11606.40元、护理费3201.12元、交通费100元、鉴定费980元，上述损失共计23133.12元。被告张银行已支付原告损失4463.60元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告因本次交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。根据交强险的相关规定，原告的损失在交强险的赔偿限额内由保险公司直接赔付给原告，本案原告的损失在交强险中赔偿，医疗费赔偿项目7245.60元，伤残赔偿项目14907.52元，以上损失由被告太平财产保险有限公司浙江分公司向原告进行赔付。原告医疗费中的非医保费用1200元，原告选择在交强险中优先予以赔偿，被告太平财产保险有限公司浙江分公司提出的非医保费用不予赔偿的意见，与交强险保险条例的规定精神相悖，本院不予支持；被告太平财产保险有限公司浙江分公司提出的误工费、护理费按每天94元计算的意见没有依据，本院不予采纳；原告的护理费在住院期间可按每天130元计算，出院后的护理费按每天96.72元计算。被告太平财产保险有限公司浙江分公司提出的鉴定费不在理赔范围的抗辩意见符合有关法律规定，本院予以支持。因原告摩托车的损坏没有进行估损和修理，被告张银行愿意赔偿原告摩托车修理费1000元和承担原告的鉴定费490元，原告也表示同意，本院予以确认。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司在本判决生效之日即赔偿原告胡万富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费22153.12元（含被告张银行已支付的4463.60元）。
二、被告张银行在本判决生效之日即赔偿原告胡万富车辆损失费、鉴定费1490元。
三、驳回原告胡万富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张银行负担，该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一五年五月十一日
代书记员 李 娅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1656号
原告：欧阳斌。
委托代理人：颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：陈栽铁。
原告欧阳斌诉被告陈栽铁买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款19700元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买各类纽扣，期间也曾支付部分货款。2015年10月19日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款19700元，并出具欠条一份，载明“兹陈栽铁欠欧阳斌货款人民币19700元，大写壹万玖仟柒佰元正，欠款人陈栽铁”。后被告一直未支付原告欠款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈栽铁于本判决生效之日起十日内偿付原告欧阳斌货款人民币19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，公告费650元，由被告陈栽铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 邵建海
二〇一六年七月八日
书 记 员 王欢欢
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3776号
原告：吴绥平，男,1953年1月28日出生，汉族，住建德市新安江街道滨西巷**号***室。
被告：ＸＸ，男,1989年9月20日出生，汉族，住建德市新安江街道普山路**幢***室。
原告吴绥平与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吴绥平于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴绥平在本案宣判前自愿申请撤回对被告ＸＸ的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴绥平撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴绥平负担。
审判员 李 志 华
二〇一六年十月二十日
书记员 诸葛蔷薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第618号
原告：宁海县奥翔电塑有限公司。
法定代表人：马幼红。
委托代理人：严宁荣。
委托代理人：许丽红。
被告：宁波金豆新能源科技有限公司。
法定代表人：邬亚琴。
委托代理人：袁广兴。
本院在审理原告宁海县奥翔电塑有限公司与被告宁波金豆新能源科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县奥翔电塑有限公司撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费4820元，合计11020元，由原告宁海县奥翔电塑有限公司负担。
审 判 长 张良宏
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 陈 波
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第618号
原告：宁海县奥翔电塑有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：马幼红，该公司总经理。
委托代理人：严宁荣，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：许丽红，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：宁波金豆新能源科技有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：邬亚琴，该公司总经理。
委托代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告宁海县奥翔电塑有限公司与被告宁波金豆新能源科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解�由，于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县奥翔电塑有限公司撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费4820元，合计11020元，由原告宁海县奥翔电塑有限公司负担。
审 判 长 张良宏
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 陈 波
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 张伟斌
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1429号
原告：张建文，男，汉族，1978年11月29日出生，住湖南省南县，
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：唐嵩，男，汉族，1985年4月8日出生，住广西全州县，
原告张建文诉被告唐嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建文及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告唐嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，唐嵩因资金周转困难于2011年11月17日向张建文借款51480元，并出具《借条》。经多次催收，唐嵩拒不归还借款。张建文诉至法院，请求判令：唐嵩偿还张建文借款本金51480元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年11月17日起计至付清款日止）；本案诉讼费用由唐嵩承担。
被告唐嵩未作答辩。
经审理查明，唐嵩向张建文借款，并于2011年11月17日出具《借条》一张交张建文收执。该《借条》载明：唐嵩向张建文借得人民币51480元正。后唐嵩拒不归还借款，张建文诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。唐嵩向张建文借得51480元，对此张建文提供了《借条》予以证明，本院予以确认。该《借条》作为张建文对唐嵩享有债权的凭证，且双方对还款期限并无约定，现张建文持《借条》原件主张唐嵩偿还借款51480元，证据充分，本院予以支持。另双方也未约定借款利息，张建文主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年3月22日起计至还清借款51480元之日止。
综上所述，唐嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐嵩应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款51480元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月22日起计至还清借款51480元之日止）给原告张建文。
二、驳回原告张建文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告唐嵩负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
人民陪审员 张丽莹
人民陪审员 林雪丽
二０一六年十一月一日
书 记 员 汤建成
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第133号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号，注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人陈汇壬。
被告刘兴国。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘兴国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告刘兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘兴国2009年5月20日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年3月5日累计透支5882.45元未给付，经交行省分行多次催收，刘兴国仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘兴国归还信用卡透支款5882.45元（截止2012年3月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘兴国承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告刘兴国未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘兴国向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年5月20日，刘兴国向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年3月5日，刘兴国所申领信用卡累计透支5882.45元，以上款项刘兴国未给付。后经交行省分行向刘兴国催收未果，遂于2012年8月20日起诉来院。
本院认为，刘兴国向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘兴国未在约定的期限内偿还欠款，故刘兴国作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘兴国偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告刘兴国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款5882.45元（截止2012年3月5日）及利息（自2012年3月6日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告刘兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 梁昌玉
人民陪审员 王琳琳
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 朱 峥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00019号
申请人：中建商品混凝土有限公司，住所地：武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦13楼。
法定代表人：向卫平，公司总经理。
被申请人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区新冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳。
申请人中建商品混凝土有限公司与被申请人新七建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款5，737，481.77元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人中建商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新七建设集团有限公司的银行存款5，737，481.77元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人中建商品混凝土有限公司提供的担保物。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴兆麟
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异61号
异议申请人吉刚，男，1975年4月10日生，汉族，住江苏省滨海县。
异议申请人徐加红，女，1974年11月9日生，住址同上。
上述异议申请人的委托代理人付强，男，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。
申请执行人芦开明，男，1953年7月21日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人谢友成，男，1952年1月28日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人芦开明与被执行人谢友成民间借贷纠纷一案中,本院依据（2016）苏0411执2885号执行裁定书，于2017年5月17日对位于常州市新北区薛家镇顺园八村326幢甲单元501室房屋予以公告查封。案外人吉刚、徐加红于2017年5月22日向本院提出书面执行异议，以本院查封的房屋为其所有为由，要求本院中止对该房屋的执行并解除查封。经审查，本院于2017年5月27日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月14日举行公开听证进行了审查。异议申请人吉刚及其委托代理人付强、申请执行人芦开明到庭参加听证。异议申请人徐加红、被执行人谢友成未到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人吉刚、徐加红异议称，本案争议的房屋系我们在法院公告查封之前通过房屋中介机构从被执行人谢友成处购买所得。我们已经付清房款，并装修完毕，实际占有使用至今。故要求法院中止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人芦开明答辩称，本案争议房屋系拆迁安置房，不具备买卖交易条件。之前因与被执行人谢友成债务纠纷，我搬入部分生活用品占据过该房屋。因此，我认为被执行人与异议申请人之间的房屋买卖协议无效，应依法驳回异议人的异议申请。
被执行人谢友成未作答辩。
经听证查明，异议申请人吉刚、徐加红系夫妻。2012年8月，被执行人户籍所在地房屋拆迁，因其本人在该地无房产但户籍落户在该地，经其申请并审批，由其和儿子、汪建珍三人按照相关优惠政策购买一套120平方米安置房。2013年5月30日，被执行人取得常州市新北区顺园八村326幢甲单元501室安置房一套，建筑面积为132.35平方米。2016年5月6日，被执行人与刘小军签订房屋转让协议一份，约定被执行人将其名下的该套房屋作价427300元转让给刘小军。后因刘小军自身原因，在2016年8月25日将该套房屋转售给异议人，转让价为395000元。为今后方便异议人过户，刘小军与被执行人协商同意直接将合同变更为异议人与被执行人，原转让合同作废，购房者变更为异议人，原收条作废，改为异议人付款。异议人与被执行人通过房产中介签订房地产买卖契约，约定将坐落本市顺园新村326幢甲单元501室房屋出售给异议人，一次性支付房款427300元，并对上述转让情况在契约其他事项中作了具体说明。双方在该契约中落款时间为2016年5月6日，与刘小军与被执行人签订的房屋转让协议时间相一致。契约签订后，异议人在2016年8月25日支付刘小军定金20000元，在9月15日通过银行转账方式支付给刘小军355000元，合计375000元；余款20000元约定待产权过户后再支付。之后，异议人收取房屋钥匙后即进入并进行装修，居住使用至今。因申请执行人与被执行人借贷纠纷执行一案，本院依法对该房屋予以公告查封。2017年5月22日，异议人向本院提出书面执行异议，以本院查封的房屋为其所有，要求本院中止执行并解除查封。
上述事实，有异议人提供的拆迁安置结算清单一份、房地产买卖契约一份、转让房产情况说明一份、收条一份、支付凭证一份以及异议申请人及其委托代理人、申请执行人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，争议的房屋为被执行人拆迁安置的优购房，目前虽未登记，应认定被执行人为所有权人。在本院依法查封之前已经由异议人与刘小军通过房产中介达成房产转让约定。为便于过户登记，由刘小军、房产中介机构与被执行人进行协商，将购房人与付款人变更为异议人，签订了房地产买卖契约，异议人按照约定支付了房款，并装修实际居住至今。就异议人而言，其签订有房屋买卖协议，按照约定支付了房款，并实际占有使用，符合善意取得本案争议房屋的法定条件。至于所有权登记事项，因该争议房屋尚未办理产权登记，也就不可能办理产权过户登记，并非买受人即异议人自身原因未办理产权过户登记手续。至于被执行人在申请执行人就民间借贷纠纷向法院提起诉讼，在诉讼期间处置财产，且处置财产所得款项并未用于归还申请执行人的借款，其主观恶意十分明显，可由申请执行人依法追究其相应的法律责任，但并不影响异议人善意取得房屋的权利。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和第二十八条的规定，裁定如下：
中止对常州市新北区薛家镇顺园新村326幢甲单元501室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋沁君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第242号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1992年10月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区莲塘镇冲坪村冲坪组**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留。同年11月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年10月20日12时许，被告人曾某甲在贺州市八步区宝隆宾馆802号房开房住宿，后转至801号房。同月22日23时许，曾某甲在向他人购买了毒品后电话邀约吸毒人员谢某某到宾馆吸食毒品。23日凌晨5时许，曾某甲通过QQ联系纪某某及绰号“娜麻”的女子到宾馆吸食毒品。后公安机关当场将曾某甲、谢某某、纪某某抓获，并在该房间扣押了一小包毒品。经鉴定，所扣押的毒品中检出氯胺酮。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人曾某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人曾某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年10月23日凌晨，被告人曾某甲容留谢某某、纪某某和一个绰号叫“娜麻”的女子在贺州市八步区宝隆宾馆801号房内吸食毒品。“娜麻”吸食完毒品即离开宾馆。后公安机关当场将曾某甲、谢某某、纪某某抓获，并在该房间内扣押了一小包氯胺酮（俗称“K粉”）。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人谢某某、纪某某、曾某乙的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，贺州市公安局平桂分局现场检测报告书，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司短信清单及通话清单，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，宝隆宾馆旅客住宿登记表，被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人曾某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第552号
上诉人（原审原告、反诉被告）四川省泸州市建设工程公司。住所地四川省泸州市大慈路官井坎*号楼。
法定代表人曾志高，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）攀枝花市金江农工贸公司。住所地四川省攀枝花市仁何区金江镇。
法定代表人高诚，该公司总经理。
上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人攀枝花市金江农工贸公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2010）攀民初字第32号民事判决，向本院提出上诉，同时提出减免二审案件受理费的申请。
本院审查认为，上诉人的减免申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十六条及第四十八条第二款的规定，对其申请不予准许，并于2014年7月9日通过邮政特快专递向上诉人送达了书面通知，告知其应在收到该通知之日起七日内向本院足额预交上诉案件受理费人民币51221元。上诉人四川省泸州市建设工公司未在法定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按四川省泸州市建设工程公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨明周
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 杨 宁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 蕾
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1000号
原告临澧县长虹物业服务有限公司,住临澧县。
法定代表人朱峰，公司总经理。
委托诉讼代理人任姣，女，公司职员。
委托诉讼代理人吴国新，男，公司职员
被告张奕，男,住临澧县。
本院在审理原告临澧县长虹物业服务有限公司与被告张奕物业服务合同纠纷一案中，原告临澧县长虹物业服务有限公司于2016年9月14日申请撤回对被告张奕的起诉。
本院认为，临澧县长虹物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县长虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临澧县长虹物业服务有限公司负担。
审判员 陈惠铭
二〇一六年九月十四日
书记员 向 柳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1838号
原告姜元龙，男，1957年3月3日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告姜巍，男，1985年8月11日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告姜元龙诉被告姜巍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜魏、被告姜元龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜元龙诉称，原告姜元龙的父亲姜某某有7个子女（现有两个子女已去世），姜某某生前拥有位于包头市青山区迎宾小区60栋58号房屋1套。2013年原告姜元龙的儿子即本案被告姜魏和原告姜元龙的前妻即本案被告姜魏的母亲在姜某某及其子女均不知情的情况下，采取欺骗手段将姜某某位于包头市青山区迎宾小区60栋58号房屋过户到被告姜魏名下。姜某某在世期间，被告姜魏不孝敬姜某某，姜某某于2011年起诉过姜魏，但因在诉讼中姜某某病逝，此事就一直搁浅下来。现为维护姜某某子女的合法权益，诉至法院要求法院依法判令位于包头市青山区迎宾小区60栋58号房屋归原告姜元龙所有。
被告姜魏辩称，被告姜魏从小与其爷爷姜某某及奶奶一起生活，在爷爷奶奶的呵护疼爱下长大，被告姜魏也非常敬重孝顺爷爷奶奶。被告姜魏的爷爷姜某某在世时，原告姜元龙曾将本案诉争房屋的房本抵押给他人，所得款全部挥霍，为此被告姜魏的爷爷奶奶非常气愤将原告姜元龙赶出家门，并用自己的积蓄将房本赎回。被告姜魏的爷爷担心原告姜元龙重蹈覆辙，故将房本寄放在被告姜魏的大姑家，原告姜元龙为索要房本经常找被告姜魏的大姑闹事，为了保住房子，被告姜魏的爷爷姜某某决定将本案诉争房屋过户到被告姜魏名下，过户时被告姜魏的爷爷姜某某及被告姜魏的姑姑都亲自去房管局督办了相关手续。多年来，房子虽在被告姜魏的名下，但被告姜魏一直让原告姜元龙居住使用，并为其添置生活日用品，现原告姜元龙串通被告姜魏的姑姑，并承诺要回房子将房子卖掉后分钱给她们，被告姜魏的姑姑为了达到分钱的目的，不考虑原告姜元龙今后的生活，不顾及亲情，更不念及被告姜魏爷爷姜某某生前的嘱托，为原告姜元龙出庭作伪证。为了原告姜元龙老有所居，慰藉被告姜魏爷爷奶奶的在天之灵，为维护被告姜魏的合法权益，要求法院依法驳回原告姜元龙的诉讼请求。
经审理查明，原告姜元龙与被告姜魏是父子关系，原告姜元龙的父亲姜某某于2011年去世，姜某某生前将其所有的位于包头市青山区迎宾小区60栋58号房屋于2000年9月19日过户到被告姜魏名下，双方在包头市房产管理局办理相关过户手续。该房屋一直由原告姜元龙居住使用。
原告姜元龙提供的证据有：1、内蒙古北方重工业集团有限公司医院诊断书复印件1份、包头市公安局青山区分局于2014年4月24日出具包公青行罚决字（2014）行政处罚决定书复印件1份，用于证明2014年4月被告姜魏打伤原告姜元龙的事实。被告姜魏不认可，与本案无关联性。2、包头市青山区人民法院（2011）青民一初字第484号民事裁定书复印件1份，用于证明原告姜元龙的父亲姜某某生前因姜巍不孝顺曾起诉过姜巍要回本案诉争房屋。被告姜魏不认可，对此事不知情，未接到过应诉通知，被告姜魏的爷爷姜某某于2011年9月14日去世，裁定是在2011年10月14日作出的，姜某某在去世前5个月处于神志不清状态。3、2008年市政工程管理处证明复印件1份，用于证明诉争房屋归原告姜元龙所有。被告姜魏对证据的真实性不认可，原告姜元龙在它案中曾提交过该份证据，姜某某作为证人出庭表示未在该份证据上签过字，该份证据是伪造的。4、姜某某于2009年9月8日书写的证明复印件1份，用于证明该份证明是伪造的，证明上姜某某的签字不是本人书写的。被告姜魏对该份证据的真实性认可，关联性不认可。5、证人姜某甲、证人姜某乙、证人姜某丙证人证言，用于证明诉争房屋所有权归属情况。被告姜魏不认可。
被告姜魏提供的证据有：包头市青山区迎宾小区60栋58号房屋所有权证1份及该房屋过户登记前相关资料1份，用于证明本案诉争房屋归被告姜魏所有。原告姜元龙不认可。
本院认为，原、被告争议的位于包头市青山区迎宾小区60栋58号房屋的合法登记所有人为被告姜魏，原告姜元龙要求确认包头市青山区迎宾小区60栋58号房屋归其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姜元龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 袁丽云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00167号
申请执行人高小明，女，汉族，1968年6月5日出生，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区燕沟路。
被执行人韩峰，男，汉族，1965年8月25日出生，延安市宝塔区蟠龙镇李渠村村民。
被执行人周云，男，汉族，1970年9月月6日出生，四川省通江县火炬镇居民。
被执行人马保智，男，汉族，1973年3月27日出生，文盲，延安市宝塔区南泥湾镇居民。
高小明申请执行韩峰，周云，马保智，买卖合同纠纷一案，延安市人民法院（2014）宝民初字第01504号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人马保智给付申请执行人高小明17900元，被执行人韩峰于2015年5月26日给付申请执行人高小明17900元，被执行人周云当庭给付申请执行人高小明17900元。本案诉讼费1334元及执行费670元由高小明承担。
至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01504号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年七月五日
书 记 员 郭 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01003-1号
原告：马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：蔡金林，该公司总经理。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区，送达地址为安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园7栋6号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被告：中建四局第一建筑工程公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：梁丁松，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司（以下简称泰鼎公司）与被告中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司、中建四局第一建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，被告中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、分公司能够独立承担责任；2、补充协议是项目部签订，项目部印章无效，也无权代表公司签订补充协议；3、建筑工程施工劳务合同第十条约定管辖法院为申请人营业执照载明的经营场所所在地人民法院，综上，请求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为：1、根据原告泰鼎公司提供的证据一表明2013年8月，马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司（合同乙方）与中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司（合同甲方）签订了建筑工程施工劳务合同，该合同第十条第一项约定双方发生纠纷协商不成的，任何一方可依法向甲方即申请人营业执照载明的经营场所所在地人民法院提起诉讼，现合同甲方即被告中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司营业执照载明的经营场所所在地为安徽省合肥市包河区，故双方发生合同纠纷案件的管辖地为安徽省合肥市包河区人民法院；2、根据原告泰鼎公司提供的证据二表明2015年9月24日，马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司（合同乙方）与中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司（合同甲方）签订了建筑工程施工劳务合同补充协议，该协议约定双方发生纠纷协商不成的，任何一方可依法向合同履行地所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，合同甲方一栏加盖的是“中建四局第一建筑工程有限公司（非经济合同章）马鞍山老报馆时代广场项目部”印章，合同乙方加盖的是泰鼎公司印章，这是双方真实意思表示，该项目部行为构成表见代理，补充协议对管辖地的变更应视为有效；鉴于补充协议变更内容是司法管辖，未变更其他合同权利义务，与项目部印章文字载明内容并不冲突，补充协议重新约定管辖地的内容合法有效，应予采信。综上，被告中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一五年十二月八日
书记员 开海雁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1711号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：李斌，男，1973年5月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：李育红，1975年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商行”）与被告李斌、李育红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告兴国农商行的委托诉讼代理人肖鹏、李明云到庭参加诉讼，被告李斌、李育红经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、李育红偿还原告借款本金9400元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按月利率8.1%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李斌于2010年6月26日与原告签订一份《农村信用社农户小额信贷合同》，约定原告向被告借款本金9400元，用途为借新还旧，期限24个月，借款月利率8.1%。借款期限届满后，原告于2015年11月10日向被告李斌进行了催收，被告没有还本付息。两被告于1995年1月27日登记结婚，上述借款为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉请法院处理。
被告李斌、李育红未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2010年6月26日，被告李斌与原告兴国农商行签订一份《农村信用社农户小额信贷合同》，借款金额9400元，借款期限24个月自2010年6月26日至2012年6月25日，借款用途借新还旧，借款利率为月利率8.1%，逾期利率为按日万分之4.05。被告李斌向原告借款时提供了结婚证，被告李斌与被告李育红是夫妻关系。借款期限届满后，原告兴国农商行于2015年11月10日向被告李斌进行了催收，但被告李斌没有还本付息，原告兴国农商行遂请本院处理。
上述事实有原告兴国农商行提供的证据证实。
本院认为，被告李斌向原告兴国农商行借款9400元，签订了《农村信用社农户小额信贷合同》，双方之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告李斌未按借款合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告李斌借款时提供了结婚证，说明其同意将该借款作为夫妻共同债务，故被告李育红应与被告李斌共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、李育红共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金9400元；
二、被告李斌、李育红共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金9400元的利息，自2010年6月26日起至2012年6月25日止按月利率8.1%计算，2012年6月26日起至还清款之日止按日万分之4.05计算；
三、本案履行内容限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费290元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李斌、李育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 朱良华
二〇一七年十月九日
书 记 员 雷 跃
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1711号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鹏，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。被告：李斌，男，1973年5月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被告：李育红，1975年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商行”）与被告李斌、李育红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告兴国农商行的委托诉讼代理人肖鹏、李明云到庭参加诉讼，被告李斌、李育红经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、李育红偿还原告借款本金9400元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按月利率8.1%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李斌于2010年6月26日与原告签订一份《农村信用社农户小额信贷合同》，约定原告向被告借款本金9400元，用途为借新还旧，期限24个月，借款月利率8.1%。借款期限届满后，原告于2015年11月10日向被告李斌进行了催收，被告没有还本付息。两被告于1995年1月27日登记结婚，上述借款为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉请法院处理。被告李斌、李育红未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：2010年6月26日，被告李斌与原告兴国农商行签订一份《农村信用社农户小额信贷合同》，借款金额9400元，借款期限24个月自2010年6月26日至2012年6月25日，借款用途借新还旧，借款利率为月利率8.1%，逾期利率为按日万分之4.05。被告李斌向原告借款时提供了结婚证，被告李斌与被告李育红是夫妻关系。借款期限届满后，原告兴国农商行于2015年11月10日向被告李斌进行了催收，但被告李斌没有还本付息，原告兴国农商行遂请本院处理。上述事实有原告兴国农商行提供的证据证实。本院认为，被告李斌向原告兴国农商行借款9400元，签订了《农村信用社农户小额信贷合同》，双方之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告李斌未按借款合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告李斌借款时提供了结婚证，说明其同意将该借款作为夫妻共同债务，故被告李育红应与被告李斌共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌、李育红共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金9400元；二、被告李斌、李育红共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金9400元的利息，自2010年6月26日起至2012年6月25日止按月利率8.1%计算，2012年6月26日起至还清款之日止按日万分之4.05计算；三、本案履行内容限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费290元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李斌、李育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  刘 勇人民陪审员  胡华平人民陪审员  朱良华二〇一七年十月九日书 记 员  雷 跃
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第412号
原告李鸿琴，女，36岁，初中文化。
诉讼代理人吴春燕，云南佳信律师事务所律师（一般代理）。
被告李泽兵，男，39岁，小学文化。
诉讼代理人夏良辉，云南楚恒律师事务所律师（一般代理）。
原告李鸿琴与被告李泽兵离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告李鸿琴及其诉讼代理人吴春燕，被告李泽兵及其诉讼代理人夏良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿琴诉称，原告与被告系同村人，1997年经双方长辈商谈后，原、被告确立恋爱关系，被告及父母均同意婚后被告到原告家居住，履行对原告父母的赡养�务。1999年7月，原告父母搬入新居，1999年11月30日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，2001年9月28日，生育了儿子李利伟。由于原、被告的婚姻系长辈包办，婚后双方无感情基础，矛盾较大，结婚多年未建立起夫妻感情，自2004年9月，原、被告为家庭琐事发生矛盾，被告殴打原告后双方开始分房居住。此后，原告与被告经常为琐事发生口角并导致肢体冲突。为了给儿子一个完整的家庭，原告放弃离婚念头。2011年10月，原告因交通事故受伤在家中治疗，被告分文未付原告的医疗费用，也没有给予原告应有的关怀和照顾。2012年2月春节过后，原告离家到河北省定州市打工，期间从未回家。2014年11月，原告回到家中得知村里的土地租金与补偿款在自己离家后全部由被告领取，但被告并未承担家庭生活开支，履行对原告父母的赡养、照顾义务，原告父母仅依靠1500元的退休金�持生活。原告与被告的关系也没有得到改善，现双方已形同陌路。原告认为继续维持这段婚姻已无意义，现起诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子李利伟（2001年9月28日生），由原告抚养教育，被告每月支付抚养教育费1000元至李利伟年满十八周岁止，抚养教育费按年支付，合计12000元／年。诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为被告购买的“五菱宏光”面包车一辆属于夫妻共同财产，要求平均分割。向本院提交了七份证据。
被告李泽兵辩称，被告与原告李鸿琴的感情未破裂，不同意解除婚姻关系。因原、被告双方从小在一个村子长大，彼此都很了解。双方的感情没有破裂，夫妻之间也只是有少许隔阂，不象原告所述的结婚多年未建立夫妻感情，故被告不同意解除婚姻关系。从2004年开始，因原告经常与一名男子来往，经被告多次劝说无果，后导致被告与该男子发生肢体接触。原告从2006年开始，打工6年，不管儿子和老人。2012年，原告外出到河北打工，也从未向家中寄过半分钱。2013年10月27日，反而向被告要4000元的生活费。几年来，家中的大小事情完全由被告一人打理。如果原告执意要离婚，被告考虑到原告多年来没有教育过儿子，不利于儿子的教育与成长，儿子李利伟必须由被告抚养，不需要被告支付抚养费。尽管原告有很多不是之处，但被告看在儿子李利伟的份上，希望原告回心转意，把心思放在家庭生活上，共同经营家庭，赡养好老人，教育好子女，不要再提出离婚。原告对房屋只字未提，欲霸占被告带去的房产，其中正房一间、厨房一间、厢房两间、大门旁猪圈一格、包括院心内的杂物间一格，以上房子共计占地面积约160平米，是被告的祖遗房屋，结婚时被告带去原告家的，后被原告家�除后盖新房，故被告请求原告归还被告带去原告家的房屋。各自生活用品归各自所有。向本院提交三份证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告李鸿琴与被告李泽兵系同村人，二人也是隔壁邻居，原、被告于1999年11月30日登记结婚，婚后于2001年9月28日生育一子李利伟。原告李鸿琴外出打工期间，被告李泽兵一直与儿子李利伟、原告李鸿琴的父母居住生活。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：原、被告双方的感情是否已经破裂，是否应解除双方的婚姻关系？
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后虽然双方为家庭生活琐事产生矛盾，但只要原、被告双方互相关心照顾，相互体谅，相互尊重，克服自己的缺点和改正不足，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。现小孩尚小，更需要双方共同努�，给小孩营造一个良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李鸿琴与被告李泽兵离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李鸿琴承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一五年四月十日
书记员 徐建梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第465号
原告：肥城市王瓜店镇马庄村三砖厂。
负责人：路廷，厂长。
委托代理人：李永恒，山东泰诚律师事务所律师。
被告：山东一箭建设有限公司。
住所地：泰安市。
法定代表人：刘华，董事长。
委托代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：傅洋洋，山东公允律师事务所律师。
被告：姜仕金，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：高复国，男，汉族，山东一箭建设有限公司职工，住肥城市。
原告肥城市王瓜店镇马庄村三砖厂与被告山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城市王瓜店镇马庄村三砖厂的委托代理人李永恒，被告一箭公司的委托代理人于雷、傅洋洋，被告姜仕金的委托代理人高复国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市王瓜店镇马庄村三砖厂诉称，自2008年原告为被告第二项目部在山东东爵大酒店工程、东爵办公楼工程、肥城名爵苑5号楼工程、肥城水街工程中提供建筑材料。经结算，被告第二项目部共欠原告412000元。同时被告承诺2012年底付清，逾期承担年息20%的利息。经原告多次催要被告以工程款拖欠为由拒付，原告请求被告立即支付砖款412000元及逾期利息164800元。
被告一箭公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回对第一被告的诉讼请求。
被告姜仕金辩称，原告所诉属实。
经审理查明，自2008年原告为被告第二项目部在山东东爵大酒店工程、东爵办公楼工程、肥城名爵苑5号楼工程、肥城水街工程中提供建筑材料。2012年3月2日经原告与被告第二项目结算，被告第二项目部共欠原告412000元。第二被告项目部会计书写对账单一份。内容为：“对账单2008年肥城市园林绿化管理局水街工程、东爵大酒店工程、东爵大酒店办公楼工程、2009年肥城市国华置业有限公司名爵苑5号楼工程，共计欠肥城市王瓜店镇马庄三砖厂材料款共计人民币412000元，大写肆拾壹万贰仟元整。2012年7月底还清，逾期承担年息20%，原发货单收回。山东一箭建设有限公司第二项目部。”对账单中盖有姜仕金的手章，会计高复国的签字。
另查明，被告姜仕金、高复国系第一被告第二项目的主任和会计。山东省东爵大酒店、东爵办公楼工程、肥城名爵苑5号楼工程、肥城水街工程等工程均由第一被告一箭公司承建。
以上事实对账单、山东一箭建设有限公司关于2013年公司机构设置、经营管理层干部任命决定及当事人当庭陈述等在案作证。
本院认为，原告为被告第二项目部提供砖，原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告姜仕金为被告一箭公司第二项目部的负责人，高复国系被告一箭公司第二项目部的会计，其为原告出具证明的行为系职务行为，第二项目部为被告一箭公司部门，无独立法人资格，由此产生的民事责任应由被告一箭公司承担。被告一箭公司欠原告砖款412000元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付欠款，本院予以支持。关于原被告约定年息为20%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东一箭建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥城市王瓜店镇马庄村三砖厂砖款412000元及利息（自2012年8月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按年息20%进行计算）。
二、驳回原告肥城市王瓜店镇马庄村三砖厂对姜仕金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9568元由被告山东一箭建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费9568元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 立
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第771号
原告康兴元，又名康星元，男，农民。
被告王金生，男，农民。
原告康兴元与被告王金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告康兴元到庭参加了诉讼，被告王金生经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康兴元诉称，被告王金生养车需要资金，于2010年7月12日向原告借款壹万元人民币，口头约定月利率3%，并向原告立借据一支，当时我现金支付的被告。被告借款后履约至2010年底，后又于2013年支付了利息3000元，此后被告再未支付。为此，原告诉请被告偿还本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告向本庭提供了借条一支，证明王金生于2010年7月12日向康兴元借款1万元。
被告王金生未答辩，也未提供任何证据材料。
本院认为，被告王金生未出庭质证，应视为其自愿放弃质证、辩论权利，原告提供的证据符合证据的基本特性，本院依法予以采信。原告诉称被告已支付其利息的事实，应属自认，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据，查明本案基本事实为，被告王金生于2010年7月12日向原告康兴元借款1万元，付息至2011年10月，此后虽经原告多次催要，被告再未还本付息。
本院认为，原告康兴元与被告王金生之间的借贷关系明确，证据确实充分，原告请求被告偿还其借款1万元，本院依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告未到庭质证，原告也无有效证据证明双方约定利率的事实，故应依据有关法律规定，按银行同类贷款利率从原告自认的结息之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金生在判决生效后十日内偿还原告康兴元借款1万元，并从2011年11月起按银行同类贷款利率支付利息。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告王金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛建春
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第889号
原告唐翠英，女，1949年1月6日出生，汉族。
委托代理人雷三妹，女，1984年3月4日出生，汉族。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被告范勇，男，1983年12月14日出生，汉族。
被告段完梅，女，1990年4月14日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人雷梅，湖南常清律师事务所律师。
原告唐翠英与被告范勇、段完梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐翠英及其委托代理人雷三妹、张程鹏到庭参加诉讼，被告范勇、段完梅及其委托代理人雷梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐翠英诉称，2015年6月11日上午，被告因生活琐事挑起事端，对原告与雷三妹以及前来劝架的邓武祥实施殴打并致伤。原告经诊断、检查、治疗，原告住院19天共支付医疗费8070.75元。出院后，司法鉴定为轻微伤，后续治疗费500元，鉴定费100元。经派出所组织调解，被告态度恶劣，拒不履行任何赔偿责任，故派出所对被告范勇执行治安拘留五日的处罚决定，并向原告出具调解未成告知书，建议原告向人民法院起诉主张权利。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费8070.75元、住院期间生活补助费570元、护理费1900元、误工费2000元、后续治疗费500元、鉴定费100元，以上合计13140.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范勇、段完梅辩称，1、原告提出的诉讼请求与事实不符合，原、被告之间确实是因为琐碎的事情吵起来之后原告方就去叫了自己家人过来才开始发生的殴打行为，所以原告所造成的损失完全是因自己造成的；2、就算被告需要赔偿，但是原告要求的赔偿损失过高与事实不符合，所以特请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月11日，在城南乡茅坪村与湖口井村原告唐翠英与被告范勇、段完梅互相殴打。原因是前几天范勇的奶奶将中药药渣倒在马路边上，然后邻居唐翠英又将药渣倒在范勇屋前，双方因此发生口角，导致打架。事发后，有人向城南派出所报案，邵阳市公安局大祥分局对被告范勇做出了行政拘留五日的处罚决定。原告受伤后，于同日在邵阳市中西结合医院进行住院治疗，住院19天，用去医药费8070.75元。2015年6月25日，原告的伤情经邵阳市公安局法医检验所作出鉴定，公（邵）鉴（法活）字（2015）934号法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见为：“被鉴定人唐翠英系因外力作用致软组织挫伤，此损伤属轻微伤。建议：1、伤休时间贰拾天整，从受伤之日起。2、后期医疗费预计伍佰元整，从鉴定之日起。3、原治疗费凭有效发票核准。”原告花去鉴定费100元。原、被告双方没有达成赔偿协议，故酿成本案纠纷。
原告唐翠英的损失为：医疗费8070.75元，住院伙食补助费570元（19天×30元／天），护理费1900元（19天×100元／天），后续治疗费500元，鉴定费100元，合计11140.75元。
上述事实，有原告提交的受案登记表、报案笔录、询问笔录、行政处罚决定书、病历资料、医疗发票、《法医学人体损伤程度鉴定书》证据等及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案是一起健康权纠纷。公民的人身权利受法律保护。原告唐翠英健康权受到损害的事实客观存在。原告唐翠英的损害系被告范勇、段完梅侵权所致，但原告唐翠英自身存在过错，应减轻作为侵权人的被告范勇、段完梅的侵权责任。结合本案实际情况，被告范勇、段完梅对原告唐翠英的损失承担70%的赔偿责任即7798.53元（11140.75×70%），原告唐翠英自负30%损失。原告提出要求计算误工费，但原告已年满66周岁，超过了国家法定的退休年龄，且未提供证据证明其还有劳动能力及收入的减损，原告要求计算误工费的诉讼请求本院不予支持。原告所要求的护理费标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范勇、段完梅在本判决生效后十日内支付原告唐翠英人身损害赔偿款7798.53元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐翠英的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告唐翠英承担45元，被告范勇、段完梅承担105元（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一五年九月十日
书 记 员 马莹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第889号
原告：苏益衍，男，1966年3月15日出生。
委托代理人：徐慰妹，女，1970年1月18日出生。
被告：蒋加棣，男，1975年4月6日出生。
被告：蒋芳练，男，1977年7月9日出生。
被告：余小妹，女，1979年6月9日出生。
原告苏益衍诉被告蒋加棣、蒋芳练、余小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告苏益衍的委托代理人徐慰妹到庭参加诉讼，被告蒋加棣、蒋芳练、余小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏益衍起诉称：请求判令被告蒋加棣、蒋芳练、余小妹偿还借款本金30000元、支付利息24600元，合计人民币54600元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将利息主张数额变更为23884.2元，利息具体计算方式如下：30000元×2%×33个月9天（2012年2月13日至2014年11月21日）=19980元；30000元×1.86%÷30×99天（2014年11月22日至2015年2月28日）=1841.4元；30000元×1.78%÷30×71天（2015年3月1日至2015年5月10日）=1263.8元；30000元×1.7%÷30×47天（2015年5月11日至2015年6月27日）=799元；并支付从2015年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告蒋加棣、蒋芳练、余小妹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月13日，被告蒋加棣向原告借款人民币30000元，为此出具了1张借条，约定按月利率2%计算利息，借款期限3年，被告蒋芳练作为担保人在借条上签名并捺印。借款后，被告仅支付利息至2012年2月12日。后原告因向被告催讨未果，诉至本院。
另查明：被告蒋加棣与被告余小妹于2003年11月24日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述和本院调取的结婚登记申请书复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏益衍与被告蒋加棣之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告蒋加棣作为债务人应当偿还借款。被告蒋芳练作为保证人在借条签名并捺印，因对保证方式未做约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中将利息主张数额变更为23884.2元，及从2015年6月28日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按银行同类贷款利率的四倍另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款系发生在被告蒋加棣与余小妹婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告蒋加棣、蒋芳练、余小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋加棣应偿还借款本金30000元，支付利息23884.2元，合计人民币53884.2元给原告苏益衍，限于本判决发生法律效力后15日内付清，并支付从2015年6月28日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告蒋芳练对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告余小妹对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年七月三十日
书 记 员 詹小红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1883号
原告唐山新泰环保建材有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人卢新生，经理。
委托代理人耿建军、李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被告天津鑫源金鼎建材有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人李厚炜，经理。
原告唐山新泰环保建材有限公司与被告天津鑫源金鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员马祥玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山新泰环保建材有限公司法定代表人卢新生的委托代理人耿建军、李国丰到庭参加诉讼。被告天津鑫源金鼎建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山新泰环保建材有限公司诉称：2011年5月22日，原、被告签订了矿粉销售合同，双方约定，每吨矿粉人民币197元，按实际重量结算，结算方式为，如果需方（即本案被告）在一个月内用量达不到1000号，月底需方按实际发生量为供方（即本案原告）结清当月货款。合同签订后，原告开始为被告送货，截止到2011年7月2日，原告送货达635.02吨，货款金额为人民币125098.94元。可被告没有按照合同约定向原告支付相应的货款。2011年9月13日，经原告与被告共同核对，被告共拖欠原告货款人民币125098.94元。经原告催要，被告只向原告支付货款人民币20000元，对剩余货款，被告以种种理由推脱不予给付。按照合同约定，被告应当在2011年7月31日向原告支付全部货款，可是被告对剩余货款105098.94元至今仍未给付，按照相关法律规定，被告应向原告支付相应的逾期付款利息，经计算自2011年8月1日起至2013年7月16日止的逾期付款利息为人民币13331.22元。原告考虑在诉讼中被告应当支付的逾期付款利息仍不断发生，故原告继续主张自2013年7月17日起至本判决生效之日止的利息。
被告天津鑫源金鼎建材有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月22日签订矿粉销售合同，双方协议约定：每吨矿粉人民币197元，按实际重量结算，结算方式为，如需方（即本案被告）在一个月内用量达不到1000号，月底需方按实际发生量为供方（即本案原告）结清当月货款。2011年9月13日，经原、被告对账，截止到2011年7月2日，原告为被告送货635.02吨，货款金额为125098.94元。后经原告催要，被告向原告支付货款20000元，被告共欠原告货款105098.94元。
上述事实，有矿粉销售合同、对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同纠纷。双方合同关系明确，意思表示真实，原告按合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务。被告欠原告货款人民币105098.94元，有矿粉销售合同及对账单予以证明，矿粉销售合同及对账单均由原、被告双方加盖公章并签字，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款利息，因原、被告在合同中约定了支付货款的时间，被告迟延支付货款，构成违约，故原告诉请要求被告支付逾期付款利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天津鑫源金鼎建材有限公司给付原告唐山新泰环保建材有限公司货款人民币105098.94元，并自2011年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息。于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马祥玺
二〇一三年十月八日
书记员 孙小哲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1905号
罪犯门景海，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
本院于2007年11月26日作出（2007）大刑一初字第40号刑事附带民事判决，以罪犯门景海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币11158.16元。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以(2011)辽刑执字第524号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2030年12月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯门景海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯门景海的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯门景海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门景海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年6月8日起至2029年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283财保16号
申请人：周波。
委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏路成工程有限公司，住所地南京市雨花区卡子门大街2号。
法定代表人：陆士安，董事长。
申请人周波于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江苏路成工程有限公司的银行存款人民币130万元或其相应价值的财产予以诉前保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏路成工程有限公司名下的银行存款人民币130万元或查封其相应价值的财产（人民币130万元为限）。
案件申请费5000元，由申请人周波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴爱明
二〇一七年三月七日
书记员 张 兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1319号
原告陶昶浔。
被告於其芬。
被告陈群姣。
原告陶昶浔为与被告於其芬、陈群姣民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员张凯水独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告陶昶浔到庭参加诉讼，被告於其芬、陈群姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶昶浔诉称：被告於其芬与陈群姣系夫妻。被告於其芬因经商需要资金周转多次向原告借款，双方于2012年9月12日结算，被告尚欠原告借款人民币620000元并出具借条一份，双方约定月息按2%计算。尔后，经原告多次催讨，被告均未还该借款。现要求被告於其芬、陈群姣立即归还原告借款人民币620000元并支付自2012年9月12日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
被告於其芬、陈群姣未作答辩。
原告为证明其诉请事实提供了借条一份、两被告的婚姻登记证明一份、银行交易明细一份。
本院向被告於其芬、陈群姣送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陶昶浔与被告於其芬自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於其芬尚欠原告借款人民币620000元及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还其尚欠原告的借款人民币620000元及利息，本院予以支持。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於其芬、陈群姣于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶昶浔借款人民币620000元并支付自2012年9月12日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，依法减半收取5000元，由被告於其芬、陈群姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年七月七日
代书记员 朱玲钗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4901号
罪犯赖某，现于重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年11月13日以（2013）巴法刑初字第00704号刑事判决，以被告人赖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期自2013年8月19日起至2016年9月2日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出（2015）渝大狱减字第178号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赖某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赖某在服刑期间获二次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赖某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第4901号罪犯赖林强，现于重庆市大坪监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2013年11月13日以（2013）巴法刑初字第00704号刑事判决，以被告人赖林强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期自2013年8月19日起至2016年9月2日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出（2015）渝大狱减字第178号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯赖林强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赖林强在服刑期间获二次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赖林强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赖林强减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一五年十一月三日书 记 员  张霁东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第83号
原告马某甲，农民。
委托代理人王玉柱。
被告罗某，农民。
原告马某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人王玉柱到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告在打工时认识，于1996年办理了结婚登记手续。2006年9月，被告外出至今，杳无音信，现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿马某乙随原告生活。
被告罗某未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告罗某系贵州省长顺县凯佐乡人，1996年原、被告同在福建省长乐县打工时建立恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿马某乙。同年底，原、被告因琐事发生吵闹，被告离开原告处，此后，双方一直分居生活，这期间，婚生女儿马某乙一直随原告生活。
上述事实，由原告的陈述，原、被告的结婚证书，能够证明原、被告的婚姻形成、女儿生育的事实。由原告的陈述及证人魏尚武、马庆和的证词，能够证明被告于2006�离开原告处后，原、被告一直未共同生活的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱形成婚姻，但在原、被告吵闹后被告自行离开原告，现双方分居生活已长达八年之久，原、被告双方夫妻感情已产生裂痕。现原告坚持离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。女儿马某乙一直随原告生活，和原告建立了良好的父女感情，马某乙随原告生活更有利于她的生活、成长，故对原告请求法院判令女儿马某乙随原告生活的诉讼请求，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告罗某离婚。
二、婚生女儿马鲁慧随原告马某甲生活，由原告�某甲抚养。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 姜 涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡华敏
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第2号
原告：曲某某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：李某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告曲某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人杨乐到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月18日登记结婚，婚生男孩李某，现年9岁。因夫妻感情破裂，原、被告已分居两年有余。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。原告曾于2014年起诉至法院，后撤诉。现原告再次起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩李某由被告抚育，原告给付抚育费（原告同意从2014年12月开始给付至婚生男孩李某年满18周岁或高中毕业时止，每半年给付一次）。本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年8月18日登记结婚。双方登记前同居期间即2006年2月13日生育男孩一名，李某，现年9岁，现随被告父母共同生活。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。原告曾于2014年起诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉，此后双方矛盾并未化解，反而更加激烈，以致原、被告长时间分居生活至今。原告现以夫妻感情破裂为由将被告起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；非婚生男孩李某由被告抚育，原告每月支付抚育费300元，每半年一给付。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的结婚登记表一份、岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民家初字第99号民事裁定书一份、岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村民委员会证明一份、丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会与丹东市公安局振安分局汤山城派出所联合证明一份等证据为证，被告未提供证据。上诉证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定条件。原、被告婚后未能处理好夫妻感情，长期因生活琐事产生矛盾，以致发生冲突，致使夫妻感情受到严重影响，原告曾因此诉至本院要求离婚。撤诉后，原、被告较长时间内仍未能化解矛盾、恢复感情，致使原、被告双方长时间分居生活。现原告再次起诉要求离婚，审理中虽经本院劝说，但原告仍坚持离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；关于原告要求非婚生男孩李某由被告抚养、原告承担抚养费一节，因原告现外出打工，没有稳定可靠经济来源，且非婚生男孩李某已由被告父母照顾多年，因此非婚生男孩李某同被告共同生活对孩子的成长更为有利，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曲某某与被告李某某离婚；
二、非婚生男孩李某由被告李某某抚养，原告曲某某每月给付300元抚养费，每半年给付一次（从2014年12月起开始给付至非婚生男孩李某年满十八周岁或高中毕业时止）。
案件受理费300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马文帅
代理审判员 李 博
人民陪审员 周华人
二〇一五年七月五日
书 记 员 陈嘉瑞