连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第1719号
原告郁红健，无固定职业。
原告余德林，无固定职业。
原告孙超，无固定职业。
原告赵新明，无固定职业。
以上原告共同委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港佐源食品加工有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区新东方大道112号。
法定代表人汪义钧，董事长。
委托代理人周建彬。
委托代理人吴凯，男。
原告郁红健、余德林、孙超、赵新明诉被告连云港佐源食品加工有限公司（以下简称佐源食品加工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告及四原告的共同委托代理人池小水、被告佐源食品加工公司的委托代理人周建彬、吴凯均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁红健诉称，原告于2012年在连云港人才招聘网看到被告的招聘信息，被告发布的招聘信息中对受聘人员岗位标准做了明确的表明。原告于同年10月29日经过面试到被告处工作，从事钳工工种，承诺工资3000元／月。且晚签合同一个月时间，且签订的系空白合同，拒绝支付加班工资，欠缴应当缴纳的社保。欠付原告2013年工资6000元。原、被告多次沟通未果，原、被告解除劳动关系。原告于2013年5月向开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求。请求判决：一、被告支付原告2013年2、3月份工资6000元及拖欠工资赔偿金3000元；二、被告支付原告加班工资9709元；三、被告支付解除劳动合同经济补偿金1500元；四、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资4165元。诉讼费由被告承担。
原告余德林诉称，原告于2012年在连云港人才招聘网看到被告的招聘信息，被告发布的招聘信息中对受聘人员岗位标准做了明确的表明。原告于同年8月8日经过面试到被告处工作，从事焊工工种，承诺工资3200元／月。实际工作中，被告拒绝支付原告加班工资，欠缴社会保险，欠付原告工资6400元。原、被告多次沟通未果，原、被告解除劳动关系。原告于2013年5月向开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求。请求判决：一、被告支付原告2013年2、3月份工资6400元及拖欠工资赔偿金3200元；二、被告支付原告加班工资18323元；三、被告支付解除劳动合同经济补偿金3200元；四、被告支付原告拖欠保险共计1800元。诉讼费由被告承担。
原告孙超诉称，原告于2012年在连云港人才招聘网看到被告的招聘信息，被告发布的招聘信息中对受聘人员岗位标准做了明确的表明。原告于同年8月27日经过面试到被告处工作，从事操作工工作，承诺工资1800元／月。实际工作中，被告拒绝支付原告加班工资，欠缴社会保险，欠付原告工资1800元。原、被告多次沟通未果，原、被告解除劳动关系。原告于2013年5月向开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求。请求判决：一、被告支付原告2013年2月份工资1800元及拖欠工资赔偿金900元；二、被告支付原告加班工资8716元；三、被告支付解除劳动合同经济补偿金2000元；四、被告支付原告拖欠保险共计3000元。五、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资3234元。诉讼费由被告承担。
原告赵新明诉称，原告于2012年在连云港人才招聘网看到被告的招聘信息，被告发布的招聘信息中对受聘人员岗位标准做了明确的表明。原告于同年8月8日经过面试到被告处工作，从事操作工工作，承诺工资2400元／月。被告先期未与原告签订劳动合同，后补签空白劳动合同，实际工作中，被告拒绝支付原告加班工资，欠缴社会保险，欠付原告工资1800元。原、被告多次沟通未果，原、被告解除劳动关系。原告于2013年5月向开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求。请求判决：一、被告支付原告2013年2、3月份工资3600元及拖欠工资赔偿金1800元；二、被告支付原告加班工资13571元；三、被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；四、被告支付原告拖欠保险共计1800元。五、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资4165元。诉讼费由被告承担。
被告佐源食品加工公司辩称，被告愿意依照事实及法律承担责任，请求依法判决。
经审理查明，原告郁红健、余德林、孙超、赵新明看到被告网上招聘信息后分别于2012年10月29日、8月8日、8月27日、8月8日面试到被告处工作。原告郁红健、余德林、孙超、赵新明与被告佐源食品加工公司签订书面劳动合同，双方约定工资待遇及相关权利义务。至2013年1月份被告佐源食品加工公司均按合同约定支付四原告工资待遇，并由四原告在工资表上签字确认，工资表内容包括正常工作时间工资及加班工资。2013年3月9日原告郁红健以被告支付工资少、没有休息及其他原因为由提出辞职申请于当日离职、2013年2月25日原告孙超以被告支付试用期工资待遇不符合其标准为由提出辞职申请于当日离职。被告主张余德林、赵新明亦属自行辞职，未能举证。四原告未领取2013年2月、3月份工资。2013年4月16日，四原告向连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月5日、同年8月6日分别作出连劳人仲案字第2013-8号、第2013-9号、第2013-10号及第2013-12号案件终止审理确认书，并于当日向四原告送达。四原告不服于2013年9月6日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的连云港经济技术开发区连劳人仲案字第2013-8号、第2013-9号、第2013-10号、第2013-12号案件终止审理确认书；被告提交的原、被告签订的劳动合同及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，对于起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。劳动争议仲裁委员会未在法定期限内对争议作出裁决的，应当书面征询各方当事人是否同意由其继续审理。各方当事人均同意继续审理的，仲裁委员会应当继续审理；一方当事人不同意继续审理的，应当书面提出终结审理的申请，仲裁委员会收到申请后应作出终结审理决定，当事人可自收到决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告郁红健、余德林、孙超、赵新明分别于2013年8月5日及同年8月6日收到连云港经济技术开发区劳动仲裁委终止案件审理决定书，应于2013年8月20日及同年8月21日前向本院提起诉讼，逾期起诉，不符合受理条件。本案四原告于2013年9月6日向本院起诉，并已立案受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郁红健、余德林、孙超、赵新明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 何宝国
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 房同桩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 葛真瑞
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力