山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终371号
上诉人（原审原告）孙淑红。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人刘会成，平度市公安局工作人员。
委托代理人张伟，平度市公安局泰山路派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人陈玉洁，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人周树峰，该政府法制办公室工作人员。
原审第三人杨成成。
上诉人孙淑红因诉被上诉人平度市公安局、被上诉人平度市人民政府、原审第三人杨成成治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初183号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙淑红，被上诉人平度市公安局的委托代理人刘会成、张伟，被上诉人平度市人民政府的委托代理人陈玉洁、周树峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年6月18日9时许，原告孙淑红在开发区天悦华府小区北工地因阻挠施工方正常施工，双方发生争执，在撕扯过程中孙淑红用手将第三人杨成成睾丸抓伤，经法医鉴定第三人杨成成损伤构成轻微伤。同日11时30分，第三人杨成成向被告平度市公安局报警，要求查处，被告平度市公安局于当日进行立案调查，对证人进行了调查及进行了辨认后，认为原告孙淑红的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。当日又告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的权利,原告拒绝在询问笔录和行政处罚告知笔录上签字。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出平公(泰)行罚决字〔2017〕10491号行政处罚决定书,决定对原告孙淑红行政拘留十日,并于次日向原告孙淑红送达和执行。原告孙淑红不服该处罚，向平度市人民政府申请行政复议。2017年10月11日,被告平度市人民政府作出平政复决字[2017]146号行政复议决定书,维持了被告平度市公安局作出的行政处罚决定书。原告孙淑红仍不服,提起行政诉讼。
原审法院认为，关于本案的事实问题，证人孙某、林某、刘某、董某、冷某、李某均证实原告孙淑红抓伤杨成成睾丸，虽然证人刘某、董某、冷某、李某未到庭作证，但他们在平度市公安局调查时所做证言与到庭证人孙某、林某的证言基本一致，并无相互矛盾之处，被告平度市公安局提交的证人证言及法医鉴定书能够形成完整的证据链，可以认定原告孙淑红实施了致伤第三人孙成成的行为，故被告平度市公安局作出的行政处罚认定事实清楚。原告孙淑红认为被告平度市公安局提交的行政拘留家属通知书中“孙淑红的家属'刘天基'”三字属于伪造，请求鉴定字迹。因该通知书上记载的内容为：已于2017年6月19日10时通过电话将本通知的内容通知孙淑红的家属刘天基，被通知家属电话号码是130××××1763。根据记载内容，被告平度市公安局因送达原因已记录通知经过及内容，并非代替刘天基签字，为此无必要进行字迹鉴定。原告孙淑红称，被告于2017年7月26日下午送达行政处罚决定书，其行为明显违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定。根据被告平度市公安局提交的视频，可以证明被告于2017年6月19日向原告孙淑红送达了行政处罚决定书，属于在法定时限内送达行政行为，并未违反《公安机关办理行政案件程序规定》的第三十三条规定。为此，其主张法院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，原告孙淑红致伤他人，被告平度市公安局根据上述法律规定作出处罚，适用法律正确。被告平度市公安局在作出行政处罚决定过程中，依法履行了受案、询问、辨认，告知原告孙淑红拟作出处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩及听证等程序性权利，作出行政处罚并送达，其程序符合法律规定。被告平度市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，原告孙淑红要求撤销被告平度市公安局作出的行政处罚决定书和被告平度市人民政府作出的行政复议决定书及要求被告平度市公安局赔偿的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《中华人民共和国赔偿法》第二条、第三条之规定,判决驳回原告孙淑红的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告孙淑红负担。
上诉人孙淑红不服原审判决，上诉称，一、行政处罚决定违法。在2017年6月18日黑社会性质人员破坏上诉人的基本农田，上诉人和丈夫刘天基只能自己保护基本农田和种植作物，但平度市公安局未制止黑社会性质人员的违法行为，反而出动六辆警车将上诉人刘淑红抓走行政拘留10天。上诉人孙淑红被行政拘留释放回家后，根据《行政处罚法》法律程序规定向平度市公安局泰山路派出所提交依法履职申请书，请求将2017年6月18日上诉人被行政处罚10天的传唤证和行政处罚决定书等相关法定程序文书和规范性文件等并用书面形式送达当事人孙淑红，包括上诉丈夫刘天基被行政处罚15天的相关法定程序文书和规范性文件等并用书面形式送达刘天基。上诉人孙淑红在2017年7月26日下午收到平度市公安局泰山路派出所信件一份，内装平度市公安局行政处罚决定书平公（泰）行罚决字[2017]10491号一份，没有上诉人丈夫刘天基所申请的任何文件。二、平度市人民政府在2017年10月11日作出的行政复议决定书复决字[2017]149号决定书，违反了法律法规的规定，没有事实和法律依据，程序违法。三、一审判决违法。在一审庭审中被上诉人平度市公安局没有当庭提交上诉人孙淑红伤人的事实证据，只提供了平度市公安局泰山路派出所证人的询问笔录。但杨成成、孙某、刘某、董某、冷某、林某、李某、张永海等人的询问笔录与在现场的具体实施情况描绘的不一致，主要是涉案人员杨成成、孙某、董某、冷某、林某等人和上诉人、上诉人的丈夫刘天基从未见过面，而在涉案人员询问笔录中明显记录是刘天基的媳妇老婆等证言，属于严重的串供统一口径作伪证。在当庭询问孙某、林某、张永海的情况与派出所笔录不一致，孙某、林某当庭认可不认识刘天基和上诉人孙淑红，明显是作了伪证。根据派出所的询问涉案人员笔录和当庭笔录可以得知，上诉人孙淑红未伤害杨成成，此事实不成立，上诉人孙淑红在2017年6月18日的询问笔录也没有认可伤害他人的事实。被上诉人平度市公安局没有提供勘验笔录、现场记录等主要相关证据，一审法院没有核实上诉人孙淑红的询问笔录，包括没有核实涉案人员的询问笔录和当庭笔录不一致的问题。而被上诉人平度市公安局没有当庭提交上诉人孙淑红伤人的证据事实，属于被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，应该视为没有相应证据。一审采取了书面形式审理案件，违反了法律法规，一审判决明显违法。上诉人孙淑红是合法保护自己家种植的蔬菜、药草、花生等合法财产不被黑社会性质人员破坏，平度市公安局和法院却将其行政拘留10天。
综上，一审判决没有事实依据，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法利益，请求二审法院：依法撤销原审行政判决书或者发回原审法院重审；依法撤销平度市公安局作出的行政处罚决定书；依法撤销平度市人民政府作出的行政复议决定书；依法判决平度市公安局赔偿上诉人的一切损失，包括消除影响、恢复名誉、公开在媒体新闻和电视新闻等赔礼道歉、支付精神损害抚慰金等；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度市公安局的答辩意见同其在原审答辩意见一致。
被上诉人平度市人民政府的答辩意见同其在原审答辩意见一致。
原审第三人杨成成未到庭，也未提交陈述材料。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、关于被上诉人平度市公安局治安行政处罚行为的合法性问题。第一，行政处罚的事实认定问题。结合报案记录，原审第三人杨成成的询问笔录、辨认笔录，证人孙某、林某、刘某、董某、冷某的询问笔录，证人孙某、林某的出庭证言和原审第三人法医学人体损伤程度鉴定书等证据已经形成完整证据链，能够证明上诉人实施了伤害原审第三人致其轻微伤的客观事实，被上诉人平度市公安局认定事实并无不当。第二，行政处罚的法律适用问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，上诉人伤害原审第三人致其轻微伤，被上诉人平度市公安局根据上述法律规定对上诉人作出治安行政处罚，适用法律正确。第三，行政处罚的行政程序问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，（二）作出行政处罚决定和其他行政处理决定。被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。本案中，被上诉人平度市公安局于2017年6月18日作出行政处罚决定，根据视频资料可以看出，被上诉人平度市公安局于次日即2017年6月19日向上诉人进行送达，在上诉人拒绝签名的情况下，两名办案人员将行政处罚文书留在上诉人处，在附卷的行政处罚决定文书上注明了拒绝的事由、送达日期并签名，被上诉人平度市公安局的送达程序并无不当。另，被上诉人平度市公安局在治安行政处罚过程中，依法履行了受案、询问、辨认等程序，并依法告知了上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩等程序性权利，被上诉人平度市公安局的行政程序符合法律规定。
二、被上诉人平度市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以支持。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙淑红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 李玉兰
二〇一八年七月二十七日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳