wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2068号
原告：唐少波，男，汉族，1977年11月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：孔德宝，男，汉族，1987年6月7日出生，住云南省昭通市永善县。
被告：孔德荣，男，汉族，1980年2月9日出生，住云南省昭通市永善县。
被告：孔德全，男，汉族，1993年4月17日出生，住云南省昭通市永善县。
上列原、被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告唐少波的委托代理人吕子炎、被告孔德荣到庭参加了诉讼，被告孔德宝、孔德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔德宝、孔德荣、孔德全赔偿原告经济损失106197.03元，被告孔德宝、孔德荣、孔德全对此互负连带赔偿责任；2本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月2日19时25分许，被告孔德宝、孔德全两兄弟与唐少波、唐少奎和唐少红在鹤山市桃源镇新联兴制伞厂门前因轻微交通碰撞事故协商未果，在等候交警处理期间，孔德宝因自己一方被唐少波方拿电棍等工具威吓，遂返回自己在务工的鹤山市新联兴制伞厂拿来两条制伞铁骨并叫来孔德荣与孔德全一起三人共同持制伞铁骨与唐少波一方三人发生拉扯、打斗。打斗过程中，孔德荣用制伞铁骨殴打唐少波头部两下，孔德宝持制伞铁骨与唐少波、唐少奎和唐少红对打，孔德全则与对方相互拉扯其手持的铁骨，从而导致唐少波等三人受伤。案发后，被害人唐少波一方报案，三被告被抓获归案。2015年12月21日三被告被鹤山市人民法院分别判以有期徒刑、拘役刑罚。原告受伤后被送往鹤山市人民医院接受治疗（住院1天），2015年8月3日随后转送江门市中心医院（住院19天），2015年12月1日被送至四川医科大学附属中医医院接受治疗（住院20天），现已医疗终结。原告因本次受伤引起的经济损失为106197.03元，其中包括：医疗费98197.03元，住院伙食补助费4000元，护理费4000元。
被告孔德荣辩称：我没有打原告，是孔德宝打的，孔德宝是我的堂兄弟，我没有义务赔偿，且我在坐牢也没有经济能力赔偿。
被告孔德宝、孔德全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2015年8月2日19时25分许，被告孔德宝、孔德全两兄弟与唐少波、唐少奎和唐少红在鹤山市桃源镇新联兴制伞厂门前因轻微交通碰撞事故协商未果，在等候交警处理期间，孔德宝因自己一方被唐少波方拿电棍等工具威吓，遂返回自己务工的鹤山市新联兴制伞厂拿来两条制伞铁骨并叫来孔德荣与孔德全一起三人共同持制伞铁骨与唐少波一方三人发生拉扯、打斗。打斗过程中，孔德荣用制伞铁骨殴打唐少波头部两下，孔德宝持制伞铁骨与唐少波、唐少奎和唐少红对打，孔德全则与对方相互拉扯其手持的铁骨，从而导致唐少波等三人受伤。事件后原告唐少波被送往鹤山市人民医院治疗1天，费用为3192.60元，医嘱：1、住院期间留陪人一名。第二天转至江门市中心医院住院治疗19天（2015年8月3日至同月22日），费用为37071.10元。
经本院核定，原告唐少波此次事件造成的损失合计44263.70元［其中医疗费40263.70元（3192.60元＋37071.10元），住院伙食费2000元（100元／天×20天），护理费2000元（100元／天×20天）］。
另查明：2015年8月30日，经鹤山市公安局鉴定，唐少波的伤情达到轻伤一级。2015年12月21日，鹤山市人民法院判决被告孔德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告孔德宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告孔德全犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
本院认为，本案为健康权纠纷。公民享有生命权、身体权、健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。由于被告孔德宝、孔德荣共同对原告实施侵害健康权行为，致使原告受伤住院，则原告的损失44263.70元应由被告孔德宝、孔德荣连带赔偿，原告请求被告孔德宝、孔德荣连带赔偿经济损失44263.70元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告孔德全承担赔偿责任的问题，因无证据证实原告的损伤是由被告孔德全造成，故原告请求被告孔德全承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于原告2015年11月16日在江门市人民医院就诊的费用1061.70元，因原告没有提供相关的就诊记录佐证，故本院对该笔费用不予支持。关于原告在四川医科大学附属中医医院的治疗费用，因原告没有举证证实该费用与被告孔德宝、孔德荣的伤害行为有因果关系，故本院对该部分费用依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔德宝、孔德荣于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿原告唐少波44263.70元。
二、驳回原告唐少波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515.50元（已减半收取），由原告唐少波负担300.50元，被告孔德宝、孔德荣负担215元（原告已预交受理费515.50元，原告同意被告负担部分于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
书记员 王施婷
书记员王施婷
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第516-1号
申请执行人杨榜琴，女，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人阿衣子布，女，27岁，彝族，四川省甘洛县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1182号民事判决书，向被执行人阿衣子布发出执行通知书，责令被执行人阿衣子布履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阿衣子布至今仍未履行。经查，被执行人阿衣子布的丈夫杨某某在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿衣子布的丈夫杨某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年十月十七日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第516-1号
申请执行人杨榜琴，女，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人阿衣子布，女，27岁，彝族，四川省甘洛县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1182号民事判决书，向被执行人阿衣子布发出执行通知书，责令被执行人阿衣子布履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阿衣子布至今仍未履行。经查，被执行人阿衣子布的丈夫杨献平在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿衣子布的丈夫杨献平在银行的存款，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年十月十七日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03066号
原告汪×，男，1980年8月7日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告刘×，女，1982年3月18日出生。
原告汪×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告汪×及其委托代理人刘国锋、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪×诉称：我与被告系经人介绍相识，于2012年5月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方自婚后一直因为家庭琐事发生争吵，现已发展到确已破裂的程度。我认为我与被告之间的婚前基础较差，已无和好可能，无法共同生活，故起诉请求判令我与被告离婚；双方贷款购买位于北京市房山区××镇××号楼××层××，××跃层依�进行分割；共同债务179230元共同分担；诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：第一、原告与我于2009年相识，有近3年朝夕相处的时间，如果说没有感情基础，不会相处这么长时间并且结婚。双方共同购房，并且是共同份额，说明我们彼此之间感情很深，因此，原告说婚前感情基础差，缺乏了解，不是事实。第二、原告称婚后未能培育起新的感情，不是事实。我和原告结婚后相处融洽，感情很好，只是原告父母怕原告财产受损，对我们经济参与过多，逼我签不平等协议才导致我们发生争吵，影响夫妻感情。但我念于与原告的感情并未和其父母发生过任何冲突，一直与原告沟通，想办法解决，并且对我们未来的生活做规划。第三、春节前原告还不断联系我，给我家送礼品，说明我们感情还没有破裂。只要原告能端正生活态度，珍惜夫妻感情，增进夫妻间的交流与沟通，�父母不在经济上参与过多，让我们独立生活，夫妻感情是能够恢复的。我有信心和原告过好我们自己的日子。综上所述，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告汪×与被告刘×于2009年11月经人介绍相识，后双方同居生活并于2012年5月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。同居及婚后共同生活期间双方感情尚好，曾因家庭生活琐事发生矛盾。2013年10月，双方因房屋处置问题发生矛盾后被告回娘家居住至今。2013年12月，被告曾起诉要求离婚，后该案按撤诉处理。
本案在审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、起诉书等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情�离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告双方经恋爱登记结婚，共同生活三年有余，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中曾发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告汪×要求离婚，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告汪×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年三月十九日
书记员 高明月
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执异字第00002号
异议人（被执行人）富平县XX饲料有限责任公司。法定代表人毛X，该公司董事长。
委托代理人王XX，陕西频阳律师事务所律师。
申请执行人中国农业发展银行富平县支行。住所地：富平县车站大街东段**号。
代表人杨XX，该行行长。
委托代理人惠X，该行工作人员。
委托代理人马XX，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人富平县XX面粉有限公司。
法定代表人邢XX，该公司董事长。
本院在执行中国农业发展银行富平县支行依据公证机关出具的公证赋予强制执行效力的债权文书申请法院强制执行一案中，异议人富平县XX饲料有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人富平县XX饲料有限责任公司称：请求撤销渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第00016号执行通知书，依法裁定不予执行。事实及理由：1、公证时债权不确定，不符合具有强制执行效力的公证的法定条件。2、当事人未按公证合同的约定履行义务。3、公证书在合同签订的地点和时间的叙述上内容自相矛盾。4、在此合同签订过程中存在贷款人和借款人恶意串通，以合法形式掩盖非法目的违法情况。5、公证过程存在严重的程序违法。6、担保合同不属于公证管辖的范围。
本院查明，2０12年9月21日，中国农业发展银行富平县支行分别与富平县XX面粉有限公司和富平县XX饲料有限责任公司签订人民币资金借款合同和保证合同各一份。借款合同约定中国农业发展银行富平县支行贷款900万元给富平县XX面粉有限公司用于购进小麦，借款期限12个月。保证合同约定富平县XX饲料有限责任公司愿意为富平县XX面粉有限公司提供连带责任保证。同月26日，陕西省富平县公证处对上述借款及保证合同出具赋予强制执行效力的公证书一份。中国农业发展银行富平县支行履行贷款义务后，富平县XX面粉有限公司未按期归还借款，富平县XX饲料有限责任公司亦未履行担保义务。2014年3月25日，陕西省富平县公证处出具（2014）富证执字第001号具有强制执行效力的执行证书一份，中国农业发展银行富平县支行据此向法院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关能够证明有强制执行效力的债权文书应是“追偿债款、物品的文书”，包括借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等。陕西省富平县公证处对中国农业发展银行富平县支行与富平县XX饲料有限责任公司签订的保证合同进行公证并赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的范围，其出具的相关公证书及执行证书证明担保合同具有强制执行效力不符合法律规定。异议人富平县XX饲料有限责任公司提出的执行异议成立，本院应予支持。本院作出的（2014）渭中执字第00016号执行通知书不当，应予撤销。依据《中华人民共和国公证法》第三十七条二款以及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年4月14日作出的（2014）渭中执字第00016号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一四年六月五日
书记员 张雅莉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2251号
原告武丽平，女，1977年出生，汉族，住济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，1976年出生，汉族，女，住济南市。
原告武丽平与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武丽平、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武丽平诉称，2008年2月27日，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路“正大城市花园景苑”房屋，已经支付购房价款624382元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、济南正大建业发展有限公司支付违约金9365.73元。（计算方式为已付房款的1.5%，即624382元＊1.5%=9365.73元）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告武丽平为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份；
证据2、购房发票；
证据3、2013年3月份电视台记者采访开发商视频及2014年9月9日济南时报采访的报道。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，一、原告武丽平起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年12月12日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内即2013年12月6日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼请求。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
证据2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
证据3、济建开预许字第2008024号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2008年2月，原告武丽平与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告武丽平购买位于济南市历下区浆水泉路“正大城市花园景苑”房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告武丽平按约定付清了购房款624382元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年12月12日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告武丽平与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年12月12日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后365日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告武丽平主张违约金9365.73元（计算方式为已付房款的1.5%，即624382元×1.5%=9365.73元），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告武丽平的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因双方对违约金的约定系固定数额，对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武丽平违约金9365.73元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 錡 榕
人民陪审员 王力平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩冰清
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0206号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋昌某。被告人蒋昌某因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人孙井某。被告人孙井某曾因犯盗窃罪于2006年8月18日被徐州市贾汪区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2009年3月25日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2012年5月11日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月6日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人管亚某，江苏管亚东律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第190号起诉书指控被告人蒋昌某、孙井某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人蒋昌某、孙井某及辩护人管亚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2月间，被告人蒋昌某单独或伙同孙井某采取用液压钳剪断车轮链条锁的方式，先后在徐州市云龙区解放里小区、鼓楼区兴华小区等地盗窃电动自行车一辆、电动三轮车两辆。其中，蒋昌某盗窃财物合计价值13740元，孙井某盗窃财物价值10980元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年1月1日17时许，被告人蒋昌某伙同杨某（另案处理）至徐州市云龙区解放里小区，将魏可的绿源牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2760元。
2、2014年2月13日凌晨，被告人蒋昌某、孙井某至徐州市云龙区解放里小区，将赵国某的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3150元。
3、2014年2月17日凌晨，被告人蒋昌某、孙井某至徐州市鼓楼区兴华小区，将王某的太阳牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值7830元。
2014年2月17日、4月6日，被告人蒋昌某、孙井某分别被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蒋昌某、孙井某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、赵国某、王某的陈述；证人徐向玲的证言；公安机关出具的案发经过、到案经过、扣押物品清单、被盗车辆购车发票、辨认笔录、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、被告人户籍证明、孙井某曾受刑事处罚刑事判决书、假释期满证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋昌某、孙井某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋昌某、孙井某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人孙井某的辩护人关于孙井某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，二被告人在共同盗窃中仅分工不同，共同实施犯罪，赃款也进行分配，并无主从之分，均系主犯，对该辩护意见不予采纳。被告人蒋昌某具有多次盗窃的量刑情节，酌情从重处罚；被告人孙井某曾因故意犯罪判处有期徒刑，假释期满后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法从重处罚。被告人蒋昌某、孙井某到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋昌某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年11月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙井某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2015年1月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年九月十五日
书记员 贾某
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3800号
原告于某某，女，1986年1月14日出生。
被告刘某某，男，191971年7月16日出生。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 石青峰
二〇一四年十一月五日
书记员 楚 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3800号
原告安某。
被告何某。
本院在审理原告安某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕霞
二〇一四年九月三十日
书记员 郑坤
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初752号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某民，男，1989年10月15日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市天河区，
被告人陈某鸣，男，1994年5月16日出生，汉族，大专文化，住江西省广丰县，
辩护人黄莉，广东德先律师事务所律师。
辩护人朱甜甜，广东德先律师事务所律师。
上述二被告人均因本案于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月30日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]769号起诉书指控被告人杨某民、陈某鸣犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛、李艳平出庭支持公诉，被告人杨某民、被告人陈某鸣及其辩护人黄莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某民通过QQ形式受雇他人于2017年3月23日17时许，伙同被告人陈某鸣及祝某搭乘粤Ｅ×××××号牌小汽车行驶至佛山市禅城区卫某附近区域，利用“伪基站”无线电发射设备发送含有不明网址链接的虚假短信。民警于当日19时许在卫国路57号对开马路将二被告人及祝某抓获归案。经中国移动佛山分公司核查，于2017年3月23日17：00至19：10期间，在上述伪基站覆盖区域内，造成该小区的手机在一到数分钟内无法正常通话、上网、收发短信，合计受影响用户约2196人次。二被告人共计发送虚假短信10152条，信息内容显示为“尊敬的用户，您的账户积分18×××80分即将到期清零，请登陆我行手机网wap.ceodzq.xx进行兑换1868元现金【建设银行】”。
经鉴定，上述“伪基站”设备均可在频率范围（935.2MHz-959.8MHz）发射TDMA（时分多址）无线电信号，最大发射功率为44.65dBm，在使用过程中能非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号。
上述事实，被告人杨某民、陈某鸣在开庭审理过程中无异议，并有中国移动佛山分公司员工谭满东的证言，同案人祝某的供述，扣押决定书，扣押清单，物证照片，关于佛山移动公司受2017年3月23日佛山市南禅城祖庙卫某伪基站干扰影响情况的报告，无线电发射设备测试报告，抓获经过，户籍材料，二被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，二被告人违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。二被告人认为其行为已构成犯罪，具体罪名是扰乱无线电通讯管理秩序罪、还是诈骗罪则由人民法院确定。辩护人陈某鸣的辩护人认为，二被告人的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。
关于二被告人行为的定性。二被告人利用伪基站发送了10152条诈骗短信，其最终目的是为了骗取他人钱财。二被告人通过伪基站发送短信的行为，属犯罪手段行为；企图骗取他人钱财的行为，属犯罪目的行为。二被告人的两个行为分别符合了扰乱无线电通讯管理秩序罪和诈骗罪的构成要件，属牵连犯。按照牵连犯择一重罪处罚原则，二被告人的行为应以诈骗罪定罪处罚。
本院认为，被告人杨某民、陈某鸣无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，情节严重，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的基本事实成立，但定性不当，应予以纠正。二被告人已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均起次要作用，是从犯，依法应该从轻处罚。二被告人归案后，能如实供述基本犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求法庭对被告人陈某鸣从轻处罚、并适用缓刑的辩护意见适当，本院予以采纳。鉴于二被告人是从犯、犯罪形态属未遂、能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某民犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某鸣犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的作案工具、手机依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂业初
人民陪审员 梁菡芬
人民陪审员 马 珊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第919号
原告潘存心,男，汉族，1951年2月22日生，农民，现住汪清县。
被告于德江，男，汉族，1966年2月4日生，农民，现住汪清县。
委托代理人齐桂英，女，蒙古族，1970年4月11日生，农民，现住址汪清县。
委托代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
本院在审理原告潘存心与被告于德江相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘存心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00（原告已预交25.00元）元，由原告潘存心负担。
审判员 刘召海
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙亮东
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第919号
原告潘存心，男，汉族，现住汪清县。
被告于德江，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人齐桂英，女，蒙古族，现住址汪清县。
委托代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
本院在审理原告潘存心与被告于德江相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘存心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00（原告已预交25.00元）元，由原告潘存心负担。
审判员 刘召海
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙亮东
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2132号
原告李某，农民。
被告凌某，农民。
原告李某与被告凌某同居财产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告李某诉称，原被告于2013年农历正月举行结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。原告为此提起诉讼，要求分割同居期间的共同财产。
本院在诉讼中查明，原告李某在起诉状中列写被告的相关信息不明确，致使本院无法送达相关诉讼文书。
本院认为，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费3300元，退还原告李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 原建忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯小红
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03167号
原告邓小毅，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人毛咏，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人唐冰冰，重庆市潼南县江北法律服务所（实习）法律工作者。
被告重庆琪美装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人邹华东，经理。
被告潼南县花岩镇人民政府，住所地重庆市潼南县。
法定代表人代卫东，镇长。
被告杨集翔，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告邓小毅与被告重庆琪美装饰工程有限公司、潼南县花岩镇人民政府、杨集翔劳务合同纠纷一案中，原告邓小毅于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆琪美装饰工程有限公司、潼南县花岩镇人民政府、杨集翔的起诉�
本院认为，原告邓小毅的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓小毅撤回对被告重庆琪美装饰工程有限公司、潼南县花岩镇人民政府、杨集翔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小毅负担。
审判员 沈德建
二〇一四年十二月十日
书记员 陈韦杙
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第1022号
原告张加田，男，汉族。
被告周国亮，男。
原告张加田诉被告周国亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张加田诉称，2012年元月15日，被告以做工缺少资金为由，找原告借款15万元，并书面约定月息2%，但该款经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拒付。故诉至法院请求：依法责令被告及时给付借款15万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，经多方查找被告不见其人，被告的户籍所在地与经常居住地不一致，已超过两年以上不在原户籍所在地居住。
本院认为，被告不在户籍所在地居住已达两年以上，且原告无法提供被告经常居住地的准确送达地址，致使无法找到被告。故根据相关法律规定，该案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告张加田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 陈志勇
二〇一四年八月二十二日
书记员（兼） 吕亚静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹双喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕春年。
再审申请人曹双喜因与被申请人滕春年生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹双喜申请再审称：一、曹双喜十年来不断到相关部门上访，要求查清滕春年的真实地址，但相关部门从未给任何书面答复，以该案已经结案为由来推辞。二、本案被认定为一般打架行为不当。曹双喜的父母家墙被砸近半平方米洞及窗被砸坏，其到滕春年处要求维修，但被滕春年殴打入院治疗。三、滕春年在二审期间明确表示不同意赔偿，原审判决结果未保护曹双喜的生命健康权。故曹双喜以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，双方当事人于2003年发生口角，曹双喜身体受到伤害，其应当在身体受到伤害的一年之内要求滕春年承担损害赔偿责任。虽然曹双喜曾于2005年就案涉纠纷提起诉讼，但随后其撤回起诉，之后到本案起诉时已经超过一年的诉讼时效。虽然曹双喜申请再审主张其一直到相关部门上访，但是并未提供充分的证据证明，且即使其不知晓滕春年的具体联系方式亦并非其不能提起相关民事诉讼主张损害赔偿的法定事由，故原一、二审判决以曹双喜的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，曹双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹双喜的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 丹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3225号
原告王金凤，女，1967年10月16日出生。
被告周庆庚，男，1972年8月24日出生。
委托代理人蒋树华（被告周庆庚之妻），1973年12月21日出生。
原告王金凤与被告周庆庚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金凤、被告周庆庚及其委托代理人蒋树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金凤诉称：我与被告系前后院邻居，我居后院；2015年4月23日17时40分许，被告未经我同意非法用大锤拆除我东墙南侧的卡子墙；我上前制止，被告不听劝阻仍然用锤砸墙，在此过程中将我左手腕部砸伤；我的伤经密云县医院诊断为左腕部软组织损伤；为治伤，我支出医疗费374.06元；因赔偿事宜我与被告协商未果；现诉于法院，要求：1、判令被告赔偿我医疗费、误工费共计1374元；2、判令被告负担案件受理费。
被告周庆庚辩称，原告所受之伤与我无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王金凤、案外人周庆革（王金凤之夫）与周庆庚系前后院邻居，王金凤居后院，双方因相邻关系素有矛盾；2015年4月23日17时40分许，周庆庚未经周庆革、王金凤同意，手持大锤砸周庆革家建设在两院之间东侧的卡子墙；周庆革和王金凤上前予以阻拦；在此过程中，周庆庚将王金凤致伤；王金凤之伤经密云县医院诊断为“左腕软组织损伤”，医嘱建议休息10天；为治伤，原告支出医疗费374.06元，并有误工费损失发生。
上述事实，有双方当事人陈述、视频资料、北京市医疗住院收费票据、诊断证明等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；周庆庚与王金凤因相邻关系素有矛盾，发生纠纷后没有通过协商、和解、诉讼等正当途径予以解决，而是通过过激行为持锤毁损王金凤家所建的卡子墙，并在此过程中将王金凤致伤，周庆庚理应对王金凤因纠纷所产生的合理损失予以赔偿，故王金凤要求周庆庚赔偿医药费、误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持；周庆庚关于王金凤之伤与其无关的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告周庆庚赔偿原告王金凤医药费、误工费共计一千零七十四元零六分，限本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周庆庚负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐征征
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴立娟
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第28号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，捕前住松原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年2月10日作出（2014）宁刑重初字第6号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员王英伟、白宝志出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人王彦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审过程中，存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑重初字第6号刑事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙国民
签发：
年月日核稿人：
年月日合议庭成员签字：
年月日拟稿人：
年月日
发回重审函
松原市宁江区人民法院：
本院在审理上诉人张某某敲诈勒索一案中，发现如下问题并提出建议：
一、在本院审理过程中，辩护人提出新的证据“欠据”，致使本案的事实与证据出现重大变化，因检察机关针对该书证对证人韩景生调取笔录，韩景生承认欠据存在并是其书写，二审出庭检察员认为应确认该欠据的效力。应在重审中进一步核实该欠据的真实性，与案件的关联性，是否能排除民间借贷的合理怀疑，进而研究本案的罪与非罪问题。
二、证人韩景生在侦查、一审、二审阶段多次出证，存在变化，特别是对是否存在欠据的事实前后矛盾。二审出庭检察员认为其证言不可信。综合全案，研究其证言的可采性。
三、张某某及辩护人自一审多次提出深圳张泓处欠条的线索，检察机关始终不予补侦，甚至口头拒绝。致使该关键书证无法得到一、二审充分调查及质证，影响公正审判。
四、根据重审情况适时、及时变更对张某某的强制措施，避免本案影响扩大。
五、对本案的处理应协调好各机关、审慎下判。
二○一五年六月三十日
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)松刑终字第28号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，捕前住松原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于松原市看守所。辩护人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年2月10日作出（2014）宁刑重初字第6号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员王英伟、白宝志出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人王彦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审过程中，存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑重初字第6号刑事判决；二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  牟凤桐审 判 员  丛 峰代理审判员  陈鸿熙二〇一五年六月三十日书 记 员  孙国民签发：××××年××月××日核稿人：××××年××月××日合议庭成员签字：××××年××月××日拟稿人：××××年××月××日发回重审函松原市宁江区人民法院：本院在审理上诉人张某某敲诈勒索一案中，发现如下问题并提出建议：一、在本院审理过程中，辩护人提出新的证据“欠据”，致使本案的事实与证据出现重大变化，因检察机关针对该书证对证人韩景生调取笔录，韩景生承认欠据存在并是其书写，二审出庭检察员认为应确认该欠据的效力。应在重审中进一步核实该欠据的真实性，与案件的关联性，是否能排除民间借贷的合理怀疑，进而研究本案的罪与非罪问题。二、证人韩景生在侦查、一审、二审阶段多次出证，存在变化，特别是对是否存在欠据的事实前后矛盾。二审出庭检察员认为其证言不可信。综合全案，研究其证言的可采性。三、张某某及辩护人自一审多次提出深圳张泓处欠条的线索，检察机关始终不予补侦，甚至口头拒绝。致使该关键书证无法得到一、二审充分调查及质证，影响公正审判。四、根据重审情况适时、及时变更对张某某的强制措施，避免本案影响扩大。五、对本案的处理应协调好各机关、审慎下判。二○一五年六月三十日
文书内容吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)松刑终字第28号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，捕前住松原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于松原市看守所。辩护人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年2月10日作出（2014）宁刑重初字第6号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员王英伟、白宝志出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人王彦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审过程中，存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑重初字第6号刑事判决；二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 牟凤桐审判员丛峰代理审判员陈鸿熙二〇一五年六月三十日本件与原本核对无异书记员 孙            国            民签发：      年   月   日              核稿人：      年   月   日                  合议庭成员签字：      年   月   日              拟稿人：      年   月   日      发回重审函松原市宁江区人民法院：本院在审理上诉人张某某敲诈勒索一案中，发现如下问题并提出建议：一、在本院审理过程中，辩护人提出新的证据“欠据”，致使本案的事实与证据出现重大变化，因检察机关针对该书证对证人韩景生调取笔录，韩景生承认欠据存在并是其书写，二审出庭检察员认为应确认该欠据的效力。应在重审中进一步核实该欠据的真实性，与案件的关联性，是否能排除民间借贷的合理怀疑，进而研究本案的罪与非罪问题。二、证人韩景生在侦查、一审、二审阶段多次出证，存在变化，特别是对是否存在欠据的事实前后矛盾。二审出庭检察员认为其证言不可信。综合全案，研究其证言的可采性。三、张某某及辩护人自一审多次提出深圳张泓处欠条的线索，检察机关始终不予补侦，甚至口头拒绝。致使该关键书证无法得到一、二审充分调查及质证，影响公正审判。四、根据重审情况适时、及时变更对张某某的强制措施，避免本案影响扩大。五、对本案的处理应协调好各机关、审慎下判。二○一五年六月三十日
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第66-1号
原告（反诉被告）杜彦芝，男，1970年8月20日生，汉族，山西省和顺县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
法定代表人王岚，任该公司董事长。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，男，山西杏梅律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杜彦芝诉被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司合同纠纷一案中，被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司于2015年6月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司撤回对原告杜彦芝的反诉。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司减半负担。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔令贤
山西省昔阳县人民法院
民事裁定书
原告杜彦芝，男，1968年7月31日生，汉族，昔阳县赵壁乡东横山村人，现住本村，身份证号：1424241968********。
被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
法定代表人王岚，任该公司董事长。
委托代理人王佃伟，男，系该公司职工。
委托代理人成华锋，男，山西杏梅律师事务所律师。
本院在审理原告王庆元杜彦芝诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司合同纠纷一案中，原告杜彦芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告杜彦芝诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，按原告杜彦芝自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告减半负担。
审判长李保全
审判员霍淑芳
审判员王勋
二0一五年十二月三十日
书记员孔令贤
书记员吕婷婷
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法大民初字第36号
原告潘某辉，男。
被告陈某珍，女。
原告潘某辉诉被告陈某珍离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄镜泉适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘某辉到庭参加诉讼，被告陈某珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某辉诉称，原、被告于1994年8月经他人介绍认识，同年9月7日办理结婚登记手续。感情一般，生育一儿潘某帆，于1996年＊＊月＊＊日出生，现已外出做工。夫妻关系存续期间无共同财产，亦无债权、债务。婚后由于被告二次重病入院治疗，一次是中风偏瘫，生活不能自理，后经几个月的治疗，已恢复正常生活。另一次是甲亢严重，经多方治疗，也已治愈。但花去了原告全部积蓄。本不富裕的家庭更加艰难，为了家庭生活开支，原告外出做工，所挣的钱全部寄回家用。在原告外出期间，被告与附近砖厂做工的江西籍男人勾搭上了，关系暖味，全家都劝其悬崖勒马，但不听劝告，于2009年9月抛下年迈的父亲和正读书的儿子，谎称外出做工挣钱，走后第二天便关机，一直不与家人联系，经多方打听也无音讯，现分居4年多时间。今年初，才得知被告与一个名叫吴某忠的江西籍的男人共同生活多年。被告没有尽到夫妻之间的忠实义务、抚养孩子的义务、赡养父母的义务，严重伤害夫妻感情及亲人的自尊心。原、被告无感情基础，现夫妻感情破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求1、原、被告离婚；2、婚生儿子潘某帆跟随原告生活；3婚后无共同财产，原有的住房归原告所有。
被告陈某珍答辩称：潘某辉你再不要追问我了，我不可能跟你一起生活呢，死都不会跟你了。坚定离婚，什么都不要，全是你的，一切关系和挂念都没有了。尽快办理离婚手续。
经审理查明，原、被告于1994年8月经他人介绍认识，同年9月7日办理结婚登记手续。双方感情基础较差，夫妻感情一般，生育一子潘某帆，1996年＊＊月＊＊日出生。已外出做工，独立生活。夫妻关系存续期间无共同财产，亦无债权、债务。在原告外出做工期间，被告与附近砖厂做工的一名江西籍男子关系暧昧，后被告不听原告及亲人的劝告，于2009年9月趁原告外出做工之机，谎称出外做工挣钱，离家出走，至今双方无联系。原告诉2013年年初，经原告多方打听，得知被告已与他人同居生活多年。诉讼中，原告认为双方已分居生活四年，夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。被告则提出上述答辩意见。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚后，夫妻感情一般。在原告外出做工期间，原告发现被告有外遇，屡劝不住，夫妻感情逐渐淡薄。2009年9月被告离家出走，至今双方无联系，致使夫妻感情破裂。现原、被告均同意离婚，予以准许。关于原告要求婚生儿子潘某帆随其生活问题，由于潘某帆已外出做工，独立生活，随父、随母应由其本人自行选择。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某辉与被告陈某珍离婚。
二、驳回原告潘某辉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告潘某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄镜泉
二〇一三年五月十四日
书记员 黄 强
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00033号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该银行资产保全部职员。
委托代理人李宏祥，系湖北云开正泰律师事务所律师。
被告魏元志，男，1959年5月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告张双荣，女，1959年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告魏元志之妻。
被告魏国祥，男，1954年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告周风菊，女，1952年11月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告魏国祥之妻。
被告魏胜祥，男，1957年7月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告李秀珍，女，1957年7月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告魏胜祥之妻。
被告魏若生，男，1957年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告罗庆英，女，1958年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告魏若生之妻。
被告汪建新，男，1968年2月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告魏元志、被告张双荣、被告魏国祥、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英、被告汪建新金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法由审判员于劲适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托代理人徐秋林，李宏祥，被告魏国祥到庭参加诉讼。被告魏元志、被告张双荣、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英、被告汪建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行诉称，2010年8月10日，我行与被告魏国祥、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英、被告魏元志、被告张双荣等人签订了一份《小额贷款联保协议书》约定：由被告魏国祥、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英、被告魏元志、被告张双荣等人组成以被告魏国祥为牵头人的联保小组，自2010年8月10日起至2012年8月10日止，经联保小组成员中任何一人的申请，我行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保等等。2012年5月17日，经被告魏元志申请，我行与被告魏元志签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：由我行在合同生效后三日内向被告魏元志提供贷款5万元、借款期限12个月、由被告魏元志按年息15.30%承担利息、还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告魏元志作为借款人在上述合同上签字、捺手印；被告汪建新于同日出具《保证人承诺函》，自愿为被告魏元志的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用承担连带担保责任。合同签订后，我行于2012年5月19日向被告魏元志提供贷款5万元。贷款到期之后，被告魏元志未按合同约定偿还利息。欠利息4433.83元至今未付。虽经我行多次催要，被告均未还款。诉请法院判令：1、依法判令被告魏元志立即偿付贷款利息4433.83元；2、依法判令被告张双荣、被告魏国祥、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英、被告汪建新对上述贷款利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告魏国祥辩称，借款属实，该笔借款是实际由我个人使用，我会积极筹措还款。
被告魏元志、被告张双荣、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英、被告汪建新均未答辩。
经审理查明，2010年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告魏国祥、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英、被告魏元志、被告张双荣等人签订了一份《小额贷款联保协议书》约定：由被告魏国祥、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英、被告魏元志、被告张双荣等人组成以被告魏国祥为牵头人的联保小组，经联保小组成员中任何一人的申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保等等。
2012年5月17日，经被告魏元志申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告魏元志签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行在合同生效后三日内向被告魏元志提供贷款5万元、借款期限12个月、由被告魏元志按年息15.30%承担利息、还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告魏元志作为借款人在上述合同上签字、捺手印；被告汪建新于同日出具《保证人承诺函》，自愿为被告魏元志的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2012年5月19日向被告魏元志提供贷款5万元。贷款到期之后，被告魏元志未按合同约定偿还利息。欠利息4433.83元至今未付。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借50000元的事实，有其与被告魏元志签订的《小额联保借款合同》，被告魏元志签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告魏元志承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏元志与被告张双荣系夫妻关系，此借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，被告张双荣应承担共同偿还借款的民事责任。被告魏国祥、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英作为联保小组的成员，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具《小额贷款联保协议书》，被告汪建新出具《保证人担保函》，为被告魏元志的借款行为提供担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏元志、被告张双荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款利息4433.83元。
二、被告魏国祥、被告周风菊、被告魏胜祥、被告李秀珍、被告魏若生、被告罗庆英、被告汪建新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告魏元志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费50元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一五年六月十日
书记员 李昂
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5354号
原告：金连友，男，
委托诉讼代理人：金计娟，。
被告：周仲盘，男，。
被告：金美娥，女，
原告金连友诉被告周仲盘、金美娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告金连友的委托诉讼代理人金计娟到庭参加诉讼，被告周仲盘、金美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金连友向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币100000元及按月利率1%计算的利息；诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周仲盘、金美娥系夫妻关系，2016年6月27日，被告金美娥向原告借款人民币100000元，约定利息按1%计算，后经原告多次催讨未果。
被告周仲盘、金美娥未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告金美娥向原告借款的事实，被告周仲盘、金美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告金美娥之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；借款系在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；原告要求两被告归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告周仲盘、金美娥在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告金连友借款本金人民币100000元并支付自2016年6月27日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告周仲盘、金美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年六月十五日
代书记员 李苹苹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第368号
原告：武某某，男，1969年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托代理人：武波（原告武某某的哥哥），1963年9月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
被告：刘某某，女，1969年4月3日生，汉族，无职业，原住吉林省白山市浑江区通沟街，现下落不明。
原告武某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某某及其委托代理人武波到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年春天相识，并于次年5月20日登记结婚，婚后生育一子武明阳，现年8岁。原、被告婚后感情尚可，能够做到互敬互爱、相敬如宾，但从2006年开始，被告有酗酒、抽烟、赌博等恶习，致双方时常发生口角。2008年11月份，原、被告发生口角后，被告便离家出走，至今音讯全无，致夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子武明阳由原告抚养；家庭财产依法分割。
被告未答辩。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、结婚证1份，证明原、被告于2004年5月20日登记结婚；2、2014年11月20日由白山市浑江区通沟街道通明社区居民委员会出具并加盖白山市公安局通沟分局社区国保大队公章的书面证明1份，证明被告于2008年8月11日离家出走，至今未归，下落不明；3、户口簿1份，证明原、被告婚生一子武明阳，2005年3月25日出生。
对于本案证据，本院认证如下：原告所举证据1、2、3，因被告未出庭，视为放弃质证权利，本院经审核予以确认。
根据原告起诉、举证、当庭陈述和以上认证，本院认定如下案件事实：
原、被告于2004年5月20日登记结婚，婚后生育一子武明阳，2005年3月25日出生，现由原告抚养。被告于2008年11月离家出走，至今下落不明。庭审中，原告述称双方没有需要分割的共同财产及外债。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。根据本案的事实，2008年11月被告离家出走，至今下落不明，致夫妻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子武明阳长期跟随原告生活，同时被告刘某某现下落不明，无法履行抚养子女的义务，本院从有利于子女身心健康，保护子女合法权益的角度出发，认为武明阳理应由原告继续抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告武某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生子武明阳由原告自行抚养。
三、公告费300元由原告承担。
案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 于瑞成
代理审判员 孙玉霞
代理审判员 于青平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3845号
罪犯梁健斌，男，1979年6月19日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）江中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人梁健斌犯制造罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月25日作出（2013）粤高法刑四终字第293号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁健斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁健斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月表扬；2015年2月被评为改造积极分子（已没收200000.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁健斌在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯属涉毒犯罪，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁健斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第192号
原告富源融和小额贷款有限公司。
法定代表人张蕾，公司人力资源部经理。
委托代理人李金龙，公司行政经理。
被告吕烨，女，云南省富源县人。
被告曹雄剑，男，云南省富源县人。
原告富源融和小额贷款有限公司诉被告吕烨、曹雄剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富源融和小额贷款有限公司的委托代理人李金龙、被告吕烨到庭参加诉讼。被告曹雄剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富源融和小额贷款公司诉称，2013年10月16日，原告同被告吕烨签订了借款协议，约定借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，借款期限为半年，借款利息按月利率3%计算。被告曹雄剑为该笔借款提供了担保。被告吕烨于2014年4月16日后未向原告支付利息，且借款到期后未履行还款义务。截止2014年12月31日，被告吕烨所欠本金为10万元，利息为19300元。被告曹雄剑作为保证人，应当对借款的本金及利息承担连带偿还责任。原告遂向法院起诉，要求：1、被告吕烨偿还原告借款本金10万元，以及支付自2014年6月21日起按月利率3%计算至借款清偿之日止的利息；2、被告曹雄剑承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕烨辩称，对原告起诉的事实没有意见，但目前没有偿还能力，希望能同原告进行调解，同意每月偿还3000元至5000元。
被告曹雄剑未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明1份及身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2、二被告的身份证复印件各1份，用以证实被告的身份情况。
3、借款合同复印件1份，用以证实原告同被告吕烨之间的借款事实。
4、保证合同复印件1份，用以证实被告曹雄剑为被告吕烨的借款提供担保的事实。
5、借款承诺书复印件1份，用以证实被告曹雄剑自愿对被告吕烨的借款承担连带偿还责任的事实。
6、借据复印件1份，用以证实被告吕烨向原告借款的数额及利息。
7、转账进账单复印件1份，用以证实原告向被告吕烨发放贷款的事实。
8、贷款计息凭据1份，用以证实被告吕烨所欠的借款利息。
被告吕烨未向本院提交证据。
经质证，被告吕烨对原告提交的证据没有意见。
被告曹雄剑未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月16日，原告与被告吕烨签订了《借款合同》，约定被告吕烨向原告借款10万元用于资金周转，借款期限为半年，即自2013年10月16日起至2014年4月16日止，月息30‰，合同期内借款利率不变，若逾期还款，原告有权按罚息利率（罚息利率按本合同利率基础上加收30%）按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告曹雄剑签订了《保证合同》，约定被告曹雄剑为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年10月16日将10万元贷款划入被告吕烨的账户。之后，被告吕烨按约定向原告支付了借款利息，但没有按约定向原告偿还借款本金及支付逾期利息。经原告多次催要未果。
本院认为，被告吕烨与原告签订的《借款合同》及被告曹雄剑与原告签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容除约定的利率超过法律规定的部分无效外，其余部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告吕烨发放了贷款10万元，借款期限于2014年4月16日届满后，被告吕烨仅支付了借款利息，未偿还借款本金，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付原告逾期利息，故原告要求被告吕烨偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告吕烨支付自2014年6月21日起按月利率3%计算至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，应按中国人民银行公布的同期六个月期限的贷款基准年利率5.6%的4倍计算，本院予以部分支持。被告曹雄剑作为本案借款的连带责任保证人，应依合同约定对被告吕烨的本案债务承担连带还款责任，故原告要求被告曹雄剑承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告曹雄剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕烨于本判决生效之日起三十日内偿还原告富源融和小额贷款有限公司借款本金100000元。
二、被告吕烨于本判决生效之日起三十日内支付原告富源融和小额贷款有限公司自二O一四年六月二十一日起按中国人民银行公布的同期六个月期限的贷款基准年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的借款逾期利息。
三、驳回原告富源融和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
四、被告曹雄剑对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任。
案件受理费2686元，由被告吕烨、曹雄剑承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 黄德贤
人民陪审员 刘小春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 文春芳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第192号
原告：哈尔恒*胡尔曼拜，男，1972年5月出生，哈萨克族，住福海县。
委托代理人：马赛，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：丛龙永，男，1957年1月出生，汉族，住富蕴县。
原告哈尔恒*胡尔曼拜与丛龙永运输合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙皓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔恒*胡尔曼拜及其委托代理人马赛、被告丛龙永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告丛龙永于2013年8月29日签订了一份合同，合同约定我负责运送被告的建筑工程材料到福海县齐干迭村夏牧场，费用总计36000.00元。在合同签订时被告给我10000.00元，待工程完工后被告将其余的26000.00元一次性给付，如有一方违约将承担工程总额的30%违约金。当我按照合同的约定完成运输后被告未按合同的约定给付，所以起诉要求被告给付其余拉运费和10800.00元的违约金并承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为是原告未按合同履行义务，原告违约在先。
本案的争议焦点是原告要求被告给付运费及承担违约金是否应得到法律的支持。
根据原告的诉讼请求及本案争议的焦点，原告向法庭提供了原、被告之间签订的一份合同。证明目的是拉运费总共是36000.00元，合同签订时给付了10000.00元，如有一方违约将承担工程总金额的30%作为违约金。
被告对原告提供的这份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为证明自己的反驳意见，向法庭提供了两张收条，用以证明已将所有的运费给付完毕。
原告对被告提供的这两份证据是其自己所写的部分认可，其余部分不认可。
在第二次开庭时被告又向法庭提供了苏利宾的一份证明，称其在山上修路时是被告给付的工时费，此款应由原告给付。
对于这份证明，原告予以否认，称不是他雇佣的该车，苏利宾的工时费与他无关。被告对此证明无异议。
通过当庭质证，本院对原告提供的证据予以采信，对被告提供的收条原告认可的部分予以采信，其余部分不作评定。对苏利宾的证明的真实性认可，对与本案的关联性不予认可。
根据双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，认定本案事实如下：
被告丛龙永是搞工程的个体户，2013年与福海县通信公司签订了一份工程建设合同，基于此工程，被告丛龙永便与原告哈尔恒*胡尔曼拜签订了一份运输合同，合同约定由原告将被告的工程材料运送到福海县齐干迭村夏牧场，费用总计36000.00元。在合同签订时被告给原告10000.00元，待工程完工后被告将其余的26000.00元一次性给付，如有一方违约将承担工程总额的30%违约金。因运送工程材料的工地状况等原因，被告找到苏利宾用他的挖掘机修了一段路。至2014年7月份，原告将被告的材料全部运送完毕。被告于2015年2月11日又给原告运费5000.00元。现原告以被告没有按照合同的约定为由起诉至法院，要求被告给付其余运费和10800.00元的违约金并承担诉讼费用。
本院认为：依法签订的合同具有法律效力，受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。在本案中，双方签订合同时没有约定合同履行的期限，应当按照交易习惯来酌情考虑。原告完成了运输任务，被告理应给付运费。庭审中被告称苏利宾是为原告干的活，工时费应由原告给付，在本案中被告没有提供充分的证据予以证明，对此可以另行提起诉讼。根据被告与原告所签订的运输合同是基于被告与福海县通信公司的建筑工程合同而产生的，所以应当考虑到被告与福海县通信公司的建筑工程合同的履行期限问题，并且被告在答辩状中称给其造成了一定的损失，所以双方均存在没有完全履行合同的问题，故对原告要求被告承担违约金这一诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丛龙永于本判决生效后十日内给付原告哈尔恒*胡尔曼拜运费21000.00元。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元减半收取360.00元由被告丛龙永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 孙皓晔
二〇一五年五月二十日
书记员 严 寒
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第192号
原告晏韬。
被告汤文生。
被告云南伦成纸业有限公司。
住所地：昆明市富民县赤就镇永富村。
法定代表人王成。
原告晏韬诉被告汤文生、云南伦成纸业有限公司（以下简称伦成纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告晏韬、被告汤文生、被告伦成纸业法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏韬诉称：原告自2013年6月开始给被告公司供废纸，截止2014年4月28日，被告仍有13745元废纸款未支付原告。经原告多次催要，被告至今分文未付，为保护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判决：1、由被告限期内支付原告废纸款13745元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提交司磅单4份予以证明欠款的事实。
被告汤文生对原告所诉事实及提交的以上证据无异议。
被告伦成纸业认为该欠款系汤文生承包厂期间发生的业务往来，与伦成纸业无关。
综上，本院对原告提交的以上证据予以采证。
本案经过庭审诉辩和举证、质证，本院对原告的诉讼证据审核后确认以下案件事实：原告晏韬与被告伦成纸业（属自然人出资有限责任公司）及被告汤文生曾有买卖废纸的业务来往。被告伦成纸业与被告汤文生系企业承包租赁关系。原告自2014年1月24日至4月28日期间共供给被告4车废纸，合计废纸款13745元，被告仅出具了司磅单给原告收存，对所欠款项经原告多次催要，被告均未履行付款义务。为此原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：原告在运送废纸给被告后，被告仅出具了司磅单给原告收存，但对所欠款项一直未履行付款义务，其行为违反合同法的相关规定，故对于所欠款项应予支付。被告伦成纸业虽已将纸厂承包租赁给被告汤文生经营，但因被告汤文生仍继续以云南伦成纸业有限公司的名义开展经营活动，其在经营期间所欠的债务，仍属该企业债务，故对原告所诉，应由伦成纸业与汤文生承担连带赔偿责任。对此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汤文生、云南伦成纸业有限公司须于判决生效后十日内连带支付原告晏韬废纸款13745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费144元（原告已预交），减半收取72元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李庆芬
二〇一五年二月十一日
书记员 火有明
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第192号原告：哈尔恒·胡尔曼拜，男，1972年5月出生，哈萨克族，住福海县。委托代理人：马赛，新疆蕴发律师事务所律师。被告：丛龙永，男，1957年1月出生，汉族，住富蕴县。原告哈尔恒·胡尔曼拜与丛龙永运输合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙皓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔恒·胡尔曼拜及其委托代理人马赛、被告丛龙永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告丛龙永于2013年8月29日签订了一份合同，合同约定我负责运送被告的建筑工程材料到福海县齐干迭村夏牧场，费用总计36000.00元。在合同签订时被告给我10000.00元，待工程完工后被告将其余的26000.00元一次性给付，如有一方违约将承担工程总额的30%违约金。当我按照合同的约定完成运输后被告未按合同的约定给付，所以起诉要求被告给付其余拉运费和10800.00元的违约金并承担诉讼费用。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为是原告未按合同履行义务，原告违约在先。本案的争议焦点是原告要求被告给付运费及承担违约金是否应得到法律的支持。根据原告的诉讼请求及本案争议的焦点，原告向法庭提供了原、被告之间签订的一份合同。证明目的是拉运费总共是36000.00元，合同签订时给付了10000.00元，如有一方违约将承担工程总金额的30%作为违约金。被告对原告提供的这份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告为证明自己的反驳意见，向法庭提供了两张收条，用以证明已将所有的运费给付完毕。原告对被告提供的这两份证据是其自己所写的部分认可，其余部分不认可。在第二次开庭时被告又向法庭提供了苏利宾的一份证明，称其在山上修路时是被告给付的工时费，此款应由原告给付。对于这份证明，原告予以否认，称不是他雇佣的该车，苏利宾的工时费与他无关。被告对此证明无异议。通过当庭质证，本院对原告提供的证据予以采信，对被告提供的收条原告认可的部分予以采信，其余部分不作评定。对苏利宾的证明的真实性认可，对与本案的关联性不予认可。根据双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，认定本案事实如下：被告丛龙永是搞工程的个体户，2013年与福海县通信公司签订了一份工程建设合同，基于此工程，被告丛龙永便与原告哈尔恒·胡尔曼拜签订了一份运输合同，合同约定由原告将被告的工程材料运送到福海县齐干迭村夏牧场，费用总计36000.00元。在合同签订时被告给原告10000.00元，待工程完工后被告将其余的26000.00元一次性给付，如有一方违约将承担工程总额的30%违约金。因运送工程材料的工地状况等原因，被告找到苏利宾用他的挖掘机修了一段路。至2014年7月份，原告将被告的材料全部运送完毕。被告于2015年2月11日又给原告运费5000.00元。现原告以被告没有按照合同的约定为由起诉至法院，要求被告给付其余运费和10800.00元的违约金并承担诉讼费用。本院认为：依法签订的合同具有法律效力，受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。在本案中，双方签订合同时没有约定合同履行的期限，应当按照交易习惯来酌情考虑。原告完成了运输任务，被告理应给付运费。庭审中被告称苏利宾是为原告干的活，工时费应由原告给付，在本案中被告没有提供充分的证据予以证明，对此可以另行提起诉讼。根据被告与原告所签订的运输合同是基于被告与福海县通信公司的建筑工程合同而产生的，所以应当考虑到被告与福海县通信公司的建筑工程合同的履行期限问题，并且被告在答辩状中称给其造成了一定的损失，所以双方均存在没有完全履行合同的问题，故对原告要求被告承担违约金这一诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丛龙永于本判决生效后十日内给付原告哈尔恒·胡尔曼拜运费21000.00元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元减半收取360.00元由被告丛龙永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。审判员  孙皓晔二〇一五年五月二十日书记员  严 寒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1781号
上诉人（原审原告）赵拴祥，男，1969年7月16日出生，汉族。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区京航办事处闫坟村村民委员会第一村民组。
负责人耿长松，组长。
被上诉人（原审被告）耿长松，男，1970年10月30日出生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人刘鹏，河南大豫律师事务所实习律师。
上诉人赵拴祥因与被上诉人郑州经济技术开发区京航办事处闫坟村村民委员会第一村民组、耿长松财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵拴祥及其委托代理人董盈生，被上诉人耿长松及其与被上诉人郑州经济技术开发区京航办事处闫坟村村民委员会第一村民组的共同委托代理人张伯承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵拴祥于2013年6月24日诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告损失50000元。
原审法院审理查明：赵拴祥系闫坟村村民。1994年3月10日，闫坟村委会与赵拴祥签订承包合同，将老公林承包给赵拴祥，承包期20�，自1994年3月10日开始。合同中未对承包土地的四至界限作出明确约定。2013年8月27日，闫坟村委会出具证明，证明原告承包地为闫坟村老公林，东邻小卢庄地交界，西邻立起大沙岗，南邻耿赵（一组）口门里，北邻陈大头坑，大约30000平方米。2013年3月，闫坟村一组以本案涉及土地归其所有为由与赵拴祥产生争议，后经闫坟村委会人民调解委员会调解未果。
原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因土地以老地名或者周围土地权属为四至界限，土地及周边的地形地貌发生变化后，四至界限无法明确界定。被告耿长松、闫坟村一组以1953年中牟县人民政府向闫坟村一组颁发的土地房产所有证对原告所主张的事实提出异议，原告未能提供证据证明闫坟村委会对涉案土地享有发包权，致涉案土地的权属不明。现原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告各项经济损失50000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵拴祥的诉讼请求。案件受理费一千零五十元减半收取五百二十五元，由原告赵拴祥承担。
宣判后，赵拴祥不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人承包的土地四至界限无法明确界定及涉案土地的权属不明，该认定明显违背常理，且显属错误。闫坟村委会对上诉人承包的老公林享有所有权；2、被上诉人提供的一张土地房产所有证是一份作废的、无效的权力证书，上面不仅没有证书的字号，甚至连所有权人的名字也没有；3、一审法院违反法定程序；4、一审法院对证据的认定前后�盾，明显偏袒被上诉人一方；5、一审法院要求上诉人提供承包地的土地所有权证，明显加重了上诉人的举证责任，显属不公。法院判决也应当尊重事实、尊重历史；6、一审法院的判决，将会人为地制造新的社会矛盾。请求撤销原审判决，改判二被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，共同赔偿上诉人经济损失50000元，一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
郑州经济技术开发区京航办事处闫坟村村民委员会第一村民组辩称，一审根据上诉人不能提交涉诉土地属于闫坟村委会的证据，仅主观声称其所有的事实，依法驳回其诉求，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉依法应予驳回。
耿长松辩称，同郑州经济技术开发区京航办事处闫坟村村民委员会第一村民组的意见。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、上诉人所诉土地权属是否明确；2、被上诉人是否构成侵权；3、一审程序是否合法。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵拴祥不能对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明双方争执的土地权属，因该争执土地以老地名或者周围土地权属为四至界限，土地及周边的地形地貌发生变化后，四至界限无法明确界定，在没有新的确认权属情况下，被上诉人郑州经济技术开发区京航办事处闫坟村村民委员会第一村民组以1953年政府颁发的土地房产所有权证做为证据证明该争议土地属其所有，而上诉人无证据证明其对争议土地享有权利，原审据此判决并无不当。故上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院未予支持符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确�审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵拴祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 张 磊
审判员 王明振
二〇一四年二月十九日
书记员 李 扬
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00506号
原告：吴某某，女，生于1969年8月16日。
委托代理人：闫明洲，男，生于1962年3月8日。
被告：郭某甲，男，生于1969年3月15日。
原告吴某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：她与被告郭某甲经人介绍相识后，于1991年1月2日登记结婚。1992年3月4日生长子郭某乙，现年23周岁，读大学四年级；1996年3月18日生小女儿郭某丙，现年19周岁，在西安打工。她与被告结婚不久，被告就赌博酗酒，游手好闲，对家中生活不闻不问，家里全靠她和老公公操持，她若对被告稍加劝阻，即遭其辱骂或殴打。但是念及两个孩子年幼，也期望被告能痛改前非，她多次打消了同被告离婚的念头。可是被告不思悔改，致家庭经济状况越来越差。自两个孩子上学后家里更是贫困不堪，小女儿郭某丙也因无钱供其读书，初中毕业后就外出打工。近年来，她也外出打工以供养儿子读书，支付老公公的医药费。可是被告虽一直在外打工，但挣来的钱都被他自己挥霍一空，从来不管儿子和老父亲的日常生活，更别说关心照顾她的生活了。现她与被告已分居四年之久，夫妻感情确已破裂，故呈状法院请求判令她与被告郭某甲离婚，并依法分割家庭共同财产五间住房，将其中的两间归她居住，衣柜也留归她使用。
被告郭某甲未到庭，未答辩。但被告郭某甲在调解时辩称，成婚经过及生育子女的情况原告所述均属实，但他没有辱骂或殴打过原告，说他酗酒赌博也不属实，他只是偶尔喝些酒、打打牌。他经常给在西安上学的儿子打生活费，也给他父亲和女儿给过钱。近几年原告虽在外打工，但每年春节原告都回家过年，年过完了他们又各自外出打工。他和原告虽经常因生活琐事争吵，但夫妻感情尚好，故他坚决不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告郭某甲经人介绍相识后，于1991年1月2日登记结婚。1992年3月4日生育男孩郭某乙，现年23周岁；1996年3月18日生育女孩郭某丙，现年19周岁。婚初原、被告夫妻关系尚好。在婚后共同生活期间，因家庭经济状况迟迟未得到改善，原、被告时常因生活琐事发生争吵。近年来，原、被告各自外出打工，仅每年春节期间在家相聚，聚少离多致夫妻感情出现隔阂。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，调解笔录，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，互敬互爱，相互扶持，相互理解，共同搞好家庭生产生活。本案中，原、被告婚前就有一定的了解，婚姻基础较好；并在婚后24年间生育了两个孩子，并将两个子女都养育成人，足见婚后感情尚好；只是近年来因原、被告各自外出打工，平日里两人交流沟通减少才致夫妻感情出现隔阂。但双方并无大的矛盾致夫妻感情彻底破裂。同时原告亦未向法庭提交任何证明双方夫妻感情确已破裂的证据。故对原告吴某某诉请离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准吴某某与郭某甲离婚。
案件受理费300元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年八月十日
书记员 白涛涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初237号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：郭素太，该公司工作人员。
被告：陈仁庆，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东冠县。
被告：姚秀菊，女，1967年8月10日出生，汉族，住山东冠县。
被告：曹凤菊，女，1978年9月5日出生，汉族，住山东冠县。
被告：陈仁明，男，1971年6月30日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈仁庆、姚秀菊、曹凤菊、陈仁明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭素太到庭参加诉讼，被告陈仁庆、姚秀菊、曹凤菊、陈仁明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈仁庆、姚秀菊偿还原告借款本金22,649.23元及利息（利息自2015年2月11日至2016年2月10日按月利率10.5‰计算。2016年2月11日至被告实际还款之日按月利率10.5‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告曹凤菊、陈仁明对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告陈仁庆与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2015）年第1200020号《个人借款合同》，从原告处借款23,000元，借款期限至2016年2月10日，由被告姚秀菊作为共同债务人，利率为月利率10.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清水保字（2015）年第1200020号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告陈仁庆、姚秀菊、曹凤菊、陈仁明均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日被告陈仁庆与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）个借字（2015）年第1200020号个人借款合同，合同约定被告陈仁庆自原告处借款23,000元，借款期限至2016年2月10日，月利率10.5‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告姚秀菊与陈仁庆系夫妻，姚秀菊于借款合同签订当日向被告润昌农商行清水支行出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与借款人陈仁庆共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，曹凤菊、陈仁明与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）保字（2015）年第1200020号保证合同，为陈仁庆与润昌农商行清水支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行清水支行于2015年2月11日将涉案贷款发放至户名为陈仁庆、账号为62×××90的银行账户内。
2016年2月11日，被告陈仁庆偿还原告43.67元，2016年3月21日，被告陈仁庆偿还原告0.02元。
本院认为，被告陈仁庆与润昌农商行清水支行签订的借款合同，被告姚秀菊向润昌农商行清水支行出具的夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告曹凤菊、陈仁明与润昌农商行清水支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告陈仁庆作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告姚秀菊作为共同债务人应与被告陈仁庆承担共同还款责任，被告曹凤菊、陈仁明作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就陈仁庆的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的本金数额低于被告陈仁庆的贷款数额，系原告对自己权利的放弃，本院依法予以支持原告的诉求。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁庆、姚秀菊于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金22649.23元及利息（自2015年2月11日至2016年2月10日以本金22649.23元为基数按月利率10.5‰计算；自2016年2月10日至实际给付之日以本金22649.23元为基数按月利率15.75‰计算；并依据中国人民银行的规定和合同约定对应付未付利息计算复利；履行时扣除被告陈仁庆已偿还的利息43.69元）；
二、被告曹凤菊、陈仁明对被告陈仁庆、姚秀菊的上述债务承担连带责任保证；
三、被告曹凤菊、陈仁明承担保证责任后，有权向被告陈仁庆、姚秀菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告陈仁庆、姚秀菊、曹凤菊、陈仁明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年三月十二日
书记员代 会 铭
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第618号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人庄某。
被执行人王某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第01031号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年5月21日作出温鹿卫计征字（2015）第01031号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人庄某、王某，对其征收社会抚养费人民币158821元。2015年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第01031号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴俊贤
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第712号
原告翟某。
委托代理人任建锋，河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。
被告任某甲，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住广宗县东召乡西板台集村，身份证号码1305311987********。
原告翟某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永威独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人董雷闯、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称，××××年××月我与被告经任雪芳介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚。2013年3月16日按农村习俗举证结婚仪式并同居生活。××××年××月初三生育男孩任某乙，现随被告生活。我与被告婚前感情一般，草率与其结婚，婚后经常因生活琐事吵架，被告还经常对我使用家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂再无和好可能。故诉至法院，要求：1、准许我与被告离婚；2、婚生男孩任某乙由我抚养，被告承担抚养费；3、赔偿我青春损失费70，000元；4、诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，原告所说不属实。××××年××月我和原告经人介绍认识，我们在相处中逐渐建立了深厚的感情基础，在彼此了解后才登记结婚。婚后的两年里我们形影不离，一直甜蜜地生活在一起，我们的夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
原告提交结婚证原件一份，拟证明原、被告夫妻关系，被告对结婚证原件予无异议，本院予以采信。
经审理查明，××××年××月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚。2013年3月16日按农俗举证结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名任某乙，现随被告生活。婚后双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；被告主张夫妻感情未破裂，能一起生活，不同意离婚。原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。经本院主持调解，原告坚决离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告经人介绍认识，相互之间应当有一定了解，在一起共同相处了一段时间后，才办理结婚登记手续，双方组建的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方共同生活了长达两年之久，且双方还生育了一个儿子，应有较深的感情基础；最后，原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给原、被告双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也并未有效举证证明双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一五年十二月七日
书记员 刘志飞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2762号
原告谭蕊蕾，女，1992年7月24日生，汉族，住河南省中牟县。
被告张现营，男，1985年9月26日生，汉族，住尉氏县。
原告谭蕊蕾与被告张现营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭蕊蕾到庭参加了诉讼，被告张现营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭蕊蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款110000元及利息（从借款到期后至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年8月9日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定三个月归还，被告2014年9月2日又向原告借款6万元，并出具借条一份，约定三个月归还，被告分两次共借原告11万元；到期后原告多次找被告索要借款，被告均以没钱为由拒不支付。综上，现向法院起诉，请求法院支持原告诉求。
被告张现营未作答辩。
原告在举证期内向本院提供了如下证据：1、2014年8月9日借条一份，证明被告张现营于2014年8月9日借原告现金5万元，约定到2014年11月19日偿还。2、2014年9月2日借条一份，证明被告张现营借原告现金6万元，约定2014年12月1日偿还。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张现营分别于2014年8月9日、2014年9月2日向原告借款共计11万元，并于当日向原告分别出具借条各一份，借款期限均为三个月，到期后，被告并未按约定履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张现营分两次共借原告谭蕊蕾现金11万元，事实清楚，且有原告提供的借条在卷佐证，故对原告要求被告偿还11万元借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但并未向本院提供证据证明其与被告就本案的借款约定有利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还11万元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张现营于本判决生效后五日内偿还原告谭蕊蕾借款11万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元被告张现营负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一六年十月八日
书记员 张明亮