wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初460号
原告王某。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 葛 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张全印
第1页共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1054号
原告周某。
被告陈某。
本院于2016年3月30日立案受理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案。审理中，原告周某于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某负担。
代理审判员 柯尊杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林雅致
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4640号
原告卜安发。
委托代理人孟海，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告周文娟。
原告卜安发与被告周文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜安发及其委托代理人孟海律师到庭参加诉讼。被告周文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有民间借贷关系，截至2013年4月7日，被告共欠原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）7万元。当日，原告向上海市虹口区人民法院（下称法院）提起诉讼［（2013）虹民一（民）初字第1386号］（下称第1386号案件），经法院主持调解，原、被告达成如下协议：“被告周文娟返还原告卜安发借款本金人民币15，000元，此款于2013年4月28日前履行”。同时，被告案外出具《借条》一份，确认：除上述借款本金15，000元外，被告尚欠原告借款本金55，000元；现要求被告返还原告借款本金55，000元；支付上述借款的利息，自2013年11月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告间有民间借贷关系，截至2013年4月7日，被告共欠原告借款本金7万元。当日，原告法院提起诉讼（第1386号案件），经法院主持调解，原、被告达成如下协议：“被告周文娟返还原告卜安发借款本金人民币15，000元，此款于2013年4月28日前履行”。同时，被告案外出具《借条》一份，载明：“截至2013年4月7日为止，尚欠卜安发借款本金人民币伍万伍仟元（不包括已在法院调解的壹万伍仟元），以前的借条全部作废”。嗣后，被告未履行还款承诺，原告遂于2013年11月26日诉至法院。
上述事实，有原告提供第1386号案件《民事调解书》、《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认除第1386号案件调解的被告拖欠原告借款本金15，000元外，被告还拖欠原告借款本金55，000元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金55，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原告于2013年11月26日提起诉讼，故原告要求被告支付上述借款的利息（自2013年11月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文娟返还原告卜安发借款本金人民币55，000元；
二、被告支付原告上述借款的利息，自2013年11月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复136号
申请复议人王冬，男，1978年1月24日出生，汉族。
本市江岸区人民法院在执行汉口银行股份有限公司江岸支行与武汉市盛隆昌实业有限公司、武汉积源辰信息科技有限公司、王冬、李芦敏借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月14日作出了拘留决定书，对被执行人王冬拘留15日。王冬不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，王冬向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，王冬提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王冬撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终350号
上诉人（原审被告）二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街道办事处北侧。
法定代表人李艳来，总经理。
被上诉人（原审原告）天津冀东津璞基业混凝土有限公司，住所地天津市武清区杨村杨北公路南侧。
法定代表人边兵，执行董事。
原审被告中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人张会清，董事长。
上诉人二十二冶集团天津建设有限公司与被上诉人天津冀东津璞基业混凝土有限公司、原审被告中国二十二冶集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人二十二冶集团天津建设有限公司认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》中约定合同项下发生争议，若协商或调解不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同中载明合同签订地点为天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人二十二冶集团天津建设有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4064号
上诉人（一审原告）刘少山，男，1984年11月30日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
上诉人刘少山要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘少山向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将刘少山所有的位于来广营乡北湖渠村281号房屋纳入拆迁范围。2014年6月18日及9月6日，在未与刘少山签订拆迁补偿安置协议，也未通知刘少山的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将刘少山的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给刘少山造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对刘少山房屋实施拆除的行为违法。
一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，刘少山等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，刘少山等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，刘少山等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，刘少山负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及刘少山等人递交的《举报信》等材料显示，刘少山自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除刘少山的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在刘少山不能证明朝阳区政府对刘少山房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回刘少山的起诉。
来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施刘少山所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，刘少山所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，刘少山在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回刘少山的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，刘少山主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括刘少山在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，刘少山以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但刘少山在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，刘少山以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
刘少山还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此刘少山对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，刘少山的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘少山的起诉。
刘少山不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。刘少山提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，上诉人刘少山称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括刘少山在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。刘少山提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，刘少山以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。刘少山还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回刘少山的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。刘少山的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4064号上诉人（一审原告）刘少山，男，1984年11月30日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。上诉人刘少山要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘少山向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将刘少山所有的位于来广营乡北湖渠村281号房屋纳入拆迁范围。2014年6月18日及9月6日，在未与刘少山签订拆迁补偿安置协议，也未通知刘少山的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将刘少山的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给刘少山造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对刘少山房屋实施拆除的行为违法。一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，刘少山等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，刘少山等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，刘少山等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，刘少山负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及刘少山等人递交的《举报信》等材料显示，刘少山自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除刘少山的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在刘少山不能证明朝阳区政府对刘少山房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回刘少山的起诉。来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施刘少山所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，刘少山所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，刘少山在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回刘少山的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，刘少山主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：2014年9月1日至9月9日，北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括刘少山在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，刘少山以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但刘少山在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，刘少山以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。刘少山还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此刘少山对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，刘少山的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘少山的起诉。刘少山不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。刘少山提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，上诉人刘少山称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括刘少山在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。刘少山提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，刘少山以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。刘少山还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回刘少山的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。刘少山的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十月二十五日书 记 员  王楷程
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3081号
原告：某公司
被告：某保险公司。
原告某公司诉被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某某独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，我公司在被告处为鲁D号、鲁D挂车投保交强险及商业险，并及时交付了保险费用。鲁D号车辆商业险合同约定：机动车损失险保险金额为267600元，第三者责任险保险金额为1000000元，并购买了车损险及第三者责任险的不计免赔率。鲁D挂号车保险单中约定：车辆损失险数额为80280元，并投保了车损了不计免赔率。2015年7月21日，肖某驾驶鲁D、鲁D挂号车辆沿国道327线由西向东行驶，与李某有驾驶的鲁13／A59**号车辆相撞，之后李某有驾驶的鲁13／A59**号车辆压倒丁某某驾驶的鲁Q号小型汽车，导致李某有、肖某受伤，车辆及混凝土搅拌站电缆、公路设施受损。原、被告双方就赔偿数额没有达成一致，原告诉至法院，诉讼请求：一、判决被告某保险公司赔偿原告鲁D号车辆损失267600元，鲁D挂车损失9000元、施救费13000元，肖某医疗费3682.47元，赔偿原告支付给第三者车辆鲁13／A59**号车辆车损6000元，李某有医疗费2867.50元，赔偿我方支付给某公司2的电缆费用14750元，赔偿我方支付给鲁Q号车辆车损8822元，拆解费、鉴定费用800元，以上合计数额为326521.97元及鲁D车车损评估费6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方愿意在保险范围内合理合法偿还，被告车辆超载，应免赔10%的费用，应当扣除两辆无责任车辆交强险部分，医疗费用2000元，财产损失200元。
经审理查明，2015年7月2日，原告在被告处为鲁D号车、鲁D挂车辆投保交强险及商业险，鲁D号车辆保险合同约定：保险期间为2015年7月3日至2016年7月2日，机动车损失险保险金额为267600元，车上司机责任险保险金额为200000元，第三者责任险保险金额为1000000元，并购买了车损险及第三者责任险的不计免赔率。鲁D挂号车辆保险单中约定：保险期间为2015年7月3日至2016年7月2日，车辆损失险数额为80280元，并投保了车损不计免赔率。
2015年7月21日，肖某驾驶鲁D号、鲁D挂号车辆沿国道327线由西向东行驶，与李某有驾驶的鲁13／A59**号车辆相撞，之后李某有驾驶的鲁13／A59**号车辆压倒丁某某驾驶的鲁Q号小型汽车，导致李某有、肖某受伤，车辆及混凝土搅拌站电缆、公路设施受损。此事故经交警部门认定，肖某承担事故的主要责任，丁某某、李某友无责任。
后，鲁D车辆的损失经评估共计为281111元，其中工时11000元，鉴定费6000元。鲁D挂车花费维修费8000元、原告方支付给某公司2的电缆费用14750元，原告支付给鲁13／A59**号车辆车损6000元，原告方支付给鲁Q号车辆车损8822元，以上费用被告在庭审中质证时没有异议。鲁Q号车拆解费、鉴定费用800元，在处理交通事故时原告方共支付吊装费、施救费13000元，支付肖某医疗费3682.47元，李某有医疗费2867.50元。
以上事实由原、被告提交的保险合同、交通事故认定书、发票、评估报告、住院病案收条等予以证明，由本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的为鲁D号车、鲁D挂车购买机动车交强险、机动车损失险等险种的保险合同合法有效，在保险期间发生保险事故，被告方依法应承担因事故而发生的合同约定的应赔付的费用。鲁D车辆的损失经评估共计为281111元，其中工时11000元，但鲁D号车的机动车损失险赔偿限额为267600元，被告辩解认为应当扣除残值及其他事故车辆交强险赔偿费用200元，符合保险合同约定，因此对鲁D车辆的损失被告应支付原告267400元，鲁D车的车辆残值归被告所有。鲁Q号车拆解费600元为处理事故中发生的合理费用，本院予以支持。关于鲁D车评估费6000元，鲁Q号车鉴定费200元，由于本案争议是由于原、被告对车辆的保险赔偿数额没有达成一致而产生，评估费是解决矛盾争议过程中发生的合理费用，但不属于保险理赔的保险金范围，本院认为此费用应由本案败诉一方承担，由于评估费由原告预付，被告应依法支付给原告评估费。由于鲁D挂车花费维修费8000元、原告方支付给某公司2的电缆费用14750元，原告支付给鲁13／A59**号车辆车损6000元，原告方支付给鲁Q号车辆车损8822元，以上费用被告在庭审中质证时没有异议，本院对此予以认可。在处理交通事故时原告方共支付吊装费、施救费13000元，由于本案交通事故所涉及人员及车辆、财产较多，吊装费、施救费是在处理事故中为减少人员伤亡及财产损失所必须支出费用，符合保险合同的约定，为合理费用，应为保险理赔范围，本案中原告为鲁D、鲁D挂车在被告处购买了交强险机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险等多个险种，在实际处理事故中以上险种均应包含施救费用，因此本院对原告主张的吊装费、施救费13000元予以支持。对肖某所支出的医疗费3682.47元，李某有支出医疗费2867.50元，被告辩称应扣除事故另一方车辆交强险赔付的医疗费2000元，符合保险合同约定，本院予以支持，被告辩解的应扣除非医保用药材，被告没有提交充足证据予以证明，本院不予支持。被告辩解的原告车辆有超载行为，但没有提交充足的证据予以支持，本院不予认可。综上，被告共计赔付原告保险金323121.97元，评估费、鉴定费6200元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付保险金323121.97元。
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付评估费、鉴定费6200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，减半收取3099元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙某某
二〇一六年三月十二日
书记员 孙某某
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00003号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人詹某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第743号起诉书指控被告人詹某犯非法持有毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月27日20时许，被告人詹某在其家中被公安民警抓获，当场从其家中查获塑料袋包装红色圆形片剂毒品3袋。经武汉市公安毒品检测中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重43.48克。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人张某的证言，搜查证、搜查笔录，毒品检验鉴定书，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、情况说明等书证及被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，数量为43.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人詹某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人詹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人詹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年8月28日起至2016年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年一月十二日
书记员 李伊伊
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02097号
原告顾某甲，无业。
被告许某，无业。
原告顾某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员吴祥华适用简易程序，于2015年7月2日不公开开庭进行了审理。原告顾某甲、被告许某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女顾某乙。婚后经常为琐事发生争吵，特别是在今年5月，原告在外吃饭，被告无理取闹对原告进行辱骂，后经人劝说回家过日子，但在今年6月6日，被告再次怀疑原告，并对原告实施殴打，用随身携带的剪刀戳伤原告，至今伤痕清晰可见。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女顾某乙随原告共同生活，原告独立承担抚养费。
被告许某辩称：不同意离婚，其到目前为止都不知道原告为何要离婚，夫妻之间小吵小闹是正常情况，总体而言夫妻感情还可以，其没有不要孩子，只是没有能力抚养。
经审理查明：原告顾某甲与被告许某于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚并于同年5月5日举行结婚仪式。××××年××月××日生有一女顾某乙。婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告曾于2015年6月1日与原告发生厮打，致原告手部受伤，原告遂于2015年6月10日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、户口簿各1份予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某甲与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
代理审判员 吴祥华
二〇一五年七月八日
书 记 员 葛锦慧
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终659号
上诉人（原审原告）：赵建刚，男，1967年3月29日出生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省唐一能源科技有限公司。
住所地：晋城市开发区兰花路****号。
法定代表人：李二强，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:李向春，山西健杰律师事务所律师。
原审被告：晋城市唐荣实业有限公司。
住所地：晋城市城区泽州北路****号。
法定代表人：张艳宏，总经理。
原审被告：赵章宏，男，1972年2月5日出生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：李茂强，山西茂强律师事务所律师。
原审第三人：张艳宏，女，1978年3月21日出生，汉族，系晋城市唐荣实业有限公司法定代表人（未到庭）。
上诉人赵建刚因与被上诉人山西省唐一能源科技有限公司（以下简称唐一公司）、原审被告晋城市唐荣实业有限公司（以下简称唐荣公司）、原审被告赵章宏、原审第三人张艳宏民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵建刚及其委托诉讼代理人赵雁平、被上诉人山西省唐一能源科技有限公司的法定代表人李二强及其委托诉讼代理人李向春、原审被告赵章宏的委托诉讼代理人李茂强到庭参加了诉讼。原审被告晋城市唐荣实业有限公司、原审第三人张艳宏经合法传唤未到庭，依法缺席审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第
1753号民事判决；
发回山西省晋城市城区人民法院重审。
上诉人赵建刚预交的二审案件受理费150550元予以退还。
审判长 杨丽珍
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔重聪
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2297号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人：冯普庆，该社主任。
被告祁中良，男，汉族，1968年3月20日生，住河南省。
被告吴小爱，女，汉族，1968年6月17日生，住同上。
被告杨小军，男，汉族，1979年4月1日生，住河南省沁阳市。
被告申小波，男，汉族，1982年6月18日生，住河南省沁阳市。
被告杨秋霞，女，汉族，1983年9月4日生，住同上。
本院于2016年12月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告祁中良、吴小爱、杨小军、申小波、杨秋霞为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张春琳
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初648号
原告：，住所地：中华人民共和国福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人：叶远航，总经理。
委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告：日本川崎汽船株式会社（KawasakiKisenKaisha，Ltd.（”K”LINE）），住所地：IinoBuilding1-1，Uchisaiwaicho2-Chome，Chiyoda-
kuTokyo100-8540，Japan）。
被告：川崎汽船（中国）有限公司本院在审理原告、、海上货物运输合同纠纷一案中，原告以已与被告自愿协商为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿协商为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审 判 长 黄建群
代理审判员 张 伟
人民陪审员 张炯炯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王文信
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终761号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：宁自运。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锦威，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯惠萍，女，1984年1月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人张锦威、冯惠萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案影响几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
案涉《广东省商品房买卖合同》中就争议的解决方式仅约定“依法向人民法院起诉”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人是本案被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘秀莲
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0703执144号
河南新乡金钢工具有限责任公司：
关于肖少省诉你劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第1369号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十七日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1831号
上诉人（原审原告）江苏达富田混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道东阳社区200-1号。
法定代表人戴荣三，该公司董事长。
委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州富利建筑安装工程有限公司，住所地在广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人黄石腾，该公司董事长。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所�师。
上诉人江苏达富田混凝土有限公司因与被上诉人广州富利建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第138号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。在本案审理期间，上诉人江苏达富田混凝土有限公司于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏达富田混凝土有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏达富田混凝土有限公司撤回上诉。一审判决即发生效力。
二审案件受理费56036元，减半收取28018元，由上诉人江苏达富田混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 陈宏军
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐姮鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终82号
上诉人（原审原告）杜正美。
委托代理人徐雪颖。河北金光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董建坡。
被上诉人（原审被告）香河高菲尔家具有限公司。住所香河县五百户镇后马房村。
上诉人杜正美因投资合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，香河高菲尔家具有限公司是于2014年4月2日，由董建波设立的自然人独资有限公司。董建波于2015年3月17日与杜正美及案外人刘春、年韦、年韦共五人签订了《高菲尔家具有限公司股份协议书》。在协议书中载明，法人（董事长）董建波，股东一刘春，股东二年韦，股东三严伟，股东四杜正美。在协议书中约定，一、本公司投入资金1200000元，董建波投入1000000元，有公司股份60%，刘春、年韦、严伟、杜正美共同投入200000元，有公司股份40%（其中四人各有股份10%）；二、五年以内不允许退股、转股、个人同行业发展，如有违背按自动退股，不允补偿；三、五年以后出资转让，允许转让自己的股份，转让是合伙人优先；。2015年7月25日杜正美缴纳资金40000元。
原审法院认为，本案中的董建波、刘春、年韦、严伟、杜正美五人签订的高菲尔家具有限公司股份协议书，在法律上属于合伙协议，其内容不违反法律法规的有关规定，应为有效合同。杜正美主张董建波和香河高菲尔家具有限公司返还其出资40000元并支付利息，因高菲尔家具有限公司股份协议中约定五年以内不允许退股，且合伙人未对合伙经营情况进行清算，不予支持。杜正美主张董建波和香河高菲尔家具有限公司的行为违反了公司法的规定，双方签订的高菲尔家具有限公司股份协议书应属无效。一审法院认为，该协议的签订，意味着香河高菲尔家具有限公司的企业性质由原来的自然人独资企业转换为合伙企业；经营方式由原来的自然人独立经营转变为合伙经营；企业风险与责任由原来的一人承担转化为多人共但。上述变更，未为法律法规明文禁止。因此，高菲尔家具有限公司股份协议书应认定为有效。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决驳回杜正美的诉讼请求。案件受理费400元和诉讼保全费440元。均由杜正美负担。
上诉人杜正美不服不服提起上诉。请求1、二审法院依法撤销原审判决并依法改判被上诉人返还上诉人40000元及利息；2一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由，一、上诉人杜正美认为高菲尔家具有限公司股份协议无效，协议签订后公司登记未做变更，违背公司法。二、当事人双方均为股东，不存在合伙关系。三、被上诉人董建波恶意拖欠工人工资，将上诉人等股东驱离经营地点，私自变卖公司财产、设备，出租厂房。导致公司无法经营，现已名存实亡。综上，而被上诉人负有过错责任，应赔偿给上诉人造成的经济损失。
被上诉人董建波和香河高菲尔家具有限公司均未提交答辩状。
本院经审理查明，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，高菲尔家具有限公司股份协议书签订后，杜正美除在2015年7月25日缴纳资金40000元外，未参与经营和管理。自2015年8-9月间董建波私下处理公司设备、后又将厂房转租给瑞利威尔公司。现公司已处在经营停止，名存实亡状态。另据上诉人杜正美称及其提供的证人朱某证明，现董建波本人不接电话，人也找不到了。拖欠我们的工资已有香河县劳动局的仲裁结果，钱仍不能拿到。
本院认为，被上诉人香河高菲尔家具有限公司和董建波的行为，已严重违背诚实信用原则，导致其与上诉人杜正美等人签订的高菲人家具有限公司股份协议书无法履行，上诉人杜正美等人的合同目的无法实现。现已无再继续履行的可能。因此，一审法院以上诉人杜正美主张的被上诉人香河高菲尔家具有限公司和董建波返还其出资40000元的约定期限不到和未进行清算为由，驳回上诉人杜正美的诉讼请求不妥。应予纠正。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2015）香民初字第2595号民事判决；
二、被上诉人香河高菲尔家具有限公司和被上诉人董建波于本判决生效之日起10日内共同向上诉人杜正美返还出资40000元。
一审案件受理费400元和保全费440元，二审案件受理费800元。合计1640元，均由被上诉人香河高菲尔家具有限公司和被上诉人董建波共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵继忠
审判员 曹 怡
审判员 王荣秋
二〇一六年三月二日
书记员 韦 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03606号
原告段春华，女。
委托代理人姜喜胜（丈夫），男。
被告关际峰，男。
原告段春华与被告关际峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋及人民陪审员李鑫、万善霖组成合议庭公开开庭进行了审理，由书记员李梅记录。原告委托代理人姜喜胜到庭参加了诉讼。被告关际峰经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，案外逃逸人驾驶被告所有的无牌照轿车行驶至东港市银丰小区11号楼东侧路段时撞行人原告并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，逃逸人负事故全部责任。事发后，原告共住院治疗21天，支出医疗费25683.12元。诊断书载明，休治天6个月。经鉴定，原告构成拾级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费25683.12元；2、伙食补助费315元（15元×21天）；3、误工费29325.96元（112.36元×261天，参照2014年度辽宁省批发零售业在岗职工日均工资）；4、护理费2359.56元（112.36元×21天）；5、交通费700元；6、残疾赔偿金58164元（29082元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金8724.60元（29082元×3年×10%）；8、鉴定费700元，合计125972.24元。请求判令被告赔偿原告上述全部损失，同时承担案件受理费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，一案外人驾驶被告所有的无牌照轿车行驶至东港市银丰小区11号楼东侧路段时撞行人原告后逃逸。东港市公安局交警大队认定，该逃逸人负事故全部责任。事发当日，原告被送至在东港市中心医院抢救，并在该院住院治疗5天，支出住院费3288.86元、门诊费877.60元，合计4166.46元。出院当日，原告转至中国人民解放军第二三零医院并住院治疗16天，支出住院费21516.66元；该院诊断书载明休治6个月。原告从该院返回家中时雇佣他人车辆，支出车费220元。原告总计住院21天，支出医疗费25683.12元。原告住院期间由其丈夫姜喜胜护理。原告为农业家庭户口。2010年，原告与丈夫姜喜胜共同购买了位于东港市大东区银丰小区11号
楼1单元3楼东门307室，并自2010年4月至今一直居住在该房，同时二人自居住之日起至事发前一日共同在该小区道口东侧经营水果批发零售生意。原告提交的《临时准设证》、《临时占道经营许可证》均载明“经营人：姜喜胜”。
东港中信法医司法鉴定所（2015）临鉴字第260号鉴定意见为：原告右膝关节脱位，前、后交叉韧带及内侧副韧带断裂，半月板撕脱并移位，行韧带吻合术后并发右膝关节活动功能丧失达10.64%，构成拾级伤残。原告为此支出鉴定费700元。
被告在东港市公安交警大队于2014年12月18日对其所作的询问笔录中称“（你因为什么事到公安机关来的？）我因为2014年10月31日我的一辆黑色桑塔纳被一个叫‘大祥’的人开走了，然后他在东港市银丰小区11号楼处撞了个人跑了，我来接受调查”；（肇事的黑色桑塔纳有手续吗？）没有手续，我买的时候就没有手续”。事发时，该车未被投保交强险。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市大东街道办事处新华社区居委会出具的证明、东港市公安局花园派出所出具的证明、水、电、取暖费收据、户口登记卡、产权证、临时准设证、临时占道经营许可证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，逃逸人驾驶未经交管部门登记的车辆、未按操作规范驾驶是事故发生的全部原因，且事发后逃逸，依法应负事故全部责任。机动车（实际）所有人对其所有的车辆负有管理义务，如不能证明与驾驶人存在租赁、借用等排除其负有赔偿责任的法律关系时，应当认定其对事故的发生具有过错。本案中，被告未提交相关证据证明其存在上述免责事由，本院依法认定被告作为涉案轿车的实际所有人对原告的全部合理损失承担赔偿责任。经审查，原告请求的医疗费、伙食补助费、护理费及鉴定费均系其合理损失，本院均予支持。原告对其符合“在城镇连续居住一年以上且主要收入来源亦在城镇”的参照城镇标准请求残疾赔偿金等损失的条件的主张提供了充分、有效的证据予以证明，本院依法对残疾赔偿金及精神损害抚慰金亦予支持。因原告非水果摊登记的经营者，本院依法参照2014年度辽宁省服务业在岗职工日均工资标准，并结合其住院与休治天数将误工费调整为19271.88元［95.88元（21＋180）天］。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费25683.12元；2、伙食补助费315元（15元×21天）；3、误工费19271.88元；4、护理费2359.56元（112.36元×21天）；5、交通费304元（4元×21天＋220元）；6、残疾赔偿金58164元（29082元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金8724.60元（29082元×3年×10%）；8、鉴定费700元，合计115522.16元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告关际峰于本判决生效后十日内赔偿原告段春华医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费合计115522.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告已预交），由被告承担2586元，原告自行承担234元。被告待执行时将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 梅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第828号
罪犯罗呈荣，男，1963年10月13日出生，布依族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵阳市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）筑刑一初字第118号刑事判决，以罗呈荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。宣判后，原审被告人孙秀先等不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年9月16日作出（2005）黔高刑一终字第368号刑事判决，维持对罗呈荣的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。该院于2008年6月6日对罗呈荣裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年9月19日对罗呈荣裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年；于2012年5月4日裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罗呈荣在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗呈荣减刑一年，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯罗呈荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.1—2013.2、2013.3—2014.2期间各获得改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗呈荣在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗呈荣减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2007年9月15日起至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00991号
原告：周家仓，男，1952年10月29日出生，汉族。
委托代理人：林社银，安徽润天律师事务所律师。
被告：周家满，男，1962年10月18日出生，汉族。
被告：薛国凤，女，1963年5月6日出生，汉族。
被告：周唯唯，女，1986年11月24日出生，汉族。
原告周家仓诉被告周家满、薛国凤、周唯唯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家仓、被告周家满到庭参加诉讼。被告薛国凤、周唯唯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家仓诉称：原告周家仓与被告周家满是堂兄弟关系，周家满与被告薛国凤系夫妻关系，被告周某是周家满的女儿。2012年7月16日，周家满、薛国凤向原告借款21万元，约定月利息3.5分，半年付一次利息，周某承担连带保证还款责任。2012年11月26日，周家满、薛国凤又借原告50万元，约定利息4%，周某作为连带保证人，承担连带还款责任。此后，三被告未按约还款。请求法院判令被告周家满、薛国凤立即向原告共同偿还借款本金71万元，并支付相应利息（其中50万元借款利息从2012年11月16日起按月利率4%计算至本息还清时止，21万元借款利息从2012年7月16日起按月利率3.5%计算至本息还清时止）；判令被告周某对上述债务承担连带还款责任；判令三被告承担全部诉讼费用。
被告周家满辩称：借款属实，本金至今未还。其中50万元借款我已经支付了头三个月利息6万元，21万元借款未付利息。
被告薛国凤、周某均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告周家仓与被告周家满是堂兄弟关系，被告周家满与被告薛国凤系夫妻关系，被告周某是周家满的女儿。2012年7月16日，被告周家满、薛国凤因做生意需要周转资金，向原告周家仓借款21万元，两被告向周家仓出具的借条写明：“借到周家仓人民币贰拾壹万元整。（月利息3.5分）半年一付”。被告周某在该借条保证人一栏签署姓名及时某2012年11月16日，周家仓与周家满、薛国凤、周某签订一份《借款担保合同》，该合同约定：债权人为周家仓（甲方），债务人为周家满（乙方），保证人为薛国凤、周某（丙方），借款数额为50万元，利息按4%月计息，借款期限自2012年11月16日至2013年10月16日，丙方向甲方提供连带责任保证。周家仓、周家满分别在合同的甲方、乙方签名，薛国凤、周某在合同的丙方签名。当日，周家满、薛国凤向原告共同出具一份借条，内容为：“借到周家仓人民币伍拾万元整。”在借款期间，被告向原告支付50万元借款的前三个月利息共计6万元。此后，被告未归还原告借款本金及利息。2014年2月，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条二份，《借款担保合同》，银行转账凭证，银行个人账户明细表，结婚证复印件，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：2012年11月16日，在原告周家仓与被告周家满、薛国凤、周某签订的《借款担保合同》中，虽然被告薛国凤是在保证人（丙方）一栏签名，但在履行借款时，原告的部分借款系转至薛国凤的银行账户，且借条是由薛国凤、周家满共同出具，因此，被告薛国凤不是借款合同的保证人，而是债务人。被告周家满、薛国凤借原告周家仓人民币71万元，有两被告书写的借条佐证，被告周家满当庭也予以认可，故本院确认该借款事实成立。被告周家满、薛国凤未按约定时间归还借款本金及利息，是违约行为，被告除应及时归还原告借款本金及借款期间的利息，还应支付逾期付款利息。原、被告在借条及《借款担保合同》中约定借款月利率为3.5分和4分，违反了国家关于限制借款利率的规定，因此，原、被告之间的借款利率标准应予降低，本院依法确定双方借贷利息按同期银行贷款利率的四倍计算。被告周某在借条的保证人一栏签写姓名，未约定保证方式，根据法律规定，周某应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家满、薛国凤于本判决生效后十日内偿还原告周家仓借款本金71万元，并支付原告借款利息（其中21万元借款自2012年7月16日起算至本判决生效之日止、50万元借款自2012年11月16日起算至本判决生效之日止，均按同期银行一年期贷款利率的四倍计算，再扣除被告已付利息6万元）；
二、被告周唯唯对被告周家满、薛国凤上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周家仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费4320元，其他诉讼费300元，合计16020元，由原告周家仓负担3400元，被告周家满、薛国凤共同负担12620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王 翔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭钰淑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执152号
刘辉：
杨敏与你离婚纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第02123号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定�义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月二十七日
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂信法执字第782号
移交执行案件单位信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人赖建庭，男，汉族，1995年4月3日出生，住信宜市。
本院作出的（2013）茂信法少刑初字第11号刑事判决书发生法律效力后，被告人赖建庭拒绝缴纳并处罚金500元，该案于2013年11月12日立案执行。
本院向被执行人赖建庭送达了限期履行的执行通知书，但被执行人赖建庭不自觉履行生效法律文书确定的义务。经查询中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行、信宜市农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司信宜市支行、中国建设银行股份有限公司信宜支行等机构部门，均未发现被执行人赖建庭有可供执行的财产及财产线索情况。
本院认为，被执行人赖建庭无可供执行的财产及财产线索，依法符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂信法执字第782号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年三月十四日
书记员 孔庆玲
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第142号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人刘钟，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某某犯非法采矿罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2012年2月24日至26日期间，被告人张某某在其租用的崇州市锦江乡鱼塘村一组的河滩地上，组织人员和车辆非法采挖连沙石。经成都金川测绘服务有限公司测量，被采挖的连砂石共3842.1立方米。经崇州市物价局价格认证中心鉴定，连砂石的价格为20元／立方米。被告人张某某于2015年3月19日在崇州市办证中心被抓获。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成非法采矿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定追究刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人刘钟亦无异议。另查明，四川馨源置业有限公司对被告人张某某的行为予以谅解。还查明，被告人张某某因涉嫌犯非法采矿罪于2012年3月19日被崇州市公安局取保候审，后因多次经公安机关传唤未到案，2015年3月19日被执行逮捕。有公安机关的接受刑事案件登记表和被告人张某某到案经过的情况说明，四川馨源置业有限公司员工刘某某的陈述，公安机关所作的现场照片，被告人张某某辨认作案地点和所挖连砂石的笔录和照片，租用土地协议，四川馨源置业有限公司的国有土地使用证，调取证据清单，证人徐某某、张某某、庞某某的证言及辨认所挖连大砂石、运输车辆、被告人张某某的照片，成都金川测绘服务有限公司的测量材料，崇州市国土资源局的情况说明，崇州市物价局价格认证中心关于连砂石价格的说明，四川馨源置业有限公司出具的谅解书，证人任某某、刘某某、文某某、张某、祝某某、黄某、邓某某、刘某某、汪某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，构成非法采矿罪。崇州市人民检察院指控被告人张某某犯非法采矿罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人刘钟提出被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，案发后取得谅解，庭审中自愿认罪，请求予以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人张某某在被公安机关取保候审期间违反取保候审规定不到案直到被抓获归案，不具备监管条件，对被告人张某某不宜适用缓刑，故对辩护人刘钟提出对被告人张某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十九日起至二O一五年八月二十九日止（已扣除2012年2月29日至3月19日被羁押的20天）。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第1303号
原告：毕XX，男，X出生，汉族，个体业主，住青岛市城阳区华城路X。
被告：鞠XX，男，X出生，汉族，农民，住胶南市琅琊镇X。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
本院在审理原告毕XX与被告鞠XX保证合同纠纷一案中，原告于2012年3月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠XX撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告毕XX负担。
审判员 车成驹
二〇一二年三月二十二日
书记员 赵都修
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01668号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人苏金兰。
被执行人高秀。
被执行人张怀彬。
被执行人张怀伟。
被执行人张怀心。
被执行人何付理。
被执行人张井山。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告苏金兰、高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年06月16日作出（2014）贾商初字第0147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏金兰于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金11.3万元及利息（利息以11.3万元为基数，从2011年2月15日起至2012年2月10日止按年利率11.628％计算；从2012年2月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、被告高秀、张怀彬、张怀伟、张怀心、何付理、张井山对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年三月六日
书记员 单春光
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第670号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人叶明、陈丽君、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）丽莲商初字第1936号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币129556.40元及手续费、利息、滞纳金，申请执行人未受偿人民币129556.40元及手续费、利息、滞纳金。现因�执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第670号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月二十三日
书记员 姜慧丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00810号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月26日被刑事拘留；同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年6月15日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年2月，被告人周某在招商银行申请办理信用卡一张（卡号：43×××83）。被告人周某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截止2013年10月，共计透支本金人民币81，058.06元。被告人周某透支后，超过规定还款期限不还，招商银行于2013年11月开始多次通过电话、信函的方式进行催收，截止2014年11月，被告人周某仍不能归还欠款。
2009年9月，被告人周某在建设银行申请办理信用卡一张（卡号：43×××01）。被告人周某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截止2013年12月，共计透支本金人民币13，227.41元。被告人周某透支后，超过规定还款期限不还，建设银行于2014年4月开始多次通过电话、信函的方式进行催收，截止2014年11月，被告人周某除偿还极少部分欠款外，余款仍不能归还。
2010年1月，被告人周某在光大银行申请办理信用卡二张（卡号：48×××54、40×××01）。被告人周某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截止2014年11月，共计透支本息人民币213，492.42元。被告人周某透支后，超过规定还款期限不还，光大银行于2014年1月开始多次通过电话、信函的方式进行催收，截止2014年11月，被告人周某除偿还极少部分欠款外，余款仍不能归还。
2010年5月，被告人周某在交通银行申请办理信用卡一张（卡号：62×××16）。被告人周某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截止2014年11月，共计透支本金人民币38，919.20元。被告人周某透支后，超过规定还款期限不还，交通银行于2013年11月开始多次通过电话、信函的方式进行催收，截止2014年11月，被告人周某仍不能归还欠款。
2013年3月，被告人周某在中信银行申请办理信用卡一张（卡号：62×××91）。被告人周某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截止2014年11月，共计透支本金人民币39，367.75元。被告人周某透支后，超过规定还款期限不还，中信银行于2014年7月开始多次通过电话、信函的方式进行催收，截止2014年11月，被告人周某仍不能归还欠款。案发后，被告人周某的家属自愿向中信银行退出透支款本息人民币42，000元，得到了中信银行的谅解。
2014年11月26日，公安机关将被告人周某抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，但辩称其在建设银行、光大银行催收期间积极归还了部分欠款，主观恶性较小，不应属于恶意透支。合议庭在审理期间，注意到被告人周某在光大银行催收卡号为40×××01的信用卡欠款本息合计人民币34，200.52元过程中，被告人周某最后一次还款时间为“2014年9月18日，还款金额为人民币1，400元”；在光大银行催收卡号为48×××54的信用卡欠款本息合计人民币179，291.90元过程中，被告人周某最后一次还款时间为“2014年9月18日，还款金额为人民币7，600元”；在建设银行催收卡号为43×××01的信用卡欠款本金合计人民币13，227.41元过程中，被告人周某最后一次还款时间为“2014年11月13日，还款金额为人民币2，000元”的事实。我们还注意到，上述两家银行都是在长达6个月以上的时间内多次催收，被告人周某同时在多家银行大量透支的事实。因此，合议庭认为，被告人周某明知自己已没有还款能力，在多家银行透支，无法归还所有透支款项，在收到银行催收通知后仅归还了部分银行的极少部分欠款，长达6个月以上不能归还全部透支款项，其恶意昭然若揭；但我们也注意到在光大银行所催收的透支款项（合计人民币213，492.42元）中除本金外还包括了复利、滞纳金、手续费等各项费用，我们认为，除本金外的费用不应计入案款之中，在量刑时可酌情予以从轻处罚。
上述事实，还有公安机关出具的破案经过、到案经过及情况说明；被害银行的报案材料；证人证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；银行对账单、催收历史资料；被告人周某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人周某的家属自愿退还少部分案款，得到了被害人的谅解；且在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2021年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民审判员 朱 惠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜高杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第544号
原告丁某某，女，1956年×月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某某路××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告丁某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第460号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人曾某（曾用名“曾海云”），无业。因吸食毒品，2015年9月22日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月10日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年9月18日14时许，被告人曾某窜至怀化市鹤城区云集路世纪花园对面马路上，将被害人谭某停在该处价值2090元的电动车一辆盗走。次日，被告人曾某将盗取的电动车以280元的价格销赃给他人，赃款用于吸毒挥霍。案发后，赃物被追回并退还被害人。
上述盗窃事实，被告人曾某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、机动车登记信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人杨某的证言、被害人谭某的陈述、被告人曾某的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心“怀鹤价鉴证字”（2015）2060号估价鉴定书、辨认笔录、提取笔录、检查笔录、指认笔录及指认照片、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某盗窃罪罪名成立。被告人曾某因吸毒违法活动实施盗窃，依法应从重处罚。鉴于被盗车辆已追回，且被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 张 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12083号
原告张君启，男，1962年7月15日出生。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，1989年9月20日出生。
被告罗军轻，男，1981年9月19日出生。
委托代理人王文莲，河北凯宣律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告张君启与被告罗军轻、人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张君启及其委托代理人祁晓娜、张磊，被告罗军轻及其委托代理人王文莲到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张君启诉称，2013年7月24日，在北京市昌平区西环路新利来路口以南处，被告一罗军轻驾驶着车牌为京P3Z6**的“江淮”牌轻型厢式货车由北向南行驶至上述地点，原告张君启从车厢掉下，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具了交通事故认定书，罗军轻为全部责任，张君启无责任。当天，原告的儿子将原告送至北京市昌平区医院进行抢救，医院称伤势严重，建议转院。故当天转院至北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗。初步诊断：右侧脑内血肿合并脑疝。住院41天。车牌为京P3Z6**的“江淮”牌轻型厢式货车的行驶证车主为被告二北京喜来红货营运服务部，该车的保险公司为被告三中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司。原告就相关赔偿问题多次找被告，被告总是以各种理由推脱。故原告向昌平区人民法院申请了财产保全，法院于2013年9月3日，裁定：扣押北京喜来红货营运服务部、罗军轻所有的车牌为京P3Z6**的“江淮”牌轻型厢式货车。为此，原告要求：1、被告支付原告医疗费120000元、交通费2000元、误工费20000元、护理费18000元、住院伙食补助费2050元、营养费10000元、住宿费4100元、饭费2000元；2、被告保险公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告罗军轻辩称，对原告遭受的伤害表示同情，但不能完全依据事故认定书确定被告的赔偿责任，原告在本次事故中存在一定的过错，应当适当减轻被告的责任，被告同意在保险范围内承担适当的赔偿责任。
被告保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：一、因本次事故发生时，原告所处货车后车厢内，根据《道路交通管理条例》第三十三条第二项明确规定，货运机动车不准人、货混装，所以原告的行为造成交通违章载人，根据营业用机动车车上人员责任保险条款第五条，该事故不属保险责任，我公司不予赔偿；二、我公司认为车上人员应当乘坐在带有安全座位的驾驶室或车厢里，而原告所在机动车后车厢并没有设置安全座位，所以原告不应当视为车上人员，根据营业用机动车车上人员责任保险条款第五条，该事故不属保险责任，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年7月24日12时0分，罗军轻驾驶“江淮”牌轻型厢式货车（车牌号为京P3Z6**，后乘张君启）由北向南行至北京市昌平区西环路新利来路口以南处时，张君启从车厢掉下，造成张君启受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，罗军轻承担事故全部责任，张君启无责任。事故发生后，张君启被送往医院治疗，被诊断为右额颞脑内血肿合并脑疝等，并于2013年9月4日出院，实际住院41天。
另查，罗军轻所驾车辆（车牌号为京P3Z6**）的登记所有人为北京喜来红喜货运服务部，罗军轻系北京喜来红喜货运服务部（个体工商户）的负责人。事故发生前，罗军轻临时雇佣张君启为客户搬家，搬家任务完成后，罗军轻搭载张君启回家。
张君启的经济损失（截至2013年12月26日），经本院核实确认为：医疗费114279.79元（凭票据）、交通费300元（酌定）、误工费12000元（酌定2400元／月；误工期5个月，按医嘱）、护理费7200元（酌定2400元／月；护理期3个月，按医嘱）、住院伙食补助费2050元（50元／天；住院41天）、营养费1820元（20元／天；91天），共计137649.79元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病案、医疗费票据、处方笺、出院结算收据、费用明细、诊断证明书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。罗军轻违反道路交通安全法规在货车后车厢内载人，且在驾驶厢式货车行驶中未关闭车门，故罗军轻应对原告承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任。而原告搭乘禁止载人的货车车厢，且明知该车厢在行驶中未关闭车门，原告对于损害后果的发生亦存在过错，故应自行承担部分损失。对于罗军轻抗辩原告系自行跳下导致受伤一节，原告对此不予认可，罗军轻亦未能提供相应证据予以证明，故本院对于罗军轻的该项抗辩不予采信。对于原告要求保险公司承担责任险保险责任一节，保险公司对此不予认可，原告该项主张亦缺乏法律依据，故本院不予支持。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的住院伙食补助费的损失数额予以确认；对于医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费的损失数额，本院酌情予以认定。对于原告主张住宿费4100元一节，原告称该费用系亲属因陪护原告而发生的，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏法律依据，故本院不予支持。对于原告主张饭费2000元一节，原告称该费用系在医院办卡就餐发生的费用，被告对此不予认可，原告在住院伙食补助费之外另行主张饭费，缺乏法律依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于罗军轻抗辩原告延误就医导致伤情加重、原告应承担一定责任一节，原告对此不予认可，罗军轻的该项抗辩亦缺乏依据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军轻赔偿原告张君启九万六千三百五十四元八角五分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张君启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十二元，由原告张君启负担八百二十八元，已交纳；由被告罗军轻负担一千一百零四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 欣
四川省�阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执703号
申请执行人陈建华
被执行人罗先富
被执行人尹加燕
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3295号民事判决书，责令被执行人罗先富、尹加燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗先富、尹加燕在金融机构、其他单位的存款、收入179249元（执行费2447元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡燕
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第868号
原告山西美安达矿山机电设备有限公司。
法定代表人王超宇，系总经理。
委托代理人张三林，男，汉族。
被告山西华润联盛能源投资有限公司。
法定代表人闫国平，系公司董事长。
委托代理人李斌，男，汉族。
委托代理人张营，男，汉族。
原告山西美安达矿山机电设备有限公司与被告山西华润联盛能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年开始，原被告发生业务往来至今，被告共拖欠原告货款937900元，经原告多次催要，被告一直推诿未付，故诉请法院1.依法判令被告支付原告欠款937900元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向法院提供了下列证据：
1.《工业品买卖合同》3份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
2.验货单7支，增值税发票12支，证明被告方已收到原告的货物并验收，原告已给被告出具了增值税发票。
被告当庭口头辩称，如果符合合同约定的付款条件，同意支付货款。
庭审质证中，被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据符合证据的特性，本庭予以采信。
审理查明的事实：2013年至2014年间，原告山西美安达矿山机电设备有限公司与被告山西华润联盛能源投资有限公司签订了三份供货合同，合同编号分别130605001、140109003、140121007合同签订后，原告按约给被告所属的企业供液力偶合器、两方锁等货物。被告所属企业出具了验收单，原告已向被告出具增值税专用发票后，应按合同约定支付全部货款。被告拖欠货款一年多，给原告实际形成一定的经济损失需承担违约责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告山西华润联盛能源投资有限公司支付原告山西美安达矿山机电设备有限公司欠款人民币937900元，并从2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至判决确定的还款之日止。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13179元，由被告山西华润联盛能源投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 李翠红
人民陪审员 车喜平
二〇一六年三月二日
书 记 员 车亚芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第3695号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司，住所地重庆市经开区花园路街道湖滨路4号。
负责人李国，经理。
委托代理人王某（特别授权），1983年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告姚金东诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚金东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邓 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2870号
原告：陈永珍，男，1974年9月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区石羊桥南路上上城小区A区*号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：银莹，内蒙古泽铭律师事务律师。
被告：邢芳亮，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区老缸房街天池公寓*号楼*单元*楼*户。
被告：贺建华（系被告刑芳亮妻子），女，1980年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈永珍诉被告邢芳亮、贺建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永珍及其委托诉讼代理人银莹、被告邢芳亮到庭参加诉讼，被告贺建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款135600元，利息8136元（从2016年4月1日开始暂计算至2016年7月31日）至实际给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年4月15日，被告邢向原告借款15万元，并出具借条一张，双方约定2014年5月1日前还清。但在约定还款日期到来后，被告未履行还款义务。后经原告多次催要，被告于2016年4月1日向原告出具借条一张，对该笔借款的还款情况进行结算并就利息进行约定，约定被告已还借款本金65000元；尚欠原告本息135600元，于2016年4月10日还清，若逾期，按每月150元收取利息。经原告多次催要借款，未果。特向贵院提起诉讼，维护原告合法权益。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：1.借条、转账凭证，拟证明被告于2014年4月15日向原告借款15万元并约定还款时间为2014年5月1日，同日原告以银行转账的方式向被告转账15万元；2.借条，拟证明截止2016年4月1日，被告实际偿还本息65000元，尚欠借款135600元，被告承诺于2016年4月10日还清，期间按月利率1.5%元支付利息，但至今被告仍未向原告偿还。
被告邢芳亮对原告提供的证据均认可。
被告邢芳亮辩称，认可。钱是我借的，条子是我打的。
被告邢芳亮未提供证据。
被告贺建华未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告邢芳亮向原告借款15万元，并出具借条。2016年4月1日，被告邢芳亮又向原告出具借条，约定截止2016年4月1日，被告偿还本息65000元，尚欠原告借款本金115000元、利息20600元，合计135600元。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条、转账凭证在案佐证。
本院认为，被告邢芳亮向原告借款属实，有借条、转账凭证为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求被告邢芳亮的妻子贺建华承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告邢芳亮、贺建华于本判决生效之日起十日内返还原告陈永珍借款本金115000元，并支付2016年4月1日前的利息20600元。
二、被告邢芳亮、贺建华于本判决生效之日起十日内支付原告陈永珍2016年4月1日后的借款利息（以本金115000元为基数，从2016年4月1日开始，按月利率1.5%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元（减半收取），由被告邢芳亮、贺建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一六年十月十七日
书记员 王艺霖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1761号
罪犯叶晓聪，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2008年3月26日作出（2008）熟刑初字第0101号刑事判决，以被告人叶晓聪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2008年6月5日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第2491号刑事裁定，将该犯减刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯叶晓聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯叶晓聪在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯叶晓聪在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶晓聪予以假释（假释考验期至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹灵熠
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初103号
原告：杨文军，男，1984年3月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：习风，男，1987年4月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：龙艳，女，1987年5月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告杨文军与被告习风、龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨文军、被告龙艳到庭参加诉讼，被告习风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息按年利率6%自2015年11月5日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，二被告因在马埠镇开超市资金周转困难向原告借款10万元，借期三个月，被告习风并于当日向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，本案借款属于其夫妻共同债务，应共同偿还。
被告习风未作答辩。
被告龙艳辩称，原告诉称被告借款开超市与事实不符，我的超市是在2016年开的，根本没有用过这笔款。该借款是被告丈夫习风借的，且用于其赌博输掉了。听习风讲，当时是借了现金10万元，后来他偿还了3万元，并按月利率8%支付利息直至2016年9、10月份。现我最多再偿还原告4万元，且要分期偿还。
当事人围绕诉讼请求，原告杨文军向本院提交了借条原件一份，拟证明被告于2015年11月5日向原告借款10万元，被告经质证对该证据无异议，本院予以确认。被告龙艳向本院提交了手机录音一条，拟证明习风通过原告朋友之手偿还了借款本金3�元，原告同意被告再偿还6万元了结，原告经质证认为该录音非其本人，其也没有收到被告的还款。本院认为，该证据非原告的录音，无法采信，故不予认定，但原告庭后曾向本院表示过其朋友代其收到被告习风偿还的借款3万元，本院对其承认的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月5日，被告习风向原告杨文军借现金10万元，并出具借条，载明：“借条今借到杨文军人民币拾万圆整（100000元整）用于生意周转借款人习风2015.11.5日”。此后，被告习风通过原告朋友向原告偿还了借款本金3万元，余款至今未偿还。
本院认为，原告与被告习风之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方间借贷关系依法成立，合法有效。原告提供借款后，被告具有偿还借款的义务，因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，现原告诉至本院主张债权，被告应当及时履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持，诉讼过程中，原告表示其朋友待其收到被告习风还款3万元，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止，而原告主张利息自2015年11月5日即借款之日起计算至还清之日止，本院对其不符合法律规定的部分不予支持。本案借款发生于被告习风与龙艳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告龙艳承担共同偿还责任，理由充分，合法有据，本院予以支持。被告习风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告习风、龙艳偿还原告杨文军借款本金7万元及利息（以本金7万元按年利率6%自2017年2月27日起计算至还清之日止），限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告习风、龙艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一七年五月十九日
书记员 杨璟璇
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0823民初103号原告：杨文军，男，1984年3月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：习风，男，1987年4月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：龙艳，女，1987年5月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告杨文军与被告习风、龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨文军、被告龙艳到庭参加诉讼，被告习风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息按年利率6%自2015年11月5日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，二被告因在马埠镇开超市资金周转困难向原告借款10万元，借期三个月，被告习风并于当日向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，本案借款属于其夫妻共同债务，应共同偿还。被告习风未作答辩。被告龙艳辩称，原告诉称被告借款开超市与事实不符，我的超市是在2016年开的，根本没有用过这笔款。该借款是被告丈夫习风借的，且用于其赌博输掉了。听习风讲，当时是借了现金10万元，后来他偿还了3万元，并按月利率8%支付利息直至2016年9、10月份。现我最多再偿还原告4万元，且要分期偿还。当事人围绕诉讼请求，原告杨文军向本院提交了借条原件一份，拟证明被告于2015年11月5日向原告借款10万元，被告经质证对该证据无异议，本院予以确认。被告龙艳向本院提交了手机录音一条，拟证明习风通过原告朋友之手偿还了借款本金3�元，原告同意被告再偿还6万元了结，原告经质证认为该录音非其本人，其也没有收到被告的还款。本院认为，该证据非原告的录音，无法采信，故不予认定，但原告庭后曾向本院表示过其朋友代其收到被告习风偿还的借款3万元，本院对其承认的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月5日，被告习风向原告杨文军借现金10万元，并出具借条，载明：“借条今借到杨文军人民币拾万圆整（100000元整）用于生意周转借款人习风2015.11.5日”。此后，被告习风通过原告朋友向原告偿还了借款本金3万元，余款至今未偿还。本院认为，原告与被告习风之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方间借贷关系依法成立，合法有效。原告提供借款后，被告具有偿还借款的义务，因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，现原告诉至本院主张债权，被告应当及时履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持，诉讼过程中，原告表示其朋友待其收到被告习风还款3万元，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止，而原告主张利息自2015年11月5日即借款之日起计算至还清之日止，本院对其不符合法律规定的部分不予支持。本案借款发生于被告习风与龙艳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告龙艳承担共同偿还责任，理由充分，合法有据，本院予以支持。被告习风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告习风、龙艳偿还原告杨文军借款本金7万元及利息（以本金7万元按年利率6%自2017年2月27日起计算至还清之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告习风、龙艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何云根二〇一七年五月十九日书记员  杨璟璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7641号
原告马某。
被告于某。
被告陈某。
本院于2015年12月2日立案受理了原告马某与被告于某、陈某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔宝彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1810884-a46e-4df2-ba4d-3d2776177e38&imgId=YjE4MTA4ODQtYTQ2ZS00ZGYyLWJhNGQtM2QyNzc2MTc3ZTM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2635号
申请执行人张飞，男，1976年2月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人崔军，男，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行张飞与崔军民间借贷纠纷一案,双方达成和解协议，且申请人张飞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐 炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2635号申请执行人张飞，男，1976年2月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人崔军，男，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行张飞与崔军民间借贷纠纷一案,双方达成和解协议，且申请人张飞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十六日书 记 员  徐 炜