wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3427号
原告：申慧，女，1969年12月4日出生，汉族，住辽宁省。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲。
原告申慧与被告沈阳润福商业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
申慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工伤伤残赔偿金16,325.40元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月10日早晨8点30分在上班途中与王秋颖驾驶辽Ａ×××××2号轿车相撞，造成原告右膝外侧半月板撕裂，双膝关节外侧半月板损伤，经沈阳佳实辽宁仁和司法鉴定所鉴定为十级伤残。后经和平交警二大队道路交通事故认定书认定王秋颖负此事故全部责任，原告无责任。因原告发生交通事故时是在上班途中，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”。原告向被告单位申报工伤，将所有材料都提供给了被告，因被告的原因未将原告的工伤申报，导致原告至今没有按照国家政策得到工伤伤残赔偿金。《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残应赔偿7个月工资。因本人工资低于沈阳市平均工资60%，故原告要求被告按沈阳市平均工资的60%支付伤残赔偿金16,325.40元（3,887×0.6×7）。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：原告自认涉案受伤事实未经劳动保障行政部门认定工伤，而本案诉讼请求系依据《工伤保险条例》提起。根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。原告的诉讼请求系以存在工伤事实为前提，而工伤认定应由用人单位统筹地区的劳动保障行政部门作出。劳动保障行政部门是认定工伤的唯一机构，故原告的诉讼请求本院不予审理。
依照《工伤保险条例》第二十条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申慧的起诉。
原告申慧预交的案件受理费5元予以退回
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 瑶
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1167号
申请执行人孙伟荣。
被执行人冯建东。
本院在执行申请执行人孙伟荣与被执行人冯建东［（2014）甬北庄商初字第209号民事判决书］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人被执行人冯建东名下无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1167号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十月十七日
代书记员 王 斌
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初532号
原告陈某某，女，生于1978年10月17日，汉族，四川省大英县人。
被告唐某甲，男，生于1975年8月25日，汉族，四川省大英县人。
原告陈某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员李易适用简易程序，于同年4月26日公开开庭缺席进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告唐某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1998年11月，原、被告经人介绍认识，1999年2月11日举行结婚仪式并同居生活。1999年2月15日办理结婚登记手续。婚后双方于1999年12月12日生育一子唐某乙。婚后被告好逸恶劳，有赌博的恶习，且脾气暴躁，还殴打原告，为此双方产生矛盾，导致夫妻感情破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子唐某乙抚养权依法判决；共同财产依法分割；诉讼费依法判决。
被告唐某甲未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，1998年11月，原、被告经人介绍认识，1999年2月15日办理结婚登记手续。婚后双方于1999年12月12日生育一子唐某乙。原告现以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生子唐某乙抚养权依法判决；共同财产依法分割；诉讼费依法判决。
上述事实，有原告提供的原告身份证，原、被告及婚生子常住人口登记卡，结婚证、房产证、国土证、唐某乙的说明、照片以及原告当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告陈某某、被告唐某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 李 易
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭松林
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1422号
罪犯张倩倩，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年6月18日作出了（2013）小店刑初字第41号刑事判决，以被告人张倩倩犯非法买卖枪支、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金八千元。该犯同案不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2013年7月29日以（2013）并刑终字第329号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张倩倩减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96.5分；劳动改造中，该犯在包装车间收发货岗位，能够服从分配，认真负责，认真清点每一笔任务单数量、型号，失误少，较好地完成了生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张倩倩的刑期从2012年3月18日起至2021年11月17日止。该犯于2014年6月30日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年3月16日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年4月15日、7月13日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯张倩倩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张倩倩准予减刑十个月。刑期自2012年3月18日起至2021年1月17日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01357号
原告：颍上县友谊家电有限责任公司（以下简称颍上友谊公司）。
法定代表人：代广胜，该公司经理。
委托代理人：陈照丹，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：阜阳宏业房地产开发有限公司（以下简称阜阳宏业公司）。
法定代表人：张春华，该公司董事长。
原、被告为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员左明媚适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告颍上友谊公司的法定代表人代广胜及其委托代理人陈照丹到庭参加诉讼，被告阜阳宏业公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上友谊公司诉称：原、被告于2011年7月12日签订家电购销合同，被告向原告购买电视机。2013年4月16日双方经结算，被告尚欠原告货款264860元，经原告多次催要，被告久拖不付，请求人民法院判决被告给付欠款264860元并赔偿经济损失，同时按合同约定支付违约金。
被告宏业公司未答辩。
经审理查明：原告颍上友谊公司从事家电经营，被告阜阳宏业公司在安徽省利辛县装饰利辛新明珠大酒店期间向原告采购电视机。双方于2011年7月12日签订购销合同，合同约定：原告为甲方，被告为乙方，被告向原告购买长虹牌电视机208台，货款总额为608440元，交货地点为利辛县明珠大酒店，被告应于2011年7月13日付款40万元，货到付款15万元，安装调试完毕一个月内付58000元。如未按期付款，应自逾期之日起，每日按逾期付款总额日万分之三支付违约金，如有争议由甲方所在地人民法院管辖。后双方又于同年9月11日、10月9日签订补购协议，增加购买电视机19台，计款56420元。原告按照约定履行了供货义务，被告仅支付货款40万元，双方于2013年4月16日进行结算，被告尚欠货款264860元，并于当天出具欠条一份，该欠条载明：今欠到电视机款264860元。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
认定上述事实的证据有：原告的企业法人营业执照、组织机构代码、购销合同、后补工程机明细各一份、收条二份、被告出具的欠条一份、被告企业信息表一份及当事人陈述。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告颍上友谊公司按约定履行了供货义务，被告理应按约支付货款，被告阜阳宏业公司拖欠货款的行为，已构成违约，原告诉请被告支付货款264860元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金按照合同约定以欠款数额日万分之三计算，从2013年4月16日起算至履行完毕时止，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告在要求违约金同时要求被告赔偿经济损失，本院认为，在违约金足以弥补原告损失的情况下，与赔偿金不能同时兼得，故对原告该主张，本院不予采纳。被告阜阳宏业公司经本院开庭传票传唤不到庭参加诉讼，是对其自身权益的放弃，由此造成的对其不利的法律后果由被告自己承担。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阜阳市宏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上友谊家电有限公司货款264860元，并支付违约金（违约金按欠款数额264860元的日万分之三计算，从2013年4月16日起至履行完毕时止）；
二、驳回原告颍上友谊家电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告阜阳市宏业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左明媚
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 平
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第14号
原告张明达，男，40岁。
被告易成科，男，成年。
被告新乡市力源散热器有限公司。
本院在审理原告张明达诉被告易成科、被告新乡市力源散热器有限公司借款合同纠纷一案中，原告张明达于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明达撤回起诉。
本案受理费21450元，减半收取10725元，财产保全费5000元，共计15725元由原告张明达负担。
审判长 乔同五
审判员 杨景良
审判员 孙岩冰
二〇一四年三月十二日
书记员 朱一波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5497号
申请人李淑兵，居民。
被执行人葛国涛，居民。
被执行人何洪芳，居民。
申请人李淑兵与被执行人葛国涛、何洪芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第3455号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：葛国涛、何洪芳于判决发生法律效力之日起十日内向李淑兵支付借款本金11000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月25日与申请人李淑兵谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月15日与申请人李淑兵到被执行人葛国涛家中执行，被执行人葛国涛未在家，本院执行人员与葛国涛邻居沟通了解到葛国涛早出晚归，很难找到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月十七日
书记员 吕修庆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3004号
原告卢睿丽。
被告马二布都。
被告马如格牙。
原告卢睿丽诉被告马二布都、马如格牙租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢睿丽到庭，被告马二布都、马如格牙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月30日签订房屋租赁合同，2013年11月6日签订房屋租赁合同补签条款，约定：自2013年12月1日-2014年11月30日租金人民币玖万陆千元整（96000元）。交付租金的时间：一年分两次付，每年11月5日前和每年的5月5日前付租，过期将按违约处理，出租方将按合同条款的第七条第（三）款执行。被告于2013年11月付现金人民币50000元整，2014年5月16日汇入原告工商银行卡人民币20000元，合计已付现金人民币柒万元整，尚欠房租人民币贰万陆千元至今未付，原告于2014年5月开始多次上门说服被告给付租金，要求他们合法经营，被告不听劝告，原告于2014年9月26日以短信形式正式通知被告付款，否则将按合同法到法院解决。现原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告交齐欠的租金26000元。2、解除租赁合同；3、诉讼费由被告承担。
被告马二布都、马如格牙未提交书面答辩材料。
原告就其主张提供以下证据：1、租赁合同一份。2、租赁合同补签协议一份，3、被告的身份证复印件二份。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告于2011年11月30日获得天津市津南区葛沽镇金水街A区六号第36号的承租权，租赁期限为二十年。2011年11月30日，原告通过中介介绍将天津市津南区葛沽镇金水街A区六号第36号租赁给案外人马晓林，原告与案外人马晓林签订租赁合同。合同中约定租赁期限自2011年12月1日至2012年12月1日。第一年租金73000元，第二年租金86000元，自第三年起以市场价格为参考，双方协商确定。2011年11月30日支付43000元，余款2012年4月1日付清。保证金6000元，租赁期满，承租方无违约行为、无欠费，出租方将保证金无息退回。2012年3月3日案外人马晓林退出，转给被告马二布都经营。被告马二布都与原告变更租赁合同。2013年11月6日，原被告双方再次签订补充协议。约定：2013年12月1日至2014年11月30日年租金96000元。2014年12月1日至2015年11月30日年租金100000元。2015年12月1日至2016年11月30日年租金100000元。2016年12月1日至2017年11月30日租金100000元。2017年12月1日以后租金以市场价格另定。交租金时间，一年付两次，每年11月5日前和每年5月15日前付租，过期将按违约处理，出租方将按合同的第七条第三款执行。被告已交纳了保证金6000元。2013年11月交纳租金50000元，2014年5月16日给付租金20000元，下欠26000元一直未能给付，经原告多次索要无果成讼。
本院认为，原告对所租赁的房屋享有占有、使用、收益的权利。原告将该房屋租赁给被告马二布都，双方在租赁合同履行期间，应当严格按照合同约定履行合同义务，被告马二布都应当按约定给付原告租金，被告在约定的交费日期未交纳租金，已构成违约，虽经原告多次交涉，被告仍下欠的租金26000元，并以各种理由拒绝交纳。现原告主张根据合同约定解除租赁合同，支付所欠的租金，符合双方的合同约定和相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告马二布都应当及时将所租房屋腾出交还原告。在被告腾出所租房屋后，原告扣除逾期租金及相应费用后，应当将保证金余额退还被告马二布都。被告马如格牙不属于合同相对一方，因此在此案中不承担责任。被告拒不出庭应诉，本院视其主动放弃抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告签订的租赁合同及补充协议解除。
二、被告马二布都于判决生效后一个月内将天津市津南区葛沽镇金水街A区六号第36号腾出交还原告。
三、被告马二布都于判决生效后十日内给付原告拖欠的租金26000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、在被告马二布都腾出房屋后，原告扣除逾期租金及相应费用后，将保证金余额部分退还二被告。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告马二布都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一四年十一月五日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3004号
原告卢睿丽，居民。
被告马二布都，农民。
被告马如格牙，农民。
原告卢睿丽诉被告马二布都、马如格牙租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢睿丽到庭，被告马二布都、马如格牙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月30日签订房屋租赁合同，2013年11月6日签订房屋租赁合同补签条款，约定：自2013年12月1日-2014年11月30日租金人民币玖万陆千元整（96000元）。交付租金的时间：一年分两次付，每年11月5日前和每年的5月5日前付租，过期将按违约处理，出租方将按�同条款的第七条第（三）款执行。被告于2013年11月付现金人民币50000元整，2014年5月16日汇入原告工商银行卡人民币20000元，合计已付现金人民币柒万元整，尚欠房租人民币贰万陆千元至今未付，原告于2014年5月开始多次上门说服被告给付租金，要求他们合法经营，被告不听劝告，原告于2014年9月26日以短信形式正式通知被告付款，否则将按合同法到法院解决。现原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告交齐欠的租金26000元。2、解除租赁合同；3、诉讼费由被告承担。
被告马二布都、马如格牙未提交书面答辩材料。
原告就其主张提供以下证据：1、租赁合同一份。2、租赁合同补签协议一份，3、被告的身份证复印件二份。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告于2011年11月30日获得天津市津南区葛沽镇金水街A区六号第36号的承租权，租赁期限为二十年。2011年11月30日，原告通过中介介绍将天津市津南区葛沽镇金水街A区六号第36号租赁给案外人马晓林，原告与案外人马晓林签订租赁合同。合同中约定租赁期限自2011年12月1日至2012年12月1日。第一年租金73000元，第二年租金86000元，自第三年起以市场价格为参考，双方协商确定。2011年11月30日支付43000元，余款2012年4月1日付清。保证金6000元，租赁期满，承租方无违约行为、无欠费，出租方将保证金无息退回。2012年3月3日案外人马晓林退出，转给被告马二布都经营。被告马二布都与原告变更租赁合同。2013年11月6日，原被告双方再次签订补充协议。约定：2013年12月1日至2014年11月30日年租金96000元。2014年12月1日至2015年11月30日年租金100000元。2015年12月1日至2016年11月30日年租金100000元。2016年12月1日至2017年11月30日租金100000元。2017年12月1日以后租金以市场价格另�。交租金时间，一年付两次，每年11月5日前和每年5月15日前付租，过期将按违约处理，出租方将按合同的第七条第三款执行。被告已交纳了保证金6000元。2013年11月交纳租金50000元，2014年5月16日给付租金20000元，下欠26000元一直未能给付，经原告多次索要无果成讼。
本院认为，原告对所租赁的房屋享有占有、使用、收益的权利。原告将该房屋租赁给被告马二布都，双方在租赁合同履行期间，应当严格按照合同约定履行合同义务，被告马二布都应当按约定给付原告租金，被告在约定的交费日期未交纳租金，已构成违约，虽经原告多次交涉，被告仍下欠的租金26000元，并以各种理由拒绝交纳。现原告主张根据合同约定解除租赁合同，支付所欠的租金，符合双方的合同约定和相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告马二布都应当及时将所租房屋腾出交还原告�在被告腾出所租房屋后，原告扣除逾期租金及相应费用后，应当将保证金余额退还被告马二布都。被告马如格牙不属于合同相对一方，因此在此案中不承担责任。被告拒不出庭应诉，本院视其主动放弃抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告签订的租赁合同及补充协议解除。
二、被告马二布都于判决生效后一个月内将天津市津南区葛沽镇金水街A区六号第36号腾出交还原告。
三、被告马二布都于判决生效后十日内给付原告拖欠的租金26000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、在被告马二�都腾出房屋后，原告扣除逾期租金及相应费用后，将保证金余额部分退还二被告。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告马二布都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一四年十一月五日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第902号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：姚力，男，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人姚力证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人姚力在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，姚力依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1885号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人李华，行长。
委托代理人童烨。
被告郑振兴，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被告郭巧霞，女，1976年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告郑振兴、郭巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。被告郑振兴、郭巧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：2009年12月10日，被告郑振兴作为借款人及抵押人，被告郭巧霞作为抵押物共有人与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告郑振兴因购买房产需要，向原告借款1，570，000元；借款为期限336个月，预计自2009年12月起至2037年12月止，借款起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；利率以中国人民银行同期贷款基准利率上下调19%；还款方式为等额本息还款法；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下的担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。后原告与被告就上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号1_3层办理了抵押登记。2009年12月16日，原告按照约定向被告郑振兴发放了涉案借款。后被告郑振兴未按合同约定足额归还借款本息，故原告根据合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告郑振兴立即清偿借款本息及相关费用，同时被告郭巧霞作为借款人配偶，应当共同承担上述债务。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑振兴、郭巧霞偿还原告借款本金1，420，578.02元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的方法计算）；2、如被告郑振兴、郭巧霞不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号1_3层房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、房地产抵押登记证明、房地产登记簿、个人贷款支付凭证、结清试算单、两被告结婚证及户口簿复印件等证据。
被告郑振兴、郭巧霞未发表答辩意见及质证意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告郑振兴、郭巧霞未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告郑振兴与原告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告郑振兴未按合同约定按时还款，属于违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求其偿还借款本金并支付利息、本金罚息及利息罚息。被告郑振兴、郭巧霞在借款时系夫妻关系，所借贷款亦用于购买房产，故该债务为夫妻共同债务，被告郭巧霞应当与被告郑振兴对涉案借款项下的债务承担共同还款责任。被告郑振兴、郭巧霞承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告郑振兴、郭巧霞未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑振兴、郭巧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金1，420，578.02元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的计算方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告郑振兴、郭巧霞不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号1_3层房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。
案件受理费17，767元，公告费560元，合计诉讼费18，327元，由被告郑振兴、郭巧霞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 凌吕华
人民陪审员 严融融
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第132号
原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人关广雨，总经理。
被告汉辉，女，生于1971年3月28日，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司诉被告汉辉买卖合同纠纷一案中，原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司以双方和解为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司与被告汉辉自行和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司负担。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曹园园
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第256号
原告武聪民，男，1962年4月14日生。
被告蔡振强，男，1971年6月10日生。
原告武聪民与被告蔡振强合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告武聪民到庭参加诉讼，被告蔡振强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武聪民诉称：2013年7月9日他经曲海军、武随虎介绍，被告将其名下一辆豫MS55**号长安轿车以40500元的价格卖给他，当日钱货两清，车辆移交给他。2014年1月16日该车辆被法院执行庭扣押，他才知道该车辆之前已经被法院（2013）卢民一初字第185-1号民事裁定书保全，在保全期间该车辆根本不能转让，而被告未告知他这些情况，致他遭受巨大损失，现请求法院判令被告返还购车款40500元，并赔偿经济损失5000元。
被告蔡振强未到庭，也未提交书面答辩状。
原告武聪民向本院提交的证据有：1卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第174号民事判决书一份。2、曲某甲、武某某、曲某乙、乔某某共同书写的证明复印件一份。3、卢氏县人民法院执行局收到条复印件一份。证据1、2、3目的证实原告购买被告的车辆以及行驶证已经被法院执行的事实，同时证实原告支付给被告15500元购车款。
被告蔡振强未向本院提交证据。
本院审查上述证据认为，原告提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2013年7月9日经曲海军介绍，原告以40500元的价格购买被告车牌号为豫MS55**号长安轿车一辆，经协商由原告支付给被告现金15500元，剩余款25000元由原告直接支付给曲海军，用于抵顶被告所欠曲海军的欠款，并由原告给曲海军书写25000元借条一张。事后原告在准备偿还曲海军25000元时，原告被告知其购买的豫MS55**号长安轿车在其购买前已经被本院（2013）卢民一初字第185-1号裁定书裁定保全，后该车辆于2014年1月16日被本院执行局执行。2014年4月29日曲海军以原告给其出具的借条为据，诉至法院要求原告偿还其25000元，后经本院（2014）卢民一初字第174号民事判决书认定，车辆转让行为无效，驳回了曲海军的诉讼请求。2014年6月5日原告诉至本院，要求被告返还购车款40500元及损失5000元，在庭审中，原告变更其请求，要求被告返还购车款15500元及损失5000元。
本院认为：原、被告之间车辆买卖合同，因违反法律规定属于无效合同，无效的合同，自始没有法律约束力，被告因该合同取得的15500元购车款，应当返还给原告。原告对其主张5000元损失，未提交证据证明，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡振强于本判决生效之日起五日内，返还原告武聪民的购车款15500元；
二、驳回原告武聪民的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告承担350元，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨彦涛
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第141号
原告：石玉梅，女，汉族，77岁，住河南省嵩县。
委托代理人：高克，嵩县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：闫留生，男，汉族，65岁，住河南省嵩县。
原告石玉梅因与被告闫留生相邻关系纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年8月24日进行公开开庭审理。原告石玉梅及其委托代理高克，被告闫留生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告盖房时，为了自家车库进车方便，私自将村委硬化的公共道路用泥土垫高60公分，致使原告家院内和路上的水无法排出，严重影响了家人出行。通过村、镇调解也不能解决。无奈诉至法院，请求判令被告清除在公共道路上垫高的泥土，恢复原来水泥路面，保障原告排水及出行方便。
被告辩称：原告所诉不实，所谓垫高60公分是夸大其词，被告家门前的水泥路是自己出钱出力硬化，并非村委硬化；鉴于周边住户都将房屋地基和道路抬高的现状，被告盖房时将房屋和道路抬高，也是为了出行和排水方便，这是一件不应该有任何争议的事。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告东西为邻，原告家居东，被告家居西，两家共用一条经水泥硬化的出路，原告回家必经被告门前，该出路均不在双方宅基证范围，属共用通道。2012年，被告拆建自家房屋时，将地基抬高，并修建一间车库。为家人和车辆出入方便，被告擅自将其家门前的水泥道路用泥土垫高，造成原告家出路形成坡度，且出路上的积水无法排出。双方因此发生矛盾，经村、镇多次调解无果，遂引发争讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告左右为邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。在被告拆建房屋之前，双方对共用通道的现状均予认可和维持，并保持了长期的和睦相邻关系。可是，自被告拆建后，在双方的共同出路没有相关部门的重新规划，也未经原告同意的情况下，被告却擅自将自家门前段的共用通道用泥土垫高，致使原告家出路形成坡度，并使路面积水无法排出，给原告的日常生活造成极大不便，损害了原告的合法权益。因此，原告请求被告排除妨害、恢复道路原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的其门前道路是自己出钱出力硬化的抗辩意见，因没有证据证明，本院不予采纳。即使有证据证明，我国法律也明确规定，公民从事任何民事活动，都不能侵害他人的合法权益，这也是一项基本民事原则。被告另辩称，周边住户都将房屋地基和道路抬高，所以为了出行和排水方便，盖房时也将自家房屋和道路抬高，这是一件不应该有任何争议的事。本院认为，如果周边住户侵害了被告的合法权益，被告可以用诉讼或行政等手段予以解决，但如果以此为由而侵害他人权益，为法律所不允许，故被告该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告闫留生于本判决书生效后十日内清除其房前道路上擅自用垫泥土垫高部分，恢复硬化道路的原状。
本案受理费100元，由被告闫留生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 赵云忠
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩贝贝
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民特5号
申请人：徐莉，女，1967年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安�省界首市西城办事处西苑小区5栋1单元2户，身份证号码342129196710110163。（系死者牛金华之妻）
申请人：牛浩然，男，1991年4月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处西苑小区5栋1单元2户，身份证号码341282199104190132。系申请人徐莉之子。
申请人：徐淑静，女，1989年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处西苑小区5栋1单元2户，身份证号码341282198903140145。系申请人徐莉之女。
申请人：牛涛，男，1979年9月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处人民西路三巷1号，身份证号码342129197909290573。
申请人徐莉、牛浩然、徐淑静（甲方）与申请人牛涛（乙方）赔偿纠纷，于2016年4月26日�界首市西城办事处张庄社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、牛涛作为牛金华（因意外已死亡）去阜阳新瑶海工地干活的介绍人，基于亲情关系自愿一次性补偿牛金华亲属徐莉、牛浩然、徐淑静死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，合计人民币：壹拾柒万零壹拾伍元（1700i5元）（含牛涛之前支付的费用柒万零壹拾伍元及甲方当事人所借现金伍仟元），还应支付玖万伍仟元整（以甲方当事人收据为准）。
二、牛金华生前应得工资3480元，由牛涛结清后交徐淑静。
三、徐莉、牛浩然、徐淑静在得到补偿款后自愿放弃因牛金华意外死亡对相关单位及个人法律责任的追究和提起诉讼或仲裁的权利，自愿接受本调解协议全部事项，今后永无纠缠。
四、双方同意对本协议申请界首市人民法院司法确认。
履行方式、时限：一、本协议双方签字后生效，均不得反悔，否则，将承担相应的法律责任。二、在社区调解人员的监督下，牛涛将剩余款项现场交付于徐淑静，徐淑静现场出具收到条。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 何建伟
二〇一六年五月三日
书记员 申 红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第72号
原告陈茂刚，男，1965年1月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于贵彬，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告王东，男，1970年1月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人叶佳茂，1963年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告陈茂刚与被告王东劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于贵彬、被告王东及其委托代理人叶佳茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告跟随被告到俄罗斯务工，在国外务工期间一直都是由被告直接向原告支付劳动报酬，在施工完毕后，因俄罗斯方未向被告支付一项工程款，仅以一套别墅冲抵工程款交付被告，被告以无现金为由，提出暂缓支付原告报酬，原告无奈只能接受。自2008年之后，原告不断地催促被告及时返还欠款，被告多次以别墅未出售为借口，2008年至2012年均是如此，原告也给足了被告时间由其出售别墅，2013年，原告再次向被告催款时，被告表示别墅已经出售，收取了首付款，正在办理过户手续，但是，此后，被告也未及时还款，2014年3月18，原告让被告对欠款事实重新确认，被告在《证明》上签字。原告至始至终只从被告处领取报酬，不直接向俄罗斯方索要报酬，所欠的170000元本质上就应当由被告直接向原告支付，不应当附有任何的条件。本案的标的是提供劳务，适用于劳动法规的调整，未按月及时支付，就已经构成了侵权，所以，对劳动报酬附加生效条件完全不合理，并且原告已经给了被告足足5年的时间出售别墅，被告此后再以别墅未出售为抗辩观点，完全不应当得到支持，再者，2013年时，被告已经向原告承认，别墅已经出售获得了首付款。最后，依据《证明》，别墅在被告的名下，且在国外，根据调查取证的现实情况，如果被告以别墅未出售为借口，应当由被告提供证据加以证明自己的主张。综上，原告认为，被告此时应当无条件地及时向原告支付欠款。经过充分的协商，未果的情况下，原告不得不劳烦贵院，维护原告合法权益，还原告5年前就应当取得的权益。请求判令被告支付原告欠款170000元；请求判令被告支付原告利息10318.07元（从2014年3月18日起至开庭日）（按照人民银行同期贷款利率2014-3-18至2014-11-22共249天，利率：6.15%，利息7132.32元；2014-11-22至2015-3-16共114天，利率：6.0%，利息3185.75元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告应分得17万元工程款的事实，但欠款人不是被告。原、被告双方及案外人ＸＸ举是该别墅的按份共有人，所以不存在被告欠原告工程款的事实。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、证明复印件一份，出具时间为2014年3月18日，证明被告于2008年欠原告劳务报酬170000元。
经质证，从证明的内容本身，没有体现被告欠原告170000元，只能证明原告在该别墅中享有170000元的按份共有权而以，从复印件上看，是被告签的字。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、协议书一份，证明被告与梁申科签订在俄罗斯房产虽然在梁申科的名下，但实际所有权为被告及合伙人。
证据二、所有权证、公证书各一份，证明该房从俄罗斯抵账以后落在了梁申科名下。
证据三、哈尔滨兴文翻译服务有限公司营业执照一份，证明翻译件与俄罗的文件相符，如不相符，哈尔滨兴文翻译服务有限公司承担责任。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性及证明问题均有异议，1、因梁申科未到庭证实协议书中约定房产登记于其名下，所以此份协议中房产为真实交易还是仅仅为了应对诉讼制作的协议无法考证，2、王东于2014年3月18日在证明中已经承认别墅在其本人名下，协议书与证明相矛盾，3、此份协议由王东一人签订，原告从不知情，在开庭当日才见到此份协议，无法证实王东处理的是合伙财产；对证据二，此份公正材料并没有通过中国使领馆的认定，仅仅委托翻译公司进行翻译，真实性无法核实，对其证明问题有异议，此份证据确实显示登记在梁申科名下，但王东与梁申科之间是真实购买关系还是顶名关系无法考证，如果是顶名，作为王东所称的合伙人的原告应该是知情的，但是在2014年3月18日王东出具证明时，也没有告知房产在梁申科名下，可见登记在梁申科名下如果是真实的，那就是梁申科从王东处真实交易并已付款；对证据三无异议。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2008年，原告跟随被告到俄罗斯务工，在施工中被告支付原告部分工程款，工程竣工后，被告尚欠原告工程款170000元，后因被告称其余工程款未到位，暂时不能给付原告。2014年3月18，经原被告协商，俄罗斯方以一别墅抵被告工程款待被告出售后归还欠原告的工程款170000元。现被告以抵债的俄罗斯别墅什么时间售出定不下来为由拒付原告尚欠工程款170000元。
本院认为，被告承包俄罗斯建筑工程发包给原告，被告尚欠原告工程款170000元，被告应承担给付义务。原、被告虽已签订还款协议，但被告以俄罗斯抵债房未销售为由拒不履行还款义务，且被告抵债房现坐落于俄罗斯，原告无法证明被告将抵债房核实售出的证据，被告又无法确定售出抵债房的具体时间。被告长期拖欠原告的工程款，损害了原告的合法权益。原告要求被告给付拖欠工程款170000元有被告自认及原、被告签订的还款计划证实，本院应予支持。原告要求被告给付欠款利息应在原告主张权利之日即原告到本院起诉之日起即2014年12月23日按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后给付原告陈茂刚工程款170000元；
二、被告王东给付原告陈茂刚欠款本金170000元的利息自2014年12月23日起至本判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告陈茂刚的其他诉讼请求。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告王东负担，与上款一并给付原告陈茂刚。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王林江
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 李秀云
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 雪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）连刑再终字第0001号
原公诉机关：江苏省灌南县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）：于军松。
辩护人：沈加楼，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告人：封某。
辩护人：秦大明，江苏润国律师事务所律师。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人于军松、封某犯贪污罪一案，于2012年11月19日作出（2012）南刑初字第307号刑事判决，原审被告人于军松提出上诉，本院于2013年2月19日作出（2012）连刑二终字第0121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月27日本院以（2013）连刑监字第0009号再审决定书对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。连云港市人民检察院指派检察员唐群山、张春雷出庭履行职务，原审被告人于军松及其辩护人沈加楼，原审被告人封峰及其辩护人秦大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审认为：原审裁判认定事实不清、量刑不当，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销灌南县人民法院（2012）南刑初字第307号刑事判决及本院（2012）连刑二终字第0121号刑事裁定。
本案发回灌南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
代理审判�刘井鑫
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘李彦
附：法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民�院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第207号
原告：张冬明。
委托代理人（特别授权代理）：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善湖滨新型建材有限公司，住所地：嘉善县陶庄镇湖滨村。
法定代表人：江文华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
原告张冬明为与被告嘉善湖滨新型建材有限公司定作合同纠纷一案，于2006年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年12月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬明诉称，自2006年2月28日至5月25日，被告分10次共计向原告借款700000元，后被告归还180000元，尚欠520000元经原告多次催讨，被告未能归还。请求判令被告立即归还借款520000元并承担本案诉讼费用。
原告张冬明为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证（复印件）及被告的工商登记材料各一份，证明原、被告的主体资格情况。
2、自2006年2月28日至5月25日被告出具给原告的欠条10份，证明被告共计向原告借款700000元，被告已归还180000元，尚欠520000元。
被告嘉善湖滨新型建材有限公司辩称：对原告起诉的诉讼标的没有异议，但该款项是投资款而非借款，现原、被告双方正就原告作为股东在嘉善湖滨新型建材有限公司所占的股份比例进行协商，现原告就借款向法院起诉与事实不符，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告嘉善湖滨新型建材有限公司为证明其主张，提供以下证据：
原、被告于2006年2月28日签订的入股临时协议（复印件）一份，证明原告所谓的借款实际为投资款。
经庭审质证，原、被告对各自所提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
自2006年2月28日至5月25日，被告分10次共计向原告借款700000元，后被告归还180000元，尚欠520000元经原告多次催讨，被告未能归还。
另查明，原、被告间于2006年2月28日达成了原告入股嘉善湖滨新型建材有限公司的意向，原告也实际参与了嘉善湖滨新型建材有限公司的生产、经营，后因原、被告就参股比例产生较大分歧，双方未能协商一致。
本院认为，借款应及时归还。原告提供的证据证明了被告尚欠原告借款520000元未归还的事实。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款520000元的诉讼请求本院予以支持，考虑到原、被告曾协议过原告入股事宜，而原告的借款实际也用于被告方的生产、经营，被告立即归还确有一定困难，应给予一定的准备期。对被告在答辩中提出的原告所谓的520000元借款实为入股款，故应驳回原告诉讼请求的抗辩，因原告提供的证据从载明的内容来看均表明原、被告所建立的为借款关系，从工商登记材料来看也未确立原告的股东身份，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善湖滨新型建材有限公司于本判决生效日始六十日内归还原告张冬明借款人民币520000元。
本案受理费10210元，由被告负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期届满次日起七日内预交上诉案件受理费10210元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年十二月十八日
书记员 薛宇炎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2388号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行。
负责人施建富，行长。
被执行人薛军，电话：。
被执行人冒兆亮，电话：。
被执行人丁勇军，电话：。
被执行人宋和平，电话：。
被执行人谢飞，电话：。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与薛军、冒兆亮、丁勇军、宋和平、谢飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬商初字第0023号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为305786.17元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明被执行人无银行存款，申请人反映无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行同意本案延期执行，申请人同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年三月二十日
书记员 毛佳飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第935-2号
申请执行人建德市农村信用合作联社乾潭信用社,住所地建德市。
诉讼代表人覃慧芳，主任。
被执行人浙江沃姆森纺织有限公司，住所地建德市。
法定代表人童建中,执行董事。
被执行人童建中。
被执行人汪建英。
申请执行人建德市农村信用合作联社乾潭信用社与被执行人浙江沃姆森纺织有限公司、童建中、汪建英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第14号民事调解书，于2015年3月9日立案执行，执行标的为借款人民币900000元并支付利息人民币23654.82元（该利息计算至2014年12月2日，2014年12月3日至款清之日的利息按借款合同的约定另行计算），案件受理费人民币5214元。
本案在执行过程中，江苏省宝应县人民法院依法拍卖了被执行人童建中所有的位于建德市新安江街道锦绣山庄16幢1-501室的房屋，拍卖所得款人民币905000元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人优先受偿人民币842516元。本院依法查封了被执行人浙江沃姆森纺织有限公司所有的位于建德市乾潭镇陵上村的房地产，因故无法处置；依法拍卖了被执行人浙江沃姆森纺织有限公司所有的机器设备、原辅材料，经二次拍卖均因无人竞价而流拍。本院依法查封了被执行人浙江沃姆森纺织有限公司所有的浙A×××××号东风牌汽车、浙A×××××号东风牌汽车和被执行人童建中所有的浙A×××××号宝马牌汽车、被执行人汪建英所有的浙A×××××号别克牌汽车各一辆（现均下落不明）。本院依法查封了被执行人汪建英所有的在建德市博伦休闲用品有限公司的股权，因故无法处置。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第935号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 方铖
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第420号
申请执行人卢明星，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人陈远源，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张满英，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人卢明星与被执行人陈远源、张满英民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月21日作出的（2012）永民初字第54号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年2月21日向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查无被执行人有财产可供执行，其尚欠申请执行人借款35000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）永民初字第54号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第420号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 陈炳煌
审判员 陈红应
二〇一四年七月十八日
书记员 熊元芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第420号
申请执行人黄祥矿，男，1974年9月9日出生，汉族，住德化。
被执行人张传胜，男，1962年11月08日出生，汉族，住永春。
申请执行人黄祥矿与被执行人张传胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3219号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年七月八日
书记员 雷鹏高
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05346号
原告姜某某，男，1941年6月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告宋某某，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告姜某某诉被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告宋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日15时左右，在新民市大红旗镇大红旗干沟子地里，被告将我打伤，致我脸部、嘴部受伤，我当天被送至新民市人民医院住院5天，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，原告现诉至贵院请求被告赔偿医药费等各项费用8000元。
被告宋某某辩称，原告要求我赔偿8000元不合理，证人证言不属实，都是伪伪证假证，让证人当庭出证。
经审理查明，2015年6月11日15时许，在新民市大红旗镇大红旗干沟子地里，原告姜某某与被告宋某某因土地纠纷发生口角，后二人撕扯起来，致原告姜某某左脸部、嘴部受伤。当日原告去了新民市人民医院就医，共住院4天，护理等级为Ⅱ级，原告于2015年6月15日出院，共计花费医疗费4657.19元。出院后新民市人民医院医嘱建议休息一周。
经查，事件发生后的当日，原告即报案至新民市公安局大红旗派出所，派出所对当事人进行了询问，并做了调解，2015年8月7日，新民市公安局大红旗派出所对被告宋某某处以拘留十天、罚款500元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、原告住院病历、医药费收据、公安行政案件卷宗等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案的原、被告双方当事人在产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但双方均未克制自己的情绪，双方各自实施了伤害对方身体的行为，被告被公安机关处以拘留十天、罚款500元的行政处罚，故被告宋某某应当对原告身体所受到的伤害结果承担赔偿责任，综合本案实际情况，本院认定被告宋某某在此事件中应承担70%的责任。综合本案实际情况，本院认定原告姜某某在此事件中应承担30%的责任。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；关于护理费，原告住院4天，计算方法应参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资35128元，护理费应为（35128元÷365天=96.24）×4天=384.96元；关于交通费，结合就医的地点及本案的实际情况，本院确认原告的交通费为100元。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工费，因原告年龄已超过60周岁，依据法律相关规定，60周岁以上系已丧失劳动能力，故本院对于原告要求误工费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费4657.19元的70%即3260.03元；
二、被告赔偿原告住院期间伙食补助费200元（50元×4天）的70%即140元；
三、被告赔偿原告住院期间护理费384.96元的70%即269.47元；
四、被告赔偿原告交通费100元的70%即70元；
以上一至五项于本判决生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告姜某某负担150元，被告宋某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一五年十一月二日
书记员 吴丽华
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民三初字第05346号原告姜焕田，男，1941年6月29日出生，汉族，农民，住址新民市。被告宋时舆，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。案由：生命权、健康权、身体权纠纷原告姜焕田诉被告宋时舆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告姜焕田、被告宋时舆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月11日15时左右，在新民市大红旗镇大红旗干沟子地里，被告将我打伤，致我脸部、嘴部受伤，我当天被送至新民市人民医院住院5天，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，原告现诉至贵院请求被告赔偿医药费等各项费用8000元。被告宋时舆辩称，原告要求我赔偿8000元不合理，证人证言不属实，都是伪伪证假证，让证人当庭出证。经审理查明，2015年6月11日15时许，在新民市大红旗镇大红旗干沟子地里，原告姜焕田与被告宋时舆因土地纠纷发生口角，后二人撕扯起来，致原告姜焕田左脸部、嘴部受伤。当日原告去了新民市人民医院就医，共住院4天，护理等级为Ⅱ级，原告于2015年6月15日出院，共计花费医疗费4657.19元。出院后新民市人民医院医嘱建议休息一周。经查，事件发生后的当日，原告即报案至新民市公安局大红旗派出所，派出所对当事人进行了询问，并做了调解，2015年8月7日，新民市公安局大红旗派出所对被告宋时舆处以拘留十天、罚款500元的行政处罚。上述事实，有当事人陈述、原告住院病历、医药费收据、公安行政案件卷宗等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案的原、被告双方当事人在产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但双方均未克制自己的情绪，双方各自实施了伤害对方身体的行为，被告被公安机关处以拘留十天、罚款500元的行政处罚，故被告宋时舆应当对原告身体所受到的伤害结果承担赔偿责任，综合本案实际情况，本院认定被告宋时舆在此事件中应承担70%的责任。综合本案实际情况，本院认定原告姜焕田在此事件中应承担30%的责任。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；关于护理费，原告住院4天，计算方法应参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资35128元，护理费应为（35128元÷365天=96.24）×4天=384.96元；关于交通费，结合就医的地点及本案的实际情况，本院确认原告的交通费为100元。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工费，因原告年龄已超过60周岁，依据法律相关规定，60周岁以上系已丧失劳动能力，故本院对于原告要求误工费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告赔偿原告医疗费4657.19元的70%即3260.03元；二、被告赔偿原告住院期间伙食补助费200元（50元×4天）的70%即140元；三、被告赔偿原告住院期间护理费384.96元的70%即269.47元；四、被告赔偿原告交通费100元的70%即70元；以上一至五项于本判决生效后五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，原告姜焕田负担150元，被告宋时舆负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一五年十一月二日书记员  吴丽华
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执73号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
被执行人：李志文，男，1973年9月17日出生，住广东省吴川市。
中国民生银行股份有限公司广州分行与李志文金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7867号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李志文未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
经查，被执行人李志文的经常居住地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市荔湾区人民法院执行；
指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月十一日
书记员 陈淑宽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执73号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 负责人：黄红日。 被执行人：李志文，男，1973年9月17日出生，住广东省吴川市。 中国民生银行股份有限公司广州分行与李志文金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7867号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李志文未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2017年1月3日立案执行。 经查，被执行人李志文的经常居住地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由广州市荔湾区人民法院执行； 指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  冯赛霞 审判员  夏存友 二〇一七年一月十一日 书记员  陈淑宽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3271号
原告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：阮守华，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告：王峰娟，女，1977年12月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，李付存（实习），河南广民律师事务所律师。
原告河南香雪海家电科技有限公司与被告王峰娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李森林、被告王峰娟及委托诉讼代理人闫庆河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南香雪海家电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告停工留薪工资、住院陪护费、一次性伤残就业补助金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字（2017）69号仲裁裁定书，原告认为该裁定是计算错误。请法院依法改判支持原告的诉请请求。
被告王峰娟辩称，原告起诉请求没有事实及法律依据，仲裁裁定书裁定原告支付被告停工工资、陪护费、一次性伤残就业补助金共计151644元，有充分的事实及法律依据，该裁定书真实有效合理，应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原被告提交的证据原被告都无异议，对其效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年10月，被告王峰娟入职到原告河南香雪海家电科技有限公司冷链车间从事钣金工作，月工资为2800元，工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险。2016年11月21日，被告王峰娟在工作时砸伤左脚。2017年2月4日，商丘市人力资源和社会保障局作出商人社工伤认字（2017）30工伤认定书，认定王峰娟之伤属于工伤。2017年6月28日，商丘市劳动能力鉴定委员会作出商劳鉴（2017）年181号劳动能力鉴定结论书，认定王峰娟为七级伤残。2017年10月26日，被告王峰娟向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁作出民劳人仲字（2017）69号裁决书，裁决原告支付申请人王峰娟停工留薪期工资、住院护理费、一次性伤残就业补助金151644元。被告停工期间，原告为被告发放了9000元的生活费。
另查明，河南省商丘市上年度统筹地区职工月平均工资为47508元/年。
本院认为，原告认可被告属于工伤，且为被告缴纳了工伤保险，原告应按照有关法律规定支付被告停工留薪期间工资其停工留薪期间应当为6个月即16800元（6个月×2800元﹦16800元）。原告住院25天，按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发陪护费为3959元×40%÷30天×25天=1320元；被告伤残为七级，解除劳动关系时，原告应按上年度统筹地区职工月平均工资3959元支付被告一次性伤残就业补助金36个月即142524元（36个月×3959元﹦142524元），因原告为被告发放生活费9000元，故应在伤残就业补助金中扣除，即142524元-9000元=133524元。
综上，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三、第三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告河南香雪海家电科技有限公司的诉讼请求；
二、原告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告王峰娟停薪留职期工资16800元；
三、原告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告王峰娟一次性伤残就业补助金及住院陪护费共计134844元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南香雪海家电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 光
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3193号
宋立娜、广东长城建设集团有限公司、广州亿林房地产开发有限公司：
你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13061号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东长城建设集团有限公司、广州亿林房地产开发有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人宋立娜的申请，本院于2018年6月29日立案执行。
执行过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发出《协助执行通知书》，让该单位协助将广州市天河区沙东大街5号802单元的产权过户到申请执行人宋立娜名下，并为宋立娜办理房地产证。后广州市国土资源和规划委员会将《协执文书收件回执》送至我院。
因申请执行人宋立娜申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月三十日
经办法官：执行局执行一庭彭卫东020-83210664
法官助理：执行局执行一庭官欣欣080-83210669
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9424号
原告：韩宇裴，男，汉族，1980年2月18日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所。
被告：商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主路北金桥路东中原车城6号展厅，统一社会信用代码91411400031758098X3。
法定代表人：丁红彬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。
原告韩宇裴诉被告商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司（以下简称威佳泰祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩宇裴的委托诉讼代理人王兆光、被告威佳泰祥公司法定代表人丁红彬，委托诉讼代理人马永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宇裴向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告销售合同，确认被告销售给原告的“酷威”牌2360CC小客车构成欺诈。2、判令被告退车并出具退车证明，退还原告购车款214900元及利息，赔偿原告购置税和保险费8000元。3、判决因欺诈而三倍赔偿原告购车款644700元。事实和理由：2017年9月17日原告购买被告销售的“酷威”牌2360CC小客车一辆。购车时销售人员和销售经理介绍该车是厂家搞活动比较优惠、又是店庆日优惠力度大，于是原告就购买该车。购车后原告在网上却发现被告销售的车辆属于“召回车辆”。于是原告找到被告要求退车，被告销售人员及经理均说该车不属于召回车辆，不存在欺诈。原告认为被告的销售行为存在严重欺诈。
被告威佳泰祥公司答辩称：原告所诉不属实，与法律规定不相符，应当依法予以驳回。生产厂家2017年5月17日发布召回公告被告根据委托厂家授权于2017年6月13日对涉案车辆的零部件进行更换，车辆隐患已经排除，生产厂家通知被告可以正常销售，在2017年9月17日在向原告销售该车辆时，没有任何隐患和瑕疵，在生产厂家的计算机系统中该车辆也不在召回的范围之内。因此被告不存在欺诈行为。应当驳回原告的诉讼请求。
争议焦点：被告在销售涉案车辆过程中是否存在欺诈行为。
原、被告有没有不同意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据四、证据五均系电话录音，但是该电话录音能够证明涉案车辆曾经属于召回车辆的事实，本院予以采信。威佳泰祥公司提交的能够证明涉案车辆属于召回车辆，但该车辆在销售前已经做了技术处理，可以正常销售，本院予以采信。
根据双方提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年9月19日原告韩宇裴在被告威佳泰祥公司购买“酷威”牌2360CC小客车一辆，双方约定价格214900元，双方付款提车并办理相关车辆手续的交付，威佳泰祥公司出具了机动车销售发票。同时韩宇裴购买了机动车交强险和商业三者险及机动车损失险，合计保险费7682.06元。购车后韩宇裴在网上的得知其所购买车辆系召回车辆，便与威佳泰祥销售人员咨询和协商有关事宜并要求退车，威佳泰祥销售人员称该车不属于召回车辆不予退车。
另查明：2017年5月17日，克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司发布召回公告：召回2016年5月9日至2016年7月15日部分进口酷威系列汽车；缺陷情况：由于车辆发动机供应商的冲压工具磨损，导致曲轴与凸轮位置传感器插头端子尺寸不良，导致电动动力转向控制组件的监视内部微机电源的元件出现故障；可能后果为电源监视线路会出现错误启动，EPS辅助的功能将会停止，方向盘的操作力将会增大，存在安全隐患；维修措施为更换改进工艺的电动动力转向控制组件（EPS-
ECU）。2017年6月13日威佳泰祥公司经生产者授权，对存在缺陷的部分进口车辆（包括涉案车辆），按照召回要求和改进方式进行更换，消除了相应缺陷。
本院认为：本案被告威佳泰祥公司（销售商）是否构成消费欺诈。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假的情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。但本案中，2017年5月17日生产者克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司已经通过媒体发布公告的方式向公众发布召回公告，告知了部分进口酷威系列汽车存在产品缺陷应当召回的事实及需要召回的范围。2017年6月13日佳泰祥公司经生产者授权，对存在缺陷的部分进口车辆（包括涉案车辆），按照召回要求和改进方式进行更换，消除了存在的缺陷，达到了合格产品的要求，所以在此之后的销售中销售的车辆仍然是合格产品。而原告韩宇裴购买车辆的时间是2007年9月19日，因此，诉争车辆属于应被召回车辆一事属于已向公众告知的事项，不存在隐瞒的情形，没有欺诈的故意，不构成欺诈。关于被告是否存在过错,是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。韩宇裴所购买的车辆属于经过技术改进的车辆，销售商在销售时，隐瞒了这一事实，没有将召回改进的事实告知原告，使得韩宇裴的知情权不能实现,造成原告在选择购买何种品牌车辆时产生重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，重大误解订立的合同，当事人一方有权请求撤销。依据该规定，原被告双方的买卖行为，依法应当予以撤销。原告将涉案车辆退还给被告，被告返还原告购车款。由于被告在销售中存在过错，而且涉案车辆又进行了改进，使得原告在使用时精神上产生影响，延误了原告对所购车辆的使用，给原告造成经济损失，故应适当予以一定的补偿。鉴于目前车辆没有行使和入户登记，本院酌定被告补偿原告经济损失60000元（包括保险费），其超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告韩宇裴于判决生效后十日内将其购买“酷威”牌2360CC小客车一辆退还给被告商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司。
二、被告商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司退还原告韩宇裴购车款214900元，并补偿原告韩宇裴经济损失（包括保险费）60000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韩宇裴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
一审案件受理费12476元，被告商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司承担8500元，原告韩宇裴承担3976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 周孝忠
审判员 林向征
审判员 李 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柴齐齐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初9424号原告：韩宇裴，男，汉族，1980年2月18日出生，户籍住址河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所。被告：商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主路北金桥路东中原车城6号展厅，统一社会信用代码91411400031758098X3。法定代表人：丁红彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。原告韩宇裴诉被告商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司（以下简称威佳泰祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩宇裴的委托诉讼代理人王兆光、被告威佳泰祥公司法定代表人丁红彬，委托诉讼代理人马永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宇裴向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告销售合同，确认被告销售给原告的“酷威”牌2360CC小客车构成欺诈。2、判令被告退车并出具退车证明，退还原告购车款214900元及利息，赔偿原告购置税和保险费8000元。3、判决因欺诈而三倍赔偿原告购车款644700元。事实和理由：2017年9月17日原告购买被告销售的“酷威”牌2360CC小客车一辆。购车时销售人员和销售经理介绍该车是厂家搞活动比较优惠、又是店庆日优惠力度大，于是原告就购买该车。购车后原告在网上却发现被告销售的车辆属于“召回车辆”。于是原告找到被告要求退车，被告销售人员及经理均说该车不属于召回车辆，不存在欺诈。原告认为被告的销售行为存在严重欺诈。被告威佳泰祥公司答辩称：原告所诉不属实，与法律规定不相符，应当依法予以驳回。生产厂家2017年5月17日发布召回公告被告根据委托厂家授权于2017年6月13日对涉案车辆的零部件进行更换，车辆隐患已经排除，生产厂家通知被告可以正常销售，在2017年9月17日在向原告销售该车辆时，没有任何隐患和瑕疵，在生产厂家的计算机系统中该车辆也不在召回的范围之内。因此被告不存在欺诈行为。应当驳回原告的诉讼请求。争议焦点：被告在销售涉案车辆过程中是否存在欺诈行为。原、被告有没有不同意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据四、证据五均系电话录音，但是该电话录音能够证明涉案车辆曾经属于召回车辆的事实，本院予以采信。威佳泰祥公司提交的能够证明涉案车辆属于召回车辆，但该车辆在销售前已经做了技术处理，可以正常销售，本院予以采信。根据双方提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年9月19日原告韩宇裴在被告威佳泰祥公司购买“酷威”牌2360CC小客车一辆，双方约定价格214900元，双方付款提车并办理相关车辆手续的交付，威佳泰祥公司出具了机动车销售发票。同时韩宇裴购买了机动车交强险和商业三者险及机动车损失险，合计保险费7682.06元。购车后韩宇裴在网上的得知其所购买车辆系召回车辆，便与威佳泰祥销售人员咨询和协商有关事宜并要求退车，威佳泰祥销售人员称该车不属于召回车辆不予退车。另查明：2017年5月17日，克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司发布召回公告：召回2016年5月9日至2016年7月15日部分进口酷威系列汽车；缺陷情况：由于车辆发动机供应商的冲压工具磨损，导致曲轴与凸轮位置传感器插头端子尺寸不良，导致电动动力转向控制组件的监视内部微机电源的元件出现故障；可能后果为电源监视线路会出现错误启动，EPS辅助的功能将会停止，方向盘的操作力将会增大，存在安全隐患；维修措施为更换改进工艺的电动动力转向控制组件（EPS-ECU）。2017年6月13日威佳泰祥公司经生产者授权，对存在缺陷的部分进口车辆（包括涉案车辆），按照召回要求和改进方式进行更换，消除了相应缺陷。本院认为：本案被告威佳泰祥公司（销售商）是否构成消费欺诈。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假的情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。但本案中，2017年5月17日生产者克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司已经通过媒体发布公告的方式向公众发布召回公告，告知了部分进口酷威系列汽车存在产品缺陷应当召回的事实及需要召回的范围。2017年6月13日佳泰祥公司经生产者授权，对存在缺陷的部分进口车辆（包括涉案车辆），按照召回要求和改进方式进行更换，消除了存在的缺陷，达到了合格产品的要求，所以在此之后的销售中销售的车辆仍然是合格产品。而原告韩宇裴购买车辆的时间是2007年9月19日，因此，诉争车辆属于应被召回车辆一事属于已向公众告知的事项，不存在隐瞒的情形，没有欺诈的故意，不构成欺诈。关于被告是否存在过错,是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。韩宇裴所购买的车辆属于经过技术改进的车辆，销售商在销售时，隐瞒了这一事实，没有将召回改进的事实告知原告，使得韩宇裴的知情权不能实现,造成原告在选择购买何种品牌车辆时产生重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，重大误解订立的合同，当事人一方有权请求撤销。依据该规定，原被告双方的买卖行为，依法应当予以撤销。原告将涉案车辆退还给被告，被告返还原告购车款。由于被告在销售中存在过错，而且涉案车辆又进行了改进，使得原告在使用时精神上产生影响，延误了原告对所购车辆的使用，给原告造成经济损失，故应适当予以一定的补偿。鉴于目前车辆没有行使和入户登记，本院酌定被告补偿原告经济损失60000元（包括保险费），其超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：一、原告韩宇裴于判决生效后十日内将其购买“酷威”牌2360CC小客车一辆退还给被告商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司。二、被告商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司退还原告韩宇裴购车款214900元，并补偿原告韩宇裴经济损失（包括保险费）60000元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告韩宇裴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。一审案件受理费12476元，被告商丘威佳泰祥汽车销售服务有限公司承担8500元，原告韩宇裴承担3976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  林向征审判员  李 冰二〇一七年十二月二十八日书记员  柴齐齐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保94号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：朱高峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：胡喜灵，女，1981年1月19日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：黄传义，男，1963年2月1日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：霍高良，男，1973年5月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱高峰、胡喜灵、黄传义、霍高良银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱高峰、胡喜灵、黄传义、霍高良银行存款5万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2749号
申请执行人：朱盛生，男，1988年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被执行人：广州南江市场管理有限公司，住所地为广东省广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场铺位。
法定代表人：卢剑。
本院在执行申请执行人朱盛生与被执行人广州南江市场管理有限公司房屋租赁合同一案【执行依据为（2017）穗仲案字第18144号裁决】过程中，申请执行人朱盛生于2018年7月18日向本院提交书面申请，称被执行人已经主动履行完毕本案的全部债务,故请求撤回本案的执行申请。
经审查，朱盛生的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤01执2749号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 仇万青
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3822号
原告：河南华科电器有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码91411421668883624U。
法定代表人：张蔚华，经理。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：许红芹，女，1975年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告河南华科电器有限公司与被告许红芹劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河南华科电器有限公司委托诉讼代理人张丙宇、被告许红芹及其委托诉讼代理人王政道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南华科电器有限公司向本院提出诉讼请求：1判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：近三年来被告经常承包原告公司的蒸发器加工业务，原告为被告提供场地和设备，被告的工作时间自由，不受原告的规章制度约束，原告按照被告加工的数量支付给被告承包加工费，原告从未给被告发放过工资，也从未给被告缴纳过各种保障费用，原被告之间不存在劳动关系，2017年9月12日，被告在加工蒸发器时受伤，被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告双方存在劳动关系，该仲裁委于2017年11月24日做出“民劳人仲案字（2017）109号”仲裁裁决书，认定双方存在事实劳动关系，但原告认为原、被告之间是承包关系，而非劳动关系，原告不服该裁决，因此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许红芹辩称：被告在原告处工作已经三年多，双方虽未签订劳动合同，但原告给被告按期发放工资和劳保福利，双方存在事实劳动关系，对此民权县劳动仲裁委已经做出劳动仲裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对双方有异议的证据本院认证如下：被告对原告提交的三份证人证言提出异议，认为证人未出庭作证，三位证人均是原告的亲属，内容不真实，被告并不是承包车间，被告是每月26天算满勤，每月2800元工资，多上一天班多给107元，少上一天从2800元中扣107元。本院认为，证人没有出庭作证，且原告没有其他证据相印证，其证据效力本院不予支持。原告对被告提交的证据仲裁裁决书提出异议，认为没有生效，本院予以支持；原告对被告提交的其他证据均有异议，本院认为被告提交的证据客观真实，与本案相关联，原告没有其他证据推翻，原告异议本院不予支持，故被告提交的证据本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年，被告许红芹通过招聘进入到原告河南华科电器有限公司工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定了工资数额，并将工资通过银行转账方式发放。2017年9月12日，被告在原告处受伤，当即送往医院救治，原告垫付了医疗费。
本院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据。否则，可能承担对自己不利的法律后果。本案中，原告具有用工资格，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告提交了工资支付银行流水单和工作服装，证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，原告向被告提供了工作场地和工作器材，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发<2015>12号）》规定，本院确认原、被告之间存在事实劳动关系，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告河南华科电器有限公司的诉讼请求；
二、原告河南华科电器有限公司与被告许红芹之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3822号原告：河南华科电器有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码91411421668883624U。法定代表人：张蔚华，经理。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：许红芹，女，1975年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告河南华科电器有限公司与被告许红芹劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河南华科电器有限公司委托诉讼代理人张丙宇、被告许红芹及其委托诉讼代理人王政道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华科电器有限公司向本院提出诉讼请求：1判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：近三年来被告经常承包原告公司的蒸发器加工业务，原告为被告提供场地和设备，被告的工作时间自由，不受原告的规章制度约束，原告按照被告加工的数量支付给被告承包加工费，原告从未给被告发放过工资，也从未给被告缴纳过各种保障费用，原被告之间不存在劳动关系，2017年9月12日，被告在加工蒸发器时受伤，被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告双方存在劳动关系，该仲裁委于2017年11月24日做出“民劳人仲案字（2017）109号”仲裁裁决书，认定双方存在事实劳动关系，但原告认为原、被告之间是承包关系，而非劳动关系，原告不服该裁决，因此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许红芹辩称：被告在原告处工作已经三年多，双方虽未签订劳动合同，但原告给被告按期发放工资和劳保福利，双方存在事实劳动关系，对此民权县劳动仲裁委已经做出劳动仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对双方有异议的证据本院认证如下：被告对原告提交的三份证人证言提出异议，认为证人未出庭作证，三位证人均是原告的亲属，内容不真实，被告并不是承包车间，被告是每月26天算满勤，每月2800元工资，多上一天班多给107元，少上一天从2800元中扣107元。本院认为，证人没有出庭作证，且原告没有其他证据相印证，其证据效力本院不予支持。原告对被告提交的证据仲裁裁决书提出异议，认为没有生效，本院予以支持；原告对被告提交的其他证据均有异议，本院认为被告提交的证据客观真实，与本案相关联，原告没有其他证据推翻，原告异议本院不予支持，故被告提交的证据本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年，被告许红芹通过招聘进入到原告河南华科电器有限公司工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定了工资数额，并将工资通过银行转账方式发放。2017年9月12日，被告在原告处受伤，当即送往医院救治，原告垫付了医疗费。本院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据。否则，可能承担对自己不利的法律后果。本案中，原告具有用工资格，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告提交了工资支付银行流水单和工作服装，证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，原告向被告提供了工作场地和工作器材，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发12号）》规定，本院确认原、被告之间存在事实劳动关系，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告河南华科电器有限公司的诉讼请求；二、原告河南华科电器有限公司与被告许红芹之间存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一七年十二月二十一日书记员  蔡金航
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2849号
原告：沈丘县北杨集乡中心小学，住所地：沈丘县北杨集乡杨集村。
法定代表人：王朝杰，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告：河南省通许振中建设集团有限公司，住所地：通许县新建路北段。
法定代表人：景兰霞，经理。
原告沈丘县北杨集乡中心小学与被告河南省通许振中建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告沈丘县北杨集乡中心小学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈丘县北杨集乡中心小学撤回起诉处理。
审判员 樊耀奎
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑 蒙
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初921号
原告马永明，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告李红梅，女，1976年6月23日出生，汉族，住卫辉市。
原告马永明诉被告李红梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永明到庭参加了诉讼，被告李红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永明诉称，原、被告是熟人。2016年7月16日被告借原告款30000元。2016年12月5日借款100000元用于其经济周转。现经索款，被告不还，故起诉，要求被告立即清偿借款13万元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告李红梅未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：落款时间2016年7月16日、2016年12月5日借条复印件2份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：原、被告系熟人关系。被告为经营需要，向原告借款。经协商，被告于2016年7月16日借原告款30000元。当即被告给付原告利息款3000元，并向原告出具借条载明：“今借马永明现金叁万元整，时间5个月，利息已付。”2016年12月5日，被告再次借款，并向原告出具借条载明：“今借到马永明现金拾万元整。”后经原告向被告索要借款未果，故诉至本院。
综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定2016年7月16日被告实际借款额为27000元，该数额及其他诉求原告理由正当，证据充分。本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李红梅于本判决生效后五日内归还原告马永明借款127000元，并按该款额从2018年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，原告负担50元，被告负担2850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一八年五月十九日
书记员 袁照欢
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1195号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨东涛、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：周升磊，男，汉族，1973年12月6日出生，公民身份证号：×××，现住山东省兖州区。
原告周丽静与被告周升磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告周升磊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49900元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为60000元，期限为2014年10月20日起至2015年10月19日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款50000元，被告于2015年6月1日还款100元本金及相应利息，尚欠本金49900元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
周升磊未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为60000元，期限为2014年10月20日起至2015年10月19日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年3月3日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告50000元，被告于2015年6月1日还款100元本金及相应利息，尚欠本金49900元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周升磊于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款49900元及利息（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 莹