wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第88号
原告朱某某。
被告郑某某。
原告朱某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告郑某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，1978年前后，原告的母亲给弯甸农场送菜认识在弯甸农场劳改服刑的被告，后将被告介绍与原告认识。相识后，双方确立了恋爱关系。1982年被告刑满释放，1983年1月30日双方登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两个儿女，现均已成人出嫁。在次女出生两岁时，因分家原因，被告殴打原告和原告的母亲后离家出走，至今下落不明。夫妻感情彻底破裂，故起诉到人民法院，请求依法解除原告与被告的婚姻关系；依法判决婚姻关系存续期间被告向信用社贷款两万余元由被告偿还。
被告郑某某未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
A1、《身份证》与《户口簿》各一份，欲证明原、被告双方的身份情况。
A2、摆榔乡彝族布朗族乡人民政府出具的《证明》原件一份，欲证明原、被告双方于1983年1月30日登记结婚，系合法夫妻。
A3、施甸县摆榔乡彝族布朗族乡尖山村委会和大蒿一组村民小组长共同出具的《证明》一份，欲证明被告于1991年8月离家出走，至今下落不明的事实。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，A1证据是国家职权机关依法颁发的合法有效证件，本院予以采信；A2证据，是婚姻登记机关依职权出具的，本院予以采信；A3证据，是原、被告所在地的基层群众性自治组织出具的，该组织系原、被告双方的所在地的的基层组织，知道双方的具体情况，本院予以采信。
通过庭审和证据，本院确认如下法律事实：
原告朱某某与被告郑某某于1978年经原告母亲介绍认识。1982年，双方按农村风俗举行婚礼。1983年1月30日，双方自愿到姻登记机关补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，婚后生育二女，现均已成人出嫁。1991年8月，双方因家庭琐事产生矛盾，被告离家外出至今下落不明。2015年2月6日，原告向本院起诉，请求依法判决准予原告与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。作为夫妻在生活上应当相互体贴、相互照顾，共同建立和维护良好的家庭关系。由于原告与被告感情基础较为薄弱，婚后又不注意沟通、不注意培养和增进夫妻感情，特别是被告郑某某因一点家庭矛盾，置夫妻、父女感情于不顾，外出达二十余年，是导致夫妻感情破裂的主要原因。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。关于夫妻关系存续期间的共同财产问题，因被告未出庭应诉，无法查明，故本院在本案中不予处理。对于被告向信用社贷款二万多元，原告没有提交证据证明是被告的个人借款，并且原告已经偿还，故对原告提出由被告偿还该笔贷款的诉请，本院不予支持。因被告下落不明长达二十多年时间，经本院公告传唤，被告未在指定的期限内到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告郑某某离婚。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨国富
代理审判员 张旭邦
人民陪审员 李月东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 锁慈建
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第88号
原告：朱某某。
被告：郑某某。
原告朱某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告郑某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，1978年前后，原告的母亲给弯甸农场送菜认识在弯甸农场劳改服刑的被告，后将被告介绍与原告认识。相识后，双方确立了恋爱关系。1982年被告刑满释放，1983年1月30日双方登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两个儿女，现均已成人出嫁。在次女出生两岁时，因分家原因，被告殴打原告和原告的母亲后离家出走，至今下落不明。夫妻感情彻底破裂，故起诉到施甸县人民法院，请求依法解除原告与被告的婚姻关系；依法判决婚姻关系存续期间被告向信用社贷款两万余元由被告偿还。
被告郑某某未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
A1、《身份证》与《户口簿》各一份，欲证明原、被告双方的身份情况。
A2、摆榔乡彝族布朗族乡人民政府出具的《证明》原件一份，欲证明原、被告双方于1983年1月30日登记结婚，系合法夫妻。
A3、施甸县摆榔乡彝族布朗族乡尖山村委会和大蒿一组村民小组长共同出具的《证明》一份，欲证明被告于1991年8月离家出走，至今下落不明的事实。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，A1证据是国家职权机关依法颁发的合法有效证件，本院予以采信；A2证据，是婚姻登记机关依职权出具的，本院予以采信；A3证据，是原、被告所在地的基层群众性自治组织出具的，该组织系原、被告双方的所在地的基层组织，知道双方的具体情况，本院予以采信。
通过庭审和证据，本院确认如下法律事实：
原告朱某某与被告郑某某于1978年经原告母亲介绍认识。1982年，双方按农村风俗举行婚礼。1983年1月30日，双方自愿到姻登记机关补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，婚后生育二女，现均已成人出嫁。1991年8月，双方因家庭琐事产生矛盾，被告离家外出至今下落不明。2015年2月6日，原告向本院起诉，请求依法判决准予原告与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。作为夫妻在生活上应当相互体贴、相互照顾，共同建立和维护良好的家庭关系。由于原告与被告感情基础较为薄弱，婚后又不注意沟通、不注意培养和增进夫妻感情，特别是被告郑某某因一点家庭矛盾，置夫妻、父女感情于不顾，外出达二十余年，是导致夫妻感情破裂的主要原因。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。关于夫妻关系存续期间的共同财产问题，因被告未出庭应诉，无法查明，故本院在本案中不予处理。对于被告向信用社贷款二万多元，原告没有提交证据证明是被告的个人借款，并且原告已经偿还，故对原告提出由被告偿还该笔贷款的诉请，本院不予支持。因被告下落不明长达二十多年时间，经本院公告传唤，被告未在指定的期限内到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告郑某某离婚。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨国富
代理审判员 张旭邦
人民陪审员 李月东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 锁慈建
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初803号
原告：韦某1，女，1966年10月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被告：韦某2，男，1959年1月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告韦某1与被告韦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人黄尚国到庭参加诉讼，被告韦某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于河池市金城江区左边的房屋所有权归原告所有，相应的土地使用权归原告享有；2、判令被告协助原告将本案的房地产变更登记至原告一人名下。事实和理由：原、被告于××××年××月在广西都安瑶族自治县人民政府登记结婚。1994年，原、被告共同购买了位于河池市金城江区西环路396号中国银行河池分行宿舍区2栋1单元6楼左边的房屋一套。2004年6月21日，原、被告签订《离婚协议书》，约定本案房产归男方（韦某2）所有，男方补偿给女方（韦某1）5万元，限于2009年8月9日前付清，否则房产倒转归女方所有。双方于签订协议的同日在河池市金城江区民政局办理了离婚登记。
离婚后，因被告未依约付款，原、被告双方于2008年6月17日重新签订《协议书》，约定本案房屋所有权、土地使用权由韦某2转让给韦某1，韦某1补偿给韦某22万元，签订协议的同日，韦某1支付给韦某22万元，韦某2向韦某1出具了收款2万元的《收据》，因被告未协助原告将本案房地产变更登记至原告名下，原告诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告所提交证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月在广西都安瑶族自治县人民政府登记结婚。1994年，原、被告共同购买了位于河池市金城江区西环路396号中国银行河池分行宿舍区2栋1单元6楼的房屋一套［房屋所有权证号：河房权证字第××号，房屋所有权人：韦某2，房屋共有权证号：河房共字第××－1号，共有人：韦某1。国有土地使用证号：河房改国用（2003）第××号，土地使用权人：韦某2］。2004年6月21日，原、被告签订《离婚协议书》，约定本案房产归男方（韦某2）所有，男方补偿给女方（韦某1）5万元，限于2009年8月9日前付清，否则房产倒转归女方所有。双方于签订协议的同日在河池市金城江区民政局办理了离婚登记。
离婚后，因被告未依约付款，原、被告双方于2008年6月17日重新签订《协议书》，约定本案房屋所有权、土地使用权由韦某2转让给韦某1，韦某1补偿给韦某22万元，签订协议的同日，韦某1支付给韦某22万元，韦某2向韦某1出具了收款2万元的《收据》。
本院认为，原、被告于2004年6月21日签订的《离婚协议书》及2008年6月17日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，两协议均属有效协议。针对本案房地产的权利归属，原、被告2008年6月17日签订的《协议书》系对2004年6月21日签订的《离婚协议书》的变更，故本案房地产的权利归属应以双方2008年6月17日签订的《协议书》为准。原告在签订该协议后，已按协议的约定支付给被告2万元补偿款，《协议书》虽然未约定被告有协助原告变更登记的义务，但该义务属被告应履行的附随义务，被告应协助原告将本案房地产变更登记至原告名下，故原告的本案诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于河池市金城江区西环路396号中国银行河池分行宿舍区2栋1单元6楼的房屋一套［房屋所有权证号：河房权证字第××号，房屋所有权人：韦某2，房屋共有权证号：河房共字第××－1号，共有人：韦某1。国有土地使用证号：河房改国用（2003）第××号，土地使用权人：韦某2］的房屋所有权及相应的土地使用权归原告韦某1享有；
二、限被告韦某2于本案判决生效后十日内协助原告韦某1到有关行政主管部门将位于河池市金城江区西环路396号中国银行河池分行宿舍区2栋1单元6楼的房屋一套［房屋所有权证号：河房权证字第××号，房屋所有权人：韦某2，房屋共有权证号：河房共字第××－1号，共有人：韦某1。国有土地使用证号：河房改国用（2003）第××号，土地使用权人：韦某2］的房屋所有权及相应的土地使用权变更登记至原告韦某1名下。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告韦某2负担，该款被告韦某2应于本判决生效后十日内支付给原告韦某1。
义务人应如期履行义务。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期履行义务，权利人可自履行期限届满之日起二年内,向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧继仲
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋祖任
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1600号
罪犯王加荣,男，1983年2月9日出生于贵州省纳雍县,现在青海省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年4月17日作出(2007)甬刑初字第75号刑事附民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年10月经青海省�级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利减为九年；2012年10月、2015年1月经本院两次裁定减刑共三年四个月，剥夺政治权利减为四年。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王加荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王加荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王加荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加荣减刑九个月（刑期至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1825号
申请执行人：朱宜勇，男，汉族，1969年9月15日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州南浔宏鑫置业有限公司，住所地南浔镇浔南村年丰路391号。
本院在执行申请执行人朱宜勇与被执行人湖州南浔宏鑫置业有限公司纠纷的（2016）浙0503执1825号一案中，被执行人湖州南浔宏鑫置业有限公司的资产早已处置完毕，资产变现款项因涉及在建工程的工程款而暂未发放。除此之外，该企业已无财产可供执行。申请执行人亦未能提供财产线索，故申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1825号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月八日
书记员 陈 佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3220号
原告王永强，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告王伟锋，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告王永强与被告王伟锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王永强到庭参加了诉讼，被告王伟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永强诉称，2013年4月17日，被告王伟峰向我借款10000元，期限1个月。借款到期后，经我多次催要，被告均拒绝偿还。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。
被告王伟锋缺席无答辩。
原告王永强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一
份，证明被告欠原告1万元未还的事实。
被告王伟锋未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年4月17日，被告王伟锋向原告王永强借款1万元，约定借期一个月，并出具借条一份，借条上签名为“王伟峰”。因被告未还款，原告于2015年7月6日诉至法院，请求判令被告偿还借款1万及利息。
本院认为：债务应当偿还。本案被告王伟锋欠原告王永强借款1万元未还，有其出具的借条为证，被告王伟锋未按约支付借款，应承担还款责任。关于利息，因原、被告在借条上未约定利息，但约定有借款期限，被告应自逾期还款之日（2013年5月17日）起按照年利率6%支付利息，本到息至。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王伟锋于本判决生效后三日内偿还原告王永强借款1万元及利息（自2013年5月17日起按照年利率6%支付利息，本到息至）。
本案受理费50，减半收取25元，由被告王伟锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：樊景龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5265号
罪犯李淑华。
天津市南开区人民法院于2012年6月21日作出（2012）南刑初字第318号刑事判决，以被告人李淑华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。刑期自2012年3月26日起至2017年3月25日止。本院以（2015）一中刑执字第669号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年3月26日起至2016年4月25日止，并处罚金20000元不变。
天津市女子监狱于2015年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李淑华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李淑华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李淑华在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李淑华减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2015年12月25日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张宏福
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十七日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第51号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712号。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法务主管，住内蒙古包头市。
被告银川丽人妇产医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街307号。
法定代表人卓建武，该公司总经理。
本院审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告银川丽人妇产医院（有限公司）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告全景视觉网络科技有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初945号
原告：广西天恒物业管理有限公司，地址兴业县石南镇城西区文头塘。统一社会信用代码：91450924310240122G。
法定代表人：吴晓光，执行董事兼总经理。
委托代理人：梁绪军，男，1974年12月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司办公室副主任。
委托代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：谭雪梅，女，1978年7月8日出生，汉族，现住兴业县城西区。
本院在审理原告广西天恒物业管理有限公司诉被告谭雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告广西天恒物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天恒物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西天恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西天恒物业管理有限公司负担。
审判员 周长新
二〇一八年七月三十日
书记员 梁雪玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1202民初162号
原告：罗荣弟，男，壮族，1967年9月30日生，户籍住址：广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：潘志刚，男，汉族，1980年10月4日生，户籍住址：广西河池市金城江区。
原告罗荣弟与被告潘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗荣弟及其委托诉讼代理人黄向峰到庭参加诉讼，被告潘志刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款37056元；2、判决被告向原告支付从2016年2月19日起至本案生效法律文书确定的履行之日止的逾期付款利息（该利息暂计至2017年19日止为4075.14元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在河池市金城江长期经营羊骨头的批发和零售生意，被告在位于河池市金城江区店铺，该店铺经营以羊骨头汤为主的夜宵生意。自2015年初起，原、被告双方达成口头协议，由原告持续稳定地供应羊骨头作为食品原材料给被告用于日常经营，临近岁末年初，双方再共同对本年度内所供应货物（羊骨头）的总金额进行结算。2015年期间，原告一直按照约定供货给被告。至2016年初，原告要求被告结算2015年的货款，经原、被告双方共同核算后确认，被告欠原告货款共计42056元，被告于2016年2月18日出具《欠条》给原告，欠条中载明上述货款金额。此后，原告一直向被告催要货款，被告除了在2016年年中支付了5000元货款给原告，其余37056元一直未付。因原告已按约定向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务，现被告违约，故除应履行支付货款的义务外，还应当承担支付逾期付款利息的责任，其利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》中关于“逾期付款所产生的资金占用期间的利息”的相关规定，以年利率6%计算至本案生效法律文书确定的履行之日止[暂计至2017年12月19日止的利息为4075.14元，即37056×(6%÷365)×669天]。
原告向法庭提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，证明原告已履行交付货物即羊骨头的义务，同时证明双方结算时，被告尚欠原告货款为42056元。
被告潘志刚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经庭审查明的事实与原告陈述的事实及举证证明一致。被告潘志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，可视为其自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告出具的《欠条》是对买卖合同及欠款事实的确认，证明了被告因买卖关系欠原告货款的事实。被告作为买受人，未支付给原告货款已构成违约，故应承担支付货款及逾期支付货款利息的违约责任。原告主张由被告自立下欠条之次日起按年利率6%计付利息，该请求未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告潘志刚支付给原告罗荣弟货款37056元；
二、由被告潘志刚支付给原告罗荣弟逾期支付货款的相应利息（利息的计算：以本金37056元为基数，按年利率6%从2016年2月19日起计算至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费828元，由被告潘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费828元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建雄
审 判 员 莫孟姣
人民陪审员 韦树龙
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 韦 娜
书 记 员 曹敏铃
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第630号
原告唐秀芳，女，康县农民。
原告杨明忠，男，康县农民。
委托代理人李辉，康县法律援助中心律师。
被告张宗满，男，康县农民。
委托代理人王甲全，男，系被告张宗满之父。
原告唐秀芳、杨明忠诉被告张宗满健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐秀芳、杨明忠、委托代理人李辉和被告张宗满、委托代理人王甲全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐秀芳、杨明忠诉称：2014年4月21日，我们夫妻二人在地中打桩，为了保护地中庄稼。被告张宗满无故从打工的工地上回来将我们夫妻二人毒打一顿，我丈夫是残疾人，当时被打到在地，昏迷不醒。当时我向派出所报案，派出所当即出警。警察来到现场叫我们先治疗后处理，随后叫救护车送往康县治疗。由于经济困难，住院一周后出院，医院医生要求休息一月后复查。我们的地在我们的门前面，被告经常欺负我们，地中的庄稼得不到保护，为此我们才用木桩围护，但被告十分霸道，无视国法、无故殴打他人致伤，情节恶劣。因此，特诉至法院，请求依法处理，依法要求被告承担原告医药费6592.6元，交通费、护理费、营养费、误工费共计35720元，共计42312.6元。
被告张宗满辩称：2014年4月21日，原告夫妻二人在我的地界上挖水渠、打桩，下面就是我的宅基地，由于水渠对我的宅基地有影响，我前去阻拦，他们不听反而对我辱骂。我不让原告唐秀芳打桩，就把原告唐秀芳推了一下，原告杨明忠用木棒把我的头部重重打了一下，然后他们二人来厮打我，我也就进行了自卫。后来原告向派出所报案，警察来查看了现场，原告杨明忠躺在地上不起来。最后救护车来了，医生进行了检查，二原告并无伤情，至于住院看伤等情况，是原告自找的，理应自己负责。经检查，我头部受伤，由于情况特殊没有住院，经过很长时间我头部疼痛，属于轻微伤害，由康县公安局鉴定书为据。原告杨明忠之子唐辉和他女儿女婿在2015年4月28日晚11时闯入我家，打坏电壶2个，把桌子打坏，并对我妻子打了两拳，我要求赔偿。对于原告提出的要求我坚决拒绝，请法庭驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日上午9时，原告唐秀芳、杨明忠与被告张宗满因地界纠纷发生争执，在争执过程中双方发生撕打，原告唐秀芳、杨明忠与被告张宗满均不同程度受伤。事后原告唐秀芳、杨明忠前往康县人民医院治疗，经诊断为：原告杨明忠头面部、胸壁、腰部软组织损伤，右膝关节皮肤擦伤，腰1椎体压缩性骨折内固定术后，建议休息一月；原告唐秀芳头面部、胸壁、左手软组织损伤，右侧第三、左侧第五肋骨陈旧性骨折，双下肺挫伤，建议休息一月。二人于2014年4月21日至2014年4月28日在康县人民医院共住院8天，共花费医药费5620.2元，交通费283元，住宿费1080元。在康县人民医院住院期间，由于原告唐秀芳胸口疼痛难忍，经医生建议，原唐秀芳、杨明忠于2014年4月25日前往汉中市中心医院检查，花费医疗费778元，交通费22.5元。被告张宗满于2014年4月22日前往康县人民医院进行门诊治疗，共花费医疗费289.1元。2014年5月19日，原唐秀芳、杨明忠前往康县公安局进行伤情鉴定，缴纳鉴定费300元。2014年6月28日，康县公安局阳坝派出所做出《康公（阳）行罚决字（2014）27号行政处罚决定书》，对被告张宗满罚款100元；做出《康公（阳）行罚决字（2014）28号行政处罚决定书》，对原告唐秀芳罚款100。2014年6月11日，被告张宗满前往康县公安局进行伤情鉴定，鉴定结果为头面部软组织损伤，属轻微伤。缴纳鉴定费150元。
另查明，甘肃省2015年农林牧渔人员平均工资收入为31950元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、原告提交的医疗费票据、住院病历、交通费票据、住宿费票据、康县人民医院诊断证明、《康公（阳）行罚决字（2014）27号行政处罚决定书》、被告方提交的《康公（阳）行罚决字（2014）28号行政处罚决定书》、医疗费票据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告唐秀芳、杨明忠与被告张宗满因地界纠纷发生争执后，双方均未采取理智做法，相互撕扯，在撕扯过程中，原告唐秀芳、杨明忠与被告张宗满均不同程度受伤，导致原告杨明忠头面部、胸壁、腰部软组织损伤，右膝关节皮肤擦伤；原告唐秀芳头面部、胸壁、左手软组织损伤，双下肺挫伤。在这一过程中被告张宗满是主要过错方，对二原告的损害后果，应承担60%的民事责任，原告唐秀芳、杨明忠应承担40％的民事责任。对于原告唐秀芳、杨明忠主张的医药费，在康县人民医院住院治疗和汉中中心医院检查的部分，有相应证据证实，本院予以支持。对于原告唐秀芳、杨明忠前往略阳铁路医院检查的医疗费及交通费用，由于其检查项目与伤情无关，本院不予支持。对于原告唐秀芳、杨明忠主张的护理人员住宿费，由于护理人员应在医院对病人进行陪护，对该项费用本院不予支持。对于原告唐秀芳、杨明忠主张的营养费，因没有医院出具的相应证明，本院不予支持。对于原告提出的误工费、护理费，鉴定费等诉讼请求，本院予以支持。综上，原告唐秀芳、杨明忠的各项赔偿项目和数额本院核定如下：医疗费5620.2元、交通费283元、误工费87.5×38×2=6650元、护理费87.5×8=700元、鉴定费300元，共计13553.2元。在庭审过程中，被告张宗满提出要求原告唐秀芳、杨明忠赔偿医疗费的要求，因被告未向本院提起反诉，本案中对被告的该请求不进行审理。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告张宗满于本判决生效后十日内赔偿原告唐秀芳、杨明忠各项损失13553.2元的60%，共计人民币8131.92元。
案件受理费200元，由被告张宗满承担120元，原告唐秀芳、杨明忠承担80元。
如被告未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 石朝军
人民陪审员 王明成
人民陪审员 邱永梁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 维
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第630号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：张兴会，女，43岁，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告张兴会物业服务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 张苏伟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终15号
上诉人（原审原告）梁林红。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市公安消防大队，住所地东阳市江北街道湖仓社区公安消防大队。
法定代表人王斌，大队长。
委托代理人郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
梁林红诉东阳市公安消防大队不履行政府信息公开法定职责一案，东阳市人民法院于2015年12月7日作出（2015）东行初字第63号行政判决。梁林红不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭，并于2016年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人梁林红的委托代理人崔恩娜，被上诉人东阳市公安消防大队的委托代理人郑布英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告于2015年7月18日向被告东阳市公安消防大队位于东阳市行政服务中心的窗口邮寄政府信息公开申请，要求公开万豪华城B区1号楼（横店红木家具中心项目）的消防设计审核批准文件及消防验收批准文件。该邮件于2015年7月20日由宋志鹏签收。另查明：东阳市行政服务中心及中心内各窗口中无姓名宋志鹏的工作人员。浙江省公安厅消防局浙公消（2009）104号《关于规范全省建设工程消防监督管理工作的通知》明确，建设工程消防设计审核、消防验收工作由各市公安消防支队承担，各县（市、区）公安消防大队承担建设工程消防设计、竣工验收备案抽查工作。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息。在依申请公开时，行政机关收到申请是其依法公开政府信息的前提。本案的争议焦点是被告有无收到原告的政府信息公开申请。在被告已经证明宋志鹏非其或行政服务中心工作人员的情况下，原告对被告已经收到政府信息公开申请的事实负有举证责任，根据本案现有证据，原告仅完成向被告邮寄申请的事实。另外，根据本案查明的事实，建设工程消防设计审核、消防验收工作由各市公安消防支队承担，被告东阳市公安消防大队并不具有消防设计审核、验收的职责，故原告要求被告公开消防设计审核及验收文件的法定职责缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁林红的诉讼请求。案件受理费50元，由梁林红负担。
上诉人梁林红上诉称：1.一审法院事实认定错误。上诉人按照“金华公安网上办事大厅-
公安机关窗口单位查询”中查到的被上诉人的咨询电话及地址向被上诉人寄送了政府信息公开申请，且邮寄前按照查询到的咨询电话进行确认，被上诉人在行政服务中心确实设有窗口。一审庭审中，法官也已跟被上诉人确认，被上诉人在行政服务中心窗口无单位收发章，快递只能由个人签收。根据上诉人寄送政府信息公开申请的邮单显示：被上诉人于2015年7月20日签收了快件，但被上诉人至今未答复，已经超出《政府信息公开条例》第二十四条的规定，其不答复即不作为违法。2.一审法院法律依据错误。被上诉人至今未答复上诉人，不存在行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的情形；法院采信被上诉人认为答复“消防设计审核批准及消防验收批准”的职责在于各市消防支队，被上诉人只负责相关抽查工作的意见，采信该意见的前提应当是被上诉人未违法，被上诉人未在法定时限内告知上诉人其没有履行答复的义乌，于法不符。一审法院忽略被上诉人未答复不作为这一情节，避重就轻采信被上诉人没有答复义务二驳回上诉人诉请，属于违法判决。上诉人申请政府信息公开，被上诉人应依法告知其是否具有答复义务，但被上诉人至一审庭审前均未告知上诉人，如法庭通过审理确认被上诉人没有答复义务，即判决被上诉人履行答复义务已无实际意义，则应当确认被上诉人不作为违法。3.一审法院举证责任分配错误。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，上诉人已经证明其向被上诉人邮寄申请，被上诉人也已签收的事实，至于签收人是否为被上诉人的或行政服务中心的工作人员是其内部人员管理问题，不应由上诉人承担证明签收人是被上诉人工作人员的举证责任。被上诉人需要证明的是其未收到上诉人申请的事实，而非签收人“宋志鹏”不是其工作人员。对于被上诉人一审中提出的“邮递人员在2015年7月19日第一次投递没有成功，原因是收件人不在指定地址”，上诉人已经明确该日系星期日，政府相关部门没有上班。行政服务中心窗口无被上诉人单位签收章。签收人“宋志鹏”不是被上诉人处的工作人员这一情形不能免除其未收到上诉人申请事实的证明责任。4.一审法院要求上诉人先行举证违反法定程序审理案件。5.一审判决书截取的信息均是对被上诉人有利的信息，上诉人在庭审过程中提出的损失及质证意见均未体现。综上，被上诉人未答复不作为违法，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人东阳市公安消防大队答辩称：1.上诉人认为其寄给东阳市行政服务中心要求被上诉人履行政府信息公开的申请已经收到但没有答复，所以是没有履行义务，该观点是错误。因为被上诉人确实没有收到上诉人的信息公开申请，由于没有收到不知道上诉人的请求，故自然也就无法履行该项职责，上诉人对此没有过错。上诉人递交申请材料是通过邮政特快专递邮寄给东阳市行政服务中心的，签收人名字宋志鹏。被上诉人方在行政服务中心是设有服务窗口，但在服务窗口与整个行政服务中心均无此人。对此，被上诉人提交了东阳市行政服务中心工作人员名册予以证明。只能说明该邮政快递在投递过程中丢失了，东阳市行政服务中心出具的证明是有效力的。2.上诉人所要求公开的政府信息内容不是被上诉人的答复职责，而是金华市公安消防支队的职责。金华市公安消防支队收到上诉人政府信息公开申请后也已将所需公开的政府信息邮寄给了上诉人，上诉人已签收。因此，无论是被上诉人因为没有收到申请请求而无法履行职责还是上诉人的实体权益保障而言，上诉人的权利已经得到救济。上诉人认为一审判决错误的理由是站不住脚的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，申请人以邮寄方式提交信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。申请人通过行政机关对外公布的其他接收渠道提交申请的，以行政机关规定的时间为收到申请之日，没有规定的，以双方确认之日为收到申请之日。本案中，上诉人邮寄申请的事实客观存在，但被上诉人否认其收到过本案申请并已举证证明案涉申请的邮件签收人既非其或东阳市行政服务中心工作人员时，上诉人并无证据证实被上诉人已收到其申请的事实。原审法院对此举证责任分配并无不当。但被上诉人仅委托律师出庭应诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，本院对此予以指正。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁林红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一六年二月十五日
代书 记员 朱丽敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1060号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱长军，系该单位职工。
被告孙常友，住临沂市罗庄区。
被告孙凤娜，住临沂市罗庄区。
被告王庆金，住临沂市罗庄区。
被告许天菊，住临沂市罗庄区。
被告孙常民，住临沂市罗庄区。
被告诸葛祥秋，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告孙常友、孙凤娜、王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告孙常友、孙凤娜、王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告孙常友于2012年10月31日向原告借款40000元，于2013年9月30日到期，并由被告王庆金、孙常民提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙常友与被告孙凤娜系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告王庆金与被告许天菊系夫妻关系，被告孙常民与被告诸葛祥秋系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙常友、孙凤娜未依约偿还借款本息，被告王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金40000元及利息。
被告孙常友应诉后未答辩。
被告孙凤娜应诉后未答辩。
被告王庆金应诉后未答辩。
被告许天菊应诉后未答辩。
被告孙常民应诉后未答辩。
被告诸葛祥秋应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用�作联社的新桥分社（以下简称新桥分社）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年10月28日，新桥分社与被告孙常友签订《借款合同》，合同主要约定：被告孙常友向新桥分社借款肆万元，用于购硅铁，借款期限自2011年10月28日起至2013年10月27日止，合同同时约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月结息，合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务、凭证记载为准。同日，新桥分社与被告王庆金、孙常民签订《最高额保证合同》，合同约定保证人王庆金、孙常民自愿给借款人被告孙常友自2011年10月28日至2013年10月27日止与债务人办理约定的�类业务所形成的债权伍万贰仟元整提供连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。孙凤娜与被告孙常友系夫妻关系，被告孙凤娜于2011年10月28日向新桥分社提供《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告孙常友共同承担还款义务；被告王庆金与被告许天菊系夫妻关系，被告孙常民和被告诸葛祥秋系夫妻关系，均于2011年10月28日向原告的新桥分社提供保证人及配偶同意担保承诺书，承诺对被告孙常友自2011年10月29日至2013年10月28日向原告的借款肆万元承担连带清偿责任。合同签订后，新桥分社按合同约定于2011年10月29日发放借款40000元给被告孙常友，同时贷转存凭证（借款借据）上注明借款利率为11.5000‰，贷出日为2012年10月31日，到期日为2019年9月30日。借款到期后，被告孙常友、孙凤娜未依约偿还借款本息，�告王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，新桥分社与被告孙常友、孙凤娜、王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋签订的借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。新桥分社按合同约定发放借款40000元给被告孙常友，被告孙常友在借款到期后应当按合同约定偿还借款本金及利息，原告依据借款合同及借款人及配偶共同还款承诺书诉请被告孙常友、孙凤娜返还借款本金40000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋对被告孙常友的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋承担保证责任后，有权向被告孙常友、孙凤娜追偿。被告孙常友、孙凤娜、王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙常友、孙凤娜返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款40000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋对被告孙常友的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋承担保证责任后，有权向被告孙常友、孙凤娜追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙常友、孙凤娜、王庆金、许天菊、孙常民、诸葛祥秋负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 雨 晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01792-1号
申请执行人：张守彬。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张守彬于2015年11月3日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）459号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案受理执行。
本院在执行过程中,轮候查封被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420××号，建筑面积9738.49平米；合产420××号，建筑面积3233.62平米）房屋三处,经查，上述房屋系本院（2015）合高新民二初00467号民事裁定书查封，该案件现尚未进入执行程序；轮候被执行人名下所有的位于经开区紫云路××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产8110××号，建筑面积8378.68平米）房屋一处，系本院（2015）合高新民二初字第00670号民事裁定书查封，现该案件已进入执行程序，拟处置被执行人名下所有的该房产；轮候查封被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖A×××××号、皖M×××××号九辆，查封车辆本院实际未能掌控;轮候查封被执行人名下所有的土地（合经区国用（2007）第114号）一处。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）459号仲裁裁决书内容剩余部分的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨义龙
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第255号
被执行人杨建华。
本院在执行杨建华刑事罚金一案中查明，被执行人杨建华犯赌博罪，于2015年6月12日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。经查询被执行人杨建华无银行存款，现被执行人监狱服刑已经完毕，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为3000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第255号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汤奕波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1854号
原告侯国强。
被告郑州建工集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人，贺中选。
本院在审理原告侯国强诉被告郑州建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯国强撤回起诉。
案件受理费11097元，减半收取5548.5元，退回5548.5元。
审判员 岳 亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 张若冰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第1955号
申请执行人金贤隆
被执行人金忠华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金忠华发出执行通知书，责令被执行人金忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金忠华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金忠华（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币29542.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 翁金南
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6290号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：滕卫灵
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告滕卫灵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,965.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,874.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告滕卫灵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,840.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6290号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：滕卫灵原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告滕卫灵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,965.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,874.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告滕卫灵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,840.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟商初字第7号
原告：陈和义。
委托代理人：李超。
委托代理人：王维和。
被告：舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司。
法定代表人：顾宏海。
被告：王汉祥。
本院在审理原告陈和义与被告舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司、王汉祥船员劳务合同纠纷一案中，原告以家中有事为由要求撤回起诉，并表示不会再缴纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王凌云
二〇一四年一月二十三日
代书记员 汪姣芬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00705号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷。
委托代理人张超。
被告李文友。
被告柳现荣。
被告柳现龙。
被告李文国。
被告李文永。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李文友、柳现荣、柳现龙、李文国、李文永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李文友、柳现荣、柳现龙、李文国、李文永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与李文友、柳现荣、柳现龙、李文国、李文永于2014年1月29日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李文友向原告借款7.8万元，还款期限为2015年1月10日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，柳现荣、柳现龙、李文国、李文永作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李文友发放贷款7.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告李文友偿还原告借款本金7.8万元及利息（利息以7.8万元为基数，从2014年1月29日起至2015年1月10日止按年利率13.8％计算；从2015年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告柳现荣、柳现龙、李文国、李文永对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李文友未到庭、未作答辩。
被告柳现荣未到庭、未作答辩。
被告柳现龙未到庭、未作答辩。
被告李文国未到庭、未作答辩。
被告李文永未到庭、未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，紫庄支行与李文友、柳现荣、柳现龙、李文国、李文永签订《个人担保借款合同》一份，约定：李文友向紫庄支行借款7.8万元，借款期间为2014年1月29日至2015年1月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；柳现荣、柳现龙、李文国、李文永作为保证人对李文友的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄支行依约于2014年1月29日向李文友在紫庄支行开设的账号为320×××551账户划入贷款7.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行卡交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告紫庄支行与被告李文友、柳现荣、柳现龙、李文国、李文永签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，借款人李文友应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告柳现荣、柳现龙、李文国、李文永作为连带责任保证人，应对李文友的债务承担连带清偿责任。紫庄支行要求被告李文友偿还借款本金7.8万元及相应利息，被告柳现荣、柳现龙、李文国、李文永对李文友的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李文友、柳现荣、柳现龙、李文国、李文永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金7.8万元及利息（利息以7.8万元为基数，从2014年1月29日起至2015年1月10日止按年利率13.8％计算；从2015年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告柳现荣、柳现龙、李文国、李文永对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，保全费240元，合计1250元，由被告李文友、柳现荣、柳现龙、李文国、李文永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱莞婷
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）范行初字第00025号
原告朱永昌，男，1980年4月13日出生，汉族，范县供电局职工。
被告范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人张祥珍，该局局长。
原告朱永昌不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告朱永昌于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱永昌自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱永昌撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永昌负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 艳
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）范行初字第00025号
原告朱永昌，男，1980年4月13日出生，汉族。
被告范县公安局，住所地范县新区。
法定代表人张祥珍，该局局长。
原告朱永昌不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告朱永昌于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱永昌自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱永昌撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永昌负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 艳
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审163号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人任岳，男，汉族，1966年5月14日生，住河南省禹州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004715164公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004715164公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审163号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人任岳，男，汉族，1966年5月14日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004715164公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004715164公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年五月二十七日书 记 员  程乐乐
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第718-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市宜盛实业有限公司。
法定代表人潘新莉。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市宜盛实业有限公司行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第134号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宜盛实业有限公司的银行存款（以人民币500元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一四年七月一日
书记员 何孝剑
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第476号
申请执行人黄友枝，男，1969年12月13日生，汉族，农民。
申请执行人周齐元，男，1962年4月24日生，穿青人，农民。
被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司。
法定代表人冷明昊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）黔织民初字第1606号民事判决书及贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中民终字第400号民事判决书，于2015年7月1日、2015年8月21日分别向被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司履行支付申请执行人周齐元工伤保险待遇306917元，交纳案件受理费10元、执行费4503元及支付黄友枝的工伤保险待遇39363元、交纳案件受理费5元、交纳执行费490元，共计351288元的义务。但被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司至今未履行。现查明，被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司有银行存款270000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司的银行存款270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段家勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 熊祖华
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第591号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告陈胜。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告陈胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年11月3日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年11月3日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费657.18元（121.70平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金313元；2、被告负担诉讼费用。
被告陈胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告陈胜签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为121.70平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月24日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即121.70平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为657.18元（121.70平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费657.18元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计707.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈胜负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月十五日
见习书记员 郑佳玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第618-1号
申请人侯春兰，居民。
被申请人刘立才，居民。
被申请人贾春波，系鲁P号肇事车车主。
申请人侯春兰因与被申请人刘立才发生*，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于*年*月*日向本院提出申请，要求对被申请人刘立才驾驶的车辆采取保全措施，*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
*被申请人刘立才驾驶的鲁P号肇事车辆，期限*年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 轲
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第880号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人吴某犯危�驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员黄挺出庭，指控：2015年11月7日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野车行驶至临安市锦城街道钱王街临安商城门口路段时被查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为130.2mg／100ml。建议判处被告人吴某拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第�、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 童蕾
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第880号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员黄挺出庭，指控：2015年11月7日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野车行驶至临安市锦城街道钱王街临安商城门口路段时被查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为130.2mg／100ml。建议判处被告人吴某拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 童蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00682号
原告泗阳县曙光物业管理有限公司,住所地泗阳县众兴镇古韵水岸骡马商业街5幢120AD号。
法定代表人王振,该公司总经理。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告张林霞。
原告泗阳县曙光物业管理有限公司诉被告张林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告泗阳县曙光物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张林霞的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县曙光物业管理有限公司撤回对被告张林霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗阳县曙光物业管理有限公司负担。
代理审判员 何伟成
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 健
第2页/共2页
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第818号
申请执行人魏海燕，女，1986年10月15日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告魏海燕与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币65363元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人魏海燕、王建滨（另一案）逾期交房违约金人民币153134元（其中魏海燕65363元、王建滨87771元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层114号车位抵上述债务给申请执行人魏海燕、王建滨，合同权属登记在申请执行人魏海燕、王建滨名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人魏海燕、王建滨同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2197元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3126号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00159号
原告李小敏，女，1981年3月18日出生，汉族，原重庆冰点矿泉水有限公司员工，住重庆市綦江区。
被告重庆冰点矿泉水有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路36号附26号，组织机构代码05480415-1。
法定代表人熊明刚，职务不详。
原告李小敏与被告重庆冰点矿泉水有限公司（以下简称“冰点水公司”）劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李小敏到庭参加诉讼，被告冰点水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小敏诉称，原告于2013年4月10日进入被告公司工作，担任业务代表，双方签订了书面劳动合同。后由于经营困难，被告公司于2014年6月15日单方面要求提前解除劳动合同，并要求1个月后完善离职手续。原告于2014年7月15日与被告进行了工作交接，同时被告向原告送达了终止解除通知书、经济补偿金金额确认书。但被告至今未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4690.95元。
被告冰点水公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年4月10日入职被告公司，任业务代表一职，双方签订了期限为2013年4月10日至2016年4月10日的书面劳动合同。后被告以生产经营困难为由与原告解除了劳动合同并向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》、《解除劳动合同补偿金确认书》（以下简称《确认书》），该两份文件均未载明签字或盖章时间。《确认书》根据原告在被告处的15个月的工作年限，确认由被告向原告支付1.5个月工资4690.95元作为经济补偿金。
2014年10月10日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告向原告支付经济补偿金，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告明确其在被告处实际工作至2014年7月15日并于当日领取《终止（解除）劳动合同通知书》、《确认书》。原告认可被告以生产经营发生严重困难为由解除劳动合同的行为，并主张双方劳动合同的解除时间为2014年7月15日。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2014）第932号《函》、仲裁申请书、《劳动聘用合同》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《确认书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，由于被告冰点水公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了其在本次诉讼中的全部诉讼权利。由于被告未举示证据证实双方解除劳动合同的时间，并且根据原告主张的解除时间计算原告的工作年限与《确认书》载明的一致，本院依法采纳原告的主张，即双方解除劳动合同的时间为2014年7月15日。
由于原被告双方签订的《确认书》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（四）项、第四十七条的规定，故该《确认书》合法有效。由于被告未举示证据证实其已向原告支付《确认书》所载明的经济补偿金，本院认定被告未按照双方达成的《解除劳动合同补偿金确认书》向原告支付经济补偿金，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金4690.95元的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆冰点矿泉水有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李小敏解除劳动合同的经济补偿金4690.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谭 丽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00601号
原告江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。
负责人艾晨，行长。
委托代理人毛建军，江苏银行股份有限公司南通分行职员。
被告陈永莉。
原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告陈永莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的特别授权委托代理人毛建军到庭参加诉讼，被告陈永莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行南通分行诉称，2008年4月30日，被告陈永莉向原告申办江苏银行聚宝信用卡，至2015年5月4日，被告消费逾期欠款共计人民币57864.41元，其中本金43393.61元、利息6799.59元、费用7671.21元，原告多次催要未果，现要求被告偿还逾期欠款人民币57864.41元。
被告陈永莉未应诉答辩。
经审理查明，2008年4月7日，被告陈永莉向原告江苏银行南通分行申领江苏银行信用卡，原告经审核批准，依约向被告发放了卡号为62×××52的江苏银行信用卡，被告于2008年5月17日开始使用该信用卡。2012年2月23日，被告陈永莉（乙方）向原告江苏银行南通分行（甲方）申领江苏银行信用卡（钻石卡）。《江苏银行信用卡章程》载明：对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最抵还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。连续三次（含）以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，江苏银行可视具体情况对该卡采取控制措施。江苏银行信用卡账户内的存款不计付利息。
《江苏银行信用卡领用合约》约定，对乙方非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予甲方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。信用卡账户内的存款不计付利息。若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定收取溢缴款手续费。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。
被告陈永莉在信用卡申请表上签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陈永莉。2012年2月23日。”
合同签订后，原告江苏银行南通分行向被告陈永莉发放了卡号为62×××43的江苏银行信用卡，被告于2012年5月19日开始使用该信用卡，截止2015年5月4日，被告累计欠款合计人民币57864.41元，其中本金43393.61元、利息6799.59元、费用7671.21元。原告江苏银行南通分行多次催要未果，遂于2015年5月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的信用卡申领表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告陈永莉向原告江苏银行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此被告应负全部责任。原告按照江苏银行信用卡章程及信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永莉于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币57864.41元（利息、罚息及滞纳金计算至2015年5月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，公告费690元，合计人民币1937元，由被告陈永莉负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1247元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一五年九月二十五日
书记员 张智智
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执263号
申请人杨立江，男。
被执行人王小勇，男。
申请人与被执行人健康权纠纷一案，本院已作出（2016）陕0326民初1011号民事调解书，确定由被执行人赔偿申请人医疗费等37500元。现申请人申请执行该案款，本案执行费50元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，确定由被执行人给付申请人35000元，被执行人已经将案款交清并承担了执行费，申请人已将案款领取完毕，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初1011号民事调解书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3611号
原告：沈阳兴利德电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇鲍家村。
法定代表人：段惠涛。
委托代理人：董弼华
被告：沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区八一街道八一路62号。
法定代表人：赵守庆。
委托代理人：ＸＸＸ。
原告沈阳兴利德电力有限公司诉被告沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代威任审判长与审判员年浩(主审)、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴利德电力有限公司委托代理人董弼华、被告沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2010年7月13日签订《供用电工程承包协议》一份，在协议中约定由我公司承包被告在八一镇14栋住宅用电改告宽程，具体由我公司安装及改造变压器等设备。合同约定工程款为人民币1500000元，我公司已依约履行完毕，被告只给付我公司部分工程款，尚欠我公司工程款人民币150000元，故我公司诉至法院，请求判令被告给付我公司工程款人民币150000元。
被告辩称，欠款属实，但现在没有钱给。
经审理查明，原、被告于2010年7月13日签订《供用电工程承包协议》一份，在协议中约定原告承包被告位于八一镇居民14栋住宅楼用电改造工程，工程价款为人民币1500000元。合同签订后，原告依约履行合同，被告给付原告部分工程款，尚欠原告工程款人民币150000元，现原告诉至法院，请求判令被告给付工程款人民币150000元。
上述事实，有原、被告陈述、供用电工程承包协议、专用收款收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告之间签订《供用电工程承包协议》的行为系双方的真实意思表示，合法有效。现原告已如约履行了合同的义务，被告未按约定给付原告全部工程款，应属违约。关于原告主张被告应给付工程款数额的问题，因在庭审中，被告对原告所起诉的工程款数额均无异议，故本院按此数额判付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处给付原告沈阳兴利德电力有限公司工程款人民币150000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 年 浩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51a0f999-bc8b-4e8a-ba10-a894010c2f0f&imgId=NTFhMGY5OTktYmM4Yi00ZThhLWJhMTAtYTg5NDAxMGMyZjBmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3611号	原告：沈阳兴利德电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇鲍家村。	法定代表人：段惠涛。	委托代理人：董弼华	被告：沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区八一街道八一路62号。	法定代表人：赵守庆。	委托代理人：ＸＸＸ。	原告沈阳兴利德电力有限公司诉被告沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代威任审判长与审判员年浩(主审)、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴利德电力有限公司委托代理人董弼华、被告沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，我公司与被告于2010年7月13日签订《供用电工程承包协议》一份，在协议中约定由我公司承包被告在八一镇14栋住宅用电改告宽程，具体由我公司安装及改造变压器等设备。合同约定工程款为人民币1500000元，我公司已依约履行完毕，被告只给付我公司部分工程款，尚欠我公司工程款人民币150000元，故我公司诉至法院，请求判令被告给付我公司工程款人民币150000元。	被告辩称，欠款属实，但现在没有钱给。	经审理查明，原、被告于2010年7月13日签订《供用电工程承包协议》一份，在协议中约定原告承包被告位于八一镇居民14栋住宅楼用电改造工程，工程价款为人民币1500000元。合同签订后，原告依约履行合同，被告给付原告部分工程款，尚欠原告工程款人民币150000元，现原告诉至法院，请求判令被告给付工程款人民币150000元。	上述事实，有原、被告陈述、供用电工程承包协议、专用收款收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，本案中，原、被告之间签订《供用电工程承包协议》的行为系双方的真实意思表示，合法有效。现原告已如约履行了合同的义务，被告未按约定给付原告全部工程款，应属违约。关于原告主张被告应给付工程款数额的问题，因在庭审中，被告对原告所起诉的工程款数额均无异议，故本院按此数额判付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处给付原告沈阳兴利德电力有限公司工程款人民币150000元，此款于本判决生效后十日内给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3300元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	审 判 员  年 浩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  王 冰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6618号
原告倪吉成。
被告天津市峥嵘物业管理有限公司，住所地天津市河北区小建昌道20号。
法定代表人袁宝峰，该公司总经理。
委托代理人张蕾，该公司经理。
委托代理人刘雪莎，该公司经理。
原告倪吉成与被告天津市峥嵘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪吉成及被告天津市峥嵘物业管理有限公司的委托代理人张蕾、刘雪莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪吉成诉称，2014年9月24日我由被告录取为河东区万东小马路第一干休所项目的工程部主管，每月工资定为4000元。9月27日被告无故以公司调整为由辞退我，也未付工资。依据《劳动合同法》的规定，现诉至法院，请求依法确认双方存在劳动合同关系；判令被告向原告支付工资735.63元及经济补偿金4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市峥嵘物业管理有限公司辩称，原告所述主管级岗位必须经公司副总亲自面试，但公司从未对原告进行过面试，双方也不存在劳动合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月下旬一天，原告持被告发放的招工小条到天津市河东区万东小马路戎德园物业办公室欲应聘被告公司员工，当日见到原被告处员工孙玉华，原告就被告公司以往员工待遇、公司情况等进行了询问、了解。同年9月24日至9月27日原告连续到戎德园小区，此期间被告公司及戎德园小区项目经理均未给原告安排过具体工作，原、被告亦未签订过书面劳动合同，现原告持戎德园小区电梯卡及该小区《业主服务单》一份起诉来院，请求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付2014年9月24日至2014年9月27日期间的工资及违法解除劳动合同经济补偿金。庭审中，原告表示《业主服务单》系其自行从戎德园小区物业办公室内取走，用于留作证据。被告则表示，公司原以为电梯卡遗失，直至劳动仲裁时才知道电梯卡是由原告自行取走。此外，案外人孙玉华是被告公司经理的朋友且早就不在被告处工作，不可能替被告公司面试员工，同时以辩称为由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、提供的证据材料及证人证言予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出曾接受案外人孙玉华面试并被录用为被告公司的工程部主管，故双方存在劳动关系的主张，因案外人孙玉华现已退休，原告又未能证实案外人孙玉华于被告应聘期间仍任职于被告公司且双方亦未签订劳动合同，所提交的《业主服务单》上的时间存在矛盾且原告表示该服务单上服务内容和服务完成情况两栏的内容系业主签单后由原告自行补登并留存，庭审中原告对戎德园小区员工考勤记录方式的表述亦前后不一，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。关于原告主张未付工资及经济补偿金一节，亦未能提供证据证实双方就劳动报酬进行商榷并达成了任何一致意见，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪吉成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪吉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一五年一月五日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1216号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市雾凇东路2号办公楼。
法定代表人：徐权，鸿博景园物业经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：宋欣慰，女，1990年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市鸿博景园小区14号楼11、12号网点。公民身份号码：2202021990********。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告宋欣慰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司的高广珠到庭参加诉讼，被告宋欣慰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉称：被告系原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司的小区住户，该户自2010年4月1日-2013年9月30日，欠费42个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费332.2元／月，总计人民币13952.4元，另依据契约合同，鸿博景园业主公约中的第四条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额1，166.00元，合计15118.4元。原告方多次找该户收取此项费用，被告均以各种借口推托。为维持原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院给予追索，以保证以后物业管理工作正常运行。1、请求被告支付所拖欠的物业费及违约金；2、请求被告支付诉讼费。
被告宋欣慰未到庭亦无答辩意见。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司举证如下：
1、企业法人执照，证明鸿博物业有限责任公司具有独立法人资格和物业管理资质；
2、前期物业服务合同，证明鸿博物业有限责任公司受鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博景园小区进行前期物业管理；
3、鸿博景园入住契约，证明鸿博物业有限责任公司与被告根据物业管理条例的要求签订了规范的合同，并约定了服务与被服务的范围；
4、进户通知单，证明被告是在吉林市鸿博房地产开发公司购买的房屋，说明该房屋是国家允许出售的合格商品房；
5、昌邑区延安街道鸿博景园社区收费证明，证明物业公司每月到各户业主家收缴物业管理费及按照合同履行了各项服务；
6、违约金的计算方法，证明根据契约合同，鸿博景园业主公约第四条违约责任中的第三小点约定，鸿博景园物业公司按约定收取违约金；
7、房产分户管理卡，证明建筑面积，每月交物业费的标准以及拖欠物业费的时间；
8、变更手续，证明吉林市鸿博物业有限责任公司变更为吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司。
被告宋欣慰未到庭对以上证据未予质证亦未向法庭提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告所举证据1-8来源合法、内容真实，在客观上形成完整的证据链条，对本案具有证明力，本院予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查情况，本院确认如下：
被告宋欣慰系原告吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司的小区住户，该户自2010年4月1日至2013年9月30日，欠费计42个月，被告未按进户时与物业公司签订入住契约合同交付物业费332.20元／月，总计人民币13，952.40元，另依据契约合同，鸿博景园业主公约中的第四条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额1，166.00元，合计15，118.40元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故此，本院对原告要求被告支付物业费及违约金的主张予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告宋欣慰给付原告吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司物业费13，952.40元。
二、本判决生效后三日内，被告宋欣慰给付原告吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司未缴纳物业费的违约金1，166.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，公告送达费600.00元，由被告宋欣慰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审?判?长???李长清
人民陪审员 李英光
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 齐永鹤
提出申请执行的期限为2年