焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二金初字第00005号
原告张景琦，男，47岁，汉族，住焦作市武陟县。
委托代理人李小花，女，47岁，汉族，系原告的妻子，住址同上。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人李文静，经理。
委托代理人梁雪玲，系该公司员工。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
原告张景琦与被告中国人民健康保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称人民健康保险焦作支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出受理决定。于2015年3月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年3月20日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理，原告张景琦的委托代理人李小花、高利国、被告人民健康保险焦作支公司的委托代理人梁雪玲、李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买健康吉祥卡保险，在保险期内于2013年3月26日原告发生交通事故，造成原告受伤导致七级伤残，依据保险约定被告应支付原告16000元意外伤残保险金、6000元意外伤害医疗保险金。原告与被告几次协商无果，故请求：1、请求法院判令被告立即支付原告保险金22000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年4月5日原告投保我公司吉祥卡一年期人身意外伤害保险，保险费为100元，保险期间是2012年4月5日至2013年4月4日。2013年3月26日，原告遭受交通意外，武陟县人民法院2014武民北初字第00039号民事判决书显示原告因交通事故致住院医疗费、住院伙食补助费等8项损失共计30余万元。已得到浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司全额赔偿，关于本案保险合同中的残疾保险金问题，按照双方保险合同约定应比照保险合同所附的残疾程度与给付比例表进行鉴定，然后对比保险合同的保险金额，保险公司予以支付。本案中原告因交通事故所做的残疾鉴定不适用本案保险合同，这是两个根本不同的法律关系，综上本案中原告未比照保险合同标准进行鉴定，医疗费又得到了全额赔偿，按照法律规定及保险合同约定不构成保险理赔，依法应驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告要求被告支付保险金22000元的依据。
原告提交了以下证据材料：1.道路交通事故认定书一份，证明2013年3月26日原告发生交通事故受到伤害；2.武陟法院判决书一份四页，证明张景琦交通事故受伤致残及医疗费花费；3.医疗费收据一份一页，证明医疗费金额实际花费；4.司法鉴定书复印件一份7页，证明原告伤残等级为7级；5.健康吉祥卡保险复印件一份，证明原被告人身意外伤害的保险存在，依据合同约定，被告应当支付原告医疗费6000元，伤残程度，原告构成了7级伤残，被告应当赔付16000元，共计22000元。
被告质证认为，对证据1真实性、证据指向均无异议；对证据2.真实性无异议，判决书上所花费的医疗费是92000多，住院费等8项共308062.15元，在本案中原告与被告相关的医疗费已由浙商保险公司全额赔付，不可重复理赔。对证据3真实性无异议，对医保联的收据91646.85多，还没有浙商保险赔付的多，浙商赔付的是92410.89元，说明医疗费原告已足额得到赔偿。对证据4真实性无异议，2014年3月5日武陟县人民法院基于原告交通事故所受的损伤进行的鉴定，与本案没有关联性。本案是保险合同纠纷不是人身伤害赔偿。而被告收到这个案子的起诉是2015年，所以不管是从两个不同的法律关系还是本案的立案时间来看，本案是保险合同，与本案均无关联性。对证据5予以认可，吉祥卡是网络销售的保险产品。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告证据1真实、合法有效，予以确认；证据2、证据3真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认；证据4真实、合法有效，予以确认；证据5真实有效，且被告予以认可，予以确认。
被告提交的证据材料为：中国人民健康保险股份有限公司福佑专家人身意外伤害保险责任条款一份、中国人民财产保险股份有限公司守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款一份，这两份条款证明约定了保险责任范围以及伤残鉴定标准。按照人身残疾程度与保险金给付比例表进行鉴定。
原告质证认为，原告方投保的是吉祥卡，被告举证的是短期意外伤害，短期医疗伤害，和原告投保的吉祥卡不一致，这两项条款无关。这两份条款是被告单方提供的格式条款，关于免责部分并没有明确告知以及提示说明，甚至这个书面格式合同没有经原告方确认，所以原告方认为这个格式条款中的医疗费的免责条款应当无效。关于伤残残疾程度与给付比例表，这个表只有7个级别的伤残等级，与国家规定的10个伤残等级不一致，这个比例表减轻免除了保险人的保险责任，应当属于保险法司法解释2第9条规定的免除保险人责任条款。这个免除责任同样没有告知原告方，也没有明确提示，所以这个免除条款应当无效。
对被告提交的证据，本院认证如下：原告对被告证据提出的异议成立，对该证据不予确认。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告张景琦经被告的销售人员推销投保被告中国人民健康保险股份有限公司焦作中心支公司的健康吉祥卡保险，保险责任为意外身故、伤残、烧伤；保险期限从2012年4月5日0时起至2013年4月5日24时止。该份保险经激活后生效。
2013年3月36日10时许，牛富强驾驶的半挂牵引车因雨天路滑制动时拖车呈横向向北侧滑与原告乘坐的张随太驾驶的豫H36**号警号轿车车辆发生道路交通事故，造成其本人受伤住院的事实。其后原告就该交通事故受伤赔偿起诉至武陟县人民法院，请求肇事车辆所有人武陟县前进汽车运输有限公司和保险人为浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司共同赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用。该案件经过武陟县人民法院确认判决，判令被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于生效后十日内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计203062.15元；并驳回原告的其他诉讼请求。后原告要求被告理赔遭拒，诉至法院为本案事实。
本院认为，原告作为投保人，与被告人民健康保险焦作支公司间订立的人身保险合同依法成立并已生效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告在保险期间发生机动车交通事故并受伤治疗，虽经肇事车辆承保公司就交通事故造成的伤害给予原告赔偿，但其并不能适用一事不再赔的原则，且原告受伤属于被告保险责任，被告应按照保险单所载保险责任范围理赔。被告未就具体格式条款的免责事向原告予以特别示明，其应承担相应的责任，且被告未举出相反证据予以证明其所尽义务，原告主张应予以支持。被告作为保险人，不能证明其向投保人明确说明了保险合同的内容，且在被告收取原告保险费后，该保险卡亦在被告网上注册成功，保险合同已成立，故原告主张予以成立，对被告的辩解，不予采信。原告起诉要求被告支付保险金，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民健康保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告张景琦支付保险金共计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告中国人民健康保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛园园