wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3180号
原告董叶君，居民。
委托代理人桑长江。
被告范丙超，居民。
原告董叶君诉被告范丙超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑长江，被告范丙超到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑长江到庭参加诉讼，被告范丙超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月18日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定由原告为被告的公爵蓝调酒吧装修，总造价430000元，并对�程款支付方式作出了明确约定，后又增加了部分工程量，造价为50000元。后原告完成了施工任务，被告给付原告部分装修款，尚欠155000元欠拖不付。现请求法院判令被告给付原告装修款155000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告于2012年11月18日将公爵蓝调酒吧承包给原告装修以及总造价为430000元属实，但原告主张后增加工程量不是事实，另外我已付给原告325000元，尚欠105000元。因原告在装修时地面水管未堵，在2013年8月从水管内向外渗水，致酒吧内音响器材受损，同时造成酒吧停业，损失共计165500元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月18日，原、被告签订《装饰工程施工承包合同》，约定被告将公爵蓝调酒吧的装饰装修工程承包给原告施工，工程总造价为430000元。合同并对其他事项进行了约定。工程施工期间及完工后，被告陆续给付原告装修�325000元，尚欠105000元未付。原告索款未果，诉至本院要求处理。庭审中，原告撤回了对其主张的后增加工程造价50000元的诉讼。
另查明，原告董叶君无相应施工资质。
上述事实，有原告陈述、被告范丙超答辩、装饰工程施工承包合同等证据证实。
本院认为：原告董叶君无相应的施工资质，其与被告之间的装饰工程施工承包合同无效，但鉴于原告已经完成了相应的施工义务，且工程已交付使用，故对原告要求被告给付尚欠的装修款105000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告施工时地面水管未堵，后水管渗水给其造成损失165500元，未提供充分的证据证实，本院不予采纳。可待证据充足后另行主张。原告撤回了对其主张的后增加工程造价50000元的诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。第二次庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正�审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范丙超于本判决生效后十日内给付原告董叶君工程装修款105000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告董叶君负担1097元，被告范丙超负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3400元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年四月三日
书 记 员 姬永昊
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第183号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人任某录（曾用名任某仁）。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第148号起诉书指控被告人任某录犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人任某录到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年2月1日14时许，被告人任某录饮酒后驾驶甘M345**号蓝色”五征”牌三轮车沿三王公路由西向东行驶至4公里＋100米处辛家沟村路段时，与对向沈某勃驾驶的甘MJ96**号白色”现代”小型轿车发生碰撞，造成车辆轻微损坏，无人员受伤的道路交通事故。交警在处理事故过程中发现任某录有饮酒驾车嫌疑，遂对任某录提取血液样本。2015年2月3日，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，任某录血液酒精含量为208毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人任某录违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某录在案发后能够如实供述自己的罪行，是坦白，适用《刑法》第六十七条三款之规定。请求依法判处。
上述事实，被告人任某录在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过说明，道路交通事故认定书，户籍证明等书证，证人沈某勃、张某儒等人的证言，被告人任某录的供述，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任某录违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人任某录血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，应依法从重处罚。其在案发后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，故可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》二、（二）之规定，判决如下：
被告人任某录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘明瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02760号
原告：王某某，女，住河南省邓州市。
被告：胡某某，男，住河南省邓州市。
原告王某某诉被告胡某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告胡某某1995年经人介绍认识，并同居生活，1996年6月18日生一女孩取名胡某，1999年2月24日在邓州市民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后发现性格不合，经常为琐事生气吵架，被告爱喝酒，酒后骂人，摔东西，致使双方感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，用于证明原被告系合法夫妻。
被告胡某某缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1、2组证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告王某某与被告胡某某经人介绍相识，婚前同居并生育了一女孩取名胡某。1999年2月24日在邓州市民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。原告诉称与被告婚后感情不和，经常为家庭琐事生气吵架，致使双方感情破裂。故起诉要求与被告离婚。诉讼中，由于被告胡某某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原告王某某诉称与被告胡某某婚后感情不和，现已无法继续共同生活下去，故起诉要求与被告离婚，其提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，诉求也未得到被告的认同，故对原告的离婚诉求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年三月五日
书 记 员 赵剑飞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01025号
原告李明科，男，生于1960年3月16日，汉族，陈仓区贾村镇陵二村九组。
原告容小让，女，生于1966年6月20日，汉族，住址同上。
原告刘瑞杰，女，生于1989年10月1日，汉族，住址同上。
原告李政轩，男，生于2008年1月27日，汉族，住址同上。
原告李雨轩，女，生于2010年3月9日，汉族，住址同上。
委托代理人蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地金台区金台大道15号。
被告晁少兵，系中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司综合部经理（特别授权）。
被告李韵，系中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司业管部经理。
本院在审理原告李明科、容小让、刘瑞杰、李政轩、李雨轩诉被告中国人民人寿保险股份有限公司宝鸡市分公司保险合同纠纷一案中，现原告原告李明科、容小让、刘瑞杰、李政轩、李雨轩因其已与被告达成和解为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明科、容小让、刘瑞杰、李政轩、李雨轩撤回起诉。
案件受理费925元减半收取462.5元，由原告承担。
审判员 刘宝忠
二〇一三年八月八日
书记员 严 红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初786号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：罗哲娥。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗哲娥保证合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼。被告罗哲娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：李善海以购水泥为由向临海市农村信用合作联社借款2万元。借款期限自2014年4月15日至2015年3月20日，还款方式为到期还本、按季结息，借款时月利率为9.9‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告罗哲娥提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期之日后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人李善海于2015年3月9日病故。保证人罗哲娥未代为清偿。原告诉至法院，请求判令：一、被告罗哲娥立即偿还原告保证借款本金2万元及利息（止2016年1月22日结欠利息3219.69元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2016年1月23日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗哲娥未作答辩
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、户籍证明、借款申请书、个人信用借款合同、保证函、借款借据、利息单等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告罗哲娥作为连带责任保证人，在债务人债务履行期间届满后没有履行债务的情况下没有承担保证责任，构成违约，原告有权要求被告罗哲娥在其保证范围内承担保证责任。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告罗哲娥于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并支付利息（利息算至2016年1月22日为3219.69元，从2016年1月23日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告罗哲娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年三月五日
代书记员 李爱琴
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初37号
原告黄志伟，男，汉族。
被告刘容，女，汉族。
原告黄志伟诉被告刘容民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任法庭记录。原告黄志伟、被告刘容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志伟诉称：2014年7月27日被告称资金周转困难，向原告借款人民币现金25万元，到期后被告分文未还，原告遂诉至人民法院请求责令被告立即偿还原告借款25万元及利息。
原告黄志伟为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条，证明龚飞兵向原告借款25万元的事实。
被告刘容辩称：1、被告不清楚借款的事实和金额，且借款在短短二十天之内并不可能用于家庭开支，不能证明这是夫妻共同债务。2、原告所述7月27日并没有办厂。
被告刘容未向本院提交证据。
被告刘容对原告提供的证据发表以下质证意见：对原告出具的证据被告不清楚是否真实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，被告刘容否认借条的真实性，但通过本院系列案件中多张龚飞兵出具的借条的比对，形成证据链，足以认定借条是真实的，故对原告提交的证据本院予以采信。
根据本院认定的证据及结合原、被告的当庭陈述，认定如下案件事实：
2014年7月27日，龚飞兵因资金周转向原告黄志伟借款25万元，出具了一张借条，其内容：“今借到黄志伟现金人民币贰拾伍万元整”。2015年12月11日龚飞兵因车祸身亡，本金分文未还。
另查明，2006年9月21日被告刘容与龚飞兵登记结婚。2012年之后被告刘容没有工作，龚飞兵生前家庭情况：婚生子女有龚某某，父亲龚登国和母亲陈桂香健在。本院对被告龚登国、陈桂香、刘容作了询问笔录，龚登国、陈桂香表示不继承龚飞兵的遗产，也不承担龚飞兵的债务。刘容作为龚某某的法定代理人表示龚某某不继承龚飞兵的遗产，也不承担龚飞兵的债务。
本院认为：原告黄志伟与龚飞兵之间的借贷关系有龚飞兵出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现龚飞兵已去世，根据继承法的规定，死者的债务应由他的遗产来清偿，经查龚飞兵生前留有遗产，债权人的合法债权应依法受到清偿。
原告黄志伟与龚飞兵之间的借贷关系发生在龚飞兵与被告刘容夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘容抗辩自己不清楚原告与龚飞兵之间的借贷关系，不应认定为夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，原告与龚飞兵没有明确约定为个人债务，且被告刘容没有证据证明其符合第十九条第三款规定的情形，又2012年之后被告刘容无业，没有经济来源，家庭生活主要来源于龚飞兵，故本院对被告刘容的抗辩不予采信，对原告要求被告清偿本金及利息的诉求，本院予以支持。
原告要求被告清偿利息，但没有证据证明原告与龚飞兵有支付利息的约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘容于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄志伟借款本金25万元。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年三月十二日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存储期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初875号
原告张拥军，现役军人。
委托代理人吕佳，天津星卓律师事务所律师。
被告邱井岗。
原告张拥军诉被告邱井岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张拥军及其委托代理人吕佳到庭参加诉讼，被告邱井岗经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系民间借贷关系，原告分别于2008年借给被告人民币200000元、2009年11月27日借给被告人民币50000元，2010年5月14日借给被告人民币500000元，以上金额合计人民币7500000元，经原告多次催讨，被告于2011年3月9日向原告出具借条，后于被告2014年3月10日出具还款计划书，后逾期未还，现起诉要求：1、判令被告偿付原告借款人民币750000元及逾期还款日起至实际返还之日止所产生的利息，按照从2015年1月1日至实际还款之日止年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、2009年5月4日银行取款单一张；
2、2009年11月27日银行汇款单一张；
3、2010年5月14日银行汇款单一张；
4、2011年3月9日书写借据一张及2014年3月10日还款计划一份。
被告未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系战友关系。2009年5月4日原告自银行支取现金190000元与自有的现金10000元，共计200000元出借给被告，2009年11月27日，原告向被告账户内存款50000元，2010年5月14日，原告向被告账户转账500000元。2011年3月9日，被告给原告出具借据一张，言明上述借款共计750000元于2011年6月30前还清。2014年3月10日，被告再次向原告出具还款计划书一份，言明每月归还5000元到100000元，年底还清。至今被告未偿还上述借款。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据能够证实，原告与被告之间形成借贷关系。原告在将款项给付被告后，被告即在借款期限届满后负有向原告按期偿还借款的义务。原告的偿还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，在借款期限内双方并未约定利息，但被告未能按照约定时间偿还借款，现原告主张逾期利息其标准符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告邱井岗偿还原告张拥军借款750000元并自2015年1月1日起按照年息6%给付原告张拥军至全部借款还清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11739元，由被告邱井岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
人民陪审员 李树刚
人民陪审员 张文燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗茂琨
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋05刑终128号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）原XA，男，1974年7月2日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
原审被告人原XB，男，1968年7月21日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月30日被取保候审。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人原XA犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，被告人原XB犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月11日作出（2015）泽刑初字第226号刑事判决。判后，被告人原XA提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年9月16日14时40分许，被告人原XA酒后在泽州县XX镇XXX村自家门口，无故拦住被害人王XX（跟车人毕XX）驾驶的晋XXXX**号柳州五菱厢式货车，强行让王为其购买香烟和水，王拿出5元钱给原，原未接钱，仍用力拉、蹬车门。王XX报警后与毕XX锁住车门下车，原XA遂上前对王XX进行殴打，并和王拉扯在一起，被告人原XB见此上前试图拉架，见无法拉开二人，遂对王XX进行殴打，被害人毕XX上前阻拦时，原XA、原XB转而对毕XX进行殴打。14时49分许，XX派出所民警接110转警赶到现场依法处警，遭到原XA辱骂，后将原XA带回派出所进行调查，原XB趁机逃离现场。原XA被带至XX派出所后拒不配合民警工作，在办案区对民警许XX、协警邓X、原XC进行辱骂、殴打，后民警驾驶晋XXXX**号制式警车送原回家，原到其家门口下车后，又在地上拿起一块砖头将警车的前挡风玻璃砸碎。经鉴定：许XX、原XC、邓X、王XX、毕XX损伤程度构成轻微伤；被损坏的晋XXXX**号警车前挡风玻璃价值286元。案发后，被告人原XB被泽州县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
另查明，被害人王XX、毕XX与二被告人家属达成协议：二被害人各获得赔偿款1000元并对二被告人予以谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人王XX报案材料，2、被告人原XA到案经过，3、二被告人户籍证明，4、接处警登记表，5、证人许XX、邓X、原XC证言及对被告人原XA的辩认笔录，6、证人宋晋冀、韩富娥证言，7、证人刘XX证言及对被告人原XA砸警车地点、所用砖头的辩认笔录，8、被害人王XX、毕XX陈述及对被告人原XB、原XA的辩认笔录，9、被告人原XA、原XB供述，10、法医学人体损伤程度鉴定书五份，11、泽州县价格认证中心价格鉴定结论书，12、现场勘验笔录、提取痕迹物品登记表、现场图及照片，13、被告人原XA对砸车地点辩认笔录，14、执行记录仪视频光盘，15、行政处罚决定书、执行回执，16、XX派出所情况说明，17、谅解书。
上列证据1-15由公诉机关提供，证据16、17由本院当庭出示，经质证，控辩双方均无异议。本院认为上述证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。
原审法院认为，被告人原XA以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；被告人原XA、原XB随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关以上指控成立。二被告人自愿认罪并获得被害人王XX、毕XX谅解，可酌情从轻处罚，其中被告人原XB可适用缓刑。为了维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据本案的具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人原XA犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年3月16日止)；被告人原XB犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
原XA上诉理由：原审认定事实不清，证据不足，其系自首，原审量刑过重。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。另二审期间，XX派出所及受害人许XX、原XC、邓X向法庭出具对被告人原XA的谅解书。
本院认为，被告人原XA酒后随意拦截他人货车，并对他人进行殴打。被告人原XB发现原XA的不当行为后，制止不成即与原XA一并殴打他人，致受害人王XX、毕XX轻微伤，该二被告人的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人原XA被公安机关带至派出所进行调查过程中，以暴力方法抗拒公安机关执行职务，对办案民警进行辱骂、殴打致轻微伤，并将警车前挡风玻璃砸碎，其行为构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人（原审被告人）原XA上诉提出原审认定事实不清，证据不足，其系自首的上诉理由，与公安机关出具的传唤证及到案经过不符，本院不予支持。被告人原XA认罪悔罪，二审期间获得XX派出所及受害人许XX、原XC及邓X的谅解，故可对其妨害公务罪酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
维持泽州县人民法院（2015）泽刑初字第226号刑事判决第二项，即：被告人原XB犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
撤销泽州县人民法院（2015）泽刑初字第226号刑事判决第一项，即：被告人原XA犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年3月16日止)；
被告人原XA犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年12月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一六年五月十七日
书记员 冯雯雯
杭州市拱墅区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）杭拱商初字第725号
原告：杭州伊牧纺织品有限公司。
法定代表人：沈海燕。
委托代理人（特别授权代理）：安庆云。
被告：杭州瑞达假日大酒店有限公司。
法定代表人：徐云福。
原告杭州伊牧纺织品有限公司（以下称原告）为与被告杭州瑞达假日大酒店有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在向被告送达起诉状副本时，因其下落不明，本院依法采取公告的方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人安庆云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原、被告签订一份编号为YM20120311《棉织品购销合同》及合同附件《订货单》。合同约定由被告向原告订购一批棉织品，合同总价为实付人民币182000元（已包含运费）；交货期限为合同生效后20天内分批交货；结算期限及方式：即本合同签订后被告开具日期为2012年5月30日、金额为182000元的银行转账支票给原告。此外，原、被告双方还针对订购的货物品名、规格、材质数量、单价等制作了订货单，作为上述合同的附件。上述合同生效后，原告于2012年3月26日至同年4月1日期间，分批向被告交付了所订购的棉制品。然被告收货后仅于2013年1月28日向原告开具金额为50000元的转账支票一张，但因存款不足遭银行退票。同年3月31日，被告又向原告开具了金额为50000元的转账支票一张，但终因账户内无款而无法兑现。为此，原告于2013年4月11日将被告起诉来院，并变更诉讼请求为：要求判令被告支付原告货款179232.80元；并按照银行同期贷款利率�标准支付自2012年6月1日起至款项实际付清之日止的利息损失，本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、《棉织品购销合同》一份，以证明原、被告的合同关系成立及双方约定的权利义务内容，即被告向原告订购棉织品的事实。
2、订货单一份，以证明原、被告就被告订购的棉织品的款式、工艺要求、棉织品单价等内容进行约定。
3、送货单七份，以证明原告按照约定交付棉织品的数量及棉织品货款总额的事实。
4、浙江民泰商业银行转账支票（复印件）一份、浙江省农村信用社银行转账支票一份，以证明被告为履行付款义务，向原告开具了转账支票的事实。
5、农村合作银行进账单、浙江民泰商业银行退票通知书各1份，以证明因被告账户存款不足的原因，支票遭银行退票，被告未按约定履行付款义务的事实。
被告未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的证据材料，因被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经过查证核实，确认原告提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的购销合同依法成立，应属有效。根据原告提供的送货单及被告开具的两张转账支票（均因账户内存款不足而未能兑现），能够印证被告已实际收到原告货物以及被告未能履行付款义务的事实，本院对该些事实予以认定。现原告在双方合同约定的结算金额基础上再主动让利三千余元，要求被告立即支付所拖欠的货款179232.80元及支付相应利息损失之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州瑞达假日大酒店有限公司支付给原告杭州伊牧纺织品有限公司货款人民币179232.80元，并以179232.80元作为计算基数，按照银行同期贷款利率的标准支付自2012年6月1日起至本判决所确定的付款日止的利息损失，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元，财产保全申请费1477元，合计人民币5606元，由被告杭州瑞达假日大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（�州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 杨荣发
二〇一三年八月八日
代书 记员 袁小莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4565号
原告：江门市嘉禾物业管理有限公司，住所地江门市。
法定代表人：潘成安，该公司总经理。
委托代理人：李达明、崔华莹。
被告：周冬亮，男，住湖南省攸县。
本院在审理原告江门市嘉禾物业管理有限公司诉被告周冬亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年九月二十日
书记员 容丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3182号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店。
经营者：王松。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声�网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00568-1号
申请执行人：田少玲，女，1972年9月13日出生，汉族，工人，住武穴市。
申请执行人：叶容花，女，1960年11月24日出生，汉族，工人，住武穴市天宝南区。
被执行人：吴心灵，男，1963年11月12日出生，汉族，武穴市经信局干部，住武穴市。
被执行人：戴慧文，女，汉族，工人，住武穴市。系吴心灵妻子。
被执行人：周建军，男，1969年6月21日出生，汉族，武穴市规划局职工，住武穴市。
被执行人：伍农，男，1961年3月8日出生，汉族，武穴市公安局民警，住武穴市。
申请执行人田少玲、叶容花依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第00527号民事判决书，于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人吴心灵、戴慧文、周建军、伍农偿还欠款20万元及利息，吴心灵、戴慧文另偿还叶容花借款3万元。
本案在执行过程中，本院已对周建军、伍农银行存款及工资收入予以冻结，被执行人吴心灵、戴慧文、周建军、伍农暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一四年十二月八日
书记员 查志兵
云南省普洱市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）云08委赔1号
赔偿请求人：赵学良，男，l964年6月29日生，漾濞彝族自治县人，农民，住址漾濞彝族自治县。
赔偿请求人：赵晓娟，女，l999年2月14日生，系赔偿请求人赵学良之女。住址同上。
赔偿义务机关：景东彝族自治县人民法院。住所地景东彝族自治县。
法定代表人：董树康，院长。
赔偿请求人赵学良、赵晓娟于2017年5月23日因漾濞彝族自治县（以下简称漾濞县）人民法院委托景东彝族自治县人民法院（以下简称景东县）执行民事生效判决申请国家赔偿一案，以赔偿申请被景东县人民法院驳回为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，漾濞县人民法院2012年11月20日委托景东县人民法院执行其作出的（2012）漾民初字第91号民事判决。景东县人民法院按照委托法院提供被执行人周世仙的住址信息查无此人，无法执行，于2012年12月17日作出（2012）景法执字第199号裁定，对本案终结执行。后经委托法院查明，被执行人周世仙居住于景东县××××小区××号，景东县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定作出（2012）景法执字第199-1号裁定，撤销（2012）景法执字第199号终结执行裁定，恢复执行。该执行案件交还漾濞县人民法院进行执行。赔偿申请人赵学良以景东县人民法院错误执行为由向该院提交《国家赔偿申请书》，申请国家赔偿。景东县人民法院2016年5月23日作出《关于赵学良、赵晓娟申请景东彝族自治县人民法院“国家司法赔偿申请”的复函》。2017年5月23日，赔偿请求人赵学良、赵晓娟向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》〔法释（2012）1号〕第一条（九）项的规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，才属于国家赔偿案件的受案范围。景东县人民法院在委托执行过程中，根据委托法院提供被执行人周世仙的住址信息查无此人，依法作出终结裁定，后因委托法院提供被执行人周世仙的具体住址信息，作出撤销终结裁定的裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序合法。景东县人民法院在委托执行过程中未对生效判决执行错误，并未造成损害。赵学良、赵晓娟的赔偿请求不属于国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第二款的规定，决定如下：
对赔偿请求人赵学良、赵晓娟的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第5480号
原告：丁晓寒，女，汉族。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告丁晓寒诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告丁晓寒诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1000元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁晓寒的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 解文维
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第180号
原告李乐。
委托代理人刘欣，天津臻金律师事务所律师。
被告李磊。
被告刘艳霞。
原告李乐与被告李磊、刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐的委托代理人刘欣，被告李磊、被告刘艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告李磊系姐弟关系，2012年8月25日，二被告以购买天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园2-x-5xx号为由，向原告借款，并于2012年8月26日向原告出具借条一张。原告于2012年9月3日通过银行转账借给二被告400000元，其后就还款事宜，原告与二被告多次协商未果。原告现依据《合同法》、《婚姻法》等法律规定，向贵院起诉，要求二被告连带偿还原告借款本金400000元；二被告承担本案诉讼费用。
被告李磊辩称，同意原告的诉讼请求。被告李磊与被告刘艳霞系夫妻关系，双方于1999年12月13日登记结婚，2012年8月26日因购买东丽区溪水河畔花园房屋，向原告借款400000元，被告李磊当日出具了借条一张。2012年9月3日，原告通过转账的方式将该笔借款400000元存入被告李磊的中国银行天津北宁支行的账户，并于2012年9月5日用该账号将房屋的首付款支付给房地产公司，转账金额为886011元。
被告刘艳霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的债务属于婚姻关系存续期间的债务，应在离婚诉讼中解决，不应该单独诉讼解决，我于2013年在河北区法院提起离婚诉讼，河北区法院于2014年10月20日判决二被告离婚。二被告因购买东丽区溪水河畔花园房屋向李乐的借款400000元的事实存在，但是已经还清。
原告就其主张向本院提供的证据有：1、被告李磊书写的借条一张，2、交易回单，3、历史交易明细。证据1-3均证明被告李磊于2012年8月26日向原告借款400000元，李乐在2012年9月3日通过中国银行将400000元转账交付借款
经质证，被告李磊对原告提供的证据无异议。
被告刘艳霞质证意见为：对原告所列举证据均不认可，从未向原告借款。
被告李磊向本院提供的证据有：账户交易明细清单，证明被告李磊在2012年9月3日收到了原告的400000元汇款。
经质证，原告对被告李磊提供的证据无异议。
被告刘艳霞对被告李磊提供的证据无异议。
被告刘艳霞向本院提供的证据有：1、房屋买卖协议，证明河北区敬宾里以460000元卖给李凤桐，但李凤桐没给二被告钱；2、案外人李凤桐名下中国工商银行账户交易明细（自河北区人民法院调取），证明案外人李凤桐卖掉印江北里2x门5xx号房屋后，原告李乐在2012年9月19日转账150000元，2012年10月10日转账250000元，李凤桐用卖房款偿还原告李乐借款的承诺已经实现。
经质证，原告发表如下质证意见：1、真实性认可，关联性不认可；2、对证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能证明转账人和转账款项的去向，且不能证明李凤桐有代二被告偿还借款的意思表示。
被告李磊发表如下质证意见：1、真实性不认可。不知道河北法院什么时间段调取的，这是过户的时候河北房管局出示的东西，上面的价钱是房管局自己定的；2、对证据的真实性有异议，本人持身份证件才可以打印交易明细清单，且该证据只能证明原告和李凤桐存在资金往来，不能证明李凤桐承诺过用卖房款代二被告偿还借款。
本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：对原、被告均无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告刘艳霞提供的证据不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告与被告李磊系姐弟关系，二被告原系夫妻关系。2012年8月25日被告李磊以买房为由向原告借款400000元，并于2012年8月26日向原告出具借条一张，内容：“今借李乐人民币400000元整，借款人李磊。”2012年9月3日原告通过银行转帐的方式将400000元转到被告李磊名下。2012年9月二被告购买天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园2-x-5xx号房屋，该房屋总价款138万余元，首付款88万余元，以被告李磊名义在中国建设银行公积金贷款500000元，贷款期限15年。另，二被告于1999年12月13日登记结婚，2014年10月20日经天津市河北区人民法院判决离婚，上述房屋判决归被告李磊所有，被告李磊一次性给付被告刘艳霞房屋补偿款683861.04元。被告刘艳霞不服一审判决上诉至天津市第一中级人民法院，2015年4月8日天津市第一中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。现原告起诉来院，要求二被告连带偿还原告借款本金400000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告李磊因买房向原告借款，并为原告出具了借条，且有转账凭证佐证，故本院对借款行为的真实性予以确认。被告刘艳霞提供房屋买卖协议及案外人李凤桐名下中国工商银行账户交易明细，以此抗辩借款已由案外人李凤桐用卖房款代为偿还，其不应承担还款责任。但其未提供证据证明案外人李凤桐代替二被告偿还借款，故被告刘艳霞的抗辩本院不予采信。二被告婚姻存续期间借款购房，应承担连带的偿还责任。因此，原告要求二被告连带偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告李磊、刘艳霞连带偿还原告李乐借款400000元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼受理费7300元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 李 明
人民陪审员 李双毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第180号
原告洛阳市西工区宏林木材经销处。
个体经营者金娟娟，女，汉族，1982年6月1日出生。
委托代理人宋继刚，该公司员工，特别授权。
被告韩学召，男，汉族，1964年1月8日出生。
委托代理人袁朝阳，苗武涛，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告余祖刚，男，汉族，1962年3月22日出生。
本院在审理原告洛阳市西工区宏林木材经销处诉被告韩学召、余祖刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区宏林木材经销处撤回起诉。
本案受理费9760元，减半收取4880元，由原告洛阳市西工区宏林木材经销处承担。
审 判 长 陆红雨
代审判员 杨 峥
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张娅姝
1
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00734-1号
申请执行人：池州市鼎鑫装饰工程有限公司。
法定代表人：陈利川，总经理。
被执行人：胡红，女，1973年2月生，汉族，现住池州市站前区。
申请执行人池州市鼎鑫装饰工程有限公司与胡红装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）贵民二初字第00259号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但该被执行人胡红至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡红名下的位于池州市站前区站前路世纪广场×幢×室的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 涛
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2388号
原告：曹文东，男,1966年11月13日出生,汉族，务工，住安徽省来安县。
被告:谢代国,男,1968年7月6日出生,汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告曹文东与被告谢代国身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文东到庭参加诉讼，被告谢代国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文东向本院提出诉讼请求：1、判令谢代国赔偿其各项损失1400元；2、本案诉讼费由谢代国承担。事实和理由：2017年7月2日上午8时许，其被谢代国殴打受伤。其受伤后，派出所出警处理。因在来安县家宁医院检查治疗不能正常上班，其所受到的一切损失应由谢代国承担。其各项损失为：医疗费130元、营养费360元（10天×36元/天）、误工费800元（10天×80元/天）、交通费110元，合计1400元。
谢代国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日上午8时许，在水口镇十二里半“九九客运饭店”门前，谢代国与曹文东因饭店门前停车占地问题发生口角，曹文东向谢代国面前靠近，谢代国伸手朝曹文东的左脸打了一巴掌，后双方发生撕扯时被他人拉开。
曹文东于2017年7月3日至来安县家宁医院检查治疗，伤情诊断为：1、闭合性胸外伤；2、两肺间质性改变，花去医疗费80元，医嘱：休息10天。
2017年8月1日，来安县公安局水口派出所作出来公（水口）行罚决字[2017]520号行政处罚决定：谢代国因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以罚款五百元整。
上述事实，有曹文东当庭陈述及其提供的来公（水口）行罚决字[2017]520号《行政处罚决定书》，来安县家宁医院疾病诊断证明书、DR检查报告单、医疗费票据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，谢代国在双方发生口角后对曹文东动手致其受伤，具有明显过错，应当承担相应的侵权责任；曹文东在双方发生口角后向谢代国面前靠近，在被打了一巴掌，与谢代国发生撕扯，故其自身也存在一定的过错。结合本案案情，本院酌定由谢代国承担70%的赔偿责任，由曹文东自行承担30%的责任。对于曹文东的合理损失，本院认定如下：医疗费80元，有医疗机构出具的凭证证明，本院予以确认；对于曹文东主张的其余医疗费50元（130元-80元），因没有提供相关证据，故本院不予支持。营养费，因曹文东没有住院治疗，且没有需要加强营养的相关医嘱，故本院不予支持。误工费，因来安县家宁医院出具的医嘱证明曹文东需要休息10天，故对曹文东主张误工费按800元（10天×80元/天）计算的标准，本院予以支持。交通费，根据曹文东陈述的乘车经过，本院酌定为60元。以上合计940元，由谢代国按责赔偿曹文东658元（940元×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告谢代国于本判决生效后五日内赔偿给原告曹文东各项损失计658元；
二、驳回原告曹文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹文东负担13元，被告谢代国负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院账户内，户名:来安县人民法院；开户行:来安县农村商业银行新河支行；帐号:20000350242210300000018。
审 判 员 陈平
二〇一七年九月二十日
代理书记员 郭娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第941号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人李某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）樱桃园0013号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）樱桃园0013号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）樱桃园0013号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）樱桃园0013号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35077号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩禄，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩禄信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,959.31元。原告诉称,被告韩禄系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,959.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01378号
罪犯程欢，男，生于1992年03月07日，汉族，陕西省淳化县人，因抢劫、盗窃罪经陕西省淳化县人民法院于2011年12月1日以（2011）淳刑初字第00044号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2011年4月21日至2018年4月20日止，于2012年1月12日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯程欢确有悔改表现，建议对罪犯程欢减去有期徒刑十个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间，能积极参加劳动按时超额完成生产任务，平均每月超产100元，改造积极性高，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，计分考核成绩2012年04月至2014年03月底止累计获得1216分（其中包含单项奖分30分），折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯程欢确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯程欢在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程欢减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执5号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话0315718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人徐宝安，男，1971年8月29日出生，住所地天津市蓟县西龙虎峪镇鹿角河村2区4排10号，联系电话139××××0900。
被执行人；湛洪涛，男，1984年7月30日出生，住所地天津市蓟县西龙虎峪镇鹿角河村4区8排6号，联系电话137××××5997。
被执行人；陈磊，男，1985年11月7日出生，住所地天津市蓟县西龙虎峪镇鹿角河村1区2排24号，联系电话151××××0215。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请徐宝安等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2410号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟张庆成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第805号
原告钱红亚与被告舒天林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉商初字第553号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱红亚于2014年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舒天林去向不明，无可供执行财产。申请执行人钱红亚不能提供被执行人舒天林有可供执行的财产线索。截止2014年7月14日，被执行人舒天林应支付申请执行人钱红亚借款23000元及相应利息，承担案件受理费375元，执行费250.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第805号案终结执行。
申请执行人钱红亚发现被执行人舒天林的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年七月十四日
代书记员 蒋明波
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执95号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
法定住所地：凉城县.
被执行人王世平，男，1960年10月5日出生，汉族，住凉城县。
本院在执行申请执行人凉城县农村信用合作联社与被执行人王世平借款合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0925执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡晓光
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522财保41号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾宪龙，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，现住新邵县。
被申请人李海艳，女，1981年7月13日出生，汉族，居民，现住新邵县，系曾宪龙之妻。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人曾宪龙、李海艳违法生育为由，对被申请人曾宪龙、李海艳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾宪龙、李海艳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾宪龙、李海艳在金融机构的存款人民币共计32596元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李妮
二〇一八年四月十六日
书记员 廖霞
山西省昔阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0724刑初23号
被告人锜兴顺、林文生、林民炜、苏志城、赵晓杰寻衅滋事一案，本院于2017年7月24日作出（2017）晋0724刑初23号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下：
一、原刑事判决书第二页第十三行“公司保安。”与“2016年10月27日因犯敲诈勒索罪被山西省阳泉市”之间有遗漏字句；
现在“公司保安。”之后补充“2015年11月26日因涉嫌敲诈勒索罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，2015年12月31日被阳泉市公安局郊区分局取保候审，”。
二、原刑事判决书第十七页第九行、第十行“押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年8月24日止。）”有错误字句；
现更正为“押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年7月19日止。）”。
审 判 长 李海青
审 判 员 王少珺
人民陪审员 杨淑雅
二〇一七年八月八日
书 记 员 孔华丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2783号
原告：张亚东。
被告：陶建康。
原告张亚东与被告陶建康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告陶建康无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2017年12月26日公开开庭审理，原告张亚东到庭参加诉讼，被告陶建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款24000元；2、要求被告支付利息为月息2分，日期从2015年11月16日暂算至2017年6月22日，共19个月，利息共9120元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告于2015年11月16日因生意之需向原告借款24000元，并言明二个月归还，但被告不守信誉至今未还，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。
被告陶建康未答辩。
经审理查明，被告陶建康向原告张亚东借款，原告张亚东于2015年11月17日分次向被告陶建康转账两次500元、两次22400元和一次1000元。后双方补写借条和收条，上载明：本人因资金周转需要，向张亚东借款人民币（现金/转账）￥24000元，月息2分，自借款之日起开始计算至实际还款之日止，借款人陶建康并附上身份证号码及电话号码。借条下方为收条，上载明：今收到张亚东（现金/转账）人民币￥24000元，收款人陶建康。借条和收条的落款日期均为2015年11月16日。
2017年1月13日，被告陶建康向原告张亚东出具承诺书一份，上载明：“今承诺陶建康借张亚东人民币贰万肆仟元整，￥24000元，借款是2015.11.16借款，现承诺至2017.3.30号归回借款，如违约愿承担一切法律后果”。
庭审中，原告陈述：原被告于2013年、2014年期间经朋友介绍认识，被告陶建康因工程周转向原告张亚东借款，原告于2015年11月17日分次向被告陶建康转账两次500元、两次22400元和一次1000元，当时双方并未出具借款凭证。被告陶建康将其中部分款项当天还是次日立即归还给原告，经结算后，被告陶建康就剩余未还借款本金24000元向原告出具借条和收条。2017年1月13日，经原告张亚东催讨，被告陶建康出具承诺书，但此后被告陶建康未按约归还原告借款本息。
上述事实，由原告提交的借条、收条、承诺书、银行流水凭证，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陶建康向原告张亚东借款并出具借条和收条确认借款24000元，约定月息为2分，并出具承诺书确认于2017年3月30日归还借款，该约定符合法律规定，被告陶建康应承担按约归还借款本息的还款责任。因被告陶建康未及时归还借款本息，原告张亚东诉至本院，请求被告归还借款24000元及自2015年11月16日至2017年6月22日的利息9120元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建康于本判决生效之日起十日内归还原告张亚东借款本金24000元及利息9120元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号6228400407001487663。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，公告费600元，合计1228元，由被告陶建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 庆
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳商初字第0375号
原告####。住所地#######。
法定代表人####，该公司董事长。
被告####。住所地####。
法定代表人任俊玉。
原告###诉被告###买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员许晴独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告####于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告###的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予####撤回起诉。
审 判 长 曹希法
代理审判员 许 晴
人民陪审员 黄继廷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第706号
申请执行人：丁树云
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第706号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 泽 河
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1190号
申请执行人龙会英，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行龙会英与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第863�民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执193号
申请执行人刘某某。
被执行人侯某某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案于2016年3月16日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第601号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年九月十四日
书记员 张玉涛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6361号
原告：四川梓珂建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李燕飞，总经理。
委托代理人简海，四川元众律师事务所律师。
委托代理人袁学梅，四川元众律师事务所律师。
被告：重庆华姿建筑工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人蒋业宏，董事长。
被告：重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人蒋业强，总经理。
原告四川梓珂建设工程有限公司（以下简称梓珂建设公司）与被告重庆华姿建筑工程有限公司及其成都分公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告梓珂建设公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梓珂建设公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川梓珂建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1706元，减半收取853元，由四川梓珂建设工程有限公司负担。
审判员 姚凌燕
二〇一六年九月十二日
书记员 李兴源
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初775号
原告尚某某，现住洮北区。
被告郑某某，36岁，现住洮北区。
本院在审理原告尚某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日以协商好为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告尚某某负担。
审判员 李海鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第228号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年六月九日
书 记 员 李婷婷
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初307号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人夏某甲，曾用名：夏某乙，昆明市人，住昆明市。因本案于2016年1月28日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人夏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日20时许，被告人夏某甲醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至东川区石羊东路与凯通路交叉门口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为193mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人夏某甲归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人二个月到四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告单及照片,驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、强制保险标志复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明、查获经过、取保候审决定书；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2016]毒检字第036号）、鉴定意见告知书；被告人夏某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗友福
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李德民
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5215号
原告：永嘉县桥下镇樟岙村邵国钦承包经营户。
诉讼代表人：邵国钦，男，1953年1月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邵必渺，男，1971年2月25日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
原告永嘉县桥下镇樟岙村邵国钦承包经营户诉被告邵必渺排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人邵国钦、被告邵必渺及其委托诉讼代理人金彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害并赔偿经济损失556元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户是永嘉县徐岙乡樟岙村田外自然村第一生产队村民，户内有妻子吴小兰，长女邵吴洁，长子邵吴勇，全家四口人。原告户于1999年承包土地即水田面积0.4亩，地块位于上砍头，四至：东至国唐，南至国相，西至棉松，北至水读，有永嘉县土地承包办公室，土地地块登记表为证据，2016年又经过本村村民委员会审查属实盖公章为证。2013年春天，原告在自己承包的田地里栽培水果树苗，瓯柑树苗6株，每株单价6元，计36元，白枇杷树苗2株，每株单价10元，计20元，红心柚树苗2株，每株单价10元，计20元，除草锄土、松土6天时间，每天劳动工资80元，计480元，总计人民币556元。由于本村从始至今未颁发”土地承包证”，被告借此机会以土地纠纷为由，拔掉原告栽培的果树树苗，被告自己在原告承包的田地里经营稻谷，严重侵犯原告土地承包经营权益，造成原告经济损失556元。曾多次经过村领导、亲属调解，结果无效，只好向法院起诉，恳请如诉判决。
被告邵必渺辩称：被告从未占用原告土地，被告种植的涉案土地是被告爷爷承包经营的土地，该土地在2013年前一直由被告父亲耕种，被告父亲去世后由被告进行耕种，被告未侵害原告种植的树苗，反而2013年原告户主邵国钦多次骚扰被告种植的农作物，多次非法拔除被告的农作物，被告就原告户主的行为向公安机关报过警，对此被告保留起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的永嘉县农村集体土地承包权证审批表，被告经质证，对真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，该表与被告提供的户主为邵国相的永嘉县农村集体土地承包权证审批表内容有冲突，邵国相登记表中上砍头地块的北面标记为”父田”，而不是”邵国钦”，本院认为，该证据系1999年农村集体土地进行第二轮承包时，农业行政主管部门对农村集体土地承包经营情况所作的登记和确认，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告提交的收款收据，被告经质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，收款收据并非正式发票，缺乏证据的形式要件，在没有其他证据能够佐证的情况下，单凭该证据不能证明原告购买树苗的事实，故对该证据不予认定。3.被告提交的永嘉县农村集体土地承包权证审批表，经原告质证，认为该表中上砍头地块的北面标记为”父田”是错的，本院认为，该表与原告提交的审批表性质是一样的，故对其真实性、合法性予以认定，但单凭该证据不能证明被告所称的涉案地块系其爷爷承包的土地的待证事实。
经审理认定以下事实：原告系永嘉县桥下镇樟岙村邵国钦承包经营户，户内有邵国钦、吴小兰、邵吴洁、邵吴勇，户主为邵国钦。原告户主邵国钦与被告邵必渺系叔侄关系。1999年，农村土地进行二轮承包时，原告邵国钦取得樟岙村上砍头0.4亩（四至：东面国塘田界，南面国相田界，西面金松田界，北面水读即水沟）的土地承包经营权，经永嘉县农业行政主管部门登记确认。2013年前后，该涉案土地由邵国钦的哥哥邵国相种植，邵国相死后，该土地由邵国相的儿子邵必渺种植至今。原告以被告未经原告同意在涉案承包土地上种植农作物，侵犯原告的土地承包经营权益为由，起诉至法院。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利。侵占他人享有土地承包经营权的土地，即构成对他人土地承包经营权的侵犯，应承担民事责任。被告邵必渺未经原告同意在原告承包经营的上砍头土地上种植农作物，系侵权行为，应承担侵权责任。原告主张被告邵必渺排除妨害即停止在涉案土地上种植农作物，返还涉案土地的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案土地为其爷爷承包经营的土地，而非原告承包经营的土地，其有权种植涉案土地，本院认为，原告没有提供证据证明涉案土地为其爷爷承包经营的土地，即使涉案土地曾经系其爷爷承包经营，但在1999年农村集体土地第二轮承包时，涉案土地已经由原告承包经营，有永嘉县农村集体土地承包权证审批表为证，故被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告经济损失556元，因原告未提供证据证明其因被告的行为而遭受损失的事实，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告邵必渺于本判决生效之日起十日内将占用的位于永嘉县桥下镇樟岙村上砍头水田0.4亩（四至：东面国塘田界，南面国相田界，西面金松田界，北面水读即水沟）腾空后返还原告永嘉县桥下镇樟岙村邵国钦承包经营户；
二、驳回原告永嘉县桥下镇樟岙村邵国钦承包经营户的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邵必渺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十月二十八日
书记员 许乙敬
附证据目录
原告提供的证据及证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的公民身份信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3.永嘉县农村集体土地承包权证审批表一份，以证明原告对涉案土地享有承包经营权的事实；
4.收款收据一份，以证明原告购买的树苗的价格。
被告提供的证据及证明目的如下：
1.永嘉县农村集体土地承包权证审批表一份，以证明涉案土地系被告的爷爷承包经营的土地。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第47号
原告廖梅娟。
被告谢观俊。
原告廖梅娟诉被告谢观俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告廖梅娟到庭参加诉讼，被告谢观俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告廖梅娟诉称，2010年1月10日，被告谢观俊因资金周转之需向原告借款30000元，并约定于2011年12月31日前还还清。逾期不还，按每月叁仟元支付。被告于当日出具了借条给原告。后经原告多次催讨该款未果，故向法院请求依法判令被告归还借款30000元及逾期利息（利息从2010年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款还清之日止）。在庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款还清之日止。
被告谢观俊未作答辩，也未向本院提供证据。
原告廖梅娟为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，待证被告谢观俊于2010年1月10日向原告借款30000元，约定于2011年12月31日前还清等相关事实。
原告廖梅娟提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
经审理查明，原告廖梅娟与被告谢观俊于2008年开始有资金往来。后双方经结算，被告于2010年1月10日向原告出具借条一份载明“今借到廖梅娟人民币叁万元整（30000元），保证于2011年12月31日前还清，逾期不还，按每月叁仟元赔偿，并用本人家产担保”。后被告未归还借款分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院认为，原告廖梅娟提供的借条，系原告与被告谢观俊双方经结算后，对被告尚欠原告30000元借款予以的确认。被告谢观俊未按借条的约定归还借款已构成违约，应承担还款并支付利息损失的义务。故原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告谢观俊未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢观俊于本判决生效之日起十日内归还原告廖梅娟借款本金30000元及利息损失（利息从2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告谢观俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一四年一月十五日
代书记员 江彩君
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初45号
自诉人河南某金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，系该单位董事长。
诉讼代理人王锴、贠赟，均系河南康研律师事务所律师。
被告人高某某，男，1965年11月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告人王某某，女，1969年11月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
自诉人河南某金融服务有限公司诉被告人高某某、王某某拒不执行判决罪一案，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南某金融服务有限公司以与被告人高某某、王某某达成和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南某金融服务有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南某金融服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年二月十七日
书记员 杨静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初335号
原告张家港菲利斯进出口有限公司。
法定代表人马明圆。
被告中国邮政集团公司天水市分公司。
本院在审理原告张家港菲利斯进出口有限公司与被告中国邮政集团公司天水市分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港菲利斯进出口有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家港菲利斯进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔 瑜
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执1794号
申请执行人：高淳县工业投资管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路12号。
法定代表人：史季航，该公司董事长。
被执行人：南京凯大大洋空调有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路227号13幢。
法定代表人：史金华，该公司董事长。
被执行人：史金华，男，1963年5月25日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：李晔昉，女，1971年8月27日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：史珍香，女，1966年1月3日出生，汉族，住南京市高淳区。
高淳县工业投资管理有限公司与史金华、李晔昉、史珍香、南京凯大大洋空调有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）苏0118民初2953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月23日立案受理。
本案在执行过程中，2018年6月26日，申请执行人高淳县工业投资管理有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人高淳县工业投资管理有限公司撤销申请执行书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执1794号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱圣伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5258号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：田芳。
被告：袁敏敏。
被告：杨磊。
被告：刘炜秀。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告袁敏敏、杨磊、刘炜秀追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计35元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二○一七年九月七无
书记员 樊笑婧
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2148号
原告何XX，女，1975年11月25日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县营江街道办事处小洞村XXXX。
被告肖XX，女，1967年6月29日出生，公民身份号码：4329231967********，汉族，湖南省永州市人，居民，住永州市零陵区何家坪路XXXX。
委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
原告何XX与被告肖XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张光亮独任审判，代理书记员李阳担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告何XX到庭参加诉讼。被告肖XX没有到庭参加诉讼，其委托代理人吴响忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原告与被告在2014年12月经人介绍认识，相认为姐妹，被告还认原告的女儿为干女儿。2015年2月被告以在九鼎买房为由向原告借钱，原告分别从周鲜红、吴一萍处各借了40000元，共计80000元，均约定月利率3%，借款期限半年。原告将该80000元同样以3%的月利率转借给被告，约定半年还款，被告将自己的工资卡交给原告作为抵押。但被告在付了3个月利息后就把工资卡挂失，并且不再支付利息给原告。2015年8月借款期限届满后，原告多次催被告还钱，被告却以各种借口拖延还款，最后还拒绝接听原告的电话。后原告在被告朋友家遇见被告，遂当场要被告还款，经过双方协商，被告于2015年9月9日还了原告15000元，并约定10月底再付20000元，剩下的钱过年还清。但被告在并没有按照约定还款，原告让被告把原来的借条改写为一张65000元的借条和一张10400元的利息欠条。之后原告再向被告追讨欠款时，被告均拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告给付原告65000元借款本息及10400元欠款；2、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖XX辩称：被告在2015年2月向原告借款80000元是实，但双方未约定利息，被告至今已偿还原告37400元，下欠部分被告愿意继续偿还。被告写给原告的借条是在受到胁迫的情况下书写的，请求法院认定该借条无效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2014年12月经人介绍认识，相认为姐妹，被告还认原告的女儿为干女儿。2015年2月被告以在九鼎买房为由向原告借款80000元，被告将工资卡交由原告作为质押，此后原、被告因借款一事产生纠纷，经清算后，被告分别于2015年9月9日、2015年9月13日向原告出具了借条和欠条各一张。2015年12月原告因资金周转需要向被告催还借款，被告未予偿还，原告遂于2016年1月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、欠条各一张，以及原告与被告代理人在庭审中的陈述，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款理应讲求诚实信用及时还款，拖延不还的行为是一种违约行为，应承担违约的民事责任。原告何XX要求被告肖XX偿还债务的请求合情合理，于法有据，本院应予支持。但原告请求的利息超出法律的规定，被告提出异议，本院在法律规定的范围内予以部分支持。对被告肖XX提出借款时未约定利息的辩解意见，因被告未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告肖XX于本判决生效之日起30日内偿还原告何XX借款65000元人民币及利息（利息自2015年9月9日起，按照月利率3%计算至履行完毕之日止），并偿还原告借款利息10400元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1685元，由被告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张光亮
二〇一六年三月五日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2101号
原告：李亚，女，汉族，1990年7月30日出生，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李亚与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李亚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3880元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3880元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3880元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3880元培训费中扣减200元，余款3680元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李亚与被告株洲中宏驾校有限公司之间机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李亚培训费3680元，并支付原告李亚损失费200元；
三、驳回原告李亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年九月十三日
书记员 干芬
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第566号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行。
负责人：潘茂儒。
被执行人：陈增全，男，1965年1月15日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行依据本院（2013）沙湾民初字第799号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的183000.00元。执行中，本院对被执行人陈增全的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年三月八日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1894号
原告龙国梁，男，1979年5月19日出生，汉族，住。
委托代理人叶思刚、陈杰浩，广东三民律师事务所律师。
被告吴春霞，女，1960年8月20日出生，汉族，住。
委托代理人曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告龙国梁诉被告吴春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙国梁诉称，其与被告2014年3月18日签订借款合同并支付了相应款项，但至今被告未还款，故请求法院判令被告偿还借款本金2771200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月28日起计算至还清全部借款止）。
被告吴春霞辩称不同意原告的诉讼请求，本案合同是被告受到人身安全的情况下签订的，不是自愿签订的，而且被告没有收到本案的一分钱；当时因为原告控制了被告，被告把卡和密码都给了原告后，原告就进行了转账记录的操作，胁迫被告在合同上签名，被告的卡控制在原告手中有三天。
经审理查明，2014年3月18日龙国梁（贷款人）与吴春霞（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额2771200元、期限2014年3月18日至2014年3月27日、利息按银行同期贷款利率的4倍计算、用途资金周转。2014年3月20日吴春霞出具《借款借据》显示全额收到龙国梁借款2771200元，其中2700000元转账支付、剩余71200元现金支付。据中国工商银行股份有限公司出具的龙国梁《汇款明细清单》，显示龙国梁于2013年3月19日向吴春霞转账2000000元、于2014年3月20日向吴春霞转账700000元。
本院认为，被告认为是受胁迫签订的合同及银行卡实为原告所控制，但未能提交任何证据证实，故本院均不予采信；现原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》、《借款借据》、《汇款明细清单》为凭，证实借款合计2771200元，本院予以确认；而原告主张的四倍利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吴春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙国梁偿还借款本金2771200元及利息（自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28970元由被告吴春霞负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 文蓓婕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第1484号
原告涟源市国土资源局，住所地：湖南省涟源市人民路51号。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
委托代理人刘爱江，系涟源市国土资源局干部。
被告王心正，农民。
本院在审理原告涟源市国土资源局与被告王心正房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市国土资源局申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涟源市国土资源局撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告涟源市国土资源局负担。
审 判 长 李永华
审 判 员 宁孝俭
审 判 员 肖新飞
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民初字第1130号
原告：赵富山，男，汉族。
委托代理人：藏恒仁，临颍县城关二所法律工作者。
被告：漯河市第二技工学校。
法定代表人：安瑞英，任校长。
被告：临颍县职业高级中学。
负责人：邢金山，任校长。
住所地：临颍县铁西少康酒厂对面。
被告：临颍县人民政府。
法定代表人：王国干，任县长。
原告赵富山诉被告漯河市第二技工学校、临颍县职业高级中学、临颍县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵富山诉称：1995年3月9日，原告与被告漯河市第二技工学校签订学生宿舍楼承揽建设工程合同，工程造价30万元。当时该校负责人李洪潮承诺：国家有拨款，别害怕让你垫资，干着给着。结果，建成后也没付款。工人的工资都是我向个人借款及银行贷款支付，利息高达2分2厘，每年一清，学校几任领导都说给利息。综上，被告欠我工程款10多年，要求三被告连带承担还款92926.10元及利息，并承担本案诉讼费。
被告漯河市第二技工学校、临颍县职业高级中学、临颍县人民政府缺席未答辩。
经审理查明：1995年3月9日，原告赵富山与被告漯河市第二技工学校（原名叫临颍县技工学校）签订了学生宿舍楼建设施工工程合同，工程总造价30万元。原告称：当时该校负责人李洪潮承诺：国家有拨款，不要害怕让你垫资，干着给着。结果，至2005年8月11日被告漯河市第二技工学校给原告出具欠条一份。内容为今欠到赵富山工程款92926.10元，大写玖万贰仟玖佰贰拾元一角整，技工学校，并加盖该校财务专用章。2001年3月6日李洪潮给赵富山出具证明一份，内容为：赵富山承包技工学校学生宿舍楼按当时合约，学生宿舍楼竣工后工程款一次结清，如果结算不清，下欠工程款按银行款息计付下欠工程款利息，特此证明。李洪潮，2011.3.6。对于证明中约定的银行利息是那家银行，本院调查李洪潮时，李称：原告和案外人垫资建学生宿舍楼，在几个银行都贷不出款，他们大部分都是从农村信用社和个人手中借款的，按当时实际情况，农村信用合作社也是金融机构，也是银行，这么多年了，拖欠工程款，就高不就低。应该是信用社利息，不能让个人吃亏……。另查明：在庭审中，原告称安瑞英校长在原技工学校召开债权人会议时称：技工学校被县政府卖掉了，技工学校现在与临颍县职业高级中学（又名临颍县职业教育中心）合并了，拖欠工程款仅给本金，不支付利息。原告不同意。但原告所述没有提供任何证据加以证明。
上述事实有当事人陈述、欠款条、合同书等在案佐证。
本院认为：当时事人对自己的主张，有责任提供证据。被告漯河市第二技工学校拖欠原告工程款属实，有被告技工学校给原告出具的欠条在案佐证。关于利息问题，有原技工学校负责人李洪潮的陈述在案。应视为原、被告双方对利息的约定，应以农村信用合作联社的贷款利率计息。关于被告临颍县职业高级中学与临颍县人民政府是否承担连带清偿责任的问题，原告未提供证据证明临颍县职业高级中学及临颍县人民政府与原告赵富山和被告漯河市第二技工学校之间的债权债务存在连带偿还关系，故原告请求被告漯河市第二技工学校偿还欠款成立，要求被告临颍县职业高级中学与临颍县人民政府承担连带责任不成立。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告漯河市第二技工学校于本判决生效后五日内偿还原告赵富山现金92926.10元及利息（利息按同期农村信用合作联社贷款利率计，自2005年8月11日起算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、本案诉讼费2120元由被告漯河市第二技工学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 涛
审 判 员 ：张晓明
人民陪审员 ：徐富然
二〇一二年三月八日
书 记 员 ：田振宇