西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初178号
原告：富平县盼盼门业店，住所地陕西省富平县杜村镇朝阳街*号，注册号：610528615009744。
经营者：曹增良，男，1968年5月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：陕西华达建筑工程有限公司，住所地西安市高新区光德路8号FIB厂房，统一社会信用代码：916100007100770298。
法定代表人：张俊海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昭，男，1974年11月22日出生，汉族。
原告富平县盼盼门业店（以下简称“盼盼门业”）与被告陕西华达建筑工程有限公司（以下简称“华达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盼盼门业委托诉讼代理人翟永宏，被告华达公司委托诉讼代理人刘昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盼盼门业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款128901元及利息（从2011年12月29日起至起诉时，按人民银行同期贷款双倍计算利息为75793.8元，本案主张至实际付清货款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，原告与被告签订产品购销合同，约定被告购买原告“盼盼”牌2300*1000规格安全门1310樘，总价款人民币1340392元。工程地点在西安市大唐西市。约定结算方式为合同签订预付30%，货到工地支付总价的60%，货物安装完毕留5%作为质保金，其余一次付清，质保期一年，期满无质量问题质保金一次返还。合同签订后，原告即按照合同约定和被告要求按时运货、安装，并于2011年底前将全部钥匙移交给被告。开发商随即安排业主入住。但被告并未按照约定付款，截至工程交付使用，仍欠货款人民币278901元，后经原告催要，截至2016年春节前最后一次付款，被告扔拖欠原告货款128901元。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告华达公司辩称，对合同总价及付款金额确认无异议。依据合同第六条结算方式及期限中第二款，货到工地后，支付实际到货量总价的60%，乙方提供合同全额税务发票。提供合同全额发票后，才产生继续付款的义务。现被告已收到的发票共三次，合计金额为1238072元，是成都盼盼门业公司的发票，属第三方发票，非合同签约方发票，应视为无效，若原告提供自己公司的正式发票，被告愿意商讨付款期限进行付款。合同第六条第三款约定：采购价的确定及货款支付均由建设单位确定，因而甲方货款的支付时间须在建设单位相应款项到账后2日内支付给乙方。现被告与建设单位结算基本结束，但款项自交工后一直未支付。原告所诉讼的75793.8元利息无合同依据，请求驳回。甲方给乙方提供预付款30%合同总价，到货后付款到货量的60%，合同价和建设单位认价一样，被告并无赚取差价，在被告支付款项情况下不应支付利息。如果原告能提供正式发票，被告也愿意出具代付证明，让建设单位支付合同剩余款项。欠款属实，但不存在违约，也不应该承担逾期付款损失，如果未提供发票不承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告盼盼门业提交的证据：证据一、产品购销合同，证明原被告之间存在买卖合同关系及双方各自权利义务的事实；证据二、工地收货单，证明原告按约将被告所购房门安装完毕并交付给了被告的事实；证据三、被告付款欠款汇总，证明被告向原告支付货款并仍拖欠部分货款的事实；证据四、银行交易明细单（入账单），证明被告最后一次支付货款的时间和金额（已付1211491元，尚未付清128901元）有关事实。被告华达公司对证据发表质证意见：对证据一、三、四的真实性认可，证明目的认可；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，合同第五条对验收方式有约定，但按照合同约定，实际尚未完成安装及验收。
被告华达公司提交的证据：增值税普通发票（复印件16张），来源于原告所提供，证明开票单位与合同主体不符。不符合合同约定的付款条件。原告对证据发表质证意见：对证据的真实性认可，证明目的不认可，原告给被告提供了18张发票，总金额1354392元。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并保留复印件在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，华达公司作为甲方，盼盼门业作为乙方，自愿签订《产品购销合同》。合同约定华达公司购买盼盼门业的“盼盼”牌安全门，规格2300*1000，数量1310樘，单价1023.2，总价款人民币1340392元，合同生效起40天内分批交货，工程项目为西安市大唐西市1#、2#楼进户门。验收方式约定为：产品运到工地现场后，盼盼门业邀请华达公司、建设方及监理公司按相关标准验收合格后方可安装，每幢楼安装完工后，由华达公司验收并签字确认。第六条结算方式及期限约定为：合同签订后，华达公司支付合同总价30%作为定金；货到工地后，支付实际到货数量总价的60%，盼盼门业提供合同全额税务发票；华达公司货款支付时间需在建设单位相应款项到账后依据合同约定2个工作日内支付；全部货物安装完毕，预留总价款5%作为质保金，其余一次付清，质保期从验收合格之日起计算为一年，质保期满无质量问题质保金一次返还。
合同签订后，原告即按照合同约定运货、安装。截至2011年12月29日，盼盼门业将全部安全门装全完毕，并将钥匙移交给华达公司。2012年6月开始，安装安全门的工程开始安排业主入住使用。截至2017年1月24日，华达公司共向盼盼门业支付货款1211491元，仍欠付货款128901元。
另查，合同履行期间，盼盼门业向华达公司提供由成都盼盼门业有限公司作为销货单位开具的购货单位为华达公司的四川增值税普通发票16张，金额1238072元。
本院认为，原、被告自愿签订《产品购销合同》，其合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告应当依据合同的约定自觉履行义务。本案中，原、被告共同确认，原告已按合同约定供应货物，被告仍欠付原告货款128901元。
本案争议焦点为：1、原告未开具税务发票，被告是否可据此拒付货款？2、被告是否可以建设单位款项到账作为付款条件？3、被告是否应承担逾期付款利息？
被告华达公司抗辩因原告盼盼门业未开具税务发票才未付该款。合同第六条约定：……货到工地后，支付实际到货数量总价的60%盼盼门业提供合同全额税务发票。因双方签订的《产品购销合同》并未约定被告付款必须以原告先开具增值税专用发票为前提，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理关系，而不是买卖合同关系，不属于民事案件审理范围。双方作为安全门买卖合同当事人，主要权利义务为支付价款和交付标的物，而原告已交付标的物，履行了主要义务，故作为买受人的被告不得以原告未开具税务发票为由拒付货款。且被告签订合同时已知原告是个体户，不具备开具增值税专用发票的资格，原告向被告提供了由生产厂家开具的增值税发票，被告亦已接受，可视为原告已履行了提供发票的合同义务。故对被告辩称原告未开具税务发票而拒绝付款，本院不予采信。
被告抗辩合同约定建设单位付款后，被告才具有付款义务，现建设单位虽与被告已结算，但建设单位款项尚未支付，故不具备向原告付款条件。合同第六条约定：……华达公司货款支付时间需在建设单位相应款项到账后依据合同约定2个工作日内支付。该案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同,在买卖合同中，买受人的主要权利是取得标的物的所有权，主要义务是支付价款。本案中，盼盼门业已依约履行了交付安全门的义务，华达公司在确认收货情况下负有支付货款的义务，这符合权利义务相一致原则，从等价有偿的角度而言，也不应免除华达公司给付剩余货款的义务。虽然涉案《产品购销合同》约定了华达公司给付盼盼门业货款的条件，但原、被告对于建设单位何时付款并无明确约定，被告亦未举证证明其与建设单位就付款期限已达成明确约定，该种付款方式难以实际履行，原告无法确定何时能领到工程款，被告能否从建设单位取得货款亦存在不确定性，对于原告的权益明显不利，本案不宜将合同中的建设单位付款的约定作为付款的条件执行。故华达公司以建设单位未付款为由主张不给付剩余货款，本院不予采信。
综上，原告盼盼门业要求被告华达公司支付货款128901元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
第三、被告华达公司违约拖欠原告合同价款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告华达公司未及时支付货款，应当向原告支付逾期付款的期间资金占用利息。根据原告提交证据收货单可确认原告安装安全门完毕的日期为2011年12月29日，按合同约定，被告华达公司应付款至货款的95%。被告确认安装安全门的工程已在2012年6月1日交付业主使用，应以该时间作为验收合格之日，据此可确定质保期届满之日为2013年6月1日，被告华达公司应在2013年6月1日前付清货款5%的质保金即67019.6元。原告要求按照人民银行同期贷款利率二倍计算逾期付款利息之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。故本院酌定被告华达公司应承担逾期付款利息为：以61881.4元为基数，从2011年12月30日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以67019.6元为基数，从2013年6月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西华达建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告富平县盼盼门业店货款128901元；
二、被告陕西华达建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告富平县盼盼门业店逾期付款利息为：以61881.4元为基数，从2011年12月30日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以67019.6元为基数，从2013年6月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算
三、驳回原告富平县盼盼门业店其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，法院依法减半收取2185元，由被告陕西华达建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 孙龙君
二〇一八年四月十六日
书记员 赵梓佑