北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14620号
原告胡芳，女，1965年7月3日出生，个体工商户。
委托代理人罗超，北京市中翔律师事务所律师。
被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人谢选魏，董事长。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
原告胡芳与被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司（以下简称世贸天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托代理人罗超，被告世贸天地公司的委托代理人刘少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳诉称：原、被告于2013年3月23日签订《北京国际皮革城服装市场摊位租赁合同》，约定由原告承租被告位于北京市丰台区西马场甲14号皮革城市场二期七厅二层A2175号摊位。租赁期限为2013年3月30日起至2023年3月29日止。在租赁期间，原告还没有使用摊位6个月的时间，就无故终止了合同，强行将原告赶走，并拆除摊位。原告的合同目的无法达成。原告为了经营对商铺进行了必要的装修改造，现因原告的违约行为，导致原告对商铺的装修成本无法收回，故诉请法院判决解除双方签订的租赁合同，被告赔偿原告装修费8万元，退还2013年的租金2万元及2014年租金32954.55元，诉讼费由被告承担。
被告世贸天地公司辩称：同意解除合同，同意返还原告预交的租金，但是超出面积费和电费、管理费不是预收的下一年度的费用，而是原告经营期间的费用，不同意退还。对于原告要求退还2013年的租金不同意，原告在2013年实际租用使用商铺，不能退租金，装修根据合同约定，原告应将装修的方案上报我公司有关部门审核后才能进行，原告没有报批，因此不同意赔偿装修费。
经审理查明：2013年3月19日原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《北京国际皮革城服装市场摊位租赁合同》，约定：乙方承租摊位位于北京市丰台区西马场甲14号皮革城市场二期七厅二层A2175号摊位，本合同租赁期为10年，自2013年3月30日至2023年3月29日止（以实际开业日期为准，开业时间由甲方确定或以商场内通知为准）；租期第一年至第三年租金标准（按一个标准摊位计算，标准摊位面积为5.5平方米／摊，多退少补），第一年至第三年每个标准摊位租金为第一年租金2万元（已交定金2万元折抵为第一年租金），第二年租金2万元，第三年租金免费（但其他费用除外），铺位面积大小：5.5平方米为标准铺位，小于5.5或大于6.0平方米的摊位为异形摊位，摊位面积及租金甲乙双方以补充协议的形式确定。异形摊位的面积与标准摊位的面积误差在±3%以内的，视为标准摊位，甲乙双方互不补、退租金；甲方有权要求乙方按照本合同的约定交纳摊位租金及综合管理费等，甲方有权对乙方的经营活动是否合法进行监督，并配合有关部门的执法活动，代收乙方应缴纳的税、费；甲方有权根据市场经营需要，调整市场内部摊位的布局，因调整布局影响乙方摊位的使用或者需要拆除乙方摊位的，乙方须服从甲方安排，双方租赁关系终止，乙方须按实际租赁期限结清租金，甲方将剩余租赁期限的租金返还乙方；在租赁期间，乙方享有所承租摊位的租赁使用权，乙方在同等条件下享有续租10年的权利，乙方应按照国家有关税收规定及甲方统一规定的时间、方式，每季度（月）向甲方有关部门缴纳税、费（甲方代收税、费），过期缴纳或拒不缴纳的须承担相应的法律责任；遇有下列情况之一的甲方有权单方面终止和解除本合同……不按甲方通知规定的时间和金额交纳摊位租金及其他费用，应按照每日千分之五缴纳违约金，超过甲方通知规定的最后（截止）缴费期限拾日仍未交纳的，视为乙方自动放弃摊位的继续承租权，甲方有权解除本合同，并收回乙方承租的摊位，因此造成的一切责任和损失由乙方承担；因乙方违反本合同第五条、第六条的规定，致使甲方单方面终止或解除合同的，乙方在接到甲方通知后三日内，须无条件腾退所租赁摊位，已付剩余租赁期间的租金予以返还，由此产生的其他损失，由乙方自行承担。（甲方在乙方原承租摊位张贴通知即视为通知送达乙方）。签订上述合同后，原告向被告交纳了摊位定金2万元，被告将涉诉摊位交付原告使用。
庭审中，被告认可在2013年12月15日收到原告交纳的2014年3月30日至2015年3月29日的租金。但称其交纳的超出面积费和电费、管理费为其经营期间应交纳的费用，于2013年12月15日补交。原告主张被告在其经营半年后就将其赶出商铺，并提供照片作为证据，被告否认照片所载内容，照片中未显示拍照的时间，被告称在2014年4月将出租的商铺收回另作他用。
原告主张被告在2013年12月15日还预收了下一年度的超出面积费和电费、管理费，要求一并返还，被告对此不予认可，称上述费用为原告经营期间应交纳的费用，于2013年12月15日补交。在原告提交的收据上，超出面积费及电费、管理费单据上写明2013年度。原告未向法庭提交任何证据证明其此前交纳了2013年经营期间已交纳超出面积费和电费、管理费。
原告主张为了经营，对商铺进行了必要的装修，装修总费用为13万元，现主张其中的8万元作为装修损失，原告对此不予认可，称双方合同中约定原告装修须报被告有关部门审核批准，现没有审核的材料，不认可装修的事实存在。原告称被告口头同意装修，原告商铺的经营面积为8.1平方米，对商铺的天花板、地面、墙壁都进行了装修还制作了门店招牌，装修了一周的时间，没有签订装修合同，只开具了8万元的装修收据。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京国际皮革城服装市场摊位租赁合同》、收据三张、装修费收据、照片等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京国际皮革城服装市场摊位租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案涉诉摊位系经营用房，合同履行过程中，原告已提前预交了下一年度的租金，被告作为出租方应当保证原告在租赁期限内正常使用房屋，作为管理方亦应采取合理公正有序的管理方式。现依据原告提交新闻报道显示的情况表明，被告在第二年租赁期开始时关闭了市场，造成原告无法正常使用涉诉摊位，被告的行为已构成违约。现原告要求解除双方的合同，被告同意解除，本院对此不持异议；被告亦应退还原告预交的租金。原告称在被告处经营不到半年就被赶出摊位，被告对此不予认可，原告所提交的照片亦未能显示时间，且原告继续交纳2014年度的租金，如原告当时已被无故赶出摊位，此行为则不符合正常逻辑，故本院对原告主张其经营不满半年即被赶出摊位不予采信。原告主张被告退还2013年的租金及超出面积费用及电费、管理费，但其提交的收据中写明上述费用为2013年度的费用，在此期间，原告在被告处实际经营，且双方签订的合同中亦写明被告应交纳上述费用，故原告现要求被告返还上述费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿其装修商铺所花费的装修费，虽然装修商铺是正常的行为，但双方合同中约定了原告需要完成相应的报批手续，且其商铺面积仅为8.1平方米，装修费用却高达八万元以上，这种高额的装修工程即使被告口头同意，但还应签订正式的装修合同，对装修的地点、项目、价格及材料等列明，现提供一张八万元的收据，不足以证明其实际装修的情况和金额，因此，本院对其该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告胡芳与被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司签订的《摊位租赁合同》。
二、被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司于本判决生效后五日内返还原告胡芳预交的租金二万元。
三、驳回原告胡芳的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百六十七元，由原告胡芳负担二千五百四十三元（已交纳），由被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司负担四百二十四元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 异
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 樊 睿
二〇一五年八月十四日
书 记 员 尹 蕊