山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7014号
原告：杨东瑞，男，1990年9月23日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路76号。
负责人：石保兵，总经理。
委托代理人：周广文，男，1986年6月4日生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：王继龙，男，1988年7月5日生，汉族，该公司职工，住。
原告杨东瑞诉被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李胜勇、被告的委托代理人周广文、王继龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计66016元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月15日17时50分许,张洪武驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在梁水-八刘路由西向东行使,行驶至梁水-
八刘铁路桥西段时，与由东向西乔子辉驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车碰撞,致两车受损及乔子辉和鲁Ｐ×××××轿车的乘车人苏焕玲及其女、郝玉姐四人受伤的交通事故。该事故经聊城市公安局巡逻警察支队东昌府区大队处理,作出了聊东昌公交认字[2016]第00250号道路交通事故认定书,认定被告张洪武承担事故全部责任。乔子辉所驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险(含不计免赔特约险),事故发生在保险期间内,故被告应依照保险合同约定赔偿原告的损失，原告损失包括:车辆损失价值62456元,鉴定费3000元,救援费360元,其他费用200元。原告为保护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所求。
被告辩称，原告所称的交通事故发生的时间、地点、责任及承保事实无异议，事故发生在保险期间内属实。原告的损失在核对证据后予以确认，因原告车辆是无责方，理应由对方张洪武承担全部责任，并由其承担原告全部损失，我公司依据保险条款按有责赔偿，无责不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告提交的证据：1、机动车辆综合商业保险保险单原件1份，证明事故车辆在被告处投保车辆损失险且不计免赔，保险金额为63000元，事故发生在保险期间内，根据保险条款第十八条规定，被告对原告车辆损失应予赔偿，其赔偿后可以行使追偿权等；2、聊东昌公交认字[2016]第00250号道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分等，原告车辆驾驶人乔子辉无责任等；3、机动车行驶证及机动车登记证书复印件各一份，证明涉案车辆登记在原告名下，原告车是分期付款，现已全部付清，抵押解除；4、聊城民信评字（2016）第0142号机动车鉴定评估报告书复印件及施救费、鉴定费单据、罚款单据原件各一份，证明东昌府区事故科委托鉴定原告的车辆损失为62456元，施救费360元，鉴定费3000元、违章罚款200元。二、根据被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具交鉴字（2017）第18号机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票各一份，鉴定评估意见为：1、该车的车辆损失价值为：48500.00元，金额大写：肆万捌仟伍佰元整；（该车事故发生时的实际价值为:55500.00元,金额大写：伍万伍仟伍佰元整;该车残值为:7000.00元,金额大写：柒仟元整）；2、该车的车辆维修费用为：72828.00元,金额大写：柒万贰仟捌佰贰拾捌元整。被告支付鉴定费4500元。
上述证据，经质证，被告对证据4真实性无异议，但对评估报告内容和损失金额有异议，委托人是单方委托，评估数额远超市场价值，原告车辆投保时价值是63000元，出事故已超11个月，应扣除这11个月的折旧，且该报告未体现残值如何处理；对罚款单据不予认可，是违法造成的损失；对鉴定费不予承担；对其他证据均无异议。原、被告对上述证据二均无异议，但原告要求按鉴定结论第二项要求被告支付维修费72828元，如按第一项判决，则要求车辆残值归被告所有，被告赔偿原告事故发生时车辆实际价值55500元。被告要求按鉴定结论第一项赔偿原告车辆损失48500元，车辆残值归原告所有等。
上述证据，经本院审查，原告提交的证据4中的鉴定报告未经被告参与评估且鉴定结论与本院委托的鉴定报告的结论不相符，故本院对原告提交的证据4中的鉴定报告不予采信，对上述其他证据真实、合法、与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月28日，原告为其所有的鲁Ｐ×××××号轿车在被告处投保商业保险一份，其中机动车损失险（含不计免赔特约险）保险金额为63000元等险种。保险期间为2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。
2016年9月15日17时50分许,张洪武驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿梁水-八刘路由西向东行使,行驶至梁水-
八刘铁路桥西段时，与由东向西乔子辉驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车碰撞,致张洪武、乔子辉及鲁Ｐ×××××小型轿车乘车人苏焕玲及其女、郝玉姐受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局巡逻警察支队东昌府区大队处理,并作出聊东昌公交认字[2016]第00250号道路交通事故认定书,认定张洪武承担事故全部责任，乔子辉等不承担事故责任。
事故发生后，经原告杨东瑞申请，由东昌府区事故科委托聊城民信价格评估有限公司对原告的事故车辆车损进行鉴定，鉴定原告车损为62456元，鉴定过程中，被告未参与评估鉴定。原告为此支付鉴定费3000元。审理过程中，被告对上述鉴定报告结论有异议并申请重新进行鉴定，经本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司委托鉴定，鉴定评估意见为：1、该车的车辆损失价值为：48500.00元，金额大写：肆万捌仟伍佰元整；（该车事故发生时的实际价值为:55500.00元,金额大写：伍万伍仟伍佰元整;该车残值为:7000.00元,金额大写：柒仟元整）；2、该车的车辆维修费用为：72828.00元,金额大写：柒万贰仟捌佰贰拾捌元整。被告支付鉴定费4500元。另原告为此事故支付救援费360元，交纳交通安全违法罚款200元。
本院认为，公民、法人从事民事活动应遵守诚实信用原则。原、被告签订了机动车辆综合商业保险保险单等保险合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的相应义务。本案根据原、被告陈述及本院采信的有效证据可以证明原告的涉案车辆在保险期内发生交通事故造成车辆受损及驾驶员乔子辉等人受伤的交通事故。事故发生后，原告单方委托聊城民信价格评估有限公司对原告的事故车辆车损鉴定为62456元。鉴定过程中，被告未参与评估鉴定有关程序，且对车辆损失有异议并申请重新鉴定。经山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告车辆损失鉴定，其鉴定评估意见为：1、该车的车辆损失价值为：48500.00元，该车事故发生时的实际价值为:55500.00元,该车残值为:7000.00元；2、该车的车辆维修费用为：72828.00元。该意见中第一项系按报废处理的车辆损失情况，第二项系按车辆现有状况进行维修的费用。因该车投保时的保险金额为63000元，事故发生时的实际价值为55500元，残值为7000元，所以该车已无重新维修的必要，以报废处理为宜。被告应按事故发生时车辆的实际价值55500元赔偿原告的损失，该车残值归被告所有。原告为事故支付的救援费360元，依法应由被告赔偿。被告赔偿原告损失后可向事故对方行使追偿权利。原告支付的鉴定费3000元及被告支付的重新鉴定费4500元由原、被告各自承担为宜。原告要求被告赔偿其违法罚款200元及其他损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨东瑞车辆损失费55500元；
二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨东瑞车辆救援费360元；
三、原告杨东瑞的涉案车辆鲁Ｐ×××××小型轿车的残值归被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司所有；
四、驳回原告杨东瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告承担127元，被告承担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一七年五月十日
书记员 李 腾