山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1075号
原告：曹增海，男，1953年6月17日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：曹刚（系曹增海之子），男，汉族，1988年9月4日出生，户籍所在地为东营市垦利区。
被告：徐恒峰，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍所在地广饶县。
被告：东营友情商贸有限责任公司。住所地东营市东营区。
法定代表人：郑旺，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市。
负责人：顾征海，负责人。
委托诉讼代理人：周小伟，男，汉族，1983年9月22日出生，户籍所在地东营市东营区。
原告曹增海与被告徐恒峰、东营友情商贸有限责任公司（以下简称：友情商贸）、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称：阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹增海及其委托诉讼代理人曹刚、被告徐恒峰、友情商贸的法定代表人郑旺、阳光财保的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹增海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐恒峰、友情商贸赔偿原告医疗费13399.21元、住院伙食补助费3000元、误工费2000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费300元、假肢费15000元、三轮车损失费11000元、手机损失费500元等各项费用49699.21元；依法判令被告阳光财保首先在交强险责任限额和商业三者险范围内对原告的各项经济损失承担赔偿责任；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年5月16日15时许，被告徐恒峰驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××轻型货车，沿振兴路由西向东行驶至振兴路六村路口左转弯时，与沿振兴路由东向西行驶的原告驾驶的蒙阳牌电动三轮车发生事故，两车受损，原告受伤。后因被告徐恒峰不积极救助，造成原告失血严重。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，被告徐恒峰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因被告友情商贸是鲁Ｅ×××××轻型货车的登记车主，故鲁Ｅ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故其应首先在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐恒峰辩称，对原告的请求没有异议，请求依法判决。
被告友情商贸辩称，对原告的请求没有异议，请求依法判决。
被告阳光财保辩称，被告保险公司在保险范围内承担各项合理损失，诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险范围内。
原告曹增海向法庭提交如下证据：
1.医疗费发票原件4张、××人医疗费清单原件1张。拟证明：交通事故发生之后的医疗费共计13399.21元，案件发生的时间是2018年5月16日，出院时间是2018年6月14日，这段时间的住院伙食补助费3000元、误工费2000元、护理费3000元、交通费300元。
2.出院记录原件一份。拟证明：原告左上肢多处皮肤开裂伤，左桡骨小头开放性骨折，左肘有异物，营养费花费1500元。
3.道路交通事故认定书原件一份。拟证明：三轮车受损的事实与价值。
4.手机一部。拟证明：手机由于当天事故而造成手机损坏。
被告阳光财保提出如下质证意见：对住院发票、病人费用清单、出院记录、事故认定书的真实性没有异议。但原告需提供东营市垦利区人民医院出具住院病历，用于证明原告花费是否与本次事故存在关联性。原告未能提供住院病历，被告保险公司不认可原告花费的医疗费。原告提供的证据不能证明原告的治疗是否存在挂床以及其他可能情况，故对原告主张的护理费等与本证据有关的相关费用不予认可。且原告事故发生时已年满60周岁，不符合给予误工费的赔偿标准。住院伙食补助费应参照原告的实际住院天数，按照每天30元计算。护理费因未提供证据证明，被告保险公司建议按照农村标准赔付。事故认定书只记载了车辆的损失，并没有手机、假肢的损失。所以此两项费用不应得到认可。原告提供的手机不能证明与本案存在关联性，应当予以驳回。原告的车辆损失应提供相应的损失明细，否则不能证明车辆损失情况。
被告徐恒峰的质证意见同被告保险公司的意见。
被告友情商贸的质证意见同被告保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：
2018年5月16日15时0分许，被告徐恒峰驾驶鲁Ｅ×××××轻型货车，沿振兴路由西向东行驶至振兴路六村路口处路口左转弯时，与沿振兴路由东向西行驶的原告曹增海驾驶的蒙阳牌电动三轮车发生事故，两车受损，原告曹增海受伤。该事故经东营市垦利分局交通管理大队认定，被告徐恒峰负担事故的全部责任，原告曹增海无责任。
鲁Ｅ×××××轻型货车在阳光财保投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
关于原告曹增海主张医疗费13399.21元的问题，经审理认为，原告曹增海提交的医疗费发票、病人费用清单等能够证明原告曹增海因住院治疗支出医疗费13399.21元，故对曹增海主张的医疗费13399.21元本院予以确认。
关于原告曹增海主张住院伙食补助费3000元的问题，经审理认为，原告曹增海自2018年5月16日至6月14日在东营市垦利区人民医院住院治疗29天，每天按照30元计算，住院伙食补助费为870元，对原告曹增海主张的超出部分本院不予支持。
关于原告曹增海主张误工费2000元的问题，经审理认为，原告曹增海在案发时已年满60周岁，对其误工费的主张本院不予支持。
关于原告曹增海主张护理费3000元的问题，经审理认为，根据原告曹增海的住所地分析，护理费应以2017年山东省城镇居民人均可支配收入即36789元进行计算，住院29天，护理费为：36789元／365天×29天=2922.91元，对原告曹增海主张的超出部分本院不予支持。
关于原告曹增海主张营养费1500元的问题，经审理认为，原告曹增海针对营养费未提交有效证据予以证明，对其营养费的主张本院不予支持。
关于原告曹增海主张交通费300元的问题，经审理认为，虽然原告曹增海未提交关于交通费的有效证据，但本案确实存在原告曹增海因涉案交通事故而住院治疗的事实，故本院酌定交通费为300元。
关于原告曹增海主张假肢费15000元、三轮车损失费11000元的问题，经审理认为，因该主张涉及的相关事实尚未确定，故原告曹增海可在假肢受损事实和假肢、三轮车损失数额确定后另行依法主张权利。
关于原告曹增海主张手机费500元的问题，经审理认为，虽然道路交通事故认定书中未出现曹增海手机受损的内容，但本案交通事故造成两车受损、曹增海受伤，结合当今社会手机持有的普遍性分析，曹增海在案发时持有手机及手机受损的可能性较大，且原告曹增海在庭审中提交手机予以证明其手机因涉案交通事故受损的事实，本院酌定手机损失为200元，对原告曹增海主张的超出部分本院不予支持。
综上，原告曹增海因涉案交通事故造成的经济损失为：医疗费13399.21元、住院伙食补助费870元、护理费2922.91元、交通费300元、手机损失费200元，共计17692.12元。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告徐恒峰驾车致原告曹增海人身受伤、车辆受损，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定徐恒峰承担事故的全部责任，该事故认定书能够证明本案事实，予以确认。
鲁Ｅ×××××轻型货车在阳光财保投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，且事故发生在保险责任期间内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ×××××轻型货车交强险限额内一次性赔偿原告曹增海医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费2922.91元、交通费300元、手机费200元，共计13422.91元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ×××××轻型货车商业三者险限额内一次性赔偿原告曹增海医疗费、住院伙食补助费4269.21元；
三、驳回原告曹增海的其他诉讼请求；
四、被告徐恒峰、东营友情商贸有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，保全费1000元，由被告徐恒峰、东营友情商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一八年七月二十七日
书记员 燕翔宇