吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初24号
原告：张健，男，1957年8月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐薇（张健妻子），女，1957年1月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告：徐薇，女，1957年1月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春市泽诚小额贷款有限公司。住所：长春市高新区蔚山路与学海街交汇处吉大科技园孵化大厦*座****室其中****房。
法定代表人：王玉清，经理。
委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
第三人：徐卫力，男，1963年2月11日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张健、徐薇与被告长春市泽诚小额贷款有限公司、第三人徐卫力案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人徐薇，原告徐薇，被告长春市泽诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕福娟，第三人徐卫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、立即解除对原告所有的位于长春市绿园区一汽二生活区47-30栋、房产证�为50695299的房屋的查封，并停止对此房屋的强制执行。二、确认原告和第三人签订的《买卖合同》有效，确认原告是房产证号为50695299的房屋的所有权人。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，第三人与原告徐薇系姐弟关系，2013年3月10日，原告与第三人签订了房屋买卖协议，约定第三人将其所有的位于长春市绿园区一汽二生活区47-30栋、建筑面积为46平方米、房产证号为506952**号的楼房，以总价款15万元的价格出卖给原告人，合同签订后，原告向第三人支付了全部购房款，同时第三人交付了房屋钥匙、将房产交付给原告占有至今，只是考虑第三人不会反悔及当时资金紧张等原因，房屋未进行过户，此房出租的租金一直由原告收取。根据《合同法》第44条、第130条、第133条的规定，原告与第三人订立的合同是双方真实的意思表示，依法成立，合法有效。根据《物权法》第15条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定之外，自合同成立时生效；未办理登记的，不影响合同效力。”根据上述法律规定，原告已经取得了此房屋所有权，未办理过户登记只是物权未设立，但不影响双方所签订的合同效力和原告作为此房屋所有人地位。被告系执行案件的申请人，在执行过程中，被告作为申请人向长春市中级人民法院申请强制执行上述房屋，原告对贵院的执行提出了案外人执行异议，贵院于2016年11月24日向原告送达了（2016）吉01执异440号执行裁定书，驳回了原告异议请求。
长春市泽诚小额贷款有限公司（以下简称泽诚小贷）辩称：1、原告与第三人徐卫力签订的买卖合同是虚假合同，是徐卫力逃避偿还债务的方式，最主要的理由为�房屋在签订时并不存在障碍，且过户费用很低。2、根据物权法第九条规定，不动产物权的设立以登记为准，现房屋仍在徐卫力名下，所有权应归徐卫力个人所有的，法院有权查封并执行。3、即使买卖合同是真实的，没有过户是由于原告的过错造成的，原告可以根据买卖合同向第三人徐卫力主张自己的债权。综上，原告诉请不足以对抗法院的强制执行。请求驳回原告诉讼请求。
第三人徐卫力辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
泽诚小贷公司与吉林省信邦汽车服务销售有限公司、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司、徐卫力、刘钟远仲裁裁决一案，泽诚小贷申请对徐卫力、刘钟远等相应财产采取保全措施，长春仲裁委员会将其申请委托长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）执行。2015年1月30日，南关法院作出（2015）南民仲保字第2号民事裁定，对涉诉房屋采取了查封措施，查封期限为两年。2015年11月19日，长春市仲裁委员会作出长仲裁字（2015）第054号仲裁裁决：一、吉林省信邦汽车服务销售有限公司偿还泽诚小贷公司借款本金500万元及利息1632666.67元、罚息50000元（均计算至2015年1月31日），并自2015年2月1日起按照月利率2%的标准支付利息至实际还清贷款本金之日止，自2015年2月1日起按照月利率1%的标准支付罚息至实际还清贷款本金之日止。二、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司、刘钟远、徐卫力分别对第一项仲裁请求中的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。三、本�仲裁费用41240元，保全费用5000元，由吉林省信邦汽车服务销售有限公司、吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司、刘钟远、徐卫力连带共同承担。四、泽诚小贷公司的其他仲裁请求不予支持。该判决生效后，因吉林省信邦汽车服务销售有限公司等未履行给付义务，泽诚小贷公司向本院申请执行，案号为（2016）吉01执102号。后原告针对此查封的房屋提出异议，被我院裁定驳回异议，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。
长春市绿园区一汽二生活区47-30栋、房产证号为50695299的房屋现仍登记在第三人徐卫力名下。
原告向法庭举证了张健作为乙方与徐卫力作为甲方于2013年3月10日签订《买卖协议》一份，约定乙方购买位于长春市绿园区一汽二生活区47-30栋、房产证号为50695299的房屋，建筑面积为46平方米，总价款为15万元一次性付清。协议第四条约定：“考虑房产证过户需要一笔资金，双方商定暂时不过户，但乙方需要过户时，甲方无条件配合，过户所需要的一切费用由乙方承担。”原告向法庭举证了徐卫力妻子刘丽于2013年4月10日收到徐薇房款15万元的收条。原告还向法院举证了诉争房屋2014年1月至2016年12月物业费、供暖费等费用的票据，但以上票据所记载的缴款人均为徐卫力。
上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。
本院认为：本案的争议焦点是原告对于本案的诉争房屋是否享有所有权，是否应停止对诉争房屋的强制执行行为。本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案的诉争房屋登记在被执行人徐卫力名下，原告诉请主张其对诉争房屋享有权利的证据有房屋买卖协议、收条、物业费、取暖费发票。但本院认为，首先，房屋买卖协议只能证明原告与第三人徐卫力签订了房屋买卖合�，收条只能证明原告支付了房屋价款，原告对徐卫力享有债权；其次，原告举证的物业费、取暖费发票上记载的缴款人是徐卫力，原告以该两份证据不能证明其已经在人民法院查封之前合法占有该不动产；再次，在原告主张的购买房屋的时间之后，至法院查封之前，原告在长达一年多的时间里应当办理产权过户而未予办理产权过户，且在原告与第三人签订的房屋买卖合同中明确约定了双方商定暂时不过户，说明原告对房屋不过户的风险一直处于明知的状态，本案是因原告自身的原因未办理过户登记。综上，本案不符合上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，原告不享有优先于申请执行人的相关权利。原告亦未取得诉争房屋的物权登记，本院不能认定原告取得诉争房屋的所有权，对原告的诉讼请求予以驳回�
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告张健、徐薇的诉讼请求。
案件受理费3300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庞 娟