四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第704号
原告：任丽，女，1975年3月出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：童玉华，男，1977年4月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐巧云，女，1979年1月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：会理县三和矿业有限责任公司。住所地：四川省凉山州会理县滨河路***号。
法定代表人：童玉华，该公司经理。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任丽诉被告童玉华、徐巧云、会理县三和矿业有限责任公司（以下简称三和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。2015年7月13日被告童玉华向本院提出笔迹鉴定申请。2015年8月6日本院依法委托四川福森特司法鉴定所（以下简称福森特鉴定所）进行鉴定。依法由审判员杨发彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽及其委托代理人蒲礼秀、被告童玉华、被告徐巧云及三和公司的委托代理人国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽诉称：童玉华与徐巧云系夫妻关系。童玉华是三和公司的法定代表人。2013年10月30日童玉华以三和公司做生意需要资金周转为由，向任丽借款30万元，定于2015年3月15日前无条件归还。任丽提供30万元款项后，童玉华向任丽出具了借条。经任丽多次催要借款，童玉华均以种种理由推诿。故起诉要求三被告连带偿还借款30万元，从2013年10月30日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，直至款项付清之日止，并承担诉讼费。
原告任丽为支持自己的主张，提供了借条一份，证明被告童玉华向其出具了借现金30万元的借条，约定在2015年3月15日前归还，童玉华以其在三和公司的股权作为抵押。
被告童玉华辩称：童玉华与徐巧云结婚已十多年。任丽诉称的借款事实不属实。借条是虚假的。借条上有几处经过改动，借条记载的时间随意书写不符合常理。借条上记载的时间2013年10月30日，童玉华并不在攀枝花。借条上记载今借到现金应该理解为现场交付，任丽陈述是债权的累加，前后不一致。任丽与童玉华之间还有其他经济往来。双方曾因股权转让事宜，口头约定应支付转让款20万元，因任丽不按约提交相关手续，一直未支付，未出具书面凭证。童玉华欠任丽借款5万元是事实，认可偿还借款5万元。任丽应该举证证明其余的25万元是如何交付的。不存在其余的借款25万元。
被告童玉华为支持自己的主张，向本院申请进行鉴定，福森特鉴定所出具了司法鉴定意见书以及鉴定费发票。
被告徐巧云辩称：与童玉华的答辩意见一致。
被告徐巧云未提供证据。
被告三和公司辩称：任丽提供的借条不真实，三和公司的账户上根本不存在这30万元。童玉华在三和公司的股权并未办理抵押登记。
被告三和公司未提供证据。
在庭审质证中，对于原告任丽提供的借条，被告童玉华有异议，认为该借条是虚假的，其在意思表示不真实的情况下签名，不予认可。对于福森特鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告任丽认为鉴定意见与其陈述一致；被告童玉华有异议。在审理中，针对书写借条时的情况，被告童玉华提出苏学当时在现场，苏学到庭陈述春节前其到攀枝花市梨园祥茶楼去找被告童玉华，看到原告任丽和被告童玉华在场，看到被告童玉华在一个笔记本的借条上签字按指印。
结合原、被告的陈述，综合以上证据，本院确认以下事实：童玉华与徐巧云系夫妻关系。童玉华与任丽认识已有几年，双方存在公司的股东关系。2013年或者2014年，任丽将其信用卡交给童玉华，童玉华使用该信用卡消费了5万元。之后，任丽偿还了该信用卡消费的5万元。2015年春节前，任丽、童玉华在攀枝花市梨园祥茶楼，任丽书写了借条一份。该借条记载：“今借到任丽现金30万元正（叁拾万元正）用于会理县三和矿业有限责任公司资金周转，还款期限于2015年3月15号前无条件归还。逾期以此矿山本人拥有股权作抵押，并责担一切责任。此据立于攀枝花市梨园祥茶楼。2013年10月30日。”童玉华在该借条的借款人栏签名，并书写了身份证号码。之后，任丽的该款项未获清偿，任丽遂向本院提起诉讼。在审理中，童玉华对该借条有异议。2015年7月13日童玉华向本院提出笔迹鉴定申请。2015年8月6日本院依法委托福森特鉴定所对借条中“借款人”的“人”字与“童玉华”的签名是谁覆盖谁（即笔迹形成的先后）进行鉴定。2015年9月7日福森特鉴定所出具收到鉴定费2200元的发票。2015年9月28日福森特鉴定所作出福森特司鉴[2015]文鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的借条上“借款人”处的字迹“人”与签名字迹“童玉华”系即先写“借款人”的“人”，后写“童玉华”的“童”字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告任丽提供的借条、被告童玉华的当庭陈述以及福森特鉴定所的司法鉴定意见书，可以认定被告童玉华本人在原告任丽书写的借条上的借款人栏签名，并书写其身份证号。被告童玉华辩称该借条中几处经过改动，从该借条的记载看，该借条中“此据立于攀枝花市梨园祥茶楼”的字迹的用笔明显与借条中的其他内容不一致，但增加的该内容不影响对该借条的理解。被告童玉华认可其欠原告任丽借款5万元，结合原告任丽的陈述，该借款属于被告童玉华使用原告任丽的信用卡而产生，说明双方之间存在借贷关系。从原告任丽与被告童玉华在审理中陈述从原告任丽房中取信用卡的情况看，双方之间已达到一定的信任程度，借款时不出具书面凭证是可能的。在审理中，原告任丽陈述该借条是多次借款的累积，是对之前借款的汇总，落款时间是按双方变更股权的时间大概确定的。被告童玉华系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及在借条上签名的相应法律后果。被告童玉华辩称其在意思表示不真实的情况下签名，但并未提供足以反驳的相反证据，应由其承担举证不利的法律后果。综上，结合双方的当庭陈述、双方以往的关系、司法鉴定意见、原告任丽的支付能力等情况，被告童玉华向原告任丽借款具有高度的盖然性，故被告童玉华应当按照该借条记载的金额偿还原告任丽借款30万元。原告任丽要求从2013年10月30日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方未明确约定利息支付标准，视为在借款期限内不支付利息。被告童玉华未按借条约定的时间偿还该借款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”中国人民银行规定的2015年3月1日起执行的一年以内贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率为5.35%，故从2015年3月16日开始按年利率5.35%支付利息。被告童玉华与被告徐巧云系夫妻关系，被告童玉华向原告任丽借款时正处于双方夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”被告徐巧云并未提供充分的证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明被告童玉华所借的该款项用于赌博或者其他个人事务，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告徐巧云与被告童玉华应当共同偿还原告任丽借款30万元，并支付相应的利息。原告任丽要求被告三和公司连带偿还该借款，因该借条未加盖被告三和公司的印章，被告童玉华虽系被告三和公司的法定代表人，但该借条中约定的股权并未办理抵押登记，原告任丽也未提供证据证明被告童玉华所借的款项已用于被告三和公司，故对于原告任丽的该请求，本院不予支持。被告童玉华向本院申请鉴定，已向福森特鉴定所支付鉴定费2200元，经过鉴定，鉴定意见与被告童玉华陈述的不一致，故该鉴定费应由被告童玉华承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告童玉华、徐巧云在本判决生效之日起十日内共同偿还原告任丽借款30万元及其利息（从2015年3月16日起至付清之日止，按年利率5.35%计算）；
二、驳回原告任丽的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告童玉华、徐巧云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 蒋春霞