广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1121号
上诉人（一审被告）：兰振力，男，壮族，1974年12月2日出生，农民，住大化瑶族自治县。
委托代理人：覃庄琼，男，1962年1月15日出生，住大化瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）：黄秀利，女，壮族，1963年5月10日出生，农民，住大化瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）：黄爱莲，女，壮族，1934年5月2日出生，农民，住大化瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）：黄威程，男，壮族，1987年2月5日出生，农民，住大化瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）：黄威淋，男，壮族，1988年10月10日出生，农民，住大化瑶族自治县。
四被上诉人共同委代理人：黄秀金，女，1966年9月20日出生，干部，住大化瑶族自治县大化镇兴隆巷51号。
一审被告：马瑞忠，男，壮族，1981年5月3日出生，农民，住大化瑶族自治县。
上诉人兰振力因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人兰振力及其托代理人覃庄琼，被上诉人黄秀利、黄爱莲、黄威程、黄威淋的共同委托代理人黄秀金，一审被告马瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告兰振力位于大化瑶族自治县大化镇红电街东明二区94号房屋已建有两层（含地下层一层），因需加建三层半，共四层半（不含地下层一层）。2015年2月8日，被告兰振力与施工队代表即本案被告马瑞忠协商达成口头协议，由黄某、马瑞忠等人组成的施工队承建被告兰振力上述房屋至四层半，约定按110元／㎡计付工钱，由被告兰振力提供水泥、钢筋、水泥砖、绑线、水电、石灰膏、人造砂、河沙等；马瑞忠、黄某等人负责自带模板、顶筒、铁钉、建筑工具等；安全责任由马瑞忠、黄某等人自行负责，被告兰振力不负安全责任。达成口头协议后，马瑞忠等人于2015年5月12日正式施工，在完成第二层、第三层盖板后，由被告马瑞忠向被告兰振力领取每层工程80%（两层共计14000元）的工钱，然后由黄某扣除给自己模板等材料费后，按施工队员各自出工天数分配工钱。2015年8月10日上午，黄某从四楼因踏踩的模板断裂摔至地面，经抢救无效死亡。另查明，黄某生前与四原告常住大化瑶族自治县大化镇红电街东明三区211号；承建被告兰振力房屋的施工队队员有黄某、马瑞忠、黄秀利、韦敏学、韦宝汉、陆韦兵、蓝显金、韦文英共8人，这8人在平常建设施工中形成相对固定的施工队。一审法院认为，本案中马瑞忠、黄某（××）等人在承建兰振力位于大化瑶族自治县大化镇红电街东明二区94号房屋时并没有相关建筑资质，根据中华人民共和国建设部建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条的规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应的建筑从业资质。马瑞忠、黄某（××）等人所承建的房屋为三层以上，因此被告兰振力与马瑞忠、黄某（××）等人之间形成的承揽合同关系违反了法律的强制性规定，是无效的。故被告兰振力主张与马瑞忠、黄某（××）等人形成承揽关系不能成立。综合各方当事人提供的证据及陈述，该院认为，被告兰振力在马瑞忠、黄某（××）等人经成的施工队无相关建筑工程资质的情况下，仍将房屋交由其组织施工，是本起事故发生的一个原因，应承担选任过错的责任，以承担20%的过错责任为宜；从照片中可以看出，没有设置护栏，黄某提供模板陈旧，而模板费是由黄某从工程款中扣除后所有施工队员才按工日分配工钱，施工中存在重大安全隐患，故该院认为，在本案中包含××黄某在内的施工队对事故的发生存在重大过错，应承担80%的责任。至于××黄某外的其他施工队员是否对黄某的死亡负有责任，该院认为，从施工队员对工钱的分配以及其长期来形成相对固定的施工队来看，施工队员间是合伙关系，合伙人之间的责任分担系另一法律关系，如果四原告认为其他合伙人即其他施工队员对黄某的死亡负有责任，应另行向包括被告马瑞忠在内的其他所有施工队员进行协商解决或提起诉讼解决，故四原告请求被告马瑞忠在本案中与被告兰振力承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。
对于各项赔偿数额，××黄某生前随四原告常住大化瑶族自治县大化镇红电街东明三区211号生活，应认定其生前常住城镇，在本案中应以其系城镇居民来定案处理。××黄某生于1960年6月7日，被扶养人黄爱莲生于1934年5月2日，原告依据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，不违反法律规定，予以确认，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及当事人提供的发票，确认因黄某死亡造成的各项损失如下：1、医疗费为398.4元；2、死亡赔偿金为23305元×20年=466100元；3、丧葬费为3553元×6个月=21318元；4、被扶养人即××黄某母亲黄爱莲生活费为15418×5=77090，该项原告请求12848元，未超过法定数额，予以确认；5、关于精神抚慰金，结合××当地经济发展状况和生活水平，酌情支持10000元。以上共计510664.4元。综上，被告兰振力应承担510664.4元×20%=102132.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告兰振力于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告黄秀利、黄爱莲、黄威程、黄威林因黄某死亡造成的各项损失共计102132.88元；二、驳回原告黄秀利、黄爱莲、黄威程、黄威林的其他诉讼请求。案件受理费元3253元（四原告已预交4478元，多预交的1225元按规定退费给四原告），由原告黄秀利、黄爱莲、黄威程、黄威林负担2650元，被告兰振力负担603元。上诉人兰振力不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判其承担不超过10%的责任。理由如下：一、一审程序违法。l、被上诉人2015年08月17日的第一份《民事起诉状》要求上诉人总赔偿被上诉人金额为211874.40元。赔偿标准计算：按广西农村居民纯收入计算，但一审开庭时，法院突然拿出另一份《民事起诉状》给上诉人看。该上诉状落款日期也是2018年08月17日，但内容有所改变，即：被上诉人要求上诉人赔偿总额为550664.40元（按城镇居民纯收入标准计算）。被上诉人临时变更起诉状，一审并没有往后顺延开庭时间，当天上午即开庭，显然不符合法律程序。4、被上诉人当初自认黄某为农村居民是有法律依据的（有户口簿），而后更改城镇居民，缺乏证据。
二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定黄某生前常住城镇，以城镇居民来定案，证据不足，应按照农村居民来定案，并按照农村居民来计算赔偿项目。理由：首先，从被上诉人提供的证据1证明，被上诉人和××黄某常住于广西大化瑶族自治县古文乡怀雄村干朝屯28号，而被上诉人所说的居住于大化瑶族自治县大化镇红电街东明三区211号住所根本不存在，没有任何证据证明该住所存在，更没有任何证据证明被上诉人和××黄某曾在该住所居住过。其次，被上诉人提供的居住证明应依法排除，该证据不在举证期限内提交，同时上诉人对该证据真实性合法性存在质疑，并认为涉嫌伪造的可能。经常居住地的认定应在该居住地点连续居住一年以上，另外黄某与其他劳务队员形成较为长期固定的施工队，该施工队的服务的地点也是在农村，且黄某家里有责任地，农忙时，他全部在地里干农活，一年占用的时间至少有六个月以上。如要认定黄某的经常居住地是城镇，被上诉人尚未完成举证义务，还应当提供派出所出具的居住证明、租赁合同（或者购房合同）等能形成证据锁链的佐证证据，一审法院仅仅凭借被上诉人的陈述和一份无法排除证据三性异议的证明来认定黄某系城镇居民来定案是存在严重错误的。三、造成事故损害的直接原因在于黄某本身以及他的施工队，一审判决上诉人承担20%的责任过重。黄某所在的施工队明知自己提供使用的材料存在严重的安全隐患，而仍然在使用，在使用过程也没有尽到安全注意义务（没有做安全防护）。同时在承揽业务时也是明明知道自己没有承建三层以上房屋的相应资质和能力，而仍然去承揽涉案的工作。由于黄某以及所在的施工队对损害的发生存在严重过错，应承担90%以上的事故责任。
综上所述，一审判决认定黄某系城镇居民，证据不足，同时由上诉人承担20%的损害结果责任过重，恳请二审依法予以改判上诉人承担不超过10%的赔偿责任。
黄秀利等被上诉人共同辩称，一审判决认定事实清楚，适应法律准确，上诉人的上诉理由成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告马瑞忠辩称，其认可一审判决。
二审期间，被上诉人向法院提供怀雄村委会证明一份，拟证实××黄某自1996年3月起即到大化瑶族自治县大化镇红电社区居住、生活，本案相关损失按城镇居民相关标准计算。
经质证，上诉人对被上诉人提供的前述证据不予认可，认为该证据超过举证期限，且证据没有经办人，对其真实性有异议。
本院认为，该证据虽没有经办人签名，形式上存在瑕疵，但该证据能与被上诉人一审时提供的大化镇红电社区居委会出具的证明相互印证，足以证实××黄某长期在城镇居住、生活，故对该证据予以认定。
二审期间，上诉人兰振力无新证据向本院提交。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法？二、本案应按城镇居民标准还是农村居民标准计算四被上诉人的各项损失？三、上诉人应承担的责任份额如何认定？
本院认为，一、关于一审程序是否合法的问题。一审庭审时，被上诉人变更了其诉讼请求，经法庭询问，上诉人表示不需要另外的答辩、举证期限，系其处分自己诉讼权利的真实意思表示，现上诉人在二审期间主张一审审理程序违法，理由不成立，本院不予支持。
二、关于本案应按城镇居民标准还是农村居民标准计算四被上诉人的各项损失的问题。根据法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。本案中被上诉人提供的证据足以证实××黄某自1996年以来长期在大化镇红电社区居住、生活，上诉人对此虽有异议，但并未对自己的异议提供证据加以证实，故上诉人的异议不成立，本院不予支持。黄某长期在城镇居住、生活，一审判决按城镇居民的相关标准计算被上诉人的各项损失并无不当，本院予以确认。
二、关于上诉人应承担的责任份额如何认定的问题。上诉人将其房屋建设发包给无相关资质的××黄某等人，系本案事故发生原因之一，上诉人依法应承担选任过失的责任。上诉人的选任失仅为事故发生的次要原因，一审判决根据本案实际，认定上诉人承担本案20%的赔偿责任恰当，应予以维持。经审查，一审判决认定本案被上诉人损失共计510664.4元，符合法律规定，据此判决上诉人应赔偿被上诉人510664.4元×20%=102132.88元正确。
综上所述，上诉人兰振力的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定基本事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3253元（上诉人兰振力已经预交），由上诉人兰振力自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年九月××日
书 记 员 刘清华
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；