济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1656号
原告王方新，男，1972年11月19日出生，汉族，无业，住淄博市。
委托代理人刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告冯照利，男，1973年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告陈玉珍，女，1975年2月12日出生，汉族，济南市槐荫区北大槐树小学教师，住济南市。
原告王方新与被告冯照利、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王方新的委托代理人刘福胜、被告陈玉珍到庭参加诉讼，被告冯照利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王方新诉称，我与被告冯照利是同学关系，2010年4月13日，被告冯照利因经营需要，向我借款人民币50万元，约定利息6000元，每月15号付息，到2010年10月14日到期付清本金。但到期后，被告冯照利并未偿还。2013年10月22日，被告冯照利又重新为我出具借条1份，约定月息2%。被告陈玉珍在借条上注明“兹证明以上款项属实”。但此后被告冯照利未再向我支付利息，本金至今分文未还。因此，我诉至法院要求：1、依法判令被告冯照利、陈玉珍偿还我借款本金50万元、利息21万元，及自2015年7月23日至被告冯照利、陈玉珍全部付清借款期间按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告冯照利、陈玉珍负担。
被告冯照利未进行答辩也未向本院提供证据。
被告陈玉珍辩称，1、我对该笔借款并不知情。我对借条、借款内容、借条的形成不清楚，我一直没有参与其中，我要求原告王方新把事实说得清楚一点，为什么借款，事由是什么，是谁参与的。2010年4月13日签的借条，从2010年4月13日起至今是否分文未还，请原告王方新说清楚。因为我不是借款人，对借款的来由不清楚，要求原告王方新把我签字的由来也作个说明。1999年我与被告冯照利结婚，2002年生有一子，后来因被告冯照利与婚外女子有不正当关系导致我们夫妻感情破裂，我们于2012年3月6日通过民政局协议离婚，孩子归我抚养。2015年7月，我收到法院的起诉书，对此我感到非常吃惊，我明明没有用过这笔钱为什么成了被告。2、我在借条上签字并非我的真实意思表示。2013年10月，原告王方新带着另外一个同学冷在理，还有其他两个男人来到我的学校，让我在借条上签字，因为被告冯照利从来没给我说过有该笔借款，我一开始拒签，当时双方处于僵持状态，后来因为我考虑到在学校门口对我影响很坏，而且我也没见过这样的阵势，所以我在借条上的签了字，但我是在胁迫、威胁的情况下才签的字，签字并不是我的真实意思表示。当时原告王方新和被告冯照利的同班同学冷在理也一直在做我的思想工作，我当时考虑到他们毕竟都是同学，原告王方新也说让我签字只是证明被告冯照利认这个账，什么时候有能力了什么时候再还，不是为了让我来承担。原告王方新说如果我签字他就先不起诉了，考虑到对我的影响，再者从情理上讲，我当时也觉得被告冯照利也应该偿还这笔借款，所以当时尽管我们离婚了，我也怕亏了同学的情份，我是以见证人的身份签了字，我可以督促被告冯照利认同并偿还借款。3、我不应该承担还款责任。这笔借款是被告冯照利用于公司经营，而不是用于家庭共同生活，不属于我们的共同借款，与我个人没有关系，因此我不应当承担偿还责任。4、截止于2013年10月22日，被告冯照利已经支付利息10万元。
经审理查明，原告王方新与被告冯照利系同学关系，2010年4月份，被告冯照利提出向原告王方新借款50万元，2010年4月13日，被告冯照利向原告王方新出具借条1份，载明：“今借到王方新人民币伍拾万元整＜500000.-＞月息陆仟元正，每月15号付息，到2010年10月14日到期付清本金”。次日，原告王方新委托其配偶宋春燕通过银行转账方式转账494000元至被告冯照利账户。被告冯照利借得此款后，曾向原告王方新支付过借款利息。2013年10月22日，经原告王方新与被告冯照利对账，被告冯照利向原告王方新出具新的借条1份，载明：“今借到王方新人民币伍拾万元正，月息2%，此借款与2010年4月13日借款为同一笔借款”。此后，被告冯照利未能偿还借款及支付利息，为此原告王方新诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，被告冯照利于2013年10月22日所出具的借条附有两被告身份证复印件，被告陈玉珍在该借条中间空白处注明：“兹证明以上款项属实”，并签署自己姓名。被告陈玉珍在庭审中辩称该注明系受原告王方新胁迫所写，非自己真实意思表示，在庭审中申请证人李润峰出庭作证，证人李润峰证实：2013年10月份，国庆节刚结束，具体哪天记不清楚了，有一天的下午有人到学校找，当时去的人挺多，有两拨人，我们在门口，有一个人明显的情绪很激动，当时有四五个人，声音很大，因为我在学校负责安保，学生已经放学了，但是老师都还没有下班，当时陈老师在场，刚开始我不知道什么事，保安说吵起来了，我就让保安出去让他们好商量可以，不要在学校门口，不要影响学校的正常秩序，让事主自己商量，别在马路上吵闹，事后我向陈老师了解是因为钱的事，陈老师前夫做生意借钱。具体什么原因产生的我不清楚。事后也有人来找，如果不吵不闹我们不管。之后就没再见过了。原告王方新对该证言不予认可。
还查明，被告冯照利、陈玉珍原系夫妻关系，二人于1999年10月16日登记结婚，于2012年3月6日在民政局协议离婚，双方约定，被告冯照利所有债权、债务由其自己承担，与被告陈玉珍无关。
诉讼中，被告陈玉珍辩称截止2013年10月22日共计向原告王方新支付利息100000元，原告王方新认可收到利息，但对该数额有异议。
以上事实，有原告王方新向本院提供的借条、银行转账回单、结婚证，被告陈玉珍向本院提交的离婚协议书，证人李润峰证言及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告王方新与被告冯照利之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。关于借款本金问题。虽然被告冯照利于2010年4月13日向原告王方新出具的借条显示借款数额为50万元，但原告王方新于2010年4月14日通过其妻子在扣除一个月利息后向被告冯照利实际转账为494000元，对此本院认为，我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本院认定被告冯照利实际向原告王方新借款494000元，故原告王方新主张偿还50万元本院调整为494000元。
关于借款利息问题。诉讼中，原告王方新要求被告冯照利以借款本金50万元为基数，自2013年10月22日起至全部付清之日止，按照月息2%计算支付利息，对此本院认为，原告王方新主张的支付利息的本金截止日期不妥，故本院调整为，以借款本金494000元为基数，自2013年10月22日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算，但应以不超过中国人民银行同期贷款利率计算的4倍为限。
关于被告陈玉珍是否承担共同偿还责任问题。对此本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于被告冯照利所借之款项系两被告夫妻关系存续期间所借，被告陈玉珍未能举证证明原告王方新与被告冯照利明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时被告陈玉珍自己在2013年10月22日借条上格外注明“兹证明以上款项属实”，以表明其已知晓、认可该借款的存在，被告陈玉珍认为该注明系受原告王方新胁迫所写，但向本院提供的证据并不充分，被告冯照利、陈玉珍虽然在离婚协议中约定被告冯照利名下债务与被告陈玉珍无关，但那是其二人内部约定，该约定对外部不产生法律效力，故被告冯照利所借款项应属夫妻共同债务，被告陈玉珍应当对上述借款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯照利于本判决生效之日起十日内偿还原告王方新借款本金494000元。
二、被告冯照利于本判决生效之日起十日内支付原告冯照利借款利息（以借款本金494000元为基数，自2013年10月22日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算，以不超过中国人民银行同期贷款利率计算的4倍为限）。
三、被告陈玉珍对上述第一、二条付款义务承担共同偿还责任。
四、驳回原告王方新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告冯照利、陈玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 王维顺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴蓓蓓