山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第594号
原告张启峰，昌乐县邮政局职工。
法定代理人刘丽慧。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告徐建强。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新技术开发区蓉花路2278号3号楼，统一社会信用代码：91370700771027498P。
负责人张克国，经理。
委托代理人蒋秀芝，该单位职工。
原告张启峰与被告徐建强、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张启峰委托代理人马军才、被告徐建强、被告太平保险潍坊公司的委托代理人蒋秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启峰诉称，被告徐建强驾驶的车辆与他驾驶的车辆相撞，发生致他受伤的交通事故。该车在被告保险公司投保保险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计1000000元，同时请求诉讼费由被告承担。
被告徐建强辩称，事故发生属实，车辆在保险公司投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，他为原告垫付医疗费20000元，要求予以扣除。
被告太平保险潍坊公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，事故发生在保险期间内。他公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，对诉讼费、鉴定费等损失不承担。事故发生后，他公司为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣除。
经审理查明，2015年8月3日9时30分许，被告徐建强驾驶的鲁G×××××号轿车沿昌乐县五图街道办事处方香路由东向西行驶至下洼村路口时，与原告张启峰驾驶的沿该路口南北路由南向北行驶至路口向西转弯的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成张启峰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，确定被告徐建强承担事故的同等责任，确定原告张启峰承担事故的同等责任。
原告张启峰于事故发生后入住昌乐县人民医院住院治疗19天后出院，经诊断其伤情为：重型颅脑损伤、创伤性硬膜下外血肿、脑挫裂伤、脑疝、脑干损伤、颅骨骨折、头皮血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右锁骨骨折、双肺创伤性湿肺、右侧第2-4、左侧第3肋骨骨折。原告张启峰于2015年8月22日事故发生后入住潍坊市人民医院住院治疗54天后出院，经诊断其伤情为：颅内感染、头部外伤、创伤性硬膜下血肿术后、创伤性硬膜外血肿术后、脑挫裂伤、颅骨骨折、腰大池引流术后、刀口感染、肺部感染、肋骨骨折、气管切开术后。
本案在审理过程中，根据原告张启峰申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、院外误工时间、护理人数及时间、评残后的护理依赖程度、复查费及后续治疗、营养费进行鉴定。该鉴定所于2016年6月1日进行鉴定，并于2016年6月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、多发肋骨骨折构成十级伤残，颅脑损失遗植物状态构成一级伤残。2、院外误工时间至鉴定日期止。3、住院期间二人护理，院外一人护理终生。4、评残后护理依赖程度构成完全护理依赖。5、伤后需高能量营养补给终生。6、后续治疗费颅骨修补费60000元。7、为维护生命安全治疗，预防药物、器具、卫生洁器具费用预计每日40元，直至终生。
被告徐建强驾驶的鲁G×××××号车辆车主系被告徐建强。该车在被告太平保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，投保期限自2014年9月11日至2015年9月10日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费287115.12元、鉴定费2500元、鉴定出诊费798元、复印费160元、误工费30175.20元（297天×101.60元/天）、护理费21974.30元（原告妹妹张美玲护理住院73天×59.39元/天+原告妻子刘丽慧护理院外297天×59.39元/天）、伙食补助费2190元、残疾赔偿金444750元【（31545元/年＋12930元/年）÷2×20年×100%】、交通费及住宿费5000元、高能量营养补给219000元（30元/天×20年×365天/年）、完全护理依赖447160元（60.92元/天×20年×365天/年）、后续治疗费60000元、维护费288000元（40元/天×30天/月×12月×20年）、被抚养人生活费母亲朱秀兰8748元（5年×8748天/年÷5人）、精神抚慰金10000元。其中，被告认可的损失有：医疗费287115.12元、误工费30175.20元、护理费21974.30元、伙食补助费2190元、交通费及住宿费5000元、被抚养人生活费母亲朱秀兰8748元，共计355202.62元，本院依法予以确认；对原告主张的其他损失，被告均提出异议。
另查明，事故发生后，被告徐建强、被告太平保险潍坊公司分别为原告垫付医疗费20000元、10000元，被告徐建强、被告太平保险潍坊公司要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年，农村居民人均生活消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据等，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告徐建强与原告张启峰发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐建强承担事故的同等责任，确定原告张启峰承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告损失为355202.62元。对于原告主张的鉴定费2500元、鉴定出诊费798元、复印费160元，上述损失均是由本次交通事故引起的合理损失，且原告提交的证据充分，故予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金444750元，被告虽对伤残等级提出异议，但未提交相关反驳证据亦未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定申请，故对被告的抗辩理由不予采纳；原告提交的司法鉴定意见书能够证实该次交通事故造成一处一级伤残、一处原告十级伤残；被告对原告误工费中主张的日均收入情况无异议，原告系以打工为主要生活来源，其主张的按照农村居民与城镇居民平均值计算符合法律规定，故予以支持。对于原告主张的完全护理依赖，护理期限根据原告年龄、健康状况××，原告主张的护工标准符合法律规定，故该项损失予以确定为222358元（60.92元/天×10年×365天/年），超出后实际支出部分可另行主张。对于原告主张的高能量营养补给费，被告对计算标准无异议，对补给期限根据原告年龄、健康状况××，故该项损失予以确定为109500元（30元/天×10年×365天/年），超出后实际支出部分可另行主张。对于原告主张的维护费，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的计算标准，对原告主张的期限根据原告年龄、健康状况××，故该项损失予以确定为146000元（40元/天×10年×365天/年），超出后实际支出部分可另行主张。对于原告主张的后续治疗费60000元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实该损失支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故造成一处一级伤残、一处原告十级伤残，确实会造成一定精神损害，但原告主张数额过高，根据原告伤情及各方在事故中的责任，酌情确定为5000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1346268.62元。
被告徐建强驾驶的鲁G×××××号车辆在被告太平保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失110000元（含精神抚慰金5000元），共计120000元；扣减已经垫付的10000元，再赔偿原告经济损失110000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险的经济损1226268.62元（1346268.62元-120000元），由被告徐建强按照事故责任承担50%的赔偿责任，即赔偿原告613134.31元；扣减已经垫付的医疗费20000元，再赔偿原告损失593134.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张启峰经济损失110000元；
二、被告徐建强赔偿原告张启峰经济损失593134.31元；
三、驳回原告张启峰的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费620元，由原告张启峰负担8740元，由被告徐建强负担5680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 张光福
人民陪审员 高德国
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈雯雯