wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00176号
原告汪玉凤，女，住河南省焦作市解放区。
被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司，住所地焦作市。
负责人胡波，公司总经理。
委托代理人崔国强，河南方大律师事务所律师。
原告汪玉凤与被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本案依法组成合议庭于2014年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告汪玉凤、被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司的委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉凤诉称，2004年9月14日，原告与被告订立《移动通讯服务协议》，约定SIM卡品牌为移动畅听卡（无任何绑定业务）并一直使用至今。因被告无故将原告手机短信功能屏蔽，而询问被告大厅服务经理，其解释为因原告乱发短信导致收信人要求将原告短信功能屏蔽，与公司无关。原告认为该解释不符合事实，而后原告又了解到被告从2007年12月30日开始就私自为原告开通了20元／月的GPRS功能，至今共计扣费841.29元。因此原告强烈要求被告将此事查清，但被告寻找各种理由未给予任何合理答复。原告认为被告超出合同约定范围提供收费服务，履行合同不适当，已构成违约行为，同时这是被告在原告不知情的情况下隐瞒收费事实�为，已构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第113条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第47条、第49条规定被告应双倍返还原告现金1682.58元及利息129.23元，以及原告为解决此事支出的其他合理费用500元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十一条规定，请求法院判令被告完整而全面的提供原告所有消费记录单据，提供服务内容及标准，同时原告还认为被告侵犯其财产权应当向原告赔礼道歉，因此时间持续时间长，扣费额度大，加之被告方服务态度差，给原告造成了不必要的财产损失与巨大的精神痛苦，并给原告造成了严重的名誉侵害。为此，请求判令：1、被告停止收取20元／月的GPRS服务费，双倍返还已收取的GPRS服务费及利息共计1811.81元；2、被告支付其他合理费用（误工费、交通费、通讯费等）500元；3、被告向原告当面道歉并赔偿精神损失费7663.15元；4、由被告完整而全面的向原告提供所有的消费记录单据，提供服务内容及收费标准证明；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，由于时间长，工作人员变更，对当时发生的情况已经查不到，所以对原告诉称的事实被告予以承认。被告选择适用原告起诉状中的法律规定，原告请求赔偿精神损失费没有法律依据，不应支持；被告在庭前曾向原告进行了道歉，在庭审中被告再次向原告道歉，同时希望原告对被告的服务提出监督和建议。
原告为了支持自己的诉讼请求提交以下证据：一、车票117张共计1025元，复印费票据两张共计126元，证明原告因此事产生的费用。被告对以上证据的真实性无异议，但认为原告为处理此事产生的费用没有必要性及合理性；二、照片两张、证人王某的证言，证明原告在外地出差时，手机被屏蔽，使其名誉受损。�告认为证人证言仅为孤证，对其真实性不予认可，对两张照片的证明指向有异议。
被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司没有提交证据。
本院根据原、被告双方诉辩意见及有效证据，对案件事实认定如下：原告汪玉凤于2004年9月14日在被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司购买SIM移动畅听卡，该卡无任何绑定业务，使用期间原告从被告处了解到，被告从2007年12月30日开始就私自为原告开通了20元／月的GPRS功能，至2011年6月13日共计扣费841.29元。
本院认为，原告汪玉凤与被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司的电信服务合同关系成立。被告未在合同范围内以预付款的方式为原告提供服务，被告应当赔偿原告遭受的损失。原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，要求被告双倍返还已收取原告的GPRS服务费1682.58元（841.29元×2倍）及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、复印费500元，本院予以支持。原告要求被告向其当面道歉，因被告已于庭审中向原告进行了道歉，被告的该项请求，本院不再支持。原告要求被告赔偿精神损失费7663.15元，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司于判决生效后五日内支付原告汪玉凤1682.58元及利息129元。
二、被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司于判决生效后五日内支付原告汪玉凤其他费用500元。
三、驳回原告汪玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 陈佳梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 屈继霞
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民三初字第00176号原告汪玉凤，女，住焦作市解放区。被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司。住所地：焦作市。负责人胡波，总经理。委托代理人崔国强，河南方大律师事务所律师。原告汪玉凤与被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告要求被告返还从2007年至今的“GPRS”服务费，本案中涉及证据存放时间跨度过长，查询困难，无法及时核实证据的真实性、合法性，为查清案件事实，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  陈佳梅二〇一四年十二月十九日书 记 员  屈继霞第页第页
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更112号
罪犯田岁彦，男，出生于1981年10月17日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年7月12日作出（2013）庆西刑初字第104号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016�3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田岁彦减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月31日起至2016年6月30日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1307号
原告：黄玉萍，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：李成杰，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：李靖，男，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告黄玉萍诉被告李成杰、李靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉萍的委托代理人曹舜、被告李成杰到庭参加诉讼，被告李靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉萍诉称：2016年元月8日，李成杰、李靖声称做生意资金紧张，向黄玉萍借款100000元，约定月息2分，到2016年7月8日还款，但还款期限届满后，仍然拒不还款，黄玉萍多次找其索要未果，遂诉至法院，请求依法判令李成杰、李靖共同偿还黄玉萍借款100000元，并按月息2%从2016年元月8日起至付清时止的利息。
被告李成杰辩称：借款是事实，李成杰愿意还钱，但是现在经济困难。
被告李靖未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：李成杰与李靖系父子关系。2016年元月8日，李成杰因需要偿还他人债务，经人介绍向黄玉萍借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄玉萍现金拾万元整（￥100000.00元）月利息为0.02分贰分借款人李成杰2016年元月8日到2016年7月8号还清本息。”后李成杰支付黄玉萍2016年元月份利息2000元。2016年3月份左右，李靖作为借款人在上述借条中借款人位置签名。借款到期后，黄玉萍向李成杰、李靖催要未果后，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。黄玉萍与李成杰之间形成的民间借贷关系，有借条为证，李成杰亦予以认可，应属合法有效。李靖自愿在借条中借款人位置签名，视为对债的加入，因此李成杰与李靖负有共同偿还黄玉萍借款的义务。因案涉借款已到期，对黄玉萍要求李成杰、李靖偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。对于借款利息问题，庭审中李成杰认可双方约定的月利率为2%，且李成杰已按该标准实际支付了2016年元月份的利息，李成杰、李靖应该支付2016年2月8日后的利息，至本金实际付清时止。李靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成杰、李靖自本判决生效之日起十日内向原告黄玉萍偿还借款本金100000元及利息（自2016年2月8日按月利率2%计算至本金100000元还清之日止）；
二、驳回原告黄玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李成杰、李靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱 帅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑焦民初字第218号
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社。
住所地：滑县牛屯镇牛屯集。
负责人：任志彬，职务：主任。
被告岳振山，男，1971年5月23日生。
被告齐好举，男，1970年3月3日生。
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社诉被告岳振山、齐好举借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人任志彬到庭参加了诉讼，被告岳振山、齐好举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月14日，被告岳振山与原告签订了一份借款合同，从原告处借款28000元，约定借款期限为12个月、利息为月息9.6‰，被告齐好举作为担保人，为被告岳振山承担连带保证责任。借款到期后，被告岳振山没有按约定偿还借款，虽经原告多次催要，被告岳振山也拒不偿还借款，请求人民法院判决二被告偿还借款28000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告岳振山、齐好举未答辩。
经审理查明：2010年10月14日，原告与被告岳振山、齐好举之间签订了保证担保借款合同。合同约定：由被告齐好举作保证人，被告岳振山从原告处借款28000元，借款期限自2010年10月14日至2011年10月14日止，利率为月息9.6‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告岳振山分别于2010年12月31日支付利息698.88元、于2011年10月30日支付利息2786.36元。合同到期后，被告岳振山未按合同约定还本付息。经原告多次向被告岳振山、齐好举催要，二被告拒不偿还。
上述事实，由原告提供的借据一份、保证借款合同一份、担保书一份及原告的庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告岳振山之间系借款合同关系，被告岳振山作为借款人，未按合同约定偿还借款及利息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告岳振山偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息应当从2011年10月31日起、按照月息9.6‰计算至被告履行完毕之日止。原告与被告齐好举之间签订的保证担保借款合同合法有效，原告与被告齐好举之间形成保证合同关系，被告齐好举作为连带责任保证人，其应在保证范围内承担连带责任。在被告齐好举承担保证责任后，有权向被告岳振山追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳振山于本判决生效后五日内支付原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社现金28000元及利息（利息从2011年10月31日起，按照月息9.6‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告齐好举负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告岳振山、齐好举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年三月十二日
书 记 员 肖 衡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初366号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告奥的斯电梯管理（上海）有限公司。
法定代表人郑培明。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告奥的斯电梯管理（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3275号
原告:申亮,男,1972年3月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏金木天律师事务所律师。
被告：朱云峰,男,1988年8月15日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。
被告：朱芸,女,1982年8月2日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。
申亮诉朱云峰、朱芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告申亮于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申亮撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告申亮负担。
审 判 员 柴敏娟
二〇一八年四月十八日
法官助理 陆 昊
书 记 员 施宗元
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民保字第69号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权。
被申请人王得力，男，1951年4月18日生
申请人郏县农村信用合作联社因被申请人王得力在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人王得力在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了其位于郏县堂街镇堂西村房产一处作为担保，符合法律规定。为防止被申请人在郏县农村信用合作联社的存款转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王得力在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
二、对申请人提供的郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵永生
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第793号
原告李某，女，1989年9月17日生，汉族。
被告王甲，男，1988年12月10日生，汉族。
原告李某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告王甲系自由恋爱，2011年8月30日双方登记结婚，2013年2月20日生育女儿王乙。婚初夫妻感情尚可，自从女儿出生后，双方常因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年2月9日，双方开始分居生活。现起诉要求与被告离婚，女儿由其抚养，被告每月给付女儿抚养费1000元。
被告王甲辩称，其同意离婚，但要求女儿由其抚养，其不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原告李某与被告王甲系自由恋爱，2011年8月30日双方登记结婚，2013年2月20日生育女儿王乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年2月双方开始分居生活，后原告向本院起诉要求离婚。审理中，双方就下列事项达成一致意见：1、原告与被告离婚；2、不管女儿由谁抚养，不直接抚养女儿的一方于每周的星期日上午至对方处接走女儿，并与当日下午将女儿送回。双方因女儿王乙的抚养以及抚养费的给付标准未能协商一致，致调解未成。
另查明，王乙自出生后一直随原被告共同生活，2014年2月20日原被告发生矛盾后，王乙由原被告轮流抚养。原告目前无业，被告亦无固定工作。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应予准许。关于女儿王乙的抚养，考虑王乙目前不满两周岁，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，认为由原告李某抚养为宜；关于抚养费的标准，根据子女的实际需要、父母双方的经济负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定由被告王甲每月给付王乙抚养费700元，至王乙18周岁时止；关于被告王甲行使探望权的方式，双方已达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王甲离婚；
二、女儿王乙由原告李某负责抚养教育，自本判决发生法律效力之月起，被告王甲每月给付王乙抚养费700元，至王乙18周岁时止，当月抚养费均于当月月底前付清；
三、被告王甲行使探望权的方式为：自本判决发生法律效力之月起，被告王甲于每周的星期日上午至原告处接走女儿，并于当日下午将女儿送回原告处；
四、各自的衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 芮 燕
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初8号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人祝某某，男，汉族，初中文化，住繁昌县。2015年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人祝某某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年10月22日9时40分，被告人祝某某驾驶皖G01X**重型自卸货车沿繁昌县荻黄公路由南向北行驶，途经该线8km＋900m路段时，遇同向钱某甲驾驶的皖B02X**普通二轮摩托车掉头，在道路西侧发生碰撞，造成钱某甲受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经责任认定，祝某某负事故的主要责任，钱某甲负次要责任。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人祝某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人祝某某予以判处。
被告人祝某某对指控的基本犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年10月22日9时40分，被告人祝某某驾驶皖G01X**重型自卸货车沿繁昌县荻黄公路由南向北行驶，途经该线8km＋900m路段时，遇同向钱某甲驾驶的皖B02X**普通二轮摩托车掉头，在道路西侧发生碰撞，造成钱某甲受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经繁昌县公安局交警大队责任认定，祝某某负事故的主要责任，钱某甲负次要责任。事故发生后，执勤交警及时赶到现场，祝某某在现场等候处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理期间，被告人祝某某与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，经庭审质证，被告人祝某某无异议，且有证人马某某、朱某某、毛某某、张某某、钱某乙等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，驾驶证和行驶证（复印件），交通事故技术鉴定意见书，法医鉴定意见书，事故责任认定书，归案经过，赔偿协议，谅解书及户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人祝某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。能够赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，酌情可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人祝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 张晓凌
人民陪审员 李庆根
二〇一六年二月二日
书 记 员 蔡 亮
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第9432号
原告汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土村路金榜园南侧。
负责人种晓兵，经理。
被告北京京北美廉美超市有限公司，住所地北京市昌平区政府街16号。
法定代表人种晓兵，执行董事。
二被告委托代理人陈婷，女，1982年5月13日出生。
原告汪晓辉与被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店（以下简称西三旗分店）、北京京北美廉美超市有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪晓辉、被告西三旗分店、美廉美公司的委托代理人陈婷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪晓辉起诉称：2014年4月6日，原告在西三旗分店看到有种“华亚”保温杯，包装上标明“中国驰名商标”字样，认为不错，后选购了几个，价款共计1047元。后了解到，该品牌从来未合法获得过“中国驰名商标”的认定，其在包装上标示“中国驰名商标”没有任何依据，构成了虚假宣传。并且公司部门已经对厂家在美廉美公司的销售行为进行立案，对生产厂家浙ＸＸ亚杯业有限公司进行了行政处罚。据海淀工商局行政处罚书（京工商海处字2014第2077号）显示，华亚保温杯包装上标明“中国驰名商标”，实际未获得证书，构成利用广告对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传的行为，并处罚了1万元。原告认为，西三旗分店销售的华亚保温杯利用虚假内容对消费者进行误导，侵害了消费者的权益，构成了欺诈，应该依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，对消费者进行增加三倍的赔偿。鉴于西三旗分店非独立法人单位，故请求判令美廉美公司在西三旗分店不能履责时承担连带责任。故起诉，请求：1、西三旗分店对原告所购商品退货，价款为1047元；2、西三旗分店对原告所购商品增加三倍赔偿共计3141元；3、西三旗分店负担原告因解决纠纷产生的误工费1000元；4、美廉美公司承担连带责任。
被告西三旗分店、美廉美公司共同答辩称：被告并未出售过不符合法律规定的产品，原告也没有相应的误工费用，不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月6日，汪晓辉在西三旗分店购买了11个华亚牌保温杯，在保温杯的外包装上标明“中国驰名商标”字样。2014年11月15日，北京市工商行政管理局海淀分局对华亚保温杯的生产商浙ＸＸ亚杯业有限公司作出了《行政处罚决定书》，载明：“华亚”牌保温杯外包装标有驰名商标，实际华亚商标并未取得驰名商标证书，当事人的宣传内容与事实不符。并罚款1万元。
上述事实有当事人的当庭陈述及购物小票、答复和行政处罚决定书、保温杯实物等证据在案佐证。
本院认为：汪晓辉从西三旗分店购买商品，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行自己的义务。汪晓辉从西三旗分店购买的“华亚”牌保温杯，在外包装上标明“中国驰名商标”，但实际并未取得“中国驰名商标”证书，存在欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故对于汪晓辉要求退货退款，并且增加三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于汪晓辉要求被告支付误工费的诉讼请求，没有依据，故本院依法驳回。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对于汪晓辉要求美廉美公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店于本判决生效后十日内退还原告汪晓辉货款一千零四十七元，同时原告汪晓辉退回被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店十一个“华亚”牌保温杯；
二、被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店于本判决生效后十日内支付原告汪晓辉增加三倍赔偿三千一百四十一元；
三、被告北京京北美廉美超市有限公司对上述债务承担连带偿付责任；
四、驳回原告汪晓辉的其他诉讼请求。
如果被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店、北京京北美廉美超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店、北京京北美廉美超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年八月四日
书 记 员 玄红莲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7947号
原告：姚进。
被告：章杰。
原告姚进为与被告章杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉。诉讼请求：一、判令被告章杰偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日）。二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告章杰于2014年12月14日向原告姚进借款200000元�未约定利息。借款后，被告经催讨后未还款。本院认为，原、被告双方在借款时未约定利息，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告主张之日起算至履行完毕之日止。对于原告诉请合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章杰于本判决生效之日起十日内返还原告姚进借款200000元并赔偿利息损失（利息中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月13日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告章杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年十月十日
代书记员 陆 丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02336号
原告：齐雪玲，女，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杨涛，砀山县法律援助中心律师。
被告：吴贵源，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告齐雪玲与被告吴贵源健康权纠纷一案中，原告齐雪玲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐雪玲撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告齐雪玲负担。
审判员 张 林 霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 欧阳乾坤
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
负责人：莫柳嫦，该行行长。
委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。
被告：潘泽强，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告潘泽强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费358元，减半收取计179元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘志强
二〇一八年六月十三日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00346号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁某，男，1989年1O月12日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，私企业主，住安徽省合肥市（户籍所在地安徽省合肥市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月1日被合肥市公安局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2Ol5年3月27日2l时许，被告人丁某醉酒后驾驶皖A×××××号小型轿车回家，行驶至合肥高新技术产业开发区天通路与天波路交口附近连续睡着两次，分别被过路群众李某、吴某某发现后报警。交警接到报警后赶到现场将丁某唤醒，随后带其到医院采集血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，丁某血液中的乙醇含量为132.2mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：接警单、人口信息、归案经过等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三至六个月拘役。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人丁某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年十一月五日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116财保8号
申请人：陈文富，男，汉族，1981年1月21日出生，住南京市江北新区。
被申请人：陈魁，男，汉族，1980年11月17日出生，住南京市江北新区。
申请人陈文富于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈魁名下不动产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈魁名下南京市XX区XX村X幢XXX室不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一八年三月二日
见习书记员 吕金静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13561号
原告：厦门市海沧华侨三都联谊会，住所地厦门市海沧区海沧街道大街6号，统一社会信用代码513502057760224500。
法定代表人：许瑞发。
委托诉讼代理人：辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。
被告：汪士雄，男，1946年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市海沧华侨三都联谊会与被告汪士雄物权保护纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告厦门市海沧华侨三都联谊会于2017年9月28日向本院申请撤回对汪士雄的起诉。
本院经审查认为，厦门市海沧华侨三都联谊会的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市海沧华侨三都联谊会撤诉。
案件受理费50元，由厦门市海沧华侨三都联谊会负担。
审判员 吕云平
二〇一七年九月二十八日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区柴河街38号。
负责人王良华，系该行行长（未出庭）。
委托代理人刘旸，系该公司职工。
委托代理人曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
二代理人代理权限：代为立案，出庭参加诉讼，收集提供证据，请求调解，放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告左亚娜，女。
被告金宝志，男。
被告朱丽芹，女。
被告朱培生，男。
被告朱培振，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告左亚娜、金宝志、朱丽芹、朱培生、朱培振借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行撤回起诉。
案件受理费290元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行预交），减半收取145元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘静波
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第902号
上诉人（原审原告）宋某某，男，1976年10月15日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）宝某某，女，1972年6月25日出生，蒙古族，职工。
上诉人宋某某因变更抚养关系纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋某某、被上诉人宝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋某某诉称，原告与被告经巴林右旗人民法院2013年6月28日调解离婚，（2013）右民初字第967号调解书已经发生法律效力，调解书中写明婚生女宋敏菲由原告抚养，原、被告共同财产全部给被告所有。二人离婚后，现原告已经再婚，现居住在女方婚前所有的房屋里，而且女方带着一个女孩，所以原告与被告的女儿宋敏菲无处居住，现寄宿在新城区松山四中旁边的一个学生托班里，由于原告再婚及孩子生理期问题等原因，原告抚养女儿有诸多不便，婚生女跟随母亲即被告一起生活，更有利于其身心健康。而且原、被告在离婚时，所有的家庭财产全部归被告所有，并且被告在赤峰市新城区锦绣花园F3座2021室有房屋居住，另外被告在赤峰新城区有商厅一处，被告更有条件抚养孩子，现孩子非常想妈妈，自愿提出要和母亲共同生活，请求法院判令婚生女宋敏菲由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
原审被告宝某某辩称，原告的主张没有事实和法律依据。一、被告没有抚养婚生女的经济能力；二、因被告现在大板上班，住在单位的集体公寓内，婚生女现在赤峰上学，孩子跟原告共同生活更有利于孩子的学习和身心健康。被告不同意变更抚养关系。
原审判决认定，原、被告于2013年6月28日经巴林右旗人民法院（2013）右民初字第967号民事调解书调解结案，原告与被告自愿达成调解协议，协议第一条约定：“原告宋某某与被告宝某某离婚”；第二条约定：“婚生女宋敏菲（现年13周岁），由原告抚养，被告以夫妻共同财产桑塔纳轿车一辆抵顶婚生女宋敏菲的抚养费”。现原告提出理由要求变更抚养关系，并在庭审中提交了婚生女宋敏菲于2014年2月28日书写的一份书证材料，内容为“我从小在姥姥家长大，我现在很想妈妈和姥姥，我想和妈妈、姥姥一起生活”。被告也在庭审中提交了一份婚生女宋敏菲于2014年3月3日书写的材料，内容为“我叫宋敏菲，在松山四中上学，我自愿跟爸爸一起生活”。原、被告双方提供了两份内容截然相反的证明材料，法院为征求婚生女宋敏菲随父或随母生活的真实意思表示，来到其就读的松山四中，通过学校领导及班主任老师，要求与宋敏菲见面，征求其意见。学校老师提出见宋敏菲需征得其监护人同意，宋敏菲的班主任老师与原告电话联系后，原告不同意审判员与宋敏菲见面。
原审法院认为，婚生女宋敏菲现年14周岁。原、被告双方在庭审中分别提交了宋敏菲愿意与对方一起生活的书证，根据法律的相关规定，婚生女宋敏菲随父或随母生活，应征求婚生女宋敏菲的意见。原告作为宋敏菲的监护人，拒绝审判人员与宋敏菲见面征求其意见，故对原、被告提供的书证的真实性无法进行核对。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告宋某某的诉讼请求。
宣判后，宋某某不服，向本院提起上诉。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。一审法院不应对被上诉人提交的宋敏菲自愿跟爸爸一起生活的证据予以采信，被上诉人提交的这份证据是被上诉人一审代理律师在没有征得宋敏菲的监护人同意的情况下，私自会见宋敏菲诱骗孩子所写，这份证据不能作为证据采信。而上诉人提供的证据是宋敏菲的真实意思表示。一审法院开完庭后曾要求与孩子见面，上诉人已经同意法院见孩子，而一审法院又称因审限快到期了，没有时间会见孩子了，一审法院没有查清事实，对待工作敷衍了事错误的判决，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人二审过程中可以将孩子带到法庭，让法院征求孩子的意愿，或让孩子书写事实真相，说明一审过程中被上诉人骗取孩子出证的经过。现在孩子真实意愿是跟母亲生活，因女孩已经14岁，二人离婚前，孩子一直跟随母亲在孩子姥姥家长大，孩子的姥姥家距离学校很近，孩子跟随母亲生活，对孩子成长有利。另外，依据我国相关法律，孩子超过10周岁，孩子的真实意愿是决定抚养权的法律条件。二、上诉人不具备抚养孩子的条件，女方抚养孩子更有利。上诉人与被上诉人离婚时，二人夫妻关系存续期间的全部财产包括房屋商用大厅、存款等全部归女方所有，男方净身出户，离婚时女方欠男方的欠款到现在没有偿还。（此欠款上诉人还在申请法院对被上诉人强制执行过程中）。男方现在没有住房，孩子一直租住公寓，女方欠男方的欠款至今不还，男方已经再无条件抚养孩子，据此，上诉人也不具备抚养孩子的客观条件。
被上诉人宝某某答辩服判。
二审经审理查明，上诉人宋某某系公务员，现居住地在赤峰市红山区，被上诉人宝某某系集通铁路职工，现工作、居住地在巴林右旗大板镇。上诉人宋某某与被上诉人宝某某婚生女宋敏菲现就读于赤峰市松山区四中。其他事实与原审判决认定事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人宋某某与被上诉人宝某某于2013年6月28日经巴林右旗人民法院调解离婚，由宋某某抚养婚生女宋敏菲。2014年1月宋某某起诉要求变更抚养关系，宝某某以无经济能力抚养女儿及因工作原因无法照顾女儿为由，不同意变更抚养关系。上诉人、被上诉人在一、二审期间分别提供了宋敏菲书写愿意与对方一起生活的证明。根据本案实际情况，考虑到双方工作性质、经济条件及宋敏菲就学地域、学习环境等因素，宋敏菲与宋某某一起生活更有利于其身心健康。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋某某承担。邮寄送达费40元，由上诉人宋某某与被上诉人宝某某各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 苏力德
代理审判员 郭 宇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴保佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01748号
原告罗前兆。
委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告梁开荣。
被告罗永清。
原告罗前兆诉被告梁开荣、罗永清追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年11月4日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告罗前兆及其委托代理人曹燕到庭参加了诉讼，被告梁开荣、罗永清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗前兆诉称：2015年2月9日，被告罗永清向倪芳芳借款50000元，约定月息2分，原告提供担保。2015年6月19日，经结算四个月利息是4300元，原告向倪芳芳支付了4000元，罗永清支付了300元，本金没有归还。被告罗永清与倪芳芳约定一个月之后归还本息合计51000元，并重新出具了借条，原告在借条上签字担保。该款到期后，被告罗永清未履行还款义务，原告偿还倪芳芳51000元。2015年8月4日，被告罗永清丈夫梁开荣向原告出具了欠条一份，约定阴历8月15日前归还，欠款到期后两被告均未履行还款义务，现请求判令两被告归还原告55000元及利息，利息自2015年10月16日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担案件受理费。
被告梁开荣、罗永清未作答辩。
经审理查明：2015年2月9日，被告罗永清向倪芳芳借款50000元，约定月息2分，原告提供担保。2015年6月19日，原告向倪芳芳支付了4000元利息，被告罗永清支付了300元利息。被告罗永清与倪芳芳约定被告罗永清于2015年7月19日前归还倪芳芳本息合计51000元，并重新签订了借款协议，原告在借款协议上签字担保。借款到期后，被告罗永清未履行还款义务，原告归还倪芳芳本息51000元。2015年8月4日被告梁开荣向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条
--
欠到罗前兆人民币伍万伍仟元整，事由罗前兆替罗永清还2015.6.19倪芳芳借款。梁开荣8月4、欠款人梁开荣，于阴历8月15前还款。”到期后，两被告均未履行还款义务，致原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的原告罗前兆、被告罗永清、倪芳芳签名的借款协议及被告梁开荣签名出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告承担了保证责任后有权向被告罗永清追偿。被告梁开荣就该款向原告出具了欠条一张，表明其愿意同被告罗永清共同归还该55000元的款项。故原告要求两被告偿还担保款55000元于法有据，本院予以支持。对原告主张利息的请求，符合法律规定，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁开荣、罗永清于本判决生效后十日内偿还原告罗前兆担保款55000元及利息（利息自2015年10月16日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取588元、保全费570元，由被告梁开荣、罗永清负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1176元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江 林
第4页／共4页
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3062号
申请执行人胡洁。
被执行人丹阳市利华电子有限公司，住丹阳市丹北镇后巷五星工业园。
法定代表人朱建华，董事长。
申请执行人胡洁与被执行人丹阳市利华电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）丹后民初字第1215号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市利华电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人胡洁工资6100元，双倍工资35200元，鉴定费1200元，合计42500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市利华电子有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，未发现发现被执行人丹阳市利华电子有限公司有银行存款，被执行人丹阳市利华电子有限公司无车辆、房产登记信息。因被执行人丹阳市利华电子有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丹阳市利华电子有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1215号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年五月十五日
书记员 钱云峰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第748号
原告张家云，男，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
被告李证健，男，汉族，四川省合江县人，居民。
被告四川城鑫装饰工程有限公司。
法定代表人李证健，经理。
本院在审理原告张家云与被告李证健、四川城鑫装饰工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告张家云于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家云撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取为286元，由原告张家云负担。
审判员 杨治昂
二〇一五年二月二十七日
书记员 夏茂林
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1号
原告李军。
委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
被告青岛爱玛科电子有限公司。
法定代表人张文女，该公司董事长。
原告李军与被告青岛爱玛科电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伟伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年6月8日到被告处从事技术操作工作，月工资为3840元。2014年10月底，因被告的原因，导致原告无法正常上班，且被告至今未发放2014年9月、10月的工资。经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书，为维护原告的权益，故依法诉至法院。请求判令：1、要求被告支付原告2014年9月份、10月份工资7680元；2、要求被告支付原告经济补偿金36480元。
被告被告未答辩，也未向法庭提供证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、社会保险费缴纳记录，证明原告是被告的职工。
二、工资单2张，证明原告是被告的职工，入职时间为2005年6月8日，每月工资是3840元。
经审理查明，被告系具有法人资格的有限公司。原告自2005年6月8日到被告处从事操作工工作，在此期间双方签订了劳动合同，但被告未全额给原告缴纳社会保险。2014年10月底，因被告停止生产经营，原告再未到被告处上班。
另查明，原告在被告处工作期间每月工资为3840元，被告未支付原告2014年9月份、10月份的工资。
再查明，原告为索要2014年9月至10月份工资，于2014年11月4日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定本案被告支付2014年9月至10月工资7680元；经济补偿金36480元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定书。后原告不服仲裁决定，依法起诉至本院。
以上事实，由原告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供的社会保险缴费记录及工资单足以证明系被告处职工，原告在被告处工作至2014年10月底，已实际付出劳动，被告应按时、足额支付工资。故对原告要求被告支付2014年9月、10月工资的主张，本院予以支持。根据原告提供的工资单中明确显示，原告每月工资为3840元，因此，被告应支付原告2014年9月份、10月份的工资7680元。原告主张被告未为其全额缴纳社会保险费，因此要求于2014年10月31日解除劳动合同，理由正当，本院予以确认。被告应支付原告经济补偿金36480元（3840元×9.5个月）。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛爱玛科电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军2014年9月至2014年10月的工资7680元；
二、被告青岛爱玛科电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军经济补偿金36480元。
案件受理费10元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1号
原告许兵利，男，1972年12月4日生，汉族，山西省阳城县人，阳城县惠阳煤业职工，现住阳城县。
被告刘国珍，男，1962年1月19日，汉族，山西省阳城县人，晋煤集团职工，现住晋煤集团。
原告许兵利诉被告刘国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许兵利到庭参加了诉讼，被告刘国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告偿还借款20000元及利息损失。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：被告刘国珍向原告借款2万元，并于2013年11月9日给原告写下欠条一支，内容为：今借到许兵利现金贰万整11月底付清刘国珍2013、11、9。现原告诉讼在案要求被告偿还借款。以上事实由起诉状、借据一支等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，债务依法应当偿还。原告许兵利提供欠条一支，被告刘国珍未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对于原告提供的欠条予以采信。故被告刘国珍依法应当偿还原告许兵利借款20000元。原告主张要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，因被告未提出反驳证据，也未进行抗辩，对于原告的该项请求本院予以认可；对于利息请求起算时间从原告借款次日起即2013年11月10日开始计算，计算方式应当按银行同期贷款利率承担赔偿责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘国珍于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告许兵利借款20000元及相应利息，（利息的计算应从：2013年11月10日起按同期银行贷款利率计算至偿清借款本金止）。
本案诉讼费325元，由被告承担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
审 判 员 张二军
人民陪审员 王光林
二〇一五年二月三日
代理书记员 王凌霞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2741号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张旭。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2010年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1979元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息789元；案件受理费由被告承担。
被告张旭未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园X号楼X门XXX号业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区水竹花园业主委员会代表全体业主将水竹花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服�合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为117.81平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为47.1元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为58.9元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2010年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1979元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天�市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张旭一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2010年1月1日至2012年12月31日物业服务费1979元。
二�驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张旭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1125号
本院在执行申请执行人徐州华元罐头食品有限公司与被执行人山东鑫发农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山东鑫发农业科技股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将山东鑫发农业科技股份有限公司（组织机构代码为）及其法定代表人王炜（身份证号为3776）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十一日
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第86-1号
申请执行人李会杰，男，1966年8月24日生，汉族，住阜平县平阳镇北庄村。身份证号：1324381966********。
被执行人刘奇堂。
李会杰与刘奇堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人李会杰申请，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，经申请人同意表示可以延期执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）阜民初字第65号民事判决书中止执行。
待申请执行人发现被执行人新的执行线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 昆
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第86-1号
申请执行人李会杰。
被执行人刘奇堂。
李会杰与刘奇堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人李会杰申请，本院于2014年5月26日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，经申请人同意表示可以延期执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）阜民初字第65号民事判决书中止执行。
待申请执行人发现被执行人新的执行线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 昆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02549号
上诉人（原审原告）孟淑玲，女，1964年4月23出生。
上诉人（原审被告）北京木林森制衣有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇新兴修理厂东侧。
法定代表人程云波，总经理。
上诉人孟淑玲因与上诉人北京木林森制衣有限公司劳动争议一案，不服密云县人民法院（2014）密民初字第06824号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孟淑玲与上诉人北京木林森制衣有限公司于2015年3月18日均以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，孟淑玲与北京木林森制衣有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孟淑玲撤回上诉；
二、准许上诉人北京木林森制衣有限公司撤回上诉
一审案件受理费5元，由北京木林森制衣有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由孟淑玲负担2.5元（已交纳）；由北京木林森制衣有限公司负担2.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑皓晖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24209号
罪犯高兴洪，男，1982年8月18日出生，彝族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）五法刑二初字第28号刑事判决，以被告人高兴洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十�。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高兴洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高兴洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高兴洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高兴洪减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月20日起至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初192号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：金冰。
被告：孙继武。
被告：孙亚菊。
被告：孙德仁。
被告：范绍兴。
被告：孙德智。
委托诉讼代理人：王永清。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙继武、孙亚菊、孙德仁、范绍兴、孙德智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冰到庭参加诉讼，被告孙德智及其委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼，被告孙继武、孙亚菊、孙德仁、范绍兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金291406.35元及利息（截止2016年10月20日利息为66468.44元，之后利息按借款合同约定利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告孙继武从原告处借款300000元，由孙德仁、范绍兴、孙德智及共同还款人提供连带责任保证，贷款于2015年5月25日到期，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告孙德智辩称，该借款我们并不知情，也没有给孙继武提供担保，即使提供了担保也已经超过担保时限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙继武、孙亚菊、孙德仁、范绍兴未予答辩。
经审理查明：
1、2013年5月28日，被告孙继武、孙德智、孙德仁、范绍兴与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0187号。合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月28日至2015年5月25日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1080000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。被告孙继武、孙德智、孙德仁、范绍兴依次在合同上签字，其中被告孙继武的授信额度为300000元。
2、2014年6月10日，被告孙继武向原告借款300000元，借款到期日为2015年5月25日，借款月利率为8.75‰，原告按照合同约定发放至被告孙继武在原告处开设的银行账户“62×××43”，被告孙继武在原告的贷转存凭证（借款借据）上签字。该借款到期后，被告孙继武未按照合同约定按时偿还借款本息，尚欠借款本金291406.35元及利息未还。被告孙德智、孙德仁、范绍兴亦未履行保证责任。
3、上述（2013）第0187号最高额联合保证借款合同，共产生四笔借款，除本案借款外，孙德智借款100000元，孙德仁借款300000元，范绍兴借款250000元，原告已另案分别起诉，案号分别为（2017）鲁0786民初191号、190号、186号。该四案立案时，原告另外还将尹瑞云、贾风云、尹桂云作为共同被告起诉，后原告撤回对该三人的诉讼请求，理由为尹桂云死亡，尹瑞云、贾凤云非本人签字。
4、庭审中，原告提交共同清偿及连带责任担保书一份，内容为，由孙继武、孙德仁、范绍兴、孙德智分别在借款人处签字，孙亚菊、尹桂云、贾凤云、尹瑞云在对应的财产共有人处签字，落款时间为2013年5月28日，借款人孙继武、孙德仁、范绍兴、孙德智自愿组成肆人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号0187的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。经质证，该证据财产共有人处的签字存在多处瑕疵，原告认可尹桂云、尹瑞云、贾凤云非本人签字。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、身份证及户口本常住人口登记卡索引表复印件、贷转存凭证、银行卡交易明细及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，对案涉保证借款合同，无证据显示其上的签字存在虚假或代签等情形，孙德智、孙继武、孙德仁、范绍兴签字时，应对其他人的信用、收入、财产等及由此产生的后果有充分的了解和认知，故认定该合同有效。原告提供的贷转存凭证（借款借据），孙继武在其上签字确认，能够证明原告已履行借款交付义务，孙继武应履行本案借款清偿义务。孙德仁、范绍兴、孙德智应对孙继武借款的清偿承担保证责任，案涉合同未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，上述三被告应承担连带保证责任。原告的起诉并未超过保证期间，孙德智亦认可在合同上的签字属实，故对被告孙德智关于不承担保证责任及超过担保期限的答辩主张不予支持。
诉讼中原告撤回对尹桂云、尹瑞云、贾风云的诉讼请求，本院予以准许。在原告提交的共同清偿及连带责任担保书中的财产共有人处的签字，尹桂云、尹瑞云、贾风云三人签字均非本人所签，该份证据有明显瑕疵，被告孙亚菊未到庭，无法确认其签字的真实性，故被告孙亚菊不应在本案中承担相关责任，原告可补充证据后另行主张。
综上，本院认定被告孙继武欠原告借款本金291406.35元及至2016年10月20日利息为66468.44元，应予清偿，之后利息按合同约定利率计算，孙德仁、范绍兴、孙德智应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继武偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金291406.35元及利息（2016年10月20日前利息66468.44元，之后利息以291406.35元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙德仁、范绍兴、孙德智对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙德仁、范绍兴、孙德智承担保证责任后，有权向被告孙继武追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668.12元，由被告孙继武、孙德仁、范绍兴、孙德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6668.12元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙文艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06168号
原告：刘某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 范 永
二〇一五年八月十三日
书记员 付广元
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第475号
原告李宽，男，汉族，29岁。
委托代理人张瑞征，开封市鼓楼区西司门街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵钊，男，汉族，28岁。
被告蔡文启，男，汉族，52岁。
被告高玲，女，汉族，52岁。
原告李宽诉被告赵钊、蔡文启、高玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞征，被告赵钊、蔡文启、高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，借款人赵钊向出借人李宽借人民币壹佰万元整，约定2014年12月15日还清全部借款，另约定借款人到期不能还借款每日按千分之十计算违约金。同时，保证人蔡文启、高玲保证，在借款人赵钊不履行偿还责任的情况下，自愿承担全部连带偿还责任。现被告赵钊未按借据约定日期还款已超过数月，并经原告李宽多次上门催讨，被告至今仍不予归还借款，无奈，原告依法提起民事诉讼。请法院依法判令：1、被告赵钊立即归还原告李宽借款本金壹佰万元整并支付自2014年12月16日起每日按千分之十计算支付违约金到实际归还本金止；被告蔡文启、高玲承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告赵钊辩称，对借款没有异议，但我现在没有能力偿还。对原告主张的违约金有异议，现在我本金都没有能力偿还，原告要求的违约金过高。
被告蔡文启辩称，赵钊本人在场，赵钊也没有跑，应由赵钊本人偿还，我不应该承担偿还责任。
被告高玲辩称，我不应该承担偿还责任，应由赵钊还款。
经审理查明，2014年11月15日，被告赵钊向原告李宽出具借据一张，写明赵钊今借李宽人民币100万元整，2014年12月15日还清全部借款。借款人到期不能还清全部借款，每日按千分之十计算支付违约金。被告蔡文启、高玲在该借据上签名，作为保证人，自愿承担全部连带保证责任。
以上事实有借据、庭审笔录等予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告赵钊向原告借款100万元有借据予以证明，保证人蔡文启、高玲在借据上签名，自愿对赵钊的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告赵钊归还借款100万元、保证人蔡文启、高玲对上述借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按每日支付千分之十的违约金的诉求过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告赵钊归还原告李宽借款本金100万元及违约金（违约金从2014年12月16日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告蔡文启、高玲对上述借款承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元，由被告赵钊承担（原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一五年八月六日
书记员 黄俊杰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第475号原告李宽，男，汉族，29岁。委托代理人张瑞征，开封市鼓楼区西司门街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告赵钊，男，汉族，28岁。被告蔡文启，男，汉族，52岁。被告高玲，女，汉族，52岁。原告李宽诉被告赵钊、蔡文启、高玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞征，被告赵钊、蔡文启、高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月15日，借款人赵钊向出借人李宽借人民币壹佰万元整，约定2014年12月15日还清全部借款，另约定借款人到期不能还借款每日按千分之十计算违约金。同时，保证人蔡文启、高玲保证，在借款人赵钊不履行偿还责任的情况下，自愿承担全部连带偿还责任。现被告赵钊未按借据约定日期还款已超过数月，并经原告李宽多次上门催讨，被告至今仍不予归还借款，无奈，原告依法提起民事诉讼。请法院依法判令：1、被告赵钊立即归还原告李宽借款本金壹佰万元整并支付自2014年12月16日起每日按千分之十计算支付违约金到实际归还本金止；被告蔡文启、高玲承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用等由被告承担。被告赵钊辩称，对借款没有异议，但我现在没有能力偿还。对原告主张的违约金有异议，现在我本金都没有能力偿还，原告要求的违约金过高。被告蔡文启辩称，赵钊本人在场，赵钊也没有跑，应由赵钊本人偿还，我不应该承担偿还责任。被告高玲辩称，我不应该承担偿还责任，应由赵钊还款。经审理查明，2014年11月15日，被告赵钊向原告李宽出具借据一张，写明赵钊今借李宽人民币100万元整，2014年12月15日还清全部借款。借款人到期不能还清全部借款，每日按千分之十计算支付违约金。被告蔡文启、高玲在该借据上签名，作为保证人，自愿承担全部连带保证责任。以上事实有借据、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告赵钊向原告借款100万元有借据予以证明，保证人蔡文启、高玲在借据上签名，自愿对赵钊的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告赵钊归还借款100万元、保证人蔡文启、高玲对上述借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按每日支付千分之十的违约金的诉求过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告赵钊归还原告李宽借款本金100万元及违约金（违约金从2014年12月16日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告蔡文启、高玲对上述借款承担连带还款责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元，由被告赵钊承担（原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一五年八月六日书记员 黄俊杰
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执539号
申请执行人梅小华
被执行人夏小华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初256号，依法向被执行人夏小华发出执行通知书，责令被执行人夏小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏小华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币111796元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 廖月秋
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1484号
申请执行人刘泰磊，男，汉族，1969年8月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人:许昌市宝福莱肥业有限公司，住所地许昌县蒋李集镇。
法定代表人：邓辉，任该公司经理。
被执行人：许昌鸿泰纺织有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：赵军超，任该公司负责人。
被执行人：天宏钢构制造集团有限公司，住所地许昌市八一路与西环路。
法定代表人:许红，任该公司负责人。
被执行人马俊霞，女，汉族，1972年11月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人赵军超，男，汉族，1971年7月9日生，住许昌市魏都区。
被执行人邓辉，男，汉族，1972年11月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人许红，男，汉族，1975年10月27日生，住许昌市魏都区。
被执行人张会芳，女，汉族，1975年11月15日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第64号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市宝福莱肥业有限公司、许昌鸿泰纺织有限公司、天宏钢构制造集团有限公司、马俊霞、赵军超、邓辉、许红、张会芳银行存款、收入1200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1484号申请执行人刘泰磊，男，汉族，1969年8月14日生，住许昌市魏都区。被执行人:许昌市宝福莱肥业有限公司，住所地许昌县蒋李集镇。法定代表人：邓辉，任该公司经理。被执行人：许昌鸿泰纺织有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：赵军超，任该公司负责人。被执行人：天宏钢构制造集团有限公司，住所地许昌市八一路与西环路。法定代表人:许红，任该公司负责人。被执行人马俊霞，女，汉族，1972年11月13日生，住许昌市魏都区。被执行人赵军超，男，汉族，1971年7月9日生，住许昌市魏都区。被执行人邓辉，男，汉族，1972年11月12日生，住许昌市魏都区。被执行人许红，男，汉族，1975年10月27日生，住许昌市魏都区。被执行人张会芳，女，汉族，1975年11月15日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第64号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市宝福莱肥业有限公司、许昌鸿泰纺织有限公司、天宏钢构制造集团有限公司、马俊霞、赵军超、邓辉、许红、张会芳银行存款、收入1200000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0727号
原告朱某甲，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告朱某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人胡博，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：1993年12月份原被告经人介绍认识，在双方互不了解的情况下，于1994年农历十二月份按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2004年1月7日生女儿朱某乙。刚结婚前几年两人的感情一般，后因为家庭琐事经常生气，最令原告无法忍受的是被告对原告的父母一向都是恶语相向，双方因感情不和已分居十多年，原告曾于2015年3月份向法院起诉离婚，法院作出（2015）丰华民初字第242号民事判决，判令不准原被告离婚。可是半年多来，原被告双方一直没有和好，现再次诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养孩子，不要求被告负担抚养费。
被告徐某辩称：原被告双方感情很好，没生过气，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲与被告徐某于1993年12月份经人介绍认识，1994年农历十二月份按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2004年1月7日生女儿朱某乙。婚后双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的结婚登记申请表、朱某乙的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱某甲与被告徐某从经人介绍认识后举行结婚仪式到登记结婚，中间经历了近4年的时间，可以看出原被告双方婚前已有充分的了解。从登记结婚至今又经历了近20年的时间，亦可以看出原被告双方婚后建立了较为牢固的夫妻感情。夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件，双方因家庭琐事偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂，原告朱某甲在审理过程中并没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为对方和孩子着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告离婚的理由、证据均不充分，故，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告徐某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏 溪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民特字第13号
申请人：李淑芝，女，1942年11月17日生，回族，无职业，住吉林市龙潭区铁南小区*号楼*单元*楼**号。
申请人李淑芝申请宣告被申请人韩再平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李淑芝于2014年6月3日来院称：申请人李淑芝与韩再平系母子关系，被申请人未婚。因被申请人于1995年9月离家出走，申请人已经登报寻人，有当地街道和公安机关出具的证明，因此向本院申请宣告韩再平死亡。
经查：韩再平，男，1964年11月28日生，回族，吉林省吉林市人。申请人李淑芝与韩再平系母子关系，因被申请人于1995年9月离家出走，至今杳无音讯、下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月12日在人民法院报发出寻找韩再平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，韩再平仍然下落不明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：“公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告公民死亡。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十五条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。本案中，被申请人韩再平，下落不明近二十年，申请人李淑芝作为韩再平的母亲向本院提出申请宣告韩再平死亡，符合法律规定的宣告公民死亡的条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告韩再平死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔思文
二〇一五年六月十二日
代理书记员 朱清萍
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第325号
申请执行人石某，××。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人张某。
石某诉李某甲、李某乙、张某婚约财产纠纷一案，申请执行人石敬辉
依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1198号民事判决书和河南省周口
市中级人民法院（2015）周民终字第179号民事判决书。申请立案执行。要求
被执行人李某甲、李某乙、张某返还石某彩礼46000元。本案在执行过程
中，现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）西民初字第1198号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一五年十二月七日
书记员 许 方
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第325号
申请执行人高建通。
被执行人石成章。
本院在执行高建通诉石成章民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的还款义务，现依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：边振河
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5300号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江轩，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐田，系该公司员工。
被告：金根聪，男，1954年12月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海永，男，1977年8月23日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告金根聪、陈海永信用卡纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郑艳
二O一八年五月二十四无
代书记员 陈婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5300号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：江轩，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐田，系该公司员工。被告：金根聪，男，1954年12月14日出生，汉族，住温岭市。被告：陈海永，男，1977年8月23日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告金根聪、陈海永信用卡纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。审 判 员 郑艳二O一八年五月二十四无代书记员 陈婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1678-1号
原告罗欣医药集团有限公司，住所地临沂市罗庄区湖东二路77号。
法定代表人刘保起，总经理。
委托代理人王志强，山东诚杰律师事务所律师。
被告诸城市人民医院，住所地诸城市南外环路59号。
法定代表人李树国，院长。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
本院在审理原告罗欣医药集团有限公司与被告诸城市人民医院买卖合同纠纷一案中，原告罗欣医药集团有限公司于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告罗欣医药集团有限公司撤回起诉。
二、解除对被告诸城市人民医院银行存款2900万元的冻结。
案件受理费173520元减半收取86760元、保全费5000元，由原告罗欣医药集团有限公司负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴淑媛
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00836号
原告：陆寒露。
被告：王金锋。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市夷陵大道**号九州大厦*座**楼。
负责人：刘维，该公司总经理。
委托代理人：付瑞，男，土家族，1984年8月9日出生。特别授权代理。
原告陆寒露诉被告王金锋、被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称安盛天平宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆寒露、被告王金锋、被告安盛天平宜昌公司的委托代理人付瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆寒露诉称，2014年7月10日，被告王金锋驾驶车牌号为鄂E×××××号小轿车在城东大道港窑路沿东向西行驶时，与原告陆寒露驾驶的鄂E×××××号小轿车发生碰撞，造成鄂E×××××号小轿车受损的交通事故。同日，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王金锋与原告陆寒露对事故承担同等责任。事故发生后，原告因维修车辆支付了3068元，并支付了因车辆维修期间无法使用所产生的替代性交通工具费用1080元。虽与被告多次协商赔偿事宜，但均无结果。被告王金锋为鄂E×××××号小轿车的所有权人，该车在安盛天平宜昌公司投保有机动车交强险和第三者责任保险，仍在保险合同期间内。安盛天平宜昌公司应在保险责任限额和第三者责任险内依法承担赔偿责任。原告为此诉请法院：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3068元；2、判令被告支付原告自2014年7月10日至2014年7月28日车辆维修期间所产生的替代性交通工具费用1080元。
经审理查明，原告陆寒露的鄂E×××××号车中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）投保了交强险和第三者责任险；被告王金锋的鄂E×××××号车在安盛天平宜昌公司投保了交强险和第三者责任险。
2014年7月10日，被告王金锋驾驶车牌号为鄂E×××××号小轿车在城东大道港窑路沿东向西行驶时，与原告陆寒露驾驶的鄂E×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王金锋与原告陆寒露对事故承担同等责任。事故发生后，双方均向各自的保险公司报了案，并根据保险公司的要求对现场和车损情况进行了拍照。被告安盛天平宜昌公司根据双方的现场照片，要求原告陆寒露到安盛天平宜昌公司指定的维修点进行定损，原告陆寒露认为自己的车应当到4S店定损，即拒绝了安盛天平宜昌公司的要求。安盛天平宜昌公司认为双方车损在2000元以内，可以走交强险“互碰自赔程序”，原告陆寒露认为自己的车损超过2000元，不同意走“互碰自赔”程序。安盛天平宜昌公司在陆寒露和王金锋没有一致同意的情况下，即根据“互碰自赔”程序给王金锋办理了理赔手续。
平安保险湖北分公司根据陆寒露提供的现场照片资料，对陆寒露的鄂E×××××号车定损为3068元，对王金锋的鄂E×××××号车定损为1150元。陆寒露即根据平安保险湖北分公司的定损对车辆进行了修理，并支付修理费3068元后，向被告安盛天平宜昌公司主张保险理赔，被拒，遂起诉。
因二被告对平安保险湖北分公司作出的鄂E×××××号车的《机动车保险定损报告》有异议，本院依法对二被告就该异议如何处理进行了释明。二被告未提出要求对该车的车损进行鉴定。
另查明，鄂E×××××号车和鄂E×××××号车发生交通事故的时间均在各自的保险合同期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述以及宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队第0000028119号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的鄂E×××××号车辆和鄂E×××××号车辆的《机动车保险定损报告》、原告陆寒露提供的车辆维修发票和被告王金锋提供的车辆维修发票等证据证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本起事故原被告双方负事故的同等责任，因被告王金锋的车辆在被告安盛天平宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故的发生仍在保险合同期间，故被告安盛天平宜昌公司对原告陆寒露的损失应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，承担50%的赔偿责任。被告王金锋不承担赔偿责任。
根据中国保险行业协会《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》，同时满足以下条件，适用“互碰自赔”处理机制：1、两车或多车互碰，各方均投保交强险。2、仅涉及车辆损失（包括车上财产和车上货物）、不涉及人员伤亡和车外财产损失，各方车损金额均在交强险有责任财产损失赔偿限额（2000元）以内。3、由交通警察认定或当事人根据出险地关于交通事故快速处理的有关规定自行协商确定双方均有责任（包括同等责任、主次责任）。4、当事人同意采用“互碰自赔”方式处理。
被告安盛天平宜昌公司辩称本次交通事故应当按照“互撞自赔”程序，由原告通过平安保险湖北分公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由双方保险公司在第三者责任范围内按比例赔偿。且被告安盛天平宜昌公司已经对被告王进锋进行了赔偿，不应当对原告陆寒露进行赔偿。本院认为，被告安盛天平宜昌公司应当知道“互撞自赔”程序的启动条件。本案不具备“互撞自赔”的条件，故该辩解理由本院不予支持。
关于原告车辆的损失和具体金额：1、车辆修理费。原告的车辆损失经平安保险湖北分公司评估价格为3068元，被告安盛天平宜昌公司虽然对该评估结果有异议，但在法院指定的期限内未提出证据证明。故本院对原告的车辆损失3068元予以认定。其中，被告安盛天平宜昌公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出的1068元，由安盛天平宜昌公司在第三者责任险范围内赔偿50%，即534元。2、替代性交通工具费用。原告对该费用未向法庭提交证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告陆寒露车辆修理费2534元。
二、驳回原告陆寒露的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元（已减半，原告陆寒露已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一四年十一月五日
书记员 王 姣
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂三峡民初字第00836号原告：陆寒露。被告：王金锋。被告：安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市夷陵大道38号九州大厦A座19楼。负责人：刘维，该公司总经理。委托代理人：付瑞，男，土家族，1984年8月9日出生。特别授权代理。原告陆寒露诉被告王金锋、被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称安盛天平宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆寒露、被告王金锋、被告安盛天平宜昌公司的委托代理人付瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆寒露诉称，2014年7月10日，被告王金锋驾驶车牌号为鄂E×××××号小轿车在城东大道港窑路沿东向西行驶时，与原告陆寒露驾驶的鄂E×××××号小轿车发生碰撞，造成鄂E×××××号小轿车受损的交通事故。同日，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王金锋与原告陆寒露对事故承担同等责任。事故发生后，原告因维修车辆支付了3068元，并支付了因车辆维修期间无法使用所产生的替代性交通工具费用1080元。虽与被告多次协商赔偿事宜，但均无结果。被告王金锋为鄂E×××××号小轿车的所有权人，该车在安盛天平宜昌公司投保有机动车交强险和第三者责任保险，仍在保险合同期间内。安盛天平宜昌公司应在保险责任限额和第三者责任险内依法承担赔偿责任。原告为此诉请法院：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3068元；2、判令被告支付原告自2014年7月10日至2014年7月28日车辆维修期间所产生的替代性交通工具费用1080元。经审理查明，原告陆寒露的鄂E×××××号车中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）投保了交强险和第三者责任险；被告王金锋的鄂E×××××号车在安盛天平宜昌公司投保了交强险和第三者责任险。2014年7月10日，被告王金锋驾驶车牌号为鄂E×××××号小轿车在城东大道港窑路沿东向西行驶时，与原告陆寒露驾驶的鄂E×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王金锋与原告陆寒露对事故承担同等责任。事故发生后，双方均向各自的保险公司报了案，并根据保险公司的要求对现场和车损情况进行了拍照。被告安盛天平宜昌公司根据双方的现场照片，要求原告陆寒露到安盛天平宜昌公司指定的维修点进行定损，原告陆寒露认为自己的车应当到4S店定损，即拒绝了安盛天平宜昌公司的要求。安盛天平宜昌公司认为双方车损在2000元以内，可以走交强险“互碰自赔程序”，原告陆寒露认为自己的车损超过2000元，不同意走“互碰自赔”程序。安盛天平宜昌公司在陆寒露和王金锋没有一致同意的情况下，即根据“互碰自赔”程序给王金锋办理了理赔手续。平安保险湖北分公司根据陆寒露提供的现场照片资料，对陆寒露的鄂E×××××号车定损为3068元，对王金锋的鄂E×××××号车定损为1150元。陆寒露即根据平安保险湖北分公司的定损对车辆进行了修理，并支付修理费3068元后，向被告安盛天平宜昌公司主张保险理赔，被拒，遂起诉。因二被告对平安保险湖北分公司作出的鄂E×××××号车的《机动车保险定损报告》有异议，本院依法对二被告就该异议如何处理进行了释明。二被告未提出要求对该车的车损进行鉴定。另查明，鄂E×××××号车和鄂E×××××号车发生交通事故的时间均在各自的保险合同期间内。上述事实，有双方当事人的陈述以及宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队第0000028119号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的鄂E×××××号车辆和鄂E×××××号车辆的《机动车保险定损报告》、原告陆寒露提供的车辆维修发票和被告王金锋提供的车辆维修发票等证据证明。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故原被告双方负事故的同等责任，因被告王金锋的车辆在被告安盛天平宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故的发生仍在保险合同期间，故被告安盛天平宜昌公司对原告陆寒露的损失应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，承担50%的赔偿责任。被告王金锋不承担赔偿责任。根据中国保险行业协会《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》，同时满足以下条件，适用“互碰自赔”处理机制：1、两车或多车互碰，各方均投保交强险。2、仅涉及车辆损失（包括车上财产和车上货物）、不涉及人员伤亡和车外财产损失，各方车损金额均在交强险有责任财产损失赔偿限额（2000元）以内。3、由交通警察认定或当事人根据出险地关于交通事故快速处理的有关规定自行协商确定双方均有责任（包括同等责任、主次责任）。4、当事人同意采用“互碰自赔”方式处理。被告安盛天平宜昌公司辩称本次交通事故应当按照“互撞自赔”程序，由原告通过平安保险湖北分公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由双方保险公司在第三者责任范围内按比例赔偿。且被告安盛天平宜昌公司已经对被告王进锋进行了赔偿，不应当对原告陆寒露进行赔偿。本院认为，被告安盛天平宜昌公司应当知道“互撞自赔”程序的启动条件。本案不具备“互撞自赔”的条件，故该辩解理由本院不予支持。关于原告车辆的损失和具体金额：1、车辆修理费。原告的车辆损失经平安保险湖北分公司评估价格为3068元，被告安盛天平宜昌公司虽然对该评估结果有异议，但在法院指定的期限内未提出证据证明。故本院对原告的车辆损失3068元予以认定。其中，被告安盛天平宜昌公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出的1068元，由安盛天平宜昌公司在第三者责任险范围内赔偿50%，即534元。2、替代性交通工具费用。原告对该费用未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告陆寒露车辆修理费2534元。二、驳回原告陆寒露的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元（已减半，原告陆寒露已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇一四年十一月五日书记员  王 姣