广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第116号
原告苏某某，男。
委托代理人卢某，律师。
被告陈某，男。
委托代理人凌某，律师。
委托代理人黄某，律师。
第三人陈某某，男。
原告苏某某诉被告陈某、第三人陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员林卫国适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。书记员吴学娟担任记录。原告委托代理人卢某，被告委托代理人黄某，第三人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年2月19日，原、被告经协商签订了两份《仓库租赁合同》，该两份合同约定了租赁物、租赁期限、租金数额及支付方式等条款。合同签订以后，原告依约支付了全部租金，但被告未将租赁物交付原告使用，被告的行为隐瞒重大事实，构成欺诈、违约，并造成原告经济损失。因此，特诉至人民法院，要求判决：1.撤销原告与被告所签订的两份《仓库租赁合同》；2.判令被告返还原告租金84000元，并支付利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《仓库租赁合同》二份，证明原、被告签订仓库租赁合同的事实；2.证明，证明原告委托他人将租金84000元支付给了被告；3.银行交易回单，证明被告已收到租金84000元；4.军队房地产租赁许可证，证明租赁物房屋土地是被告与第三人共同向部队承租的。
被告陈某辩称，该两份合同中有一份即将到期，没有必要撤销；被告与原告签订合同过程中，不存在欺诈行为；被告是以德旺货场的名义签订的合同，而德旺货场是被告与第三人合作成立的。
第三人陈某某述称，其与被告于2013年达成合作成立公司的协议，由于被告原因该公司未依法成立；租赁房屋土地是第三人与被告承租而来，被告未经其同意，在其不知情的情况下与原告签订的租赁合同，不予认可，至今也不予追认该合同并阻止合同的履行。
第三人对其陈述的事实提供的证据有：股东合作及股东协议书一份，证明被告与第三人于2013年4月28日签订了该协议，拟设立德旺贸易有限责任公司。
经开庭举证质证，被告、第三人对原告提供的证据2、3、4无异议，本院对各方无异议的证据予以确认。
被告对原告证据1有异议，认为合同的相对方为德旺货场，而不是陈某个人，且没有超过租赁期限；第三人对原告证据1有异议，认为合同中的租赁物为被告和第三人共同拥有使用权，被告未经第三人同意，擅自转租租赁物，违反法律规定；被告对第三人提供的证据有异议，认为被告是以德旺货场名义出租租赁物，不是其个人行为。
对各方有异议的证据，本院分析认证如下：
原告证据1两份仓库租赁合同书，是原、被告真实意思表示，与本案具有关联性，应予认定该两份合同的真实性、关联性，该两份合同书涉及的租赁物使用权由被告和第三人共同拥有，被告未经第三人同意，擅自将租赁物转租给原告，第三人事后也不同意将租赁物转租给原告，因此，对该合同书的合法性，不予认定。第三人证据股�合作及股东协议书，系被告与第三人为筹建德旺贸易有限责任公司而签订，该协议书中并未涉及本案租赁物的物权及处分权，与本案不具关联性，不予认定。
综合原、被告及第三人的诉讼主张和抗辩意见，本案诉争的焦点是：1.原、被告签订合同时，被告是否存在欺诈行为？2.合同主体如何确定？3.是否应当返还及由谁返还原告租金？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月1日，被告与第三人取得位于凭祥市友谊镇浦河村的军队房地产租赁许可证，租赁部队房地产用于仓储、物流，租赁期限自2013年8月1日至2014年7月31日。2014年2月19日，被告陈某与原告签订了两份仓库租赁合同书，将浦寨德旺货场仓库租赁给原告使用，其中第一份合同的租赁物为仓库2间，租赁期限自2014年2月19日至2015年2月19日，租金为33600元；第二份合同的租赁物为仓库共12间，租赁期限自2014年2月19日至2014年5月19日，租金为50400元，该两份合同书还约定了其他事项。合同签订以后，原告依约将租金84000元通过其亲属黄炳权于签订合同当天通过银行支付给了被告，因第三人不同意将租赁物租赁给原告，并阻止原告使用租赁物，致使原告至本案诉讼时止，未能使用租赁物，被告也未退还原告租金。另查明，本案两份仓库租赁合同书项下的租赁物，是军队房地产租赁许可证项下的租赁物；德旺货场是被告与第三人协商成立公司时所取的一个名称，未依法进行有关工商登记或备案。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，不得以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，否则受害方有权请求人民法院撤销该合同；合同因此被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。当事人处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，未经全体共有人同意处分不动产的行为无效。本案中，被告在明知租赁物的使用权为被告与第三人共同共有，且租赁物的使用权至2014年7月31日终止的情况下，故意隐瞒事实真相，未征得第三人同意，且第三人事后也不予追认，擅自与原告签订租赁期至2015年2月19日、2014年5月19日的两份合同，收取原告租金84000元，而原告至今不能使用租赁物，被告的行为构成欺诈，使原告利益受损，因此，原告有权请求撤销合同，并要求被告赔偿损失，原告要求被告返还租金84000元并赔偿该款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，利息计算从被告收取原告租金的2014年2月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。
关于仓库租赁合同的出租方如何确定及应由谁返还租金的问题。原告主张认为，其与被告签订合同，并交纳租金，因被告过错致使合同不能履行，应由被告返还租金并赔偿损失；第三人主张认为，被告未经第三人同意，擅自将被告与第三人共有的租赁物转租给原告并收取租金，第三人不同意将租赁物转租，应由被告返还租金并赔偿损失；被告主张认为，其是以德旺货场的名义与原告签订合同，应当由被告及第三人作为合伙共同返还租金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；被告主张其以德旺货场名义签订合同，而德旺货场是被告与第三人的合伙组织，租金应当由被告与第三人作为合伙共同返还；经审理查明，德旺货场是被告与第三人在筹建德旺贸易有限责任�司时所临时起的一个名称，该公司因被告与第三人之间的其他原因而最终未成立，被告未提供德旺货场已经工商登记或合伙协议等证据，证明德旺货场是被告与第三人合伙的组织，况且，仓库租赁合同转租方书写为德旺货场，但德旺货场所留手机号码、身份证号码均为被告，落款处签名也为被告，租金由被告实际收取，而不是由德旺货场收取。因此，应予认定仓库租赁合同的转租方为被告，租金也应由被告返还，被告认为其以德旺货场名义签订合同，应当由被告及第三人作为合伙共同返还租金的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销原告苏某某与被告陈某于2014年2月19日签订的两份仓库租赁合同书；
二、�告陈某返还原告苏某某租金84000元并支付该款利息（利息计算：从2014年2月19日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费1914元，减半收取957元，由原告陈某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1914元（账户名称：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林卫国
二〇一四年六月十九日
书记员 吴学娟
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条
、、、、、、
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
、、、、、、
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。