山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5368号
上诉人（原审原告）：曹延民，男，1955年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区教育局，住所地济南市。
法定代表人：周谊，局长。
委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
上诉人曹延民因与被上诉人济南市槐荫区教育局（以下简称槐荫教育局）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹延民上诉请求：1．根据曹延民的实际损失，撤销原判第四项支持曹延民一审第三项诉讼请求，由槐荫教育局支付曹延民2016年1月至12月的养老金差额，或发回重审；2．上诉费用由槐荫教育局承担。事实与理由：一、二审法院从2004年至2018年十几份判决都认定曹延民与槐荫教育局之间存在劳动关系，但槐荫教育局就是不认可。曹延民达到退休年龄后槐荫教育局不予办理退休手续致使曹延民无法享受退休待遇，曹延民依法应得2016年度全额退休养老金。因（2016）鲁01民终5037号判决时，济南市还没出台20**年度标准。2015年度的养老金因上诉拖延到2016年底了（生效之日），无奈按照2015年度标准要求的养老金。综上所述，曹延民认为2016年度1－12月养老金差额部分，也是槐荫教育局违法所致，也是曹延民的实际损失，槐荫教育局依法应当承担赔偿责任。请求贵院支持曹延民的合法所得。
槐荫教育局辩称，曹延民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。关于曹延民主张的2016年1月至12月养老金差额问题，因该期间养老金的数额已由人民法院生效判决履行权利，曹延民再次要求调整，不符合法律规定，要求二审法院对曹延民的上诉予以驳回。
曹延民向一审法院起诉请求：1.要求槐荫教育局支付2017年1月至12月的基本养老金；2.要求槐荫教育局支付2017年度、2016年度取暖费；3.要求槐荫教育局支付2016年1月至12月养老金差额（已按2015年标准支付）；4.要求槐荫教育局支付（2016）鲁01民终5037号判决数额与实收数额之差2809元。
一审法院认定事实：2016年，一审法院就曹延民与槐荫教育局劳动争议一案作出（2016）鲁0104民初2612号民事判决，判决：一、槐荫教育局向曹延民支付2015年9月至2016年7月待岗生活费12474元；二、槐荫教育局向曹延民支付2015年度取暖费24元。曹延民不服，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁01民终5037号民事判决，判决：维持一审法院（2016）鲁0104民初2612号民事判决第二项和诉讼费负担项、撤销一审法院（2016）鲁0104民初2612号民事判决第一项、槐荫教育局按每月2824元的标准向曹延民支付自2015年9月至判决生效之日止的养老金。该判决为终审判决。曹延民与槐荫教育局均于2016年12月15日签收该判决。
上述生效判决认定曹延民与槐荫教育局存在劳动关系已由人民法院生效裁判文书予以确认，曹延民达到法定退休年龄后，槐荫教育局应依法为曹延民办理退休手续。槐荫教育局未依法为曹延民办理退休手续致使其自2015年9月达到法定退休年龄后无法享受退休待遇，槐荫教育局应承担相应责任。
2017年1月9日，槐荫教育局通过一审法院以支票形式向曹延民支付42399元。诉讼中，曹延民与槐荫教育局均认可该笔款项系槐荫教育局履行上述生效判决。
另查明，2015年8月15日，济南市社会保险事业局退休职工管理处出具证明一份，载明：根据《济南市社会保险统计手册》（2015年度），2015年济南市企业退休职工月平均养老金2824元，取暖费1700元。
2018年4月16日，济南市社会保险事业局退休职工管理处出具证明两份，分别载明：根据《济南市社会保险统计手册》（2016年度），2016年济南市企业退休职工月平均养老金2915元，取暖费1700元。根据《济南市社会保险统计手册》（2017年度），2017年济南市企业退休职工月平均养老金3064元，取暖费1700元。
再查明，2017年12月12日，曹延民作为申请人，以槐荫教育局作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出济槐劳人仲不〔2017〕516号仲裁决定，认为曹延民提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，对其申请不予受理。曹延民不服，提起诉讼。
一审法院认为，人民法院的生效判决已经确认曹延民与槐荫教育局之间存在劳动关系，曹延民达到退休年龄后，槐荫教育局不予办理退休手续致使曹延民无法享受退休待遇，槐荫教育局应向曹延民承担相应责任。曹延民要求槐荫教育局向其支付2017年1月至12月的养老金，其明确依据济南市社会保险事业局出具的证明，按照2017年度济南市企业退休职工月平均养老金3064元计算12个月，数额为36768元，合法有据，一审法院予以支持。
对于曹延民要求槐荫教育局向其支付2016年度、2017年度的取暖费，职工取暖费系退休职工应得的福利待遇，曹延民因槐荫教育局未依法为其办理退休手续无法享受，槐荫教育局应予支付。按照济南市社会保险事业局出具的证明，按每年1700元进行计算。
关于曹延民主张2016年1月至12月养老金的差额，因该期间养老金的数额已经由人民法院生效判决予以确认，其再次要求调整，没有法律依据，一审法院不予支持。
曹延民还要求（2016）鲁01民终5037号判决数额与实收数额之差，一审法院认为2015年9月至（2016）鲁01民终5037号判决生效之日止的养老金已由该民事判决进行确认，该判决生效后，槐荫教育局应按照生效判决向曹延民履行义务。双方对于生效判决的履行争议并非本案审理范围，一审法院在本案中对此不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、济南市槐荫区教育局于判决生效之日起10日内向曹延民支付2017年1月至12月的养老金36768元；二、济南市槐荫区教育局于判决生效之日起10日内向曹延民支付2016年度取暖费1700元；三、济南市槐荫区教育局于判决生效之日起10日内向曹延民支付2017年度取暖费1700元；四、驳回曹延民要求济南市槐荫区教育局支付2016年1月至12月养老金差额的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由济南市槐荫区教育局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系曹延民与槐荫教育局之间的劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。在（2016）鲁01民终5037号案件中，曹延民起诉请求槐荫教育局支付2015年9月至判决生效之日止的养老金，曹延民向法院提交2015年济南市企业退休职工月平均养老金标准，并请求按照2015年标准判令槐荫教育局支付其养老金和取暖费。（2016）鲁01民终5037号民事判决于2016年12月经双方签收生效后，槐荫教育局于2017年1月9日，通过济南市槐荫区人民法院以支票形式向曹延民支付42399元，履行了生效判决。故关于曹延民要求槐荫教育局支付2016年1月－12月的养老金，已由生效判决确认。曹延民在（2016）鲁01民终5037号案件中，以2015年济南市企业退休职工月平均养老金标准主张2016年1月至12月养老金，系曹延民对自身权利的处分。曹延民在本案中再以2016年济南市企业退休职工月平均养老金标准，要求槐荫教育局支付2016年1月至12月养老金的差额，本院不予支持。
综上所述，曹延民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹延民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
审 判 员 何菊红
审 判 员 唐鸣亮
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘秋月
书 记 员 盖玉滢