江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法民初字第00832号原告安业伟。委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。被告无锡政通路桥工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉村工业园区。法定代表人沈浩军，该公司总经理。委托代理人钱旭东、张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。原告安业伟与被告无锡政通路桥工程有限公司（以下简称政通公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。2015年12月7日，本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告安业伟（参加第二次庭审）及其委托代理人刘闯，被告政通公司委托代理人张琳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安业伟诉称：其于2013年进入政通公司工作，从事塔吊操作。政通公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2013年5月20日，其在工作中受伤，至2015年7月25日住院88天。其受伤经无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定为工伤，经鉴定构成伤残八级。因政通公司未按照相关规定向其支付工伤保险待遇，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求由政通公司支付工伤保险待遇、解除安业伟与政通公司劳动关系等。仲裁委于2015年8月25日出具仲裁决定书，作出相应裁定。后安业伟因不服仲裁裁决遂诉至法院，要求政通公司支付一次性伤残补助金52140元、一次性工伤医疗补助金221604.48元、一次性伤残就业补助金71100元、住院伙食补助费2200元、护理费13904元、交通费3000元、停工留薪期工资113760元、二次手术费13065元、拖欠工资14220元，合计504993元。被告政通公司辩称：安业伟系泗洪永前桥梁工程安装有限公司（以下简称永前公司）聘请人员，与政通公司之间不存在劳动关系。即使政通公司需要赔偿，因安业伟提出解除劳动关系的时间是2015年6月26日，其也仅按照新的工伤保险条例进行赔付。安业伟在本次诉讼中主张的部分损失未经过仲裁前置程序，请求法院驳回。经审理查明：安业伟陈述其于2013年3月进入政通公司工作，从事操作工岗位，双方未签订劳动合同，政通公司也未为安业伟缴纳社保。2013年5月20日，安业伟发生伤残事故，后于2013年5月22日至2013年7月1日期间在江苏省人民医院住院治疗40天，又于2013年7月1日转入淮安市第一人民医院住院治疗至2013年8月14日出院，住院44天。2014年3月25日，人社局认定政通公司职工安业伟于2013年5月20日在金湖工地工作时受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。2014年6月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了伤残八级的鉴定结论。2015年5月27日，仲裁委立案受理了安业伟诉政通公司工伤保险待遇争议一案，安业伟请求政通公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇等共计359721.55元。劳动仲裁过程中，安业伟增加仲裁申请，请求裁决解除双方劳动关系，又变更其他仲裁请求为一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金185817.80元、一次性伤残就业补助金71103.75元、停工留薪期工资62000元、住院期间护理费7200元、住院伙食补助费1440元、交通费3000元。仲裁委于2015年8月25日出具仲裁决定书，裁定政通公司支付安业伟一次性伤残补助金28333.80元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费1240元、停工留薪期工资3115.90元，并裁定双方的劳动关系于2015年7月26日起解除。安业伟于2015年8月25日签收仲裁裁决书，因不服仲裁裁决于2015年9月7日遂诉至法院，提出上述诉请。案件审理过程中，安业伟与政通公司就以下事实存在争议：一、关于安业伟每月工资数额，政通公司提供加盖永前公司公章的2013年3月工资发放明细表，主张安业伟每月工资为2000元。安业伟对该明细表上其已领取935元、余1000元等内容无异议，但认为发放的仅为生活费，不能作为工资基数的依据，且该明细表上永前公司的公章是后形成的，不能证明安业伟实际与政通公司之间不存在劳动关系。安业伟主张其与政通公司口头约定2013年3月工资为3000元，此后月工资为4500元，但未提供相应依据；二、关于停工留薪期间，安业伟主张应从2013年5月20日起计算至提请劳动仲裁之日，现仅主张24个月。其中，安业伟认为有第三方机构证明的是安业伟住院期间88天以及2014年7月25日江苏省人民医院诊断证明书载明的建议休三个月。政通公司仅认可仲裁裁决书中认定的62天住院天数及医院建休三个月，对其余不予认可。经查，安业伟住院情况为第一次治疗期间即江苏省人民医院的2013年5月22日至2013年7月1日、淮安市第一人民医院的2013年7月1日至2013年8月2日、2013年8月2日至2013年8月14日，小计84天；第二次手术期间的2015年7月20日至2015年7月25日，小计6天）。三、政通公司主张朱永前受其委托已经支付给安业伟停工留薪期工资31000元，并提供相应收条及出具朱永前的付款确认书1份。安业伟对其中由其父安礼俊、其母吴士萍的收条5份共计13000元无异议，对其中孙爱平出具的合计8000元收款凭证、朱永前出具的支付安业伟10000元凭证不予认可，但认为安业伟收到的13000元中有11065元是政通公司欠付的2013年3月至5月工资，另1935元同意在本案中予以抵扣。劳动仲裁过程中，安业伟则自认其已经收到政通公司支付的10000元停工留薪期工资。案件审理过程中，本院调取了仲裁委案卷。从案卷可见，安业伟于2015年5月20日提交劳动仲裁申请书，请求政通公司支付“三个一次性”等，仲裁委于2015年5月27日受理并送达政通公司。后安业伟于2015年6月26日变更原仲裁申请，并增加请求裁决解除双方劳动关系。以上事实，由仲裁决定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁委仲裁资料、入院记录、出院记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方主要对使用新旧哪一标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（以下简称“三个一次性”）存在争议。从安业伟申请劳动仲裁经过可见，安业伟于2015年5月20日提交劳动仲裁申请书，申请书中对“三个一次性”有明确的请求，仲裁委亦于2015年5月27日受理案件并向政通公司送达相关仲裁材料。根据法律规定，“三个一次性”是在法律允许解除或终止劳动关系后才能一并享受，安业伟工伤经鉴定为八级，符合可以解除劳动关系的情形，故安业伟在申请“三个一次性”时已明确有解除事实劳动关系之意，安业伟与政通公司解除劳动关系的时间应为2015年5月27日。新的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（以下简称省实施办法05版）于2015年6月1日起施行，晚于劳动关系解除时间，故本院认为应当按照旧法2005年4月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（以下简称省实施办法15版）计算“三个一次性”。关于原被告争议的事实，本院作如下认定：一、安业伟与政通公司均未能就双方有无约定工资标准进行举证，安业伟一次性伤残补助金即停工留薪期工资标准按照2575.80元/月（4293元/月×60%）予以认定。二、关于停工留薪期间，根据安业伟提供的证据，其第一次治疗期间住院天数合计84天，后有建议休三个月的诊断证明书，故本院认定安业伟的停工留薪期间为住院期间84天及出院后建议休息三个月，合计五个月零24天。安业伟主张的第二次住院天数，因安业伟在发生第二次手术前已经主张解除劳动关系，故本院不予准许。三、关于政通公司是否支付给安业伟停工留薪期工资。因原被告对此存在争议，且双方工资尚未结算清楚，故本院根据安业伟在劳动仲裁程序中的自认，认定政通公司已支付安业伟停工留薪期工资10000元。据此，对安业伟主张的各项损失，本院认定为：一次性伤残补助金28333.80元（2575.80元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金219936元[4740元/月×58×0.8个月]、一次性伤残就业补助金71100元（4740元/月×15个月）、住院伙食补助费1680元（20元/天×84天）、护理费4200元（50元/天×84天）、停工留薪期工资13826.42元（2575.80元/月×5个月+2575.80元/月÷21.75×8天）。交通费，因安业伟未提供证据，本院不予支持。二次手术费、拖欠工资，该两项主张未经仲裁前置，本院不予理涉。以上，合计339076.22元，扣除政通公司已经支付的停工留薪期工资10000元，政通公司还需支付安业伟329076.22元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、之规定，判决如下：一、安业伟与政通公司的劳动关系于2015年5月27日起解除。二、政通公司应于本判决生效之日起十日内支付安业伟一次性伤残补助金28333.80元、一次性工伤医疗补助金219936元、一次性伤残就业补助金71100元、住院伙食补助费1680元、护理费4200元、停工留薪期工资3826.42元，合计329076.22元。三、驳回安业伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安业伟负担4元，由政通公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长  王 玄代理审判员  高黎丹人民陪审员  周锡培二〇一六年三月三十一日书 记 员  沈维一