wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终81号
上诉人（原审原告）：马中华，女，1982年10月1日出生，汉族，个体，住抚远市。
委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛德花，女，1973年5月20日出生，汉族，个体，住抚远市。
委托诉讼代理人：李新焕，抚远市抚远镇法律服务所律师。
上诉人马中华因与被上诉人丛德花名誉权纠纷一案，不服抚远市人民法院（2017）黑0833民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马中华上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：有新的证据，可以证明一审不支持到哈尔滨医科大学附属第一医院进行就诊时所花费的相关费用是错误的。上诉人因在抚远市人民医院诊断不出具体病症，无奈只得到哈尔滨医科大学附属第一医院进行诊治。一审时法院到抚远市人民医院进行询问，医生没有如实陈述，导致一审没有支持相关费用。现上诉人经过对当时出诊的医生进行录音，证实出诊医生对上诉人的病情无能力诊治，所以上诉人到哈尔滨医科大学附属第一医院诊疗产生的费用应予支持。
马中华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告给付交通费1398.14元、医疗费3126.99元、误工费404.79元，精神损害赔偿10000元，共计14929.92元；2.请求法院依法判决被告向原告公开赔礼道歉，并以微信方式挽回其名誉；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月5日丛德花将马中华与他人打架的视频发到微信朋友圈并附有“马中华是小三，被原配打了”等贬损文字。7月6日马中华报案后公安机关介入调查。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告通过互联网在微信朋友圈发原告与他人打架视频并附贬损文字，客观上造成了对原告名誉权的侵害，因精神遭受打击而产生身体不适就医诊治符合常理。因此，原告在抚远市人民医院诊疗期间发生的医疗费449.06元、误工费404.79元，本院予以支持，其他医疗费、交通费等因无证据证实其必要性、合理性，不予支持。对于精神损害赔偿金10000元的请求应结合丛德花的过错程度、名誉影响程度、持续的时间、具体侵权情节调整为5000元较为适宜。综上所述，公民有维护自己名誉的权利，任何人不得贬损他人的名誉权。微信作为当前网络流行的信息交通平台，在信息传播和交流方面具有快捷、便利、覆盖面广的特点，一旦发表，即可能不以发表者的意志为转移被广泛传播。丛德花将马中华与他人打架的视频发到微信朋友圈并附贬损文字说明，客观上导致了马中华社会评价的降低，其名誉势必受到相应的贬损。故被告通过发微信朋友圈方式侵害原告名誉权事实成立。由此产生必要的诊疗费、误工费因与侵权行为有因果关系，应予支持。被告应当采取与侵害名誉权相对应的方式通过微信朋友圈向马中华公开赔礼道歉、消除影响，并支付精神损害赔偿金。赔礼道歉的方式及内容需经本院审定监督。判决：一、丛德花于本判决生效之日起五日内支付给马中华医疗费449.06元、误工费404.79元、精神损害赔偿金5000元，以上合计5853.85元。二、丛德花于本判决生效之日起五日内在其微信朋友圈向马中华赔礼道歉，消除影响，时间为一天。发布内容需经本院审核通过。案件受理费减半收取50元，由丛德花负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马中华提供录音资料光盘一份，欲证明抚远市医院的医生诊疗时因无能力对马中华的病情进行诊治，建议马中华转院治疗，因其没有医疗保险，医院无法办理转院手续，不能提供转院证明。丛德花质证认为，该证据不是新证据，无法证实是抚远市医院医生的录音，不能对本案的定性产生法律效力。本院经审查认为，仅凭录音证明不了谈话人的身份，且抚远市医院没有为马中华出具转院证明，因此对该证据不予认定。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，马中华主张丛德花赔偿其在哈尔滨医科大学附属第一医院就诊时所花费的相关医疗费用及交通费，因马中华不能提供抚远市人民医院出具的转院证明，不能证明到哈尔滨医科大学附属第一医院就医治疗的必要性，依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第79条规定，本院对其主张不予支持。
综上所述，马振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 王胜权
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0303执79号之二
申请执行人：王瑞山，男，1943年11月2日出生，汉族
被执行人：张伟峰，男，1972年5月1日出生，汉族
本院在执行王瑞山与张伟峰借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解自行分期履行，申请执行人王瑞山向本院提出撤回对张伟峰的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0303执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵晓明
二〇一八年三月二十日
书记员 雷 艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终615号
上诉人（原审原告、申请执行人）：乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，住同江市。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：许洪佳，男，1967年11月14日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市前进区。
原审被告（被执行人）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城小区物业办公室。
法定代表人：孙淑琴，公司经理。
委托诉讼代理人：陶孟明，男，汉族，1949年1月27日出生，住黑龙江省汤原县，系黑龙江程盟房地产开发有限公司职工。
上诉人乔艳因与许洪佳、黑龙江程盟房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔艳的委托诉讼代理人吴春朋、申志远、黑龙江程盟房地产开发有限公司委托诉讼代理人陶孟明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初1533号民事判决；
二、发回同江市人民法院重审。
上诉人乔艳预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高明峰
审 判 员 孙应白
二〇一八年六月二十八日
法官助理 尚 君
书 记 员 高 爽
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初250号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某乙，男1974年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月4日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察批准，同年6月16日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2018年4月8日下午4时许，白某与张某在黄骅市沧海路东孙村路口因为抢占摊位发生争执，后白某的丈夫被告人张某乙将张某打伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，张某面部外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述指控事实，被告人张某乙在庭审中亦无异议。另有被告人张某乙的供述、被害人张某的陈述、证人白某、周某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙因琐事与他人发生冲突，在冲突过程中故意伤害他人身体致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某乙认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一八年八月八日
书记员 李 昊
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执693号
被执行人：胡英田，男，1956年6月19日出生，汉族，高中文化，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人胡英田刑事涉财产刑一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行中，本院向被执行人胡英田送达了执行通知书和财产报告令，其申报无财产。期间,本院三次通过网络查询被执行人胡英田的银行存款（含理财产品）、车辆、证券、互联网银行、工商信息及不动产等财产情况，均未发现被其有可供执行的财产；查询了被执行人的人行信息，未予反馈。通过大连市不动产登记中心查询了被执行人胡英田的房产情况，均无登记信息记录；查询了被执行人胡英田的公积金账户情况，已提取销户；通过被执行人胡英田的户籍地大连市西岗区站北街道万全社区居民委员会了解被执行人的财产情况，未予提供；通过中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司查询了被执行人胡英田的收益类保险情况，无此类信息。
2018年8月24日，本院依法向将被执行人胡英田发出限制高消费令。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人胡英田有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 炳 坤
执行员 薛 家 红
执行员 马 汉 博
二〇一八年八月三十日
书记员 王寓晗（代）
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执693号被执行人：胡英田，男，1956年6月19日出生，汉族，高中文化，住辽宁省大连市西岗区。被执行人胡英田刑事涉财产刑一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行中，本院向被执行人胡英田送达了执行通知书和财产报告令，其申报无财产。期间,本院三次通过网络查询被执行人胡英田的银行存款（含理财产品）、车辆、证券、互联网银行、工商信息及不动产等财产情况，均未发现被其有可供执行的财产；查询了被执行人的人行信息，未予反馈。通过大连市不动产登记中心查询了被执行人胡英田的房产情况，均无登记信息记录；查询了被执行人胡英田的公积金账户情况，已提取销户；通过被执行人胡英田的户籍地大连市西岗区站北街道万全社区居民委员会了解被执行人的财产情况，未予提供；通过中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司查询了被执行人胡英田的收益类保险情况，无此类信息。2018年8月24日，本院依法向将被执行人胡英田发出限制高消费令。本院认为，经过财产调查未发现被执行人胡英田有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 宋  炳  坤执行员 薛  家  红执行员 马  汉  博二〇一八年八月三十日书记员 王寓晗（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民初23号
原告：哈尔滨铁路工程建设有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复华三道街10号。
法定代表人：石岩，董事长。
委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告：佳木斯澳通新材料科技有限公司，住所地佳木斯市郊区四合社区。
负责人：何春风，清算组组长。
委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
原告哈尔滨铁路工程建设有限公司（以下简称哈铁工程公司）与被告佳木斯澳通新材料科技有限公司（以下简称澳通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕铁军与被告委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈铁工程公司诉称，2011年11月22日双方当事人签订了佳木斯市污水管线穿越绥佳线K373+181桥防护涵工程的《建设工程施工合同》，工程款总计1015939元。工程于2011年底竣工，合同第五条约定：基础完成3日内支付工程款30%，工程完工前7日内一次性支付剩余工程款。被告仅支付工程款920000元，尚欠95939元至今未付。原告向佳木斯市向阳区人民法院起诉，被告知佳木斯澳通新材料科技有限公司进入强制清算程序，原告向佳木斯市中级人民法院提起诉讼，请求法院依法判决由被告向原告支付拖欠工程款95939元并按银行同期贷款年利率6%支付自自2012年1月1日起至工程款清偿之日止的利息损失。
被告澳通公司答辩称，清算组现接收财务账册2011年仅有一本账册，因此无法体现出是否存在原告陈述的施工合同，是否拖欠原告工程款，希望人民法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的该组证据形式要件齐备，并已经实际履行，结合当庭采信的证据，可以确认该证据证明的事实成立，且被告对该组证据并无相反的抗辩证据，本院该组证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，确认案件事实如下：2011年11月22日双方当事人签订了佳木斯市污水管线穿越绥佳线K373+181桥防护涵工程的《建设工程施工合同》，工程款总计1015939元。合同第五条约定：基础完成3日内支付工程款30%，工程完工前7日内一次性支付剩余工程款。工程于2011年底竣工，被告于2011年12月26日、2012年3月6日两次付给原告工程款合计92万元整。尚欠95939元至今未付。
本院认为：双方当事人签订建设工程施工合同意思表示真实，合同已经实际履行，合同项下工程2011年底已经竣工交付使用，被告无正当理由不履行支付剩余工程款义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉讼请求有事实依据，符合《中华人民共和国合同法》相关规定，应予支持。被告提出其财务帐册不全、无法体现案涉合同以及是否拖欠工程款的抗辩理由，不符合法律规定，不予支持。被告依法应当向原告支付拖欠的工程款95939元并按银行同期同类贷款利率承担自2012年3月7日欠款之日起至工程款清偿之日止的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告佳木斯澳通新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨铁路工程建设有限公司工程款95939元并按银行同期同类贷款利率承担自2012年3月7日欠款之日起至工程款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元由被告佳木斯澳通新材料科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一八年六月七日
书记员 高 爽
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初64号
自诉人檀某某，男，汉族，1967年10月11日出生于任丘市，现住址：任丘市。
被告人李某某，男，1966年8月7日出生任丘市村，汉族，初中文化，农民，现住址任丘市园。2018年5月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定由任丘市公安局依法执行逮捕，2018年6月7日被取保候审。
自诉人檀某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人檀某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人檀某某诉称，自诉人檀某某与被告人李某某民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院于2012年5月22日作出（2012）任民初字第1137号民事调解书，调解书生效后，被告人李某某拒不履行调解书所确定的义务，自诉人檀某某于2012年11月7日向法院申请强制执行，任丘市人民法院于2012年11月16日给被执行人送达了执行通知书和履行执行裁定书，被告人李某某拒不履行。经查，2016年1月3日，被告人李某某在任丘市石门桥镇上交土地承包款人民币5万元；被告人李某某李某冰签订了土地租赁协议，李某某并于2017年5月份收取租金人民币16万元。李某某有能力履行法律文书所确定的还款义务但拒不履行，已构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某辩称，2016年交纳土地承包款是许学路交的，因为他没有钱，土地承包需要交费，就把土地转包给许学路了，他自己没有钱交承包费，因为承包合同是李某某的名字，所以交款单就写的李某某。李某冰交给他16万元承包费的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，自诉人檀某某与被告人李某某民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院于2012年5月22日作出（2012）任民初字第1137号民事调解书，确定被告人李某某董某花共偿还原告檀某某借款40万元。于2012年8月20日前偿还10万元，2012年11月20日前偿还10万元，2013年2月20日前偿还10万元，2013年5月20日前偿还10万元。调解书生效后，被告人李某某拒不履行。自诉人檀某某2012年11月7日申请强制执行，任丘市人民法院于2012年11月16日给被执行人李某某送达了执行通知书和履行执行裁定书。2017年5月13日，被告人李某某李某冰签订了土地租赁协议，约定将李某某承租的位于任丘市石门桥镇庞许庄村李氏庄园西院南头土地转租李某冰使用，该地四至为南至庄园南墙头，东至东院西墙头，北至电力电杆，西至西院西墙头。承包期20年，承包费人民币64万元，分四次支付，每五年支付一次。被告人李某某于2017年5月份收取第一次租金16万元人民币，但被告人李某某未履行法院判决所确定的还款义务，拒不执行法院生效的法律文书。现被告人李某某亲属代李某某偿还自诉人檀某某人民币10万元，自诉人檀某某对被告人李某某表示谅解，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某庭审中没有提出异议。并有任丘市人民法院（2012）任民初字第1137号调解书、河北省任丘市人民法院（2012）任执字第2427号执行裁定书及送达手续，被告人李某某李某冰签订的协议书，证李某冰的证言等证据予以证实，足以认定。
关于自诉人指控被告人李某某于2016年1月3日向任丘市石门桥镇上交土地承包款人民币5万元，拒不执行法院判决、裁定的事实，自诉人檀某某提供了任丘市石门桥镇农业综合服务中心的收据一份，上面记载任丘市石门桥镇庞许庄村村委会收到李某某2013年、2015年2年的土地承包费人民币5万元。经庭审质证认为，此收据没有交款人签名、盖章，且被告人李某某辩称交纳土地承包款是许学路交的，因为李某某没有钱上交土地承包费，就把土地转包给许学路了。对被告人上述辩解意见，自诉人没有提供证据推翻，故自诉人此项指控，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人李某某在收取租金后未履行人民法院已经发生法律效力的调解书、裁定书所确定的义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依法应予惩处。自诉人控诉主要犯罪事实及罪名成立。被告人李某某庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其亲属代为偿还自诉人部分欠款，取得了自诉人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人李某某经司法行政机关司法评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占龙
审 判 员 刘石青
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终262号
上诉人（原审起诉人）ＸＸ年，男，1963年9月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
上诉人ＸＸ年因诉固安县国土资源局作出的行政处罚决定书一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ年上诉称，一、固安县国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清。二、因违法受理而获取的涉案卷宗，不应成为认定上诉人起诉超过法定期限的证据。因此，在未依合法程序取得涉案卷宗前，原审法院不应主动审查上诉人的起诉期限。故请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
本院认为，固安县国土资源局于2017年4月17日对上诉人ＸＸ年作出行政处罚决定书，上诉人于当日收到该决定书，该决定书依法告知了上诉人如不服处罚决定的救济渠道和起诉期限。上诉人于2018年7月提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的法定起诉期限的规定。一审法院对上诉人ＸＸ年的起诉不予立案并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立峰，男，1975年5月11日出生，汉族，个体业主，住汤原县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂荣，女，1978年5月17日出生，汉族，个体业主，住汤原县。
再审申请人王立峰因与被申请人孙桂荣房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）黑08民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立峰申请再审称，请求事项：请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和二百零五条之规定，撤销汤原县人民法院（2017）黑0828民初765号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终678号民事判决。由佳木斯市中级人民法院再审后作出公正合法的判决。事实和理由：1、被申请人在履行租赁房屋合同过程中违约在前，没有提前3个月通知我不再续租。2、被申请人恶意损害再审申请人利益，给再审申请人造成了经济损害。3、本案审理过程中，法院偏袒被申请人，判决有失公正。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守合同的约定。合同双方因租赁费用上涨而发生争执，就不再续租房屋形成合意，继而解除房屋租赁合同，被申请人不构成违约。双方签订的房屋租赁合同期限为一年，并就房屋装修费用达成口头约定，即若被申请人装修，年租金2.5万元；若再审申请人装修，年租金2万元。在合同期满前被申请人提出下一年度租赁费用涨价要求不违反合同约定，合同期满再审申请人要求被申请人赔偿装修费用不符合双方合同的约定，不应得到支持。再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立峰的再审申请。
审判长 郑忠利
审判员 李伊佳
审判员 赵晓华
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初165号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵利明，男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人刘玉清、温建朝，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人赵利明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员石太军出庭支持公诉，被告人赵利明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵利明于2017年9月1日22时许，驾驶出租车将乘客魏某拉至本市中华北蓝天金地小区北门路口时，因费用问题二人发生争执，赵利明将魏某殴打致轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人赵利明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵利明对公诉机关的指控不持异议，其辩护人提出被告人有自首情节、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、被害人有过错。
经审理查明，2017年9月1日22时许，被告人赵利明驾驶出租车将乘客魏某拉至本市中华北蓝天金地小区北门路口时，因打车费用问题二人发生争执，赵利明将被害人魏某摔倒在地，致魏某轻伤一级。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人魏某陈述，2017年9月1日22时许，其在本市人民路王郎村一饭店吃完饭，朋友董某给其打了一辆出租车，其见董某给了出租车司机20元钱，出租车行至中华北大街佰旺小区北门处，其下车，出租车司机给其要车费，其说已经付过了，二人因此发生争执，其用右前胸碰了对方出租车司机一下，其当时喝多酒了要走，出租车司机不让其走，抓住其胳膊把其摔倒在地，邻居闫某过来付了车费，其在地上起不来，其和出租车司机都报警了。
2、证人闫某证言，当时其在蓝天金地家里，从微信群里看到，好像是其同学在中华北大街与安康路口西侧地上躺着，其下楼到现场，见魏某在地上躺着，听魏某说因出租车费问题和出租车司机发生争执，其支付给司机17元车费，其拉魏某，魏某说胯骨疼起不来。
3、证人董某证言，其和魏某等同学一起吃饭喝酒后，其给魏某拦了一辆出租车，并给了魏某20元打车费。后魏某给其打电话说出租车司机说他没付打车钱，把他打了。其打车到中华街安康路口，见魏某在地上躺着，魏某说起不来，一会120救护车来了。
4、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，魏某左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，为轻伤一级。
5、被告人赵利明供述，因打车费用问题和男乘客发生争执，男乘客用头顶其，用手拽住其胳膊，其也拽住该男乘客胳膊，用手甩了一下，男乘客就摔倒在地上了。
另查明，被告人赵利明于2018年3月3日到公安机关投案，其亲属赔偿被害人魏某的经济损失，取得魏某对赵利明的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、警察霍某、李某证明，赵利明于2018年3月3日到公安机关投案。
2、和解书、谅解书、领条证明，赵利明亲属赔偿被害人魏某65000元，魏某对赵利明表示谅解。
本院认为，被告人赵利明故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人赵利明系自首，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人对案发存在过错，对被告人赵利明可从轻处罚。辩护人所提上述意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵利明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 薛 晶
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初184号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人吉会建，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地河北省曲周县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，5月10日被取保候审，2018年6月15日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
被告人张亚军，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地河北省成安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月27日被取保候审，2018年6月15日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人吉会建、张亚军犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日2时许，被告人吉会建、张亚军伙同金某（已判决）因喝酒与被害人冯某、王某1产生矛盾，后在本市丛台区人民路国贸楼下将该二人打伤。经鉴定，冯某的损伤属轻伤二级，王某1的损伤属轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据材料，认为被告人吉会建、张亚军之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明，2015年8月19日2时许，被告人吉会建、张亚军伙同金某（已判刑）在本市丛台区人民路棒棒糖KTV，和被害人冯某、王某1一起唱歌、喝酒，因喝酒问题双方产生矛盾，后在国贸楼下分别将二被害人打伤。经鉴定，冯某的损伤属于轻伤二级，王某1的损伤属于轻微伤。
上述事实，有检察机关移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人冯某陈述，2015年8月19日凌晨，其和王某1、苗某等四人到棒棒糖KTV唱歌，期间，苗某的朋友金某带了两个人来，因二人劝其喝酒，其不喝，遂产生矛盾。后在国贸楼下，金某三人对其进行殴打。经辨认，冯某指认张亚军、吉会建和金某一起殴打其。
2、被害人王某1陈述，产生矛盾的原因、金某等三人对其和冯某殴打的情节与被害人冯某陈述基本一致。
3、证人苗某证明，在国贸楼下，金某等三人对冯某进行殴打，王某1上前拦架被金某他们打倒在地。
4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2015第1745号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，冯某第2、3腰椎右侧横突骨折，损伤属于轻伤二级。
邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2015第1646号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，王某1面部损伤、眼损伤、颈部损伤，损伤属于轻微伤。
5、证人金某证明，因喝酒发生矛盾，其和张亚军、吉会建将冯某、王某1打伤的情节与被害人陈述、证人证言基本一致。
6、被告人张亚军供述，其和金某、吉会建在国贸5楼棒棒糖KTV，和冯某等人一起喝酒，因喝酒发生矛盾，后在楼下其见冯某拿酒瓶要打其，其就把酒瓶夺过来，掐住冯某脖子，把他按在地上，搧冯某，吉会建和金某过来对冯某拳打脚踢，后被人拦开。其没有打对方那名胖男子。
7、被告人吉会建供述，张亚军掐住冯某的脖子，把他按到地上，张亚军趴在冯某身上，搧冯某的脸，金某用脚往冯某身上踹，我过去搧了冯某两巴掌，踹了两脚。对方那名胖子过来打其，其和胖子互相打，金某见其打不过胖子，就过来打了胖子脸上一拳，胖子就不打了。后听张亚军说冯某手里拿着酒瓶子，所以他打的冯某，金某是帮张亚军打架。
另查明，被告人张亚军于2017年9月26日到公安机关投案。被告人吉会建、张亚军赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、民警史某、张某证明，被告人张亚军于2017年9月26日到公安机关投案。
2、和解书、收条等证明，被告人吉会建、张亚军已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人吉会建、张亚军伙同他人故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人吉会建、张亚军均能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；被告人吉会建认罪态度较好，被告人张亚军有自首情节，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉会建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 薛 晶
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行初84号
原告路送军，男，汉族，1971年8月17日出生，住邯郸市。
被告邯郸市肥乡区人民政府，地址肥乡区广安路东一号。
法定代表人李书平，该区区长。
原告路送军诉被告邯郸市肥乡区人民政府房屋拆迁补偿纠纷一案，在审理期间，原告路送军经法院释明法律，考虑后认为应该起诉乡政府，故自愿向本院申请撤回起诉。经审查认为，原告路送军的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告路送军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路送军负担。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 琪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初10841号
原告：李晓阳，男，1972年10月25日出生，汉族，住海南省。
委托诉讼代理人：王兆冠，海南坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁彬彬，海南坤和律师事务所律师。
被告：海南航海顺房地产有限公司，住所地海口市龙华区南沙路。
法定代表人：施见，董事长。
委托诉讼代理人：吴泽梅，该司职员。
原告李晓阳与被告海南航海顺房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兆冠到庭参加诉讼、被告海南航海顺房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓阳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、责令被告在判决生效后十日内向原告交付所购“沁雅家园”BX栋XX号房屋；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是海口市龙华区南沙路XX号“沁雅家园”的开发商,海南中建业房地产有限公司（下称海南中建业公司）是“沁雅家园”二期B/C栋(亦称BX/BX)商品住宅的独家销售代理商。2009年7月20日,原告通过海南中建业公司,与被告签订了一份《商品房买卖合同》,约定:原告购买被告开发的“沁雅家园”BX栋XX号房屋,建筑面积71.85㎡,购买单价20OO元/㎡,合同总价款人民币143700元,交房日期为2012年6月30日。合同签订后,原告经被告同意,直接将购房款人民币143700元支付给了海南中建业公司法定代表人陈就(陈就同时也是“沁雅家园”二期项目工程的实际承包人),用于购买“沁雅家园”建设所需要的工程材料。被告向原告出具了收款收据,并约定交付房屋时更换正式发票。然而,几年时间过去了,虽然原告期间多次要求被告交房。但被告一直以工程承包人陈就下落不明,施工资料没有移交，无法完成“沁雅家园”二期的竣工验收,故无法交付房屋为由拒绝交付房屋。原告认为,双方签订的《商品房买卖合同》是依法成立,合法有效的,被告应当依据合同的约定履行合同。
被告海南航海顺房地产有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、往来凭证、沁雅家园的现状照片4张，拟证明原告和被告订立了商品房买卖合同，以及原告向被告支付购房款后，被告向原告出具的收款凭证，同时证明目前涉案小区大部分的业主已办理入住。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，经本院审查，对上述证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日,原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》,合同约定:原告购买被告开发的“沁雅家园”BX栋XXX号房屋,建筑面积71.85㎡,购买单价20OO元/㎡,合同总价款143700元,交房日期为2012年6月30日，交付前提为该商品房经验收合格并向买受人提供相关证明文件，若交房时未达到上述交付标准，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后,原告将购房款143700元支付给了被告，被告也向原告出具了收款收据,并加盖被告公司的财务专用章，但被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同主体适格，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，现原告主张确认该商品房买卖合同合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。签订合同后，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告支付完全部购房款143700元，全面履行了买受人的义务，但被告至今未将涉案商品房交付给原告使用，已构成违约。《商品房买卖合同》第十一条约定“商品房未达到交付使用条件或未向买受人出示相关证明文件的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”，虽涉案房屋所在的沁雅家园工程项目一直未通过合格验收，致使该房屋尚未达到约定的交付使用条件，但“沁雅家园”的大部分业主确早已入住，被告已逾期交房达5年之久，经本院向原告释明，原告亦愿意接收未达到约定交付条件的房屋，故原告主张被告向其交付所购的“沁雅家园”BX栋XX号房屋，其事实和理由充分，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款和第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告李晓阳与被告海南航海顺房地产有限公司于2009年7月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、限被告海南航海顺房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李晓阳交付”沁雅家园”BX栋XXX号房屋。
案件受理费1587元，由被告海南航海顺房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 符史山
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈家芬
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执83号
申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，组织机构代码×××。
负责人：刘宗威，行长。
被执行人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，组织机构代码79417XXXX。
法定代表人：徐文生，董事长。
被执行人：吴越远，男，1973年3月7日出生，现住天津市河西区。
本院在执行中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司、吴越远借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按要求履行，也没有申报财产。轮候查封的被执行人的财产，本案不宜处置。本院通过网络查询，没有发现被执行人有其他存款、股票、理财产品；通过传统查询，也没有发现其他土地、房屋、车辆等可供执行财产。为惩戒被执行人，本院把被执行人纳入执行失信名单，限制其消费。本院已经穷尽执行手段。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢晓林
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终207号
上诉人（原审被告）：田士盈，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，现住抚远市。
被上诉人（原审原告）：李彦臣，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住抚远市。
上诉人田士盈因与被上诉人李彦臣土地租赁合同纠纷一案，不服抚远市人民法院（2016）黑0833民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田士盈上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：原告称多支付4000元承包费，实际情况是原告欠9000元承包费，共计42垧土地，由原告的姐夫统一交承包费，两家共同种植，第一次给14万元，第二次给10万元，尚欠9000元。都是由原告姐夫刘占坤打的欠据，有原始凭证。关于这份协议的履行，上诉人提供了视频资料法院未予采纳。上诉人多次要求原告及时清理地里的秸秆和杂草，上诉人付出了大量的劳动力和财力进行清理。这是上诉人同意给付原告4000元的唯一条件，一审判决没有体现上诉人的劳动。
李彦臣辩称，被上诉人承租了上诉人的耕地，每公顷耕地租金为5500元，耕地以实际测量为准，所交款项按照实际测量的地数多退少补（详见双方的协议）。协议签订后，春天开始耕种，双方对所承包的耕地进行了实地测量，实际面积为18公顷。被上诉人当时在协议签订时，给付上诉人119500元，上诉人应当按协议退给被上诉人多交付的租金4000元。由于当时上诉人没有钱，经两人协商，上诉人给被上诉人出具了欠据一份。按照双方合同的约定，被上诉人与上诉人之间产生特定的权利和义务关系，按照民法通则第84条规定，上诉人有义务按照协议履行义务。
李彦臣向一审法院起诉请求：被告给付地租款4000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月20日被告田士盈将21公顷耕地租给原告李彦臣经营，合同约定租期为3年，租金为每公顷5500元，在履行合同过程中，原、被告双方对土地是否能够全部耕种，产生争议，原、被告便协商解除租赁合同，2015年11月12日被告田士盈为原告出具4000元欠据一份，并约定待烧荒全部完成后一次性支付。原告在烧荒后，向被告田士盈索要此款，被告拒付。一审法院认为，原告李彦臣与被告田士盈之间的租赁行为及解除租赁行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按双方的约定积极履行合同义务，对原告李彦臣主张被告田士盈返还土地租赁款4000元的请求，符合法律规定，予以支持。判决：被告田士盈于本判决生效之日起三日内给付原告李彦臣人民币4000元。案件受理费25元由被告田士盈负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，田士盈上诉主张撤销一审判决，不给付李彦臣4000元，因田士盈为李彦臣出具欠据一份，注明“田士盈欠李彦臣肆仟元正4000.00元，待烧荒全部完成后一次性支付”，田士盈与李彦臣双方均认可该4000元欠款以烧荒全部完成为前提条件，因双方关于烧荒的约定违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十七条等相关国家法律规定，应当认定为无效。田士盈与李彦臣双方关于烧荒的约定无效，不影响双方就相互之间权利义务关系进行确认的条款的效力，田士盈应当偿还李彦臣4000元。
综上所述，田士盈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田士盈负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年五月十一日
书记员 付丽丽
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执705号
申请执行人：鲁青虎，男，1974年11月出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市东长寿村。
被执行人：周江志，男，1986年12月出生，汉族，河北省新乐市人，现住邯邰镇孔村。
被执行人：安宁，男，1982年5月出生，汉族，河北省新乐市人，现住滨河花园南区。
被执行人：王永，男，1980年12月出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市新兴路繁荣胡同。
本院在执行鲁青虎与周江志、安宁、王永借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1601号民事判决书已将发生法律效力，因被执行人周江志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人周江志名下众泰牌汽车一辆（车牌号为：冀A55Z**），期限为二年。
二、限被执行人周江志自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年八月十三日
书记员 张伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第913号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢奎钙，男，于广东省封开县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地封开县。曾因犯盗窃罪于2008年7月7日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；2009年8月9日刑满释放。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2436号起诉书指控被告人卢奎钙犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人卢奎钙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人卢奎钙于2014年1月，窜到中山市西区长洲新村101号之一、被害人饶某用于居住和经营的士多店，撬门入内盗窃了被害人饶某的香烟一批、诺基亚C6手机1部（共价值人民币28232.5元）及其他手机3部、照相机1台、玉手镯1个、取暖炉1个、锁10把、现金人民币7000元等物。2014年12月30日，被告人卢奎钙被公安机关抓获归案。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人卢奎钙无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人卢奎钙辩称，其仅仅盗窃了3个纸箱的香烟、现金80元及暖风机1部、诺基亚手机1部。
经审理查明：2014年1月，被告人卢奎钙来到中山市西区长洲新村101号之一、被害人饶某用于居住和经营的士多店，撬开铁门入内盗窃了被害人饶某现金人民币80元、诺基亚C6手机1部（价值人民币500元）、香烟3箱、暖风机1部（无法核价）等物。2014年12月30日，被告人卢奎钙被公安机关抓获归案。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人饶某在2014年1月6日向公安机关报案时陈述，其在2014年1月5日下午5时许回到士多店后，发现被人入内盗窃。后又于2015年8月7日接受公安机关询问时陈述，其一家三口都住在上述店铺内。店铺后部就是用来睡觉的，店铺内也有电饭锅、电磁炉、取暖机（暖风机）等生活用品。其中，取暖机也被人盗走了。
2.被害人贺某的陈述，证明其士多店被人盗窃。
3.现场勘验检查笔录、平面图，证明在案发现场货架上的抽屉内提取指印1枚。平面图反映现场前部为商业经营范围，后部有家庭生活区域，包括灶台、炉具、洗衣机及床、蚊帐及平常穿着的鞋、袜等物。
4.现场方位示意图及现场照片，证明案发现场位于中山市西区长洲新村101号之一。
5.中山市西区公安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定书，证明在现场提取的指印与送检的被告人卢奎钙指印捺印样本中的左手环指指印是同一人所留。
6.抓获经过，证明2014年12月30日，被告人卢奎钙被公安机关抓获归案。
7.中山市价格认证中心出具的关于手机等的价格鉴定结论书，证明诺基亚C6手机案发时价值人民币500元。
8.户籍证明及刑事判决书、释放证明，证明被告人卢奎钙的身份情况、前科情况。
9。被告人卢奎钙的供述，供认自己曾到上述士多店实施盗窃。
上述证据，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢奎钙无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；其犯罪行为违法所得的财物，应当责令退赔。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人当庭自愿供认本院认定的犯罪事实，可以依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢奎钙犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；被告人虽对盗窃的物品数量提出异议，因指控的证据欠充分，本院决定根据被告人的陈述认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一．被告人卢奎钙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年4月29日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二．责令被告人卢奎钙退赔被害人饶贵星现金人民币80元、价值人民币500元的诺基亚C6手机1部及无法核价的香烟3箱、暖风机1部等物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第4页共4页
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初149号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某某，男。2017年9月18日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年9月22日被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年10月10日15时许，在藁城区某村南，被告人李某某因过路纠纷与杨某2发生争执，继而发生打斗，后杨某1赶到，被告人李某某将杨某1、杨某2胸部打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，杨某2、杨某1的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，双方达成互相谅解协议，被害人杨某2、杨某1对被告人李某某表示谅解。
被告人李某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，被害人伤情照片、抓获证明，李某某的户籍证明、无犯罪记录证明，被害人、证人户籍证明信，证人马某1、朱某、马某2、杨某3、李某、潘某证言，被害人杨某1、杨某2陈述，被告人李某某供述，杨某2、杨某1的司法鉴定意见书，现场平面图、现场方位示意图、李某某在逃人员撤销表，互相谅解的协议书、收条等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，均可酌定从轻处罚；被告人李某某致二人轻伤，应增加相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊兵
二〇一八年五月九日
书记员 孙均平
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0425刑初20号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人严兵，男，1994年6月3日出生，仡佬族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2018年4月26日被采取取保候审的强制措施，同年5月10日经紫云自治县人民检察院决定继续对其取保候审。
辩护人吴文，男，紫云自治县法律援助中心“1+1”法律援助志愿律师。
紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人严兵犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。紫云自治县人民检察院指派检察员胡玲玲出庭支持公诉，被告人严兵及其辩护人吴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云自治县人民检察院指控，2018年3月10日18时许，被告人严兵驾驶贵Ａ×××××号小型汽车，从紫云方向沿黄望线往望谟县方向行驶，在黄望线285KM+700M处超车时与对向驶来的被害人马某驾驶的贵Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成马某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经紫云自治县交警大队认定，严兵承担此次事故的全部责任，被害人马某无责任。案发后，被告人严兵赔偿被害人家属丧葬费人民币60000元。
为证实上述事实,公诉机关提供了书证被告人严兵的户籍证明、到案经过、证据保全清单、返还物品凭证、驾驶人、机动车信息查询、行驶证、道路交通事故认定书、尸体检验报告，证人严某、黄某的证言，被告人严兵的供述，机动车技术鉴定，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人严兵具有以下量刑情节：1、自首；2、支付丧葬费六万元。建议在有期徒刑二年以下量刑。
被告人严兵对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人认为严兵具有自首情节，且积极赔偿被害人家属，事故发生后积极抢救被害人，建议在有期徒刑一年左右量刑。
本院认为，被告人严兵违反交通运输管理法规，未保证安全超车，造成一人死亡的重大交通事故，并负此次事故的全部责任，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予确认。被告人严兵在事故发生后报警，在现场等待民警到来，视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔付丧葬费，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关量刑情节理由充分，应予采纳。经严兵户籍所在地司法局评估，不同意纳入社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人严兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月11日起至2019年2月10日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静
二〇一八年六月十一日
书记员 彭渝
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执184号
申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号，组织机构代码911311287965565640。
法定代表人：刘志星，职位。
被执行人：蒋振猛，男，1970年11月5日出生，民族，现住江苏省沛县。
被执行人：丁文利，男，1975年1月29日出生，民族，现住江苏省沛县。
本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人蒋振猛、丁文利买卖合同纠纷一案中，于2018年3月30日向被执行人蒋振猛、丁文利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、被执行人蒋振猛、丁文利返还申请执行人河北九通重工股份有限公司塔式起重机两台（SC200/200）�。
二、冻结、划拨被执行人蒋振猛、丁文利在银行的存款718472元。
三、如银行存款不足本裁定第二项内容，则查封、扣押被执行人蒋振猛、丁文利价值相当于718472元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人蒋振猛、丁文利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 高 强
二〇一八年三月七日
书记员 马昌庆
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初92号
原告：胡日来，男，1962年8月15日出生，汉族，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所律师。
被告：廖昭祥，男，1962年6月13日出生，汉族，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
原告胡日来与被告廖昭祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡日来申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡日来撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由胡日来负担。
审 判 长 黄宝翔
审 判 员 农作江
人民陪审员 黄松云
二〇一八年七月十八日
书 记 员 梁 春
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第62号
原告张永成，男，1968年4月10日生，汉族。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭海锋，林州市148法律服务所法律工作者。
被告王贵红，男，1966年12月22日生，汉族。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告张永成诉被告王贵红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永成的委托代理人刘竹林、郭海锋，被告王贵红的委托代理人宋军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永成诉称,2012年被告以其驻马店后羿制药厂工地主管的身份介绍，原告出借给王瑞杰1000000元（约定月息2分），被告为担保人。后经原告多次催要，被告自愿并主动承诺对该笔债务及利息承担责任，并将原来借条的借款人更换为被告王贵红。但时至今日，被告分文未给付过原告。请求：一、依法判决被告偿还原告借款1000000元，并给付原告自借款之日起至人民法院就本案作出生效判决之日止的利息（约定月息2分）；二、诉讼费由被告承担。
被告王贵红当庭口头辩称，一、本案程序违法，法院受理本案前原告以被告涉嫌诈骗已在公安立案，该案正在侦查中；二、本案主体错误，借款人为王瑞杰，该借条是原告采用非法手段逼迫被告所写，被告已经向公安机关报案正在侦查中，请驳回原告诉请。
经审理查明,2012年王瑞杰因资金周转向原告借款1000000元，被告为借款提供担保。后原告向王瑞杰、被告王贵红催要借款，被告王贵红承诺该借款由自己偿还，并于2012年6月3日为原告出具借据，内容为：“借据2012年6月3日今借到张永成人民币（大写）壹佰万元整1000000.00元借款用途说明以河西房产做抵（低）押。借款人签章王贵红”。经原告多次催要，被告至今未偿还原告。
另查明，原告曾以被告涉嫌诈骗向林州市公安局提起控告，2015年5月7日林州市公安局作出林公（刑）终侦字〔2015〕0011号终止侦查决定书，决定终止对王贵红的侦查。
上述事实，有原告提供的借据、本院依职权调取的终止侦查决定书及原、被告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为,原告借给王瑞杰1000000元，被告为借款提供担保，经原告催要，被告为原告出具借据，承诺借款由其偿还，原、被告重新建立借贷关系，现原告依借据起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。因借据上未约定利息，原告亦未提供相应证据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉前在林州市公安局以被告涉嫌诈骗提起控告，林州市公安局已作出终止对王贵红侦查的决定，故被告辩称程序违法，本院不予采信。被告辩称借条是原告采用非法手段逼迫被告所写已经向公安机关报案正在侦查中，未向本院提供公安机关立案侦查的证据，对被告该辩解理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王贵红于本判决生效之日起十日内偿还原告张永成借款1000000元；
二、驳回原告张永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王贵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘晓东
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执544号
申请执行人：杨双坡，男，1972年6月3日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
被执行人：郝志国，男，1968年5月8日出生，汉族，现住抚宁县。
执行杨双坡与郝志国建设工程合同纠纷一案，申请标的17.06277万元。2017年8月7立案后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按通知履行判决义务，也没有申报财产。本院通过网络查询，没有发现被执行人有存款、股票、理财产等可供执行的财产，之后通过传统调查，也没有发现被执行人有车辆、房屋等财产。另查明，被执行人并不在户籍所在地居住，其具体下落不明，本院进行了查找，没有找到，经约谈申请人，申请人也不清楚被执行人具体下落，也不能提供执行线索。为督促履行，惩戒被执行人，本院于2018年3月9日，对被执行人发布消费令，并把纳入失信被执行人名单，但至今被执行人仍然下落不明，无法找到被执行人。本院已经穷尽执行手段，没有发现财产可供执行，也无法找到被执行人，案件无法进行进行。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文进
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 周建辉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康保字第13号
申请人：浙商银行股份有限公司湖州分行。
法人代表：曹双秀。
被申请人：蔡洪生。
被申请人：丁剑。
申请人浙商银行股份有限公司湖州分行因金融借款合同纠纷，于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额200万元。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蔡洪生、丁剑银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 江宇华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执206号
申请执行人杨威，男，1984年4月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人冯永鹏，男，1990年9月26日出生，汉族，住本市鼓楼区。
杨威申请执行冯永鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0302民初4359号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书冯永鹏应支付给杨威款项等合计人民币32000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未查询到可供执行的存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法处置。
5、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院依职权终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年八月二十五日
见习书记员 赵元博
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执206号申请执行人杨威，男，1984年4月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人冯永鹏，男，1990年9月26日出生，汉族，住本市鼓楼区。杨威申请执行冯永鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0302民初4359号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书冯永鹏应支付给杨威款项等合计人民币32000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依职权查询被执行人名下银行存款，未查询到可供执行的存款。2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法处置。5、将被执行人纳入限制高消费名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院依职权终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一八年八月二十五日见习书记员  赵元博
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保312号
申请人：贺丙建。
被申请人：高立峰
本院在受理申请人贺丙建与被申请人高立峰买卖合同纠纷一案。查无开户信息。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年八月三十一日
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异842号
案外人:黄岩。
申请执行人:大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅小区81栋-1-18-1号。
法定代表人:罗淑琴，执行董事。
被执行人:大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人:李昕，董事长。
本院在执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄岩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄岩称，请求解除对大连保税东北七街海河路苏荷壹号小区第5幢1层01-10、2层01-10、3层01-10(行政街号东北七街59#,丘地号1C-51)房屋的查封措施。事实和理由如下：案外人于2014年4月11日与红枫公司签订了《商品房买卖合同》,并于当日交付了全部房款27,238,940元,案外人已于2014年7月29日接收了全部购买的房屋,取得了房屋钥匙。因红枫公司的过错,所有案涉房屋未能办理产权登记手续。现大连市中级人民法院对上述房屋进行了查封，并将该案指定大连经济技术开发区人民法院执行。现大连经济技术开发区人民法院对上述房屋准备进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中,案外人已经交付了全部房款并实际占有了该房屋,而未办理产权登记手续的原因在于红枫公司，案外人对此没有过错。
本院查明，瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）大民三初字第359号民事判决：一、被告红枫公司自本判决生效之日起十日内给付原告瑞信公司借款本金人民币5000万元及利息；二、被告红枫公司自本判决生效之日起十日内给付原告瑞信公司律师代理费20万元；三、原告瑞信公司享有对被告红枫公司提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57号楼、59号楼243套计14604.39平方米在建工程及该在建工程对应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债务的范围内的优先受偿权。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。2015年10月15日，本院对该案予以立案执行。2016年1月5日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定及协助执行通知书，查封红枫公司所有的位于大连保税区东北七街的下列243套房屋（包含案涉房屋），查封期限为三年，自2016年1月14日至2019年1月13日止。2016年1月14日，大连保税区房屋登记交易中心向本院出具回执，记载：此次查封房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为瑞信公司；此次查封为轮候查封。2016年12月26日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定：大连市中级人民法院（2014）大民三初字第359号民事判决书由大连经济技术开发区人民法院执行。
另查，2014年4月11日，黄岩与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第5幢1层01-10号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积425.06平方米，总金额人民币10626500元）及第5幢3层01-10号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积425.96平方米，总金额人民币8093240元）。另，黄岩与红枫公司签订《商品房买卖合同》（无合同签订日期），购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第5幢2层01-10号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积425.96平方米，总金额人民币8519200元）。红枫公司于2014年4月11日向黄岩出具了足额缴纳上述房款的《专用收款收据》。2014年7月29日，大连金城物业管理有限公司与黄岩签订《业主临时管理规约》、《房屋装饰装修管理协议》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：”执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”本案中，案外人系针对本院作出的查封案涉房屋的行为提出异议，现该执行案件已指定大连经济技术开发区人民法院即本院的下级人民法院执行，故针对案外人的该项异议请求，应由本院予以审查处理。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人黄岩仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非正式的购房发票，在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄岩的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年九月三日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异842号案外人:黄岩。申请执行人:大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅小区81栋-1-18-1号。法定代表人:罗淑琴，执行董事。被执行人:大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。法定代表人:李昕，董事长。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄岩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄岩称，请求解除对大连保税东北七街海河路苏荷壹号小区第5幢1层01-10、2层01-10、3层01-10(行政街号东北七街59#,丘地号1C-51)房屋的查封措施。事实和理由如下：案外人于2014年4月11日与红枫公司签订了《商品房买卖合同》,并于当日交付了全部房款27,238,940元,案外人已于2014年7月29日接收了全部购买的房屋,取得了房屋钥匙。因红枫公司的过错,所有案涉房屋未能办理产权登记手续。现大连市中级人民法院对上述房屋进行了查封，并将该案指定大连经济技术开发区人民法院执行。现大连经济技术开发区人民法院对上述房屋准备进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中,案外人已经交付了全部房款并实际占有了该房屋,而未办理产权登记手续的原因在于红枫公司，案外人对此没有过错。本院查明，瑞信公司与红枫公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）大民三初字第359号民事判决：一、被告红枫公司自本判决生效之日起十日内给付原告瑞信公司借款本金人民币5000万元及利息；二、被告红枫公司自本判决生效之日起十日内给付原告瑞信公司律师代理费20万元；三、原告瑞信公司享有对被告红枫公司提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57号楼、59号楼243套计14604.39平方米在建工程及该在建工程对应的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债务的范围内的优先受偿权。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。2015年10月15日，本院对该案予以立案执行。2016年1月5日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定及协助执行通知书，查封红枫公司所有的位于大连保税区东北七街的下列243套房屋（包含案涉房屋），查封期限为三年，自2016年1月14日至2019年1月13日止。2016年1月14日，大连保税区房屋登记交易中心向本院出具回执，记载：此次查封房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为瑞信公司；此次查封为轮候查封。2016年12月26日，本院作出（2015）大执字第364号执行裁定：大连市中级人民法院（2014）大民三初字第359号民事判决书由大连经济技术开发区人民法院执行。另查，2014年4月11日，黄岩与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第5幢1层01-10号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积425.06平方米，总金额人民币10626500元）及第5幢3层01-10号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积425.96平方米，总金额人民币8093240元）。另，黄岩与红枫公司签订《商品房买卖合同》（无合同签订日期），购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第5幢2层01-10号商品房（房屋用途为公寓、建筑面积425.96平方米，总金额人民币8519200元）。红枫公司于2014年4月11日向黄岩出具了足额缴纳上述房款的《专用收款收据》。2014年7月29日，大连金城物业管理有限公司与黄岩签订《业主临时管理规约》、《房屋装饰装修管理协议》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：”执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”本案中，案外人系针对本院作出的查封案涉房屋的行为提出异议，现该执行案件已指定大连经济技术开发区人民法院即本院的下级人民法院执行，故针对案外人的该项异议请求，应由本院予以审查处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人黄岩仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非正式的购房发票，在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄岩的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一八年九月三日书记员 杨 宁
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执242号
申请执行人：王某，男，1990年3月1日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：孙某，女，1984年2月5日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初1176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人孙某给付人民币75000元。被执行人依法应承担执行费1025元。
执行过程中，1.本院于2018年3月22日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月20日起多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产、工商注册登记、保险公司投保、住房公积金信息。
3.本院曾到被执行人户籍所在地阜城县××常学村查找被执行人，未发现被执行人孙某的下落，传询其父了解情况，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人孙某录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院曾通过电话的方式将被执行人孙某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内没能提供财产线索，并向本院提交申请书申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人孙某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为75000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 励 纲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 峰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执242号申请执行人：王某，男，1990年3月1日出生，汉族，住阜城县。被执行人：孙某，女，1984年2月5日出生，汉族，住阜城县。本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初1176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人孙某给付人民币75000元。被执行人依法应承担执行费1025元。执行过程中，1.本院于2018年3月22日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月20日起多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产、工商注册登记、保险公司投保、住房公积金信息。3.本院曾到被执行人户籍所在地阜城县××常学村查找被执行人，未发现被执行人孙某的下落，传询其父了解情况，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人孙某录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院曾通过电话的方式将被执行人孙某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内没能提供财产线索，并向本院提交申请书申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为75000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王智明人民陪审员  刘 攀人民陪审员  励 纲二〇一八年八月二十一日书 记 员  李 峰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执874号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人杜宝林，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第763号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执301号
被执行人：张淑利，
本院在执行张淑利罚金一案，本院作出的（2018）冀1121刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金402300元。本院于2018年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人张淑利送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、纳入失信被执行人名单告知书、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等法律文书；
2、通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记信息进行查询，未发现其有可供执行的财产信息；
3、在相关部门对被执行人的不动产、企业股权和住房公积金、收益类保险等进行查询，未发现其有不动产、企业股权和住房公积金、收益类保险等财产信息；
综上，在本次执行程序中，申请执行标的全部未能执行到位。因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣强县人民法院（2018）冀1121刑初6号刑事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安章红
执行员 张新淼
执行员 许建奎
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴祥民
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1121执301号被执行人：张淑利，本院在执行张淑利罚金一案，本院作出的（2018）冀1121刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金402300元。本院于2018年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人张淑利送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、纳入失信被执行人名单告知书、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等法律文书；2、通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记信息进行查询，未发现其有可供执行的财产信息；3、在相关部门对被执行人的不动产、企业股权和住房公积金、收益类保险等进行查询，未发现其有不动产、企业股权和住房公积金、收益类保险等财产信息；综上，在本次执行程序中，申请执行标的全部未能执行到位。因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣强县人民法院（2018）冀1121刑初6号刑事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安章红执行员  张新淼执行员  许建奎二〇一八年八月二十二日书记员  吴祥民
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第229号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人周本舢，男，1986年10月7日出生于湖南省怀化市溆浦县，汉族，初中肄业，无业，户籍地溆浦县，现住吉州区。2015年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，11月9日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]227号起诉书指控被告人周本舢犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人周本舢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人周本舢与被害人李某产生债务纠纷，李某向周本舢追索债务一直未成。2015年10月14日23时30分许，被害人李某在吉州区城北的哆咪网吧门口找到被告人周本舢女友周某索要欠款，双方发生拉扯，致周某摔倒在地，周某遂呼叫在哆咪网吧内上网的被告人周本舢。周本舢闻讯从网吧内出来，见状与被害人李某发生打斗，持一把随身携带的折叠匕首将李某刺伤，致使李某左手第五掌骨骨折、左手皮肤裂创、左某、小指伸屈指肌腱断裂伤并神经损伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人李某的伤情为轻伤二级。11月2日，被告人周本舢被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周本舢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人周某、刘某的证言，伤情鉴定意见，视听资料，辨认笔录，物证照片，扣押清单，公安机关出具的哆咪网吧监控录像情况说明、被告人常住人口信息及归案情况说明，被害人医院治疗凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周本舢故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人使用凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周本舢犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 赵月如
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
合议庭评议笔录
时间：2015年12月29日上午10时00分至10时20分
地点：本院刑庭
审判人员：朱莉（主审人）、刘媛英、赵月如（人民陪审员）
书记员：阮艳兰
评议被告人周本舢故意伤害一案
主审人汇报案情：
主审人处理意见：
人民陪审员刘媛英：同意主审人的处理意见。
人民陪审员赵月如：同意主审人的处理意见。
合议庭一致意见：
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初635号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汪发岗，男，1972年10月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2012年3月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。2016年2月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年7月29日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2230号起诉书指控被告人汪发岗犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日作出（2017）黔0103刑初114号判决书判决：被告人汪发岗犯贩卖毒品罪，有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人汪发岗不服，提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年3月7日以（2017）黔01刑终371号裁定发回本院重新审判。本院于2017年4月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人汪发岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日10时许，被告人汪发岗通过电话联系，在本市云岩区改茶路大华小区贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人汪发岗对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人汪发岗的供述及户籍证明，证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪发岗妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪发岗犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汪发岗曾因犯贩卖毒品罪罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪发岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二，作案工具联想手机一部、毒资人民币150元予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 刘清芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李国静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第727号
申请执行人杨茂满，男，汉族
被执行人高波，男，汉族
被执行人高峰，男，汉族
被执行人宜昌市鑫隆船务有限责任公司
法定代表人高波，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1465号民事调解书，责令被执行人高波、高峰、宜昌市鑫隆船务有限责任公司连带偿还申请执行人杨茂满借款本金150万元、利息18万元；自2014年10月17日起至实际清偿之日止按月支付利息3万元；被执行人承担案件诉讼费9825元、执行费19200元。以上共计1709025元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高波、高峰、宜昌市鑫隆船务有限责任公司的银行存款人民币1709025元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2014年10月17日起至实际清偿之日止，由被执行人高波、高峰、宜昌市鑫隆船务有限责任公司以按月利息3万元向申请执行人杨茂满支付逾期利息；
三、自2014年10月17日起至借款本金实际履行之日止，由被执行人高波、高峰、宜昌市鑫隆船务有限责任公司按日万分之一点七五的利率向申请执行人杨茂满支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 隽
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异833号
案外人：大连亿隆重矿机械制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村。
法定代表人：张春茂，该公司总经理。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45�。
负责人：董军，该分行行长。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连泽洋电力设备制造有限公司（以下简称泽洋公司）、大连御满堂红木家具有限公司（以下简称御满堂公司）、黄富岩、孙辉金融借款合同纠纷一案中，案外人大连亿隆重矿机械制造有限公司（以下简称亿隆公司）对执行泽洋公司所有的瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号的房产和编号为瓦国用（2011）第163号土地使用权（以下简称案涉房产和土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
亿隆公司称，请求中止大连市中级人民法院（2018）辽02执250号执行裁定�执行内容，解除对案涉房产和土地使用权的查封，中止拍卖。事实与理由：案涉房产和土地使用权是亿隆公司合法租赁的房屋和场地，且租赁发生在浦发银行的抵押权登记设立之前，对案涉房产和土地使用权的查封、拍卖，损害了亿隆公司的合法权益，因此应中止执行。
本院查明，浦发银行与泽洋公司、御满堂公司、黄富岩、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）辽02民初231号民事调解书，对当事人达成的如下协议予以确认：一、泽洋公司于2017年12月15日前偿还浦发银行尾号5790的《流动资金借款合同》约定的借款本金4600万元及利息（至2017年5月3日欠息2422666.67元；自2017年5月4日至清偿之日止按年利率6%上浮50%即9%计算）；二、浦发银行对泽洋公司所有的瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号、瓦房权证非住宅字第XX**号的房产和编号为瓦国用（2011）第163号土地使用权，享有优先受偿权；三、御满堂公司、黄富岩、孙辉对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费283914元（浦发银行已预交），减半收取141957元，保全费5000元，共计146957元，由泽洋公司、御满堂公司、黄富岩、孙辉负担。
本院于2018年2月16日作出（2018）辽02执250号民事裁定书，裁定：查封泽洋公司位于瓦房店市复州城镇的房产六处（60003417、60003418、60003419、60001704、60001705、60002431号），土地使用权一处瓦国用（2011）第163号，即案涉房产和土地使用权。
2018年6月20日，本院发出《公告》，载明：”因泽洋公司未履行生效法律文书确定的义务，现拟对泽洋公司所有的位于瓦房店市复州城镇永丰村�环路1号的房产及土地进行评估和拍卖，以偿还所欠债务。自公告之日起十日内，请利害关系人退出该房屋和土地，逾期本院将依法清退并查封该财产。”案涉房产和土地在《公告》所述房产和土地范围内。
为证明自己主张，亿隆公司提供其与泽洋公司签订的《房屋租赁合同》一份，拟证明其在法院查封前已与泽洋公司存在租赁合同关系，租赁期限自2015年3月25日起至2030年3月25日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：”承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”据此，案外人以不动产租赁权为由提出异议，仅有书面的租赁合同是不够的，还要有公示要件，即有证据证明在查封前占有租赁的不动产。本案中，亿隆公司仅提供《房屋租赁合同》，但未提供充分证据证明其在法院查封前占有案涉房产和土地，故对其提出的阻止移交的异议请求，本院不予支持。另，承租人只有阻止移交执行标的的请求权，而无权要求排除对执行标的的其他执行行为。本案中，无论亿隆公司租赁合同关系是否真实存在，其都无权以租赁权为由要求解除查封、中止拍卖，亿隆公司的该项异议请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回大连亿隆重矿机械制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 宁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0303执异32号
案外人：王旭东，男，1968年6月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区石河佳园*******号。
委托诉讼代理人:朱泽明,河北宏业律师事务所专职律师。
申请执行人：薛丽莉，女，1973年6月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：杨警钧，女，1972年7月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市
委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。
在本院执行薛丽莉与杨警钧民间借贷纠纷一案中，案外人王旭东于2017年10月24日对执行王旭东名下的存款100112.54元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称:申请人对山海关区人民法院执行裁定书（2017）冀0303执254号提出异议，表示不服从执行裁定，原因如下：申请人于2017年10月24日收到山海关区人民法院执行裁定书一份，内容如下：申请人执行人为薛丽莉，被执行人为杨警钧，本院在执行薛丽莉与杨警钧民间借贷纠纷执行一案过程中，申请人薛丽莉申请被执行人杨警钧与王旭东在夫妻关系存续期间内在王旭东名下的个人财产，依法裁定如下：划拨被执行人杨警钧与王旭东在夫妻关系存续期间内，在王旭东名下中国银行南园支行户内有存款100112.54元。
本人认为此裁定书自相矛盾，错误严重。
第一、山海关区人民法院民事判决书（2016）冀0303民初1366号认为”该笔借款不应该认定为二被告的夫妻共同债务，应由被告杨警钧独自向原告承担还款责任”。
第二、秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2017）冀03民终438号，判决结果，四，王旭东不承担本案借款清偿责任。
第三、本人杨警钧于2017年5月19日在天津市宝坻区民政局婚姻登记处协议离婚，有离婚协议书为证，双方协议：1、无共同财产事项2、无债务事项。
综上所述，申请人认为为山海关法院执行错误，其一，把申请人王旭东错误的当成了被执行人，明显与市中级人民法院的判决矛盾，应当以判决书为标准来执行。法律不能双重标准自相矛盾，有损法律的公正性、权威性、准确性。
其二，申请人与杨警钧已约定无共同财产，无共同债务。存款和汽车，均归各自名下所有，而山海关法院却主观臆断的认为，申请人于杨警钧有共同的财产及要求承担共同的债务，没有法律依据，与判决矛盾。
其三，假设认定为申请人与杨警钧有共同的财产，也应该是申请人与杨警钧各半的财产，平均分配，拥有。而山海关法院不仅全部划拨了杨警钧名下存款约10万元，又划拨了申请人名下的20万元的一半10万元。没有法律依据，严重的侵害了申请人的合法权益，申请人不服从裁定，一定要捍卫自己的正当权益，用法律的武器保护自己，要求山海关法院撤回执行裁定书（2017）冀0303执254号，并申请解封申请人的个人财产。
申请执行人薛丽莉辩称：王旭东的申请没有任何法律的依据。原因如下：1、山海关法院（2017）冀0303执254号裁定，没有违反法律规定。判决与裁定不相互矛盾。虽然判决认定债务不是夫妻共同债务。该债务是在夫妻关系存续期间形成的，他们之间在夫妻关系存续期间没有书面约定收入归各自所有。这一事实当庭审判长杨志昌曾经询问王旭东是否对收入债务有书面约定，王旭东明确表示没有，并且庭审有同步录音录像。虽然判决王旭东不承担借款清偿责任，但夫妻共同财产的一半儿应当属于杨警钧用于清偿债务。
2、离婚是在诉讼判决生效后发生的，2017年5月19日杨警钧王旭东办的离婚手续，当时我已经在此日期之前申请强制执行，离婚协议约定的内容不能对抗法院的裁定。他们的这种约定就是恶意拖欠债务的行为。我认为山海关法院执行没有错误，王旭东与杨警钧在婚姻关系存续期间没有书面财产的约定。山海关法院的（2017）冀0303执254号这个裁定，符合法律规定。与判决不相矛盾。况且该案我已经提请再审。因为该案本身就应当是夫妻共同债务，王旭东名下的财产一半应当属于杨警钧，划拨该财产符合法律规定。
本院查明：本院在审理薛丽莉与杨警钧、王旭东民间借贷纠纷一案中，根据原告诉讼保全的申请于2016年10月28日冻结王旭东中国银行×××账户存款200225.08元，该案经审理，终审判决杨警钧承担偿还责任，王旭东不承担借款清偿责任。本案在执行过程中本院于2017年10月11日作出（2017）冀0303执254号执行裁定书，裁定划拨王旭东中国银行×××账户内存款100112.54元。
另查明，王旭东与杨警钧原系夫妻关系，二人于2017年5月19日在天津市宝坻区民政局协议离婚，离婚协议中载明无共同财产，无债务。
本院认为，本院在审理薛丽莉诉杨警钧、王旭东民间借贷纠纷一案中，薛丽莉于诉讼中申请保全冻结王旭东名下银行存款200225.08元，冻结时间为2016年10月28日，此时王旭东与杨警钧处于婚姻关系存续期间，该款应认定为二人的夫妻共同财产，杨警钧依法享有100112.54元的所有权，虽该案终审判决认定该笔债务属于杨警钧个人债务，但本院在执行中划拨属于被执行人杨警钧的个人财产并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王旭东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵晓明
人民陪审员 王大军
人民陪审员 褚爱红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘 蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0303执异32号案外人：王旭东，男，1968年6月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区石河佳园*******号。委托诉讼代理人:朱泽明,河北宏业律师事务所专职律师。申请执行人：薛丽莉，女，1973年6月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：杨警钧，女，1972年7月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。在本院执行薛丽莉与杨警钧民间借贷纠纷一案中，案外人王旭东于2017年10月24日对执行王旭东名下的存款100112.54元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称:申请人对山海关区人民法院执行裁定书（2017）冀0303执254号提出异议，表示不服从执行裁定，原因如下：申请人于2017年10月24日收到山海关区人民法院执行裁定书一份，内容如下：申请人执行人为薛丽莉，被执行人为杨警钧，本院在执行薛丽莉与杨警钧民间借贷纠纷执行一案过程中，申请人薛丽莉申请被执行人杨警钧与王旭东在夫妻关系存续期间内在王旭东名下的个人财产，依法裁定如下：划拨被执行人杨警钧与王旭东在夫妻关系存续期间内，在王旭东名下中国银行南园支行户内有存款100112.54元。本人认为此裁定书自相矛盾，错误严重。第一、山海关区人民法院民事判决书（2016）冀0303民初1366号认为”该笔借款不应该认定为二被告的夫妻共同债务，应由被告杨警钧独自向原告承担还款责任”。第二、秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2017）冀03民终438号，判决结果，四，王旭东不承担本案借款清偿责任。第三、本人杨警钧于2017年5月19日在天津市宝坻区民政局婚姻登记处协议离婚，有离婚协议书为证，双方协议：1、无共同财产事项2、无债务事项。综上所述，申请人认为为山海关法院执行错误，其一，把申请人王旭东错误的当成了被执行人，明显与市中级人民法院的判决矛盾，应当以判决书为标准来执行。法律不能双重标准自相矛盾，有损法律的公正性、权威性、准确性。其二，申请人与杨警钧已约定无共同财产，无共同债务。存款和汽车，均归各自名下所有，而山海关法院却主观臆断的认为，申请人于杨警钧有共同的财产及要求承担共同的债务，没有法律依据，与判决矛盾。其三，假设认定为申请人与杨警钧有共同的财产，也应该是申请人与杨警钧各半的财产，平均分配，拥有。而山海关法院不仅全部划拨了杨警钧名下存款约10万元，又划拨了申请人名下的20万元的一半10万元。没有法律依据，严重的侵害了申请人的合法权益，申请人不服从裁定，一定要捍卫自己的正当权益，用法律的武器保护自己，要求山海关法院撤回执行裁定书（2017）冀0303执254号，并申请解封申请人的个人财产。申请执行人薛丽莉辩称：王旭东的申请没有任何法律的依据。原因如下：1、山海关法院（2017）冀0303执254号裁定，没有违反法律规定。判决与裁定不相互矛盾。虽然判决认定债务不是夫妻共同债务。该债务是在夫妻关系存续期间形成的，他们之间在夫妻关系存续期间没有书面约定收入归各自所有。这一事实当庭审判长杨志昌曾经询问王旭东是否对收入债务有书面约定，王旭东明确表示没有，并且庭审有同步录音录像。虽然判决王旭东不承担借款清偿责任，但夫妻共同财产的一半儿应当属于杨警钧用于清偿债务。2、离婚是在诉讼判决生效后发生的，2017年5月19日杨警钧王旭东办的离婚手续，当时我已经在此日期之前申请强制执行，离婚协议约定的内容不能对抗法院的裁定。他们的这种约定就是恶意拖欠债务的行为。我认为山海关法院执行没有错误，王旭东与杨警钧在婚姻关系存续期间没有书面财产的约定。山海关法院的（2017）冀0303执254号这个裁定，符合法律规定。与判决不相矛盾。况且该案我已经提请再审。因为该案本身就应当是夫妻共同债务，王旭东名下的财产一半应当属于杨警钧，划拨该财产符合法律规定。本院查明：本院在审理薛丽莉与杨警钧、王旭东民间借贷纠纷一案中，根据原告诉讼保全的申请于2016年10月28日冻结王旭东中国银行×××账户存款200225.08元，该案经审理，终审判决杨警钧承担偿还责任，王旭东不承担借款清偿责任。本案在执行过程中本院于2017年10月11日作出（2017）冀0303执254号执行裁定书，裁定划拨王旭东中国银行×××账户内存款100112.54元。另查明，王旭东与杨警钧原系夫妻关系，二人于2017年5月19日在天津市宝坻区民政局协议离婚，离婚协议中载明无共同财产，无债务。本院认为，本院在审理薛丽莉诉杨警钧、王旭东民间借贷纠纷一案中，薛丽莉于诉讼中申请保全冻结王旭东名下银行存款200225.08元，冻结时间为2016年10月28日，此时王旭东与杨警钧处于婚姻关系存续期间，该款应认定为二人的夫妻共同财产，杨警钧依法享有100112.54元的所有权，虽该案终审判决认定该笔债务属于杨警钧个人债务，但本院在执行中划拨属于被执行人杨警钧的个人财产并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回王旭东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵晓明人民陪审员  王大军人民陪审员  褚爱红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  潘 蕾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终676号
上诉人（原审原告、申请执行人）：乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，住同江市。
被上诉人(原审被告、案外人):胡晓强，男，1986年5月4日，住同江市。
原审被告（被执行人）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城小区物业办公室。
法定代表人：孙淑琴，公司经理。
上诉人乔艳因与胡晓强、黑龙江程盟房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初1536号民事判决；
二、发回同江市人民法院重审。
上诉人乔艳预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 高明峰审判员尚君
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 爽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执1283号
申请人李献兰，女，1945年4月30日生，汉族，徐州市制镜厂退休工人，住本市泉山区。
委托代理人ＸＸ成（系原告之夫），男，1941年4月7日生，汉族，徐州市建设局退休职工，住址同上。
被执行人江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地本市世纪锦园6#-1-4楼。
法定代表人袁秀春，该公司董事长。
关于李献兰与江苏万隆实业投资发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的（2012）鼓民初字第730号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李献兰向本院申请执行（2012）鼓民初字第730号民事调解书，本院于2018年6月4日立案执行。请求事项为：将座落于徐州市世纪锦园6-2-901室房屋归李献兰所有，并办理产权证。
本院认为，当事人申请人民法院执行的，给付内容应当明确，本院于2012年9月27日作出的（2012）鼓民初字第730号民事调解书第二项：座落于徐州市××××室房屋归李献兰所有，系非给付行为，不符合执行立案规定，应予以驳回申请。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李献兰的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年八月三日
书记员 刘志涛