江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民初字第0123号
原告（反诉被告）日月光半导体（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路东侧中央大道北侧。
法定代表人张洪本，董事长。
委托代理人李楠，该公司员工。
委托代理人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
被告（反诉原告）玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市环城南路5号。
法定代表人陈明辉，董事长。
委托代理人欧阳润，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
原告日月光半导体（昆山）有限公司与被告玉茗建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中被告玉茗建设集团有限责任公司提起反诉，本院依法予以受理，并进行了合并审理。本院于2015年12月21日公开开庭审理本案，原告日月光半导体（昆山）有限公司的委托代理人李楠、程诤，与被告玉茗建设集团有限责任公司的委托代理人欧阳润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日月光半导体（昆山）有限公司诉称：2011年8月15日，我公司与抚州玉茗房屋建筑工程有限公司上海分公司签订五份合同，约定将我公司位于昆山市千灯镇淞南路373号的A02厂房空调系统管线工程、一楼至三楼无尘室空调工程的设备提供、施工、安装、调试等工作发包给该公司。原合同签订后，因空调工程发生长期停工的事项，双方经协商于2013年4月29日签订《昆山二期1F／2F／3F无尘室空调工程（含追加）及昆山二期空调系统主干管工程（含追减）施工承包合同书》，约定双方就空调工程重新签订合同，除原一期支援二期空调系统管线工程合同继续履行外，其余工程及追加项目均受新承包合同调整。新承包合同约定的工期为133个日历天，即自2013年4月20日至2013年8月31日。合同价款为59230000元。合同签订后被告一直以种种理由拒绝进场施工，经我公司多次催促，在约定的竣工日期已经届满近两个月的情况下，空调工程仍然处于无限期停滞状态，给我方造成了巨大损失。另外被告玉茗建设集团有限责任公司未征得我公司同意，擅自将空调工程违法分包给上海丰佳建筑工程有限公司、上海帝华空调设备有限公司。
截止到2013年2月10日，我公司已经向被告支付工程款43315000元，远远超过了合同约定的付款进度，扣除被告已完工工程及原一期支援二期空调系统管线工程完工价款，被告玉茗建设集团有限责任公司实际多收取工程款28846759元。
由于被告玉茗建设集团有限责任公司一直拒绝履行合同义务，我公司于2013年10月29日委托律师向其发送解除合同通知函，被告玉茗建设集团有限责任公司于2013年10月31日签收。被告玉茗建设集团有限责任公司迟延履行其合同义务，且经催告后仍然拒绝履行，其行为已经构成严重违约。另被告玉茗建设集团有限责任公司在未征得业主同意的情况下擅自将空调工程分包，违反了法律的强制性规定，因此我公司有权解除合同，并要求其返还工程款、赔偿利息损失、支付违约金等。请求判令：1、双方之间的《昆山二期1F／2F／3F无尘室空调工程（含追加）及昆山二期空调系统主干管工程（含追减）施工承包合同书》于2013年10月31日解除；2、被告玉茗建设集团有限责任公司返还多收取的工程款28846759元；3、被告玉茗建设集团有限责任公司赔偿占用前述第二项款项的利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，暂计算到2013年11月9日为1182717元）；4、被告玉茗建设集团有限责任公司支付逾期竣工违约金592300元；5、被告玉茗建设集团有限责任公司赔偿重启施工损失2805542元；6、被告玉茗建设集团有限责任公司支付工程公共区域清洁费62760元。被告承担本案的诉讼费及财产保全费。后在诉讼过程中，原告日月光半导体（昆山）有限公司在保留诉权的前提下，撤回了其第5项诉讼请求，即关于赔偿重启施工损失的诉讼请求。
被告玉茗建设集团有限责任公司辩称：不同意原告日月光半导体（昆山）有限公司的诉讼请求。双方签订的施工合同是其真实意思的表示，合法有效。原告日月光半导体（昆山）有限公司单方面解除合同缺乏法律依据，不应当得到支持。
反诉原告玉茗建设集团有限责任公司反诉称：2011年8月15日，我公司在与反诉被告日月光半导体（昆山）有限公司签订涉案空调工程的施工合同后，即根据对方的各项技术标准，包括温度、湿度、风量等参数，就空调管线如何排布、控制装置及封口如何配置等进行了大量的实地测绘与图纸设计工作。签订合同时对方并未提供施工图纸，考虑到我公司为涉案工程的施工方，且具备工程图纸的出图能力，因此便完成了施工图纸的设计测绘工作。涉案工程如果由我公司继续施工，则我公司并未打算主张该部分费用，但是鉴于日月光半导体（昆山）有限公司执意要解除合同，且合同约定的价款包括施工材料、设备供应与安装，并不包括施工图纸设计费，故反诉被告日月光半导体（昆山）有限公司应当向我公司支付施工图纸设计费及违约金。涉案工程总面积为24543㎡，按照设计行业的计费标准120元／㎡计算，图纸设计费共计2945160元。双方合同中约定的违约金为合同价款的1%，故违约金的金额为29451.6元。请求判令：1、反诉被告日月光半导体（昆山）有限公司支付《昆山二期1F／2F／3F无尘室空调工程（含追加）及昆山二期空调系统主干管工程（含追减）施工承包合同》项下工程设计费2945160元（24543㎡×120元／㎡）；2、反诉被告日月光半导体（昆山）有限公司支付前述设计费的迟延支付违约金29451.6元。
反诉被告日月光半导体（昆山）有限公司辩称：对玉茗建设集团有限责任公司的反诉不应当受理，也不应当与本诉合并审理。玉茗建设集团有限责任公司在诉讼中不同意解除合同，而其主张设计费用是建立在合同无法履行的前提下，该反诉请求与本诉请求缺乏相同的诉讼基础，也起不到抵消本诉的作用，因此法院不应当受理。我们双方在施工合同中已经将施工图绘制、工程变更的设计等约定为玉茗建设集团有限责任公司的合同义务，并支付了相应的对价，在玉茗建设集团有限责任公司未举证证明双方就设计费用另行约定的情况下，其无权主张设计费用。从行业规范的角度出发，我公司也无需另行支付设计费用。由于反诉被告并无支付设计费用的义务，双方也未约定支付的期限及迟延支付的违约金标准，故反诉原告玉茗建设集团有限责任公司主张违约金同样缺乏法律依据。
本院经审理查明：2011年8月15日，原告日月光半导体（昆山）有限公司与抚州玉茗房屋建筑工程有限公司上海分公司分别签订《日月光昆山厂房空调系统主干管工程合同》（项目名称：A02空调主系统主干管工程）、《日月光昆山厂房无尘室空调工程合同》（项目名称：ASEKSA02-1F无尘室空调工程）、《日月光昆山厂房无尘室空调工程合同》（项目名称：ASEKSA02-2F无尘室空调工程）、《日月光昆山厂房无尘室空调工程合同》（项目名称：ASEKSA02-3F无尘室空调工程）、《日月光昆山厂房A02一期支援二期空调系统管线工程合同》（项目名称：A02一期支援二期空调系统管线工程），将上述项目发包给抚州玉茗房屋建筑工程有限公司上海分公司进行施工。
前述合同签订后由于出现长期停工等事项，经双方协商达成一致，又于2013年4月26日签订了《昆山二期1F／2F／3F无尘室空调工程（含追加）及昆山二期空调系统主干管工程（含追减）施工承包合同书》，约定将该合同作为后续及追加工程的依据，原《日月光昆山厂房A02一期支援二期空调系统管线工程合同》（项目名称：A02一期支援二期空调系统管线工程）则保持不变。该合同约定的复工日期为2013年4月20日，竣工日期为2013年8月31日，合同工期总日历天数为133天（含法定节假日、晴雨天）。工程质量标准为合格。合同价款为59230000元整（含复工前已完成的工程量对应的工程款、含开工前乙方提供追加请款资料，甲方审核通过并已支付的追加费用总额的30%和复工开办费），具体包括日月光半导体（昆山）有限公司昆山二期1F无尘室空调工程（含追加）16050826元、昆山二期2F无尘室空调工程（含追加）20075610元、昆山二期3F无尘室空调工程（含追加）20023723元、昆山二期空调系统主干管工程（含追减）3079841元。
双方在施工承包条款5.1中第（1）项约定乙方根据甲方委托，在其设计资质等级和业务允许的范围内，完成施工图设计或与工程配套的设计，经甲方确认后使用。施工承包条款22.1约定若乙方因自身的原因导致本工程的迟延，则超过的时间，乙方应支付本工程总价款千分之五作为每日违约金（但违约金总额不超过本工程总价款的1%），甲方可在工程结算款中扣除该违约金，此违约金的支付，并不能免除乙方应完成本工程的义务及合同规定的其他应当履行的义务。施工承包条款24约定工程分包，乙方未征得甲方书面同意前，不得将该工程整体发包给单一第三方。施工承包条款21.1约定本工程的质量免费保修期为两年，保修期从工程系统试车验收合格后次日内开始计算，乙方对交付甲方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。施工承包条款21.3约定质量保修书的主要内容：（1）质量保修项目内容及范围：同工程承包范围；（2）质量保修期两年，如工程部位的最低保修年限高于两年的，由甲乙双方依据实际情况约定；（3）质量保修责任：除天灾、战争外不可归属于甲方或任何第三方责任的质量保修皆由乙方负责；（4）质量保修金的支付办法：在保修期内乙方应在甲方发出修理通知后7天内派人修理，否则甲方可委托其他单位或人员修理，因此造成的费用以及因乙方原因造成返修的费用由乙方支付。
被告玉茗建设集团有限责任公司在实际履行合同过程中，将其中的部分工程分包给案外人上海丰佳建筑工程有限公司、上海帝华空调设备有限公司进行施工，后玉茗建设集团有限责任公司与上述分包单位就分包合同的履行产生争议，玉茗建设集团有限责任公司于2013年7月份向上海市闵行区人民法院提起诉讼，上海市闵行区人民法院就该案尚未作出判决。
合同履行过程中，由于被告玉茗建设集团有限责任公司未能按照进度及时施工，原告日月光半导体（昆山）有限公司分别于2013年5月10日、6月17日、6月19日、7月12日、8月5日通过召开进度确认会议，以及发送工程联络函等方式要求玉茗建设集团有限责任公司加快施工进度，妥善处理其与下包厂商的纠纷，但是截止到合同约定的竣工日期，即2013年8月31日，被告玉茗建设集团有限责任公司仍未完成合同约定的施工任务。2013年10月29日，原告日月光半导体（昆山）有限公司委托上海市郑传本律师事务所向被告玉茗建设集团有限责任公司发送律师函，载明新的承包合同签订后，由于被告玉茗建设集团有限责任公司一直以种种理由拒绝进场施工，合同约定的竣工日期已经届满近两个月，但是贵司仍然拒绝履行合同义务，且存在违法分包的情况，其行为已经构成了严重违约，导致合同解除的条件成就，故双方签订的《昆山二期1F／2F／3F无尘室空调工程（含追加）及昆山二期空调系统主干管工程（含追减）施工承包合同书》自律师函送达之日起解除，被告玉茗建设集团有限责任公司应于律师函送达之日起三日内确认已施工工程量所对应的合同价款，并退还多收取的工程款及赔偿利息损失，支付违约金592300元，同时保留主张其他损失的权利。上述律师函通过邮政特快专递方式寄送，被告玉茗建设集团有限责任公司于2013年10月31日签收。
本案在审理过程中，经原告日月光半导体（昆山）有限公司申请，本院依法委托苏州华星工程造价咨询有限公司对日月光半导体（昆山）有限公司厂区内二期1F、2F、3F无尘室空调工程、二期空调主干管工程、一期支援二期空调系统工程的已完工工程量进行司法鉴定，苏州华星工程造价咨询有限公司于2015年11月6日作出了华星工程咨字（2015）第0163号工程造价鉴定报告书，鉴定结论为：1、一期支援二期空调系统工程已施工完成，鉴定造价为1050000元；2、二期空调主干管工程合同造价为3079841元，其中水泵配电工程未施工，扣除该项造价。劳动安全及卫生费、假设工程、工程保险费、施工图及竣工图绘制费、管理费、税金及相关费用取费参照施工合同费率，鉴定已完工程部分造价为2864570.20元；3、二期一层无尘室空调工程合同造价为16050826元，其中仅施工MAU设备基础部分，鉴定已完部分工程造价为19412.80元；4、二期二层无尘室空调工程合同造价为20075610元，扣除未施工的部分，鉴定已完成部分工程造价为9682504元；5、二期三层无尘室空调工程合同造价为20023723元，扣除未施工的部分，鉴定已完成部分工程造价为4400668.20元。上述1-6项合计，被告玉茗建设集团有限责任公司的已完工工程量为18017154.90元。
原告日月光半导体（昆山）有限公司针对鉴定报告的异议主要包括：1、一期支援二期空调系统主干管工程，由于玉茗建设集团有限责任公司至今未按照合同约定进行验收，工程质量是否合格无法确定，故合同约定的10%尾款（验收款）不应计入已完工工程造价；2、二期空调主干管工程，税金计算错误，应为125085.2元，因工程未施工完毕，已完工工程质量是否符合合同约定无法确定，故合同约定的10%尾款（验收款）不应计入已完工工程造价；3、二期一层无尘室空调工程，因工程未施工完毕，已完工工程质量是否符合合同约定无法确定，故合同约定的10%尾款（验收款）不应计入已完工工程造价；4、二期二层无尘室空调工程，因工程未施工完毕，已完工工程质量是否符合合同约定无法确定，故合同约定的10%尾款（验收款）不应计入已完工工程造价；5、二期二层无尘室空调工程，水管工程仅完成20%的工程量，造价为754551元，而非认定的1279893.6元，按照100%的完工量计算的891071元工程税金有误，应按照已完工工程量18%计算，重新计算税金为163462元，另因工程未施工完毕，已完工工程质量是否符合合同约定无法确定，故合同约定的10%尾款（验收款）不应计入已完工工程造价。苏州华星工程造价咨询有限公司对上述异议的答复意见为：1、合同中约定的10%的尾款，是合同对对施工方的约定，不属于工程造价鉴定范围，故报告中不予扣除；2、税金问题，二期空调主干管工程和二期三层无尘室空调工程的税金确实存在汇总错误，其中二期空调主干管工程汇总表中税金一项原为134942.7元，现修正为125085.2元，由此汇总表中该单位工程的总价原为2864570.21元，现修正为2854712.69元。二期三层无尘室空调工程汇总表中，税金一项原为891071.1元，现修正为163461.7元，由此汇总表中该单位工程的总价原为4400668.2元，现修正为3673058.88元。整个鉴定造价汇总表中合计为18017154.9元，现修正为17279688.01元。
被告玉茗建设集团有限责任公司针对鉴定报告的异议主要包括：1、二期一层、二层、三层无尘室空调工程涉及大量隐蔽工程，鉴定报告未客观勘测，对我公司已完工工程量未完全计入；2、我方为完成二期一层、二层、三层无尘室空调工程，已经采购了主要设备，而且均为定制品、非标产品，相关设备虽然未运到施工现场，但是购置费用应当计入工程造价；3、施工现场留存的材料构成整体工程的一部分，我公司进行过清点，虽然原告日月光半导体（昆山）有限公司对清点结果未全部确认，但是鉴定机构不应当单方采纳对方观点，而应当据实结算。苏州华星工程造价咨询有限公司对上述异议的答复意见为：1、关于工程节点问题，详见2014年12月29日、2015年3月12日会议纪要，该会议纪要原、被告均签字认可，故根据会议纪要计入鉴定造价；2、关于未在施工现场的主要设备，按照惯例，未到现场，不予计量，故未计入本鉴定报告中，是否计入，由法院裁定；3、现场堆放施工方的材料，经由法院通知现场踏勘，被告始终不愿清点确认，故无法对现场堆放材料进行清点与确认。本报告中未含该部分造价，是否给予，请法院裁定。
苏州华星工程造价咨询有限公司于2015年11月30日向本院出具鉴定报告更正说明函，载明原告方提出的二期空调系统主干管工程、二期三层无尘室空调工程中的税金确实存在汇总错误，现修正如下：二期空调系统主干管工程汇总表中，税金一项原为134942.7元，现修正为125085.2元，由此汇总表中该单位工程的总价原为2864570.21元，现修正为2854712.69元。二期三层无尘室空调工程汇总表中，税金一项原为891071.1元，现修正为163461.7元，由此汇总表中该单位工程的总价原为4400668.2元，现修正为3673058.88元。根据修正后的金额：1、一期支援二期空调系统工程鉴定造价为1050000元；2、二期空调主干管工程已完工程部分造价为2854712.69元；3、二期一层无尘室空调工程已完部分工程造价为19412.83元；4、二期二层无尘室空调工程已完成部分工程造价为9682503.61元；5、二期三层无尘室空调工程已完成部分工程造价为3673058.88元。已完工工程量合计金额为17279688.01元。
截止到本案诉讼期间，原告日月光半导体（昆山）有限公司共向被告玉茗建设集团有限责任公司付款43315000元，其中有2300000元是原告日月光半导体（昆山）有限公司因2011年合同变更，补偿给被告玉茗建设集团有限责任公司的窝工损失，原告日月光半导体（昆山）有限公司同意在已支付工程款中予以扣减。
上述事实，由工程合同、施工承包合同书、工程联络函、回函、律师函、电子转账凭证、银行电子回单、案件受理通知书、邮寄凭证、施工现场照片、工程联系单、图纸、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
根据双方的诉辩观点，本院归纳当事人争议的焦点问题为：1、玉茗建设集团有限责任公司在合同履行中是否存在违约行为，以及违约责任应当如何承担？2、双方于2013年4月29日签订的施工承包合同是否应当确认解除？3、玉茗建设集团有限责任公司已完工的工程量应当如何认定？4、玉茗建设集团有限责任公司反诉主张的工程设计费及违约金是否应当得到支持？
本院认为，双方当事人就涉案工程签订的施工承包合同书是其真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。双方当事人均应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其合同义务，则构成违约，需要向守约方承担相应的民事责任。
关于第一个争议焦点，双方当事人于2013年4月29日签订的《昆山二期1F／2F／3F无尘室空调工程（含追加）及昆山二期空调系统主干管工程（含追减）施工承包合同书》中，明确约定涉案工程的竣工日期为2013年8月31日，而被告玉茗建设集团有限责任公司至今未完成涉案工程的施工工作，且无其他正当、合理的理由，其逾期未完工的行为违反了合同约定，导致原告日月光半导体（昆山）有限公司订立合同的期限利益无法实现，属于违约行为，依法应当承担违约责任。双方当事人约定的逾期竣工违约金为本工程总价款的千分之五／每日，但是总金额不得超过工程总价款的1%，现原告日月光半导体（昆山）有限公司要求按照工程总价款的1%支付违约金于法有据，也未超出合理范围，依法应当予以支持。对于原告日月光半导体（昆山）有限公司主张的公共区域清洁费62760元，由于其未能提供充分证据证明该部分损失已经实际发生，而且该损失的产生是由于被告玉茗建设集团有限责任公司的违约行为所导致，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，我国合同法规定当事人一方迟延履行其主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，以及迟延履行债务或有其他违约行为，致使合同目的无法实现的，另一方当事人均可以行使合同解除权。本案中被告玉茗建设集团有限责任公司迟延履行其主要义务，根据苏州华星工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告，截止到竣工日期其已完工工程量仅为17279688.01元，尚不足总工程量的三分之一，应当视为迟延履行主要债务。另双方在施工承包合同书中约定涉案工程不允许分包，而被告玉茗建设集团有限责任公司在未取得业主书面同意的情况下，擅自将部分工程违法分包给上海丰佳建筑工程有限公司和上海帝华空调设备有限公司，亦违反了合同约定及法律规定。原告日月光半导体（昆山）有限公司在经合理催告后，通知被告玉茗建设集团有限责任公司解除合同符合法律规定。原告日月光半导体（昆山）有限公司主张解除合同的律师函于2013年10月31日送达对方，故本院确认双方当事人之间的合同关系于该日起解除。合同解除后，尚未履行的部分应当终止履行，已经完工的部分则应当据实结算。根据苏州华星工程造价咨询有限公司的鉴定意见书，被告玉茗建设集团有限责任公司的已完工工程量共计17279688.01元，而其已领取的工程款为41015000元（总付款43315000元-前期合同的补偿款2300000元），故其超领部分的工程款23735311.99元应当返还给原告日月光半导体（昆山）有限公司。由于本案中导致合同解除的过错在于被告玉茗建设集团有限责任公司，其占用该部分资金给原告日月光半导体（昆山）有限公司造成了损失，故其还应当赔偿原告日月光半导体（昆山）有限公司相应的利息损失，标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自双方合同解除次日起开始计算。
关于第三个争议焦点，苏州华星工程造价咨询有限公司经法院委托作出的鉴定意见书程序合法，最终的鉴定结论亦客观、明确，本院依法予以采信。原告日月光半导体（昆山）有限公司针对税金部分的异议已经被鉴定机构采纳，其对实际完成节点的异议与其签字确认的会议纪要相矛盾，且无其他证据相佐证，本院依法不予采信。原告日月光半导体（昆山）有限公司同时主张扣除10%的质量保证金，由于双方在施工承包合同书中仅对质量保修责任作了一般性规定，对质量保证金是否扣除及返还期限未作明确约定，故其该项主张缺乏合同依据，本院依法不予支持。被告玉茗建设集团有限责任公司主张未到场设备的购置款应当计入已完工工程量，但是其就该部分费用是否实际发生的举证并不充分，本院碍难支持。关于被告玉茗建设集团有限责任公司主张的现场施工材料问题，由于其经通知未到场配合清点，导致鉴定机构对该部分材料的数量无法清点核实，根据举证责任分配的原则，应当由其承担不利的诉讼后果，故本院对其该部分异议不予采纳。但是由于该部分费用未计入已完工工程量，而其已经为此支付了购置费用，故相关材料可以由其自行取回，或在提供相关证据后另行主张权利。被告玉茗建设集团有限责任公司主张的实际工程量计算过少的异议理由，由于其未能提供合法、有效的证据证明，本院同样不予采信。
关于第四个争议焦点，双方当事人在施工承包条款5.1中约定乙方在其设计资质等级和业务允许的范围内，完成施工图设计或与工程配套的设计，经甲方确认后使用，故玉茗建设集团有限责任公司进行图纸设计属于其合同义务，相关的设计费用应当视为包含在合同总价款之中，其在反诉中要求日月光半导体（昆山）有限公司另行支付设计费用于法无据。另外导致本案施工承包合同解除的过错在于玉茗建设集团有限责任公司，其在因自己过错导致合同解除的前提下主张设计费用及支付逾期付款违约金同样不应当得到支持，对其反诉请求本院依法予以驳回。
综上，被告玉茗建设集团有限责任公司存在逾期竣工及违法分包等行为，其对导致合同解除存在过错，依法应当承担相应的民事责任。本院对原告日月光半导体（昆山）有限公司合理部分的诉讼请求予以支持。对于原告日月光半导体（昆山）有限公司其他部分的诉讼请求，以及反诉原告玉茗建设集团有限责任公司的反诉请求，由于缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、2013年4月29日原告日月光半导体（昆山）有限公司与被告玉茗建设集团有限责任公司签订的《昆山二期1F／2F／3F无尘室空调工程（含追加）及昆山二期空调系统主干管工程（含追减）施工承包合同书》于2013年10月31日解除；
二、被告玉茗建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告日月光半导体（昆山）有限公司工程款23735311.99元，并赔偿其相应的利息损失（以前述款项为基数，自2013年11月1日起，至其实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告玉茗建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告日月光半导体（昆山）有限公司逾期竣工违约金592300元；
四、驳回原告日月光半导体（昆山）有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告玉茗建设集团有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费337950元，鉴定费323000元，合计为660950元，由原告日月光半导体（昆山）有限公司负担115921元，由被告玉茗建设集团有限责任公司负担545029元。反诉案件受理费15298.45元，由反诉原告玉茗建设集团有限责任公司负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院，并根据国务院《诉讼费用交纳办法》所规定的相关标准交纳相应的上诉费用（交于江苏省高级人民法院帐户：开户行中国农业银行南京山西路支行；帐号10×××75）。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 柳 璐