贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2322民初1162号原告杨玉伦，男，汉族，1952年2月10日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告李平，男，汉族，1971年4月12日生，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。被告刘凤鲜，女，汉族，1948年12月11日生，贵州省兴仁县人，文盲，农业，住兴仁县。系被告李平之母。原告杨玉伦诉被告李平、刘凤鲜物权保护纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉伦及被告李平、刘凤鲜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉伦诉称：2015年11月7日，李平将我打伤，经鲁础营派出所出警处理，双方自愿达成和解协议。但二被告不仅未按上述协议内容执行，还将我的13棵树砍倒，挖掉6笼杉树苗，砍掉35棵竹子，价值约人民币5000元。更严重的是二被告将我的自留地推平，准备修路使用，不从自己的土地内修路使用。被告的种种行为，严重侵犯我的合法权益，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告停止侵权。原告杨玉伦为支持其诉讼请求，提供并出示的证据有：1、《调解协议》1份。证明原告杨玉伦与被告李平因地界纠纷打架，经鲁础营派出所调解，双方自愿达成如下协议：李平付杨玉伦医药费人民币1200元；杨玉伦墙埂内的七棵树自己砍倒；杨玉伦地内竹棚支出到李平地内修便民路的那部分，杨玉伦主动让李平作为以后修水泥路使用。2、照片20张。证明被告李平、刘凤鲜为修路将原告杨玉伦家埂子推平、树子砍掉的事实。被告李平、刘凤鲜对上述证据无异议。被告李平辩称：我没有砍原告家树子，也没有挖他家地。被告刘凤鲜辩称：原告杨玉伦家树子是我砍的，地也是我挖的，具体砍了多少棵树我不记得了，砍了一笼竹子，一笼杉树，两棵楸树，两棵炮筒树，都堆在我家门口。李平没有参加，树是我一个人砍的，地是我一个人挖的。被告李平、刘凤鲜未提供证据证明自己的主张。经审理查明：原告杨玉伦与被告李平家相邻而居。2015年11月7日，原告杨玉伦与被告李平家因相邻地界发生吵打并致原告杨玉伦住院治疗，经兴仁县公安局鲁础营派出所调解，2016年2月3日，双方自愿达成和解协议。协议约定：1、李平付杨玉伦医药费人民币1200元；2、杨玉伦墙埂内的七棵树自己砍倒；3、杨玉伦地内竹棚支出到李平地内修便民路的部分，杨玉伦自行清楚让给李平以后修便民路使用。协议签订后，被告李平按协议约定支付给原告杨玉伦赔偿款1200元。被告李平在给付赔偿款后与其母亲刘凤鲜即本案另一被告在与原告杨玉伦自留地相邻，通向放牛山约60公分宽（埂子约1.5米）的基础上，在原告杨玉伦的自留地内扩建共约2米宽的便民路。为了扩建便民路，被告刘凤鲜将原告杨玉伦栽种在其自留地上的一笼竹子、一笼杉树、两棵楸树、两棵梧桐树砍倒后，堆在二被告家中。为此，原告杨玉伦诉至本院，请求判令二被告停止侵权、排除妨害、赔偿其经济损失人民币5000元。上述事实，有原告杨玉伦提供并出示的《调解协议》1份、照片20张及原、被告在庭审中且经庭审质证，各方当事人均无异议的陈述在卷证实，予以认定。本院认为：被告李平、刘凤鲜为改善生产生活条件，在通向放牛山的小路上扩建便民路，本属于正当的行为。但是，二被告在相邻通往放牛山的老路处自己仍有一片土地，该土地与二被告居住的房屋接壤，二被告可依法利用自己承包经营的土地进行扩建，但二被告在未取得原告杨玉伦同意的情形下，被告李平、刘凤鲜强行在原告杨玉伦的自留地上扩建便民路，被告刘凤鲜将属于原告杨玉伦的树木、竹子砍倒后并拖回家中，二被告的上述行为，侵犯了原告杨玉伦对自留地及其栽种于自留地上的树木、竹林的物权。因此而产生的相应后果，依法应予承担。原告杨玉伦以物权受到侵犯并要求被告李平、刘凤鲜赔偿因此造成的损失人民币5000元。因本案在审理中，被告刘凤鲜自己承认砍伐树木、竹子是其个人行为，被告李平未参与砍伐，对此，杨玉伦亦未提出异议，故因对种植物砍伐的侵权赔偿义务人，依法认定为被告刘凤鲜。原告杨玉伦请求赔偿其经济损失人民币5000元，但未提供证据证明其所受侵权之物的价值，结合被告刘凤鲜陈述“约值500元”，综合全案酌情支付人民币1000元。综上，为保护公民的物权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告李平、刘凤鲜停止对原告杨玉伦自留地的侵权行为，并恢复原状。二、被告刘凤鲜赔偿原告杨玉伦经济损失人民币1000元。三、驳回原告杨玉伦的其余诉讼请求。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告杨玉伦承担100元，被告李平、刘凤鲜承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行其届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  马厚荣二〇一六年六月三十日书记员  张开伦贵州省兴仁县人民法院民事判决书（2016）黔2322民初546号原告杨玉伦，男，汉族，1952年2月10日生，贵州省兴仁县人，公民身份号码：522322195202101813，住兴仁县鲁础营回族乡清水河村三棵树二组。被告李平，男，汉族，1971年4月12日生，贵州省兴仁县人，公民身份号码：522322197104121852，初中文化，农民，住兴仁县鲁础营回族乡清水河村三棵树二组。被告刘凤鲜，女，汉族，1948年12月11日生，贵州省兴仁县人，公民身份号码：52232219481211182X，文盲，农业，住兴仁县鲁础营回族乡清水河村三棵树二组。系被告李平之母。原告杨玉伦诉被告李平、刘凤鲜排除妨害纠纷一案。本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员马厚荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉伦及被告李平、刘凤鲜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉伦诉称：2015年11月7日，李平将我打伤，经鲁础营派出所出警出理，双方自愿达成和解协议。但二被告不仅未按照上述协议内容执行，还将我的13棵树砍倒，挖掉6笼杉树苗，砍掉35棵竹子，价值5000元。更严重的是二被告将我的自留地推平，准备修路使用，不从自己的土地内修路使用。被告的种种行为，严重侵犯我的合法侵益，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告停止侵权。原告为支持其诉讼请求，提供并出示的证据有：编号为B5208036677769的林权证1份。证明林权证的四至界限为东至槽子中间，南至小路，西至罗建书槽中间，北至公路坎脚。原告与被告争议的土地系林权证范围内土地，该范围内的土地使用权归原告罗福贵等7户所有。被告李明兴对上述证据的质证意见为：对林权证的真实性无异议，但林权证办理程序违法，没有通知被告。被告李明兴辩称：于1984年我将此片集体荒山开垦出来耕种，1986年种上杉树，已经营管理31年，之后，四原告对该土地办理了编号为B5208036677769的林权证。而办林权证时并未通知我，该林权证的办理程序违法。被告李明兴未提供证据证明自己的主张。经审理查明：四原告于2010年5月依法取得编号为B520803677769的林权证书，其地名为沈家堡堡，四至界限为东至槽子中间，南至小路，西至罗建书槽中间，北至公路坎脚，四至界限内的林地使用权属罗福州等7户所有，之后罗福州等7户又对四至界限范围内的荒山进行合理划分。之后，被告李明兴砍掉原告所属荒山上的灌木开始栽杉树。经村委会调解未果，四原告诉至法院，请求法院判决被告李明兴停止对林权证范围内荒山的侵权。上述事实，有四原告及被告李明兴在庭审中的陈述，经庭审质证的四原告提交编号为B520803677769的林权证书在卷证实，予以认定。本院认为：公民的合法私有财产不受侵犯，本案中，四原告于2010年依法取得编号为B520803677769的林权证书。其地名为沈家堡堡，四至界限为东至槽子中间，南至小路，西至罗建书槽中间，北至公路坎脚，四至界限内的林地使用权属罗福州等7户所有，罗福州等7户又对四至界限范围内的荒山进行合理划分。该行为自愿、合法、有效。庭审中，被告李明兴对该林权证的真实性无异议，四原告取得的荒山使用权依法受到保护。被告李明兴砍掉原告所属荒山上的灌木后栽杉树的行为侵犯了四原告依法取得的荒山使用权。被告李明兴辩称：“该争议土地是其开垦出来的荒山，1986年种上杉树，已经营管理31年，四原告对该土地办理林权证时没有人未通知我，该林权证的办理程序违法”。被告李明兴未提供证据证明自己的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实或主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告李明兴的这一辩解依法不予支持。为保障公民合法私有财产不受侵犯，维护社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告李明兴停止侵犯原告罗福贵、罗福州、罗福财、罗福祥林权证B520803677769范围内的荒山使用权。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。审判员马厚荣二○一五年十月二十八日书记员张开伦