wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3202号
罪犯杨海光，男，苗族，1977年6月10日出生于云南省昌宁县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年八月十六日作出（2005）临中刑初字第575号刑事判决，以被告人杨海光犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收人全部收财。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二○○五年十二月二十二日作出（2005）云高刑复字第929号刑事裁定，核准原判。判决生效后，2006年2月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨海光在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨海光现刑罚执行已达9年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月22日减刑后的刑期至2027年10月10日止。罪犯杨海光在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海光减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月11日起至2027年2月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执547号
吴利平：
你与池州贵池民生村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）贵民申担字第00017号民事裁定书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州贵池民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州贵池民生村镇银行股份有限公司支付欠款人民币1486166.56元。
（2）负担本案诉讼费5000元、执行费17262元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初12188号
原告候树干。
委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
被告刘雄英。
被告谢正毅。
原告候树干诉被告刘雄英、谢正毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白根发到庭参加诉讼，被告刘雄英、谢正毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系多年的朋友关系，两被告一直在深圳开办工厂。2013年12月31日，被告刘雄英因生意周转资金向原告借款50000元（人民币，下同），并出具借据一张。借据中写明：被告刘雄英向原告借款50000元，还款期限为3天，借款本人要求此款每月按银行借出的利息4倍算作为补贴直到还清全部借款为止，如到期此款未还，或未还清，每天自愿支付按10%的违约金滞纳金作为罚款补偿处理，直到还清全部借款为止。被告谢正毅为刘雄英的借款提供连带责任担保。现该笔借款已经到期，原告多次催讨，被告仍不归还。因此，原告为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带偿还借款50000元；二、两被告连带支付利息、违约金、滞纳金（自2013年12月31日至2015年8月31日期间，利息、违约金按照中国人民银行同期同类贷款利利率的四倍计算；2015年9月1日起至实际清偿之日止，利息、违约金、滞纳金按照年利率24%计算）；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘雄英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告谢正毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交一份《借据》，其中记载内容为：“本人刘雄英今请求向候树干借到现金人民币（大写）伍万元整，￥50000元整，此款作为本人生意周转资金，还款期限为3天，今收到现金伍万元整，此据属实。借款付款方式：转账。借款人申明协议：借款本人要求此款每月按银行借出的利息4倍算作为补贴直到还清全部借款为止，如到期此款未还，或未还清，本人承诺提出要求每天自愿支付按10%的违约金滞纳金作为罚款补偿处理，直到还清全部借款为止。如此款到期收回，借款人未还上或未还清，本人自愿提出要求用于与本人和家庭夫妻与子女有关的财产物资如：房、车、公司有关的财产等等来处理还清此款。注：此款到期收回，本人如无财产、无能力还清此借款情况下，借款人自愿要求提出愿意让甲方借款产生的所有损失费、经济费、起诉费、律师费、交通费、误工费等等所有一切借款产生的费用由借款人全部承担。借款本人刘雄英申明已看清楚以上所有此借据款项条例和本人写的一样属实，本人表示自愿。借款地点：深圳市平湖镇管辖”。该《借据》落款的“借款人签字”处有被告刘雄英的签名及捺印，并在“身份证号码”及“联系电话”处分别进行记载；“担保人签字”处有被告谢正毅的签名及捺印，并在“身份证号码”及“联系电话”处分别进行记载，落款“借款日期：2013年12月31日”；另该《借据》右下方空白处记载有“此款到期借款人未还，担保人自愿承担责任还清此款）”。
原告提交的其银行流水单显示，2013年12月31日原告从其银行账户向被告刘雄英深圳华南城支行的xxx账户转账50000元。
原告庭审时确认被告对该笔借款均未向其偿还过本金及支付过利息，并辩称被告谢正毅亦为借款人，两被告是夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
原告因追索借款无果，于2017年6月28日将两被告诉至本院，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《借据》、银行流水单及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，到期债务应当清偿。被告刘雄英于2013年12月31日向原告借款50000元的事实有原告提交的《借据》及银行流水单为证，本院予以确认，被告刘雄英应承担偿还原告50000元借款的民事责任。关于利息，本院认定以50000元为本金，按年利率24%从2013年12月31日起计算至款项还清之日止。关于被告谢正毅的民事责任，被告谢正毅作为担保人在《借据》上签字，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告与被告谢正毅未约定保证期间，原告依法有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告谢正毅承担保证责任，本案没有证据证明原告在法定的六个月内要求被告谢正毅承担保证责任，确已过法定的保证期间，被告谢正毅依法应免除保证责任。对于原告关于被告谢正毅为借款人，两被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务的主张，原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院对原告关于判令被告谢正毅对被告刘雄英的债务承担连带责任的诉求，本院依法不予支持。被告刘雄英、被告谢正毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雄英应于本判决生效之日起三日内向原告候树干支付借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%从2013年12月31日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告候树干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘雄英负担。公告费450元，由被告刘雄英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 宋珮仪
人民陪审员 肖亚雀
二〇一八年二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 蔡美玲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2701执175号
申请执行人陶某，住博乐市，电话150XX****XX。
被执行人郭某，现无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。
被执行人杨朝某，住博乐市，电话号码186XX****XX。
关于申请执行人陶某与被执行人郭某、杨某民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为2.0159万元，已执行0元，未执行标的为2.0159万元。现对被执行人郭某、杨某在工商、房产、车管、银行进行”四查”，发现被执行人郭某、杨某无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陶某发现被执行人郭某、杨某有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2015）新民一初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 文
审判员 李 吉 妹
审判员 孙 宝 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 阿依古丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔英生，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄河三峡旅游股份有限公司，住所地甘肃省永靖县。
法定代表人李兴文，该公司董事长。
再审申请人孔英生因不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（以下简称临夏中院）（2015）临民终字第95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔英生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，向本院提出再审申请，请求依法撤销临夏中院（2015）临民终字第95号民事裁定，纠正枉法裁判，保障诉讼权利。
本院认为，民事诉讼是平等主体之间的公民、法人和非法人组织之间对民事权益发生的争议。本案系因征地拆迁、苗木补偿所引起，孔英生与黄河三峡旅游股份有限公司（以下简称三峡旅游公司）之间不存在直接的侵权关系，原审认为孔英生起诉三峡旅游公司系主体不适格，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，孔英生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回孔英生的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨军（代）
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第158号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人纪某甲，男，1951年9月29日出生，满族，小学文化，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。因本案于2014年12月15日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员詹丽福、张恒源出庭支持公诉。被告人纪某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2014年8月10日9时许，被告人纪某甲在盖州市九寨镇骆驼岭村纪屯村道上，因土地纠纷与本村村民纪某乙发生争吵，随后纪某甲用铁锹将纪某乙右胳膊打伤，造成纪某乙右桡骨远端粉碎性骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定：纪某乙的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人纪某甲主动到公安机关投案自首。
被告人纪某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人纪某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月10日9时许，被告人纪某甲在盖州市九寨镇骆驼岭村纪屯村道上，因土地纠纷与本村村民纪某乙发生争吵，随后纪某甲用铁锹将纪某乙右胳膊打伤，造成纪某乙右桡骨远端粉碎性骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定：纪某乙的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人纪某甲主动到公安机关投案自首。
此案民事部分，被告人纪某甲已与被害人纪某乙达成和解协议，一次性赔偿被害人纪某乙及其儿子纪某丙各种损失人民币50000元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人纪某甲的供述；
2、被害人纪某乙的陈述；
3、证人刘某甲、王某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙、张某某的证言；
4、书证：案件来源、抓捕经过、投案说明、户籍证明、住院病志、证明、纪某甲使用工具情况说明；
5、法医学伤残鉴定意见书。
本院认为，被告人纪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人纪某甲认罪态度较好，民事部分已达成和解协议，且投案自首，可以从轻处罚。经社会评估，被告人纪某甲符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 高爱军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 尚媛媛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初8949号
原告：黄显德，男，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，
被告：王晓伟，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍住址河南省平舆县，
原告黄显德与被告王晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理，原告黄显德到庭参加了诉讼，被告王晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张及证据：原告自2014年开始供应辅料给被告，被告欠原告货款2900元，故请求法院判令：被告支付原告货款2900元。原告并提供了被告于2015年4月20日出具的《欠条》为证。
被告答辩意见及证据：无。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告买卖合同关系成立。原告提供《欠条》证实被告拖欠原告货款2900元。因被告未到庭对原告的主张及证据提出异议及相应反证，故本院对原告的主张及证据全部予以确认。现被告拖欠原告货款，理应承担还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告王晓伟支付原告黄显德货款2900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晓伟负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘嘉欣
二〇一八年八月七日
书记员 李嘉欣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2460号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：罗宇晖，男，1996年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告罗宇晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日以被告已交清截止至2018年6月30日的物业服务费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元（原告珠海鸿泰物业服务有限公司已预交），由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年九月五日
书记员 梁泳媚
广东�佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8957号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
主要负责人：郑庆文，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：王洪玉，女，1969年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王洪玉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××17）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告王洪玉立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币4596.62元（其中，本金4113.78元，透支利息378.98元，逾期还款违约金103.86元。利息暂计至2018年3月14日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4113.78元、利息378.98元（上述利息暂计至2018年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8957号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：王洪玉，女，汉族，1969年11月23日出生，住所地四川省重庆市渝北区御临镇合肥街500号。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王洪玉信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪玉的财产在价值4596.62元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王洪玉的财产在价值4596.62元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月十日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初21617号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：邹丽媛，女，1992年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告邹丽媛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年九月十七日
书记员 谢石谷
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初1121号
原告：颜英强，男，1977年7月7日出生，汉族，高中文化，自由职业，住徐闻县，
被告：张典才，男，1966年11月9出生，汉族，住徐闻县，现住徐闻县，
原告颜英强与被告张典才买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜英强到庭参加诉讼，被告张典才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜英强向本院提出诉讼请求：1.判令张典才偿还欠款17840元；2.诉讼费由张典才负担。事实与理由：2015年至2017年间，张典才向颜英强定购多副铝合金门。至2017年10月8日，张典才立下一张《欠条》，尚欠颜英强货款17840元。颜英强曾多次向张典才催讨欠款未果，特向法院提起诉讼，请求判令张典才偿还欠款17840元，并负担本案诉讼费。
颜英强围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，证明张典才欠款17840元的事实。本院对《欠条》进行了庭审核实确认，并在卷佐证。
张典才不作答辩，亦不提交证据。
颜英强所诉之事实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。张典才拖欠颜英强货款17840元，有《欠条》为证，本院予以确认。债务应当清偿。颜英强请求张典才偿还货款17840元，有理有据，本院应予支持。
张典才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院在查明案件事实基础上进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限张典才在本判决发生法律效力后十日内偿还颜英强货款17840元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告张典才负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑瑞应
二〇一八年八月十四日
书记员 林香余
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1667号
原告：冯伟贞，男，1955年9月29日出生，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：陈兴强，广东高凉律师事务所律师。
被告：冯明贞，男，1956年7月25日出生，汉族，住高州市，
被告：朱任珍，女，1962年7月4日出生，汉族，住高州市，
原告冯伟贞诉被告冯明贞、朱任珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告冯伟贞于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯伟贞以双方已达成和解，解决了纠纷，申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯伟贞撤诉。
案件受理费50元，由原告冯伟贞负担�
审判员 莫永强
二〇一八年七月三十日
书记员 吴彩云
速录员 吴 欣
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初9627号
原告：深圳市大普环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路民治第三工业区17栋338。
法定代表人：刘掌秀，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
被告：东莞市华敏光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A16-202号。
法定代表人：张敏。
被告：张敏，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省新化县，
共同委托诉讼代理人：郭忠，男，1975年6月19日出生，汉族，住山西省平陆县，系华敏公司员工。
原告深圳市大普环保科技有限公司（以下简称大普公司）诉被告东莞市华敏光学科技有限公司（以下简称华敏公司）、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大普公司的委托诉讼代理人黄晓林，被告华敏公司、张敏�共同委托诉讼代理人郭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大普公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款422800元及利息（以422800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至付清之日止）；2.两被告向原告支付律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告华敏公司、张敏辩称，详见庭审笔录。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告华敏公司存在买卖合同关系，提供送货单、对账单主张被告拖欠其2017年2月至2018年4月货款合计422800元未支付，送货单中约定付款方式为月结30天。原告提供个人担保书主张被告张敏自愿为被告华敏公司对原告的债务承担连带责任保证，保证期限直到全部货款结清为止，保证范围包括货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。被告确认尚欠原告货款422800元。原告提供委托代理合同、发票主张为追索债权诉至法院支付律师费30000元，按照个人担保书的约定应由二被告承担，被告不确认，主张双方并未对此作出约定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，华敏公司尚欠大普公司货款422800元，付款期限已经届满，大普公司要求华敏公司支付货款422800元及以422800元为本金自起诉之日即2018年5月28日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费。个人担保书中约定保证范围包括实现债权的费用，担保合同属于从合同，债务范围应限于主合同的债务范围，原告并未提供证据证明双方在买卖合同关系中就律师费由谁承担进行约定，个人担保书的担保范围超越了主债务的范围，个人担保书的该约定无效，因此对于原告要求被告支付律师费30000元缺乏依据，本院不予支持。
关于张敏的保证责任。个人担保书约定张敏承担的是连带保证责任，保证期限至全部货款结清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二第二款的规定，本案中张敏的保证期限应视为主债务履行期限届满之日起二年，原告在保证期限内要求被告张敏为被告华敏公司拖欠的货款422800元及逾期利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、�告东莞市华敏光学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市大普环保科技有限公司货款422800元及逾期利息（逾期利息计算方法：以422800元为本金自2018年5月28日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；
二、被告张敏对被告东莞市华敏光学科技有限公司上述款项承担连带责任；
三、驳回原告深圳市大普环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元、保全费2634元，由原告深圳市大普环保科技有限公司负担受理费268元，被告东莞市华敏光学科技有限公司、张敏负担受理费3778元、保全费2634元。原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 媚
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈倩媚
书 记 员 翁 雅
郑婵娟
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9627号原告：深圳市大普环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路民治第三工业区17栋338。法定代表人：刘掌秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。被告：东莞市华敏光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A16-202号。法定代表人：张敏。被告：张敏，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省新化县，共同委托诉讼代理人：郭忠，男，1975年6月19日出生，汉族，住山西省平陆县，系华敏公司员工。原告深圳市大普环保科技有限公司（以下简称大普公司）诉被告东莞市华敏光学科技有限公司（以下简称华敏公司）、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大普公司的委托诉讼代理人黄晓林，被告华敏公司、张敏�共同委托诉讼代理人郭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大普公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款422800元及利息（以422800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至付清之日止）；2.两被告向原告支付律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状，已送达对方当事人。被告华敏公司、张敏辩称，详见庭审笔录。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告华敏公司存在买卖合同关系，提供送货单、对账单主张被告拖欠其2017年2月至2018年4月货款合计422800元未支付，送货单中约定付款方式为月结30天。原告提供个人担保书主张被告张敏自愿为被告华敏公司对原告的债务承担连带责任保证，保证期限直到全部货款结清为止，保证范围包括货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。被告确认尚欠原告货款422800元。原告提供委托代理合同、发票主张为追索债权诉至法院支付律师费30000元，按照个人担保书的约定应由二被告承担，被告不确认，主张双方并未对此作出约定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，华敏公司尚欠大普公司货款422800元，付款期限已经届满，大普公司要求华敏公司支付货款422800元及以422800元为本金自起诉之日即2018年5月28日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。个人担保书中约定保证范围包括实现债权的费用，担保合同属于从合同，债务范围应限于主合同的债务范围，原告并未提供证据证明双方在买卖合同关系中就律师费由谁承担进行约定，个人担保书的担保范围超越了主债务的范围，个人担保书的该约定无效，因此对于原告要求被告支付律师费30000元缺乏依据，本院不予支持。关于张敏的保证责任。个人担保书约定张敏承担的是连带保证责任，保证期限至全部货款结清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二第二款的规定，本案中张敏的保证期限应视为主债务履行期限届满之日起二年，原告在保证期限内要求被告张敏为被告华敏公司拖欠的货款422800元及逾期利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、�告东莞市华敏光学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市大普环保科技有限公司货款422800元及逾期利息（逾期利息计算方法：以422800元为本金自2018年5月28日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；二、被告张敏对被告东莞市华敏光学科技有限公司上述款项承担连带责任；三、驳回原告深圳市大普环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元、保全费2634元，由原告深圳市大普环保科技有限公司负担受理费268元，被告东莞市华敏光学科技有限公司、张敏负担受理费3778元、保全费2634元。原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  李 媚二〇一八年八月十五日法官助理  陈倩媚书 记 员  翁 雅郑婵娟附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15168号之一
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。
被告：梁周华，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：赵立红，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁周华、赵立红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤回对被告赵立红的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告赵立红的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对赵立红的起诉。
审判员 赖 洁
二〇一八年九月四日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15168号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：李小水，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：梁周华，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 被申请人：赵立红，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁周华、赵立红金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁周华、赵立红的银行存款350876.29元或查封、冻结、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁周华、赵立红在银行帐户上的存款350876.29元，或者查封、冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一八年七月十六日 书记员 谢石谷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8302号
原告：陈锦祥，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：苏均明，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：苏炳森，男，1947年9月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈锦祥诉被告苏均明、苏炳森买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈锦祥、被告苏炳森到庭参加了诉讼。被告苏均明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈锦祥向本院提出以下诉讼请求：两被告向原告支付货款252343元及逾期付款利息（以尚欠货款252343元为基数，自2016年10月7日起按年利率6%计算到实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告苏均明素有业务往来，原告、被告苏均明约定由原告向被告苏均明供应鱼饲料（汇农饲料），被告苏均明自收到第一批货之日起四个月内应向原告支付货款。自2016年10月开始，被告苏均明直拖欠原告货款，直止起诉之日，被告拖欠原告货款共252343元。原告多次督促被告，但被告仍未支付。另查明，两被告是父子关系，共同经营鱼塘，且原告供应给被告苏均明的鱼饲料是投入于该共同经营鱼塘内。对此，两被告应对上述债务承担责任。综上所述，被告长期拖欠原告货款的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
诉讼中，原告变更上述诉求的利息计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告陈锦祥就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.合同协议书；2.送货单10份；3.催告函；4.快递单。
被告苏炳森辩称：一、被告苏炳森作为被告主体不适格；二、原告主张其供应给被告苏均明的鱼饲料是投入该共同经营的鱼塘内无事实和法律依据；三、原告要求被告苏炳森支付货款252343元及利息，无事实和法律依据。四、合同的签订双方是原告与被告苏均明，货款是苏均明所拖欠，原告应向苏均明追讨，与被告苏炳森无关。
被告苏炳森未就其主张的事实提供证据。
被告苏均明未作出任何答辩意见，也未提供证据。
原告陈锦祥保证提交的证据真实性，被告苏均明未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告陈锦祥提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告苏均明签订《合同协议书》一份，内容为：本人陈锦祥，承诺与客户，苏均明合作，并于合作期间保证满足供应经销鱼饲料（汇农饲料），合作期间给予客户苏均明最高额度贰拾万元饲料欠款，周期自第一批收货日起计，为期四个月，同时在合作期间，如无其他特殊情况，客户承诺不能接入其他牌子的鱼饲料，同时如若即将达到最高欠款额度，仍不能出鱼回笼资金，需第一时间与本人沟通和协商。原告与被告苏均明均在协议书上签名。后原告不定期向被告苏均明供应鱼饲料，但被告苏均明没有向原告支付货款。原告追款无果，遂诉至法院。
另查，原告提供的送货单载明，在2016年10月7日起至2017年3月期间，原告分十次向被告苏均明供应鱼饲料，货款金额合计252343元，收货单位及经手人为苏均明，送货单位及经手人为陈锦祥。诉讼中，原告主张鱼饲料用于被告苏均明与苏炳森共同经营的鱼塘，因此货款由两被告共同承担，但原告未能提供证据。被告苏炳森称，虽其与被告苏均明为父子关系，但并没有与苏均明共同经营鱼塘，且《合同协议书》由原告与被告苏均明双方所签。原告确认协议书和送货单由被告苏均明本人所签，与被告苏炳森没有签过任何合同或送货单。
再查，2018年2月26日，原告陈锦祥向被告苏均明发出催告函，载明：从2016年10月起至2018年2月止，被告苏均明拖欠原告货款252343元，现催告被告苏均明自收到催告函之日起五日内向原告支付货款人民币252343元。
本院认为：本案系买卖合同关系。被告苏均明向原告陈锦祥购买鱼饲料的事实，有原告提供的合同协议书及送货单，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的货款252343元，被告苏均明应承担清偿责任。虽然双方未就货款支付的时间进行明确约定，但根据现有证据，原告已对被告苏均明进行合理催告并给予被告苏均明合理的准备期限，故对于原告主张的被告苏均明向原告清偿尚欠货款252343元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，原被告在合同中并没有明确约定，但原告在诉讼中主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告于2018年2月26日向被告发出催告函，催告被告苏均明自收到催告函之日起五日内向原告支付货款人民币252343元，故利息的起算时间为2018年3月4日。对于被告苏炳森的责任，根据现有证据及原被告的陈述，合同协议书和送货单由原告与被告苏均明签订，被告苏炳森没有参与到本案的买卖合同关系当中，根据合同的相对性，被告苏炳森对上述货款不承担清偿责任，故原告主张被告苏炳森向原告清偿货款252343元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告苏均明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持,对其不合理的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏均明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈锦祥清偿货款252343元及逾期付款利息（以尚欠货款252343元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈锦祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，减半收取为2719元（原告已预交），由被告苏均明承担，被告苏均明应于支付上述欠款时将应承担的案件受理费2719元迳付给原告陈锦祥。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一八年七月十六日
书记员 卢芷琪
冯莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5373号
原告：赖广昌，男，1991年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，
委托诉讼代理人：邓光新，广东宏泰律师事务所律师。
被告：彭旭，男，1971年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
原告赖广昌诉被告彭旭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓光新、被告的委托诉讼代理人莫健环到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，同意扣除审限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的编号为0154578号《房地产买卖合同》；2.被告赔偿原告违约金40万元。
庭审中，原告认为其主张的违约金是根据双方约定的定金条款和原告为签订合同付出的费用以及错失其他交易机会导致的损失，另外还有维护自身权益委托律师的花费。
事实与理由：原、被告于2018年1月10日签订《房地产买卖合同》（编号0154579，以下简称1002房合同），约定原告将其位于中山市火炬开发区××号凯茵新城03区4幢1002房以268万元卖给被告，双方同时签订《房地产买卖合同》（编号0154578，以下简称1001房合同）约定原告将同址的1001房以370万元卖给被告；合计638万元。被告应在签订1002房合同8天内支付10万元定金，与1001房合同一并在原告将房地产证原件交付至经纪方前支付80万元定金，在原告交付房产证原件至经纪方后支付另外的80万元定金。被告应在签订1001房合同8天内支付10万元定金合同签订后，与1002房合同一并在原告将房地产证原件交付至经纪方前支付80万元定金，在原告交付房产证原件至经纪方后支付另外的80万元定金。被告以各种理由拖延支付定金，原告多次催付均未果。为与被告达成合同，原告多次催付均未果。为与被告达成合同，原告及其家人多次从梅州、深圳往返中山，损失了差旅费，婉拒了其他买家的要约，又不敢放盘再售，错过了重大交易机会，被告违约行为给原告带来了严重困扰和损失，整个春节都郁郁寡欢。为此，原告委托律师向被告发律师函，要求被告在收函5日内履行支付定金义务，合同继续履行，否则合同解除，解除时间为律师函告知最后履行支付定金义务期限之次日。被告于2018年3月4日收到律师函，至今未支付分文定金。
被告辩称，一、原告与中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称中介公司）擅自修改《房地产买卖合同》，违背诚实信用原则，被告有权拒绝履行合同。2018年1月10日，原、被告及中介公司三方签订2份《房地产买卖合同》。第二天，被告认为合同约定的定金数额较高，便与中介公司商量能否与原告协商减少，中介公司认为可以协商，通知被告将《房地产买卖合同》交回中介公司。于是，被告在2018年1月11日委托妻子将《房地产买卖合同》交回中介公司，且用手机拍照后发给被告。2018年1月19日，中介公司通知被告定金事宜可以与原告协商。被告到达中介公司后，收到中介公司给的2份《补充协议》，内容是将合同原来的160万元定金变更为128万元定金。当原告来到中介公司后，中介公司告知被告，被告支付80万元的定金，剩余的定金由中介公司支付，但原告不同意，说“不买就算了”后自行离去。中介公司将《房地产买卖合同》交回被告。被告收到合同后发现原来约定的定金条款没有改变，相反多处的日期却被修改了，考虑到保留证据的需要，被告将合同保存。从（2018）粤2071民初2554号案件中可以知道，原本2018年1月10日三方签订的合同出现了三种版本，也就是说后面的两种版本是没有经过被告同意而擅自修改的。因此，原告的不诚信行为，被告有权拒绝履行合同。二、根据合同补充约定，原告在签订合同3日内将房产证原件交到中介公司保管，被告定金10万元在3天内付清。被告在原告未履行债务时，应当有权行使同时履行抗辩权。综上，被告没有违约行为，不承担违约责任。相反，原告及中介公司擅自修改合同，违背诚实信用原则，造成被告拒绝履行合同。
经审理查明：2018年1月10日，原告（卖方）与被告（买方）及中山市华振租售房地产顾问有限公司（经纪方）签订2份《房地产买卖合同》（NO.0154578、0154579）约定，卖方以370万元/268万元的价格出售其名下位于中山市火炬开发区××号凯茵新城3区4幢1001房/1002房，建筑面积177.47㎡/121.98㎡，房地产权证号：0139047号/01388**号（以上均以房地产证和相关法律文书记载为准）；该房地产产权现状为：卖方已经办理出房地产权证，如该房地产存在抵押或其他权利负担的，卖方应于签署本合同之日起15个工作日内向银行或债权机构及个人申请提前清偿债务，该房产定金93万元/67万元为第一部分楼款；由买方在签订合同时支付成交价的3%作为经纪方本次交易的佣金；如买方交纳定金后违约，则定金由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿，并由买方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。2份合同所附的补充协议均约定：在签约当天因为卖方未能提供房产证原件，卖方承诺在签署本合同后13日内将房产证原件交到经纪方处保管，经纪方在确认收到卖方房产证后买方须将余下的定金80万元转入卖方指定账户，房产证未到前买方转给卖方定金含第一次定金合计两套房80万元；注：在收证前支付80万元，收证后支付80万元，两套房一起交易的款项；买方定金10万元在8天内付清；并约定两笔交易所产生的中介方佣金分别为55500元、40200元，均由买方支付。
2份合同签订后，被告一直未支付定金，合同未进一步履行。
2018年3月1日，原告委托律师发函向被告催收定金，要求其收函后五日内支付，逾期解除2份合同。被告收函后未予理会。
原告遂据前述理由诉至本院。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的房地产买卖合同(NO.0154578)，系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告在签订合同后未依约支付定金，且经原告催促后仍不予支付，其行为构成违约，原告有权解除合同。至于原告主张的违约金，因合同约定的违约责任均是针对被告支付定金后所发生的违约情形，并不适用于本案情形，除此之外，双方并未约定其他违约责任，故本院不予支持。虽然庭审中原告认为该违约金也包括了其因被告违约所导致的损失，但因原告并未举证证明，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赖广昌与被告彭旭于2018年1月10日签订的《房地产买卖合同》（NO.0154578）；
二、驳回原告赖广昌的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告负担3600元，由被告负担50(被告负担部分，原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 王静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5832号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：石文杰，男，1982年6月1日出生，汉族，住所福建省厦门市翔安区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石文杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年12月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额27033.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27033.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石文杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27033.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告石文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5843号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赵正宇，男，1985年1月22日出生，汉族，住所云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵正宇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25230元；交付时间：2017年2月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年9月6日尚欠本金余额20889.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20889.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵正宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20889.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.3元，由被告赵正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初9979号
原告：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住所江西省赣州市全南县，
被告：蔡爱丽，女，1988年10月7日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区，
原告黄春华与被告蔡爱丽网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告黄春华撤回起诉。
案件受理费1912元，实际应收取受理费956元，由原告负担。
审判员 杜攀
二〇一八年六月二十五日
书记员 桂丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9979号原告：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住所江西省赣州市全南县，被告：蔡爱丽，女，1988年10月7日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区，原告黄春华与被告蔡爱丽网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告黄春华撤回起诉。案件受理费1912元，实际应收取受理费956元，由原告负担。审判员  杜攀二〇一八年六月二十五日书记员  桂丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢526号
申请执行人大连源融投资有限公司。
法定代表人于浩，该公司经理。
被执行人大连煜欣贸易有限公司。
法定代表人林建新，该公司总经理。
被执行人大连鼎羹轩餐饮有限公司。
法定代表人曹旭东，该公司经理。
被执行人赵雪。
被执行人林建新。
申请执行人大连源融投资有限公司与被执行人大连煜欣贸易有限公司、大连鼎羹轩餐饮有限公司、赵雪、林建新借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初398号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书四被执行人应当连带偿还申请执行人借款200万元及利息，并承担诉讼费用12143元。调解书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢526号申请执行人大连源融投资有限公司。法定代表人于浩，该公司经理。被执行人大连煜欣贸易有限公司。法定代表人林建新，该公司总经理。被执行人大连鼎羹轩餐饮有限公司。法定代表人曹旭东，该公司经理。被执行人赵雪。被执行人林建新。申请执行人大连源融投资有限公司与被执行人大连煜欣贸易有限公司、大连鼎羹轩餐饮有限公司、赵雪、林建新借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初398号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书四被执行人应当连带偿还申请执行人借款200万元及利息，并承担诉讼费用12143元。调解书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年十一月十四日书记员  刘宗兴
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执68号
申请执行人：于雪梅，女，1978年11月30日出生，汉族，住大连市甘井子区凌秀路**号2-4-2，公民身份号码:2102111978********。
被执行人：曲玉盈，男，1967年10月14日出生，汉族，住大连市高新园区IT家园***号3-1-2，公民身份号码：3728301967********。
本院于2018年2月9日立案强制执行于雪梅与曲玉盈租赁合同纠纷一案，执行标的10.5万元。2月13日向被执行人发出（2018）辽0293执68号《执行通知书》和《报告财产令》，传唤被执行人曲玉盈到院接受调查询问，并使用网上执行查控系统对被执行人财产线索进行了查询，执行过程中曲玉盈先后提出以其另两项经法院裁判确定的债权主张抵销，经抵销后应履行执行款项为31274.15元及迟延履行金，曲玉盈未履行。
经本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年八月三日
执行助理陶勇书记员王晓雪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1787号
原告：唐华军，男，1975年2月11日生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告：阳江市江城区烨泰五金制品厂。住所地：阳江市江城区龙涛大岗坑工业区**号之二。
负责人：黄源义，该厂厂长。
原告唐华军诉被告阳江市江城区烨泰五金制品厂（下简称烨泰五金厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐华军及其委托代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告烨泰五金厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告烨泰五金厂支付拖欠抛光加工款282638元及相应的违约金（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至本案款项付清日止）给原告唐华军；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告唐华军为被告烨泰五金厂加工抛光五金、塑料制品，2017年4月26日经双方确认，至2017年1月22日被告欠原告抛光加工款为282638元，被告写有欠款凭据一份给原告收执。上述款项经原告多次向被告催收，但被告借故拖延，拖欠至今未付。被告不支付上述款项是违约行为，因占用原告的资金，应支付相应的违约金。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。
被告烨泰五金厂没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：被告烨泰五金厂于2012年11月9日登记成立的个体户，黄源义是经营者，经营范围是产销五金制品、塑料制品。原告是从事五金加工行业，被告从事五金生意。自2016年9月份原被告开始合作，被告将五金刀具交原告加工，至2017年4月26日止结算，被告共欠原告加工费282638元，被告立下欠款凭据一份给原告收执，载明：“烨泰厂欠唐华军抛光加工费282638元正（贰拾捌万贰仟陆佰叁拾捌元整）。”烨泰五金厂的经营者黄源义在欠款人一栏签名确认。2017年5月27日，原告以催收无果为由，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、工商登记资料、欠款凭据等，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告按被告要求为被告加工五金刀具，双方已形成合法的加工合同关系，在履行过程中，原告按约完成了工作，但被告未履行支付价款的义务。经结算，被告尚欠原告加工费282638元，有被告出具给原告收执的欠款凭据为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告支付加工费282638元，本院予以支持。对于欠款的利息，原告请求从起诉之日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，本院予以支持。被告烨泰五金厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江市江城区烨泰五金制品厂尚欠原告唐华军加工费282638元及利息（从2017年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元（该款原告已预交），由被告阳江市江城区烨泰五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 敖惠容
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1637号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海莹，广东正澳律师事务所实习律师。
被告：崔刚，男，1986年4月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告珠海市华福居物业管理有限公司与被告崔刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交费、纠纷已经解决申请撤诉，符合法�规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月二十七日
书记员 段俏俏
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执122号
申请执行人：单祝捷，男，1982年11月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区龙山街15号3--2。公民身份号码：210204198211286179。
被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：912102007772690099。
法定代表人：田雨农，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人单祝捷与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月27日达成执行和解，被执行人承诺于2018年12月20日前分期履行完毕全部给付义务。2018年8月27日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0293执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年八月二十九日
执行助理陶勇书记员王晓雪
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0293执122号申请执行人：单祝捷，男，1982年11月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区龙山街15号3—2。公民身份号码：210204198211286179。被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：912102007772690099。法定代表人：田雨农，系该公司董事长。本院在执行申请执行人单祝捷与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月27日达成执行和解，被执行人承诺于2018年12月20日前分期履行完毕全部给付义务。2018年8月27日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）辽0293执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇一八年八月二十九日执行助理陶勇书记员王晓雪附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初829号
原告：朱海龙，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告:朱淑娟，女，1995年8月28日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县。
原告朱海龙与被告朱淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海龙到庭参加诉讼，被告朱淑娟经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海龙向本院起诉，请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币90000元；二、判令被告按月利率2%计算，支付自2017年12月1日起至还清借款之日止的利息（暂计至2018年6月1日，每个月人民币1800元共6个月利息为10800元）。以上两项合计人民币100800元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱淑娟于2016年6月份起以资金周转困难为由向原告借款两笔共90000元，其中一笔借款50000元的借款期限为2016年6月2日至2016年12月1日，另一笔借款40000元的借款期限为2016年7月10日至2016年10月9日，双方约定月利率2分，被告出具两份借款合同交给原告收执。借款合同到期后被告说要继续使用，被告从2017年12月1日开始就没有再付利息给原告。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并请求判如所诉。
被告朱淑娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告朱淑娟向原告朱海龙借得款项50000元，双方约定月利率为2%，借款期限为2016年6月2日至2016年12月1日，利息的支付方法为每月1日前付下月利息1000元，并由被告朱淑娟向原告朱海龙出具了“借款合同”、“借条”及收到50000元的“收条”交给原告朱海龙收执。2016年7月10日，被告朱淑娟再次向原告朱海龙借得款项40000元，双方仍约定月利率为2%，借款期限为2016年7月10日至2016年10月9日，利息的支付方法为每月10日前付下月利息800元，并由被告朱淑娟再次向原告朱海龙出具了“借款合同”、“借条”及收到40000元的“收条”交给原告朱海龙收执。被告朱淑娟在上述“借款合同”、“借条”及“收条”中的借款人栏签名及按捺指模予以确认。被告朱淑娟借得上述款项后，未曾还款。经原告多次催收未果后，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告自述利息是按借款合同中的借款本金50000元每月支付利息1000元，借款本金40000元每月支付利息800元，均支付至2017年12月1日止。
本院认为，关于原告朱海龙要求被告朱淑娟偿还借款本金人民币90000元的诉讼请求，有被告朱淑娟向原告朱海龙出具的由其本人签名并按捺指模确认的“借款合同”、“借条”及“收条”为凭，原告的举证佐证了原、被告双方债权债务关系的存在，被告借款后未能按约还款，属违约行为，故对原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告诉请利息的问题，由于双方书面约定月利率2%，未超出相关规定，本院予以认可。并且由于原告自述利息是按每笔借款支付至2017年12月1日止，被告对此未作答辩，故对原告自述予以认可。但由于二笔借款的借款期限、起算日及付息日均不同，故利息应分开计算。其中第一笔借款应以借款本金人民币50000元为基数，自2017年12月2日起至还清欠款之日止，按月息率2%计付；第二笔借款应以借款本金人民币40000元为基数，自2017年12月10日起至还清欠款之日止按月利率2%计付。
被告朱淑娟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告朱淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告朱海龙借款本金人民币90000元；
二、被告朱淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告朱海龙借款利息（第一笔借款应以借款本金人民币50000元为基数，自2017年12月2日起至还清欠款之日止，按月息率2%计付；第二笔借款应以借款本金人民币40000元为基数，自2017年12月10日起至还清欠款之日止按月利率2%计付）。
三、驳回原告朱海龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告朱淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 邱文科
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1793号
申请执行人李春
被执行人王兴福、王有芳
本院执行的李春申请王兴福等劳务合同纠纷一案，经被执行人王有芳、王兴福自动履行，执行金额4550元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓晓飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初11511号
原告：东莞市大朗华冠餐饮店。经营场所：东莞市大朗镇圣堂社区人和路**号贝氏联建楼*楼，注册号为441900608036242。
经营者：韦先英。
被告：东莞市大朗港源宾馆。经营场所：东莞市大朗镇人和路贝氏联建楼，注册号为441900601370492。
经营者：张静到。
本院受理原告东莞市大朗华冠餐饮店与被告东莞市大朗港源宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。原告东莞市大朗华冠餐饮店于2018年8月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市大朗港源宾馆的起诉。
本院认为，原告东莞市大朗华冠餐饮店的申请并不违反法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告东莞市大朗华冠餐饮店撤回对被告东莞市大朗港源宾馆的起诉。
本案受理费2,040元，已由原告东莞市大朗华冠餐饮店预交，由原告东莞市大朗华冠餐饮店负担。
审判员 郑伟乐
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄艳勋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10230号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元，该行行长。
委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：史金璐，女，1987年3月25日出生，汉族，住甘肃省敦煌市，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告史金璐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金56086.35元、利息18517.46元、滞纳金11173.57元、手续费953.42元（利息、违约金暂计至2017年9月20日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2804.32元（56086.35元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史金璐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金56086.35元、利息18517.46元、滞纳金2804.32元、手续费953.42元（暂计至2017年9月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1968元，财产保全费887元，合计2855元，由被告史金璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年九月五日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10230号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：史金璐，女，汉族，1987年3月25日出生，住所地甘肃省敦煌市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人史金璐信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人史金璐的财产在价值86730.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人史金璐的财产在价值86730.80元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十五日 书记员  曹淑娟
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢332号
燕井一、刘玉泉、于子静：
本院执行的燕井一等申请于子静借款合同纠纷一案，经被执行人于子静自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1182号
张志英、宋伟、东港市仁昌建筑开发有限公司
本院执行的张志英等申请东港市仁昌建筑开发有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年五月十三日
书记员 邓晓飞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢32号
申请执行人徐秀英。
被执行人刘铁石。
申请执行人徐秀英与被执行人刘铁石身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）西民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人刘铁石应当赔偿申请执行人徐秀英13267.44元，诉讼费用5675元及迟延履行期间的债务利息。
徐秀英于2017年1月6日向我院申请恢复执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘铁石发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人刘铁石无其他可供执行财产，且申请执行人徐秀英无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞绍辉
审判员 肖金成
审判员 毕 胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢32号申请执行人徐秀英。被执行人刘铁石。申请执行人徐秀英与被执行人刘铁石身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）西民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人刘铁石应当赔偿申请执行人徐秀英13267.44元，诉讼费用5675元及迟延履行期间的债务利息。徐秀英于2017年1月6日向我院申请恢复执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘铁石发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人刘铁石无其他可供执行财产，且申请执行人徐秀英无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  庞绍辉审判员  肖金成审判员  毕 胜二〇一七年七月二十一日书记员  杨明丹
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1646号
赵国君、董长玉、王丹、王立章、王正
本院执行的赵国君申请董长玉等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 张春阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓晓飞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初134号
原告：程妃奕，男，汉族，1974年9月9日出生，住雷州市。
委托诉讼代理人：程靖龙，男，1988年9月29日出生，住雷州市。
委托诉讼代理人：程堪上，男，1989年5月3日出生，住雷州市。
被告吴福利，男，汉族，1983年5月25日出生，住遂溪县。
原告程妃奕诉被告吴福利分期付款买卖合同纠纷一案，本院2018年1月22日受理后，因案情复杂，于2018年4月20日转入普通程序，2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告程妃奕的委托诉讼代理人程靖龙、程堪上到庭参加诉讼；被告吴福利经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审�终结。
原告程妃奕诉称：被告从2017年2月开始多次从原告程妃奕处收购罗非鱼共计2874635元。因其是先购鱼后付款，至2017年3月13日累计欠款过多，经原告多次催讨，双方于2017年5月5日结算，确认被告吴福利尚欠原告鱼款人民币233584元，被告亲笔立下《欠条》，在该《欠条》确认：吴福利2017.2.22-2017.3.13收购程妃奕鱼款：2874635元，减去吴福利交于程妃奕名下鱼款：146675元等2727960元再减付款：2494376元，于结算日2017.5.5止欠鱼款233584元未付。双方还约定结算日后1个月内还清鱼款，但经原告多次追讨，被告拒绝偿还，请求法院判决：1、被告吴福利偿还原告程妃奕鱼款233584元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告吴福利负担。
原告为支持其诉求在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告主体适格；证据2、被告身份证，拟证明被告主体适格；证据3、欠条，拟证明被告吴福利尚欠原告鱼款人民币233584元。
被告吴福利既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2017年2月22日至2017年3月13日被告吴福利从原告程妃奕处收购罗非鱼，鱼款合计2874635元。被告吴福利已付鱼款为2494376元；2017年3月29日至2017年4月6日被告向原告程妃奕供应4车鱼抵作鱼款，该4车鱼总价为146675元。2017年5月5日经双方结算，确认被告吴福利尚欠原告鱼款人民币233584元，被告亲笔立下《欠条》，在该《欠条》确认：吴福利2017.2.22-2017.3.13收购程妃奕鱼款：2874635元，减去吴福利交于程妃奕名下鱼款：146675元等2727960元再减付款：2494376元，于结算日2017.5.5止还欠鱼款233584元未付。在庭审过程中，原告程妃奕自认起诉后被告吴福利已偿还鱼款1900元，现尚欠鱼款231684元。另外，原告主张被告从起诉日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷。原告程妃奕主张2017年2月22日至2017年3月13日被告吴福利向其收购罗非鱼，尚欠鱼款人民币233584元；并提供有被告吴福利签名的《欠条》作证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在庭审的过程中原告自认被告吴福利起诉之后，已偿还19000元，本院予以确认；冲减被告已偿还的19000元，现被告吴福利尚欠原告的鱼款214584元。参照《中国人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴福利在《欠条》中没有约定还款的期限，因此，原告程妃奕可随时要求被告吴福利偿还鱼款214584元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，被告吴福利不按照《欠条》约定支付货款，原告主张被告吴福利支付拖欠货款的逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，现原告主张从起诉之日起即2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未超过法律的规定，本院予以支持；但以不超过年利率6%为限。
被告吴福利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、限被告吴福利于本判决发生法律效力后十日内向原告程妃奕偿还货款214584元和利息（利息从2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；但以不超出年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程妃奕其他诉讼请求。
案件受理费4803.76元，由原告程妃奕负担285元，被告吴福利负担4518.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 王琼琼
人民陪审员 王巧君
�〇一八年七月三十日
书 记 员 王瑞琥
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉�逾期付款责任，出买人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5751号
原告：黄婉华。
被告：东莞市立诚汽车销售有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区S256省道陈屋路段**号之二。统一社会信用代码为91441900MA4W4NAJ7W。
法定代表人：陈文清。
原告黄婉华诉被告东莞市立诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告黄婉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减，缓，免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄婉华撤回起诉处理。
审判员 叶汉光
二〇一八年五月十一日
书记员 卢 祎
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执303号
申请执行人大连明天集团有限公司。
法定代表人董学林，该公司董事长。
被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司。
法定代表人刘政，该公司经理。
申请执行人大连明天集团有限公司与被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初135号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人应当于2017年1月31日前给付申请执行人拖欠的房屋租金10000元，并承担诉讼费用152元。调解书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执303号申请执行人大连明天集团有限公司。法定代表人董学林，该公司董事长。被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司。法定代表人刘政，该公司经理。申请执行人大连明天集团有限公司与被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初135号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人应当于2017年1月31日前给付申请执行人拖欠的房屋租金10000元，并承担诉讼费用152元。调解书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年十一月十四日书记员  刘宗兴
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢191号
东港市农村信用合作联社、程凤娣、宋国�：
本院执行的东港市农村信用合作联社申请程凤娣等借款合同纠纷一案，经被执行人程凤娣、宋国勇自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 张春阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1172号
高爱芳、郑宝印、邹翠丽
本院执行的高爱芳申请郑宝印等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 张春阳
二〇一八年五月十八日
审判员 邓晓飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6141号
原告：许建辉。
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。
被告：陈伟钧。
被告：陈伟良。
原告许建辉与被告陈伟钧、陈伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告许建辉的委托诉讼代理人汤济源到庭参加诉讼。被告陈伟钧、陈伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建辉向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%，自2015年2月1日起计算至还清借款之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈伟钧是朋友关系。被告陈伟钧因资金周转需要向原告借款。原告与两被告于2014年9月30日签订《借款合同》，约定：1.被告陈伟钧向原告借款300000元，被告陈伟良提供连带责任保证；2.借款期间利息按月利率2%计算。合同签订后，原告于当天通过银行转账的方式向被告陈伟钧支付了借款300000元，但被告陈伟钧向原告支付截至2015年1月的利息后就再也没有按时支付利息。被告陈伟良作为被告陈伟钧案涉借款的保证人，应向原告承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈伟钧、陈伟良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈伟钧、陈伟良缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈伟钧于2014年9月30日向原告借款300000元，被告陈伟良对该借款提供连带责任担保，三方因此签订《借款合同》及《借据》。《借款合同》约定：被告陈伟钧向原告借款300000元，借款通过划款方式支付至被告陈伟钧指定的银行账户（账户名：陈伟钧，开户行：民生银行长安支行，账号：62×××12），利息按月利率2%计算；若逾期归还借款，则被告陈伟钧承担原告因此而产生的所有损失，损失包括借款的本金、利息及违约金等；被告陈伟良作为保证人为本合同项下的借款本金及相应的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任，自原告许建辉、被告陈伟钧、被告陈伟良签署合同后生效。《借款合同》落款处有原告许建辉的签名及被告陈伟钧、被告陈伟良的签名和捺印。原告于2014年9月30日通过其父亲许某在中国民生银行的账户向被告陈伟钧转账支付了300000元。被告陈伟钧、陈伟良于2014年9月30日向原告出具了一份《借据》，载明：现收到许建辉款项300000元，如未能及时归还，按照未归还款项的千分之三每日支付违约金。《借据》的落款处借款人一栏有被告陈伟钧的签名及捺印，保证人一栏载明：本人同意为以上借款提供连带责任保证担保，并有被告陈伟良的签名及捺印。原告确认被告陈伟钧已支付2015年1月31日前的利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借款合同》、《借据》之形式及内容均不违反法律规定，其上又有被告陈伟钧、陈伟良的签名及捺印，本院对其效力予以确认。《借款合同》、《借据》、中国民生银行个人账户对账单及原告的陈述已形成完整的证据链，足以证明原告与被告陈伟钧之间存在真实的借贷关系，且原告已足额向被告陈伟钧交付借款300000元。原告于2018年5月11日通过诉讼的方式要求两被告归还案涉借款，现借款期限已经届满，但被告陈伟钧未能举证证明其存在还款事实，理应承担相应的不利后果，本院认定其尚未偿还借款。因此，原告诉请被告陈伟钧偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，原告现要求被告陈伟钧支付以300000元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于被告陈伟良的责任。由于被告陈伟良在案涉《借款合同》、《借据》的担保人一栏处签名及捺印，且同意为案涉债务提供连带保证责任，故被告陈伟良应对案涉债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈伟钧进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈伟钧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许建辉返还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）；
二、被告陈伟良对第一判项中确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告许建辉进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4570元，由被告陈伟钧、陈伟良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一八年八月九日
书记员 钟家明
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1832号
申请执行人冷某某
被执行人姜某某、李某某、李某某、李某某
本院执行的冷某某申请姜某某等继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 张春阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓晓飞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执243号
申请人：李云平，男，1937年5月5日出生，汉族，住葫芦岛市连山区寺儿堡镇。
被执行人：王木兰，女，1983年8月25日出生，蒙古族，住兴城市元台子乡。
李云平申请执行王木兰物权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月12日作出的（2016）辽1481民初2114号民事判决书已经发生法律效力，申请人李云平于2018年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年2月28日向被执行人王木兰送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人王木兰至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2018年5月2日将被执行人王木兰纳入失信被执行人名单及限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人王木兰无存款及其他财产可供执行，且兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决，被执行人王木兰因失火罪被判处有期徒刑五年。目前该案不具备继续执行的条件，且申请人李云平同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年8月12日作出的（2016）辽1481民初2114号民事判决书，李云平与王木兰的本次执行程序。
申请人李云平发现被执行人王木兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年七月九日
书记员 刘 巍
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执243号申请人：李云平，男，1937年5月5日出生，汉族，住葫芦岛市连山区寺儿堡镇。被执行人：王木兰，女，1983年8月25日出生，蒙古族，住兴城市元台子乡。李云平申请执行王木兰物权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月12日作出的（2016）辽1481民初2114号民事判决书已经发生法律效力，申请人李云平于2018年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年2月28日向被执行人王木兰送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人王木兰至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2018年5月2日将被执行人王木兰纳入失信被执行人名单及限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人王木兰无存款及其他财产可供执行，且兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决，被执行人王木兰因失火罪被判处有期徒刑五年。目前该案不具备继续执行的条件，且申请人李云平同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年8月12日作出的（2016）辽1481民初2114号民事判决书，李云平与王木兰的本次执行程序。申请人李云平发现被执行人王木兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年七月九日书记员  刘 巍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2266号
原告赵秀清，女，汉族，1965年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人阙凌云，雅尔德曾陈胡（前海）律师事务所律师。
委托代理人房勇，广东雅尔德律师事务所律师。
被告刘向秀，女，汉族，1970年4月5日出生，地址广东省深圳市福田区。
委托代理人喻姣姣，广东华世为律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告于法定期限内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为深圳市，故申请将本案移送南山区人民法院。
经查明，经审查，合同中被告未根据《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为深圳市××区。
综上，本院对本案有管辖权。被告刘向秀关于管辖权异议的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》24条，裁定如下：
驳回被告刘向秀的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 尹 川
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴洁（代）
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1558号
申请执行人薛路。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
申请执行人薛路与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初1996号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当支付申请执行人未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年1月21日起按每日63.93元计算至被执行人为申请执行人办理房屋权属登记之日止，并负担案件受理费654元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行�知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1558号申请执行人薛路。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。法定代表人吴步晓，该公司总经理。申请执行人薛路与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初1996号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当支付申请执行人未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2016年1月21日起按每日63.93元计算至被执行人为申请执行人办理房屋权属登记之日止，并负担案件受理费654元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行�知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一八年二月二十六日书记员  刘宗兴
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初1368号
原告：何思潼，女，1990年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：陈愫愫，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告何思潼与被告陈愫愫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告何思潼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何思潼撤回起诉处理。
审判员 廖新娇
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 楠
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0205民初1368号原告：何思潼，女，1990年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：陈愫愫，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告何思潼与被告陈愫愫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告何思潼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何思潼撤回起诉处理。审判员  廖新娇二〇一八年八月三十日书记员  杨 楠