广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8937号
原告（反诉被告，以下统称原告）：孙玉红。
委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市道成企业登记代理服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道97号三楼B1室，统一社会信用代码为91441900553631988H。
法定代表人：汪文华，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：广东道成财税信息服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和联益新村2号商铺，统一社会信用代码为91441900MA4UK7UY95。
法定代表人：舒爱军，该公司董事长。
被告：舒爱军。
原告孙玉红与被告东莞市道成企业登记代理服务有限公司（下称道成登记公司）、广东道成财税信息服务有限公司（下称道成财税公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序审理于2016年9月26日公开开庭进行审理。后原告申请追加舒爱军为本案被告，本院审查后依法予以准许。原告于2016年12月23日以本案必须以（2016）粤1972民初8936号案件的审理结果作为依据，而（2016）粤1972民初8936号案件尚未审结为由申请中止审理本案，本院审查后依法予以准许。在前述中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼，因案情复杂，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，后变更为由审判员陈燕玲担任审判长与人民陪审员李少华、人民陪审员何淑贞组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告孙玉红及其委托诉讼代理人叶沃伦，被告道成登记公司的委托诉讼代理人桑中华两次到庭参加诉讼，被告道成登记公司的法定代表人汪文华，被告道成财税公司的法定代表人舒爱军，被告舒爱军到庭参加第二次庭审。本案中止诉讼的期间不计入审限，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合作款173734元及逾期利息（逾期利息以合作款为本金，按同期银行贷款利率计算，自2016年5月4日起计至实际付清之日止）。2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月12日签订《会计记账承包合同》，约定由被告道成登记公司提供记账业务和办公室房租水电，原告负责办公用品，由原告为被告的记账业务进行具体实施。双方在合同履行过程中，一直持有争议。2016年5月，被告提出终止上述合同，并要求清算合作款给原告。经被告道成登记公司、道成财税公司核算，仍欠原告合作款173734元，原告经多次催讨，被告至今未付。原告认为《会计记账承包合同》是合法有效的合同，原告的合作款通过被告道成登记公司、道成财税公司两家公司发放，且受两家公司的指派完成工作，两被告是关联企业，理应对上述债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提交变更诉讼请求申请书以及在2016年12月21日的庭前会议中明确诉讼请求变更为：1.判令三被告向原告支付合作款239733元及逾期利息（逾期利息以合作款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月4日起计至实际付清之日止）。2.本案的诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求的合作款金额为239733元，并要求被告道成登记公司、道成财税公司、舒爱军对涉案债务承担连带清偿责任。
被告道成登记公司辩称：一、原告诉请没有事实依据，双方是平等主体之间的业务承包关系，款项已经付清，请求法院驳回原告的诉请。二、对于原告变更的诉讼请求金额，道成登记公司不予确认，原告在没有任何证据的情况下要求增加诉讼请求，没有任何依据，原告主张留存金的前提是双方解除合同的情况下，即便有留存金，合同没有解除，原告也不能主张。原告主张的是把团队成员都加在里面，但是对于原告主张的团队成员，道成登记公司不予确认。孙某的案件还在审理中，根据一事不再理原则，原告不应当增加诉讼请求。道成登记公司在第二次庭审中补充如下答辩意见：一、舒爱军不是被告道成登记公司的法定代表人、股东或者是实际控制人，所以他的行为无权代表被告道成登记公司，被告道成登记公司也没有授权舒爱军作出相关行为。二、对原告提交的证据相关的真实性、合法性、关联性均不认可，原告提交的邮件和录音即便是真实的，也不能确认原告说的相关金额，从邮件内容来看，相关内容并未得到收件方的确认，其中一个内容是说跟财务核实后再确认，可以看出没有得到收件方的确认。而录音本身，也是孙玉红在陈述，没有得到另一方的确认。所以对原告所提出的相关的团队成员及金额，原告并没有足够的证据来证实。三、原告与被告道成登记公司签订的会计承包合同并没有解除，所以即便原告主张的金额成立，根据会计记账承包合同，被告道成登记公司有权提取相关的风险发展基金，在合同到期后，再行结算。另外根据会计承包记账合同，原告在合同履行期间，不得私自从事代理记账业务，否则视为违约，而原告提交的录音以及银行流水可以证实原告在与被告道成登记公司合作期间，有私自另行从事代理记账的业务，上次庭审中原告的代理人也确认了原告流水中存在代理记账的收入，很显然原告既然与被告道成登记公司签订代理记账合同，就不得私自从事代理记账业务，否则应当承担合同的违约责任，该合同第八条明确约定，如果发现原告私自经营业务算违约处理，所以原告的违约是显而易见的，应当对被告道成登记公司承担赔偿责任。
被告道成财税公司辩称：道成财税公司不承认原告的诉讼请求，理由与道成登记公司的意见一致。
被告舒爱军辩称：不承认原告的诉讼请求，理由与道成登记公司的意见一致。
被告道成登记公司向本院提出反诉请求：一、判令孙玉红赔偿合同违约金400000元；二、反诉费用由原告承担。事实和理由：根据《会计记账承包合同》，本案为合同纠纷，证明合同是有效的，根据合同第八条合作期限10年合同期未到；第九条约定违约金额40万，再根据合同第二条，原告自己发展的业务要拿回公司做然后双方按照营业额平分，通过银行转账流水查明，里面有陈某、黄某的多次转账，备注了多家客户名称及每月的记账费用提成，调查发现原告与陈某有私下合作关系，查询陈某常用号码137××××3286在红盾网登记了一些客户的信息为此号码，原告常用电话号码159××××3601也查出一些客户信息登记了此号码，由此表明原告自己发展的业务没有交回公司来做，以上内容足够证明原告已经构成违约，被告为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求判如所请。
原告针对被告道成登记公司的反诉辩称：原告没有违约的事实，相反是被告道成登记公司拒绝依照合同约定的时间、金额比例支付合作款项而违约，黄某是原告本人的老师，入行的导师，陈某是原告的师姐，因为黄某年近60岁，其本人代理记账所收取的款项是以现金方式收取，原告与黄某住得近，在师姐陈某无法到黄某处领取代理记账的费用时，由原告本人领取现金后，通过银行转账的方式代交给陈某，被告道成登记公司所主张的原告在网上查到客户登记号码，并没有显示存在该证据材料，根据谁主张谁举证的原则，被告所提起的反诉请求没有事实依据，请求法庭驳回被告道成登记公司的反诉请求。
经审理查明：2012年2月12日，原告为乙方、道成登记公司为甲方签订一份《会计记账承包合同》，主要约定：一、甲方为乙方提供记账业务和办公室房租水电，乙方负责桌子电脑、网线等办公用品；二、业务盈利分配方式为，甲方为乙方提供的业务按营业额的40%分配给乙方，如果乙方自己搞定得业务必须放到甲方公司来，营业额平分，甲乙双方各占50%；三、乙方领导人不限制准时上班，但乙方团队必须按甲方公司统一上下班，同时遵守甲方公司制度，违反者按公司制度处罚；四、乙方的职责为“负责做好会计记账，收回公司记账费用即时交给甲方公司财务管理人员”；五、分红方式为“为考虑乙方刚投入合作时生活保障问题，低于6000元收入时100%分给乙方，超出6000元的给乙方每月应得利润的70%，年底分给乙方每月总累积的20%，乙方的10%作为甲方公司风险发展风险基金”；六、甲方给予乙方保证承诺，在2012年8月止保证乙方有100家代理记账客户工作，第二年200家客户，但乙方必须做到客户满意，对工作负责，不把问题丢给甲方，客户只能增多，不能减少，还要管理好自己的团队；七、合作时限10年，甲方给乙方的业务按之前甲60%、乙40%，乙方自己找到发展的业务同甲方各50%，如果发现乙方私下合作客户算违约处理；八、违约解除：乙方违约赔偿甲方400000元，甲方违约赔偿乙方600000元。原告主张其诉求的金额中包含了孙某等人的分红。原告及被告道成登记公司一致确认，被告道成登记公司系与原告签订合同，由原告自行聘请团队完成工作，孙某等人并非由被告聘请。
原告为证明涉案欠款属实，提交了录音、电子邮件等证据为凭。其中，录音系发生于原告孙玉红以及被告道成登记公司的签约代表舒爱军之间，原告主张该录音发生于2016年7月1日。在录音中，孙玉红问“我是想问一下你那个钱次什么时候给我转”，对方开始追问孙玉红是否在虎门，在收到肯定答复之后，对方则表示孙玉红欺骗他，孙玉红回应称“舒董，我没拉你的客户，我一个都没拉，不信你可以去问一下客户，客户现在都不知道我离职，偶尔有几个客户给我打电话，我都很委婉的跟他说刚好不在公司，让他找其他会计，你不信可以去打电话问客户，舒董我做人是有原则的”；对方则问“你听我说，你做人是有原则，你没拉客户，那你算不算违约？你跟我签了10年”。孙玉红随即回应道“我怎么违约呢，舒董，当时我们说好的那十二万多，孙某三万八千多分四个月给，我八万零十五分八个月给，当时说的好好的，也跟你财务确认了，她也发了邮件给我，也按照你的扣税方法扣了，我们都已经谈好解除合约了，但是我就不能用我自己的能力来求生存吗？”对此，对方则表示“当初你是在广州，我是按同情你才这样子做的……但是你现在在虎门”。……孙玉红：“……当时合同上面写着每个月的提成是40%，那你每个月有没有给到我40%啊？每个月押30%，然后每年还再押10%，那你说这个钱是给你的，你那么大方吗舒董？”对方回应“我那个大方我就是到期了才给你啊，我那个设定也是这样设定的啊”。孙玉红接着又问“那舒董，三月份到期了，你三月份给我钱了没？”对方则表示“现在不跟你讲那么多，我要观察一段时间，我现在也没钱，对不对”。孙玉红又问“你要缓多久？我给我说个时间”，对方则表示“我至少也要观察三、四个月，看你在虎门的动向”。最后，孙玉红表示“你可以去调查，我一个客户都没有拉走你的。那你也不能给我这么久的时间三个月，我是要求你7月15号之前你必须把6月、7月该给我的钱你按照你之前说好的每个月分期给我”。对方问“那假设不给呢？”孙玉红随即表示“那就没话谈罗，我今天跟你的通话也是谈不下去了”，对方说“那就这样”。
另查明：孙玉红表示，之所以要求道成财税公司承担责任，是因为虽然合同只是道成登记公司与原告签订的，但两被告实际是一起经营的，且道成财税公司以前曾通过其账户向原告支付合作款。两被告不确认其存在混同经营的行为，道成财税公司只是受道成登记公司的委托汇款给原告。庭审中，被告道成登记公司开始时不确认拖欠原告款项，也不确认舒爱军是其公司的人员。后在案件审理过程中，道成登记公司确认涉案录音系发生于原告与被告道成登记公司以前的管理人员舒爱军之间，但认为原告并未按照合同约定履行义务，故被告拒绝付款。
另，被告道成登记公司认为原告存在违约行为，原告与道成登记公司的客户黄某、陈某私下有合作关系，为此被告提交了银行转账流水为据。对此，原告解释称，黄某、陈某是原告的师傅，由于黄某年纪较大，不会操作网上转账，陈某有时候会将款项打到原告的账户，让原告帮忙转账，又或者由黄某将现金拿给原告，让原告帮忙转账，并非原告与黄某、陈某之间有私下的合作关系。
以上事实，有《会计记账承包合同》、录音、电子邮件、银行转账凭证、企业登记基本信息、网上查询信息结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为合同纠纷。本案的焦点：一、原告是否存在违约行为；二、被告是否应向原告支付合作款及利息。
对焦点一。被告道成登记公司提交了银行流水，显示原告黄某、陈某等人有资金往来，但该流水并不足以证明原告与黄某、陈某等人存在业务上的往来。被告提交的证据并不足以证明原告存在违约行为，故被告道成登记公司要求原告赔偿违约金，证据不足，本院不予支持。
对焦点二。首先，原告提交的电子邮件被告并未确认，且原告也没有举证证明这些电子邮件就是被告道成登记公司、道成财税公司所使用的邮件，故本院对其真实性、关联性均不予采纳。其次，舒爱军作为道成登记公司的签约代表与原告签订合同，原告向舒爱军追讨债务时，其认为舒爱军有权代表道成登记公司，合情合理。舒爱军作为道成登记公司的代表，其在与原告的通话中确认了尚欠原告合作款十二万多元（即三万八千多加上八万零十五）的事实。由于原告未能举证证明具体的欠款数额，故本院仅确认总金额为118015元（计算方式：38000元+80015元）。从录音可见，双方曾经约定被告道成登记公司于2016年3月份向原告支付该款。因此，本院据此推定，涉案款项的支付期限已经届满，原告要求被告道成登记公司支付118015元，依据充足，本院予以支持。但被告道成登记公司至今未向原告支付该款，其存在逾期付款的违约行为，原告要求被告道成登记公司按照中国人民银行规定的的同期同类贷款利率自2016年5月4日起计付利息至合作款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。对于符合上述计算方式的合作款本金及利息，本院予以支持；对于超出的部分，因证据不足，本院予以驳回。
至于被告道成财税公司、舒爱军的责任问题，原告主张道成财税公司与被告道成登记公司存在混同经营的情形，证据不足，本院不予采信；至于舒爱军，其仅作为被告道成登记公司的签约代表与原告进行联系，原告主张其构成债务的加入，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市道成企业登记代理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙玉红支付合作款118015元；
二、限被告东莞市道成企业登记代理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙玉红支付逾期付款利息（以本判决第一判项所确定的未付金额为基数，按照中国人民银行规定的的同期同类贷款利率自2016年5月4日起计付利息至合作款付清之日止）；
三、驳回原告孙玉红的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞市道成企业登记代理服务有限公司的全部反诉请求。
如果被告东莞市道成企业登记代理服务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取本诉受理费4940元，由原告负担2508元，被告东莞市道成企业登记代理服务有限公司负担2432元；收取反诉受理费3650元，由被告东莞市道成企业登记代理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李少华
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟