济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第665号
原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人杨钟鸣，经理。
委托代理人李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。
被告陈建民，男，1976年12月31日出生，汉族，住山东省冠县。
委托代理人徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
被告沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州临港开发区城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市。
代表人王之元，经理。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司（以下简称：立兴门窗公司）与被告陈建民、沧州临港县昌骅运输队（以下简称：昌骅运输队）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称：人保黄骅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告立兴门窗公司的委托代理人李国慧，被告陈建民的委托代理人徐雅楠，被告人保黄骅公司的委托代理人孙继业到庭参加了诉讼，被告昌骅运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立兴门窗公司诉称，2013年8月23日15时33分许，陈建民驾驶冀JG89**、EJ24号重型半挂车，沿济南绕城高速由西向东行驶至115公里+300米处时，未确保安全驾驶，撞到因车辆爆胎停在高速公路上的鲁B191**号五菱牌小型普通客车尾部，造成鲁B191**号五菱牌小型普通客车受损。经交警部门认定，陈建民对此事故承担主要责任。经查，被告车辆在人保黄骅公司投保了两份交强险和限额为55万元的商业第三者责任险，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失11630元、价格鉴定费400元、路产损失260元，由人保黄骅公司在交强险限额内承担4000元的赔偿责任，超出部分，由人保黄骅公司在商业第三者责任险限额内与其余被告共同承担70%的赔偿责任5621元，两者合计9803元。2、本案一切费用由被告负担。
被告陈建民辩称，对交通事故认定书的真实性及责任比例无异议，原告应扣除因车辆爆胎所造成的第一次交通事故的人身、财产损失后，被告再以事故认定书按责任比例承担责任。原告的损失应由保险公司先行赔偿。
被告人保黄骅公司辩称，对交通事故及在我公司投保属实，原告在本次事故前发生了单方事故，请求法庭依法查明原因及与本次事故的关联性。如有关联我公司按交强险及商业险进行赔偿，否则我公司不承担赔偿责任。如果承担责任，鉴定费及诉讼费不承担。
被告昌骅运输队未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月22日15时28分，闫恩福驾驶的鲁B-191**号五菱牌小型普通客车（载宋立军）沿济南绕城高速公路由西往东行驶至115公里+300米处时，右后轮胎爆破，车辆失控与中央护栏发生刮擦后停在行车道内，闫恩福及宋立军下车等待处理，未按规定设置警告标志。当日15时33分，被告陈建民驾驶制动性能不合格的冀J-G89**、EJ24挂号解放牌半挂车，沿济南绕城高速公路由西往东行驶至此，未确保安全驾驶，半挂车右侧中部撞到鲁B-191**号五菱牌小型普通客车左侧右后部并与原告宋立军碰撞，造成宋立军受伤、两车不同程度损坏、高速公路路产损失的道路交通事故。
2013年9月25日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出济（高速）公交认字[2013]第00028号道路交通事故认定书，确定陈建民承担此次事故的主要责任，闫恩福承担此次事故的次要责任。
经济南市公安局交通警察支队高速公路大队委托，济南市价格认证中心于2013年9月16日作出济价鉴字（2013）84109号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结论为：该起事故造成鲁B-191**号五菱扬光面包车损失价值为人民币10200元。注：该车未拆检，隐损部件需拆解后补充或重新鉴定。济南市价格认证中心于2013年10月17日作出济价鉴字（2013）84128号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（以下简称：车损鉴定结论），鉴定结论为：车辆拆解后重新勘察车辆损坏和损失情况，补充鉴定鲁B-191**号五菱扬光面包车损失价值为人民币11630元。详见交通事故损失鉴定清单。原告为进行价格评估支出鉴定费400元。
另查明，鲁B-191**号货车的登记车主为原告立兴门窗公司。冀J-G89**、EJ24挂号解放牌半挂车的登记车主是被告昌骅运输队，被告陈建民将该车辆挂靠在昌骅运输队处经营。被告人保黄骅公司系冀J-G89**、EJ24号解放牌半挂车的交强险和商业三者险承保公司，其中主车、挂车均投保交强险、商业三者险各一份，其中主车商业三者险限额为500000元，挂车商业三者险限额为50000元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告为修理鲁B-191**号货车支出车辆修理费11630元。原告因本次事故支出路产损失260元。
上述事实，有原告宋立军提供的道路交通事故认定书、车损鉴定结论、车辆维修费发票、路产损失发票及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有争议，本院作出如下认定。
一、原告的车辆财产损失。原告依据车损鉴定结论主张此次事故造成其鲁B-191**号货车损失为11630元。被告人保黄骅公司对车损鉴定结论的真实性无异议，但认为应当将第一次事故与第二次事故区分，原告车辆爆胎是第一次事故造成的，轮胎、钢圈、车身的整形均是因第一次事故造成。原告应当提交车辆的维修发票及维修明细以证实车辆维修并支付了相关费用。车辆维修费过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。如果申请我公司将于2015年4月16日前向法院提交书面申请，逾期提交则视为放弃。被告陈建民意见同上，并认为原告的损失在投保范围内由保险公司先行赔偿。本院认为，济南市价格认证中心作为具备相应资质的价格评估机构受交警部门的委托对评估车辆进行现场查勘后作出的鉴定结论，具有较强的证明力，且与原告的维修费发票能够互相印证原告车辆的实际损失，对其证据效力本院予以采信。被告人保黄骅公司虽有异议，但未在本院规定的时间内未提出重新鉴定申请，故本院对其异议理由不予采纳。因原告的车辆在与被告的车辆相撞前发生了爆胎，并与中央护栏发生了刮擦，造成了一定程度的车辆损失，该部分损失应由原告自行承担。结合原告的损失鉴定清单，本院对原告自行承担的车辆财产损失酌定20%为宜。综上，本院对原告的车辆财产损失依法确定为（11630×80%）＝9304元。
二、原告的鉴定费、路产损失。原告主张本次事故造成路产损失260元，提供发票一份予以证实；原告还主张鉴定费400元，提供价格鉴定费发票两份予以证实。被告人保黄骅公司认为260元的发票项目名称为基价费，不应由保险公司承担，鉴定费也不由保险公司承担。被告陈建民对260元的发票不同意承担。对鉴定费同意按责任比例承担。本院认为，本次事故的确造成了高速公路路产损失，原告提供的发票能够证实其已实际支出的数额，对此本院应予采信。因原告的车辆在与被告的车辆相撞前发生了爆胎的单方事故，原告应自行承担该项费用的20%，故本院将原告的路产损失数额确定为（260×80%）＝208元。原告的鉴定费系为了确定损失数额支出的必要费用，原告提供了发票为证，本院予以采信。因原告的部分车损与其车辆爆胎有关，原告亦应自行承担该项费用的20%。本院将原告的鉴定费数额确定为（400×80%）＝320元。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中陈建民承担本次事故的主要责任，闫恩福承担本次事故的次要责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。因原、被告双方对本次事故中陈建民与宋立军的责任比例按照7:3划分均无异议，本院对此予以认定。被告陈建民作为冀JG89**、EJ24挂号车辆的实际车主应当按相应责任比例赔偿原告合理、合法的损失。被告昌骅运输队作为冀JG89**、EJ24挂号车辆的被挂靠人应与挂靠人陈建民承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告人保黄骅公司应先在两份交强险财产损失限额范围内承担车辆财产损失4000元。在交强险范围之外，被告人保黄骅公司再在商业三者险限额内按照责任比例承担车辆财产损失费（9304-4000）×70%＝3712.8元、路产损失（208×70%）＝145.6元，共计3858.4元。因鉴定费不属于保险责任范围，应由被告陈建民按责任比例承担（320×70%）＝224元。被告昌骅运输队应对该项费用承担连带责任。被告昌骅运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告宋立军车辆财产损失4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋立军车辆财产损失3712.8元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告宋立军路产损失145.6元。
四、被告陈建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋立军鉴定费224元。
五、被告沧州临港昌骅运输队对被告陈建民的上述赔偿款项承担连带责任。
六、驳回原告宋立军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈建民、沧州临港昌骅运输队负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 武颖超