wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第898号
原告张岭，男，汉族，静海县人。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告高建美，男，汉族，静海县人。
被告林晖，女，汉族，静海县人。
原告张岭与被告高建美、林晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岭及其委托代理人张树刚到庭参加了诉讼，被告高建美、林晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岭诉称，二被告原系夫妻关系，2012年9月7日，被告将自有的静海县静海镇夏泰园17-1-302房屋卖给原告，价款50万元，被告收款后，未交房，故原告诉至法院：一、要求解除与被告的买卖协议；二、要求被告退还购房款50万元；三诉讼费用由被告承担。
被告高建美、林晖未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告高建美于2012年9月7日向原告张岭出具买卖协议及收条各一份，其中买卖协议内容为：“今有高建美夏泰园房产一套，坐落在夏泰园17-1-302，以伍拾万元卖给张岭。”收条内容为：“今收到张岭房产款伍拾万元整。”因被告高建美未履行转移房屋所有权的义务，原告张岭诉至法院要求与被告高建美解除买卖协议，并要求被告返还房产款50万元。
另查明，二被告高建美与林晖原系夫妻关系，双方于2012年3月16日在民政部门协议离婚。庭审中，原告要求撤回对被告林晖的诉讼请求。
上述事实由原告当庭陈述及原告提交的买卖协议、收条各一份予以证实。
本院认为，被告高建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，被告高建美向原告张岭出具买卖协议、收条各一份，以上材料足以证实原、被告之间的债权债务关系，被告高建美所欠原告张岭款项50万元事实清楚，债权债务关系明确，被告未履行转移房屋所有权的义务，原告依法有权要求与被告高建美解除房屋买卖协议，同时，被告高建美亦应返还原告张岭房产款50万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回对被告林晖的诉讼请求系处分自身权利的表现，本院予以准许。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张岭与被告高建美之间的买卖协议。
二、自本判决生效之日起十日内被告高建美返还原告张岭款项人民币50万元整。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告高建美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张温聪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢114号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：张书亮，董事长。
被执行人侯婉华，女，1988年1月19日生，，住所长春市二道区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人侯婉华侵权责任纠纷一案中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2014长民三初字第415号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢114号申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：张书亮，董事长。被执行人侯婉华，女，1988年1月19日生，，住所长春市二道区。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人侯婉华侵权责任纠纷一案中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结2014长民三初字第415号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十二月十日书 记 员  郭 爽
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执复10号
申请复议人（被执行人）焦作市中站区房产管理中心。住所地焦作市。
法定代表人吴天丰，局长。
委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所律师。
申请执行人康福叶，女，汉族，1951年11月18日出生。
委托代理人康晓德。
被执行人焦作市焦作市中站区房产管理中心。住所地焦作市。
法定代表人吴天丰，局长。
申请复议人焦作市中站区房产管理中心不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，2015年12月7日作出的（2003）解执字第509号执行裁定，依法冻结焦作市中中站区房产管理中心的银行账户存款，不违反法律规定，异议人的异议理由不成立。执行法院裁定驳回了焦作市中站区房产管理中心的异议。
申请复议人焦作市中站区房产管理中心称，1、被冻结的账户金额性质属于财政性资金，不能用于偿还债务。根据最高人民法院《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示》的批复（（2001）执他字第10号），解放区法院冻结的资金属于国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。焦作市中站区房产管理中心作为廉租住房对象租金补贴专用款的发放工作。故该款项性质为焦作市中站区廉租住房对象租金补贴专用款，属于财政性资金，不属于法院强制执行范围，依法不能进行偿债。2、解放区法院执行裁定适用法律范围法规不当。国家财政部《廉租住房保证资金管理办法》关于专项资金的专项管理、分账核算、专款专用，专项用于廉租住房保障开支，该本办法属于对财政部门的行政管理规制，复议申请人作为具体负责发放的部门只是依法接收财政拨款后按程序发放给具体的对象，故该办法不适用于复议申请人。即使复议申请人违反了有关行政管理办法，将专项资金与其他资金混同，也不能否定该笔资金的性质，不能作为驳回复议申请人异议的根据。因拨款属于财政性资金，在未发放前仍属于国家所有，任何单位、部门不能擅自使用、挪用国有资金，更何况复议申请人除财政补助外并无其他经济收入，该笔资金被偿债后的缺口复议申请人无法填补，将会侵害廉租住房对象的合法权益，势必造成社会的不稳定。
本院认为，解放法院已经查明被冻结的账户不是专项账户，被冻结的资金也不是专项资金。根据最高法院关于申请复议26条规定，判断账户的归属应该以登记为准，被冻结的账户是房产中心的。执行法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
维持焦作市解放区法院（2016）豫0802执异1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑海峰
审判员 原友哲
审判员 张 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2343号
原告：曹菊凤，女，住宁国市。
被告：郑善文，男，成年，住宁国市，津河西路苏果超市隔壁，身份证号码不详。
本院在审理原告曹菊凤与被告郑善文民间借贷纠纷一案过程中，原告曹菊凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告曹菊凤负担。
审判员 叶武兵
二０一六年八月十六日
书记员 俞 涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审12号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县正一铝业有限公司（统一社会信用代码：91330226761480643X），住所地浙江省宁海县前童镇梁皇开发区。
法定代表人尹善军，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年1月10日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕35号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年4月22日作出宁土资罚〔2016〕35号行政处罚决定，认定被执行人少批多占，于2015年10月至2015年11月期间，在前童镇竹林村七宝自然村的农民集体土地上建造厂房，超出批准用地面积为2601.9平方米，建筑占地面积550.3平方米，其中一处建筑占地面积为511平方米的简易棚屋及一处建筑占地面积为39.3平方米的砖混厂房已完工，其余土地已进行地面水泥硬化。被占用的土地中2479平方米土地为农用地中的园地，122.9平方米土地为基本农田，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被占用的122.2平方米土地现状为农用地中的水田，2477.5平方米土地现状为农用地的果园，2.2平方米土地现状为建设用地的村庄。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2601.9平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为511平方米的简易棚屋及一处建筑占地面积为39.3平方米的砖混厂房等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用水田每平方米30元、果园每平方米20元、村庄每平方米10元共计人民币53238元罚款的处罚。2016年4月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕35号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年11月25日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕120号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕35号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2601.9平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为511平方米的简易棚屋及一处建筑占地面积为39.3平方米的砖混厂房等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈柯宇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1211号之一
申请执行人：秦洪渊，男，1958年4月16日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：潘林源，男，1967年6月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2017年3月8日作出的（2016）赣0102民初4396号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘林源应归还申请人借款376000元及利息（自2015年1月11日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）；并承担案件受理费、保全费10584元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月23日轮候查封了被执行人潘林源名下赣Ａ×××××汽车一辆，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
代理审判员 郑贵阳
代理审判员 徐少龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1211号
申请执行人：秦洪渊，男，1958年4月16日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：潘林源，男，1967年6月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初4396号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人潘林源应归还申请人借款376000元及利息（自2015年1月11日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止），支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、保全费10584元，执行费8340元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘林源银行存款394924元及相应利息；
二、如被执行人潘林源银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 魏 峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初203号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被告：苏小龙，男，1989年8月27日出生，汉族，职业不详，户籍地新疆奎屯市苏兴滩127团幸福里***号，住新疆乌鲁木齐市米东区长山子北路吉三泉十巷**号平*栋***号。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告苏小龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人董梅到庭参加了诉讼，被告苏小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金67750.50元；2.判令被告支付滞纳金11333.30元；3.判令被告支付律师代理费3000元；4.判令原告对被告抵押给原告车牌号为新A4D0**号车辆享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃对被告苏小龙抵押给原告车牌号为新A4D0**号车辆享有优先受偿权的诉讼请求。事实与理由：2015年4月10日，原告与被告苏小龙签订汽车租赁合同一份，约定原告按被告苏小龙选定购买车辆，被告苏小龙以融资租赁方式租赁所购买的新A4D0**号丰田牌汽车一辆，租赁期限36个月，每月租金2258.35元，合同签订后原告向出卖方支付全部车款并交付了车辆，但自2015年11月起，被告苏小龙未向原告支付过租金，原告遂诉至法院。
被告苏小龙未作答辩。
经审理查明，2015年4月10日，原告汇通公司（出租人、甲方）与被告苏小龙（承租人、乙方）经协商一致，签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同编号为XJ030-1504-492897号，约定乙方以融资租赁方式在甲方处租赁新A4D0**号丰田牌轿车一辆（车辆发动机号为E952505，车架号为LFMAPE2C3B0352963），车辆经销商为新疆申华汽车销售服务有限责任公司，车辆购车总款85000元，融资总额为60868元,租赁期限36个月，月租金2258.35元，首付款25500元。双方在合同附件中约定每期租金支付日为每月5号，第一期租金支付日为2015年5月5日，2015年4月10日支付首付款25500元。被告苏小龙支付的25500元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款59500元由原告支付至被告指定的第三方汽车经销商账户（户名：梁伟伟）。合同第10条第1款约定，如乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同第10条第2款约定，当乙方未按时支付租金，甲方除有权采取第1款规定的措施外，还有权按应付租金的1.2‰/天收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同第10条第3款规定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。合同签订后，2015年4月10日，被告苏小龙向原告支付25500元，2015年4月23日，原告向乌鲁木齐路德邦汽车服务有限公司账户支付购车款59500元。新A4D0**号丰田牌轿车系二手车，2015年4月16日该车辆所有权已由原车主杨文广过户至被告苏小龙本人名下。2015年4月27日，被告收到发动机号为E952505，车架号为LFMAPE2C3B0352963号的新A4D0**号丰田牌轿车，并与第三方汽车经销商新疆申华汽车销售服务有限责任公司办理了书面车辆交接手续。原告与被告苏小龙同时于2015年4月10日签订了一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告苏小龙同意以该车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自2015年4月10日起至2018年4月10日止，双方在车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司。自2015年11月起，被告苏小龙未按合同约定向原告支付过租金，原告为此诉至法院。
另查，原告进行本案诉讼支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、特约支付确认函、车辆交接单、入账证明书、还款信息表、律师代理费发票及机动车登记证，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告汇通公司与被告苏小龙在平等自愿、协商一致基础上签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。汇通公司按约定支付购车款后向苏小龙提供租赁车辆，被告苏小龙未按约定期限支付原告租金，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。关于原告要求被告苏小龙支付租金67750.50元的诉讼请求，按照每期2258.35元计算了被告苏小龙未支付的30期，本院认为，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告苏小龙支付滞纳金11333.30元的请求，按照每期租金2258.35元，从2015年11月25日至2017年4月1日，参照合同约定的每日1.2‰，逐期计算，未超出合同的约定，本院予以支持；关于原告要求被告苏小龙支付律师代理费3000元的请求合法有据，符合合同约定，本院予以支持。被告苏小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小龙支付原告汇通信诚租赁有限公司租金67750.50元；
二、被告苏小龙支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金11333.30元；
三、被告苏小龙支付原告汇通信诚租赁有限公司代理费3000元。
上述被告苏小龙给付款项共计82083.80元，于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的82083.80元，给付标的82083.80元，应收案件受理费1852.10元（原告已预交），由被告苏小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 樊 桂 芝
人民陪审员 靖 昇 平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 艾孜买提江·阿尔肯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第174号
申请人李武标，男，汉族。
委托代理人车力宇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人庄嘉怡，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人广东新润联拍卖行有限公司。
法定代表人朱炜。
申请人李武标于2014年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人广东新润联拍卖行有限公司名下的银行存款，并由案外人赵赢提供了房产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广东新润联拍卖行有限公司在中国农业银行深圳xxxx支行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxx内的银行存款人民币2，050，000元，冻结期限为六个月，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、查封担保人赵赢名下位于深圳市福田区莲花路xx花园xx房产（房产证号：xxxxxxxx**），查封价值以人民币2，050，000元为限，查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟丹丹
二〇一四年四月九日
书记员 胡 琴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06616号
上诉人（原审被告）袁桂英，女，1941年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通顺建筑工程队物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
负责人钱晓春，经理。
委托代理人张凤娟，女，1981年10月18日出生。
上诉人袁桂英因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月，北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称通顺物业中心）诉至原审法院称：1998年4月16日，袁桂英与我中心订立公有住房租赁合同，租赁我中心管理的北京市通州区永顺西里×1号楼×单元×号二居室楼房。袁桂英自2013年6月1日至今拒不交纳房租。根据北京市政府（2000）京房改办字第132号文件，现起诉要求袁桂英给付2013年6月1日至2013年12月31日期间的房租1270.36元、违约金127.04元，解除与袁桂英的租赁关系，诉讼费由袁桂英承担。
袁桂英辩称，第一，物业管理协议中甲方是北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部），乙方是北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云公司），其中约定乙方向租户自行收取物业费，且商品房购销合同第13条有说明，因此指挥部委托通顺物业中心收取的是物业费而非租金；第二，通顺物业中心以欺骗的行为给的我公有住房租赁合同，当时不在合同上签字就不给钥匙，无法入住；且通顺物业中心多次篡改合同内容，租赁合同上我的人名戳不是我盖的，而是通顺物业中心自制的；第三，商品房购销合同中就物业费事项进行委托且有彭国际、钱晓春签字，但通顺物业中心不出示该份证据，而只出示委托合同；第四，通顺物业中心没有物业管理资质，其为私营企业，没有权利收取公有住宅租金；第五，通顺物业中心没有按照房改政策买卖房屋，购房申请表上写的是物业费、供暖费，并未写房费。综上，不同意通顺物业中心的诉讼请求。
原审法院经审理查明：位于北京市通州区永顺西里×号楼原系飞云公司所有。1998年1月1日，飞云公司与通顺物业中心签订委托协议，约定飞云公司全权委托通顺物业中心接受原飞云公司所有的北京市通州区永顺西里小区×号楼所有权，通顺物业中心同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年3月20日，因地铁复八线拆迁，指挥部与飞云公司签订《商品房购销合同》，约定指挥部购买飞云公司位于通州区永顺西里×1、×2、×3、×4号楼的永久使用权。
1998年4月15日，指挥部与袁桂英签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，约定指挥部将袁桂英安置于北京市通州区永顺西里小区×1号楼×号房屋。次日，袁桂英与通顺物业中心签订公有住宅租赁合同，约定自1998年4月16日袁桂英租住通顺物业中心管理的北京市通州区永顺西里×1号楼×单元×号的公有住房，该房屋使用面积59.5平方米，当时月租金73.84元，并约定承租户应当于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，通顺物业中心有权中止合同，收回房屋。合同签订后，袁桂英搬入承租房屋居住并交纳租金。
2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室发布（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将公有住房租金标准调整为每月每平方米使用面积3.05元。2009年1月1日，通顺物业中心开始按调整后标准收取租金。经核实，按照合同约定的使用面积和调整后的租金标准，袁桂英2013年6月1日至2013年12月31日期间的房屋租金1270.33元至今尚未交纳。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，通顺物业中心接受产权人的委托对涉案楼房进行管理并收取租金，袁桂英应当按照租赁合同的约定履行交纳房屋租金的义务。现通顺物业中心要求袁桂英按照调整后的租金标准给付房屋租金，理由正当，法院予以支持，具体数额以法院核定为准；其过高要求部分，于法无据，法院不予支持。关于通顺物业中心要求袁桂英支付违约金的诉讼请求，因袁桂英未按时交纳租金确有原因，并非恶意拖欠，故通顺物业中心该项诉求法院不予支持。关于通顺物业中心要求解除租赁关系的诉讼请求，因袁桂英系因拆迁而承租该公有住房，不具备解除租赁合同的条件，故法院对通顺物业中心的该项诉求亦不予支持。袁桂英关于通顺物业中心不具有物业管理资质无权收取租金的抗辩意见，依据不足，法院不予采信。据此，原审法院于2013年12月判决：一、袁桂英给付北京市通顺建筑工程队物业管理中心二〇一三年六月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的房屋租金共计人民币一千二百七十元三角三分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，袁桂英不服，上诉至本院，主要理由是：我与飞云公司签订的《商品房购销合同》写明委托飞云公司进行物业管理，我按约定交纳了一年的物业管理费，现通顺物业中心向我收取租金无事实及法律依据。通顺物业中心同意原判。
本院补充查明：袁桂英与通顺物业中心就租赁合同纠纷多次形成诉讼，经法院审理均认定袁桂英与通顺物业中心之间公有房屋租赁合同成立，袁桂英应向通顺物业中心履行支付租金的义务。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及公有住宅租赁合同、委托合同、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》、（2013）通民初字第09121号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：通过生效判决确认的事实及本案查明的事实，通顺物业中心接受产权人的委托对涉案房屋进行管理并收取租金，且与袁桂英签订有《公有住宅租赁合同》，双方形成公有房屋租赁合同关系，袁桂英应当按照租赁合同的约定履行交纳房屋租金的义务。现通顺物业中心要求袁桂英给付拖欠的租金，理由正当，原审法院判决支持该项诉请，并无不当。袁桂英的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由袁桂英负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由袁桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 爽
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初42-1号
原告苗定华，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，住佳县，身份证号码xxxx。
被告魏勇，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，住佳县，身份证号码xxxx。
本院在审理苗定华诉魏勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏勇在中国邮政储蓄银行的工资账号。原告已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告魏勇在中国邮政储蓄银行的账号，冻结十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高荟芬
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 楠
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初42-1号
原告苗定华，男，1969年7月15日出生，汉族，住佳县佳芦镇家属区.
被告魏勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住佳县佳芦镇西郊.
本院在审理苗定华诉魏勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日申请冻结了被告魏勇在中国邮政储蓄银行的工资账号。根据案情需要，需解除。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款第四项之规定，裁定如下：
解除被告魏勇在中国邮政储蓄银行的工资账号622150806000174XXXX的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 高荟芬
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 楠
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00146号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月8日被内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇公安机关抓获，同年7月17日被郧西县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
辩护人艾芳，湖北豪然律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2014年1月27日17时许，郧西县城关镇洪台村7组村民柯某在其外公陈某某家做客期间，与同村的被告人梁某甲及其家人因故发生矛盾，柯某遂前往被告人家，同被告人发生纠纷，在与被告人厮打过程中，被告人梁某甲持折叠刀将柯某左侧大腿戳伤。经鉴定，柯某伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人梁某甲的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。随案还移送了相关证据。
被告人梁某甲辩称：对起诉书指控的事实和罪名无异议，要求从轻判处。
被告人辩护人辩称：被告人主动到公安机关报案，应属投案自首，可以依法从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年1月27日17时许，郧西县城关镇洪台村7组村民柯某在其外公陈某某家做客期间，了解到陈某某与同村的被告人梁某甲及其家人因道路硬化问题存在矛盾，柯某遂前往被告人家，与被告人及其家人发生了厮打，在厮打过程中，被告人梁某甲持折叠刀将柯某左侧大腿戳伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，柯某左下肢损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实证据如下：1.接警和受、立案材料，证实案件来源为受害人自行报案；2.被害人柯某的陈述，证实案件发生的前后过程；3.证人赵某、梁某乙、胡某、马某等人的证言，证实案发原因；4.辨认笔录和现场照片；5.抓获经过和户籍证明；6.被告人的供述和辩解。
另查明：本院审理期间，受害人柯某向本院起诉指控被告人梁某甲因伤害其身体给其造成各项经济损失55508.13元。庭后组织双方当事人调解，已达成由被告人共赔偿受害人各项经济损失45000元的调解协议，并已履行完毕。
本院认为：被告人梁某甲因琐事与主动上门闹事的受害人柯某发生争吵即而发生厮打，在厮打过程中，被告人用随身携带的折叠刀戳伤受害人左大腿，其主观上具有伤害他人身体的直接故意，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人虽然在案发后主动到公安机关表示投案自首，但此案还在侦查环节时，被告就外逃，后被网上追逃抓获，加之被告人自动到案前受害人已向公安机关报案，因此不能视为被告人有投案自首情节；被告人归案后认罪态度较好，当庭向受害人赔礼道歉，并积极委托家人与受害人达成赔偿协议，并已履行赔偿义务，取得了受害人的谅解，可依法酌情从轻处罚；受害人首先到被告人住处闹事争吵和厮打，对引发此案有一定的过错，故可依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷荣华
审 判 员 王金富
人民陪审员 李国富
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈玉璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1717号
罪犯张晶，女，1985年8月9日出生，汉族，初中文化。�于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2012年12月12日作出（2012）肇法刑初字第320号刑事判决，以被告人张晶犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晶予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张晶自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张晶减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晶减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年6月12日至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0602行初1号
原告徐先菊。
委托代理人宋金玉，北京圣运律师事务所律师。
被告鹰潭市公安局信江分局，住所地鹰潭市信江新区。
法定代表人林新，局长。
委托代理人张志强，鹰潭市公安局信江分局综合室副主任。
委托代理人徐贵平，鹰潭市公安局信江分局夏埠派出所副所长。
原告徐先菊（以下简称原告）不服被告鹰潭市公安局信江分局（以下简称被告）公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告徐先菊及其委托代理人宋金玉、被告委托代理人张志强、徐贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在鹰潭市信江新区夏埠乡低坪杨家村拥有房屋一处。2013年12月26日上午8时许，该房屋被夏埠乡人民政府以及鹰潭市城市管理分局强行拆除，至今未给予合理补偿安置，无奈之下，原告2015年9月30日前往国家信访局反映情况，在反映情况的过程中，原告从未有过任何过激行为。2015年10月10日原告被接回鹰潭后，被莫名其妙关押10天，依据是被告作出的夏公决字（2015）0048号行政处罚决定。原告认为，被告对原告作出的夏公决字（2015）0048号行政处罚决定书，没有事实依据，在实体和程序上均违法，侵害了原告的合法权益，请求撤销夏公决字（2015）0048号行政处罚决定。
原告在法定期限内提交了二组证据：一、原告的身份证复印件；二、被告对原告作出的夏公决字（2015）0048号行政处罚决定书。
被告答辩称，原告因对政府拆除其房屋安置方案不满，为达到宅基地安置等目的，于2015年10月1日坐火车到达北京，分别于10月2日、10月4日、10月8日接连三次到北京中南海、天安门等地区进行上访，三次被北京公安带离现场并送至马家楼接济中心，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的上访行为进行了训诫，鹰潭市驻京工作组和信江新区管委会派出工作人员赶到马家楼接济中心，对原告进行劝返接离工作，但遭到原告的拒绝，后经工作人员的耐心做工作，原告与工作人员一起回到鹰潭。2015年10月9日被告依法对原告到北京中南海、天安门地区非法上访扰乱公共场所秩序案进行了受理、调查，并于2015年10月10日依法对原告扰乱公共场所秩序的行为给予治安拘留10日的处罚。原告扰乱公共场所秩序一案，有原告本人陈述、夏埠乡人民政府报案材料，劝返工作组干部和鹰潭市驻京劝返工作组人员材料及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据为证，其事实清楚，证据充分、程序合法、处罚幅度适当，执法主体合法，而且根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此被告具有管辖权，恳请法院对被告的具体行政行为予以维持。
被告在法期限内向本院提交了三组证据材料：第一组证据行政案件权利义务告知书（徐先菊）、对徐先菊的询问笔录，行政案件权利义务告知书（杨贵福）、对杨贵福的询问笔录，行政案件权利义务告知书（潘小琴）、对潘小琴的询问笔录；第二组证据报案材料、关于杨天福、徐先菊等人恶意非访的情况说明、对刘瑞波的询问笔录、对徐建福的询问笔录、对徐行华的询问笔录、对娄谷成的询问笔录、对夏永开的询问笔录、对张先华的询问笔录、北京市公安局受理外省市公安机关要求协助工作审批备案表（试行）、江西省赴京非访人员劝返接离移交通知单、鹰潭市赴京访人员移交接单、训诫书（徐先菊）、鹰潭市赴京访人员移交接单、训诫书（杨贵福）、鹰潭市赴京访人员移交接单、训诫书（潘小琴）、自述材料（徐有仁）、工作日记（程鲁波）、自述材料（夏永开）、办理低坪杨家拆迁户“要求宅基地安置”信访事项答复意见书（夏信办复字（2013）2号）、收案登记表、立案决定书、拘留证（杨田福）、逮捕证（杨田福）、对杨田福的第一次讯问笔录、对杨田福的第二次讯问笔录、鹰潭市赴京访人员移交接单、训诫书（杨田福）、常住人口登记表（徐先菊）、常住人口登记表（杨贵福）、常住人口登记表（潘小琴）；第三组证据：受案登记表、受案回执、行政案件审批表、行政处罚告知笔录（徐先菊）、行政处罚告知笔录（杨贵福）、行政处罚告知笔录（潘小琴）、行政处罚决定书（徐先菊）、行政处罚决定书（杨贵福）、行政处罚决定书（潘小琴）、行政拘留执行回执（徐先菊）、行政拘留执行回执（杨贵福）、行政拘留执行回执（潘小琴）、送达回执（杨火金）、送达回执（杨火金）。
经庭审质证，原告对被告提交的所有证据真实性没有异议，但对其合法性及证明的内容均有异议，认为不能证明被诉行政行为合法，也不能证明被告所认定的事实，本院认为被告所提交的所有证据均能证明被告所要证明的事实及其合性，原告异议不成立，本院予以确认。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
据此可以确认以下事实：原告因对政府拆除其房屋安置方案不满，于2015年10月1日坐火车到达北京，分别于10月2日、10月4日、10月8日三次到北京中南海、天安门等周边地区进行上访，三次被北京公安带离现场，并送至马家楼接济中心，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的上访进行了训诫，鹰潭市驻京工作组和信江新区管委会派出工作人员到马家楼接济中心对原告进行劝返接离工作，经工作人员的耐心做工作，原告与工作人员一起回到鹰潭。2015年10月9日被告依法对原告到北京中南海、天安门周边非法上访扰乱公共场所秩序案进行了受理、调查，并于2015年10月10日依法对原告扰乱公共场所秩序的行为作出夏公决字（2015）0048号公安行政处罚决定，给予原告治安拘留10日的处罚。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的夏公决字（2015）0048号行政处罚决定。
本院认为，原告多次到北京中南海及天安门等周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，情节较重，被告于2015年10月10日对原告作出的夏公决字（2015）0048号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告认为其没有扰乱社会公共秩序，且被告作出的公安行政处罚决定，没有事实依据及程序违法，但没有证据予以证明，因此原告该主张本院不予支持；同时原告认为被告没有管辖权，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此本院认为，被告具有管辖权，原告该主张不予支持；同时原告认为北京公安机关的训诫是行政处罚，被告对原告作出的行政处罚是一事两罚，是重复处罚，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，训诫并不属于行政处罚法规定的处罚种类，被告对原告的处罚不是一事两罚，原告该主张，本院不予支持，因此原告要求撤销被告作出的夏公决字（2015）0048号公安行政处罚决定的请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告徐先菊要求撤销被告鹰潭市公安局信江分局于2015年10月10日作出的夏公决字（2015）0048号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告徐先菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 杜 涛
人民陪审员 张小燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张韩月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10929号
原告：王村章，男，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：×××7853。
委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被告：杨润光，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1775。
被告：罗长兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1744。
被告：佛山市南海区丹灶镇智誉五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：440682600721766。
经营者：杨润光。
原告王村章诉被告杨润光、罗长兴、佛山市南海区丹灶镇智誉五金制品厂（以下简称“智誉五金厂”）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅旭东到庭，被告杨润光、罗长兴、智誉五金厂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请庭外和解两个月但未能达成和解协议，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付加工模具款38000元并支付利息（以38000元为本金从2016年7月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有生意往来，原告为被告加工模具，加工款向原告不定期支付。直至2014年12月8日止，被告尚欠原告38000元加工模具款，并在2014年12月8日写下欠条一张，由被告杨润光、罗长兴签名。之后原告多次向被告催收欠款，但被告都以“过几天就给”等的理由敷衍。直至起诉当日，被告对欠款38000元分文未付。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证、人口信息表、企业信用信息客观反映当事人的身份信息，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《欠条》为原件，三被告未提出异议，本院对其真实性予以确认。
3.原告提交的《婚姻登记卷宗》加盖了南海区档案馆印章，客观真实，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月8日，被告罗长兴以其本人及被告杨润光名义出具一份《欠条》，载明：“西联乡基扬村杨润光、智誉五金厂欠王村章模具加工费人民币38000元正。”
另查明一，被告智誉五金厂为个体工商户，经营者是被告杨润光，核准于2009年10月9日。
另查明二，被告杨润光、罗长兴于1994年9月30日自愿登记结婚。
至本案辩论终结时，三被告尚未支付上述款项。
本院认为，被告杨润光是个体工商户智誉五金厂的经营者，被告罗长兴是杨润光的配偶，被告罗长兴以上述两人名义出具《欠条》确认被告杨润光、智誉五金厂欠原告加工费，可推定智誉五金厂为被告杨润光、罗长兴共同经营，被告罗长兴有权代表杨润光、智誉五金厂出具欠条，原告该项主张合理，本院予以采纳。如前所述，被告杨润光、智誉五金厂尚欠原告加工费38000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告杨润光、智誉五金厂支付该款理据充分，本院予以支持。被告罗长兴与杨润光是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，本案债务属被告杨润光、罗长兴夫妻共同债务，且智誉五金厂是由二者共同经营，原告主张三被告共同承担本案债务合法有据，本院亦予以支持。
三被告至今未支付加工费，原告存在一定的利息损失，原告请求三被告以38000元为本金从起诉之日即2016年7月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息合法有据，本院亦予以支持。
三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨润光、罗长兴、佛山市南海区丹灶镇智誉五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费38000元及以38000元为本金从2016年7月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告王村章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为375元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱文杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保29号
申请人：刘葆春，男，1964年1月3日出生，汉族，住象山县。
被申请人：郑建斌，男，1984年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑建斌名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车进行查封并扣押。担保人象山县五联担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘葆春与被申请人郑建斌因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人郑建斌名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车，保全价值为人民币50000元，期限为二年。
本案申请费520元，由申请人刘葆春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一七年四月六日
代书记员 俞敏杰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第122号
申请执行人长春金城工程建设有限责任公司。
法定代表人王秀斌，经理。
地址：汽车产业开发区普阳街99号。
被执行人国网吉林长春市双阳区供电有限公司。
法定代表人魏大庆，经理。
地址：吉林省长春市双阳区嵩山路521号。
本案在执行过程中，被执行人自行履行判决义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1701号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年九月十六日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院（2014）双执字第122号执 行 裁 定 书申请执行人双辽市森达物流运输有限公司。法定代表人张成森，经理。被申请执行人高伟，男，45岁，汉族，住吉林省四平市。双辽市森达物流运输有限公司与高伟解除合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年四月十七日作出（2013）双民二初字第112号民事判决书，判令解除申请执行人，被申请执行人所签挂靠合同。被申请执行人给付拖欠管理费2000元。申请执行人于二0一四年一月二十八日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2014）双执字第122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王铁铮审判员  郭 春审判员  杨玉福二〇一四年七月一日书记员  许 多
签发：复核：审核：
拟稿：份数：
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更81号
罪犯朱杰，男，汉族，1977年2月11日出生于安徽省萧县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽宿州市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）宿中刑初字第0009号刑事判决，以被告人朱杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）皖刑终字第0323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月15日经本院裁定减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯朱杰在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯朱杰自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱杰减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初434号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，组织机构代码：06199537-1。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人李莎。
被告潍坊宏新机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街（坊城街办东王村工业园）。
法定代表人：李健锋，该公司总经理。
被告徐智勇。
被告刘爱霞。
被告李志国。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告潍坊宏新机械有限公司、徐智勇、刘爱霞、李志国金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊宏新机械有限公司、徐智勇、刘爱霞、李志国银行存款人民币8241503元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊宏新机械有限公司、徐智勇、刘爱霞、李志国银行存款人民币8241503元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月一日
书记员 梁同丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣诉保字第00006号
申请人：安徽省通和房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码75853794-4。
法定代表人：程军，该公司董事长。
申请人：安徽省敬亭山茶场，住所地安徽省宣城市宣州区，组织机构代码15326098-9。
法定代表人：张国祥，该场场长。
上述申请人共同委托代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
上述申请人共同委托代理人：蔡飞，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，组织机构代码不详。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
被申请人：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，组织机构代码不详。
法定代表人：谢圣山，该公司总经理。
被申请人：安徽通和投资发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，组织机构代码不详。
法定代表人：楼洪剑，该公司董事长。
合肥仲裁委员会在受理申请人安徽省通和房地产集团有限公司、安徽省敬亭山茶场与被申请人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司、宣城圣都房地产开发有限公司、安徽通和投资发展有限公司股份转让合同纠纷仲裁一案中，安徽省通和房地产集团有限公司、安徽省敬亭山茶场于2015年6月23日书面请求对被申请人安徽通和投资发展有限公司所有的价值人民币8＊＊＊＊＊＊元的财产予以查封（即查封安徽通和投资发展有限公司所有座落于安徽省宣城市宣州区房产项目住宅房5套，建筑面积1169.09㎡）。合肥仲裁委员会于2015年6月23日将上述保全申请提交本院。申请人安徽省通和房地产集团有限公司、安徽省敬亭山茶场已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人安徽省通和房地产集团有限公司、安徽省敬亭山茶场对被申请人安徽通和投资发展有限公司的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽通和投资发展有限公司所有座落于安徽省宣城市宣州区房产项目住宅房5套（详见财产保全清单），查封期限三年。
二、查封申请人安徽省通和房地产集团有限公司、安徽省敬亭山茶场提供的担保财产即担保人安徽省通和房地产集团有限公司所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区通和佳苑（易＊＊＊＊＊＊公寓）1、2号楼室号1901号至1917号住宅用房（建筑面积791.94平方米，权证字号：房地权证合产字第81101530**号，土地证号：合国用2006第3**号）；安徽省合肥市蜀山区通和佳苑（易＊＊＊＊＊＊公寓）
1、2号楼室号2001、2001上号至2011、2011上号住宅用房（建筑面积673.49平方米，房屋编号：5930288，5930305，5930306、5930308，5930309，5930310，5930311，5930312，5930313，5930314，6159905，权证字号：房地权证合产字第8110＊＊＊＊**号，土地证号：合国用2006第**号），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘跃军
审判员 陈秀英
审判员 徐 莉
二〇一五年六月二十四日
书记员 何晨晨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异18号
异议人佟某某，女，1979年5月29日生，汉族，无职业，住龙井市。
申请执行人宗某某，男，1966年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。
被执行人乔某某，男，1977年3月14日生，汉族，无职业，住龙井市。
本院在申请执行人宗某某与被执行人乔某某之间合伙协议纠纷执行一案中，异议人佟某某对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人佟某某称，我与乔某某于2011年8月10日离婚，房屋归我所有，已过户到我名下。2014年6月10日，我为了办理出国手续，与乔某某办理了结婚手续。法院因为乔某某的债务纠纷查封的房屋（龙井市金光花园11号楼1单元101室，产权证号为龙国00104646号，面积为83.73平方米），是我个人的合法财产，我曾经提出过执行异议，法院裁定终止执行，但至今未解除查封。现请求解除查封。
本院查明：
2014年6月26日，本院作出（2014）延民初字第2474号民事调解：认定被告乔某某承认于2013年9月挪用原告投资款159800元，双方协议被告乔某某于2014年7月9日之前返还原告宗某某155040元及利息。
2014年8月28日，本院于作出（2014）延执字第1465-1号执行裁定：查封被执行人乔某某的妻子佟某某名下的房屋（位于龙井市金光花园11号楼1单元101室，产权证号为龙国00104646号，面积为83.73平方米）。案外人佟某某提出执行异议，本院于2015年6月8日作出（2015）延执异字第32号执行裁定：中止本院对被执行人乔某某的妻子佟某某名下的房屋（位于龙井市金光花园11号楼1单元101室，产权证号为龙国00104646号，面积为83.73平方米）的执行。
异议人佟某某与被执行人乔某某于2011年8月10日离婚，上述房屋归异议人佟某某所有，已过户到异议人佟某某名下。2014年6月10日，异议人佟某某与乔某某又办理了结婚手续。
本院认为，本案执行的房屋，系异议人的婚前个人财产。申请执行人与被执行人之间的纠纷，不是发生在异议人与被执行人婚姻关系存续期间。本案不应执行该房屋。异议人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乔某某的妻子佟某某名下的房屋（位于龙井市金光花园11号楼1单元101室，产权证号为龙国00104646号，面积为83.73平方米）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。
审判长 张大文
审判员 金林范
审判员 胡宗峰
二〇一六年四月六日
书记员 李 军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00731号
原告：陕西军呈建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘仕和，该公司经理。
委托代理人：于小安，陕西法苑法律服务所法律工作者
委托代理人：雷江，男。
被告：陕西鑫润泰实业有限公司。
法定代表人：黄雍忠，该公司总经理。
委托代理人：陈国锋，男，汉族。
原告陕西军呈建筑劳务有限公司（以下简称军呈公司）与被告陕西鑫润泰实业有限公司（以下简称鑫润泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军呈公司的委托代理人雷江和被告鑫润泰公司委托代理人陈国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军呈公司诉称，2010年4月其承揽了被告鑫润泰公司在宁陕开发的宁陕森林大酒店工程，后原告于2011年8月5日退场。原告退场后，经多次和被告对账结算，到2012年4月19日双方做了最终结算，被告欠原告民工工资2070000元。后经双方协商，被告鑫润泰公司法定代表人黄雍忠做出了还款计划：2012年5月10日支付贰拾万元；2012年5月30日支付叁拾柒万元；2012年6月30日支付伍拾万元；2012年7月30日支付伍拾万元；2012年8月30日支付伍拾万元。合计贰佰零柒万元整。同时约定：如不能依约履行还款义务，则由被告承担欠款金额的4倍利息，并支付原告每次到宁陕催要欠款的费用，每次一千元。合同签订后，被告一直未给付欠款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付工程款2070000元、依据中国人民银行同期贷款利率计算的2012年5月10日至2013年4月11日的逾期付款利息500000元、追要欠款的交通食宿等费用共计30000元，并承担本案诉讼费用。
被告鑫润泰公司答辩称，其与原告军呈公司于2012年4月19日所做结算证明被告欠原告民工工资2070000元属实，结算后被告给原告付过70500元劳务费（其中支付给雷江20000元、支付给罗淦45000元），应从2070000元中扣除，利息应按中国人民银行同期贷款利率的2倍进行认定。
经审理查明：2010年4月原告军呈公司承揽了被告鑫润泰公司在宁陕开发的宁陕森林大酒店工程，2011年8月5日原告退出该项目，2012年4月19日，原告军呈公司与被告鑫润泰公司达成《森林大酒店及1#楼军呈劳务最终结算总单与付款方法》（以下简称结算单），约定被告鑫润泰公司下欠原告军呈公司劳务费2070000元，并约定，2012年5月10日支付贰拾万元；2012年5月30日支付叁拾柒万元；2012年6月30日支付伍拾万元；2012年7月30日支付伍拾万元；2012年8月30日支付伍拾万元。同时约定如被告未能按照约定付款，则应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，并承担原告每次到宁陕的催款费用，每次1000元。该结算单签订后，被告未按照约定的还款方式和期限向原告支付。
庭审中，被告鑫润泰公司称结算单签订后，已向原告付款70500元，并当庭提交以下证据：2013年5月9日罗淦出具的收条一张，证明罗淦收到被告支付的20000元；中国建设银行2013年9月30日转款凭条一张，证明被告鑫润泰公司法定代表人黄雍忠给罗淦转款20000元；中国建设银行2013年11月28日电子转账凭证一张，证明被告鑫润泰公司给罗淦转款5000元；陕西信合2013年9月存款凭证一张，证明被告给雷江转款20000元。
原告军呈公司当庭认可陕西信合2013年9月存款凭证一张，承认由雷江收款20000元。对罗淦收取的45000元不予认可。
另查明，依据中国人民银行同期贷款利率4倍计算的2012年5月10日至2013年4月11日的逾期付款利息为500921.6元，原告放弃利息921.6元，请求判令被告支付利息500000元。被告认为约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的2倍进行认定。原告当庭未能举证证明为追要欠款产生交通费、食宿费共计30000元，亦未提供证据证明其实际损失的情况。
上述事实，有《森林大酒店及1#楼军呈劳务最终结算总单与付款方法》、银行存款凭证及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告军呈公司与被告鑫润泰公司签订的《森林大酒店及1#楼军呈劳务最终结算总单与付款方法》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。合同签订后，被告未按照约定的还款方式和期限向原告支付，故原告要求被告拖欠支付劳务费，于法有据，应当支持。关于被告已付款项一节，被告鑫润泰公司答辩称已经向原告付款70500元的意见，经查，根据被告鑫润泰公司所提供证据仅有65000元，且除原告认可的支付给雷江的20000元外，没有其他证据能够证明罗淦收取的45000元系受原告委托或者系职务行为，故对罗淦收取的45000元不予认定。故被告应向原告支付劳务费为2050000元。被告未按约定支付劳务费，应承担相应的违约责任，关于违约金计算一节，被告认为约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的2倍进行认定。本院认为，双方约定逾期付款按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，但原告未提供证据证明其实际损失的情况，本院结合双方合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，对于被告主张降低违约的请求，依法准许。被告应按中国人民银行同期贷款利率的2倍承担迟延付款利息。按照双方约定应分段计算：2012年5月11日至2013年4月11日止，以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；2012年5月31日至2013年4月11日止，以37万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；2012年7月1日至2013年4月11日止，以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；2012年7月31日至2013年4月11日止，以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；2012年8月31日至2013年4月11日止，以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。原告要求被告支付追要欠款的交通食宿等费用30000元的请求，因没有提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫润泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西军呈建筑劳务有限公司支付劳务费2050000元及逾期支付利息（2012年5月11日至2013年4月11日止，以20万元为基数；2012年5月31日至2013年4月11日止，以37万元为基数；2012年7月1日至2013年4月11日止，以50万元为基数；2012年7月31日至2013年4月11日止，以50万元为基数；2012年8月31日至2013年4月11日止，以50万元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
二、驳回原告陕西军呈建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费32710元，由被告陕西鑫润泰实业有限公司承担32160元，由原告陕西军呈建筑劳务有限公司承担550元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨镇珲
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第166-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人安绪川，农民。
被执行人商俊花，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1018号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1018号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王静亮
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第475号
原告孝彦来，男，现住四平市铁西区。
委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。
被告李铁刚，男，现住四平市铁西区。
原告孝彦来诉被告李铁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孝彦来及其委托代理人林海、被告李铁刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孝彦来诉称，2009年5月7日被告李铁刚向原告借款20万，约定月利2分，期限两年。2009年8月25日被告又向原告借款20万，约定月利2.5分，没有约定还款期限。借款到期后，原告多次索要，被告一直未偿还。故诉至法院，请求法院判令原告给付借款本金40万及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李铁刚辩称，借款事实及利息约定我都承认，但2.5分月利过高，应该按法定最高利率计算。且我已经偿还原告4万，还有一个车库也一直由原告使用，在我与郝忠林的案件中，其中有6万元执行款也直接支付给了原告。我认为已经偿还的款项应该算作第二笔借款的本金，即约定月利2.5分的那笔借款本金。在我与郝凤林的借贷案件中，我已经全权委托给原告，即2010年开始，我认为从2010年之后不应在计算我和原告之间借贷的利息，我们之间的债务已经结算清楚，再无借贷关系。
原告孝彦来为证实自己主张，向本院提交本金20万元借条两张，2009年5月7日和2009年8月25日出具，本别约定月利2分和2.5分。
被告为证实自己主张向本院提交授权委托书一张，证明2014年4月4日，被告委托原告在被告与郝忠林买卖合同执行案件中作为代理人。
本院审理查明，原告与被告系朋友关系。2009年5月7日被告向原告借款20万元，约定月利2分，还款时间2011年5月7日。2009年8月25日被告向原告借款20万元，约定月利2.5分，未约定还款时间。2011年3月17日被告向原告还款2万元，2013年1月4日被告向原告还款2万元。2014年4月4日被告李铁刚委托原告孝彦来作为被告与郝忠林买卖合同纠纷案件中的代理人。原告作为代理人期间收到郝忠林的执行款6万元，原告与被告约定原告收到的执行款用来偿还被告欠原告的借款。被告主张已经偿还的借款均是偿还2008年8月25日借款的本金，原告主张已经偿还的借款为对两笔借款的利息的偿还。
本院认为，原告与被告双方对两笔借款事实无异议，本院对借款事实予以确认。两笔借款本金共计40万元。2009年5月7日借款，双方约定月利2分，未超过法定借款利率限额，对利息约定依法予以保护。2011年5月7日借款，约定月利2.5分，超过年利率24%，对超过部分，本院不予保护。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张被告支付2009年5月7日借款在2011年5月7日之后的逾期利息，予以支持。
被告陆续清偿10万元，双方就已清偿部分为利息还是本金存在分歧，原告主张已经清偿部分为利息，被告主张已经清偿部分为本金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充利息，后抵充主债务。故认定原告已经清偿的10万元为对借款利息的清偿，在计算借贷利息时应予以扣除。
被告主张2014年4月4日后，被告委托原告在被告与郝忠林买卖合同执行案件中作为代理人，双方之间的债权债务关系已经结清，且不应该再计算双方借款的利息。本院认为，双方在2014年4月4日签订的授权委托书只能证明双方存在授权委托关系，被告委托原告处理被告与郝忠林之间的合同关系，与原告与被告之间的借贷关系不能混同。故对被告抗辩2014年4月4日之后双方债务已经结清并不应再计算利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李铁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孝彦来借款本金40万元。
二、被告李铁刚于本判决生效之日起十日内给付原告孝彦来相应借款本金产生的利息，其中2009年5月7日借款20万元利息从2009年5月7日计算至本判决生效之日，利率按年利率24%计算；2009年8月25日借款20万元利息从2009年8月25日计算至本判决生效之日，利率按年利率24%计算。被告李铁刚已经给付原告孝彦来10万元在应付利息中予以扣除。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元及保全费2930元，由被告李铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理陪审员 刘 成
代理陪审员 王 凤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第475号原告孝彦来，男，现住四平市铁西区。委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。被告李铁刚，男，现住四平市铁西区。原告孝彦来诉被告李铁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孝彦来及其委托代理人林海、被告李铁刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告孝彦来诉称，2009年5月7日被告李铁刚向原告借款20万，约定月利2分，期限两年。2009年8月25日被告又向原告借款20万，约定月利2.5分，没有约定还款期限。借款到期后，原告多次索要，被告一直未偿还。故诉至法院，请求法院判令原告给付借款本金40万及利息，诉讼费用由被告承担。被告李铁刚辩称，借款事实及利息约定我都承认，但2.5分月利过高，应该按法定最高利率计算。且我已经偿还原告4万，还有一个车库也一直由原告使用，在我与郝忠林的案件中，其中有6万元执行款也直接支付给了原告。我认为已经偿还的款项应该算作第二笔借款的本金，即约定月利2.5分的那笔借款本金。在我与郝凤林的借贷案件中，我已经全权委托给原告，即2010年开始，我认为从2010年之后不应在计算我和原告之间借贷的利息，我们之间的债务已经结算清楚，再无借贷关系。原告孝彦来为证实自己主张，向本院提交本金20万元借条两张，2009年5月7日和2009年8月25日出具，本别约定月利2分和2.5分。被告为证实自己主张向本院提交授权委托书一张，证明2014年4月4日，被告委托原告在被告与郝忠林买卖合同执行案件中作为代理人。本院审理查明，原告与被告系朋友关系。2009年5月7日被告向原告借款20万元，约定月利2分，还款时间2011年5月7日。2009年8月25日被告向原告借款20万元，约定月利2.5分，未约定还款时间。2011年3月17日被告向原告还款2万元，2013年1月4日被告向原告还款2万元。2014年4月4日被告李铁刚委托原告孝彦来作为被告与郝忠林买卖合同纠纷案件中的代理人。原告作为代理人期间收到郝忠林的执行款6万元，原告与被告约定原告收到的执行款用来偿还被告欠原告的借款。被告主张已经偿还的借款均是偿还2008年8月25日借款的本金，原告主张已经偿还的借款为对两笔借款的利息的偿还。本院认为，原告与被告双方对两笔借款事实无异议，本院对借款事实予以确认。两笔借款本金共计40万元。2009年5月7日借款，双方约定月利2分，未超过法定借款利率限额，对利息约定依法予以保护。2011年5月7日借款，约定月利2.5分，超过年利率24%，对超过部分，本院不予保护。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张被告支付2009年5月7日借款在2011年5月7日之后的逾期利息，予以支持。被告陆续清偿10万元，双方就已清偿部分为利息还是本金存在分歧，原告主张已经清偿部分为利息，被告主张已经清偿部分为本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充利息，后抵充主债务。故认定原告已经清偿的10万元为对借款利息的清偿，在计算借贷利息时应予以扣除。被告主张2014年4月4日后，被告委托原告在被告与郝忠林买卖合同执行案件中作为代理人，双方之间的债权债务关系已经结清，且不应该再计算双方借款的利息。本院认为，双方在2014年4月4日签订的授权委托书只能证明双方存在授权委托关系，被告委托原告处理被告与郝忠林之间的合同关系，与原告与被告之间的借贷关系不能混同。故对被告抗辩2014年4月4日之后双方债务已经结清并不应再计算利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李铁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孝彦来借款本金40万元。二、被告李铁刚于本判决生效之日起十日内给付原告孝彦来相应借款本金产生的利息，其中2009年5月7日借款20万元利息从2009年5月7日计算至本判决生效之日，利率按年利率24%计算；2009年8月25日借款20万元利息从2009年8月25日计算至本判决生效之日，利率按年利率24%计算。被告李铁刚已经给付原告孝彦来10万元在应付利息中予以扣除。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元及保全费2930元，由被告李铁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理陪审员  刘 成代理陪审员  王 凤二〇一六年二月十五日书 记 员  程 成
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1654号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人程伟，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人程强，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人万海明，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人李松亭，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人吕汝兴，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人程伟、程强、万海明、吕汝兴、李松亭借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第1527号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月五日
书记员 任 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第02715号
原告：吉林省亿拓工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区经开九区。
法定代表人：吴龙川，该公司董事长。
委托代理人：韩维林，该公司职员。
被告：李铁峰，住长春市宽城区。
被告：曹丽华，住长春市宽城区。
被告：吉林省安泰商品混凝土有限公司，住所长春市朝阳区大屯（富锋）镇双山村。
法定代表人：李铁峰，该公司经理。
原告吉林省亿拓工程机械有限公司（以下简称亿拓公司）与被告李铁峰、被告曹丽华、被告吉林省安泰商品混凝土有限公司（以下简称安泰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿拓公司的委托代理人韩维林到庭参加诉讼。被告李铁峰、被告曹丽华、被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
亿拓公司诉称：亿拓公司与李铁峰签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由李铁峰向银行申请按揭贷款，亿拓公司为其提供了担保，曹丽华作为李铁峰的共有人应承担连带责任，安泰公司作为李铁峰的反担保人应承担连带担保责任。银行逾期付款23333120元。请求判令：李铁峰支付亿拓公司按揭垫款23333120元违约金259500元；曹丽华、安泰公司承担连带给付责任。
李铁峰、曹丽华、安泰公司未答辩亦未提供证据。
根据亿拓公司的举证，本院查明案件事实如下：李铁峰与曹丽华为夫妻关系，并为安泰公司的法定代表人。2012年8月10日李铁峰与亿拓公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定，李铁峰拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品向亿拓公司申请为其向银行提供担保服务，安泰公司作为担保人承担连带担保责任。如李铁峰不按约定履行贷款合同义务，亿拓公司有权在履行的垫付责任后随时向李铁峰和安泰公司追偿其全部债务。因李铁峰逾期导致亿拓公司向银行垫付，李铁峰应向亿拓公司支付垫付的本金、利息等并按支付之日起按每日万分之五计算利息，从李铁峰归还银行垫付款中先行扣除。2012年8月21日，亿拓公司与安泰公司签订《产品买卖合同》，约定安泰公司向亿拓公司购买泵车一台（型号：SY53BTHB），价格2900000元，约定580000元首付款分六次付清，即2012年9月至2013年1月每月25日前付100000元，2013年2月25日付80000元。办理三年银行按揭贷款，2012年10月31日前一次性支付亿拓公司。如李铁峰逾期付款应按逾期金额的每日万分之六支付违约金。由亿拓公司与安泰公司加盖公章及李铁峰签字确认。2012年8月24日双方在设备验收交接单签字。李铁峰与银行签订《个人贷款合同》，约定贷款额为2320000元，贷款期限为36个月从2012年9月3日至2015年9月3日在期基准利率6.15%基础上上浮20%，执行年利率为7.38%。李铁峰在借款人处签字，曹丽华、安泰公司在抵押人处签字盖章。其后李铁峰、安泰公司未能按期支付贷款并导致亿拓公司垫付，至2015年11月26日李铁峰共计欠款2333312元。以上事实的证据有：产品买卖合同、个人贷款合同、工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议、垫付凭证明、违约金计算方式及明细、被告身份证明、结婚证、安泰公司、设备验收交接单等。
本院认为，各方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，并已实际履行，应认定合法有效。李铁峰拖欠归还贷款导致亿拓公司垫付2333312元，亿拓公司依约有权追偿。违约金为双方签订合同对预期违约后造成损失弥补的约定，亿拓公司主张违约金259500元未超过依据合同约定的逾期利息利率计算的金额，本院予以支持。曹丽华与李铁峰为夫妻关系并在合同上签字确认，应认定为共同债务人，安泰公司依据合同应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁峰在判决生效后立即给付原告吉林省亿拓工程机械有限公司23333120元及违约金259500元；
二、被告曹丽华、被告吉林省安泰商品混凝土有限公司对以上给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27543元，由被告李铁峰、被告曹丽华、被告吉林省安泰商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一六年二月二十一日
书记员 陈 皓
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初字第998号
原告天津市静海区唐官屯镇人民政府，地址天津市静海区唐官屯镇津德路62号。
法定代表人窦玉红，职务镇长。
委托代理人魏东平，职务信访办主任。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被告赵普增，男，1970年10月1日生，汉族，河北省河间市人，现住河北省河间市。
本院在审理原告天津市静海区唐官屯镇人民政府与被告赵普增民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市静海区唐官屯镇人民政府撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一七年二月二十日
书记员 林志浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1441号
原告：刘虎子，男，汉族，1982年7月14日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：邹普军，男，汉族，1976年2月12日出生，住许昌县。
被告：刘太和，男，汉族，1965年10月2日出生，住许昌县。
原告刘虎子诉被告邹普军、刘太和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘虎子及其委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告邹普军、刘太和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎子向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款贰拾万元（200000元）及利息，利息自起诉之日起到偿还之日止按年利率6%计算。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原籍与被告邹普军系邻村，双方系熟人关系。被告邹普军于2015年6月初因经商需要资金向原告刘虎子提出借款，基于信任，加上有被告刘太和作为保证人原告刘虎子表示同意出借，于是双方2015年6月11日签订了一份《借款合同》，合同约定原告刘虎子向被告邹普军出借人民币贰拾万元整（200000元），借期自2015年6月11日起。合同签订的当日原告刘虎子把贰拾万元现金即支付给了被告邹普军，被告收到该借款后即向原告出具了借条，保证人刘太和在该《借条》和《借款合同》上均签上了自己的名字。综上所述，被告邹普军借原告现金贰拾万元至今没有偿还的事实清楚，依情、理、法其均应当予以偿还。被告刘太和自愿作为保证人，其应承担连带偿还责任的事实清楚。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法按原告的诉讼请求予以判决。
被告邹普军、刘太和未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告邹普军向原告刘虎子借款200000元，由被告刘太和对上述借款进行担保，后经原告多次催要，被告邹普军及担保人刘太和向原告刘虎子更换借款手续，于2015年6月11日重新签订借款合同，借款合同主要内容为：“借款合同甲方（出资方）：刘虎子乙方（借款方）邹普军借款方为进行经营活动，向出资方申请借款，经双方协商一致后特订立本合同，以便共同遵守。第三条借款金额：人民币贰拾万元（大写）200000元整。第五条借款期限：自2015年6月11日起。第七条保证条款：保证方有权检查和督促借款方履行合同。当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还本息的责任。出资方：刘虎子借款方：邹普军保证方：刘太和2015年6月11日。”借款合同签订后，被告邹普军及担保人刘太和向原告刘虎子出具借条，借条的主要内容为：借条今借刘虎子现金200000贰拾万元正邹普军担保人：刘太和2015.6.11。后经原告刘虎子多次催要，被告邹普军、刘太和至今未还。原被告双方对利息约定不明。
以上事实有借款协合同、借条、录音光盘及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告刘虎子与被告邹普军之间的民间借贷关系合法有效。被告邹普军拖欠原告刘虎子借款200000元事实清楚，证据充分，故原告刘虎子要求被告邹普军偿还借款200000元，本院予以支持。关于原告刘虎子的利息请求，因双方对利息约定不明，对原告主张自起诉之日起即2017年2月17日按年利率6%计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持。被告刘太和应作为连带责任保证人，对上述借款本金及利息承担连带偿还的责任。被告刘太和在承担保证责任后，依法享有向被告邹普军追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邹普军、刘太和连带返还原告刘虎子借款本金200000元并支付利息，利息自2017年2月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
二、被告刘太和在承担保证责任后，依法享有向被告邹普军追偿的权利。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹普军、刘太和连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年五月十日
书记员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1441号原告：刘虎子，男，汉族，1982年7月14日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：邹普军，男，汉族，1976年2月12日出生，住许昌县。被告：刘太和，男，汉族，1965年10月2日出生，住许昌县。原告刘虎子诉被告邹普军、刘太和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘虎子及其委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告邹普军、刘太和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎子向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款贰拾万元（200000元）及利息，利息自起诉之日起到偿还之日止按年利率6%计算。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原籍与被告邹普军系邻村，双方系熟人关系。被告邹普军于2015年6月初因经商需要资金向原告刘虎子提出借款，基于信任，加上有被告刘太和作为保证人原告刘虎子表示同意出借，于是双方2015年6月11日签订了一份《借款合同》，合同约定原告刘虎子向被告邹普军出借人民币贰拾万元整（200000元），借期自2015年6月11日起。合同签订的当日原告刘虎子把贰拾万元现金即支付给了被告邹普军，被告收到该借款后即向原告出具了借条，保证人刘太和在该《借条》和《借款合同》上均签上了自己的名字。综上所述，被告邹普军借原告现金贰拾万元至今没有偿还的事实清楚，依情、理、法其均应当予以偿还。被告刘太和自愿作为保证人，其应承担连带偿还责任的事实清楚。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法按原告的诉讼请求予以判决。被告邹普军、刘太和未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告邹普军向原告刘虎子借款200000元，由被告刘太和对上述借款进行担保，后经原告多次催要，被告邹普军及担保人刘太和向原告刘虎子更换借款手续，于2015年6月11日重新签订借款合同，借款合同主要内容为：“借款合同甲方（出资方）：刘虎子乙方（借款方）邹普军借款方为进行经营活动，向出资方申请借款，经双方协商一致后特订立本合同，以便共同遵守。第三条借款金额：人民币贰拾万元（大写）200000元整。第五条借款期限：自2015年6月11日起。第七条保证条款：保证方有权检查和督促借款方履行合同。当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还本息的责任。出资方：刘虎子借款方：邹普军保证方：刘太和2015年6月11日。”借款合同签订后，被告邹普军及担保人刘太和向原告刘虎子出具借条，借条的主要内容为：借条今借刘虎子现金200000贰拾万元正邹普军担保人：刘太和2015.6.11。后经原告刘虎子多次催要，被告邹普军、刘太和至今未还。原被告双方对利息约定不明。以上事实有借款协合同、借条、录音光盘及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告刘虎子与被告邹普军之间的民间借贷关系合法有效。被告邹普军拖欠原告刘虎子借款200000元事实清楚，证据充分，故原告刘虎子要求被告邹普军偿还借款200000元，本院予以支持。关于原告刘虎子的利息请求，因双方对利息约定不明，对原告主张自起诉之日起即2017年2月17日按年利率6%计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持。被告刘太和应作为连带责任保证人，对上述借款本金及利息承担连带偿还的责任。被告刘太和在承担保证责任后，依法享有向被告邹普军追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邹普军、刘太和连带返还原告刘虎子借款本金200000元并支付利息，利息自2017年2月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止；二、被告刘太和在承担保证责任后，依法享有向被告邹普军追偿的权利。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹普军、刘太和连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一七年五月十日书记员  吴真真
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3729号上诉人（原审被告）翁训琼，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）翁训财，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告高金云，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县岚。上诉人翁训琼因不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翁训琼上诉称：上诉人在福清市连续居住已超过一年，本案应同福清市人民法院管辖。上诉人翁训琼请求撤销原审裁定，将本案移送福清市人民法院审理。被上诉人翁训财未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人翁训财作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向被告所在地或合同履行地人民法院提起诉讼。在上诉人翁训琼未提交证据证明其已在福建省福清市连续居住一年以上的情况下，本案的被告所在地应为翁训琼及高金云的住所地，即福建省平潭县岚城乡正旺村井孟垄某某号。原审法院作为被告所在地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年九月十四日书记员叶丹
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第717号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某，。2013年5月9日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1575号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张书德出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年7月26日晚18时许，被告人王某窜至安吉县递铺镇云鸿东路某店，趁店内无人之际，采用顺手牵羊的手段窃得店主方某放在店内包中的人民币20500元。案发后，赃款已被公安机关查获并发还被害人。
另查明，2013年5月9日，被告人王某因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，于2013年6月14日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人方某的陈述，证人张某、谈某等人的证言，辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、调取证据清单及视频监控资料、搜查笔录及搜查照片、扣押及发还物品清单、相关刑事判决书、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人王某能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一四年十一月二十日
书记员 应亚青
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0646号
原告：张建忠。
。
委托代理人：田向阳，梁山天顺汽车贸易有限公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：陕西省阳泉市阳泉城区三角线69号。
。
负责人：牛兴旺，总经理。
委托代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
原告张建忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建忠诉称：原告与被告系交通事故商业险保险合同关系。2014年9月3日14时30分许，案外人张云涛驾驶原告所有的牌照号为晋C×××××桑塔纳小轿车，沿荣乌高速行驶至下行746千米处时，车辆前部与黎水驾驶的牌照号为蒙H×××××号小客车后部碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定：张云涛承担事故的全部责任。本次事故造成原告财产损失43327元，就保险理赔问题双方未能协商解决，扣除交强险应赔付的2000元，故原告起诉要求被告支付理赔款41327元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告及驾驶员身份信息、机动车行驶证、驾驶证各一份；
2、机动车辆商业保险单一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）一份；
5、拆解费发票四张、评估费票据一张、施救费发票四张；
6、事故发生地管界证明；
7、道路交通事故损害赔偿凭证一份；
8、案外人在交通部门委托赔款、收款的授权委托书两份。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称：被告在核实被保险人车辆驾驶证、行驶证、保单的情况下，同意在保险范围内合理合法的赔偿，拆解费、评估费、施救费是间接损失不是保险理赔范围，不同意赔偿。关于车损数额过高，应当扣除残值部分，被告保留重新鉴定的权利。而且原告应该提供鉴定部门的资质证明。原告提交的委托书无法证实其真实性，不能证明原告已经向三者车进行了赔偿，原告也未提交银行流水或者交付凭证证明，故被告不同意向原告支付保险理赔款，诉讼费用不属于理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司为证明其主张向法庭提交了提供了保险公司对三者车的定损清单一份。
经审理查明：2013年10月15日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含三者责任保险限额50000元及不计免赔率），被告向原告出具保险单号为PDAT20131403T000018235《机动车辆商业保险单》。被保险车辆为牌照号晋C×××××桑塔纳牌小轿车，被保险人为张建忠，保险期限为2013年10月18日0时起至2014年10月17日24时止。
2014年9月3日14时30分许，案外人张云涛驾驶原告所有的牌照号为晋C×××××桑塔纳小轿车，沿荣乌高速行驶至下行746公里处时，因为保证行车安全，致使其车辆前部撞到前方由黎水驾驶的牌照号为蒙H×××××号小客车后部，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定：张云涛承担事故的全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估认定，三者车车辆损失36570元，另支出三者车的评估费1500元、拆解费3657元、施救费1600元，以上合计43327元，此款原告已赔付。
以上事实，除上述原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的经济损失有价格评估部门的评估结论书及相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内给付原告张建忠保险赔偿款41327元（包括：三者车车辆车损36570元、评估费1500元、拆解费3657元、施救费1600元，扣除交强险应赔付的2000元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年五月××日
书 记 员 王 艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2463号
罪犯潘正礼，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年8月29日作出（2008）永刑初字第587号刑事判决，以被告人潘正礼犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年9个月。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘正礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘正礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘正礼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘正礼准予减刑一年十个月（刑期自2007年10月11日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更246号
罪犯张新早。现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省石林县人民法院于2003年5月26日以张新早犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年。在刑罚执行完毕以前发现张新早有漏罪，云南省昆明市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）昆刑一初字第139号刑事判决，以张新早犯走私珍贵动物制品罪，加前罪所判刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年2月9日交付执行。2010年5月26日，云南省高级人民法院裁定将罪犯张新早的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2010年5月26日起至2030年2月25日止），剥夺政治权利期限改为七年。2012年6月20日、2013年7月2日、2014年7月14日，云南省昆明市中级人民法院三次裁定对罪犯张新早共减去有期徒刑三年七个月。减刑后刑期至2026年7月25日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2016年5月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯张新早减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张新早在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱二次表扬、三次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张新早在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张新早犯数罪，且未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯张新早报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新早减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3382号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：王学涛。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王学涛申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王学涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××01予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月31日起至2016年7月31日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月三十一日
书记员 王玉辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终611号
上诉人（原审原告）富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人林坤煌，董事长。
委托代理人曾建波，公司员工。
委托代理人孙晓云，公司员工。
被上诉人（原审被告）宋文舒。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）因与被上诉人宋文舒经济补偿金纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：宋文舒于2010年2月5日进入富港公司从事调机工程师工作，双方签订劳动合同。2015年5月8日，富港公司发布公告称，因外在经济环境变动剧烈，公司经营遭遇诸多挑战及艰难，拟进行人力资源调节。同日，富港公司向昆山市锦溪镇劳动所、锦溪镇工会、锦溪镇开发区管理中心报备经济性裁员。2015年5月11日，富港公司以经济性裁员为由与宋文舒及另三名劳动者解除劳动合同。嗣后宋文舒向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求富港公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金73660元；补缴住房公积金17320元；按全额工资补缴2010年2月至2015年5月社会保险费。后该委作出裁决：富港公司支付宋文舒违法解除劳动合同的经济赔偿金72671.94元；驳回宋文舒的其他仲裁请求。富港公司对该裁决不服，故诉至原审法院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、公告及原审法院庭审笔录等予以证实，原审法院予以认定。
原审原告富港公司在原审中的诉讼请求为：请求判决富港公司不须支付宋文舒解除劳动合同的经济赔偿金72671.94元；诉讼费由宋文舒承担。
原审法院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，富港公司主张因公司生产经营发生严重困难对宋文舒实施经济性裁员，故不属于违法解除，不应支付经济赔偿金，同意支付经济补偿金。宋文舒对富港公司陈述的经济性裁员的事实不予认可。原审法院认为，富港公司未能就公司符合实施经济性裁员的条件提供充分证据予以佐证，且也未履行法定的正当裁员程序，结合宋文舒提供的富港公司新的招募岗位信息，原审法院认为富港公司以经济性裁员为由解除与宋文舒的劳动合同欠缺实体及程序正当性，故对宋文舒主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金依法予以支持。
关于宋文舒离职前月平均工资，宋文舒认为仲裁委没有将2015年2月17日发放的年终奖金1685.86元计算进去，宋文舒实际的平均工资应该是6755.36元／月。宋文舒就此提供工资单一份。富港公司对工资单的真实性认可。根据双方提供的证据，原审法院依法认定宋文舒月平均工资为6747.03元。结合宋文舒入职和离职时间，原审法院依法认定宋文舒经济赔偿金为74217.33元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：富港公司于判决生效之日起十日内支付宋文舒违法解除劳动合同的经济赔偿金74217.33元。案件受理费10元，减半收取5元，由富港公司负担。
宣判后，富港公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：2013年以来，受国际大环境的影响，富港公司经营状况面临严峻挑战，经多方努力仍是订单锐减，业务量持续下降，给富港公司的经营发展带来了很大的困难。2015年1月至4月亏损剧增到52116482.26元，客观上需要削减部分业务及岗位来维持经营。基于此，富港公司就经济性裁员一事在宋文舒工作场所进行公告。2015年5月8日，富港公司将经济性裁员一事向政府机关报备，后因经济补偿协商未达成一致，富港公司解除与宋文舒之间的劳动关系。富港公司认为富港公司依法解除与宋文舒的劳动关系，不需向宋文舒支付赔偿金，同意依法支付经济补偿金。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判富港公司不须向宋文舒支付解除劳动合同赔偿金74217.33元。
被上诉人宋文舒表示服从原判。
二审中，富港公司表示其公司在与宋文舒约谈当天即以经济性裁员为由解除与宋文舒之间的劳动合同。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，经济性裁员作为用人单位单方解除劳动合同的一种方式，必须满足法定条件，包括实体性条件和程序性条件，只有两者同时具备，用人单位才能以经济性裁员为由解除与劳动者的劳动合同。《劳动合同法》第四十一条规定的用人单位可以裁减人员的四种情形属经济性裁员的实体性条件。对于经济性裁员的程序性规定，则要求用人单位必须履行一套法定程序，该法定程序是有顺序的，须全部履行，第一，必须提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见；第二，裁减人员方案向劳动行政部门报告。本案中，富港公司于2015年5月11日与宋文舒进行约谈后，当天即以经济性裁员为由解除与宋文舒之间的劳动合同，不符合经济性裁员须提前三十日向工会或职工说明情况及听取意见之程序规定。因此，本院认定富港公司未履行法定裁员程序，构成违法解除劳动合同。根据劳动合同法规定，富港公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人富港公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富港电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月五日
书 记 员 韦婷婷