河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2096号
上诉人（原审被告）：李水英，女，1974年6月7日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：石磊、牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。
法定代表人：李卫，职务行长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1984年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该行职工。
委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。
原审被告：郭庆莲，女，1974年4月9日出生，汉族，无业，现住安阳市北关区。
原审被告：张志明，男，1966年6月19日出生，汉族，职业不详，住郑州市中原区。
原审被告：任建民，男，1957年8月30日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。
上诉人李水英、被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行及原审被告郭庆莲、张志明、任建民金融借款合同纠纷一案，李水英不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李水英委托诉讼代理人王运涛、被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行委托诉讼代理人刘洋、张辰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人李水英上诉请求：1、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1393号民事判决，原审法院程序违法，应依法上诉人自二审判决生效之日起承担借款本金所产生的利息、罚息、复利；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案与另外案件的审判结果有直接的联系，原审法院却径直裁判，认定事实错误，程序违法。2、原审判决书第一项判决内容不完善，需要进一步明确。原审法院判决第一项对于借款的利息、罚息、罚息如何计算以及具体金额没有明确，需要进一步明确。
被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
招商银行股份有限公司安阳分行一审诉讼请求：1、依法判令被告郭庆莲、张志明连带偿还原告贷款本金906574.69元并自2016年9月11日起至付清贷款本金之日止按约支付原告利息、罚息、复利（其中截止2017年3月11日，利息为49436.28元、罚息为2439.55元、复利为2112.99元）；2、依法判令被告任建民、李水英对上述贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任；3、依法判令四被告连带支付原告律师费43225.35元；4、由四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、交通费及其他一切相关费用。
一审法院查明，被告郭庆莲与被告张志明系夫妻关系，双方于2001年5月30日登记结婚。2013年9月11日，被告郭庆莲与原告签订了编号为139999372084000829的《个人授信协议》一份，约定由原告向被告郭庆莲提供总额为1000000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年9月11日起至2018年9月11日止，被告郭庆莲在本协议项下所欠原告的一切债务由被告任建民、李水英作为连带责任保证人。同日，被告任建民、李水英共同与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，约定被告任建民、李水英自愿为被告郭庆莲与原告签订的编号为139999372084000829的《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），保证期间为自本担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2015年8月23日，被告郭庆莲向原告申请了一笔小微供销流量贷款用于流动资金周转，双方签订了编号为8150821225009的《个人贷款借款合同》一份，贷款金额为370000元，贷款期限36个月，从2015年8月23日起至2018年8月23日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款利率为浮动利率，利率上浮100%，执行利率为年利率10.5%，若借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。原告于2015年8月24日向被告郭庆莲发放了贷款370000元，被告郭庆莲于当日向原告出具了个人贷款借款借据一份，贷款期限自2015年8月24日起至2018年8月24日止。贷款期间，被告郭庆莲自2016年9月11日起出现逾期还款，现尚欠贷款本金336083.37元未予偿还。2015年8月25日，被告郭庆莲又向原告申请了一笔小微供销流量贷款，双方签订了编号为8150824163002的《个人贷款借款合同》一份，贷款金额为628063.89元，贷款期限36个月，从2015年8月25日起至2018年8月25日止，具体贷款期限以借款借据为准，其他内容与编号为8150821225009的《个人贷款借款合同》内容相同。原告于当日向被告郭庆莲发放了贷款628063.89元，被告郭庆莲向原告出具了个人贷款借款借据一份，贷款期限自2015年8月25日起至2018年8月25日止。贷款期间，被告郭庆莲自2016年9月11日起出现逾期还款，现尚欠贷款本金570491.32元未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭庆莲所签订的编号为8150821225009的《个人贷款借款合同》和编号为8150824163002的《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按约定发放了贷款，故被告郭庆莲作为贷款人应当按约定还本付息，现被告郭庆莲尚欠原告贷款本金共计906574.69元未予偿还，已构成违约，除应当支付原告贷款本金906574.69元外，还应当按照两份《个人贷款借款合同》的约定支付原告贷款利息、罚息及复利。因本案贷款发生在被告张志明与被告郭庆莲的婚姻关系存续期间，故该贷款应为二被告的夫妻共同债务，被告张志明对该贷款及其利息、罚息、复利依法应当承担连带清偿责任。因被告任建民、李水英系本案贷款的连带责任保证人，且原告起诉并未超过保证期间，故被告任建民、李水英对该贷款及其利息、罚息、复利亦应当承担连带清偿责任。原告主张的律师费、差旅费等，均未提供证据予以证明，故均不予支持。被告张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭庆莲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司安阳分行贷款本金906574.69元并从2016年9月11日起至本判决履行完毕之日止按本案贷款合同约定和中国人民银行规定支付所欠利息、罚息及复利；二、被告张志明、任建民、李水英对上述贷款本金906574.69元及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13834元，保全费5000元，共计18834元，由被告郭庆莲、张志明、任建民、李水英共同负担。
二审期间，查明认定事实与原审一致。
本院认为，首先，被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行与郭庆莲所签订的《个人授信协议》一份、《个人贷款借款合同》两份，与上诉人李水英、任建民签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，本案法律关系清楚，合同依法有效。上诉人李水英诉称，原审被告任建民与另外案件的审判结果有直接的联系，原审法院却径直裁判，属于认定事实错误，程序违法，上诉人该项主张没有事实和法律依据，本院不予认可。其次。上诉人李水英上诉称，原审法院认定的利息、罚息、复习计算方法及具体金额不明确，上诉人应从二审判决生效之日起承担借款本金所产生的利息、罚息、复利。原审被告郭庆莲于2016年9月11日逾期还款，根据原审被告郭庆莲与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行签订《个人贷款借款合同》第5.4条、5.5条、5.6条以及原审被告任建民、李水英与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，原审被告郭庆莲应支付被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行贷款本金906574.69元，并从2016年9月11日起至本判决履行完毕之日止按本案贷款合同约定和中国人民银行规定支付所欠利息、罚息及复利，原审被告张志明、任建民、李水英对上述贷款本金906574.69元及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任，一审法院判决并无不当，上诉人李水英的上诉人请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李水英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人李水英负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏雪冉