广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1576号
上诉人（原审被告）：姚荣，男，汉族，1964年2月25日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：张香连，女，汉族，1971年7月4日出生，身份证住址：�北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：王静华，女，汉族，1995年8月5日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王某。
上述被上诉人的共同委托代理人：吴秀生、吴雄文，均系广东万仁律师事务所律师。
原审被告：周始华，男，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址：重庆市潼南县。
上诉人姚荣因机动车交通事故责任赔偿损失合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年7月17日，原告张香连、王静华、王某一审诉称：2014年12月29日，王永生驾驶摩托车（后载：吴石海）从沥林往镇隆方向行驶，行至沥林沥镇路独竹村荣兴五金店门口路段时，与停放在路边由姚荣驾驶的轻型货车拖曳的水泥搅拌机发生碰撞，造成王永生当场死亡，吴石海受伤及车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交警支队仲恺大队出具的（2014）第A00010号道路交通事故认定书认定：王永生负此次事故的主要责任，姚荣负此次事故的次要责任，吴石海不负此次事故的责任。后经三方协商一致达成赔偿协议书，约定姚荣向三原告赔偿11万元整，2015年2月12日前全部付清，如有任何一期不按时支付，则加倍向乙方支付，并且从逾期之日按月息2%支付利息。被告二作为协议的保证人在协议书签字确认。但被告一没有按照协议约定履行义务，直至2015年4月30日才付清赔偿款，被告应按照协议加倍支付赔偿金。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法查明案件事实，依法判决：一、依法判令两被告连带向三原告支付赔偿金人民币110000元及利息（暂计利息2280元，从2015年2月13日计算至2015年4月30日共计76天，按照月息2%计算，以后的利息另行计算）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周始华在一审庭审中答辩称：我与被告一本来不认识，经交警队的人的要求，担保被告一配合交警队处理本案纠纷及被告一赔偿及时到位，经双方协调，2015年1月23日签订了赔偿协议，由被告一赔偿11万元给原告（含事故当天交警队要求被告一先付了1.5万元丧葬费），26日前付清5万元，尾款4.5万元于2月12日前付清，当时口头协议如未按时付款，则按银行四倍利率计算逾期利息，但没有写入协议书内，协议达成后，双方均在协议上签名，现原告提交的赔偿协议第二段的内容是原告自行添加的，该协议只有一份。后被告一确实无能力在2月12日前支付尾款，双方又在交警队口头协议，由我担保被告一于4月30日前付清尾款，原告也同意了，当时我要求原告把协议书的第二段改掉，原告不同意，说4月23日前付清尾款就撕掉该协议。后被告一在4月30日付清了尾款4.5万元，原告也没有将协议撕毁。即使按协议约定，6.5万元也是按时付清的，原告诉请双倍赔偿11万元没有事实、法律依据。
被告姚荣的答辩意见与被告周始华的答辩意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2014年12月29日6时16分，王永生驾驶湘0U6**号普通二轮摩托车（后载吴石海）从沥林往镇隆方向行驶，行至沥林沥镇路独竹村荣兴五金店门口路段时，与停发在路边由姚荣驾驶的粤Ｓ×××××轻型货车（套牌）拖曳的水泥搅拌机发生碰撞，造成王永生当场死亡，吴石海受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2015年2月23日作出441306（2014）第A00010号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员王�生负事故的主要责任，姚荣负事故的次要责任，吴石海不负事故责任。事故发生后，被告姚荣于2014年12月29日向原告垫付人民币15000元。2015年1月23日，原告与被告姚荣签订《协议书》，内容有：“张香连丈夫王永生于2014年12月29日驾驶二轮摩托车与甲方（即本案被告姚荣）车辆发生碰撞，造成王永生死亡，现甲乙双方自愿达成以下协议：1、乙方（即本案原告）同意由甲方支付赔偿款总计壹拾壹万元，于2015年1月26日前支付伍万元，余款肆万伍仟元于2015年2月12日付清，乙方放弃其他赔偿要求。2、甲方保证按期支付，如有一期不按时支付，则加倍向乙方支付，并从逾期之日按月息2%支付利息”。被告周始华作为保证人在协议上签名。2015年2月3日，被告周始华出具《保证》，内容有：“本人保证姚荣履行2015年1月23日其与张香连、王静华、王某签订的协议书（交通事故�偿），协议以三方签订的为准。”协议签订后，被告姚荣于2015年1月26日支付赔偿款人民币50000元，于2015年4月30日支付赔偿款人民币45000元。2015年7月17日，原告以被告逾期支付赔偿款为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
在庭审中，被告姚荣、周始华认为2015年1月23日协议书第二条系原告事后添加的，但二被告均未在本院指定的期日内对笔迹形成时间申请司法鉴定。
另查，原告张香连系死者王永生的妻子，原告王静华、王某系死者王永生的子女。根据（2012）惠城法陈民初字第25号《民事判决书》查明，原告王某的户籍为居民户口。
原审法院判决理由和结果
原审法院审理认为，本案系合同纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据，人民法院亦只能根据双方提供的合法、有效的证据作为定案的依据。本案中，二被告表示双方�订的协议书并未对逾期付款加倍支付赔偿款进行约定，该条款系原告在事后自行添加，但又未在本院指定的期日内对该条款的笔迹形成时间申请司法鉴定，故对原告提供的《协议书》本院采信。原、被告签订《协议书》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守、履行。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告因本次事故造成的经济损失有：1、丧葬费29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元（酌情）；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、误工费、交通费，本院酌情按3人、10天予以计算，确认为14252.67元（其中住宿费：3人×340元／天×10天=10200元，误工费，本院参照广东省2013年度农、林、牧、渔业在岗人员的年平均收入24632元予以计算，确认24632元÷12个月÷30天×3人×10天=2052.67元，交通费酌情确认为2000元）；5、被抚养人生活费为120528元（24105.6元／年×10年÷2人），以上金额合计人民币846427.17元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告姚荣所驾驶的粤Ｓ×××××轻型货车为套牌，其未就该车投保机动车交通强制保险，故被告姚荣应当在交强险责任限额范围内直接向原告承担赔偿义务。被告姚荣应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出�住宿费、误工费、交通费等110000元。原告的上述损失超出交强险部分为736427.17元，按事故责任比例，酌情由被告姚荣承担30%，即220928.15元。综上，被告姚荣应向原告支付赔偿款的数额为330928.15元。被告姚荣在事故发生后，与原告签订了在协议书，约定由被告姚荣向原告分期向原告支付赔偿款人民币110000元，但又未按协议约定的时间向原告支付赔偿款，其行为已构成了违约。原告要求被告姚荣按协议约定加倍支付其赔偿金110000元的是诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告与被告姚荣在协议书中对被告姚荣逾期支付赔偿款，既约定违约金又约定了赔偿额的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人在可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计�方法。”的规定，原告要求被告姚荣加倍支付其因被告姚荣逾期付款的赔偿金110000元，已获支持。因此，原告要求被告姚荣支付逾期付款的违约利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周始华先后在《协议书》及《保证》中向原告承诺，保证被告姚荣履行协议中约定的赔偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告周始华应对上述加倍支付的赔偿金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姚荣应应于本判决生效之日起五日内向原告张香连、王静华、王某支付赔偿款人民币110000元。二、被告周始华应对上述第一项判决承担连�清偿责任。三、驳回原告张香连、王静华、王某的其他诉讼请求。本案受理费1825元，由被告姚荣、周始华负担。
当事人二审的意见
姚荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决项一，维持判项二、三。2、请求依法查明事实，判令上诉人赔偿被上诉人45000元。3、诉讼费、上诉费应由上述被上诉人共同承担。
上诉理由：原审判决认定的事实而作出的判项与上诉人、被上诉人及原审被告于2015年1月23号签订的《协议书》及原审被告的《保证》的真实意愿及期约定相违背。其理由如下：其一、上诉人与被上诉人及原审被告于2015年1月23号签订的《协议书》第二项：“甲方保证按期支付，如有任何一期不按期支付，则加倍向乙方支付，并同从逾期之日按月息2％支付利息。”本条款的真实意愿表述是针对没有按期支付当期该支付的费用则须加倍［即：如果上诉人于2015年1月26日前未向被上诉人50000元的，超过了2015年1月26日后上诉人应向被上诉人支付50000元的双倍金额（即50000元X2倍）］。其二、上诉人与被上诉人及原审被告于2015年1月23日签订的《协议书》第二项并不是约定：“甲方保证按期支付，如有任何一期不按期支付，则按赔偿费用总计壹拾壹万元加倍向乙方支付，并且从逾期之日按月息2％支付利息。”故原审原判认定的事实依法无据。其三、上诉人与被上诉人及原审被告二于2015年1月23日签订的《协议书》前，上诉人己向被上诉人预先支付子15000元。按情、理、法而言对已履行的合同条款已发生了法律效力，故何谈违约之说本案中，上诉人于2015年1月26日己向被上诉人共支付了65000元，故履行的合同条款且发生了法律效力，原审法院不应当判令上诉人按合同如期履行合同条款后仍遭受处罚�综个所述，原审法院适用法律上存在诸多错误，判决存在明显错误，请求支持上诉人的请求。
被上诉人张香连、王静华、王王某辩称：上诉人的上诉请求和上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，维持原判。理由是：按法定标准上诉人应当向被上诉人支付的赔偿金肯定多于11万元，所以在协议中才有了赔偿11万元后放弃其他赔偿要求的约定，正如原审判决所计算的，上诉人应赔偿33万多元，被上诉人为尽快拿到款才对权利作了大部分放弃。基于对权利的放弃，才有第二条，即如上诉人任何一期不按时支付则加倍向被上诉人支付，加倍支付是对第一条11万元的加倍，是对双方约定的整个赔款金额的加倍。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周始华未参加二审庭审，也未作书面答辩。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
�院查明的事实
本院经审理查明：上诉人所驾驶的粤粤Ｓ×××××型货车为套牌，其未就该车投保机动车交通强制保险、商业第三者险。2015年1月23日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《协议书》约定：张香连丈夫王永生于2014年12月29日驾驶二轮摩托车与甲方车辆发生碰撞，造成王永生死亡，现甲乙双方自愿达成以下协议：1、乙方同意，甲方赔偿费用总计11万元，甲方已支付15000元，甲方于2015年1月26日前支付5万元，余款45000元于2015年2月12日付清给乙方，乙方放弃其他赔偿要求。2、甲方保证按期支付，如有任何一期不按时支付，则加倍向乙方支付，并从逾期之日按月息2%支付利息。甲、乙方签名，周始华作为保证人在保证栏内签名。协议签订后，上诉人依约于2015年1月26日支付了5万元，由交警支队仲恺大队于同日出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》写明“收到上诉人交来经济赔偿费65000元（注：以上赔偿费用包括2014年12月29日上诉人先行垫付的15000元）”，2015年4月30日上诉人支付了45000元，也由交警支队仲恺大队于同日出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》，该款支付比约定该期款支付迟了2个月过18天，上诉人已付清协议约定的赔偿款合共11万元给被上诉人。其余案件的基本事实与原审法院查明的事实查同。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系因机动车交通事故引发的赔偿损失合同纠纷。原审判决后，仅姚荣提起上诉，因此，本院二审依法仅对姚荣的上诉进行审理。
原审法院确认上诉人与被上诉人、原审被告签订的《协议书》合法有效，各方当事人均无异议，本院予以维持。
根据查明的案件事实和各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：上诉人是应加赔支付赔偿款11万元给被上诉人，还是应加赔支付逾期付款的45000元给被上诉人的问题。对此，经查，上诉人已按双方签订的《协议书》约定支付了赔偿款11万元给被上诉人，其中第一期65000元已按约定时间支付，第二期款45000元按约定时间迟了2个月过18天。而从《协议书》第二条“甲方保证按期支付，如有任何一期不按时支付，则加倍向乙方支付，并从逾期之日按月息2%支付利息”的内容上来看，是否对有任何其中一期不按时支付，则按赔偿总款11万元加倍支付，还是加倍支付迟延支付的该期赔偿款及利息，则约定不明确，且双方当事人对此均有不同的理解和看法，无法达成一致意见，但从依规定计算死者的赔偿款以及按本次事故责任的承担来看，上诉人加倍支付约定的赔偿费用11万元给被上诉人，并未超过上诉人依照规定及本次事故责任应承担的赔偿款，�此，从公平、公正原则，以及有利于社会和谐、稳定出发，原审判决按协议约定的赔偿费用总款11万元加倍支付，并无明显不当，也不会对上诉人明显不公，本院予以维持。上诉人上诉主张按协议约定是最后一期款45000元的加倍支付理由不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元，由上诉人姚荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一六年九月二十九日
本
书记员 黄美静