wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3110号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王永泉。
被执行人杨和超。
被执行人九龙环境建设集团有限责任公司。
法定代表人杨和超，系公司。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨和超。
被执行人俞秀丽。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告九龙环境建设集团有限责任公司、湖南省九龙房地产开发有限公司、杨和超、俞秀丽小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字2114号民事判决书已发生法律效力，判决书规定被告杨和超应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2014年3月4日起至款付清之日止的利息按月利率18.3‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；被告九龙环境建设集团有限责任公司、湖南省九龙房地产开发有限公司、俞秀丽对被告杨和超的上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书履行，原告已申请强制执行，本院于2014年12月8日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款，经本院向本院辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，发现被执行人名下财产均由他案首封，本院在本案中暂不宜处置，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，为此申请人于2014年12月8日申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3110号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十二月十一日
书记员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3110号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉，董事长。
被执行人杨和超，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市枫桥镇辽坞村**号。
被执行人九龙环境建设集团有限责任公司，住所地绍兴市胜利东路392号16楼。
法定代表人杨和超，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）王立江，浙江龙山律师事务所律师。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学士村九龙领仕汇39栋101、102房。
法定代表人杨和超。
被执行人俞秀丽，女，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区相家弄**号。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告九龙环境建设集团有限责任公司、湖南省九龙房地产开发有限公司、杨和超、俞秀丽小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字2114号民事判决书已发生法律效力，判决书规定被告杨和超应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2014年3月4日起至款付清之日止的利息按月利率18.3‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；被告九龙环境建设集团有限责任公司、湖南省九龙房地产开发有限公司、俞秀丽对被告杨和超的上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书履行，原告已申请强制执行，本院于2014年12月8日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款，经本院向本院辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，发现被执行人名下财产均由他案首封，本院在本案中暂不宜处置，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，为此申请人于2014年12月8日申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3110号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十二月十一日
书记员 范海燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00003号
原告刘某。
被告马某某。
原告刘某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告马某某向原告借款13万元，期限3个月，并用自己所有的小轿车作抵押。后经催要，至今不予偿还。现要求被告偿还借款13万元，并按月利率20‰支付利息。承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借款合同一份、转账汇款回单一份，证明2014年3月8日，被告马某某向原告借款13万元，期限3个月，并用自己所有小轿车作抵押，原告通过农村合作银行给被告汇款124800元的事实。
被告马某某辩称，借款是事实，借款合同的签名是被告自己所签，但当时合同内容还没有填好，是原告后来填上去的。借款当时扣了5200元的利息，实际借款为124800元。但该借款已全部还清，借据也已收回。
被告马某某未向法庭提举证据。
经庭审质证，本院对原告提举的借款合同一份、转账汇款回单一份，证明2014年3月8日，被告马某某向原告借款13万元，期限3个月，并用自己所有的小轿车作抵押，原告通过农村合作银行给被告汇款124800元的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，且被告也承认借款的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2014年3月8日，原被告双方签订借款合同，被告马某某向原告借款13万元，期限3个月，并用被告自己所有的小轿车作抵押。双方口头约定月利率40‰，借款时扣除一个月的利息5200元，原告通过农村合作银行给被告汇款124800元，实际借款本金124800元。原被告双方对合同约定的抵押车辆未进行抵押登记。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院做出（2015）府民初字第00003-1号民事裁定书，对被告马某某所有的小轿车一辆予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告马某某理应偿还原告刘某借款124800元。双方口头约定的月利率40‰和原告请求按月利率20‰给付利息均超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告马某某所持借款已偿还原告的辩驳理由，无事实依据和证据予以证明，本院不予采纳。原被告双方在借款时约定被告用自己所有的小轿车作抵押，符合法律规定，该抵押设立有效。但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国特权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起三日内给付原告刘某借款124800元及利息（从2014年3月8日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期6个月期内同类短期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，适用简易程序审理减半收取1450元，保全费500元，均由被告马某某负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一五年三月三日
书记员 王雪峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1165号
原告任玲玲，女，汉族，1979年7月4日出生，无业。
被告刘建党，男，汉族，生于1967年3月18日。
原告任玲玲诉被告刘建党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玲玲到庭参加诉讼，被告刘建党经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玲玲诉称，在2014年5月2日，刘建党由于生意急需用款，向原告借款10万元，约定借款利息月息3分，借款期从2014年5月2日至2015年2月2日。该款到期后，原告多次向被告刘建党催要该笔借款，被告刘建党以种种理由至今未还。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告刘建党归还借款本金100000元及约定利息（利息月息3分，从2014年5月2日至该款清偿完毕之日止）。
被告刘建党未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月2日，被告刘建党因投资生意所需向原告任玲玲借款100000元，约定月利息3000元，借款期限2014年5月2日至2015年2月2日。被告刘建党向原告任玲玲出具借条一份，该条内容为：借条今借任玲玲现金拾万元整（100000元）人民币月息3000元每月2号清息借款期限2014年5月2日至2015年2月2日借款人刘建党2014年5月2日。借款后，被告刘建党按约定向原告清偿三个月的利息9000元。现借款期限届满，经原告任玲玲催要，被告刘建党未偿还该笔借款及相应利息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建党向原告任玲玲借款，并出具借条，二者借款合同成立，双方债权、债务关系明确。被告刘建党在借款期限�满后未按约定向原告任玲玲偿还借款及相应利息，原告任玲玲诉至法院，要求被告刘建党偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告刘建党向原告任玲玲借款时，双方明确约定借款利息，但约定的借款利率违反法律对借款利率的限制性规定，对超过部分，本院不予支持。对于被告刘建党按双方约定已向原告任玲玲支付的利息，并不违反法律的强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建党于判决生效之日起十日内向原告任玲玲偿还借款100000元及利息（利息起止期限从2014年8月2日至该借款清偿完毕，按照年率24%计算）。
驳回原告任玲玲的其它诉讼请求
案件受理费2540元，公告费600元，原告任玲玲承担140元，被告刘建党承担3000元。（被告刘建党承担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐军营
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1165号
原告刘某某，女，1988年10月20日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡东达户村.
被告刘某某，男，1986年6月22日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡崔五村.
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告刘某某负担
代理审判员 韩国文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 亮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第272号
原告王一约。
被告张华宝。
被告陈攀。
原告王一约与被告张华宝、陈攀民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王一约、被告张华宝到庭参加诉讼，被告陈攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王一约起诉称：2013年9月21日，被告张华宝因资金周转向原告借款人民币100000元，并出具借条为凭，约定月息为2%，该借款由被告陈攀予以担保。后原告向被告催讨被告拒不归还。现要求被告张华宝立即返还借款本金人民币100000元，并支付自借款日起至实际偿付日止按每月1.8%计算的利息。本案诉讼费由两被告承担。
被告张华宝辩称，对借款事实无异议，但之前已经按照10000元每天25元支付过部分利息。
被告陈攀未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告于2013年9月21日向原告借款人民币100000元的事实。
经质证，被告张华宝对借款的真实性无异议，但认为利息过高，且自己已经向原告偿还过一部分利息，只是没有留下收据。本院认为，虽然被告辩称已支付部分利息，但没有向法庭提供相关证据予以证实，且原告已将诉讼请求变更为要求被告按照月息1.8%来支付利息，并未超过同期银行贷款利率的4倍范围，故对于被告的答辩主张本院不予采纳，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告陈攀未向本院递交任何反证。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张华宝尚欠原告王一约借款人民币100000元，被告陈攀亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述借款并赔偿利息损失，被告陈攀承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张华宝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王一约借款本金人民币100000元，并支付自2013年9月21日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息损失；被告陈攀对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，依法减半收取1225元，由被告张华宝负担，被告陈攀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年三月十日
代理书记员 吴一帆
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1260号
申请人：吴某某，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：张某某，女，1976年11月18日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人吴某某与被申请人张某某离婚纠纷一案过程中，吴某某向本院申请诉前调解。因张某某不同意调解，吴某某于2016年6月28日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人吴某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人吴某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初77号
原告：赵某，女，农民。
委托代理人：李田金，二塘镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，农民。
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，属于原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄 健
二〇一六年一月六日
书记员 卢海英
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1417号
原告杜某。
委托代理人何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告苏某。
原告杜某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人何强到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2013年经朋友介绍相识，在见过三次面后于××××年××月××日在临安市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后仅一个月，被告就在家中及游泳馆等公共场所殴打原告及原告女儿。结婚至今不过三个多月，男方即多次殴打女方及威胁其女儿，具有严重的暴力倾向。被告的所作所为，已严重威胁到原告及其女儿的生命健康，致使原告无法与其共同生活。自2014年6月-7月间，原、被告双方数次协商离婚，但均因被告出尔反尔未达成一致意见。在协商期间被告又数次殴打原告及其亲属，特别是在6月13日，在双方再次协商离婚时，因被告堵车不让原告离开，原告在感觉生活无望之下着急跳河以求解脱，最终这次协商离婚在“钱塘老娘舅”出面调解的情况下，仍未取得调解结果。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，综上所述，特向贵院起诉，要求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为证实其陈述提供下列证据：
证据一、婚姻登记审查表1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据二、110出警现场情况登记表4份，欲证明被告于婚后短短两个月内多次暴力殴打原告的事实。
证据三、钱塘老娘舅节目光盘及文字记录各1份，欲证明1、被告暴力殴打原告及其女儿的事实；2、原告无法忍受被告暴力而跳河自杀的事实；3、双方经“钱塘老娘舅”调解仍然未能和好的事实。
被告未向本院提供书面答辩状和提供证据。
被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
对原告提交的证据1，经本院审核，本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对其所要证明的事实予以采信。对原告提供的证据2、3，经本院审核，本院对证据的真实性予以确认，证据可以证明原、被告多次发生争执并报警处理及原、被告之间的纠纷经有关部门调解未果的事实。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年经朋友介绍相识，后于××××年××月××日在临安市民政局登记结婚，原告系再婚（未按当地习俗办酒）。双方结婚后至2014年5月31日共同居住生活。至原告起诉前的三个月时间里，原、被告之间多次发生争执并报警。原、被告双方在2014年6-7月间，曾多次协商离婚事项未有结果。2014年6月9日在“钱塘老娘舅”出面调解的情况下，仍未取得调解结果。原告于2014年8月12日诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、双方是否有和好的可能等因素分析认定。本案中，原、被告婚前相互了解较少，婚姻基础较差。婚后共同生活一个月时间左右，就产生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情，在婚后短短三个多月的时间里，双方就因家庭矛盾四次报警处理，经有关部门调解，缺乏和好的可能性。据此，本院认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告苏某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告苏某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 杨志庆
二〇一四年十月十三日
书记员 沈 昀
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1952号
原告张某
委托代理人朱瑞林，甘肃为公律师事务所律师。
被告袁某
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙述伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人朱瑞林、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告与2010年经人介绍相识。2011年10月登记结婚，2012年5月生育男孩袁某甲。由于原、被告缺乏了解，婚后发现双方性格不和，被告性格暴躁，无家庭责任感，最令原告无法容忍的是被告还经常动辄对原告拳脚相加，实施家庭暴力，给原告身心带来极大的伤害，导致原告现无法与被告继续生活下去，现双方感情确已破裂再无和好可能，现请求依法判决与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告袁某辩称：其与原告夫妻感情较好，未达到夫妻感情确已破裂的程度，不同意与原告离婚。
审理查明：原、被告于2010年底在兰州打工期间相识。2011年10月24日，双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2012年5月20日生男孩袁某甲。婚后二人夫妻关系尚好，自袁某甲出生后二人常因生活琐事发生矛盾。2015年3月4日，双方在上海打工，因生活琐事发生矛盾，原告张某离开上海前往兰州打工，从此原、被告分居生活至今。2015年6月18日，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告人袁某离婚、抚养孩子。
庭审中，被告主动承认错误，表示坚决改掉自己的不良生活习惯，保证今后与原告相互体谅、相互尊重，踏踏实实过日子。
另查明，原、被告婚后借朋友魏海峰20000元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、婚姻登记记录证明等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，根据《婚姻法》的相关规定，人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告打工期间相互认识，自愿结婚，婚后有了孩子，共同照顾，其感情基础是好的，双方虽因生活琐事闹过矛盾，但没有婚姻法规定的可以认定为夫妻感情确已破裂的情形出现，且被告能主动承认错误，愿意与原告和好，只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年夫妻感情，互相尊重，和睦相处，二人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望。原告提出离婚，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙述伟
二〇一五年八月七日
书记员 曹 雯
安徽省六安市霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执918号
申请执行人：王永纪。
被执行人：太平洋财保六安支公司。
申请执行人王永纪与被执行人太平洋财保六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王永纪依据本院作出的（2015）霍民一初字第02379号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人太平洋财保六安支公司支付案款人民币182000元。本案在执行过程中，被执行人太平洋财保六安支公司已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）霍民一初字第02379号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2451号
申请执行人秦治慧，女，1982年3月6日出生。
被执行人北京百信泰环保科技发展有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街31号1座6303室。
法定代表人柏战。
申请执行人秦治慧与被执行人北京百信泰环保科技发展有限公司劳动争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2444-2419、2548号裁决书已经发生法律效力。权利人秦治慧于2016年04月22日向本院申请执行，要求被执行人北京百信泰环保科技发展有限公司给付人民币2840元。
执行中，本院依法向被执行人北京百信泰环保科技发展有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2444-2419、2548号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2451号申请执行人秦治慧，女，1982年3月6日出生。被执行人北京百信泰环保科技发展有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街31号1座6303室。法定代表人柏战。申请执行人秦治慧与被执行人北京百信泰环保科技发展有限公司劳动争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2444-2419、2548号裁决书已经发生法律效力。权利人秦治慧于2016年04月22日向本院申请执行，要求被执行人北京百信泰环保科技发展有限公司给付人民币2840元。执行中，本院依法向被执行人北京百信泰环保科技发展有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，并已不在工商登记地址经营。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2015]第2444-2419、2548号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十月二十六日书记员  刘 鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1094号
原告杨建刚。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告高淑宏。
原告杨建刚诉被告高淑宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨建刚的委托代理人胥军、被告高淑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建刚诉称：原告父亲杨德亮于1970年招工到酒钢一食堂工作，参加工作后没有住房，一直居住在十三宿舍。1994年杨德亮退休。1995年9月27日，酒钢公司将位于本市建林街区221栋1号住房一套分配给杨德亮。1994年4月，杨德亮的妻子邱栓草去世，2009年年初杨德亮去世。2009年7月15日，原告将其父亲杨德亮的住房以30000元的价格出售给被告，被告支付原告购房款15000元，余款15000元双方约定在办理过户登记手续时付清。该套住房杨德亮仅有居住使用权，没有所有权，根本不能办理过户，原告还有一个哥哥叫杨天军，该套房屋牵扯杨天军的继承事宜，所以，原告没有单独的处置权。据此，原告请求法院依法判令：一、确认原、被告签订的售房协议无效；二、被告返还原告位于嘉峪关市建林街区221栋1号住房一套（价值30000元）。
被告高淑宏辩称：2009年，被告通过中介天俪房屋租赁公司了解到原告想出售涉诉房屋，中介公司经理李萍带领被告看过房屋后，被告想买此房。后原告来到天俪房屋租赁公司与被告就房屋买卖事宜进行了协商，之后签订了买卖合同，房屋价款为30000元，先付15000元，待此房拆迁过户给被告后，被告将剩余15000元付清。合同签订后，被告通过转账向原告支付了15000元，原告将房屋及住房使用证交付给被告。被告在购房时并不知情原告的父亲已经去世，且原告将杨德亮的户口簿原件交给被告保管，以表示其对父亲所有的房屋享有处分权。另，原告从未提起还有一个哥哥。剩余房款15000元，待原告拆迁过户给被告后，被告同意支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月15日，原告杨建刚以杨德亮、杨建刚的名义与被告高淑宏签订房地产买卖契约一份，双方约定：甲方（卖方）杨德亮、杨建刚自愿将位于嘉峪关市建林街区221栋1号房屋出售给乙方（买方）高淑宏，房屋建筑面积34.2平方米；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为30000元，乙方在此平房拆迁过户给乙方后付清房款，付款方式：转账；双方同意于2009年7月19日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；甲方将房屋所有证明交付乙方保存。证明人：李萍。同日，原、被告签订售房补充协议一份，主要内容为：甲方（杨德亮、杨建刚）将所属平房221栋1号面积34.2平方米，原属于其父亲（已故）杨德亮名下的酒钢生活公司优惠房，现以叁万元整出售给乙方（高淑宏）使用，乙方以现金形式付款购买，甲乙双方自愿协商，乙方先期付购房款壹万伍仟元整，乙方所欠甲方壹万伍仟元整房款，由甲方在此平房拆迁过户给乙方后，乙方一次性付清所欠房款；甲方在收到房款后，其对所属平房不再有使用权及任何权利，乙方同时拥有房屋相应的使用权、处置权和办理房产的权利……。2009年7月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为：因建林街221-1号杨德亮之子杨建刚售给本人的房子未过户，欠其余下房款15000元待过户后给付完毕。2009年7月19日，原告将涉诉房屋交付与被告，被告占有使用至今。
另查：酒泉钢铁公司向杨德亮出具的住房使用证显示：购房人杨德亮，建筑面积34.2平方米，家庭主要成员姓名：杨建刚，关系：子。杨德亮的居民户口簿原件在被告处保管，户口簿显示：户主姓名：杨德亮，全户人数：2人，住址：甘肃省嘉峪关市建设路建林街区221栋1号；姓名：杨建刚，与户主关系：子。原告提交杨德亮酒钢职工退休审批表一份，在该份审批表家庭主要成员处填写为：妻子：秋栓萍，54岁，家属；长子：杨天军，25岁，原籍务农；次子：杨建刚：21岁，原籍务农。另，被告提交杨德亮妻子邱栓草身份证原件一份，原告无异议。杨德亮与妻子邱栓草均已去世。
以上事实有房地产买卖契约、售房补充协议、住房使用证、户口簿、欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告请求确认售房协议无效的诉讼请求，不予支持。关于原告的行为是否侵犯他人合法权益的问题，首先，本案的原告并非权益受损人，无权以权益受损身份主张合同无效；其次，居民户口簿系公安部门制作的证明效力较高的书证，原告将居民户口簿的原件交付被告持有，该证据中没有显示原告所说的与杨德亮有身份关系的其他人的存在；第三，虽然在杨德亮的退休审批表中有长子杨天军，但该证据的证明效力低于居民户口簿。综上，原告的主张，不予支持。据此，原告主张返还涉诉房屋的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨建刚的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一五年六月三日
书记员 楚 燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1094号原告杨建刚。委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告高淑宏。原告杨建刚诉被告高淑宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨建刚的委托代理人胥军、被告高淑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建刚诉称：原告父亲杨德亮于1970年招工到酒钢一食堂工作，参加工作后没有住房，一直居住在十三宿舍。1994年杨德亮退休。1995年9月27日，酒钢公司将位于本市建林街区221栋1号住房一套分配给杨德亮。1994年4月，杨德亮的妻子邱栓草去世，2009年年初杨德亮去世。2009年7月15日，原告将其父亲杨德亮的住房以30000元的价格出售给被告，被告支付原告购房款15000元，余款15000元双方约定在办理过户登记手续时付清。该套住房杨德亮仅有居住使用权，没有所有权，根本不能办理过户，原告还有一个哥哥叫杨天军，该套房屋牵扯杨天军的继承事宜，所以，原告没有单独的处置权。据此，原告请求法院依法判令：一、确认原、被告签订的售房协议无效；二、被告返还原告位于嘉峪关市建林街区221栋1号住房一套（价值30000元）。被告高淑宏辩称：2009年，被告通过中介天俪房屋租赁公司了解到原告想出售涉诉房屋，中介公司经理李萍带领被告看过房屋后，被告想买此房。后原告来到天俪房屋租赁公司与被告就房屋买卖事宜进行了协商，之后签订了买卖合同，房屋价款为30000元，先付15000元，待此房拆迁过户给被告后，被告将剩余15000元付清。合同签订后，被告通过转账向原告支付了15000元，原告将房屋及住房使用证交付给被告。被告在购房时并不知情原告的父亲已经去世，且原告将杨德亮的户口簿原件交给被告保管，以表示其对父亲所有的房屋享有处分权。另，原告从未提起还有一个哥哥。剩余房款15000元，待原告拆迁过户给被告后，被告同意支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年7月15日，原告杨建刚以杨德亮、杨建刚的名义与被告高淑宏签订房地产买卖契约一份，双方约定：甲方（卖方）杨德亮、杨建刚自愿将位于嘉峪关市建林街区221栋1号房屋出售给乙方（买方）高淑宏，房屋建筑面积34.2平方米；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为30000元，乙方在此平房拆迁过户给乙方后付清房款，付款方式：转账；双方同意于2009年7月19日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；甲方将房屋所有证明交付乙方保存。证明人：李萍。同日，原、被告签订售房补充协议一份，主要内容为：甲方（杨德亮、杨建刚）将所属平房221栋1号面积34.2平方米，原属于其父亲（已故）杨德亮名下的酒钢生活公司优惠房，现以叁万元整出售给乙方（高淑宏）使用，乙方以现金形式付款购买，甲乙双方自愿协商，乙方先期付购房款壹万伍仟元整，乙方所欠甲方壹万伍仟元整房款，由甲方在此平房拆迁过户给乙方后，乙方一次性付清所欠房款；甲方在收到房款后，其对所属平房不再有使用权及任何权利，乙方同时拥有房屋相应的使用权、处置权和办理房产的权利……。2009年7月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为：因建林街221-1号杨德亮之子杨建刚售给本人的房子未过户，欠其余下房款15000元待过户后给付完毕。2009年7月19日，原告将涉诉房屋交付与被告，被告占有使用至今。另查：酒泉钢铁公司向杨德亮出具的住房使用证显示：购房人杨德亮，建筑面积34.2平方米，家庭主要成员姓名：杨建刚，关系：子。杨德亮的居民户口簿原件在被告处保管，户口簿显示：户主姓名：杨德亮，全户人数：2人，住址：甘肃省嘉峪关市建设路建林街区221栋1号；姓名：杨建刚，与户主关系：子。原告提交杨德亮酒钢职工退休审批表一份，在该份审批表家庭主要成员处填写为：妻子：秋栓萍，54岁，家属；长子：杨天军，25岁，原籍务农；次子：杨建刚：21岁，原籍务农。另，被告提交杨德亮妻子邱栓草身份证原件一份，原告无异议。杨德亮与妻子邱栓草均已去世。以上事实有房地产买卖契约、售房补充协议、住房使用证、户口簿、欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告请求确认售房协议无效的诉讼请求，不予支持。关于原告的行为是否侵犯他人合法权益的问题，首先，本案的原告并非权益受损人，无权以权益受损身份主张合同无效；其次，居民户口簿系公安部门制作的证明效力较高的书证，原告将居民户口簿的原件交付被告持有，该证据中没有显示原告所说的与杨德亮有身份关系的其他人的存在；第三，虽然在杨德亮的退休审批表中有长子杨天军，但该证据的证明效力低于居民户口簿。综上，原告的主张，不予支持。据此，原告主张返还涉诉房屋的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨建刚的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一五年六月三日书记员  楚 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行审字第13号
申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局。
法定代表人范国良。
委托代理人张铭、方芳。
被申请人杭州多弘科技有限公司。
法定代表人陶晓洁。
2014年7月2日，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局以被申请人杭州多弘科技有限公司存在逾期未按《劳动保障监察限改正指令书》的要求改正提供书面材料的行为，违反《劳动保障监察条例》第三十条的规定。据此，根据《劳动保障监察条例》第三十条和杭劳社法[2009]258号《杭州市劳动保障行政处罚自由裁量权适用办法（试行）》的规定，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局作出杭江人社监罚字[2014]006号《行政处罚决定书》，决定对被申请人杭州多弘科技有限公司作出罚款人民币10000元的行政处罚。要求被申请人杭州多弘科技有限公司在收到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款人民币10000元交至本市建设银行所属网点，并告知了被申请人杭州多弘科技有限公司的救济途径。被申请人杭州多弘科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局催告后仍未履行，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局于2015年4月21日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局要求撤回执行申请的申请，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市江干区人力资源和社会保障局撤回对杭江人社监罚字[2014]006号行政处罚决定。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
二〇一五年四月二十一日
（代）书记员 王云霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2137号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：陈茜茜，该分行员工。
被告：谢咏君，无固定职业。
被告：谭双凤，无固定职业。
被告：郑若菲，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告谢咏君、谭双凤、郑若菲金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，请求判令：一、被告谢咏君、谭双凤返还原告民泰银行宁波分行借款本金500000元，支付利息23414.48元，并支付自2015年6月11日起计算至实际清偿之日止的罚息、复息（罚息以未返还借款本金500000元为基数、复息以利息23414.48元为基数，按月利率12.645‰计算）；二、被告郑若菲对被告谢咏君、谭双凤上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月24日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率8.43‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2014年6月24日向被告谢咏君发放借款500000元；
五、借款用途：合同约定购材料；
六、担保情况：被告郑若菲为涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告谢咏君享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2015年6月10日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；2014年12月20日前的利息已结清，之后被告谢咏君未按约还本付息；2015年3月21日，原告扣收账户余款751.52元用以清偿部分借期内利息；
九、尚欠本息：截至2015年6月10日，被告谢咏君尚欠借款本金500000元、借期内利息23414.48元；
十、其他相关事实：被告谭双凤作为共同借款人在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告谢咏君、谭双凤、郑若菲签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告谢咏君未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告谢咏君返还借款并支付利息、罚息、复息，被告谭双凤理应对被告谢咏君的债务承担共同还款责任，被告郑若菲理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告郑若菲承担保证责任后，有权向被告谢咏君、谭双凤追偿。被告谢咏君、谭双凤、郑若菲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢咏君、谭双凤返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，支付借期内利息23414.48元（暂计算至2015年6月10日，之后的罚息以未返还借款本金500000元为基数、复息以借期内利息23414.48元为基数按月利率12.645‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告郑若菲对被告谢咏君、谭双凤上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告郑若菲承担保证责任后，有权向被告谢咏君、谭双凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9034元，减半收取4517元，由被告谢咏君、谭双凤、郑若菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 邓晓敏
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1052号
原告黄胜香，男，1971年5月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被告赖国来，男，1981年8月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
原告黄胜香与被告赖国来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜香到庭参加诉讼，被告赖国来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告将小松镇沿206国道两边4公里长的客家风情改造工程以包工的方式分包给原告，工程完工后，2015年6月21日，经原告与被告结算，被告还欠原告工程款共计15185元，当日，被告具立一份15185元的欠条给原告，双方约定该欠款于2015年8月30日前归还。该欠款到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，故诉讼前来，请求：1、依法判令被告支付给原告欠款15185元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年3月29日，被告将小松镇沿206国道两边4公里长的客家风情改造工程中马头墙的砌墙粉刷和贴琉璃瓦等工作以包工的方式包给原告，工程完工后，双方于2015年6月21日结算，被告结欠原告劳务费用15185元，被告即具立欠条给原告，约定2015年8月30日前付清。欠款到期后，经原告多次追索，被告一直未予支付。
以上事实有原告的陈述、被告立具的欠条等证据可以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，被告未按结算欠条约定的时间支付劳务费用，其行为违约，被告负有给付劳务费用的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖国来应在本判决生效之日起10日内给付原告黄胜香劳务费用15185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告赖国来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第1052号原告黄胜香，男，1971年5月8日生，汉族，居民，住石城县。被告赖国来，男，1981年8月12日生，汉族，居民，住石城县。原告黄胜香与被告赖国来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜香到庭参加诉讼，被告赖国来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月29日，被告将小松镇沿206国道两边4公里长的客家风情改造工程以包工的方式分包给原告，工程完工后，2015年6月21日，经原告与被告结算，被告还欠原告工程款共计15185元，当日，被告具立一份15185元的欠条给原告，双方约定该欠款于2015年8月30日前归还。该欠款到期后，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，故诉讼前来，请求：1、依法判令被告支付给原告欠款15185元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2012年3月29日，被告将小松镇沿206国道两边4公里长的客家风情改造工程中马头墙的砌墙粉刷和贴琉璃瓦等工作以包工的方式包给原告，工程完工后，双方于2015年6月21日结算，被告结欠原告劳务费用15185元，被告即具立欠条给原告，约定2015年8月30日前付清。欠款到期后，经原告多次追索，被告一直未予支付。以上事实有原告的陈述、被告立具的欠条等证据可以认定。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，被告未按结算欠条约定的时间支付劳务费用，其行为违约，被告负有给付劳务费用的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖国来应在本判决生效之日起10日内给付原告黄胜香劳务费用15185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告赖国来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一五年十二月三日书 记 员  黄小英
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初211号
原告：秦某，居民。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘某，居民。
委托代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李宗昌，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
本院于2016年1月12日立案受理了原告秦某与被告刘某离婚纠纷一案，原告秦某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 易秀娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡华娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2618号
罪犯文丰，男，1976年9月4日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年1月21日作出（2012）佛三法刑初字第602号刑事判决，以被告人文丰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯文丰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文丰予以减去有期徒刑九个月二十三日（刑期执行至
2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）。
负责人王学军，行长。
委托代理人刘建宝，该行职员。
被告姜广寿，男，汉族，出生于1976年10月28日。
被告姜福，男，汉族，出生于1975年6月1日。
被告姜广海，男，汉族，出生于1975年4月11日。
原告农行海阳支行与被告姜广寿、姜福、姜广海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告姜广寿、姜福、姜广海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告姜广寿于2011年12月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120110056784），同日我行已履行了合同，借给姜广寿50000.00元，贷款期限1年，被告姜某乙、姜某甲为该笔贷款承担连带保证责任。此笔借款已于2012年12月5日到期，被告姜广寿未偿还银行借款50000元，为维护我单位的合法权益，请法院判令被告立即付清借款本金50000.00元。
被告姜广寿辩称：对贷款的事我不清楚，但我把身份证拿给了姜某甲，借款申请、借款合同、借款凭证、银行卡我也未签名捺印，我不认识原告委托代理人刘建宝。
被告姜某乙辩称：贷款我不清楚，担保我也不清楚，是姜某甲借我的身份证用，借款合同保证人栏不是我本人签名捺印。
被告姜某甲辩称：我拿的姜某乙、姜广寿的身份证及户口本，三份借款合同是我贷的款，款都是我用了，三份合同共150000.00元，但暂时无力偿还。
经审理查明：原告农行海阳支行向被告借款人姜广寿主张偿清借款本金50000.00元，被告保证人姜某甲、姜某乙对该借款承担连带清偿责任。原告农行海阳支行向本庭举证了2011年11月22日农行农户小额借款业务申请表，借款用途养猪、购母猪，授信额度50000.00元。借款申请人为姜广寿，担保人姜某乙、姜某甲，并于2011年12月6日签订了农户贷款借款合同（合同编号为37020120110056784），借款金额50000.00元，借款用途购母猪，贷款在额度有效期（自2011年12月6日至2012年12月5日）内向借款人提供借款。借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式：按利随本清，到期一次性归还借款本息，本合同在贷款人栏载有姜广寿的名字、捺印，在保证人栏有姜某乙、姜某甲的名字、捺印。在2011年12月6日记账凭证上，客户签名处载有姜广寿的名字。经庭审质证被告借款人姜广寿、被告保证人姜某乙不认可是自己签名、捺印，也不认可贷款、担保。被告借款人姜广寿、被告保证人姜某乙当庭写出自己的名字样，经与借款申请、合同、凭证签名的签名比对，原告农行海阳支行、被告保证人姜某甲认可不是被告借款人姜广寿、被告保证人姜某乙本人的亲自签名和捺印。被告保证人姜某甲认可在本合同中保证人栏是自己的签名捺印，所借的款项由本人所用。其该借款应由本人偿还，但本人暂时无力偿还该笔借款。原告农行海阳支行对被告姜某甲所说事实认可。
上述事实有原告向本庭举证的借款合同、借款申请、记账凭证、姜广寿、姜某乙当庭亲笔写出的字样，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告向本庭举证的借款合同、记账凭证，并非是被告借款人亲自签名、捺印，也未收到原告的借款，因此原告与被告姜广寿借款合同关系不成立。原告主张被告姜广寿偿清借款证据不足，被告姜某乙未在担保人栏中亲自签名，因此原告与被告姜某乙的担保合同关系不成立。该借款担保合同中，只有被告姜某甲作为担保人的亲自签名捺印，且该借款是被告姜某甲使用，是原告农行海阳支行向被告姜某甲履行了出借义务，对该事实原告农行海阳支行、被告姜某甲共同认可，原告与被告姜某甲之间形成了事实上的借贷合同关系，因此该笔借款应由被告姜某甲承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜广海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对被告姜福、姜广寿的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告姜广海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜 雪 莲
审判员 包 希 晨
二〇一四年三月二十日
书记员 高燕存在
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9442号
原告信达联合国际装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座E016室。
法定代表人王秋红，经理。
委托代理人魏文豹，男，1956年2月19日出生，该公司员工，住北京市大兴区。
被告雷杨福，男，1979年10月11日出生。
原告信达联合国际装饰工程（北京）有限公司（以下简称信达联合公司）与被告雷杨福劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告信达联合公司委托代理人魏文豹，被告雷杨福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信达联合公司诉称：被告与我公司之间不存在劳动关系，只是公司在施工过程中，甲方所给付的图纸有缺陷，公司找到雷杨福进行简单设计而已，按照设计修改图纸的次数给付雷杨福一定的酬金。2014年11月24日至26日，雷杨福为我单位的八角工地图纸做了简单设计，单位给他劳务费8千元，2014年11月25日他又为我单位济南医院玻璃幕墙工程做了简单设计，单位支付其8千元，我单位的许昌玻璃幕墙工程因图纸缺陷邀请他去现场一次，我单位为其支付了差旅费1150元，并支付其本次出差的额外补助3千元，被告雷杨福与其他单位有着明确的劳动关系，而对我单位设计的图纸是设计一次，支付一次费用的。故请求法院判令:1、不支付被告2014年12月1日至2015年2月17日工资20781.66元；2、不支付被告2014年12月1日至2015年2月17日未签订劳动合同二倍工资差额28781.66元；3、原被告之间不存在劳动关系；4、诉讼费用由被告承担。
被告雷杨福辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我是应聘到原告单位的，双方存在劳动关系。
经审理查明：信达联合公司主张其公司与雷杨福不存在劳动关系，双方为阶段性用工关系；公司曾找雷杨福为其八角工程、许昌工程的图纸进行完善，完善一份给一次钱，每份图纸8000元，雷杨福完成了2份，共支付其16000元。双方不同于一般的劳动关系，无需用工管理。就其上述主张，信达联合公司向本院提交了劳动仲裁裁决书一份，雷杨福对上述裁决书的真实性予以认可，证明目的不认可。雷杨福主张其与公司之间系劳动关系，其于2014年9月24日入职，岗位为幕墙设计师，未签订劳动合同，约定月工资试用期为8000元+提成，试用期后为10000元+提成，每月20日左右以银行转账方式支付上一个月工资，就其主张，雷杨福向本院提交了银行明细、工地费用支出明细、税收管理证明、短信记录、支出凭证、短信记录等加以佐证，信达联合公司对上述工地费用支出明细、税收管理证明的真实性不予认可；对其他证据的真实性予以认可，证明目的不认可。上述银行明细显示雷杨福于2014年11月26日、2014年12月25日收入数额均为8000元。
另查：2015年7月20日，雷杨福向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、信达联合公司支付2014年11月24日至2015年2月17日拖欠工资27816元及工程提成10000元；2、信达联合公司支付2014年10月24日至2015年2月17日未签订劳动合同二倍工资47816元；3、信达联合公司支付违法解除劳动关系赔偿金11563.2元；4、确认自2014年9月24日起至2015年2月17日止与信达联合公司存在劳动关系。2016年4月7日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2865号裁决书，裁决：1、信达联合公司支付雷杨福2014年12月1日至2015年2月17日工资20781.66元;2、信达联合公司支付雷杨福2014年10月24日至2015年2月17日未签订劳动合同二倍工资差额28781.66元；3、雷杨福与信达联合公司自2014年9月24日起至2015年2月17日止存在劳动关系；4、驳回雷杨福的其他仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、银行明细、工地费用支出明细、税收管理证明、短信记录、支出凭证、短信记录、京丰劳人仲字[2015]第2865号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。信达联合公司主张与雷杨福系阶段性用工关系，双方系合作并非存在劳动关系，但未能提供充分证据予以证明，本院对此难以采信；雷杨福依照信达联合公司的指示为其公司工程提供图纸设计服务，并于每月25日左右收到一定数额的报酬，该行为应视为雷杨福接受信达联合公司的管理，并从事劳动服务，双方属于劳动关系。因信达联合公司对雷杨福存在劳动关系的事实予以否认，对此应承担不利的法律后果。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，信达联合公司未能提供证据证明已按时足额支付雷杨福工资的事实，故信达联合公司应支付雷杨福2014年12月1日至2015年2月17日的工资20781.66元。因双方未签订书面劳动合同，故信达联合公司应支付雷杨福2014年10月24日至2015年2月17日未签订劳动合同二倍工资差额28781.66元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、雷杨福与信达联合国际装饰工程（北京）有限公司自二〇一四年九月二十四日起至二〇一五年二月十七日止存在劳动关系；
二、信达联合国际装饰工程（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付雷杨福二〇一四年十二月一日至二〇一五年二月十七日工资二万零七百八十一元六角六分；
三、信达联合国际装饰工程（北京）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付雷杨福二〇一四年十月二十四日至二〇一五年二月十七日未签订劳动合同二倍工资差额二万八千七百八十一元六角六分；
四、驳回信达联合国际装饰工程（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由信达联合国际装饰工程（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第430号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海伊贝丝保健科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张付现，经理。
委托代理人张春红。
委托代理人王永翠。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告上海伊贝丝保健科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方当事人已和解为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）海民初字第847号
原告施某某，女，生于1986年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人苟克强，宁夏信用律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1979年3月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告施某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告施某某于2014年6月3日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告施某某负担。
审判员 马玉元
二〇一四年六月五日
书记员 李建和
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1795号
罪犯谭必周，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）来刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人谭必周犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年2月14日起至2026年2月13日止。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第40号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭必周在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭必周提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭必周能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年12月获奖励分87.8分；获2014年度监狱改造积极分子。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭必周在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭必周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭必周减去有期徒刑一年一个月（刑期至2025年1月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2539号
申请执行人：郑大顺，男，1942年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市。
申请执行人：林忍，女，1947年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市。
申请执行人：林荣珍，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市。
申请执行人：郑泳龙，男，2000年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市。
申请执行人：郑佳鑫，男，2011年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市。
被执行人：包成旭，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省广安市。
本院于2016年6月23日立案执行申请执行人郑大顺、林忍、林荣珍、郑泳龙、郑佳鑫与被执行人包成旭机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第1211号民事判决书，被执行人包成旭应支付申请执行人郑大顺、林忍、林荣珍、郑泳龙、郑佳鑫款项170306.29元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人包成旭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人包成旭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人包成旭纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人包成旭有可供执行的财产。现被执行人包成旭尚有款项170306.29元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2539号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑大顺、林忍、林荣珍、郑泳龙、郑佳鑫可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执82号
申请执行人曹伟。
被执行人李维金。
申请执行人曹伟与被执行人李维金民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年12月17日作出（2015）贾塔民初字第430号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告李维金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金4.1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，保全费430元，合计845元，由被告李维金负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。本案执行标的41000元，执行到位0元
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔民初字第430号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年七月一日
书记员 杨 慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6781号
原告南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人李俐。
委托代理人李雄。
被告张峰，男，汉族，1981年3月生，住南充市。
委托代理人魏民。
本院于2015年12月22日立案受理了原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。
审判员 文君
二〇一六年二月十七日
书记员 张兰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6781号
原告南充盛华堂商业管理有限公司。
法定代表人李俐。
委托代理人李雄。
被告张峰，男，汉族。
委托代理人魏民。
本院于2015年12月22日立案受理了原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。
审判员 文君
二〇一六年二月十七日
书记员 张兰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第609号
原告彭维党，男，1964年2月15日出生，汉族，自贡市人，居民，现住四川省自贡市自流井区。
委托代理人江宣渝，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告王官祥，男，1963年7月29日出生，汉族，自贡市人，农民，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被告王树良，男，1954年6月21日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市大安区。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡市美宜家商务酒店有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人蔡国勇，总经理。
委托代理人明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被告周学良，男，1967年1月5日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王树良，男，1954年6月21日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告彭维党诉被告王官祥、王树良、自贡市美宜家商务酒店有限公司、周学良提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告彭维党于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭维党撤回起诉。
案件受理费减半收取904.93元，由原告彭维党负担。
审判员 刘前英
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 惟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初974号
申请人：夏子兵，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人夏子兵与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款50000元。
本院经审查认为，申请人夏子兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人夏子兵工资款50000元。
案件申请费650元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4965号
原告：永川区富天建材厂（经营者沈俊君，男，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区），住所地：重庆市永川区大安街道办事处石栏杆路，注册号500383600659165。
委托代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆江川化工（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇同心村，注册号915002276965752580。
法定代表人：彭科福。
本院在审理原告永川区富天建材厂诉被告重庆江川化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告永川区富天建材厂于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永川区富天建材厂申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永川区富天建材厂撤回对被告重庆江川化工（集团）有限公司的起诉。
案件受理费383元（已减半收取），由原告永川区富天建材厂承担。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 宜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07703号
原告重庆市鑫润汽车销售有限公司，住所地重庆市江北红旗河沟中信银行大厦20楼6号，组织机构代码69390034－2。
法定代表人彭聪，股东。
委托代理人彭丽娟，女，1985年1月19日出生，汉族，重庆市鑫润汽车销售有限公司员工，住四川省丹棱县。
委托代理人曾凌霞，女，1970年9月27日出生，汉族，重庆市鑫润汽车销售有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告冯小容，女，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市鑫润汽车销售有限公司（以下简称“鑫润公司”）与被告冯小容保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的委托代理人彭丽娟、曾凌霞到庭参加诉讼，被告冯小容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫润公司诉称，2014年8月8日，冯小容与我司签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同约定由我司代理冯小容向贷款银行申请按揭贷款，冯小容向我司支付相应的费用和服务报酬；同时我司为冯小容在银行按揭购车进行担保，当冯小容逾期偿还银行的按揭贷款，导致银行要求我司承担担保责任代偿的，我司即应代偿。同日，我司、冯小容、中国农业银行股份有限公司江北支行（以下简称农行江北支行）三方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定江北支行向冯小容提供贷款32.5万元，由我司对该项贷款担保。冯小容提车使用后，未依约还款，我司遂按照合同约定向农行江北支行承担了保证责任，待我司向冯小容行使追偿权时，冯小容拒不支付，给我司造成巨大损失。为了维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.冯小容支付我司代偿款41742.79元；2、冯小容支付我司一次性违约金、资金占用损失、违约金（合并计算为：以代偿款41742.79元为基数，自2015年5月5日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）;3.冯小容承担本案的诉讼费、保全费用及律师服务费5000元。
被告冯小容未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，鑫润公司（甲方）与冯小容（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》（以下简称《汽车贷款担保合同》），合同约定:由甲方代理乙方向贷款银行申请购买奥迪Q5牌发动机号为368494、车架号为LFV3B28ROE3xxxxxx汽车按揭贷款，乙方向甲方支付相应的费用和服务报酬；甲方为乙方在银行按揭购车进行担保，当乙方逾期偿还银行的按揭贷款，导致银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿；乙方在任何一个还款期内不按时足额偿还到期贷款本息导致逾期，直至该笔逾期得到乙方清偿，或者归还由甲方为其代偿的逾期贷款为止，乙方除向贷款银行承担违约责任外，还应按每日100元（人民币）向甲方支付违约金；乙方逾期甲方代偿后，乙方按代偿金额总额以中国人民银行同期贷款利率四倍向甲方支付代偿利息（由甲方代偿之日起计算利息），同时乙方还应承担代偿金额20%的违约金；乙方发生违约行为，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或者通过法定程序实现相关权利，所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）均由乙方全部承担。
同日，鑫润公司、冯小容、农行江北支行三方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《专项商户担保借款合同》），约定农行江北支行向冯小容提供贷款32.5万元，由鑫润公司对该项贷款担保。
冯小容提车使用后，在2015年3月5日到5月5日期间，未依约向农行江北支行还款，鑫润公司于2015年5月5日向农行江北支行为冯小容代偿还款41742.79元。
以上事实，有《个人汽车消费贷款服务合同暨委托担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、保证金扣划通知书、中国农业银行保证金账户分账等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，鑫润公司与冯小容签订的《汽车贷款担保合同》，鑫润公司、冯小容、农行江北支行三方签订《专项商户担保借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，冯小容未按时足额偿付贷款，鑫润公司按照约定承担了保证责任，鑫润公司有权要求冯小容偿还为其垫付的2015年3月5日到2015年5月5日期间贷款41742.79元。鑫润公司与冯小容之间约定了违约金、资金占用损失的计算标准，鑫润公司代偿后，冯小容未按约返还代偿款，鑫润公司有权按约向冯小容主张违约金及资金占用损失。鑫润公司自愿将该标准降低为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，系对自有权利的处分，不违反法律法规规定，故对鑫润公司主张自2015年5月5日起支付违约金的请求予以支持。关于律师费5000元的诉请，鑫润公司未举示证据证明该费用的实际支出情况，本院碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯小容于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市鑫润汽车销售有限公司代偿款41742.79元；
二、被告冯小容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市鑫润汽车销售有限公司违约金、资金占用损失（综合以未偿代偿款41742.79元为基数，自2015年5月5日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告重庆市鑫润汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元、案件保全费2170元、公告费800元，合计4022元，由被告冯小容负担。此款已由原告重庆市鑫润汽车销售有限公司缴纳，被告冯小容在履行前述义务时一并支付原告重庆市鑫润汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 王一风
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5254号
原告杨某甲。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
本院于2014年11月25日立案受理了原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁继承纠纷一案，依法由助理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人韦涛、被告杨某乙、杨某丁到庭参加诉讼，被告杨某丙到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系兄弟姐妹关系，父亲杨正根（2004年3月6日死亡）与母亲杨正田（2001年12月15日死亡）生前建有房屋，坐落于丹阳市国营练湖农场八分场，建筑面积69.35平方米。2013年4月25日，三被告出具放弃继承权声明。现原告要求法院确认坐落于丹阳市国营练湖农场八分场杨家村房产（产权证号：丹练字第××号）的征收补偿利益归原告所有。
被告杨某乙、杨某丁辩称：对原告诉状所称无异议，同意原告的诉请。
被告杨某丙未经法庭许可中途退出法庭，未进行答辩。
经审理查明：杨正根与杨正田系夫妻关系，双方共生育四个子女：长子杨某甲、次子杨某乙、三子杨某丙、女儿杨某丁。杨正田于2001年12月15日死亡，杨正根于2004年3月6日死亡。位于丹阳市练湖农场八分场杨家村、产权证号为丹练字第080102号房屋登记在杨正田名下，2013年4月5日，三被告签署放弃继承权声明书一份，声明放弃对上述房屋及该房屋相关权利的继承权。2013年5月8日，丹阳市人民政府房屋征收办公室与原告杨某甲就上述房屋签订了房屋征收补偿协议一份，原告选择坐落于练湖新城C区13-1-401室、建筑面积87.42㎡的毛坯期房与丹阳市人民政府房屋征收办公室实行房屋产权调换。丹阳市人民政府房屋征收办公室应支付原告房产调换差价14939元、搬迁奖13555元、临时安置费1600元、增付毛胚房临时安置房4800元，共计34894元。原告于2014年11月25日向本院起诉，要求确认坐落于丹阳市练湖农场八分场杨家村的房产（产权证号：丹练字第××号）归原告所有，审理过程变更诉讼为：要求确认坐落于丹阳市国营练湖农场八分场杨家村房产（产权证号：丹练字第××号）的征收补偿利益归原告所有。
以上事实，有丹练字第080102号房屋所有权证、丹阳市公安局练湖派出所证明、放弃继承权声明书、房屋征收补偿协议及当事人在庭审中陈述所证实。
本院认为：位于丹阳市练湖农场八分场杨家村、产权证号为丹练字第080102号房屋登记在杨正田名下，属于杨正国、杨正根夫妻的共同财产，在其死亡后，属于其遗产，应由原、被告继承。现三被告以书面形式表明放弃继承权，该行为具有法律效力，涉案房屋及所涉权利应归原告一人所有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨某丙未经法庭许可中途退出法庭，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。为保护公民的财产所有权和继承权，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
练湖新城C区13-1-401室毛坯房归原告杨某甲所有，丹阳市人民政府房屋征收办公室应支付的房产调换差价、临时安置费、搬迁奖等共计34894元归原告杨某甲所有。
案件受理费减半收取150元，由被告杨某乙、杨某丁、杨某丙各负担50元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第302号
上诉人（原审原告）和永红。
委托代理人张毅，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）陈惠民。
委托代理人和永红（陈惠民之妻）。
委托代理人张毅，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董建涛。
被上诉人（原审被告）天津铭华伟业环保科技有限公司，住所地天津市河西区下瓦房晶采大厦1-1501。
法定代表人张艳婷，经理。
委托代理人董建涛，该公司职员。
上诉人和永红、陈惠民因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了�案。本院在审理本案过程中，上诉人和永红、陈惠民以双方达成和解协议为由，于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人和永红、陈惠民申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人和永红、陈惠民撤回上诉，原判决不再执行。
上诉案件受理费425元，减半后由上诉人和永红、陈惠民负担212.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 王 新
代理审判员 孙 静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第3313-1号
原告潍坊乾丰钢结构工程有限公司，住所地：临朐县冶源镇迟家庄村西。
法定代表人李玉忠，董事长。
被告青州瑞昱机械制造有限公司。
第三人李玉忠，男，1972年6月10日生，公民身份号码3707241972********，汉族，住临朐县冶源镇冶南村。
第三人冯金花。
上列原、被告因建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月18日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告银行存款200万元或查封价值相当的财产一宗，第三人李玉忠、冯金花愿以其所有的临朐县冶源镇工业南路101号1幢2幢3幢房产作担保。
经审查，本院认为，第三人自愿以其房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封第三人李玉忠、冯金花所有的临朐县冶源镇工业南路101号1幢2幢3幢房产一处。（房产证号：临朐县字第××、01××86）。查封期限二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵洪俊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1441号
原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂
经营者崔民成
被告郭方敏
本院于2016年6月16日立案受理了原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂诉被告郭方敏修理合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂于2016年7月4日向本院提出申请，自愿撤回对被告郭方敏的起诉。
本院认为，原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂自愿撤回对被告郭方敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂撤回对被告郭方敏的起诉。
案件受理费25元，由原告获嘉县中和镇兴隆汽修厂承担。
审判员 王光利
二〇一六年七月五日
书记员 郭晨曦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00817号
原告：苏州兴业材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区（浒关工业园）。
法定代表人：王进兴，该公司董事长。
委托代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：巢湖市聚源机械有限公司，住所地安徽省巢湖经济技术开发区。
法定代表人：荣良传。
本院在审理原告苏州兴业材料科技股份有限公司诉被告巢湖市聚源机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州兴业材料科技股份有限公司于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州兴业材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 项化雨
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初445号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘伟龙，男，1983年3月25日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地新昌县，租住新昌县。2013年4月24日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
指定辩护人梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人潘伟龙犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并建议对被告人潘伟龙判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董赟出庭支持公诉，被告人潘伟龙及其指定辩护人梁晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月初的一天晚上，被告人潘伟龙在新昌县七星街道上礼泉村进士台门1号403室楼下，以300元的价格把0.5克甲基苯丙胺（冰毒）卖给戴某。
2、2016年5月初的一天晚上，被告人潘伟龙在新昌县七星街道上礼泉村进士台门1号403室楼下，以300元的价格把0.5克甲基苯丙胺卖给戴某。
3、2016年5月30日凌晨，被告人潘伟龙在新昌县七星街道上礼泉村进士台门1号403室楼下，以300元的价格把0.5克甲基苯丙胺卖给戴某。
2016年5月30日晚，被告人潘伟龙被公安机关抓获归案，当晚对其采用胶体金法检测尿样，呈阳性。经检查，在被告人潘伟龙居住的新昌县七星街道上礼泉村中兴路2弄9号401房间中查获两包无色结晶状物，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.74克。2016年6月1日，被告人潘伟龙因吸毒、提供毒品被新昌县公安局决定行政拘留二十日。
上述事实，被告人潘伟龙在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某、张某、俞某的证言，归案、抓获经过，检查笔录及照片，扣押、销毁清单，尿样提取笔录，现场检测报告书，微信照片，通话清单，毒品上交清单，行政处罚决定书，情况说明，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘伟龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘伟龙归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。其辩护人提出关于被告人潘伟龙系坦白、初犯，认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳；关于潘伟龙犯罪主观故意模糊的意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘伟龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘伟龙犯罪所得人民币九百元，予以追缴，上缴国库；扣押的甲基苯丙胺0.74克由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
人民陪审员 王正林
人民陪审员 潘海燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2390号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：浙江省余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：浩佑光电科技（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区金都路4299号2006-2008室。
法定代表人：黄丰营，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告浩佑光电科技（上海）有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司负担。
代理审判员 刘东方
二〇一六年五月十九日
代书 记员 张 颖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第552号
申请执行人张世胜，男，生于1963年4月17日，汉族，居民。
委托代理人周其林，系乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人资阳市盛装针织服装有限公司。
法定代表人金蝶，总经理。
张世胜与资阳市盛装针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的乐劳人仲案（2015）63号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张世胜于2015年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市盛装针织服装有限公司给付工资4629元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人资阳市盛装针织服装有限公司仍欠申请执行人张世胜工资4629元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第552号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷 龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01121-1号
申请执行人祁尚忠。
被执行人太仓市星洋建筑有限公司
法定代表人：张文骏。
祁尚忠与太仓市星洋建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）太城民初字第0489号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书被执行人应支付申请执行人661200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月17日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，被执行人的房地产、设备等财产因拆迁得到了补偿，本案受偿80400元。经查，现被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）太城民初字第0489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年五月十四日
书记员 吴 宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第17088号
原告刘纬，女，1981年1月23日出生。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，经理。
原告刘纬与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纬到庭参加诉讼。被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘纬诉称：原告于2003年5月7日从被告处购买一汽大众宝来轿车一辆，之后从北京银行两桥支行贷款48000元，由被告作担保人。原告于2003年8月14日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2006年3月15日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京FK43**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。
被告万泰兴达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年5月7日，刘纬从万泰兴达公司购买一汽大众宝来轿车一辆（车牌号京FK43**）。2003年5月7日，刘纬从北京银行两桥支行贷款48000元，由万泰兴达公司作担保人。2003年8月14日，刘纬办理了抵押登记，将车辆抵押给万泰兴达公司。2006年3月15日，刘纬还清了贷款本息。但万泰兴达公司一直未给刘纬办理汽车解押手续。
上述事实，有原告刘纬提供的机动车登记证书、贷款结清证明、汽车消费信贷合同、抵押合同，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告刘纬已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘纬与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FK43**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
审 判 员 杨培红
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 昊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1006号
原告：温作运。
委托代理人：陈同飞。
被告：高鹏程。
被告：林蓓慧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
代表人：何彬。
本院在审理原告温作运与被告高鹏程、林蓓慧、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温作运在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年六月四日
书 记 员 金 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第779号
原告苏某。
委托代理人丁群伟。
委托代理人钱军剑。
被告沈某。
本院在审理原告苏某与被告沈某离婚后财产纠纷一案过程中，原告苏某以双方已庭外和解为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费126元（已减半收取），由原告苏某负担。
代理审判员 许玲晓
二〇一四年四月十七日
代书 记员 周 群
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1934号
原告王××。
被告张××。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢妍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2290号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告文曙光，男，1968年10月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇群乐村徐家湾村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文曙光金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告文曙光的起诉。
本案受理费减半收取237.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01708号
原告甘某某，女，1961年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被告商某，男，1959年7月3日出生，汉族，居民。
原告甘某某诉被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王锋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告商某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，1981年7月9日原告与被告在家人包办下登记结婚，婚后生育孩子现在均已成年。由于包办婚姻，婚前缺乏了解，矛盾不断，被告脾气暴躁，其便离家出走至今分居达十三年之久。现原告认为双方夫妻感情破裂，符合离婚条件，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告商某未出庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年7月9日依法登记结婚。婚后双方共生育长子商涛、女儿商娇、次子商超，现均已成年。2014年12月12日原告因失踪寻回补办户口本，单独立户。原告称其与被告属于包办婚姻、被告存在家庭暴力、自2003年2月离家出走至今与被告分居达十多年之久，及其与被告夫妻感情破裂，均未提供证据予以证明。庭审中，原告称无夫妻共同财产、共同债权及共同债务，自愿放弃要求分割夫妻共同财产的权利。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、婚姻登记档案证明、原告户口本等相关证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告双方虽因琐事产生矛盾，但并非不可调和。原告虽在本次庭审中主张其与被告属于包办婚姻、被告存在家庭暴力、自2003年2月离家出走至今与被告分居达十多年之久，及其与被告夫妻感情破裂，但并未提供相关证据证明，故对原告甘某某离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回甘某某要求与商某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担，甘某某已预交的300元，由本院退付其150元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王锋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3434号
原告：连云港市海州区房屋征收局。
法定代表人：胡海宁。
委托诉讼代理人：王辉。
委托诉讼代理人：王广凤。
被告：王兴帮。
被告：刘永娥。
原告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区征收局）与被告王兴帮、刘永娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海州区征收局的委托诉讼代理人王广凤到庭参加诉讼。被告王兴帮、刘永娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海州区征收局向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同规定的义务，交付锦屏磷矿棚户区改造范围内中山三分会155号房；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告与原告签订了锦屏磷矿棚户区房屋征收协议，协议约定被告应在乙方交付新房后2个月内搬迁腾空旧房，交付原告拆除。2013年1月31日，原告将协议约定的安置房交付被告，但被告至今未将中山三分会155号房屋交付原告。原告多次向被告催促交付中山三分会155号房屋，但被告拒不交付。原告现提起诉讼，请求法院依法判决，并对原告的请求予以支持。
被告王兴帮、刘永娥未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，因锦屏磷矿棚户区项目改造建设需要，原、被告双方签订《锦屏磷矿棚户区房屋征收补偿安置协议书》。双方约定：甲方（海州区征收局）征收乙方（王兴帮）位于连云港市海州区锦屏磷矿中山三分会155号房屋，乙方选择产权调换，甲方安置乙方房屋地址为安置A3号楼一单元201室及A3号楼一单元3号储藏室（锦平新村）。并约定补偿安置协议签订后，乙方在原旧房自行过渡。待安置房具备回迁条件后甲方办理交房手续将安置房（毛坯）交付乙方，乙方在领新房后2个月（装修期）内搬迁腾空旧房，交付甲方拆除。
2013年1月31日，被告领取连云港市海州区锦平新村A3幢1-201号房屋，但至今未搬迁腾空旧房，将旧房交付原告拆除。
本院认为，原、被告双方签订的《锦屏磷矿棚户区房屋征收补偿安置协议书》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议书履行义务。根据协议书约定，被告在领新房后2个月内搬迁腾空旧房，交付原告拆除。现被告已于2013年1月31日领取新房，则被告应于2013年3月31日前搬迁腾空旧房，将旧房交付原告拆除。被告至今未将旧房交付原告拆除，已经违反合同约定，应当承担继续履行合同的义务。
综上所述，原告请求判令被告履行合同约定的义务，交付锦屏磷矿棚户区改造范围内中山三分会155号房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兴帮、刘永娥于本判决生效后三十日内将连云港市海州区锦屏磷矿中山三分会155号房屋搬迁腾空交付给原告连云港市海州区房屋征收局。
案件受理费2370元，由被告王兴帮、刘永娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一六年八月八日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第69号
原告原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告柯锦彪，男，汉族，住博罗县，身份证号×××4661。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告柯锦彪金融借款合同纠纷一案中，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2014年6月17日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前撤回对被告的起诉，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费41元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 黄石强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 骆淑芬
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第85号
申请执行人张国斌，男，汉族，农民。
被执行人石猛，男，汉族，农民。
本院在执行张国斌与石猛民间借贷纠纷（2014）富裕商初字第339号一案中，被执行人石猛无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王云飞