淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00859号
原告淮安市清浦企业信用担保投资有限公司。
法定代表人朱兰芳。
委托代理人张杰、戴春明。
被告淮安市昌亿贸易有限公司。
法定代表人陈启阳。
被告陈启阳。
被告陈成才。
被告刘官铃。
原告淮安市清浦企业信用担保投资有限公司（以下简称淮安市清浦担保公司）与被告淮安市昌亿贸易有限公司（以下简称淮安昌亿公司）、陈启阳、陈成才、刘官铃追偿权纠纷一案，本院于2015年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告淮安市清浦担保公司委托代理人张杰、戴春明，被告刘官铃到庭参加诉讼，被告淮安昌亿公司、陈启阳、陈成才经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市清浦担保公司诉称：2011年9月23日，被告淮安昌亿公司因资金周转需要，向中国工商银行股份有限公司淮安城南支行(以下简称承兑银行)申请贷款1000万元银行承兑汇票贷款，并委托原告对承兑汇票50%敞口提供担保。原告与被告签订了委托担保合同，由原告为该笔借款提供担保，其他各被告自愿向原告提供反担保。承兑银行依约放款，被告淮安昌亿公司取得了贷款。在承兑汇票到期前，被告淮安昌亿公司逾期还款。承兑银行于2013年12月10日从原告保证金账户中扣收309316.67元，用于代偿被告淮安昌亿公司所欠的借款。根据合同约定，原告有权自代偿之日按本合同约定的贷款利率的3倍向被告淮安昌亿公司计收利息。原告代偿上述款项后，被告淮安昌亿公司拒不归还原告代偿款。原告为了维护自身的合法权益，及时向被告追回代偿款，故遂诉至本院，请求法院依法判令：1、被告淮安市昌亿贸易有限公司归还原告代偿款309316.67元，并承担逾期利息(该利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期同档的贷款利率的3倍标准计算实际清偿之日止)，被告陈启阳、陈成才、刘官铃对上述款项承担连带偿还责任；2、上述被告承担本案诉讼费用。
被告刘官铃辩称：对原告所述为被告淮安昌亿公司借款向原告提供反担保的事实没有异议，对原告为该被告代偿309316.67元的事实也没有异议，但本人现没有能力偿还代偿款。
被告淮安昌亿公司、陈启阳、陈成才未答辩，也未举证。
经审理查明:2011年9月23日，承兑银行(甲方)与被告淮安昌亿公司(乙方)签订了《银行承兑协议》1份，约定：甲方同意对乙方开立票面金额为人民币1000万元的银行承兑汇票，如最终出具的银行承兑汇票金额与协议不一致，以银行汇票票面金额为准。银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付资金的，甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息。双方在该合同相应的落款处加盖了公章。同日，承兑银行(债权人)与原告淮安市清浦担保公司签订了《保证合同》1份，约定：原告所担保的主债权为承兑银行依据上述银行承兑协议而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自承兑银行对外承付之次日起两年。主债权到期债务人未予清偿的，自接到债权人承兑银行通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。保证人淮安市清浦担保公司不履行其在本合同项下的保证责任的，则债权人有权扣划保证人开立在中国工商银行及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。双方在相应的落款处加盖了印章。被告淮安昌亿公司以委托担保人的名义于当日又与淮安市清浦担保公司、江苏共赢担保有限公司、淮安市中富国际钢材实业有限公司、陈启阳、刘官铃、陈成才签订了《委托担保合同》(保证担保)，约定：自2011年9月30日至2012年3月30日，反担保人江苏共赢担保有限公司、淮安市中富国际钢材实业有限公司、陈启阳、刘官铃、陈成才自愿为担保人淮安市清浦担保公司提供反担保，本金数额为500万元，担保范围包括但不限于《借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、担保手续费、违约金、损害赔偿金及实现担保权利的一切费用。担保方式为不可撤销连带责任保证。担保期间为《借款合同》约定的委托担保人履行债务期限届满之日起两年。若发生担保人代偿的，则自代偿之日起本合同项下的银行贷款利率的3倍计收利息和复利，直至收回全部垫款本息。上述反担保人系公司的，主要股东或法定代表人愿意承担个人及家庭财产连带担保责任。委托担保人、担保人及反担保人分别在相应的落款处签名或加盖公章。上述合同签订后，承兑银行依约向被告淮安昌亿公司发放贷款，但该被告未按约履行还款义务。2013年12月10日，承兑银行从原告淮安市清浦担保公司账户扣划被告淮安昌亿公司的欠款309316.67元。原告支付上述代偿款后，因向四被告多次催要代偿款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告及被告刘官铃的庭审陈述及原告举证的《银行承兑协议》、《保证合同》、《委托担保合同》(保证担保)、特种转账凭证各1份在卷印证，被告刘官铃对上述证据的真实性无异议。被告李淮安昌亿公司、陈启阳、陈成才虽未到庭质证，但本院已将诉状、开庭传票等诉讼材料依法公告送达，上述三被告拒不到庭应诉，应视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告及贷款人之间的借款、保证合同关系，以及原告为被告淮安昌亿公司偿还银行贷款本息的事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
审理中，被告刘官铃虽曾提出在《委托担保合同》(保证担保)上的“反担保人”处的签名仅代表淮安市中富国际钢材实业有限公司的股东作出的担保，而非个人其担保的抗辩，但该合同中明确约定主要股东或法定代表人愿意承担个人及家庭财产连带担保责任。故被告刘官铃的抗辩理由均不能成立。
本案在审理过程中，因被告淮安昌亿公司、陈启阳、陈成才未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：我国《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告及承兑银行之间签订的《银行承兑协议》、《保证合同》、《委托担保合同》(保证担保)，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告淮安市清浦担保公司为被告淮安昌亿公司向承兑银行的借款500万元提供连带保证责任担保，由于被告淮安昌亿公司未依约履行全部还款义务，致原告在保证期间内代其偿还了欠款309316.67元，对此有承兑银行向原告出具的扣款凭证为凭，可以证明原告已经按约履行了部分保证责任。故原告要求被告淮安昌亿公司支付代偿款309316.67元，并承担逾期利息(该利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期同档的贷款利率的3倍标准计算实际清偿之日止)的诉讼请求，符合合同约定，其所主张的逾期利息亦未超过法律、行政法规的相关规定，本院依法予以支持。
另依据我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人应与债务人对债务承担连带责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原、被告在《保证合同》及《委托担保合同》中明确约定：原告自愿为被告淮安昌亿公司的借款本金最高余额为人民币500万元提供保证担保，反担保人陈启阳、陈成才、刘官铃均承诺以个人及家庭财产对被告淮安昌亿公司上述借款承担连带担保责任。担保范围包括但不限于《借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、担保手续费、违约金、损害赔偿金及实现担保权利的一切费用。担保期间均为按照《银行承兑协议》约定的委托担保人履行债务期限届满之日起二年，即2012年3月26日至2014年3月26日。原告曾于2014年1月5日以书面形式向上述反担保人催要过代偿款，即要求其承担连带清偿责任，发生了保证合同的诉讼时效中断。现原告保证期间内向三名保证人主张权利，有事实和法律依据，故原告要求被告陈启阳、陈成才、刘官铃对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市昌亿贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告淮安市清浦企业信用担保投资有限公司代偿款309316.67元，并承担逾期利息(该利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期同档的贷款利率的3倍标准计算实际清偿之日止)。
二、被告陈启阳、陈成才、刘官铃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费600元，合计5410元，由四被告共同负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。