浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第310号
原告：宁波市镇海奥兰电机厂。住所地：宁波市镇海区庄市街道贺驾桥村俞家。
代表人：杨贺荣，该厂厂长。
委托代理人：董建国，系原告员工。
委托代理人：董燕，系原告员工。
被告：宁波市蒲公英车业科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：陈泉丰，该公司董事长。
委托代理人：陆志钿，系被告公司员工。
原告宁波市镇海奥兰电机厂（以下简称奥兰厂）为与被告宁波市蒲公英车业科技有限公司（以下简称蒲公英公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序独任审判。本院于同年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告奥兰厂的委托代理人董建国、董燕，被告蒲公英公司的委托代理人陆志钿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥兰厂起诉称：2008年6月12日，原、被告之间签订一份工业产品供货协议，约定质保金在每次货款中扣减，原告共被扣去30000元质保金。2008年底，双方终止业务，原告向被告催讨质保金时，被告称需5年后支付。现期间已满，故诉请判令：1、被告支付原告质保金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蒲公英公司辩称：就3000元质保金一事，原、被告曾在（2009）慈民二初字第490号案件中确定：“待双方商洽后另行理直”。此后，原告一直未与被告商洽，还回避被告提出的质量问题，以逃避承担违约责任。故请求驳回原告诉请。
原告奥兰厂为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.慈溪市人民法院裁定书一份，证明30000元保证金真实存在的事实；
2.工业产品供货协议一份，证明原、被告之间设立买卖关系，及质保期满后，被告应返还全部质保金的事实；
3.售后补充协议一份，证明原、被告之间买卖关系存在的事实。
被告蒲公英公司为证明其辩称事实成立，向本院提供了以下证据：
1.工业产品供货协议一份，证明原、被告约定质保金30000元以及各自应承担的义务、违约责任的事实；
2.产品质量及售后补充协议一份，证明原、被告关于产品质量约定各自的义务以及确认的通信地址；
3.产品质量限期处理通知书一份及快递单一份，证明被告已就存在的质量问题通知原告，并要求原告处理的事实；
4.检验报告、评审报告等八份、诉前函一份以及投寄单一份，证明原告的产品存在质量问题，原告并有规避质量问题的行为等事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议。本院经审核认为，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
对被告提供的证据1、2，原告无异议。本院经审核认为，被告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明被告的待证事实，本院予以认定。原告对被告提供的证据3有异议，认为原告未收到该通知书。本院经审核认为，从快递单上不能显示原告已收受该通知书，且被告亦无其他证据证明原告收到了该通知书，故本院对被告提供的证据3不予认定。原告对被告提供的证据4中的诉前函及投寄单无异议。本院认为上述诉前函系原告给被告的信函，证明原告向被告催讨质保金的事实，本院对上述证据予以认定。原告对被告提供的证据4中的其余证据有异议，认为原告不知情。本院经审核认为，被告提供的证据4中有一份工作联系单，其中有原告当时的法定代表人，确认了原告所送的产品中有部分不合格次品（原告庭审中承认签字事实），该证据具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院对该证据予以认定，可证明原告所供货物中存在次品80只；其余检验报告、评审报告等均系被告自行制作，且未经原告确认，不具证明力，本院不予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
2008年6月12日，原、被告签订工业产品供货协议一份，约定原告供给被告规格型号为30m的电摩线圈及24m的16寸电机线圈，单价分别为120元／只、94.40元／只；原告提供质保金30000元，质保期满返还。同日，双方签订补充协议一份，约定三包期限为60个月等。此后，被告从应付原告的货款中逐月扣留质保金，共计提取质保金30000元。2008年9月28日，因原告供给的电机线圈评审不合格，双方签订工作联系单一份，载明不合格次品计80只，原告方由时任法定代表人董建平签字确认。被告并要求原告承担相关责任，但此后原告并未予以更换，被告亦未退货。庭审中，被告表示该80只不合格产品已被被告自行处置，现无法退还。双方庭审中对该次品残值意见不一，原告主张按每只47.20元计算，被告表示按其处理价每只35元计算。
另查明，原、被告曾因本买卖合同于2009年成讼，后因质保金期限未届满，双方就除质保金之外的其余货款自行和解后，原告撤诉。现质保金仍存于被告处，原告要求被告返还未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告在供货之时应承担质量瑕疵担保责任，而被告在质保期限届满后负有返还质保金的义务。现原告已提交被告质保金30000元，且质保期限已经届满，原告有权要求被告返还质保金，但应对其所供产品的质量问题予以处置。根据被告提供的证据，原告所供产品中有80只为不合格产品，被告有权要求予以退货并扣减相应货款。现该不合格产品已被被告自行处置，导致无法退货，故应确定被告的相应损失，并从原告预留的质保金中扣除。现80只不合格产品的货款为7552元（94.40元／只＊80），因无法退货，残值也无法通过鉴定确定，庭审中原、被告就残值无法达成一致意见，且各自陈述的残值价格均无证据证实，故公平起见，本院酌定取双方各自陈述的残值价格的中间价41.10元／只（［47.20＋35］／2）确定该80只不合格产品的残值为3288元。故被告应返还原告的质保金为26712元。本院对原告该部分诉请予以支持，其余诉请不予支持。被告部分辩称合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波市蒲公英车业科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波市镇海奥兰电机厂质保金26712元；
二、驳回原告宁波市镇海奥兰电机厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市镇海奥兰电机厂负担30元，被告宁波市蒲公英车业科技有限公司负担245元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一三年八月二十三日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十三条：
出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。