江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5236号
上诉人（原审原告）刘亚民，男，1966年5月5日生，汉族，某公司员工。
委托代理人王兵，江苏行知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高原，女，1969年5月23日生，汉族，某医院职员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人刘亚民因与被上诉人高原、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月12日17时30分，高原驾驶苏A×××××号小客车在南京市后标营路98号右转进小区时，与骑电动自行车的刘亚民相碰，致刘亚民受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，高原负此事故全部责任。事故发生后，刘亚民在南京军区南京总医院治疗，病情诊断为：腰部、臀部软组织伤；腰椎间盘膨出；骶管囊肿。后刘亚民在江苏省人民医院就诊，病情诊断为：椎间盘突出。其后，刘亚民在东南大学附属中大医院治疗，病情诊断为：颈椎间盘后突，腰间盘膨隆，骶管囊肿。
另查明，苏A×××××号轿车的车主为高原。该车在平保江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
2014年4月10日，刘亚民诉至原审法院，请求判令高原、平保江苏公司赔偿其医疗费4364.6元、误工费10450元、交通费180元，合计14994.6元。
一审中，对于刘亚民要求高原、平保江苏公司赔偿的项目以及提供的证据，高原、平保江苏公司的质证意见如下：
一、刘亚民主张医疗费4364.6元，证据为病历和医疗费发票。高原、平保江苏公司对病历的真实性不持异议；对2014年1月29日治疗腹泻的药物不予认可；对2014年3月12日治疗腱鞘炎的费用不予认可，对2014年1月13日治疗颈腰椎间盘突出的费用不予认可；对2014年1月13日治疗高血脂用药不予认可；对2013年11月13日腰肌拉伤的用药不予认可；市民卡收费不予认可。刘亚民解释称，市民卡系医院就医时办理；腹泻系因骶管囊肿引起；腱鞘炎系因事故发生时手部撑地引起；腰椎间盘突出系因交通事故而加重。
二、刘亚民主张误工费10450元，误工期95天，证据为单位证明、疾病诊断书、社保证明和工资发放表。刘亚民在南京大博景观装饰有限公司从事材料采购工作，工资每月3300元，以现金形式发放。高原、平保江苏公司质证意见为，诊断证明书多张记载的“外伤后”字样为后补，真实性不予认可；腰椎间盘突出与事故无关，刘亚民的休息时间过长；对单位证明的真实性不予认可；社保证明无法证明刘亚民的工作单位和收入情况，真实性不予认可。
三、刘亚民主张交通费180元，证据为交通费发票。高原、平保江苏公司质证意见为，关联性无法确认，请法院认定。
高原提出，其垫付了医药费896.5元，并提交了医疗费发票，请求在本案中一并处理。刘亚民和平保江苏公司对此不持异议。
原审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。高原驾驶机动车与刘亚民发生交通事故，致刘亚民受伤，交警部门已作出责任认定，刘亚民及高原均无异议，故法院对事故认定书予以采信。苏A×××××号轿车在平保江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故平保江苏公司应按保险合同条款的约定承担赔偿责任。因高原负事故全部责任，故超出或不属于交强险赔偿范围的部分，依法应由高原赔偿。
关于刘亚民主张的医疗费5261.1元（含高原垫付的部分），其中市民卡收费10元不属于医疗费，应予扣除；2014年1月13日治疗高脂血症的用药465.5元、2014年1月29日治疗腹泻的用药33.8元及2014年3月12日治疗腱鞘炎的费用88.4元，刘亚民未能证明上述费用与交通事故的关联性，法院不予支持；综上，法院支持医疗费4663.4元。关于误工费，刘亚民主张的误工期限过长，根据刘亚民的伤情，法院支持误工期限75天；关于误工费标准，根据刘亚民提交的误工证明和工资发放明细，法院支持误工损失8250元。关于交通费，根据刘亚民就诊的路线和次数，法院酌情支持160元。综上，法院确认刘亚民因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费4663.4元，误工费8250元，交通费160元，合计13073.4元。以上损失，均在平保江苏公司交强险赔偿限额内，故应由平保江苏公司赔偿。高原为刘亚民垫付的896.5元，刘亚民应予返还，该款与高原应负担的诉讼费相折抵，刘亚民还应返还高原696.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：平保江苏公司于判决生效之日起15日内一次性支付刘亚民赔偿款13073.4元（刘亚民应返还高原696.5元，平保江苏公司可在给付刘亚民的赔偿款中将该款扣除，并将该款直接给付高原）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由高原负担。
一审宣判后，刘亚民不服，向本院提起上诉，请求改判平保江苏公司支付上诉人赔偿款15871.1元（含高原的696.5元）。其主要理由为：1、市民卡是上诉人就诊时必须办理的，应当赔偿。2、2014年1月13日的465.5元药品是上诉人依病历所取，药品为坎地沙坦西酯片126元、保利尔胶囊339.5元，医药网站上，坎地沙坦西酯片是治疗血压病的，保利尔胶囊是活血化瘀的，而且上诉人的病历记载是血脂偏高，不是高脂血症，上诉人被撞后身体机能受损、行动受限，血脂自然偏高，该费用与交通事故当然有关联，应当赔偿。3、2014年1月29日的腹泻也是因上诉人被撞后身体机能受损，消化功能下降所引起，该费用与本起事故有关联，也应赔偿。4、腱鞘炎是交通事故发生时上诉人手部撑地引起的，故2014年3月12日治疗腱鞘炎的费用与本起交通事故有关联，应当赔偿。5、一审法院将上诉人主张的95天的误工期限认定为75天没有法律依据。
被上诉人平保江苏公司口头答辩称：1、市民卡不属于医疗费范畴，办理市民卡是为了方便就医，除此之外也可以用于其他用途。2、上诉人2014年1月13日的病历中记载其患有高脂血症，此类用药与本起事故无关。3、上诉人受伤当天病历中并未记载其手部受伤，半年后（2014年3月12日）查出患有腱鞘炎，与事故并无关联性。4、一审判决认定的误工期限正确，上诉人受伤致其颈部、腰部疼痛，但并不会导致其腰椎间盘突出，腰椎间盘突出属于一种慢性病，医院的病假证明中有腰椎间盘突出的病休，该病休与本起事故无关，因此医院出具的病休证明中休息期限过长，一审判决认定的误工期限75天比较合理。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人高原口头答辩称：我的车辆投保了交强险和商业险，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，刘亚民向一审法院提供的证据材料中，2014年1月13日的门诊挂号单共有两张，一张为骨科门诊号，一张为方便门诊号；2014年1月13日的门诊病历亦有两份，一份门诊病历中记载：初步诊断为腰痛、高脂血症，开具的药品为坎地沙坦西酯片和保利尔胶囊，合计465.5元，另一份门诊病历中记载：初步诊断为颈、腰椎间盘突出症，开具的药品为塞来昔布胶囊、曲马多片。本院经网上查询，坎地沙坦西酯片的适应症为原发性高血压，保利尔胶囊的适应症为高脂血症气滞血瘀、痰浊内阻证，症见胸闷、气短、心胸刺痛、眩晕、头痛等症。刘亚民对于本院网上查询的药品资料的内容基本认同，但认为保利尔胶囊是有利于活血化瘀的，与交通事故有关，即便其血脂偏高，也是因为交通事故受伤治疗期间长期卧床休息及额外补充营养所造成，与交通事故仍有关联性。高原、平保江苏公司表示由法院依法认定。
以上事实，有各方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、误工证明、工资发放明细、交通费票据、药品说明等证据证实。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、刘亚民主张的市民卡办卡费10元、2014年1月13日医药费465.5元、2014年1月29日治疗腹泻的费用、2014年3月12日治疗腱鞘炎的费用在本案中能否得到赔偿；2、原审判决认定的刘亚民的误工期限有无不当。
本院认为，关于争议焦点一，医疗费包括诊疗费、治疗费、化验费、药费、住院费等治疗人身伤害的费用。对于医疗费的认定，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，首先，关于市民卡办卡费10元的问题，该费用应不属于医疗费范畴，且该卡亦非一次性使用，原审法院认定该费用在本案中不予赔偿并无不当。其次，关于2014年1月13日的医药费465.5元的问题，开具该药品的病历中记载的诊断为腰痛和高脂血症，开具的两类药品中坎地沙坦西酯片的适应症为原发性高血压，保利尔胶囊的适应症为高脂血症气滞血瘀、痰浊内阻证，症见胸闷、气短、心胸刺痛、眩晕、头痛等症；结合上述病历的诊断意见及所开具药品的适应症范围，原审法院认定该部分费用在本案中不予赔偿并无不当。再次，关于2014年1月29日治疗腹泻以及2014年3月12日治疗腱鞘炎的费用问题，现缺乏相应证据能够证明刘亚民在本起事故发生之后相隔数月出现的腹泻与腱鞘炎病症与本起交通事故存在因果关系，原审法院认定这两笔费用在本案中不予赔偿亦无不当。
关于争议焦点二即刘亚民的误工期限的认定问题，本起交通事故发生当天，医院诊断刘亚民的伤情为腰部、臀部软组织伤、腰椎间盘膨出、骶管囊肿，刘亚民主张其误工期限为95天，但其提供的医院出具的数份病休证明之间不具有连续性，且不足以充分证明其因交通事故所受伤情确需休息95天。原审法院结合其具体伤情酌定误工期限为75天未违反相关法律规定，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，二审应予维持。刘亚民的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘亚民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王世耀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 查菲菲