wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初923号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
被告：董吉锁，男，汉族，1982年5月12日出生，住安徽省六安市金安区。
原告六安市华夏物业管理有限责任公司与被告董吉锁物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案。原告六安市华夏物业管理有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市华夏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告六安市华夏物业管理有限责任公司负担。
审判员 程峰
二〇一八年三月九日
书记员 夏祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初3261号
原告:李大光,男,1989年12月4日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安经济技术开发区厦门路16-1号。
法定代表人：吴鹏,该公司负责人。
原告李大光与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告李大光于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大光撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李大光负担。
审判员 邵爱静
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 力
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3279号
原告:傅玉荣,女,1995年3月16日出生,汉族,住江苏省赣榆县。
被告:江苏开图商贸有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路10号2幢1001-1004室。
负责人：邓海浪。
原告傅玉荣与被告江苏开图商贸有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告傅玉荣于2018年6月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅玉荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈文彬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初714号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈梅妹（曾用名陈乌妹），女，1972年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈梅妹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委�诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告陈梅妹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年11月25日的信用卡欠款本金76367.25元、利息3598.06元、费用即违约金4765.07元，合计84730.38元；之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年6月5日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××37。截至2017年11月25日，被告累计欠款共计84730.38元。原告自2017年7月257日开始多次催款未果，故诉至法院。
陈梅妹未答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询及公告等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2008年5月28日，陈梅妹向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，后取得卡号为43×××37的信用卡。陈梅妹使用该信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2017年11月25日，尚欠透支本金76367.25元、利息3598.06元、违约金4765.07元，合计84730.38元。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申请人可以选择以最低还款额方式还款�即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申请人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；信用卡申请人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对招行信用卡中心、信用卡申请人双方均有约束力。
2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行为此在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告陈梅妹申领信用卡�确认知悉并自愿遵守领用合约，而领用合约中关于利息、滞纳金等计收标准并不违反法律行政法规强制性规定，原、被告均应按约履行。被告陈梅妹透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，被告陈梅妹对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告招行信用卡中心在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡服务收费项目中的“滞纳金”调整为“违约金”，关于违约金的收取标准与滞纳金标准一致，未加重被告责任。被告陈梅妹在公告发布后未办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按修改的内容执行。综上，原告招行信用卡中心要求被告陈梅妹偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告陈梅�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈梅妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金76367.25元、利息3598.06元、违约金4765.07元，合计84730.38元，并支付自2017年11月26日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和违约金（每月最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币10元或美元1元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元、公告费600元，合计2518元，由被告陈梅妹负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 吴 宁
二〇一八年六月十二日
见习书记员 顾梦琦
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1218号
原告：龚昌明，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：王亿蓉，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告龚昌明因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王亿蓉立即归还原告龚昌明借款本金80000元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序由审判员徐小平于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告龚昌明到庭参加诉讼，被告王亿蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月26日，被告王亿蓉向原告龚昌明借款人民币100000元，未出具借条，后被告向原告归还借款10000元，剩余90000元借款未归还，为此，被告于2017年8月29日向原告出具借条一张，约定剩余90000元借款以分期的方式于2018年6月30日前还清，未约定借款利息。后被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。本案在庭审中，原告龚昌明自认被告王亿蓉在出具上述借条后向其归还过借款16500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亿蓉于本判决生效之日起三日内归还原告龚昌明借款人民币73500元；
二、驳回原告龚昌明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告龚昌明负担73元，由被告王亿蓉负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐小平
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄凯琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民特12号
申请人：鲁芸芳，住南京市雨花台区。
被申请人：石尚洪，住南京市雨花台区。
代理人：石某1，住南京市雨花台区。
申请人鲁芸芳申请认定公民无民事行为能力人一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人鲁芸芳称，申请人鲁芸芳系被申请人石尚洪之妻，被申请人石尚洪自2017年1月12日突发脑梗死，通过一年治疗，病情反复，不能说话和写字，意识模糊，现仍在社区医院做康复治疗，故申请法院认定石尚洪为无民事行为能力人，并指定鲁芸芳为石尚洪的监护人。
被申请人石尚洪的代理人石某1称，对于申请人要求认定被申请人石尚洪为无民事能力人并指定鲁芸芳为监护人的请求无异议。
经审理查明，鲁芸芳系石尚洪配偶。申请人鲁芸芳于2018年4月10日向本院提出司法鉴定申请，要求对石尚洪的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京xx医院司法鉴定所于2018年5月22日做出了司法鉴定意见书，认为：被鉴定人石尚洪目前系重度脑器质性智能损害，无民事行为能力。现申请人及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。另查，鲁芸芳与石尚洪育有一子一女，名为石某1、石某2，该二人均同意母亲鲁芸芳担任石尚洪的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、石尚洪为无民事行为能力人；
二、指定鲁芸芳为石尚洪的监护人。本判决为终审判决。
审 判 员 陈 波
二〇一八年六月一日
法官助理 史佳丽
书 记 员 郭 佳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3266号
原告：范维光，男，1973年06月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：徐作忠，男，1972年03月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告范维光与被告徐作忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，案件审理过程中，因原、被告双方庭外达成和解，原告范维光于2018年8月15日向本院提出�诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范维光申请撤回对被告徐作忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许范维光撤回对被告徐作忠的民事起诉。
案件受理费1095元，减半收取548元，由原告范维光负担。
审判员 施昌美
二〇一八年八月十五日
书记员 吴梦醒
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉�
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1200号
原告：赵翠林，女，1961年8月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告:池建平，女，1976年6月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:赵浩策，男，2000年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：池建平（系被告赵浩策的母亲），同为本案被告。
原告赵翠林与被告池建平、赵浩策机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵翠林于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翠林以目前不具备伤残鉴定条件为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵翠林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵翠林负担。
审 判 长 朱士高
代理审判员 张 坤
人民陪审员 叶雪梅
二〇一八年八月二日
书 记 员 程 斯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2729号
原告:马鞍山市雨山区文胜木材经营部,住所地安徽省马鞍山市
经营者：李德文，男，汉族，1968年12月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：童道荣,男,汉族,1966年4月12日出生,住安徽省马鞍山市。
本院在审理马鞍山市雨山区文胜木材经营部诉被告童道荣买卖合同纠纷一案，原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部于2018年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山市雨山区文胜木材经营部撤诉。
案件受理费减半收取998元，由马鞍山市雨山区文胜木材经营部负担。
审判员 陈宏伟
二〇一八年八月二日
书记员 郑 薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初3992号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张慧，女，1992年8月11日生，住江苏省无锡市新区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60628.86元（截至2017年12月7日欠款本金49219元，利息658.25元，费用10751.61元，费用即违约金1391.61元、分期手续费9360元），2017年12月8日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日被告张慧在原告处申请并办理了卡号为62×××81的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年12月7日，被告欠款金额为60628.61元。原告多次催要未果。
被告张慧未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××81），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年11月19日，原告与被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为60000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即360元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年12月7日，被告共欠本金49219元，利息658.25元，费用10751.61元（包括违约金1391.61元、分期手续费9360元）。
本院认为：被告向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，且收费标准并未变化，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款60628.86元（其中欠款本金49219元，截至2017年12月7日的利息658.25元，分期手续费9360元，违约金1391.61元），自2017年12月8日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告张慧负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年五月二十五日
见习书记员 季涪源
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初3992号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张慧，女，1992年8月11日生，住江苏省无锡市新区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60628.86元（截至2017年12月7日欠款本金49219元，利息658.25元，费用10751.61元，费用即违约金1391.61元、分期手续费9360元），2017年12月8日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日被告张慧在原告处申请并办理了卡号为62×××81的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年12月7日，被告欠款金额为60628.61元。原告多次催要未果。被告张慧未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××81），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年11月19日，原告与被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为60000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即360元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年12月7日，被告共欠本金49219元，利息658.25元，费用10751.61元（包括违约金1391.61元、分期手续费9360元）。本院认为：被告向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，且收费标准并未变化，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告张慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款60628.86元（其中欠款本金49219元，截至2017年12月7日的利息658.25元，分期手续费9360元，违约金1391.61元），自2017年12月8日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告张慧负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 炜二〇一八年五月二十五日见习书记员  季涪源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2278号
原告:南京城开集团（淮安）投资有限公司,住所地淮安经济技术开发区科教产业园科技路18号2幢101室。
法定代表人：祝刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告:费宁生，男，汉族，1991年10月10日出生，住淮安市淮安区。
被告：牛嫣红，女，汉族，1991年2月11日出生，住淮安市淮安区。
原告南京城开集团（淮安）投资有限公司与被告费宁生、牛嫣红商品房销售合同纠纷一案。现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京城开集团（淮安）投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32f63bb1-842f-4505-8f98-a95100bf0371&imgId=MzJmNjNiYjEtODQyZi00NTA1LThmOTgtYTk1MTAwYmYwMzcxMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 高晓文
二〇一八年八月九日
书记员 李禹萱
江苏省淮安经济技术开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0891民初2278号	原告:南京城开集团（淮安）投资有限公司,住所地淮安经济技术开发区科教产业园科技路18号2幢101室。	法定代表人：祝刚，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。	被告:费宁生，男，汉族，1991年10月10日出生，住淮安市淮安区。	被告：牛嫣红，女，汉族，1991年2月11日出生，住淮安市淮安区。	原告南京城开集团（淮安）投资有限公司与被告费宁生、牛嫣红商品房销售合同纠纷一案。现原告向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告南京城开集团（淮安）投资有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。			审判员  高晓文	二〇一八年八月九日	书记员  李禹萱
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初4511号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该单位行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：周洪，男，1968年10月29日生，汉族，住本市鼓楼区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告周洪信用卡纠纷一案中，原告以被告已还款，于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江苏省分行撤回起诉。
案件受理费1140元减半收取570元，由原告负担。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年五月十八日
见习书记员 季涪源
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1097号
原告：黄海，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省,现住浙江省云和县。
被告：王红燕，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告黄海因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王红燕归还原告黄海借款本金110000元，利息11000元，合计121000元；二、本案诉讼费用由被告王红燕承担。本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于伟东于2018年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄海到庭参加诉讼，被告王红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王红燕于2018年2月12日向原告借款120000元，同日被告王红燕日向原告黄海出具借条一张，借条约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款时间。事后，被告于2018年2月归还原告借款本金10000元。之后，被告未向原告归还剩余借款本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红燕于本判决生效之日起五日内归还原告黄海借款本金110000元及利息11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告王红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3386号
原告：张某某，女，1976年7月6日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：崔某某，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1990年11月16日出生，汉族，住宝应县。
原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
本案在审理过程中，被告周某某因被宝应县公安机关立案侦查，目前该案尚处于立案侦查和移送起诉阶段。故现原告张某某以证据不足为由向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某某负担。
审判员 黄 前
二〇一八年六月十九日
书记员 徐雨洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3320号
原告：马鞍山市天安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区纺东新村15栋101室，统一社会信用代码91340500740864218Y（1-1）
法定代表人：王海波，该公司总经理。
被告：姜钰，男，1972年4月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市天安物业管理有限公司与被告姜钰物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市天安物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤回对姜钰起诉的申请。
本院认为：马鞍山市天安物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市天安物业管理有限公司撤回对被告姜钰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市天安物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年八月十七日
书记员 江 滢
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2001号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。
被告：杨森，男，1986年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
被告：刘丹，女，1988年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告上海丰诚物业管理有限公司与被告杨森、刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费49元（已减半收取），由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 蕾
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8944号
原告：南京信翔物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁4楼B座。
法定代表人：薛遐龄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：李军，男，1979年10月12日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李华亭，系被告父亲，1951年5月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京信翔物业管理有限公司（以下简称信翔物业公司）与被告李军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信翔物业公司的委托诉讼代理人肖秋桃、被告李军的委托诉讼代理人李华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费1090元并按人民银行同期贷款基准利率4.35%的标准支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月1日进驻风光里小区履行物业管理责任。按照原告与南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会（以下简称业委会）签订的《物业管理服务合同》约定，住宅的公共服务费按0.8元/月/平方米收取。被告为风光里小区X室的业主，房屋面积为88.53平方米，2016年度的公共服务费为850元、电梯费为240元。原告多次催缴未果，故提起诉讼。
李军辩称：1.原告提交的合同不完整，且该份合同未经业主大会确认并篡改了招投标报价，不是有效合同。2016年3月11日，业委会通知召开了业主代表会议，参会的有红花街道物管科、风光里社区居委会和原告。与会的50名左右的业主代表签字决定，该份合同未经业主大会（三分之二以上同意）确认，属于违法合同，无效。当时原告没有表示任何异议，因此合同解除，双方不存在合同关系。小区业主有权各自选择物业服务；2.原告进入风光里小区后，小区环境每况愈下，监管期间的第25天即2016年1月25日，监控室因无人值班发生大火，全区排名第一的监控设备面目全非，毁于一旦，至今未恢复；门卫形同虚设，只为非本小区的车辆提供收费服务，小区成了公共停车场，固定车位和消防通道被占时有发生，甚至非本小区车辆被安排固定车位，从而导致部分业主有不良行为，究其原因还是原告的责任；卖老鼠药、捡破烂、贴小广告、卖淫嫖娼联络点等闲杂人员任意进出小区，无人过问，导致小区发生多起盗窃事件，案件发生率远高于周边其他小区；原告对小区广场地面、休闲长廊的立柱、座椅被损及绿地杂草丛生视而不见，最终还是风光里社区居委会关爱民生，出资出力进行了维修；原告还带头破坏树木和绿地,树木枯死随处可见，围墙被人为拆除的一处至今未修复。3.原告应当公示2016年小区费用收支明细情况，并公示每户实际交费和车辆实际数量及对应车牌，对非本小区车辆占用固定车位的清除给出时间表，对树木枯死和绿地遭损给出赔偿、恢复的时间表，管理服务费、停车服务费及公共设施收益要同时履行，该返还的70%部分应尽快返还。
本院认为，2015年12月24日，信翔物业公司与业委会签订协议书，约定风光里小区二期在2015年12月31日风光里物业公司退出后，由信翔物业公司代管；选聘物业公司结果出来后，如信翔物业公司未中标，信翔物业公司与中标物业公司对接后无条件退出。2016年2月3日，信翔物业公司与业委会签订《物业管理服务合同》，约定由信翔物业公司为风光里小区二期提供物业管理服务，物业服务费中住宅的公共服务费按每月每平方米0.8元收取，住宅户电梯费按2015年标准执行，委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。尽管包括李军在内的一些业主对物业选聘程序及2016年2月3日业委会与信翔物业公司签订的《物业管理服务合同》的效力有异议，但信翔物业公司自2016年1月起即进驻案涉小区进行物业管理服务至今，小区业主理应支付相应的物业服务费。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当努力提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业管理服务不满意为由拒交物业服务费，会影响正常的物业管理，同时也会侵犯已交费业主的权益。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行应尽的维护、管理义务，可以要求物业服务企业履行义务、采取补救措施或者赔偿损失，还可以通过选举新的业主委员会行使其业主权利，维护自身合法权益。南京市风光里35幢X室房屋建筑面积为88.53平方米，所有权人为李军、李华亭、陈雅芳三人。诉讼过程中，李军表示李华亭、陈雅芳夫妇系其父母，对信翔物业公司向其一人主张物业服务费无异议。本案中，李军提交的证据照片尚不足以证明信翔物业公司的物业管理服务存在重大瑕疵。综合关联案件中部分业主的陈述、南京风光物业管理有限公司于2015年11月就案涉小区物业服务费欠缴提起诉讼的主张及信翔物业公司提交的南京风光物业管理有限公司就2015年1月至12月期间电梯费出具的一份收据，现信翔物业公司主张的物业服务费标准，与案涉小区上一年度的收费标准一致，未加重业主的负担，故本院认定李军应交纳的2016年度物业服务费为1090元，其中公共服务费为850元（0.8元/平方米/月×88.53平方米×12个月），电梯费240元。信翔物业公司要求李军支付利息，但未提供其此前催缴费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京信翔物业管理有限公司物业服务费1090元。
二、驳回原告南京信翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李军负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一八年一月八日
见习书记员 顾梦琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4557号
原告：潘某某。
被告：周某某。
被告：张某某。
原告潘某某与被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法于2018年8月9日由审判员唐大瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告周某某、张某某经本院传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款840000元及利息（其中74万元从2015年1月30日起，10万元从2014年6月20日起，按月息2分计算起至实际还款之日）；2.要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，两被告于2014年6月20日、2014年12月31日分两次向原告借款共计84万元，用于家庭经济周转，并约定了还款期限及违约责任，到期后，原告向两被告主张，双双搪塞至今，遂向贵院提出诉讼请求
被告周某某、张某某经本院传唤未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求依法提交了借条、汇款记录、取款凭证、支票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院现对下列事实予以确认：
1、2014年6月20日，被告周某某向原告潘某某出具“借条”一张，载明“今借到潘某某人民币拾万元整（￥100000元），借款人：周某某，2014.6.20”。当日，�告向案外人王步勤卡内汇款100000元；
2、2014年12月31日，被告周某某向原告潘某某出具“借据”一张，该借据载明，借到潘某某人民币柒拾肆万整，约定于2015年1月30日前还款，利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算。在该借据下部，被告周某某另向原告出具“收条”一张，载明收到潘某某现金740000元。
本院认为，原告潘某某与被告周某某之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。现被告周某某经原告潘某某催要，未在合理期限内偿还借款，应当承担相应的法律责任。对于被告周某某在庭审结束后向本院提出的本案所涉74万借款实际本金仅30、40万元的主张，对此原告表示不予认可，且被告周某某亦未能提供充分证据对其�述事实予以证明，故本院对其上述陈述不予采信。对于原告潘某某有关被告张某某应与被告周某某承担共同还款责任的主张，本院认为，本案所涉债务系被告周某某以其个人名义向原告潘某某借款，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，应由原告举证证明该债务系用于被告周某某、张某某夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示。而从原告举证情况来看，其所举证据尚不足以证明上述事实，故本院对其本案所涉债务应属于被告周某某、张某某共同债务的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款人民币840000元及利息（其中借款100000元从2014年6月20日起，借款740000元从2015年1月30日起，在年利率24%的范围内，按银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告周某某实际还款之日止）；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告周某某负担（此款原告已垫付，被告周某某在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一八年八月十日
书记员 刘海燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7015号
原告：李加宁,住址辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被告：单忠佳，住址辽宁省灯塔市。
被告：何佳丽，住址辽宁省灯塔市。
被告：单玉玲，住址辽宁省海城市。
被告：高胜武，住址辽宁省海城市。
被告：高鹏，住址辽宁省海城市。
原告李加宁与被告单忠佳、何佳丽、单玉玲、高胜武、高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加宁的委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼，被告单忠佳、何佳丽、单玉玲、高胜武、高鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加宁诉称，2016年6月8日，原告与第一、第二被告签订借款合同，合同约定第一、第二被告向原告借款150,000元，借款期限为2016年6月8日至2017年6月7日，借款利息月利2分，第三、第四、第五被告为借款保证人。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，而第一、第二被告还款8个月后便不再还款，目前，第一、第二被告欠原告借款本金50,000元及截止到给付之日的利息，故诉至法院，请求法院判决被告给付借款本金50,000元及截止到给付之日的利息。
被告单忠佳、何佳丽、单玉玲、高胜武、高鹏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告单忠佳、何佳丽为夫妻关系。2016年6月8日，原告作为甲方（贷款方）、被告单忠佳作为乙方（借款方）、被告何佳丽作为共同借款人、被告单玉玲、高胜武、高鹏作为担保人签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款本金15万元，用于海城市西柳镇烨檾新派休闲牛仔靓仔商行扩大经营，借款期限12个月，自2016年6月8日至2017年5月7日，借款利息为月2%，按月计息，每月利息3,000元，还款时间在每月7日16点之前，还款方式为等额还款、按月还款，每月还款本金12,500元、利息3,000元，还款至李加宁银行账户62×××13。何佳丽是乙方的共同债务人，对本债务承担连带责任。单玉玲、高胜武、高鹏作为借款保证担保人，对债务人的债务承担连带保证责任。如果由于乙方原因导致乙方未能及时向甲方偿还每月应还款本息的，乙方同意每逾期一日按借款总额的0.3%的向甲方支付违约金。
合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告单忠佳转账15万元，五被告签署《收据》，载明以银行转账的方式收到李加宁15万元。
2016年7月7日、8月8日、9月9日、10月9日、11月9日、12月12日、2017年1月9日、2月14日，被告单忠佳、何佳丽各向原告转款15,500元（其中2016年12月12日转款16,500元，原告主张多出的1,000元系因被告延期还款给付的违约金）。
2017年3月之后，被告未再向原告偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及所附收据、承诺书、个人活期明细信息、结婚证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的借款合同系当事人之间真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告作为出借人向被告单忠佳提供了借款，被告单忠佳作为借款人应当按照借款合同约定的时间和金额偿还借款本息，但被告单忠佳在偿还了部分借款本息后未再还款，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告诉请被告单忠佳偿还借款本息，本院予以支持。被告何佳丽作为共同借款人应当承担共同还款责任，被告单玉玲、高胜武、高鹏作为担保人，应当承担连带责任。
双方约定借款本金15万元，被告每月偿还本金12,500元，共计偿还了8个月，偿还本金数额为10万元，尚欠本金数额为5万元。
双方借款合同约定的利息为月息2%，同时约定了还款时间及逾期还款违约金，被告在2016年12月12日转款16,500元，多出的1,000元，原告解释为延期还款违约金，原告该解释符合双方合同约定，且未超过我国法律规定的标准，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告单忠佳、何佳丽于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告李加宁借款本金5万元；
二、被告单忠佳、何佳丽于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告李加宁借款本金5万元的利息，自2017年2月14日起至付清之日止，按年利率24%计算；
三、被告单玉玲、高胜武、高鹏对上述第一、第二项义务承担连带责任；
四、驳回原告李加宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告单忠佳、何佳丽、单玉玲、高胜武、高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一八年七月二十七日
书记员 王星星
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初236号
原告：李景辉，男，1983年7月17日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：肖德利，男，1950年10月17日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：卢东明，男，1970年1月17日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：王建华，女，1970年1月1日出生，满族，住宽甸满族自治县。
二被告委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头镇法律服务所法律工作者。
原告李景辉与被告卢东明、王建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景辉及其委托诉讼代理人肖德利，被告卢东明及二被告委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景辉向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告违章超员载客被注销A1驾驶资格损失18000元；赔偿原告四年的经济损失139200元；二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月5日7时10分许，原告驾驶二被告所有的大型普通客车，正当乘客上车时，原告明确告知不准超员违法，但被告王建华强令原告打开车门继续上客。被告卢东明驾驶摩托车在客车前探路，以防交警查车，但终被交警查到超员八人，属严重违犯道路交通安全法，原告A1驾驶证降为B2驾驶证，并参加违法学习班一月余。此案因被告之主因，不听原告劝诫而故意违法超员，导致原告被处罚之后果，原告无主观过错。
被告卢东明辩称，2017年11月5日7时10分许，原告李景辉驾驶系我所有的大型普通客车超员被宽甸满族自治县公安局交通警察大队查到，原告李景辉受到罚款900元，A1驾驶证降为B2驾驶证并记12分属实。被告认为被告不应承担原告诉讼请求的赔偿责任，理由是：1、被告没有指使原告超员载客，原告做为机动车驾驶人，取得驾驶资格是通过考试的，本人应当知道超员载客是违法行为，涉案处罚是针对驾驶员本身行为的一种处罚，而不是对车主的处罚，所以对原告的处罚后果被告不应承担赔偿责任；2、如果原告无违法行为，B2可以直接升到A1，所以B2升A1的直接经济损失应由违法者本人承担；3、原告要求四年的经济损失，被告认为是后期可能形成的，暂时没有形成损失后果，原告也无相关证据提供，所以这部分损失不能提起赔偿请求；4、案发当日，被告没有骑摩托车在前面探路。被告卢东明认为本案的过错不在被告，处罚主体也不是被告，所以被告不应承担赔偿责任。
被告王建华辩称，案发当日，被告王建华没有强令原告打开车门上客，因为车门是由原告控制的，被告没有权利也不会打开车门。其他答辩观点与被告卢东明相同。
本院经审理认定事实如下：被告卢东明与被告王建华系夫妻关系。二被告拥有大型普通运营客车一辆。案发前，二被告雇佣原告为其驾驶客车运营，被告王建华随车担任乘务员工作。2017年11月5日7时10分，原告驾驶二被告所有的辽F792**号大型普通客车，行驶在小安线2公里400米路段（由东向西）实施公路客运机动车载客超过20%多2人的违法行为。交通违法行为人原告李景辉受到宽甸满族自治县公安局交通警察大队给予的罚款900元，A1驾驶证降为B2证并记12分的处罚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、宽甸满族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、原被告通话录音等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案原告受到的处罚是执法部门对违法行为人的处罚，原告诉讼请求的损失是受到处罚而产生的，也就是说原告的损失是自己违法行为而引起的，法律是保护公民的合法权益，因此，原告因自己的违法行为而产生的经济损失应当由自己承担，原告系完全民事行为能力人，原告无足够证据证明其超员载客是受被告指使，即使原告有足够证据证明其超员载客是受被告指使，被告应受到相关处罚，也不应承担因原告自己违法行为产生的损失的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求理由不当，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条之规定判决如下：
驳回原告李景辉的诉讼请求。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告李景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 迪
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1999号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。
被告：徐滔，男，1991年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告上海丰诚物业管理有限公司与被告徐滔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 蕾
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区。
负责人：张玉龙，该支行行长。
被告：宋维双，男，1981年2月17日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区汤池镇。
被告：张伟，女，1982年3月16日出生，满族，无业，现住丹东市振兴区汤池镇。
被告：宋维琦，男，1972年5月29日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
被告：于守贤，女，1973年5月10日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
被告：于洪伟，男，1984年3月30日出生，满族，无业，现住辽宁省凤城市红旗镇。
被告：由全香，女，1986年6月29日出生，汉族，现住丹东市振兴区汤池镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告宋维双、张伟、宋维琦、于守贤、于洪伟、由全香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行撤回起诉。
案件受理费1240元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 于春燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2945号
原告：刘淑梅，女，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宋文会，男，住宽甸满族自治县。
被告：那四海，男，住宽甸满族自治县。
被告：陈艳，女，住宽甸满族自治县。
原告刘淑梅与被告那四海、陈艳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑梅撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李殿华
二〇一八年七月四日
书记员 王雪冰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1699号
原告：乔琳惠，女，1991年11月25日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
被告：大连十二码健身有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区王家村大有恬园商业街B座3层，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：关天人。
原告乔琳惠与被告大连十二码健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告乔琳惠于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔琳惠撤诉。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告乔琳惠负担。
审判员 张金霞
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 蕾
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1484号
原告：王淑琴。
被告：张建毅。
原告王淑琴与被告张建毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王淑琴于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑琴撤诉。
案件受理费减半收取776元，由原告负担。
审 判 长 杨知慧
代理审判员 王 政
人民陪审员 杨布军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第132号
原告：姜维泉。
委托代理人：单连春。
被告：大连裕盛广丰农业科技有限公司。
法定代表人：张国军。
本院在审理原告姜维泉诉被告大连裕盛广丰农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法�规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜维泉撤回对大连裕盛广丰农业科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费50元，共计75元,由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙凤琳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第130号
申请执行人鲁文亮，男，1950年9月14日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人鲁文亮与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年11月15日作出的（2014）门民（商）初字第3798号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人鲁文亮向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FD36**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 艾谨怡
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1461号
原告：瓦房店市元台镇吴窑村村民委员会，住所地：辽宁省。
法定代表人：王强职务：该村村委会主任。
被告：崔万祥，男。
本院于2014年2月19日受理了原告瓦房店市元台镇吴窑村村民委员会与被告崔万祥返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告瓦房店市元台镇吴窑村村民委员会于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市元台镇吴窑村村民委员会撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告瓦房店市元台镇吴窑村村民委员会负担。
审判员 王宵天
二〇一四年九月十二日
书记员 王俊文
第1页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第238号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人胡某某，中海油工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月26日20时40分许，被告人胡某某饮酒后驾驶鲁XXXS**号小型普通客车沿青岛市黄岛区井冈山路由南向北行驶至香江路路口被执勤民警当场查获。经抽取血样检测，在被告人胡某某血样中检出乙醇，含量为152.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、扣押清单、被告人供述、乙醇检验报告、证人证言等证据。
被告人胡某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。胡某某到案后自愿认罪，态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执50号
申请执行人：南宁市永大汽车运输有限公司。
法定代表人：班正照，公司经理。
被执行人：黄少华。
本院在执行（2016）桂1029执50号，在执行过程中双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李文思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特881号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：王定旺，男，1989年4月16日生，汉族，住湖北省郧西县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人王定旺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第6933号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海亮力活动房有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年一月十九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第348号
原告：杭州以勒自动售货机制造有限公司。
法定代表人：朱灵军。
委托代理人：王伟。
委托代理人：王敏星。
被告：内蒙古蒙利钦文化传媒有限公司。
法定代表人：张秀新。
委托代理人：张建军。
委托代理人：田汝汝。
原告杭州以勒自动售货机制造有限公司（以下简称以勒公司）诉被告内蒙古蒙利钦文化传媒有限公司（以下简称蒙利钦公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。在答辩期内，被告蒙利钦公司提起管辖权异议，要求将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院审查后于2014年7月22日作出（2014）杭余良商初字第348-1号民事裁定书，裁定驳回蒙利钦公司对本案管辖权提出的异议。被告蒙利钦公司不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院审理后于2014年9月2日作出（2014）浙杭辖终字第798号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告以勒公司的委托代理人王伟、王敏星，被告蒙利钦公司的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以勒公司起诉称：2013年1月3日，原、被告签订《开发加工合同》，约定由原告为被告加工制造杂志售货机200台，单价35000元，总价7000000元，并约定于“本合同签订后乙方确认订单之日起2个工作日内，甲方一次性向乙方支付总货款的50%，乙方安排生产，剩余货款的45%甲方需在乙方通知安排发货前一天付清”。在合同签订当日，原告已对订单进行确认，但迄今为止被告总计支付了货款250万元。因被告拒不按合同约定继续支付货款，导致合同履行出现严重困难。特起诉，请求判令：一、被告蒙利钦公司立即支付货款1000000元、违约金87616元（暂计算自2013年1月6日起至2014年6月10日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日），合计1087616元；二、由被告蒙利钦公司负担案件受理费。
被告蒙利钦公司答辩称：原告向法院起诉的诉讼请求不能成立，被告的付款条件不成就。原、被告在2012年8月29日即本案双方当事人诉争的合同之前就已经签订了一份开发加工合同，由被告向原告购进售货机200台，每台单价35000元，总价700万元。此后双方又于2013年1月3日签订了一份开发加工合同，还是被告购进原告的售货机200台、每台单价35000元、总价700万元，两份合同相叠加共计售货机400台，总合同价款1400万元，被告已经支付了前一份合同的700万元货款，后一份合同已经支付了2564800元价款（即本案中的合同）。
原告向被告交付的前一份合同项下的200台售货机，被告在使用过程中发现存在很多质量问题，如存在卡币、少找钱、多找钱、故障提醒不完善、按钮插销存在设计缺陷或货到设计不到等问题，上述问题均发生在质保期限内，被告多次要求原告解决上述问题，但原告一直推诿。2013年年初，原告陆续履行本案诉争合同的货物的义务即交付了3台售货机，在2013年10月21日双方就上述存在的质量问题的解决方案达成了一揽子协议，原告承诺在2013年10月28日拿出解决方案，并逐步加以解决，双方还约定调整合作基础，但原告在新的协议约定期限届满前，并未就售货机存在的质量问题拿出完整的合理解决方案，且没有付诸实践。在原告未能解决上述问题之前，被告暂时没有支付剩余货款，被告认为这是行使合同约定的抗辩权，如果原告能够解决上述存在的质量问题并完善售后服务，被告同意继续履行合同义务，因双方确认的质量问题一直未能得到解决，所以被告对于后续的付款拒绝履行，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：因本案所涉的杂志售货机涉嫌侵犯著作权，原告以勒公司的法定代表人朱灵军已被内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。因本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州以勒自动售货机制造有限公司的起诉。
本案案件受理费14589元，退回原告杭州以勒自动售货机制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐云珍
二〇一四年十一月十七日
书记员 许 峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02317-1号
原告：刘亮，男，汉族，1976年12月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢正余。
被告：六安市振宇房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市齐云西路南苑山庄D区。
法定代表人：谢正余，该公司董事长。
被告：六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司，住所地：安徽省六安市裕安区。
负责人：谢正余，该公司经理。
被告：六安市晓东地产置业有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人：谢晓东，该公司经理。
本院在审理原告刘亮与被告谢正余、六安市振宇房地产开发有限公司、六安市振宇房地�开发有限公司第三分公司、六安市晓东地产置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告刘亮在2015年9月1日向本院申请诉讼保全，并由安徽聚能融资担保有限公司提供诉讼保全担保。
本院认为：原告刘亮的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封六安市振宇房地产开发有限公司所有的位于安徽省六安市裕安区单王乡郭店街道郭店雅苑1栋：101-201-301；102-202-302；103-203-303；104-204-304；105-205-305；106-206-306；107-207-307；108-208-308；109-209-309；110-210-310；111-211-311；112-212-312-412；113-213-313；114-214-314；115-215-315；116-216-316；117-217-317；118-218-318。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张红梅
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹文斌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02317-1号
原告：刘亮,男,汉族,1976年12月27日出生,住安徽省六安市裕安区。
被告：谢正余，男，汉族，1969年4月18日出生，住安徽省六安市。
被告：六安市振宇房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市齐云西路南苑山庄D区111室，组织机构代码证：66264898-4。
法定代表人：谢正余，该公司董事长。
被告：六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司，住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇，组织机构代码证：67092323-4。
负责人：谢正余，该公司经理。
被告：六安市晓东地产置业有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区丁集镇街道，组织机构代码证：59707555-7。
法定代表人：谢晓东，该公司经理。
本院在审理原告刘亮与被告谢正余、六安市振宇房地产开发有限公司、六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司、六安市晓东地产置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告刘亮在2015年9月1日向本院申请诉讼保全，并由安徽聚能融资担保有限公司提供诉讼保全担保。
本院认为：原告刘亮的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封六安市振宇房地产开发有限公司所有的位于安徽省六安市裕安区单王乡郭店街道郭店雅苑1栋：101-201-301；102-202-302；103-203-303；104-204-304；105-205-305；106-206-306；107-207-307；108-208-308；109-209-309；110-210-310；111-211-311；112-212-312-412；113-213-313；114-214-314；115-215-315；116-216-316；117-217-317；118-218-318。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张红梅
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹文斌
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2724号
原告(执行案外人)：王飞，女，1983年12月5日出生，汉族，系无业。
委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：洪英，女，1974年2月3日出生，汉族。
被告（被执行人）：夏青，女，1973年5月8日出生，汉族。
原告王飞与被告夏青、洪英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼，原告王飞、被告洪英、夏青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1.解除被告大连钻石湾小区A2-7-1-1-2商品房的查封手续;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告夏青于2013年8月5日签订房屋买卖协议，约定被告夏青将位于大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋出售给原告，原告占有该房并交纳物业费至今，后原告为维护自身合法权益，分别于2013年、2016年向瓦房店市人民法院提起两次诉讼，经两次法院判决，确认原告同被告夏青房屋买卖合同有效，坐落于大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋归原告所有，被告夏青在取得涉案房屋所有权后10日内协助原告办理房屋产权变更至原告名下，后因被告夏青不协助办理上述手续，原告申请瓦房店市法院执行，经执行法官查询，被告洪英在2013年9月27日因借款纠纷申请查封了该房屋，为此原告向瓦房店市法院提出执行异议，并提出请求：请求解除对该房屋的查封，但裁定被驳回。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告洪英、夏青未到庭参加诉讼、亦未作答辩。
经审理查明：被告夏青与大连新悦置业有限公�于2013年5月31日签订商品房买卖合同，被告夏青购买位于大连市甘井子区和信园11号1层2号未竣工的预售商品房即大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋，并约定2014年10月30日前交付，该合同已经备案登记。2013年9月27日，本院因姜莉诉夏青民间借贷一案作出（2013）瓦民初字第5103号民事裁定，查封案涉房屋。2013年10月17日，本院因洪英诉夏青民间借贷一案作出（2013）瓦民初字第5151号民事裁定，查封案涉房屋。2013年11月13日，本院作出（2013）瓦民初字第5151号民事判决，判令被告夏青于判决生效后10日内偿还洪英借款1000000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决生效后，2014年2月24日，洪英向本院申请强制执行，2016年11月4日本院作出（2014）瓦执字第540号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限三年自2016年11月4日至2019年11月3日。
另查，原告王飞与被告夏青于2013年8月20日签订房屋买卖合同（合同载明日期为2013年8月5日）约定被告夏青将大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋出售给原告王飞并于2014年10月30日前交付房屋。2013年9月30日原告王飞起诉被告夏青房屋买卖合同纠纷，本院于同日立案受理，案号为（2013）瓦民初字第5122号，同年10月8日，本院依据原告王飞的申请，于同日作出（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限两年。大连市房地产交易登记中心在协助执行通知书（回执）联载明“查封夏青位于甘井子区和信园11号1层2号房屋（商品房合同）。查封期限两年自2013年10月8日至2015年10月7日。该房屋于2013年9月被瓦房店市人民法院查封。”2014年1月15日，本院作出（2013）瓦民初字第5122号民事判决，判决王飞与夏青案涉房屋买卖合同有效。2016年10月27日原告王飞诉被告夏青房屋买卖合同纠纷，本院同日立案，案号为（2016）辽0281民初5683号，同年11月30日，本院作出判决，确认案涉房屋归原告王飞所有，被告夏青在取得案涉房屋所有权证后十日内协助原告王飞将案涉房屋产权变更至原告王飞名下。2017年7月25日，本院作出（2017）辽0281民监5号、（2017）辽0281民监6号民事裁定书，决定对（2013）瓦民初字第5122号民事判决、（2016）辽0281民初5683号民事判决进行再审。
本院所确定的上述事实，有生效的（2013）瓦民初字第5122号民事判决书、（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定书、（2016）辽0281民初5683号民事判决书、（2013）瓦民初字第5151号民事判决书、（2014）瓦执字第540号民事裁定书、（2017）辽0281执异27号执行裁定书、（2017）0281民监5号民事裁定书、（2017）辽0281民监6号民事裁�书房屋买卖协议、商品房买卖合同书、商品房买卖补充协议书、不动产统一发票、物业费收据、公证书及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是原告王飞作为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告王飞与被告夏青就案涉房屋于2013年8月20日签订房屋买卖协议。2013年9月27日，本院因姜莉诉夏青民间借贷一案作出（2013）瓦民初字第5103号民事裁定，查封案涉房屋。2013年10月17日，本院根据被告洪英的申请作出（2013）瓦民初字第5151号民事裁定，查封案涉房屋。案涉房屋属未竣工的预售商品房，该房屋交付时间为2014年10月30日前，故原告王飞与被告夏青签订房屋买卖协议以及我院查封案涉房屋时，原告王飞尚未合法占有该房屋。故原告王飞提出的�议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，符合第二十六条第二款规定。原告王飞不享有足以排除案涉房屋强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百一十二条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张积坤
审判员 顾仁华
审判员 于黎娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘琳琳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2724号原告(执行案外人)：王飞，女，1983年12月5日出生，汉族，系无业。委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：洪英，女，1974年2月3日出生，汉族。被告（被执行人）：夏青，女，1973年5月8日出生，汉族。原告王飞与被告夏青、洪英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼，原告王飞、被告洪英、夏青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.解除被告大连钻石湾小区A2-7-1-1-2商品房的查封手续;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告夏青于2013年8月5日签订房屋买卖协议，约定被告夏青将位于大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋出售给原告，原告占有该房并交纳物业费至今，后原告为维护自身合法权益，分别于2013年、2016年向瓦房店市人民法院提起两次诉讼，经两次法院判决，确认原告同被告夏青房屋买卖合同有效，坐落于大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋归原告所有，被告夏青在取得涉案房屋所有权后10日内协助原告办理房屋产权变更至原告名下，后因被告夏青不协助办理上述手续，原告申请瓦房店市法院执行，经执行法官查询，被告洪英在2013年9月27日因借款纠纷申请查封了该房屋，为此原告向瓦房店市法院提出执行异议，并提出请求：请求解除对该房屋的查封，但裁定被驳回。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告洪英、夏青未到庭参加诉讼、亦未作答辩。经审理查明：被告夏青与大连新悦置业有限公�于2013年5月31日签订商品房买卖合同，被告夏青购买位于大连市甘井子区和信园11号1层2号未竣工的预售商品房即大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋，并约定2014年10月30日前交付，该合同已经备案登记。2013年9月27日，本院因姜莉诉夏青民间借贷一案作出（2013）瓦民初字第5103号民事裁定，查封案涉房屋。2013年10月17日，本院因洪英诉夏青民间借贷一案作出（2013）瓦民初字第5151号民事裁定，查封案涉房屋。2013年11月13日，本院作出（2013）瓦民初字第5151号民事判决，判令被告夏青于判决生效后10日内偿还洪英借款1000000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决生效后，2014年2月24日，洪英向本院申请强制执行，2016年11月4日本院作出（2014）瓦执字第540号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限三年自2016年11月4日至2019年11月3日。另查，原告王飞与被告夏青于2013年8月20日签订房屋买卖合同（合同载明日期为2013年8月5日）约定被告夏青将大连市甘井子区远洋钻石湾小区A2-7-1-1-2房屋出售给原告王飞并于2014年10月30日前交付房屋。2013年9月30日原告王飞起诉被告夏青房屋买卖合同纠纷，本院于同日立案受理，案号为（2013）瓦民初字第5122号，同年10月8日，本院依据原告王飞的申请，于同日作出（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定，查封案涉房屋，查封期限两年。大连市房地产交易登记中心在协助执行通知书（回执）联载明“查封夏青位于甘井子区和信园11号1层2号房屋（商品房合同）。查封期限两年自2013年10月8日至2015年10月7日。该房屋于2013年9月被瓦房店市人民法院查封。”2014年1月15日，本院作出（2013）瓦民初字第5122号民事判决，判决王飞与夏青案涉房屋买卖合同有效。2016年10月27日原告王飞诉被告夏青房屋买卖合同纠纷，本院同日立案，案号为（2016）辽0281民初5683号，同年11月30日，本院作出判决，确认案涉房屋归原告王飞所有，被告夏青在取得案涉房屋所有权证后十日内协助原告王飞将案涉房屋产权变更至原告王飞名下。2017年7月25日，本院作出（2017）辽0281民监5号、（2017）辽0281民监6号民事裁定书，决定对（2013）瓦民初字第5122号民事判决、（2016）辽0281民初5683号民事判决进行再审。本院所确定的上述事实，有生效的（2013）瓦民初字第5122号民事判决书、（2013）瓦民初字第5122-1号民事裁定书、（2016）辽0281民初5683号民事判决书、（2013）瓦民初字第5151号民事判决书、（2014）瓦执字第540号民事裁定书、（2017）辽0281执异27号执行裁定书、（2017）0281民监5号民事裁定书、（2017）辽0281民监6号民事裁�书房屋买卖协议、商品房买卖合同书、商品房买卖补充协议书、不动产统一发票、物业费收据、公证书及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信，本院予以确认。本院认为：本案的焦点是原告王飞作为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告王飞与被告夏青就案涉房屋于2013年8月20日签订房屋买卖协议。2013年9月27日，本院因姜莉诉夏青民间借贷一案作出（2013）瓦民初字第5103号民事裁定，查封案涉房屋。2013年10月17日，本院根据被告洪英的申请作出（2013）瓦民初字第5151号民事裁定，查封案涉房屋。案涉房屋属未竣工的预售商品房，该房屋交付时间为2014年10月30日前，故原告王飞与被告夏青签订房屋买卖协议以及我院查封案涉房屋时，原告王飞尚未合法占有该房屋。故原告王飞提出的�议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，符合第二十六条第二款规定。原告王飞不享有足以排除案涉房屋强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  张积坤审判员  顾仁华审判员  于黎娜二〇一七年十一月二十四日书记员  刘琳琳
陵川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0524执243号
韩文秀、路国珍：
韩文秀与路国珍同居关系析产一案，申请执行标的共计15000元，被执行人负担案件受理费100元。经本院立案执行，被执行人仍未履行，本院依法强制执行完毕。至此，韩文秀向本院申请执行的（2016）晋0524民初288号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 张红军
书记员 李慧云
二〇一七年十一月一日
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第14号
原告王君，女。
被告天水好邻居房产代理有限责任公司。
本院在审理原告王君与被告天水好邻居房产代理有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告王君于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告王君的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王君负担。退还原告王君400元。
审判员 吴 琳
二〇一三年十二月三十日
书记员 鲁文强
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第156号
申请执行人乔红霞，女，汉族，1968年4月5日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。
被执行人杜卫红，女，1968年8月8日出生，无固定职业，住兰州市安宁区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第246号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜卫红在银行存款2320258.59元（含本金1740000元，案件受理费25942元，保全费5000元，执行费20570元；100万元的利息从2013年7月6日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2015年7月1日计469161.11元，2015年7月1日之后的利息尚未计算；74万元的利息从2014年6月20日起按银行同期贷款利率计算至2015年7月1日计43751.48元，2015年7月1日之后的利息尚未计算；2015年5月11日至2015年7月1日迟延履行期间的债务利息15834元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高若峰
执行员 姚兴祖
执行员 余青松
二〇一五年七月二十一日
书记员 王彦茹
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第156号
申请人张军，男，汉族，居民。
被执行人王昭，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第993号民事判决书，立案执行的申请执行人张军与被执行人王昭民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王昭所有的银行存款八万元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年一月四日
书记员 远 方
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)兰执字第156号杜卫红：你与乔红霞民间借贷纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2015年4月8日作出的（2014）甘民一终字第246号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人乔红霞于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向乔红霞支付借款1740000元（其中1000000元按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，利息从2013年7月6日计算至还款之日。740000元按照银行同期贷款利率支付利息，利息从2014年6月20日计算至还款之日）。二、承担迟延履行期间债务利息。三、承担案件受理费25942元、保全费5000元；案件执行费20570元。开户银行：交通银行兰州高新区支行户名：兰州市中级人民法院账号：621060182018010018426二〇一五年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碾民初字第130号
原告陈某某
被告李某某
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王语锋
二〇一四年五月三十日
书记员 杜雪梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4973号
上诉人（原审被告）：柯金盾，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市。
负责人：周良清，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行职员。
原审被告：柯良煌，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人柯金盾与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，原审被告柯良煌金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月13日向上诉人柯金盾送达《受理上诉案件通知》。上诉人柯金盾在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人柯金盾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 陈 琼
代理审判员 骆志鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 陈振辉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4973号上诉人（原审被告）：柯金盾，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市。负责人：周良清，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，该支行职员。委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行职员。原审被告：柯良煌，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人柯金盾与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，原审被告柯良煌金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月13日向上诉人柯金盾送达《受理上诉案件通知》。上诉人柯金盾在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人柯金盾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄代理审判员  陈 琼代理审判员  骆志鹏二〇一六年十一月十五日书 记 员  林嘉锟速 录 员  陈振辉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初215号
原告刘某某，女，1987年4月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告于某某，男，1987年4月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘肖婧
二〇一六年四月十一日
书记员 林小彤
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00400号
原告朱明启，男，1966年9月10日出生，汉族。
被告刘明亮，男，1961年2月5日出生，汉族。
被告刘正光，男，50岁许，汉族。
原告朱明启诉被告刘明亮、刘正光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱明启，被告刘明亮到庭参加诉讼，被告刘正光经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱明启诉称，原告与刘正光系邻居关系，通过其介绍认识刘明亮。2012年4月16日，二被告因做生意需要，向原告借现金50万元，并出了借据，双方约定利息（月息3分），同时载明农历2013年2月初二还款，超期不还，罚金月息5%，借款后，被告将2012年利息已付齐，自2013年农历2月初二以后未支付利息，亦未偿还本金，故依法起诉，要求二被告立即偿还借款本金50万元、利息及逾期还款罚息。
被告刘明亮辩称，2012年4月16日实际借款40万元，另外10万元是从借款之日至2013年农历2月初二的利息，所以写条子是50万元。2013年2月初二答辩人又付10万的利息。借据是真实的，利息3万元是答辩人书写的，但罚息不存在，是被答辩人自己写的。
被告刘正光未出庭答辩。
经审理查明，原告朱明启与被告刘正光系邻居关系，经过刘正光介绍，朱明启与刘明亮才相认识。2012年4月16日，在刘正光的家庭，朱明启借给刘明亮人民币40万元，并打入刘明亮的卡上。当时双方同意至2013年农历2月2日还款，期间的利息为10万元。当天，刘明亮连本带息书写了借条，内容为：“借到朱明啟现金伍拾万元整，农历2013年农历2月初二还款。”刘明亮、刘正光在该借条上签名并书写了“备注超期不还罚金月息5%。”2013年农历2月2日，刘明亮给付了之前的利息10万元，并备注月息3分。此后，由于被告未偿还款，由此，引起诉讼。上述事实由到庭原、被告的陈述及借条予以佐证。
本院认为，双方的借贷行为合法有效，借款本金实为40万元，因为2013年农历2月2日被告刘明亮已给付了之前的利息10万元，应从50万元中扣除。该40万元应由刘明亮、刘正光共同偿还，理由是刘正光在当时的借条上签名认可，并没有注明刘正光是介绍人，还是担保人，从借条上看，应是共同的借款人，故应由刘明亮、刘正光共同偿还。刘正光拒不到庭，不影响本案的处理。故原告诉求本金50万元，本院根据查明的事实，支持其诉求本金40万元。对原告主张的利息，则应按2013年农历2月2日开始，按本金40万元，月利率3%计息，直到还齐之日止，由刘明亮一人承担，因为该利率是刘明亮一人书写给原告朱明启的，刘正光并不知晓。对原告主张的5%罚息，因被告刘明亮不予认可，且该罚息是事后原告朱明启本人书写，对两被告不发生法律效力，且该罚息不符合有关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘明亮、刘正光一次性归还借原告朱明启人民币40万元。
二、本判决生效后十日内，被告刘明亮应给付原告朱明启利息（本金按人民币40万元计算，月息为人民币1.2万元），自2013年农历2月2日开始计算至借款付齐之日止。
三、驳回原告朱明启其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告朱明启承担800元，被告刘明亮、刘正光共同承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 玮
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执108号
申请执行人刘和生，男，1954年9月25日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人谢艳兰，女，1971年1月23日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人李绍吉，男，1965年7月15日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
本院于2016年4月22日立案执行刘和生申请谢艳兰、李绍吉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的由本院于2015年11月24日作出的（2015）湘麻民初字第91号民事判决书，被执行人谢艳兰、李绍吉应支付申请人刘和生案款89936元，承担执行费1249.04元。本院已执行0元，尚有89936元未执行，现因被执行人谢艳兰、李绍吉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0313执108号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳自禹
审判员 邬 红 萍
审判员 胡 统
二〇一六年十月二十日
书记员 李 剑
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初955号
原告：娄立峰，男，1991年2月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
被告：丹东市人民医院，住所地丹东市振兴区振八街8-18号。
法定代表人：姜洪涛，该院院长。
委托代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
本院在审理原告娄立峰诉被告丹东市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告娄立峰于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄立峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄立峰负担。
审判员 王怡
二〇一七年八月十六日
书记员 田湘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保658号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。
负责人：温志昕，该分行行长。
委托代理人：狄龙，河南申慎律师事务所律师。
被申请人：尚明梅，女，1984年1月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：刘世芳，男，1979年12月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：朱利，女，1967年2月4日出生，汉族，住河南省孟津县。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚明梅、刘世芳、朱利的银行存款245801.18元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚明梅、刘世芳、朱利银行存款245801.18元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一七年八月九日
书记员 胡思雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15836号
原告宋×，男，1948年6月17日出生。
被告田×，女，1946年4月26日出生。
原告宋×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×、被告田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1973年3月1日登记结婚。婚后双方育有两个女儿，即长女宋子健、次女宋子辉。婚后双方感情一般，经常因琐事吵架。二人夫妻感情已完全破裂。现要求原告宋×与被告田×离婚；依法分割夫妻共同财产（价值20万元）；诉讼费由被告承担。
被告田×辩称：我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋×与被告田×经人介绍相识，双方于1973年4月1日登记结婚。原、被告双方均系初婚。双方虽因生活琐事发生矛盾，但现在夫妻感情并未破裂。
上述事实，有村委会证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方系自主婚姻。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通。现田×表示不同意离婚，宋×的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 纪 妍