wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初2336号原告：谭秀芝，女，1951年1月30日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向志刚（特别授权），湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201410616338。被告：杨晓芳，女，1969年2月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告：郑凯文，男，1967年3月12日出生，苗族，住所地湖南省怀化市鹤城区。原告谭秀芝与被告杨晓芳、郑凯文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告谭秀芝委托诉讼代理人向志刚、被告郑凯文到庭参加诉讼，被告杨晓芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓芳向原告偿还借款本息26万元，后续利息自2018年6月1日起按月利率2%计至借款还清之日止；2、依法判令被告郑凯文对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告杨晓芳因经营需要向原告谭秀芝借款5万元，2014年11月3日杨晓芳再次向原告借款15万元。上述借款约定月利率2%，按季付息。原告交付借款后，被告没有按约定履行偿还借款本息的义务。经原告多次催促，截止2018年5月30日被告尚欠原告26万元借款本息未清偿。被告郑凯文自愿对该笔借款提供担保，应对该借款承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，故诉诸法院。被告杨晓芳未提交答辩意见。被告郑凯文辩称，借款及对利息的约定属实，但被告杨晓芳向原告的借款20万元被告郑凯文是实际借款人，且被告郑凯文已偿还了10万元借款本金，另被告杨晓芳已向原告支付利息1.2万元，被告郑凯文已向原告支付利息2.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对到庭当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告郑凯文当庭提交的视听资料通话录音一份，原告持异议。本院认为该通话录音证实的内容与原告提交的证据郑凯文担保书内容能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告杨晓芳向原告谭秀芝借款5万元，2014年11月3日被告杨晓芳再次向原告借款15万元。上述借款双方约定月利率2%，按季付息。借款后第一季度期满，被告杨晓芳向原告支付三个月借款利息1.2万元。后被告郑凯文向原告支付利息1万元。2017年1月22日被告郑凯文向原告出具承诺书，承诺对原告的借款本息于2017年3月30日还清。2017年6月10日被告郑凯文向原告还款10万元。2018年6月6日，被告郑凯文向原告出具一份担保书，内容为：杨晓芳借谭秀芝人民币贰拾万元整，杨晓芳已还壹拾万元，现还欠谭秀芝现金壹拾万元，本人愿意替杨晓芳担保……。2017年7月2日，原告电话联系被告郑凯文催促还款，在通话中原告认可被告已还借款本金10万元（原告先认可尚欠的借款本金为9万元，后又认为郑凯文言语还款11万元中的1万元为利息）。因二被告至今未清偿该借款，致原告诉诸本院。本院认为：被告杨晓芳向原告谭秀芝借款并出具借据，原告交付借款，原、被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按照诚实信用原则按约履行各自义务。被告杨晓芳在借款后未按约定完全履行向原告的还款付息义务，构成违约。本案的争议焦点为被告郑凯文向原告偿还的10万元的性质是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从上述规定可以看出，当事人对偿还的款项性质没有约定时，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，对偿还的款项性质有约定的应从约定。本案中，原告在与被告郑凯文的通话中确认尚欠借款本金为10万元，且被告郑凯文的担保书中也表述杨晓芳向谭秀芝的借款20万元已还10万元还欠10万元，原告并将该担保书作为证据向本院提交，此应视为原被告对被告郑凯文向原告还款10万元的性质为本金的意思表示一致，故本院对该还款的性质认定为本金。原被告之间约定的借款月利率2%符合法律规定，故对原告要求被告杨晓芳偿还合理部分借款本金及约定支付利息的诉讼请求本院予以支持，但已偿还的借款本金10万元及已支付的利息2.2万元应依法予以抵减。2014年10月12日的借款5万元自借款之日计至本案庭审之日（2018年8月30日）的利息为46600元，抵减二被告已支付2.2万元，尚欠利息22600元。2014年11月3日的借款15万元计至2017年6月10日的利息为93700元；2017年6月10日偿还本金10万元之后借款利息计至2018年8月30日为14634元。被告郑凯文向原告出具担保书，自愿为本案借款中的10万元提供保证担保，因担保书中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告郑凯文应对借款在10万元范围内承担连带保证责任。被告郑凯文在承担保证责任后，可依法向被告杨晓芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓芳于本判决生效之日起10日内返还原告谭秀芝借款本金100000元及自借款之日计算至2018年8月30日止的借款利息108336元，此后利息以本金100000元为基数按月利率2%的标准自2018年8月31日起计算借款清偿之日止；二、被告郑凯文对上述借款在100000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取为2600元，由被告杨晓芳负担2212.5元，由原告谭秀芝负担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇一八年九月六日代理书记员  何 灵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4180号
原告：聂红卫，男,1966年11月25日出生,汉族,住涟源市斗笠山镇。
原告：刘仁长,男,1962年9月28日出生，汉族，住涟源市斗笠山镇。
委托诉讼代理人：胡登科，湖南娄星律师事务所律师。
被告：刘世春，男，1973年1月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告聂红卫、刘仁长诉被告刘世春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂卫红及聂红卫、刘仁长的共同委托诉讼代理人胡登科，被告刘世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红卫、刘仁长的具体诉讼请求：被告偿还二原告借款本金218400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告刘世春与孙超群合伙，在涟源市“斗笠山煤业有限公司”承包香花台分公司北边-422水平的工作面采煤。因经营亏损，孙超群要求退伙，被告邀两原告入伙。同年4月19日被告与原告达成协议，由三人共同合股经营香花台分公司柔采五队采煤工作。从2014年5月1日起分三大股，每人各20万元一股(刘世春的股份实为与赵华贤、邵子平共有)，共计股金60万元。因刘世春实际无资金，前段工人的工资欠款被告要求由原告代替被告先行支付。2015年7月1日，煤业公司停产。生产期间聂红卫、刘仁长合计出资420000余元支付工人工资。2016年元月15日，煤业公司清算组结算刘世春应得工资266609元，聂红卫等分得期中的151609元，加上其他往来结算两抵后，被告刘世春实欠原告218400元，并于2016年元月15日向原告出具借条。此后，原告多次找被告讨要，但被告一直不还，仅在2017年8月18日通过微信转账聂红卫2000元。
被告刘世春的答辩要点：被告向原告出具久条是实,但原告应当按照被告退伙时双方的约定偿还合伙期间的人员工资并清退入股金,原告没有履行,故原告的诉讼请求不成立。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年4月19日,原告聂红卫、刘仁长与被告刘世春合伙承包经营斗笠山煤业有限公司香花台分公司柔采五队（以下称柔采五队）采煤工作，并签订了《关于香花台分公司柔采五队由刘世春为首共同合股共同达成协议》，协议约定：三方共计筹集股金60万元，各出资20万元，协议还就合伙分工等事务进行了约定。
2、2015年元月21日，刘世春向聂红卫出具委托书，委托聂红卫就刘世春承包经营期间（至2013年12月份、2014年元月份、2014年4月份）在斗笠山煤业有限公司的工资款和20万元押金合计42万元去矿方领取，并说明柔采五队合伙事项以后与其无关。
3、2016年1月15日，刘世春又向斗笠山煤业有限公司管理人出具委托书，就刘世春在该公司的应得工资款（2013年12月份—2014年元月份）266609元委托管理人分配给聂红卫等四人，其中聂红卫分配150709元，颜春珍分配31000元，孙超群分配47300元（转聂红卫代领），刘良林分配37600元。该委托书还就刘世春在承包经营期间的债权、债务的处理意见进行说明，原、被告及案外人颜春珍、孙超群、刘良林签字确认。当日，刘世春还向两原告出具了金额为218400元借条一张，并约定于2016年年底归还50000元。此后，对所欠款项，经原告催讨，被告仅偿还两原告2000元，余款216400元一直未予偿还，两原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告刘世春与原告聂红卫、刘仁长共同投资经营，双方形成合伙关系。被告对原告向本院提交的两份委托书的真实性并无异议，前一份委托书说明被告已退伙的事实，后一份委托书则显示双方对合伙期间合伙财产、债权债务进行了最终清算，具有合同性质。虽然被告刘世春在庭审中对双方的清算的事实予以否认，但结合借条等其他证据可以认定被告出具借条的行为系对合伙清算的认可。该借条系被告刘世春真实意思表示，且是双方将合伙投入的资金等转化为借贷款项，并经清算后形成的，该债权、债务协议合法有效，应受法律保护。故被告刘世春应当按借条内容偿还余欠款项216400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告刘世春在本判决生效后十日内向原告聂红卫、刘仁长偿还借款216400元；
二、驳回原告聂红卫、刘仁长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576元，由原告聂红卫、刘仁长负担100元，其余由被告刘世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 严贵家
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴细宁
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初531号
原告：肖冬文，男，1969年8月12日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：谢和军，男，1979年10月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：胡湛国，湖南星奥律师事务所律师。
原告肖冬文与被告谢和军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告肖冬文请求判令:1、被告偿还原告借款30万元及相应的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月30日向原告立据借款30万元，经催讨一直未予偿还。
本院经审查认为，案涉债务涉及娄底市玖久洪贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告肖冬文在本案立案之前已向公安机关报案并登记了债权，故本院无需再将相关线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖冬文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民审判员 廖 瑛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初1221号
原告：张彩峰，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：程玉清，男，1954年9月25日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告：程海停，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告张彩峰诉被告程玉清、程海停财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告张彩峰于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彩峰撤回起诉。
案件受理费45元，由原告张彩峰负担。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年八月三十一日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初220号
原告：肖雨和，男，1982年1月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：周建雄，男，1961年9月4日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：邹塘荣，女，1970年9月12日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告肖雨和诉被告周建雄、邹塘荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖雨和到庭参加了诉讼，被告周建雄、邹塘荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖雨和的具体诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金120000元并按月息1.5%支付自2014年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周建雄、邹塘荣的未作答辩。
查明的事实
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：
2013年12月31日，周建雄以需要资金周转为由向肖雨和借款120000元，肖雨和向周建雄支付现金20000元，并委托案外人杨炳义于当日通过工商银行账户向周建雄转账100000元。周建雄向肖雨和出具了借据，双方约定月息1.5%。2014年10月11日，经双方结算，周建雄向肖雨和出具120000元借据一张，并约定月息1.5%，借款期限八个月，并约定了具体分期还款计划，但周建雄并未按具体分期还款计划偿还借款本息。此后，肖雨和多次周建雄向催讨未果，遂诉至本院。另，本案在审理过程中，肖雨和自愿撤回对邹塘荣的起诉。
判决的理由和结果
本院认为，肖雨和与周建雄之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。合法债权应受保护；案涉债务，双方约定还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对肖雨和要求周建雄偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定了借款的利率为月息1.5%，该约定不超过年利率24%，合法有效，故对肖雨和要求周建雄从2014年10月11日按月息1.5分的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建雄在本判决生效之日起七日内偿还原告肖雨和借款本金120000元，并以此为基数，按月息1.5%，支付自2014年10月11日起至实际清偿之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周建雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1990号
原告蔡礼初，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告蔡礼初与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡礼初的起诉。
诉讼费10元，退还给原告蔡礼初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第664号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告房连宝，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王春丽，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告房连宝、王春丽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼，被告房连宝、王春丽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告房连宝、王春丽为夫妻关系。2014年2月20日被告房连宝在原告所属梨丰信用社借款本金人民币120000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告房连宝部分还款，至2015年7月16日被告房连宝、尚欠本息合计人民币128926元。原告认为该笔债务发生在被告房连宝、王春丽婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告房连宝、王春丽立即偿还借款本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告房连宝、王春丽未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告房连宝、王春丽系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年2月20日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告房连宝在原告处贷款人民币本金120000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告房连宝部分还款；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告房连宝用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告房连宝借款120000元提供担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告房连宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告房连宝、王春丽为夫妻关系。2014年2月20日被告房连宝在原告所属梨丰信用社借款本金人民币120000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告房连宝部分还款，至2015年7月16日被告房连宝尚欠本息合计人民币128926元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告房连宝经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告房连宝接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告房连宝、王春丽婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告房连宝承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告房连宝、王春丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 门晓俊
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 振
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第665号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告李德宝，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告徐雅茹，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李德宝、徐雅茹、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼，被告李德宝、徐雅茹经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告李德宝、徐雅茹为夫妻关系。2014年3月23日被告李德宝在原告所属梨丰信用社借款本金人民币120000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告李德宝部分还款，至2015年7月16日被告李德宝尚欠本息合计人民币128964元。原告认为该笔债务发生在被告李德宝、徐雅茹婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告李德宝、徐雅茹立即偿还借款本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告李德宝、徐雅茹未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告李德宝、徐雅茹系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月23日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告李德宝在原告处贷款人民币本金120000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告李德宝部分还款；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告李德宝用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告李德宝借款120000元提供担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告李德宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告李德宝、徐雅茹为夫妻关系。2014年3月23日被告李德宝、徐雅茹在原告所属梨丰信用社借款本金人民币120000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告李德宝、徐雅茹部分还款，至2015年7月16日被告李德宝尚欠本息合计人民币128964元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李德宝经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李德宝接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告李德宝、徐雅茹婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告李德宝承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李德宝、徐雅茹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 门晓俊
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 振
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第665号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告李德宝，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告徐雅茹，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李德宝、徐雅茹、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼，被告李德宝、徐雅茹经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告李德宝、徐雅茹为夫妻关系。2014年3月23日被告李德宝在原告所属梨丰信用社借款本金人民币120000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告李德宝部分还款，至2015年7月16日被告李德宝尚欠本息合计人民币128964元。原告认为该笔债务发生在被告李德宝、徐雅茹婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告李德宝、徐雅茹立即偿还借款本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告李德宝、徐雅茹未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告李德宝、徐雅茹系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月23日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告李德宝在原告处贷款人民币本金120000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告李德宝部分还款；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告李德宝用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告李德宝借款120000元提供担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告李德宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告李德宝、徐雅茹为夫妻关系。2014年3月23日被告李德宝、徐雅茹在原告所属梨丰信用社借款本金人民币120000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告李德宝、徐雅茹部分还款，至2015年7月16日被告李德宝尚欠本息合计人民币128964元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李德宝经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李德宝接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告李德宝、徐雅茹婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告李德宝承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李德宝、徐雅茹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 门晓俊
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 振
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1423号
原告：孙秀峰，男，1979年11月2日出生，汉族，住双鸭山市。
委托诉讼代理人：马雪峰，男，住双鸭山市尖山区。
被告：田德有，男，1973年8月17日出生，汉族，住集贤县。
原告孙秀峰与被告田德有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀峰及其委托诉讼代理人马雪峰、被告田德有均到庭参加诉讼，第二次开庭被告田德有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付修车费19680元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日13时30分，被告驾驶HD8419号金杯牌轻型货车在依饶公路由西向东超速行驶至集贤县龙煤天泰公司门前处与原告孙秀峰驾驶的黑Ｋ×××××号捷达小轿车碰撞，造成两车受损。经集贤县公安局交警大队认定，被告负此次交通事故的全部责任，除保险公司赔付2000元外，原告多次向被告索要余款未果。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿更换配件费用及修理费合计1.6万元。
田德有辩称，现在没有偿还能力，原告的修车发票不具有真实性，而且上一次起诉的时候发票上的车牌号码不是本案的肇事车辆，不认可更正车牌号码后的发票。
经审理查明，原告所诉的事实存在。孙秀峰购买汽车配件及支付修车费合计21680元。
原告提交了以下证据：双鸭山市尖山区蔡利汽配行发票2张、配件销售单2张，集贤县精技汽车修理厂发票1张、营业执照，证人张某的证言，集贤县公安交警大队道路交通事故认定书，在卷为凭，足以证明。
本院经原告申请调取案涉黑Ｋ×××××车辆鉴定车损报告及车损照片。
本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，被告负此起事故的全部责任，应赔偿原告由此产生的财产损失。鉴于原告车辆在事故发生前系旧车，旧配件与更换配件存在差价，从公平角度出发，以原告确定的数额进行赔偿为宜。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田德有于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告孙秀峰各项损失合计1.6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告田德有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董海
二〇一八年八月二十四日书记员丁雨萌
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初224号
原告：徐玉湖，男，1954年11月18日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
委托代理人：盛元平，黑龙江省铭昊律师事务所律师。
被告：毕晓键，男，1973年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，
被告：崔永富，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
原告徐玉湖与被告毕晓键、崔永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款35000元、利息1050元（计至2018年2月28日），共计36050元，之后利息计算至借款清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年10月1日，被告毕晓键向原告借款35000元，约定月息3分，每月清偿利息，借款期限2017年10月1日至12月30日。被告崔永富为借款担保，并将房照抵押给原告。现借款期满，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告毕晓键口头辩称，对借款事实和数额无异议，不是不想还，是经济出现困难暂时无力偿还。年前的时候我与原告协商，偿还20000元债务就算结清，但是原告也认可。只是我没有还上。后来又协商延期至5月1日之前还。
被告崔永富口头辩称，对担保的事实无异议。之前原告和借款人毕晓键协商过还款的事，毕晓键说给原告两个金戒指抵欠款，但是原告没同意。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告毕晓键向原告借款35000元。约定月息3分，借期至2017年12月30日。被告崔永富为借款提供担保，并将房照、土地证押在原告处。三方签订借款合同，被告毕晓键在借款人处签字、被告崔永富在担保人处签字。借款合同签订后，被告毕晓键按月给付利息，2018年2月利息未给付，现原告向法院起诉，要求二被告偿还欠款本金35000元、2018年2月1日至2月28日利息1050元（按本金35000元、月息3分计算），并要求按月息3分偿还利息至借款清偿之日。
以上事实有原告所举证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告毕晓键借款、被告崔永富担保的事实有借款合同为凭，二被告亦认可，本院予以确认。对于还款金额，被告毕晓键表示双方协商按20000元还款，但其未能提供证据，且原告对此不予认可，故本院对该意见不予采纳。被告毕晓键应按合同约定的借款金额，即35000元履行偿还责任。被告崔永富为借款提供的担保系连带保证，应当承担连带保证责任。原告主张未偿还的利息按月息3分计算，超过法律规定的民间借贷利息标准，应按月息2分，即年利率24%予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告毕晓键于本判决生效后10日内偿还原告徐玉湖借款本金35000元、2018年3月1日之前利息700元；并以本金35000元为基数，按月息2分标准，自2018年3月1日起支付利息至借款清偿之日；
二、被告崔永富对上述借款的清偿承担连带责任；
三、驳回原告徐玉湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元（原告已缴纳），由原告负担8.50元（减半收取4.25元）、由二被告负担692.50元（减半收取346.25元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年三月二十七日
书记员 常洋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初833号
原告：张仁义，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所律师。
被告：范业广，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘业水，男�1969年7月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告张仁义与被告范业广、刘业水买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁义的委托诉讼代理人吴诗到庭参加诉讼，被告范业广、刘业水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告材料欠款2.3万元以及自2017年1月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（庭审中，原告放弃了利息主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因拖欠原告货款，于2017年1月25日向原告出具了欠条一张，载明欠款数额为2.3万元，原告多次催讨，但被告至今未付，致讼。
范业广、刘业水均未作答辩。
张仁义围绕其主张提供了范业广、刘业水于2017年1月25日共同出具的欠条一张，证明范业广、刘业水拖欠原告货款23000元。本院审查后，对该证据依法予以采信，并对其所证明的相关事实亦予确认。
本院认为，因范业广、刘业水共同拖欠张仁义货款23000元至今未付，现张仁义要求范业广、刘业水给付该款并互相承担连带责任，于法有据，本院予以支持。张仁义自愿放弃逾期利息主张，系当事人对自己的民事权利依法进行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告范业广、刘业水于本判决生效之日�三日内给付原告张仁义拖欠的货款23000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元（张仁义已预交），由范业广、刘业水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘亚青
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00051号
原告郭小丽，女，1968年9月9日出生，汉族，住渭滨区峪泉路*号*号楼。
委托代理人王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陕西长润房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园联盟新区3号楼。
法定代表人赵小林，任公司董事。
委托代理人郭青江，陕西渭塬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人宝鸡点石营销策划有限公司，住所地宝鸡市高新区火炬路23号。
法定代表人田晓君，任执行董事。
原告郭小丽与被告陕西长润房地产开发有限公司、第三人宝鸡点石营销策划有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告郭小丽诉称，原告与被告于2014年6月18日签订了位于宝鸡市渭滨区峪泉路西电（润城臻品）1-1004号房屋《认购协议》书，协议约定原告购买被告的房屋建筑面积81.44平方米，单价为每平方米3499.51元，总价285000元，用途为住宅用房。依据该协议第三条、第四条约定，原告于2014年6月14日给被告缴纳了房屋定金（房款）10000元，2014年6月18日给被告缴纳了房屋定金（房款）132500元，剩余房款142500元双方约定一月内签订正式《商品房屋买卖合同》后一次性缴清。2014年7月底至8月初原告多次找被告要求签订《商品房屋买卖合同》并向被告缴纳剩余房款，但被告及公司开关厂项目部以商品房预售证未办理好为由推诿原告。2014年8月28日宝鸡市司法局148法律服务所向被告及公司开关厂项目部送达《法律意见书》要求双方协商处理该房屋买卖纠纷，但被告及开关厂项目部不予理会，至今未书面答复。原告认为双方自愿签订的房屋《认购协议》具有法律效力，原告已按约定向被告缴纳了购房款定金，履行了协议义务，但被告违约至今不与原告签订正式《商品房屋买卖合同》，其行为严重侵害了原告的合法权益。现依法起诉，请求判决原、被告双方签订的《认购协议》有效，依照协议由被告与原告签订正式商品房屋买卖合同。
原告为支持其诉讼请求，向本元提交下列证据：
1、认购协议书、房屋平面图、收据、存款凭证，以证明原、被告双方签订了房屋认购协议，选定了户型，原告已依约缴纳了房款142500元。
2、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及工商登记资料，以证明协议双方当事人身份情况真实。
3、法律意见书，以证明被告于2014年8月28日收到该意见书，但未回复原告，原告无奈方才起诉。
4、赵虎林身份证复印件，以证明认购协议签订时，被告向原告提交了其股东的身份证件。
被告陕西长润房地产开发有限公司答辩称，被告没有与本案的原告签订过认购协议，原告所述的事实被告不知道，被告没有收到原告的定金或购房款。但所述楼盘确系被告开发，被告公司虽曾经与点石营销公司签订合同，给点石营销公司提交了平面图和赵虎林身份证复印件，但该合同已口头终止。建议法庭驳回原告的诉讼请求或移交公安机关按合同诈骗处理。
被告为支持其答辩意见，向本院提交全程营销策划与销售代理合同一份，以证明该楼盘因为五证不全，就没有开发，该代理合同已口头终止。认购协议上的公章和代理合同上公章完全不同。
第三人未到庭亦未进行陈述。
对上述原、被告提交的证据，经当庭质证，本院做如下分析认定：
原告提交的认购协议书、房屋平面图、收据，被告对真实性有异议，认为认购协议上公章与代理协议上公章不一致，收据上的章子没见过，但被告无法提交认购协议上和收据上的公章系第三人私刻的证据，故本院对认购协议书、房屋平面图、收据予以认定。对原告身份证复印件、被告营业执照复印件及工商登记资料、法律意见书、赵虎林身份证复印件、存款凭证，被告不持异议，本院予以认定。
原、被告均提交的全程营销策划与销售代理合同，双方均无异议，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2014年4月17日，被告开关厂项目部与第三人签订全程营销策划与销售代理合同，第三人作为被告开关厂项目部宝鸡市峪泉南路项目的全程营销策划和销售代理服务商，双方约定第三人在一定期限内以被告开关厂项目部名义销售，由被告开关厂项目部向第三人支付佣金。2014年6月18日，第三人以被告开关厂项目部（甲方）名义与原告（乙方）签订了认购协议一份，约定由乙方购买宝鸡市渭滨区峪泉路西电（润城臻品）项目1-1004一单元10层建筑面积为81.44平方米的房屋一套，约定房屋单价为每平方米3499.51元，总价款为285000元；乙方在签订协议时须向甲方支付定金以作购房保证金，定金金额为142500元；乙方选择一次性付款方式；该认购书在经双方签字盖章且在乙方支付定金后生效。协议中还约定了乙方的违约责任。在签订协议时，第三人向原告提供被告股东赵虎林身份证复印件和A户型平面图，平面图上有售房人员张媛的签字和电话号码。协议签订后，原告向第三人法定代表人田晓君账户存款130000元，向第三人工作人员交纳现金12500元，并收到加盖有被告公司财务专用章的收款收据二份，载明收到原告购房款142500元。2014年8月28日，原告向被告送达法律意见书一份。
本院认为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案被告开关厂项目部与本案第三人之间签订了销售代理合同，第三人在代理权限内以被告开关厂项目部的名义与原告签订了购房协议，第三人的行为应由被告承担民事责任。原告与被告开关厂项目部签订的该协议包含了双方当事人的名称或姓名、标的物的坐落数量、价款、违约责任等，不违反法律的强制性规定，双方当事人在该协议上签字或盖章后依法成立。该协议约定经双方签字盖章且在乙方支付定金后生效，而原告已依约向第三人交付了定金，故该认购协议成立并生效。因被告开关厂项目部系被告内设机构，该项目部的行为应由被告承担法律责任，对原告要求确认原、被告双方2014年6月18日签订的《认购协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的其公司与第三人之间的销售代理合同已口头解除，但未提交证据予以证实，故对被告此辩称不予采信。原、被告之间认购协议有效，原告可要求被告按照该协议的约定履行签订合同的义务，违约方应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条之规定，判决如下：
确认原告郭小丽与被告陕西长润房地产开发有限公司2014年6月18日签订的《认购协议》有效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
代理审判员 王利康
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 白天骄
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00665-3号
申请人：魏正勤。
被执行人：安徽三毛文化传媒有限公司。
本院审理原告魏正勤与被告安徽三毛文化传媒有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00665-3号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三毛文化传媒有限公司在民生银行的存款90000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00665-3号
申请人：魏正勤。
被执行人：安徽三毛文化传媒有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00665-3号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三毛文化传媒有限公司在民生银行的存款90000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00012号
申请执行人吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人白铁鸿，该公司董事长。
被执行人孙立国，男，汉族，信贷员，住吉林省柳河县柳河镇。
申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人孙立国合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1821号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00012号申请执行人吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人白铁鸿，该公司董事长。被执行人孙立国，男，汉族，信贷员，住吉林省柳河县柳河镇。申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人孙立国合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2013）长经开民初字第1821号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年五月三十日书 记 员  郭 爽
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初89号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年7月16日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员康丹担任记录。新化县人民检察院检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日19时许，被告人罗某某驾驶其准备购买的二手桑塔纳轿车搭载罗某甲、罗某乙从新化县文田镇往水车镇方向行驶，至水车镇邮电局附近地段时，罗某某提议吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）提神，罗某甲、罗某乙表示同意。随后，罗某某打电话叫来旷某某，用矿泉水瓶子制作好吸毒工具，由罗某某提供毒品，四人一起在车上吸食。被告人罗某某等四人吸食毒品后，在车上休息时被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话通话详单，证人罗某甲、罗某乙、旷某某的证言，公安机关的抓获经过、扣押物品清单、现场照片、现场检测报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年6月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 刘登吾
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 康 丹
附件：本判决适用的相关法律条文
1、对《中华人民共和国刑法》的适用
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执231号之一
申请人保定银行股份有限公司涞水支行，地址：保定市涞水县府前街233号。
负责人：康占辉，职务：行长。
委托代理人杜金澎，女，汉族，1986年8月29日出生，河北省保定市。
被执行人保定市华林实业有限公司，地址：涞水县永阳镇二十里铺。
法定代表人：周小东，职务：经理。
被告周长乾，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告周小东，男，1990年4月8日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告郭晓红，女，1985年4月20日出生，汉族，河北省保定市易县。
申请人保定银行股份有限公司涞水支行与被执行人保定市华林实业有限公司、周长乾、刘亭、周小东、郭晓红借款合同纠纷一案，（2016）冀0623民初566号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月25日向本院申请执行，我院已于2016年7月25日立案执行。经查，被执行人保定市华林实业有限公司有涉案抵押房产和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人保定华林实业有限公司所有的位于涞水县永阳镇二十里铺112线北侧的房产（产权证号：涞水县房权证永阳镇字第*****号）。
二、查封被执行人保定华林实业有限公司所有的位于涞水县永阳镇二十里铺112线北侧的房产（产权证号：涞水县房权证永阳镇字第*****号）。
三、查封被执行人保定华林实业有限公司所有的位于涞水县永阳镇二十里铺112线北侧的国有土地（土地使用权证：涞国用（2004）第***号）。
四、查封期限为两年，自2016年8月23日起至2018年8月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘嘉兴
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执231号
申请人保定银行股份有限公司涞水支行，地址：保定市涞水县府前街233号。
负责人：康占辉，职务：行长。
委托代理人杜金澎，女，汉族，1986年8月29日出生，河北省保定市。
被执行人保定市华林实业有限公司，地址：涞水县永阳镇二十里铺。
法定代表人：周小东，职务：经理。
被告周长乾，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告周小东，男，1990年4月8日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告郭晓红，女，1985年4月20日出生，汉族，河北省保定市易县。
申请人保定银行股份有限公司涞水支行与被执行人保定市华林实业有限公司、周长乾、刘亭、周小东、郭晓红借款合同纠纷一案，（2016）冀0623民初566号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月25日向本院申请执行，我院已于2016年7月25日立案执行。现查明，被执行人周长乾银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周长乾在中国银行易县县支行账号为*********的存款只收不付至39016.73元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘嘉兴
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执231号之三
申请执行人：保定银行股份有限公司涞水支行，地址：保定市涞水县。
负责人：康占辉，职务：行长。
委托代理人杜金澎，女，汉族，1986年8月29日出生，河北省保定市涞水县。
被执行人：保定市华林实业有限公司，地址：涞水县永阳镇二十里铺。
法定代表人：周小东，职务：经理。
被执行人：周长乾，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省保定市。
被执行人：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市。
被执行人：周小东，男，1990年4月8日出生，汉族，河北省保定市。
被执行人：郭晓红，女，1985年4月20日出生，汉族，河北省保定市。
本院在执行申请人保定银行股份有限公司涞水支行与被执行人保定市华林实业有限公司、周长乾、刘亭、周小东、郭晓红借款合同纠纷一案中，被执行人周长乾向本院申请再审，本院经审查于2016年9月29日作出（2016）冀0623民监1号民事裁定书以2016年6月24日作出的（2016）冀0623民初566号民事调解书有错误为由裁定由本院再审。经审理，本院作出（2016）冀0623民再2号民事调解书。据此，本案执行的（2016）冀0623民初566号民事调解书已失去法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0623民初566号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李泽田
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 超
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执231号
申请人保定银行股份有限公司涞水支行，地址：保定市涞水县。
负责人：康占辉，职务：行长。
委托代理人杜金澎，女，汉族，1986年8月29日出生，河北省保定市。
被执行人保定市华林实业有限公司，地址：涞水县永阳镇二十里铺。
法定代表人：周小东，职务：经理。
被告周长乾，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省保定市。
被告刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市。
被告周小东，男，1990年4月8日出生，汉族，河北省保定市。
被告郭晓红，女，1985年4月20日出生，汉族，河北省保定市。
申请人保定银行股份有限公司涞水支行与被执行人保定市华林实业有限公司、周长乾、刘亭、周小东、郭晓红借款合同纠纷一案，（2016）冀0623民初566号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月25日向本院申请执行，我院已于2016年7月25日立案执行。现查明，被执行人周长乾银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周长乾在中国银行易县县支行账号为****的存款只收不付至39016.73元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘嘉兴
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执231号之二
申请人保定银行股份有限公司涞水支行，地址：保定市涞水县。
负责人：康占辉，职务：行长。
委托代理人杜金澎，女，汉族，1986年8月29日出生，河北省保定市。
被执行人保定市华林实业有限公司，地址：涞水县永阳镇二十里铺。
法定代表人：周小东，职务：经理�
被告周长乾，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省保定市。
被告刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市。
被告周小东，男，1990年4月8日出生，汉族，河北省保定市。
被告郭晓红，女，1985年4月20日出生，汉族，河北省保定市。
申请人保定银行股份有限公司涞水支行与被执行人保定市华林实业有限公司、周长乾、刘亭、周小东、郭晓红借款合同纠纷一案，申请人保定银行股份有限公司涞水支行于2016年11月11日撤销对被执行人周长乾的强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�十一条，裁定如下：
解除对被执行人周长乾在中国银行易县县支行账号为****的存款29016.73元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘嘉兴
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0623执231号申请人保定银行股份有限公司涞水支行，地址：保定市涞水县府前街233号。负责人：康占辉，职务：行长。委托代理人杜金澎，女，汉族，1986年8月29日出生，河北省保定市。被执行人保定市华林实业有限公司，地址：涞水县永阳镇二十里铺。法定代表人：周小东，职务：经理。被告周长乾，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省保定市易县。被告刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县。被告周小东，男，1990年4月8日出生，汉族，河北省保定市易县。被告郭晓红，女，1985年4月20日出生，汉族，河北省保定市易县。申请人保定银行股份有限公司涞水支行与被执行人保定市华林实业有限公司、周长乾、刘亭、周小东、郭晓红借款合同纠纷一案，（2016）冀0623民初566号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月25日向本院申请执行，我院已于2016年7月25日立案执行。现查明，被执行人周长乾银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长乾在中国银行易县县支行账号为*********的存款只收不付至39016.73元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李泽田二〇一六年七月二十八日书记员  刘嘉兴
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执异45号
案外人：马利娜，女，1969年6月6日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人：鲁山县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人：党栓政，总经理。
被执行人：郭丽平，女，1980年1月29日生，汉族，住鲁山县。
在本院执行鲁山县中小企业投资担保有限公司与郭丽平等人追偿权纠纷一案中，案外人马利娜于2017年9月6日对（2016）豫0423执311-1号执行裁定冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人马利娜称，2016年5月18日，案外人经郭丽平担保向程艺红借款45000元，约定借款期限8个月，月利率10‰。2017年1月16日，案外人通过银行转账形式转入郭丽平银行账户48594元，让郭丽平转付给程艺红用于归还案外人所欠借款，该款不是郭丽平的个人存款。请求解除对该款的冻结。
本院查明，2016年5月18日，案外人马利娜经郭丽平担保向程艺红借款45000元，约定借款期限8个月，月利率10‰。2016年11月22日，本院在执行鲁山县中小企业投资担保有限公司与郭丽平等人追偿权纠纷一案中，作出（2016）豫0423执311-1号执行裁定书，冻结了被执行人郭丽平等人的银行账户。2017年1月16日，案外人马利娜与程艺红约定的借款期限即将届满时，案外人马利娜通过银行转账存入方式转入郭丽平在中国建设银行鲁山支行的银行卡账户5240942440079129人民币48594元，让郭丽平将该款转交支付给程艺红，用于清偿案外人马利娜欠程艺红的借款本息。此后，案外人马利娜发现郭丽平的银行账户被冻结，其借款无法及时清偿而提出异议。
本院认为，案外人马利娜为清偿程艺红借款通过银行转账存入方式而转入本院裁定冻结被执行人郭丽平的银行账户48594元，有借据和银行卡客户交易明细为凭，且其转账存入郭丽平银行账户款额与欠程艺红借款本息金额相符，足以认定该款是案外人马利娜通过郭丽平转交清偿原欠程艺红借款本息的款项，其权利具有合法性，足以排除执行。故案外人马利娜异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
中止对案外人马利娜2017年1月16日转账存入所冻结被执行人郭丽平在银行中48594元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹鸿涛
审判员 吴大憨
审判员 赵中和
二〇一七年十月十六日
书记员 杨东辉
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第920号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行
被执行人朱红莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00082号，依法向被执行人朱红莲发出执行通知书，责令被执行人朱红莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱红莲（证件号码：�在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币2896143.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑岚岚
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更922号
罪犯李延双，男，1971年11月8日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年7月10日作出(2012)聊少刑初字第2号刑事判决，以被告人李延双犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月19日经本院裁定减刑一年,刑期至2021年12月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第558号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李延双减去有期徒刑六个月，刑期至2021年6月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1856号
原告：卢xx。
委托代理人：吴蔓菁，天惠律师事务所律师。
委托代理人：李玉萍，天惠律师事务所律师。
被告：苏xx。
委托代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
原告卢xx与被告苏xx不当得利纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法由审判员吴小宁独任审判，公开开庭审理了本案。原告卢xx的委托代理人吴蔓菁、李玉萍、被告苏xx的委托代理人朱明锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢xx诉称：被告称可以介绍原告购买位于北海市南珠车站旁双连体别墅，每栋的价格为63万元。原告遂于2012年6月17日交42万元给被告，被告称余下21万元在一个月后签订买房协议、办理交房手续时交齐。原告交42万元给被告满—个月后，原告多次要求被告签订买房协议及交房，但被告称无房可卖，在退还原告30万元房款后，余额12万元至今拒不退还。请求法院判决：1、被告返还原告购房款12万元并支付利息2412元（利息按中国人民银行贷款基准利率计算，从2012年6月18日起暂计至2012年10月25日，以后按下述标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏xx辩称：原告口头委托被告购买北海市南珠车站旁福豪小区双联体别墅房（建好一层主体），双方约定委托代理费为成交总金额的2%。经双方协商后并得到原告同意后，口头约定以人民币80万成交购买该房屋，并先支付人民币42万元，在被告建成该屋第二层后再支付余额。购房事宜口头协商后，原告先后汇给被�人民币42万元以支付购房款。由被告再向房主支付购房款．被告向房主支付人民币42万元购房款后，原告却以余额无法支付为由，要求被告与房主解除购房约定。退还购房款。后经被告多次与房主协商后．房主同意解除购房约定，但由于此事造成了房主为办理房产交易事宜的损失，需要赔偿。经被告与房主协商后，退还原告人民币30万元，被告认为：双方的民事纠纷并不是不当得利纠纷，而是口头委托合同的纠纷。被告完全按照原告的意思履行口头委托的义务，不存在违约行为。原告的损失完全由于其违反购房约定所造成的损失，与被告无关。原告向被告索回人民币12万元损失没有事实与法律依据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告介绍原告购买位于北海市南珠车站旁福豪小区F7号双连体别墅，原告于2012年6月17日通过银行转帐支付购房款42万元给被告，被告出具收据给原告，收据内容是收到原告定购福豪小区F7号现金42万元。原告支付42万元给被告后，多次要求被告签订买房协议及交房，但被告无房可卖，原告因此要求被告退款，但被告只退还30万元房款给原告，余款12万元至今未退还原告。上列事实有：收据、银行存款、转账凭证在卷证实。
本院认为：被告介绍原告购买位于北海市南珠车站旁福豪小区F7号双连体别墅未成交，原告支付的42万元购房款被告只退还30万元给原告，至今尚欠原告12万元未还是事实，既然被告介绍原告买卖房屋未成交，被告应全部退还购房款给原告，被告占有原告的购房款12万元没有合法依据，造成了原告的损失，已构成不当得利，损害了原告的合法权益，被告应返还该12万元及该款所产生的孳息给原告，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告抗辩称双方是委托合同关系，讼争款项是中介费不应退还，但被告未能为其所作答辩举证证实，其所作的抗辩没有事实依据不成立。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告苏xx返还购房款12万元并支付利息给原告卢xx，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年6月18日起计至本判决确定的还款时间止。
案件受理费2748元减半收取1374元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 吴 小 宁
二〇一三年三月二十二日
书记员 庞�梦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1856号
原告：卢火安，男，汉族，1960年7月2日出生，住北海市海城区××单××室。
委托代理人：吴蔓菁，天惠律师事务所律师。
委托代理人：李玉萍，天惠律师事务所律师。
被告：苏允维，男，1973年1月3日出生，住北海市海城区××路青年大厦××号。
委托代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
原告卢火安与被告苏允维不当得利纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法由审判员吴小宁独任审判，公开开庭审理了本案。原告卢火安的委托代理人吴蔓菁、李玉萍、被告苏允维的委托代理人朱明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢火安诉称：被告称可以介绍原告购买位于北海市南珠车站旁双连体别墅，每栋的价格为63万元。原告遂于2012年6月17日交42万元给被告，被告称余下21万元在一个月后签订买房协议、办理交房手续时交齐。原告交42万元给被告满—个月后，原告多次要求被告签订买房协议及交房，但被告称无房可卖，在退还原告30万元房款后，余额12万元至今拒不退还。请求法院判决：1、被告返还原告购房款12万元并支付利息2412元（利息按中国人民银行贷款基准利率计算，从2012年6月18日起暂计至2012年10月25日，以后按下述标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏允维辩称：原告口头委托被告购买北海市南珠车站旁福豪小区双联体别墅房（建好一层主体），双方约定委托代理费为成交总金额的2%。经双方协商后并得到原告同意后，口头约定以人民币80万成交购买该房屋，并先支付人民币42万元，在被告建成该屋第二层后再支付余额。购房事宜口头协商后，原告先后汇给被告人民币42万元以支付购房款。由被告再向房主支付购房款．被告向房主支付人民币42万元购房款后，原告却以余额无法支付为由，要求被告与房主解除购房约定。退还购房款。后经被告多次与房主协商后．房主同意解除购房约定，但由于此事造成了房主为办理房产交易事宜的损失，需要赔偿。经被告与房主协商后，退还原告人民币30万元，被告认为：双方的民事纠纷并不是不当得利纠纷，而是口头委托合同的纠纷。被告完全按照原告的意思履行口头委托的义务，不存在违约行为。原告的损失完全由于其违反购房约定所造成的损失，与被告无关。原告向被告索回人民币12万元损失没有事实与法律依据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告介绍原告购买位于北海市南珠车站旁福豪小区F7号双连体别墅，原告于2012年6月17日通过银行转帐支付购房款42万元给被告，被告出具收据给原告，收据内容是收到原告定购福豪小区F7号现金42万元。原告支付42万元给被告后，多次要求被告签订买房协议及交房，但被告无房可卖，原告因此要求被告退款，但被告只退还30万元房款给原告，余款12万元至今未退还原告。上列事实有：收据、银行存款、转账凭证在卷证实。
本院认为：被告介绍原告购买位于北海市南珠车站旁福豪小区F7号双连体别墅未成交，原告支付的42万元购房款被告只退还30万元给原告，至今尚欠原告12万元未还是事实，既然被告介绍原告买卖房屋未成交，被告应全部退还购房款给原告，被告占有原告的购房款12万元没有合法依据，造成了原告的损失，已构成不当得利，损害了原告的合法权益，被告应返还该12万元及该款所产生的孳息给原告，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告抗辩称双方是委托合同关系，讼争款项是中介费不应退还，但被告未能为其所作答辩举证证实，其所作的抗辩没有事实依据不成立。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告苏允维返还购房款12万元并支付利息给原告卢火安，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年6月18日起计至本判决确定的还款时间止。
案件受理费2748元减半收取1374元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 吴小宁
二〇一三年三月七日
书记员 庞 梦
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第11号
原告：范某某。
被告：毛某某。
原告范某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，同日原告向本
院提出财产保全申请，要求查封属被告所有的座落于奉化市溪
口镇奉通北路388弄5号的房屋，经审查符合法律规定，本院予
以准许，并依法查封了该房屋。因被告毛某某下落不明，本院
依法组成合议庭，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原
告范某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称：原、被告在同一单位上班，系同事
。被告在2009年元月24日以归还银行信用卡透支为由，向原告
借款
60000元，口头约定1个月内还清。同年元月29日被告向
单位提出停薪留职，并于当日离家出走，至今未归。为此，现
诉诸法院要求被告归还借款60000元。
原告在举证期限内向本院提供被告出具的借条一份，用
以证明被告于2009年1月24日向原告借得人民币60000元的事实
。
被告毛某某未作答辩。对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放
弃到庭质证的权利。本院认为，该证据符合证据的真实性、合
法性、关联性三原则，本院确认这些证据作为认定本案相关事
实的证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系单位同事。200
9年1月24日被告因还债所需，向原告借得人民币60000元，并
出具借条一份。现被告不知去向。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间
的借贷关系合法有效，被告向原告借款后理应予以归还，虽原
告称当时口头约定1个月内还清，没有相关证据证明，但原告
可以随时向被告主张自己的权利，被告应在原告催讨后的合理
期限内及时返还所借之款，故原告要求被告归还借款人民币60
000元的请求有相关证据证明，本院依法予以支持。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告毛某某应在本判决生效后五日内返还给原告范某某
借款人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
人民陪审员 蒋晓义
人民陪审员 夏安宽
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 陈 婷
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第330号
申请人：张晓雪，女，1984年10月5日生。
被申请人：山西晋豫泰房地产开发有限公司。
法定代表人：井凤桐。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人山西晋豫泰房地产开发有限公司的位于金阳光花园小区第2幢1单元15层东号、1单元17层东号、1单元18层西号、3单元17层西号、3单元22层东号、3单元26层东号、4单元22层中号、4单元27层西号、4单元27层中号、第3幢1单元18层东号共计十套商品房予以查封。申请人已向本院提供担保金400000元及练永康所有的位于淇滨区云梦路利民商贸有限公司1号商业楼1-2层东5户（鹤房权证市字第11010075**号）房屋所有权证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人山西晋豫泰房地产开发有限公司的位于金阳光花园小区第2幢1单元15层东号、1单元17层东号、1单元18层西号、3单元17层西号、3单元22层东号、3单元26层东号、4单元22层中号、4单元27层西号、4单元27层中号、第3幢1单元18层东号共计十套商品房予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押。
保全申请费5000元由申请人张晓雪负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一四年十月二十八日
书记员 李笑娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5585号
罪犯谢建波，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○○年六月十九日作出（2000）昆刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人谢建波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢建波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年九月二十一日作出（2000）云高刑终字第1099号刑事附带民事判决，维持原判的定罪量刑部分。云南省高级人民法院于二○○二年十月二十五日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○七年九月三日、二○一○年一月二十九日、二○一二年六月二十九日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年九个月、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建波在服刑期间，于2012年12月4日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢建波减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年10月28日起至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31888号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十一月十六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1830号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某甲，农民；因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1268号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月14日9时许，被告人赵某甲在杭州市萧山区第四人民医院一楼门诊大厅内，从被害人俞某上衣口袋内扒窃人民币600元。
被告人赵某甲被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实；案发后，赃款已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、周某、赵某乙的证言，被害人俞某的陈述，辨认笔录，失窃报告，扣押清单、发还清单，案发经过，情况说明，被告人赵某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一五年九月十一日
书记员 朱海丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1422号
原告：夏朝辉。
被告：王直君。
原告夏朝辉与被告王直君为民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日对本案公开开庭进行审理。原告夏朝辉到庭参加诉讼。被告王直君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏朝辉起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月16日，被告以需要资金周转为由，向原告要求借款人民币20000元，原告出于友好同意借款给被告。被告出具一张借条给原告，该借条列明了被告向原告借款人民币20000元的事实。被告当时口头承诺暂借一个星期便归还。但是约定的还款日期到后，被告一拖再拖，至今未归还借款。现原告夏朝辉提起诉讼，请求法院依法判令：由被告归还原告借款人民币20000元和利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。
被告王直君未作答辩。
原告夏朝辉为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告夏朝辉的身份证复印件1份、被告王直君的身份证复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2012年6月16日，被告王直君向原告夏朝辉借款人民币20000元整的事实。
被告王直君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告夏朝辉提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2012年6月16日，被告王直君向原告夏朝辉借款人民币20000元整。
本院认为：被告王直君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告夏朝辉与被告王直君之间的民间借贷关系合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告夏朝辉的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王直君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏朝辉借款本金人民币20000元整及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2012年6月19日起计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告王直君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年七月十四日
代书记员 叶常青
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执436号
申请执行人陈志峰，男，住所地江西省。
被执行人邹琪，女，住所地景德镇市。
陈志峰申请邹琪借款合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）赣02民终482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹琪未履行义务，申请执行人陈志峰于2017年10月27日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈志峰向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年十一月二十八日
（江西）
书记员 ：赵东东
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审42号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人凌辉，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。
委托代理人郭立鑫，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。
被执行人相桥街道办事处宽容村村委会，负责人董会香，村委会主任。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年11月29日依法对被执行人相桥街道办事处宽容村村委会作出市国土发[2016]8-144号土地行政处罚决定书，并于2016年12月5日送达被执行人。被执行人相桥街道办事处宽容村村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-144号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人相桥街道办事处宽容村村委会负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审42号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人凌辉，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。委托代理人郭立鑫，男，系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。被执行人相桥街道办事处宽容村村委会，负责人董会香，村委会主任。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年11月29日依法对被执行人相桥街道办事处宽容村村委会作出市国土发[2016]8-144号土地行政处罚决定书，并于2016年12月5日送达被执行人。被执行人相桥街道办事处宽容村村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-144号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人相桥街道办事处宽容村村委会负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年四月二十六日书 记 员  白 凡
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1101号
原告闫四合，男，1964年5月14日生，汉族。
委托代理人闫磊，男，1985年12月20日生，汉族。
被告中石化工建设有限公司。
法定代表人孙建国，董事长。
本院在审理原告闫四合与被告中石化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告闫四合于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫四合撤回起诉。
案件受理费4957元，减半收取2478.5元，由原告闫四合承担（已交纳）。
审 判 长 仲继红
审 判 员 韩春英
人民陪审员 余 敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 歌