wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第717号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
被告：王春影。
原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告王春影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代中宁、被告王春影委托代理人师俊涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿建物业诉称：2011年1月1日与开发商签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，被告系坐落于沈阳市大东区沈铁路67-1号18#1-13-1绿地新里.摩尔公馆小区，建筑面积为78.48平方米，被告拖欠物业费，即从2011年11月1日至2014年12月31日止，合同约定每月每平米1.60元，但实际我公司按照每月每平米1.50元收取物业费，电梯费按每人每月12元收取，我公司多次催缴未果，故起诉至法院，判令被告支付物业费4473元，电梯费912元，合计5385元。请求法院判令被告支付逾期利息500元，按照银行同期贷款利率，诉讼费由被告承担。
被告王春影辩称：我系沈阳市大东区沈铁路67-1号18#1-13-1号房屋的房主，原告所述欠费时间段及物业费属实，不交物业费的原因是：2012年10月份，我家的电动车在楼下丢失，找到物业，物业经理说不管。我当时报了警，110来了也没有说什么就走了。我家主卧室飘窗漏水，要求物业公司维修，物业公司不给维修。电梯经常下滑，经常有人被困在电梯里。瓷砖有掉落的现象，无人管理。2014年5月份以前的物业公司打85折我不同意，我同意按5折交费。2014年5月份以后的物业费我可以交纳。
经审理查明：被告王春影系沈阳市大东区沈铁路67-1号18#1-13-1室房屋的业主。由原告单位提供物业管理。被告家房屋面积为78.48平方米。从2011年11月1日至2014年12月31日期间共计拖欠38个月的物业费及电梯费未付。
2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。针对被告提出墙体长毛被告不予处理一事，因该问题属房屋质量问题，不系物业公司合同义务，故被告不能以此为由拒绝交纳物业费。关于被告辩称原告服务不好，公共设施有损坏等各项问题，经庭审调查，原告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，原告的物业服务存在瑕疵，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，故对2014年5月份以后的物业费、电梯费予以全额支持。对被告2014年5月份以前缴纳物业费、电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王春影于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2011年11月1日至2014年4月30日期间的物业费3002元（3532元×85%）；
二、被告王春影于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2011年11月1日至2014年4月30日期间的电梯费612元（720元×85%）；
三、被告王春影于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费942元；
四、被告王春影于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2014年5月1日至2014年12月31日期间的电梯费192元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王春影负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年四月九日
书记员 周佳
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初852号
原告：朱瑞芳，女，1965年10月26日出生，住汝城县。
委托诉讼代理人：曹胜波，男，湖南为全律师事务所律师。
被告：朱春燕，女，1971年11月25日出生，住汝城县。
被告：朱剑贤（系朱春燕之丈夫），男，1968年12月15日出生，住汝城县。
原告朱瑞芳与被告朱春燕、朱剑贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱瑞芳及其委托诉讼代理人曹胜波，被告朱春燕到庭参加诉讼；被告朱剑贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金36万元，并按月利率2%支付自2016年7月23日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年12月29日向原告借款12万元、于2015年5月30日向原告借款14万元、于2015年9月22日向原告借款10万元，共计向原告借款36万元。2015年9月22日被告向原告书写借条，并约定月利2.5%。被告利息支付至2016年7月22日，后经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款本金及利息。
被告朱春燕承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，被告无偿还能力，因钱被陈新养骗了，被告已向公安机关报案，如能追回本金和利息，那被告可以偿还本金和利息给原告。
被告朱剑贤未到庭应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：被告朱春燕于2014年12月29日、2015年5月30日、2015年9月22日分别向原告朱瑞芳借款12万元、14万元、10万元，共计向原告朱瑞芳借款36万元。原告朱瑞芳通过银行转账方式分别向被告朱春燕支付了前述借款。2015年9月22日被告朱春燕向原告朱瑞芳出具一份“今借到朱瑞芳现金叁拾陆万元整（￥360000元）。借款人：朱春燕”的借据。借款后，被告朱春燕将所借款项全部转借给他人使用，但被告朱春燕从借款之日按双方口头约定月利率2.5%支付利息至2016年7月22日。之后，被告朱春燕未再偿还原告借款本金及利息，后经原告多次催讨，被告至今未予偿还，遂诉至本院。
另查明，被告朱春燕与被告朱剑贤系夫妻关系。本院根据原告的诉讼财产保全申请，于2016年9月22日以（2016）湘1026民初852号民事裁定书，查封了被告朱剑贤名下的车牌号为湘XXXX**号大众牌途观汽车一辆（发动机号XXXXXX）。
上述事实有原告朱瑞芳的陈述、银行转账明细、民政局婚姻登记证明与被告朱春燕的陈述及其出具的借据相印证，经庭审举证核实足以认定。
本院认为，被告朱春燕承认原告朱瑞芳在本案中主张的事实，故对原告朱瑞芳主张的事实予以确认。本案中，被告朱春燕分三次向原告朱瑞芳借款共计36万元，并出具借据，事实清楚，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，被告朱春燕应向原告归还本息。因原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款本金36万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，自然人之间的借款合同约定支付利息的，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定月利率2.5%计算，根据法律规定超过年利率24%，但未超过年利率36%，在2016年7月22日之前已支付的利息系被告自愿支付，且未损害国家、集体和第三人利益，故已支付的利息予以确认。对于2016年7月23日以后利息，现原告主张按照月利率2%（年利率24%）从2016年7月23日起计算至清偿之日的利息，未违反法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告朱春燕与被告朱剑贤夫妻关系存续期间，且被告朱剑贤未举证证明原告朱瑞芳与被告朱春燕约定该借款为被告朱春燕个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该借款债务应按夫妻共同债务处理，故两被告负有共同偿还责任。被告朱剑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告朱剑贤本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱春燕、朱剑贤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞芳借款本金360000元及从2016年7月23日起按年利率24%计算至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全申请费2320元，合计5670元，由被告朱春燕、朱剑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 蒋柏梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁小霞
附本案有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民道小字第00020号
原告谢正梅，女，1945年10月01日出生，汉族，农民，小学文化程度，住孟州市。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县太行路21号。组织机构代码87388054-5。
诉讼代表人白伶利，总经理。
被告马立刚，男，1979年1月20日出生，汉族，住温县。
被告温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。组织机构代码69485221-5。
法定代表人林珂珂，经理。
本院在审理原告谢正梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、马立刚、温县豫兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢正梅于2015�10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢正梅撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告谢正梅负担。
审判员 王卫东
二〇一五年十月八日
书记员 赵艺鲜
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民道小字第00020号
原告谢正梅，女，1945年出生，汉族，农民，小学文化程度。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。组织机构代码87388054-5。
诉讼代表人白伶利，总经理。
被告马立刚，男，1979年出生，汉族。
被告温县豫兴汽车运输有限公司。组织机构代码69485221-5。
法定代表人林珂珂，经理。
本院在审理原告谢正梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、马立刚、温县豫兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢正梅于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢正梅撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告谢正梅负担。
审判员 王卫东
二〇一五年十月八日
书记员 赵艺鲜
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1419号之二
申请执行人：潘自强，男，1982年3月22日生，汉族，江西省省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吴春花，女，1971年1月6日生，汉族，江西省上饶县人，个体户住江西省上饶市上饶县，现在江西省女子监狱服刑。
被执行人：黄炜，男，1964年11月4日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区，现在江西省饶州监狱服刑。
被执行人：苏玉和，女，1964年7月16日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：郑金福，男，1962年10月27日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行潘自强申请执行吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福民间借贷纠纷一案中，经查位于上饶市玉山县冰溪镇三清大道132号炜达万盛广场1栋120--
123、126、101--109、401--404、333、301--305、308--
311号商铺属于被执行人苏玉和所有;位于上饶市玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城二层201--
208室属于吴春花所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏玉和所有的座落上饶市玉山县冰溪镇三清大道132号炜达万盛广场1栋120--123，126（房权证号：20××80）、101--
109（房权证号：20××78）、401--404（房权证号：20××41）、333（房权证号：20××83）、301--305，308--
311（房权证号：20××81）号商铺。
二、查封被执行人吴春花所有的位于上饶市玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城二层201--208室（房权证号：20××27）房屋。
三、期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 毛红斌
二〇一七年八月十七日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1419号之四
申请执行人：潘自强，男，1982年3月22日生，汉族，江西省省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吴春花，女，1971年1月6日生，汉族，江西省上饶县人，个体户住江西省上饶市上饶县，现在江西省女子监狱服刑。
被执行人：黄炜，男，1964年11月4日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区，现在江西省饶州监狱服刑。
被执行人：苏玉和，女，1964年7月16日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：郑金福，男，1962年10月27日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行潘自强申请执行吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金200万元及利息，承担案件受理费2.28万元、保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福银行存
款元。
二、续冻被执行人吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福银行存
款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 毛红斌
二〇一八年二月一日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1419号
申请人执行人：潘自强，男，1982年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吴春花，女，1971年1月16日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶市上饶县，现在江西省女子监狱服刑，
被执行人：黄炜，男，1964年11月4日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区，现在江西省饶州监狱服刑，
被执行人：苏玉和，女，1964年7月16日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区，现在江西省女子监狱服刑，
被执行人：郑金福，男，1962年10月27日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县，
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年6月21日作出的（2014）广民二初字第70号民事判决书，责令被执行人吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福的银行帐户限额2，000，000元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一七年八月二日
书记员 张 超
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1419号之一
申请执行人：潘自强，男，1982年3月22日生，汉族，江西省省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吴春花，女，1971年1月6日生，汉族，江西省上饶县人，个体户住江西省上饶市上饶县，现在江西省女子监狱服刑。
被执行人：黄炜，男，1964年11月4日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区，现在江西省饶州监狱服刑。
被执行人：苏玉和，女，1964年7月16日生，汉族，浙江省温州市人，个体户，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：郑金福，男，1962年10月27日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行潘自强申请执行吴春花、黄炜、苏玉和、郑金福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄炜名下有一辆奔驰轿车（车牌：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄炜名下所有的奔驰轿车（车牌：赣Ｅ×××××），期限为二年。
本裁定立即执�。
审判员 毛红斌
二〇一七年八月十五日
书记员 吕 渊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第144号
原告位某。
被告王某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告位某于2013年3月1日以双方和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一三年三月一日
书记员 赵 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17342号之二
解除保全申请人：上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人：李秀日，董事长。
委托诉讼代理人：屈建军，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，上海融力律师事务所律师。
被申请人：兰州誉诚轮胎有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：吕云龙。
被申请人：董秀云，女，1964年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被申请人：吕祥，男，1991年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
上海韩泰轮胎销售有限公司与兰州誉诚轮胎有限公司、董秀云、吕祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出(2016)沪0104民初17342号财产保全的裁定。上海韩泰轮胎销售有限公司于2017年1月3日向本院申请解除兰州誉诚轮胎有限公司、董秀云、吕祥名下财产的保全措施。
本院经审查认为，上海韩泰轮胎销售有限公司与兰州誉诚轮胎有限公司、董秀云、吕祥买卖合同纠纷一案，现上海韩泰轮胎销售有限公司已申请撤诉，其要求解除兰州誉诚轮胎有限公司、董秀云、吕祥名下财产的查封，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对兰州誉诚轮胎有限公司、董秀云、吕祥银行存款373,799.36元或其等值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陆新星
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17342号
原告上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李秀日，董事长。
被告兰州誉诚轮胎有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人吕云龙。
被告董秀云，女，1964年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告吕祥，男，1991年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
本院在审理原告上海韩泰轮胎销售有限公司诉被告兰州誉诚轮胎有限公司、董秀云、吕祥买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币373,799.36元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告兰州誉诚轮胎有限公司、董秀云、吕祥银行存款人民币373,799.36元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江国荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5号
原告李德坤，男，户籍所在地为重庆市云阳县，现住长春市南关区。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。
原告李德坤诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、审判员张亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德坤及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德坤诉称，2013年4月28日，原告与被告长春市新隆农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为20，000.00元，保证金2，000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，新隆市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（长春市新隆农贸综合市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金17，501.00元及保证金2，000.00元，设备款5，700.00元、装修损失6，400.00元，停产停业期间误工损失10，440.00元；诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月28日，原告李德坤与被告经营的长春市新隆农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于经销刀切面。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金20，000.00元，保证金2，000.00元。2013年4月28日，原告进入市场经营，并按照市场的要求统一制作了摊位牌匾。同年6月12日，新隆市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，新隆市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，长春市新隆农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将长春市新隆农贸综合市场更名为长春市朝阳区新隆农贸综合市场，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与长春市新隆农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。长春市新隆农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金17，501.00元（扣除停业前经营期间的租金）、保证金2，000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾费用，原告提供了费用收据1，204.40元，因牌匾系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张制作柜台等其他装修损失问题，因原告仅提供一张销货清单，而被告对装修金额不予认可，原告既不能提供具体装修人员到庭进行调查，又不做装修损失的鉴定，故原告仅以销货清单主张装修损失证据不足，不予支持。关于原告主张设备款5，700.00元，原告购买的设备用于生产刀切面，在合同解除后可将设备从市场内搬出，故主张设备款没有事实依据，不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2，971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李德坤与长春市新隆农贸综合市场于2013年4月28日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告李德坤租金及保证金19，501.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李德坤制作牌匾费用1，204.40元、误工费2，971.00元；
四、驳回原告李德坤其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 王贵甫
审判员 张亚军
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5号
原告李德坤，男，户籍所在地为重庆市云阳县，现住长春市南关区。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。
原告李德坤诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、审判员张亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德坤及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德坤诉称，2013年4月28日，原告与被告长春市新隆农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为20,000.00元，保证金2,000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，新隆市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（长春市新隆农贸综合市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金17,501.00元及保证金2,000.00元，设备款5,700.00元、装修损失6,400.00元，停产停业期间误工损失10,440.00元；诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月28日，原告李德坤与被告经营的长春市新隆农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于经销刀切面。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金20,000.00元，保证金2,000.00元。2013年4月28日，原告进入市场经营，并按照市场的要求统一制作了摊位牌匾。同年6月12日，新隆市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，新隆市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，长春市新隆农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将长春市新隆农贸综合市场更名为长春市朝阳区新隆农贸综合市场，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与长春市新隆农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。长春市新隆农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金17,501.00元（扣除停业前经营期间的租金）、保证金2,000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾费用，原告提供了费用收据1,204.40元，因牌匾系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张制作柜台等其他装修损失问题，因原告仅提供一张销货清单，而被告对装修金额不予认可，原告既不能提供具体装修人员到庭进行调查，又不做装修损失的鉴定，故原告仅以销货清单主张装修损失证据不足，不予支持。关于原告主张设备款5,700.00元，原告购买的设备用于生产刀切面，在合同解除后可将设备从市场内搬出，故主张设备款没有事实依据，不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2,971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李德坤与长春市新隆农贸综合市场于2013年4月28日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告李德坤租金及保证金19,501.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李德坤制作牌匾费用1,204.40元、误工费2,971.00元；
四、驳回原告李德坤其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 王贵甫
审判员 张亚军
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏春梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执103号
申请执行人谢开义，男，1974年10月29日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人谢会平，男，1975年12月13日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人谢开义与被执行人谢会平民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执103号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 王益天
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0261号
原告吴美珍。
委托代理人俞明东。
被告唐红良。
被告金秀珍。
被告吴江市欧兰特纺织有限公司。
法定代表人唐红良。
原告吴美珍与被告唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员周金玲适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴美珍的委托代理人俞明东到庭参加诉讼，被告唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美珍诉称：2013年8月22日，三被告以经营需要资金为由向原告借款100000元，借款后经原告多次催讨无果。故诉至法院，要求判令三被告立即归还原告借款本金共计100000元，并承担本案诉讼费用。
被告唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司于2013年8月22日向吴美珍借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到吴美珍壹拾万元整（100000）。（年息按百分之贰拾计算）”，“借款人”处签有“唐红良金秀珍2013.8.22贰零壹叁年捌月贰拾贰日”，并盖有“吴江市欧兰特纺织有限公司”公章，后吴美珍向三借款人催讨，三借款人未归还借款，故吴美珍起诉至法院。
以上事实，由原告吴美珍提供的《借条》及原告吴美珍的委托代理人俞明东的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴美珍提供的证据及所作的陈述，因被告唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司未到庭质证，应视为对原告吴美珍提供的证据与所作的陈述放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由三被告承担。原告所称的2013年8月22日被告唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司向原告吴美珍借款100000元的事实，与其向本院提供的证据相互印证，足以认定。被告唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司出具的《借条》中均未约定归还期限，原告吴美珍可以随时要求三被告偿还，故本院对原告吴美珍要求三被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。被告唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告吴美珍归还借款100000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴美珍指定帐号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告唐红良、金秀珍、吴江市欧兰特纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴美珍。原告吴美珍预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审判员 周金玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 潘 浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3187号
原告：王艳东，男，1977年2月4日出生，身份证号1504281977********，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇土城子村**组。
委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：葛占春，男，1956年1月2日出生，身份证号1504291956********，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县三座店乡喇嘛沟村*组。
原告王艳东与被告葛占春劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王艳东于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳东撤诉。
案件受理费20元，由原告王艳东承担。
审判员 孔 维 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 韩萨日娜
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第566号
申请执行人吕思宝。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张永利，该公司总经理。
申请执行人吕思宝与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第251号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币15525元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第251号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第543号
原告戴胜乐。
委托代理人（特别授权）应美珍、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人钱黎明，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）周燕青、洪振宇，浙江合一律师事务所律师。
本院在审理原告戴胜乐与被告浙江正国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戴胜乐于2016年2月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告戴胜乐的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴胜乐撤回对被告浙江正国房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费3391元，减半收取1696元，由原告戴胜乐承担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 方蓓蓓
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01384号
原告：高某甲，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1990年2月20�出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：蒋伟，安徽法理律师事务所律师
原告高某甲与被告李某婚约财产纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告高某甲及其委托代理人李岩、被告李某的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告于2014年7月经人介绍与被告相识，此时被告通过媒人索要见面礼现金6000元，2014年农历8月13日过红时通过媒人索要跟红礼现金20000元，2014年农历前9月，被告又通过媒人向原告索要现金15000元用于购买三金，2014年农历后9月8日，原被告按农村风俗举办婚礼，双方没有办理结婚登记，当日，被告又通过媒人向原告索要现金20000元，婚礼之后，被告拒绝与原告同居，第三天被告被接回娘家至今未归。请求法院依法判令被告返还彩礼61000元；诉讼费用由被告负担。
高某甲向本院提交的证据为：1、原告代理人询问证人高某乙谈话笔录一份及高某乙出庭证言，证明：（1）、被告通过媒人高某乙共收受原告现金63000元；（2）、被告在双方举行婚礼后第三天回其娘家至今未归。
被告李某辩称：原告诉状陈述的内容与事实不符。被告只收到原告26000元，而且全部用于够买衣服和陪嫁物品，陪嫁物品现在原告处，被告不同意返还彩礼。被告陪嫁物品被橱一个、鞋柜一个、电瓶车一辆、棉被六床及四件套系被告个人物品，归被告所有。
被告李某对其主张未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为：对询问笔录认为是原告方单方行为，不予认可；对证人出庭证言认为虚假，不予认可。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举询问证人高某乙笔录一份及证人高某乙出庭证言，是证人亲身感知，被告虽然不予认可，但无相反证据证明，综合案情，应予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原告于2014年7月经人介绍与被告相识，2014年10月31日，双方按农村风俗举办婚礼（没有办理结婚登记）。从媒人介绍认识至双方举办婚礼期间，被告通过媒人收受原告五次礼金共计63000元。分别是2014年7月见面礼现金6000元；2014年9月6日过红时跟红礼现金20000元；2014年10月用于购买三金的现金15000元；举行婚礼前一日用于购买催妆衣现金2000元；举行婚礼当日催妆礼现金20000元。婚礼之后，被告拒绝与原告同居，第三天被告回其娘家生活，至今未归。
另查明：李某的陪嫁物品有被橱一个、鞋柜一个、电瓶车一辆、棉被六床及四件套（上述物品现在原告处）。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，本案原告高某甲与被告李某因缔结婚姻，给被告现金63000元，属于按农村习俗给付的彩礼，举行婚礼后第三天被告回娘家后不愿意继续回到原告家生活，且双方至今未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼有法律依据，综合本案案情被告李某返还原告高某甲彩礼款40000元为宜。李某的陪嫁物品系李某的个人财产，应归李某所有。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内返还原告高某甲彩礼款40000元；
二、被告李某陪嫁物品（被橱一个、鞋柜一个、电瓶车一辆、棉被六床及四件套）归李某所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告高某甲负担165元，被告李某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执902号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
被执行人：章如意，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司申请执行章如意不当得利纠纷一案，于2017年6月16日作出的（2016）赣0103民初2811号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：被执行人章如意于本判决生效后十日内返还申请人现代金融控股（成都）有限公司不当得款18395.13元，并支付以18395.13元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人现代金融控股（成都）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执902号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执902号申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。被执行人：章如意，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行现代金融控股（成都）有限公司申请执行章如意不当得利纠纷一案，于2017年6月16日作出的（2016）赣0103民初2811号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：被执行人章如意于本判决生效后十日内返还申请人现代金融控股（成都）有限公司不当得款18395.13元，并支付以18395.13元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人现代金融控股（成都）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执902号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一八年六月十三日书记员  徐 婷
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第50号
申请执行人：桓台县人力资源和社会保障局。住所地：桓台县中心大街777号。
法定代表人：陈峰，局长。
被执行人：淄博华泰机械施工有限公司。住所地：桓台县张北路索镇地段31号。
法定代表人：朱华文，经理。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2014年11月13日以被执行人淄博华泰机械施工有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求改正违法行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，作出桓人社监罚字（2014）第27号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予被执行人淄博华泰机械施工有限公司罚款5000元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2014年9月12日以被执行人淄博华泰机械施工有限公司拖欠职工工资款的行为违�法律规定为由，作出桓人社监令字（2014）第492号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令被执行人支付拖欠职工的工资款，又于2014年11月13日作出桓人社监罚字（2014）第27号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议、未提起诉讼、又未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，虽然申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字（2014）第27号《劳动保障监察行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。但该处罚决定的作出是基于被执行人拖欠职工张光明工资款的行为作出的，而被执行人拖欠职工张光明的工资款已经付清，即被执行人已经履行了支付拖欠职工工资款的义务，违法行为已经改正。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”的规定的原则，对申请执行人提出的强制执行的申请，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字（2014）第27号《劳动保障监察行政处罚决定书》不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张晓琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5364号
原告：刘玉梅，女，1979年9月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，医生，现住库尔勒市。
被告：马洪风，女，1975年11月11日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
被告：李新林，男，1975年7月9日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
原告刘玉梅与被告马洪风、李新林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款750000元；2、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年10月11日期间的利息共计76500元，以上共计826500元；3、判令被告支付原告起诉之日至全部本息清偿之日的利息（按同期银行贷款利息6%计算）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年7月起陆续借款给两被告900000元，其中200000元约定归还日期为2014年10月1日，500000元约定归还日期为2015年1月28日；200000元约定归还日期为2015年8月21日。但两被告至今只还了150000元。经原告多次索要，两被告均拒绝还余款，现原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘玉梅的起诉。
案件受理费12065元退还原告刘玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 切曼古力·买买提
人民陪审员 班 亚 飞
人民陪审员 王 雪 茹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初5364号原告：刘玉梅，女，1979年9月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，医生，现住库尔勒市。被告：马洪风，女，1975年11月11日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。被告：李新林，男，1975年7月9日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。原告刘玉梅与被告马洪风、李新林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款750000元；2、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年10月11日期间的利息共计76500元，以上共计826500元；3、判令被告支付原告起诉之日至全部本息清偿之日的利息（按同期银行贷款利息6%计算）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年7月起陆续借款给两被告900000元，其中200000元约定归还日期为2014年10月1日，500000元约定归还日期为2015年1月28日；200000元约定归还日期为2015年8月21日。但两被告至今只还了150000元。经原告多次索要，两被告均拒绝还余款，现原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘玉梅的起诉。案件受理费12065元退还原告刘玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 切曼古力·买买提人民陪审员 班   亚   飞人民陪审员 王   雪   茹二〇一六年十一月二十二日书 记 员 刘      蓓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1032号
罪犯尹建国，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年1月26日作出(2009)兴刑初字第638号刑事判决书，以被告人尹建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六十万元（未缴纳）。2010年6月10日经本院以(2010)银刑终字第85号刑事裁定，维持原判。2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第183号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月十五天（刑期自2008年9月2日起至2021年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯系病犯，在改造中能认罪悔罪，能够认识到所犯的罪行严重性，服从管理教育，自觉遵守监规纪律，因患有多种疾病，无法参加正常的生产劳动，但能积极配合治疗；在“三课”教育中，积极参加学习，上课认真听讲，考试成绩良好；2015年1月16日经银川市第一人民医院疾病诊断患有高血压病（三级，极高危）、腔隙性脑梗塞等疾病，银川监狱于2015年4月21日认定为病犯；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯尹建国予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯尹建国符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、计分考核表，罪犯病情鉴定意见书，罪犯尹建国在正常的医学治疗监管情况下，能够认罪悔罪，服从管理，无违规违纪行为发生。
本院认为，罪犯尹建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹建国减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月2日起至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 祁 斐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1011号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王运长(曾用名：王善长、王珂、王可)，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕973号起诉书指控被告人王运长犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人王运长及其辩护人丁少堃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月9日15时50分许，被告人王运长在本区车墩镇联庄村XXX号联庄小学门口处，因行车问题与被害人杨某某发生口角并相互扭打，嗣后，被告人王运长电话告知纪中宝(另案处理)。纪中宝到场后，被告人王运长为泄私愤，伙同纪中宝等人对被害人杨某某拳打脚踢，造成被害人杨某某因外伤致右胸第4-8肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。2016年3月7日，被告人王运长至公安机关投案自首。本案在审理过程中，被害人杨某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年7月12日，被害人杨某某以被告人王运长的家属对其赔偿了人民币28,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人王运长从轻处罚。上述事实，被告人王运长在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、肖某某、蔺某的证言及相关辨认笔录，接受证据清单，视听资料说明书，监控录像及截图，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况、常住人口基本信息、前科劣迹材料、刑满释放证明书，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王运长伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王运长曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王运长具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王运长当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人王运长从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人王运长犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王运长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13305号
上诉人（原审被告）北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村村委会东侧1000米（路北）。
法定代表人崔哲袖，总经理。
被上诉人（原审原告）徐建坤，男，1975年1月8日出生。
委托代理人秦现平，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司（以下简称雅宝晓星公司）因与被上诉人徐建坤建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第07451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月，徐建坤起诉至原审法院称：我自2012年7月13日至2013年12月17日在雅宝晓星公司工作。自2012年7月13日至2012年12月11日工作期间，经结算，雅宝晓星公司欠我工资12万元，有欠条为证。在2012年12月11日至2013年12月17日工作期间，雅宝晓星公司既没有给我结算工资，也没有给我写欠款证明。事后我多次催要，雅宝晓星公司推诿扯皮。为维护我的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1.判令雅宝晓星公司立即支付我工程款12万元及利息（自2012年12月11日起至实际支付之日止；2.雅宝晓星公司承担本案诉讼费。
雅宝晓星公司辩称：我不同意徐建坤的诉讼请求，因为我公司已经先后给徐建坤结算完毕。徐建坤所依据的证明确实是我方出具的。
原审法院经审理查明：涉诉工程发生在北京市中海尚湖工地，在2012年12月11日雅宝晓星公司出具证明“欠中海尚湖工地徐建坤工资款：120000.00元，待中讯达北京装饰有限公司发放工程款时结清工资。”2013年徐建坤继续给雅宝晓星公司干活，从2013年3月至2013年7月，程×在雅宝晓星公司担任厂长一职。
庭审中，徐建坤提供证人程×出庭作证，证明2013年收到的工程款58000元是徐建坤施工队在2013年施工的部分工程款和所需的生活费，雅宝晓星公司对此不认可。徐建坤主张2013年度的工程款已结算，但雅宝晓星公司不认可，并主张2013年度的工程现无法结算。
雅宝晓星公司提供中国工商银行客户存款对账单、支付徐建坤款项明细表、中国工商银行打款记录、收据、记账记录，证明其已经将2012年所欠的12万元工程款付清。徐建坤认可收到一些款项，但不认可雅宝晓星公司的证明目的，主张2013年2月14日收到的5万元是给付2012年12月11日至2012农历年底的钱，但未提供证据证明；主张其他收到的款项是2013年工程的生活费和住宿费，属于2013年度工程的预支款。
庭审中，基于双方争议产生于工程款，法院依法将案由变更为建设工程施工合同纠纷。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方就2012年度的工程款数额表述一致，有证明为证，雅宝晓星公司予以认可，法院依法认定至2012年12月11日，双方存在12万元的工程款未结。本案的关键在于雅宝晓星公司是否完成了支付工程款的义务。在其提交的中国工商银行客户存款对账单可以看出雅宝晓星公司给付徐建坤5万元，徐建坤已收到此笔款项，其虽主张收到此笔款项另有原因但没有证据予以证明，应认定为收到2012年度的工程款。而2013年3月5日至2013年7月13日期间的款项，法院根据款项的给付方式、时间、金额、程×的证人证言、双方存在合同往来等方面综合认定此期间款项应在2013年度的工程款范围内，而不能作为2012年度工程款的还款。而关于拖欠工程款利息的给付时间，法院根据证明所写，结合双方陈述进行酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原审法院于2014年8月判决：一、北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司自判决生效之日起七日内给付徐建坤二○一二年七月十三日至二○一二年十二月十一日期间的工程款七万元及利息（按银行同期贷款利率，自二○一三年六月一日至实际支付之日止）；二、驳回徐建坤的其他诉讼请求。
原审法院判决后，雅宝晓星公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，驳回徐建坤的诉讼请求，并由徐建坤承担本案诉讼费用。其上诉理由主要为：2012年的工程款雅宝晓星公司已经结算完毕，2013年的工程款尚未对账，具体数额无法确定，徐建坤对此也未提举证据予以证明。徐建坤同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、证明、考勤表、工地账单一览表、证人证言、中国工商银行客户存款对账单、支付徐建坤款项明细表、中国工商银行打款记录、收据、记账记录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为雅宝晓星公司于2013年3月5日至2013年7月13日向徐建坤支付的款项为2012年工程款还是2013年预支款。根据已查明的事实，徐建坤的施工队于2012年及2013年参与了雅宝晓星公司数个项目的施工，其中包括有中海尚湖工程。雅宝晓星公司主张2013年3月5日至2013年7月13日支付的款项系清偿2012年欠付徐建坤中海尚湖工地工程款，徐建坤则主张上述款项系2013年工程的预支款，双方对各自主张均未提供翔实、充分的证据予以证实。结合上述期间款项的给付方式、时间、金额及相关的证人证言，根据日常生活经验法则及民事证据高度盖然性原则，原审法院确认上述期间往来款项属于2013年度工程款范围并无不当。雅宝晓星公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1350元，由徐建坤负担575元（已交纳），由北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司负担775元（于收到本判决之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1550元，由雅宝晓星公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘艳辉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民商终字第8号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州区。
负责人马卫东，该支公司经理。
委托代理人闫维国，男，系该公司职工，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）固原经济开发区得成吊运有限公司。住所地：固原市经济开发区。
法定代表人王得成，系该公司经理。
委托代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫维国、被上诉人的法定代表人王得成及其委托代理人虎晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月26日，原告为其所有的厂牌型号为徐工XZJ5620JQZ130K吊车在被告公司投保交强险，保险金额为122000.00元，保费为2430.00元，机动车辆损失险，保险金额2500000.00元，保费为28883.40元，第三者商业责任险，保险金额为500000.00元，保费为4768.40元，特种车车辆损失扩展险、三责不计免赔条款、附件险不计免赔特约条款，保险期限自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止。2014年8月29日下午，原告雇佣的司机马某某驾驶被保险车辆在固原市西吉县ＸＸ淀粉有限公司为该公司吊运一台设备（烘干机），由于被保车辆吊运设备的钢丝绳断裂，致使被吊运的设备掉下砸坏被保险车辆及在场的另一辆吊车，并造成吊运设备损坏的事故，事故发生后，驾驶员马某某及时拨打110报警，同时向被告公司报险，西吉县马莲派出所、被告公司前往事故发生地对事故现场进行了勘查。2014年9月11日，被告公司就原告投保的车辆进行定损，定损价为84235.00元。2014年9月19日，原告自行修理了其受损吊车。后要求被告理赔时遭被告拒绝。现原告起诉要求：1、判令被告在交强险、商业险限额内赔偿原告车辆修理费100000.00元、第三方货物损失费385000.00元，共计485000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，本案原告在被告公司为其所有的吊车投保的行为是原、被告双方签订保险合同的行为，该合同是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，原告依约履行向被告支付了保费，事故发生后被告公司应依约履行向原告理赔的义务。本案争议的焦点是：一、原告所有的吊车受损后，维修费用应如何认定，损失如何赔付；二、原告所有的吊车举升、吊升的财产损失被告公司是否理赔。首先，涉案事故发生后，被告公司对受损车辆进行了定损，而原告对被告公司定损不予认可，但双方未选择共同认可的第三方对受损车辆进行损失评估，庭审中经法庭释明，原、被告均不同意委托第三方对受损车辆进行损失评估，鉴于此，本院以具有定损权的被告公司定损的数额确定车辆损失。虽然原告投保时未按新车购置价足额投保，但原告投保的机动车损失险最高限额为2500000.00元，且被告公司在原告投保时，对不足额投保发生事故造成车辆损失如何赔偿未向原告进行明确告知，因此，被告理应以其定损价向原告理赔。其次，原、被告在签订保险合同时，机动车第三者责任保险条款第九条第（四）项明确约定：“本车上财产损失，保险机动车举升、吊升的财产的损失保险人不负责赔偿。”依该约定，原告主张要求被告公司对其投保的吊车吊升的财产（烘干机）造成的损失进行理赔的请求不能成立，其该项主张本院不予支持。庭审中，被告的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告固原经济开发区得成吊运有限公司支付吊车损失理赔款84235.00元；二、驳回原告固原经济开发区得成吊运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4288.00元（原告预交8575.00元），由原告固原经济开发区得成吊运有限公司负担3543.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司负担745.00元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司上诉称，2014年8月28日21时，马某某操作标的车在西吉县将台乡ＸＸ淀粉厂院内吊装设备时，钢丝绳断裂，设备掉落将标的车及旁边的一辆宁E580**号吊车砸损，被吊货物受损的事故。2014年3月27日被上诉人在我公司投保车损险（该车价值6502000元，承保车辆价值2500000元，不足额投保比例：38.44%），特种车扩展险。标的车负事故全部责任。标的车定损金额为：车损84235元，我司应赔付32346.24元。依据我公司与被上诉人签订保险合同时对标的车出险后损失赔付进行了保单特别约定“本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。”特约条款的法律效力高于基本条款，特约条款是双方当事人在投保商业保险时，主动协商达成的，被上诉人在明确该条款情况下于上诉人达成的保险合同，无需再向被上诉人明确告知。该案车辆损失应定损为：车损84235元乘以38.44%，我公司应赔付32346.24元。请求撤销固原市原州区人民法院（2015）原民商初字第7号民事判决书的第一项内容，发回重审或依法改判。
被上诉人固原经济开发区得成吊运有限公司答辩称，本案保险合同是上诉人提供的格式合同并不是在双方协商后达成的，上诉人对该合同中不足额投保发生事故造成车辆损失如何赔偿的免责条款，应向被上诉人进行明确的告知，故一审判决认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据，对一审查明的事实无异议，二审予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，受法律保护，双方均应严格依约履行。本案中，上诉人认为其与被上诉人签订的保险合同约定本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。但对该条款的约定上诉人未能举证证明已对被上诉人尽到了明确的告知和说明义务，故该条款不发生法律效力。因此，上诉人认为被上诉人车损84235元，按比例应赔付32346.24元无法律依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 李凤玲
审判员 高 睿
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行。住所地：渝北区龙溪街道松牌路***号。统一社会信用代码：91500112056475187E。
法定代表人：万祖齐，行长。
委托代理人贺伦桓，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托代理人李绩，国浩律师(重庆)事务所律师。
被告：谢家宜，女，汉族，1986年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈岩，男，汉族，1980年8月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨才智，女，汉族，1955年11月15日出生，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行与被告谢家宜、陈岩、杨才智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉处理。
审判员 黄雅莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 幸婷婷
甘肃省永靖县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）永靖刑初字第70号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人董某某，男，1967年10月20日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，无业，住永靖县。2014年4月25日因涉嫌合同诈骗罪被永靖县公安局刑事拘留，5月31日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
辩护人王锋，临夏平湖律师事务所律师。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员罗发霞出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2013年12月份，被告人董某某以给陈某某出售永靖县丽景润苑在建的商品房为由，先后骗取陈某某现金9万元。公诉机关提供了相应的证据，认为应当�诈骗罪追究被告人董某某的刑事责任。被告人董某某如实供述犯罪事实并积极退赔被害人全部经济损失，建议法庭在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
庭审中，被告人董某某对起诉书指控的主要犯罪事实、证据及罪名均无异议，辩解张某某承诺给其低价出售一套商品房，让其给他人介绍售房，向陈某某售房前征得张得军同意；后因怀疑张某某无房，没有将陈功新预付房款9万元交给张某某，一定程度上防止了被害人经济损失的扩大，请求法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人董某某犯诈骗罪无异议，认为被告人董某某系初犯、积极退赔被害人全部经济损失且当庭自愿认罪，建议法庭对被告人董某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年下半年，张某某（另案处理）向被告人董某某称其在永靖县刘家峡镇丽景润苑小区、古城新区等处有在建商品房待出售，以给董某某低价出售一套商品房为承诺让董某某介绍售房。2013年12月份，永靖县陈井镇村民陈某某向被告人董某某询问购买商品房一事，董某某即带陈某某分别到丽景润苑小区、古城新区等处看房。后双方商定由被告人董某某向陈某某出售丽景润苑小区商品房一套，陈某某预付购房款10万元，房屋待工程交工后确定交付。2013年12月4日，陈某某给付被告人董某某现金5.9万元，董某某向陈某某出具收条。次日，陈某某向董某某给其提供的户名为刘某某的账户汇款3.1万元。后陈某某因张某某涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，并得知董某某与该案有牵连询问董某某所购买的房屋能否交付时，董某某称能按时交付。2014年4月25日，被告人董某某因张某某诈骗案被永靖县公安局民警在刘家峡镇抓获。被告人董某某将9万元房款挥霍。2014年5月6日，被害人陈某某向公安机关报案。案发�，被告人董某某亲属向陈某某退赔9万元，陈某某对被告人董某某表示谅解并书面申请本院对被告人董某某从轻处罚。
上述事实，有户籍证明、报案材料、抓获经过、汇款单、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人董某某具有当庭自愿认罪、退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解的情节，可以酌情从轻处罚。被告人董某某辩解意见及辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为维护国法，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年4月24日止。罚金已缴纳2000元，剩余罚金自判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史爱琴
审 判 员 李 惠
人民陪审员 金和智
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨开静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第86号
罪犯李建春，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于1999年5月27日作出（1999）银刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李建春犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年7月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1999）宁刑核字第12号刑事裁定书，核准维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第173号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年1月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第8号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2006年9月18日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2006）银刑执字第576号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2008年11月20日经本院以（2008）银刑执字第845号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年1月20日经本院以（2011）银刑执字第74号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月23日经本院以（2013）银刑执字第32号刑事裁定，减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年1月13日起至2015年10月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建春自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李建春予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李建春符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李建春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建春减去有期徒刑七个月零十九天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年1月13日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05904号
原告：魏兴阳，住西安市雁塔区丈八东路。
委托代理人：邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陕西宾馆。住所地：西安市雁塔区丈八北路1号。
法定代表人：王锦荣，该宾馆总经理。
委托代理人：杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：陕西宾馆有限责任公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路1号。
法定代表人：张新蔚，该公司董事长。
委托代理人：杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
本院在审理原告魏兴阳与被告陕西宾馆、陕西宾馆有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告魏兴阳于2015年11月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告魏兴阳申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏兴阳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 聪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第00390号
原告盐城市德凯机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇义丰社区朝阳东路78号。
法定代表人韩国晴，该公司总经理。
委托代理人蔡根全。
被告武义县程成日用品厂，住所地在浙江省武义县白洋街道深塘工业区（东尼电动工具有限公司内）。
经营者倪方晓。
原告盐城市德凯机械有限公司（以下简称德凯公司）与被告武义县程成日用品厂（以下简称日用品厂）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序对本案公开进行了审理。
原告德凯公司诉称，我公司于2013年4月29日与日用品厂签订承揽合同一份，约定我公司为日用品厂制作烧结炉、自动清洗磷化炉等设备，不含税价51万元，合同对产品技术要求、规格及价款等均作了约定。合同签订后我公司依约履行了设备的安装调试，但日用品厂未能按约履行支付全部价款义务，至目前为止尚欠价款15.3万元未付。现诉至法院要求日用品厂支付价款15.3万元并支付违约赔偿金1000元。
经审查，日用品厂（字号）系个体工商户性质，其经营业主为倪方晓。经倪方晓申请，武义县工商行政管理局已于2013年4月23日注销日用品厂（字号）。
本院认为，本案被告日用品厂是倪方晓设立的个体工商户字号，该字号已于其与德凯公司签订承揽合同前被工商行政管理部门注销，故德凯公司与日用品厂发生交易时日用品厂已属虚设，且即使日用品厂属依法设立，但因其是个体工商户亦应以营业执照上登记的业主即经营者为被告，故德凯公司起诉的被告主体错误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盐城市德凯机械有限公司的起诉。
案件受理费1690元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚德祥
二〇一四年七月七日
书记员 庄 媛
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……，……。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更362号
罪犯史建峰，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年6月30日作出(2008)沪一中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人史建峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年7月22日交付执行。
2011年4月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
2013年7月22日减刑六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，获记功2次，表扬6次，计分考核累计获奖分323.4分。另外，该犯履行民事赔偿金3000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史建峰减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2011年4月21日起至2027年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03653号
原告隆庆礼，男，1958年11月25日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道平东路。
委托代理人汤志强，重庆东龙律师事务所律师。
被告重庆绿岛源建材有限公司，住所地丰都县高家镇文昌路82号。
法定代表人秦大武，董事长。
委托代理人张海波，男，1964年12月7日出生，汉族，公司员工，住丰都县高家镇。
原告隆庆礼与被告重庆绿岛源建材有限公司（以下简称绿岛源公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员占建平适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告隆庆礼及委托代理人汤治强、被告绿岛源公司的委托代理人张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆庆礼诉称，2011年3月9日绿岛源公司因经营需要向隆庆礼借款，并出具书面“借款凭据”，其主要载明：“今借到隆庆礼人民币300000元，月利率2分，月利息额6000元，还本付息方式：按月付息，本金随时要随时还，法定代表人：秦大武（公章），后隆庆礼给付绿岛源公司借款300000元。绿岛公司自2011年3月起，按借款约定按月支付给隆庆礼月息6000元至2012年9月，自2012年10月起绿岛源公司却仅按月利率1.5分的月息支付隆庆礼利息至2014年12月止。后绿岛源公司未按约定支付借款及利息。经隆庆礼多次催收，绿岛源公司仍不偿还借款，请求法院判决被告绿岛源公司偿还原告隆庆礼本金300000元及利息105000元。
被告绿岛源公司辩称，借款300000元属实，现在因公司资金出现紧张所以拖欠借款和利息，对利息的约定有异议，原告承诺的2分利息，后经电话协商是1.5分的利息，1.5分利息也支付了一段时间，如现在还按2分计算利息不妥当，原告利息是每月支付，到今年1月没有还利息属实，本金也没有还。
经审理查明，2011年3月9日，绿岛源公司向隆庆礼借款300000元，并出具借款凭据一张，载明：“今借到隆庆礼人民币（大写）叁拾万（小写）300000元，月利率20‰，月息额陆千元（小写）6000元，还本付息方式：按月付息，本金随时要随时还。单位重庆绿岛源建材有限公司（公章）”。按借款协议约定隆庆礼支付绿岛源公司借款300000元，绿岛源公司按借款凭据中载明的月利率20‰按月支付隆庆礼利息6000元至2012年9月。后绿岛源公司电话隆庆礼，将利息调整为15‰，从2012年10月起，绿岛源公司按月利率15‰按月支付隆庆礼利息4500元至2014年12月。后绿岛源公司未支付过隆庆礼利息，也未偿还借款本金300000元。致隆庆礼诉至本院，请求判决绿岛源公司偿还原告隆庆礼本金300000元及利息105000元。
上述事实，有原、被告陈述、借款凭据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。被告绿岛源公司向原告隆庆礼借款300000元，且也认可未偿还隆庆礼借款300000元，因借款凭据中未载明还款日期，原告隆庆礼现主张要被告绿岛源公司偿还借款本金有理，本院予以支持。
原告隆庆礼主张应按借款凭据中载明的月利息20‰予以补足2012年10月至2014年12月按月利息15‰支付的尚差的5‰利息以及2015年1月至今未支付的月利息20‰的利息。被告绿岛源公司辩解，2011年3月-2012年9月确是按借款凭据中载明的月利息20‰按月支付利息，2012年10月起，双方已经电话协商将月利息变更为15‰，且一直按月支付到2014年12月，故不应再按月利息20‰支付利息。本院认为，原告隆庆礼与被告绿岛源公司借款凭据中虽载明月利息20‰，但在2012年10月起，被告绿岛源公司按月利息15‰支付隆庆礼利息至2014年12月，且期间隆庆礼并未提出异议，并接收绿岛源公司按月支付的15‰的利息，故双方以实际行为表明对借款凭据中的月利息约定进行了变更，本院予以采信。对于原告隆庆礼主张的补足尚欠的5‰的利息不予支持；对于从2015年1月至今尚欠的利息，仍应按月利息15‰支付给隆庆礼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆绿岛源建材有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告隆庆礼借款本金300000元及利息（利息以本金300000元从2015年1月起按月利率15‰支付至付清时止）；
二、驳回原告隆庆礼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由被告重庆绿岛源建材有限公司负担。（原告隆庆礼已垫付，被告重庆绿岛源建材有限公司在履行义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 占建平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈红蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1651号
原告吴洁，无固定职业。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告吴敏仁，河池日报记者。
原告吴洁与被告吴敏仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洁及其委托代理人王坚，被告吴敏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁诉称，被告在2014年前陆续向原告借款100000元，2014年2月8日原告与被告协商，再宽限其半年还款，同日另立下字据，约定还款期至2014年8月8日止。但被告至今未能还款。据此，原告诉至人民法院，请求法院依法判决：1、被告向原告返还借款100000元、利息4000元，共计104000元（利息按月利率2%计算，从2014年8月9日计至2014年10月9日，此后的利息计算至还清本息止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴敏仁辩称，被告陆续向原告借款100000元，被告同意原告诉讼请求，愿意偿还借款100000元并支付利息，但被告现在资金困难，无理偿还。
经审理查明，被告因资金周转困难于从2007年开始陆续向原告借款，至2014年被告向原告借款共计100000元，期间双方约定有利息。2014年2月8日，被告重新向原告出具100000元的借条，并承诺借期从2014年2月8日至2014年8月8日。还款期限届满，被告未归还借款，故原告诉至本院。2014年6月7日，被告通过银行向原告转帐20000元。诉讼过程中，被告表示同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实，被告予以认可，双方形成借贷关系。原告要求被告�月利率2%的标准向其支付利息，月利率2%并未违反法律规定，且被告表示同意原告的诉讼请求，故本院对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴敏仁向原告吴洁归还借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：按月利率2%计付，从2014年8月9日计至实际清偿完毕之日止）。
案件受理费2380元（原告已预交），减半收取，由被告吴敏仁负担1190元，本院退回原告吴洁1190元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年�，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费2380元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宏萍
二〇一五年一月十五日
书记员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00551-11号
申请执行人：铜陵市通源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：吴立新，该公司董事长。
被执行人：梅军锡，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：梅法江，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
关于铜陵市通源融资担保有限公司与梅军锡、吴正国、梅法江、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅法江在中国银行存款2500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年八月一日
书记员 吴跃强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执670号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53栋。
法定代表人：王超，职务，总经理。
被执行人：吴国强，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市东官镇东兴村。
被执行人：姜丽苹，女，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市东官镇东兴村。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行被执行人吴国强、姜丽苹融资租赁合同纠纷一案中，本院查明被执行人吴国强名下所有的黑LC27**号、黑LC84**号、粤DZ33**号车辆三台，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴国强名下所有的黑LC27**号、黑LC84**号、粤DZ33**号车辆三台及车辆档案。
二、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执670号之二
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，职务，总经理。
被执行人：吴国强，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市东官镇东兴村。
被执行人：姜丽苹，女，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市东官镇东兴村。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与吴国强、姜丽苹融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人吴国强名下的车辆，申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行的债权额为256349.88元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00042-1号
申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行，住所地西安市凤城四路73号长庆苏里格大厦。
负责人王卫东，该行行长。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路西段26号东航商务中心五楼。
法定代表人王宝全，该公司总经理。
被执行人王宝全。
关于昆仑银行股份有限公司西安分行和宝鸡市宏瑞工贸有�责任公司、王宝全借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民三初字第000132号民事判决书，已发生法律效力。因宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司、王宝全未履行生效法律文书确定的义务，昆仑银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法受理。本院向被执行人发出执行通知书。要求被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司向昆仑银行股份有限公司西安分行支付借款本金329.2169万元、利息94584.96元（利息计算至2014年3月10日，2014年3月11日至判决给付之日的利息依双方合同约定给付），被执行人王宝全承担连带保证责任。负担案件受理费61150元、保全费5000元及本案执行费412690元。
执行中，本院向第三人中国石油天然气运输公司长庆运输分公司发出协助执行通知书，要求其协助本院提取被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司在其公司收入人民币337206.81元。并将此钱�返还给申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行。另查明，被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司、王宝全暂无可供执行财产，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）西中执民字第00042号案件本次执行程序终结。
申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行如发现被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司、王宝全西安分行有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 王连军
代理审判员 吕海军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程 琨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1025号
上诉人（原审被告）：河北光太路桥工程集团有限公司（原邯郸市光太公路工程有限公司），住所地河北省邯郸市丛台区和平路478号，统一社会信用代码91130400721663832F。
法定代表人：张铁军。
被上诉人（原审原告）：康定县姑咱镇金钢租赁站，经营场所康定县姑咱村，注册号513321600020465。
经营者：杨大金。
上诉人河北光太路桥工程集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。
河北光太路桥工程集团有限公司上诉称，合同约定无效，合同履行地在四川省康定市，本案应移送四川省康定市人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向璧山人民法院起诉，原审原告住所地在璧山区。本案原告向约定管辖的璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月五日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初837号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。
被告：欧贞凤，女，1962年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告欧贞凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告欧贞凤的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年三月九日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60579号
关于中国农业银行股份有限公司天津大港支行与张石磊金融借款合同纠纷一案，被执行人张石磊已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案现已执结。
执行员 张洪春
二〇一七年十二月五日
书记员 张华为
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第230号
原告：肇庆市瑞辉物业服务有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：梁佐昌
被告：伍杰勇，男，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司诉被告伍杰勇物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司以已与被告协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（减半收取）由原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宁光
二〇一四年四月十六日
书记员 梁文聪
第2页共2页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第362号
原告洮南市自来水公司
法定代表人李刚，系经理。
委托代理人王景山，系副经理，男1970年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人马汉宇，系稽查科科长，男，1973年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告刘祥奇，富文东路客运站对过门市O度造型发廊房主。
原告洮南市自来水公司诉被告刘祥奇供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自来水公司委托代理人王景权、马汉宇到庭参见了诉讼，被告刘祥奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，要求被告支付拖欠2012年3月1日至2012年4月30日水费共计1502.80元.
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
庭审中原告向法庭提供下列证据：1，用水信息表一份，证明被告欠自来水的吨数、价钱的起止时间。2，限期缴纳水费通知单一份，证明原告向被告催缴水费的事实。3，洮南市价格监督检查局文件（洮价字（2011）5号），证明原告收取的自来水价格的依据。4，《吉林省城市供水管理办法》一份，证明用户应按期缴纳水费及欠费处理费法律依据。经审查，本院对上述证据予以采信。
根据原告的告诉及庭审举证，本院确认本案如下事实：被告系洮南市富文东路客运站对过门市O度造型发廊房主，原告为被告实际供水。被告自2012年3月1日至2012年4月30日，共计拖欠原告水费1502.80元。经原告催缴，被告仍未缴纳水费，故原告诉至法院，请求被告缴纳拖欠水费1502.80元。
本院认为，原告已实际为被告住房供水，被告接受，双方已形成事实上的供用水合同关系，该合同合法有效，对原被告均具法律约束力。被告为享受利益方，在享受供水服务的同时，应履行缴纳水费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘祥奇于本判决生效后立即给付原告洮南市自来水公司自2012年3月1日至2012年4月30日水费1502.80元。
案件受理费50.00元，由被告刘祥奇承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮民一初字第362号原告洮南市自来水公司法定代表人李刚,系经理。委托代理人王景山，系副经理,男1970年11月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。委托代理人马汉宇，系稽查科科长，男，1973年9月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告刘祥奇，富文东路客运站对过门市O度造型发廊房主。原告洮南市自来水公司诉被告刘祥奇供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自来水公司委托代理人王景权、马汉宇到庭参见了诉讼，被告刘祥奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，要求被告支付拖欠2012年3月1日至2012年4月30日水费共计1502.80元.被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。庭审中原告向法庭提供下列证据：1，用水信息表一份，证明被告欠自来水的吨数、价钱的起止时间。2，限期缴纳水费通知单一份，证明原告向被告催缴水费的事实。3，洮南市价格监督检查局文件（洮价字〔2011〕5号），证明原告收取的自来水价格的依据。4，《吉林省城市供水管理办法》一份，证明用户应按期缴纳水费及欠费处理费法律依据。经审查，本院对上述证据予以采信。根据原告的告诉及庭审举证，本院确认本案如下事实：被告系洮南市富文东路客运站对过门市O度造型发廊房主，原告为被告实际供水。被告自2012年3月1日至2012年4月30日，共计拖欠原告水费1502.80元。经原告催缴，被告仍未缴纳水费，故原告诉至法院，请求被告缴纳拖欠水费1502.80元。本院认为，原告已实际为被告住房供水，被告接受，双方已形成事实上的供用水合同关系，该合同合法有效，对原被告均具法律约束力。被告为享受利益方，在享受供水服务的同时，应履行缴纳水费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘祥奇于本判决生效后立即给付原告洮南市自来水公司自2012年3月1日至2012年4月30日水费1502.80元。案件受理费50.00元，由被告刘祥奇承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邵永文审 判 员  袁铁军助理审判员  何 淼二〇一五年一月二十日书 记 员  张晓丽