新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兵八行终字第28号
上诉人（原审原告）：新疆西部合盛硅业有限公司。住所地：石河子开发区北四东路**号*号。
法定代表人：罗立国，该公司董事长。
委托代理人：孙靓，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兵团农八师劳动和社会保障局。住所地：石河子开发区党政服务中心。
法定代表人：冀晓彤。
委托代理人：白勇。
原审第三人：张乃银，男，1961年12月22日出生。
委托代理人：罗云飞，新疆沙湾县司法局东晨法律服务所法律工作者。
上诉人新疆西部合盛硅业有限公司（简称合盛硅业）为与被上诉人兵团农八师劳动和社会保障局、原审第三人张乃银劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员董春芬、胡少丽参加评议的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人合盛硅业的委托代理人孙靓，被上诉人兵团农八师劳动和社会保障局的委托代理人白勇，原审第三人张乃银及其委托代理人罗云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月1日，第三人张乃银进入原告合盛硅业工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2011年9月1日至2012年8月31日止。第三人在2011年9月发生交通事故前，在原告下属制氧车间从事小货车司机一职。
2011年9月9日20时30分，第三人驾驶新C-024**号风燕牌48型轻便二轮摩托车与张××驾驶的新C-467**号桑塔纳轿车在东七路与大全新能源公司道路交叉口处发生碰撞，造成第三人受伤。随后第三人被送往石河子市人民医院住院治疗。医院诊断为：1、闭合性胸部外伤：①右侧4-9肋骨骨折；②右侧外伤性血胸；③右侧创伤性湿肺；④右侧外伤性主胸皮下积气。2、右肩部外伤，软组织损伤。第三人共住院22天，2011年10月2日伤愈出院后，再未到原告处工作。石河子市公安局交警支队开发区大队于2011年9月21日作出新公交认字（2011）00103号道路交通事故认定书，认定张××承担事故的主要责任，张乃银承担事故的次要责任。
2011年11月10日，第三人向被告兵团农八师劳动和社会保障局申请工伤认定。被告受理申请后，通过调取、审查相关证据材料，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2012年7月24日作出师市伤认字（2012）402号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。但被告未向原告送达该决定书。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。该院于2013年4月26日作出（2013）石初字第14号行政判决，以被告的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，但程序违法为由，撤销了该工伤认定决定。该判决已发生效力。
2013年8月12日，张乃银再次向被告提出工伤认定申请。2013年10月28日，被告作出师市伤认字（2013）556号工伤认定决定书，认定第三人属于工伤。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院另查：该院（2013）石行初字第14号行政判决书认定：被告兵团农八师劳动和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定对第三人张乃银认定工伤正确。庭审中，原告合盛硅业把第三人在上下班途中的理解仅限定于第三人工作的过程中及上下班必经的途中，不符合《工伤保险条例》的立法宗旨，该理由法院不予采信。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请表等材料，并根据工作需要依法委托了石河子开发区劳动监察大队对事故进行调查并制作调查笔录，其处理程序符合《工伤保险条例》第十九条的规定。被告作出工伤认定决定书后，未向用人单位送达，其作出的具体行政行为在送达程序上违法。
原告合盛硅业于2014年1月27日向原审法院起诉称：一、被告作出的师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》，程序违法。理由：1、被告在第三人并未重新申请工伤认定的情形下，再次作出工伤认定，违反《工伤保险条例》和五条、第六条的规定。2、即使第三人提出申请，该申请也已超过法定期限，被告受理并作出工伤认定决定，显属违法。二、被告作出师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》，事实不清，证据不足，违反法律规定。理由：1、被告未就相关事实依照法定程序重新进行调查，在未取得合法的新证据的情况下径行作出工伤认定，显属违法。2、被告没有对原告进行调查核实，仅根据法院判决作出工伤认定的决定，证据不足，且适用法律错误。3、被告没有证据证明张乃银在下班途中发生交通事故。请求判令：撤销被告作出的师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》。
原告未向该院提交证据。
被告兵团农八师劳动和社会保障局辩称：被告根据生效的（2013）石行初字第14号行政判决和第三人的再次工伤认定申请，结合工伤人员以往的调查材料，依法重新作出工伤认定。该工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法予以维持。
被告向该院提交其作出被诉具体行政行为的证据和依据有：
1、（2013）石行初字第14号行政判决书。证明被告根据该判决书认定的事实，依法对第三人作出工伤认定。
2、工伤认定申请书。证明第三人于2013年8月12日再次向被告提出工伤认定申请。
3、师市伤认字（2013）556号工伤认定决定书，证明被告作出的具体行政行为。
第三人张乃银述称：一、现有证据证明，第三人是在下班途中发生交通事故受伤，依法应认定为工伤主。二、原告从未提供过第三人不是在下班途中发生交通事故受伤的证据。三、第三人于2011年9月9日受伤后，曾于2012年7月10日提出过工伤认定申请，因等待法院判决，存在时效出现中断的情形，再次提交工伤认定申请，不应视为超过申请时效。恳请法院维持师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》。
第三人张乃银未向该院提交证据。
原审法院经审理认为：该案争议焦点：一是被告作出的师市伤认字（2012）402号《工伤认定决定书》因程序违法被法院撤销后，被告直接重新作出与原工伤认定结果相同的具体行政行为，是否违反法定程序；二是第三人申请工伤认定是否超过了申请期限，被告逾期作出的师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》程序是否违法。
关于焦点一。该院认为，第三人张乃银在上下班途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定为工伤的情形，被告认定第三人的事故伤害属于工伤的事实清楚，证据充分的的事实，已经在该院作出的（2013）石行初字第14号行政判决已经予以确认。被告根据生效判决确认的事实，纠正程序错误后，重新作出师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》的具体行政行为，其行政程序符合法律规定。
关于焦点二。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第三人虽于2011年9月9日受伤，但其已于2012年7月10日向被告提出过工伤认定申请，并超过1年的期限。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门作出结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”被告前期未在60日内作出工伤认定决定的原因，是被告需要以法院的裁判结果作为工伤认定的依据。综上，被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实根据。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被兵团农八师劳动和社会保障局于2013年10月28日对第三人张乃银作出的师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》。诉讼费50元，邮寄送达费90元，合计140元，由原告负担（已付）。
上诉人合盛硅业不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在原审第三人没有提出工伤认定申请，被上诉人没有依照法定程序重新受理立案、重新调查取证、重新认定事实、重新告知相关权利和听取陈述申辩的情况下直接作出师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》，违反了《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等相关法律法规之规定，依法应予撤销。一审判决显属认定事实和适用法律错误。二、即使原审第三人重新申请工伤认定，也已超过法定时效，被上诉人即使予以受理并作出工伤认定决定，也属于违法行为。三、被上诉人作出的《工伤认定决定书》，事实不清，证据不足，违反法律规定：1、被上诉人未就相关事实依照法定程序进行调查，没有取得合法的证据，径行作出工伤认定，显属违法。2、被上诉人没有向上诉人进行任何调查，也没有调查核实有关事实和证据，作出工伤认定证据不足。3、原审第三人驾驶机动车违反法律规定，不符合认定工伤的条件。4、被告没有证据证明原审第三人系在下班途中发生交通事故。请求二审法院撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》。
被上诉人兵团农八师劳动和社会保障局书面答辩称：被上诉人对原审第三人作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的原审诉讼请求，维持被上诉人的认定结论。
原审第三人张乃银述称：同意被上诉人的答辩意见。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院二审查明：本院二审查明的事实与一审查明的一致。另查：原审第三人张乃银最初向被上诉人递交工伤认定的申请表的时间应为2012年7月10日。原审判决在审理查明的事实部分认定为“2011年11月10日”系笔误。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人合盛硅业的上诉请求、理由、被上诉人兵团农八师劳动和社会保障局的答辩意见及原审第三人张乃银的述称，本案的争议焦点是：被上诉人作出师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》的具体行政行为是否符合法律规定。
被上诉人作出的师市伤认字（2012）402号《工伤认定决定书》因程序违法，被原审法院（2013）石行初字第14号行政判决书依法撤销。但该《工伤认定决定书》关于原审第三人属于工伤的事实及证据认定，已经为上述生效判决所确认。被上诉人依据相关事实和证据，作出师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分。上诉人关于被上诉人作出的师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》认定事实不清，证据不足的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本案中，被上诉人因先前作出的工伤认定决定的程序违法被法院撤销后，又重新作出工伤认定决定。被上诉人重新作出工伤认定决定的根据是原审法院（2013）石行初字第14号行政判决，并非原审第三人2013年8月12日再次提出的工伤认定申请；被上诉人重新作出具体行政行为的目的，是为纠正原作出具体行政行为过程中出现的程序错误，并非针对新的事由作出新的工伤认定决定。被上诉人依照原有的调查取证材料和生效判决确认的事实重新作出师市伤认字（2013）556号《工伤认定决定书》，不违反《工伤保险条例》和《工伤认定办法》等相关规定，也未损害当事人的合法权益。上诉人关于“被上诉人没有依照法定程序重新受理立案、重新调查取证、重新认定事实、重新告知相关权利和听取陈述申辩”和“即使原审第三人重新申请工伤认定，也已超过法定时效”等上诉理由，缺乏法律、法规依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆西部合盛硅业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 胡少丽
二〇一四年六月十二日
代书 记员 陈 丽