文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终123号上诉人(原审被告)：霍付钦，男，1965年2月20日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：马红军、刘阳，河南天苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连运杰，男，1961年11月1日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。原审被告：濮阳市中房建筑工程有限公司。住所地：濮阳市建设中段中房锦绣花园**号楼*层。法定代表人：李普选，该公司监事。原审被告：杨海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住禹州市。原审被告：禹州市基督教三自爱国运动委员会。住所地：禹州市南关基督教堂。法定代表人：化献钦。上诉人霍付钦因与被上诉人连运杰、原审被告濮阳市中房建筑工程有限公司、杨海龙、禹州市基督教三自爱国运动委员会建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍付钦及其委托诉讼代理人刘阳、被上诉人连运杰及其委托诉讼代理人肖正英、原审被告杨海龙到庭参加诉讼。原审被告濮阳市中房建筑工程有限公司、禹州市基督教三自爱国运动委员会经本院合法传唤无正定理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍付钦上诉请求：依法撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初889号民事判决，改判驳回被上诉人连运杰一审诉讼请求或将本案发回重申；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对建筑面积认定错误。二、一审错误的将屋顶部分工程量进行重复计算；三、被上诉人垫付的款项和被上诉人未实际施工的部分一审未查清，未在总工程款中予以扣除。连运杰辩称，一、图纸变更，建筑面积由此增加为8362平米，一审认定建筑面积的依据是充分的。二、平顶改变为斜屋顶后，增加了施工量，而且增加了施工难度，所以根据双方于2015年5月1日签订的协议中约定的“在施工中由于地质和其他技术要求工程量增加或减少，应相应增加或减少工程款”的规定，13万元是对增加的工程量及施工难度的补偿，并没有没有包含在8362平米中。三、上诉人没有为被上诉人垫付费用，并且被上诉人不仅完全按照图纸设计完成了施工任务，而且被上诉人还增加了部分施工，比如外楼梯延伸部分、汽车道延伸部分等，因此，上诉人的关于垫付费用及被上诉人未施工部分的款项168607元的主张不成立。杨海龙述称，我没什么要补充的，我对上诉人上诉状当中说的都不清楚。连运杰向一审法院起诉请求：判令第一被告向原告支付工程施工劳务费共计703734元及利息，第二被告承担连带清偿责任，第三被告对其中增加的工程量对应的劳务费267934元及利息承担连带清偿责任，第四被告在欠付工程价款范围内对原告承担不超过703734元及利息的付款责任。一审法院认定事实：禹州市基督教蒙恩堂建设工程由被告禹州市基督教三自爱国运动委员会出资建设，被告濮阳市中房建筑工程有限公司通过招投标中标承建该工程，中标后，通过“建筑工程项目施工内部承包协议”的方式，将该工程的施工任务转包给被告霍付钦。被告霍付钦于2015年5月1日与原告签订“协议书”，将工程施工任务分包给原告连运杰。承包方式为“包工、包设备、包工期。”建筑面积7500平米，工程单价为每平米300元。合同签订后，工程图纸变更：1、建筑面积从7500平米增加到8362平米；2、基础加深60公分、二层墙体增高20公分、三层墙体增高40公分；3、二层平顶变更为斜屋顶。针对二楼平顶变更为斜屋顶，2015年6月9日，原告连运杰与被告霍付钦签订“协议书”，约定由被告霍付钦给予原告完成斜屋面施工大清包费用13万元。原告连运杰组织进行施工，并于2016年8月完成全部施工。原告连运杰除了完成图纸设计的8362平米的工程量以外，还完成了以下增加的工程量：一是基础加深60公分，二是二层墙体增高20公分；三是三层墙体增高40公分；四是在实际施工中由于对主体东、西侧楼梯、西侧自行车道、教堂南门大步梯、主体东侧汽车道等设施的基础向下延伸而增加的工程量，以及汽车道及东侧与汽车道相邻的楼梯长度加长而增加的工程量。另查明：主体工程的内外粉刷施工是被告霍付钦另外组织人员进行的施工，被告霍付钦向内外粉施工人员支付工程款618000元；被告禹州市基督教三自爱国运动委员会已经支付给被告霍付钦的工程款1000余万元；被告霍付钦共计支付给原告工程款163万元。一审法院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，且工程已经竣工。原告连运杰按照约定完成了对承包的禹州市基督教蒙恩堂工程8362平米的施工义务，作为合同相对人的被告霍付钦应当按照合同约定的每平米300元的价格向原告支付工程款，并按照补充协议的约定向原告支付二层斜屋面大清包费用130000元，即被告霍付钦应当向原告连运杰支付合同工程款：8362平米×300元＋130000元＝2638600元，扣除被告已经支付给原告的1630000元，并扣除内外粉工程价款618000元，被告还应当支付给原告工程款390600元。原告要求的欠付工程款的利息，可自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。由于原告在诉讼中提出对增加的工程量对应的工程款另行起诉的主张，并申请撤回了对该部分工程劳务费的鉴定申请，故本院对该工程款不做认定，原告可另行起诉。被告濮阳市中房建筑工程有限公司中标后将工程违法转包给被告霍付钦，事实上已经与被告霍付钦构成挂靠关系，因此，被告濮阳市中房建筑工程有限公司应当对被告霍付钦向原告支付工程款及利息的义务承担连带清偿责任。鉴于原告对于增加的工程量对应的工程款提出另行起诉的请求，被告杨海龙保证的工程款范围只是增加的工程量对应的工程款，故被告杨海龙在本案中不承担责任。被告禹州市基督教三自爱国运动委员会作为建设者，工程发包人，与原告不存在直接合同关系，故对原告不承担合同义务。判决：一、限被告霍付钦于本判决生效后十日内向原告连运杰支付工程款390600元及其利息（利息自起诉之日2017年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至结清之日止），被告濮阳市中房建筑工程有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告连运杰的其他诉讼请求。本案受理费10838元，由被告霍付钦承担7179元，由原告连运杰承担3659元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人霍付钦二审提供新证据有：1、图纸2份，证明原始图纸工程总建筑面积为6290.70平方米，其中地下部分为1493.84平方米，地上部分为4796.86平方米。变更后的图纸工程总建筑面积为7754.11平方米，其中地下部分为1491.25平方米，地上部分为6262.86平方米。一审认定面积错误，应当以图纸为准。2、工地垫付费用汇总表及相关票据20份，证明上诉人垫付保险费及工程款总计168607元，根据协议约定，该部分费用均应由被上诉人承担。3、照片三张，证明主体工程散水部分至今没有施工，价值2.5万元。4、中华人民共和国住房和城乡建设部公告第269号，证明一审判决适用法律错误，没有按照2016年新版房屋面积计算规则。被上诉人连运杰对上述证据的质证意见是：1、这些证据不是新证据，证明上诉人主张替被上诉人垫付费用是不成立的，被上诉人没有委托上诉人购买任何保险。2、上诉人提供的收据，被上诉人不知情，也没有被上诉人的签字，上诉人支付的这些款项用途以及与被上诉人有何关系均不能证明。3、对于照片，被上诉人看不出来自何处，与工程无关，更不能证明上诉人所说的替被上诉人施工的事实。4、对于图纸，标的建筑是按照新图纸进行施工的，连运杰根据新图纸对建筑面积进行计算，总共面积8362平米。原审被告杨海龙对上述证据的质证意见是：对票据的真实性无异议，票据里面的钱款都是霍付钦出的钱。被上诉人二审提供新证据有：图纸以及建筑面积计算明细，证明被上诉人根据图纸建筑面积，将应当扣除的空挡都已经扣除，扣除空挡面积后8366平米，该建筑面积与竣工铭牌显示的面积十分接近，证明该建筑总面积应当认定为8362平米。上诉人质证意见：该证据单方面制作，真实性不予认可。本院对上诉人提供的证据审核后认为，1、连运杰对两套图纸的真实性未提异议，本院对图纸予以确认。2、对于施工人员团体意外伤害保险单、投保单及保险费发票，可以证明霍付钦购买保险的事实，因连运杰与霍付钦之间的施工合同约定施工人员保险由连运杰承担，因此该保费可以从霍付钦应付的工程款中扣除；连运杰认可霍付钦垫付砸柱子人工费4000元，本院对2015年1月7日4000元收据予以确认；对霍付钦提供的其他票据，收据非正规票据无法证明支付费用的真实性，连运杰也不认可，本院对其他票据不予采纳。3、霍付钦不能证明合同中散水价款，其主张散水价值2.5万元缺乏依据，本院对照片三张不予采纳。4、鉴于霍付钦认可建筑面积为8362平米，住建部公告与本案争议无关，本院不予采纳。本院对被上诉人提供的证据审核后认为，霍付钦认可教堂建筑面积为8362平方米，本院对被上诉人的证据予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认，二审另查明，霍付钦替连运杰支付建筑施工人员团体意外伤害保险（保费28500元）及砸柱子人工费4000元。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为:1、二层斜屋顶价款应如何计算。2、建筑施工人员团体意外伤害保险（保费28500元）及砸柱子人工费4000元是否在工程款中予以扣除。关于二层斜屋顶的工程价款，双方2015年6月9日协议约定：二层顶由原来的平屋面变成斜屋面，部分为空挡，竣工结算时空挡面积不以计算，斜屋面总计大清包费用共13万元。双方现在对该协议理解不一致，上诉人霍付钦认为应该在不计算投影面积的情况下，整体13万元，被上诉人连运杰认为应计算斜屋顶下方的阴影面积，再加难度费13万元。二层坡屋顶总面积为900平方米，坡屋顶投影面积为620平方米，鉴于双方对协议理解不一样，该部分面积大，涉及工程款并非小数目，考虑由平顶变更为坡顶后，施工难度变大，施工量增大，人工费增多的客观情况，结合合同单价及坡屋顶面积，按620平米平顶计算工程款尚有18余万元，因此如果13万元理解为坡屋顶的总价款，对实际施工人连运杰来说有所不公，不能弥补连运杰支出的成本，连运杰也提供两个证人证言证明13万元系难度费，因此，13万元应当认定为另外增加的施工难度费，原审按照8362平米的总建筑面积计算工程价款后，再另加13万元，计算方法并无不当。关于施工人员团体保险费28500元，霍付钦与连运杰约定由连运杰承担，该费用应在计算工程款时予以扣除；连运杰对霍付钦垫付的砸柱子人工费4000元予以认可，该费用系连运杰的施工范围，应在总工程款中予以扣除，因此，霍付钦还应支付连运杰358100元（390600-28500-4000）。综上所述，霍付钦的上诉请求部分成立，部分应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初889号民事判决；二、上诉人霍付钦于本判决生效后十日内向被上诉人连运杰支付工程款358100元及其利息（利息自2017年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至结清之日止）。原审被告濮阳市中房建筑工程有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10838元，由上诉人霍付钦承担6672元，由被上诉人连运杰承担4166元。二审案件受理费7179元，由上诉人霍付钦承担6566元，由被上诉人连运杰承担613元。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年六月六日书 记 员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口