wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终字第55号
上诉人（原审被告）马达文，男，回族，1969年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）严德军，男，汉族，1967年1月25日出生。
上诉人马达文因与被上诉人严德军承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第1470号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马达文、被上诉人严德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月，原告严德军与被告马达文约定，原告为被告承建库房，同年11月原告向被告交付使用，现该库房用于堆放被告的杂物。2013年11月9日，被告马达文向原告严德军出具欠条一份，其内容为“欠严德军工资5000元，于2014年4月15日付清”。
原审法院认为，原、被告双方订立的建房合同，是双方真实意思表示，属有效合同，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务，原告要求被告支付建房款5000元的诉讼请求，有被告出具的欠条证实，对原告要求被告支付建房款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付建房款，应承担逾期付款期间的利息，利息应按照同期中国人民银行贷款利率5%计算，从2014年4月16日起至2015年9月16日止，利息计算为375元，本院对利息375元予以支持。被告辩称原告修建的房屋存在质量问题，但是未提供证据予以证实，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马达文于本判决生效后的十五日内向原告严德军支付建房款5000元；二、被告马达文于本判决生效后的十五日内向原告严德军支付利息375元（5000元5%-1218个月）。本案案件受理费25元，由被告马达文负担。
宣判后，上诉人马达文不服判决，向本院提出上诉称，一、原审判决认定事实不清，判决结果显失公平。1、上诉人马达文与被上诉人严德军于2013年10月6日签订一份《建房协议书》，被上诉人严德军包工包料为上诉人建一座彩钢板顶库房，被上诉人于10月8日动工，11月4日完工，在2013年11月8日上诉人给被上诉人严德军付现金5000元时，双方对工程施工质量现状进行了确认，即被上诉人严德军在给上诉人出具收到5000元现金收条上签字亲笔确认注明：“房有问题，本人维修”，此份证据证明被上诉人施工的库房有严重质量问题。2013年11月9日的欠条，是上诉人为被上诉人严德军出具需维修工程量价款5000元欠条一张，被上诉人严德军承诺在2014年4月份维修好出现质量问题的库房，上诉人付清5000元，如被上诉人不维修则由上诉人另找人维修，该5000元实际是质保金。2014年3月份库房所出现的质量问题。被上诉人不进行维修。2、原审判决认定本案案由为承揽合同纠纷，那么被上诉人就有义务将质量合格的库房交付给上诉人或将出现质量问题负有保修好的义务责任；二、原审判决违反法定诉讼程序，开庭审理时上诉人曾向法庭提出反诉和口头申请要求对被上诉人所施工的库房存在质量问题予以要求检测鉴定损失维修费用，而原审法院要求上诉人另行主张，损害了上诉人的权益应依法纠正。请求发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人严德军的辩称，2013年被上诉人给上诉人马达文修建库房，口头约定材料由上诉人马达文购买，完工后，经过结算，马达文向被上诉人出具5000元欠条一份，并承诺2014年4月15日付清。上诉人马达文应按欠条约定支付劳务费，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人严德军为上诉人马达文修建房屋，双方形成承揽合同关系，完工后，经结算，由马达文出具欠条一份，证明被上诉人马达文尚欠5000元工资未支付，并承诺于2014年4月15日前付清。上诉人马达文提出房屋质量不合格，该5000元为质保金不应支付的问题，因上诉人马达文未能提供证据证实被上诉人严德军为其修建的库房存在质量问题，且欠条中注明为工资并非质保金，故上诉人马达文的该项上诉理由，本院不予支持；二、原审法院审理过程中是否存在违反法定程序的问题。原审庭审询问上诉人是否提出反诉，上诉人表示不提出反诉，也未提出要求对房屋是否存在质量问题进行评估鉴定的申请，故其提出原审法院审理过程中存在违反法定程序的情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马达文负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁国强
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一六年三月一日
书记员 徐金龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终716号
上诉人（原审被告）：王忠志，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长文，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人:关来保，男，1982年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省依兰县。
上诉人李长文因与被上诉人王忠志民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王忠志及其委托诉讼代理人王士范、被上诉人李长文及其委托诉讼代理人关来保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴忠志上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李长文的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定吴忠志从李长文处借款68,000元的事实错误，吴忠志事实上为该笔借款的担保人，实际借款人为李某1，李长文为了让吴忠志承担担保责任，也让王忠志、李某2各出具了一份68,000元借条，三份借条均是同一笔借款，应当由真正借款人李某1承担偿还本金和利息的义务，故一审法院认定事实不清，应当改判。
李长文辩称：请求二审法院依法维持原判，一审判决程序合法，适用法律正确，上诉人抗辩其是担保人不是借款人，没有事实依据，至于吴忠志是否将所借款项转交他人，与本案无关。
李长文向一审法院起诉请求：1.要求吴忠志偿还李长文借款68,000元；2.按月息3分计算，给付逾期利息；3.本案一、二审诉讼费用由吴忠志承担。
一审法院认定事实：王忠志承认李长文在本案中所主张的事实，但是认为该笔债务是给李某1担保，王忠志并未花到钱，王忠志也无力偿还，做不出还款计划。
一审法院认为:王忠志承认李长文在本案中主张的事实，故对李长文主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。李长文诉请按月利率3分计算逾期利息与上述司法解释相悖，本院支持2分利息，超出部分本院不予支持。从2014年12月28日至2016年10月13日，期间为21.5个月，利息为68,000×2%×21.5个月=29,240元，李长文诉请王忠志给付借款本息有据可依，王忠志依法应承担还款责任。判决：一、吴忠志于判决生效之日起十日内，给付李长文借款本金68,000元；二、吴忠志于判决生效之日起十日内，给付李长文借款利息29,240元（2016年10月14日至本判决指定的清偿之日期间的利息继续按月利2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231元，减半收取为1,116元由吴忠志负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴忠志提交的证人李某1、李某2的证言，因证人陈述不符常理，且与王忠志出具的借条内容相悖，证言的效力不能对抗书证的证明力，故本院对证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴忠志为李长文出具借据，借据上明确载明吴忠志为借款人，并载明了借款金额、借款利率，还款时间。吴忠志依法应承担偿还借款的责任。吴忠志上诉主张其不是借款人只是担保人，实际借款人是案外人，吴忠志虽提供了两位证人李某1、李某2出庭作证，但李长文提供的书证的证明力明显大于吴忠志提供的证人证言的证明力，吴忠志作为具有完全民事行为能力的人，其应当知道在借据上签名的法律后果，故吴忠志的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴忠志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人吴忠志负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 李 娜
审判员 李秀艳
二〇一七年三月二日
书记员 李 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第1600号
原告：吕国强，农民。
被告：鹿长松，市民。
被告：山东定陶银鹿纺织有限公司。
法定代表人：鹿长松，董事长。
本院在审理原告吕国强与被告鹿长松、山东定陶银鹿纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕国强于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕国强撤回起诉。
案件受理费8037.5元，由原告吕国强负担。
审判员 郭 军
二〇一三年九月十一日
书记员 吴建德
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第224号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈友爱，男，1976年7月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无固定职业，家住江西省上饶市鄱阳县。2008年11月10日因盗窃被厦门市劳动教养委员会劳动教养一年六个月。2012年11月22日犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人陈友爱犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉。被告人陈友爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2013年7月16日凌晨，被告人陈友爱窜到芗城区某某宿舍，趁该户无人之机，利用事先准备的卡片插开门锁，入室盗走被害人陈某放置于床头的一部黑色苹果牌4S手机（价值人民币3069元）和白色苹果牌4S手机（价值人民币3185元）后逃离现场。2、2013年7月18日凌晨，被告人陈友爱窜到芗城区，趁该户无人之机，利用事先准备的卡片插开门锁，入室盗走被害人林某放置于床头的一部苹果牌4代手机（价值人民币1880元）、一台白色苹果牌ipad4平板电脑（价值3151元）、一台黑色华硕牌X55X1237VD-
SL型笔记本电脑（价值人民币2079元）及人民币450元后逃离现场。3、2013年8月10日凌晨，被告人陈友爱窜到芗城区，趁被害人陈某某熟睡之机，利用事先准备的卡片插开门锁，入室盗走被害人陈某某人民币1300元后逃离现场。4、2013年9月22日凌晨，被告人陈友爱窜到芗城区，趁被害人戴某某、赖某某熟睡之机，利用事先准备的卡片插开门锁，入室盗走被害人戴某某放置于室内的一部白色OPPO手机（价值人民币1188元）、苹果牌ipad2平板电脑（价值人民币2376元）、人民币1200元和被害人赖某某人民币800元后逃离现场。5、2013年9月26日凌晨，被告人陈友爱窜到芗城区，趁被害人何某某熟睡之机，利用事先准备的卡片插开门锁，入室盗走被害人何某某的一部苹果牌MD231ZP／A型笔记本电脑（价值人民币7379元）、一部苹果牌4代手机（价值人民币1880元）及人民币25000元后逃离现场。
归案后，被告人陈友爱被缴获赃款人民币27200元，并退赔人民币24000元。被害人陈某、林某、陈某某、戴某某、赖某某、何某某分别领回退赔款人民币6254元、7560元、1300元、2388元、800元、32898元。
公诉机关认为被告人陈友爱以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，共计人民币54937元，达数额巨大之百分五十，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈友爱系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，予以惩处。公诉机关建议对被告人陈友爱在有期徒刑四年六个月至五年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈友爱在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证、书证，被害人陈某等人的陈述，价格鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人陈友爱指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈友爱以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计人民币54937元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈友爱多次入户盗窃，数额达到刑法第二百六十四条规定的“数额巨大”的百分五十，依法认定为刑法第二百六十四条规定的“其他情节严重”。被告人陈友爱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对于被告人陈友爱的劣迹，量刑时予以综合考虑。被告人陈友爱能自愿认罪，且本案赃款赃物大部分已追回或退赔给被害人，对被告人陈友爱可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈友爱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈友爱退赔给被害人戴某某人民币2376元、退赔给被害人何某某人民币1361元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩建林
人民陪审员 黄月珍
人民陪审员 庄丽瑄
二〇一四年四月八日
书 记 员 林卯聪
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第258号
上诉人（原审被告）：张新明。
上诉人（原审被告）于燕平（系张新明之妻〉。
二上诉人共同委托代理人：杨帆，新疆天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：香成明。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
上诉人张新明、于燕平与香成明服务合同纠纷一案，不服巩留县人民法院于（2014）巩民初字第1549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人张新明及其委托代理人杨帆、被上诉人香成明及其委托代理人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香成明原审诉称，2014年4月13日，张新明、于燕平请其去给他家养殖的200多头生病的牛医治，至5月20日牛的病情好转。张新明、于燕平应支付其药材费及出诊费共计56525元。其多次索要该款，张新明、于燕平以各种理由推脱，故起诉至法院，请求判令，张新明、于燕平支付出诊、药品、诊疗等费用56525元；本案的涉案费用由张新明、于燕平承担。
张新明、于燕平原审辩称，香成明所诉与事实不符，因香成明的治疗导致其养殖的牛死亡31头，造成其重大的经济损失。在治疗过程中其已支付原告3万多元治疗费用，曾经香成明向其索要的尾款是8000元。且香成明没有取得兽医执业证书，出诊不符合法律规定。故请求驳回香成明的诉讼请求。
原审判决查明：2013年4月13日至2013年5月20日，香成明为张新明、于燕平养殖的生病的牛进行出诊治疗，经香成明记账登记共计药费49325元，出诊费7200元（每头牛每次10元）。香成明具有兽医专业毕业证、家禽繁殖证、动物疫病防治证、兽药经营许可证、巩留县小香兽药店个体工商户营业执照。
原审判决认为，香成明未取得兽医执业证而从事动物诊疗，属于我国《中华人民共和国动物防疫法》所规定的不得为动物诊疗的情形。但《中华人民共和国动物防疫法》的相关规定属于管理性强制规定，而不属于效力性的强制规定，故香成明为张新明、于燕平生病的牛出诊看病并不违反强制性法律规定，应当认定香成明与张新明、于燕平双方的服务合同为有效合同。香成明为张新明、于燕平生病的牛提供药品、出诊治疗等相关费用合计56525元，故张新明、于燕平应依约支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：张新明、于燕平于判决生效之日起十日内支付香成明56525元。
张新明、于燕平不服一审判决，向本院提起上诉称：1、香成明本人亦没有兽医师执业证，但香成明并没有向其告知实情，而是以兽医的名义实施了动物诊疗行为，并导致其的数十头牛死亡的后果发生。原审认定双方的服务合同为有效合同，系适用法律不当。2、本案中，香成明主张其欠付数万元的医疗费、出诊费，在庭审中向法庭提供的依据只是自己书写的治疗记录单，显然不足以证明其事实主张，而证人证言只能证明香成明曾经为其的病牛治疗过的事实，并不能印证香成明的治疗记录单。原审认定56525元药品、诊疗费的事实，显属事实不清、证据不足。请求撤销原审判决，驳回香成明的一审诉讼请求。
香成明上诉答辩称：1、双方之间是服务合同关系，对于服务合同，不仅要看整个过程还要看整个过程的结果，其对张新明、于燕平的牛治疗起到了治疗的效果，结合本地的实际情况和治疗情况和民俗，对于张新明、于燕平提出的第一个上诉意见，不符合实际情况。2、医疗费的问题，张新明、于燕平到其的药店购买兽药，同时对张新明、于燕平的牛提供医疗服务，在用药和诊疗过程，不是按照双方预先商谈的结果进行治疗，而是根据牲畜的实际情况进行治疗，根据最终的治疗结论和治疗清单进行费用的结算。原审认定事实清楚，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：张新明在庭审中认可香成明为其牛诊疗费是38000元。
本院认为，本案的争议焦点是1、服务合同的效力；2、香成明要求张新明、于燕平支付出诊药品、诊疗费56525元证据是否充分。
关于焦点1、《中华人民共和国动物防疫法》第五十七条规定：“乡村兽医服务人员可以在乡村从事动物诊疗服务活动，具体管理办法由国务院兽医主管部门制定”。中华人民共和国农业部颁发的《乡村兽医管理办法》第三条规定：“本办法所称乡村兽医，是指尚未取得执业兽医资格，经登记在乡村从事动物诊疗服务活动的人员”。第十一条规定：“乡村兽医只能在本乡镇从事动物诊疗服务活动，不得在城区从业”。本案，香成明虽然未经有关部门许可取得动物诊疗许可证，工商营业执照中也无从事动物诊疗的经营范围，但香成明具有兽医专业毕业证，自2012年开始经营兽药店并在辖区乡镇范围内从事动物诊疗服务活动。因此，依照上述法律和行政法规规定，应当认定香成明与张新明之间形成服务合同有效。张新明、于燕平提出本案服务合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，香成明主张的兽药药品49325元，出诊费7200元，仅提供了单方记录的诊疗单，未能提供充分有效的证据予以证明。故其要求张新明、于燕平支付药品、出诊治疗等相关费用56525元，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”由于张新明在庭审中认可香成明在2013年4月13日至2013年5月20日期间为其牛诊疗费为38000元，本院对该自认事实予以确认。现张新明称其已支付30000元，但未提供已支付30000元付款凭证，本院对该抗辩事实不予认定。鉴于张新明未提供无相反证据推翻其在庭审中的认可诊疗费为38000元的陈述，故本院对香成明为张新明的牛治病提供服务支出的药品及诊疗相关费用确认为38000元。原审认定由张新明、于燕平支付香成明药品、出诊治疗等相关费用56525元欠妥，本院予以纠正。据此，张新明、于燕平应当按照合同约定支付香成明为其生病的牛提供的药品共计38000元。
综上，上诉人张新明、于燕平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巩留县法院（2014）巩民初字第1549号民事判决；
二、上诉人张新明、于燕平于判决生效之日起十日内支付被上诉人香成明38000元；
如逾期不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行债务利息。
三、驳回被上诉人香成明其他诉讼请求。
一审案件受理费606元，二审案件受理费1213元，共计1819元，上诉人张新明、于燕平负担1222元，被上诉人香成明负担597元
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一五年六月十九日
书记员 蒋红梅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初767号
原告刘秋锁，男，1966年10月19日出生。
被告刘久锁，男，1951年10月7日出生。
本院在审理原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁 宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第288-7号
申请执行人XX县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇解放路1号。
法定代表人潘X光，理事长。
委托代理人潘X元，XX县农村信用合作联社江南信用社副主任。
被执行人李X林，男。
被执行人周X文，男。
申请执行人XX县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2011）灵民初字第1020号民事调解书，于2013年5月23日向本院申请执行，要求强制被执行人李X林、周X文偿还申请执行人借款本金29999.94元、利息21480.84元（利息计至2013年3月27日，以后依法另计）及支付本案受理费479元，并负担本案执行费。
现查明，被执行人周X文在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款6961.98元（账号：6228451520009497XXX）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周X文在中国农业银行股份的限公司灵山县支行的存款6961.98元（账号：6228451520009497XXX），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 梁 X
审判员 刘X材
二〇一三年十一月十一日
书记员 陆X伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5324号
原告四川省嘉宇商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人石美彪，董事长。
委托代理人李波，四川果城律师事务所律师。
被告李铭，男，汉族，1967年4月11日生，住四川省南充市营山县。
原告四川省嘉宇商业管理有限公司（简称嘉宇公司）诉被告李铭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波到庭参加了诉讼。被告李铭经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宇公司，诉称：2015年7月6日，原、被告签订了《美宇*1227购物广场综合管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的经营场所（1227购物广场X幢X层X号商铺，建筑面积1057.02㎡）提供物业及项目推广服务，月综合管理费为15元/㎡。原、被告签订协议之前是由案外人ＸＸ承租的该案涉商铺，2015年6月26日，ＸＸ申请撤场，并将综合管理费付至2015年3月31日，被告李铭在与原告签订协议时自愿从2015年4月1日起承担综合管理费，但其一直未支付过，截止开庭时已累计拖欠综合管理费及滞纳金396385.23元。因此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告按合同约定支付拖欠的综合管理费及滞纳金至被告交还商铺时止；本案诉讼费由被告承担。
被告李铭未进行答辩，也未提交任何证据。
审理查明，2015年6月25日，案外人ＸＸ给被告李铭出具一份委托书，委托其到原告处办理过户签订合同事宜，2015年6月26日，被告李铭代ＸＸ向原告提交撤场申请，支付综合管理费至2015年3月31日。2015年6月26日，被告李铭与原告嘉宇公司签订《美宇*1227购物广场综合管理服务协议》，协议约定：管理服务期限为2015年4月1日至2021年3月31日；综合管理费按15元/㎡/月计算，每月为15855元；综合管理费为先付费后使用，每三个月作为支付周期，第一次费用在签订本合同时支付，以后在每个计费期结束20天前支付。协议签订后，因被告一直未支付综合管理费，截止2016年5月23日被告已欠综合管理费217878.39元，原告多次催收未果而引发了此纠纷。
本院认为，原、被告自愿签订《美宇*1227购物广场综合管理服务协议》，对管理服务期限、内容、费用及支付方式进行了具体约定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定履行义务，原告为被告承租的经营场所提供了管理服务，被告应当支付相应的管理服务费用，且原告已进行了书面催收。原告主张的滞纳金在协议中并未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一、三款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
一、被告李铭于本本判决生效后十日内向原告四川省嘉宇商业管理有限公司支付所欠综合管理费217878.39元，并从2016年5月24日起至实际交还商铺时止，按每月15855元支付综合管理费；
二、驳回原告四川省嘉宇商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7245元，由原告四川省嘉宇商业管理有限公司承担3263元，由被告李铭承担3982元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 庞 娅
人民陪审员 郑 杨
人民陪审员 张艳萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任芷函
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第5324号原告四川省嘉宇商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人石美彪，董事长。委托代理人李波，四川果城律师事务所律师。被告李铭，男，汉族，1967年4月11日生，住四川省南充市营山县。原告四川省嘉宇商业管理有限公司（简称嘉宇公司）诉被告李铭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波到庭参加了诉讼。被告李铭经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉宇公司，诉称：2015年7月6日，原、被告签订了《美宇·1227购物广场综合管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的经营场所（1227购物广场X幢X层X号商铺，建筑面积1057.02㎡）提供物业及项目推广服务，月综合管理费为15元/㎡。原、被告签订协议之前是由案外人ＸＸ承租的该案涉商铺，2015年6月26日，ＸＸ申请撤场，并将综合管理费付至2015年3月31日，被告李铭在与原告签订协议时自愿从2015年4月1日起承担综合管理费，但其一直未支付过，截止开庭时已累计拖欠综合管理费及滞纳金396385.23元。因此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告按合同约定支付拖欠的综合管理费及滞纳金至被告交还商铺时止；本案诉讼费由被告承担。被告李铭未进行答辩，也未提交任何证据。审理查明，2015年6月25日，案外人ＸＸ给被告李铭出具一份委托书，委托其到原告处办理过户签订合同事宜，2015年6月26日，被告李铭代ＸＸ向原告提交撤场申请，支付综合管理费至2015年3月31日。2015年6月26日，被告李铭与原告嘉宇公司签订《美宇·1227购物广场综合管理服务协议》，协议约定：管理服务期限为2015年4月1日至2021年3月31日；综合管理费按15元/㎡/月计算，每月为15855元；综合管理费为先付费后使用，每三个月作为支付周期，第一次费用在签订本合同时支付，以后在每个计费期结束20天前支付。协议签订后，因被告一直未支付综合管理费，截止2016年5月23日被告已欠综合管理费217878.39元，原告多次催收未果而引发了此纠纷。本院认为，原、被告自愿签订《美宇·1227购物广场综合管理服务协议》，对管理服务期限、内容、费用及支付方式进行了具体约定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定履行义务，原告为被告承租的经营场所提供了管理服务，被告应当支付相应的管理服务费用，且原告已进行了书面催收。原告主张的滞纳金在协议中并未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一、三款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：一、被告李铭于本本判决生效后十日内向原告四川省嘉宇商业管理有限公司支付所欠综合管理费217878.39元，并从2016年5月24日起至实际交还商铺时止，按每月15855元支付综合管理费；二、驳回原告四川省嘉宇商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7245元，由原告四川省嘉宇商业管理有限公司承担3263元，由被告李铭承担3982元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 庞 娅人民陪审员 郑 杨人民陪审员 张艳萍二〇一六年八月三十日书 记 员 任芷函
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1163号
上诉人（原审被告）：邢继元，住安达市。
委托诉讼代理人：邢有薄,住安达市。
被上诉人（原审原告）:谢静思，住安达市。
原审被告：安达市城佳物业管理有限公司，
法定代表人：曹立新，职务总经理。
上诉人邢继元因与被上诉人谢静思、原审被告安达市城佳物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人邢继元的委托诉讼代理人邢有薄、被上诉人谢静思到庭参加诉讼。原审被告安达市城佳物业管理有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢继元的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）黑1281民初1168号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院只依据物业公司人员的检查即推定上诉人造成被上诉人的财产损害。并判决认定被上诉人家漏水是由于上诉人家地热管线漏水造成的，没有法律依据；二、上诉人入住后没有对地热管线等设施作出任何改动，不应承担被上诉人的损害赔偿责任；三、地热管保质期50年，上诉人入住的楼房不到二年，在保质期内发生的质量问题，应由开发商和生产者承担责任。原审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的。
谢静思辩称服从原审法院判决。
谢静思向一审起诉请求：1、要求被告限期修复其所有的房产地热漏水处，排除对原告房产的漏水妨害；2、要求被告承担原告修复天花板的费用，恢复原状并赔偿损失；3、要求被告承担所有与诉讼有关的损失。后原告变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿漏水造成的损失修复费用3,419.49元、组合衣柜2,000.00元、鉴定费12,000.00元，合计17419.49元；2、房屋租金6,500.00元；3、案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月份起，原告所有的位于安达市府城书苑B区7号楼2单元102室开始漏水，经物业公司人员检查认定是由于被告邢继元所有的位于安达市府城书苑B区7号楼2单元202室地热管线漏水造成的，地热管线出现漏水的原因不明。经原告申请，安达市人民法院委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司对安达市府城书苑B区7号楼2单元102室棚面漏水原因及维修费用进行鉴定，结论为安达市府城书苑B区7号楼2单元102室棚面漏水是由于安达市府城书苑B区7号楼2单元202室地热管线漏水造成的，漏水造成的损失修复费用3,419.46元，花鉴定费12,000.00元。
一审法院认为，黑龙江龙威专业技术服务有限公司鉴定意见书中鉴定结论客观真实，能够证实安达市府城书苑B区7号楼2单元102室棚面漏水是由于安达市府城书苑B区7号楼2单元202室地热管线漏水造成的，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，对安达市府城书苑B区7号楼2单元102室棚面漏水是由于安达市府城书苑B区7号楼2单元202室地热管线漏水造成的这一事实予以确认，被告邢继元作为安达市府城书苑B区7号楼2单元202室房屋的所有人，地热管线出现漏水，其存在过错，应负全部责任。故原告要求被告赔偿漏水造成的损失修复费用3,419.46元、鉴定费12,000.00元，并立即修复出现漏水的地热管线的诉讼请求合理，本院予以支持。至于原告要求的组合衣柜2,000.00元及房屋租金6,500.00不属于直接损失，亦未提供组合衣柜出现损失及价值的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，原告对其主张的诉讼请求没有提供证据证实，其应承担举证不能的后果。关于被告邢继元主张地热管线漏水原因不明，因与本案无关，且未提供证据证实，不予支持。综上，原告要求被告赔偿漏水造成的损失修复费用3,419.46元、鉴定费12,000.00元，并立即修复出现漏水的地热管线的诉讼请求合理，本院予以支持；原告要求的房屋租金及组合衣柜的损失于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢继元赔偿原告谢静思漏水造成的损失修复费用3,419.46元，并修复损坏的地热管线，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告谢静思的其他诉讼请求。案件受理费100.00元、鉴定费12,000.00元、保全费820.00元，由被告邢继元负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，邢继元与谢静思系楼上、楼下居住的相邻关系。由于邢继元家的地热管线漏水，造成在其楼下居住的谢静思家室内财产损失，邢继元应承担损害赔偿责任。邢继元上诉称其没有对地热管线进行改动，应由开发商和生产者承担责任。因双方当事人对谢静思家所受财产损失是由于邢继元家的地热管线漏水造成的事实均无异议。至于该地热管线是由于什么原因漏水，该地热管线的生产者及开发商是否应承担责任问题系另一法律关系，并非本案审理范围，邢继元可另行主张权利。
综上所述，邢继元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由邢继元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康亚娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3261号
原告魏巍，男，汉族，1979年12月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告四川濠江酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人邬建伟，经理。
本院在审理原告魏巍与被告四川濠江酒店管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告魏巍于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏巍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏巍撤回起诉。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告魏巍负担。
审判员 张化全
二〇一五年七月七日
书记员 李 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启少民初字第00181号
原告张俊杰。
法定代理人张文来。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告陆施逾。
法定代理人陆赛杰。
被告陆添添。
法定代理人陆海荣。
被告沈昕。
法定代理人王秀林。
被告李嘉乐。
法定代理人李严浩。
被告启东市寅阳小学，住所地启东市寅阳镇富阳路*号。
法定代表人吴允标，该校校长。
原告张俊杰与被告陆施逾、陆添添、沈昕、李嘉乐、启东市寅阳小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊杰的委托代理人朱建新、被告陆施逾的法定代理人陆赛杰、被告沈昕的法定代理人王秀林、被告李嘉乐的法定代理人李严浩、被告启东市寅阳小学的法定代表人吴允标到庭参加诉讼。被告陆施逾及其法定代理人陆赛杰、被告陆添添及其法定代理人陆海荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称，原、被告事发时系被告启东市寅阳小学学生。2014年1月3日下午课间休息时，原告及被告陆施逾、陆添添、沈昕等在教室外玩耍，原告准备去教室拿东西，被告李嘉乐把门关住不让原告进去，原告欲爬窗户进教室，被告陆施逾从背后推原告，被告陆添添、沈昕也从侧面帮助推原告，导致原告摔伤。原告被送往启东市人民医院、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心等地治疗。原告受伤是由于被告陆施逾的推搡和学校没有尽到监管义务，故要求五被告赔偿原告各项损失38921.26元，并承担连带责任。
被告陆施逾辩称，原告自己爬窗户是事故发生的主要原因；没有人故意推原告，被告不小心碰到原告，不应担责；事发在学校，学校没有尽管理责任，故应由原告和学校承担责任。
被告陆添添未应诉答辩。
被告沈昕辩称，其没有推原告，原告自行爬窗户摔伤，不愿意承担赔偿责任。
被告李嘉乐辩称，其进入该闲置的教室并关门，和原告受伤没有关系，原告自行爬窗户摔伤应自行承担责任，不愿意承担赔偿责任。
被告启东市寅阳小学辩称，原告课间爬窗户进入闲置的教室是违反学校规章制度的行为，原告此前也有爬窗户的行为，学校已对其批评教育。该间“闲置的教室”，不是学习的教室，而是学校用于堆放新课桌椅的房间，因有异味故门窗敞开。本起事故是由于原告自己违反学校纪律，不接受老师教育管理而引起，学校平时一直加强对学生的安全教育，故学校已尽到教育、管理、保护的义务，不承担赔偿责任。
经审理查明，原告张俊杰与被告陆施逾、陆添添、沈昕、李嘉乐事发时均系被告启东市寅阳小学二年级（1）班学生。2014年1月3日下午课间休息期间，被告李嘉乐先进入（1）班教室隔壁的一间闲置教室后把门锁住（该教室窗户和门都敞开），原告张俊杰欲翻窗户进入该教室，遂要求其他同学帮助推他爬上窗户，但无人协助，原告张俊杰即自行向上攀爬，在攀爬过程中，被告陆添添推了陆施逾一把，致陆施逾的头部碰撞在原告张俊杰身上，原告张俊杰从窗户上摔进教室受伤。原告当晚被送往启东市人民医院治疗，次日到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院治疗，同年1月7日出院，诊断为左尺桡骨双骨折神经损伤。同年5月27日至28日因左尺桡骨骨折术后又至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院治疗。2014年7月22日，受江苏江海明珠律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告护理期限等作出鉴定意见：1.被鉴定人张俊杰因意外受伤，伤后至医院就诊，病历记载：左前臂肿痛，伴活动受限，左手麻木感，背伸、对掌活动受限，左2－5指仅能轻微弯曲；X线示左尺桡骨中远端骨折；住院期间行骨折切开复位内固定治疗等。根据张俊杰的受伤病史、伤后病历记载、X线检查，其左尺桡骨骨折诊断成立。2.根据张俊杰的伤情，两次住院期间，进食、翻身、大小便、穿衣洗漱受到影响。均需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期为3个月。原告法定代理人花去鉴定费960元。后原、被告双方为赔偿协商未果，原告遂起诉。
上述事实，由当事人的庭审陈述，原告提供的医药费票据、诊断证明书、出院记录、用药明细、交通费票据、司法鉴定意见书、启东市公安局寅阳派出所制作的询问原、被告的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告系无民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身伤害，有权获得赔偿。原告在本起事故中受伤，其所受损失应根据各自的责任分担。原告在课间休息时违反纪律，擅自攀爬窗户，导致事故的发生，应负相应的责任，可适当减轻被告的责任。被告启东市寅阳小学对闲置的教室未进行有效的安全管理，且对课间原、被告的行为未尽到及时告诫、制止的职责，未能有效防止事故的发生，具有一定过错，依法应当承担相应的责任。被告陆添添推搡陆施逾，致陆施逾碰撞了原告张俊杰，原告因此受伤，被告陆添添应承担过错赔偿责任，因其系未成年人，故其应承担的民事赔偿责任由其监护人负责清偿。被告李嘉乐进入教室后把门反锁，因该教室系闲置教室，非原告必须进入的场所，其行为与原告攀爬窗户受伤无必然因果关系，故被告李嘉乐在本起事故中不应承担责任。因无充分证据证明被告沈昕推原告，故被告沈昕不应承担责任。被告陆施逾虽碰撞了原告张俊杰，但其系被动受力，主观上并无过错，故亦不应承担责任。关于原告的损失，经咨询专业人士，本院核定如下：1.医药费28108.34元（已剔除不合理用药695元）；2.原告主张的住院伙食补助费54元，予以支持；3.护理费，护理期限及人数以鉴定为准，故护理费为5040元[（6×2＋60）×70元／天]；4.营养费为900元，营养期限90天以鉴定为准，故营养费为900元（90天×10元/天）；5.交通费，本院酌情支持500元，合计34602.34元，由被告陆添添承担35%，计12110.82元，被告启东市寅阳小学承担30%，计10380.7元，原告承担35%，计12110.82元。原告主张护理费标准按3500元/月计算，证据不足，本院不予支持。原告主张的鉴定费960元列入诉讼费部分处理。被告陆施逾、陆添添的法定代理人经本院传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事权利和义务的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆添添赔偿原告张俊杰因伤所受损失12110.82元，此款限被告陆添添的法定代理人陆海荣于本判决生效后十五日内履行。
二、被告启东市寅阳小学赔偿原告张俊杰因伤所受损失10380.7元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张俊杰的其它诉讼请求。
本案受理费544元，鉴定费960元，合计1504元（原告法定代理人已预交），由原告的法定代理人负担527元，被告陆添添的法定代理人负担527元，被告启东市寅阳小学负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费544元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 瑜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 宋 琴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄玲玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第395号
原告：陈田生，住湖北省蕲春县。
被告：邱光荣，住广东省鹤山市。
原告陈田生诉被告邱光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈田生和被告邱光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈田生诉称：2013年7月份，原告与被告合伙开办小花豹鞋厂，原告一次性投资104000元，后被告以种种理由和方法迫使原告退出鞋厂。期间，被告又无经济能力退还原告投资款，经双方协商被告承诺一年后还清原告投资款。2014年9月30日应是被告承诺还款日期，但被告只还款21500元，后于2015年5月31日还款500元、2015年9月7日以摩托车抵债8300元，三次合计还款30300元，剩下73700元没有一直没有归还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告一次性向原告还清欠款73700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、陈田生的《居民身份证》复印件1份，证明原告的主体资格。
证据2、《借据》复印件1份，证明被告借钱的事实。
证据3、《声明》复印件1份，证明原告与小花豹鞋厂无关。
庭审中，原告出示了证据1、2的原件，并将证据2《借据》的原件提交给法庭附案。
被告邱光荣辩称：原告诉状中所述的欠款情况属实，但原告称其一次性投资到小花豹鞋厂以及被告逼使原告退出鞋厂经营不属实，另外，原告所提供的《借据》是经双方多次协商修改后形成的。
被告邱光荣为其辩解在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《收据》原件1份，证明原告陈田生于2015年9月7日同意以被告的摩托车抵偿全部的债务。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，但认为证据3《声明》的原件并不在被告手中；原告对被告提供的证据1《收据》的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据上载明被告用摩托车仅抵偿8300元借款，而并非抵偿全部的借款。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年6月至7月期间，原告陈田生与被告邱光荣协商合伙开办鹤山市沙坪小花豹鞋厂，为此，原告共投入10万元。2013年10月，经双方协商，原告退出鹤山市沙坪小花豹鞋厂的经营，被告邱光荣将原告的10万元出资款转化为借款，并于2013年10月7日向原告立下一份《借据》，订明：“邱光荣今借陈田生拾万元整，人民币100000.00元，其中产生肆仟元利息，于2014年9月30号全部还清。还款数：拾万肆仟元整，人民币104000.00元”。立下借据后，被告于2014年9月还款21500元、2015年5月还款500元。2015年9月7日，经协商，被告以其一辆男装摩托车作价8300元交付给原告抵偿欠款。就剩余借款，原告经追收未果，于2015年9月17日诉至本院。
另查明：鹤山市沙坪小花豹鞋厂是被告邱光荣为经营者的个体工商户，2013年9月9日成立，2014年12月10日注销。
本院认为：本案所涉借款是合伙双方在一方退伙时通过协商，将退伙一方所作投入转化为另一方的借款而形成的，这种债权债务的转化过程实际是双方形成借贷合意的过程，本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告于2013年10月7日确认欠原告借款100000元和利息4000元，合计104000元，并承诺在2014年9月30日前还清的事实，有被告签名的《借据》在案佐证，且被告予以承认，本院依法予以确认。由于被告在立下借据后于2014年9月还款21500元、2015年5月还款500元以及于2015年9月7日用一辆摩托车作价8300元交付给原告抵偿欠款，为此，本院认定被告至今共向原告还款30300元（21500元＋500元＋8300元），尚欠借款本息73700元（104000元-30300元）。诉讼中，被告抗辩认为其于2015年9月7日将摩托车交付给原告是抵偿全部的欠款而非部分借款，但从双方签名的《收据》所载内容来看，其中并无用摩托车抵偿全部债务的意思表示，为此，被告的辩解，理据不充分，本院不予采纳。
综上，本案纠纷是原、被告协商将投资款转化为借款后，被告无依约向原告还清借款本息所致，被告应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邱光荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈田生归还借款本息共73700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821.50元（已减半收取），由被告邱光荣负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一五年十一月六日
书记员 王小青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00738号
原告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄林峻，总经理。
被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，现原告ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00738号
原告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄林峻，总经理。
被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年10月16日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李舒鸿
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1252号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2014年11月14日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2156号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日18时许，被告人郑某甲在金华市婺城区沙畈乡一个小饭店吃晚饭，期间喝了二两半左右白酒。同日19时13分许，郑某甲驾驶苏n×××××号小型轿车自西向东行驶至金华市婺城区白门线2km＋600m处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华市公安局交警支队直属三大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试酒精含量为122mg／100ml，后被带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑某甲体内的血液酒精含量为147mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲的供述与辩解，证人陈某、郑某乙的证言，光盘，光盘制作说明，强制措施凭证及呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知�，酒精呼气及提取血液照片，驾驶证、行驶证及车辆信息，违法犯罪记录，车辆被盗记录及酒后驾驶记录查询，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月三日
代书 记员 管迎
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第188号
原告黄和平，男，1944年10月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人黄安鑫，男，1974年4月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。系原告之子。
被告黄种应，男，1965年4月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告黄和平与被告黄种应民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄和平及其代理人到庭参加诉讼，被告黄种应经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄和平诉称，2013年2月9日，被告分别向原告借款人民币9000元，约定期限一年还清；同天再借款18000元，约定一年还清，月息0.7%。现经原告近期多次催讨，被告拒不还款，特提起诉讼。请求依法判令被告立即偿还原告借款27000元及利息，利息自2013年2月9日起算至判决确定还款之日止按月息0.7%利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
1.原告黄和平身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告黄种应户籍信息复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.由被告出具的借条复印件2份，证明被告黄种应于2013年2月9号先后二次向原告借款27000元整，其中借款人民币9000元约定还款期限一年，未约定借款利息，借款人民币18000元约定还款期限一年，月利息0.7%的事实。
4、证明人黄安华出具的证明1份，证明被告黄种应于2012年除夕先后二次向原告借款27000元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的�证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月9日，被告分别向原告借款人民币9000元，约定期限一年还清；同天再借款人民币18000元，约定一年还清，月息0.7%。现经原告多次催讨，被告拒不还款，致原告诉讼至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系原、被告真实意思表示，合法有效，应该受到法律的保护。被告黄种应至今未能偿还原告该借款，系属违约行为，故被告黄种应应承担偿还本金27000元的民事责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，其中借款人民币18000元，原、被告约定借款利息为月利率0.7%，符合法律规定，予以支持。公民之间的定期无息借款的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自还款期限届满之日起计至生效判决确定的还款之日止。原告请求9000元的利息自2013年2月9日起至款项还清之日止，按月利率0.7%计算，不符合法律规定，不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄种应应于本判决生效后10日内偿还原告黄和平借款人民币27000元及利息（其中借款人民币18000元按0.7%计算利息自2013年2月9日起计至生效判决确定的还款之日止；借款人民币9000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年2月9日起计至生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告黄和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币588元，减半收取294元由被告黄种应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一五年三月二日
书记员 苏亚东
附件：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第188号
原告：邹盛容，女，出生于1965年8月11日，汉族，现住重庆市璧山县。
委托代理人：佘桂海，男，出生于1966年3月2日，汉族，现住重庆市璧山县（系原告丈夫）。
被告：魏世培，男，出生于1962年10月13日，汉族，农�，现住安县。
被告：陈裣娜，女，出生于1982年3月22日，汉族，农民，现住安县。
原告邹盛容诉陈裣娜、魏世培租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，由审判员刘胜甫担任审判长并主审本案，人民陪审员谢英光、姜久洪参加评议，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，原告邹盛容及委托代理人佘桂海、被告陈裣娜到庭参加诉讼，被告魏世培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邹盛容诉称：原告系从事建筑用材租赁的个体工商户，2012年5月1日，被告与原告经协商一致签订了《钢管扣件租赁合同》。合同签订后，原告按合同出租钢管、扣件给被告，但被告不按合同约定给付租金。经原告按合同约定的价格和被告使用租赁物的天数算，被告应付原告租金177440元，违约金30000元，差旅费560元。扣去合同保证金10000�，被告尚欠原告租金合计共198000元。现依法起诉，请求判令解除原被告双方于2012年5月1日签订的《钢管扣件租赁合同》，并支付租金及违约金及差旅费共计198000元。
原告列举下列证据：
1、钢管、扣件租赁合同：证明发生租赁事实。
被告陈裣娜质证：合同上签字属实，无异议。
2、钢管配件租金结算明细表：证明被告欠租金数额。
被告陈裣娜质证：属实，我父亲作为现场经办人，只管租赁数量。
被告魏世培未到庭，经电话联系有以下陈述：租赁事实成立，工程是两个人承包的，我牵的头，由我承担；租赁费只认14万元，超出部分不予认可；原告所提供的证据，必须要有现场经办人的签字，没有签字的不予认可；陈裣娜只是担保人，我现在有能力偿还，不能找担保人。
被告陈裣娜辩称：魏世培陈述的是事实，我只是担保人，如果魏世培没有能力偿还，由我承�担保责任。
被告陈裣娜没有列举证据。
本院认证：原告提供的证据1、2经质证均是真实的，本院予以采信。
经审理查明：原告邹盛容以安县黄土诚信建筑设备租赁站名义于2012年5月1日与被告魏世培签订《钢管、扣件租赁合同》。被告魏世培因承建北川永安商住楼工程，向原告租用钢管、扣件等建筑设备。逾期不支付租赁费，每天按所欠租金的千分之五计算违约金。合同签订后，被告魏世培向原告交纳保证金10000元。被告陈裣娜作为担保人在合同上签字。截止2014年1月31日，经被告魏世培派驻工地材料员陈章述在《钢管配件租金结算明细表》上签字确认的租赁费金额为177440.24元。因被告魏世培一直未支付该租赁费，原告邹盛容于2015年1月4日向本院起诉，请求解除原被告双方于2012年5月1日签订的《钢管扣件租赁合同》；由被告立即给付租金合计167440元（扣除10000元保证金）；给付逾期付款违约金30000元；给付差旅费560元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间签订《钢管、扣件租赁合同》，是当事人真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告按约定为被告提供了出租物，履行了自己的出租义务。被告接受了原告提供的出租物并行使了占有、使用、收益的权利，就应当按合同约定按时交纳租赁费。因被告魏世培逾期不交纳租金，其行为构成了违约，应当按合同约定承担违约责任和支付租金的义务，被告陈裣娜作为担保人，应当承担保证责任。其所欠租金有被告工地材料员亲笔签字，本院予以确认。其违约金数额，原告主张给付30000元，低于合同约定的数额，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张用保证金抵付租赁费，符合法律规定，本院予以采纳；合同没有约定履行期限，但从2014年1月31日结算后，实际已没有发生新的租赁业务，故对原告关于解除合同、支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告关于支付差旅费的诉讼请求，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年5月1日签订的《钢管扣件租赁合同》；
二、限被告魏世培在本判决生效后十日内向原告邹盛容支付租赁费167440元，违约金30000元，合计197440元，被告陈裣娜承担连带支付责任；
三、驳回原告邹盛容要求支付差旅费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4560元（含公告费300元），由被告魏世培负担。（该费用原告已预交，履行时由被告直接向原告支付。）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘胜甫
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一五年四月八日
书 记 员 何秀芬
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第188号
原告：杜洪丽，女，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县延寿镇。
委托代理人：刘华成，安图法律援助中心律师。
被告：吉林鸿盛建材有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：翟旭远，经理。
原告杜洪丽诉被告吉林鸿盛建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜洪丽的委托代理人刘华成，被告吉林鸿盛建材有限公司的法定代表人翟旭远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪丽诉称，2012年8月11日，原告和被告吉林鸿盛建材有限公司签订借款协议，由原告借给被告100万元，约定利息为月利率3%，期限为半年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，并要求延期偿还。2013年9月17日，被告吉林鸿盛建材有限公司偿还给原告100万元，其中，偿还利息242666元（利息按中国人民银行年利率5.6%的四倍计算），偿还本金757334元，尚有本金242666元未偿还。从2013年9月17日至2015年2月17日，共计16个月，利息应72476元（利息按中国人民银行年利率5.6%的四倍计算）。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令被告偿还借款本金242666元及利息72476元，共计315142元，并承担本案诉讼费用。
被告吉林鸿盛建材有限公司辩称，原告起诉的事实属实，2012年，被告确实向原告借款100万元，约定利率为3%，2013年9月，共计偿还100万元。但是被告记不清现在尚欠多少本金。公司目前经营困难，无偿还能力，如果被告有能力，被告会及时偿还。
原告杜洪丽向本院提交的证据有：
1．原告的身份证，证明原告杜洪丽的身份；
2．借款协议书，证明2012年8月11日，被告吉林鸿盛建材有限公司向原告杜洪丽借款人民币100万元，双方约定利息为月利率3%，借款期限为6个月。
被告吉林鸿盛建材有限公司未向本院提交证据。
本院经审查，原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月11日，原告杜洪丽和被告吉林鸿盛建材有限公司签订借款协议，由原告借给被告100万元，约定利息为月利率3%，期限为半年。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。2013年9月17日，被告吉林鸿盛建材有限公司偿还给原告杜洪丽100万元，但未说明还款性质。为此，原告诉讼至法院，认为偿还的100万元中利息为242666元，偿还本金757334元，尚有本金242666元未偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金242666元及利息72476元（自2013年9月17日至2015年2月17日，利息按中国人民银行年利率5.6%的四倍计算），共计315142元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应严格按协议内容履行各自的义务，现原告已履行协议内容，将100万元借给被告，被告应按时履行偿还义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告双方未约定100万元还款性质，故应认定先偿还利息，因双方约定的月利率3%过高，本院按中国人民银行年利率5.6%的四倍计算，即已偿还利息242666元，剩余757334元作为已偿还的本金，即尚有本金242666元未偿还。故原告要求被告偿还借款本金242666元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张利息72476元（自2013年9月17日至2015年2月17日，利息按中国人民银行年利率5.6%的四倍计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告吉林鸿盛建材有限公司于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告杜洪丽借款本金242666元及利息72476元（自2013年9月17日至2015年2月17日，利息按中国人民银行年利率5.6%的四倍计算），共计315142元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6027元，减半收取3014元，由被告吉林鸿盛建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一五年六月八日
书记员 金基成
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第188号
原告关某某，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村****号。
委托代理人钟海鹰，男，安乡县凯旋法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告揭某，女，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村****号。
委托代理人何永谦，男，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告关某某与被告揭某离婚纠纷一案，原告关某某于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员母茂生独任审判，代理书记员邓锐担任记录，于2015年4月14日上午在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理，原告关某某及委托代理人钟海鹰，被告揭某及代理人何永谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告经人介绍于2011年10月相识并确立恋爱关系，于2012年2月2日登记结婚。同年10月26日生育一女，取名关某。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，被告十分任性，双方经常吵架，导致原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。夫妻共同财产仅有约50000元的存货和婚前送给被告的金器首饰约12000元，夫妻共同债务为212000元。请求法院判决原告与被告离婚；婚生女关某由原告抚养至成年，被告每月给付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产及债务。就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告双方身份资料各一份，拟证明原、被告系本案的合格主体；
二、婚生女关某身份资料一份，拟证明原、被告婚生女情况；
三、结婚证一份，拟证明双方婚姻关系。
对原告提交的三份证据，被告揭某均表示认可，本院认为，原告方所提交的三份证据均为国家行政机关颁发，具有真实性、合法性，能证明本案的部分事实，与本案存在关联，本院予以采信。
被告辩称，原告所述多不属实，双方虽然婚前交往时间不长，但两人关系很好，直到两人前往太原经营油漆店均未发生大的冲突，夫妻生活中偶尔拌拌嘴也是正常的，双方的感情基础并未因此动摇，且两人还育有一女，尚年幼，不同意离婚。夫妻共同财产应有200000元，共同债务只有70000元。
被告为支持其主张向本院提交了物流运输单证、购销计划及部分销售清单共18页，拟证明夫妻共同财产约为200000元。
对于该组证据，原告对其真实性和合法性没有异议，但对其证明目的有异议。认为该组证据只能证明油漆店经营的部分情况，不能证明现在有多少存货。本院认为，该组证据大多系2013年、2014年的进货计划和货运单据，既无其它证据可以证明所列计划已实施，亦无其它证据证明货物具体购销情况。故该组证据不能证明夫妻共同财产状况。因此，该组证据不足以证明拟证明的目的。
根据原、被告双方的陈述和本院采信的证据，本院查明事实如下，原、被告经人介绍于2011年10月相识并确立恋爱关系，于2012年2月2日登记结婚。同年10月26日生育一女，取名关某，现随原告父母生活。由于原、被告双方性格不合，婚后时有吵架。发生矛盾后双方均未及时沟通，导致隔阂不断加深。2013年8月，双方前往山西太原经营油漆店，因具体经营意见不合，再加上经营业绩不佳，双方彼此多有埋怨、指责，进一步加深了双方的矛盾。2015年春节期间，原、被告再次因生活琐事发生争执，事后原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并独自一人前往太原经营油漆生意。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，彼此理解，彼此包容。虽然本案中双方婚前相处时间不长，但通过当事人的陈述可知，在被告生育小孩后，原告对被告是极为呵护的，对母子二人照顾有加，是一个好丈夫，是一个好父亲，可见原告对被告是有深厚感情的；虽然原告主张双方经常吵架，被告比较任性等等，但均属家长里短的生活小事，双方只要加强沟通，完全可以处理好彼此的分歧；原告并无实质证据证明双方感情已彻底破裂，而被告亦认为自己对原告有感情，对于自己做得不好的地方也愿意努力改进。综上，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一五年四月二十日
代理书记员 邓 锐
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第188号
原告田晓琼，女，汉族，1979年1月19日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人田富岗，男，汉族，1980年9月26日生，云南省曲靖人，住云南省曲靖市沾益县。公民身份号码：×××。代理权限为特别授权代理。
被告刘俊三，男，汉族，1972年7月12日生，户籍所在地四川省容县，现住安宁市。公民身份号码：×××。
原告田晓琼诉被告刘俊三买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田富岗到庭参加诉讼。被告刘俊三经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田晓琼诉称：被告因装修铺面向原告购买木地板，约定由原告负责木地板的安装。木地板安装完成之后，被告于2013年12月18日向原告出具欠条，载明：欠田晓琼木地板材料工时费6200元。此后，原告向被告多次催要该笔欠款，但被告拒不支付。原告遂起诉至法院请求：一、判决被告刘俊三偿还原告田晓琼欠款6200元，并由被告支付自2013年12月18日至实际还款之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂计算至2015年1月5日，利息为395.8元）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告刘俊三经本院依法传唤，未到庭应诉，本院视为其自愿放弃答辩权。
原告田晓琼为证明其诉讼主张，向法院提交对账单、欠条各一份，欲证明被告目前尚欠原告材料、工时费6200元。
经审查，原告出示的证据为原件，本院对原告上述证据予以采信。
本案经过审理，可以确认以下案件事实：被告刘俊三因装修铺面向原告田晓琼购买木地板，并同意由原告负责木地板的安装。木地板安装完成之后，被告刘俊三于2013年12月18日向原告出具欠条，载明：今欠田晓琼木地板材料工时费6200元。被告至今未支付该欠款，原告诉至法院要求被告支付该欠款，并承担该款项的利息损失及本案的诉讼费。
本院认为，被告向原告购买木地板，并由原告负责施工，在施工完成后被告刘俊三向原告出具欠条，确认欠付金额为6200元。本案被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。因此本院对原告主张的要求被告支付欠款6200元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的要求被告承担该欠款自2013年12月18日至实际还款之日的利息损失，本院认为自被告刘俊三出具欠条之日起，其即应按欠条内容履行付款义务，其迟延履行债务已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本案中原告方的损失为自出具欠条次日起欠款6200元的中国人民银行同期贷款利息，原告要求被告支付至款项付清之日止，依法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
由被告刘俊三于本判决书生效后立即支付原告田晓琼欠款6200元及该款项自2013年12月19日至款项付清之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊三承担，并入上款一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛驹
二〇一五年二月三日
书记员 龙腾
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第188号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，系该公司经理。
委托代理人刘强，系该公司职员。
被告梁爱兰，女，汉族。
本院于2015年9月1日立案受理了原告定西民康物业管理有限责任公司与被告梁爱兰供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，2015年10月21日，原告定西民康物业管理有限责任公司以被告梁爱兰已交清取暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反现行国家法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告梁爱兰的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙桂秀
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第161号
原告：慈溪经济开发区欧博化工物资有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）九塘南路邻里中心*号楼****室。
法定代表人：谢迪姣，该公司执行董事。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：慈溪市群义漂染针织有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）漂染园滨海五路南。
法定代表人：徐国强，该公司执行董事。
原告慈溪经济开发区欧博化工物资有限公司（以下简称欧博公司）为与被告慈溪市群义漂染针织有限公司（以下简称群义公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理。本院于同年3月3日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人劳景璟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告欧博公司以被告群义公司尚欠其货款未支付为由，诉讼请求判令：1.被告即时支付原告货款86310元，并支付自2015年1月1日起至实际履行日止、以86310元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明事实如下：原、被告发生被告向原告购买染料的业务往来，2014年12月31日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款86310元，该款项被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告已接受原告货物，理应及时支付价款，故原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市群义漂染针织有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪经济开发区欧博化工物资有限公司价款86310元，并赔偿原告自2015年1月1日起至实际履行日止、以86310元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年三月三日
代书记员 陈雪红
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第9号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，无业，住芷江侗族自治县。2005年4月25日因犯抢劫罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2009年1月20日被假释，假释考验期至2010年7月31日。2014年2月25日因吸食毒品被芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被芷江侗族自治县公安局逮捕。现押芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人李勇犯盗窃罪一案，于二0一四年十一月十三日作出（2014）芷刑初字第120号刑事判决，原审被告人李勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省芷江侗族自治县人民法院判决认定：2014年2月24日16时许，被告人李勇窜至芷江侗族自治县芷江镇前进路青青泡菜店，趁被害人杨某与其母亲姚某在该店买泡菜不备时，将杨某随身携带的一个黄色女式手提包盗走，并迅速逃离现场。杨某发现手提包被盗后，在姚某及周边群众的帮助下，在芷江县三中门口路段将李勇抓获。经检查，包内有现金人民币1500元、黄金首饰、铂金手镯等财物。经鉴定，被盗黄金首饰、铂金手镯价值人民币10600元。案发后，被盗财物已被追回并发还被害人。
原判认定上述事实有被害人陈述、物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、指认笔录、被告人供述和辩解等证据证明。该院认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，从其假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李勇归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人李勇上诉提出：在公安机关介入之前其已将赃物退还给被害人，系盗窃未遂；假释期满之日系2014年1月19日，其于2014年2月24日被抓获，此时已过五年期限，不是累犯；其被抓获后公安机关未以盗窃罪对其提请批捕，而是决定对其行政拘留十五日及强制戒毒二年，系程序违法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有下列经原审庭审质证并查证属实的证据予以证明：
被害人杨某的陈述证明，2014年2月24日16时许，她与母亲姚某在芷江侗族自治县“青青泡菜店”买泡菜时，一名男子将其随身携带的一个黄色女式手提包盗走，并迅速逃离现场。杨某发现手提包被盗后，与姚某及泡菜店老板娘一起在芷江县三中门口路段将该男子抓获，后在一条巷子里找到了自己的手提包。包内有手链1条、黄金耳环4颗、黄金项链1根、铂金手镯3个、人民币1500元。
证人姚某、秦某的证言证明，2014年2月24日16时许，杨某在芷江侗族自治县“青青泡菜店”被一名男子盗走其随身携带的一个黄色女式手提包，后杨某与姚某、秦某在芷江县三中门口路段抓住该男子并在一条巷子里找到了被盗的手提包。
3、辨认笔录及照片，证明2014年2月24日在侦查人员主持及见证人的见证下，被害人杨某经辨认，指认李勇系2014年2月24日下午16时许在芷江侗族自治县“青青泡菜店”盗走其手提包的人。
现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片等证明案发现场“青青泡菜店”的位置、概貌及周边情况。
5、指认现场笔录及照片证明，2014年2月25日李勇在公安机关办案人员的陪同下指认犯罪现场、藏包现场及被抓获现场的事实。
6、被盗手提包内的黄金首饰称量照片、芷江老凤祥出具的3个铂金手镯的质量保证单、中华黄金芷江店出具的4颗黄金耳环的收据证明，被盗手提包内的黄金首饰、铂金手镯的重量及购买价格。
7、芷江侗族自治县价格认证中心出具的芷价鉴字第（2014）7号价格鉴定结论书证明，被盗手提包内的黄金首饰、铂金手镯共计价值人民币10600元。
8、扣押物品、文件清单、扣押决定书、发还物品、文件清单等证据证明，公安机关从上诉人李勇处提取女式手提包1个、手链1条、黄金耳环4颗、黄金项链1根、铂金手镯3个、人民币1500元并依法予以扣押，后于2014年2月25日将上述财物发还给被害人杨某的事实，且有物证手提包照片及包内财物照片在卷佐证。
9、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2005）晃刑初字第05号刑事判决书及假释证明书在卷证明：上诉人李勇于2005年4月25日因犯抢劫罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2009年1月20日被假释，假释考验期至2010年7月31日。
10、芷江侗族自治县公安局出具的公安行政处罚决定书、强制隔离决定书在卷证明，2014年2月24日芷江侗族自治县河西派出所在办理李勇涉嫌盗窃案时发现李勇有吸食毒品的嫌疑，对其尿液进行吗啡毒品检验呈阳性，且李勇对其吸食毒品的违法事实供认不讳，公安机关遂于次日决定对李勇行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
11、芷江侗族自治县公安局城西派出所出具的办案说明证明，出于对李勇可能关联的案件查实取证的考虑，同时因办案人手不足，导致对李勇提请批捕的时间与本案立案时间相隔过长。
12、户籍资料在卷证明上诉人李勇的年龄、家庭住址等基本情况。
13、上诉人李勇对上述事实供认不讳，其所供的作案时间、地点、手段、具体经过等与被害人陈述、证人证言等证据吻合。
本院认为，上诉人李勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，从其假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李勇归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚。
上诉人李勇上诉提出“在公安机关介入之前其已将赃物退还给被害人，系盗窃未遂”，经查，李勇在公安机关供述其在盗得手提包后将包藏于一条巷子里，且被害人杨某的陈述、证人姚某、秦某的证言均证明被盗手提包是其三人在抓住李勇后在巷子里找到的，并非由李勇退还，故该上诉理由与客观事实不符，不能成立，不予采纳。李勇上诉提出“假释期满之日系2014年1月19日，其于2014年2月24日被抓获，此时已过五年期限，不是累犯”，经查，李勇的假释考验期至2010年7月31日，2014年2月24日李勇再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故该上诉理由不能成立，不予采纳。李勇上诉提出“其被抓获后公安机关未以盗窃罪对其提请批捕，而是决定对其行政拘留十五日及强制戒毒二年，系程序违法”，经查，2014年2月24日公安机关在办理李勇涉嫌盗窃案时发现李勇有吸食毒品的嫌疑，对其尿液进行吗啡毒品检验呈阳性，且李勇对其吸食毒品的违法事实供认不讳，公安机关遂于次日决定对李勇行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，符合法律规定，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 聂从容
代理审判员 向杉杉
二０一五年二月二十七日
书 记 员 蒋艳群
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02843号
上诉人（原审被告）徐州松之洋商贸有限公司，住所地睢宁县徐淮公路沪钢钢材城内B-11号。
法定代表人谢清理，该公司经理。
委托代理人梅广超，1972年8月24日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）睢宁县公盛农村小额贷款有限公司，住所地睢宁县高作镇八里钢材商城。
法定代表人肖汤龄，该公司董事长。
委托代理人王磊，江苏凯高律师事务所律师。
原审被告彭增国，个体户。
原审被告彭耀权，个体户。
原审被告彭海军，个体户。
原审被告江苏肥肥猪业有限公司，住所地睢宁县睢邳路庆安高速出口对面。
法定代表人金春兰，该公司经理。
上诉人徐州松之洋商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日进行了公开开庭审理。上诉人徐州松之洋商贸有限公司的委托代理人梅广超、被上诉人睢宁县公盛农村小额贷款有限公司的委托代理人王磊、原审被告彭增国到庭参加诉讼，原审被告彭耀权、彭海军、江苏肥肥猪业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月19日，徐州松之洋商贸有限公司因资金周转之需向睢宁县公盛农村小额贷款有限公司贷款人民币80万元，双方约定于2014年4月19日前还款，约定利息为月利率20‰，按月结息，睢宁县公盛农村小额贷款有限公司于当日分两次向徐州松之洋商贸有限公司的法定代表人谢清理账号汇款80万元。借款后，徐州松之洋商贸有限公司已支付原告利息至2013年5月19日。上述借款由彭增国、彭耀权、彭海军提供担保，担保时双方约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，另约定本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因徐州松之洋商贸有限公司未按约结息，睢宁县公盛农村小额贷款有限公司遂起诉来院，诉请如前。还查明，睢宁县公盛农村小额贷款有限公司为该笔借款支付律师代理费16200元。
原审法院认为：徐州松之洋商贸有限公司向睢宁县公盛农村小额贷款有限公司贷款，并签订借款合同和借据各一份，且睢宁县公盛农村小额贷款有限公司已经实际给付贷款，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方明确约定还款期限，徐州松之洋商贸有限公司应当按照约定的期限及时归还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。故睢宁县公盛农村小额贷款有限公司起诉要求徐州松之洋商贸有限公司偿还借款本息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。徐州松之洋商贸有限公司辩称该笔借款没有实际支付，没有提供充分的证据予以证实，且睢宁县公盛农村小额贷款有限公司亦提供了向其支付贷款的记录，故其抗辩意见本院不予采信。彭增国、彭耀权、彭海军对上述借款均签字提供担保，担保时，双方明确约定保证方式、范围和期限，其应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求彭增国、彭耀权、彭海军对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。睢宁县公盛农村小额贷款有限公司提供的借款合同及保证担保合同中没有约定江苏肥肥猪业有限公司为该笔借款提供担保，仅是在保证担保合同最后担保人彭增国的名字上加盖了江苏肥肥猪业有限公司的公章，而彭增国不是该公司的法定代表人，也不是其股东，其认为江苏肥肥猪业有限公司既为前一笔80万提供担保，也是为本案提供担保，没有提供充分的证据予以证实，该主张本院不予支持。彭耀权、江苏肥肥猪业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决徐州松之洋商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还睢宁县公盛农村小额贷款有限公司借款本金人民币80万元及利息（以80万元为本金，按月利率20‰从2013年5月20日起计算至本判决确定履行之日止）；并支付律师代理费16200元；彭增国、彭耀权、彭海军对上述借款本息承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
上诉人徐州松之洋商贸有限公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：上诉人2013年4月19日向被上诉人借款80万元的事实无异议，但当日即向上诉人还款30万元，故上诉人欠被上诉人借款50万元，原审法院认定事实错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人睢宁县公盛农村小额贷款有限公司辩称：2013年4月19日上诉人向被上诉人申请贷80万元款项时，双方实际还进行了借新还旧的业务操作，上诉人先归还了原50万元的贷款本息524732元，被上诉人向上诉人再次发放贷款50万元，上诉人以此50万元偿还了另一笔贷款30万元，被上诉人再次发放新贷款30万元，上诉人徐州松之洋商贸有限公司实际欠被上诉人上述贷款80万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本案的争议焦点：上诉人偿还被上诉人80万元贷款是否有事实依据。
二审期间上诉人提供中国建设银行转账凭条一份，证明2012年11月24日上诉人向被上诉人还款225000元。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但是该凭条发生的时间是2012年11月24日，发生在本案借款之前，不能证明上诉人的证明目的，与本案没有关联性。
二审期间还组织了双方当事人自行对帐，并查明2012年11月24日上诉人打款225000元是偿还第三人另一笔垫付款，与本案没有关联性。
二审期间查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人于2013年4月19日向被上诉人借款80万元的事实无异议，且上诉人自认2012年11月5日向被上诉人贷款30万元未还，以80万元的贷款偿还另案（2013）睢民初字第02461号仝响太欠款30万元的事实亦认可，上诉人称当日已归还的30万元实质是偿还先前欠付贷款，其借新还旧后仍欠80万元贷款的事实清楚。
综上，上诉人徐州松之洋商贸有限公司的上诉理由，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人徐州松之洋商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 王素芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 夏
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终84号
上诉人（原审原告）许国清，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市石马山镇人民政府，住所地：涟源市石马山镇。
法定代表人曾梦雄，该镇镇长。
委托代理人谭东高，该镇司法工作人员。
上诉人许国清因被上诉人涟源市石马山镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服涟源市人民法院(2016)湘1382行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人许国清，被上诉人涟源市石马山镇人民政府的委托代理人谭东高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告许国清曾因要求解决娄新高速公路建设造成其财产损失等问题提出信访。2013年2月27日，经被告石马山镇政府做工作，原告许国清同意以9600元做一次性处理，同时出具《承诺书》承诺不再就娄新高速提任何要求，并领取相关费用9600元。2016年3月，原告许国清又去北京上访，3月5日，被告石马山镇政府指派的工作人员将原告许国清从北京接回涟源，并征得原告许国清同意后与其一起到涟源城区“战友之家”旅店沟通，随后住宿在该旅店，至3月9日，经被告石马山镇政府的工作人员做工作，原告许国清同意就娄新高速公路建设造成财产损失等11个信访问题作一次性解决处理、自愿息访息诉，并在石马山镇小冲村支部书记刘某的见证下，出具了《息访承诺书》和“今领到上访事项一次性处理款22800元”的领据，但未当场领取该笔款项，然后由刘某把原告许国清送回家中。2016年9月13日，原告许国清向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告石马山镇政府的工作人员将原告许国清从北京接回涟源，在征得其同意后住宿在“战友之家”旅店沟通、协商，系履行工作职责的行为。原告许国清认为被告石马山镇政府的工作人员存在限制人身自由、非法截访、没收通讯工具、逼迫签名等违法行为，并无充分证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许国清的诉讼请求。本案受理费50元，由原告许国清负担。
上诉人许国清上诉称，上访是公民的合法权利，上诉人是依法逐级上访，没有违法行为，被上诉人到北京拦访、截访是违法行为，2016年3月4日，上诉人与梁正文等人同从北京上车回涟源，次日下午上诉人与梁正文从涟源下车后，即被被上诉人的工作人员吴海兵等人带到石马山镇由专人看管，因上诉人本人的事情没有解决好，不同意写息诉息访承诺书，被上诉人即安排人员拉上诉人上车，强行收走手机电板，然后到“战友之家”2168房从5日起控制至9日晚，直至上诉人承认所有问题解决了才放人。这几天，上诉人精神上遭受了极大的压力，无奈之下上诉人只好写下了息访承诺书，被上诉人拿到了承诺书之后就将上诉人放了，但是却并没有解决承诺的事项。故被上诉人通过各种违法行为所得到的息访承诺书明显有失公正，其非法拘禁的行为违反了相关法律规定，请求法院判决撤销涟源市人民法院2017年3月27日作出的（2016）湘1382行初84号行政判决，改判由被上诉人赔偿上诉人492211元，上诉费用和其他开支由被上诉人承担。
涟源市石马山镇人民政府答辩称，上诉人近几年来因娄新高速征地补偿问题多次上访，2016年2月27日，经答辩人做工作，补偿上诉人9600元，上诉人出具承诺书，承诺不再就娄新高速的问题提任何要求，但上诉人未遵守承诺，又以种种理由上访。2016年3月5日，上诉人再一次上访归来，答辩人工作人员和上诉人所在村村支书找到上诉人，了解上诉人的诉求并协商解决方案，为方便沟通，答辩人的工作人员陪同上诉人一起到战友之家开房，与上诉人促膝交谈，在充分了解上诉人诉求后，对其进行了解释，并同意为其解决相关费用，在证人刘某的见证下，上诉人又一次出具了息访承诺书。在此过程中，答辩人完全按照相关规定开展信访工作，从未采取措施限制其人身自由，亦不存在上诉人所诉的“非法截访”、“没收通讯工具”、“逼迫签名”等行为，答辩人并提交了充分的证据证明，故上诉人所提出的上诉理由不成立，所称的损失既不合实情，也与答辩人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院公正裁判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在行政诉讼中，虽然应由行政机关对其行政行为的合法性承担举证责任，但行政相对人亦应承担行政机关应当作为或已作为的初步证据。本案中，上诉人许国清没有提交充分的证据证明被上诉人涟源市石马山镇人民政府实施了限制其人身自由、非法截访、没收通讯工具、逼迫签名等行政强制行为，其提出的诉讼请求无事实依据，原审法院以上诉人许国清无充分证据为由判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人许国清的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人许国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第200-1号
申请执行人：付仁胜。
申请执行人：姜慧玲。
被执行人：潍坊市家福置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城望民初字第21号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市家福置业有限公司银行存款170000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市家福置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐 超