山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民再字第145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉华，女，1963年10月27日出生，汉族，济南市妇幼保健院医生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华鲁房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈书明，总经理。
委托代理人：姚虎明，山东众成仁和律师事务所律师。
再审申请人陈玉华因与被申请人山东华鲁房地产开发有限公司（简称华鲁公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）济民一终字第359号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）鲁民申字第731号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈玉华、被申请人华鲁公司的委托代理人姚虎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月7日，一审原告陈玉华起诉至济南市市中区人民法院称，2003年7月27日，与华鲁公司签订《商品房购销合同》，华鲁公司应于2004年1月31日将房屋交付给陈玉华使用，因华鲁公司交付的房屋于2007年5月10日经山东省科技咨询中心鉴定存在如下质量问题：1、填充墙体多处裂缝；2、各阳台处墙体渗水；3、厨房排气管处渗水；4、墙体空鼓。多次维修，至今无法正常使用。因华鲁公司上述违约行为造成陈玉华无法正常使用，至今租房居住，给陈玉华造成经济损失。无奈诉至法院，请求判令华鲁公司赔偿出租所购房屋的租金损失124630元。一审被告华鲁公司辩称，1、双方之间的商品房买卖纠纷已经由济南市市中区人民法院作出的（2007）市民初第102号民事判决和山东省济南市中级人民法院作出的（2007）济民一终字第1007号民事判决予以处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第5项规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当按照申诉处理，故法院不应当再受理本案；2、原审判决生效以后，华鲁公司已经委托山东天齐集团置业股份有限公司全面对涉案房屋进行了维修，请求驳回陈玉华的诉讼请求。
济南市市中区人民法院一审查明，2003年7月27日，陈玉华与华鲁公司签订《商品房购销合同》，陈玉华购买华鲁公司开发的济南市市中区十六里河镇万寿路中段旺山丽景苑小区1号楼4单元1102号商品房。2004年6月16日，华鲁公司将房屋钥匙交付陈玉华。陈玉华于2005年7月19日取得房屋所有权证，为市中区万寿路6-1号1号楼4单元1102号、1202号及地下室121号房屋所有权人。另查明，陈玉华曾于2004年12月18日提起诉讼，要求华鲁公司返还物业管理费719元，返还煤气开户费2800元及卡费20元，提供水表、电表、煤气表产品质量合格证明和强制检定的合格证明，赔偿中央空调分室调节室温的自控设备款及安装款6000元，赔偿推拉门隔断款5000元，安装电梯、消防的备用电源以及切换装置，赔偿地下室因渗水而导致功能贬值的价款7060.25元，支付延迟办理房产证违约金6734.99元，因房屋质量维修导致无法入住共计180天的损失12000元，支付延迟交房违约金16972.17元。因陈玉华未在法律规定的期限内预交诉讼费，济南市市中区人民法院于2005年1月11日作出（2004）市民初字第4306号民事裁定，该案按撤诉处理。陈玉华又于2007年1月19日提起诉讼，请求判令华鲁公司支付违约金18317.84元，赔偿损失124630.34元，退还煤气开户费2800元，退还物业管理费716.24元，退还购房款2400元，限期履行合同约定的维修义务。济南市市中区人民法院于2007年10月20日作出（2007）市民初字第102号民事判决，判决：一、华鲁公司于判决生效之日起10日内给付陈玉华逾期交房违约金17432.77元；二、华鲁公司于判决生效之日起30日内对陈玉华所有的济南市市中区万寿路6-1号1号楼4单元1102室的墙体裂缝、十一层阳台的1轴阳台栏板和混凝土墙交界处渗水、十一层主卧室阳台南墙体和十二层阁楼北墙的渗水、十一层厨房下水管在冬季的滴水、阁楼层墙面局部空鼓等问题进行维修，达到合同约定和《砌体结构设计规范（GB50003-2001）、《建筑装饰装修工程质量验收规范（GB50210-2001）、《砌体工程施工质量验收规范（GB50203-2002）、《砌体工程现场检测技术标准（GB／T50315-2000）、《民用建筑可靠性鉴定标准（GB／50292-1999）相关规定的标准；三、驳回陈玉华的其他诉讼请求。陈玉华不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2007）济民一终字第1007号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年4月6日，陈玉华向法院提交鉴定申请书，请求鉴定旺山小区1号楼4单元1102室房屋在2004年6月17日至2010年4月6日期间房屋租金为每月多少元。山东广和房地产评估有限公司于2010年6月4日作出鲁广和估字（2010）S021号房屋租金估价报告，估价结果：“最终确定涉诉房屋自2004年6月17日至2010年4月6日期间的房屋租金总和为12.69万元人民币。”陈玉华又于2010年6月30日提出补充鉴定申请书，请求鉴定旺山小区1号楼4单元1102室房屋的25平方米前后露阳台、地上25平方米独立车库和9.11平方米地下室自2004年6月17日至2010年2月25日期间房屋租金为每月多少元。山东广和房地产评估有限公司于2010年8月12日作出鲁广和估字（2010）S039号房屋租金估价报告，估价结果：“涉诉房屋自2004年6月17日至2010年2月25日期间的房屋租金总和为2.34万元人民币。”华鲁公司对上述两份鉴定报告有异议，主张陈玉华买房是作为居住使用的，并不是为了出租而购买的，况且房屋的这种状况也不影响陈玉华出租。
济南市市中区人民法院一审认为，2003年7月27日，陈玉华、华鲁公司签订的《商品房购销合同》生效后，陈玉华与华鲁公司已经履行了各自的义务，陈玉华收到了华鲁公司交付的旺山小区1号楼4单元1102室房屋。陈玉华曾于2007年1月19日向法院提起诉讼，在该次诉讼中，法院作出的（2007）市民初字第102号民事判决认为，华鲁公司交付给陈玉华的房屋存在质量瑕疵，但该质量瑕疵不影响结构安全，虽然有碍观感，即对使用功能有一定的影响，并不必然导致陈玉华无法入住和严重影响其正常使用。据此，可以认定华鲁公司交付的房屋并不影响陈玉华出租，陈玉华又在本次起诉中要求华鲁公司赔偿出租房屋的租金损失，虽然对所购房屋进行了租金的估价评估鉴定，但该项损失并非陈玉华的直接损失，故陈玉华的诉讼请求，理由欠妥，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，济南市市中区人民法院于2010年10月20日作出（2010）市民初字第576号民事判决：驳回原告陈玉华的诉讼请求。案件受理费2790元，由原告陈玉华负担。
陈玉华不服一审判决，向本院提起上诉称，陈玉华与华鲁公司之间签订的房屋买卖合同合法有效，华鲁公司向陈玉华出具的《住宅质量保证书》明确约定了房屋出现质量问题时双方的权利义务。华鲁公司向陈玉华交付的房屋存在严重质量问题，影响了陈玉华正常使用。华鲁公司未履行合同约定的维修义务，涉案房屋至今仍不能正常使用，华鲁公司应承担赔偿责任。请求法院依法改判，维护陈玉华的合法权益。华鲁公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院二审查明，原审法院认定的事实属实，二审予以确认。
本院二审认为，本案所涉房屋济南市市中区万寿路6-1号1号楼4单元1102室的质量问题，原审法院在审理（2007）市民初字第102号民事案件中，已经委托山东省科技咨询中心及山东省建筑工程质量监督检验测试中心进行鉴定，并作出了华鲁公司支付陈玉华逾期交房违约金、为陈玉华修复房屋的判决。上述鉴定结果表明，涉案房屋存在质量瑕疵，但该质量瑕疵并不影响结构安全，虽然有碍观感，即对使用功能有一定的影响，但并不必然导致陈玉华无法入住和严重影响其正常使用。因此，原审法院认定涉案房屋具备居住及出租条件并无不当，应予确认。陈玉华所称华鲁公司未履行维修义务，涉案房屋不能正常使用问题，应属于执行生效判决问题，其应当通过执行程序解决。本案中，山东广和房地产评估有限公司受托作出的鲁广和估字（2010）S021号、鲁广和估字（2010）S039号房屋租金估价报告，仅能证明涉案房屋若出租他人可收取的租金数额，而不能证明涉案房屋存在无法居住和严重影响其正常使用的质量问题。陈玉华主张赔偿的租金损失，并非房屋质量瑕疵所造成的直接损失，也非房屋修复期间造成的其他损失，且大部分已经原审法院（2007）市民初字第102号民事案件处理，属于一事不再理的范围，故陈玉华要求华鲁公司赔偿其租金损失，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院于2011年6月20日作出（2011）济民一终字第359号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由上诉人陈玉华负担。
陈玉华申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审依法改判或发回重审。自交房之日起华鲁公司一直未能维修好所交付的房屋，致使陈玉华一直无法居住，更无法出租该房，原审法院以不影响居住和租赁的推断来否定事实，认定事实不清。陈玉华2007年诉讼的请求是迟延交房的违约金、合同约定的损害赔偿金及华鲁公司交房时收取的费用，本案诉讼的请求是华鲁公司无法修复房屋给陈玉华造成的经济损失，两次诉讼的诉讼标的与诉讼请求不同，不属于一事不再理的范围，原二审判决模糊了诉讼法律关系，适用法律明显错误。
被申请人华鲁公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈玉华的再审请求。
本院再审查明，原一、二审判决认定的事实属实，再审予以确认。
本院再审认为，华鲁公司交付给陈玉华的房屋存在质量瑕疵，济南市市中区人民法院（2007）市民初字第102号民事判决已经判令华鲁公司承担维修义务，双方当事人应当严格按照生效裁判执行。上述民事判决认定涉案房屋的质量瑕疵不影响房屋的结构安全，虽然有碍观感，对使用功能有一定的影响，但并不必然导致陈玉华无法入住和严重影响其正常使用。陈玉华在本案诉讼中要求华鲁公司赔偿其2004年6月17日至2010年4月6日期间的房屋租金损失。对于2004年6月17日至2007年1月9日期间的损失，（2007）市民初字第102号民事判决已经予以驳回，陈玉华在本案中再次提出属于重复诉讼。对于2007年1月9日之后的损失，鉴于生效判决已认定涉案房屋的质量瑕疵并不必然导致陈玉华无法入住和严重影响其正常使用，且陈玉华并未提交新的证据证明华鲁公司交付的房屋存在的质量瑕疵造成其无法入住或无法将房屋出租，原审判决认为陈玉华主张的该项损失并非其直接损失，对其诉讼请求不予支持，判决驳回其诉讼请求，结果正确，再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2011）济民一终字第359号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 王 珂
二〇一五年二月四日
书 记 员 顾笑笑