湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01595号
上诉人（原审原告）：湖北民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人叶佳斌，该公司董事长。
委托代理人吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉聚川钢结构有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人肖云，该公司总经理。
委托代理人陈林，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：鄂州恒升数控机械有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人毛长安，该公司董事长。
委托代理人宾伟毅。
上诉人湖北民族建设集团有限公司（以下简称民族建设公司）、武汉聚川钢结构有限公司（以下简称聚川公司）与被上诉人鄂州恒升数控机械有限公司（以下简称恒升公司）因合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年1月16日，民族建设公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、聚川公司、恒升公司连带赔偿民族建设公司经济损失407912元；2、诉讼费由聚川公司、恒升公司承担。
一审法院查明，2009年10月22日，民族建设公司与恒升公司签订《建筑工程承包合同》，约定恒升公司将其厂房采用包工包料的方式交由民族建设公司承建，建筑面积为10368平方米，工程总价款637.6万元，竣工日期为2010年5月25日，民族建设公司不能按期完工，每延一天按合同总价款日1‰计算违约金。
2009年11月23日，聚川公司与民族建设公司在恒升公司认可下签订《钢结构施工合同》，约定民族建设公司将其承建的恒升公司厂房四栋主结构（梁、柱、吊车梁和配件�建筑面积约10368平方米分包给聚川公司施工，采用包工包料方式，全部梁和配件按5450元／吨结算，民族建设公司付备料款60万元，从付款之日起90天内必须完成施工，否则民族建筑公司按合同总价款的1‰对聚川公司罚款。同日，双方还签订了安全施工责任合同。合同签订后，聚川公司进场施工。施工过程中，由于钢材价格持续上涨，2009年12月9日，双方签订补充协议，约定民族建设公司一次性补偿聚川公司3万元材料差价。2009年12月11日，民族建设公司支付材料款50万元。2010年3月11日，民族建设公司支付材料款10万元。
由于民族建设公司与聚川公司未能在合同约定的期限内完成施工，在恒升公司参与下，民族建设公司与聚川公司于2010年6月5日签订补充协议，约定聚川公司必须在6月31日前将所有钢结构运至现场，并确保7月15日前四栋厂房安装完成，如不能按以�要求完成工作量，聚川公司将承担工程总造价日1‰的违约费用。2010年6月8日，恒升公司与民族建设公司签订补充协议，约定民族建设公司必须在9月20日前将所承建的厂房交付恒升公司使用，如不能按以上要求完成工作量，将承担工程总造价日1‰的违约费用。2010年9月12日，聚川公司完成所承包的钢结构工程，经核算，工程价款为2081151.10元，扣除民族建设公司及恒升公司所支付的工程款175万元，尚余331151.10元未支付。2010年12月28日，民族建设公司完成该工程施工，恒升公司投入使用。2010年12月30日，恒升公司向民族建设公司发出书面通知，称因未能在约定的期限内完成施工任务，建筑工程延期，扣除民族建设公司工程款40万元。聚川公司多次要求民族建设公司与恒升公司支付拖欠的工程款未果，于2012年9月3日诉至武汉市洪山区人民法院，武汉市洪山区人民法院作出（2012）鄂洪山民商初字第00541号民事判决，由民族建设公司于判决生效之日起十日内向聚川公司支付工程款331151.10元，驳回其他诉讼请求。民族建设公司不服，上诉至我院，我院作出（2013）鄂武汉中民终字第00672号民事判决，驳回上诉，维持原判。对民族建设公司主张聚川公司延期交付给其造成损失的问题可另案主张权利。
另查明，湖北省民族建筑工程有限责任公司于2012年7月25日更名为“湖北民族建设集团有限公司”。
一审法院认为，2009年10月22日，民族建设公司作为建设方与发包方恒升公司签订合同后，将其承建厂房主结构（梁、柱、吊车梁和配件）工程分包给聚川公司，该分包合同虽然得到了发包方恒升公司的认可，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、第二百七十二条第三款“……建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，民族建设公司将其承包的主体建筑工程分包给聚川公司违反国家法律禁止性规定，该分包合同无效。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。民族建设公司作为承包方将其承建厂房主结构（梁、柱、吊车梁和配件）工程分包给聚川公司，该行为虽然得到了发包方恒升公司的认可，其对该分包合同的订立负有责任，对导致该合同无效的法律后果应当明知，因而与聚川公司双方均有过错，�当各自承担相应的责任。
对于民族建设公司主张因聚川公司延期交付钢结构工程，导致民族建筑公司未能在约定的期限内向恒升公司完成并交付整个工程，恒升公司扣除工程款40万元从而导致其损失而应由聚川公司和恒升公司承担连带赔偿责任的问题，民族建设公司仅以2010年12月30日恒升公司向其发出在书面通知扣除工程款40万元确定损失，证据不足，恒升公司认可实际扣除工程款金额为330073元，一审法院确认民族建设公司的损失为330073元。该项损失为民族建设公司从2010年9月20日延期至2010年12月28日完工所致的损失，而聚川公司的逾期交付的期间为2010年7月15日至2010年9月12日，根据双方合同履行实际期间，对于上述延期损失，按照各自逾期时间的比例承担，其中聚川公司应承担损失金额为194743.07元，民族建设公司主张聚川公司承担其延期损失40万元的诉讼�求，其超出部分没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对聚川公司提出根据鄂州地区6-9月的气象资料有31天暴风雨天气应属不可抗力原因，故应当扣减计算违约损失的理由，其未提交有效证据证实，一审法院亦不予支持。关于民族建设公司主张其应恒升公司要求与聚川公司订立工程分包合同，恒升公司与聚川公司应共同承担赔偿责任的问题，2009年11月23日，民族建设公司与聚川公司签订的《钢结构施工合同》，虽然恒升公司作为业主参与了该合同的签订，但合同内容并不涉及恒升公司的权利、义务，且合同亦写明民族建设公司与聚川公司为合同甲、乙双方，民族建设公司的该项请求理由亦不能成立，一审法院不予支持。
据此，一审法院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、武汉聚川钢结构有限公司于该判决生效之日起十五日内向湖北民族建设集团有限公司赔偿损失194743.07元。二、驳回湖北民族建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元，由武汉聚川钢结构有限公司负担4000元，由湖北民族建设集团有限公司负担3418元。
一审判决后，民族建设公司、聚川公司均不服，向本院提起上诉。
民族建设公司的上诉理由和请求是：1、一审法院确认其损失为330073元，没有事实依据；2、一审法院认定恒升公司不是协议的权利义务主体是错误的。请求改判聚川公司、恒升公司赔偿民族建设公司损失331151.10元；诉讼费由聚川公司、恒升公司承担。
聚川公司的上诉�由和请求是：1、一审判决认定基本事实不清。聚川公司所延误的工期为59（2012年7月15日至9月12日）天，依据《合同法》的相关规定，减去不可抗力的31天暴风雨天气，则法律意义上延误工期为28天。而民族建设公司延误的工期实为106（从2012年9月13日至2015年12月28日）天。本案实际损失330073元聚川公司应该分担的责任金额为87189.10元。2、一审判决适用法律错误。根据鄂州天信气象科技服务有限公司档案出具的2010年6至9月气象资料中31天暴风雨天气的资料，本身就是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，第一款第—项、第二项所确认的最佳证据，而不可抗力是双方当事人在《钢结构施工合同》中明确约定的延误工期的除外原因。但一审认定为聚川公司未提交有效证据证实，属于适用法律错误。请求撤销原判，改判聚川公司相应赔偿损失87189.10元；由民族建设公司承担一审受理费5458.50，由聚川公司承担1959.50元，二审受理费按上述比例由当事人分担。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，民族建设公司向本院申请撤回上诉。该申请符合法律规定，本院依法准许。
本院认为，本案争议焦点为：聚川公司延误工期期间所遇的暴风雨天气是否构成双方合同约定或法定的不可抗力。
首先，双方在合同中并未约定若遇暴风雨天气，工期可以顺延，或暴风雨天气应为不可抗力情形；其次，双方所签合同为无效合同，而无效合同自始无效，对双方无约束力。另我国法律并无明文规定暴风雨天气构成不可抗力情形。因此，聚川公司诉称其延误的工期应减去不可抗力的31天暴风雨天气的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。�审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11127元，由湖北民族建设集团有限公司负担3709元，由武汉聚川钢结构有限公司负担7418元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡婧琳