天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民重字第47号
原告天津康农集团有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇工业园区。
法定代表人林易陞，该公司董事长。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
被告李全，无职业。
原告天津康农集团有限公司诉被告李全返还原物纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2014年7月22日作出（2014）东民初字第2820号民事裁定，原告不服该裁定，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）二中速民终字第1608号民事裁定，裁定“一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2820号民事裁定；二、指令天津市河东区人民法院对本案进行审理。”本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告天津康农集团有限公司的委托代理人侯小兵、被告李全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月9日到原告处工作，职务为营运主管。2012年6月8日，原告以被告试用期不符合要求为由解除了双方之间的劳动合同。被告不服遂向宁河劳动仲裁委提出仲裁。仲裁委下发裁决以后，被告不服向天津市宁河县人民法院提起诉讼后又针对一审判决上诉到天津市第二中级人民法院。由于双方一直在诉讼，宁河县劳动局及社险宁河分中心不予办理相关的退工、退保手续。因此，自2012年7月至2013年9月，原告一直被迫为被告缴纳社会保险，承担了本应由被告自行承担的个人社保费共计4620元。在向被告索要无果后，诉至法院请求判令：1、被告支付原告垫付费用4620元；2、被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、宁河县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份；
2、天津市高级人民法院作出的（2014）津高民申字第283号民事裁定书1份。
被告辩称：被告与原告之间并不存在返还原物纠纷案件。双方如有纠纷，应为用人单位与劳动者在劳动关系存续期间因缴纳社会保险费发生的争议，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”之规定，本案未经仲裁，人民法院不应予以受理，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、（2013）宁民初字第68号民事判决书复印件1份；
2、天津市第二中级人民法院作出的（2013）二中民一终字第0611号民事判决书复印件1份；
3、（2014）东民初字第1237号民事裁定书复印件1份。
经审理查明，2012年5月3日，原、被告双方订立劳动合同。2012年6月8日，原告向被告出具解除劳动合同证明书。李全于2012年8月24日向天津市宁河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销康农公司出具的解除劳动合同证明书，双方继续履行原劳动合同；2、康农公司支付原告2012年5月1日至2012年6月8日期间的工资3910元并加付25%赔偿金977.7元；3、康农公司支付2012年6月9日至2012年9月9日的工资损失9000元；4、康农公司支付医药费472.4元；5、康农公司报销原告工作期间的交通费236.1元。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，李全因不服仲裁裁决，以以上仲裁理由起诉至天津市宁河县人民法院。
在天津市宁河县人民法院庭审过程中，康农公司其一的抗辩理由为：“鉴于原、被告之间的劳动合同应在2012年6月20日解除，因此自2012年7月开始，原告应承担自2012年7月至今的全部社保费用，但被告已经为原告缴纳了公司及个人应承担的社会保险费用，原告应予以返还。”一审判决认为：“社会保险费的缴纳与否，系用人单位、劳动者和社保部门之间关于征收和缴纳的关系，属于行政管理范畴，应由社保部门处理，不属于人民法院受案范围，故被告提出原告应返还被告为其缴纳的2012年7月至今的全部社会保险费用主张，本院不作处理，仲裁关于社会保险费的裁决，本院亦不在判决主文中予以表述。”另该院认为：“经宁河县劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为1.5个月，自2012年5月4日至2012年6月19日。被告在上述期间内向原告发出解除劳动合同证明书，致使原告在停工留薪期内未能享受到原工资福利不变的待遇，被告解除劳动合同的行为违反了上述法律规定，属于违法解除劳动合同的行为。但基于被告明确表示原告在试用期不符合其录用条件，不同意继续履行与原告之间劳动合同以及其他客观情况，该劳动合同已无继续履行必要，应考虑解除。”故该院于2013年6月13日作出（2013）宁民初字第68号民事判决：“一、解除原告李全与被告天津市康农食品有限公司之间劳动关系，被告于本判决生效之日起十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。二、被告天津市康农食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全违法解除劳动合同赔偿金3000元。三、被告天津市康农食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全2012年5月1日至2012年6月19日期间的工资4900元。四、被告天津市康农食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全医药费472.4元。五、被告天津市康农食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全工作期间的交通费236.1元。六、驳回原告李全的其他诉讼请求”，李全不服一审判决上诉于天津市第二中级人民法院。
天津市第二中级人民法院认为：本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。且对于被告该抗辩理由未作出裁判。该院遂于2013年9月18日作出（2013）二中民一终字第0611号民事判决：驳回上诉，维持原判。后李全于2014年1月29日向天津市高级人民法院申请再审，2014年5月5日天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字第283号民事裁定：驳回李全的再审申请。
庭审中双方均确认的事实为：1、2012年7月份至2013年9月份原告一直为被告缴纳社会保险，缴纳社会保险的基数为3000元，期间养老保险个人缴纳金为每月240元、医疗保险个人缴纳金为每月60元，共计4200元；2、在此期间被告未到原告处工作，未领取工资；3、2013年10月份后原告停止为被告缴纳社会保险。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，2012年6月8日，原告与被告解除劳动关系后，双方之间不再是用人单位与劳动者之间的法律关系。原告在本案中主张返还垫付的社会保险费，系在双方劳动关系解除后发生的费用，且原告的垫付行为没有违反法律之规定，也没有侵害劳动者的权利，因此该款项之属性当为债务，而非社会保险费、公积金之争议，因此对于该事项属于一般民事案件，本院应依法予以受理，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。
天津市第二中级人民法院已经确认双方于2012年6月份已解除劳动关系，原告为被告缴纳自2012年7月份至2013年9月份期间的社会保险，被告对此未提出异议，只是不同意给付其个人所缴费部分，而原告为其垫付的保险费用，被告因此而获益，且即使是劳动关系存续期间，对于个人缴纳的社会保险部分亦应由个人负担，故原告要求被告返还双方劳动关系解除后为其垫付的个人缴纳部分保险费用的诉讼请求，本院予以支持。对于数额，自2012年7月份至2013年9月份期间，养老保险个人缴纳金为每月240元、医疗保险个人缴纳金为每月60元、失业保险个人缴纳金为每月30元，共计4620元，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告李全返还原告天津康农食品有限公司为其垫付的自2012年7月份至2013年9月份期间个人缴纳部分的养老保险金、医疗保险金及失业保险金，共计4620元。
如果被告李全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 妍