安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）界行初字第00001号
原告：金某某，男，1950年9月23日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：界首市人民政府，机构代码0316775-4。
法定代表人：李磊，市长。
委托代理人：陈光，界首市国土资源局干部。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
第三人：金玉朋，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
原告金某某不服被告界首市人民政府为第三人金玉朋颁发的界集用（2010）第101253号集体土地使用证的具体行政行为，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月6日通知被告应诉并送达了起诉状副本，因金玉朋与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由季守富担任审判长与审判员于中德、人民陪审员梁道同三人组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告金某某及其委托代理人李安，被告界首市人民政府委托代理人陈光、王鹏翔，第三人金玉朋及其委托代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告界首市人民政府于2011年4月26日为第三人金玉朋颁发界集用（2010）第101253号集体土地使用证，认定第三人金玉朋申请土地登记的该宗土地属农村集体土地，界址清楚，权属来源合法，按照《土地登记规则》及相关规定，准予注册登记，颁发集体土地使用证。被告界首市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：1、《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十一条，证明被告具有为第三人颁发集体土地建设用地使用证的主体资格。2、土地登记申请书。3、土地权属证明书。4、土地登记审批表。5、地籍调查表。证明被告为第三人颁发农村土地使用证认定事实清楚。6、土地登记申请书。7、地籍调查表。8、土地登记审批表。9、颁证。证明被告为第三人颁证的处理程序合法。10、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十二条。证明被告为第三人颁证的具体行政行为适用法律正确。
原告金某某诉称：原告与第三人是同村邻居，但不属于同一村民组，原告属第一村民组，第三人属于第二村民组。第三人购买他人的土地并建房，与原告的宅基地相邻，两家因相邻的26平方米的土地使用权多次发生争执。2013年8月，第三人到界首市人民法院起诉原告侵犯了该争议土地的使用权，起诉的依据是界集用（2010）第101253号集体土地使用证，此时原告方知被告将所争议的26平方米的土地办在第三人名下。被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。其次，被告的颁证行为程序违法，原告是第三人的北邻和东邻，原告未到现场指界，程序违法，争议的26平方米的土地不应被划入第三人的土地使用证内。以此请求依法撤销被告为第三人颁发的界集用（2010）第101253号集体土地使用证。原告金某某在法定期限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的基本情况和其具有诉讼主体资格；2、第三人金玉朋的界集用（2010）第101253号集体土地使用证及附图复印件。证明被告为第三人颁发的土地登记面积应为156平方米，而非182平方米，被告为第三人颁证过程中未经地籍调查和四邻指界程序，被告的该具体行政行为认定事实错误，且违反法定程序，依法应予撤销；3、界首市公安局新马集派出所出具的调解书。证明2013年5月31日，原告与第三人发生纠纷后经当地派出所调解无果；4、界首市新马集镇于楼村民委员会2013年8月13日出具的证明一份。证明第三人申请办证时，丈量小组因计算失误，误将原告的26平方米的土地划入第三人的土地使用证中；5、界首市新马集镇于楼村委会2013年3月3日出具的证明一份。证明原告为第一村民组，第三人为第二村民组，第三人不享有在第一村民组中分配宅基地的权利；6、界首市人民法院（2013）界行初字第00027号案件卷宗证人金某丁、金某戊的证言。证明被告为第三人颁发的土地使用证面积在丈量时存在错误。
被告界首市人民政府辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格。被告于2010年为第三人金玉朋颁发的界集用（2010）第101253号集体土地使用证认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。
第三人金玉朋述称：第三人与原告虽不属于一个村民组，但邻居居住。第三人现在居住的住宅南边一部分是2001年与金某甲互换得来，与东某金某庚一条边，现房后争议的26平方米土地原属第一、第二村民组公共用地。2002年行政村对全村宅基地统一规划时将争议的该土地规划给第三人作为宅基地使用，第三人为此交纳了1600元使用费。当年第三人与金某庚同时下地基准备建房，并在争议土地上搭建棚屋作为厨房使用，对此四邻均无异议。2011年，被告为第三人颁证所进行的地籍调查、确定边界时四邻亦无异议。2013年2月，原告偷偷扒掉第三人已使用11年的棚屋，才引发的土地使用权争议，故被告为第三人颁证的具体行政行为认定事实清楚、程序合法，应予维持。同时被告为第三人颁发界集用（2010）第101253号集体土地使用证没有侵犯原告的任何权益，颁证行为与原告无法律上的利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。第三人在法定期限内向本院提供了如下证据：1、第三人金玉朋的身份证复印件。证明第三人的身份和诉讼主体资格；2、兑换宅基地合同书。证明第三人与村民金某甲宅基互换，土地来源合法；3、书证及证人金某己、金某庚的证言。证明争议的26平方米土地原属第一、第二村民组集体共有，2002年全村进行宅基地统一规划时，相邻第三人和金某庚房屋的荒地规划给二人使用，第三人交纳1600元使用费用，第三人依据规划有偿使用来源合法，说明该争议之地原告不存在享有使用权的事实；4、证人金某辛、金某壬的证明。证明作为村统一调查宅基地小组的成员，二人证实为第三人宅基地登记丈量、填表确认的四至及面积正确无误；5、书证界首市公安局的二份调解协议。证明原告所称的争议发生在2013年2月，因原告偷拆第三人的棚屋引起，被告为第三人颁证时不存在土地权属争议的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。原告及第三人对被告所举证据1无异议，本院予以确认。对被告所举的认定事实方面的证据2、3、4、5有异议，原告认为，权属来源证明不清楚，地籍调查表载明的土地面积与颁证面积不一致，土地登记审批表没有经过四邻指界。本院认为，被告所举的地籍调查表中的北临、东某为空地，庭审查明的事实应为原告金某某，且无金某某的签名。宗地草图所绘制的土地面积为156平方米，与颁证面积182平方米不符。被告所举该组证据达不到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。第三人对被告所举的处理程序方面的证据6、7、8、9无异议，原告对该组证据有异议，认为地基丈量的面积应为156平方米，且未进行公示程序。本院认为在被告为第三人颁证的处理程序中，颁证前是否进行公示程序所举证据达不到其证明目的，对该组证据的证明目的不予确认。第三人对被告所举的适用法律方面的证据10无异议，原告认为第三人在村里拥有3处宅基，面积远远超出220平方米。本院认为原告的质证意见没有证据支持，对被告所举的该证据予以确认。被告及第三人对原告所举的证据1没有异议，本院予以确认。被告及第三人对原告所举的证据2真实性没有异议，证明目的有异议。第三人认为原告与第三人宅基地中间是空地，不是邻居。本院认为，原告所举的该证据证明目的符合案件事实，被告为第三人颁证所进行的地籍调查中所认定事实为第三人东某、北临为空地与事实不符，对被告和第三人的质证意见不予采信，对原告所举的该证据的证明目的予以采纳。被告对原告所举的证据3有异议，认为与本案无关联性，第三人认为，2013年的这份调解协议证明在此之前两家未发生土地权属争议。本院认为，该份证据是界首市公安局出具，真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告所举的证据4、5有异议，认为该证据达不到原告的证明目的，村委会不是确定土地所有权的部门，不能因此否认被告的颁证行为。第三人认为，该证据系伪证，第三人提供的证人能够证明。本院认为，在本案中原告和第三人均提供了村委会的相关书证证明，二人提供的同一村委会所出具的证明存在很大矛盾，真实性无法查清，故对二人所提供的该部分书证均不予确认其效力。被告对原告所举的证据6有异议，认为其达不到证明目的。本院认为，原告申请的该二人出庭的证言，能够证明在2002年金庄村进行的宅基规划未全部完成，与查明的事实一致，对该证言的这部分效力予以确认。原告及被告对第三人所举证据1没有异议，对该证据予以确认。原告对第三人所举的其余四份证据有异议，认为行政村收取第三人1600元宅基使用费不能证明2002年村里完成宅基规划，证人证言因证人没有出庭不能作为证据使用，书证调解协议是因为原告拆第三人的棚屋导致的纠纷所产生，不能证明之前没有土地争议。本院认为，原告的质证意见符合案件事实和相关规定，对第三人所举的该组证据不予确认。
经审理查明：原告金某某与第三人金玉朋同属界首市新马集镇于楼行政村金庄村村民，金某某属于第一村民组，金玉朋属于第二村民组，两家系邻居关系。2001年，金庄村进行全村宅基统一规划，遂将两家之间的争议的南北4米、东西6.5米面积为26平方米的土地划入金玉朋的宅基地中，后因其他原因宅基规划没有进行完毕。2010年，被告界首市人民政府根据第三人金玉朋的申请为其颁发了界集用（2010）第101253号集体土地使用证。使用证上的登记宗地草图面积为182平方米，而登记档案宗地草图上未把争议的26平方米的土地绘入，且实际测绘面积为156平方米，颁证登记面积与档案宗地草图上的实际测绘面积不相一致。使用证上的土地登记申请表中宗地四至标明该宗地南为路，西邻金某乙，北临、东某为空地，与现场勘查笔录查明事实北临金某某、东某原为金某丙现为金某某不符，地籍调查表中的临宗地签章只有金某乙的签名。2013年，原告与第三人因该争议土地的使用权归属发生纠纷，并经界首市公安局新马集派出所两次调解，未最终解决。2013年7月，金玉朋以侵权为由起诉金某某至本院，要求金某某在所争议的土地上排除妨碍、停止侵害。2013年12月30日原告遂以所争议土地已由被告办入金玉朋的土地使用证中为由提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的界集用（2010）第101253号集体土地使用证的具体行政行为。
本院认为：原告与第三人系相邻关系，双方就相邻的26平方米土地发生争议，第三人以原告侵权为由向本院提起民事诉讼，原告应诉后得知该争议的土地被被告为第三人办理了土地登记，遂以该争议土地已由其村民组村民签字同意让其使用，认为被告为第三人颁证的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，原告与被诉具体行政行为之间有利害关系，具有本案诉讼主体资格。本案中，通过审查被诉具体行政行为，由于被告为第三人颁发土地使用证的登记面积与地籍调查的宗地图上面积不相一致，属认定事实不清，主要证据不足，原告作为被告为第三人颁发土地使用证的北临和东某，未有原告地籍调查中指认界址并签名，属违反法定程序。原告诉讼要求撤销被告为第三人颁发的界集用（2010）第101253号集体土地使用证的请求，应予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告界首市人民政府为第三人金玉朋颁发的界集用（2010）第101253号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告界首市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
人民陪审员 梁道同
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘秋丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。