湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00480号
原告竹溪县桃花山水电开发有限公司。
组织机构代码：78090568-6。
住所地：竹溪县丰溪镇桃花山村。
法定代表人贺升林，系该公司经理。
委托代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
委托代理人华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
被告曾富强，村民。
委托代理人华松，竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、进行和解，代签代收法律文书。
被告竹溪宏鑫水电开发有限公司。
住所地：竹溪县城关镇人民路。
法定代表人ＸＸ荣（曾富强之妻），系该公司经理。
原告竹溪县桃花山水电开发有限公司（以下简称桃花山公司）诉被告曾富强、竹溪宏鑫水电开发有限公司（以下简称宏鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由助理审判员汪虎适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。审理中，依原告诉讼保全的申请本院依法于同年8月22日对宏鑫公司在湖北竹溪农村商业银行处的存款700000.00元予以冻结。原告桃花山公司的法定代表人贺升林及委托代理人龚孝江、华荣彬，被告曾富强的委托代理人华松，被告宏鑫公司的法定代表人ＸＸ荣到庭参加了诉讼。2015年10月21日及11月19日原告方以庭外和解为由要求延期审理。本案现已审理终结。
原告桃花山公司诉称：2013年2月3日，宏鑫公司原法定代表人曾富强以电站经营困难为由向我公司立据借款650000.00元，并口头约定在8天内偿还，后曾富强因身体原因将宏鑫公司的法定代表人变更为其妻ＸＸ荣。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉请法院判令被告曾富强、宏鑫公司偿还借款650000.00元并按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。
原告桃花山公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、桃花山公司营业执照、税务登记证、组织机构代码等复印件各一份。拟证明原告的基本情况及具备法人主体资格的事实。
证据二、借条、转账支票及账户对账单各一份。拟证明被告向原告立据借款650000.00元的事实。
被告曾富强辩称：1、原告桃花山公司的起诉超过诉讼时效已丧失了胜诉权；2、2012年3月27日，曾富强替观音岩电站代为偿还了758300.00元的债务，曾富强对观音岩电站享有758300.00元的债务，后桃花山公司将观音岩电站收购，桃花山公司负责偿还；3、双方互负债务应负有同时履行的义务；4、双方借款时没有约定利息，原告要求给付利息的请求于法无据。
被告曾富强为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、观音岩电站原法人代表杜柏林与被告曾富强签订的《授权委托书》一份。拟证明：1、观音岩电站原法定代表人杜柏林于2012年3月27日书面委托被告曾富强代为管理观音岩电站全部事务，同时特别授权曾富强代为处理偿还所欠外债；2、当时观音岩电站已经确认的负债情况计16笔，金额90.4万元。
证据二、观音岩电站与原告签订的《观音岩电站转让协议》一份。拟证明2013年11月15日观音岩电站已经被原告收购兼并，电站的资产、债权债务均一并转让给原告继受的事实。
证据三、《债权债务协议》计5份，收条、借条、证明条计12份。拟证明被告为观音岩电站代偿债务共计888000.00元的事实。
证据四、原告的法定代表人向被告曾富强的借款借条复印件、债务确认书各一份。拟证明原告的法定代表人向曾富强借款5万元未还，以及另欠被告曾富强180000.00元债务的事实。
被告宏鑫公司辩称：1、被告未向原告借款，双方之间没有借贷关系；2、曾富强向原告借款是代偿观音岩电站的债务，并未用于宏鑫公司电站的建设。故原告属错列当事人，应当驳回原告对宏鑫公司的诉请。
被告宏鑫公司为支持其抗辩理由，向本院提交了宏鑫公司的营业执照复印件一份。拟证明宏鑫公司的法定代表人是ＸＸ荣而非曾富强。
二被告对原告方提交的证据一、二无异议，原告及被告曾富强对被告宏鑫公司提交的证据无异议，本院对上述各方无异议的证据依法予以采信。
原告对被告曾富强提交的证据一、三提出异议。认为：1、该证据与本案无关联性；2、观音岩电站原法定代表人杜柏林与曾富强签订授权委托书的时间在借款之前。本院认为，被告曾富强提交的证据一、三均系原告收购观音岩电站之前，被告曾富强代为管理原观音岩电站的授权委托手续及在此期间经手与他人发生债权债务往来的凭证，与本案讼争的事实没有关联性，故本院在本案中不予审查。
原告对被告曾富强提交的证据二、证据四提出异议。认为：1、该证据与本案无关，属于主体错误；2、观音岩电站转让后属于独立核算的法人单位与本案无联系；3、欠曾富强50000.00元是事实，但都还给曾富强本人了，并且这笔180000.00元的债务属于观音岩电站，跟原告没有关系。本院认为，原告虽提出将被告曾富强50000.00元欠款还清的抗辩但未提出相关证据证实，对该份欠条依法采信。观音岩电站转让给桃花山公司后该电站依然独立进行核算、自负盈亏，具有独立的法人主体资格，观音岩电站以其资产限额独立对外承担无限责任，曾富强主张对观音岩电站享有债权，与本案讼争事实属于不同的法律关系，本院在本案中不予审查，被告可以另行提起诉讼主张权利。故本院对证据二、证据四中的债务确认书证明目的不予采信。
经审理查明：被告曾富强系宏鑫公司原法定代表人，2013年2月3日曾富强以电站资金周转困难需向工人发放工资为由向原告借款650000.00元并当场出具借条一张，同时口头承诺8天后偿还。后曾富强因身体原因将电站交由其弟曾富林管理，并于2014年7月4日将宏鑫公司法定代表人变更为其妻ＸＸ荣。后原告多次催要借款但二被告至今尚未偿还，故原告诉至本院，请求二被告偿还650000.00元的欠款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾富强向原告借款650000.00元，该笔借款有借条为证，本院依法予以认定。原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应当清偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告曾富强在借款时系宏鑫公司的法定代表人，同时在借款时以个人名义出具欠条，且该笔借款实际用于宏鑫公司的电站建设。虽然此后宏鑫公司的法定代表人变更为ＸＸ荣，但并不影响该笔借款的法律效力，被告曾富强、宏鑫公司应当共同承担还款责任。故原告要求被告曾富强、宏鑫公司偿还借款的请求本院予以支持。
关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告要求被告曾富强、宏鑫公司按银行同期贷款利率的四倍支付该笔借款利息，但原告没有提供相关证据予以证明双方有该笔借款的有关利息的约定。故本院对原告要求被告曾富强、宏鑫公司按银行同期贷款利率的四倍支付该笔借款利息的请求不予支持。
被告曾富强认为原告的起诉已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。本院认为，根据最高人民法院《关于关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。被告曾富强向原告出具的借条中双方没有约定还款期限，且原告在给二被告履行义务的宽限日满后即向本院起诉。故原告的起诉未超过法定诉讼时效，对被告的此辩论意见本院不予支持。
被告曾富强辩称，2012年3月27日受观音岩电站法定代表人委托代为偿还了观音岩电站的部分债务，现观音岩电站与原告桃花山公司合并双方属互负债务。按照法律的规定被告履行债务的同时原告桃花山公司也应当向曾富强履行债务，其债务应一并由原告桃花山公司承担。另原告在合并观音岩电站时观音岩电站尚欠被告曾富强180000.00元欠款也应一并偿还。本院认为，桃花山公司虽然与观音岩电站签订了转让协议，但观音岩电站依然独立进行核算、自负盈亏，具有独立的法人主体资格，观音岩电站以其资产限额独立对外承担无限责任，曾富强主张对观音岩电站享有债权，与本案讼争事实属于不同的法律关系，本院在本案中不予审查，被告可以另行提起诉讼主张权利。故被告曾富强的此辩论意见本院不予支持。
被告曾富强认为，原告于2012年6月27日在被告曾富强处借款50000.00元，此款原告应归还被告曾富强。本院认为关于原告欠被告曾富强50000.00元的事实原告提出全部偿还的异议但未提出相关证据予以证实，故对被告曾富强的辩论意见本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告竹溪县桃花山水电开发有限公司支付借款本金650000.00元，扣除原告竹溪县桃花山水电开发有限公司向被告曾富强的借款50000.00元，实际支付600000.00元。
二、被告竹溪宏鑫水电开发有限公司对上述债务承担共同还款责任。
三、驳回原告竹溪县桃花山水电开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12300.00元，减半收取6150.00元，被告曾富强、竹溪宏鑫水电开发有限公司承担5200.00元，原告竹溪县桃花山水电开发有限公司承担950.00元，财产保全费4020.00元，由被告曾富强、竹溪宏鑫水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
代审判员 汪 虎
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 唐皋伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十三条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。