wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初3589号 原告：张金平，女，1963年9月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：孙丰金，男，1980年6月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：曹淑贞，女，1979年4月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安市丰金源钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。 法定代表人：孙丰金，总经理。 原告张金平与被告孙丰金、曹淑贞、泰安市丰金源钢铁有限公司（以下简称泰安丰金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金50000元；2.判令三被告支付相应的利息（自2016年2月1日起至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告泰安丰金源公司法定代表人孙丰金向原告借款50000元用于公司的生产经营并出具借条，约定借款期限为23个月，按照月利率2%计算利息，在2017年12月31日归还本息。当日原告以现金方式交付孙丰金50000元，孙丰金出具收据。借款期限届满后经原告多次催告，被告不予还款。为维护合法权益，特具状起诉。 被告孙丰金辩称，涉案借款是原告女儿冯娟以股金的形式入股乾道基金公司，当时约定的月息2分是分红，不属于个人借款，后来因买卖不好转成了个人借款，且与被告泰安丰金源公司无关。 被告曹淑贞辩称，不知道涉案借款，也不认识本案原告，公司没有加盖公章，款项没有用于公司经营，要求驳回原告对自己和公司的诉讼请求。 被告泰安丰金源公司辩称，公司没有收到涉案款项，也没有用于公司经营，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告孙丰金向原告出具借条一份，载明：“借款人孙丰金于2016年2月1日向出借人张金平借款人民币（大写）伍万元，（小写）50000元，借款期限为23个月，月利率2%。于2017年12月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。同日，被告孙丰金向原告出具50000元收据一份，载明收款方式为现金。原告称涉案款项系由原告女儿冯娟在文化路乾道基金营业部交付的被告50000元现金，后被告孙丰金将借款用于了被告泰安丰金源公司的生产经营。被告孙丰金称收到了该50000元，自己并不认识原告，但款项用于了文化路乾道基金营业部，其认可后来因买卖不好转成了个人借款，借条是原告逼迫自己写的，与被告曹淑贞和泰安丰金源公司没有关系。被告曹淑贞、泰安丰金源公司均称没有见过借条，款项也没有用于公司的经营和家庭生活，不同意承担责任。原告称被告一直没有偿还借款本金及利息，被告孙丰金对此无异议。原告称向被告多次催要未果，为此诉至法院，要求处理。 另查明，被告孙丰金与曹淑贞系夫妻关系，被告孙丰金系被告泰安丰金源公司的法定代表人。 案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。 本院认为，根据原告提交的借条、收据及当事人的陈述，足以认定被告孙丰金收到了涉案款项，且被告孙丰金对于涉案50000元款项转为个人借款的事实予以认可，对此本院予以确认。被告孙丰金出具借条时约定了借款期限，现借款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙丰金虽称系原告逼迫自己书写的借条，但其未提交证据予以证实，且与其庭审中认可为个人借款的表述自相矛盾，故对被告孙丰金的该项辩称理由，本院不予采信。被告孙丰金虽称不认识本案原告，但其出具收据时借条上明确载明了原告的名字，故对被告孙丰金的该项辩称理由，本院不予采信。 关于被告曹淑贞的民事责任问题，涉案款项系被告孙丰金以个人名义向原告借款，原告未提交证据证实该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或系基于两被告共同意思表示，且被告曹淑贞对此亦不予认可，故对原告要求被告曹淑贞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张涉案借款实际系用于被告泰安丰金源公司生产经营，但未提交证据予以证实，仅凭原告主张不能认定被告公司与本案债务具有关联性，因此，对原告要求该公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息问题，被告孙丰金在出具借条中约定月利率2%，不违背相关法律规定，本院予以确认。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求自借款之日即2016年2月1日起至被告实际还清借款之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙丰金于本判决生效之日起十日内偿还原告张金平借款本金50000元； 二、被告孙丰金于本判决生效之日起十日内支付原告张金平相应的借款利息（自2016年2月1日至实际还清之日止，以本金50000元为基数，按照月利率2%标准计算）； 三、驳回原告张金平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费970元，共计1870元，由被告孙丰金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇一八年九月二十七日 书记员  宗 斌
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2257号
原告：田立宇，男，1982年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被告：王明东，男，1972年7月3日出生，汉族，沂源县。
原告田立宇与被告王明东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立宇的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王明东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田立宇向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本息310000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与山东隆腾环保新材料有限公司的法定代表人杨志刚系多年的朋友关系，杨志刚经营期间因资金周转困难，多次从原告处借款。经结算，截止2018年2月4日，杨志刚累计向原告借款未归还本金270000.00元，利息60000.00元。因杨志刚无力归还原告借款，但其对本案被告王明东享有债权本金250000.00元，利息60000.00元，经协商，杨志刚将对被告王明东享有的债权310000.00元转让给原告并依法通知了王明东。故原告提起上述诉讼请求，望依法审查予以支持。
被告王明东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告田立宇与杨志刚于2018年2月4日达成《债权转让协议书》一份，协议约定杨志刚欠原告田立宇的借款本金270000.00元，利息60000.00元，由杨志刚以被告王明东所欠其债权本金250000.00元，利息60000.00元抵顶。协议签订后，杨志刚通知了被告王明东，被告王明东在《债权转让通知书》上签名、按手印确认。
上述事实，有原告方提供的借条两份、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，杨志刚将被告王明东欠其借款的债权转让给原告田立宇，不属于法律禁止转让的情形，出让人及受让人签订了《债权转让协议》，被告王明东也在《债权转让通知书》上签名确认，原告田立宇在受让债权后，在被告王明东不履行还款义务的情况下起诉主张权利，被告王明东应依法承担还款责任，原告田立宇要求被告王明东归还借款本金250000.00元，本院予以支持；债权转让是合同权利的让与，通知债务人即生效，由此，虽然在《债权转让通知书》中载明了利息结算为60000.00元，也不能认定被告王明东认可欠款利息为60000.00元。因在欠条中未约定还款时间及利率，原告田立宇也未能提供证据证实双方约定了借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告田立宇要求被告王明东支付利息60000.00元的请求，本院不予支持，其该项请求应从起诉之日即2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告田立宇的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明东于本判决生效后十日内支付原告田立宇借款本金250000.00元。
二、被告王明东于本判决生效后十日内支付原告田立宇借款利息（以借款本金250000.00元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告田立宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950.00元，减半收取2975.00元，由被告王明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年七月三十日
书记员 咸玲玲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5140-1号
申请人：莱州市虎头崖法律服务所，住所地：莱州市。
法定代表人：张永跃，主任。
被申请人：莱州星泰石业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：牟芸鹏，总经理。
申请人莱州市虎头崖法律服务所与被申请人莱州星泰石业有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人莱州市虎头崖法律服务所于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州星泰石业有限公司在苏州美瑞德建筑装饰有限公司的到期债权595000元【（2018）鲁06民终2062号一案中判决确定】。担保人中国大地财产保险股份有限公司以596000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市虎头崖法律服务所提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州星泰石业有限公司在苏州美瑞德建筑装饰有限公司的到期债权595000元【（2018）鲁06民终2062号一案中判决确定】。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3495元，由申请人莱州市虎头崖法律服务所暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋瑞雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初6680号
原告：张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
被告：颜某1（曾用名颜某），男，19xx年x月x日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
被告：颜某2，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体经营者，住址同上。
原告张某与被告颜某1、颜某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告颜某1到庭参加诉讼，被告颜某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款256436元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在共同经营家具厂期间，自2017年3月份至今多次与原告发生买卖油漆的业务关系。后经双方结算，二被告尚欠原告油漆款256436元，并于2018年3月29日为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，二被告均以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
颜某1辩称，欠油漆款256436元属实，我们愿意分批偿还。
颜某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张某经营油漆生意，颜某2与颜某1系兄弟关系，二人共同经营家具厂。颜某2、颜某1自2017年3月份多次从张某处购买油漆，2018年3月29日，经双方结算，累计欠付油漆款256436元，颜某2、颜某1给张某出具欠条一份，内容为：“今欠材料款（2017.3.30至2018.3.26）共计256436（贰拾伍万陆仟肆佰叁拾陆圆整），颜某2、颜某2018.3.29”。后，张某多次催要此款未果，为此诉至本院。
本院认为，颜某2、颜某1拖欠张某油漆款256436元未付的事实，有二人出具的欠条为证，颜某1对此亦予认可，本院予以确认。颜某2、颜某1作为买受人没有及时向出卖人张某作支付价款，且在张某多次催要后仍拒不给付，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担给付货款并赔偿对方损失的民事责任。现张某要求二被告支付拖欠256436元货款，于法有据，依法予以支持。对于损失，颜某2、颜某1可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息以赔偿对方损失。颜某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院事实的认定。
综上所述，张某诉请颜某1支付货款256436元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜某2、颜某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款256436元，同时支付欠款利息（以256436元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5147，减半收取2573元；保全费1970元，计4543元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一八年六月五日
书记员 王梦卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5509号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告：上饶市瑞泰建材有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道东关社区陶器小区。
被告：周海军，男，汉族，1987年02月12日生，住江西省上饶市广丰县
被告：邱林兵，男，汉族，1980年03月26日生，住江西省上饶市广丰区。
被告：李伟英，女，汉族，1985年02月21日生，住江西省上饶市广丰县。
被告：刘树平，男，汉族，1962年04月24日生，住南昌市青云谱区。
被告：刘树英，女，汉族，1964年06月02日生，住南昌市西湖区。
被告：江西新奥枫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾中大道1599号。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告上饶市瑞泰建材有限公司，周海军，邱林兵，李伟英，刘树平，刘树英，江西新奥枫汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3744元，减半收取1872元，财产保全费1381元，均由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审 判 员 郑金海
二〇一八年九月十日
法官助理 李 韶
书 记 员 周红霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3523号
原告：李某，女，1987年8月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：蒋某，男，1989年3月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 陈新力
二〇一八年八月十五日
书记员 李沛霖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4820-1号
申请人：宋庆传，男，1954年9月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：天长市盛隆工程机械营销中心，住所地：安徽省天长市。
经营者：陈茂盛，男，1950年12月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人：孙化远，男，1951年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人：叶晓东，男，成年人，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：陈莉娜，女，成年人，汉族，住安徽省天长市。
申请人宋庆传与被申请人天长市盛隆工程机械营销中心、孙化远、叶晓东、陈莉娜买卖合同纠纷一案，申请人宋庆传于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天长市盛隆工程机械营销中心经营者陈茂盛的银行账户存款2万元，冻结被申请人孙化远的银行账户存款2万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以4万元诉讼财产保全责任保险为申请人宋庆传提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天长市盛隆工程机械营销中心经营者陈茂盛的银行账户存款2万元，冻结被申请人孙化远的银行账户存款2万元。如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人宋庆传暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十五日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初846号
原告：刘希宽，男，住济南市槐荫区。
被告：济南汉磁生物科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：周倜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东滨，男，汉族，该公司法律顾问。
原告刘希宽与被告济南�磁生物科技有限公司(以下简称汉磁生物公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希宽，被告汉磁生物公司的委托诉讼代理人李东滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘希宽向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资1万元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系被告职工，2016年12月29日，原告从被告处离职，被告承诺支付原告两个月的工资共计1万元，并为原告出具工资欠条。被告承诺于2017年1月10日发工资时予以结清，但经原告多次催要，被告至今未支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护其自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告汉磁生物公司辩称，原告原系我公司总经理助理兼办公室主任，2016年12月29日，原告向公司递交辞呈。原告离职时被告公司免除了其4万元的私人在公司的借款，工资已与原告结清，原告也办理了相关的工作交接。原告于2016年12月29日已经离职，此后未向被告公司提供劳务，原告主张我公司欠其2017年1月份的工资没有事实依据，本案中原告所出具的欠条系其利用职务之便私自伪造。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，原告到被告处工作，工作岗位为总经理助理兼办公室主任，工资以银行转账的形式发放，每个月10号发放上个月工资，工资实际发放至2016年11月份。2016年12月29日，原告刘希宽申请离职后未到被告汉磁生物公司处上班。同日，被告汉磁生物公司向原告出具欠条载明：“今欠刘希宽2016年12月份和2017年1月份工资共计10000元（大写：壹万元整），此欠款于2017年1月10日发工资时予以结清。”另查明，被告汉磁生物公司未向原告刘希宽发放2016年12月份工资。
本院认为，原、被告均认可双方之间自2012年10月8日至2016年12月29日存在劳动关系。，原告刘希宽以工资欠条主张2016年12月份及2017年1月份工资，但被告抗辩称原告已于2016年12月29日辞职，离职时双方工资已结清，且原告于2017年1月未到被告处上班，不存在支付2017年1月份工资的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原、被告之间的争议系在履行劳动关系过程中所产生的争议，因原告以依欠条载有内容主张2016年12月至2017年1月的工资，但2016年12月29日之后双方不存在劳动关系，其原告所主张2016年12月29日之后的2017年1月份的工资并非一般的劳动报酬性质，已涉及到了劳动关系的其他争议，不应视为拖欠劳动报酬争议，不符合上述法律司法解释的规定。，原、被告之间的争议系履行劳动关系中所产生的争议，故对原告的起诉，双方属于劳动争议纠纷，原告的起诉未经过劳动仲裁，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘希宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 陈同健
人民陪审员 陈蔚林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郝慧明
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初5109号
原告：徐玲，女，1950年12月17日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人:房平原（系徐玲之夫），男，1950年7月1日出生，汉族，现住址同上。
被告：徐琴，女，1953年3月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告徐玲与被告徐琴侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐玲的委托诉讼代理人房平原到庭参加诉讼，被告徐琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认徐琴从徐玲家中私自拿走的购房预缴款10938元收据是徐玲所有的财物；2、依法确认徐玲的私有财物即1996年5月购房预缴款10938元收据受到徐琴的侵害；3、诉讼费用由徐琴承担。事实与理由：济南市房产管理局因危房改建于1995年1月拆除徐玲承租的济南市二十三宿舍2号楼10号40.36平方米的住房。1995年1月，济南市房产管理局拆迁办按拆迁政策安置徐玲居住在济南市经一纬六路9号2号楼3单元103室85.77平方米的住房。济南市房产管理局拆迁办告知徐玲预缴购房款10938元，徐玲用自己积累的现金10938元预缴房款。1999年3月，徐琴趁徐玲不在家的情况下进入徐玲房间私自打开保险柜拿走了10938元的预缴款收据，徐琴拿走上述收据的行为侵害了徐玲的财物，应承担侵权责任。故徐玲诉至法院，要求判如所请。
徐琴未到庭答辩，庭前提交书面答辩状辩称，徐玲所述其所交的10938元购房款系替母亲陈芳兰代交，后该房由陈芳兰参加房改购买。陈芳兰去世后，2008年3月5日返还给徐玲替母亲预交的房款及装修费用共12860.65元，徐玲已亲笔签名确认收到。徐玲本次主张无事实依据，完全是诬告，请求法院查明事实，依法驳回徐玲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐玲和被告徐琴系姐妹关系，两人的母亲系陈芳兰，现已去世。徐玲主张其曾于1995年参加房改时预缴购房款10938元，徐琴趁徐玲不在家时将该预缴款收据拿走，后改成陈芳兰的名字并由陈芳兰参加了房改。徐玲认为徐琴的收据系其私有财物，徐琴拿走该收据的行为侵害了徐玲的财产权利，为证实其主张，徐玲提交拆迁安置协议一份、职工购买公有住房缴款单据复印件一份、徐瑾的书面证明一份、陈芳兰1999年的书面证明一份予以证实。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐玲要求确认徐琴私自拿走的购房预缴款10938元收据是徐玲所有的财物，确认徐玲的私有财物即1996年5月购房预缴款10938元的收据受到徐琴的侵害，徐玲仅以书面证言予以证实，证人未出庭作证，且未有其他证据予以佐证；其提交的拆迁安置协议和收据复印件与其主张的事实没有关联性；综上，徐玲的上述证据不足以证实其主张，故其各项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告徐玲的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
审 判 员 肖 葵
人民陪审员 张秀梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱 瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初921号
原告：彭洁，女，汉族。
委托诉讼代理人：万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。
被告：史建军，男，汉族。
被告：陈绍勇，男，汉族。
被告：何金强，男，汉族。
被告：万常安，男，汉族。
原告彭洁为与被告史建军、陈绍勇、何金强、万常安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理，彭洁委托诉讼代理人万冬琴，史建军、陈绍勇、何金强、万常安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告赔偿原告各项经济损失共计人民币1844.23元（1、医疗费：1644.23元；2、交通费200元）；2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年2月15日下午14时许，原告与其家人在南昌市××海路梦时代广场“蜀老哥美蛙鱼头”吃火锅，被旁桌的四被告打伤，引起高血压，晕倒，后入院检查，四被告分别被公安机关予以拘留或罚款处罚，原告在江西省中医西结合医院就医进行检查治疗。原告认为四被告的侵权行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至本院。
史建军辩称：四被告不认可，费用四被告不承担，诉讼费四被告也不承担，四被告根本没有伤到原告，原告陈述去医院治疗，四被告是中午发生的冲突，两点去了派出所，原告下午五点还到了派出所做笔录，正常的很，还骂了其家里人。
陈绍勇辩称：原告说其导致原告高血压不予认可，原告一直抓着其衣领没放过，原告还把其项链扯断了，项链上的戒指弄掉了，还拿手机砸了其两下，其没有还手，而且没有晕倒的迹象，诉讼费四被告也不承担。
何金强辩称：原告拿其手机砸陈绍勇其是看到了的，其没有动原告，费用四被告不承担，诉讼费四被告也不承担。
万常安辩称：同意史建军、陈绍勇、何金强的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对彭洁所举证据认定如下：对其所举证据本院均予以确认并采信。对史建军所举证据本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2018年2月15日下午14时许，杨飞在南昌市××海路梦时代广场“蜀老哥美蛙鱼头”火锅店内，因与旁边一桌正在吃饭的何金强、陈绍勇、万常安和史建军四人发生口角，后被其四人打伤，杨飞伤情经南昌市公安局青山湖分局法医鉴定为轻微伤。南昌市公安局青山湖分局作出湖公（湖）决字【2018】0369号、0366号、0367号、0368号《行政处罚决定书》，对史建军行政拘留五日，对陈绍勇行政拘留十四日并处罚款500元，对万常安行政拘留五日，对何金强行政拘留十四日并处罚款500元。彭洁在杨飞与四被告的争执过程中导致身体不适，就医花费医疗费1644.23元。
本院认为，杨飞与何金强、陈绍勇、万常安、史建军发生口角，后被四被告打伤，彭洁在杨飞与四被告的争执过程中引发身体不适，就医花费医疗费1644.23元，四被告应当对彭洁的该损害承担赔偿责任，故彭洁要求四被告赔偿医疗费1644.23元的诉请本院予以支持。彭洁未提交确实充分的证据证实交通费的实际损失，本院酌定交通费20元。故四被告应当向彭洁赔付共计1664.23元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、史建军、陈绍勇、何金强、万常安在本判决生效之日起10日内一次性向彭洁赔付1664.23元；
二、驳回彭洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由史建军、陈绍勇、何金强、万常安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一八年六月十四日
书记员 张新伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4554-1号
申请人：邱淑梅，女，1964年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：邱广仁，男，1965年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：韩雪茶，女，1964年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人邱淑梅与被申请人邱广仁、韩雪茶买卖合同纠纷一案，申请人邱淑梅于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱广仁、韩雪茶的银行账户存款19200元，担保人阳光财产保险股份有限公司以19200元诉讼财产保全责任保险为申请人邱淑梅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱广仁、韩雪茶的银行账户存款19200元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费212元，由申请人邱淑梅暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三日
书记员 宋瑞雪
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初815号
原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街水岸江南。
法定代表人：姜小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司工作人员。
被告：詹林，男。
本院在审理原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告詹林物业服务合同纠纷一案中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿负担。
审 判 员 陈兴无
二〇一八年八月二十日
法官 助理 严 红
代理书记员 罗 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2863号
原告：宗慧煜，女，1971年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。
被告：杜勍，男，1988年2月出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告宗慧煜与被告杜勍排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告宗慧煜于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗慧煜撤诉。
案件受理费530元，由原告宗慧煜负担。
审 判 员 李 健
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 振
书 记 员 宗蕴琪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民申30号
再审申请人（原审被告）：成昌宏，男，1966年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（原审原告）：顾志冲，男，1963年9月4日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：吴炳勤，男，1968年3月22日生，汉族，住南通市崇川区。
�审申请人成昌宏因与被申请人顾志冲及原审被告吴炳勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）崇民初字第00715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人成昌宏于2017年12月19日以双方当事人间就案涉纠纷已协商一致为由向本院书面申请要求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人成昌宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许成昌宏撤回再审申请。
审判长 陈红兵
审判员 陈 军
审判员 孙 辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆馨玲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6151号
原告:陆兰，女，1969年11月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：徐耀昆，男，1994年12月12日生，汉族，住通州区。
被告：徐伟，男，1971年9月29日生，汉族，住通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵玥，公司员工。
原告陆兰与被告徐耀昆、徐伟、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兰委托诉讼代理人毕丽华、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）委托诉讼代理人赵玥到庭参加诉讼。被告徐耀昆、徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项至第十三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2017年3月21日，徐耀昆驾驶徐伟所有的苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市工农南路长江南路口由北向西行驶过程中，所驾车右侧与陆兰所驾由北向南行驶的电动自行车左侧相碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度受损，陆兰受伤。
二、交警部门的责任认定结果：徐耀昆承担事故的全部责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在人保南通分公司投保了交强险及商业三者险100万，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗及鉴定情况：2017年3月21日，陆兰因伤被送往南通市第一人民医院治疗，于2017年4月22日出院。
诉讼前，原告方委托鉴定机构对原告的伤残等级等进行鉴定。2017年10月9日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精司疾鉴[2017]鉴字第1088号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定者陆兰罹患1、脑外伤后智能损害（轻度），2、脑外伤后精神障碍（轻度）（日常活动能力部分受限）。2017年10月31日，南通市第一人民医院出具通一院司鉴所[2017]临鉴字第1597号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、综上所述，被鉴定人陆兰因交通事故致颅脑损、左颞骨骨折，左耳轻度听力障碍，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后精神障碍（轻度）（日常活动能力部分受限），构成交通事故九级伤残。2、被鉴定人误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为60日。2017年12月7日，人保南通分公司申请对原告陆兰的伤残等级进行重新鉴定，经本院依法委托，常州市德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所[2017]临鉴字第2199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆兰因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成IX（九）级伤残。
五、医疗费：原告主张448元，被告认可。
六、营养费：原告主张290元，被告认可。
七、护理费：原告主张8190元，被告认可按照每天89元的标准计算，天数认可。
八、误工费：原告主张8880元，被告认可原告主张的误工标准，误工天数认可5个月。
九、伤残赔偿金：原告主张160608元，被告认可原告的伤残等级为十级伤残。
十、精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告认可5000元。
十一、鉴定费：原告主张3700元，被告不予认可。
十二、交通费：原告主张1180元，被告认可由法院酌定。
十三、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失193296元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的徐耀昆负事故全部责任，陆兰无责任的认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于陆兰的损失由徐耀昆承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定人保南通分公司应先在交强险赔偿限额内对陆兰的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由人保南通分公司根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医药费。依据原告提交的发票以及原、被告的一致陈述，本院认定原告的医疗费用为448元。2、营养费。原、被告一致确认营养费为290元，本院予以照准。3、护理费。依据鉴定意见，原告护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，原告主张8190元（2人×31天×90元/天+29天×90元/天）未超过法律规定的标准，本院予以照准。4、误工费。原告主张误工标准为每月1480元，被告予以认可。依据鉴定意见，原告误工期为180日，原告据此主张误工费为8880元（6月×1480元/月），本院予以照准。5、残疾赔偿金。依据鉴定意见书，原告因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成IX（九）级伤残。原告主张残疾赔偿金为160608元（40152元/年×20年×0.2），本院予以照准。6、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故构成伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。7、交通费。考虑到原告的伤情、治疗以及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定为600元。8、鉴定费。原告进行鉴定产生的费用3700元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告陆兰因本起交通事故造成的损失为：医药费448元、营养费290元、护理费8190元、误工费8880元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，上述损失合计189016元。对于上述损失，由被告人保南通分公司予以赔偿。
被告徐耀昆、徐伟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆兰189016元（中国工商银行6217231111004236238）。
二、驳回原告陆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元（已减半）、鉴定费3700元，合计4383元，由被告徐耀昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1366元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。
审判员 毛策骏
二〇一八年二月十二日
书记员 毛敏华
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初2034号
原告:任某某，男，1965年2月16日出生，汉族，鄄城县中医院职工，住鄄城县。
委托代理人:刘某某，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住鄄城县，系原告任某某之妻。
被告:赵某某，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现住鄄城县。
原告任某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某某的委托代理人刘某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所借现金柒万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵某某2015年8月21日因资金周转向原告借现金柒万元，并出具了借条，当天原告的妻子刘某某分两次将7万元转给了赵某某。后经原告多次催要，被告答应尽快还款，当时一拖再拖，一直没有偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
赵某某辩称，原告任某某在中国银行贷款，需我鄄城县大诚新型建材有限公司担保贷款300万元，我们不同意，其中有中间人调解，原告自愿出50万元借给公司作为周转，中间我几次去过银行不同意，在我不知情的情况下，他已经把300万元贷出来了，后来我又去了银行找到中行负责人赵峰，我问他情况，赵峰回答说你们老板已经给任某某达成协议，给你公司50万元，后来我也没有办法，因为这个钱已经放出去了，所以出现后面的一切事情。我老板王成曾多次去任某某公司催要，因业务繁忙，他委托我去催任某某答应的50万元借给公司周转资金，经我多次催，过了两个月左右，打给我了7万元，当天过了没有多久，我就按老板的意思，其中有2万元是取的现金，他安排人来拿的，当时打的7万元，我打了条，中间我给原告说过把这个条子转给公司，他说行过段时间让王成来，我找过王成，他告诉我还差的多，他答应给50万元，现在给了7万元，还得去追他要，因为我们公司急需资金周转，所以才给他担保，达成这50万元协议，这件事原告与王成、融翔资本管理王祥、武圣食品孙总、中国银行赵峰，这些人知道这件事的情况。我现在还没有找到武圣食品的孙总和银行的赵峰和王祥。
本院经审理认定事实如下:2015年8月21日被告赵某某急需资金，向原告任某某借款70000元，原告通过手机银行转账方式分两次将该70000元支付被告，被告并向原告出具借据一份，载明“今借任某某现金70000元（柒万元正）借款人：赵某某王成2015年7月21号”。双方未约定偿还期限也未在欠条中约定利息，后经原告多次催要，被告一直未予偿还借款，原告于2018年6月14日将被告诉至本院，要求被告赵某某偿还借款本金70000元。被告辩称，该借款不是其本人所借，我老板王成曾多次去任某某公司催要，因业务繁忙，他委托我去催任某某答应的50万元借给公司周转资金，经我多次催，过了两个月左右，打给我了7万元，当天过了没有多久，我就按老板的意思，其中有2万元是取的现金，他安排人来拿的，当时打的7万元，我打了条，中间我给原告说过把这个条子转给公司，他说行过段时间让王成来，我找过王成，他告诉我还差的多，他答应给50万元，现在给了7万元，还得去追他要，因为我们公司急需资金周转，原告否认，被告在法院限定的期限内，也未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、汇款凭证及书证在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告提供的借条及银行转账凭证能够证明原告与被告之间存在借贷关系。自然人间的借贷为实践型合同，自贷款人提供借款时生效。况且被告作为一个成年人，具备完全民事行为能力，对于出具借条的后果，被告应该有充分的认知，如果是公司用，原告应该把钱汇给公司账户，公司为原告出具欠条，如果是公司委托借款应以公司名义向原告出具欠条，或者要求公司出具好欠条交给原告。依常理思维判断，被告没有理由自己给原告出具借条，显然被告的辩称不符合情理。就目前情况分析，被告辩称既无证据证实，又有悖常理，且原告否认，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据此法律规定，基于原告提交的证据并结合以上分析和判断，本院认为被告向原告借款7万元这一事实存在具有高度可能性，能够形成确信，故认定原被告借贷关系成立且合法有效。并已实际交付，故原告请求被告偿还借款本金70000元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告任某某本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一八年八月十日
书记员 张愉佩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保138号
申请人:南京医药（淮安）天辉有限公司，住所地：淮安市淮安区淮城镇西长街343号。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
诉讼委托代理人：洪要武，该公司职工。
被申请人：淮安市仇桥镇卫生院，住所地：淮安市淮安区仇桥镇。
法定代表人：该医院院长。
申请人南京医药（淮安）天辉有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人淮安市仇桥镇卫生院在淮安区仇桥镇农村商业银行开设的320828XXXX1614银行账号上的存款47万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人南京医药（淮安）天辉有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市仇桥镇卫生院在淮安区仇桥镇农村商业银行开设的320828XXXX1614银行账号上的存款47万元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年八月九日
书记员 张云蔚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初58号
原告：李开春，男，1987年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘艳，女，系原告妻子，1984年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姬伟，女，1980年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李开春与被告姬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元及利息（自2015年9月14日按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年9月14日，被告因生意资金周转向原告借款40000元，后原告多次催要，被告均未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月14日，被告姬伟向原告李开春借款40000元，并向原告出具借条一张，当日，原告通过手机银行向被告账户转账交付40000元。后被告至今未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条、收条、奥韵都城储藏室订购单、手机银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款40000元至今未予归还，原告要求归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原告主张案涉借款约定月利率5%，但借条未载明利息，也无其他证据证明，原告该项诉讼主张不成立，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同没有约定利息的，视为不支付利息，因案涉借款未约定还款期限，原告自起诉之日即2017年1月3日起要求被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告关于利息的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李开春款40000元及利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李开春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年五月二日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20812号
原告：朱静，女，1976年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：孟祥生，男，1971年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：荣少冬，男，1973年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙晓慧，女，1973年8月7日出生，汉族，沭�县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理二原告诉二被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由二原告负担。
审 判 长 宋岩峰
代理审判员 黄 琳
代理审判员 孟丽娟
�〇一八年六月十二日
书 记 员 李 馨
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5789号
原告：刘莹，女，1983年7月22日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
原告：王某。
二原告委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：曹先良，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王敏，男，30岁，汉族，农民，住郓城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市和平路与长江路交叉口西10米路南。
法定代表人：崔凤涛，负责人。
原告刘莹、王某与被告曹先良、王敏、中国平安财产保险股份有限公司菏泽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹、王某的委托代理人陈秀丽，到庭参加诉讼，被告曹先良、王敏、保险公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘莹、王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计18281元
；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月31日15时许，刘记帅驾驶王纯厚所有的鲁Ｙ×××××号小轿车，沿苏黄公路行驶至张营镇曹庄村时，与被告曹先良驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又撞到了陈淑红驾驶的鲁Ｒ×××××号小轿车，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经郓城县交警大队勘查认定，被告曹先良负事故的全部责任。被告曹先良驾驶的肇事车辆登记车主为被告王敏，且转让时未进行年审，故应由被告王敏负连带责任。陈淑红的车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司承担相应的责任。
被告保险公司辩称，在核实鲁Ｒ×××××号小轿车行驶证及驾驶员驾驶证均合法有效的情况下，愿意在交强险无责范围内承担合理合法的赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告曹先良、王敏未作答辩。
经审理查明，2017年1月31日15时许，刘记帅驾驶王纯厚所有的鲁Ｙ×××××号小轿车，沿苏黄公路行驶至张营镇曹庄村时，与被告曹先良驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又撞到了陈淑红驾驶的鲁Ｒ×××××号小轿车，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经郓城县交警大队勘查认定，被告曹先良负事故的全部责任。被告曹先良驾驶的肇事车辆登记车主为被告王敏，且转让时未进行年审。陈淑红的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告刘莹住院治疗2天，花去医疗费1192元。原告王某住院治疗2天，花去医疗费1090元。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。本次事故中，原告的损失，因被告曹先良负事故的全部责任，被告曹先良的机动车未在保险公司投保交强险，故应由被告曹先良承担全部赔偿责任。被告王敏因在车辆买卖过程中未对车辆进行年检，未能排除车辆安全隐患，应当对事故承担连带赔偿责任。被告保险公司因陈淑红的车辆投保交强险，应在无责范围内承担赔偿责任。
根据原告刘莹的证据及诉请可以确定其损失有：1、医疗费1192元。2、住院伙食补助费：2天×50元/天=100元。3、误工费：7天×100元/天=700元。4、护理费：2天×100元/天=200元。5、交通费50元。6、精神损害抚慰金1000元。合计3242元。被告保险公司在无责范围内承担医疗费：酌定100元。其余医疗费：（1192+100-100）元=1192元，由被告曹先良承担，被告王敏承担连带责任。被告保险公司在无责范围内承担误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金1950元。
根据原告王某的证据及诉请可以确定其损失有：1、医疗费1090元。2、住院伙食补助费：2天×50元/天=100元。3、护理费：2天×100元/天=200元。4、误工费：7天×100元/天=700元。5、交通费50元。合计2140元。被告保险公司在无责范围内承担医疗费：酌定100元。其余医疗费：（1090+100-100）=1090元，由被告曹先良承担，被告王敏承担连带责任。被告保险公司在无责范围内承担误工费、护理费、交通费950元。
故原告刘莹诉请被告曹先良赔偿医疗费1192元的请求，应予支持。原告刘莹诉请被告王敏与被告曹先良承担连带责任的请求，应予支持。原告刘莹诉请被告保险公司赔偿医疗费100元、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金1950元的请求应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。
原告王某诉请被告曹先良赔偿医疗费1090元的请求，应予支持。原告王某诉请被告王敏与被告曹先良承担连带责任的请求，应予支持。原告王某诉请被告保险公司赔偿医疗费100元、误工费、护理费、交通费950元的请求应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹先良赔偿原告刘莹医疗费1192元。被告王敏承担连带责任。于判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽分公司赔偿原告刘莹医疗费100元；误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金1950元。于判决生效后十日内付清；
三、被告曹先良赔偿原告王某医疗费1090元。被告王敏承担连带责任。于判决生效后十日内付清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽分公司赔偿原告王某医疗费100元；误工费、护理费、交通费950元。于判决生效后十日内付清；
五、驳回原告刘莹、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费257元，由被告曹先良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨万方
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 郭守雪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 耿欣萍
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初916号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：吴巧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
被告：陈英江，男，1986年1月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：江苏万通置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区洪泽湖综合商贸广场A1幢13室。
法定代表人：林在如，该公司总经理。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告陈英江、江苏万通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷到庭参加诉讼，被告陈英江、江苏万通置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈英江偿还原告借款本金114004.06元及合同约定利息26011元（利息从2016年6月11日暂计算至2017年12月21日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计140015.06元整；2、被告江苏万通置业有限公司对被告陈英江的债务承担连带偿还责任；3、由被告陈英江、江苏万通置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，被告陈英江、江苏万通置业有限公司与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年4月24日起至2016年4月26日止，最高借款金额为人民币500000元，被告江苏万通置业有限公司提供连带责任保证担保。2015年4月24日，被告陈英江从原告处借款500000元，双方在借据上约定按照年利率10.37%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2016年4月23日借款到期后，经原告催收，截至2016年6月11日被告已累计归还借款本金385995.94元及利息61835.55元，剩余借款本金114004.06元及利息未履行还款义务。
被告陈英江、江苏万通置业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告陈英江、江苏万通置业有限公司与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告陈英江为借款人，被告江苏万通置业有限公司为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年4月24日起至2016年4月26日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月24日，被告陈英江从原告处借款500000元，年利率10.37%，每季21日结息。2016年6月11日偿还本金385995.94元。已累计支付利息61835.55元。2016年4月23日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金114004.06元及利息、罚息，经原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告陈英江、江苏万通置业有限公司签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈英江没有按照合同约定全面履行还款义务，被告江苏万通置业有限公司为被告陈英江的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告陈英江、江苏万通置业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈英江于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金114004.06元及利息、罚息（自2015年4月24日起至2016年4月23日止以本金500000元按年利率10.37%计算，自2016年4月24日起至2016年6月10日止以本金500000元按年利率13.481%计算，自2016年6月11日起至实际给付之日止以本金114004.06元按年利率13.481%计算，已支付利息61835.55元予以扣减）；
二、被告江苏万通置业有限公司对被告陈英江的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陈英江、江苏万通置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 郭 澄
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17953号
原告：沈峰，男，1978年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：朱其新，男，1976年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐井超，男，1970年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沈峰与被告朱其新、徐井超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙其生、被告朱其新到庭参加诉讼，被告徐井超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款500000元及利息（自2014年7月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2012年7月18日，二被告因经营需要，向原告借款500000元，约定月息三分。利息已支付至2014年7月18日。后原告多次催要，二被告至今未能还款。
被告朱其新辩称：向原告借款500000元属实，该借款是打到我的卡上的。我是与徐井超共同借款的，拖水泥的。我与徐井超私下有口头协议，该借款全部由徐井超承担，但字是两人签的。徐井超虽然今天没来参加庭审，但昨天我与他还通电话的，想与原告调解，双方都是朋友。
被告徐井超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月18日，被告朱其新、徐井超向原告沈峰借款500000元，并向原告共同出具借条一张，约定月息3%。后原告索款未果，诉至本院。
庭审中，原告承认案涉借款利息已支付两年，被告朱其新当庭予以认可。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告沈峰与被告朱其新、徐井超之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告向原告借款500000元至今未能履行全部还款义务，原告要求归还借款500000元，并要求二被告自2014年7月18日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐井超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其新、徐井超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈峰借款500000元及利息（自2014年7月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告朱其新、徐井超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1344号
原告：王庆林，男，1944年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：田伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。
被告：朱孟杰，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王庆林与被告朱孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆林的委托诉讼代理人田伟、黄晓敏到庭参加诉讼。被告朱孟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王庆林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元及利息24万元。事实和理由：2016年5月4日，原告向日照大志电子科技有限公司、韩志永出借50万元，月利率为2%。同日，被告向原告出具担保函，为日照大志电子科技有限公司、韩志永提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告及借款人均未还款。
朱孟杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，日照大志电子科技有限公司作为借款单位、韩志永作为借款人向原告出具借条一份，向原告借款50万元，月利率未2%，后原告将50万元汇至日照大志电子科技有限公司账户。同日，被告朱孟杰向原告出具担保函，载明：“本人自愿为日照大志电子科技有限公司、韩志永从王庆林处借款50万元提供连带担保责任，担保范围为借款本息及包括诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，担保期限至本息还清为止。”庭审中，原告将其所主张的利息计算方式明确为，以50万元为基数，按照月利率2%，从2016年5月4日起计算至实际给付之日止。
另查明，经原告王庆林申请，本院于2018年4月17日作出（2018）鲁1103民初1343号民事裁定书，查封被申请人朱孟杰位于日照市东港区风景水岸花园小区商品房一套（商品房买卖合同编号为200908120040），查封价值为80万元。
本院认为，被告朱孟杰出具担保函，为日照大志电子科技有限公司、韩志永向原告的借款50万元提供连带责任保证，原告与被告之间形成保证合同关系。因日照大志电子科技有限公司、韩志永向原告出具的借条中未约定借款期限，原告可以随时要求借款人还款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告朱孟杰承担还本付息的责任，本院予以支持。借条中明确约定了借款利息，且该约定不违反法律规定，对原告主张的利息，本院予以支持。被告朱孟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告朱孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆林借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%，从2016年5月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，保全费4520，共计10120元，由被告朱孟杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 任智琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初740号
原告：汪洁。
委托代理人：胡元伟，江西求正沃德律师事务所。
被告：梁永平。
原告汪洁诉被告梁永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪洁及其委托代理人胡元伟，被告梁永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汪洁诉称：2006年1月9日梁永平向汪洁借款6万元。2016年6月18日梁永平出具了欠条，确认借款6万元及计算至2012年7月止的利息203200元，后期另付利息。为此要求；梁永平偿还借款本金6万元、利息224800元（利息自2006年1月9日至2018年3月31日止，相关利息计至全部款项实际付清之日止）、合计284800元，本案诉讼费由梁永平负担。
梁永平辩称：2006年1月9日借款60000元是事实。但双方约定了利息为1分或1分半，汪洁主张的利息过高。
汪洁在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、2007年元月23日还款《保证》、2008年元月13日《欠条》。证明：汪洁2006年1月9日出借6万元给梁永平，梁永平承诺欠款月息超过年利率24%，答应按照五分利息计算；
3、2016年6月18日《欠条》，证明：梁永平除欠本金6万元外，欠款至2012年7月31日止双方结算利息为203200元。2012年8月至款项还清为止的利息梁永平答应按照五分利息计算。
梁永平未提供证据。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对汪洁的2007年元月9日的《保证》、2008年元月13日的《欠条》、2016年6月18日的《欠条》真实性予以认定，但此部分证据中关于利息的约定违反了法律，应予以调整。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2006年元月9日梁永平向汪洁借款6万元，2007年元月23日梁永平向汪洁出具一份《保证》，《保证》内容为：我保证元月30日至2月17日前还清汪洁的所有欠款，到期未还按月息五分计算。2008年元月13日梁永平又出具了一份《欠条》，《欠条》内容：2006年元月9日借汪洁本金6万元，至2008年元月12日共欠款本息合计104800元。保证在2008年2月30日前还款，没有还款按每月5000元计算利息。2016年6月18日梁永平又向汪洁出具了一份《欠条》，《欠条》内容为：今欠到汪洁借款60000元，计算至2012年7月止共计203200元，后面到时另计利息。但此后梁永平一直未偿还借款，为此汪洁诉至法院。
本院认为，2006年1月9日梁永平借汪洁6万元事实，本案争议焦点为双方当事人约定的利息是否有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。自2006年1月9日至2018年4月9日6万元的利息为60000元×0.02×147月=176400元。汪洁主张的利息明显偏高，应予以调整，利息应按月息两分计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、梁永平在本判决生效之日起10日内一次性偿还汪洁借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数按月息两分计算；自2006年1月9日起至付清之日止）；
二、驳回汪洁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5572元、减半收取2786元，由汪洁负担473.5元，梁永平负担2312.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁 童
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1043号
原告：南昌未来物业管理有限公司。
法定代表人：邓小玉，系公司总经理。
委托代理人：唐每金，系该公司职工。
被告：熊丽琴。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告熊丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌未来物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌未来物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌未来物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由南昌未来物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 涛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初3062号
原告：王德记,男,1966年4月30日出生,汉族，农民。
被告：李谦，男，1977年2月4日出生，汉族，居民。
原告王德记与被告李谦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王德记向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，被告以经营为由，向原告借款30000元，约定月息2分。后原告向被告索要借款，被告拒不偿还。
本院认为，虽然原告王德记提供了被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致应诉材料无法送达给被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德记的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一八年七月十三日
书记员 潘晴晴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1613号
原告：常州衡泰居装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区宝龙国际花园52幢1号。
法定代表人：方志明，董事长。
委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。
被告：赵长海，男，1981年5月24日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：江苏真有味道餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区和平中路388号（万都商业广场1-816）。
法定代表人：崔成效，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告常州衡泰居装饰工程有限公司（以下简称衡泰居公司）与被告赵长海、江苏真有味道餐饮管理有限公司（真有味道公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡泰居公司的委托诉讼代理人朱先存、被告赵长海、真有味道公司的共同委托诉讼代理人魏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡泰居公司向本院提出诉讼请求：两被告清偿工程款202600元，并支付利息（以202600元基数，自2017年4月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年12月8日，赵长海为真有味道公司需要，将万都2#门一楼音乐餐厅装饰装修工程发包给原告，并与原告签订了《商铺装饰工程施工合同》，施工部分报价清单对施工范围作了约定，并约定工程价款为400000元，合同第五条约定，根据实际工程量双方协商即时商定及时结算。装修过程中，原告为被告垫付与装修有关的费用2600元。装修工程于2017年4月20日结束，但被告仅支付200000元工程款，余款202600元一直未支付。审理中，原告增加部分诉讼请求，要求：1、被告清偿工程款274881元，并支付利息；2、撤销双方于2018年2月11日签订的协议书，如法院认为不具备撤销理由，则请求解除协议。原告并明确，要求真有味道公司承担主体责任，赵长海作为股东，在出资未到位范围内承担补充责任。
被告赵长海辩称，其系真有味道公司的员工，责任由公司承担，个人无需承担责任。
被告真有味道公司辩称，2018年2月11日，经双方结算，被告欠原告工程尾款15万元。因被告经营不善导致餐厅停业，无力偿付欠款，双方协商一致，原告同意以餐厅所有设备抵债，并且签订协议一份。嗣后，被告将餐厅钥匙交给原告，由原告自行拆除处理，双方债务两清。故被告欠原告工程款已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月10日，赵长海（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订建筑装饰工程施工合同一份，约定：1、工程名称：万都广场饭店；2、工程地点：万都广场2#门二楼；3、承包范围：按图纸及清单（或甲方指定内容）施工；4、工期：30天，自2016年10月12日起至11月13日止；5、合同价款：130000元。合同另约定了其他内容。
2016年12月8日，赵长海（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订商铺装饰工程施工合同一份，约定：1、工程名称：万都2#门一楼音乐餐厅；2、工程承包范围及主要内容：见附清单名列范围内工程量及内容；3、合同价款：400000元；4、合同内容外增加工程量结算：根据实际工程量双方协商即时商定及时结算（或完工后与清单名列内一起结算）；5、特别约定：完工之前付300000元，余款100000元一年内付清。合同另约定了其他内容。
上述两份合同签订后，原告对上述地点，即万都广场2#门一楼、二楼进行了装饰装修。施工过程中，原告就上述项目的增项制作了清单，但未经被告签字确认。
2018年2月11日，原告（乙方）与真有味道公司（甲方）签订协议书一份，约定：甲方因经营不善导致餐厅停业，无力偿还乙方工程尾款150000元，甲方同意餐厅所有设备抵债给乙方，由乙方自行处理（拆除过程中不得损坏商场主体结构），乙方在拆除过程中如遇商场的阻力由甲方负责协调处理；协议签订后，甲方收回写给乙方的欠条，同时把餐厅的钥匙交给乙方，餐厅残值处理权归乙方所有，甲方双方债务两清。被告共计向原告支付工程款380000元。因催要余款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，被告补充提供录音资料，证明其在协议书签订后与原告的法定代表人方志明电话沟通，经过方志明的同意，将涉案工程所在地钥匙交给了原告的现场负责人顾江峰，已经履行了协议书约定的交付义务。
上述事实，有当事人的陈述、建筑装饰工程施工合同、商铺装饰工程施工合同、协议书、录音资料等证据予以证实。
本院认为，赵长海与原告签订两份装饰装修合同，约定原告对真有味道公司经营地点进行装饰装修，真有味道公司为工程的实际发包方，其与原告之间形成装饰装修合同关系。原告按约完成装饰装修工程，真有味道公司应当按约履行付款义务。合同约定工程价款分别为130000元、400000元，原告主张合同增项及垫付费用，但其仅提供了单方面制作的清单及收据等，所称增项及垫付费用未经被告确认，且涉案工程现场装修物品已经拆除，故对于原告主张的增项及垫付费用，本院不予确认。原告认可已支付工程款380000元，故真有味道公司结欠的工程款数额为150000元。
2018年2月11日的协议书经双方当事人签字、盖章确认，原告对协议书形式上的真实性并无异议。原告未能举证证明该协议具有《合同法》第54条规定的可撤销情形，对于其主张的撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。协议签订后，双方虽然未办理物品交接手续，但根据协议书要求，被告仅需将钥匙交付给原告，现被告根据原告法定代表人的要求将钥匙交给其项目负责人，已经履行协议书约定的义务，该协议书已经履行完毕，衡泰居公司要求解除协议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据协议约定，双方债务已经清偿完毕，原告要求被告支付工程款于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：
驳回常州衡泰居装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5423元，减半收取2711.5元，由常州衡泰居装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 贺娴
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5737号
原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路579号。
法定代表人：陈建飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。
被告：宋建辉，男，1962年4月7日生，汉族，住启东市。
原告启东市建都物业管理有限公司与被告宋建辉物业服务合同纠纷一案，原告启东市建都物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市建都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁建飞
二〇一八年八月三日
法官助理 朱莲花
书 记 员 沈丹丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3314号
原告：朱明高，男，1952年10月25日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张业青，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：薛宁江，男，1990年12月5日生，汉族，住如皋市.
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原延会。
委托诉讼代理人：张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。
原告朱明高与被告薛宁江、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张业青、被告保险公司委托诉讼代理人张晓飞到庭参加诉讼。被告薛宁江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年8月31日11时45分左右，被告薛宁江驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告朱明高驾驶的电动三轮车发生碰撞，致朱明高受伤，两车不同程度损坏。本起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，薛宁江负事故主要责任，朱明高负事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告薛宁江驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后至如皋车马湖医院住院治疗，于2017年9月12日出院，共住院12天，后在该院门诊复查，合计花费医疗费8349.12元（其中被告薛宁江垫付3000元）。
四、原告赔偿费用主张情况：医疗费5349.12元（不含被告薛宁江垫付3000元），住院伙食补助费216元，营养费120元，护理费1200元，误工费6606元，合计要求被告赔偿13494.12元。
五、事故后垫付情况：事故发生后，被告薛宁江向原告垫付医疗费3000元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告合计花费医疗费8349.12元，并有门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张按照18元/天计算12天，即216元，未超出本地一般伙食补助费标准，本院予以支持。
3.营养费，原告主张按照10元/天计算12天，即120元。原告主张未超出按照本地一般营养费标准10元/天，本院予以支持。
4.护理费，原告主张按照100元/天计算12天，即1200元。原告主张未超出按照本地一般护理费标准100元/天，本院予以支持。
5.误工费，原告主张按照73.4元/天计算90天，即6606元。根据原告提交的证据，原告事故前的日平均工资为73.4元/天，结合原告伤情及住院时间，本院认可原告的误工期限为60日，故本院认可原告的误工费损失为4404元（73.4元/天*60天）。
以上，本院认定原告损失合计为14289.12元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，被告薛宁江驾驶机动车与原告发生交通事故并承担事故的主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。原告的损失未超出交强险，故由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿14289.12元。被告薛宁江在事故后向原告垫付3000元，原告应当予以返还，为减少讼累，该款项从被告保险公司给付原告的赔偿款中扣除，直接返还被告薛宁江。综上，由被告保险公司返还被告薛宁江垫付款3000元，给付原告朱明高11289.12元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额范围内赔偿原告朱明高因交通事故造成的各项损失合计14289.12元，其中：返还被告薛宁江3000元，实际赔偿原告朱明高11289.12元，均于本判决发生法律效力之日起十日内汇入如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告朱明高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告朱明高负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担150元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 汤美珠
二〇一八年五月七日
书记员 蒋浩楠
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3824号
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人阮靖，系该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告牟春，男，1988年5月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告苏克维，女，1990年9月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文前简称“农商行”）诉被告牟春、苏克维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴红担任审判长与审判员王兴菊、人民陪审员安贵荣组成合议庭,于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告农商行委托代理人阮靖到庭参加了诉讼，被告牟春、苏克维经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告牟春、苏克维于2013年7月24日与原告签订借款合同，向原告借款20000元，约定按季结息，月利息9.225‰，并于2015年7月23日还清本息。该款逾期后，经原告多次催收未果,特依法起诉，现请求：1、判令被告及时清偿原告借款19993.4元及相应利息（利息从2015年3月27日起计算至还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告农商行提交如下证据：1、借款合同、借款借据、借款人身份信息，用以证明二被告在2013年7月24日向原告行借款20000元的事实；2、结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系；3、催款通知书，用以证明原告方已向被告催收过贷款。
被告牟春、苏克维未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证。
经本院开庭审查，对原告提交的证据均予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告于2013年7月24日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定被告牟春、苏克维向原告农商行贷款20000元用于建房，贷款期限为自2013年7月24日至2015年7月23日，利息按月利率9.225‰计算，还款方式为按季结息、到期还本。同时该合同还约定，若被告不按期还款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50℅罚息。合同签订后，原告于当日放款，被告牟春、苏克维按合同约定向原告清偿利息至2015年3月27日。其间，原告农商行系统自动扣除本金6.6元，现二被告尚欠原告本金19993.4元及2015年3月27日至今的利息未清偿。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牟春、苏克维向原告贷款未按照合同约定及时偿还本息的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”之规定，原告请求二被告偿还本息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告牟春、苏克维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牟春、苏克维于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币一万九千九百九十三元四角及利息（利息从2015年3月27日至2015年7月23日按月息9.225‰计算，从2015年7月24日至实际清偿完毕之日按月息13.838‰计算）。
案件受理费300元及公告费240元，由被告牟春、苏克维承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费用（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 吴 红
审 判 员 王兴菊
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 海
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1277号
原告:孙广美，男，1958年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱兆军，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：孙广付，男，1947年11月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告孙广美与被告朱兆军、孙广付民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙广美于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙广美撤诉。
受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 陶春
二〇一八年六月十九日
书记员 俞洋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初4121号
原告：陈永，男，1987年3月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：郭风芹，女，1976年3月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：骆爱辉，男，1978年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈永与被告郭风芹、骆爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陈永于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈永撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告陈永负担。
审 判 员 贺同新
二〇一七年八月一日
助理法官 管爱军
书 记 员 杜 鹃
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初874号
原告:陈友勤,女,1942年3月24日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告:汤月娥,女,1973年3月28日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区
原告:汤杨帆,女,1998年3月27日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
共同委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:刘玮,男,1980年10月10日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告陈友勤、汤月娥、汤杨帆与被告刘玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈友勤、汤月娥、汤杨帆于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈友勤、汤月娥、汤杨帆撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陶春
二〇一八年六月十九日
书记员 俞洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3282-2号
申请人：林维江，男，1937年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：杨朋琴，女，1939年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：王祖美，女，1965年12月1日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：林振国，男，1991年11月25日出生，汉族，住莱州市。
申请人林维江、杨朋琴与被申请人王祖美、林振国共有物分割纠纷一案，申请人林维江、杨朋琴于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人林召军在莱州市医疗保险事业处应发放的非因工死亡一次抚慰金4万元与丧葬费1000元；冻结被继承人林召军的养老保险金5.9万元；查封申请人林维江、杨朋琴与被申请人王祖美、林振国共有登记在被继承人林召军名下的房产证号为莱房权证城港路街道（集）字第××××××××××号项下的，位于莱州市城港路大原一村的房产一处（保全标的额10万元），担保人阳光财产保险股份有限公司以20万元诉讼财产保全责任保险为申请人林维江、杨朋琴提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结林召军在莱州市医疗保险事业处应发放的非因工死亡一次抚慰金4万元与丧葬费1000元；冻结被继承人林召军的养老保险金5.9万元。冻结期间，不得支取。
冻结期限为三年。
二、查封申请人林维江、杨朋琴与被申请人王祖美、林振国共有登记在被继承人林召军名下的房产证号为莱房权证城港路街道（集）字第××××××××××号项下的，位于莱州市城港路大原一村的房产一处（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人王祖美、林振国保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1520元，由申请人林维江、杨朋琴暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月八日
书记员 宋瑞雪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2530号
原告：许永胜，男，1949年8月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：邓守华，女，1951年12月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王仁堂，江苏立志律师事务所律师。
被告：王晋勇，男，1978年10月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：郭燕飞，女，1976年11月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告许永胜、邓守华诉被告王晋勇、郭燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许永胜、邓守华的委托诉讼代理人王仁堂到庭参加诉讼。原告许永胜、邓守华于2018年6月13日向本院提出申请，申请撤回对被告王晋勇、郭燕飞的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许永胜、邓守华撤回起诉。
审判长 岳彩领
审判员 段绪朝
审判员 蔡鸣春
二〇一八年六月十四日
书记员 高丽丽
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4913号
原告：安孝甫，男，汉族，1990年3月25日出生，住新泰市。
被告：高强，男，汉族，1990年5月9日出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告安孝甫诉被告高强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，该案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 媚
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1441号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：李强。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费39元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初4745号
原告：南通盛环知识产权代理服务有限公司，住所地江苏省如皋市万寿南路999号如皋软件园1号楼507室。
法定代表人：崔国琪，总经理。
被告：南通久立安全玻璃有限公司，住所地江苏省海安开发区（城东镇五坝村15组）。
法定代表人：徐久立。
原告南通盛环知识产权代理服务有限公司与被告南通久立安全玻璃有限公司专利权转让纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告南通久立安全玻璃有限公司于2018年5月17日以“本院对本案无管辖权”为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告南通久立安全玻璃有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通久立安全玻璃有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南通久立安全玻璃有限公司负担。
审 判 员 刘名节
二〇一八年五月二十八日
见习书记员 朱 琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1871号
原告：陈来银。
被告：吴计响。
被告：闫翠皊。
原告陈来银诉被告吴计响、闫翠皊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审理，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈来银、被告吴计响、闫翠皊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告以40万元为本金，从2017年10月24日至实际还清之日止，按照年利率18%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年向原告共计借款40万元未还，原告于2017年10月23日提起诉讼，贵院作出（2017）苏0302民初4350号民事判决书，该判决确认二被告除偿还40万元本金外，还需偿还截至2017年10月23日期间的利息，且该判决已发生法律效力。现诉至法院，请求2017年10月24日之后的利息。
被告吴计响、闫翠皊辩称，涉案借款40万元已经开庭判决完了，原告不能再要求利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
2017年10月25日,本院立案受理了原告陈来银诉被告吴计响、闫翠皊民间借贷一案，并于2018年1月8日作出（2017）苏0302民初4350号民事判决书，判决被告吴计响、闫翠皊返还原告陈来银借款本金400000元并支付利息（按年息18%；以本金100,000元，从2015年5月5日计算至2017年10月23日；以本金100,000元，从2015年3月7日计算至2017年10月23日；以本金200,000元，从2015年3月20日计算至2017年10月23日。扣除二被告已支付的利息42,300元，以179,580元为限）。现原告陈来银请求以40万元为本金，从2017年10月24日至实际还清之日止，按照年利率18%计算的利息。
因双方争议较大，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告双方之间存在借贷关系已有生效判决对其本金及2017年10月23日之间的利息(按照年利率18%)予以确认，故对于原告要求以40万元为本金，从2017年10月24日至实际还清之日止，按照年利率18%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以确认。关于被告吴计响、闫翠皊认为已有生效文书确认，原告不能再要求利息的抗辩意见，本院认为，原告本次主张与生效判决确认的事项并无交叉，亦未违反一事不再理原则，故对于两被告该抗辩意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：
被告吴计响、闫翠皊于本判决生效后三日内给付原告陈来银40万元的借款利息（以40万元为本金，按照年利率18%，从2017年10月24日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告吴计响、闫翠皊负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 任正辉
二〇一八年五月二十日
书记员 张沥丹