wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第312号
原告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人胡军、徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
被告南京亚细亚置业有限公司，住所地南京市六合区丁家山路2号。
法定代表人王书凝，总经理。
原告南通四建集团有限公司（下称南通四建公司）与被告南京亚细亚置业有限公司（下称亚细亚置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通四建公司的委托代理人胡军、徐涛明到庭参加诉讼，被告亚细亚置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通四建公司诉称，原、被告于2013年8月5日签订了《房屋认购／缴款确认单》四份，约定原告认购被告开发的南京市六合区绣景雅苑2幢2204室、2304室、2404室及3幢201室房屋四套，原告缴纳了订约定金26万元。后原告要求与被告签订房屋买卖契约时，上述房屋被法院查封，因被告已不能与原告签订房屋买卖合同，请求判令被告双倍返还定金52万元。
被告亚细亚置业公司未答辩。
经审理查明，2013年8月5日，原告南通四建公司与被告亚细亚置业公司签订了《房屋认购／缴款确认单》四份，分别约定，南通四建公司认购被告亚细亚置业公司开发的位于本区葛关路绣景雅苑X幢XXXX室、XXXX室、XXXX室及X幢XXX室房屋，双方特别约定：本协议签订后，卖方如不按期与买方签订认购房屋《商品房买卖契约》的，应承担违约责任，由卖方向买方双倍返还定金；买方如不按期与卖方签订认购房屋《商品房买卖契约》的或按揭贷款的购房人未在签约当日按时提交全部、合格的按揭申请材料的，由买方承担违约责任，已付定金不予返还，卖方有权将该认购房屋另行出售。但双方未对签订商品房买卖契约的时间予以约定。当日，原告缴纳了订约定金共计26万元。嗣后，双方未签订房屋买卖合同。2013年8月12日，绣景雅苑X幢XXXX室、XXXX室、XXXX室及X幢XXX室房屋被南京市六合区人民法院依法查封，并于2015年7月2日依法拍卖。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《房屋认购／缴款确认单》四份、收据一份、南京市六合区人民法院民事裁定书、拍卖成交书等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购／缴款确认单》合法有效，由于双方并未在《房屋认购／缴款确认单》上约定双方签订商品房买卖合同的时间，因此，原告主张被告逾期签订商品房买卖合同证据不足；由于涉案房屋被司法机关查封拍卖，导致双方未能订立商品房买卖合同的事由并非被告主观过错所致，故对原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。由于涉案房屋已依法拍卖，双方无继续履行合同的可能，被告应将收取的定金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告南通四建集团有限公司与被告南京亚细亚置业有限公司签订的《房屋认购／缴款确认单》终止履行，被告南京亚细亚置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告南通四建集团有限公司人民币260000元。
二、驳回原告南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9000元，公告费560元，合计9560元，由被告南京亚细亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李国和
二〇一六年三月二日
法官 助理 王 言
书 记 员 盛 媛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执131号
申请执行人冯裕崇，男，1985年9月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。
被执行人戴振东，男，1985年1月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人周伟，女，1988年10月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行申请执行人冯裕崇与被执行人戴振东、周伟民间借贷纠纷一案的过程中，经查被执行人周伟在中国工商银行股份有限公司苍梧县峡顶支行开设的账户21×××92有存款余额76.13元，暂不适宜执行，且被执行人戴振东、周伟又无其他可供执行的财产。经与申请执行人核实本院的执行调查结果，且至今申请执行人又无法提供被执行人还有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟嘉莹
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执异重字第3号
异议申请人（案外人、邱利群丈夫）王新志。
申请执行人彭小明，新余市物资贸易中心经理。
被执行人江西中铁利达实业有限公司。住所地新余市经济开发区。
法定代表人邱财旺，该公司董事长。
被执行人邱财旺，江西实业有限公司董事长。
被执行人邱利群。
本院在执行彭小明与江西中铁利达实业有限公司（下称利达公司）、邱财旺、邱利群民间借贷同纠纷执行一案中，异议人王志新于2015年5月15日向提出书面异议，本院于2015年9月1日裁定驳回其异议。异议人王新志不服，向江西省高级人民法院申请复议，江西省高级人民法院于2015年11月4日裁定发回重新审查。本院依法另行组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人王新志提出：贵院在执行彭小明与江西中铁利达实业有限公司（下称利达公司）、邱财旺、邱利群民间借贷同纠纷一案中，查封了权属异议人位于新余市长北路月亮湾小区xx栋xxx室及新余市长青北路北湖星城xx栋xxx室两房，后来彭小明与江西中铁利达实业有限公司达成了执行和解，被执行人依执行和解协议已不承担相关责任了，继续查封异议人的房屋有违事实及相关法规。另，前述被查封房产为异议人与被执行人邱利群的夫妻共同财产，被执行人邱利群仅为个人担保行为，不应涉及夫妻共同财产，如此查封亦将损害异议人的合法权益。故，请求法院予以解除查封。
本院查明，异议人王新志提出的本院在执行中查封了房屋属实，该两套房屋中位于新余市长北路月亮湾小区xx栋xxx室房屋权属人是王新志，位于新余市长青北路北湖星城xx栋xxx室权属人是邱利群。2011年8月4日，彭小明与江西中铁利达实业有限公司就债权债务达成清算确认书：“截止2011年8月4日，江西中铁利达实业有限公司向彭小明共计借款404万元（其中本金308.3万元，利息95.7万元）。本次结算归还方式按2010年11月11日债权人所签订的承诺书所确定的归还原则进行。即鉴于江西中铁利达实业有限公司已严重资不抵债的事实，同意本次只清偿债务本金，此前已收利息计入债务本金冲抵，本金按比例分配，不足部分向江西中铁利达实业有限公司主张权利，利息待日后江西中铁利达实业有限公司有能力偿还时另行结算，由江西中铁利达实业有限公司按银行利息出具借据”。另查明，2008年7月1日向申请执行人彭小明出具借条的借款人为被执行人邱利群，并加盖被执行人江西中铁利达实业有限公司的印章，所借款项403.8万中的378.8万元均支付给被执行人邱利群。
本院认为，2011年8月4日彭小明与江西中铁利达实业有限公司就债权债务的清算，并不表明本案的被执行人江西中铁利达实业有限公司所欠的债务全部履行完毕，也不表明彭小明放弃对其他被执行人的权利主张。因此，异议人王新志依该债权债务清算确认书，不足以抗辨本院对本案的依法执行。2008年7月1日向申请执行人彭小明出具的总借条的借款人为被执行人邱利群和被执行人江西中铁利达实业有限公司，本院（2008）余民一初字笫15号民事调解书也确认了被执行人邱利群为共同借款人，异议人王新志提出的被执行人邱利群仅为个人担保行为的主张与事实不符。故异议人王新志的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘国庆
代理审判员 黄艳君
代理审判员 彭胤歆
二〇一六年一月十二日
代理书记员 赵 阳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执异重字第3号异议申请人（案外人、邱利群丈夫）王新志。申请执行人彭小明，新余市××××物资贸易中心经理。被执行人江西中铁利达实业有限公司。法定代表人邱财旺，该公司董事长。被执行人邱财旺，江西××××实业有限公司董事长。被执行人邱利群。本院在执行彭小明与江西中铁利达实业有限公司（下称利达公司）、邱财旺、邱利群民间借贷同纠纷执行一案中，异议人王志新于2015年5月15日向提出书面异议，本院于2015年9月1日裁定驳回其异议。异议人王新志不服，向江西省高级人民法院申请复议，江西省高级人民法院于2015年11月4日裁定发回重新审查。本院依法另行组成合议庭审查，现已审查终结。异议人王新志提出：贵院在执行彭小明与江西中铁利达实业有限公司（下称利达公司）、邱财旺、邱利群民间借贷同纠纷一案中，查封了权属异议人位于新余市长北路月亮湾小区xx栋xxx室及新余市长青北路北湖星城xx栋xxx室两房，后来彭小明与江西中铁利达实业有限公司达成了执行和解，被执行人依执行和解协议已不承担相关责任了，继续查封异议人的房屋有违事实及相关法规。另，前述被查封房产为异议人与被执行人邱利群的夫妻共同财产，被执行人邱利群仅为个人担保行为，不应涉及夫妻共同财产，如此查封亦将损害异议人的合法权益。故，请求法院予以解除查封。本院查明，异议人王新志提出的本院在执行中查封了房屋属实，该两套房屋中位于新余市长北路月亮湾小区xx栋xxx室房屋权属人是王新志，位于新余市长青北路北湖星城xx栋xxx室权属人是邱利群。2011年8月4日，彭小明与江西中铁利达实业有限公司就债权债务达成清算确认书：“截止2011年8月4日，江西中铁利达实业有限公司向彭小明共计借款404万元（其中本金308.3万元，利息95.7万元）。本次结算归还方式按2010年11月11日债权人所签订的承诺书所确定的归还原则进行。即鉴于江西中铁利达实业有限公司已严重资不抵债的事实，同意本次只清偿债务本金，此前已收利息计入债务本金冲抵，本金按比例分配，不足部分向江西中铁利达实业有限公司主张权利，利息待日后江西中铁利达实业有限公司有能力偿还时另行结算，由江西中铁利达实业有限公司按银行利息出具借据”。另查明，2008年7月1日向申请执行人彭小明出具借条的借款人为被执行人邱利群，并加盖被执行人江西中铁利达实业有限公司的印章，所借款项403.8万中的378.8万元均支付给被执行人邱利群。本院认为，2011年8月4日彭小明与江西中铁利达实业有限公司就债权债务的清算，并不表明本案的被执行人江西中铁利达实业有限公司所欠的债务全部履行完毕，也不表明彭小明放弃对其他被执行人的权利主张。因此，异议人王新志依该债权债务清算确认书，不足以抗辨本院对本案的依法执行。2008年7月1日向申请执行人彭小明出具的总借条的借款人为被执行人邱利群和被执行人江西中铁利达实业有限公司，本院（2008）余民一初字笫15号民事调解书也确认了被执行人邱利群为共同借款人，异议人王新志提出的被执行人邱利群仅为个人担保行为的主张与事实不符。故异议人王新志的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  刘国庆代理审判员  黄艳君代理审判员  彭胤歆二〇一六年一月十二日代理书记员  赵 阳
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇非诉审字第00038号
申请人镇远县人口和计划生育局。住所地：镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，男，系镇远县人口和计划生育局局长。
委托代理人周和亮。
被申请人陈守超，男，侗族。
被申请人耿娟，女，汉族。
申请人镇远县人口和计划生育局于2014年8月14日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2014年1月13日作出的镇人口计生征决字（2014）202004号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：被申请人陈守超、耿娟违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，违法生育一个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人依法作出的征收社会抚养费的决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县人口和计划生育局于2014年1月13日作出的镇人口计生征决字（2014）202004号社会抚养费征收决定书。限被申请人陈守超、耿娟在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 杨明镜
二〇一四年八月十五日
书记员 卢 茜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第269号
罪犯苏龙龙，男，1989年9月26日生，仡佬族，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年4月1日作出（2012）西刑初字第42号刑事判决，认定被告人苏龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款及赃物折价款共计人民币4240元。刑期自2011年9月2日起至2020年1月1日止，于2012年4月23日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苏龙龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2014年2月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯苏龙龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已按照判决履行财产刑及退缴赃款，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法合减刑条件。》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏龙龙减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字4205号
原告孙亚南，32岁，现住榆树市。
被告姜久会，35岁，现住榆榆树市。
本院在审理原告孙亚南诉被告姜久会同居关系纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史哲峰
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初179号
原告汪某某。
被告李某某。
被告赵某某（缺席）
原告汪某某与被告李某某、赵某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包金平独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经依法传票传唤，于开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪某某诉称：我以前与二被告家关系较好，我丈夫给被告李某某借过730元，可被告李某某一直没有偿还该款，被告家的一块粪场一直闲置，2014年农历8月份因修房我丈夫便在该粪场堆了一些沙子，被告李某某心中不满，酒后将我丈夫殴打两次，此后两家关系不和，2014年10月19日，被告李某某来我家中索要医药费，当时我丈夫不在家，被告李某某便将我腹部一脚踏倒在地，后将我家的屋门、部分家电及家具砸毁，被告李某某继续在我腹部踏了几脚，并用膝盖在我腹部撞了几下，我家人雇车将我送到漳县人民医院住院治疗7天后出院，2014年12月12日被告家的儿子先到我家来闹事，随后二被告也来到我家中，被告李某某和二被告儿子将我丈夫拉到路上殴打一顿，后二被告又对我头部乱打，导致我再次受伤住院，我被送到漳县人民医院住院治疗9天后出院，二被告的侵权行为对我造成较大的经济损失，现依法要求二被告赔偿我的各项经济损失10789元，其中医疗费4491元、误工费2115元、护理费1128元、住院伙食补助费640元、营养费1000元、交通费500元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李某某辩称：我向原告丈夫豆某某借款730元属实，但豆某某拉去我家三袋子燕麦还有一些货物折抵了730元借款，2014年农历8月份原告丈夫豆某某将沙子堆在我粪场将粪场里的粪埋了，为此双方发生争吵打架，原告丈夫豆某某将我殴打致伤但我没有住院治疗，此后我们双方关系就不和，2014年10月18日我到原告家中索要误工费，原告丈夫不在家。我向原告索要原告丈夫的电话号码，原告不给，我便将原告大腿处踢了一脚，后将原告家中的家具砸毁，2014年12月21日我再次到原告家中索要误工费，为此双方发生争吵，在李某甲家门前我和原告丈夫豆某某撕扯在一起，当时我妻子赵某某也在现场。原告与我妻子赵某某发生撕扯，原告汪某某将我妻子头发撕住，我妻子赵某某便将汪某某摔倒在地。我没有殴打原告。
被告赵某某缺席未做答辩。
经审理查明：2014年农历8月份，原告家修房时将沙子堆放到被告家的粪场中，原告丈夫豆某某与被告李某某之间产生矛盾继而双方发生打架，致被告李某某受伤，但其未住院治疗。2014年10月19日，被告李某某到原告家中索要误工费，当时原告丈夫不在家，后被告李某某将原告汪某某打伤，原告被送往漳县人民医院住院治疗5天后出院，花医药费840.89元，另有门诊医药费445.80元，公安司法鉴定原告汪某某的损伤程度不构成轻微伤。2014年12月12日被告李某某再次到原告家中索要误工费，原、被告双方发生争吵继而被告李某某与原告丈夫豆某某离开原告家，在邻居李某甲家门口双方相互撕扯在一起，后原告与被告赵某某也赶到现场，原告将被告赵某某头发撕住，被告赵某某将原告撕倒在地，在撕扯过程中导致原告汪某某再次受伤，原告被送往漳县人民医院住院治疗9天后出院，花医药费2675.32元，另有门诊医药费21元，经公安司法鉴定原告的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件，住院病历、出院证明、医疗费票据，甘肃省漳县公安局司法鉴定意见书，证人证言等证据证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告李某某与原告丈夫豆某某发生矛盾，原告丈夫豆某某将被告李某某殴打致伤，后被告李某某不冷静对待缺乏理智，于2014年10月19日前去原告家索要误工费，对原告进门殴打，致使原告受伤，其行为侵犯了原告的人身健康权，应当承担过错责任。2014年12月12日，二被告再次到原告家索要医疗费，双方发生争吵，后原告与被告赵某某相互撕扯，撕扯过程中致原告再次受伤，被告赵某某应对其行为承担主要过程责任，原告先行动手撕扯被告赵某某头发，也应对其行为承担相应过错责任。关于原告的医疗费符合法律规定，予以支持；关于原告误工费及护理费，根据《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》规定，以每月87.5元计算，但应为住院期间；关于住院伙食补助费应按照职工出差标准每天以40元计算；关于原告的交通费及其他损失，因无相应证据证实，故不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告汪某某住院医药费840.89元，
门诊医药费445.80元，误工费437.5元（87.5元5天）、护理费437.5元（87.5元5天），住院伙食补助费200元（40元5天），共计经济损失2361.69元。
二、被告赵某某赔偿原告汪某某住院医药费2675.32元，
门诊医药费21元，误工费787.5元（87.5元9天）、护理费787.5元（87.5元9天）、住院伙食补助费360元（40元9天），共计经济损失4631.32元的70%即3241.92元，其余1389.40元由原告汪某某承担。
以上赔偿款项于判决生效后15日内履行完毕。
本判决申请执行的期限为两年。
案件受理费200元因适用简易程序减半交纳100元，由被告李某某、赵某某共同承担70元，原告汪某某承担30元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包金平
二〇一六年二月二十七日
书记员 杨 力
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1504号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1969年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告韩春雷，男，生于1972年3月8日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告韩小敏，男，生于1969年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告韩春雷、韩小敏借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，因被告韩春雷下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告韩春雷经本院公告传唤、被告韩小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告韩春雷由被告韩小敏担保于2008年11月30日从我社借款5万元，约定还款日期为2009年11月28日。借款到期后，我社微机系统自被告韩春雷账户扣款共计685.44元。经我社多次催收，借款人韩春雷未偿还借款，担保人韩小敏也未履行担保义务。2011年我社曾就本笔借款诉至法院，后撤回起诉。现被告韩春雷、韩小敏仍未履行还款义务，为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金49314.56元及利息、逾期利息。
被告韩春雷、韩小敏在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2008年11月29日，被告韩春雷由韩小敏担保与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人韩春雷借款5万元，借款用途为借旧还新，借款期限为2008年11月29日至2009年11月28日。在合同约定的期限和借款金额内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告韩小敏作为保证人对被告韩春雷自章丘农信处于2008年11月29日至2009年11月28日期间各类业务形成的最高余额5万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2008年11月30日向被告韩春雷发放贷款5万元，并约定借款月利率为8.37‰，还款期限为2009年11月28日。借款到期后，被告韩春雷未偿还借款，被告韩小敏亦未履行担保责任。原告章丘农信微机系统自2010年4月19日至2011年11月24日期间，分六次从被告韩春雷账户内扣款共计685.44元。2011年10月17日，原告章丘农信就本笔借款诉至法院，后撤回起诉。2013年8月1日，章丘农信再次向本院起诉，请求判令韩春雷偿还借款49314.56元及应计利息、逾期利息，韩小敏对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、（2011）章商初字第1391号民事裁定书及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与韩春雷、韩小敏签订的借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告韩春雷未按合同约定履行还款义务，被告韩小敏未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告韩春雷偿还借款49314.56元本息，要求被告韩小敏承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告章丘农信自愿自2009年11月29日起，以49314.56元为基数，按月利率12.555‰计收，该主张不损害被告韩春雷、韩小敏利益，本院予以准许。被告韩春雷、韩小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春雷于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49314.56元。
二、被告韩春雷于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2008年11月30日起至2009年11月28日，以5万元为基数，按月利率8.37‰的标准计算；逾期利息自2009年11月29日起至本判决生效之日止，以49314.56元为基数，按月利率12.555‰的标准计算）。
三、被告韩小敏对上述两项款项在5万元范围内承担连带清偿责任。被告韩小敏承担清偿责任后，有权向被告韩春雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李久明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蔡克涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1148号
原告陈少广，居民。
委托代理人王秋红（原告儿媳），女，1975年8月15日出生，居民。
被告狄树存，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，总经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告陈少广与被告狄树存、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈少广的委托代理人王秋红、被告狄树存、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少广诉称，2013年9月4日13时许，被告驾驶冀B×××××号货车在丰润区步行街南口倒车时，将正在骑自行车的原告撞伤，经交警队事故责任认定，被告狄树存承担此事故全部责任，原告无责任。冀B×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及商业三者险。原告的损失有医疗费12572.85元、住院伙食补助400元、护理费7200元、交通费500元、复印费10元，共计20682.85元。原告的损失曾多次找被告和解未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决如诉请。
原告陈少广为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、提交责任认定书，证明事实及责任；
2、提交被告驾驶证、行驶证、保单复印件、证明车辆情况及投保情况；
3、提交医疗费票据、门诊票据、用药明细、出院证诊断证明、病历、证明病情及可医疗费支出情况；
4、提交护理人员的误工证明、工资表主张护理费100每天。
被告狄树存辩称，我的车入的全险，由保险公司支付。提交门诊票据1049.5元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，被告车辆在我方投保了交强险和商业三者险，本事故的发生和认定和事故由事故书记记载为准，在核实被告车辆和驾驶员具有合法的行驶资格的前提下，我方将依保险合同约定在承保下限额内对原告应该起交通事故造成的合理损失进行赔偿。原告诉请的项目中，医疗费应扣除非医保用药，复印费为间接损失不在理赔范围内，其它项目的合理性在质证时发表意见。未提交证据。
原告提交的证据1、2被告无异议本院予以采信，原告提交的证据3被告对真实性无异议，要求扣除非医保用药，本院不予采信，原告提交的证据4被告有异议，认为护理时间过长，对误工认为工资表未加盖财务公章，没有制表人签章，护理证明同意河北省行业标准，每日工资57.43元，对原告的误工证明本院予以采信。
根据原、被有原告陈述及本院采信的相关证据明确如下事实。
2013年9月4日13时许，被告驾驶冀B×××××汽车倒车时与骑自行车的陈少广发生交通事故，陈少广受伤住院20天自动出院，开支医疗费12572.85元，诊断为：1、腰4.5推体压缩骨折；2、右肩部右髋部，腰部软组织挫伤，住院期间及出院后三个月均有由儿媳王秋红护理，王秋红系唐山市丰润区土产总公司职工，月工资1723元，诊断证明出院后三个月需一人护理，被告狄树存系驾驶员及车主，在被告中国太平洋丰润支公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔20万元，为原告交现金500元，支出检查费1049.5元，事故发生在保险责任内。
本院认为，此次事故的发生系被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》有相关规定造成的，交警队认定被告负此事故全部责任适用法律正确，本院予以采信。此事故给原告造成的损失有医疗费12572.85元，门诊费1049.5元（被告支付），伙补费20×20=400元，护理费100天×57.43=5743元，交通费300元，合计20065.35元，原告的损失超出交强险的理赔限额，被告中国太平洋保险公司丰润支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残项下6043元，余额部分4022.35元，在商业三者险内理赔，被告支付的门诊费500元开现金，合计1549.5元，应在获得保险理赔后返还，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋报信公司丰润支公司赔偿原告陈少广交通事故各项损失20065.35元，限判决生效后十日内给付。
二、原告返还被告担负款1549.5元，限保险理赔后给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告狄树存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一四年五月五日
书记员 陈月新
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1148号
原告杜卫华，男，1972年11月21日出生。
委托代理人付铁华，男，1965年2月25日出生，北京瑞得在线服务有限公司法务人员。
被告北京中汽华源汽车销售有限公司（组织机构代码700385669），住所地北京市丰台区丰管路44号北京市京明宾馆106室。
法定代表人侯信洋，经理。
原告杜卫华与被告北京中汽华源汽车销售有限公司（以下简称华源公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜卫华的委托代理人付铁华到庭参加诉讼。被告华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜卫华诉称：2003年12月，原告从被告处贷款购车，并将车辆抵押给被告。现原告已向银行清偿全部贷款本息，但被告未办理注销抵押登记手续，故原告起诉要求被告于判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京H270**的车辆抵押登记。
被告华源公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月1日，杜卫华为向华源公司购买汽车支付首付款8000元。次日，杜卫华与华源公司签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：为了履行《个人汽车消费贷款借款合同》项下的全部债务，杜卫华以其所购车辆向华源公司提供抵押担保；抵押担保的主债权为杜卫华在主合同项下对华源公司负有的全部债务；在华源公司以书面方式向抵押登记机关提出申请并办妥解除抵押登记手续（费用由杜卫华承担）之前，华源公司的抵押权持续有效存在；在本合同担保范围内的一方全部债权得到完全清偿后，华源公司应协助杜卫华办理解除抵押登记等。同年12月5日，杜卫华与华源公司、中国农业银行石景山支行古城分理处（以下简称古城分理处）签订《汽车消费借款合同》，约定：由古城分理处向杜卫华发放贷款31800元，用于其向华源公司购买车辆；借款期限自2003年12月5日起至2008年12月4日止；华源公司为该笔借款提供连带责任保证担保等。上述合同签订后，古城分理处依约放款。杜卫华使用该笔贷款购得夏利轿车1辆，登记车牌号为京H270**。
2004年1月15日，杜卫华与华源公司办理了涉案车辆的抵押登记手续，抵押权人为华源公司。
至今，杜卫华已向银行清偿了全部贷款本息，但华源公司未对其所购车辆办理注销抵押登记，故杜卫华诉至本院。
上述事实，有杜卫华提交的《汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、《机动车登记证书》、结清证明、收据、发票以及杜卫华的当庭陈述在案佐证。
本院认为：杜卫华与华源公司签订的《个人汽车消费贷款抵押合同》系依法成立，应为有效合同。由于杜卫华已向银行清偿全部贷款本息，主债务已消灭，华源公司已无需再为此承担保证责任，故华源公司亦丧失对杜卫华所购车辆享有的抵押权。现杜卫华提出的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。由于华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杜卫华与被告北京中汽华源汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H270**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费六百元，由北京中汽华源汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 李 静
代理审判员 张建超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 温迎福
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第820号
申请执行人来增光。
被执行人东营生津面粉有限公司。住所地：广饶县花官镇政府驻地。
法定代表人李梦令，该公司经理。
本院执行的来增光与东营生津面粉有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额31000元，未执行标的额31000元。经调查，被执行人东营生津面粉有限公司无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第211号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李荣旭
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1037号
原告张鹤，现住依兰县。
被告项奇帅，现住依兰县。
原告张鹤诉被告项奇帅债权转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹤，被告项奇帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹤诉称，2015年5月24日，被告项奇帅向原告借款133，000元，借款期限至2015年8月24日，双方约定被告如未按期还款，需向原告支付借款金额30%的违约金。借款后，被告仅偿还了33，000元，余款经原告多次索要，被告未能给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金100，000元，按照约定给付违约30，000元，并承担本案诉讼费用。
被告项奇帅辩称，与原告之间没有借贷关系，是被告弟弟项志强向原告借款330，000元，被告为其中100，000元借款本金及利息33，000元提供的担保。已经偿还了原告三笔款项共计44，500元。被告不是实际借款人，只是担保人，项志强向原告借款有抵押车辆，且担保合同不能产生违约金，因此不同意由被告给付借款本金及违约金。
经审理查明，2015年3月，项志强向原告张鹤借款，到期后未能偿还，2015年5月24日，项志强将其姐姐，即被告项奇帅找到原告处协商，后原告与被告签订了一份借款合同，借款金额为133，000元，借款期限至2015年8月24日止，并约定如未按期还款，被告需向原告赔偿借款30%的违约金。后被告于2015年5月30日给付原告33，000元，于2015年7月16日通过信用社向原告转账6，500元，于2015年7月24日通过信用社向原告转账5，000元，余款拖欠至今。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告项奇帅虽未直接向原告张鹤借款，但在项志强因未能偿还原告借款找到被告，被告与原告签订了借款合同后，即发生了债务转移，该行为不违反法律规定，合法有效。被告抗辩其为担保人，不是实际借款人，但双方已经签订了借款合同，且被告在借款期限内实际给付了原告三笔款项共计44，500元，故对其抗辩理由不予采信，被告应对其分担的债务承担给付义务，并在给付之后在项志强与原告的借款中予以扣除。被告未能按照约定期限全部偿还借款构成违约，应承担违约责任，但双方当事人约定的逾期还款违约金过高，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告项奇帅给付原告张鹤借款本金88，500元；
二、被告项奇帅给付原告张鹤借款利息（以前项所述本金为基数，自2014年8月25日起，按照月利2分标准计算利息，至其实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费1，007元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一六年三月十二日
书记员 卢庆玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初709号
原告：张金安，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：张付山，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告张金安与被告张付山为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金安到庭参加诉讼、被告张付山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金安向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张付山归还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2016年1月11日，被告张付山向原告借款30000元,双方口头约定借款期限为一个月,口头约定借款利息为每月500元。该款到期后，经原告追要，被告未予归还。
被告张付山未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年1月11日，被告张付山向原告张金安借款30000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借张金安叁万元整，（30000.00），借款人张付山，2016年1月11日”。经原告追要，被告未予归还。
本院认为，被告张付山向原告张金安借款30000元未清偿的事实清楚，有被告张付山向原告张金安出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款本金30000元的理由正当，本院予以支持。原告未向法庭提供证据证实借款时双方有约定借款利率，故利息应自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日。被告张付山经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付山于本判决生效后十日内，归还原告张金安借款本金30000元及利息，利息自2017年2月13日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张付山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张占东
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3752号
罪犯曾文，男，1990年9月13日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年1月21日作出（2013）芗刑初字第49号刑事判决，以被告人曾文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，共同退赔被害人1199元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾文在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年三月至二0一五年四月累计获达标分十二点八分，获得二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯曾文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾文予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初530号
原告：周志恒，男，汉族，1993年5月3日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘文华，男，汉族，1977年5月15日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：吴杰，男，汉族，1954年9月24日出生，住江西省九江市都昌县，系都昌县第三中学推荐，特别授权。
原告周志恒与被告刘文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1日12时被告驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在都蔡公路都昌三中路段由东往西方向由机动车左转变更车道进入机动车道时，与在都蔡公路上同方向直行的原告驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本案事故经都昌县公安局交通管理大队认定被告负事故的全部责任。原告车辆受损后修理费用花费32325元。经江西九江司法鉴定中心作出鉴定，原告车损评估价值为17745元，贬值价格为14505元，鉴定费2900元共计35150元。经多次与被告协商，被告对原告的损失拒赔，故向法院起诉并提出如下诉请：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计35150元。
被告辩称，1、道路交通事故认定书显失公平。原告的车速过快，没有注意前方车辆，没保持安全车距。交警仅凭被告由东往西向左转弯变道驶入机动车道一点而认定被告负事故的全部责任属事实不清，显失公平；2、原告的车辆鉴定是单方的，该鉴定结论不清；3、交警误导被告，不尽告知义务，被告在学校正值考试期的特忙时期，为了省麻烦，也抱着法制社会的公正之念而违心的签字了。
经审理查明，2016年12月1日12时10分，被告驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在蔡都公路都昌三中路段由东往西方向非机动车道左转弯变更车道驶入机动车道时，与在蔡都公路上同方向直行的原告驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车（车辆所有人为原告）发生碰撞，致使两车受损的交通事故。2016年12月7日都昌县公安局交通管理大队出具第201612011210号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
2017年1月9日原告在都昌县绪峰汽车美容生活馆对赣Ｇ×××××小型轿车进行了修理并花费修理费32325元。
江西九江司法鉴定中心受都昌县公安局交通管理大队治安中队委托，于2017年2月17日出具九司鉴中心[2017]车损字第20、21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赣Ｇ×××××小型轿车车损评估价值为17745元；2、赣Ｇ×××××小型轿车因事故维修后贬值价格为14505元。原告并花费鉴定费2900元。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、道路交通事故认定书、三张增值税发票、修理清单、鉴定费发票、九司鉴中心[2017]车损字第20、21号司法鉴定意见书等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定并出具了事故认定书，认定被告负事故全部责任，被告虽有异议但未提供充分证据反驳，本院对被告该辩称不予采纳，被告应承担原告的全部损失。关于被告辩称“原告提供的两份鉴定意见不清”，被告未提供充分证据反驳，亦未提出重新鉴定申请，本院对被告该辩称不予采纳，即本院采信原告提供的九司鉴中心[2017]车损字第20、21号司法鉴定意见。关于原告车辆损失数额，原告修理赣Ｇ×××××小型轿车实际花费了修理费32325元，而江西九江司法鉴定中心定损17745元，现原告主张以17745元计算修理费，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的赣Ｇ×××××小型轿车贬值损失14505元，赣Ｇ×××××小型轿车出厂日期为2016年8月30日，注册日期为2016年9月21日，至事故发生时该车仅使用近三个月，且鉴定意见已载明赣Ｇ×××××车修复后质量与事故前存在差异，故本院对原告该诉请予以支持。关于鉴定费2900元，被告应予承担。综上，被告应赔偿原告17745元+14505元+2900元=35150元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周志恒因交通事故产生的损失合计35150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.8元减半收取339.4元，由被告刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 帅龙生
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谭珍珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16014号
原告：张拴拴，女，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王波，重庆立万律师事务所律师。
被告：龙涛，男，1972年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告张拴拴与被告龙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。张拴拴的委托诉讼代理人王波、龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张拴拴诉讼请求：龙涛立即返还借款20万元并支付利息，利息以20万元为基数、从2013年12月1日起至付清之日止、按月利率1.5%计算。事实及理由：2013年11月28日，龙涛向张拴拴借款20万元，约定借款月息1.5%，还款时间为2014年12月31日。还款期限届满后，龙涛未按约向张拴拴还本付息，经催收未果。
龙涛辩称，向张拴拴出具《借条》属实，但不存在真实的借款关系；当时双方口头约定共同买车，由张拴拴支付车辆首付款，即本案转账款项，由龙涛支付每月车贷，之后为避免张拴拴和她配偶之间发生矛盾才补出《借条》，此后因供车困难，张拴拴还另转账几万元用于还车贷；目前车辆已卖出，亏了部分钱，卖车所得款项在龙涛处。
张拴拴举示《借条》及转账凭证各一张，龙涛对张拴拴举示证据真实性无异议，证明目的有异议。
龙涛未举示证据。
本院对张拴拴举示证据予以确认。
经审理查明：龙涛向张拴拴出具《借条》，载明借到张拴拴20万元，月利率为1.5%，于2014年12月31日之前连本带息返还，落款时间为2013年11月28日。2013年12月1日，张拴拴向龙涛转账19万元，张拴拴于银行转账凭证下方手写“借龙涛，现金1万元，总共20万元，2013.12.1开始记息”等内容。龙涛在庭审中自认转账在前、出具《借条》在后。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张拴拴于2013年12月1日向龙涛转账19万元并主张交付现金1万元，龙涛实际于转账之后向张拴拴出具《借条》载明借到张拴拴20万元，双方借款合同生效，龙涛应按《借条》承诺的还款时间还本付息。龙涛未能按约还本付息构成违约，张拴拴请求判令龙涛返还本金20万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。龙涛辩称张拴拴转账用于双方共同购车但未能举示证据，且张拴拴不予认可，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙涛于本判决生效之日起5日内向原告张拴拴返还借款20万元并支付利息，利息以20万元为基数、从2013年12月1日起至付清之日止、按月利率1.5%计算。
若被告龙涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告龙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王雨
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初109号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人夏某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月15日被应城市公安局刑事拘留，同年2月23日经民检察院批准逮捕。现羁押于应城市看守所。
指定辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日凌晨1时许，被告人夏某采取翻窗入室的方法，进入应城市长江埠街道办事处九屋村九屋湾8号陈某家二楼右边卧室，在房间内翻动衣物时被陈某发现，陈某大声喝止被告人夏某并阻拦其离开，被告人夏某见状便用言语威胁及暴力抗拒陈某的阻拦和抓捕，后被陈某的妻子贺某及周围群众共同将其控制并报警后由公安民警带走。
案发后，经鉴定被告人夏某患精神发育迟滞（轻度），作案时具有部分刑事责任能力。
上述事实，被告人夏某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、病情证明书、诊断证明、到案经过、户籍证明、被告人夏某的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某入室盗窃，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人夏某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。归案后，被告人夏某如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人夏某患有精神发育迟滞（轻度），作案时具有部分刑事责任能力，具有法定从轻或者减轻处罚情节。公诉机关及被告人夏某的辩护人对上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人夏某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人夏某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第六十七条第三款，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 危智胜
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初109号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人夏广，男，1987年8月21日出生，汉族，小学肄业文化程度，无职业，应城市人，住应城市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月15日被应城市公安局刑事拘留，同年2月23日经应城市人民检察院批准逮捕。
指定辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人夏广犯抢劫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人夏广及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日凌晨1时许，被告人夏广采取翻窗入室的方法，进入应城市长江埠街道办事处九屋村九屋湾8号陈某家二楼右边卧室，在房间内翻动衣物时被陈某发现，陈某大声喝止被告人夏广并阻拦其离开，被告人夏广见状便用言语威胁及暴力抗拒陈某的阻拦和抓捕，后被陈某的妻子贺凤兰及周围群众共同将其控制并报警后由公安民警带走。
案发后，经鉴定被告人夏广患精神发育迟滞（轻度），作案时具有部分刑事责任能力。
上述事实，被告人夏广在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、病情证明书、诊断证明、到案经过、户籍证明、被告人夏广的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏广入室盗窃，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人夏广犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。归案后，被告人夏广如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人夏广患有精神发育迟滞（轻度），作案时具有部分刑事责任能力，具有法定从轻或者减轻处罚情节。公诉机关及被告人夏广的辩护人对上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人夏广的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人夏广减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第六十七条第三款，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏广犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 危智胜
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00437号
原告耿子彦。
被告李焕文。
被告石家庄市盖维尔服饰有限公司。
法定代表人：张少玉
原告耿子彦与被告李焕文、石家庄市盖维尔服饰有限公司第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告耿子彦诉称：2008年至2009年期间，被告石家庄市盖维尔服饰有限公司由于生产经营需要向我借款31万元。至2009年8月，由于被告石家庄市盖维尔服饰有限公司未按期归还本息，经双方协商签订了《资产抵债协议书》，约定以《协议书》附件中所列设备折价15万元偿还借款。之后，附件所列设备反租赁给被告使用，租金每年2万元。2008年12月26日，因被告李焕文与被告石家庄市盖维尔服饰有限公司原法人代表许树明（现已死亡）存在10万元的个人借款纠纷，2010年10月25日，在被告石家庄市盖维尔服饰有限公司未参与的情况下，元氏县人民法院作出（2010）元民一初字第00570号民事调解书，让被告石家庄市盖维尔服饰有限公司和原法人许树明共同偿还10万元。基于此民事调解书，李焕文又查封了被告石家庄市盖维尔服饰有限公司的部分设备，原告返租赁给被告石家庄市盖维尔服饰有限公司的机器设备也被元氏法院查封，严重地影响了原告的合法权益。原告于2014年10月份通过翻阅卷宗才得知两被告并不存在债权债务关系，而是被告李焕文与被告石家庄市盖维尔服饰有限公司原法人代表许树明存在个人借款纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第292条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应自知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效法律效力的判决、裁定、调解书的人民法院提起。而元氏县人民法院作出的（2010）元民一初字第00570号民事调解书本身存在着法律适用错误、认定事实重大错误，应予以纠正。故原告向法院提起第三人撤销权之诉，请求法院依法撤销（2010）元民一初字第00570号民事调解书。
经本院审查：2010年，李焕文诉被告石家庄市盖维尔服饰有限公司、许树明借款纠纷一案，在本院主持下，双方达成调解一致意见。2010年10月25日，元氏县人民法院作出（2010）元民一初字第00570号民事调解书。调解书主文内容是“一、被告石家庄市盖维尔服饰有限公司、许树明在2010年11月28日前偿还原告李焕文借款10万元。二、其它一律互不追究”。
在（2010）元民一初字第00570号民事调解书执行过程中，耿子彦以执行物为自己所有为由，提出执行异议。经本院审查后，认为耿子彦异议不成立，于2011年6月13日作出（2011）元执异字第01号民事裁定书，驳回耿子彦异议。
2011年7月12日，耿子彦向本院提起案外人执行异议之诉（请求确认依据资产抵债协议书所取得的机器设备为耿子彦所有），开庭后，耿子彦于2012年3月31日撤回起诉。
2015年3月31日，原告耿子彦认为（2010）元民一初字第00570号民事调解书错误，且侵犯了自己的合法权益，提起诉讼，要求法院依法撤销（2010）元民一初字第00570号民事调解书，形成本案。
本院认为，李焕文诉被告石家庄市盖维尔服饰有限公司、许树明借款纠纷一案的立案、审理和调解均发生在2010年，应适用当时的法律及司法解释。耿子彦依照当时的法律及司法解释已经提起过执行异议之诉。现原告要求按2015年2月4日生效执行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定起诉撤销2010年调解书，于法无据，本院应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告耿子彦要求撤销元氏县人民法院作出的（2010）元民一初字第00570号民事调解书的起诉。
案件受理费80元，退回原告耿子彦。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵瑞娴
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执927号
申请执行人谢志刚，男，1970年2月8日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。
被执行人任保生，男，1966年5月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人济源市天龙焦化有限公司，住所地河南省济源市玉川工业集聚区。
法定代表人朱秀伟，董事长。
本院在执行谢志刚诉任保生、济源市天龙焦化有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人谢志刚提供不出被执行人任保生、济源市天龙焦化有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字笫1058号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十一月二日
书记员 王 琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1226号
罪犯吴光顺，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省大方县理化乡金鸡村银华组，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年7月6日作出（2012）云法刑初字第626号刑事判决，认定被告人吴光顺犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（未缴纳罚金，有贫困证明）。系累犯。于2012年10月11日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月2日起至2015年5月1日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴光顺在2012年11月至2013年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光顺减去有期徒刑5个月（刑期自2012年5月2日起至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 维
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00861号
原告：崔林，男，1980年12月16日出生，汉族。
被告：沈阳市和泰运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路152号。
法定代表人：刘树广，系该公司董事长。
委托代理人：刘建立，男，1984年6月25日出生，汉族。
原告崔林诉被告沈阳市和泰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付冬梅适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告崔林，被告沈阳市和泰运输有限公司的委托代理人刘建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告出资购买解放重型普通货车一辆，车牌号辽A287**。2008年6月30日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告购买的该车辆挂靠在被告公司，原告每月向被告支付管理费，协议期限自2008年6月30日至2011年6月30日；同时，协议还约定被告协助原告办理交易、提档、转籍等手续。协议到期后，原、被告继续按照协议履行，未签订书面协议。2014年3月，原告欲将车辆出售，办理交易、提档等变更过户手续，原告找到被告协商此事，被告却以种种理由，推脱，不予配合。原告认为，双方在2008年6月30日《协议书》期满后并未另行签订书面协议，原告有权随时要求解除协议，且被告并未按协议约定履行协助义务，原告亦有权要求解除双方之间的协议。故诉至法院，请求法院一、依法判令解除原、被告之间的协议书；二、判令被告协助原告办理车辆档案变更手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：按照国家政策，原告车辆挂靠在我公司，国家要征收地税和国税，如果原告将上述费用补齐，我单位同意协助办理车辆档案的变更手续。
经审理查明：2008年6月30日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告自愿将牌照为辽A287**解放重型货车挂靠在被告处。协议有效期为2008年6月30日至2011年6月30日。期满后，如果双方没有特别约定，本合同自动延续有效。车辆产权、使用权归原告，被告协助原告办理二手车交易、提档、转籍等手续。
合同到期后，原、被告没有另行签订合同。
本院认为：原、被告签订的《协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。在约定期限届满后，原、被告未签订新的合同，应视为原合同自动延续。但由于双方没有另行约定合同履行期限，原告可随时要求解除合同，现原告向本院提起诉讼，要求解除合同，即视为已通知被告解除合同。同时，按照双方合同约定，被告有义务协助原告办理车辆档案变更手续。故原告要求解除与被告签订的《协议书》并要求被告协助办理车辆档案变更手续的的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔林与被告沈阳市和泰运输有限公司于2008年6月30日签订的《协议书》；
二、被告沈阳市和泰运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告办理牌号为辽A287**解放重型货车车辆档案变更手续。
案件受理费减半收取50元，由被告沈阳市和泰运输有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付冬梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吕长影
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0137号
原告连云港市海州区供销合作总社，住所地本市海州区幸福南路***号。
法定代表人方新平，主任。
委托代理人陈荣连，江苏明亮律师事务所律师。
被告高明干。
委托代理人王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
原告连云港市海州区供销合作总社（下简称海州供销社）诉被告高明干承包合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告海州供销社的委托代理人陈荣连，被告高明干及委托代理人王成梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2002年起原告下属的新坝供销社将普安门市部承包给被告高明干经营，双方约定承包合同每年签订一次。到2011年6月，由于普安门市部所占土地及周边土地，经政府部门研究需要整体出让，因此原告便通知被告，合同到期后不再续签，即终止承包合同。之后原告曾发出书面催告通知，要求被告搬离普安门市部，但被告均予以拒绝。从2011年6月30日承包合同到期后，被告高明干无偿占用普安门市部至今，应按照合同约定每年6500元标准缴纳承包费。故向法院提起诉讼，要求：1.判决终止原、被告之间的承包经营合同，并要求被告限期搬出普安门市部。2.支付承包金6500元（原告只主张一年的承包费）。
被告高明干辩称：第一、原、被告之间不存在承包合同关系，关于普安门市部的承包经营协议是由被告与连云港市海州区新坝镇供销社（下简称新坝供销社）签订的。因此原告无权要求终止承包合同并主张补交承包金等。第二、即使原告可以代替新坝供销社主张权利，由于被告已承包经营普安门市部多年，对该门市部的固定资产进行了投入及扩建，对于该部分资产，新坝供销社应当予以补偿。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高明干系新坝供销社的内部职工，其于2002年起即开始承包经营新坝供销社所属的普安门市部。双方口头约定合同每年签订一次。最后一次承包合同于2010年签订，承包期限自2010年7月1日起至2011年6月30日止。承包费6500元于合同签订之日一次性缴纳。现该合同履行期限已届满，因该门市部所占土地要整体出让，新坝供销社便不再与被告高明干续签承包合同，并要求终止承包合同，通知被告高明干搬离该门市部。被告高明干拒绝搬出并承包经营至今。被告高明干自2011年6月30日之后，曾向新坝供销社交纳承包金，但被拒收。
另查明：2008年11月7日，连云港市海州区供销合作总社作出处理决定；内容为：“关于新坝供销所属剩余资产的处理决定，经职工代表与区供销总社协商，因原欠供销总社房产抵押款113.23万元，新坝供销社剩余资产即日起所有权归海州区供销总社所有”。原告海州区供销社与新坝供销社存在上下级隶属关系，新坝供销社的全部资产归原告所有之后，新坝供销社实际处于歇业状态。
另外在诉讼过程中，被告高明干主张要求给予其资产补偿，但其未提起反诉。
上述事实有：承包协议、资产处理决定，以及当事人的陈述为据。
本院认为：新坝供销社与被告高明干之间关于普安门市部的承包经营合同，因合同履行期限届满而终止，原告海州区供销社作为新坝供销社上级部门，在取得新坝供销社全部资产的情况下，可以主张承包经营合同的权利，即原告主体适格。被告高明干的第一个抗辩理由不能成立。合同终止后，被告高明干应当搬离普安门市部，并将原属于新坝供销社的资产归还原告。至于被告提出的资产补偿问题，由于其未提出反诉，故对于该主张，本案不予处理，由原、被告另行解决。另外被告高明干从2011年6月30日合同到期后又承包经营普安门市部至今，故原告主张其补交一年的承包金6500元，也符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定判决如下：“
一、被告高明干与连云港市海州区新坝供销社之间关于普安门市部的承包经营合同于2012年6月30日终止。
二、被告高明干于本判决生效后三十日内搬离普安门市部并将房屋腾空交付给原告。
三、被告高明干于本判决生效后十日内支付原告承包金6500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年八月八日
书 记 员 孙艳薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1274号
原告上海神源电气有限公司，住所地上海市闵行区。
委托代理人胡新宇。
委托代理人秦涛，上海君澜律师事务所律师。
被告成都恒昊自动化工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张东，该公司经理。
委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
原告上海神源电气有限公司与被告成都恒昊自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦涛，被告委托代理人黄新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月17日签订《产品合作协议》一份，约定由被告在四川省地区销售原告的神源变频器产品，采用月结的付款方式，每月1-5日对上月的业务及货款在被告确认后6-10日将应付货款结算给原告。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告却未能按约定支付货款。截止2015年5月20日，被告尚欠原告货款人民币（币种下同）40，086元。另，双方在2012年1月31日对截止于2011年12月23日被告所欠原告货款88，924元进行了书面确认。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款40，086元以及支付以该款为基数，自2012年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
被告辩称，对原告诉请的欠款金额无异议。但是原告提供的产品存在质量问题，维修后仍然不能正常使用，且本案原告主张货款已经超过诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、产品合作协议1份，证明双方间的买卖合同关系以及合同约定了各自的权利义务；
2、销售对账单1份，证明2012年1月31日，双方对截止2011年12月31日被告所欠原告的货款88，924元进行了书面确认；
3、原告律师函及快递凭证、被告回函及快递凭证各1份，证明原告委托律师于2014年9月26日催告被告支付欠款40，086元，被告收到后回函至原告律师事务所，本案没有过诉讼时效；
4、中国工商银行收款回单1份，证明被告于2013年8月6日最后一次向原告付款5，000元，原告起诉没有过诉讼时效。
被告对原告提交的证据1无异议，但认为原告没有按约提供售后服务；证据2真实性无异议，但之后由于质量问题发生过退货，被告有无付款因为账目混乱不清楚；证据3、4未发表质证意见。
被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、什邡市三裕锻件有限公司函2份及被告发给原告函1份，证明原告提供给被告的变频器经多次维修和调试仍不能正常使用；
2、维修记录1份，证明原告曾派员工到被告的客户处进行维修的事实。
原告对被告提交的证据1认可仅收到过被告的发函，未收到什邡市三裕锻件有限公司的函件；证据2真实性、关联性不认可。
经审理，本院确认本案事实如下：
2011年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品合作协议》一份，约定：甲方授权乙方为神源变频器产品在四川省地区的销售，产品范围为神源SY5000-G系列和神源SY5000-P系列，授权期限从2011年1月17日至2012年1月17日止；采用月结的付款方式，每月1日-5日对上个月的业务及货款，乙方在确认后6日-10日将应付货款结算给甲方；甲方对出货给乙方的产品，实行3个月换新（自甲方出厂日起）包换，18个月内保修，特殊使用环境1年内保修。
合同签订后，双方开始履行合同。2012年1月31日对账单显示，截止该日的累计未付货款金额为88，924元。诉讼中，双方确认对账之后被告向原告有过退货，金额不详。
2014年9月26日，原告委托律师发函给被告，催讨截止2014年8月31日欠货款40，086元。2015年6月10日，被告发函给原告称，原告生产的由被告作中介于2011年5月销往四川德阳什邡市三裕锻件有限公司的三台变频器存在严重质量问题（CUP板故障），至今未能正常使用，要求原告进行调试并承担相关经济责任。
另查，2013年8月6日，被告向原告支付货款5，000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。被告对原告主张的欠款金额无异议，但认为已过时效而不愿意承担付款责任。经查，被告于2013年8月向原告支付过货款5000元，被告对该份付款凭证未发表质证意见，视为认可。该付款行为引起诉讼时效中断，故本案原告向被告主张货款未过时效。被告还抗辩称原告提供的产品存在严重质量问题，因被告未能在举证期间内提供充分证据进行证明，本院不予处理。原告诉请之货款，本院依法予以支持。原告主张自对账单后起算逾期利息损失，因双方均确认在对账单后实际还发生过退货等事实，且原告也曾于2014年10月24日向被告寄送律师函催告被告收到后三日内支付本案欠款，故本院酌情将逾期利息起算时间调整为自2014年11月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告成都恒昊自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海神源电气有限公司货款40，086元；
二、被告成都恒昊自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海神源电气有限公司以40，086元为基数，自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计426.08元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一五年七月二十三日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1807号
上诉人（原审被告）王景根，男，1961年4月26日出生，汉族。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘立新，男，1966年10月9日出生，汉族。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。
上诉人王景根因与被上诉人刘立新买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王景根及其委托代理人孙飞，被上诉人刘立新的委托代理人胡东、张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘立新给王景根供应煤渣，2014年4月12日王景根给刘立新出具欠条一份，写明“今欠刘立新渣款共计64300元（陆万肆仟叁佰元正）”，王景根至今仅支付5000元，尚余59300元未付，双方形成纠纷。刘立新起诉至原审法院，请求判令由王景根支付刘立新欠款59300元。
原审法院认为：刘立新持有王景根出具的欠条向王景根索要货款，王景根辩称欠条是在其醉酒的情况下出具的，未提供相应证据，且在欠条出具后已向刘立新支付5000元，故王景根的辩解理由该院不予采信，刘立新要求王景根支付欠款59300元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院判决：王景根于判决生效之日起十日内向刘立新支付欠款59300元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取642元，由王景根负担。
宣判后，王景根不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，刘立新起诉主体错误。涉案欠条是王景根在醉酒情况下出具的，当天王景根喝的酩酊大醉，根本不应为刘立新出具欠条，因为刘立新不是给王景根供应的炉渣，而是给郑州市景泰建设有限公司（以下简称景泰公司）供应的炉渣，另外刘立新供应的炉渣经过鉴定部门出具的化验结果显示是不合格的半成品，严重存在质量问题。因此请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回刘立新的诉讼请求。
被上诉人刘立新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人王景根向本院提交了下列证据：1、郭国富与景泰公司签订的《炉渣供货合同》，证明刘立新与郭国富同是向景泰公司送炉渣的客户，并证明炉渣热量低于1700大卡的免费供应；2、景泰公司炉渣积粉检测记录，证明刘立新起诉王景根主体错误；3、孙新安和郭国富的证言，其中孙新安的证言证明，2013初至2014年底孙新安是景泰公司的生产厂长，刘立新送的炉渣是景泰公司烧砖所用，不合格的部分不应该支付费用，根据客户与景泰公司签订的合同，炉渣热量必须在1800大卡以上；郭国富的证言证明，欠条出具当日郭国富和王景根在喝酒，王景根喝醉了，刘立新非让王景根打了本案的欠条。被上诉人刘立新发表质证意见称：上述证据不属于新证据，对证据1由于合同没有显示与刘立新有关的任何内容，不能证明王景根的上诉观点；对证据2是王景根单方做出的，与本案不具备关联性，真实性也无法考查；对证据3证人证言，孙新安、郭国富与王景根均有利害关系，其证言均不能被采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人出具的欠条，是证实存在债务的直接证据。本案中，刘立新要求王景根还款59300元，有王景根出具的欠条为证，王景根对欠条的真实性没有异议，其上诉主张欠条是在醉酒情况下出具的、刘立新将其列为被告错误。但王景根为此在二审中出示的《炉渣供货合同》不显示与刘立新有关，景泰公司炉渣积粉检测记录又系其单方制作，刘立新对此不予认可，而单凭证人证言亦不能确认刘立新与景泰公司之间存在炉渣供应关系，上述证据同样不能证明王景根出具欠条不是其真实意思表示，故对王景根的此项上诉理由，本院不予采信。综上，王景根关于撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1283元，由上诉人王景根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄会苹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1381号
原告：何玉霞，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西安泰化工有限责任公司，住所地广西平南县平南镇甘莲村。
法定代表人：梁东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
原告何玉霞与被告广西安泰化工有限责任公司（以下简称安泰化工）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉霞的诉讼代理人梁琦到庭参加诉讼，被告安泰化工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告安泰化工偿还借款本金204000元以及利息（利息计算方法：以150000元为基数，从2016年4月17日起按月利率3%计算至清偿之日止；以54000元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告安泰化工因业务发展需要，于2015年4月16日向原告借款150000元，约定借款期限为6个月，按月利率3%计算利息，到期归还本金，并一次性支付利息。后因被告无力还款，于2016年4月16日将应付利息54000元作为本金再次出具了一份《借款凭据》交原告收执，并约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年。借款后，被告安泰化工一直借故未还款。
被告安泰化工未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告安泰化工因业务发展需要，于2015年4月16日向原告借款150000元，约定借款期限为6个月，按月利率3%计算利息，按季结息。借款到期后，被告未能依约还款，遂于2016年4月16日将其所欠的利息54000元作为借款本金再次出具了一份《借款凭据》交原告收执，并约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年。借款后至今，被告未还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安泰化工向原告借款150000元的事实，有原告提供的由被告出具的《借款凭据》予以证实，本院依法确认原告与被告安泰化工之间存在借贷关系。原告与被告安泰化工之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告安泰化工借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”应认定被告实际借到原告的借款本金为150000元，且应以150000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算利息给原告。现原告请求被告归还借款本金204000元及以150000元为基数，从2016年4月17日起按月利率3%计算至清偿之日止，另以54000元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，已经超出了法律规定的范围，对其超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西安泰化工有限责任公司偿还借款本金150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，从2015年4月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告何玉霞。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5370元，减半收取计2685元（原告已预交），由原告何玉霞负担491元，由被告广西安泰化工有限责任公司负担2194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5370元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年六月十二日
书记员 吴玉雯
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第936号
原告徐立清，女，汉族，1970年9月2日出生。
被告海南隆德房地产有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇白莲农科所一带（美造路）。
法定代表人李传业。
被告李传业，男，汉族，1952年7月11日出生。
本院在审理原告徐立清诉被告海南隆德房地产有限公司、李传业民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月30日决定立案审理，并于同日将受理案件通知书和诉讼案件缴费通知书送达给原告徐立清。原告徐立清未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 林 瑜
审判员 曾令侨
审判员 刘 洋
二〇一五年八月十日
书记员 朱 婷
附本案相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00012号
原告杨尚平，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
被告李继璋，男，1970年2月7日出生，汉族。
被告杨顶红，男，1966年10月11日出生，汉族。
被告王金良，女，1970年7月5日出生，汉族。
被告胡红，女，1980年2月28日出生，汉族，农民。
原告杨尚平诉被告李继璋、杨顶红、王金良、胡红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尚平、被告李继璋、杨顶红到庭参加了诉讼。被告王金良、胡红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚平诉称：原告通过被告杨顶红认识了被告李继璋，后因被告李继璋业务上需要资金周转，被告杨顶红将被告李继璋带到原告家，请求帮忙借款，原告分两次从家中拿了现金借给被告李继璋，并分别由被告出具借条，两次共计借款188000元，被告胡红、杨顶红为其作担保，但被告李继璋至今未还钱，故请求法院判令被告李继璋偿还借款本金188000元，判令被告李继璋按约定月利率3分支付利息，从借款之日起到偿还之日止，判令被告方承担催收借款的损失伍仟元，判令被告杨顶红、王金良、胡红承担连带偿还责任。判令被告承担本案的诉讼费用。
原告杨尚平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条两张，拟证明被告向原告借款的事实；
证据2、杨顶红出具的证明，拟证明原告借给被告的现金是从保险柜拿的；
证据3、车票，拟证明原告为催欠款产生的费用。
被告李继璋辩称，欠钱188000元属实，2013年11月份左右已付15000元的现金，又通过银行转了35000元给原告，现在拿钱不出来，希望原告通融一下。
被告杨顶红辩称，被告介绍了他们认识，原告借了钱给被告李继璋，其他情况被告都不知情。
被告王金良未提交答辩意见。
被告胡红未提交答辩意见。
被告李继璋对原告证据质证如下，对证据1无异议；对证据2证明中所说的借款六个月外的利息再进行计算，跟借条上面的有出入；对证据3无异议。被告杨顶红对原告所举证据质证如下，对证据均没有异议，证据3是我当时在郴州，原告找我打证据2这个证明花费的车费。被告王金良、胡红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对答辩权利、举证、质证权利的放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据1、3被告均无异议，本院予以采信，对证据2，因其与借条内容不一致，故本院不予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：被告李继璋于2013年2月22日向原告杨尚平借款120000元，并出具借条，注明“今借到杨尚平现金壹拾贰万元整，借期六个月，六个月后利息3分，到期还本归息。”并由担保人杨顶红分别于2013年2月22日、8月21日、2014年2月22日、8月21日、10月10日在借条上签字确认担保，担保人胡红于2014年8月31日签字担保至本息还清止。被告李继璋于2013年3月10日向原告杨尚平借款68000元，并出具借条，注明“今借到杨尚平现金陆万捌仟元整，借期陆个月，期后三分付息”，借条上由担保人杨顶红于2013年3月10日、8月21日、2014年8月21日、2014年10月10日签字确认担保，担保人胡红于2014年8月31日签字确认担保。后被告李继璋未偿还原告欠款。双方未对担保期限进行约定。
本院认为，被告李继璋向原告杨尚平立据借款，原告杨尚平向被告给付现金的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的相关规定，双方当事人之间的借款合同成立并合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告李继璋未按照合同约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定借期陆个月，期后三分月息付息，双方利息约定过高，对超出中国人民银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持；被告杨顶红、胡红系该两笔借款的担保人，双方未对保证期间进行约定，故保证期间为六个月，原告杨尚平在保证期间内向本院主张权利，要求保证人保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王金良不是本案的借款人或担保人，不承担责任，故原告对被告王金良的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因双方在借款时并未约定，故本院不予支持。被告李继璋辩称其已经偿还原告50000元，但原告未承认，且被告李继璋没有提供证据证明，故本院对其答辩意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继璋在本判决生效之日起十日内偿还原告杨尚平借款本金188000元；
二、被告李继璋按照月息2.5%从2013年9月10日开始以本金68000元为基数计算至借款本金清偿之日止的利息，李继璋按照月息2.5%从2013年8月22日开始以本金120000元为基数计算至借款本金清偿之日止的利息；
三、被告杨顶红、胡红对上述借款承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨尚平的其他诉讼请求。
案件受理费4160元，由原告杨尚平负担460元，被告李继璋负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 陶孝坚
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00012号
原告陈某某。
委托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师（一般代理）。
被告史某甲。
原告陈某某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员夏霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人肖汉兵、被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年在宁乡县民政局登记结婚。2002年生育儿子史某乙。婚后，原告将户口迁至被告户籍所在地，但两人一直住原告户籍所在地，原告在此经营个体诊所。原、被告前段夫妻关系�可，后常因家庭生活琐事发生争吵甚至打架，无法言语沟通，感情破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告史某甲口头答辩称：我不同意离婚。结婚十多年，打过约四次架，每次都是原告挑起，而且原告打我打得还重些。我愿意加强沟通，改善夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年在宁乡县民政局登记结婚，2002年生育儿子史某乙。婚后，原告将户口迁至被告户籍所在地，但两人一直居住生活在原告户籍所在地，原告在此经营个体诊所，后变为村卫生室。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵，曾经动手打架。
上述事实有原、被告常住人口登记卡、结婚证等证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，在较长的共同�活期间建立了一定的夫妻感情，双方共同为建家立业，抚养小孩作出了积极的努力，双方均应倍加珍惜。婚后虽然经常发生争吵，甚至打架，但并没有大的矛盾冲突，尚不能认定夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的生活中，妥善沟通、相互理解、各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告史某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏 霞
二０一五年二月三日
书记员 李文怡
�相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初680号
原告：韩某，农民。
被告：王某，农民。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告韩某诉称：韩某与王某婚前缺乏了解。婚后王某经常因琐事打骂韩某，王某在外吃喝嫖赌。请求判令：韩某与王某离婚。
原告韩某为支持自己主张，向本院提交如下证据：身份证复印件一张，户口本复印件二张，证明韩某与王某的年龄等身份状况。
被告王某未作答辩，也未向本院证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因韩某的证据来自法定机构，其中复印件经核对与原件无异，本院对韩某证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：1990年年初韩某与王某经人介绍相识。年月日两人结婚。婚后生育三个子女现均已成年。原告韩某于2016年2月15日起诉来院要求与王某离婚。
本院认为：韩某与王某虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。韩某提出离婚，但是没有提供证明双方夫妻感情破裂的证据，故本院不予支持。韩某与王某双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年三月九日
书记员 赵梦梦
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法鹏民初字第109号
原告聂秋红，女，汉族。
委托代理人李茂淑，广东XX律师事务所律师。
被告邹志岳，男。
本院审理上述原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告聂秋红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告聂秋红自动撤诉处理。
原告已预缴的案件受理费537.5元不予退还。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 郭丹子
二〇一五年四月二十二日
书记员 黎 屴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法鹏民初字第109号原告聂秋红。委托代理人李茂淑，广东XX律师事务所律师。被告邹志岳。本院审理上述原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告聂秋红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告聂秋红自动撤诉处理。原告已预缴的案件受理费537.5元不予退还。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员  郭丹子二〇一五年四月二十二日书记员  黎 屴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第378号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人周某某，男，生于1975年11月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，高中文化，酒泉市金秋园艺种苗有限公司技术员。2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）383号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2012年11月3日零时许，被告人周某某与朋友王某某、黄某某在肃州区东文化街富丽华招待所西侧的名特烤肉店喝酒时，与邻桌的雒某某、刘某、张某某等人因猜拳喝酒发生争执，后引起打架，被害人雒某某和朋友刘某先持皮带抽打被告人周某某及其朋友，被告人周某某遂持啤酒瓶殴打被害人雒某某，致雒某某上口唇左侧沿鼻翼外侧一垂直裂口。经法医鉴定为轻伤。支持公诉的依据有受理接警登记表，被害人陈述，证人证言，医院诊断证明，法医鉴定意见，被告人供述等。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人周某某未提出辩解意见。
经审理查明：2012年11月3日零时许，被告人周某某与朋友王某某、黄某某在酒泉市肃州区东文化街富丽华招待所西侧名特烤肉店内喝酒时，与邻桌的雒某某、刘某、张某某等人因猜拳喝酒发生争执，后引起打架，被害人雒某某和朋友刘某先持皮带抽打被告人周某某及其朋友，被告人周某某遂持啤酒瓶殴打被害人雒某某，致雒某某上口唇左侧沿鼻翼外侧一垂直裂口。经法医鉴定，雒某某左面部锐器损伤致皮肤裂伤，现留瘢痕长4.6cm，损伤为轻伤。审理中，经本院主持调解，被告人周某某赔偿被害人雒某某经济损失1.2万元，并取得被害人谅解。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人雒某某报案及陈述，证实被伤害的时间、地点；
2、证人王某某、刘某、张某某证言，证实被告人致伤被害人的原因、经过及造成的后果；
3、医院诊断证明，证实被害人雒某某被致伤的部位；
4、法医鉴定意见，证实被害人的损伤为轻伤；
5、被告人周某某供述，证实致伤被害人的事实；
6、民事调解协议及谅解书，证实被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
本院认为，被告人周某某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人周某某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击故意伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付晓英
人民陪审员 妥尚元
人民陪审员 王彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁 霞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第189号
原告贾兆军，男，生于1979年7月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人高玉锋，山东天齐律师事务所律师。
被告济南市长清区马山镇季家庄村村民委员会，住所地济南市长清区马山镇季家庄村。
法定代表人季德才，该村委会主任。
委托代理人韩峰，山东统河律师事务所律师。
委托代理人仇萍，山东统河律师事务所律师。
原告贾兆军与被告济南市长清区马山镇季家庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告贾兆军的委托代理人高玉峰，被告季庄村委会的委托代理人韩峰、仇萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兆军诉称，2009年3月中旬，孙远春承包被告村的“村村通”道路施工工程，施工完毕后，经结算，被告尚欠工程款263240.16元，季德才代被告垫付工程款159824.40元,2015年11月15日，季德才与原告签订债权转让合同，将上述债权转让给原告贾兆军，经原告催要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款159824.40元及利息54903.30元，诉讼费由被告承担。
被告季庄村委会辩称，1、本案原告主体不适格2、本案所涉债权未经村民大会表决，其程序违法，该工程涉及村民利益必须经村民会议讨论决定方可办理。且工程量、工程款均为悬而未决的事项，因此季德才作为被告的现任村主任将该悬而未决的债权转移给本案原告本身就不合法，属于合同法第79条规定的不可转让的情形。因此本案所涉的债权转移应属无效。3、从债权转移的通知程序上看，邮寄送达人为杨东海（被告村村支部书记），并未写明转交村委，这种情形不合常理，被告的主体为村委会，而非村支部，更不是杨东海本人。因此即使杨东海收到了该邮件，也并不代表被告村委会收到，从严格意义上讲，该债权转移并未通知到被告，该债权转移对债务人不发生效力。4、本案所涉债权债务已过诉讼时效，原告诉求不受法律保护。5、本案所涉标的不属实，其主张的利息不存在。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，季德才系被告季庄村委会的村主任。2009年8月6日，济南金福泰实业有限公司（以下简称济南金福泰公司）与被告季庄村委会签订《施工合同协议书》，济南金福泰公司承包马山镇季庄至于庄公路的修路工程，该协议约定，公路新建长度2100ｍ，路基宽度6.0ｍ，路面宽度4.0ｍ，路面结构及厚度为：路基+风化砂垫层22㎝+C35水泥混凝土面层厚18㎝，工程项目包括：整修路基与压实，底基层、基层及面层铺筑，管涵的埋设，防护工程的施工，路肩、边沟与边坡整修工程及其他附属工程的完成等项目，具体项目内容由业主确定。合同额为55万元。合同签订后，济南金福泰公司依约进行了施工，2009年9月10日经双方结算，马山镇季庄—于庄公路决算表载明：总计工程款533240.56元。本院到马山镇财政所调取了被告季庄村委会的账目，该账目记载，欠修路工程款（孙远春）103416.16元，欠修路工程款（季德才）159824.40元。被告季庄村委会分别给孙远春、季德才出具欠据，季德才的欠据载明“欠条2009年度季庄村至于庄村修路工程款159824.40元壹拾伍万玖仟捌佰贰拾肆元肆角。季德才季庄村委会2012年5月13日”。现任被告季庄村委会的书记杨东海（原该村会计）证实，工程完工后总付工程款533240.56元，当时被告季庄村委会有现金7万元，政府拨款20万元，其他有孙远春垫支工程款103416.16元，季德才垫支工程款159824.40元。对被告季庄村委会主张的已偿还工程款50余万元，证人杨东海的解释50多万元的“收据”是为了计算造价，实际该款由孙远春和季德才垫支，该债权应由原告孙远春和季德才享有。后经季德才催要，被告季庄村委会无款偿还，2014年11月15日，因季德才对原告贾兆军负有债务，为此，季德才将对被告季庄村委会的债权159824.4元转让给原告贾兆军，双方签订债权转让合同，并2014年12月30日以邮寄的方式向被告季庄村委会杨东海，杨东海为被告季庄村委会的支部书记，负责村两委会工作。现原告贾兆军以被告季庄村委会不履行付款义务诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的会计账册、会计记账凭证、欠据、债权转让协议，被告提供的会计记账凭证、工程结算表，及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供会计账册、会计记账凭证、债权转让协议，以及被告村原会计杨东海陈述能够相互印证证实，被告季庄村委会因施工“村村通工程”修路，孙远春和季德才为该工程垫支工程款的事实。被告季庄村委会给季德才出具欠条，并在村账目中记载欠修路工程款（季德才），证明被告季庄村委会与季德才已经形成了债权转让合意，被告季庄村委会理应偿还季德才欠款159824.40元，季德才将上述债权转让给原告贾兆军，且已向被告履行了通知义务，因此，原告贾兆军要求被告季庄村委会偿还工程款159824.40元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告季庄村委会主张原告主体不适格，未经村民大会表决，其程序违法，及工程量、工程款均为悬而未决的事项，债权转移不合法的主张，本院认为，被告季庄村委会签订协议在协议上加盖公章，对外应产生法律效力，未经村民大会表决，是其内部管理问题，不影响合同效力，季德才将自己享用的债权转让给原告贾兆军并不违反法律规定，对被告的主张，本院不予支持。被告主张债权转移的通知邮寄送达人为杨东海（被告村村支部书记），并未写明转交村委，该债权转移并未通知到被告，被告季庄村委会的村主任为季德才，杨东海为被告季庄村委会的支部书记，负责村两委会工作。因此季德才将债权转让通知书邮寄给杨东海并无不妥，因此，对被告认为债权转移对债务人不发生效力的主张，本院不予支持。原告贾兆军要求被告支付利息的诉讼请求，因欠据中没有约定还款期限也没有约定利息，因此，对原告贾兆军要求没有承担利息的请求证据不足，本院不予支持。证人杨东海证实季德才曾多次向被告主张过债权，产生诉讼时效中断，因此，对被告主张原告的起诉已超诉讼时效的主张，本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区马山镇季家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告贾兆军欠款159824.40元。
二、驳回原告贾兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，由被告济南市长清区马山镇季家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年七月十七日
书 记 员 车 菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1575号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人贾某，三团信用社，主任。
被告周某，女。
本院在审理原告某联社与被告周某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由，原告负担。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 于海亮