江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初829号
原告：江西省高安汽运集团祥辉物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：龚秋生，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：童某一，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被告：童某二，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被告：童某三，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
原告江西省高安汽运集团祥辉物流有限公司诉被告童某一、童某二、童某三民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红到庭参加诉讼，被告童某一、童某二、�某三经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告童某一、童某二父子因购车向原告借款256000元，约定月息1分，于2015年6月30日前全部还清，并出具了一份借条，双方另签订了一份《融资租赁合同》。之后，被告购买了赣CK95*3号车辆进行经营。2014年12月14日，被告童某一、童某二、童某三三父子因共同经营该车，又向原告借款8800元，并承诺每月还款10000元，如有违约，其自愿将该车开回公司处理。之后被告仅归还了小部分借款，到目前为止，尚欠原告本金190025元。至2015年11月，三被告因经营不善，将车轮胎全部拆卸下卖掉后将车辆丢弃在云南昆明的一个停车场，通知原告去将车收回抵偿欠款。在被告经营车辆期间，原告为其垫付保险费、违章罚款、税费及车辆年审修理费等费用。后双方协商以车辆抵债事宜未果。�保障自己的合法权益，原告故诉至法院请求判令被告偿还借款及利息计人民币158013元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：一、车辆登记证书复印件1份，证明原告有权就赣CK95*3号车主张权利；二、《汽车融资租赁合同书》1份、委托书1张、借条2份，证明被告童某一、童某二因经营车辆，以融资租赁的方式向原告购买赣CK95*3号货车经营，总租金为256000元，并约定每月还款20000元，在2015年6月30日前还清。如果没有按约还款，则被告自愿委托原告处理车辆并承担扣车卖车的一切相关费用，双方为此签订了一份书面委托书，被告还出具了两份借条，表明欠公司的总项为264800元；三、违章处理收据1张、违章记录清单打印件1张、处罚决定书打印件17份，证明被告经营车辆期间，因�章而导致原告为其处理违章支付了罚款计人民币11630元；四、税收完税证明1张，证明被告经营车辆期间产生的税费为12000元；五、去云南昆明拿车时发生的费用票据放车证1张、油费发票2张、过路费发票6张、登机牌1张，证明为拿回被告存放的车辆，原告支付交通费等相关费用合计人民币6911元；六、二级维护费用卡1张和收据2张、安装单1份，证明在被告经营期间，原告为车辆支付二级保养费用为2400元，支付行车记录仪安装费2000元；七、保险单复印件2份、发票1份，证明被告经营期间，原告为车辆支付保险费计人民币27046.43元；八、《宜春市金桥二手车鉴定评估报告》1份、鉴定费票据1份、交易协议书1份，证明赣CK95*3号车经评估机构评估后，2016年1月6日价值为145600元，原告为此支付鉴定费1200元。该车于2016年1月4日以141000元的价格转卖；九、还款明细账1张，证明被告于2014年1月25日还款5000元，2014年3月19日还款5000元，2014年5月24日还款10000元，2014年7月13日还款2280元，2014年8月20日还款7720元，2014年9月28日还款9000元，2015年2月6日还款10000元，2015年4月14日还款10860元，2014年6月26日还款6115元。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
对原告提供的证据一，本院确认其证据效力，足以证明赣CK95*3号车辆登记在原告名下；证据二系列证据符合证据三性，本院予以采纳，足以证明被告童某一、童某二于2013年11月20日向原告借款256000元用于购买赣CK95*3号车辆一部，双方虽签订的是融资租赁合同，但实质是两被告向原告借款购车，借款利息按月息1分计算，约定在2015年6月30日前还清借款，车辆登记挂靠在原告名下经营，车辆经营期间的保险等费用均由两被告承担，双方另约定若�告未按期还款原告有权收回车辆变卖清偿债务，扣车、卖车的一切费用由被告承担。2014年12月14日，被告童某三、童某二另向原告出具了一份借条，借款8800元用于车辆年审，未约定利息；证据三系列证据相互印证了赣CK95*3号车辆在两被告经营期间产生违章罚款费为2630元，原告为其代缴2630元违章罚款，对原告缴纳的代办费及扣分费证据形式不合法，本院不予采纳；证据四税收发票无法证明赣CK95*3号车辆产生的税费，对该证据不予采纳；证据五系原告收回车辆所产生的费用，因停车费系收费小票，无正式发票，对停车费不予采信，其余交通费酌情认定为2000元；证据六证据形式不合法，本院不予采纳；证据七系原告于2015年11月28日为两被告代缴的车辆2015年11月份至2016年11月份保险费计人民币27046.43元，因此期间原告将车辆收回，两被告并未实际使用该车辆，故该保险费不应由两被告承担，本院对该组证据不予支持；证据八中的《宜春市金桥二手车鉴定评估报告》系具有专业鉴定资质的评估机构所作的鉴定报告，两被告并未向本院申请重新鉴定，也未提供任何证据反驳该鉴定结论，本院对该意见书予以采纳，足以证明赣CK95*3号车于基准日2016年1月6日价值为145600元，原告为此支付鉴定费1200元。对交易协定不予采信；证据九系原告方自认被告还款的清单，因被告未到庭，原告自认被告还款属有利于被告的证据，本院予以采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下，被告童某一、童某二于2013年11月20日向原告借款256000元用于购买赣CK95*3号车辆一部。双方签订了融资租赁合同一份，两被告另出具了一份借条给原告，约定借款利息为月息1分，约定在2015年6月30日前还清借款，车辆登记挂靠在原告名下经营，车辆经营期间的保险等费用均由两被告承担，双方另约定若被告未按期还款原告有权收回车辆变卖清偿债务，扣车、卖车的一切费用由被告承担。2014年12月14日，被告童某三、童某二另向原告出具了一份借条，借款8800元用于车辆年审，未约定利息。后被告归还欠款情况如下：于2014年1月25日还款5000元，2014年3月19日还款5000元，2014年5月24日还款10000元，2014年7月13日还款2280元，2014年8月20日还款7720元，2014年9月28日还款9000元，2015年2月6日还款10000元，2015年4月14日还款10860元，2015年6月26日还款6115元。此后，被告再未归还借款，2016年1月4日原告从云南昆明将车辆收回，并于2016年1月6日委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对车辆现存价值进行评估，评估价值为145600元，原告支出鉴定费1200元。另查明，原告为被告童某一、童某二代缴车辆经营期间的违章罚款2630元。原告多次向被告催要剩余欠款及垫付费用未果，故诉至法院请求依法判处。
本院认为，原、被告双方虽签订了一份融资租赁合同，但被告童某一、童某二另向原告出具了一份借条，其向原告借款购车的行为应属于民间借贷行为，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护，被告理应按约归还借款及相应利息，其经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。因被告童某一、童某二分九次归还了原告部分借款及利息，按照还款先付息再还本的顺序，本院计算至最后一次还款之日既2015年6月26日，被告童某一、童某二还欠原告借款本金为238307元，之前利息均付清。该238307元借款本金自2015年6月26日至收车之日既2016年1月4日的利息为15252元。所购车辆经委托评估于2016年1月6日的车辆价值为145600元，故应以车辆评估价格充抵被告欠款，鉴�费1200元应由被告承担。基于认证中的理由，本院确认原告为被告代垫的费用为：违章费2630元、扣车交通费2000元，该费用应由被告童某一、童某二承担。据此，扣除车辆价值款，本院计算截止收回车辆之日既2016年1月4日，被告童某一、童某二欠原告费用（均为借款本金）为：238307元+15252元+1200元+2630元+2000元-145600元=113789元。该本金113789元按月息1分计算至起诉之日既2016年3月10日的利息为2465元，故截止起诉之日，被告童某一、童某二共欠原告借款本金及利息为116254元。因原告与童某一、童某二在借条上约定了借款利息，本院已按其双方约定的利息计算逾期还款利息，故对原告要求两被告另承担逾期还款违约金的主张不予支持。被告童某二、童某三于2014年12月14日另行向原告借的8800元应由其两人自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告童某一、童某二在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西省高安汽运集团祥辉物流有限公司借款本金及利息共计人民币116254元；
二、限被告童某二、童某三在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西省高安汽运集团祥辉物流有限公司借款本金人民币8800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告童某一、童某二承担2738元，由原告江西省高安汽�集团祥辉物流有限公司承担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年六月一日
书记员 何小燕