云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第103号
原告黄树明，男，1964年10月11日生，云南省广南县人，壮族，农村居民。
委托代理人陆芳泽，广南莲光法律服务所法律工作者。
被告农炳光，男，1962年12月1日生，云南省广南县人，壮族，农村居民。
委托代理人周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
原告黄树明与被告农炳光相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员王忠华适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄树明及其委托代理人陆芳泽与被告农炳光及其委托代理人周德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树明诉称：原告等户与被告家相邻并共用一条通道通行进行生产生活。2014年1月，被告擅自在其房前和其房屋右山墙的共用通行道上修建铁门及支砌围墙，致原告等户无法通行。2014年2月20日广南县坝美镇土管所、司法所、者卡村委会组织双方调解达成协议，其内容是：被告自愿定于2014年2月23日前拆除其擅自修建的铁门及支砌的围墙；原告自愿支付被告土地补偿费人民币2000.00元；被告逾期拆除铁门及围墙，由被告退还原告土地补偿费人民币2000.00元，并处违约金人民币2000.00元。双方签收协议后原告即支付被告土地补偿费人民币2000.00元。后被告仅拆除部分围墙便拒绝履行约定的义务，致原告等户仍然无法通行而诉讼来院。现请求确认《人民调解协议书》有效，拆除其擅自在共用通行道上修建的铁门及围墙。并承担本案诉讼费用。
被告农炳光辩称：原告所诉不实。被告在自家房前修建铁门和在房屋右山墙的通行道（宽约l米，长约11米）支砌围墙是事实，但此通道不是唯一的通行道，原告也有其他通行道可走。2014年2月20日，广南县坝美镇土管所、司法所、者卡村委会组织双方调解时，被告没有接受调解意见而离开调解现场，只有被告之子农国光参与旁听，但不知原告和调解员如何欺骗农国光，致农国光在调解协议书上签名和收取原告土地补偿费人民币2000.00元。次日，农国光拆围墙时，被告才知此事已经通过调解，致被告与农国光发生矛盾，农国光即外出打工。被告才是户主，被告之子农国光私自与原告达成调解协议主体瑕疵，不具有法律效力，请依法驳回原告的诉讼请求。
针对本案原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、双方于2014年2月20日签订的《人民调解协议书》是否有效？2、被告是否应拆除相邻共用通行道内擅自修建的铁门及支砌的围墙？
本案在审理过程中，原告与被告均提交了证据，并在本院的主持下当事人对证据进行了举证、质证。
一、原告提交的证据和被告质证意见：
1、户口证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、现场说明书及图片，用以证明争议现场概况。
3、协议书，用以证明2014年2月20日经者卡村民委员会组织调解达成协议：黄树明自愿付给农炳光土地补偿费2000.00元；农炳光自愿于2014年3月23日前拆除堵路的围墙和铁门。
4、广南县坝美镇者卡村民委员会出具的证明，用以证明2014年2月20日原、被告自愿达成调解协议，原告支付被告土地补偿费人民币2000.00元。
5、黄广山证实，用以证明其系者卡六组干部，农炳光家建房时也占用集体的土地，所以，农炳光应拆除通行道上的围墙及铁门让黄树明家通行。
6、《1953年土地房产所有证》，用以证明原告现住房是在老房屋地基上翻建。
对上述证据，被告的质证意见是：对1号证据无异议；对2号证的现场照片认可，但不认可对说明书所证明的内容；对3号证据部分认可，认可有调解的事实，但被告不同意调解意见就离开了现场，没有在调解协议上签名，所以，这份调解书没有法律效力；对4号证据不认可，因为被告并没有收到原告所支付的土地补偿费2000.00元；对5号证据不认可，证实内容不客观，不应作为定案的依据；对6号证据认可，证明原告家于1953年就与被告家相邻，出入该条通行道生产生活。
二、被告提交的证据和原告质证意见：
1、户口册复印件，用以证明被告的身份情况及被告是户主。
2-5、代理人对班跃华、潘瑞仁、农炳武、农炳文的调查笔录，用以证明在被告家房屋右山头历史以来就没有通行道路；原告的通行道路历史以来都是在其房屋右侧直通大路通行。
6、人民调解协议书，证明协议书当事人签名处不是被告签名，被告也没有委托农光国签字，因此，此协议书当事人主体瑕疵不具有法律效力。
7、现场照片，用以证明原告家的通行道路历史以来都是往原告房屋右侧直通大路。
8、现场照片，用以证明被告房前原是农炳文和农炳山家的老房屋，根本没有道路通行。
对上述证据，原告的质证意见是：对1号证据认可，且证明了农光国系被告家庭成员且已年满18周岁；对2-5号证据不认可，不真实客观；对6号证据认可，被告当时在场参与调解；对7-8号证据的客观性认可，但不同意被告用来证明的内容。
三、本院调举以下证据和原告及被告质证意见：
现场图及现场照片，用以证明现场通行道被堵概况。
对本院列取的证据，经原、被告质证均无异议。
本院认为，对原告提供的1号、6号证据和被告提供的1号证据及本院调取的证据经质证无异议，本院予以采信。对原告提供的2-6号证据，证明原、被告两家自1953年以来便相邻居住生活，发生相邻通行纠纷后经基层组织调解，被告已按协议履行部分权利义务，证据具有的客观性、合法性、关联性，能相互印证案件事实，本院予以采信。对被告提供的2-5号证据不具有客观性，本院不予采信；对6-7号证据具有客观性本院予以采信，但被告用来证明的内容本院不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告黄树明与被告农炳光两家自1953年以来就相邻居住生产生活无争议，后双方先后在各自的老房屋翻建新房居住生活，原告家生产生活亦从被告房屋右山头的共用通行道通行至村大路。2014年1月，被告擅自在其房前共用通行道上修建铁门，并在其房屋右山墙通行道上支砌（长11.60米、高1.40米）围墙堵断通行道，致原告及家人无法通行引纠纷。2014年2月20日，广南县坝美镇土管所、司法所、者卡村委会等人员一同到纠纷现场勘查并对原、被告进行调解，经双方协商一致后，原、被告随有关人员到者卡村委会签收《人民调解协议书》，因被告不会签名而委托其子农国光签名签收，协议内容是：被告自愿定于2014年2月23日前拆除其擅自在通行道上修建的铁门及在通行道上支彻的围墙让原告通行；原告自愿支付被告土地补偿费人民币2000.00元；被告逾期拆除通道上的铁门及围墙，则由被告退还原告土地补偿费人民币2000.00元，并处违约金人民币2000.00元。双方签收调解协议书后，原告即支付被告土地补偿费人民币2000.00元。后被告仅拆除通行道上的部分围墙便拒绝履行双方协议约定的义务，致原告仍无法通行而诉至法院。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定“具备下列条件的，调解协议有效：（一）、当事人具有完全民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，自发生纠纷后通过坝美镇者卡村人民调解委员会调解，经双方协商同意后，自愿签收《人民调解协议书》，双方协议生效后，原告已按约定支付被告土地补偿费，被告也按协议约定内容履行部分义务，因此，该人民调解协议书有效，被告应当按协议书中的约定继续履行义务。原告的诉讼请求有理，本院给予支持。被告辩称其未接受调解意见，也没有在调解书上签名的辩解意见与查明的事实不符，辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第八十七条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，判决如下：
一、坝美镇者卡村人民调解委员会于2014年2月20日对原告黄树明与被告农炳光作出的《人民调解协议书》有效。
二、由被告农炳光于本判决生效后十日内拆除其擅自在其房前的共用通行道上修建的铁门及其房屋右山墙支砌（长11.60米、高1.40米）的围墙，恢复共用通行道通行。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告农炳光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 王忠华
二〇一四年六月十八日
书记员 李小龙