吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第82号
上诉人（原审原告）陈晶洁，女，1964年8月31日出生，汉族，系东北华联大厦退休职工，现住长春市朝阳区。
委托代理人王大尉（陈晶洁女婿），男，1981年4月13日出生，汉族，长春新星宇建筑设计研究院有限责任公司工程师，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）吉林煤矿安全监察局机关服务中心，住所地长春市朝阳区。
法定代表人赵晓忠，主任。
委托代理人马力，吉林佳禾律师事务所律师。
上诉人陈晶洁与上诉人吉林煤矿安全监察局机关服务中心劳动争议纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第2212号民事判决后，双方当事人均不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈晶洁及其委托代理人王大尉，被上诉人吉林煤矿安全监察局机关服务中心的委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晶洁在原审时诉称，苏景波（现已死亡）是陈晶洁的丈夫，系吉林煤矿安全监察局机关服务中心清洁工，于2011年12月19日下午15时左右，在东煤新村11栋3单元打扫楼道时突发疾病死亡，现已由吉林人力资源和社会保障厅于2013年12月9日作出的工亡认定书（吉人社厅工亡认字（2013）010号），认定为工亡，陈晶洁向吉林煤矿安全监察局机关服务中心主张权利时遭拒绝，所以现依据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一、请求判令吉林煤矿安全监察局机关服务中心按《工伤保险条例》第39条规定依法赔偿陈晶洁：丧葬补助金20736.00元、补助金：配偶抚恤金，工亡职工本人工资1100.00元×40%=440.00元×10个月=4400.00元，其他亲属抚恤金，工亡职工本人工资1100.00×30%=330.00元×103月=3300.00元。一次性死亡补助金：标准为2012年全国城镇居民人均收入24565.00×20倍=491300.00元以上共计519736.00元；二、诉讼费由吉林煤矿安全监察局机关服务中心承担。
吉林煤矿安全监察局机关服务中心在原审辨称，1、请求原审法院对本案终止审理：理由吉林煤矿安全监察局机关服务中心针对吉林省人力资源和社会保障厅作出的工亡认定决定书不服已向长春中院提起再审，长春中院已受理，再审结果直接影响本案审理结果，吉林煤矿安全监察局机关服务中心认为本案应终止审理；2、假设吉林煤矿安全监察局机关服务中心应进行工亡赔偿那么陈晶洁所诉请的标准也不符合法律规定，应按如下标准进行赔偿：1、丧葬费根据《工伤保险条例》第三十九条第1项的规定，丧葬补助金应为工亡职工上年度社平工资6个月工资标准，依据2010年社平工资标准即15222.00元；2、抚恤金：根据《工伤保险条例》第三十九条，吉林煤矿安全监察局机关服务中心认为根据该规定陈晶洁不应享受工亡抚恤金，因为按照该规定的要求吉林煤矿安全监察局机关服务中心必须是无生活来源无劳动能力缺一不可，而本案中陈晶洁不符合该规定；3、一次性工亡补助金：法律依据同上，标准也是2010年全国城镇居民人均可支配性收入，金额为393760.00元；丧葬费和一次性补助金两项合计为408982.00元。
原审法院经审理查明，死者苏景波系吉林煤矿安全监察局机关服务中心清洁工，于2011年12月13日下午15时左右在东煤新村小区11栋3单元打扫楼道时死亡。2013年原审法院作出的（2013）朝民初字第167号判决书认定苏景波与吉林煤矿安全监察局机关服务中心之间形成了事实劳动关系，此判决已生效。而后陈晶洁向吉林省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，2013年12月9日由吉林省人力资源和社会保障厅作出工亡认定书，认定苏景波的死亡为工亡。吉林煤矿安全监察局机关服务中心对此不服向南关区法院提起行政诉讼，2014年5月13日长春市南关区人民法院行政判决书即（2014）南行初字第8号，对吉林省人力资源和社会保障厅出具的认定工伤（亡）决定书，吉人社厅工亡认字（2013）010号予以维持并且判决已经生效。陈晶洁系死者苏景波之妻。
原审法院认为，死者苏景波是吉林煤矿安全监察局机关服务中心员工，且在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，经过吉林省人力资源和社会保障厅认定死者为工亡，根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动合同法》：吉林煤矿安全监察局机关服务中心应对陈晶洁的合理主张给予赔偿，陈晶洁合理损失如下：1、丧葬补助金为6个月×2537.00元／月（2010年社平工资）=15222.00元：2、一次性工亡补助金20年×19688.00元／年（2010年全国城镇居民人均可支配收入）=393760.00元，共计408982.00元，吉林煤矿安全监察局机关服务中心应对上述款项予以赔偿。关于陈晶洁对配偶及其他亲属抚恤金的主张因其没有提供证据证明死者生前需要供养的直系亲属及配偶无劳动能力，故对其该主张不予支持。关于吉林煤矿安全监察局机关服务中心对吉林省人力资源和社会保障厅作出工亡认定书没有发生法律效力的抗辩，因其没有提供证据证明所涉行政诉讼案件已提起再审，故对其抗辩不予支持。故依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，原审判决：吉林煤矿安全监察局机关服务中心在判决生效后十日内赔偿陈晶洁408982.00元。陈晶洁其它之诉讼请求予以驳回。吉林煤矿安全监察局机关服务中心如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由吉林煤矿安全监察局机关服务中心负担。
宣判后，陈晶洁、吉林煤矿安全监察局机关服务中心均不服，向本院提起上诉。陈晶洁的主要上诉理由是，工亡认定书形成法律效力才能确定工亡客观存在，也才能对应《工伤保险条例》三十九条所规定的赔偿标准。工亡认定书是2013年12月9日作出的，上一年度是2012年，故《工伤保险条例》三十九条所规定的上一年度全国城镇居民人均可支配收入的赔偿标准应当按照2012年的标准计算，即24565.00元＊20倍=491300.00元，原审法院认定以2010年度的标准计算是错误的。本案二审诉讼费用由吉林煤矿安全监察局机关服务中心负担。
吉林煤矿安全监察局机关服务中心辩称，原审判决对《工伤保险条例》三十九条所规定的上一年度全国城镇居民人均可支配收入的赔偿标准认定为2010年标准是正确的。
吉林煤矿安全监察局机关服务中心的主要上诉理由是，原审判决程序违法，因对工亡认定书存在异议，吉林煤矿安全监察局机关服务中心对于（2014）长行终字60号行政判决申请再审，吉林煤矿安全监察局机关服务中心已向原审法院说明再审结果将影响本案审理结果并申请中止审理，原审法院没有采纳吉林煤矿安全监察局机关服务中心观点，属于程序违法。原判依据的证据不足，陈晶洁将其与苏景波的结婚证提交给原审法院，原审法院未组织双方质证即认定陈晶洁系苏景波妻子，属于认定原告主体资格的证据不足。东煤小区的卫生由姜凤荣承包，苏景波是姜凤荣雇佣的。应将姜凤荣列为本案被告承担赔偿责任，原审判决漏列被告。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，二审案件受理费由陈晶洁承担。
陈晶洁辩称，原判决程序合法，原审法院查阅了卷宗资料，判决证据充分，原审并未漏列当事人。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，在二审庭审过程中，吉林煤矿安全监察局机关服务中心明确表示其对（2014）长行终字第60号行政判决申请了行政再审，但是该再审申请未能通过再审审查程序，并未进入再审程序。
本院认为，关于计算工伤职工各项工伤保险待遇、工资标准应依据《工伤保险条例》第三十九条第一款：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。以及第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”之规定，即计算职工各项工伤（工亡）待遇、工资标准应以发生工伤（工亡）事故之时作为确定工伤待遇标准的时间界点。陈晶洁要求吉林煤矿安全监察局机关服务中心按照2012年社会平均工资的20倍支付其一次性工亡补助金的上诉主张无法律依据，不予支持。综上，故陈晶洁的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。陈晶洁与苏景波系夫妻关系的事实业已经过（2013）朝民初字第167号民事判决、（2013）长民五终字318号民事判决、（2014）南行初字第8号行政判决、（2014）长行终字第60号行政判决等四份生效裁判文书确认且吉林煤矿安全监察局机关服务中心不能提供相反证据推翻该事实，原审法院可以依据生效裁判文书内容确认陈晶洁、苏景波系夫妻关系，无需另行组织双方当事人对该事实进行举证、质证，故吉林煤矿安全监察局机关服务中心主张原判认定苏景波与陈晶洁系夫妻关系证据不足的上诉理由不能成立。吉林煤矿安全监察局机关服务中心主张向原审法院申请中止审理，该申请未获准许，原审程序违法，但是其在二审明确认可申请再审未能通过再审审查，并未进入再审程序，故其申请中止诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的关于中止诉讼的情形，原审程序合法。吉林煤矿安全监察局机关服务中心以苏景波为案外人姜凤荣所雇佣为由主张追加案外人姜凤荣为被告并承担赔偿责任，但是其并未提供相应证据予以证明其观点，亦不能提供相反证据推翻（2013）朝民初字第167号民事判决、（2013）长民五终字318号民事判决等两份生效法律文书所确认的苏景波与吉林煤矿安全监察局机关服务中心存在劳动关系的事实，故对其该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陈晶洁、吉林煤矿安全监察局机关服务中心的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元由上诉人陈晶洁、吉林煤矿安全监察局机关服务中心各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 白 雪