wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第0157号
原告崔润东。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告张志友。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告张茂生。
原告崔润东诉被告张志友、张茂生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李朋林独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马超和吕春喜，被告张志友、张茂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔润东诉称，原告于2010年3月24日与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（简称：卡特彼勒公司）之间签订了融资租赁协议及和解协议，双方约定：卡特彼勒公司将设备型号为320DGC，序列号为KTF0050的挖掘机以分期36个月，每月租金22，779元，总租金1，132，044元的价格出租给原告。双方同时约定，原告支付完所有租金后即取得设备的所有权。原告于2012年8月28日支付完全部租金，并取得了设备的所有权。
2012年12月份，原告将挖掘机交给被告张茂生经营的修理厂进行维修。2013年2月份，原告因交通事故住院治疗，车辆一直放在修理厂内。2014年6月，原告伤好后去维修厂取车，发现车辆已经不在。经过警方调查，被告张志友在原告不知情的情况下，将原告所有的上述挖掘机卖给了别人。为此，原告多次找到被告协商解决，但均无任何结果。原告认为，设备型号为320DGC的挖掘机，原告享有所有权，按照法律的规定，只有原告或者经过原告授权才能进行处分。被告张志友擅自将挖掘机卖给他人，属于无权处分，依法应当承担赔偿责任。原告将挖掘机存放在被告张茂生处，其未尽保管义务，存在重大过错，依法也应当承担赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1.二被告连带赔偿原告经济损失450，000元；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.融资租赁协议，和解协议，发票各一张，证明原告对型号为320DGC的挖掘机享有完全所有权。
3.电话通话录音一份，证明原告所有的320DGC挖掘机被被告张志友卖给他人的事实。
4.320DGC挖掘机外观照片，证明320DGC挖掘机外观形状。
（以上证据均为复印件，且与原件核对无误）
被告张志友辩称，原告所述与事实不符，被告并未转卖原告所有的挖掘机。原告所举与被告的通话录音，对该证据的真实性存在异议。原告也未举出其他证据证明被告转卖其挖掘机的事实。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。
被告张志友未向法庭提交证据。
被告张茂生辩称，原告没有将挖掘机放在被告处维修。被告没有保管责任，请法院依法驳回原告诉请。
被告张茂生未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年3月24日，原告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）之间签订了融资租赁协议及和解协议。协议约定，原告以融资租赁的方式购买卡特彼勒公司所有的型号为320DGC的挖掘机一台。该挖掘机的序列号为KTF0050，租期为36个月，每月租金22，779元，总金额为人民币1，132，044元。原告于2012年8月28日支付完全部租金，并取得了设备的所有权。庭审中，原告主张：其于2012年12月将挖掘机交付给被告张茂生的修理厂对挖掘机进行维修，并一直存放在被告张茂生的修理厂。2013年2月，原告因交通事故住院治疗。2013年6月原告出院后，到被告张茂生处取车，发现车辆丢失。原告认为是被告张志友将挖掘机转卖他人，且被告张茂生未尽保管义务，遂起诉至法院，请求二被告承担连带赔偿责任。
上述事实有原、被告双方提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证规则，原告对其诉请的事实负有举证责任。本案中，原告应当举证证明其将挖掘机存放在第二被告张茂生维修存放及第一被告张志友将挖掘机出售他人的事实。原告所举的证据不能证明其将挖掘机存放在第二被告张茂友维修。原告所举的录音证据亦不能证明第一被告张志友将原告所有的挖掘机转卖他人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，负有举证责任的原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔润东的诉讼请求。
本案受理费用4，025元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李朋林
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 静
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终623号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林祖晰，男，1997年3月24日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省麻城市。曾因犯盗窃罪于2017年6月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人林祖晰犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一八年四月十八日作出（2018）鄂0111刑初398号刑事判决，认定被告人林祖晰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人林祖晰退赔被害人熊某、魏某损失共计人民币五百元。原审被告人林祖晰不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林祖晰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人林祖晰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林祖晰自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林祖晰撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 琳
审 判 员 杨 毅
审 判 员 许 军
二〇一八年六月十日
法官助理 刘 言
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终623号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）林祖晰，男，1997年3月24日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省麻城市。曾因犯盗窃罪于2017年6月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人林祖晰犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一八年四月十八日作出（2018）鄂0111刑初398号刑事判决，认定被告人林祖晰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人林祖晰退赔被害人熊某、魏某损失共计人民币五百元。原审被告人林祖晰不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林祖晰申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人林祖晰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林祖晰自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林祖晰撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 琳审 判 员  杨 毅审 判 员  许 军二〇一八年六月十日法官助理  刘 言书 记 员  万雅雯
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第46号
原告张某某，男，1947年8月12日生，汉族，山西省定襄县横山村人，农民，现居本村284号。
委托代理人石志昌，男，1969年11月7日生，汉族，山西省定襄县杨芳乡庄力村人，现居定襄县襄苑一小区3-4-202室。
被告山西明泽房地产开发有限公司
法定代表人李保平，职务董事长。
地址：山西省太原市体育西路16号。
委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告张某某诉被告山西明泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人石志昌与被告山西明泽房地产开发有限公司的委托代理人赵海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》，购买被告在定襄县开发项目中百合区10层A2号房，并按合同约定支付143000元。按照合同约定，被告应于2014年7月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但直至原告起诉，被告仍未将合同约定的房屋交付原告使用。请求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，判令被告返还原告交纳的购房款143000元及其利息，本案的诉讼及其他费用均由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同及其补充协议的事实认可，现在商品房建设的进度已经接近交付条件，被告还是希望原告能够接受房屋，双方继续履行协议。因被告经营暂时遇到困难，解除合同与退还购房款项相比，履行合同容易，请原告考虑被告的建议。依据合同约定，退款的相关利息应从被告收到原告的解除通知的30日后起才�始计算，请求法院注意利息的起算点。解除合同是当事人的自治权，法院不能依职权解除合同，也请法院审查该项诉求的合法性。
经审理查明：2011年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》，原告购买被告在定襄县开发项目中百合区10层A2号房，合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款143000元。按照合同约定，被告必须保证在2012年12月31日前提供项目手续，若因手续未完成，原告有权退房，并按银行活期存款利率付给利息。被告未在合同约定的期限内提供项目手续。另外，合同约定被告应于2014年7月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，本案开庭审理时，原、被告签订的《商品房买卖合同》仍不符合合同约定的房屋交付条件。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》之补充协议第五条的约定：逾期超过90日（遇法定节假日顺延）甲方仍未交付的，乙方有权解除本合同，合同解除自乙方书面通知送达甲方之日起生效。甲方在解除合同之日起30日内须将乙方已支付的房价款及利息全部退还乙方，利息按中国人民银行个人活期存款利率计算。为此原告诉来本院，本案在审理中，经调解，原、被告未能达成一致意见，此为本案事实。
上述事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》之补充协议，原告交付购房款收据一份，开发项目的五证即：国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，原、被告的陈述，并经当庭质证，在案证实。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》，合同及协议是双方真实的意思表示，为有效合同。按照《商品房买卖合同》第八�的约定：出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。按照《商品房买卖合同》之补充协议第五条的约定：逾期超过90日（遇法定节假日顺延）甲方仍未交付的，乙方有权解除本合同，合同解除自乙方书面通知送达甲方之日起生效。甲方在解除合同之日起30日内须将乙方已支付的房价款及利息全部退还乙方，利息按中国人民银行个人活期存款利率计算。被告未按《商品房买卖合同》约定的期限2014年7月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，应按《商品房买卖合同之补充协议》第五条的约定赔偿给原告造成的损失。《商品房买卖合同之补充协议》第五条中只约定了被告应在收到解除合同通知之日起30日内须将乙方已支付的房价款及利息全部退还原告，�未约定退还利息的计算的起始时间，故被告主张依据合同约定，退款的相关利息应从被告收到原告的解除通知的30日后起才开始计算的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条之规定判决如下：
被告山西明泽房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张某某购房款143000元及利息，利息按中国人民银行个人活期存款利率计算，从2011年7月29日起计算至本案履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
�判长胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 薄海伟
二〇一五年四月三日
书记员 曲正悦
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00224-2号
申请执行人汪学武，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人谢广思，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院作出的（2015）黄中法民一终字第00524号民事判决书，于2015年12月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢广思银行存款2200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
审判员 金健群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 童列康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2036号
原告严庭堂。
被告俞瑞青。
本院在审理原告严庭堂诉被告俞瑞青追索劳动报酬纠纷一案中，原告严庭堂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严庭堂申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告严庭堂撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.50元，由原告严庭堂负担。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 路艳青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00438号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某，无职业。2015年1月14日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年12月31日凌晨1时许，被告人周某在本市硚口区武胜路荣东社区路口，见朋友魏某因交通事故与被害人艾某发生纠纷，遂上前对被害人艾某进行殴打。经鉴定，艾某致伤胸部，致右侧第9-10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。后被告人周某主动向公安机关投案。2015年3月25日，被告人的家属与被害人艾某达成谅解，赔偿了被害人艾某的全部经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、调解协议、收条等书证、被害人艾某的陈述、证人罗某、王某的证言、法医鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某因纠纷故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。且其家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周某犯故意伤害罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年五月七日
书记员 黄琍
速录员 黄青
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2438号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行行长。
委托诉讼代理人：韦春秀，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被告：程丽俊，男，1974年7月11日生，汉族，住所地江苏省金坛市。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告程丽俊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳到庭参加诉讼。被告程丽俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还信用卡透支本金26918.58元、利息1693.64元、滞纳金534.41元（利息、滞纳金暂算至2017年4月7日），合计29146.63元，并要求被告承担2017年4月8日开始至款项还清之日止的利息和滞纳金。事实与理由：2016年4月14日，被告程丽俊向农行天宁支行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××37，授信额度30000元。被告程丽俊成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2017年4月7日共透支本金26918.58元、利息1693.64元、滞纳金等费用534.41元。虽经原告多次催缴，被告程丽俊仍未还清所欠本息、滞纳金，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告程丽俊未答辩。
原告农行天宁支行围绕其诉讼请求提交下列证据：1，中国农业银行金穗贷记卡申请表。2，《中国农业银行金穗贷记卡章程》。3，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。4，账户详细信息表、账户催收资料信息表、信用卡交易明细表。5，催收通知书、EMS回单。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年4月8日，被告程丽俊向原告农行天宁支行申领金穗贷记卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××37，授信额度30000元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告程丽俊签名承诺自愿遵守上述章程和领用合约的各项规则。被告程丽俊成功办卡后，透支取现、消费，截止至2017年4月7日共透支本金26918.58元，产生利息1693.64元、滞纳金534.41元。逾期后，经原告催缴，被告程丽俊仍未还款和支付利息、滞纳金。
本院认为，被告程丽俊认可并自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡的管理和结算规则，在使用该贷记卡过程中，则应当按约定履行自己的还款义务。程丽俊透支后逾期未还款，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告程丽俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程丽俊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还本金26918.58元，并支付截止至2017年4月7日的利息1693.64元、滞纳金534.41元，合计29146.63元。
二、被告程丽俊从2017年4月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费529元，公告费300元，共计829元（原告已预交），由被告程丽俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋 少 伟
人民陪审员 张 美 华
人民陪审员 张 小 军
二〇一七年九月六日
法官 助理 于娜书记员蒋琦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第779号
原告许同余。
被告吉建容，成人。
本院在审理原告许同余诉被告吉建容追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告吉建容的起诉。
本院认为，原告许同余申请撤回对被告吉建容的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许同余撤回对被告吉建容的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 顾冬云
二〇一四年四月十四日
书记员 刘行楚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第779号
原告许同余。
被告吉建容。
本院在审理原告许同余诉被告吉建容追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告吉建容的起诉。
本院认为，原告许同余申请撤回对被告吉建容的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许同余撤回对被告吉建容的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 顾冬云
二〇一四年四月十四日
书记员 刘行楚
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0602执90号
申请执行人曲承惠，男。
被执行人潘晶，女。
请执行人曲承惠申请执行被执行人潘晶离婚纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602民初995号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 彦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1668号之一
申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。
被执行人孙大明，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初138号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙大明在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月22日至2019年7月22日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年七月二十二日
书记员 赵 杰
（2018）内0523执1668号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人孙大明，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住开鲁县保安农场建新分场。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与孙大明借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日作出的（2018）内0523民初138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000.00元、案件受理费550.00元。被执行人依法应承担执行费350.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年7月16日通过邮寄送达向被执行人孙大明发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年7月12日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2018年7月12日调查中，被执行人孙大明在农业银行、建设银行两家金融机构开设了账户，但其内余额未过百或无余额；经本院2018年11月9日调查中，被执行人孙大明在信用社、农业银行、建设银行三家金融机构开设了账户，但其内余额均未过百；网络查控未发现被执行人工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年11月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0523民初138号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第860号
原告虞洪海。
委托代理人朱湘君。
被告汪国良。
被告赵炳良。
原告虞洪海诉被告汪国良、赵炳良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告虞洪海及委托代理人朱湘君到庭参加诉讼。被告汪国良、赵炳良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞洪海诉称：2013年3月8日，原告与两被告签订《厂房租赁合同》一份，两被告将座落在萧山区北干街道兴议村委旁边的厂房出租给原告办公使用，租赁期限自2013年2月28日至2014年2月28日止，年租金为180000元。合同约定如遇政府拆迁工程，原告无条件搬迁，两被告补原告30000元搬迁费。后两被告要求原告提前返还涉案厂房，原告于2013年10月底搬迁完毕。同年11月3日，原、被告进行结算，原告尚需支付两被告电费20340元、水费1300元，两被告尚需退还涉案厂房租金60000元，故两被告尚需支付原告38360元。现原告起诉要求两被告退还原告多交的厂房租金38360元、支付原告搬迁费30000元，并要求两被告赔偿以68360元为基数，自2013年11月4日起至款项付清日止按照年利率8.4％计算的损失。
被告汪国良、赵炳良未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、厂房租赁合同一份，欲证明原告与两被告存在厂房租赁关系，并就厂房的租赁期限、租金支付、拆迁补偿等事宜达成一致约定的事实。2、中国农业银行股份有限公司杭州萧山经济技术开发区支行自助转帐凭证1份、交通银行杭州滨江支行网银汇款凭证2份，欲证明原告向两被告支付租金180000元的事实。3、汪国良出具的字据1份，欲证明被告确认尚欠原告38360元的事实。4、照片3份，欲证明原告已根据合同约定无条件搬迁，被告应支付原告30000元搬迁费的事实。5、催款函复印件1份、EMS快递单1份、EMS投递签收截图复印件1份，欲证明原告向两被告致催款函且两被告已签收的事实。6、征收集体所有土地房屋拆迁公告（萧土资拆许字（2013）第11号）1份，欲证明涉案厂房被政府纳入拆迁范围的事实。7、照片3份，欲证明涉案厂房已被拆迁的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2013年3月8日，原告作为承租方（乙方），两被告作为出租方（甲方），双方签订厂房租赁合同一份，主要内容如下：甲方出租给乙方的厂房座落在萧山北干街道兴议村委旁边，租赁建筑面积为1200平方米，包括整座厂房院落。厂房类型为钢结构；厂房租赁自2013年2月28日起至2014年2月28日止；年租金为180000元；租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等费用由乙方承担；租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，甲方赔偿乙方搬迁厂房所造成的经济损失，如遇政府拆迁工程，乙方无条件搬迁，甲方补偿乙方30000元搬迁费。之后，原告通过他人汇入汪国良帐户180000元。2013年9月，案涉厂房因北干街道兴议村城中村改造项目的需要被列入拆迁范围。2013年10月底，原告搬离厂房。同年11月3日，汪国良出具给原告字据一份，内容如下：电费20340元、水费1300元，合计21640元，退房子费60000元，付38360元。同年12月4日，原告向被告发送催款函一份，要求被告尽快支付搬迁费、退房费共68360元，被告汪国良于同年12月5日收到该催款函。2014年1月22日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方理应按约履行。因案涉厂房拆迁，原告提前搬离厂房，被告应按约退还原告已交付部分租金并支付原告搬迁费30000元，故原告要求被告退还租金38360元及支付搬迁费30000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因双方当事人未约定付款期限和损失赔偿额的计算方法，故损失可自原告向被告主张权利、被告收到催款函次日起即2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率进行计算。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪国良、赵炳良返还虞洪海租金38360元、支付搬迁费30000元，合计68360元，并赔偿此款自2013年12月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的损失，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回虞洪海的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由汪国良、赵炳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈金良
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第239号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人晋海华，农民，住曹县。
被申请执行人张新敏，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行晋海华、张新敏社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对晋海华、张新敏作出曹费征字（2014）3218号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年5月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月25日依法申请本院强制执行晋海华、张新敏二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人晋海华、张新敏于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人晋海华、张新敏如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢 程
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初588号
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司，地址：四川省宜宾市兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人古兴强。
委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告盛达全，男，汉族，1974年10月出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告盛达全借款合同纠纷一案中，原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司于2016年5月25日以该笔借款已在（2016）川1528民初589号案件中合并调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3142元，由原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司承担。
审判员 陈利冬
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵鹏飞
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00075号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人尚红涛。
被执行人冯艳娜。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）01093A《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）01093A《征收社会抚养费决定书》，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 申 骁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1376号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，男，1962年2月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路28-1号702室，系该公司经理。
被告刘XX。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘XX物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年九月二十日
书记员 董静依
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00050号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人何骏。
被申请执行人吴伶俐。
被申请执行人何骏、吴伶俐因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2010年12月8日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年9月20日向其送达了隽计生征字（2013）第450号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人何骏、吴伶俐征收社会抚养费46893元。被申请执行人何骏、吴伶俐在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年3月7日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第450号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第450号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 岚
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执183号
程谦俊：
申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与你金融借款合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）霍民二初字第00754号民事调解书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行支付借款本金23000元及利息（自2011年3月28日起，按年利率14.03%计息）；
二、向申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、负担诉讼费600元和执行费245元。
上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。
你若具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第四条的规定将你纳入失信被执行人名单，依法将被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并且本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二日
附：被执行人提供财产状况通知书
被执行人提供财产状况通知书
你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，责令你在收到此通知书后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
财产申报项目：一、不动产（房屋、土地）；二、动产（车辆、机器设备、银行存款、对外债权、对外投资）；三、其他财产权（拥有有价证券、拥有知识产权等）。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执183号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：李炳安，该支行行长。
被执行人：程谦俊，男，1969年12月23日生，汉族，
霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与被执行人程谦俊金融借款合同纠纷一案，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行依据本院（2014）霍民二初字第00754号民事调解书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与被执行人程谦俊达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00754号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴家云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3743号
原告傅华，居民。
被告田尔富，居民。
被告张宗芬，居民。
本院在�理原告傅华与被告田尔富、张宗芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款700000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告张宗芬名下的座落于高密市高密经济开发区凤凰大街＊＊＊商业房一处（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十月十九日
书记员 崔 娜
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民初字第3743号
高密市住房和城乡建设局：
原告傅华与被告田尔富、张宗芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）高民初字第3743�民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封登记在被告张宗芬名下的座落于高密市高密经济开发区凤凰大街＊＊＊＊商业房一处（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封期限三年。自2015年10月20日起至2018年10月19日止。
查封期间不得办理转移、过户手续。
附：（2015）高民初字第38533743号民事裁定书壹份。
二0一五年十月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3413号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会，住所地沈阳市于洪区光辉街道尚义村。
法定代表人：张甲山，职务系主任。
被上诉人（原审原告）：王宏亮，男，1983年5月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会因与被上诉人王宏亮建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳于洪区人民法院（2015）于民二初字第08408号判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长主审，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮参加评议的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审原告王宏亮诉称，其在2012年5月至2012年11月期间，为被告沈阳市于洪区光辉街道尚义村村民委员会修路。当时未签订施工合同，待工程完工后签订了承包协议，确认工程款为245602元，经其多次催款，被告分三次共计给付工程款15万元，剩余95602元一直未给付。现无奈诉至法院，请求判令1、被告立即给付工程款95602元及利息（从2012年12月24日起按照法律规定计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会辩称，该款系其村委会原主任经办的，且该笔钱既没有村委会书记签字又没入村委会账册。故其不同意原告的诉讼请求。另，原告为其村修路确实属实，但其村账面没有反映出该笔账，且当时原告为村委会修路时，其并未在村委会任职。据当时经办人又是村委会主任李春生所述，确实欠原告工程款。
原审法院审理查明：原告在2012年5月至2012年11月期间，为被告修路。当时未签订施工合同，待工程完工后，于2012年12月23日双方签订了承包协议一份，记载内容为：“就尚义村村路加宽供应石料承包给王宏亮。1、村路加宽发生修路工程款245602元整（大写贰拾肆万伍仟陆佰零贰元整）2、乙方（王宏亮）必须提供正式发票后付款”此承包协议上被告原村委会主任李春生签字并加盖了被告尚义村委会公章。后被告分三次共计给付工程款15万元，剩余95602元一直未给付。
原审法院认为：原告为证明其主张成立向本院提供了盖有被告公章的承包协议一份，在审理过程中，被告尚义村委会对公章的真实性未提出异议，且对原告修路的事实无异议，因此，本院认定原告与被告尚义村委会之间存在建设工程施工合同关系，被告尚义村委会应承担及时清偿工程款及欠款利息的义务。
关于被告尚义村委会提出的该笔工程款村委会没有入账，故不同意给付的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告尚义村委会并没有提供相应的证据证明其主张成立，且“是否入账”问题属于村委会内部管理问题，故对被告尚义村委会的上述抗辩意见，本院不予采信。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宏亮工程款95602元；二、被告沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王宏亮欠款利息(自2012年12月24日起，以欠款额95602元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告王宏亮的其他诉讼请求。如果被告沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2265元，由被告沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会承担并直接给付原告。
宣判后，沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销一审法院民事判决。2、判决上诉人与被上诉人《签订承包协议》欠款95602元无效。主要上诉理由：1、一审法院凭承包协议认定欠款错误。被上诉人取得的不是上诉人合法的欠款凭证，有效的欠款凭证，应具备代有村财务章，村主管财经负责人签字所出具欠条，或者在村财会账上能体现欠款数额方为有效凭证。李春生是小尚义村人而非大尚义村人，因此李春生与被上诉人所签的欠款协议不具备法律效力。光辉乡各村财务账由村政府统一管理，村委会支出的各种费用需要报主管乡长审批后才能入账。欠款没入村账被一审法院认定为村委会管理问题判断错误。并且修路前没有经过大尚义村民代表大会研究通过，没有签订工程合同，完工后也没有验收，李春生擅自与被上诉人签订的协议不具有法律效力。2、双方签订协议欠款没有法律根据。根据相关法律规定，集体经济所得收益的使用必须经村民会议讨论决定，方可办理；村集体经济组织的开支由主管财务负责人一人审批，数额较大的，须经成员大会选举出经济组织机构决定；村集体组织的资金交付，应具有合法凭证，做到经手人、验收人、批准人签章齐全。对手续不全或不符合规定的开支，出纳员应该拒付，会计员不得入账。
被上诉人王宏亮辩称：同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有承包协议一份、当事人的当庭陈述等证据，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人王宏亮主张为沈阳市于洪区光辉街道尚义村修路，并提供了修路的承包协议，且上诉人对被上诉人修路的事实予以认可，但对修路的路段持有异议，上诉人与被上诉人人陈述不一致，对此，因被上诉人提供了修路的承包协议，上诉人否认需提供证据证明其主张成立，因上诉人未能提供证据证明，故应承担举证证明不能的责任。
关于上诉人沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会提出的该笔工程款村委会没有入账等主张，因沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会并没有提供相应的证据证明其主张成立，且“是否入账”等问题属于村委会内部管理问题，故对沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会的上诉理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265元，由上诉人沈阳市于洪区光辉街道尚义村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 陈 铮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1369号
上诉人（原审原告）:美太投资（苏州）有限公司,统一社会信用代码91320594310529866N，住所地苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：夏侯敏，副总经理。
被上诉人（原审被告）:洪正文,男,1980年7月18日出生,汉族，住苏州市相城区。
上诉人美太投资（苏州）有限公司因与被上诉人洪正文劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人美太投资（苏州）有限公司向本院提交申请，认为双方已就本案庭外协商达成和解，为此要求撤回上诉。
本院经审查认为，美太投资（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人美太投资（苏州）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人美太投资（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨乐婷
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1318号
原告李滑石，男，69岁。
被告周二立，男，45岁。
原告李滑石与被告周二立土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李滑石、被告周二立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李滑石诉称，周二立作为国家公务员，于2013年5月19日，乘李滑石法律知识欠缺等弱势条件下，为达不法挣钱目的，认为李滑石家的年轻人都外出打工，种地人少等，欺骗李滑石在周二立制订好的协议书上签名字，李滑石收取周二立9900元现金。但周二立使用李滑石家1.1亩耕地并非用于耕种，而是不法埋人，据了解，每埋一个坟，周二立收取现金15000元，与土地法相违，故特起诉，请求：1、依法解除李滑石与周二立双方于2013年5月19日签订的租地合同；2、返还耕地1.1亩。
被告周二立辩称，1、原租赁合同是经双方充分协商后签订的，并且当时周二立同时与六家签订租地合同，现在说欺骗一家在合同上签字，既不符合当时的事实，又于理不通，以此为理由提出解除合同，实在有违法律和道德；2、李滑石称在租地上埋人，收取现金15000元一事，更是编造假的事实，企图为讹诈钱财找理由而已，如果李滑石不能举证证明，则要承担相应的法律责任；3、李滑石请求解除合同，返还土地，就必须要依照原合同中第五条之规定，加倍赔偿答辩人壹万玖仟捌佰元整，还要承担本案的一切诉讼费用；4、合同签订后就应受到法律的保护，不应允许单方任意毁约；以上答辩理由，有双方租约为证，有事实为根据，请依法驳回李滑石无理之诉。
经审理查明，2013年5月19日李滑石与周二立签订租地合同。合同内容：租地合同出租方称甲方李滑石承租方：称乙方甲乙双方经过充分协商，达成以下协议：1、甲方愿意把位于银山头魏寨的一块土地租给乙方。该地总面积为一亩一整……2、乙方愿意以每年660元的价格承租。承租时间为15年。3、乙方以一次性交付方式付款9900元。4、甲方在收到租金后应立即把土地交付给乙方。当场验明面积。5、在承租时间内，甲方不得以任何理由中止合同，否则应加倍赔偿乙方损失。6、乙方在承租时间满时，对续租有优先权。7、本合同经双方签字后立即生效。甲方：李滑石乙方周二立，双方均在合同中签字捺指印。协议签订后，双方均按协议约定履行，无异议。2015年因周二立亲属在所承租的土地内埋一坟，双方发生纠纷.
诉讼中，李滑石当庭提交其与李金山之妻王芬芝签订的租地协议书复印件。其协议内容为：租地协议书甲方〈出租地方〉李滑石、李根记、李豹子、肖栓紧、刘书立〈兄弟3人〉乙方〈承租地方〉王芬芝一、甲方有山地一处，座落堂街镇李庄村西南白象山西头〈则名二寨板上〉南北总长115米，东头宽28米，西宽17米，总面积3.5亩，四邻以地为界，四至清楚无纠纷，经全家同意出租给乙方使用，出租期为15年，自2013年5月至2028年5月底止；二、乙方向甲方交租金每年每亩地付人民币肆佰元，一次清完；三、甲方地中现有树木，乙方用着地，甲方无理由伐掉，但乙方不用地，树木继续长，乙方在租期内甲方不得以任何理由干舍；四、双方约定甲乙双方任何一方违背承诺。侵犯对方合法权益，赔偿对方人民币壹佰万元，在租期内，甲方不能以任何理由解除合同。五、本协议应在乙方租地时间内使用，到期后在同等条件下，乙方可继续续期使用，在履行期内国政策调控补偿款有乙方所有。六、本协议自签名之日起生效，甲乙双方各执一份，同等效力。乙方：ＸＸ芝甲方：李豹子0.6亩现金3600元刘树立一亩6000元正李滑石1.1亩现金6600元正（二好0.5亩）肖栓紧0.3亩现金1800元正李根记0.53千说合人李建根李遂增2013年5月20号协议中ＸＸ芝、李豹子、刘树立、李滑石、肖栓紧、李根记、李建根、李遂增均签名并按捺指印。李国勇在该协议的右上角注明：同意该土地流转李国勇.
周二立当庭提交其与任二好签订的租地合同复印件，合同内容为：租地合同出租方：称甲方任二好承租方：称乙方周二立甲乙双方经过充分协商，达成以下协议：1、甲方愿意把位于阴山二寨李庄三组的一块土地租给乙方。该地总面积为0.8亩。东临寨边，西临寨边，南临李豹子，北临李化石。土地所有权归甲方。2、乙方愿意以每年每亩400元的价格承租，承租时间十五年。3、乙方以一次性交付方式付款陆仟元整。4、甲方在收到租金后应立即把土地交付给乙方。当场验明面积。5、在承租时间内，甲方不得以任何理由中止合同，否则应加倍赔偿乙方损失。6、乙方在承租时间满时，对续租有优先权。7、本合同经双方签字后即生效。甲方：任二好乙方：周二立2013年5月19日。双方均在协议上签名并按指印.
李滑石提供证明一份，其证明内容为：我们几家的土地经多人说合，决定租给周二立。价格都说好了。5月18日晚上，李金山来找我们，说周二立让他来办手续，把钱也带来了。由于他与周二立一块来过，我们就和他签了合同，收了钱。第二天给周二立打电话，才知道他来不是周二立让他来的，他是冒充的骗了我们。我们经过协商，决定废除和李金山所立合同，把钱立即退还他。重新和周二立签合同，并立即交付土地，为避免李金山再生枝节，特此证明。证明人：李滑石，2013年5月19日.李滑石在该证明上签名并按捺指印.
上述事实，有李滑石提供的租地合同、租地协议书、保证书、证明；周二立提供的租地合同、当事人的陈述、庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，李滑石与周二立于2013年5月签订的土地租赁协约，系双方当事人真实意思表示，自双方在协约签订后，周二立依约履行了交付租金的义务，李滑石也依约将土地交与周二立使用，且已履行二年之久。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；5、法律规定的其他情形。李滑石以该土地周二立承包后是用以不法埋人为由，要求解除合同，于法无据，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回李滑石的诉讼请求。
案件受理费100元，由李滑石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵晨博
附法条
《民诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执恢14号
申请执行人张国锋。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第136号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人ＸＸ自动履行义务，且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第136号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年四月十二日
书记员 刘雪松
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2067号
申请执行人华建道
被执行人徐焕忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01193号，依法向被执行人徐焕忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐焕忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐焕忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐焕忠（证件号码：）在宁波建设银行的15×××00的存款人民币16767.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月十六日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2067号申请执行人：华建道。被执行人：徐焕忠。本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1193号华建道与徐焕忠买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人16767元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2067号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 陈再波二〇一六年六月二十七日（代）书记员 施淑芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第2号
原告：励某，农民。
被告：竺某，农民。
本院在审理原告励某诉被告竺某离婚纠纷一案中，原告励某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告励某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告励某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告励某负担。
代理审判员 叶伟巍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘金虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02704号
原告：周小弟。
委托代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：成俊。
原告周小弟为与被告成俊保证合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周小弟的委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告成俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小弟诉称，2014年2月18日，案外人成某甲向原告借款人民币20万元，双方签订借款合同一份，约定：案外人成某甲向原告借款人民币20万元；借款期限从2014年2月18日至2014年2月28日；案外人成某甲逾期不归还借款，原告有权追回借款，案外人成某甲应从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息，承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）；被告自愿承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用（含诉讼费）；保证期限为二年，自借款履行期限届满之日起计算。后被告于2015年4月28日代案外人成某甲支付了2万元利息。2015年2月26日，原告向法院对案外人成某甲提起诉讼。后经义乌市人民法院依法作出（2015）金义商初字第1473号民事判决，判决案外人成某甲于判决生效之日起十日内归还原告周小弟借款人民币20万元并支付利息（从2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；案件受理费5020元，由案外人成某甲负担。判决生效后，案外人成某甲并未归还借款本金并支付利息。为此，诉请判令被告对案外人成某甲所借的200000元借款本金、利息（从2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止的利息，此处暂算至2016年1月17日为72000元，扣除被告于2015年4月28日支付的利息20000元）、案件受理费5020元承担连带清偿责任，以上暂共计257020元。
被告成俊未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告成俊作为担保人，应当承担担保责任的事实；
2、（2015）金义商初字第1473号民事判决书一份，证明原告与案外人成某甲的借款事实及被告成俊作为保证人的事实。
被告成俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了其享有的质证权。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据2为生效的裁判文书，本院对其予以采信。判决书中已对证据1的真实性予以确认，本院对证据1的真实性予以认定。
经审理查明，2014年2月18日，案外人成某甲向原告借款人民币20万元，原告与被告（保证人）及案外人成某甲（借款人）签订借款合同一份，约定：成某甲向原告周小弟借款人民币20万元。成某甲已收取上述借款金额，不再另行出具收条。借款期限从2014年2月18日至2014年2月28日。成某甲如逾期不归还借款，原告有权追回借款，成某甲应从借款之日起支付银行贷款利息的四倍计算，承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）。原告有权提前收回借款，可在借款期限内向法院起诉。借款人不能清偿到期债务时，保证方自愿提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费。保证人的保证期限为二年，自借款履行期限届满之日起算。执行合同发生争议，由三方协商解决，协商不成，可向原告所在地的人民法院起诉。被告作为保证人在借款合同中签字。被告曾于2015年4月28日代案外人成某甲向原告支付了2014年2月18日至7月17日的借款利息人民币20000元。嗣后，成某甲未向原告周小弟归还上述借款，亦未支付剩余利息，尚欠借款本金人民币20万元及自2014年7月18日起的利息。2015年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求案外人成某甲归还借款并支付利息。经本院审理，于2015年8月19日作出（2015）金义商初字第1473号民事判决，判决主文载明：“被告成某甲于本判决生效后十日内归还原告周小弟借款人民币20万元并支付利息（从2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）……案件受理费5020元，由被告成某甲负担。”判决生效后，案外人成某甲未归还借款及支付利息，原告已就该案申请强制执行。
另查明，（2015）金义商初字第1473号案件中，原告预交的案件受理费5020元，已由原告退回。
本院认为，原、被告及案外人成某甲签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为连带责任保证人，应对案外人成某甲对原告所负的债务承担连带清偿责任。因（2015）金义商初字第1473号案件中，原告预交的诉讼费用5020元已由其退回，因此，该笔费用不应算入原告为实现债权所支付的费用。对原告要求被告对该部分费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成俊对案外人成某甲应归还给原告周小弟的借款20万元及应支付的利息（从2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行日止）承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内履行完毕）。
二、驳回原告周小弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，由被告成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5156元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 骆健雄
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1825执312号
申请执行人高卫东，男，汉族，1966年9月2日出生，住四川省天全县城厢镇北城街**号*单元*号，身份证号5131261966********。
被执行人李凯，男，汉族，1969年10月20日，住四川省成都市青羊区奎星楼街**号*单元**号，身份证号5101031969********。
申请执行人高卫东与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿达成以物抵债协议，剩余债务分期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第709号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年七月七日
书记员 陈 波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第318号
罪犯成某某，男，1987年12月2日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年八月十日作出（2013）镇刑初字第272号刑事判决，以被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年4月3日起至2015年4月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年9月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯成某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯成某某的考核结果，以罪犯成某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯成某某，现刑罚执行已达1年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯成某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第66号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：黄桂芬，女，1971年12月19日出生，汉族。
委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：蔡春凤，广东智韬律师事务所律师助理。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第524号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。据此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第524号仲裁裁决。
被申请人黄桂芬答辩称：其认为涉案仲裁裁决是有依据的，仲裁裁决程序合法，不符合法律所规定的撤销的法定情形。
经审理查明：2009年3月4日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后，因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年3月19日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）穗仲案字第524号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，双方因办理产权登记而产生的争议属于仲裁协议约定的事项。申请人所称的被申请人在签收房地产权证时所作的放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任的确认，所针对的事项依然与《商品房买卖合同》中约定的办理产权登记证有关，属于双方履行《商品房买卖合同》的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第524号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00342号
原告王小红，女，1972年10月26日出生，汉族，系死者郑红江之妻。
原告郑东明，男，1946年10月7日出生，汉族，职业同上，系死者郑红江之父。
原告高秋侠，女，1946年7月8日出生，汉族，职业同上，系死者郑红江之母。
原告郑毅，男，1994年7月19日出生，汉族，职业同上，系死者郑红江之子。
委托代理人王增强，陕西泰普律师事务所律师。
被告刘军，男，36岁，汉族，系农村建房包工头。
本院审理原告王小红、郑东明、高秋侠、郑毅与被告刘军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王小红、郑东明、高秋侠、郑毅于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小红、郑东明、高秋侠、郑毅申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小红、郑东明、高秋侠、郑毅撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告王小红、郑东明、高秋侠、郑毅承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审第31号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平。
委托代理人朱楠。
被申请人邵明路，1945年12月10日生，汉族。
徐州市泉山区人民政府于2015年7月21日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，对被申请人作出泉房征补字[2015]第40号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理房屋征收移交、补偿安置手续，并将征收编号为2-630号的房屋腾空。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2016年4月13日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日向被申请人送达强制执行申请书、听证通知书，本院于2016年6月24日举行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第40号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 马盛军
审判员 王继红
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 园
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第1454号
申请执行人郑春荣
被执行人周江敏，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第500号，依法向被执行人周江敏发出执行通知书，责令被执行人周江敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周江敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周江敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币14377元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第1454号
申请执行人郑春荣
被执行人周江敏，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第500号，依法向被执行人周江敏发出执行通知书，责令被执行人周江敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周江敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周江敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币14377元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2009）衢江民执字第1454号申请执行人郑春荣被执行人毛亚非，本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第500号，依法向被执行人毛亚非发出执行通知书，责令被执行人毛亚非履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛亚非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛亚非（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币14377元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十月二十六日书记员  王建平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05969号
原告孙文昌，男。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南湘龙建筑工程有限公司，住所地宁乡县玉潭镇紫金路51号。
法定代表人周科兵，该公司董事长。
原告孙文昌与被告湖南湘龙建筑工程有限公司（以下简称湘龙公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文昌及其委托代理人谭珂到庭参加了诉讼，被告湖南湘龙建筑工程有限公司到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告以介绍湖南湘合作再生资源项目场地平整工程和湖南欧雅教育科技有限公司韶山基地工程为由，要求原告缴纳工程履约保证金，2014年1月底原告按被告指定将600000元保证金分别交至被告账号和被告法定代表人周科兵处。后因被告所介绍项目未能如期签约，2015年6月30日，原告与被告签订协议，被告确认原告未取得工程项目，被告同意一次性付清所收600000元保证金给原告，同意承担在此之前给原告造成的损失100000元，并约定如被告在2015年6月30日未能如期付款，以后愿承担每日3‰的违约金至偿清之日止。但被告至今未履行协议所约定的内容，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告保证金600000元；二、被告承担100000元赔偿金；三、被告承担逾期违约金每日3‰至实际偿清之日止。
被告湖南湘龙建筑工程有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：原告孙文昌与被告湖南湘龙建筑工程有限公司的法定代表人周科兵经人介绍相识。2014年初，被告湘龙公司以介绍原告做土石方工程为由，要求原告支付履约保证金，原告于2014年1月28日以现金支付和转账的方式支付给被告湘龙公司履约保证金572000元，由周科兵出具收条一张，内容如下：“收条今收到孙文昌工程履约金陆拾万元正（￥600000.00）周科兵2014.元月28日”。被告湘龙公司在收取了原告的履约保证金后，因向原告介绍的工程未成功，原告遂要求被告退还600000元保证金。双方在2015年6月30日就原告支付的保证金签订协议书一份，主要内容有：1、湘龙公司确认收到孙文昌支付的土石方工程履约保证金600000元，孙文昌未取得约定项目的施工权。2、湘龙公司应于2015年6月30日前将孙文昌支付的600000元履约保证金退还到孙文昌指定的账户。3、如湘龙公司逾期支付，每逾期一天，需向孙文昌支付违约金，每日违约金按照湘龙公司所应退还的履约保证金数额的3‰计算。4、因湘龙公司的违约行为给孙文昌造成了损失，湘龙公司同意一次性支付人民币100000元作为对孙文昌损失的赔偿。2015年4月30日，被告湘龙公司退还原告孙文昌保证金100000元，至今尚欠原告履约保证金472000元。
上述事实，有原告提交的收条1张、取款凭证4张、个人结算业务申请书1张、协议书，被告提交的中信银行个人电子转账凭证2份及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告支付履约保证金后，在未取得约定项目施工权的情况下，与被告就保证金的退还情况进行协商，并签订了协议书，该协议书是在双方平等自愿的基础上签订的，合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务。现被告未按约定期限全额退还原告保证金的行为已损害了原告的合法权益，故被告应按照协议约定退还原告保证金472000元。双方对被告的违约行为约定了赔偿金，该赔偿金相当于被告违约给原告造成的损失，故本院对原告要求被告支付赔偿金100000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按每日3‰的标准支付逾期违约金至实际偿清之日止的诉讼请求，因该标准过高，本院应予以调整，以年利率24%的标准为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘龙建筑工程有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告孙文昌保证金472000元，并按年利率24%的标准向原告孙文昌支付从2015年7月1日至实际清偿之日止的逾期违约金；
二、被告湖南湘龙建筑工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告孙文昌100000元赔偿金；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙文昌的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告湖南湘龙建筑工程有限公司负担4412元，由原告孙文昌承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一六年三月二十一日
书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05969号
原告吕清国，男，汉族。
被告陈艳艳，女，汉族。
被告赵亚楠，女，汉族，系被告陈艳艳之女。
原告吕清国与被告陈艳艳、赵亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕清国到庭参加诉讼，被告陈艳艳、赵亚楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，二被告向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，即从2013年9月27日起至2013年10月27日止，被告给原告出具了借款凭证，借款到期限后，原告多次向被告索要借款，至今未还，故请求被告偿还借款50000元及利息24000元。
被告未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告提交的由被告书写的借款合同及收到借款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，由于双方没有约定，本院对原告的此项请求不予支持。二被告作为共同借款人应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳艳、赵亚楠于本判决生效后立即偿还所借原告吕清国款50000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陈艳艳、赵亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 银
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁民初字第60号
申请执行人刘某，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。
申请执行人李某，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区营盘镇。
被执行人刘某喜，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区营盘镇。
被执行人何某，女，1952年1月3日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。
申请执行人刘某、李某与被执行人刘某喜、何某机动车交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院于2012年7月23日作出的（2012）北民一终字第90号民事判决书变更了本院（2012）铁民初字第10号民事判决书，确定被执行人应赔偿申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计人民币22671.26元，负担案件受理费人民币2224元。判决生效后，因被执行人未能履行生效判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市中级人民法院（2012）北民一终字第90号民事判决书本次执行结案。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，随时可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 廖江兵
审判员 钟 宏
二〇一三年八月十二日
书记员 苏振杰
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5287号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人林素玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02026号，依法向被执行人林素玲发出执行通知书，责令被执行人林素玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林素玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林素玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币886921.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5287号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人王瑞华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02026号，依法向被执行人王瑞华发出执行通知书，责令被执行人王瑞华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王瑞华（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币886921.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5287号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人温州大力五金工具有限公司，组织机构代码73031707-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02026号，依法向被执行人温州大力五金工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州大力五金工具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州大力五金工具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州大力五金工具有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××53的存款美元886921.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5287号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人林素玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02026号，依法向被执行人林素玲发出执行通知书，责令被执行人林素玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林素玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林素玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币886921.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5287号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人王瑞华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02026号，依法向被执行人王瑞华发出执行通知书，责令被执行人王瑞华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王瑞华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币886921.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执5287号申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行被执行人温州市瑞得利电动工具有限公司，组织机构代码14554925-6本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02026号，依法向被执行人温州市瑞得利电动工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市瑞得利电动工具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市瑞得利电动工具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市瑞得利电动工具有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币886921.65元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年八月三十一日书记员  阮晶晶
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初569号
原告:周某甲，女，1997年11月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，学生。
委托诉讼代理人：周某乙，男，1973年2月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，系周某甲之父。
被告：路某某，女，1966年7月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区解放路**号，居民。
被告：邓某某，男，1964年10月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区解放路**号，居民。
二被告委托诉讼代理人：李天德，渭南市148法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告路某某、邓某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲委托诉讼代理人周某乙、被告路某某及其委托诉讼代理人李天德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲的诉讼请求：一、要求二被告在继承邓朝夕遗产范围内立即返还原告周某甲培训费10000元；2、要求二被告支付原告周某甲人民币10000元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年3月21日至实际清偿之日止。
事实与理由：邓朝夕系二被告之子，是达芬奇画坊的经营人。原告周某甲因高考美术培训，于2015年3月21日同邓朝夕签订了《达芬奇高考美术协议合同》一份，合同约定由邓朝夕负责原告周某甲高考美术培训，培训时间为2015年7月至12月。合同签订当天原告向邓朝夕支付现金10000元，邓朝夕向原告出具收款收据一份。2015年6月下旬，邓朝夕因车祸身亡，《达芬奇高考美术协议合同》没有实际履行。2015年12月，原告父亲就该培训费返还一事找二被告协商，二被告以各种借口推脱且无协商的诚意。原告无奈诉至法院，望判如所请。
二被告辩称，原告所称邓朝夕系达芬奇画坊的经营人没有事实依据，原告只能向达芬奇画坊培训中心主张权利，且收款收据上盖有达芬奇画坊的印章，邓朝夕仅为经手人，原告要求二被告在邓朝夕遗产范围内返还培训费10000元没有事实和法律依据，二被告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：二被告之子邓朝夕原系达芬奇画坊美术培训中心经营者，原告周某甲在邓朝夕处进行高考美术培训。2015年3月21日，原告周某甲与邓朝夕签订了高考美术协议合同，甲方为达芬奇画坊美术培训中心，乙方为周某甲，双方约定“一、1）乙方可于2015年3月5日至次年1月首先参加协议培训学习。2）乙方于协议班加入协议班之日一次性交清协议班费用，全部共计壹万元（备注：已全部交清）……”同时约定2015年3月5日至6月底为一学期，学费是1000元，6月底至次年1月为集训期，学费是9000元。协议签订后，原告周某甲向邓朝夕缴纳了10000元的学费，并在达芬奇画坊美术培训中心参加培训。2015年6月29日，邓朝夕发生车祸身亡，原告周某甲家人多次与二被告协商退还培训费事宜均未果。
审理中，本院依申请调取了邓朝夕在渭南市临渭区农村信用合作联社的存款，2015年6月29日，邓朝夕账号（6230270500200071628）的余额为21.22元。另查，达芬奇画坊美术培训中心并未在相关机构办理登记，实际经营者为邓朝夕。
上述事实，有原告周某甲提供的达芬奇高考美术协议合同、收款收据一份、解放路派出所处警登记表一份、邓朝夕与李宇的微信记录、原告与李宇的聊天记录、达芬奇画室宣传册一份、本院2017年3月31日与李宇的谈话笔录一份、协助查询存款通知书（回执）一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告周某甲与邓朝夕签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，该协议的内容合法有效，邓朝夕依据协议收取的学费不属于不当得利,原、被告之间不存在不当得利的法律关系。邓朝夕去世后，被告路某某、邓某某作为邓朝夕遗产的第一顺序法定继承人，其继承邓朝夕的遗产后，应当在继承邓朝夕遗产实际价值部分内退还原告周某甲剩余的培训费，故本案应为被继承人债务清偿纠纷，原告诉请要求二被告在继承邓朝夕遗产范围内返还原告周某甲培训费有事实证据和法律依据，本院应予以支持，但原告周某甲已在邓朝夕处培训至2015年6月底，返还的数额应为9000元的集训费。原告周某甲要求二被告按中国人民银行同期贷款利息支付10000元的利息（自2015年3月21日至实际清偿之日止）的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
一、被告路某某、邓某某在继承邓朝夕遗产后在继承遗产的份额内返还原告周某甲人民币9000元。
二、驳回原告周某甲其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告路某某、邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
审 判 员 张 婷
人民陪审员 王利娜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 舰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00207号
原告：欧学友
委托代理人：张宁
被告：王祖华
被告：王祖普
被告：王保庆
原告欧学友与被告王祖华、王祖普、王保庆民间借贷纠纷一案，本院2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告欧学友及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告王祖华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告王祖普、王保庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧学友诉称：2011年11月27日，王祖华因承包工程向原告借款68万元。2012年1月23日，原告找被告王祖华要求还款。王祖华找到担保人王祖普、王保庆，双方协商后，王祖华原欠68万元债务，原条据收回，重新更换两份条据，转换成两笔债务。由王祖华立一份借据，确认借款46万元由王祖华偿还。王祖华承诺46万元，分别在农历2012年1月偿还20万元，2012年3月偿还26万元。被告王祖普、王保庆对该46万元承担保证责任，并承诺逾期偿还则每月支付5000元违约金。另外还有一笔22万元（原告已另案诉讼），由王祖普、王保庆承诺替王祖华偿还，并于2012年1月23日当场由王祖普、王保庆书写欠据一份，内容为：“今欠到欧学友现金22万元（注农历当年四月初八前还清）。欠款人：王祖普、王保庆，欠款时间落款为2012年1月23日。”王祖华承诺偿还46万元到期后，仅偿还20万元，下欠26万元经原告多次催要至今未还。现原告诉讼要求：被告王祖华偿还借款26万元，并按银行利率支付利息，被告王祖普、王保庆承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、王祖华原欠条复印件一份，证明王祖华在2011年11月27日，曾立下欠据，原借68万元的事实；3、2012年1月23日王祖祖华立借条一份，证明被告王祖华换据后，重新确认一笔借款46万元的事实，同时由王祖普、王保庆提供连带保证；4、王祖华立承诺书一份，证明被告承诺还款日期及逾期应按每月5000元承担违约责任，同时证明被告王祖普、王保庆已签名同意承担连带责任；
被告王祖华未作答辩。
被告王祖普、王保庆未作答辩。
被告王祖华、王祖普、王保庆均未提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性，予以认定；对证据2、王祖华68万元的欠据复印件，能补充说明债务人王祖华在2011年11月27日曾立下欠据，欠到欧学友68万元，根据原告陈述该条据显示债务后期转换成两笔债务，重新换据的过程，能够印证本案涉及的债务是真实的，故对其关联性予以认定。
基于原告当庭陈述及上述证据认定，本院审理查明的事实如下：2011年11月27日，王祖华在承包工程期间向原告欧学友借款，并立下欠据，欠到原告现金68万元。2012年1月23日，原告在霍邱县周集镇街道找到被告王祖华索款，双方发生争执后，王祖华找到王祖普、王保庆出面担保，双方商定，将原来的68万元款项分为两笔重新立据，原条据由王祖华收回。其中一笔22万元，当时由王祖普、王保庆自愿分担22万元，王祖普、王保庆书写一份22万元的欠据，内容为：“今欠到欧学友现金22万元整，农历四月初八还清，落款日期2012年1月23日。”下余的46万元由王祖华向原告重新立下借据，并由王祖普、王保庆提供担保，内容为：“今借到欧学友现金46万元，借款人王祖华，担保人王祖普、王保庆，日期2012年1月23日。”同时对该46万元被告王祖华及担保人又签名出具承诺书一份。承诺：在农历2012年1月偿还20万元，2012年3月偿还26万元。该承诺书下方注有：“到期不还每月付5000元”。事后，在2012年2月底，被告王祖华偿还10万元，2012年3月初偿还10万元。被告王祖华余下的26万元拖欠未还，原告遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王祖华在承包工程期间向原告借款，在原告催要借款过程中，提供担保并重新换据，立据确认借款46万元事实清楚、证据充分，系明确的债权债务关系，理应偿还。鉴于被告王祖华已偿还20万元，对原告主张被告王祖华偿还下欠的26万元借款，本院依法予以支持。关于原告诉讼时主张被告王祖华按银行利率支付利息，但在庭审中原告又提出按王祖华承诺书中约定的每月支付5000元违约金，因该约定内容是在签名后添加，同时该项约定的性质也不明确，本院对此项意见不予采纳。因此，对原告主张的利息部分，本院按照被告承诺还款期限届满后，参照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算逾期利息。对于原告要求被告王祖普、王保庆承担连带保证责任，因债权人在主债务履行期限届满之日起6个月内，未有要求保证人承担保证责任的，保证人已免除保证责任，故被告王祖普、王保庆对债务人王祖华所欠债务不再承担保证责任，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖华偿还原告欧学友借款26万元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款基准利率从2012年5月起算至本金还清时止），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告欧学友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 冯纪庆
二〇一三年八月十日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00207号
原告：刘先荣，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：何志扬，霍山南岳法律服务所律师。
被告：六安市新雅房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨克平，总经理。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：张英和，该公司售楼部主任。
本院在审理原告刘先荣诉被告六安市新雅房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘先荣于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘先荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘先荣负担。
审判员 黄 玲
二〇一三年六月六日
书记员 杨学山（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执591号
申请执行人何志平，男，1955年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人熊仁义，男，1972年5月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人何志平与被执行人熊仁义民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01085号民事判决书责令：（一）被执行人熊仁义支付申请执行人何志平借款本金50万元；并自2013年3月19日起至前述借款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向申请执行人何志平支付利息。（二）被执行人熊仁义自2016年6月6日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人何志平支付迟延履行期间的债务利息。（三）被执行人熊仁义承担案件受理费11500元、公告费600元、执行费11249元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊仁义的银行存款523349元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人熊仁义自2013年3月19日起至前述借款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向申请执行人何志平支付利息；被执行人熊仁义自2016年6月6日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人何志平支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年九月六日
书记员 阮 欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第01048号
原告：祝文汉。
被告：朱雨茁
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。。
负责人：朱国平。
委托代理人：徐诗杰。
原告祝文汉与被告朱雨茁、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长，与审判员马玉红、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝文汉、被告朱雨茁、被告保险公司委托代理人徐诗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文汉诉称：2015年8月26日，被告朱雨茁驾驶发动机号595139与辽AK99**号车辆、我驾驶的辽AY99**号车辆发生事故，我的车因修车停运7天，每日损失280元。现诉至来院，请求被告赔偿要求被告赔偿停运损失费1960元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱雨茁辩称：肇事情况属实，我是司机也是车主，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者险30万元且不计免赔，原告的车损我已经赔付完。要求保险公司依法赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：投保情况属实，被告车辆在我公司投保交强险和第三者险30万且不计免赔。原告所诉是间接损失，我公司不予赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月26日，被告朱雨茁驾驶发动机号595139的车辆与辽AK99**号车辆、祝文汉驾驶的辽AY99**号车辆发生事故，致原告的车辆损坏。该起事故经交通管理部门认定：祝文汉无责，被告朱雨茁全责。原告车辆因修车停运7天，每日损失280元，发生停运损失费1960元。
另查，发动机号595139的车辆所有人系朱雨茁，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者险50万元且不计免赔。辽AY99**号车辆系原告向车主王志军承包的车辆，该车系出租车。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、结算单、行车证、出租车包车合同、保险公司旧件回收单、出租车收入证明、被告保险公司提供的车辆维修代询价单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告朱雨茁系实际车主及司机，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
被告朱雨茁依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告的车辆因该起事故停运7天，实际停运损失费应为1960元。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿、且车辆损失已赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿先行赔偿停运损失。
综上所述，依据中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告祝文汉停运损失费1960元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告朱雨茁承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 马玉红
人民陪审员 黄 帅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 洋