wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1156号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：黄梦玲。
被告：刘敏。
被告：陈燕。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告刘敏、陈燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。被告刘敏、陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2017年5月12日，裕国公司与刘敏、陈燕签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与刘敏签订《机动车辆抵押合同》一份，上述合同约定裕国公司向刘敏购买马自达牌小型普通客车（型号为CAM6460B5，车牌为湘Ｈ×××××）一辆，租赁给刘敏使用，合同签订及租赁物交付后至刘敏依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以刘敏的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款115000元，租赁期间为三年，刘敏自2017年6月起在每月15日前支付租金3914元（共36期）给裕国公司。刘敏发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。陈燕对刘敏的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对刘敏享有的上述债权，经裕国公司同意，刘敏将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2017年5月12日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。刘敏仅支付前3期租金，自第4期起未能按约支付租金。现刘敏欠到期及未到期总租金129162元。故起诉请求法院判令：1.刘敏支付租金129162元；2.裕国公司对刘敏提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.陈燕对刘敏的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告刘敏、陈燕均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告刘敏、陈燕均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与刘敏、陈燕签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。刘敏未按约支付租金，陈燕未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在刘敏名下，裕国公司授权刘敏将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘敏、陈燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、刘敏在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金129162元；
二、裕国融资租赁有限公司对刘敏抵押的马自达牌小型普通客车（型号为CAM6460B5，车牌为湘Ｈ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、陈燕对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由刘敏承担，陈燕负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘敏、陈燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年三月二十日
书记员 汪 程
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第385号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人安某，男，汉族，住沈阳市于洪区，户籍地沈阳市苏家屯区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月14日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年9月25日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人安某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份的一天晚上，被告人安某在沈阳市于洪区白山路166-4号662室自己承租的房屋内，容留韩某某、杨某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年4月份的一天晚上，被告人安某在沈阳市于洪区白山路166-4号662室自己承租的房屋内，容留韩某某、杨某某、孙某某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月13日，被告人安某被公安机关抓获。
被告人安某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人安某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人安某具有如实供述的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2015年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02285号
原告彭朝波，男，汉族。
被告莫红容，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告莫红容房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一四年三月十三日
书记员 王 巍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2407号
申请执行人姚志刚，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人李宏伟，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人姚玉清，男，汉族、农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请执行人姚志刚申请执行被执行人李宏伟、姚玉清民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6079号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2407号
申请执行人张洪辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人吕文彬，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人王瑞，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人贠景春，男，汉族，农民，现住赤市松山区。
本院在执行申请执行人张洪辉、吕文彬、王瑞申请执行被执行人贠景春追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初935号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陆广华
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00833号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
被执行人：战玉芝
被执行人：赵亚琴
关于申请执行人万寿信用社与被执行人战玉芝等人等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已于2015年5月6日作出的（2014）建万民初字第04435号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00833号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 赵润军
助理执行员 刘景学
二〇一五年十一月五日
书 记 员 尹 雪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00833号
申请执行人邱晓丽。
被执行人周正彪。
被执行人杨兴。
申请人邱晓丽申请周正彪、杨兴民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建玲民初字第00306号民事判决书，于2015年9月29日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审248号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈艳，女，1990年2月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第108-94号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月31日以被执行人陈艳违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2017﹞第108-94号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈艳征收社会抚养费32280元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月31日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月4日申请执行人依法催告被执行人陈艳履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费32280元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第108-94号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈艳不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第108-94号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈艳缴纳社会抚养费32280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年五月二十二日
书记员 蓝小芳
-2-
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第02206号
原告马某，女，现住址辽宁省黑山县某某镇。
委托代理人朱某某，系原告亲属。
被告蒋某某，男，现住址辽宁省黑山县某某镇。
原告马某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告诉讼代理人经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2004年相识，于2006年3月13日登记结婚，婚后生育一子蒋某甲，现年9岁。最近四五年被告感情发生变化，无事生非，对原告张口就骂、举手就打，经常打得原告青一块、紫一块。总让原告父亲将原告领回家去，说：“我不要她了”。并且骂原告父亲。现在原告一见人就浑身哆嗦，就怕挨打，原告身上现在还带着伤痕。原告与被告近一年没有在一起生活，感情已经彻底破裂，被告撵原告不让原告在家。被告给原告的父亲、弟弟发短信，扬言将原告领走。现在原告有家不能回。现原告为了摆脱痛苦，无奈向法院起诉，要求与被告离婚。婚生子蒋某甲由被告抚养，原告每月支付300元抚养费。家庭共有财产包括冀新牌二行收割机一台，价值6.2万元，被告的平安保险3万元，彩钢棚价值3000元，猪圈价值2500元，电瓶车价值2900元，存款4万元，存折在原告手中。上述共同财产要求依法分割。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告不同意离婚，原告与被告的夫妻感情没有破裂。被告没有殴打原告，原告陈述的感情破裂理由都不属实。原告与被告没有分居。收割机有，平安保险有，彩钢房及猪圈也有，电瓶车有，但是是不是共同财产被告不想离婚，不发表意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2006年3月13日登记结婚，婚后于2006年5月4日育有一子蒋某甲，现就读于某某县某某学校。
本院确认的上诉事实，有原告的庭审陈述笔录、结婚证等在案为凭，上述证据经本院审查和当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，是夫妻生活中难以避免的。原告主张离婚，应举证证明具备法律规定的离婚事由。现原告主张离婚，证据不充分，不能证明原告与被告感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 贾长军
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审59号
申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。
法定代表人：索曙辉，旗长。
委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被执行人：孙艳春，女，住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民政府于2018年06月08日向本院申请强制执行《莫政征补字[2017]21号关于对被征收人孙艳春房屋征收补偿的决定》，申请对被执行人孙艳春位于X的房屋予以强制拆除。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人莫旗人民政府以已经与被执行人孙艳春签订协议为由提出撤回申请执行。
本院认为，因双方已经签订了房屋征收补偿协议，本案已无可以执行的内容，申请执行人莫旗人民政府撤回对被执行人孙艳春的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十二项，裁定如下：
本院（2018）内0722行审59号案件终结执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年七月九日
书 记 员 佟慧勇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0722行审59号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。法定代表人：索曙辉，旗长。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被执行人：孙艳春，女，住内蒙古自治区。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民政府于2018年06月08日向本院申请强制执行《莫政征补字[2017]21号关于对被征收人孙艳春房屋征收补偿的决定》，申请对被执行人孙艳春位于X的房屋予以强制拆除。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人莫旗人民政府以已经与被执行人孙艳春签订协议为由提出撤回申请执行。本院认为，因双方已经签订了房屋征收补偿协议，本案已无可以执行的内容，申请执行人莫旗人民政府撤回对被执行人孙艳春的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十二项，裁定如下：本院（2018）内0722行审59号案件终结执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  李健龙人民陪审员  曹 满人民陪审员  张海琴二〇一八年七月九日书 记 员  佟慧勇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审172号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
委托代理人赵庆峰，男，莘县国土资源局干部。
被执行人大张家镇马陵小学，住所地：莘县大张家镇东开河村。
法定代表人刘泽逊，该校校长。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月16日向本院提出申请，要求对被执行人大张家镇马陵小学于2018年1月25日作出的莘国土资罚字【2017】206号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的5106.8平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米20元的罚款，共计102136元。
本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】206号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人大张家镇马陵小学擅自占用大张家镇东开河村林地5106.8平方米，建设学校操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的5106.8平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米20元的罚款，共计102136元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】206号行政处罚决定书已于2018年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】206号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】206号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的5106.8平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施。
二、准予对被执行人大张家镇马陵小学处以非法占用5106.8平方米土地，每平方米20元的罚款，共计102136元，予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年九月三日
书记员 陈 丽
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第307号
原告甘文。
被告闵波。
原告甘文诉被告闵波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋晓军进行了独任审理。原告甘文到庭参加了诉讼。被告闵波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘文诉称：2011年7月，被告承包庐山区武警部队工地的土石方工程，被告租用原告挖掘机进行土方工程作业，共计机械台班费6000元，经原告多次催讨，被告却一直推诿，所以我起诉要求被告支付租赁费6000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
原告甘文为支持其诉请，向本院提供如下证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告合法诉讼主体资格；
二、由被告闵波出具的其租赁原告甘文挖掘机做事的收款收据三份，证明原告甘文的挖掘机被被告闵波租赁的事实；
三、被告闵波于2014年1月30日书写的内容为“今欠到甘文挖掘费用6000元”的欠条一份。
被告余盛国未答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告甘文提供的证据客观真实，本院对其真实性予以认定。
本院查明事实与原告甘文诉请一致。
本院认为：被告租用原告的挖掘机做事，双方形成事实上的建筑设备租赁合同关系。被告在合同履行完毕后经原告多次催讨后仍不支付租赁费给原告的行为系违约行为，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付租赁费及逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告闵波于本判决生效后十日内支付原告闵波挖掘机租赁费6000元并从2015年5月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 蒋晓军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蔡 炜
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00210号
申请执行人策桃叶，女，汉族，住所地洛阳市瀍河回族区。
申请执行人刘辉，女，汉族，住所地洛阳市瀍河回族区。
申请执行人邢嘉诚，男，汉族，住所地洛阳市瀍河回族区。
委托代理人刘辉，所在单位推荐的人
被执行人河南省玲珑机械制造有限公司，地址马村区建设东路南侧。
法定代表人刘孝红。
策桃叶、刘辉、邢嘉诚与河南省玲珑机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2014年10月4日作出的（2014）马民一初字第00054号已经发生法律效力。由于被执行人河南省玲珑机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人策桃叶、刘辉、邢嘉诚于2014年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省玲珑机械制造有限公司的财产进行了查证：发现被执行人河南省玲珑机械制造有限公司在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南省玲珑机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人策桃叶、刘辉、邢嘉诚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省玲珑机械制造有限公司新的财产线索，申请执行人策桃叶、刘辉、邢嘉诚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 毛 超
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第283号
申请执行人胡德琦。
被执行人孙美兰。
本院在执行胡德琦与孙美兰离婚纠纷一案中，被执行人孙美兰无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民一初字第713号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十一日
书 记 员 颜 锋
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初414号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人于某，大专文化，内蒙古绿之鲜商贸有限公司职员。户籍地内蒙古自治区商都县，现住呼和浩特市。2017年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年8月27日21时左右，被告人于某醉酒驾驶×××号棕色别克牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区昭君路由南向北行驶至大南街与兴盛街交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人于某血液酒精含量为87.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人于某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人于某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人于某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员薛俊林
二〇一七年十一月二十三日
书记员伊娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0104刑初414号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人于某，大专文化，内蒙古绿之鲜商贸有限公司职员。户籍地内蒙古自治区商都县，现住呼和浩特市。2017年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2017年8月27日21时左右，被告人于某醉酒驾驶×××号棕色别克牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区昭君路由南向北行驶至大南街与兴盛街交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人于某血液酒精含量为87.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人于某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。本院认为，被告人于某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员薛俊林二〇一七年十一月二十三日书记员伊娜
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审31号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人边翠欣，女，1979年7月2日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行正定（2017）0009112号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的11014.7平方米（合16.52亩）土地；2、拆除在非法占用的4928.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月违法占用东安丰村集体土地11014.7平方米（合16.52亩）建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009112号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年5月，被执行人边翠欣未经县级人民政府批准，占用正定县东安丰村集体土地11014.7平方米（合16.52亩）建停车场。对此，申请执行人立案调查，2017年5月22日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县西平乐乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年6月22日作出正定（2017）0009112号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的11014.7平方米（合16.52亩）土地；2、没收在非法占用的6086平方米土地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用的4928.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款220294元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009112号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律法规正确、程序合法。但是，申请执行人处罚部分拆除、部分没收，没有具体分割哪部分拆除、哪部分没收，无法实施强制执行内容，属于处罚事实不清，应当依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月八日
书 记 员 段苏格
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审31号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人边翠欣，女，1979年7月2日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行正定（2017）0009112号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的11014.7平方米（合16.52亩）土地；2、拆除在非法占用的4928.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月违法占用东安丰村集体土地11014.7平方米（合16.52亩）建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009112号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年5月，被执行人边翠欣未经县级人民政府批准，占用正定县东安丰村集体土地11014.7平方米（合16.52亩）建停车场。对此，申请执行人立案调查，2017年5月22日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县西平乐乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年6月22日作出正定（2017）0009112号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的11014.7平方米（合16.52亩）土地；2、没收在非法占用的6086平方米土地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用的4928.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款220294元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009112号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律法规正确、程序合法。但是，申请执行人处罚部分拆除、部分没收，没有具体分割哪部分拆除、哪部分没收，无法实施强制执行内容，属于处罚事实不清，应当依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年一月八日书 记 员  段苏格
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初348号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人周洪，男，1968年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住山送上邹城市。2010年9月28日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月10日刑满释放�2014年5月28日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月11日刑满释放；2015年6月18日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月16日刑满释放。2016年12月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年1月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人周洪犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳，被告人周洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年12月17日凌晨1时许至4时许，被告人周洪携带撬锁工具窜至台州市路桥区新桥镇一带，在不同区域以撬车门或拉车门的方式实施盗窃。具体如下：
被告人周洪窜至台州市路桥区新桥镇新桥村新文路196号门口，撬开浙Ｊ×××××号红色马自达轿车的车门，窃得蔡某放在车内的硬币若干。
被告人周洪窜至台州市路桥区新桥镇黑旗庙前空地处，撬开浙Ｊ×××××号白色马自达轿车车门，窃得李某1放在车内的硬币若干。
被告人周洪窜至台州市路桥区新桥镇新桥村镇中路273号门口，拉开浙Ｊ×××××号紫色马自达轿车，窃得李某2放在车内的硬壳中华香烟1包和硬币若干。
被告人周洪窜至台州市路桥区新桥镇东蓬林村1区158号门口，拉开浙Ｊ×××××号黑色别克轿车，窃得林某放在车内的硬币。
被告人周洪窜至台州市路桥区新桥镇长泾村菜场西边小区空地，拉开浙Ｊ×××××号红色现代轿车，窃得黄某放在车内的人民币二百余元。
被告人周洪窜至台州市路桥区新桥镇长泾村长泾三桥旁的一处空地，拉开汪某的浙Ｊ×××××号的红色马自达轿车，未窃得财物。
被告人周洪窜至台州市路桥区新桥镇平桥村1区66号门口，拉开浙Ｊ×××××号黑色别克轿车，窃得王某放在车内的硬壳中华香烟1包。
被告人周洪窜至台州市路桥区新桥镇韩家村应家36号门口，撬开应某的浙Ｊ×××××号灰色马自达轿车，未窃得财物。
2016年12月17日，被告人周洪被抓获归案。
上述事实，被告人周洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、李某1、李某2、林某、黄某、汪某、王某、应某的陈述、证人韩某的证言、辨认笔录、地图、扣押决定书、扣押清单、随案移送赃证款物品清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案�料等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。作案工具予以没收。被告人周洪在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周洪部分犯罪事实由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人周洪的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工作手套一只、螺丝刀一把予以没收（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特�巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行审109号
申请执行人邵东县国土资源局。住所地：邵东县县城建设中路***号。
法定代表人赵杰，邵东县国土资源局局长。
特别授权委托代理人曾鹏祥，邵东县国土资源局开发区分局副局长。
被执行人刘银成，男，1946年5月13日，汉族，住邵东县。
申请执行人邵东县国土资源局于2017年10月12日向本院申请强制执行邵国土资腾字[2017]第005号限期腾地决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人邵东县国土资源局以被执行人刘银成拒不按照《征地补偿安置方案公告》规定期限腾地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条�《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条、《邵阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第八条的规定于2017年6月8日对被执行人刘银成作出邵国土资腾字[2017]第005号限期腾地决定，决定：责令你户（刘银成）在收到本腾地决定书之日起，7日内到我局（邵东县国土资源局）委托的房屋拆迁机构办理相关手续，自行拆除房屋及其附属设施，并腾出上述土地。该决定书生效后，被执行人刘银成未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人刘银成送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人刘银成仍未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局遂向本院申请强制执行,要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了湖南省人民政府（2008）政国�字第886号农用地转用、土地征收审批单复印件、邵东县人民政府邵政发[2009]5号关于征收土地的通告复印件、邵东县国土资源局邵国土资字[2009]3号征地补偿安置方案公告复印件、征（拨）土地协议书复印件、房屋拆迁补偿方案复印件、刘银成的户籍证明复印件、对刘银成的询问笔录复印件、勘测红线图复印件、现场照片、公证书复印件、安置方案、专户储存证明、限期腾地决定书、履行行政决定催告书复印件等证据、依据。被执行人刘银成对申请执行人邵东县国土资源局提供的证据、依据均持有异议不予认可，但未提交支持其异议成立的证据。
经审查查明，2008年9月26日，经湖南省人民政府（2008）政国土字第886号农用地转用、土地征收审批单批准，征收邵东县两市镇湖塘村（现宋家塘街道办事处湖塘居委会）7.1380公顷的集体土地为邵东县宾王牌业新建生�线项目用地。邵东县人民政府于2009年5月31日发布了邵政发[2009]5号关于征收土地的通告，通告了被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在本通告规定的期限内按土地权属证书或其它有关证明材料在10个工作日内到邵东县国土资源局办理征地补偿登记等内容。申请执行人邵东县国土资源局于2009年11月18日发布了邵国土资字[2009]3号征地补偿安置方案公告，公告了被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人对本方案内容如有不同意见，应于公告之日起10个工作日内以村为单位，以书面形式报邵东县国土资源局。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。被征地者逾期不执行腾地的邵东县国土资源局将依法申请人民法院强制执行等内容。
被执行人刘银成所有的砖混结构一栋及附属设施，占地面积214.4m2，建筑面积共为729.44m2，在本次征地范围�，且又在邵东县县城建设西路延伸段用地范围内。按照邵阳市人民政府邵政发[2008]16号《邵阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》和邵东县人民政府邵政发[2009]7号《邵东县集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》规定的补偿标准及评估机构对房屋等级的认定，邵东县房屋拆迁事务所作出刘银成房屋拆迁补偿方案，该户的房屋拆迁补偿费207697元、附属设施补偿费38479元、两次房屋搬迁补助费2000元、房屋过渡补助费14400元，共计262576元，湖南邵东经济开发区管理委员会亦就被执行人刘银成腾地后的安置作出安置方案，拟安置刘银成（大户）安置地250㎡。被执行人刘银成腾地后将由湖南邵东经济开发区管理委员会统一安置在湖塘村大兴、大冲安置范围内。湖南邵东经济开发区管理委员会亦已将被执行人刘银成的安置补偿款262576元专户储存。
本院认为，邵东县�民政府于2009年5月31日发布了邵政发[2009]5号关于征收土地的通告，通告了被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在本通告规定的期限内按土地权属证书或其它有关证明材料在10个工作日内到邵东县国土资源局办理征地补偿登记等内容，符合国家土地征收的规定。申请执行人邵东县国土资源局于2009年11月18日发布了邵国土资字[2009]3号征地补偿安置方案的公告，公告了被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人对本方案内容如有不同意见，应于公告之日起10个工作日内以村为单位，以书面形式报邵东县国土资源局。还告知了征地补偿标准、拆迁安置办法、腾地期限以及被征地者逾期不执行腾地的邵东县国土资源局将依法申请人民法院强制执行等相关内容。公告规定期限届满后，被执行人刘银成既未按通告、公告的内容办理相关手续和行使相关的法律权�，又未腾出土地。申请执行人邵东县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条、《邵阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第八条的规定对被执行人刘银成作出限期腾地决定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人刘银成未在规定时间内履行腾地义务，湖南邵东经济开发区管理委员会就被执行人刘银成腾地后的安置作出了安置方案，被执行人刘银成腾地后将由湖南邵东经济开发区管理委员会统一安置在湖塘村大兴、大冲安置范围内，且湖南邵东经济开发区管理委员会亦已将被执行人刘银成的安置补偿款专户储存。现申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》（法释[2012]4号）第九条规定，裁定如下:
一、准予强制执行邵东县国土资源局对刘银成作出的邵国土资腾字[2017]第005号限期腾地决定。
二、限被执行人刘银成于本裁定书送达之日起10日内履行邵国土资腾字[2017]第005号限期腾地决定书所确定的义务，自行拆除房屋及其附属设施，并腾出土地。逾期不履行的，由邵东县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 宁国清
二〇一七年十一月二日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》（法释[2012]4号）第九条人民�院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521行审109号申请执行人邵东县国土资源局。住所地：邵东县县城建设中路***号。法定代表人赵杰，邵东县国土资源局局长。特别授权委托代理人曾鹏祥，邵东县国土资源局开发区分局副局长。被执行人刘银成，男，1946年5月13日，汉族，住邵东县。申请执行人邵东县国土资源局于2017年10月12日向本院申请强制执行邵国土资腾字[2017]第005号限期腾地决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人邵东县国土资源局以被执行人刘银成拒不按照《征地补偿安置方案公告》规定期限腾地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条�《湖南省实施办法》第四十四条、《邵阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第八条的规定于2017年6月8日对被执行人刘银成作出邵国土资腾字[2017]第005号限期腾地决定，决定：责令你户（刘银成）在收到本腾地决定书之日起，7日内到我局（邵东县国土资源局）委托的房屋拆迁机构办理相关手续，自行拆除房屋及其附属设施，并腾出上述土地。该决定书生效后，被执行人刘银成未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人刘银成送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人刘银成仍未自动履行该决定确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局遂向本院申请强制执行,要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了湖南省人民政府（2008）政国�字第886号农用地转用、土地征收审批单复印件、邵东县人民政府邵政发[2009]5号关于征收土地的通告复印件、邵东县国土资源局邵国土资字[2009]3号征地补偿安置方案公告复印件、征（拨）土地协议书复印件、房屋拆迁补偿方案复印件、刘银成的户籍证明复印件、对刘银成的询问笔录复印件、勘测红线图复印件、现场照片、公证书复印件、安置方案、专户储存证明、限期腾地决定书、履行行政决定催告书复印件等证据、依据。被执行人刘银成对申请执行人邵东县国土资源局提供的证据、依据均持有异议不予认可，但未提交支持其异议成立的证据。经审查查明，2008年9月26日，经湖南省人民政府（2008）政国土字第886号农用地转用、土地征收审批单批准，征收邵东县两市镇湖塘村（现宋家塘街道办事处湖塘居委会）7.1380公顷的集体土地为邵东县宾王牌业新建生�线项目用地。邵东县人民政府于2009年5月31日发布了邵政发[2009]5号关于征收土地的通告，通告了被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在本通告规定的期限内按土地权属证书或其它有关证明材料在10个工作日内到邵东县国土资源局办理征地补偿登记等内容。申请执行人邵东县国土资源局于2009年11月18日发布了邵国土资字[2009]3号征地补偿安置方案公告，公告了被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人对本方案内容如有不同意见，应于公告之日起10个工作日内以村为单位，以书面形式报邵东县国土资源局。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。被征地者逾期不执行腾地的邵东县国土资源局将依法申请人民法院强制执行等内容。被执行人刘银成所有的砖混结构一栋及附属设施，占地面积214.4m2，建筑面积共为729.44m2，在本次征地范围�，且又在邵东县县城建设西路延伸段用地范围内。按照邵阳市人民政府邵政发[2008]16号《邵阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》和邵东县人民政府邵政发[2009]7号《邵东县集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》规定的补偿标准及评估机构对房屋等级的认定，邵东县房屋拆迁事务所作出刘银成房屋拆迁补偿方案，该户的房屋拆迁补偿费207697元、附属设施补偿费38479元、两次房屋搬迁补助费2000元、房屋过渡补助费14400元，共计262576元，湖南邵东经济开发区管理委员会亦就被执行人刘银成腾地后的安置作出安置方案，拟安置刘银成（大户）安置地250㎡。被执行人刘银成腾地后将由湖南邵东经济开发区管理委员会统一安置在湖塘村大兴、大冲安置范围内。湖南邵东经济开发区管理委员会亦已将被执行人刘银成的安置补偿款262576元专户储存。本院认为，邵东县�民政府于2009年5月31日发布了邵政发[2009]5号关于征收土地的通告，通告了被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在本通告规定的期限内按土地权属证书或其它有关证明材料在10个工作日内到邵东县国土资源局办理征地补偿登记等内容，符合国家土地征收的规定。申请执行人邵东县国土资源局于2009年11月18日发布了邵国土资字[2009]3号征地补偿安置方案的公告，公告了被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人对本方案内容如有不同意见，应于公告之日起10个工作日内以村为单位，以书面形式报邵东县国土资源局。还告知了征地补偿标准、拆迁安置办法、腾地期限以及被征地者逾期不执行腾地的邵东县国土资源局将依法申请人民法院强制执行等相关内容。公告规定期限届满后，被执行人刘银成既未按通告、公告的内容办理相关手续和行使相关的法律权�，又未腾出土地。申请执行人邵东县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施办法》第四十四条、《邵阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第八条的规定对被执行人刘银成作出限期腾地决定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人刘银成未在规定时间内履行腾地义务，湖南邵东经济开发区管理委员会就被执行人刘银成腾地后的安置作出了安置方案，被执行人刘银成腾地后将由湖南邵东经济开发区管理委员会统一安置在湖塘村大兴、大冲安置范围内，且湖南邵东经济开发区管理委员会亦已将被执行人刘银成的安置补偿款专户储存。现申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院》（法释[2012]4号）第九条规定，裁定如下:一、准予强制执行邵东县国土资源局对刘银成作出的邵国土资腾字[2017]第005号限期腾地决定。二、限被执行人刘银成于本裁定书送达之日起10日内履行邵国土资腾字[2017]第005号限期腾地决定书所确定的义务，自行拆除房屋及其附属设施，并腾出土地。逾期不履行的，由邵东县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  唐 胜人民陪审员  李玉康人民陪审员  宁国清二〇一七年十一月二日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院》（法释[2012]4号）第九条人民�院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更386号
罪犯郑留振，男，1966年6月13日生，汉族，小学文化程度，河南省方城县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2012年1月13日作出（2012)宜刑初字第9号刑事判决，以郑留振犯抢夺罪，判处有期徒刑8年6个月，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00629号刑事裁定，裁定郑留振减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑留振确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯郑留振自上次减刑以来，够认罪悔罪，服从管理，遵守监规狱纪和一日生活制度，积极参加“三课”学习和劳动，改造态度端正。自上次减刑至今累计获得表扬奖励6次,2015年11月、2016年11月两次被评为监狱级罪犯改造积极分子；间隔期内评审情况为2优秀、3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑留振自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑留振减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月14日起至2018年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1669号
罪犯陈彦明，男，1969年12月2日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）保刑初字第1176号刑事判决，以被告人陈彦明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币100万元。追缴违法所得返还被害人。陈彦明及同案被告人胡某不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）冀刑二终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年7月16日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年11月5日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彦明在2015年10月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彦明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年7月16日起至2026年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更400号
罪犯柳海洲，男，1974年5月7日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2015年10月29日作出（2015）涧刑公初字第154号刑事判决，以柳海洲犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑3年9个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柳海洲确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯柳海洲在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柳海洲入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柳海洲减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月5日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1144号
原告：张家辉，个体户。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：李长好，系普兰店市恒基汽车修配厂业主，（身份证住址）。
被告：普兰店市恒基汽车修配厂，住所地：普兰店市皮口街道建设社区小李屯（原名）。
业主：李长好。
原告张家辉诉被告李长好、普兰店市恒基汽车修配厂为车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家辉及其委托代理人杨继辉与被告李长好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告欲购买车辆。2014年4月份，经人介绍，原告找到被告经营的普兰店市恒基汽车修配厂，看到车牌号为辽B×××××黑色奔驰车，双方协商的价格为60000元，购买车辆当时，被告告诉原告车辆手续齐全，也确实齐全，就是缺少一个车辆登记证书，被告李长好告诉原告说2001年之前的车都没有大绿本。当时双方一手交钱一手交车。原告购车后就进行车检，但是车检不上，原因是车辆的颜色与原车辆颜色不符。行车执照上登记的是蓝色，现在变为黑色。车检不上，而且没有大绿本过不了户。原告找到李长好，李长好说他能办理过户和检车，原告就将车放在被告单位，说办理好后来取。后来，原告又找到李长好，问其车辆办理过户情况，被告李长好说没有办好，原告要将车辆开走，李长好不同意。双方为此发生争执，原告报警。原告向警察出示购买车辆手续后，警察让原告将车开走。李长好告诉退车不可能。现请求确认原、被告之间的汽车买卖合同无效；被告返还原告购车款60000元，并赔偿原告购车后维修及购买零件的费用16740元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是无理取闹。原、被告车辆买卖是公平合理的，被告没有强买强卖，至于车辆购买后的后续情况与我无关。
经审理查明：2011年，被告李长好从皮口建筑公司购买了辽B×××××黑色奔驰车（虎头奔），该车原籍系株大湖大连事务所（韩国），该所在多年前已被注销。李长好购买了该车后，每年都进行了车检。2014年4月份，原告经人介绍，找到被告经营的普兰店市恒基汽车修配厂，看到案涉车辆后，感觉很满意，便与李长好协商车价，最后议定成交价格为60000元。李长好将该车的交强险单及行车执照等证照交给原告，但没有车辆登记证（大绿本），原告交清钱款，将车开走，双方没有形成书面二手车买卖协议。原告购车后一星期，就到了车检时间，因案涉车辆的颜色与原车辆颜色不符，行车执照上显示的是蓝色，现变为黑色，不能进行车检。原告找到李长好。李长好为办理检车和过户，产生了一定的费用。同年10月，原告将车开到被告修配厂，要求李长好帮办理好过户后再提车。10月26日，原告找到李长好，问车辆过户办理的情况，李长好说没有办好，原告要将车辆开走，李长好因为办理过户产生费用要求原告给付，同时要求原告提供身份信息过户用，原告不同意，双方为此发生争执。原告以其购买的汽车被扣了为由报警。皮口边防派出所接警后，派民警赶到现场。在警察的协调下，被告允许让原告将车开走。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、行车执照、公安机关报警情况登记表等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告达成的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应视为合法有效。原告购车时，应当知道行驶证上的轿车是蓝色的，而案涉车辆是黑色的，这其中的原因不问清楚就予以购买，且原车籍主非被告，过户时定会产生麻烦，这一切，原告亦不问明缘由，主观上把车辆过户的希望寄托于非正常渠道，说明原告对于购买后的案涉车辆不能过户的风险，已经有了充分的评估。本案审理中，由于案涉车辆被原告占用时间较长，本院曾向原告释明可以申请对该车的现价格予以评估，而原告表示不申请评估，致使本院对于车辆返还后的损失无法判明。现原告以案涉车辆颜色与原车不符，无法通过年检，不能过户为由要求确认车辆买卖合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持；原告购车后对车辆维修所支付的费用，系其为个人的利益所为，要求被告赔偿，没有道理。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持，对于被告合理部分的答辩意见予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张家辉诉讼请求。
诉讼费1300元，减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一六年三月十日
书记员 邴玉珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1251号
上诉人（原审原告）何建忠，无业。
委托代理人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州市煤矿商业有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路21号西侧2层。
法定代表人于彭城，该公司董事长。
委托代理人张红梅，该公司员工。
委托代理人佟洁，该公司员工。
上诉人何建忠因与被上诉人徐州市煤矿商业有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人何建忠及其委托代理人周云，被上诉人徐州市煤矿商业有限公司的委托代理人张红梅、佟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何建忠自1982年开始在原徐州市煤矿商业公司工作，后徐州市煤矿商业公司于2006年8月关闭注销，且根据徐州市人民政府国有资产监督管理委员会徐国资（2006）57号《关于同意徐州市煤矿商业公司改制实施方案的批复》及相关文件，被改制为本案徐州市煤矿商业有限公司。依据当时的改制方案第四条明确记载：企业改制后，职工愿意到新企业继续工作的，可与新企业重新签订劳动合同，工龄连续计算，安置费作业新企业的公积金，不再计算个人股份。职工不愿意到新企业工作的，企业将一次性发放给职工身份置换费用，双方解除劳动合同，并办理劳动保险转移手续。企业改制完成后，何建忠未到新企业工作，且进行了身份置换，并于2009年8月25日实际领取了身份置换费用24962元。
另查明，2014年10月何建忠向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日该仲裁委以初步证据不足为由，不予受理。何建忠不服仲裁，诉至原审法院，请求确认其与徐州市煤矿商业有限公司存在劳动关系，徐州市煤矿商业有限公司继续为其交纳各项社会保险。
原审法院认为，原徐州市煤矿商业公司的改制系政府主导下的企业改制，并非自主进行的改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原徐州市煤矿商业公司的改制系政府主管部门主导的企业改制，不是履行合同的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应以民事案件审理。遂裁定：驳回何建忠的起诉。
上诉人何建忠不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。2006年徐州市煤矿商业公司改制前后，上诉人的各项社会保险费都是按时缴纳，直至2014年8月，被上诉人不再为上诉人缴纳社会保险，并且被上诉人三次在报纸登报，要求与上诉人解除劳动关系，相关解除劳动关系的材料、证据，已由被上诉人交至劳动部门备案。上述事实表明，双方之间存在劳动关系，否则被上诉人不会要求与上诉人解除劳动关系，也不会为上诉人缴纳社会保险费用。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人徐州市煤矿商业有限公司答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。2、企业非自主改制引发的劳动争议，不是人民法院受理范围，具有法律依据。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中产生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条也规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案原徐州市煤矿商业公司的改制系在政府主导下的企业改制，并非自主进行的改制，所以本案争议不属于人民法院的受案范围。3、我公司与上诉人不存在劳动关系，我公司系依据徐州市人民政府国有资产监督管理委员会，徐国资（2006）57号《关于同意徐州市煤矿商业公司改制实施方案的批复》及相关文件，由徐州市煤矿商业公司改制而来。根据当时改制方案第四条的记载，企业改制后职工愿意到新企业继续工作的，可与新企业重新签订劳动合同，工龄连续计算，安置费作为新企业的公积金，不再计算个人股份。职工不愿意到新企业工作的，企业将一次性发放给职工身份置换费用，双方解除劳动合同并办理劳动保险转移手续。本案上诉人系原徐州市煤矿商业公司的员工，改制后与原徐州市煤矿商业公司已经解除劳动合同，而且其未与我公司签订劳动合同，也未向我公司提供过任何劳动，并实际领取了身份置换费用，故上诉人与我公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院的受案范围。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本案二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人何建忠在原徐州市煤矿商业公司改制过程中，领取了身份置换费用，领取该费用后，劳动关系是否仍存续双方存在争议。何建忠以改制后被上诉人仍为其缴纳社会保险费用等理由主张双方仍然存在劳动关系，徐州市煤矿商业有限公司则主张何建忠已经领取身份置换费用，根据当时《关于同意徐州市煤矿商业公司改制实施方案的批复》等相关文件，双方劳动关系已经解除。而原徐州市煤矿商业公司的改制系由徐州市人民政府主导，故双方的争议仍系政府主导下的企业改制所引起，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，双方争议不属于人民法院受理劳动争议纠纷的受案范围。
综上，上诉人何建忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年四月三日
书 记 员 宗 正
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审638号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：林江祥，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：林玲玲，女，1984年5月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月19日以被执行人林江祥、林玲玲婚后于2008年2月24日生育第一胎女孩，于2015年8月27日生育第二胎女孩，又于2016年10月27日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02040号征收社会抚养费决定书，于2017年12月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林江祥、林玲玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林江祥、林玲玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02040号征收社会抚养费决定书。
被执行人林江祥、林玲玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人林江祥、林玲玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 岳晓萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4633号
原告平安银行股份有限公司广州科韵支行，住所地广州市天河区科韵路33-49号广州信息港B栋首层东南。
负责人陈渡峰，行长。
委托代理人蒋华辉、胡新范，均是广东德法理律师事务所律师。
被告叶蔼荣，男，汉族，1963年10月9日出生，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人吴苏青，广东金联律师事务所律师。
被告欧阳咏艳，男，汉族，1977年2月1日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人李祖杰，广东金联律师事务所律师。
被告林长华，男，汉族，1962年5月16日出生，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人李祖杰，广东金联律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司广州科韵支行诉被告叶蔼荣、欧阳咏艳、林长华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡新范、被告叶蔼荣委托代理人吴苏青，被告欧阳咏艳及被告林长华共同委托代理人李祖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州科韵支行诉称：2012年12月28日，原告与被告叶蔼荣签订贷款合同，被告叶蔼荣向原告贷款260万元，用于采购货物，贷款期限12个月，自2012年12月28日至2013年12月28日，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，还本付息方式为按月付息，到期一次性还本。逾期则按约定贷款利率加收50%罚息利率计收复利。同日，被告欧阳咏艳被告林长华与原告签订《抵押担保合同》，被告欧阳咏艳、被告林长华同意分别以广州市荔湾区文昌南路76号604房、广州市荔湾区文昌南路76号1105房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告依约将2600000元划入被告叶蔼荣指定账户，被告叶蔼荣在《小微出账确认书》上签名确认。贷款发放后，还款尚可，但自2013年7月起，被告叶蔼荣不按合同约定还款，原告经多次催收均无果。截至2013年9月25日，已拖欠供款2期，积欠贷款本息共计35021.99元。根据借款合同3.5条、7.2条约定，原告有权主张贷款提前到期，要求一次性偿还全部本息；加收罚息复利；并要求被告承担律师费用；还可要求行使抵押权。故起诉请求法院判令：一、判令原告与被告叶蔼荣签订的编号为平银（广州）贷字第RL20121228000395号《贷款合同》提前到期；二、判令被告叶蔼荣立即向原告清偿剩余借款本金及自欠款日至实际还款日的利息与复利等，合计暂计2635021.99元（其中：提前到期本金2600000元，拖欠利息34802.11元，拖欠复利219.88元，利息与复利暂计至2013年9月25日，2013年9月26日起的利息按合同约定另）；三、判令被告叶蔼荣承担因追索贷款本息产生的律师费131751元；四、判令被告叶蔼荣承担本案诉讼费用；五、判决被告欧阳咏艳、被告林长华对上述被告叶蔼荣所应承担的全部债务本金、利息和复利及实现债权的费用承担担保责任；六、原告对抵押物（两套房产，地址广州市荔湾区文昌南路76号604房、广州市荔湾区文昌南路76号1105房）享有优先受偿权。
被告叶蔼荣辩称：我方对借款事实没有异议；对于借款剩余本金、利息、复利有异议及律师费有异议。
被告欧阳咏艳、林长华共同辩称：同意被告叶蔼荣的抗辩意见，我方作为担保人只是在抵押物范围内承担担保责任。
经审理查明：2012年12月28日，原告（贷款人、乙方）与被告叶蔼荣（借款人、甲方）签订《贷款合同》一份，约定甲方向乙方借款，金额为2600000元。期限为12个月，从2012年12月28日到2013年12月28日。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%。甲方逾期还款则构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期、要求甲方归还全部贷款本息、按合同约定利率加50%利率标准计收罚息、收取律师费等。
同日，被告欧阳咏艳、林长华（共同作为抵押人）与原告（抵押权人）签订《抵押担保合同》一份，约定：被告欧阳咏艳以所有的广州市荔湾区文昌南路76号604房、林长华以所有的广州市荔湾区文昌南路76号1105房为上述债务提供抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括不但不限于律师费）。后原告及被告欧阳咏艳、林长华办理了两房产的抵押登记手续。
同日，原告向被告叶蔼荣发放了贷款。但被告叶蔼荣未按约定支付本息，截至2013年9月25日已经拖欠两期还款，尚欠本金2600000元、利息34802.11元、复利219.88元。原告遂委托广东德法理律师事务所于2013年10月14日诉至本院。
庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。
本院认为：原告与被告叶蔼荣签订的《贷款合同》，原告与被告欧阳咏艳、林长华签订的《抵押担保合同》是各方真实意思表示，故原告与被告叶蔼荣之间的借款合同关系、与被告欧阳咏艳、林长华之间的抵押合同关系均成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告叶蔼荣借款后，截至2013年9月25日已经拖欠两期还款，尚欠本金2600000元、利息34802.11元、复利219.88元，已构成违约，原告有权要求被告叶蔼荣偿还上述欠款并依据合同支付逾期利息。
被告欧阳咏艳、林长华提供的位于广州市荔湾区文昌南路76号604房、1105房两房产已办理抵押登记手续，抵押权人为原告，原告依法对两房产享有优先受偿权。
原告诉请律师费并未实际发生，故原告提出的律师费的主张无事实依据，本院不予支持。
鉴于合同已实际到期，故原告第一项诉讼请求已经无需本院予以调处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶蔼荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州科韵支行偿还借款本金2600000元；
二、被告叶蔼荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州科韵支行支付利息【截至2013年9月25日利息为35021.99元（含复利）。自2013年9月26日至清偿之日止，以2600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％再加50%计算】；
三、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告欧阳咏艳提供抵押的位于广州市荔湾区文昌南路76号604房、被告林长华提供抵押的位于广州市荔湾区文昌南路76号1105房两房产享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州科韵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28930元、财产保全费5000元，共计33930元，由被告叶蔼荣、欧阳咏艳、林长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张志威
谢小婵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初47号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩砍东，男，1989年2月12日出生，云南省勐海县人，布朗族，文盲，农民。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人王鸿，云南律政律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人岩砍东犯运输毒品罪，于2016年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人岩砍东及辩护人王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年9月28日，被告人岩砍东携带毒品驾驶摩托车前往勐海县勐遮镇，15时40分许，行至西定乡某村委会路口时，接受勐海县公安局公开查缉，民警从其驾驶的摩托车弯梁处蓝色雨衣里查获毒品可疑物3块，净重1680克，岩砍东转身逃跑时被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岩砍东的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究岩砍东的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岩砍东对其犯罪事实供认不讳。其辩护人提出岩砍东归案后认罪态度好的辩护意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月28日，被告人岩砍东携带毒品驾驶一辆无牌摩托车从勐海县西定乡前往勐海县勐遮镇。同日15时40分许，行至西定乡某村委会路口时，在此执行公开查缉任务的边防警察从岩砍东驾驶的摩托车弯梁处蓝色雨衣内查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重1680克，即将岩砍东抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过材料，证实本案案件来源，边防警察在公开查缉时查获毒品及抓获岩砍东的时间、地点及经过。
2、毒品辨认笔录及照片、称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺片剂，称量净重1680克。岩砍东对称量结果及鉴定意见无异议。
3、检查、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品及包装物、无牌摩托车1辆、手机1部已被公安机关依法提取并扣押。
4、手机通话清单及分析，证实岩砍东所持手机在案发前通话情况。
5、现场检测报告书，证实岩砍东经尿检呈冰毒阳性，说明其系吸毒人员。
6、户口及前科证明，证实岩砍东身份情况。
7、被告人供述与辩解。
岩砍东供称，其为了获取6000元人民币的报酬，帮一缅甸人“岩某”运输毒品从勐海县西定乡至勐海县勐遮镇，毒品用蓝色雨衣包裹放在其驾驶的摩托车弯梁处，路上被边防武警查获。
8、情况说明，证实岩砍东供述的其他人员无身份信息，无法核实。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩砍东无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控岩砍东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出岩砍东归案后认罪态度好的辩护意见属实，本院予以采纳，岩砍东归案后确有悔罪表现，可对其从轻处罚。
综上，根据被告人岩砍东犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩砍东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1680克、无牌摩托车1辆、手机1部依法没收。车辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
代理审判员 黄庆伟
人民陪审员 龙艳芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘文俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2418号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告余闻捷。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告余闻捷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余闻捷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，834.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月3日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，834.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审112号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人郭景贤，男，1965年6月4日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行正定（2017）0009058号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的141.75平方米（合0.21亩）土地；2、限期拆除在非法占用的141.75平方米（合0.21亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计人民币1417.5元。逾期按照罚款数额每日3%加处罚款。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2009年违法占用完民庄村集体土地141.75平方米（合0.21亩）搭建简易棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009058号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2009年，被执行人郭景贤未经县级人民政府批准，占用正定县南楼乡完民庄村集体土地141.75平方米（合0.21亩）搭建简易棚。对此，申请执行人在2015年6月11日立案调查，同时正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年11月28日作出正定（2017）0009058号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的141.75平方米（合0.21亩）土地；2、限期拆除在非法占用的141.75平方米（合0.21亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计人民币1417.5元。逾期按照罚款数额每日3%加处罚款。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009058号《行政处罚决定书》确定的义务。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 宋 瑜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高 云
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审112号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人郭景贤，男，1965年6月4日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行正定（2017）0009058号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的141.75平方米（合0.21亩）土地；2、限期拆除在非法占用的141.75平方米（合0.21亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计人民币1417.5元。逾期按照罚款数额每日3%加处罚款。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2009年违法占用完民庄村集体土地141.75平方米（合0.21亩）搭建简易棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009058号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2009年，被执行人郭景贤未经县级人民政府批准，占用正定县南楼乡完民庄村集体土地141.75平方米（合0.21亩）搭建简易棚。对此，申请执行人在2015年6月11日立案调查，同时正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年11月28日作出正定（2017）0009058号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的141.75平方米（合0.21亩）土地；2、限期拆除在非法占用的141.75平方米（合0.21亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款共计人民币1417.5元。逾期按照罚款数额每日3%加处罚款。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009058号《行政处罚决定书》确定的义务。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人申请强制执行的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  宋 瑜二〇一八年六月十九日书 记 员  高 云
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初466号
原告：田某，性别：××，××族。
被告：郭某，性别：××，××族，
原告田某与被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告田某，被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求，1,判令被告返还原告同居期间的工资款19200元及结婚典礼存款18000元，合计37200元；2，返还原告为被告廉租房购买的电视机、淋浴器、抽油烟机、四门柜、茶几、窗帘、装修款、沙发、鞋柜、费用共计16755元。3，返还原告为被告廉租房垫付的二年的取暖费、租赁费共计3360元；4、返还为被告垫付的居义村房屋租赁费2600元；5，返还原告同居期间购置的金手镯（32克）、金戒指、金项链各一共计22515元；6，返还原告为被告垫付的两年××平安保险费共计6000元。事实与理由：原、被告于2011年4月经人介绍认识、恋爱，于同年农历3月2日举行结婚仪式但未办理婚姻登记。同居期间双方未育有子女。由于双方性格不合，生活中经常因为家庭琐事发生争执以致感情彻底破裂，被告于2014年3月份到廉租房后即拒绝原告入住，欺骗了原告的感情，实际上3年来原告为被告提供食、栖身之地，被告的一切花费均寄生在原告身上，原告为被告付出巨大人力、物力、财力和感情，原告的所有努力均付之东流，无奈之下只好结束这段同居生活，被告应将原告的财物及时返还，在双方举办结婚仪式当天，原告交存被告18000元整，同居期间原告购买的金手镯（32克）、金戒指、金项链各一共计22515元以及原告每月工资800元，全部交由被告保管并存于被告银行账户，共计两年多有19200元。双方同居期间，被告以自己的名义申请的廉租房得以落实。在此期间原告为被告垫付二年廉租房取暖费、租赁费共计3360元，并购置电视机、淋浴器、抽油烟机、四门柜、茶几、窗帘、装修款、沙发、鞋柜、费用共计16755元。另原告在中国人寿保险公司孝义分公司为被告办理两年××平安保险费共计6000元。为解决上述纠纷，原告多次找被告协商处理均遭被告拒绝，无奈向法院提起诉讼。
原告田某针对其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告适格主体
2、购物收据7支，证明原告为共同生活购置电热淋浴器和抽油烟机、浴霸等共计4500元，床、四门柜、茶几共3350元、窗帘600元、洗衣机690元，电压力锅550元，电视4200元。
被告郭某辩称,原告没有工资收入，举行婚礼时曾给付彩礼是18000元，但均用于同居后双方共同生活开支。因被告的电视放在原告家中，所以原告的电视在被告处，其余电器都是被告自己购买的，被告给了原告1万元用于购买上述物品。取暖费、租赁费都是被告支付的。居义村的租赁费是被告侄儿子郭富生租赁并支付租赁费，后被告侄儿不住了被告才住的。金项链是被告以前的项链，手镯是原告买的，价值13000元，戒指是原告母亲给的，但是分居时都留在家中没有拿。金手镯和戒指现不在被告处。保险费是被告交纳的，现在已经不交了。
经本院组织双方举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但是认为物品都是被告给付原告钱购买的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经婚姻介绍所介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，但一直未办理结婚登记。双方未生育子女。2014年3月双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂提起诉讼。
同居前原告给付被告彩礼18000元，订婚黄金戒指一枚。同居期间为被告购置13000元金手镯一只，2014年被告以其名义申请廉租房，原告为廉租房购买电热淋浴器和抽油烟机、浴霸等共计4500元，床、四门柜、茶几共3350元、窗帘600元、洗衣机690元，电压力锅550元，电视4200元，共计13890元。
对于彩礼开支、黄金戒指、购买的手镯双方各执一词。金项链双方对由谁购买及下落双方各执一词。
本院认为，原告田某与被告郭政艳未经结婚登记即举行婚礼共同生活，双方的同居关系依法不受法律调整。依据相关司法解释规定：“当事人请求返还彩礼的，如果属于以下情形，人民法院应予支持：其中之一为双方未办理结婚登记手续的”。为廉租房购买的物品被告称是自己购买，但未提供证据予以证明，原告提供了13890元购物票据，而且上述物品现仍由被告占有使用，故被告应返还原告；原告主张的工资存款19200元、居义村房屋租赁费2600元、垫付二年廉租房取暖费、租赁费共计3360元，办理两年××平安保险费共计6000元，均未能提供相应证据予以证明。
综上所述，原告要求被告返还同居前按照习俗给付的彩礼之主张，本院应予支持，根据本案案情，剔除原告因举行结婚仪式按民间风俗的正常合理支出外，被告郭某应退还原告田某部分的彩礼；因廉租房内的物品由被告郭某受益，综上被告郭某应酌情以返还原告田某彩礼等款共计20000元为宜；金首饰下落双方各执一词，又均未能提供证据，本院无法认定；原告主张的工资存款及垫付二年廉租房取暖费、租赁费用、保险费用，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某给付原告田某彩礼等款20000元，于本判决生效后十五日内给付。
二、其他生活用品现在谁手归谁所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘 滨
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0180行初67号
原告钟少芳，女，1974年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告简阳市婚姻登记服务中心，住所地四川省简阳市简城街道正中街73号，统一社会信用代码12511881599977028C。
法定代表人钱应，主任。
本院在审理原告钟少芳诉被告简阳市婚姻登记服务中心民政行政登记行为一案中，原告钟少芳于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告钟少芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟少芳负担。
审判员 凌俊杰
二〇一八年九月五日
书记员 王 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00184号
罪犯樊慧文，曾用名毛毛，女，1966年9月28日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年4月10日作出（2012）玉刑初字第69号刑事判决，认定被告人樊慧文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付执行。刑满日期2014年11月22日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯樊慧文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯樊慧文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月各记功1次，连续记功2次。
经审理查明，罪犯樊慧文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯樊慧文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊慧文减去有期徒刑三个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2014年7月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终310号
上诉人（原审原告）：何元贵，男，1953年10月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：何永顺（系何元贵之子），男，1976年4月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：苏相品，男，1948年9月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：苏云飞，男，1979年1月出生，住四川省屏山县。
上诉人何元贵因与被上诉人苏相品、苏云飞物权保护纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2017)川1529民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何元贵上诉请求：1.撤销(2017)川1529民初884号民事判决；2.判决被上诉人返还上诉人杉木五根，价值3200元；3.赔偿车费100元，二十六天误工费2600元；4.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：案涉被砍伐林木属于上诉人所有，被上诉人不是该林木的所有权人。一审判决对此事实认定不清，导致适用法律错误。
被上诉人苏相品、苏云飞未提出答辩意见。
何元贵向一审法院起诉请求：1.判决苏相品、苏云飞返还其杉木五根，价值3200元；2.苏相品、苏云飞承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：何元贵与苏相品、苏云飞均系屏山县清平彝族乡后山村4组居民。苏相品、苏云飞于2015年9月10日及2015年12月27日在屏山县清平彝族乡后山村4组（小地名：对门坡黄沙堡连家屋基河坝儿）砍伐杉木五根。何元贵以该杉木系其所有为由要求返还。苏相品、苏云飞拒绝返还，双方发生纠纷。其后，后山村委会及清平彝族乡调解委员会先后组织双方进行调解，均未达成一致意见。2017年8月，何元贵提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何元贵主张本案诉争的杉木系其所有，苏相品、苏云飞认为其砍伐的树子属案外人李伟所有，何元贵提交的后山村委会出具的调解过程汇报及清平彝族乡调解委员会出具的调解处理情况说明，只能证实后山村委会及清平彝族乡调解委员会对双方的纠纷进行过调解，不能证明后山村委会及清平彝族乡调解委员会对诉争杉木的权属进行了确认。何元贵提交的屏山县林权勘查作业调查表系复印件，无法核实其真实性，且该材料上的登记时间为2017年5月，不能证明在苏相品、苏云飞实施伐树行为时享有该诉争杉木的所有权。何元贵提交的证人证言系复印件且出具证言的人未到庭，无法核实其真实性，对其证明内容不予采信。综上，何元贵提交的现有证据不足以证明苏相品、苏云飞砍伐的杉木系其所有，其要求返还，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决：驳回何元贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由何元贵负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，案涉被砍伐林木所在林地至今未办理林权登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。当事人主张物权保护，其前提是要享有合法的物权。根据《中华人民共和国森林法》第三条和《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。本案中，上诉人何元贵主张被上诉人砍伐的林木系其所有，但未能提供有效的权属证明，应当承担举证不能的后果。且从卷中材料来看，上诉人何元贵与被上诉人就案涉林木林地的权利归属各执一词，已然存在林木林地权属争议，在不能提供有效林权证书的情况下，本院不能确认其权利归属。
综上，上诉人何元贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何元贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一八年三月十三日
书记员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终310号上诉人（原审原告）：何元贵，男，1953年10月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：何永顺（系何元贵之子），男，1976年4月出生，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：苏相品，男，1948年9月出生，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：苏云飞，男，1979年1月出生，住四川省屏山县。上诉人何元贵因与被上诉人苏相品、苏云飞物权保护纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2017)川1529民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。何元贵上诉请求：1.撤销(2017)川1529民初884号民事判决；2.判决被上诉人返还上诉人杉木五根，价值3200元；3.赔偿车费100元，二十六天误工费2600元；4.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：案涉被砍伐林木属于上诉人所有，被上诉人不是该林木的所有权人。一审判决对此事实认定不清，导致适用法律错误。被上诉人苏相品、苏云飞未提出答辩意见。何元贵向一审法院起诉请求：1.判决苏相品、苏云飞返还其杉木五根，价值3200元；2.苏相品、苏云飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：何元贵与苏相品、苏云飞均系屏山县清平彝族乡后山村4组居民。苏相品、苏云飞于2015年9月10日及2015年12月27日在屏山县清平彝族乡后山村4组（小地名：对门坡黄沙堡连家屋基河坝儿）砍伐杉木五根。何元贵以该杉木系其所有为由要求返还。苏相品、苏云飞拒绝返还，双方发生纠纷。其后，后山村委会及清平彝族乡调解委员会先后组织双方进行调解，均未达成一致意见。2017年8月，何元贵提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何元贵主张本案诉争的杉木系其所有，苏相品、苏云飞认为其砍伐的树子属案外人李伟所有，何元贵提交的后山村委会出具的调解过程汇报及清平彝族乡调解委员会出具的调解处理情况说明，只能证实后山村委会及清平彝族乡调解委员会对双方的纠纷进行过调解，不能证明后山村委会及清平彝族乡调解委员会对诉争杉木的权属进行了确认。何元贵提交的屏山县林权勘查作业调查表系复印件，无法核实其真实性，且该材料上的登记时间为2017年5月，不能证明在苏相品、苏云飞实施伐树行为时享有该诉争杉木的所有权。何元贵提交的证人证言系复印件且出具证言的人未到庭，无法核实其真实性，对其证明内容不予采信。综上，何元贵提交的现有证据不足以证明苏相品、苏云飞砍伐的杉木系其所有，其要求返还，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：驳回何元贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由何元贵负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，案涉被砍伐林木所在林地至今未办理林权登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。当事人主张物权保护，其前提是要享有合法的物权。根据《中华人民共和国森林法》第三条和《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。本案中，上诉人何元贵主张被上诉人砍伐的林木系其所有，但未能提供有效的权属证明，应当承担举证不能的后果。且从卷中材料来看，上诉人何元贵与被上诉人就案涉林木林地的权利归属各执一词，已然存在林木林地权属争议，在不能提供有效林权证书的情况下，本院不能确认其权利归属。综上，上诉人何元贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何元贵负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一八年三月十三日书记员  李小莉
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1922号
原告谢某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人刘某某（被告父亲）。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告于2005年同居生活，2006年10月13日补办结婚证，2006年11月22日生一子刘某某，被告发生车祸后，双方于2009年7月份分居至今，现与被告的婚姻已明存实亡，故要求与被告离婚，孩子随我生活，不要求被告给付子女抚养费。
被告刘某某未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
结婚证1份，欲证明原、被告系合法婚姻关系的事实。
该份证据经庭审质证，原告称无异议。经审查，该份证据具有独立证明效力，故对该份证据本院予以认定。
本院询问被告父亲刘某某笔录1份。
该笔录经庭审质证，原告无异议，经审查，被告父亲刘某某在笔录中陈述内容与原告当庭陈述相吻合，能够证明本案的
相关事实，故对该份笔录本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2005年同居生活，2006年10月13日补办结婚登记手续，2006年11月22日生一子刘某某，2009年5月被告发生车祸致其劳动能力丧失，由其父母照顾至今。原、被告于2009年7月份分居至今，分居期间婚生子刘某某一直随原告生活。
本院认为，原、被告于2009年7月份分居至今，其分居时间已超过6年，其夫妻感情已经达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子在原、被告分居期间一直随原告生活并在当地就读，若改变其生活和学习环境不利于该子健康成长，且被告的身体状况对孩子不具有监护能力。故婚生子应随原告生活为宜。夫妻之间有相互扶养的义务，离婚后该义务归于消灭，但庭审中原告明确表示因被告身体在车祸中受到损伤，现无劳动能力，其自愿在离婚后以个人财产为被告提供1万元帮助，该行为系原告本人的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某某由原、被告共同抚育，随原告谢冬青生活。
三、原告谢某某于本判决生效之日起三日内给付被告刘某某1万元。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王二治