云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云2301行初12号
原告董在英，女，1950年2月19日，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托代理人王正富，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地楚雄市阳光大道第三公务区,组织机构代码：56880230-5。
法定代表人黄云雁，局长。
委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人纳薇，被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局工伤保险科的工作人员（特别授权）。
第三人楚雄彝族自治州林木种苗站，住所地楚雄市鹿城南路***号。统一社会信用代码：12532300431845857Q。
法定代表人徐之平，站长。
委托代理人：李光银，云南楚光律师事务所律师（特别授权）。
原告董在英与被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局、第三人楚雄彝族自治州林木种苗站工伤认定一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董在英及其委托代理人王正富、被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局的出庭负责人金利东、委托代理人马兴、纳薇，第三人楚雄彝族自治州林木种苗站的委托代理人李光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董在英诉称，原告与杨某系夫妻关系。2009年6月至2016年11月26日七年间，原告夫妻二人在楚雄市鹿城南路875号从事门卫、打扫卫生和院内公共区域简单水电维护工作。该处原有楚雄州森林公安局和楚雄州林业调查规划院两单位，原告夫妻二人因此受聘于该二单位并由其轮流支付工资。2016年4月，楚雄州森林公安局搬离，第三人搬入该处办公。原告夫妻二人于2016年5月至2016年12月受聘第三人，仍然从事门卫、打扫卫生和院内公共区域水电维护工作。2016年11月26日14时许，杨某在第三人的工作区域内从事本职工作时发生安全事故，经医治无效死亡。2017年7月11日，原告向本案被告提出工伤（亡）认定申请书。次日，被告作出2017年0571号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服，于2017年8月29日向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2017年11月27日，云南省人力资源和社会保障厅以云人社驳复决字[2017]第1号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的2017年0571号工伤认定申请不予受理决定书，仅仅进行了形式审查，没有实质审查自2009年6月至事发之日的7年间，虽然对方单位发生了变更，但均与原告夫妻二人长期存在劳动关系而非劳务关系。故杨某发生的事故，完全符合相关法律法规应当认定为工亡的情形。综上，请求人民法院依法判决：撤销被告于2017年7月12日做出的2017年0571号工伤认定申请不予受理决定书；本案诉讼费由被告承担。
原告董在英向本院提交了以下证据：1.身份证、户口薄、夫妻关系证明，欲证明原告与杨某的身份情况；2.居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，欲证明杨某因公受伤后在楚雄州医院治疗无效死亡的事实；3.2017年0571号工伤认定申请不予受理决定书、云人社行复补字[2017]第8号行政复议申请补证通知书、云人社行复受字[2017]第44号行政复议受理通知书、云人社驳复决字[2017]第1号驳回行政复议申请决定书，欲证明原告在丈夫杨某因公受伤死亡后的法定期限内向被告申请工伤认定，后又向云南省人社厅申请行政复议的事实；4.第三人出具的证明、退休证、工作记录（即房屋管理工作费领取单、门卫值班交接单、门卫值班移交手续、领条、增值税发票、物品领取情况），欲证明2009年6月至2016年11月26日，退休后的杨某与原告在楚雄市鹿城南路875号从事门卫、卫生清洁和院内公共区域简单的水电维护工作，以及杨某发生事故时正在为第三人工作的事实。
被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局辩称，对原告所述的杨某在其劳务岗位上死亡的事实无异议，但杨某系国家工作人员退休后受聘于第三人，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，杨某与第三人之间形成了劳务关系，而不是劳动关系。在申请工伤认定时，原告向被告提交了(2007)行他字第6号《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》、(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》，被告认为该两份答复因已被新法取代而不能适用于本案。综上，被告作出的2017年0571号工伤认定申请不予受理决定书符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局为证明被诉行政行为的合法性向本院提交了以下证据、依据：1.2017年0571号工伤认定申请不予受理决定书及送达回执，欲证明被告依法作出被诉行政行为，并依法送达了原告；2.授权委托书，欲证明原告委托律师办理杨某事故的工伤认定申请相关事项的事实；3.王正富、唐文彬的律师职业资格证、律师年度考核表复印件，欲证明受委托律师的身份；4.云人社驳复决字[2017]第1号驳回行政复议申请决定书，欲证明云南省人力资源和社会保障厅就原告申请行政复议作出的决定；5.工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、个人工伤认定申请书、董在英身份证及常住人口登记卡复印件、第三人楚雄彝族自治州林木种苗站出具的证明、居民死亡医学证明（推断书）及杨某身份证复印件、房屋管理工作费领取单、门卫值班交接单、门卫值班移交手续、领条、增值税发票、物品领取情况、(2007)行他字第6号《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》、(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》、大地基乡民政办出具的婚姻证明、杨某的退休证，欲证明原告提交工伤认定申请的时间和举证情况；6.工伤保险缴纳查询证明，欲证明杨某在楚雄州内未参加过工伤保险的事实；7.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，欲证明被告作出被诉行政行为适用的法律法规。
第三人楚雄彝族自治州林木种苗站述称，原告在诉状中的相关陈述与客观事实不符。第三人聘请的只有杨某，未聘请原告。杨某在受聘于第三人期间，从事门卫和卫生清洁工作，其工作场所也仅限于第三人的办公区域。对于2016年11月26日14时许杨某发生的事故，首先事故地点位于原林干校遗留下来的已经废弃不用的最南面低矮平房内，该旧房虽然属于第三人受托管理的资产，但不在第三人的办公区域内；其次，杨某发生事故的直接原因是，其爬上该旧房屋顶踩烂了陈旧的石棉瓦后坠入房内受伤，且当天是周六，第三人从未指示其攀爬屋顶去做任何事，故杨某不是在从事本职工作时发生的事故。由杨某发生事故时无人在现场，也无人报警，第三人也是后来才知晓此事，导致杨某受伤的原因未通过法律手段予以确定。后来楚雄市人民法院就该事故作出的（2017）云2301民初4246号民事判决，认定了杨某受伤的结果，但未认定其受伤原因，第三人认为该判决与事实有出入，但为了息事宁人未上诉，该判决已经生效。因杨某属于退休后领取退休金的人员，未参加工伤保险，其受聘于第三人从事门卫和卫生清洁工作，用工性质属于劳务关系，而原告主张适用的(2007)行他字第6号《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》，和(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》，针对的是离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳工伤保险费的情形，以及超过退休年龄的进城务工农民特定群体，且两份答复均在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》颁布施行之前，故已不能适用于本案。据此，第三人认为被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，本案应驳回原告的诉讼请求。
第三人楚雄彝族自治州林木种苗站向本院提交了（2017）云2301民初4246号民事判决书，欲证明：1.杨某与第三人之间形成的是劳务关系而非劳动关系的事实；2.杨某于2016年11月26日在第三人管辖区域内受伤后经医治无效死亡一事，已由楚雄市人民法院按照提供劳务者受害责任纠纷予以解决，不能再按工伤赔偿程序进行处理。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
对于原告提交的证据，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为原告的证据只能证明杨某事故的基本事实。第三人对证据4中的工作记录部分，认为房屋管理工作费领取单、门卫值班交接单、门卫值班移交手续本案无关，对物品领取情况不予认可；对原告提交的其余证据无异议，但不认可原告的证明内容。
对于被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议；认为证据4与本案无关；对其余证据均无异议。第三人对证据5中的房屋管理工作费领取单、门卫值班交接单、门卫值班移交手续的真实性、合法性无异议，但因属于杨某与其他单位形成的关系，故与本案无关；对物品领取情况不予认可，该清单是原告自行制作的；认为(2007)行他字第6号《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》、(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》与本案无关；对被告提交的其余证据均无异议。
对于第三人提交的证据，原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告对证据的三性以及第三人的证明内容均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对于被告提交的证据，本院对证据1的三性予以确认，但2017年0571号工伤认定申请不予受理决定书是被诉行政行为，不能作为证明其本身合法性与否的证据；对于证据5中的房屋管理工作费领取单、门卫值班交接单、门卫值班移交手续、领条、增值税发票、物品领取情况，本院仅作为证明杨某于2010年底至2016年底在楚雄鹿城××号从事门卫工作的事实证据予以接纳；对于被告提交的其余证据，本院对证据的三性予以确认。
原告提交的证据，对于证据3中的云人社行复补字[2017]第8号行政复议申请补证通知书、云人社行复受字[2017]第44号行政复议受理通知书，本院对证据的三性予以确认；原告提交的其余证据同于被告提交的相应证据，本院不予重复质证。
对于第三人提交的证据，因系本院就杨某发生的事故作出的生效民事判决，本案中予以接纳。
经审理查明，杨某生前系原告的丈夫，其于2003年8月1日从楚雄市大地基乡中学退休并领取退休金。2009年底，杨某在楚雄鹿城××号从事门卫工作。2016年，第三人搬入该地址办公后，继续聘请杨某从事门卫工作，支付其报酬每月1000元。同年11月26日中午，杨某被发现在第三人生活区的一废弃厨房内受伤，送至楚雄州医院救治无效后，于同年12月1日死亡。2017年7月11日，原告向被告提出工伤认定申请。同年7月12日，被告作出2017年0571号工伤认定申请不予受理决定书，以原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，于同年8月30日向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。同年11月27日，云南省人力资源和社会保障厅作出云人社驳复决字[2017]第1号驳回行政复议申请决定书,以原告提交的行政复议申请超过60日的行政复议申请期限为由，驳回原告的行政复议申请。同年11月30日，原告及其他被扶养义务人，以本案第三人为被告，就杨某发生的事故向本院提起民事诉讼，要求予以赔偿相关经济损失，本院经依法审理，于2018年1月15日作出（2017）云2301民初4246号民事判决，确认杨某与第三人之间形成劳务关系，并部分支持了原告及其他被扶养义务人要求赔偿的诉请。该民事判决因双方当事人均未上诉而生效。
本院认为，本案被告负责本行政区域内的工伤保险工作，依法具有工伤认定行政职权。《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……”本案中，对于杨某发生的事故，本院于2018年1月15日作出的（2017）云2301民初4246号生效民事判决，已经确认杨某与第三人之间形成劳务关系，故原告的诉请无事实依据，被告作出的被诉行政行为符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董在英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董在英负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余红萍
人民陪审员 李光艳
人民陪审员 倪意华
二〇一八年七月四日
书 记 员 倪晓燕