福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4392号上诉人（原审被告）：陈震，男，1971年3月2日出生，汉族，住福州市台江区。被上诉人（原审原告）：杨燕云，女，1984年11月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴恩增，陈财丁，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林静闻，女，1972年3月4日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人陈震因与被上诉人杨燕云、林静闻民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈震上诉请求：撤销一审判决中对上诉人部分的还款责任，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：上诉人从没有向被上诉人杨燕云借款，并已经与被上诉人林静闻离婚。从两被上诉人之间的款项往来看，被上诉人林静闻的个人借款并没有用于上诉人的夫妻共同生活、家庭生活或个人开销。故根据法律规定，上诉人认为其不应承担还款责任。杨燕云辩称，一、本案借款发生于上诉人与被上诉人林静闻的夫妻关系存续期间，一审判决上诉人承担返还借款责任是正确的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，且上诉人未能举证证明以上借款为被上诉人林静闻的个人债务，一审判决上诉人与被上诉人林静闻共同返还被上诉人杨燕云借款80万元并支付利息是正确的。二、涉案借款用于上诉人与被上诉人林静闻的夫妻共同生活、共同生产经营，依法应认定为夫妻共同债务。首先，2016年9月2日，经福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，上诉人名下有一辆凯宴SB5闽Ａ×××××号车，初次登记日期为2013年7月17日，该车购买于上诉人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同财产。2016年8月29日，一审法院立案受理本案；2016年9月6日，闽Ａ×××××号车转移过户他人，但上诉人并没有将卖车款项偿还被上诉人杨燕云，其故意转移夫妻共同财产的行为严重损害了被上诉人杨燕云的合法权益，应对夫妻存续期间的借款承担偿还责任。其次，2016年9月22日，经福州市房地产档案馆查询，上诉人名下有一套位于福州市仓山区产，其登记时间为2010年8月26日，该房产购买于上诉人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同财产。2014年9月11日，上诉人就该房产抵押给平安银行股份有限公司福州分行（被担保主债权数额为170万元、他项权证号为TR1437757），上诉人处分了夫妻共同财产，侵害了被上诉人杨燕云的合法债权，应对被上诉人杨燕云的债权承担偿还责任。最后，上诉人与被上诉人林静闻在夫妻关系存续期间依法取得凯宴SB5闽Ａ×××××号车、福州市仓山区产等，上诉人并没有举证证明其收入足以购买上述财产，且借款前被上诉人林静闻曾邀请被上诉人杨燕云到上述房屋坐客。上述房产和车辆明显均系上诉人与被上诉人林静闻的夫妻共同财产，被上诉人杨燕云的借款与其夫妻购买上述房产后资金周转、共同生产经营等相关联，依法应认定夫妻共同债务。综上，一审判决上诉人承担还款责任是正确的，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。林静闻未作答辩。杨燕云向一审法院起诉请求：1.判令被告林静闻、陈震立即偿还原告借款本金80万元整及利息（利息根据合同约定和法律规定计算至被告实际还款之日，从2014年12月1日暂计至2016年8月1日为24万元，本息暂计104万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年12月1日，原告与被告林静闻签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币80万元，借款利息为月利率1.5%，没有约定还款期限。合同签订当日，原告以银行转账方式将借款款项支付给被告林静闻。后原告多次向被告林静闻催讨本息未果。另查明，两被告于1998年11月3日登记结婚，于2016年1月22日办理离婚手续。一审法院认为，原告与被告林静闻之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有原、被告双方签订的《个人借款合同》及银行转款凭证为证，一审法院依法予以确认。上述借款发生在被告林静闻与陈震夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。两被告经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，一审法院依法缺席审理和判决。判决：被告林静闻与陈震于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨燕云借款80万元并支付利息（自2014年12月1日起算，按月利率1.5%计算至被告还清款项之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的上述事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的上述事实予以确认。本院认为，涉案借款80万元有被上诉人林静闻和被上诉人杨燕云共同签订的《个人借款合同》以及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。故一审法院判决被上诉人林静闻偿还被上诉人杨燕云借款本金80万元及利息（利息自2014年12月1日起计至款项还清之日止，按月利率1.5%计算），是合法正确的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款80万元已经超出家庭日常生活需要，且目前并无证据表明涉案借款用于上诉人和被上诉人林静闻的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款债务不应认定为上诉人和被上诉人林静闻的夫妻共同债务，而应由被上诉人林静闻个人承担还款责任。一审判决对此认定有误，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、变更福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6534号民事判决为：“林静闻于本判决生效之日起十日内返还杨燕云借款80万元并支付利息（利息自2014年12月1日起算，按月利率1.5%计算至被告还清款项之日止）”；二、驳回被上诉人杨燕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14160元、公告费560元以及保全费5000元，均由被上诉人林静闻负担；二审案件受理费14160元，由被上诉人林静闻负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年六月二十七日书记员  叶 翔附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。