山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第293号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，经理。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈木土，男，1965年7月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人姜海，山东金浩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）因与被上诉人陈木土财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人人保济南分公司委托代理人苏雷雷，被上诉人陈木土及其委托代理人姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈木土原审诉称，2014年3月1日21时20分许，陈宝强驾驶陈木土所有鲁AM68**号小型轿车沿槐荫区经十路由西向东行驶至经十路338号路灯杆处路口时，遇张心廷驾驶的鲁AT98**号小型轿车载客吕涛、赵阳沿经十路由东向西行驶至此向南左转弯，两车相撞，造成两车损坏，吕涛、赵阳受伤的交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队做出济（槐荫）公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，认定陈宝强承担事故的全部责任，张心廷、吕涛、赵阳不承担事故责任。陈木土车辆经修理单位拆解并予以修理完毕，车辆损失为93693元。由于本次交通事故，给鲁AT98**小型轿车造成修理费11348元，经协商，陈木土一次性赔付给张心廷误工费、医疗费等合计23500元。人保济南分公司系陈木土车辆交强险、商业险的承保人，保险期间均为2013年8月13日至2014年8月12日。陈木土申请理赔，人保济南分公司拒绝。陈木土请求人保济南分公司赔偿车辆修理费93693元，鲁AT98**小型轿车修理费11348元及张心廷医疗费、误工费、交通费、拖车费等12152元，合计113500元。
人保济南分公司原审辩称，陈木土应提交与人保济南分公司签订的交强险、商业三者险的保险合同，以及事故发生时陈木土驾驶人的驾驶资质、交警部门出具的认定书，在排除人保济南分公司的保险免赔事由之后按照双方之间签订的保险合同约定处理。
原审法院认定，2013年8月12日，陈木土在人保济南分公司处为其鲁AM68**号小型轿车购买了机动车辆保险和交通事故责任强制保险。机动车辆保险包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率。机动车损失保险限额为346050元，第三者责任险保险限额为500000元。保险期间自2013年8月13日至2014年8月12日。两份保险合同签订后，陈木土均按合同约定交纳了保险费。2014年3月1日21时20分许，陈宝强驾驶被保险车辆鲁AM68**号轿车沿槐荫区经十路由西向东行驶至经十路338号路灯杆处路口时，遇张心廷驾驶的鲁AT98**号轿车载客吕涛、赵阳沿经十路由东向西行驶至此向南左转弯，两车相撞，造成两车损坏，吕涛、赵阳受伤的道路交通事故。事故发生后陈宝强弃车逃逸。经槐荫区交警大队做出济（槐荫）公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，认定陈宝强承担事故的全部责任，张心廷、吕涛、赵阳不承担事故责任。2014年4月14日，陈木土委托济南万通价格评估有限公司对鲁AM68**号轿车的车辆损失价格进行评估，该公司依据事故发生日即2014年3月1日为评估基准日，按照4S店的价格予以评估，出具了济南万通价评字（2014）第WT0405号评估报告书，评估出被保险车辆的车损为142365元。陈木土在济南明星丰田汽车销售服务有限公司对被保险车辆进行了维修，花费93693元，该公司给陈木土出具了维修费发票及结算单（维修明细单）。另外，根据道路交通事故认定书的认定，陈木土与案外人张心廷在槐荫地区人民调解委员会道路交通事故人民调解工作室（以下简称槐荫区调解委员会）的调解下达成了（2014）槐道交人调援字第82号人民调解协议书。该协议书约定，陈木土因涉案交通事故赔偿案外人张心廷医疗费、误工费（实际上是停运损失）、车辆维修费、交通费、拖车费等各项费用共计23500元，陈木土已于2014年4月11日支付给案外人张心廷，张心廷给陈木土出具了收到条。关于车辆维修费，案外人张心廷委托济南市历下区环通特约汽车维修中心对其驾驶的鲁AT98**号桑塔纳轿车进行了维修，花费维修费11348元，该维修中心给张心廷出具了维修费发票和结算清单。之后，陈木土依据保险合同向人保济南分公司申请理赔，人保济南分公司未予理赔，陈木土诉至原审法院。
原审法院认为，陈木土与人保济南分公司签订的交强险及商业险保险合同均合法有效，陈木土按合同约定交纳了保险费，即履行了合同义务。保险事故发生后，人保济南分公司理应予以理赔。维修被保险车辆花费维修费93693元，人保济南分公司应在交强险限额内赔偿陈木土2000元，剩余损失91693元在车损险限额内予以理赔。至于陈木土给案外人张心廷造成的车辆损失、医药费等损失23500元，应在三者险保险限额内予以理赔。故陈木土要求人保济南分公司赔偿其车辆修理费93693元及垫付给第三人张心廷的损失款23500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，原审法院判决：一、人保济南分公司赔偿陈木土车辆维修费93693元，于判决生效后十日内付清。二、人保济南分公司赔偿陈木土垫付给三者张心廷的损失款23500元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2644元，由人保济南分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保济南分公司不服原审判决上诉称：（一）被保险车辆驾驶员在发生事故后弃车逃逸，为商业险免赔事由。人保济南分公司与陈木土签订的商业险保险合同《家庭自用汽车损失保险条款》（即车损险条款）第六条第（六）项以及《机动车第三者责任保险条款》（即商业三者险条款）第五条第（六）项约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿”。以上两个条款陈木土已在条款送交回执单上签字确认，免责条款已加粗加黑显示，人保济南分公司尽到了提示义务。投保单的投保人声明中明确注明责任免除条款向投保人做了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容并签字进行了确认。在条款送交回执单权益确认的第3项，投保人已经对除外责任明知并且己签字确认。以上证明人保济南分公司已就逃逸行为系商业险责任免除事由做出了明确的提示与说明，该责任免除条款己生效。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”。根据济南市公安局交通警察支队槐荫区大队做出的济公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书的记载，如果没有陈宝强弃车逃逸的行为，交警部门会以鲁AT98**号轿车系由东向南左转弯未让直行车辆为由，认定鲁AT98**号轿车司机承担事故全部责任或者主要责任。因此陈宝强弃车逃逸行为加重了商业险赔偿比例。对于陈木土的车辆损失以及造成三者的在商业三者险范围内的损失，人保济南分公司没有任何赔偿责任。（二）槐荫区调解委员会作出的人民调解协议书上确定的赔偿数额并不当然就是人保济南分公司的保险理赔范围。该协议是陈木土与三者达成的赔偿协议，对人保济南分公司无任何效力。人保济南分公司与陈木土签订有商业险保险合同，除交强险范围内应当赔偿给三者的损失以外，对三者的其他赔偿应遵从商业三者险合同的约定。商业险保险合同约定，弃车逃逸、停运损失均不是商业三者险的赔偿范围。且停运损失的确定应由专业鉴定机构出具鉴定报告。停运期间是修理车辆的必要时间，而不是实际维修的时间。原审法院仅凭汽车出租公司出具的证明就对停运时间进行了确认不合理。（三）原审判决适用法律错误。交强险2000元的限额是用来赔偿三者财产损失的，不应当用于赔偿被保险人的车辆损失。人保济南分公司只需要赔偿陈木土垫付给张心廷的医疗费360元、车辆损失2000元。陈木土已认可保险合同成立，应推定其认可投保单以及回执单上的签字系其本人所为，否则保险合同不成立。因此，该签字是否是陈木土本人所为，应当是陈木土的举证责任。请求撤销原审判决第一项，依法改判第二项为人保济南分公司赔偿陈木土垫付给三者张心廷的医疗费360元、车辆损失2000元。
被上诉人陈木土辩称，（一）人保济南分公司未就弃车逃逸的免责条款向陈木土履行提示和明确说明义务，因此相关免责条款不生效。陈木土交纳了保险费后很长时间只是收到交强险保单和车损险、商业三者险保险单及相关保险费发票，含有免责条款的保险条款陈木土并未收到，不存在人保济南分公司已将该免责条款向陈木土进行提示和明确说明的事实。回执单和投保人声明栏署名的陈木土签名笔迹并非其本人签名。人保济南分公司应当对其履行了明确说明义务负举证责任，并应举证证明签名系陈木土所签的客观事实。如果人保济南分公司认为鲁AT98**的驾驶员张心廷存在过错应提供相应的证据予以证明。（二）槐荫区调解委员会确定的赔偿款项客观、真实，属于商业三者责任险的保险范围，人保济南分公司应履行保险赔偿责任。人保济南分公司并未提示陈木土注意停运损失属于免除责任条款，更未将该条款进行明确说明，该免责条款不生效。请求驳回上诉以维护陈木土的合法权益。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，人保济南分公司提交投保单及送交回执单，主张已向陈木土本人送交保险条款并已履行了对免责条款的提示和明确说明义务。陈木土对于投保单及送交回执单中签名的真实性不予认可。人保济南分公司称陈木土提交的保险单上加盖有已经收到条款的印章，证实保险条款已送交陈木土；且陈木土的签名为保险代理人李巧灵代签，经过陈木土授权，陈木土应当承担该行为的后果。陈木土认为，人保济南分公司的上述主张恰恰证明投保单和送交回执单的签名不是陈木土本人签署，陈木土没有授权任何人在相关文书上进行签字。人保济南分公司另提交机动车保险报案记录（代抄单）五份，证实陈木土多次为鲁AM68**号轿车投保，该车亦多次出险，人保济南分公司亦曾为该车理赔过三者险。人保济南分公司就此主张对陈木土解释过三者险的所有条款。陈木土认为，代抄单只是证实人保济南分公司出险及理赔的事实情况，并不能证实人保济南分公司已履行了将免责条款向陈木土进行提示和明确说明的义务。
另查明，陈木土支付张心廷的赔偿费用23500元具体为，医疗费360元、误工费10952元、车辆维修费11348元、交通费240元、拖车费600元，合计23500元。
上述事实有投保单、送交回执单、机动车保险报案记录、陈木土支付张心廷的赔偿费用单据和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，人保济南分公司提交的投保单及送交回执单上虽有陈木土签名，但人保济南分公司认可为保险代理人李巧灵代签。尽管事后陈木土依据保险合同交纳了保险费，但陈木土交纳保险费的行为，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能据此认为陈木土认可人保济南分公司已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。鉴于是否履行了保险免责条款的明确说明义务属于事实问题，人保济南分公司应当举证证实其履行了明确说明义务，不能仅因为陈木土交纳了保险费而推定向其履行了该项义务。由于陈木土对签名均予以否认，人保济南分公司未提供其他证据证实其已经履行了对免责条款予以提示和明确说明的义务，故人保济南分公司关于陈宝强弃车逃逸构成免责事项的主张无事实依据，不予支持。槐荫区调解委员会所作调解协议虽为陈木土与张心廷达成的赔偿协议，但协议中的赔偿项目属于道路交通事故中对于第三者应予赔偿的范围，人保济南分公司亦无证据证实已就出租车停运损失等不属于第三者责任保险赔偿范围已向陈木土明确说明，故陈木土依据调解协议书向张心廷赔偿后有权依据保险合同向人保济南分公司理赔。原审判决虽然对于交强险和第三者责任保险的赔偿分项认定有误，但赔偿金额正确，原审判决结果可予维持。综上，上诉人人保济南分公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一五年六月四日
书 记 员 魏小婷