wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执504号
申请执行人：奚德森，男，1969年6月5日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：彭江，男，1962年11月12日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：孙明花，女，1962年9月16日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人奚德森与被执行人彭江、孙明花民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人奚德森向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2404执504号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 崔 勋
二〇一七年十一月十四日
书记员 于继翔
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1253号
原告陈某甲，退休职工。
委托代理人蒋庆全。
被告陈某乙，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：确认原、被告收养关系无效，双方不属于父子关系。
被告陈某乙答辩要点：同意原告的诉请，只是对原告的有些说法有不赞成，彼此之间的关系并没有原告所说的那么紧张。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对以下事实无争议：陈某甲为位于长沙县安沙镇长沙县教师进修学校职工，1978年结婚，1980年生育一个女儿。1989年7月20日，陈某甲的姑母、66岁的长沙县未婚女教师陈淑文在无儿无女的情况下抱回带养了被亲生父母遗弃的婴儿陈某乙，同年10月13日，长沙县公证处作出的（89）长证内字第186号《公证书》载明：现收养人陈淑文正式收养陈某乙为养孙，并取名陈某乙，陈淑文是陈某乙的养祖母。1994年6月15日，陈淑文因病去世，陈某乙年仅5岁，无人照顾。在长沙县教育局的组织安排下，陈某甲接手带养陈某乙。1998年前，陈某乙未落户。1998年在落实户口政策时，长沙县公安局安沙派出所与有关部门协调，将以前无户口登记的陈某乙登记到了陈某甲的户口簿上，关系为父子关系。2007年，陈某甲的户口迁到长沙县公安局星沙派出所辖区，仍登记为父子关系。双方未签订收养协议，亦未办理收养登记。陈某甲与陈某乙自1994年一直在一起生活至今。因双方观念不同，缺乏沟通，关系不融洽。对上述事实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，自1994年起陈某甲带养年仅5岁的陈某乙至今，陈某甲一直未向县级以上人民政府民政部门登记，即双方未成立收养关系，且当时陈某甲已有子女，不符合收养人的条件。虽然陈某甲带养陈某乙至今近20年，但该带养行为并非合法的收养行为，即该收养行为无法律效力，且从行为开始时起就没有法律效力，应依法确认无效，双方亦不能因该收养行为而形成父子关系。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
确认原告陈某甲与被告陈某乙收养关系无效，双方不属于父子关系。
本案受理费80元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一四年六月十七日
代理书记员 姚艳春
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第42号
申请人刘光成。
被申请人王传祥。
申请人刘光成因申请诉前财产保全一案，于2014年7月10日向本院提出申请，要求查封被申请人王传祥在微山县人民法院的押金16000元，申请人刘光成已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人王传祥在微山县人民法院的押金16000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年七月十一日
书记员 王 巧
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0525刑初3号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，家住陕西省澄城县王庄镇，农民。2015年10月2日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局刑事拘留，2015年10月26日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于二〇一六年一月六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县院公诉刑诉（2015）81号起诉书指控，2015年4月10日14时许，被告人刘某某闲转至澄城县县城青正街二路“靓点蓝姬”鞋店时，盗得顾客宋某某钱夹一个，钱夹有现金2500元，苹果6PLUS手机一部，手机价值2900元，银元一个，银元价值294元，后经鉴定被盗财物共计价值5694元。破案后赃物被追退被害人。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表、受案回执、抓捕经过、苹果手机三包凭证、户籍证明、谅解书、在逃人员登记信息表、办案说明、证人樊某某证言、被害人宋某某陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于其归案后能够坦白供述全部犯罪事实，且能够退赔全部涉案赃款、赃物，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二日起至二0一六年二月一日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一六年一月十四日
书记员 张斌丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3011号
原告某公司。
被告马某。
本院在审理原告某公司诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告某公司负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 石燕凯
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29140号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李德吉，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李德吉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李德吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告李德吉归还截至2018年3月2日尚欠的透支本金12194.36元及利息473.18元、违约金734.86元、费用988.65元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告李德吉申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年11月20日
|
卡号
|
622168223225XXXX
截至日期
|
2018年3月2日
|
欠款金额
|
本金
|
12194.36元
|
利息
|
473.18元
费用
|
988.65元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李德吉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李德吉偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李德吉支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德吉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金12194.36元，并支付截至2018年3月2日的利息473.18元、费用988.65元以及从2018年3月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取79.89元，由被告李德吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29140号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：李德吉，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李德吉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李德吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李德吉归还截至2018年3月2日尚欠的透支本金12194.36元及利息473.18元、违约金734.86元、费用988.65元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告李德吉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月20日              卡号              622168223225XXXX                  截至日期              2018年3月2日              欠款金额              本金              12194.36元              利息              473.18元                  费用              988.65元              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李德吉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李德吉偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李德吉支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李德吉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金12194.36元，并支付截至2018年3月2日的利息473.18元、费用988.65元以及从2018年3月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取79.89元，由被告李德吉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第902号
罪犯陆辉，男，1979年3月21日出生，壮族，广西来宾市人,初中文化，原住来宾市兴宾区。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2005年3月24日作出（2005）南刑初字第73号刑事判决，以被告人陆辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人陆辉不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2005年5月11日以（2005）柳市刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月3日交付执行。2008年1月、2010年11月、2013年9月经本院裁定减刑三次，共计三年一个月。刑期执行至2016年11月4日止。执行机关桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陆辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2013年5月至2014年12月止累计获奖励分91.68分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆辉在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陆辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年，并处没收个人财产人民币10000元不变（刑期执行至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第902号
罪犯陆辉，广西来宾市人，原住来宾市兴宾区。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2005年3月24日作出（2005）南刑初字第73号刑事判决，以被告人陆辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人陆辉不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2005年5月11日以（2005）柳市刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月3日交付执行。2008年1月、2010年11月、2013年9月经本院裁定减刑三次，共计三年一个月。刑期执行至2016年11月4日止。执行机关桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陆辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2013年5月至2014年12月止累计获奖励分91.68分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆辉在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陆辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年，并处没收个人财产人民币10000元不变（刑期执行至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2097号
原告：高爱民，河北省衡水市阜城县人，住北京市海淀区。
被告：王晓伟，内蒙古赤峰市人，住赤峰市。
被告：北京银建运输有限公司，住所地北京市崇文区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间。
法定代表人：李广明，职务：董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼世纪财富中心16层。
代表人：刘铮，职务：副总经理。
原告高爱民与被告王晓伟、被告北京银建运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高爱民于2014年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告王晓伟驾驶的被告北京银建运输有限公司所有的京G859**号车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为：原告高爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告王晓伟驾驶的被告北京银建运输有限公司所有的京G859**号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年九月十二日
书记员 苗 地
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初24号
原告赵某，农民。
被告陈某，农民。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成由助理审判员赵倩担任审判长、人民陪审员任一九、任祖元参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年上半年经网络相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2014年年初，双方因琐事发生争吵后，一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法解除双方之间的婚姻关系。
被告未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩状辩称：原告所述是事实，同意原告的离婚请求。
经审理查明,原、被告于2012年上半年经网络聊天相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在岳阳县民政局登记结婚，双方未共同生育子女。婚后原、被告一同前往广东省珠海市务工，期间双方感情尚可。2013年底双方一同前往被告广西老家过年，期间双方因琐事发生争吵。2014年初原告独自离开广西，自此双方开始分居至今。2016年1月6日，原告以双方夫妻感情破裂为由，诉诸本院，请求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务，亦无夫妻共同存款。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但双方婚前相识时间较短，感情基础较为薄弱，婚后夫妻共同生活时间不长，亦未共同生育子女，且原、被告自2014年起分居至今，夫妻关系已名存实亡。对于原告的离婚请求，被告亦表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告陈某离婚；
二、财产处理：原、被告在婚姻关系存续期间，各自经手的债权、债务各自负责享有和偿还；
三、双方再无其他纠葛。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 任一九
人民陪审员 任祖元
二〇一六年七月一日
书 记 员 汤满溢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第204号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：高辉，职业不详，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告高辉新服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 张笑男
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1376号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏棋水，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王素枝，女，1979年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏棋水、王素枝征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人苏棋水、王素枝现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1420号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1376号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏棋水，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王素枝，女，1979年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏棋水、王素枝征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人苏棋水、王素枝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏棋水、王素枝所有的银行存款72810元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月十一日
书 记 员 王伟昌
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第350号
原告刘某2，男，1963年1月28日出生，住四川省武胜县，
原告刘金龙，男，1987年3月20日出生，住四川省武胜县，
原告刘某1，女，1997年12月29日出生，住四川省武胜县。
法定代理人刘某2，系原告刘某1父亲。
原告何昌秀，女，1939年11月23日出生，住四川省武胜县，
上述四原告委托代理人饶登彬，男，1964年11月3日生，汉族，四川省大竹县人，现住海丰县。
被告郑焕城，男，1984年7月23日出生，住海丰县，现羁押于海丰县看守所，
被告宜黄县百地达汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县风神巷，
法定代表人张明辉。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（下称黄石太平洋保险公司），住所地：湖北省黄石市大智路1号。
负责人杨朝晖，职务：总经理。
委托代理人黄俊清，中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司员工。
原告刘某2、刘金龙、刘某1、何昌秀诉被告郑焕城、宜黄县百地达汽车运输有限公司、黄石太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托代理人饶登彬、被告宜黄县百地达汽车运输有限公司委托代理人邹河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日13时00分，原告刘某2骑乘两轮摩托车搭乘申某沿324国道可塘向海丰方向行使，至324国道692km+840m处，与被告郑焕城驾驶的赣Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成申某当场死亡、原告刘某2受伤住院治疗的交通事故。海丰县公安局交通警察大队认定被告郑焕城承担本次事故主要责任，原告刘某2承担次要责任，申某不承担责任。事故发生后，四原告及亲属多次与被告协商，均未达成一致，现四原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告郑焕城、宜黄县百地达汽车运输有限公司连带赔偿四原告因本次交通事故致申某死亡产生的各项损失人民币（下同）578837.5元，被告黄石太平洋保险公司承担保险责任；2、判决二被告承担本案诉讼费用。
被告郑焕城辩称：被告现在没钱，被告尽量向别人借，能借多少就还多少。
被告宜黄县百地达汽车运输有限公司辩称：原告起诉的名称不对，被告是百地达公司，不是百地公司；根据侵权责任法第50条规定，车辆最后使用人发生交通事故时，除交强险承担责任外，由受让人承担赔偿责任，本公司没有任何过错，请求法院驳回原告对本公司的起诉。
被告黄石太平洋保险公司辩称：肇事车辆只投保一个交强险，本公司只在交强险限额内承担赔偿责任，但应预留限额留给另一个伤者。
经审理查明：2014年8月29日13时00分，被告郑焕城驾驶的赣Ｆ×××××号重型厢式货车，沿324国道由揭阳向海丰方向行使，途经324国道692km+840m处时，与原告刘某2驾驶的无号牌两轮摩托车（搭乘申某）发生碰撞，造成申某送医院抢救无效当场死亡、原告刘某2受伤的交通事故。2014年9月4日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑焕城行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款、第43条第1款的规定，承担事故主要责任；原告刘某2行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第1款、第38条的规定，承担事故次要责任；申某不负事故责任。
另查明：原告一家系农村户口，死者申某系原告刘某2妻子，原告刘金龙、刘某1系刘某2、申某夫妇的子女，原告何昌秀系申某母亲，1939年11月生，需抚养年限为5年。原告一家于2007年购买四川省武胜县工业街131号房屋居住，原告刘某2夫妇长期在胜县综合市场猪肉营销生意，并领取个体工商户营业执照。被告郑焕城系系肇事车辆赣Ｆ×××××号重型厢式货车实际支配人，被告宜黄县百地达汽车运输有限公司系肇事车辆赣Ｆ×××××号重型厢式货车的车主，该车只在被告黄石太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），交强险保险期从2014年1月1日起至2014年12月31日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。被告宜黄县百地达汽车运输有限公司提出赣Ｆ×××××号重型厢式货车行驶证所有人是宜黄县百地汽车运输有限公司，并不是宜黄县百地达汽车运输有限公司，但事故发生后，交警部门到江西对涉案车辆识别代码号、发动机号码等进行调查，交警部门确定肇事车辆赣Ｆ×××××号重型厢式货车登记车主是被告宜黄县百地达汽车运输有限公司。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告郑焕城负事故主要责任，原告刘某2负事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，作为肇事车辆实际支配人的被告郑焕城及登记车主被告宜黄县百地达汽车运输有限公司，应对原告的损失承担相应赔偿责任。其责任比例划分为70%：30%，由被告郑焕城、被告宜黄县百地达汽车运输有限公司赔偿原告70%的损失，30%由原告刘某2承担。肇事车辆在被告黄石太平洋保险公司处投保了交强险，被告黄石太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。死者申某虽是农村户口，但原告一家于2007年购买四川省武胜县工业街131号房屋居住，原告刘某2夫妇长期在胜县综合市场猪肉营销生意，并领取个体工商户营业执照，其赔偿可按城镇居民标准计算。本次事故原告产生的损失：1.丧葬费：29672.5元；2.死亡赔偿金：32598.7元×20年=651974元；3.精神抚慰金：按20000元计算；4.处理交通事故家属产生的费用：(1).误工费：按职工平均工资计算，59345元÷365天×10天×3人=4878元，（2）.交通、住宿费：酌情按5000元计算；5.被抚养人生活费：24105.6元×5年=60264元。以上数额合计为771788.5元。先由被告黄石太平洋保险公司在交强险保险限额内赔偿原告110000元，余款661788.5元，被告郑焕城、被告宜黄县百地达汽车运输有限公司应承担赔偿数额为661788.5元×70%=463252元。被告宜黄县百地达汽车运输有限公司提出赣Ｆ×××××号重型厢式货车行驶证所有人是宜黄县百地汽车运输有限公司，并不是宜黄县百地达汽车运输有限公司，依据不足，其主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘某2、刘金龙、刘某1、何昌秀110000元。
二、被告郑焕城应于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘某2、刘金龙、刘某1、何昌秀463252元，被告宜黄县百地达汽车运输有限公司负连带赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9588元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担1822元，被告郑焕城、被告宜黄县百地达汽车运输有限公司负担7766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭泽川
审 判 员 王健茹
人民陪审员 陆振翔
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王海红
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初666号
原告：陈文通，男，1989年5月14日出生，汉族，广东省惠阳区人，住惠州市惠阳区，
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告陈文通诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陈文通于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文通申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文通撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告陈文通负担。
审 判 长 陈光忠
审 判 员 杨光辉
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 陈美洪
书 记 员 骆嘉谊
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1653号
原告：陈上豪，男，1999年8月26日出生，汉族，住吴川市，
被告：易方坤，男，2000年1月5日出生，汉族，现住吴川市，身份证码:440883200001053212。
原告陈上豪诉被告易方坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈上豪、被告易方坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈上豪撤诉处理。
案件受理费775元，由原告陈上豪负担。
审判员 麦郁龄
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 劲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终43号
上诉人（原审被告）安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路南侧大唐家园小区4B。
法定代表人陈志才，董事长。
被上诉人（原审原告）汤月明。
原审被告陈志才。
原审被告新疆德邦房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）高新街217号盈科广场1409室。
法定代表人陈志才，董事长。
上诉人安徽天章房地产开发有限公司（以下简称天章公司）因与被上诉人汤月明、原审被告陈志才、新疆德邦房地产开发有限公司（以下简称德邦公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0677-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院审查查明：2015年8月10日，汤月明（转让方、甲方）、陈志才（受让方，乙方）签订《股权转让协议书》，协议约定：转让方将其持有的天章公司24%的股权，以6048万元转让价格转让给受让方，受让方分6期支付转让款。并约定：本协议项下发生的任何纠纷，双方应通过友好协商方式解决，协商不成由甲方住所地的人民法院管辖。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，《股权转让协议书》约定双方发生纠纷，“协商不成由甲方住所地的人民法院管辖”，汤月明作为股权转让协议的转让方，即“甲方”，其住所地在泰兴市。因此，天章公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定：驳回天章公司对本案提出的管辖权异议。
天章公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案系股权转让纠纷，尽管当事人在《股权转让协议》中作出了“协商不成，由甲方住所地的人民法院管辖”，但从汤月明诉称中可以看出，约定的股权转让金为6048万元，而汤月明起诉时，天章公司只支付了500万元，其余款项尚未支付，即尚有5548万元未支付。而汤月明的诉讼请求为4900万元，显然是汤月明为规避级别管辖采取的以合法形式掩盖非法的目的的一种手段，泰兴市人民法院受理本案不符合级别管辖规定。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，江苏省泰州市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件。本案，汤月明的诉讼请求为支付股权转让款4900万元，诉讼标的依据汤月明的诉讼请求来确定，本案诉讼标的额低于5000万元，汤月明向一审法院提起诉讼并不违反级别管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人天章公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7499号
罪犯江文，曾用名江比文，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）来刑一初字第46号刑事判决，以被告人江文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人江文不服，提出上诉。广西高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）桂刑三终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生法律效力后于2008年12月23日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1637号刑事裁定，对罪犯江文减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年4月7日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第864号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯江文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯江文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年9月获奖励分112.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯江文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江文减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年12月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初401号
原告：詹某霞，女，1982年10月20日出生，汉族，惠来县人，现住深圳市龙岗区。
委托代理人：方某浩，男，1993年3月26日出生，汉族，惠来县人，住惠来县。
被告：陈某丰，男，1976年11月3日，汉族，惠来县人，住址：惠来县。
被告：施某雄，男，1978年1月18日出生，汉族，惠来县人，住惠来县。
本院在审理原告詹某霞诉被告陈某丰、施某雄民间借贷纠纷一案中，原告詹某霞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，称经双方协调达成一致协议，要求撤回起诉。
本院认为，原告詹某霞的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某霞撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告詹某霞负担。
审判员 刘金伦
二〇一八年六月二十五日
书记员 方 驹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郸民初字第1503号
原告边献礼，男，汉族，生于1973年2月20日。
委托代理人郑华俊，河南舒展律师事务所律师。
被告王来营，男，汉族，生于1972年6月5日。
委托代理人田亚，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司员工。
本院在审理原告边献礼诉被告王来营合同纠纷一案中，原告边献礼于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边献礼撤回起诉。
案件受理费630元，减半�取315元，由原告边献礼负担。
审 判 长 王新艳
人民陪审员 王永贤
人民陪审员 于 瑞
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 梁 爽
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第117号
申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社。住所：广东省德庆县。
负责人张勇，该社主任。
被执行人谢敏，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第374号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年四月九日
书记员 钟永权
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民撤5号
原告柯妮，女，1979年11月27日出生。
被告王长革，男，1967年11月27日出生。
被告郭亚凤，女，1972年5月23日出生。
被告邱炬，男，1970年12月31日出生。
本院在审理原告柯妮与被告王长革、郭亚凤、邱炬第三人撤销之诉纠纷（房屋买卖合同纠纷）一案中，原告于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柯妮撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告柯妮负担（已交纳）。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 唐元元
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙震颐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05851-2号
原告徐苗华。
法定代理人周放银。
委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。
被告：蒋高波。
被告：宁乡开元汽车运输服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡一环南路182号。
法定代表人赵伦，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花路181号省地税局培训中心大楼20层。
负责人黄湘群，该公司经理。
本院在审理原告诉被告蒋高波、宁乡开元汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐苗华因已与被告方就先予执行达成和解并执行，故于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐苗华撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告徐苗华负担。
审 判 员 李士忠
二〇一五年一月十六日
代理书记员 肖亚雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初9号
原告：肖少强，男，1967年4月1日生，汉族，住宝丰县。
被告：牛正，男，约59岁，汉族，住宝丰县。
被告：白花勤，女，约58岁，汉族，住宝丰县。
原告肖少强与被告牛正、白花勤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告肖少强于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖少强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许肖少强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖少强负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初1492号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马镇政府三楼。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：邓超群，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖芳，该公司工作人员。
被告：李义军，男，1970年11月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告李义军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓超群到庭参加诉讼，被告李义军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交购房款106409元；2.判令被告支付从应付款项之第二日起至实际全额支付应付款之日止的逾期违约金（以逾期付款每日万分之三的违约金为标准，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2017年11月29日为23976.15元）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月16日签订《商品房买卖合同》，原告作为出卖方，出售海头埔苑51号楼10层02号商品房给被告。根据该《商品房买卖合同》第六条、第七条及其附件四的约定，该商品房总房价款为962676元，付款方式为：非银行按揭分期付款；被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付购房款96267元；被告必须在2016年11月18日前支付737410元;被告必须在2016年12月18日前支付63537元;被告必须在2017年1月18日前支付65462元。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而因被告还款能力不足，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款106409元。根据《商品房买卖合同》第八条第一款及其附件十一第四条的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。根据合同第八条的约定，逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按期相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。据此，被告应承担的违约金数额为23976.15元（暂计至2017年11月29日，此后违约金按实际逾期天数另计）。
被告李义军未到庭应诉，未作答辩。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证；2、商品房预售许可证；3、《商品房买卖合同》及其附件、按揭补充协议书；4、已到期应缴款通知书、律师函及寄件详情单；5、逾期付款违约金明细。
针对上述证据，被告未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告李义军于2016年10月16日签订了《商品房买卖合同(预售)》（编号:HT0036248）及附件一“房屋平面图”、附件二“关于该商品房共用部位的具体说明”、附件三“抵押权人同意该商品房转让的证明及关于抵押的相关规定”、附件四“关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”、附件五“关于本项目内相关设施、设备的具体约定”、附件六“关于装饰专修及相关设备标准的约定”、附件七“关于保修范围、保修期限和保修责任的约定”、附件八“关于质量担保的证明”、附件九“关于前期物业管理的约定”、附件十“出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明”、附件十一“补充协议”、附录一“高层洋房住宅税费及其它应交款项明细”、附录二“海头埔苑高层洋房住宅质量保证书（公司附带装修）”、附录三“委托办理权属登记协议书”、附录四“关于装饰装修及相关设备标准的约定”。《商品房买卖合同》主要约定以下内容:被告李义军购买原告建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××号预售商品房，合同约定的建筑面积为80.69平方米，总金额为962676元，约定的交付日期为2018年4月30日。付款方式为非银行按揭分期付款，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付购房款96267元；被告必须在2016年11月18日前支付737410元、在2016年12月18日前支付63537元、在2017年1月18日前支付65462元。合同第八条约定了逾期付款责任，被告未按照约定时间付款的，逾期在90日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。
合同签订后，被告按照约定交付了定金及首期楼款共96267元。从第二笔款项开始，被告没有按照合同约定的日期向原告支付购房款。截至2017年11月29日，被告共支付了购房款856267元，剩余106409元购房款未向原告支付，产生逾期付款违约金23976元。原告分别于2017年3月5日向被告寄出《已到期应缴款通知书》、2017年6月15日寄出《律师函》，被告至今仍未支付剩余楼款和逾期付款违约金。根据举证规则，被告应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的楼款支付情况予以采信。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告李义军签订的编号为HT0036248的《商品房买卖合同(预售)》依法成立并生效，双方均应遵守商品房买卖合同的约定。被告李义军未按约定支付购房款，违反了合同的约定，现原告要求被告支付购房款106409元，符合法律规定，本院予以支持。
至于违约金的问题，根据原、被告之间签订的《商品房买卖合同(预售)》第八条的约定，被告未按照约定时间付款的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，因此，对于要求被告支付从应付款项之第二日起至实际全额支付应付款项之日万分之三的逾期违约金（截至2017年11月29日为23976.15元）的主张，本院予以支持。
综上，李义军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李义军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付购房款106409元。
二、被告李义军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付逾期付款违约金23976.15元，并从2017年11月30日起至还清款之日止以逾期未付款的万分之三向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告李义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年六月二十三日
此件与原本核对无异
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1713号
罪犯刘洋，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2011年11月15日作出（2011）天刑初字第245号刑事判决，认定被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年9月15日起至2015年9月14日止。2011年12月23日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯刘洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘洋在2014年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2013年1月、2013年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯刘洋予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘洋确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洋自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈 静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2492号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华。
委托代理人廖胄斌。
被告郑小军。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑小军经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月8日在原告处借款20，800元，现借款已逾期，经原告多次催收无果。请求判令：被告偿还原告借款本金20，800元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月8日签订《个人借款合同》，约定：被告在原告处借款20，800元，借款期限为自2011年3月8日至2012年3月7日，借款月利率为9.09‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在借款借据上签名捺印。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款合同、借据佐证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金20，800元，并从2011年3月8日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何 维
审判员 黄小娟
审判员 陈自胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗 佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2945号
申请执行人韩立珍。
被执行人玉田县窝洛沽镇许伟轮胎分解厂。
法定代表人：许伟。
韩立珍申请玉田县窝洛沽镇许伟轮胎分解厂劳动争议一案，唐山市中级人民法院作出的玉劳人裁字（2015）154号裁判文书已经发生法律效力。韩立珍于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的玉劳人裁字（2015）154号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月七日
书记员 许 静
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第348号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1985年9月8日出生于福建省闽清县，汉族，大专文化，户籍地福建省闽清县，现居住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年3月19日被福建省仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年1月23日20时许，被告人林某某在福州市仓山区闽江大道与金祥路交叉处一海鲜楼饮酒后，驾驶小型轿车从仓山区市档案局附近一小路出发，驶至金祥路与金环路交叉路口时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林某某所送检血样中的乙醇含量为93.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年1月23日20时许，被告人林某某饮酒后驾驶小型汽车，途径福州市仓山区金环路与金祥路交叉路口时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林某某血液中乙醇含量为93.97mg／100ml，属于醉酒驾驶。
本院审理期间，被告人林某某缴纳罚金人民币9000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有驾驶证和行驶证复印件、车辆查询结果、血样提取登记表、福建行健司法鉴定所（2015）醇检字第86号《关于林某某的血样乙醇检验报告》、侦破经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人林某某如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 吴建英
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7642号
罪犯覃东福，曾用名覃东表，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年1月23日作出（2012）江刑重字第1号刑事判决，以被告人覃东福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币10000元。被告人覃东福不服，提出上诉。本院于2013年6月13日作出（2013）柳市刑二终字第53号刑事判决，以上诉人覃东福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月3日起至2016年8月7日止。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1007号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃东福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃东福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃东福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获奖励分81.2分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃东福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃东福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃东福减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月7日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄琪宣
审判员 蔡 明
审判员 覃海用
二〇一五年十二月二十三日
书记员 欧传霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16017号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款962260元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16017号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款962260元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 毅二〇一八年八月一日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初692号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省兴山县，来厦暂住湖里区。因犯故意伤害罪于2005年3月被宜昌市夷陵区人民法院判处管制二年。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年6月13日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2016年7月31日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月6日0时35分许，被告人高某酒后驾驶闽D12G**号小型普通客车，行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口段时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精浓度结果为197.28mg／100ml，系醉酒驾车。其到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人高某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精含量登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、机动车驾驶证、行驶证复印件、、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人高某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款及之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 杨建伟
人民陪审员 杨振宇
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10256号
原告：深圳大兴大宝汽车有限公司，住所：深圳市宝安区。
法定代表人：CHUNJIMMY(秦敏聪)。
委托诉讼代理人：黄燕林、ＸＸ，均系原告员工。
被告：琚辉，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告深圳大兴大宝汽车有限公司诉被告琚辉无因管理纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳大兴大宝汽车有限公司的委托诉讼代理人黄燕林、ＸＸ到庭参加诉讼，被告琚辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳大兴大宝汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费用17694元、拖车费600元、停车费9000元，共计27294元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月18日接修被告车牌号为粤Ｓ-×××××的斯柯达保险事故车辆，由中国平安财产险股份公司承包，被保险人为琚辉。因该车在2016年3月12日在原告除维修完后无法与被告联系，被告也一直没有进店提车，至今已有壹年零三个多月。因被告不履行缴费义务，原告特向法院提起诉讼。
被告琚辉在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2016年2月18日，原告承接被告车辆（车牌号码为粤Ｓ×××××）的维修工作。后于2016年3月12日维修完毕，维修费用为17694元。车辆维修完毕后，原告无法与被告取得联系，被告亦未到场交纳相关费用并提车。原告遂诉至本院，要求被告支付车辆维修费、停车费及拖车费。
庭审中，原告陈述因案涉车辆仍停于原告处，故主张停车费按照600元/月（20元/天×30天）计至被告实际提车之日止。
另查明，原告除维修被告送修的车辆外，还代被告向深圳市新锦锋汽车救援服务有限公司支付了拖车服务费600元；原告还提交了《深圳市发展和改革委员会关于发布<深圳市机动车停放服务收费管理办法>的通知》以及《深圳市机动车停放服务收费管理办法》【深价规〔2008〕X号】以证明停车费的计费标准。
又查明，《深圳市发展和改革委员会关于发布<深圳市机动车停放服务收费管理办法>的通知》第一条规定：“……商业场所配套停车场机动车停放服务收费由市场调节价改为政府指导价管理后，由停车场经营单位按不超过《深圳市机动车停放服务收费管理办法》【深价规〔2008〕X号】之‘附件2表3’规定的政府指导价标准制定具体收费标准……”；《深圳市机动车停放服务收费管理办法》第四条规定：“根据各法定图则片区土地使用性质、开发强度、人口规模、路网密度、公交发达程度等因素，我市停车场划分为三类区域。具体分区情况见附件1”。该规定的附件1将特区外所有区域划定为第三类区域。该规定的表3将第三类区域的商业场所配套停车场收费指导标准规定为25元/天，按月收费的，以不超过每天最高收费标准乘以30天的总价协商确定。原告的营业场所为深圳市，属上述规定的第三类区域，被告的车辆亦停放于此。
以上事实，有《结算单》、《施工单》、《维修检查报告》、《发票联》、《配件回收、复勘通知（确认）单》、《机动车辆保险定损报告》、《机动车行驶证》（复印件）、《深圳市发展和改革委员会关于发布<深圳市机动车停放服务收费管理办法>的通知》、《深圳市机动车停放服务收费管理办法》【深价规〔2008〕X号】以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告琚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案争议焦点为粤Ｓ×××××车辆的修理费、拖车费是否由原告实际垫付，被告是否应当向原告支付上述费用及停车费。
为此，原告提供了《结算单》、《施工单》、《维修检查报告》、《发票联》、《配件回收、复勘通知（确认）单》、《机动车辆保险定损报告》等书证，用以证明其维修案涉车辆的事实。上述证据能够证实被告将车辆交予原告维修的事实，同时还印证了维修费用为17694元以及原告为被告代付拖车费600元的事实，故本院对于原告的主张予以采信。根据法律规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，被告应当向原告支付车辆维修费17694元、拖车费600元。
关于原告所主张的停车费。案涉车辆维修完毕后，被告怠于付款及提车，至庭审结束时，案涉车辆仍停放于原告处，被告理应向原告支付停车费。经查，原告位于深圳市，属《深圳市机动车停放服务收费管理办法》【深价规〔2008〕X号】所列的第三类区域，参照该办法，原告所属区域的停车费政府指导价限高为750元/月（25元/天×30天）。现原告主张按照600元/月标准从2016年3月计至被告实际提车之日止的停车费，未高于上述标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告琚辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳大兴大宝汽车有限公司支付车辆维修费17694元、拖车费600元；
二、限被告琚辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳大兴大宝汽车有限公司支付停车费（以600元/月的标准从2016年3月计至被告实际提车之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费482元，原告深圳大兴大宝汽车有限公司已预交，由被告琚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 华
庄富值
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10256号原告：深圳大兴大宝汽车有限公司，住所：深圳市宝安区。法定代表人：CHUNJIMMY(秦敏聪)。委托诉讼代理人：黄燕林、ＸＸ，均系原告员工。被告：琚辉，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告深圳大兴大宝汽车有限公司诉被告琚辉无因管理纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳大兴大宝汽车有限公司的委托诉讼代理人黄燕林、ＸＸ到庭参加诉讼，被告琚辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳大兴大宝汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费用17694元、拖车费600元、停车费9000元，共计27294元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月18日接修被告车牌号为粤Ｓ-×××××的斯柯达保险事故车辆，由中国平安财产险股份公司承包，被保险人为琚辉。因该车在2016年3月12日在原告除维修完后无法与被告联系，被告也一直没有进店提车，至今已有壹年零三个多月。因被告不履行缴费义务，原告特向法院提起诉讼。被告琚辉在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2016年2月18日，原告承接被告车辆（车牌号码为粤Ｓ×××××）的维修工作。后于2016年3月12日维修完毕，维修费用为17694元。车辆维修完毕后，原告无法与被告取得联系，被告亦未到场交纳相关费用并提车。原告遂诉至本院，要求被告支付车辆维修费、停车费及拖车费。庭审中，原告陈述因案涉车辆仍停于原告处，故主张停车费按照600元/月（20元/天×30天）计至被告实际提车之日止。另查明，原告除维修被告送修的车辆外，还代被告向深圳市新锦锋汽车救援服务有限公司支付了拖车服务费600元；原告还提交了《深圳市发展和改革委员会关于发布的通知》以及《深圳市机动车停放服务收费管理办法》【深价规〔2008〕X号】以证明停车费的计费标准。又查明，《深圳市发展和改革委员会关于发布的通知》第一条规定：“……商业场所配套停车场机动车停放服务收费由市场调节价改为政府指导价管理后，由停车场经营单位按不超过《深圳市机动车停放服务收费管理办法》【深价规〔2008〕X号】之‘附件2表3’规定的政府指导价标准制定具体收费标准……”；《深圳市机动车停放服务收费管理办法》第四条规定：“根据各法定图则片区土地使用性质、开发强度、人口规模、路网密度、公交发达程度等因素，我市停车场划分为三类区域。具体分区情况见附件1”。该规定的附件1将特区外所有区域划定为第三类区域。该规定的表3将第三类区域的商业场所配套停车场收费指导标准规定为25元/天，按月收费的，以不超过每天最高收费标准乘以30天的总价协商确定。原告的营业场所为深圳市，属上述规定的第三类区域，被告的车辆亦停放于此。以上事实，有《结算单》、《施工单》、《维修检查报告》、《发票联》、《配件回收、复勘通知（确认）单》、《机动车辆保险定损报告》、《机动车行驶证》（复印件）、《深圳市发展和改革委员会关于发布的通知》、《深圳市机动车停放服务收费管理办法》【深价规〔2008〕X号】以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告琚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案争议焦点为粤Ｓ×××××车辆的修理费、拖车费是否由原告实际垫付，被告是否应当向原告支付上述费用及停车费。为此，原告提供了《结算单》、《施工单》、《维修检查报告》、《发票联》、《配件回收、复勘通知（确认）单》、《机动车辆保险定损报告》等书证，用以证明其维修案涉车辆的事实。上述证据能够证实被告将车辆交予原告维修的事实，同时还印证了维修费用为17694元以及原告为被告代付拖车费600元的事实，故本院对于原告的主张予以采信。根据法律规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，被告应当向原告支付车辆维修费17694元、拖车费600元。关于原告所主张的停车费。案涉车辆维修完毕后，被告怠于付款及提车，至庭审结束时，案涉车辆仍停放于原告处，被告理应向原告支付停车费。经查，原告位于深圳市，属《深圳市机动车停放服务收费管理办法》【深价规〔2008〕X号】所列的第三类区域，参照该办法，原告所属区域的停车费政府指导价限高为750元/月（25元/天×30天）。现原告主张按照600元/月标准从2016年3月计至被告实际提车之日止的停车费，未高于上述标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告琚辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳大兴大宝汽车有限公司支付车辆维修费17694元、拖车费600元；二、限被告琚辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳大兴大宝汽车有限公司支付停车费（以600元/月的标准从2016年3月计至被告实际提车之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元，原告深圳大兴大宝汽车有限公司已预交，由被告琚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗 磊人民陪审员  周晓婷人民陪审员  周慧娜二〇一七年十二月一日书 记 员  孙 华庄富值附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01007号
申请执行人张殿文，证件号码×××。
被执行人李淑云，地址八号镇兴国村。
被执行人榆树市八号镇大岗村村民委员会，地址大岗街道。
法定代表人汤博。
张殿文申请执行李淑云、榆树市八号镇大岗村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年8月13日作出的2015榆民初字第498号民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人张殿文于2015年8月13日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第498号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋金波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01007号
申请执行人杜雄雄，男，汉族，生于1985年9月25日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙金华路举花巷**排*号，无固定职业。
被执行人白智磊，男，汉族，生于1981年12月19日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城北路玉景湾小区*单元***室，无固定职业。
本院执行的杜雄雄与白智磊民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第01537号民事调解书，向被执行人白智磊发出执行通知书，责令被执行人白智磊向申请执行人杜雄雄偿还借款3万元并支付从2015年1月28日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费520元、执行费350元。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2015年7月11日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01007号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年七月十一日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01007号申请执行人张殿文，证件号码×××。被执行人李淑云，地址八号镇兴国村。被执行人榆树市八号镇大岗村村民委员会，地址大岗街道。法定代表人汤博。张殿文申请执行李淑云、榆树市八号镇大岗村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年8月13日作出的2015榆民初字第498号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人张殿文于2015年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2015榆民初字第498号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  刘海东二〇一五年十二月二十四日书 记 员  宋金波
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初1553号
原告：严振良，男，汉族。委托代理人：严振锋，男，汉族。被告：薛君胜，男，汉族。
原告严振良与被告薛君胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，2018年7月18日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按严振良撤诉处理。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由严振良负担。
审 判 员 何洪强
二〇一八年七月十八日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1481号
申请执行人张丽。
被执行人王群。
被执行人王繁世。
本院在执行张丽与王群、王繁世民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3977号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第156号
原告：烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。组织机构代码：74899059-3。
法定代表人：林卫强，总经理。
被告：赵昆，女，1963年8月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告赵昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告赵昆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审判员 董好东
二〇一四年八月十二日
书记员 王 升
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初407号
原告：怀宁县众诚禽业养殖专业合作社，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XX。
法定代表人：潘祥新，该合作社理事长。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：王前牧，1969年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县众诚禽业养殖专业合作社（以下至判决主文前简称众诚合作社）与被告王前牧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李逢良独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告众诚合作社的委托代理人刘竹苗、被告王前牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚合作社诉称：王前牧因饲养禽畜需要，自2013年开始至2015年2月份，先后多次从原告处赊购禽畜饲料。2015年3月6日，双方经结算，王前牧下欠原告饲料款155000元，并由王前牧向原告出具了欠条。之后，原告多次催要该款，但王前牧至今未付分文，现请求判令：1、被告立即给付原告货款155000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
王前牧在庭审中辩称：欠货款155000元是事实，但我出具欠条的时候众诚合作社还没有成立，该款不是欠众诚合作社的，而是欠案外人潘期胜的。
经审理查明：原告众诚合作社于2013年底筹备设立，正式成立于2016年1月20日，经营范围包括组织采购、供应成员间所需的生产资料、禽畜养殖等业务，被告王前牧先后多次从原告处赊购饲料。2015年3月6日，被告与原告主要合伙人潘祥新、潘期胜、程志学经过结算，被告共欠原告饲料款155000元，并由被告出具了欠条，欠条载明：今欠到众诚公司单位人民币（大写）壹拾伍万伍仟元，￥155000元，具欠人王前牧，2015年3月6日。后原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告营业执照副本、法定代表人身份证明书各一份，被告人口信息查询单一份，借条原件一份，谈话笔录二份等证据在卷佐证。
本院认为：众诚合作社成立期间，于2013年至2015年2月经合伙人之一潘期胜经手供给王前牧饲料，其虽未与王前牧签订书面买卖合同，但已履行了货物交付义务，王前牧接受货物并出具了货款欠条，故双方的买卖合同已成立生效，受法律保护，王前牧依法负有履行支付所欠货款的义务。王前牧于2015年3月6日与众诚合作社三个主要合伙人进行结算，且在出具的欠条上明确写明其是欠“众诚公司”货款155000元，故其辩称该款是案外人潘期胜的货款，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王前牧于本判决生效之日起十日内支付原告怀宁县众诚禽业养殖专业合作社货款155000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由王前牧负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，账号：1001）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 李逢良
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 赵明燕
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3375号
原告：雷某1，男，1977年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。
原告：雷某2，女，1979年12月18日生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
被告：关某，女，1970年8月15日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：雷某3，男，1993年8月8日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：谭某，女，1939年8月10日生，汉族，住阳江市江城区。
原告雷某1、雷某2与被告关某、雷某3、谭某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告雷某1、雷某2在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷某1、雷某2撤回起诉处理。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年八月二日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3375号原告：雷某1，男，1977年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。原告：雷某2，女，1979年12月18日生，汉族，住阳江市阳东区。委托代理人周文靖，广东赢信律师事务所律师。委托代理人柯海碧，广东赢信律师事务所律师。被告：关某，女，1970年8月15日生，汉族，住阳江市江城区。被告：雷某3，男，1993年8月8日生，汉族，住阳江市江城区。被告：谭某，女，1939年8月10日生，汉族，住阳江市江城区。原告雷某1、雷某2与被告关某、雷某3、谭某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告雷某1、雷某2在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷某1、雷某2撤回起诉处理。审 判 长  谭ＸＸ人民陪审员  林振杰人民陪审员  谢坤彤二〇一八年八月二日法官 助理  唐铭鑫书 记 员  陈蕴东
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2064号
罪犯蔡义明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)穗中法刑二初字第260号刑事判决，以被告人蔡义明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元；并继续追缴被告人蔡义明的违法所得，返还被害人。宣判后，被告人蔡义明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月16日作出(2013)粤高法刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2025年2月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯蔡义明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡义明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月18日至2016年9月30日期间共获得23次嘉奖，2015年3月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬，2016年9月被评为改造积极分子。考核期内累计被扣4分。该犯分别于2016年4月14日、2016年6月2日履行退赔责任共计人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年11月至2016年8月期间在东莞监狱狱内共消费17289.06元，月均消费508.5元，截至2016年8月31日止其狱内经济账户余额为1114.43元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡义明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度应依法适当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡义明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29110号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：盛风波，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告盛风波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告盛风波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告盛风波归还截至2018年3月15日尚欠的透支本金10991.41元及利息1473.74元、违约金937.91元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告盛风波申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年10月19日
|
卡号
|
625362402265XXXX
截至日期
|
2018年3月15日
|
欠款金额
|
本金
|
10991.41元
|
利息
|
1473.74元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。盛风波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求盛风波偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求盛风波支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛风波于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金10991.41元，并支付截至2018年3月15日的利息1473.74元以及从2018年3月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取55.81元，由被告盛风波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29110号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：盛风波，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告盛风波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告盛风波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告盛风波归还截至2018年3月15日尚欠的透支本金10991.41元及利息1473.74元、违约金937.91元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告盛风波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年10月19日              卡号              625362402265XXXX                  截至日期              2018年3月15日              欠款金额              本金              10991.41元              利息               1473.74元                  滞纳金              0元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。盛风波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求盛风波偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求盛风波支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告盛风波于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金10991.41元，并支付截至2018年3月15日的利息1473.74元以及从2018年3月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取55.81元，由被告盛风波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6851号
原告：周某甲，男，汉族，四川省射洪县人，户籍所在地：四川省射洪县，现住四川省绵阳市涪城区。
被告：汪某，女，汉族，四川省射洪县人，户籍所在地：四川省射洪县。
原告周某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员李桂红担任审判长与人民陪审员唐丽、张利萍组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年11月25日在射洪县登记结婚，婚后生育一子取名周某乙。被告因嫌弃家里条件差，经常与原告吵架，被告于2012年2月24日离家出走，至今未与家人联系。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子周某乙由原告行使监护权；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1997年2月相识，于1998年11月25日举办婚礼，并于2002年4月15日在射洪县民政局办理结婚登记。双方于2002年4月8日生育一子，取名周某乙。原告周某甲于2012年2月28日向绵阳市公安局涪城区分局小浮桥派出所报案。据该派出所接（报）处警登记表记载，周某甲报案称其妻汪某于2012年2月24日上午无故离家出走，一直未归；民警拨打汪某电话，电话处于停机状态，该登记表处理意见为登记备查。
诉讼中，本院对原、被告之子周某乙进行了询问，周某乙称其母亲汪某于2012年2月离家后给其打电话称到广东打工了，2012年9月之后未再与其再联系，现不知下落。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、询问笔录、接（报）处警登记表等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的法定条件。本案中，原告主张与被告经常争吵导致夫妻感情破裂，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告从2012年2月24日起离家出走至今未归，夫妻感情已经破裂。本院认为，接（报）处警登记表记载的是原告报案时陈述的内容，不能直接证明被告下落不明的事实；而原、被告之子周某乙陈述被告在2012年2月离家后给其电话联系告知在广东打工，直至2012年9月以后未再与其再联系。因此，原告主张因夫妻感情不和而分居两年以上的证据不足，原告的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案收取诉讼费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 张利萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 旭
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第224号
上诉人（原审原告）周洪，男，汉族，生于1969年10月28日，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）广安市华通钢缆有限责任公司
住址四川省广安市思源工业园区。
法定代表人：张洪林，总经理。
上诉人因与被上诉人工伤保险待遇纠纷一案，不服广安市广安区人民法院于2012年11月9日作出的（2012）广安民初字第3398号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销广安市广安区人民法院（2012）广安民初字第3398号民事判决，依法改判，由被上诉人配合上诉人从2012年3月起在广安市广安区社会保险每月领取伤残津贴1237.50元，以后随政策调整而调整；每月向上诉人支付伤残津贴差额501.19元，以后随政策调整而调整；停工留薪期工资13698元改判为27369元。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，广安市广安区人民法院于2012年11月26日向上诉人周洪送达《预交上诉案件诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向我院预交上诉案件受理费，但上诉人周洪并未预交上诉案件受理费，且于2013年1月22日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人周洪申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周洪撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 詹金波
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杨琳琳