wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第233号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2015年4月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年5月4日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年5月15日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。2015年10月27日被我院决定继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年3月2日下午17时许，在曹妃甸区八农场南田庄孙某甲家院内，被告人孙某甲与其外甥郑某乙因家庭矛盾引发争执，双方互相辱骂。在辱骂的过程中，郑某乙对被告人孙某甲实施拖拽，孙某甲将郑某乙肚子咬伤。随后被告人孙某甲持砖头将郑某乙停放在其家门前的黑色奔驰轿车左后侧围砸坏。经唐山市价格认证中心价格鉴定及河北省物价局价格认证中心复核裁定，该被砸奔驰轿车损失为人民币6055元。并认为，被告人孙某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年3月2日下午17时许，在曹妃甸区八农场南田庄孙某甲家院内，被告人孙某甲与其外甥郑某乙因家庭矛盾引发争执，双方互相辱骂。在辱骂的过程中，郑某乙对被告人孙某甲实施拖拽，孙某甲将郑某乙肚子咬伤。随后被告人孙某甲持砖头将郑某乙停放在其家门前的黑色奔驰轿车左后侧围砸坏。经唐山市价格认证中心价格鉴定及河北省物价局价格认证中心复核裁定，该被砸奔驰轿车损失为人民币6055元。案发后，被告人孙某甲积极赔偿了被害人郑某乙全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人孙某甲供述审理查明的事实；2、被害人郑某乙的陈述，证实2015年3月2日下午17时许，在曹妃甸区八农场南田庄孙某甲家院内，与被告人孙某甲发生争执，被孙某甲咬伤肚子，后孙某甲孙某甲持砖头将其黑色奔驰轿车左后侧围砸坏的事实；3、证人孙某乙、郑某甲、李某的证言，证实审理查明的事实，所述情节与被告人供述、被害人陈述内容吻合、相某；4、唐山市价格认证中心价格鉴定及河北省物价局价格认证中心复核裁定，证实被告人孙某甲所砸奔驰轿车损失为人民币6055元；5、其他情况有勘验、辨认笔录、受案登记表、抓获经过、申请、估价单、户籍证明、现实表现证明、孙塘庄派出所情况说明、现场照片、现场平面图等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪的罪名成立。案发后，被告人孙某甲积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人孙某甲当庭认罪，可以从轻处罚。本案被害人对矛盾激化负有一定的过错，亦可对被告人以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 张路晗
代理审判员 王錾淞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨海芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执845号
申请执行人：叶伟，男，1983年1月4日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
执行人 :张丽艳,女,1982年10月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行叶伟与张丽艳房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月5日作出的（2015）州民一初字第4395号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月11日立案执行，于2018年4月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年8月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长周彪
审判员谭宏伟
审判员刘晨晖
二0一八年九月四日
书记员王倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执845号申请执行人：叶伟，男，1983年1月4日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。执行人 :张丽艳,女,1982年10月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行叶伟与张丽艳房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月5日作出的（2015）州民一初字第4395号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月11日立案执行，于2018年4月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年8月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长周彪审判员谭宏伟审判员刘晨晖二0一八年九月四日书记员王倩倩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1269号
申请执行人：董林，男，1986年10月28日出生，汉族，住无为县。
被执行人：肖翠萍，女，1964年4月5日出生，汉族，住无为县。
被执行人：鲁明，男，1990年9月23日出生，汉族，住无为县。
被执行人：鲁静，女，1986年7月19日出生，汉族，住无为县。
本院在执行董林与肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷一案中，现法院进行了二次网络查控，并未发现被执行人肖翠萍、鲁明、鲁静有可供执行的财产，申请执行人董林亦未能提供可供执行的财产线索，现终结该案的本次执行程序。待发现执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪 利 民
审判员 阮道云二〇一八年三月二十七日
书记员 潘 小 三
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民一初字第00330号
原告赵豪伟
被告赵宁
原告赵豪伟诉被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵豪伟自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵豪伟撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元由原告赵豪伟承担。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 霍艳霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘春艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执1266号
申请执行人:申飞，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人:张波，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申飞与张波民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月12日作出的（2017）皖1202民初5112号民事判决书，判决张波偿还申飞借款65000元及利息和案件受理费1425元。判决生效后，因张波未履行判决确定的义务，申飞向本院申请强制执行。本院于2018年5月29日立案执行后，采取了以下执行措施：
1、2018年5月31日，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。
2、2018年5月30日、7月21日、8月25日，三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人张波名下股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，均未发现可供执行的财产。
3、2018年6月12日、7月13，通过阜阳市不动产登记中心及颍上县不动产登记中心查询被执行人张波的不动信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人张波没有不动登记信息。
4、因被执行人张波既不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年7月23日限制其高消费。
5、2018年7月27日，将被执行人张波纳入失信被执行人名单并公开联网发布。
6、2018年8月13日，本院决定对被执行人张波司法拘留十五日，但至今未获。
7、2018年8月30日，本院向申请执行人申飞送达了终结本次执行程序告知书，进行了约谈将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行裁产后，再申请恢复执行。
鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨辉
审判员 谭宏伟
二〇一八年九月四日
书记员 丁天信
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1266号申请执行人:申飞，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:张波，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申飞与张波民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月12日作出的（2017）皖1202民初5112号民事判决书，判决张波偿还申飞借款65000元及利息和案件受理费1425元。判决生效后，因张波未履行判决确定的义务，申飞向本院申请强制执行。本院于2018年5月29日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2018年5月31日，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2018年5月30日、7月21日、8月25日，三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人张波名下股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，均未发现可供执行的财产。3、2018年6月12日、7月13，通过阜阳市不动产登记中心及颍上县不动产登记中心查询被执行人张波的不动信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人张波没有不动登记信息。4、因被执行人张波既不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年7月23日限制其高消费。5、2018年7月27日，将被执行人张波纳入失信被执行人名单并公开联网发布。6、2018年8月13日，本院决定对被执行人张波司法拘留十五日，但至今未获。7、2018年8月30日，本院向申请执行人申飞送达了终结本次执行程序告知书，进行了约谈将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行裁产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5112号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年九月四日书记员 丁天信
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第287号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人侯某（曾用名王某），男，无户籍信息（自述1986年出生于黑龙江省尚志市），汉族，小学文化，无业，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月21日被济南市公安局市中区分局刑事拘留；同年3月20日被聊城市公安局东昌府分局监视居住；同年3月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月28日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）302号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2012年9月26日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。经审查开庭，本案不宜适用简易程序，于2012年10月9日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、书记员胡海青出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，被告人侯某于2012年2月分别在聊城市东昌府区某小区和济南市经二路某教堂宿舍各盗窃一次，所得笔记本电脑和手机经鉴定总价值5249元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人侯某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以刑罚。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某的犯罪事实和罪名成立。被告人侯某入户盗窃，流窜作案，其行为严重扰乱了社会秩序，侵犯了他人的财产所有权，依法应予刑罚。据此，对被告人侯某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年3月23日起折抵刑期28天至2013年8月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
助理审判员 翟 娟
人民陪审员 温炳坤
二〇一二年十月十八日
书 记 员 张 坤
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第334号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月3日出生，汉族，高中文化，无业。2013年9月18日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，当月25日被取保候审。2014年10月24日，因吸毒被行政拘留十五日，并被强制戒毒二年。2014年11月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2013年9月15日晚上，被告人王某在其位于六合区雄州街道xx村xx组xx号其家中容留厉某某、韩某、冯某吸食冰毒。
2013年9月18日，被告人王某被抓获归案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉某某、韩某、冯某的证言，公安机关的发、破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起扣除先前羁押的八日至2015年1月20日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 莉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第972号
罪犯高心保，男，1969年8月28日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年2月23日作出（2012）万刑初字第55号刑事判决，以被告人高心保犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月31日起至2022年8月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第451号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高心保在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯高心保的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高心保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高心保予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1313号
原告：林某，男，1969年12月26日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。
委托代理人：梁志，辽宁人民律师事务所律师。
被告：牛某，女，1987年7月17日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
原告林某与被告牛某离婚纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序。本案在审理过程中，原告林某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林某负担。
审判员 马振兴
二〇一四年八月二十九日
书记员 邹向南
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第964号
原告黄何凝。
法定代理人何韦，无固定职业。
被告李卫东。
本院在审理原告黄何凝与被告李卫东相邻损害妨免关系纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄何凝撤回起诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告黄何凝负担。
代理审判员 陈莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许薇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2645号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路389号2栋。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，系公司职员。
被告：邱腾寿生，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告邱腾寿生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年十月八日
代书记员 苏秋祝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1337号
罪犯金鑫，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）安刑初字第195号刑事判决，以被告人金鑫犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金2万元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4万元；犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6万元。同案被告人李明等不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一四年四月一日作出（2013）廊刑终字第170号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金鑫减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年8月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00725号
原告王某，男，1961年3月23日出生，汉族，居民。
被告李某，女，1967年8月14日出生，汉族。系魏某之妻。
委托代理人是陕西彩虹律师事务所律师。
被告魏某甲，女，1988年10月14日出生，汉族，农民。系魏某长女。
被告魏某乙，女，1994年1月10日出生，汉族，学生。系魏某次女。
被告魏某丙，男，1995年11月11日出生，汉族，学生。系魏某之子。
原告王某与被告李某、魏某甲、魏某乙、魏某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某及其委托代理律师、被告魏某甲到庭参加了诉讼，被告魏某乙、魏某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某与丈夫魏某以搞建筑需要资金为由，于2009年9月16日向原告借款10万元，期限1年，月息2%。2009年10月26日向原告借款10万元，期限半年，月息2%。2010年4月12日向原告借款20万元，期限半年，月息2%。2009年9月16日借款条背面有被告李某亲笔签字，自愿以电影公司院内住房一套作为担保，该借款到期未能归还，利息结清至2011年底。2012年原告多次催还借款本息时，被告李某及丈夫称工程正在施工中，资金周转困难，自愿将利率自2012年元月1日起提高至月息3%，并在借条上注明，日期为2012年9月23日。2012年11月9日支付利息3万元，其余本金及利息至今未还。魏某于2013年12月病故，原告多次向被告李某索要本息未果。请求判令被告偿还借款本金40万元及相应利息。
原告提供借条3张以支持其诉讼请求。
被告辩称，原告出借的款项均用于由陕西某建筑工程公司承建的陕西某房地产开发有限公司的项目，该项目由陕西某建筑工程公司施工建设并结算工程款。魏某仅是陕西某建筑工程公司委派的项目负责人，对工程资金并不承担任何责任。魏某以自己名义出面借的钱完全用于该工程，是陕西某建筑工程公司的项目借款，陕西某建筑工程公司有还款义务。2010年4月12日20万元借条上有陕西某建筑工程公司老板全某的签字署名，反映这笔款项用于公司工程，证实全某也是共同借款人。陕西某建筑工程公司和全某均是还款义务人。原告要求从魏某的遗产中清偿借款，但原告没有提供属于魏某个人生前财产的内容，也没有提供各被告继承财产的内容。原告提供了40万元借条，被告有23万元收条，原告起诉的事实错误。
被告提供收条3张及西安文博房地产账务1份以支持其主张。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：借条是假的，李某从来没有给原告写过东西；魏某打的2张条子，自己说不清楚，借钱时自己不在现场；9月26日借条上魏某签字笔体与其它借条签名不一样，所以这个条子可能不是魏某写的。原告对被告证据的质证意见是：2011年1月12日条子上注明魏某应付100192元，给了100000元。2011年10月30日还的10万元应为利息。被告说借款用于陕西某建筑工程公司工程，原告不管借款用途。
根据以上质证意见，经本院审查，原被告证据均具有客观性，均予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：魏某生前与原告系好友。2009年9月16日，原告借给魏某100000元，魏某向原告出具借条，载明“今借现金100000元整，月息2%，期限为1年，保证按期归还”。借条背面注明“以电影公司院内住房1套为保，李某”。2009年10月26日，原告借给魏某100000元，魏某向原告出具借条载明“今借王某现金100000元，按20‰付月息，借期半年，到期本利一次性还清”。2010年4月12日，原告借给魏某200000元，魏某向原告出具借条，载明“今借到现金200000元整，按20‰计息，限期半年（2010年4月12日-2010年10月12日）”，日期之后借条左下方有“全某”三字。2011年1月12日魏某与原告结算2009年9月16日100000元、2009年10月26日100000元、2010年4月12日200000元借款利息，三笔借款利息合计100192元，魏某给付原告100000元，原告向魏某出具收条，载明“今收到利息100000元整”。2011年10月30日魏某偿还原告100000元，原告向魏某出具收条，载明“今收到魏某借款100000元整”。2012年9月23日，原告与魏某协商后，约定借款从2012年元月1日按月息3%计算利息。2012年11月9日魏某给付原告30000元，原告向魏某出具收条，载明“今收到魏某借款利息30000元整”。剩余欠款及利息一直未还。2013年12月8日魏某死亡。2014年7月28日，原告向本院起诉，要求四被告偿还借款及利息。审理中，原告表示2011年1月12日前利息已经支付，从2011年1月13日起计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与魏某自行协商实施借贷行为，符合法律规定，合法有效。原告借给魏某400000元，魏某应按约定足额偿还本金及利息。魏某以个人名义出具借条向原告借款，属魏某个人债务。魏某现已死亡，四被告系魏某遗产的法定继承人，魏某欠付原告的借款本金及利息应由四被告在继承魏某遗产份额内清偿。原告2011年10月30日收条上载明“今收到魏某借款100000元整”，根据收条内容应认定为归还本金。2011年1月13日至2011年12月30日借款利息，经计算为85139元，已付30000元，欠付利息55139元。原告与魏某协商从2012年1月1日起变更借款利率为月利率3%，该约定利率超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，根据本案实际，确定2012年1月1日后借款利率仍按月2%计算为宜。故原告的诉讼请求应予支持，但过高部分不予满足。因被告无充分证据证明魏某借原告的款项系陕西某建筑工程公司借款，也无证据证明全某系2010年4月12日200000元借款的共同借款人，故对被告主张陕西某建筑工程公司和全某也为还款义务人的辩解观点，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、魏某甲、魏某乙、魏某丙在继承魏某遗产份额内偿还原告王某借款300000元及2011年12月30日前利息55139元，从2012年1月1日起按月利率2%支付300000元利息至还清之日止。限判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高岐
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨娟娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初792号
原告：赤峰市源昌汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区造纸厂1号楼3单元106室。
法定代表人：董海丰，经理。
被告：李东湖，男，1968年1月3日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司(以简称源昌汽车租赁公司)与被告李东湖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源昌汽车租赁公司的法定代表人董海丰到庭参加诉讼。被告李东湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
源昌汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告汽车租赁费用12350元及利息1800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月12日租原告大众宝来轿车一辆，所产生的租赁费为12350元。原有亲属关系约定一个星期内给钱，但是到期后，被告不但不偿还租赁费用，还四处躲避不见人影，使原告无法追回自己的经济损失。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。
李东湖未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:原、被告于2013年10月12日签订了汽车租赁合同书，被告租赁原告大众宝来轿车一辆，车牌号×××，日租金为200元。被告从2013年10月12日起租至2013年12月12日结束。被告欠原告租金12000元。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。
本院认为,被告李东湖欠原告源昌汽车租赁公司汽车租赁费属实，有原告向本院提交的汽车租赁公司合同书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告给付汽车租赁费12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因合同未约定利息，原告主张被告支付利息1800元于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即从2017年2月14日起按年利率6%计算至款项清偿之日止。原告主张被告在租车时违章，应支付违章罚款350元，无相关证据佐证，本院不予支持。被告李东湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李东湖于本判决生效后立即给付原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司汽车租赁费12000元及利息（以12000元为基数，从2017年2月14日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，邮寄送达费40元，计117元（原告已预交），由被告李东湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员齐华
二○一七年三月十七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初792号原告：赤峰市源昌汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区造纸厂1号楼3单元106室。法定代表人：董海丰，经理。被告：李东湖，男，1968年1月3日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司(以简称源昌汽车租赁公司)与被告李东湖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源昌汽车租赁公司的法定代表人董海丰到庭参加诉讼。被告李东湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。源昌汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告汽车租赁费用12350元及利息1800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月12日租原告大众宝来轿车一辆，所产生的租赁费为12350元。原有亲属关系约定一个星期内给钱，但是到期后，被告不但不偿还租赁费用，还四处躲避不见人影，使原告无法追回自己的经济损失。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。李东湖未作答辩。本院经审理认定的事实如下:原、被告于2013年10月12日签订了汽车租赁合同书，被告租赁原告大众宝来轿车一辆，车牌号×××，日租金为200元。被告从2013年10月12日起租至2013年12月12日结束。被告欠原告租金12000元。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。本院认为,被告李东湖欠原告源昌汽车租赁公司汽车租赁费属实，有原告向本院提交的汽车租赁公司合同书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告给付汽车租赁费12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因合同未约定利息，原告主张被告支付利息1800元于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即从2017年2月14日起按年利率6%计算至款项清偿之日止。原告主张被告在租车时违章，应支付违章罚款350元，无相关证据佐证，本院不予支持。被告李东湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东湖于本判决生效后立即给付原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司汽车租赁费12000元及利息（以12000元为基数，从2017年2月14日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，邮寄送达费40元，计117元（原告已预交），由被告李东湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员齐华二○一七年三月十七日书记员隋春宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第305号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）顾慧波。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人顾慧波财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人谭薇，被上诉人顾慧波委托代理人沈一樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月30日，被上诉人为其所有的号牌号为沪EF34**的小客车在上诉人处投保了交强险和机动车损失保险（保险金额为人民币291，991元）不计免赔，保险期限为2014年6月4日至2015年6月3日。2014年10月20日8时许，被上诉人驾驶投保车辆与案外人郭＊驾驶的号牌号为沪BG51**的机动车发生碰撞，致被上诉人受伤车辆受损。后经交警部门出具事故认定书，认定郭＊承担全部责任。事故发生后，郭＊向其车辆投保的保险公司报了案，该保险公司虽然对沪EF34**的投保小客车的车损进行了定损，但未能将定损结果告知被上诉人。被上诉人为确定车损金额，委托了上海道路交通事故物损评估中心对其车辆因此次事故造成的损失进行评估，结论为：车损的维修费用约为172，351元，被上诉人为此支付评估费4，140元。事故发生后，被上诉人还支付了400元的施救费。之后，被上诉人向上诉人索赔未果，遂涉讼。
原审法院审理认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，上诉人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。上诉人要求被上诉人提供相关保险公司对涉案投保车辆进行了定损的定损单，但该定损单被上诉人并未收到，上诉人未能提供证据证明被上诉人知道该定损结果的事实的存在，对上诉人的该辩称无法支持。被上诉人在投保车辆未被及时定损的情况下，委托相关评估公司对涉案车辆的损失情况进行评估属合理行为，予以确认，故被上诉人要求上诉人支付车辆维修费、施救费和因此发生的评估费的诉请合理合法，予以支持。上诉人在理赔后，可依法向交通事故的相关责任人行使追偿权。遂判决上诉人赔付被上诉人保险金176，891元。一审案件受理费3，848元，减半收取计1，924元，由上诉人负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书系被上诉人单方委托，且鉴定依据不足，被上诉人并未提供其他保险机构对系争车辆的定损单，现被上诉人车辆损失及是否实际修复无法确认，原审判决认定事实依据不足。上诉人据此请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人全部原审诉讼请求。
被上诉人顾慧波答辩称，原审判决无误，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明其主张，于二审期间向本院提供了证明及车辆登记信息各一份。
被上诉人对上述证据材料质证后认为，上述证据材料并非二审期间的新证据，且对真实性持有异议。
被上诉人在二审期间未提供新的证据材料。
鉴于上诉人提供的上述证据材料虽未在原审审理过程中及时提供，但上述证据材料与本案具有关联性，故本院将上述证据材料作为二审期间的新证据予以认证。被上诉人虽对上述证据材料真实性持有异议，但被上诉人并未就其异议提供反证，故本院对被上诉人上述异议不予采信，对上述证据材料予以采纳。
本院经审理查明，上诉人于二审庭审中主张被上诉人在提起本案诉讼前从未向上诉人报案，被上诉人主张事故发生后曾电话报案，但未提供相应证据材料。案外人A公司于2015年5月13日出具证明称，系争事故中该案外人负全部责任，事故发生后被上诉人不愿配合对系争车辆进行定损，亦未向该案外人索赔。系争评估意见书载明评估作业日期为2014年10月21日至2014年11月7日，原审中上诉人提供的车辆维修清单记载时间为2014年11月。原审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，财产保险合同法律关系中，被保险人支付的保费与出险后领取的保险金相差悬殊，且保险标的物系受被保险人控制，为防止被保险人利用此种控制权获取不当利益，法律特赋予保险人出险后的定损权利，同时并对被保险人等课以相应义务。故《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，上诉人主张被上诉人未尽其及时通知义务，被上诉人亦未能举证证明其在事故发生后履行了该项义务，依照上述法律规定，上诉人可免除相应理赔责任。被上诉人主张其曾口头通知上诉人，但未能举证对此予以佐证，且本案系争事故发生于2014年10月20日，被上诉人单方委托的系争评估意见书载明评估作业开始日期为2014年10月21日，即系争事故发生次日，相应维修清单记载维修日期则为2014年11月，据此可认定被上诉人在法定定损期限内即已单方委托评估并修理，故即使上诉人确已知晓系争事故，被上诉人此种自行委托评估的行为亦妨害了上诉人定损权利的行使，亦应承担相应民事责任。
依被上诉人提供的证据材料，现保险车辆已修理完毕，则系争事故所致损失实际已全部无法确定，依照前述法律规定，上诉人无需就保险车辆的损失承担理赔责任；相关评估既系被上诉人自行委托，则相应评估费上诉人亦无须承担；鉴于被上诉人未履行及时通知义务，上诉人对于事故发生原因及之后处理状况并不知晓，则相应施救费亦无法予以认定，上诉人亦无须对该笔费用承担理赔责任；故被上诉人的原审诉请，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但处理有所不当，本院予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第566号民事判决；
二、驳回被上诉人顾慧波全部诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币1，924元，二审案件受理费人民币3，837元，均由被上诉人顾慧波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 张文婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2914号
申请执行人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口A座601室，组织机构代码证56751064-2。
法定代表人：李银峰，董事长。
被申请人：黄敬辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被申请人：白立阶，男，1961年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被申请人：王伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与黄敬辉、白立阶、王伟民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月05日作出的（2017）皖1202民初4276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月12日立案执行，于2017年12月12日向申请执行人发出提�被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨辉
审判员 谭宏伟
二〇一八年六月四日
书记员 李继红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2914号申请执行人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口A座601室，组织机构代码证56751064-2。法定代表人：李银峰，董事长。被申请人：黄敬辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：白立阶，男，1961年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：王伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与黄敬辉、白立阶、王伟民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月05日作出的（2017）皖1202民初4276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月12日立案执行，于2017年12月12日向申请执行人发出提�被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年六月四日书记员 李继红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11564号
原告詹启智，男，1964年1月9日出生。
委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。
被告人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
本院在审理原告詹启智诉被告人民网股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回对被告人民网股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告詹启智负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年五月三十日
书记员 付 莎 莎
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初179号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人何春光，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
指定辩护人宋佳博、祁航（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人何春光犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人何春光及指定辩护人宋佳博、祁航到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年2月16日21时许，被告人何春光醉酒后无证驾驶豫N×××××吉利牌小型轿车，沿昌盛路由北向南行驶至栗园路口时被执勤民警�获。执勤民警对何春光用呼吸式酒精测试仪检测酒精含量为143.9mg／100ml，后对被告人何春光静脉抽血，经商丘公安局交通事故鉴定所理化检验，何春光血样中酒精含量为163.30mg／100ml，驾驶员何春光涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人何春光违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在公共道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人何春光判处一至三个月拘役，并处罚金。提起公诉，请依法判处。
被告人何春光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人何春光认罪、悔罪，系初犯，主观恶性较小，且无前科，社会危害不大。请求法庭对被告人何春光从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致，且有：1、被�人何春光常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆查询信息；3、前科证明；4、夏邑县公安局交警大队出具的查获经过；5、酒精呼吸测试单；6、前科查询证明；7、行政强制措施凭证；8、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何春光违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何春光犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人的辩护观点成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何时春光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一六年三月八日
书记员 陈梅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1040号
申请执行人：李平，男，1957年9月18日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：汪巧云，女，1963年7月7日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：张宗新，男，1964年10月9日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行李平与汪巧云、张宗新民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1040号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年九月十二日
书记员 张 程
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执恢120号
申请执行人欧阳宗成，男，汉族，1948年9月16日生，住安徽省肥西县。
被执行人俞修应，男，汉族，1951年7月11日生，住安徽省合肥市蜀山区。
安徽省肥西县人民法院作出的（1997）肥西民初字第0866号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人俞修应至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）俞修应的银行存款41100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 商志强
执行员 孙 昊
执行员 黄邓明
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 姗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执388-1号
申请执行人：汤宪璋，男，1973年9月30日出生，汉族，职业不详，大专文化，安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：祖习康，男，1986年2月16日出生，汉族，无业，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：俞慧娟，女，1986年12月25日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇县。
本院在执行申请人汤宪璋诉被执行人祖习康、俞慧娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一七年九月一日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执388-1号
申请执行人：芜湖市伟平新型建材厂，个体工商户，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇新山村大邰自然村。
被执行人：周小兵，男，1969年11月27日出生，汉族，小学文化，职业不详，住芜湖市镜湖区。
本院在执行申请人芜湖市伟平新型建材厂诉被执行人周小兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年四月五日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执388-1号申请执行人：汤宪璋，男，1973年9月30日出生，汉族，职业不详，大专文化，安徽省淮南市田家庵区。被执行人：祖习康，男，1986年2月16日出生，汉族，无业，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：俞慧娟，女，1986年12月25日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇县。本院在执行申请人汤宪璋诉被执行人祖习康、俞慧娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一七年九月一日书记员  张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0203执388-1号 申请执行人：汤宪璋，男，1973年9月30日出生，汉族，职业不详，大专文化，安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：祖习康，男，1986年2月16日出生，汉族，无业，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：俞慧娟，女，1986年12月25日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请人汤宪璋诉被执行人祖习康、俞慧娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一七年九月一日 书记员  张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执388-1号申请执行人：芜湖市伟平新型建材厂，个体工商户，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇新山村大邰自然村。被执行人：周小兵，男，1969年11月27日出生，汉族，小学文化，职业不详，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请人芜湖市伟平新型建材厂诉被执行人周小兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年四月五日书记员  张轲杰
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第86-2号
申请执行人莱芜市莱城区固德小额贷款有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人翟君，董事长。
被执行人莱芜市三星物资有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人王广永，经理。
被执行人魏隆基。
被执行人张玲。
被执行人张建忠。
被执行人魏爱芳。
被执行人黄秋明。
被执行人李红。
关于申请执行人莱芜市莱城区固德小额贷款有限公司与被执行人莱芜市三星物资有限公司、魏隆基、张玲、张建忠、魏爱芳、黄秋明、李红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）莱中商初字第22号民事调解书，于2014年4月29日立案执行，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人莱芜市三星物资有限公司在莱商银行股份有限公司股权260万股，申请执行人书面表示对该股权暂不要求处置；依法轮候查封了被执行人张玲所有的房产一套（证号为：京房权海私字第××号）；执行过程中轮候查封了被执行人莱芜市三星物资有限公司所有的土地使用权一宗【土地使用权证号为：莱芜市国用（1999）字第0062号】。上述被轮候查封的财产，本案中均无法处置。
本案经本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。本案的本次执行程序应予终结。各被执行人应付申请执行人借款本金300万元及利息、垫支的案件受理费15400元、诉讼保全费5000元和迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人的财产，或申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）莱中商初字第22号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 亓东华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1889号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤、赖波。
被告：胡仙。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）为与被告胡仙追偿权纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼。被告胡仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年11月12日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）、被告胡仙、原告安信公司三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，约定：被告胡仙向工行武林支行借款114000元，用于购买北京现代轿车，原告安信公司作为保证人，承担连带保证责任。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，原、被告双方签订了《担保协议书》，就担保事宜作出了具体约定。被告胡仙在购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项21956.72元。另根据《担保协议书》第十条约定计算违约金6669.97元。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：一、被告偿还原告垫付款21956.72元，违约金6669.97元（违约金按代偿款每月3%暂算至2011年6月11日，此后的违约金计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告安信公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人贷款借款（担保）合同》一份，用以证明被告向工行武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
2.《担保协议书》一份，用以证明原、被告双方就担保事宜作出了具体约定的事实。
3.《保证人偿债证明》一份，用以证明原告为被告垫付款项合计21956.72元的事实。
4.工商变更登记情况一份，用以证明浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司的事实。
被告胡仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告安信公司提交的证据1-4均客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
（一）2008年11月12日，胡仙（借款人、抵押人）、工行武林支行（贷款人）与安信公司（保证人）共同签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定：胡仙向工行武林支行借款114000元用于购车，借款约定发放日为2008年11月12日，贷款期限为36个月；年实际执行利率为8.1%，逾期罚息利率为12.15%；还款方式为等额本息，按月归还；胡仙以北京现代BH6430AW（发动机号8B178381，车架号LBEJMBKB48X112819）轿车向工行武林支行提供抵押担保，同时安信公司自愿为借款人提供连带责任保证，如借款人未按约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可要求保证人履行保证责任，保证人授权贷款人从保证人在贷款人处开立的任何账户扣收相应款项。
（二）2008年10月24日，胡仙（甲方）与安信公司（乙方）共同签订《担保协议书》一份，约定：甲方因购买汽车向银行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为其贷款担保人，如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款以外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；等等。
（三）上述协议签订后，因胡仙未按照《个人贷款借款（担保）合同》的约定及时履行还款义务，安信公司以承担保证责任的形式向工行武林支行偿还了被告胡仙在案涉合同项下的债务共计21956.72元，具体为：2011年4月30日代偿721.7元，2011年5月31日代偿3519.07元，2011年6月30日代偿3520.04元，2011年7月28日代偿3519.18元，2011年9月30日代偿3636.02元，2011年10月31日代偿3520.01元，2011年11月30日代偿3520.70元。
（四）浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。被告胡仙未按照约定向贷款人履行还款义务，安信公司作为保证人在承担保证责任后，依法取得了向被告胡仙追偿的权利，故原告安信公司主张被告胡仙偿还垫付款并支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仙于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款21956.72元；
二、被告胡仙于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金（违约金自垫付款项之日起按照每月3%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告胡仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年三月十二日
书 记 员 柳 欢
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1022-1号
申请执行人：弋江区益诚五金电缆经营部，住所地：芜湖商品交易博览城D13-109、110号，注册号：340203600197210。
经营者：杨照强，男，汉族，1987年7月30日出生，住安徽省广德县。
被执行人：陶玉保，男，汉族，1970年8月26日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请人弋江区益诚五金电缆经营部与被执行人陶玉保买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1022-1号申请执行人：弋江区益诚五金电缆经营部，住所地：芜湖商品交易博览城D13-109、110号，注册号：340203600197210。经营者：杨照强，男，汉族，1987年7月30日出生，住安徽省广德县。被执行人：陶玉保，男，汉族，1970年8月26日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请人弋江区益诚五金电缆经营部与被执行人陶玉保买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  李双根审判员  周 阳二〇一七年十二月二十八日书记员  张轲杰
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00142号
原告王宗保，男，生于1960年6月22日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇庵刘塬村*组***号，系受害人周秀兰之子。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈万宝，男，生于1982年8月8日，汉族，初中文化，农民，住陕西省扶风县午井镇*户村陈家沟**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人财保险扶风支公司）
住所地：扶风县县城北大街*号。
组织机构代码：92149026-X。
负责人李红军，系该公司总经理。（缺席）
委托代理人陈小军，男，生于1986年9月15日，住扶风县城关镇龙泉村常丰组047号，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王宗保与被告陈万宝、人财保险扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗保及其委托代理人，被告陈万宝、被告人财保险扶风支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日19时许，被告陈万宝驾驶陕CFH8**号两轮摩托车沿环塬北线由东向西行驶至安刘塬六组路段时，与由南向北横过道路的行人周秀兰相撞，致周秀兰受伤，车辆受损，发生道路交通事故，后周秀兰经医院抢救无效于2014年8月22日死亡。陈万宝驾驶陕CFH8**号两轮摩托车致使刑事附带民事原告人母亲死亡，作为受害人近亲属有权依据法律提起诉讼，综上所述原告请求判令第二被告人财保险扶风支公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计120000元，超出交强险部分由第一被告陈万宝按70%责任承担71321.712元，以上共计191321.72元。
被告陈万宝辩称，对事发的时间、地点以及被告驾驶的车辆在第二被告人财保险扶风支公司投有交强险的情况被告无异议。对交警部门的事故认定书的责任划分也无异议。事故发生后，被告支付了抢救费532元、尸检费1500元、预交了部分门诊费用3600元，还有当时为受害人住院所需购买的生活用品共计106元。受害人过世时，被告陈万宝给原告方还给付了30000元作为丧葬费。
被告人财保险扶风支公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议。对原始票据、保险单的真实性无异议，但对原告提供的运尸费票据，因其为非正式发票，仅是收条，所以不予认可。对原告提出的处理此项事故产生的交通费，被告认为费用偏高。在本次事故中，因被告陈万宝未取得机动车驾驶证，根据保险条例及合同约定，本公司不承担相关赔付责任。
经审理查明，2014年8月17日19时许，被告陈万宝在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶陕CFH8**号两轮摩托车沿环塬北线由东向西行驶至安刘塬六组路段时，与由南向北横过道路的行人周秀兰相撞，致周秀兰受伤，车辆受损，发生道路交通事故后，周秀兰经送眉县人民医院抢救，次日即被送往中国人民解放军第三医院抢救无效于2014年8月22日死亡。此次交通事故经眉县公安局交警大队调查处理，于2014年9月1日作出眉公交认字（2014）第708号事故认定书。该认定书认定：在本起事故中，陈万宝、周秀兰的交通安全违法行为和过错是造成事故的根本原因，与事故存在因果关系。陈万宝应负主要责任、周秀兰应负次要责任。
另查，被告陈万宝驾驶的陕CFH8**号两轮摩托车在被告中国人财保险扶风支公司投有交强险，本起交通事故发生在保险有效期内。
以上事实，有双方当事人陈述、公安交警部门的事故认定书、保险单、门诊票据、交通费票据等证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。
经审核确定的赔偿项目及数额为：1、医疗费：26587.95元；2、抢救费：532元、3、死亡赔偿金：160006元；4、丧葬费：24427元；5、停尸运尸费：1930元；6、尸检费：1500元；7、交通费：300元；8、生活用品：106元、9、精神损害抚慰金10000元；以上共计225388.95元。
本院认为，机动车与行人发生道路交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应当由机动车责任方在其投保的交强险责任范围内分项赔偿死亡赔偿金、医疗费及财产损失。不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照合同予以赔偿。仍有不足的，依法由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，机动车责任方陈万宝负主要责任，结合本案实际，原告请求被告以70%的责任比例进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，按照《陕西省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第70条之规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，即22858元×［20年－（死亡人实际年龄（本案受害人周秀兰死亡时实际年龄为73岁）－60岁）］=160006元；关于丧葬费，按照最高院解释应按上年度职工月平均工资的6个月计算，即4071.1＊6=24427元；关于医疗费26587.95元，票据真实合法，应予以确认。关于原告处理事故人员所产生的停尸运尸费酌情考虑1930元、交通费酌情考虑300元；关于尸检费1500元、抢救费532元、生活用品106元因为实际发生费用，本院予以确认；关于精神损害抚慰金1万元的请求，符合法律规定及本案实际，本院予以确认。依照法律相关规定，死亡赔偿金160006元及医疗费26587.95元应在交强险责任限额内予以赔偿。其余不足部分（160006-110000）＋（26587.95-10000）＋24427＋1930＋1500＋532＋106＋300＋10000=105388.95元，原、被告按3：7比例承担责任，再扣除被告陈万宝已向原告方支付的35738元后，由本案被告（实际侵权人）陈万宝向原告赔付38034.27元。关于被告人财保险扶风支公司辩称：驾驶肇事车辆的人没有取得机动车驾驶证而不承担赔偿责任的解释，根据交强险的立法本意及具有公益性质及优先保护受害人的立法宗旨。本院认为其辩解理由不能成立。鉴此，本院依照《中华人民共和国交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第22条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的解释》第17条、第18条、第19条、第27条、第29条、并参照《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第67条、第69条、第70条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失共计120000元。
二、由被告陈万宝赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计38034.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4126元，由被告陈万宝负担2888元，其余1238元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，同时预交上诉费4126元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 黄 莎
代理审判员 刘林刚
人民陪审员 张德成
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 武 元
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04035号
原告重庆市恒厦建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路141号附1号2-1，组织机构代码62205387-9。
法定代表人王玉霞。
委托代理人傅建南，1959年12月10日出生，住重庆市綦江区。
被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，组织机构代码57899529-4。
法定代表人龙江，该公司总经理。
委托代理人雒杨，重庆德普律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市恒厦建筑工程有限公司与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市恒厦建筑工程有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市恒厦建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2979元，由原告重庆市恒厦建筑工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 桢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13500号
原告韩鹏，男，1982年5月20日出生。
委托代理人杨曙光，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人李莹，女，1984年7月2日出生，北京大悦律师事务所实习律师。
被告郭奎建，女，1953年11月16日出生。
委托代理人孙旭辉，北京市鑫义律师事务所律师。
原告韩鹏（以下简称原告）与被告郭奎建（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨曙光、李莹，被告及其委托代理人孙旭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园X号楼XXX室（下称千鹤房产）和北京市朝阳区姚家园路97号院X号楼X层X单元XXX室（下称姚家园房产）是我的合法所有个人财产，被告在未经我同意的情况下，将上述房产出租，出租的全部租金均由被告收取。经我多次催要，被告不予理会。因此被告应将上述房产的出租收益返还给我。其中千鹤房产租金共计1116000元（2007年6月1日至2008年5月31日，每月13000元；2008年6月1日至2012年5月31日，每月20000元），姚家园房产租金共计366000元（2009年5月10日至2010年5月9日，每月9500元；2010年5月10日至2012年5月9日，每月10500元）。综上，我诉至法院要求被告返还不当得利房租款1482000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案两套房产不是原告出资购买，原告提交的证据都是原告在我生病期间窃取的，不能证明房产归原告所有。涉案房产应属于我和原告父亲的夫妻共同财产。父母以原告名义购房，约定父母生前对房产管理收益合情合理合法。原告父亲去世后原告和我重新约定房产仍由我管理，租金收益各50%是合法有效的。两处房产的购房及相关税费均由我支付。原告在没有支付一分一厘一滴汗水情况下要求全部出租收益是没有事实和法律依据的。以2011年7月9日为分割点，之前的收益按照约定归我所有，原告没有异议。之后的收益按各50%分配。原告已经分得很多房产，这些都是我辛劳一生要百年后留给原告的，无论何人都要讲一点孝道，有一点感恩之心，不能为了财产言而无信。另，原告2011年7月前的大部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。
故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：千鹤房产和姚家园房产的所有权人系原告。被告系原告的母亲。被告将上述两套房产出租并收取相应的租金，具体包括千鹤房产2008年6月1日至2012年5月31日的租金，标准为每月20000元；姚家园房产自2009年5月10日至2010年5月9日的租金，标准为每月9500元，自2010年5月10日至2012年5月9日的租金，标准为每月10500元。
原告主张被告收取了千鹤房产2007年6月1日至2008年5月31日的房租，标准为每月13000元；对此被告予以否认，原告未进行举证证明。
被告对原告的所有权提出异议，经本院释明，被告未在本院限定的期限内另案起诉确认所有权。
原告的父亲去世后，原告和被告于2011年7月9日签订了《财产分割协议》，双方对原告父亲韩小龙和被告的夫妻共同财产进行了约定，并就原告名下的涉案两套房产约定应由被告管理、使用，出租收益有双方各享有50%。原告为使被告管理使用上述房产，原告应将相关房屋产权凭证及委托手续交付被告。被告应在收到每期租金后七日内将属于原告所有的租金收益支付给原告。针对该协议，原告认可其真实性，但主张双方没有实际履行该协议，因此没有理由单独要求履行针对原告名下两套房产的约定。原告为证明该协议未实际履行，提交了北京市东城区人民法院（2102）东民初字第5083号民事调解书，说明双方按照韩小龙的遗嘱变更了协议的约定。
另，被告举证说明自己为诉争两套房产支付了物业费和供暖费等费用，答辩表示要求从被告收取的租金收益中扣除，对此请求，被告未提起反诉。
以上事实有当事人陈述、房产证、租赁合同、发票、调解书等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为涉案两套房产的所有权人，有权对房产进行收益。根据查明的事实，原告和被告于2011年7月9日达成协议，约定涉案两处房产的收益由原告和被告各占50%，该协议不违反法律规定，是双方当事人自愿协议，故合法有效。现原告以该协议未实际履行为由主张不按照协议约定履行，没有法律依据，本院依法不予采信。鉴于此，协议前涉案房产的的收益应归原告所有，协议后房产的收益应归原告和被告各所有50%。
关于原告主张被告收取了千鹤房产2007年6月1日至2008年5月31日的房租一节，被告对此否认，原告亦无证据加以证明，故本院对此不予采信。
关于被告对原告的所有权提出异议一节，被告未在本院限定的期限内提起诉讼确认所有权，故本院对被告的该意见不予采信。
关于被告抗辩原告主张的2011年7月前的诉讼请求超过诉讼时效一节，本院认为双方未明确约定被告应给付的期限，故原告可以随时主张，被告的该抗辩意见没有法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告郭奎建于本判决生效之日起七日内返还原告韩鹏位于北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园X号楼XXX室房屋租金九十六万元。
二、被告郭奎建于本判决生效之日起七日内返还原告韩鹏位于北京市朝阳区姚家园路97号院X号楼X层X单元XXX室房屋租金三十一万三千五百元。
三、驳回原告韩鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18138元，由被告郭奎建负担（原告韩鹏已交纳9069元，被告郭奎建于本判决生效之日起七日内给付原告韩鹏，另9069元被告郭奎建于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
代理审判员 刘定玉
代理审判员 姜 波
二〇一四年二月四日
书 记 员 王闻博
书 记 员 孙 莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第142号
罪犯甘贻龙，男，1959年9月8日出生，汉族，初中文化，原务农。原住贵州省镇宁县幕役乡木叶村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省思茅地区中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）思中刑一初字第93号刑事判决，认定被告人甘贻龙犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年经云南省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年。2008年、2009年经本院共减刑3年，2012年11月26日经本院减刑1年，剥夺政治权利7年，刑期自2006年4月20日至2021年10月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘贻龙在2012年6月至2013年4月，2013年5月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘贻龙减去有期徒刑1年（刑期自2006年4月20日起至2020年10月19日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01586号
原告任文利，女，1989年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告刘向辉，男，1981年2月8日出生，汉族，居民。
原告任文利与被告刘向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任文利及其委托代理人田义辉到庭参加诉讼，被告刘向辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任文利诉称，2013年5月27日被告向其借款5万元，双方没有约定利息及还款期限。2014年7月14日，被告向原告借用招商银行信用卡一张，原告多次催促被告向银行还款，被告拒不向银行还款。2015年3月，原告在银行多次催要下，向银行还本金及滞纳金共计40129元。故截止2015年3日，被告共计欠原告90129元。原告多次向被告催要，被告均拒绝。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金90129元，并从2015年3月起按同期银行贷款利率支付原告利息至实际还款之日。
被告刘向辉未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日刘向辉向任文利借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借任文利人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：刘向辉2013.5.27”。2014年7月，刘向辉因资金紧张，借用任文利卡号为6225757526487211招商银行信用卡一张用于自己消费，同年10月前尚能按约定向招商银行还款。2014年10月后，刘向辉持该信用卡消费后便不再还款。截止2015年3月3日，刘向辉持该信用卡消费尚未偿还的金额及利息为40129元。由于招商银行多次向任文利催促还款，任文利即通过电话、手机短息、微信等方式多次催促刘向辉向招商银行还款，刘向辉承诺任文利先向招商银行偿还借款，自己再向任文利还款。2014月12日28日、2015年2月17日、3月3日，任文利分三次向该信用卡还款5000元、15000元、20200元（含打印费）。截止2015年3月3日，刘向辉共计欠任文利90200元。之后，任文利多次通过电话、手机短息、微信等方式要求刘向辉对招商银行信用卡消费明细进行对账确认。刘向辉对借款及信用卡消费金额及利息的数额认可，但表示无能力偿还。2015年3月30日，任文利诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款90129元，并从2015年3月起按同期银行贷款利率支付原告利息至实际还款之日。审理中，由于刘向辉缺席，致调解未果。
上述事实，原告陈述、借条、招商银行信用卡对账单、双
方手机通话、短信、微信记录等证据载卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘向辉向任文利借款50000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系依法成立。另，任文利的信用卡被刘向辉使用，刘向辉实际是借用了任文利信用卡中可用于消费的现金，双方之间系借贷法律关系。刘向辉使用了任文利的信用卡消费后，应当及时履行偿还义务。根据信用卡的性质，在任文利持卡期间无论是否由其本人刷卡消费，任文利对银行均有还款义务，因此在刘向辉未及时偿还借款时，任文利有义务向银行还款并支付相应利息。现双方已确认刘向辉使用任文利的信用卡消费的金额及利息为40129元，因刘向辉未及时向银行履行偿还义务，在任文利已向银行偿还刘向辉消费的金额及利息40129元后，有权向刘向辉主张该笔款项。刘向辉未按约定归还借款50000元及使用信用卡消费的金额及利息40129元，属违约行为，故任文利要求刘向辉偿还借款90129元，并从2015年3月起按同期银行贷款利率支付其利息至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
刘向辉于本判决生效后十日内偿还任文利借款90129元，
并从2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由刘向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贾华华
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00771号
上诉人（一审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：陈雪，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：宿州市金汇装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托代理人：王顺利，该公司职员。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽建工集团有限公司因与宿州市金汇装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年3月10日作出的（2012）埇民二初字第00117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人安徽建工集团有限公司委托代理人陈雪，被上诉人宿州市金汇装饰工程有限公司委托代理人王顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市金汇装饰工程有限公司一审起诉称：安徽建工集团有限公司设立的大观园家天下D区二标段工程项目部，承建安徽省皖北恒馨房地产开发有限公司开发的大观园房产工程。2010年11月29日，安徽建工集团有限公司设立的大观园家天下D区二标段工程项目部与宿州市金汇装饰工程有限公司订立合同，将铝合金百叶窗安装工程发包给宿州市金汇装饰工程有限公司，宿州市金汇装饰工程有限公司按照约定施工完毕后，结算工程款为331200元，该项目部支付了工程款160000元，尚欠宿州市金汇装饰工程有限公司工程款171200元，经多次催要无果，请求判令安徽建工集团有限公司偿还所欠工程款，并承担违约金及同期银行利息。
安徽建工集团有限公司一审答辩称：按照合同第十三条约定，宿州市金汇装饰工程有限公司应当提供原材料发票，安徽建工集团有限公司才支付工程款，安徽建工集团有限公司至今没有提供原材料发票，安徽建工集团有限公司不存在违约。
一审法院查明：安徽建工集团有限公司为承建安徽省皖北恒馨房地产开发有限公司大观园房产工程，设立了大观园家天下D区二标段工程项目部，该项目部在承建安徽省皖北恒馨房地产开发有限公司开发的大观园房产工程时，将该工程中的铝合金百叶窗安装发包给宿州市金汇装饰工程有限公司施工。双方于2010年11月29日订立了铝合金百叶窗安装合同书，约定：工程总量为1800平方米，单价为每平方米192元，合同总造价为340000元，施工期限为28天。付款方式为安装至工程总量的二分之一付款30％，全部安装完毕后付总工程款的20％，余款在工程竣工验收合格后30个工作日内一次性付清，宿州市金汇装饰工程有限公司应提供原材料发票方可领取工程款。合同订立后，宿州市金汇装饰工程有限公司按照约定施工完毕，实际施工为1725平方米。2011年9月13日，安徽建工集团有限公司大观园家天下D区二标段工程项目部刘道中出具了结算证明，证明工程造价为331200元，至2011年5月29日已经支付工程款160000元，尚欠宿州市金汇装饰工程有限公司工程款171200元。宿州市金汇装饰工程有限公司多次向安徽建工集团有限公司催要工程款，安徽建工集团有限公司未付，因此引起诉讼，庭审期间宿州市金汇装饰工程有限公司已向安徽建工集团有限公司开具了原材料发票。
一审法院认为：宿州市金汇装饰工程有限公司与安徽建工集团有限公司设立的项目部订立的三份铝合金百叶窗安装合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。宿州市金汇装饰工程有限公司按照合同约定施工完毕后，安徽建工集团有限公司设立的项目部没有按照付款期限履行付款义务，构成违约。由于安徽建工集团有限公司设立的项目部不具备独立承担民事责任的能力，违约责任应由安徽建工集团有限公司承担。宿州市金汇装饰工程有限公司要求支付工程款的诉讼请求应予支持。由于合同约定宿州市金汇装饰工程有限公司应提供原材料发票方可领取工程款，庭审期间宿州市金汇装饰工程有限公司才向安徽建工集团有限公司开具了原材料发票，故宿州市金汇装饰工程有限公司违约金及银行利息的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、安徽建工集团有限公司在判决书生效后十日内向宿州市金汇装饰工程有限公司支付工程款171200元。二、驳回宿州市金汇装饰工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元，财产保全费1350元，合计5050元，由安徽建工集团有限公司承担。
安徽建工集团有限公司不服一审判决，上诉称：1、宿州市金汇装饰工程有限公司未提供原材料发票，安徽建工集团有限公司不付款不违约。2、宿州市金汇装饰工程有限公司提供的结算凭证（结算证明）未经安徽建工集团有限公司认可，安徽建工集团有限公司要求与宿州市金汇装饰工程有限公司结算后再支付相应款项。综上，要求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
宿州市金汇装饰工程有限公司二审辩称：一审期间已向安徽建工集团有限公司提供原材料发票，请求维持一审判决。
二审期间，各方当事人复述了一审的证据和质证意见，本院二审认证意见与一审一致；二审期间当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。另查明：2013年4月20日，宿州市金汇装饰工程有限公司为安徽建工集团有限公司开具了原材料发票17张。
本院认为：宿州市金汇装饰工程有限公司与安徽建工集团有限公司设立的项目部订立的铝合金百叶窗安装合同（合同为一式四份，一审认定的三份合同错误，本院予以纠正）系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宿州市金汇装饰工程有限公司在工程施工完毕后，双方应按照合同约定，由宿州市金汇装饰工程有限公司开具原材料发票，安徽建工集团有限公司设立的项目部履行付款义务。由于安徽建工集团有限公司设立的项目部不具备独立承担民事责任的能力，其付款责任应由安徽建工集团有限公司承担。一审诉讼期间宿州市金汇装饰工程有限公司才向安徽建工集团有限公司开具了原材料发票，宿州市金汇装饰工程有限公司提供的结算凭证（结算证明）已经安徽建工集团有限公司该工程项目部工作人员刘道中签字认可，且该工程已交付使用，故安徽建工集团有限公司上诉称宿州市金汇装饰工程有限公司现仍未按合同约定提供原材料发票和工程款未结算的意见，与本院查明的事实相悖，对其上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人安徽建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第504号
原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所江苏省无锡市芦庄二区62号。
负责人朱伟，该行行长。
委托代理人姚卫兴，系该行员工。
委托代理人袁征，系江苏梁溪律师事务所律师。
被告袁宝君。
被告秦丽红。
原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工行城南支行）与被告袁宝君、秦丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的委托代理人姚卫兴、袁征到庭参加诉讼，被告袁宝君、秦丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是袁宝君、秦丽红；贷款于2012年12月4日发放；贷款本金为59万元，贷款期限自2012年12月4日至2037年12月4日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率水平上下浮15%，逾期利率为贷款利率上浮50%；袁宝君、秦丽红自2013年12月起开始逾期，至2015年5月21日，积欠借款本金566675元及利息12394.86元。袁宝君、秦丽红应承担工行城南支行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。
2、物的担保情况：袁宝君、秦丽红以其名下位于无锡市米兰花园的房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额为59万元。
请求法院判决：
1、袁宝君、秦丽红立即向工行城南支行归还借款本金566675元及相应利息（计算至2015年5月21日为12394.86元；自2015年5月22日起至实际给付之日止，按年利率7.84125%计算）；
2、袁宝君、秦丽红支付工行城南支行为本案诉讼支出的律师费19000元；
3、对袁宝君、秦丽红的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，工行城南支行有权对袁宝君、秦丽红名下无锡市米兰花园房屋，以折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。
4、本案诉讼费用由袁宝君、秦丽红承担。
被告袁宝君、秦丽红未到庭答辩。
本院认为：工行城南支行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细清单、房屋他项权证、聘请律师合同等证据在卷证实，被告袁宝君、秦丽红未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁宝君、秦丽红应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行贷款本金566675元及利息（计算至2015年5月21日为12394.86元，自2015年5月22日起至实际给付之日止按年利率7.84125%计算），息随本清。
二、袁宝君、秦丽红应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费19000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡城南支行有权对袁宝君、秦丽红所有的无锡市米兰花园房产，以折价、变卖或者拍卖所得价款在59万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9781元，减半收取4890.5元，财产保全费3870元，合计8760.5元（已由工行城南支行预交），由袁宝君、秦丽红共同负担（工行城南支行预交案件受理费由袁宝君、秦丽红向其直接支付，本院不再退还，由袁宝君、秦丽红在本判决生效之日起3日内向工行城南支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 杨利丹
二〇一五年七月十四日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申18号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：曾桂香，女，汉族，1945年6月30日生，住遂川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁聪华，女，汉族，1974年12月15日生，住遂川县。一审第三人、二审上诉人：郭水生，男，汉族，1965年5月18日生，工商局职工，住遂川县。申请再审人曾桂香因与被申请人梁聪华、一审第三人、二审上诉人郭水生物权确认纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。曾桂香申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。为澄清事实，方贺洲重新出具了一份声明作为新证据，用以推翻其先前陈述的诉争房屋系郭水生与梁聪华婚后所建，他们以曾桂香的名义补办了用地手续的意思表示。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。方贺洲的笔录和梁聪华提供的礼簿不足以认定诉争房屋系郭水生、梁聪华所建。方贺洲的笔录本身就存在违法违规，且方贺洲本人也重新作出了声明，予以否认其先前的意思表示。曾桂香多次向法庭陈述房屋系其与丈夫郭杰经共同出资所建，只是提供给梁聪华与郭水生居住。至于办理酒席，郭水生、梁聪华的出发点只有两个，一是图喜庆，二则收回礼金，何况根据遂川风俗，如是兄弟建房办理乔迁酒席，其余兄弟定会送礼予以祝贺，而本案的礼簿上根本没有郭水生兄弟送礼的记载，这完全可以认定诉争房屋并非郭水生、梁聪华共同所建。（三）原审认定的主要证据未经质证。原审判决认定诉争房屋为梁聪华与郭水生共同建造的主要证据为方贺洲的笔录，但该笔录系另一案（郭水生与梁聪华抚养权纠纷案）主办法官在没有任何一方申请的情况下，主动向方贺洲等人制作的调查笔录。该笔录在前一案中并没有经法庭质证，对其三性无法核实，承办法官仍予以采信。该笔录因没有当事人申请法官主动调取，系法官滥用取权的行为。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。曾桂香向二审法院申请对方贺洲的声明进行调查核实，但二审法院并未去调查核实。（五）原审判决违反法定程序，侵害曾桂香合法权益之行为。一是被申请人提出两个相互矛盾的诉请，在一审法官再三询问下，被申请人提出两个诉请都要，这实质为增加诉讼请求，按照我国民诉法的规定，当事人增加、变更诉讼请求应在举证期限内完成，法院就此也没有重新给申请人指定举证期限以做好充分的答辩准备，剥夺了申请人的答辩权。二是对申请人提交的证据一审判决中不但搞错了，而且还遗漏了许多至关重要的证据。申请人在一审诉讼中，总共向法庭提交了至少15组证据，但一审判决仅能反映12组，申请人提交的遂川县人民法院对郭森林所作的《调查笔录》《个人建造私人住宅申请表》《江西省罚没现金专用收据》等重要证据，一审判决并未提及。且判决书中的证据编号与当事人提供的证据编号诸多不符。三是对方贺洲的笔录，当事人申请法院去调查核实，法院未去调查核实。（六）申请人提供了充分的证据证明诉争房屋为申请人夫妇共同出资所建。申请人共向法院提供了10组证据足以证实诉争房屋为申请人夫妇共同出资所建。而被申请人提供的证据根本无法证明其主张，被申请人还多次私下篡改申请人的建房审批资料，至建房审批手续延误。综上，曾桂香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（五）（九）项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判诉争房屋系曾桂香与其丈夫共同出资所建。梁聪华提交意见认为，一是梁聪华与郭水生于1999年结婚，育有一女，2003年4月10日开始动工建造诉争房屋，此后一家三口一直居住在诉争房屋内。2007年因政府征地家庭产生分歧，导致离婚。双方协议约定，离婚后诉争房屋归女儿所有，由女方抚养，男方每月支付抚养费200元。后郭水生将梁聪华的水电户名变更为曾桂香，并停水、停电逼迫梁聪华搬离诉争房屋，住到娘家。二是曾桂香夫妇系农民，以耕田为生，年老体弱，无任何副业，养育6个子女，生活艰难，在上世纪90年代建造了一幢二层砖混占地170多平米的房子，且负债累累。根本不可能有钱给郭水生建房。曾桂香有4个儿子，因郭水生和梁聪华都是城镇居民，不能审批集体土地，所以借用曾桂香名义审批，且在审批表的家庭成员一栏也只填写了梁聪华、郭水生、郭芷桐，并无其他人员。建议手续也都由梁聪华一人办理。三是所有建房的费用都是由梁聪华支付。建房的水泥供应商刘小明可以证明费用都由梁聪华支付。四是至于建房资金来源，除郭水生工资外，还有梁聪华婚后与其表弟做客运生意赚的钱。综上，曾桂香的申请无事实和法律依据，请求依法驳回其申请。本院认为，（一）关于是否有新的证据，足以推翻原判决。曾桂香向法庭提交了方贺洲《关于对对我所作笔录之声明》，认为该声明系新证据。该声明在二审期间,曾桂香已向法庭提交并当庭出示进行了质证。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于申请再审期间新证据的规定，该声明不属于新证据。曾桂香该申请再审事由不能成立。（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审判决依据梁聪华提供的礼簿、离婚协议书、方贺洲等人的证言以及非农建设用地申请表等证据，认定诉争房屋为郭水生和梁聪华共同出资所建证据充分。虽然曾桂香也向法庭提交了相关证据，但其提供的证据不足以推翻梁聪华的主张，也不足以证明其事实主张。特别是在《个人建造私有住宅申请表》的家庭成员中只填写了郭水生、梁聪华及其女儿，作为曾桂香丈夫及其他儿子均未填写有悖常理，其次，房屋建好后，且有三层半，曾桂香夫妻俩没有去居住，而一直由郭水生、梁聪华一家三口居住也不符合常理。曾桂香该申请再审理由不能成立。（三）关于原审认定的主要证据是否未经质证。曾桂香认为由法院向方贺洲调取的证言未经法庭质证。经查，在本案一审庭审笔录中梁聪华已经向法庭出示了该证据，曾桂香的委托代理人也对该笔录进行了质证。曾桂香该申请再审理由不能成立。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院是否未调查收集。曾桂香申请法院对方贺洲出具《声明》的真实性进行调查核实，法院对此未予调查。本院认为，该《声明》系曾桂香提供，内容虽与2012年6月26日法院向方贺洲所作的调查笔录内容不同，甚至有些内容否定了前面的观点，但方贺洲为什么否定前面陈述的内容理由不充分。另，法院审理案件是否需要调查取证，不单依当事人的申请，而是依查明事实的需要而定。曾桂香该申请再审理由不能成立。（五）原审判决是否违反法定程序，侵害曾桂香合法权益之行为。一是曾桂香认为梁聪华在诉讼中提出两个相互矛盾的诉请，原审法院对此已作了充分的释明，在此不予重复。二是曾桂香认为原审法院遗漏了其提供的证据。经查阅案卷，对曾桂香在证据目录中所列举的证据，在原审判决书中都有表述，至于证据列举顺序，法院可依据所证明事实的关联性进行归纳。三是对方贺洲的声明未调查核实，前面已有论述。曾桂香认为原审判决违反法定程序，侵害其权益的主张没有事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。（六）申请人是否提供了充分的证据证明诉争房屋为申请人夫妇共同出资所建。对曾桂香提供的证据原审判决已有充分的分析论述，前面也有陈述。且该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审查范围。综上，曾桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（五）（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾桂香的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 刘 辉二〇一六年六月六日书 记 员 李婷婷
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00139号
原告：刘宏友，男，1967年7月3日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王康乐，男，1950年8月23日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：朱咸朝，安徽安天行律师事务所律师。
本院于2013年4月2日立案受理了原告刘宏友诉被告王康乐买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员王成玉参加评议，公开开庭进行了审理。原告刘宏友的委托代理人聂幼星，被告王康乐的委托代理人朱咸朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏友诉称：本人与被告王康乐于2012年8月5日签订二手车买卖协议一份，被告王康乐将其别克牌轿车（车牌号：沪DS19**）出售给本人，价款为30000元。双方约定本人付清车款后，王康乐即交付车辆，并协助本人办理车辆过户手续。本人于2012年8月6日给付了购车款，王康乐出具收条并将车辆交付本人，但王康乐却拒绝配合本人办理车辆过户手续，只是车辆至今无法过户。特具状起诉，请求依法确认本人与王康乐签订的车辆买卖协议有效；判令王康乐协助本人办理车辆过户手续。
基于上述诉请，刘宏友提供下列证据：
1、身份证一份，意在证明：原告刘宏友的身份情况。
2、身份证复印件一份，意在证明：被告王康乐的身份情况。
3、买卖协议一份，意在证明：原被告签订买卖协议系双方真实意思表示，被告具有协助原告办理车辆过户手续的义务。
4、收条一份，意在证明：刘宏友已经履行了付款义务。
针对刘宏友的诉请、举证，王康乐的辩解、质证意见：双方曾口头约定车辆交付时，刘宏友另交5万元，刘宏友没有付款违约在先；王康乐不应承担本案的诉讼费。
王康乐没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、刘宏友所举1号、2号、4号证据，王康乐无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
二、刘宏友所举3号证据，王康乐对证据真实性、合法性无异议，但认为刘宏友没有完全支付购车款，王康乐不应协助办理车辆过户。本院认为：刘宏友与王康乐签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，且刘宏友已经履行给付全部购车款的义务。故王康乐的异议不能成立，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月5日，刘宏友与王康乐签订二手车辆买卖协议一份，王康乐将其所有的沪DS19**别克牌轿车出卖给刘宏友，价款为30000元，协议约定：王康乐于刘宏友付清购车款时，向刘宏友交付车辆，并协助刘宏友办理车辆过户手续。刘宏友于协议签订后的次日（8月6日）将30000元购车给付王康乐，王康乐出具收条并将车辆交付刘宏友。但王康乐却怠于履行协助刘宏友办理车辆过户手续的义务，致该车辆至今未能办理过户手续，2014年4月2日，刘宏友提起民事诉讼。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。刘宏友与王康乐所签订的二手车辆买卖协议，系双方自愿达成，意思表示真实，且不违反法律规定，双方均有完全履行协议的义务。王康乐将车辆交付刘宏友后，拖延协助刘宏友办理车辆产权过户手续，违反了协议的约定，应当承担违约的民事责任。故刘宏友要求确定与王康乐签订的车辆买卖协议有效，判令王康乐履行协助办理车辆过户手续义务的诉讼请求，理由充足，应予支持。王康乐没有提供证据证明双方有王康乐交付车辆时，刘宏友须另付50000元的口头约定，王康乐应承担举证不能的责任，故本院对王康乐所持双方存在口头约定，刘宏友违约在先的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
刘宏友与王康乐签订的二手车辆买卖协议合法有效，王康乐履行协助刘宏友办理车辆过户手续义务，于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费550元，由王康乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初901号
原告王显礼，住所地安徽省涡阳县。
被告王洪波，住所地辽源市。
本院在审理原告王显礼诉被王洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告王显礼负担。
审 判 长 李长生
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘禹良
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执264号
申请执行人：刘成青，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：姚旭昊，男，1997年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行刘成青与姚旭昊民间借贷纠纷一案中，查明，穷尽调查，未发现被执行人姚旭昊有财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年九月八日
书记员 王 月
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第481号
张孝祖：
原告张孝祖与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第532号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第481号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1107号
申请执行人：吴照强，男，1968年2月29日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：胡云，男，1989年2月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人吴照强与被执行人胡云民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执1107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 流
审 判 员 张方林
代理审判员 钟 伟
二〇一八年五月十日
书 记 员 褚 畅
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第801-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行。组织机构代码：70951667-X。
地址：遵义市汇川区香港路中段。
负责人许小龙，职务：行长。
被执行人李小里，男，汉族，遵义市人，住道真县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第176号民事判决书，受理执行中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行申请执行李小里民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款56344.46元及相应利息；承担受理费710元，另承担执行费750元。被执行人未履行了法律文书义务。在执行过程中，已查封了被执行人的车辆，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汇执字第801号中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行申请执行李小里民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 凌 早
审判员 何良远
审判员 杨 蛟
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨欣星
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（（2014）郑刑执字第3470号
罪犯徐国彬，男，1953年7月15日出生，汉族，河南省遂平县人，大专文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
2009年2月23日河南省遂平县人民法院作出（2009）遂刑初字第19号刑事判决，认定徐国彬犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，与原判贪污罪有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。刑期自2007年6月9日起至2019年12月8日止。判决生效后，于2009年4月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年5月10日对徐国彬减去有期徒刑六个月；2013年1月7日对徐国彬减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯徐国彬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年12月30日，徐国彬在担任遂平县林产品公司经理期间，伙同王某将本单位账户上的公款20000元取出后，交给他人使用，超过三个月未还。案发后，王某将上述公款退还。该犯系主犯。
罪犯徐国彬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年1月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐国彬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明哲
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二○一四年十二月二十三日书记员姚晓科