广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终38号
抗诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
原审被告人魏勇，曾用名未友洪，男，1990年5月13日出生于四川省隆昌县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人王辅，男，1994年11月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人朱林，曾用名朱冬冬，男，1990年5月13日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人刘双飞，女，1989年6月19日出生于江苏省铜山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人魏勇、王辅、朱林、刘双飞犯抢劫罪一案，于二○一七年十二月二十八日作出(2017)桂0403刑初218号刑事判决。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员莫火月出庭支持抗诉，原审被告人魏勇、王辅、朱林、刘双飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人魏勇向被告人王辅、朱林、刘双飞提议并共同合谋，通过手机交友软件寻找作案目标，与作案目标相约开房，由刘双飞进入房间后给魏勇、王辅、朱林开门，魏勇、王辅、朱林向被害人索要钱财，被害人若不配合则以暴力索取，得到的财物按人均分。2017年6月14日23时许，魏勇、王辅、朱林、刘双飞通过手机交友软件以刘双飞的女性身份与被害人奉某相约后，去到梧州市万秀区城市便捷酒店，刘双飞进入被害人奉某入住的3007房，然后给魏勇、王辅、朱林开门，魏勇、王辅、朱林进入3007房后刘双飞离开。魏勇、王辅、朱林向被害人奉某索要钱财未果，使用透明封口胶带对被害人进行捆绑，并用封口胶带封住被害人嘴巴，王辅使用皮带捆住被害人双脚。王辅、朱林搜被害人的钱包、背包，魏勇用烟头烫被害人腰部逼被害人提供相关支付密码。得到密码后，魏勇让王辅使用被害人的银行卡到银行柜员机取出现金共人民币25800元，另外还通过网站将被害人银行卡内的钱转给王辅3000元，使用被害人的微信转账给朱林人民币8500元，同时还将被害人钱包内的现金人民币600元、卡诗顿手表一块（价值人民币321元）、银白色金属戒指一枚抢走。得手后，魏勇、王辅、朱林、刘双飞逃离梧州，由魏勇按每人大约九千多元平分赃款。
案发后，公安机关将魏勇、王辅、朱林、刘双飞抓获归案，从魏勇处扣押现金人民币8585元，从王辅处扣押现金人民币
7121.50元、封口胶带一卷、卡诗顿手表一只，从朱林处扣押现金人民币500元、银白色金属戒指一枚、奉某的高铁火车票一张，从刘双飞处扣押现金人民币9500元。此外，公安机关还扣押有手机、身份证、银行卡一批等物品。经鉴定，被害人奉某的损伤程度为轻微伤。在一审期间，朱林的家属自愿代朱林退出赃款人民币9000元、王辅的家属自愿代王辅退出赃款人民币3193.50元。
原判认定上述事实，有被害人奉某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、银行账户交易明细、微信钱包交易截图、手表购买记录、户籍证明、扣押清单、抓获经过，证人谢某的证言、价格认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及指认照片，被告人魏勇、王辅、朱林、刘双飞的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人魏勇、王辅、朱林、刘双飞以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人魏勇、王辅、朱林相互配合、积极实施，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘双飞起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人魏勇、王辅、朱林、刘双飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王辅、朱林积极退赃，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；二、被告人王辅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、被告人朱林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；四、被告人刘双飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。五、被告人王辅、朱林退出的赃款共人民币12193.50元、公安机关扣押的赃款共人民币25706.50元及赃物卡诗顿手表一块、银白色金属戒指一枚及车票一张，发还给被害人奉某。六、公安机关扣押的作案工具封口胶一卷，予以没收；扣押的手机、身份证、银行卡一批等物品，由公安机关依法处理。
梧州市万秀区人民检察院于以万检诉刑抗[2018]1号刑事抗诉书提出抗诉，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但量刑畸轻。具体理由如下：1.四原审被告人抢劫数额已达到广西壮族自治区规定的抢劫数额巨大标准90％以上，接近4万元，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑”刑幅内靠上量刑；2.四原审被告人作案手段恶劣，并造成了被害人身体轻微伤，具有从重处罚情节；3.一审判决仅以四原审被告人具有归案后如实供述自己罪行，刘双飞系从犯，王辅、朱林具有退赃等从轻情节，即对魏勇、王辅、朱林、刘双飞分别判处有期徒刑六年、五年、五年、三年四个月，显属量刑畸轻。梧州市人民检察院以梧检支刑抗［2018］1号支持刑事抗诉意见书提出支持抗诉意见，认为一审判决认定刘双飞是从犯，属认定事实错误，刘双飞事前参与合谋，事中积极实施抢劫，事后参与分赃，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，本案四名原审被告人抢劫财物价值共计人民币38221元，已达认定数额巨大标准的95%以上，应在“三年以上十年以下有期徒刑”刑幅内靠上量刑。综上，原判认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当，希望本院依法纠正。
四原审被告人在庭审中提出，魏勇、王辅、朱林实施暴力属临时起意，应为敲诈勒索转化为抢劫，因此刘双飞并不清楚可能发生的后果，希望本院从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，抗辩双方均未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人魏勇、王辅、朱林、刘双飞以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，原审被告人魏勇、王辅、朱林相互配合、积极实施，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人刘双飞起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。原审被告人魏勇、王辅、朱林、刘双飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人王辅、朱林、刘双飞积极退赃，可以酌情从轻处罚。四原审被告人的行为造成被害人轻微伤，可以酌情从重处罚。原判结合四名原审被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，决定对魏勇、王辅、朱林、刘双飞予以酌定从轻处罚，本院依法予以确认。
对支持抗诉机关认为一审判决认定刘双飞是从犯，属认定事实错误，刘双飞事前参与合谋，事中积极实施抢劫，事后参与分赃，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯的意见。经查，本案中，刘双飞虽然参与实施犯罪并分赃，但是在同案人合谋时其仅在场，犯意不是由其提起，其主要听从朱林的吩咐，本案的被害人实际为同案人魏勇利用其交友软件要约成功,其在同案人进入宾馆房间实施抢劫前已离开现场，并未参与实施暴力、胁迫、当场劫取被害人财物的行为，没有直接造成抢劫的危害后果，一审时公诉机关根据刘双飞在本案中的地位作用指控其为从犯,一审法院亦予以了认定,本院予以确认。故该意见理据不足，本院不予采纳。
对抗诉机关和支持抗诉机关认为四原审被告人抢劫财物价值共计人民币38221元，已接近数额巨大标准，应在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内靠上量刑，抗诉机关提出四原审被告人具有从重处罚情节，不属于未成年人或七十五周岁以上老人，也不具有自首、立功等法定从轻、减轻情节，支持抗诉机关认为原判认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当，建议本院依法纠正的意见。经查，原公诉机关指控四名原审被告人实施抢劫一起，虽然抢劫财物价值人民币38221元，已达认定数额巨大标准4万元的95%以上，但四原审被告人分别具有坦白、从犯、退赃等法定或酌定从轻情节，一审判决根据《广西壮族自治区高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》的规定，结合四名原审被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，在法定刑幅内对四名原审被告人予以定罪量刑，符合刑法罪责刑相适应的原则，并无不当。故对抗诉机关和支持抗诉机关的该项意见，本院不予采纳。
对于四原审被告人在庭审中提出魏勇、王辅、朱林实施暴力属临时起意，应为敲诈勒索转化为抢劫，因此刘双飞并不清楚可能发生的后果，希望本院从轻处罚的意见。经查，原审被告人魏勇、朱林的供述均证实实施“仙人跳”时若被害人不配合，其会采用威胁或其他方法迫使被害人交出钱财；王辅的供述证实在案发前魏勇指使其和朱林可采用捆绑、封嘴等足以抑制被害人反抗的方法逼迫被害人给钱；刘双飞的供述亦证实其在实施该起犯罪前亦知道朱林、魏勇和王辅会对被害人使用暴力的方式逼迫对方给钱，故四原审被告人在实施抢劫前已经具备抢劫的犯罪故意。故四原审被告人提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭支持抗诉的检察人员认为原判认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当的意见，本院不予采纳。原审被告人魏勇、王辅、朱林、刘双飞的辩解不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 蒋 纬
审判员 卢元元
二〇一八年三月二十三日
书记员 范 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。