河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第233号原告：李卜（系受害人李红昌之妻）。原告：李根茂（系受害人李红昌之父）。原告：武新町（系受害人李红昌之母）。原告：李飞（系受害人李红昌之女）。原告：李正（系受害人李红昌之子），现为成都电子科技大学在校学生。五原告委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被告：董元辉。被告：杜付明，男，1972年8月21日出生，汉族，住山东省临邑县临盘镇门刘村150号。被告：临邑县鑫兴货物运输有限公司。住所地：山东省临邑县永兴大街121号。法定代表人：朱昌勇，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。负责人：杜亚军，经理。委托代理人：朱敏，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。原告李卜、李根茂、武新町、李飞、李正与被告杜付明、董元辉、临邑县鑫兴货物运输有限公司（以下简称：鑫兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称：人保德州分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2015年4月10日、4月24日公开开庭进行了审理。原告李卜、李根茂及五原告委托代理人马永明，被告杜付明，被告人保德州分公司委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告董元辉、鑫兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李卜、李根茂、武新町、李飞、李正诉称：2015年1月31日18时39分许，李红昌驾驶二轮摩托车沿深州市赵八庄村北东西乡间公路由西向东行驶至与保衡路交叉口处向北左转弯时，与沿保衡路由北向南行驶的被告董元辉驾驶的鲁N×××××鲁N×××××挂车相撞，造成两车损坏、李红昌当场死亡的交通事故。经深州市交警队认定，李红昌负此事故的主要责任，被告董元辉负此事故的次要责任。鲁N×××××鲁N×××××挂车的登记车主系被告鑫兴公司，该车在被告人保德州分公司投保了1份交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔。作为李红昌的亲属，五原告的损失有死亡赔偿金203720元（参照河北省2014年度农村居民人均年纯收入10186元的标准计算20年）、丧葬费21266元（参照河北省2013年度职工年平均工资计算6个月）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费115472元（被抚养人李根茂、武新町现年均为72周岁，被抚养人李飞经鉴定无劳动能力，抚养费按照河北省2014年度农村居民消费支出8248元标准分段计算，三人前8年为65984元，受害人李红昌有三个妹妹，已扣除份额，李飞后12年扣除原告李卜的份额外还有49488元）、摩托车损失863元、鉴定费1800元（其中尸检费1000元，价格鉴定费100元、劳动能力鉴定费700元），共计393121元。原告索赔195540.40元，要求被告人保德州分公司首先在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分由被告人保德州分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，不足或免赔部分由被告杜付明、鑫兴公司共同赔偿。被告杜付明辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告董元辉驾驶的肇事车辆的实际所有人是我，我将该车挂靠在被告鑫兴公司，被告董元辉是我雇佣的司机。我为该车在被告人保德州分公司投保了1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。事故后，我为原告方垫付了20000元，要求原告在得到保险公司赔偿后返还。被告人保德州分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告主张的损失合理合法部分，我公司同意在交强险限额内赔偿，对超出交强险限额部分我公司在核对肇事车辆驾驶人员有关材料后再决定是否赔偿。被告董元辉未答辩。被告鑫兴公司未答辩。本案当事人争议焦点是：原告要求被告赔偿的损失项目、数额及依据？原告李卜、李根茂、武新町、李飞、李正围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、户口本、深州市双井开发区双井村委会和深州市公安局双井派出所共同出具的证明，证明五原告的身份及其与受害人李红昌的关系，以及原告李根茂、武新町夫妇共有四个儿女；3、户口注销证明、死亡医学证明、尸检报告，证明李红昌因交通事故而死；4、尸检费票据、公估费票据、司法鉴定费票据，证明原告支出尸检费1000元、财产公估费100元、司法鉴定费700元。被告杜付明围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明其身份；2、董元辉驾驶证、行驶证，证明其相关资质；3、危险品经营合同书，证明其车辆挂靠于被告鑫兴公司；4、保单，证明其车辆的投保情况；5、收条，证明被告杜付明为原告方垫付丧葬费20000元整；6、董元辉驾驶证，证明其驾驶资质。被告董元辉、鑫兴公司、人保德州分公司未提交证据。本院调取的证据：1、本院依原告申请委托衡水市法医鉴定中心所作司法鉴定意见书，证明原告李飞完全丧失劳动能力；2、本院依原告申请委托深州市物价局价格认证中心所作资产价值报告书，证明原告二轮摩托车车损为863元。经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：对于原告方提交的证据，被告杜付明均无异议，被告人保德州分公司对证据1、3、4及证据2中的身份证、户口本无异议，对证据2中的深州市双井开发区双井村委会和深州市公安局双井派出所共同出具的证明有异议，认为其没有负责人签字，且是先盖章后写的。对于被告杜付明提交的证据，原告均无异议，被告人保德州分公司除对证据2中的董元辉的驾驶证的有效期限有异议外，对其他证据均无异议。对于本院调取的证据，原告无异议，被告杜付明、人保德州分公司有异议，认为证据1根据衡水市法医中心法医鉴定机构登记事项记载，鉴定中心鉴定业务为法医临床鉴定和法医病理鉴定，不包括有关丧失劳动能力鉴定，该鉴定机构不具备鉴定丧失劳动能力鉴定，证据2没有鉴定车辆的照片，且鉴定数额过高，被告人保德州分公司并均申请重新鉴定。本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据1、3、4及证据2中的身份证、户口本，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据2中的深州市双井开发区双井村委会和深州市公安局双井派出所共同出具的证明，被告人保德州分公司虽有异议，但无反证，鉴于该证明形式合法、内容真实，故对该证明予以采信。对于被告杜付明提交的证据1、3至6及证据2中的行驶证，原告及被告人保德州分公司无异议，故予以采信；对于被告杜付明提交的证据2中的董元辉的驾驶证，因其已过有效期限，故不予采信。对于本院调取的证据1、2，被告人保德州分公司虽有异议并申请重新鉴定，但其未在规定期限内预交鉴定费用，应视为放弃申请，经询，丧失劳动能力鉴定属于法医临床范畴，衡水市法医鉴定中心应有鉴定资格，鉴于该二份鉴定结论均系有资质的鉴定机构所作出的专业性结论，故予以采信。根据上述证据，本院查明：五原告均系受害人李红昌（1967年4月8日出生）之亲属，其均系农村居民，李红昌共姊妹四人。2015年1月31日18时39分许，李红昌驾驶二轮摩托车沿深州市赵八庄村北东西乡间公路由西向东行驶至与保衡路交叉口处向北左转弯时，与沿保衡路由北向南行驶的被告董元辉驾驶的鲁N×××××鲁N×××××挂车相撞，造成两车损坏、李红昌当场死亡的交通事故。经深州市交警队认定，李红昌负此事故的主要责任，被告董元辉负此事故的次要责任。鲁N×××××鲁N×××××挂车的实际车主系被告杜付明，被告董元辉系其雇佣的司机，该车挂靠在被告鑫兴公司，并在被告人保德州分公司投保了1份交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告李飞为完全丧失劳动能力。经深州市物价局价格认证中心鉴定，原告的二轮摩托车车损为863元。为此，原告共支出鉴定费800元。因事故，原告还支出尸检费1000元。事故后，被告杜付明为原告方垫付款项20000元。另查明，2014年度河北省农村居民人均年纯收入为10186元，农村居民年人均消费支出为8248元；河北省职工平均工资为42532元。本院认为：被告董元辉在夜间行驶未有效降低行驶速度，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任；受害人李红昌驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，且在拐弯时未让直行车辆通行，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事责任。因被告董元辉系被告杜付明雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告杜付明承担。鉴于被告杜付明为其车辆在被告人保德州分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险内赔付精神损害抚慰金，故原告的损失应首先由被告人保德州分公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告杜付明承担30%，并由被告人保德州分公司公司在商业三者险限额内承担保险责任。因被告杜付明将其车辆挂靠于被告鑫兴公司，故其二者应承担连带责任。原告所提死亡赔偿金203720元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元、摩托车车损863元、尸检费1000元、鉴定费800元、被抚养人生活费115472元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。尸检费是为了确定受害人死亡原因而必须支出的费用，鉴定费也是为了确定原告李飞的劳动能力丧失程度以及原告方车辆的损失程度而确需支出的费用，故被告人保德州分公司应在商业三者险限额内赔付。因原告李飞属于完全丧失劳动能力程度，故其索要20年的被抚养人生活费，并无不当，理应支持。被告杜付明要求原告方返还其垫付款20000元的主张，与法无悖，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司在交强险限额内赔偿原告李卜、李根茂、武新町、李飞、李正精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、摩托车车损863元，合计110863元；在商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金77757.60元（含被抚养人李根茂生活费4948.80元、被抚养人武新町生活费4948.80元、被抚养人李飞生活费24744元）、丧葬费6379.80元、尸检费300元、鉴定费240元，合计84677.4元；共计195540.40元；三、于本判决生效后10日内，原告李卜、李根茂、武新町、李飞、李正返还被告杜付明垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，财产保全费1445元，合计3445元，由被告杜付明负担。被告临邑县鑫兴货物运输有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张江志二〇一五年四月二十四日书记员齐沛