湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5676号
上诉人（原审被告）：曾海波，男，1979年4月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：宋浩，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新欢，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。
原审被告：武汉一七八投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢16层10号。
法定代表人：韦荣建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴先稳，男，该公司职员。
上诉人曾海波因与被上诉人湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）、原审被告武汉一七八投资管理有限公司（以下简称一七八公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾海波的委托诉讼代理人宋浩、被上诉人消费金融公司的委托诉讼代理人刘新欢、邱子忆、原审被告一七八公司的委托诉讼代理人吴先稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾海波上诉请求：撤销原判，改判驳回消费金融公司的诉讼请求。由消费金融公司承担上诉费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.一审判决认定消费金融公司向曾海波发放贷款20万元，并将款转至曾海波指定账户。一审庭审中，消费金融公司明确表示交易对象账户由该公司与一七八公司协商确定，并非曾海波指定，曾海波未取得该笔贷款。2.曾海波申请贷款用途为装修，武汉金矿商贸有限责任公司（以下简称金矿公司）并非装修公司，与一审判决认定消费金融公司将贷款资金支付给符合合同约定的曾海波交易对象不一致。3.一审判决错误认定曾海波通过他人偿还消费金融公司的借款利息及月度管理费。曾海波在提交借款申请表时，根据要求办理了卡号为62×××11的湖北银行社区幸福卡，并将卡同申请表一同提交。后消费金融公司未告知曾海波贷款是否发放，银行卡去向也未知，直至该公司起诉，曾海波才通过银行查知该卡由他人使用。二、一审判决认定消费金融公司已向曾海波发放贷款证据不足。1.根据《个人贷款管理办法》，贷款人委托支付的，应审查借款人相关交易资料和凭证是否符合合同约定。本案中消费金融公司未提交曾海波与交易对象金矿公司之间存在关联性的证据。2.金矿公司账户由消费金融公司与一七八公司商定，消费金融公司未提交曾海波委托一七八公司办理借款的证据。3.消费金融公司向金矿公司账户放款后，曾海波是否实际取得贷款，消费金融公司未提交证据证实。
消费金融公司辩称，收款公司的账户是借款合同第六条明确约定的。曾海波签署借款合同是对合同内容及收款账户的确认。金矿公司工商登记经营范围符合曾海波申请贷款的用途及合同约定。曾海波不按约定使用贷款是对消费金融公司的欺骗。审核过程中消费金融公司收取了曾海波贷款资料，但未收取其银行卡。一审判决认定消费金融公司已向曾海波发放贷款证据充分。消费金融公司已经完成合同约定的放款义务，视为曾海波已经取得贷款。
一七八公司述称，消费金融公司已经按照曾海波的要求放款，完成了合同义务，曾海波应当偿还借款并支付利息。曾海波是否借款装修与本案无关。
消费金融公司向一审法院起诉请求：曾海波立即向消费金融公司返还借款本金20万元、利息1,500元、月度管理费1,000元，罚息最终计算至债务全部清偿之日止，计算标准依据合同约定；判令一七八公司对曾海波的上述欠款承担连带保证责任；请求判令消费金融公司为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由曾海波、一七八公司承担；本案诉讼费、保全费、公告费等由曾海波、一七八公司承担。诉讼中，消费金融公司明确罚息自2016年10月2日起按所欠本金依合同约定支付至款项清偿之日止。
一审法院认定事实：消费金融公司成立于2015年4月7日，并取得中国银行业监督管理委员会湖北监管局颁发的金融许可证。曾海波为湖北银行卡号为62×××11社区幸福卡持卡人。2016年3月22日，曾海波向消费金融公司提交《借款申请表》载明：申请金额200,000元，贷款用途装修，贷款期限6月，还款方式先息后本。2016年3月28日，消费金融公司与曾海波签订编号20160840001220《个人消费贷款借款合同》一份，主要载明：曾海波借款为200000元，仅限于个人消费，不得挪作他用。借款期限为6个月，自2016年3月28日始（实际放款日延后3个工作日内视为正常放款）至2016年9月28日止。贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算。按贷款金额的0.5%每月收取管理费。所贷款项采用消费金融公司受托支付的方式进行发放和支付，消费金融公司受托支付指消费金融公司根据曾海波的提款申请、支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的曾海波交易对象（收款人全称：武汉金矿商贸有限责任公司，账号/卡号：10×××13，开户行：湖北银行江汉支行）。曾海波在此不可撤销地委托消费金融公司将贷款资金一次性划入交易对象账户。合同项下贷款本息归还方式为按月付息，到期还本，曾海波于2016年9月28日一次还清贷款本金，付息日每月1日，贷款到期日一次还本付息。曾海波应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入曾海波还款账户即曾海波持有的湖北银行卡号为62×××11社区幸福卡。合同生效后，曾海波、消费金融公司均应履行合同项下义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。曾海波不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因曾海波违约致使消费金融公司采取诉讼方式实现债权的，曾海波应承担消费金融公司为此支付鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。同时，曾海波出现其他违约行为，或有其他情形使消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。本案合同签订之时，一七八公司向消费金融公司出具《不可撤销担保函》一份，主要载明：为保障消费金融公司与曾海波签订的编号20160840001220《个人消费贷款借款合同》项下的债权，一七八公司愿意为《个人消费贷款借款合同》项下的债权向消费金融公司提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主债权本金200,000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、消费金融公司为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。一七八公司的保证方式为连带责任保证。若除本担保外，主合同项下还存在其他担保的，消费金融公司有权选择优先要求一七八公司承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年3月29日，消费金融公司向曾海波发放贷款200,000元，并按曾海波指定将款转至武汉金矿商贸有限责任公司设立于湖北银行江汉支行10×××13账户。但曾海波仅按合同约定偿还借款利息及月度管理费至2016年9月1日，自2016年9月2日起曾海波未按约定偿还借款利息及月度管理费，截止2016年10月1日，曾海波尚欠消费金融公司借款本金200,000元、利息1500元、月度管理费1,000元。为此，消费金融公司依其诉请诉至法院。另查明，曾海波通过张亮、乐学良转款至其湖北银行卡号为62×××11社区幸福卡，用于偿还消费金融公司本案所涉借款利息、月度管理费。曾海波与案外人陈厚义之间有资金往来，2016年9月23日案外人陈凡通过中国民生银行武汉汉阳支行转款300,000元至陈厚义设立于中国建设银行股份有限公司武汉柏龙支行账户。
一审法院认为，消费金融公司与曾海波签订的《个人消费贷款借款合同》，应系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效。曾海波虽抗辩其未与消费金融公司建立借贷关系，亦未实际收到所借款项，但其提交的证据不足以证明其主张，同时，曾海波亦未举证证明其已与消费金融公司约定由第三方向消费金融公司履行债务，且第三方不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人仍应向债权人承担违约责任，故该院对曾海波的该抗辩意见不予采纳。本案所涉个人消费贷款借款合同依法成立生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约定全面履行各自的义务。合同履行期间，消费金融公司已依约履行了发放贷款义务，曾海波未按合同约定履行还款义务、支付月度管理费，依法应承担违约责任。故对消费金融公司请求曾海波偿还借款本金20万元、支付截止2016年10月1日所欠利息1,500元、月度管理费1,000元及自2016年10月2日起按所欠本金为基数依合同约定的罚息利率支付利息至款项清偿之日止的请求，应予支持。曾海波需依照合同约定支付所欠借款本金20万元、利息1,500元、月度管理费1,000元，并以其实际所欠借款本金为基数，按合同约定的月利率7.5‰（年利率9%）加收50%即年利率13.5%作为罚息利率向消费金融公司支付自2016年10月2日起至款项清偿之日止的利息。一七八公司出具《不可撤销担保函》提供连带保证，其担保系有效的民事行为，故应由一七八公司对曾海波应偿还的本金、利息、管理费等承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、曾海波应于判决生效之日起十日内返还消费金融公司借款本金200,000元；二、曾海波应于判决生效之日起十日内支付消费金融公司截止2016年10月1日所欠借款利息1,500元、月度管理费1,000元；三、曾海波应于判决生效之日起十日内以实际所欠借款本金为基数、按年利率13.5%支付消费金融公司自2016年10月2日起至借款本金、利息清偿之日止的借款逾期利息；四、一七八公司对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。一七八公司实际承担保证责任后，有权向曾海波追偿；五、驳回消费金融公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,337.50元、保全费1,532.50元,根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，诉讼费减半收取2,168.75元、保全费1,532.50元,由曾海波、一七八公司负担（此款消费金融公司已垫付，曾海波、一七八公司将此款连同上述款项一并给付消费金融公司）。
本院二审期间,当事人未提交证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中的《个人消费贷款借款合同》系曾海波亲自与消费金融公司订立，该合同没有法律规定的无效情形，曾海波亦未向人民法院请求撤销，故该合同合法有效，双方均应依照上述规定履行各自合同义务。曾海波主张借款合同中指定收款账户是消费金融公司与一七八公司确定，其并未收到消费金融公司发放的贷款。由于借款合同系曾海波亲自订立，不论收款账户由何人确认或指定，曾海波对于指定收款账户的约定显然是明知的，因此对于消费金融公司向该账户支付约定款项即完成发放贷款义务的法律后果，曾海波亦应清楚。由此，曾海波在明知合同中有此约定的情形下，仍然签署该合同，则该约定应认定为曾海波的意思表示，曾海波亦应承担该约定履行所产生的法律后果，即依照合同约定清偿贷款。曾海波还主张收款单位金矿公司没有装修业务，消费金融公司未审查其与金矿公司之间的关联性。由于上述主张均不影响消费金融公司与曾海波之间借款合同关系的成立，也不足以导致曾海波的还款义务免除，故对上述主张本院不予采纳。
综上所述，曾海波的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,377.50元，由曾海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年九月三日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰