安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终608号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：汪婷婷。
被上诉人（原审原告）：杨某。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨某原审诉称：2009年7月31日，杨某与张某协议离婚，�办理了离婚手续。双方就夫妻之间的财产分割达成协议约定：双方以女方名义购买的位于巢湖南路88号元一柏庄2幢2404室的房屋产权归男方所有，双方在芜湖市有一间包店归女方所有。在办理离婚登记手续时，因对杨某所有的合肥安迈特轴承有限公司（现名为合肥晶仪轴承有限公司）并未进行分割。次日，杨某与张某另行达成口头协议，由杨某将合肥安迈特轴承有限公司享有的资产、股权等全部转让给张某，张某向杨某支付现金400000元。杨某和张某协议离婚时将夫妻双方的大部分财产都归张某所有，但公司股权及应该分给杨某的财产没有写明，在8月1日张某出具欠条予以确认。综合考虑当时公司运营情况及张某当时的家庭环境，杨某同意张某将该款项在五年内付清，并由张某向杨某出具欠条载明公司转让金额及还款期限。时至今日，张某仍未偿还上述款项。杨某认�，案涉合肥安迈特轴承有限公司的资产及各项设施、股份等价值已达100多万元，当初杨某、张某一致同意由张某向杨某支付400000元受让该公司，该行为并不违反法律的规定，应属合法有效。故请求判令张某立即偿还杨某欠款400000元及利息31070元（自2014年8月1日起按照同期银行贷款利率6.15%计算至起诉之日，以后顺延至款付清时止）；判令本案的诉讼费用由张某承担。
张某原审答辩称：杨某诉请没有事实和法律依据；双方之间在2009年8月1日没有发生借款关系，杨某也没有向张某出借400000元；张某向杨某出具的条据虽然是真实的，时间是离婚后的次日，当时张某想与杨某复婚才打的欠条；诉状中所述公司的资产和股权的分割没有事实依据，双方就股权没有达成口头协议，股权转让协议是在2009年7月双方签署的，是婚内转让，公司当时负�较多，杨某主动要求转让给张某，离婚协议中未提到股权分割情况；杨某以欠款起诉，依据不足；双方之间没有发生借款的事实，本金不存在，利息没有依据；双方是协议离婚，杨某主动放弃了财产是杨某当时为了达到离婚目的，不代表财产分割的不公平。
原审法院查明：2009年7月31日，杨某与张某协议离婚，双方约定：双方以女方名义购买的位于巢湖南路88号元一柏庄2幢2404室的房屋产权归男方所有，双方在芜湖市有一间包店归女方所有。2009年8月1日，张某书写欠条一份：今欠杨某400000元（五年之内付清）。2009年7月，杨某、张某曾约定：杨某同意把持有的合肥安迈特轴承有限公司（现名为合肥晶仪轴承有限公司）的股份，出资额为275000元全部转让给张某，但之后张某未向杨某交纳股份转让款。诉讼中，杨某认可张某已归还欠款10000�。
原审法院认为：在离婚之前，杨某向张某转让公司股份时，双方达成了转让协议，是双方对于夫妻财产的约定，因张某未将转让款支付给杨某，故离婚后，双方对于债权债务以欠条方式进行确认，符合交易习惯。欠条是确立双方当事人债权债务关系的凭证，欠条形成的原因也是分析其是否合法的依据。双方之间存在股权转让协议，欠条确系张某自愿书写确认，亦形成于离婚协议签署的次日，应为双方对于离婚财产约定的补充，欠条上的数额也应为双方认可形成的。张某认为欠条是其为达到复婚目的书写的，没有事实依据，也不符合法律规定，不予采信。杨某已收到的10000元还款，应相应扣减，即张某应归还杨某欠款390000元（400000元-10000元）。因欠条形成有合法的事实依据，内容不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，张某应如�履行。同时双方未约定逾期付款利息，故杨某诉请的利息应自其起诉之日起按同期银行贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，原审判决：一、张某应于本判决生效后10日内一次性支付杨某390000元；二、张某应于本判决生效后10日内支付杨某逾期利息（自2015年11月4日起至判决确定履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费7766元，减半收取3883元，由杨某负担283元，张某负担3600元。
张某上诉称：1、从杨某原审诉请看，杨某要求张某偿还400000元借款及利息，其依据的基础法律关系是借款合同关系，本案的案由为离婚后财产纠纷，其诉讼请求与案由不符。2、张某从未向杨某借款，杨某依据欠条起诉依据不足，双方间没有实际的借款关系。庭审中，杨某当庭确认未向张某出借400000元，杨某主张张某归还欠款缺乏事实依据。3、双方离婚协议中未分割合肥安迈特轴承有限公司股权，系另案法律关系，与本案借款合同纠纷无关。4、原审判决认定张某出具欠条的时间在离婚后的次日，系对离婚财产的补充约定，上述认定缺乏事实依据，滥用自由裁量权。欠条中张某言明欠到杨某400000元，并未认可或约定是股权转让款，原审判决认定该款是双方对离婚财产的补充约定缺乏事实依据，该欠条与股权转让款没有任何关系，仅是张某为了挽回婚姻实现复婚愿望被迫出具的欠条。欠条的金额与股权转让协议中约定的金额不一致，原审法院将欠条与股权转让款的夫妻共同财产分割等同起来，缺乏依据。杨某起诉的证据材料无法形成证据锁链，公司股权系离婚时未分割的财产，�审法院将两部分款项混同联系起来后所作出的判决是错误的。5、原审法院审理本案还存在诸多程序问题。张某收到传票时间是2015年11月12日，而开庭日期为11月24日。张某要求法官给以15天答辩期遭到拒绝，剥夺了张某提出管辖权异议的权利。本案争议较大，不应适用简易程序审理。主审法官在审理本案时带有浓厚的个人主义色彩，导致其所作出的判决论述部分前后矛盾。杨某要求偿还欠款，而判决结果对390000元的性质并未明确，最终判决的内容也不是杨某的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回杨某的全部诉讼请求。
杨某二审答辩称：杨某在原审中并未主张张某借款的事实，张某出具的欠条是对离婚财产处置的确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：杨某主张双方约定将杨某名下的合肥安迈特轴承有限公司的资产、股权全部转让给张某，由张某向杨某支付400000元，其所提供的公司变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议、欠条等证据足以形成证据锁链证明其主张的事实。双方离婚后，张某以向杨某出具欠条的方式对双方之间的债权债务进行了确认，张某应当依约履行付款义务。本案中，杨某并未主张基于借贷关系请求张某偿还借款，张某认为杨某系基于借贷关系提起本次诉讼，系对杨某提出的诉请的错误理解。张某虽提出其是为了达到复婚的目的�杨某出具了讼争欠条，欠条内容与双方之间未予分割的公司股权无关，但其主张缺乏证据证实，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7150元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年四月八日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原�人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。