河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1250号
上诉人（原审被告）马杰，男，1987年4月18日出生，回族。
委托代理人刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）房超，男，1978年1月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）马宁，男，1977年4月7日出生，回族。
上诉人（原审被告）杨巍巍，男，1981年9月12日出生，回族。
上诉人（原审被告）毛伟，男，1977年10月5日出生，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
上诉人马杰、房超、马宁、杨巍巍、毛伟与被上诉人李胜利民间借贷纠纷一案，马杰、房超、马宁、杨巍巍、毛伟不服焦作市解放区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）豫0802民初146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人马杰及其委托代理人刘疆，上诉人房超、马宁及房超、马宁、毛伟的委托代理人吴建政，被上诉人李胜利及其委托代理人彭松到庭参加诉讼。因上诉人杨巍巍未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，本案按杨巍巍撤回上诉处理，本院另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月13日，李胜利作为出借人（甲方），马杰作为借款人（乙方），房超、马宁、杨巍巍、毛伟、王峰作为保证人（丙方）三方签订借款合同。合同约定，借款金额15万元，借款期限自2015年10月13日至2016年1月12日，借款利率为月息2.5%；丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年，保证范围为借款本息、违约金及甲方实现债权的费用；本合同自各方签字（盖章）并甲方按合同约定向乙方给付借款之日起生效。马杰在借款合同中乙方一栏签名并按手印，房超、马宁、杨巍巍、毛伟、王峰在丙方一栏签名并按手印。同一日，马杰向李胜利出具借据。借据载明，今借到李胜利（出借人）人民币15万元，月利率2.5%，借款期限三个月，自2015年10月13日至2016年1月12日止。马杰在借款人一栏签名并按手印，李胜利在借条主文出借人处签名。借款到期后，被告未按约定偿还借款而引起本案诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马杰作为借款人与李胜利签订借款合同并向其出具借据，则双方均应按借款合同及借据的约定行使权利、履行义务。借据显示，“今借到李胜利人民币15万元”，能够证明李胜利已经履行了出借义务，而马杰未按约定偿还借款存在违约，依法应当承担相应责任。故原告要求被告马杰偿还借款本金15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同与借据均约定月利率2.5%，明显超过年利率24%的规定，故对于利息的诉讼请求中超出年利率24%的部分，不予支持。关于保证人的责任问题，被告房超、马宁、杨巍巍、毛伟在借款合同中保证人一栏签名并按手印，依法应当承担连带保证责任。至于其辩称不是为马杰作担保，对于马杰涂改姓名、变更身份不知情等，因没有提交任何证据予以证明，不予采信。关于合同效力问题，借款合同约定本合同自各方签字（盖章）并甲方按本合同约定向乙方给付借款之日起生效，而李胜利并未在借款合同上签字。本案为民间借贷纠纷，出借人的主要义务为支付借款，借款人的主要义务为偿还借款，本案中李胜利实际已经支付了借款，马杰也为其出具了借据，且本案借款合同与借据应是一体的，借据上出借人一栏李胜利的签名效力应当及于借款合同。故本案借款合同及借据已经生效，原、被告均应按照约定履行各自义务。关于保证人王峰的问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有负担全部债权实现的义务。据此，原告有权选择起诉对象，其在本案中没有起诉保证人王峰属于处分自己民事权利的行为，被告要求追加王峰为本案当事人没有法律依据，应不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效后十日内偿还原告李胜利借款本金15万元及利息（利息从2015年10月13日起，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告房超、马宁、杨巍巍、毛伟对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由被告马杰、房超、马宁、杨巍巍、毛伟承担；保全费1320元，由原告李胜利承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
马杰上诉称：马杰因担保受威胁，一审未参加开庭。马杰与王峰认识，王峰领马杰在一张空白纸上签字，马杰没有在借款合同上签字，马杰被王峰欺骗在15万借据上签字，但马杰不认识李胜利，李胜利也没有给马杰15万。上诉请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初146号民事判决第一项，驳回李胜利的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李胜利承担。
房超、马宁、毛伟上诉称：原审认定事实不清，证据不足，且违反法律规定。原审认定上诉人承担责任的根据是在借款合同签名捺手印。借款合同第八条明确对合同的效力进行了附条件约定，而本案中，既不具备成就各方当事人签字盖章生效的条件，也未见被上诉人举证交付出借款的证据。原审以被上诉人陈述借款合同和借据的落款时间同为2015年10月13日，借款人均为马杰，认定合同和借据应是一体的，明显违反了合同附生效条件的约定。原审举证责任分配不当，应由被上诉人举证的，分配给上诉人，明显错误。上诉人对借款合同上的涂改提出异议，原审未对该瑕疵进行质疑，评判，认为上诉人应对被上诉人提供涂改的借款合同进行证明，系责任承担分配不当。原审未对被上诉人交付借款的交易方式、交易习惯进行审查，仅凭借据认定被上诉人实际支付了借款。本案应通知王峰作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。上诉请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初146号民事判决第二项，驳回李胜利的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李胜利承担。
被上诉人李胜利答辩称：马杰上诉与事实不符，与客观证据相互矛盾。一审判决认定各保证人承担连带保证责任事实清楚，上诉人上诉理由不能成立。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决马杰偿还李胜利借款本金及利息，房超、马宁、杨巍巍、毛伟承担连带清偿责任是否正确。
围绕本案争议焦点，被上诉人李胜利提交四份保证人信誉保证函，证明房超等四保证人对本案借款依法承担连带保证责任。上诉人马杰对该证据的质证意见为：马杰对该证据不知情，对真实性也不知情，故不发表意见。上诉人房超、马宁、毛伟的质证意见为：这四份保证函不能作为新证据，一审时被上诉人没有提交法庭，保证函的时间是2015年10月13日。上诉人不认可该保证函上的签字。本院对该证据经审查后认为，被上诉人提交的四份保证函不属于法律规定的二审中新的证据，且不影响本案事实的认定，本院不予确认。
针对本案争议焦点，上诉人马杰认为，马杰对所谓的民间借贷行为不予认可，也并未收到被上诉人任何借款，只是在王峰的欺骗下在所谓的借条和借款合同上签字。被上诉人提供的所谓借款合同是无效合同，该合同第八条明确规定本合同自各方签字盖章并甲方按本合同约定向乙方给付借款之日起生效，该合同却没有甲方的签字，故该借款合同未具备生效条件，进一步证明了这起借贷行为并未实际发生。本案中，上诉人与被上诉人素不相识，上诉人与各担保人素不相识，所以他们之间不可能形成借贷及担保关系。本案中的关键人物王峰涉嫌诈骗犯罪已被公安机关采取强制措施，上诉人及各担保人已将本案情况向公安机关反映，公安机关正在调查中。综上，马杰不应承担还款义务，保证人也不应承担连带责任。
上诉人房超、马宁、毛伟认为，上诉人不应承担保证责任，根据借款合同第八条约定，各方当事人签字盖章后并交付借款后生效，借款合同缺失了出借人，该合同约定不能成立，根据合同法规定，借款合同应当以交付时合同生效，本案中被上诉人没有举出向马杰交付货币的证据。本案合同中马杰由保证人变更为借款人，成立新的合同。马杰不应承担还款责任。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人李胜利认为，马杰应当偿还被上诉人借款，各保证人也应当承担连带保证责任。一审中被上诉人向法庭提交的借款合同及借据证实了被上诉人与马杰之间存在借款关系，房超等人系该借款的保证人，借据也证实了被上诉人已经向马杰支付借款实际履行了借款合同，一审判决借贷关系成立，保证人承担保证责任是正确的。在借款合同及借据以及被上诉人所提交的保证函中均有明确显示该笔借款的借款人为马杰。本案不存在合同法规定的合同无效的法定事由，上诉人也没有任何证据证实其主张。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据借款合同及借据内容能够证明上诉人马杰与被上诉人李胜利之间存在借贷关系，马杰主张被上诉人并未按约定交付其借款，该主张与涉案借据内容不符，马杰作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责，且马杰也未在法定期限内行使撤销权，故该理由本院不予采信。一审认定上诉人房超、马宁、杨巍巍、毛伟在借款合同保证人一栏中签名并按手印，应承担连带保证责任，并无不当。一审并未遗漏当事人，程序亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由马杰、房超、马宁、毛伟各承担825元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于俊杰