北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7558号
原告曹正标，男。
委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被告北京启航神州教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号A座9层905室。
注册号：110108013898359。
法定代表人王森启，总经理。
委托代理人童燕麟，女。
原告曹正标与被告北京启航神州教育科技有限公司（以下简称启航公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继延独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹正标之委托代理人毕汝才与被告启航公司之法定代表人王森启、委托代理人童燕麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正标诉称，原、被告于2012年6月26日签订教育培训服务合同，协议约定被告为原告提供教育培训、代为办理北京交通大学计算机应用专业自学考试报名手续等服务，原告支付被告培训费等28000元。并约定原告在签约后一年内未通过课程考试，被告将退还原告所交费用，补充约定，被告保证原告在2013年12月份之前通过所有科目考试且2014年3月份之前拿到本科毕业证及学位。如果原告没有取得本科学历，被告将退还原告支付的费用。但被告没有对原告进行任何培训，且合同约定期限届满后原告并没有通过全部科目考试，更不可能取得本科毕业证和学位证。被告严重违反了合同约定。原告为此要求被告依照约定退费，但被告拒不退费。诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的协议；2、请求判决被告退还原告培训费、报名费、毕业证工本费等共计28000元：3、诉讼费由被告承担。
被告启航公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在2012年8月26日签订了培训协议，原告确实没有取得本科证，但合同约定，未取得本科学历退回相应费用。实际情况是双方的培训协议约定的内容包括专科学费10800元，本科学费13200元，学位4000元。相应学位、学历考试的报名费和工本费都包含在相应学费内。原告已经取得专科学历，取得本科学历和学位需要通过九科考试，目前原告已通过七科，所以我公司已经根据协议约定，履行了绝大部分义务，现根据履行情况，我公司只能退还原告剩余两科的费用以及学位费4000元，总计我公司同意退还6933元。而且需要强调的是，就本科已经通过的七科考试是一直有效的。而且截止到诉讼前，虽然超出了协议约定的履行期限，我公司仍旧一直为原告提供考试报名服务，原告也接受我公司的服务，配合办理相关手续。
经审理查明，2012年8月26日，启航公司作为甲方，与乙方曹正标签订培训协议一份。协议约定的主要内容为：1、甲方为乙方代报专业为计算机应用，主考院校为北京交通大学，高升本。2、甲方协助乙方报名、领取准考证，并用自身教育资源对乙方进行辅导。从第一次考试起算，若乙方在一年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用。甲方协助乙方办理毕业手续。3、甲方代收培训费、报名费、毕业证工本费总计28000元。甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支。4、乙方所取得的毕业证书为国家承认，并能在中国高等教育学生信息网上查询。
在上述培训协议第二页末尾处，双方还约定补充协议内容：1、甲方保证乙方于2013年12月份之前通过所有科目考试，且2014年3月份之前拿到本科毕业证及学位。2、如乙方未拿到学位，甲方退还乙方相应费用。3、如乙方未取得本科学历，甲方将退还乙方相应费用。4、全国统一自考时间为2012年10月、2013年4月、2013年10月。
上述培训协议及补充协议签订后，曹正标向启航公司缴费28000元。
根据启航公司提供的网络查询情况显示，曹正标现已取得专科学历，该学历系宁夏大学艺术设计（专科）专业。曹正标报考计算机应用软件（本科）考试的报名时间为2012年9月5日，考前学历为大专（专科），根据自学考试考生网上报考系统所列考试成绩显示，曹正标有六个科目考试成绩及格，其中2012年10月通过三科，2013年4月通过3科。而英语（二）科目成绩显示为免考，审核通过时间为2013年3月。
诉讼中，启航公司为证明曹正标在诉前同意继续履行合同，提交了招生考试信息网打印件一份以及部分电子邮件，其中包含学术论文，用以证明该公司在2014年6月通知曹正标配合招生考试中心采集静脉信息，且曹正标配合相关工作。曹正标对此不予认可，上述证据材料打印件亦无曹正标签字。
诉讼中经本院询问：1、启航公司表示收取的费用中包括报名费、实践费等实际需要发生的费用，包括代为报名、领取考试通知单、考前通知等的服务费用以及该公司自行制作并向学员发放的辅导资料费用。但就上述费用的发生，以及成本支出，启航公司未提交证据加以证明。就免试科目需要发生的费用，启航公司亦未提交证据加以证明。2、曹正标表示其所报考的计算机应用软件本科考试应考科目为13项，其中包含一项毕业论文（不计学分）及三项实践项目（不含笔试），其余项目与启航公司提交的报考系统所列考试项目相同。
上述事实，有双方当事人陈述、培训协议、交费收据、学历证书电子注册备案表打印件、自学考试网上报考系统打印件、招生考试信息网打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，曹正标与启航公司于2012年8月26日签订的培训协议及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据双方达成的培训协议的约定，启航公司保证曹正标在2013年12月份之前，通过所有科目考试并在2014年3月之前取得本科毕业证及学位。现双方约定的时限已过，曹正标因未通过全部本科学历的考试，故未能取得本科学历及学位。根据约定，启航公司将退还曹正标相应费用。现双方对协议中”相应费用”发生分歧。经审查，培训协议中不仅未就应退还的相应费用进行明确约定，亦未就全部交纳费用中具体包含项目以及对应数额进行约定。在双方对具体费用项目约定不明的情况下，根据合同相关条款可以确认，有关培训内容应包括帮助曹正标取得专科学历及本科学历两部分内容。且根据合同约定，启航公司帮助曹正标取得的本科学历应为计算机应用专业。
根据诉讼中，启航学校提供的证据材料，曹正标在合同有效期内，已获得专科学历。虽然取得学历的专业并非计算机应用专业，但由于一方面双方并未在合同中明确约定专科学历的专业内容，一方面根据合同实际履行情况，曹正标在取得专科学历后，继续接受启航公司的服务，参加相应本科学历的考试报名工作，应视为曹正标对专科学历取得的服务予以接受。故应视为启航公司就合同约定的，帮助曹正标完成专科学历的取得的义务已经履行。就本科学历部分。北京交通大学计算机应用专业应考项目为13项。而启航公司仅就其中曹正标已经通过的六项考试，以及免考审查通过的一项考试结果提交了相应证据，对于其他科目是否通过，是否履行了报名、交费等服务工作未提交证据予以证明。
根据培训协议约定以及培训活动的性质，现曹正标以自己未取得本科学历及学位为由，要求启航公司退还全部培训费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但启航公司应根据培训协议约定及实际履行情况，将学位费用4000元及相应费用退还曹正标。具体费用数额，在启航公司未能提交充分证据加以证明的情况下，本院将综合考虑合同签订、合同履行等情况依法判定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京启航神州教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，返还曹正标培训费一万零六百元；
二、驳回曹正标的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，已由曹正标预付，由曹正标负担一百五十五元，由北京启航神州教育科技有限公司负担九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 王继延
二〇一五年三月十九日
书记员 王 莹