wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1468号
上诉人（一审原告）：孙平，男1986年5月15日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：沈阳天问智能工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-1号（1-2-19-1）。
法定代表人：孟戈力，该公司经理。
委托诉讼代理人：安露菲，该公司员工。
委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：铁岭铭邦物业管理有限公司，住所地铁岭县凡河镇阮家洼子村南铭邦上品1-32号。
法定代表人：于梅秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司物业项目经理。
上诉人孙平、沈阳天问智能工程有限公司因与被上诉人铁岭铭邦物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因上诉人沈阳天问智能工程有限公司销售安装的可视对讲装置起火发生火灾，造成了上诉人孙平的财产损失。经认定起火原因为可视对讲装置故障引发，一审对于上诉人孙平私自更改了可视对讲机的安放位置的事实予以认定，又对于沈阳天问智能工程有限公司一审辩称孙平私改线路的答辩意见不予采纳相矛盾。一审对于上诉人私自改放对讲机位置的行为是否与火灾发生有因果关系的事实不清。一审认为评估费是必要支出并经庭审质证，重审时应一并予以裁决。上诉人一审增加了诉讼请求，重审时应在上诉人补交诉讼费用后对其增加诉请部分再予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00672号民事判决；
二、本案发回铁岭县人民法院重审。
上诉人孙平、沈阳天问智能工程有限公司分别预交的二审案件受理费各50元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判长 贾春红
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋 厦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01127号
上诉人（一审起诉人）张菊友，男，1977年5月29日出生。
上诉人张菊友不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第00225号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张菊友称：一审法院所作裁定不合理。上诉人张菊友请求撤销（2015）丰行初字第00225号裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中�张菊友起诉北京市丰台区看守所，请求法院判令北京市丰台区看守所出示其老婆被抓与被放的相关手续。因张菊友所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故张菊友的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对张菊友的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年七月二日
书记员 于 婕
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第172-1号
申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺镇工业区。
法定代表人熊振，该公司董事长。
被执行人福清市融禹水利水电建设工程有限公司，住所地福建省福清市元洪路征费站北侧。
法定代表人郑峰，董事长。
申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司与被执行人福清市融禹水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年7月9日依法立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款531718元，迟延履行期间的债务利息90320元（计算至2015年5月21日），负担申请执行费7717元。现已执行到位332000元。现查明，被执行人福清市融禹水利水电建设工程有限公司暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2011）桑法民二初字第50号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1398号
原告申修洪，男，1976年10月12日出生，仡佬族，务川自治县人。
被告吴常清，男，1962年8月1日出生，苗族，务川自治县人。
本院在审理原告申修洪诉被告吴常清民间借贷纠纷一案中，原告申修洪以被告吴常清下落不明为由于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申修洪所提撤诉申请，系真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申修洪撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告申修洪承担。
审判员 武玉璞
二〇一六年七月二十八日
书记员 骆小峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1269号
原告：戴永华。
委托代理人：周冰。
原告：周冰。
被告：广州市润发房地产有限公司。
法定代表人：黄佳爵，职务总经理。
委托代理人：郑崇文、杨志华，该公司职员。
原告戴永华、周冰诉被告广州市润发房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员劳冀慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告戴永华的委托代理人周冰，被告的委托代理人郑崇文、杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2010年8月25日与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于广州市南沙御景花园自编＊栋＊＊房，总房价款599701元，被告应于房屋交付之日起210个工作日内向房地产登记机构申请办理产权转移登记到原告名下，否则被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准（后调整为0.01%）向原告支付违约金等。2012年12月13日，被告将涉案房屋交付原告使用，但其未在210个工作日内为原告办理产权转移登记手续，其行为已构成违约，为此原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办证违约金11627.6元（计算方法：从2013年10月18日起计算至2014年4月29日止，共计194天，以总房价款599363元为本金，按每日0.01%的标准计算）。
被告辩称：一、依据合同补充协议第九条约定，因为原告自己迟交办证资料导致我方迟延办证的，应当顺延办证时间并免除我方的延迟办证责任。二、原告主张的违约金数额缺乏事实和法律依据。原告依据合同第十五条来计算违约金是错误的，补充协议第九条已经对关于延迟办证违约责任的条款进行了变更。原告的违约金起算截止时间也是错误的，房屋交付时间是2012年12月13日，我方应当在房屋交付之日起360日内为原告办妥房产证。所以起算时间应当是2013年12月9日，截止日期应当是我方向房管部门递件之日，即2014年4月4日，共逾期117天，违约金数额应为1921元（按补充协议以总房款599363元的1%除以365天再乘以实际逾期天数117天）。
经审理查明，2010年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙御景花园自编＊栋＊＊房，建筑面积109.8平方米，总金额为599701元。甲方应当在2012年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。双方同意选择乙方委托甲方的方式为乙方办理房地产权证，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按合同约定的期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金等”。上述合同补充协议（附件七）第九条约定：“甲方应当在该商品房交付之日起360天内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记。甲方交件后，因政府或乙方原因导致延迟出证的，甲方不承担责任。甲方逾期办证的，从逾期之日起，未满一年的，以一年总额不超过已付房款的1%为基数，按照实际迟延天数向乙方支付违约金等”。之后，原告依约向被告付清了全部房价款。2012年12月13日，原告办理了所购房屋的收楼手续。2013年12月4日，被告向原告发出《办理产权通知函》，通知原告办理房款结算及递交办理产权所需资料。原、被告双方确认成交价调整为599363元。2014年4月4日，被告向房管部门申请办理涉案房屋的转移登记手续，取得递件回执。2014年4月29日，房管部门核发了原告所购房屋的《房地产权证》。原告已在被告处签收了涉案房屋的《房地产权证》。
本院认为，原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告于2013年12月4日才通知原告递交办证所需资料，故对于被告认为原告自己迟交办证资料导致其迟延办证的，应当顺延办证时间并免除其延迟办证责任的主张，本院不予支持。据此，原告于2012年12月13日办理涉案房屋的收楼手续，被告未在该日之后的360日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，应承担逾期办证的违约责任，应从逾期之日即2013年12月9日起按合同约定计付逾期办理房地产权证的违约金给原告。因合同约定被告交件后，因政府原因导致延迟出证的，被告不承担责任，且被告向房管部门递交办证资料后，何时能办妥房地产权证非被告所能控制，故被告应承担的逾期办证违约金应计至被告取得办证回执之日即2014年4月4日止。据此，被告应向原告支付逾期办证的违约金为1921元（从2013年12月9日起至2014年4月4日止共117天，按照合同约定以一年总额不超过已付房款599363元的1%为基数计算）。原告要求被告按照总房款599363元以每日0.01%的标准计算违约金，与合同约定不符，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市润发房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期办证违约金1921元给原告戴永华、周冰。
二、驳回原告戴永华、周冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元，由原告戴永华、周冰承担35元，被告广州市润发房地产有限公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳冀慧
二〇一四年十月三十一日
书记员 张大会
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1179号
原告：李丽萍。
被告：焦玉新。
原告李丽萍与被告焦玉新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝来源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽萍及被告焦玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称：原、被告于2013年11月25日签订《饭店租赁协议》，原告将正在经营的饭店租赁给被告经营。2014年5月15日，被告应当支付下半年房租5000元，但被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付租赁费5000元，诉讼费由被告承担。
被告焦玉新辩称：原告所诉无事实和法律依据，原、被告之间的纠纷已经通过双方的调解协议解决，被告不再欠原告房租。原告已更换房屋钥匙，且实际占有房屋，被告无义务承担房租。应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订饭店租赁协议一份，约定由原告将自己经营的饭店租赁给被告经营，租赁期限自2013年11月15日至2014年11月14日止，租赁费为每年￥10000元，2013年11月15日支付￥5000元，2014年5月15日支付￥5000元。双方并就店内烟酒、桌椅、锅具等设施以及房屋维修适宜进行了约定。协议签订后，被告支付租赁费￥5000元，后在经营中双方因租赁适宜发生纠纷，后经中间人调解，双方解除租赁关系，2014年8月25日被告搬出，后续房租未付。2014年9月29日，原告诉来本院，要求被告支付租赁费5000元。
以上事实，由租赁协议、收到条以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告签订饭店租赁协议，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因双方在租赁关系存续期间发生纠纷，经中间人调解，被告于2014年8月25日从租赁房屋中搬出，租赁费应当计算至2014年8月25日。即按照双方约定的￥10000元／年租赁费，自2013年11月15日至2014年8月25日产生的租赁费应为￥7778元，扣除被告已支付的￥5000元，应当再向原告支付￥2778元。至于双方均主张对方更换房屋钥匙并造成损失，因均无充分证据予以证实，本院一概不予采纳。至于双方争议的其他损失，因不在本案审查范围之内，本院不予审查。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告焦玉新于本判决生效之日起三日内支付给原告李丽萍租赁费￥2778元。
二、驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告焦玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郝来源
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 萍
附：《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行审94号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人林王锋，局长。
被执行人台州市黄岩绿风园林绿化工程有限公司，住所地台州市黄岩区经济开发区澄江路51号。
法定代表人钱文伟，总经理。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］41号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汪佳静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执323-1号
本院在执行程虎与张志鹏、张磊债权纠纷一案中，查明被执行人张志鹏拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张志鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终779号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。住所地：潞城市西华路***号。
法定代表人：王彤宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李改燕，女。
委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。
原审被告：郭鹏，男。
原审被告：刘楠，女。
委托诉讼代理人：郭鹏，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司因与被上诉人李改燕及原审被告郭鹏、刘楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公的委托诉讼代理人申青平、被上诉人李改燕及其委托诉讼代理人程潮立、原审被告郭鹏及其作为刘楠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司上诉请求：撤销山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初857号民事判决，并改判上诉人减少3869.8元的赔偿责任。事实和理由：本案在重审时采用了2015年度的统计数据计算被上诉人的伤残赔偿金，使上诉人多承担3869.8元的赔偿责任。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
李改燕辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
李改燕向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告各项费用共计44286.24元；2、残疾赔偿金、被抚养人生活费以鉴定意见为法律依据予以确认。
一审法院认定事实：2015年7月11日被告郭鹏驾驶晋DP69**小型轿车（所有人为被告刘楠）沿潞城市南华路由西向东行驶至新元素十字路口处左转弯过程中，与由东向西原告李改燕驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经潞城市公安局交通警察大队事故认定，被告郭鹏负事故的全部责任，原告李改燕不负此事故的责任。原告受伤后在潞城市人民医院住院治疗33天，花去医疗费30586.38元。原告的伤情经长治市中级人民法院证据技术中心委托山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所伤残等级鉴定，为两个十级伤残。原告电动三轮车损失3000元。
另查明原告及其父亲李林则均为非农业户口，原告父亲李林则共有七个子女，于1932年4月13日出生。晋DP69**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保有交强险和第三者商业险。此外原告受伤后被告郭鹏、刘楠夫妇为其垫付医药费25000元。
一审法院认为，被告郭鹏驾驶晋DP69**小型轿车发生交通事故致原告李改燕受伤，应承担赔偿责任，晋DP69**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保有交强险和第三者商业险，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在交强险和第三者商业责任险范围内先予支付。为了减少诉累，对于被告郭鹏、刘楠夫妇垫付款本案一并处理。原告各项损失如下：1、医疗费：30586.38元（其中被告郭鹏、刘楠垫付25000元）；2、住院伙食补助费33100=3300元；3、营养费33×20=660元；4、护理费33×94元=3102元；5、误工费因原告为十级伤残，应在交通事故发生后合理期间内作出鉴定，本案确定原告应在100天内计算误工费较为合理，因此误工费为：100×94=9400元；6、残疾赔偿金为25828×20×0.11=56821.6元；7、被扶养人生活费14637×5×0.11/7=1150元；8、精神损害抚慰金酌情确定1000元；9、鉴定费2117元；10、电动车损失费3000元；11、原告主张的交通费虽没有票据，但是根据本案的实际情况，本院酌情确定为300元。以上11项共计111436.98元，扣除被告郭鹏、刘楠垫付25000元外，还应得赔偿款86436.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者商业责任险范围内支付原告李改燕医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金电动车损失费、交通费等共计111436.98元，扣除被告郭鹏、刘楠垫付款25000元后，原告实得赔偿款86436.98元；二、被告郭鹏、刘楠在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告李改燕的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是李改燕的残疾赔偿金按哪一年度的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，第三十五条第二款规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案中，一审法庭辩论终结是2016年5月11日，因此，一审法院按2015年度的统计数据计算被上诉人李改燕的伤残赔偿金并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 魏少峰
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第335号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。住所地：广东省阳春市。
负责人：黄学琪，该支行行长。
被告：吴少林，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：梁婵，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行诉被告吴少林、梁婵金融借款合同纠纷一案中，因原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行没有在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文君
二〇一五年十二月九日
书记员 吴勇强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更942号
罪犯吴志乐，现在江苏省镇江监狱服刑。
沭阳县人民法院于2009年11月19日作出（2009）沭刑初字第0863号刑事判决，以被告人吴志乐犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。沭阳县人民检察院不服，提出抗诉。宿迁市中级人民法院于2010年3月29日作出（2009）宿中刑终字第95号刑事判决，改判罪犯吴志乐犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月3日至2019年7月2日。2013年3月6日经本院裁定减刑一年八个月。2014年11月11日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴志乐服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴志乐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志乐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志乐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2016年4月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2601号
原告吕登龙，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告孙树森，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告吕登龙诉被告孙树森民间借贷纠纷一案中，原告吕登龙于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙树森在中国建设银行的账号（冻结金额36万元）及住房公积金账号（冻结金额10万元）予以冻结。原告以自己名下位于达拉特旗树林召锦华园小区的房产一套提供担保。
本院认为，原告吕登龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告孙树森在中国建设银行的账号予以冻结（冻结金额36万元）。
二、对被告孙树森的住房公积金账号予以冻结（冻结金额10万元）。
三、对吕登龙名下位于达拉特旗树林召锦华园小区房产一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振平
二〇一六年六月六日
书记员 张 瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏牡行非执审字第38号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人董鑫。
被执行人王金菊。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年7月23日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）013080号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款和菏区计育发（2012）1号文件之规定，作出菏区计育费征字（2013）013080号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费57848元。
经审查，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）013080号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）013080号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛兆起
审判员 苏 红
审判员 郭银生
二〇一三年七月二十五日
书记员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2013）菏牡行非执审字第38号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。法定代表人卢万存，局长。被执行人董鑫。被执行人王金菊。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年7月23日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）013080号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款和菏区计育发（2012）1号文件之规定，作出菏区计育费征字（2013）013080号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费57848元。经审查，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）013080号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对菏区计育费征字（2013）013080号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛兆起审判员  苏 红审判员  郭银生二〇一三年七月二十五日书记员  郭 晓
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初293号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人王某乙。
委托代理人吴某乙。
被告：王某甲。
被告：刘某。
被告：陈某。
被告：吴某甲。
被告：张某甲，
被告：屈某，
原告某县农村信用合作联社与被告王某甲、刘某、陈某、吴某甲、张某甲、屈某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲、刘某、陈某、吴某甲、张某甲、屈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2015年5月21日，被告王某甲以进电器为由经被告陈某、吴某甲、张某甲、屈某担保从某县农村信用合作联社借款300000元，月利息9.3000‰，至2016年5月19日到期。双方签订了《个人借款合同》、《保证人及配偶还款承诺书》、《共同还款责任承诺书》。被告违约，未偿还利息，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还所欠原告借款本金300000元及利息。
被告王某甲、刘某、陈某、吴某甲、张某甲、屈某未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，被告王某甲以进电器为由经被告陈某、吴某甲、张某甲、屈某担保从某县农村信用合作联社借款300000元，月利息9.3000‰，至2016年5月19日到期。双方签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》。原告与被告刘某共同签订了《共同还款责任承诺书》。《个人借款合同》第八条第五项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。按合同约定，借款人未按时付息，原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款合同产生的债权债务关系明确。被告王某甲经被告陈某、吴某甲、张某甲、屈某担保从某县农村信用合作联社借款300000元后，违反合同约定，拒不偿还借款利息，原告要求被告王某甲偿还，理由充分，依法应予以支持。被告刘某系被告王某甲之妻，其与原告签订了《共同还款责任承诺书》，对所欠原告借款本金及利息，应承担共同还款责任。被告陈某、吴某甲、张某甲、屈某作为担保人，应负连带清偿责任，其承担担保责任后可向被告王某甲追偿。被告王某甲、刘某、陈某、吴某甲、张某甲、屈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、刘某于本判决生效后十日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金300000元的利息（利息按双方约定计付，自2015年5月21日起至履行完毕之日止）。
二、被告陈某、吴某甲、张某甲、屈某负连带清偿责任。
三、被告陈某、吴某甲、张某甲、屈某负连带清偿责任后可向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告王某甲、刘某、陈某、吴某甲、张某甲、屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年三月七日
书记员 葛 群
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1504号
原告：许婷，女，1990年3月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告：马立东，男，出生年月日不详，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
本院在审理原告许婷与被告马立东民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许婷的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许婷负担。
审判员任铧
二〇一八年四月十八日
书记员吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1504号原告：许婷，女，1990年3月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。被告：马立东，男，出生年月日不详，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。本院在审理原告许婷与被告马立东民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许婷的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告许婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告许婷负担。审判员任铧二〇一八年四月十八日书记员吴丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1628号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张学丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张学丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告张学丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张学丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初163号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年10月19日出生，汉族，初中文化，务工；因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2016年4月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年1月16日20时许，被告人唐某某醉酒后驾驶湘M1XK**小型汽车途经冷水滩区陶源路与S217线交叉路口时，被凤凰园交警大队民警当场查获。经对唐某某抽血检测，其血液中乙醇含量为219.61mg／100ml。该院认为，被告人唐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人唐某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月16日20时许，被告人唐某某酒后驾驶一辆牌号为湘M1XK**的小型汽车途经冷水滩区陶源路与S227线交叉路口时，被公安民警查获。经抽取唐某某血液样本检验，唐某某的血液乙醇含量为219.61mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有刑事照片，抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇检验报告单，被告人唐某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 冯 倩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终487号
上诉人（原审起诉人）：吕自端，男，汉族，1956年11月2日出生，住址：广东省揭西县。
上诉人吕自端因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对吕自端的权利义务不产生实际影响，对吕自端权利义务产生实际影响的并非告示行为，故吕自端的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对吕自端的起诉，不予立案。
上诉人吕自端不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初216号行政裁定，并裁定受理本案。
本院经审理查明：2017年2月9日，原审法院收到吕自端的起诉书，诉称：吕自端在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，吕自端见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，吕自端认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。吕自端在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。吕自端起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。
认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人吕自端诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。吕自端起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。吕自端上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终487号上诉人（原审起诉人）：吕自端，男，汉族，1956年11月2日出生，住址：广东省揭西县。上诉人吕自端因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对吕自端的权利义务不产生实际影响，对吕自端权利义务产生实际影响的并非告示行为，故吕自端的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对吕自端的起诉，不予立案。上诉人吕自端不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初216号行政裁定，并裁定受理本案。本院经审理查明：2017年2月9日，原审法院收到吕自端的起诉书，诉称：吕自端在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，吕自端见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，吕自端认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。吕自端在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。吕自端起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人吕自端诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。吕自端起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。吕自端上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年六月十四日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢92号
申请执行人：赵根兄，女，1958年9月6日生，汉族。
被执行人：熊三八，男，1968年9月11日生，汉族。
赵根兄诉熊三八民间借贷纠纷一案，本院2013年8月19日作出的（2013）雨板民初字第245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日恢复执行。
执行过程中，2016年1月28日张爱燕前来本院，送来3000元执行款，从2016年2月份每月扣500元。2016年2月22日申请人赵根兄丈夫严龙生领取3000元执行款，并同意暂时终结本次执行程序，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨板民初字第245号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院�请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3838号
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行。住所地绍兴市越城区。
负责人：张钢，该支行行长。
被执行人绍兴市羊禾纺织品有限公司。住所地绍兴。
法定代表人：李笑妍。
被执行人李剑良。
被执行人胡莉娟。
被执行人李笑妍。
被执行人袁小胡。
被执行人浙江强裕经贸有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：王建强。
原告绍兴银行股份有限公司城中支行诉被告绍兴市羊禾纺织品有限公司、李剑良、胡莉娟、李笑妍、袁小胡、浙江强裕经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2014）绍越商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市羊禾纺织品有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司城中支行借款300万元并支付相应利息；被告浙江强裕经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告李剑良、胡莉娟、李笑妍、袁小胡对上述债务在最高额330万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款;已查封被执行人胡莉娟名下座落于绍兴市山水人家小区2-1-401室房产一处，但系轮候查封，故无法处置；另经调查，被执行人在本辖区也无车辆可供执行。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3838号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ宇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3687号
原告汪运航，自由职业。
委托代理人徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告张涛，自由职业。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
原告汪运航与被告张涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汪运航及其委托代理人徐凯，被告张涛的委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪运航诉称，2010年11月13日，我与被告共同向孙宗华借现金80000元，后来我多次与被告协商偿还该笔借款，但被告拒不归还，而是由我替被告垫支该笔借款中的40000元。还款后，孙宗华为我出具了还款证明。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判令被告返还垫付的借款40000元及利息（按月利率20‰计息），诉讼费用由被告承担。
被告张涛辩称，2009年的时候我已经通过农行汇给原告20000元，已经归还给原告20000元了。
经审理查明，2010年11月13日，原告汪运航与被告张涛向第三人孙宗华借现金80000元。原、被告在给孙宗华出具的欠条中约定由其共同承担该笔借款。2014年9月1日，原告汪运航自行偿还了该笔借款。后原告找被告张涛索要为被告垫付的40000元借款，被告拒不给付。原告汪运航于2014年10月15日以其诉求诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
庭审中，原告汪运航提供了第三人孙宗华出具的证明一份，证实原告自己偿还了与被告于2010年11月13日借第三人孙宗华的80000元。
另查明，原、被告曾合伙经营沙场。
上述事实，主要是根据当事人双方的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，2010年11月13日，原、被告共同向第三人孙宗华借款80000元，事实清楚，原、被告双方均无异议。根据原告提供的原、被告双方签字的欠条，原、被告应共同偿还该笔借款，因原、被告之间对内部分担的比例未做约定，应平均分担该笔债务。根据原告提供的第三人孙宗华出具的证明，原告确已于2014年9月1日偿还了第三人孙宗华该笔债务，因此，原告要求被告偿还原告为被告垫付的借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告张涛辩称已于2009年偿还了原告20000元，但其所陈述的还款时间发生在向第三人孙宗华借款之前，且被告当庭予以否认，被告也为提供充分证据证实其主张，因此对被告的该项抗辩事由本院不予采信。原告主张被告应当按照月息20‰支付原告利息，但根据原、被告共同出具的欠条、第三人孙宗华的证明及被告的陈述意见，无法证实原告的该项主张，本院认为被告应自原告向本院主张权利之日（即2014年10月15日）起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告汪运航为其垫付的借款40000元及利息（自2014年10月15日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告汪运航其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告汪运航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李诚诚
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3687号
原告王建成，男，1950年10月6日出生。
被告泰古（北京）物流有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路2号。
法定代表人陈卫国，经理。
委托代理人赵苏杨，男，1981年11月5日出生，泰古（北京）物流有限公司监事。
委托代理人李昕，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告王建成与被告泰古（北京）物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王建成于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建成提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建成撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王建成负担（已交纳）。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 杜翠桂
人民陪审员 何会银
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初991号
原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部。
被告李金明。
原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部（以下简称广华经销部）与被告李金明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月7日公开进行了审理。原告广华经销部的经营者孟效儒到庭参加诉讼。被告李金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告从原告处购买保温、防水材料一批，材料款为1250元，被告签字收料，并向原告出具欠条一份。2014年11月8日，被告再次从原告处购买防水材料一批，材料款为2075元，被告签字收料，再次向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告至今未给付原告材料款。请求法院判令：1、被告给付材料款3325元；2、被告支付迟延付款利息243元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李金明未到庭应诉，也没有提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理，被告欠原告材料款3325元的事实有被告签字确认的两张收据为证。被告应当向原告支付材料款3325元。被告未及时给付原告材料款，其行为属违约，被告应当赔偿原告拖欠货款期间的利息损失。对原告主张的利息损失，从欠款之日计算至起诉之日按照月利率4.875‰计算，即243元（3325元×4.875‰×15个月），本院予以支持。被告李金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金明给付原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部材料款3325元；
二、被告李金明赔偿原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部拖欠材料款期间的利息损失243元（3325元×4.875‰×15个月）。
以上款项，由被告李金明给付原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部3568元，于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元、邮寄送达费60元，由被告李金明负担（该款已由原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部预交，被告李金明应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部支付）。剩余案件受理费25元，由本院退还原告乌鲁木齐市米东区广华建材经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴艳鑫
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审118号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
委托代理人：游万军，该局职工。
被执行人：新安县新城玛伦萨居家服饰生活馆，经营场所：新安县新城西区建行西。
经营者：徐二娟，女，汉族，1969年6月18日生，住新安县。
新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城玛伦萨居家服饰生活馆作出的新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书（NO：20160166号）。本院受理后，在对该行政行为合法性审查过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2017年6月8日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对新安县市政园林局新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书（NO：20160166号）的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 吕单利
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初332号
原告：铜仁方兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区梵净山大道***号附*号。
法定代表人：彭久华，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州永飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁松，贵州永飞律师事务所律师。
被告：曾涵，女，1996年10月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告铜仁方兴房地产开发有限公司与被告曾涵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜仁方兴房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 刘龙林
二〇一七年六月五日
书记员 陈 坤
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执140-1号
申请执行人：张敬水。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第530号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东万锦置业发展有限公司银行存款1300000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东万锦置业发展有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月七日
书记员 张则义
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审284号
申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：邝伟东，镇长。
委托代理人：高颖嘉、吴素芳，中山市××社会管理综合治理和××稳定办公室工作人员。
被执行人：中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：樊锦华。
申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）于2016年2月16日向本院申请强制执行中坦调处字（2015）3号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：坦洲镇政府于2015年6月23日作出中坦调处字（2015）3号行政处理决定，认定陈振于1992年与新合村建中队村民冯培珍结婚，婚后，到女方住所落户，于1999年将户口迁入新合村建中队，成为新合村建中队的在册农业户口人员。陈振双胞胎儿子韦紫森、韦紫彬于2001年6月8日出生，并于2007年7月31日补报往年出生入户新合村建中队。2010年和2011年，陈振、韦紫森、韦紫彬均享有生产队集体收益的分配，每人按2.1亩土地份额享受分配。2012年，中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社（以下简称新合经联社）以男方到女方落户后分薄村民利益为由，取消了陈振、韦紫森、韦紫彬的集体经济组织成员资格和集体经济收益分配权。坦洲镇政府依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定，决定：1.确认陈振、韦紫森、韦紫彬享有中山市坦洲镇新合村建中队农村集体经济组织成员资格。2.新合经联社恢复陈振、韦紫森、韦紫彬自2012年起的集体经济收益分配合共9880.5元。2015年7月2日，坦洲镇政府向新合经联社送达了中坦调处字（2015）3号行政处理决定书。新合经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，新合经联社逾期仍未履行。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：新合经联社支付陈振、韦紫森、韦紫彬合共9880.5元。
另查明：新合经联社于2013年已分配的集体收益分别为730元／亩、85元／人；2014年已分配的集体收益分别为765元／亩、69元／人。
本院认为：坦洲镇政府作出的中坦调处字（2015）3号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。坦洲镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但新合经联社仍未自动履行义务。坦洲镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字（2015）3号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初146号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人高会强，男，1995年出生，汉族，初中文化，系山东省邹城市村民，因犯盗窃罪于2014年6月30日被判处拘役五个月，并处罚金一千元，2014年7月12日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人高会强犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员刘鹤瞻，被告人高会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2015年9月28日5时许，被告人高会强窜至济南市历下区某某网伽上网时，趁被害人赵某睡觉之机，将其放在电脑桌上的OPPO手机一部（价值1227.93元）和黑色钱包一个盗走，钱包内有现金40元、赵某身份证一张及其他卡片一宗。
2、2015年10月22日5时许，被告人高会强窜至济南市历下区某工地宿舍，趁周围无人之机，爬入宿舍内将被害人赵某某放在宿舍内的联想牌A880手机一部（价值380.88元）、佳能牌数码相机一部（价值344.80元）、吾乐坊牌男士牛仔裤一条（100.94元）和南京烟七盒（价值75.46元）、棕色休闲上衣一件、T恤衫一件、黑色皮鞋一双等物品盗走。
以上，被告人高会强盗窃数额共计2170.01元。案发后，大部分赃物已追回并发还被害人，赃款未追回。
上述事实，被告人高会强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、书证、辨认笔录及照片，被害人赵某、赵某某的陈述，证人丁某某的证言，扣押、发还物品清单及照片，刑事判决书、释放证明书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的抓获材料、发破案经过、情况说明，视听资料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高会强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人高会强如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人高会强在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，部分赃款被追回并发还被害人，依法可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高会强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月22日起至2016年6月21日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人高会强退赔被害人赵某人民币一千二百六十七元九角三分。
三、扣押在公安机关的其他物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年三月四日
书记员 朱 旻
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00545号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告周冰（已故），男，1977年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周冰信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费934元，减半交纳467元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审判员 何叶
二〇一五年一月三十日
书记员 杨娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终227号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人李震，任该公司总经理。
委托代理人安斌，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）芦书敏，农民。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周遂占，农民。
被上诉人（原审被告）曹清源，农民。
上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）与被上诉人芦书敏、周遂占、曹清源为机动车道路交通事故纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民一初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人信达财险南阳支公司的委托代理人安斌，被上诉人芦书敏的委托代理人王占德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月2日15时58分，在新野县城中兴路与汉城路交叉口南侧，曹清源驾驶豫A小型普通客车由北向南行驶，与同向行驶原告所骑的电动车发生追尾碰撞，造成芦书敏受伤、两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，曹清源负本次事故的全部责任，芦书敏无责任。事故发生后，芦书敏被送往新野县中医院住院治疗，被诊断为：胸12椎体压缩骨折，骨断筋伤。从2015年3月2日至2015年6月6日，在新野县中医院住院97天，支出医疗费14443.06元，住院期间由二人护理。2015年6月16日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，芦书敏的损伤构成十级伤残，芦书敏支出鉴定费500元。事故发生后，曹清源已支付芦书敏2000元。豫A小型普通客车的所有人系周遂占，曹清源系被告周遂占雇佣的司机，该车在信达财险南阳支公司投有保险金额为122000元的交强险，保险期限自2014年6月30日至2015年6月30日；保险金额为200000元的商业三者险（且购买有不计免赔险），保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日。事故发生前，芦书敏长期在新野县环路南段东侧居住，在新野龙翔房地产开发有限公司工作，月工资1500元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审认为，公民依法享有身体健康权。本案中，曹清源驾驶机动车辆，未保持安全车速，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负本次事故的全部责任，依法应对芦书敏受到的损失承担全部赔偿责任。因豫A小型普通客车在信达财险南阳支公司投有交强险和商业三者险，现芦书敏请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。芦书敏请求赔偿的各项费用，应以法院确定的数额为准。医疗费为14443.06元。芦书敏住院治疗97天，住院伙食补助费和营养费各按每天30元，分别计算为2910元。以上共计20263.06元，由信达财险南阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，下余10263.06元，由信达财险南阳支公司在商业三者险范围内赔偿。误工费自受伤之日（2015年3月2日）计算至定残前一日（2015年6月15日）为106天，按月工资1500元，计算为5300元。护理费按每天60元，计算2人为11640元。原告系十级伤残，且在城市生活，残疾赔偿金按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，计算20年的10%为48782.9元。芦书敏伤残给其精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，芦书敏的精神抚慰金按5000元为宜。交通费按300元计算，以上共计71022.9元，由信达财险南阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，信达财险南阳支公司应共计赔偿芦书敏91285.96元，扣除被告曹清源已付的2000元为89285.96元。芦书敏请求过高部分，依法不予支持。因交强险及商业三者险已足以赔付，故曹清源、周遂占不再承担赔偿责任。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决，1、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿芦书敏89285.96元。2、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付曹清源2000元。案件受理费2150元，由芦书敏负担120元，周遂占负担2030元。鉴定费500元，由周遂占负担。
信达财险南阳支公司不服原审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实有误。芦书敏在一审中所提交的证据不足以证实其在城镇居住生活，芦书敏的赔偿标准应按照农村标准计算。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
芦书敏答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，农村居民按照城镇标准计算相关赔偿费用，需同时具备城镇居住与主要收入来源于城镇。本案中，芦书敏户籍虽为农村居民，但其在一审中所提交的公司证明、工资表及房屋所有权证书等证据能够证实芦书敏在城镇居住及生活来源于城镇，故原审法院按照城镇标准计算芦书敏残疾赔偿金正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年三月十一日
书记员 尹双珊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终227号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人李震，任该公司总经理。
委托代理人安斌，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）芦书敏，农民。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周遂占，农民。
被上诉人（原审被告）曹清源，农民。
上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）与被上诉人芦书敏、周遂占、曹清源为机动车道路交通事故纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民一初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人信达财险南阳支公司的委托代理人安斌，被上诉人芦书敏的委托代理人王占德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月2日15时58分，在新野县城中兴路与汉城路交叉口南侧，曹清源驾驶豫A×××××小型普通客车由北向南行驶，与同向行驶原告所骑的电动车发生追尾碰撞，造成芦书敏受伤、两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，曹清源负本次事故的全部责任，芦书敏无责任。事故发生后，芦书敏被送往新野县中医院住院治疗，被诊断为：胸12椎体压缩骨折，骨断筋伤。从2015年3月2日至2015年6月6日，在新野县中医院住院97天，支出医疗费14443.06元，住院期间由二人护理。2015年6月16日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，芦书敏的损伤构成十级伤残，芦书敏支出鉴定费500元。事故发生后，曹清源已支付芦书敏2000元。豫A×××××小型普通客车的所有人系周遂占，曹清源系被告周遂占雇佣的司机，该车在信达财险南阳支公司投有保险金额为122000元的交强险，保险期限自2014年6月30日至2015年6月30日；保险金额为200000元的商业三者险（且购买有不计免赔险），保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日。事故发生前，芦书敏长期在新野县××环路南段东侧居住，在新野龙翔房地产开发有限公司工作，月工资1500元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审认为，公民依法享有身体健康权。本案中，曹清源驾驶机动车辆，未保持安全车速，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负本次事故的全部责任，依法应对芦书敏受到的损失承担全部赔偿责任。因豫A×××××小型普通客车在信达财险南阳支公司投有交强险和商业三者险，现芦书敏请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。芦书敏请求赔偿的各项费用，应以法院确定的数额为准。医疗费为14443.06元。芦书敏住院治疗97天，住院伙食补助费和营养费各按每天30元，分别计算为2910元。以上共计20263.06元，由信达财险南阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，下余10263.06元，由信达财险南阳支公司在商业三者险范围内赔偿。误工费自受伤之日（2015年3月2日）计算至定残前一日（2015年6月15日）为106天，按月工资1500元，计算为5300元。护理费按每天60元，计算2人为11640元。原告系十级伤残，且在城市生活，残疾赔偿金按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，计算20年的10%为48782.9元。芦书敏伤残给其精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，芦书敏的精神抚慰金按5000元为宜。交通费按300元计算，以上共计71022.9元，由信达财险南阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，信达财险南阳支公司应共计赔偿芦书敏91285.96元，扣除被告曹清源已付的2000元为89285.96元。芦书敏请求过高部分，依法不予支持。因交强险及商业三者险已足以赔付，故曹清源、周遂占不再承担赔偿责任。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决，1、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿芦书敏89285.96元。2、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付曹清源2000元。案件受理费2150元，由芦书敏负担120元，周遂占负担2030元。鉴定费500元，由周遂占负担。
信达财险南阳支公司不服原审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实有误。芦书敏在一审中所提交的证据不足以证实其在城镇居住生活，芦书敏的赔偿标准应按照农村标准计算。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
芦书敏答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，农村居民按照城镇标准计算相关赔偿费用，需同时具备城镇居住与主要收入来源于城镇。本案中，芦书敏户籍虽为农村居民，但其在一审中所提交的公司证明、工资表及房屋所有权证书等证据能够证实芦书敏在城镇居住及生活来源于城镇，故原审法院按照城镇标准计算芦书敏残疾赔偿金正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年三月十一日
书记员 尹双珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终98号
上诉人（原审被告）：中国经济出版社，住所地北京市西城区百万庄北街*号。
法定代表人：栾建民，该社社长。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县胜宏达印装有限公司，住所地河北省大厂回族自治县祁各庄镇亮甲台村。
法定代表人：王爱华，该公司经理。
上诉人中国经济出版社与被上诉人大厂回族自治县胜宏达印装有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初70号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，此纠纷是在上诉人单位的业务员与河北省三河紫恒印务公司业务员达成的合作协议的基础上产生的，河北省三河紫恒印务公司的住所地为河北省，而非大厂回族自治县，上诉人的住所地为北京市西城区百万庄北街三号。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系债权转让合同纠纷，河北省三河紫恒印务公司将持有的对上诉人中国经济出版社的债权转让给被上诉人大厂回族自治县胜宏达印装有限公司，但河北省三河紫恒印务公司转让权利并未通知上诉人中国经济出版社，该转让对上诉人中国经济出版社不发生效力。本案由被告住所地人民法院管辖更为适宜，本案被告住所地为北京市西城区百万庄北街三号。故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二），项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初70号民事裁定；
二、本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年三月四日
书记员 毕金波
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初160号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人杨茂文。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月14日到公安机关投案，次日被新田县公安局刑事拘留。同月21日因新田县人民检察院不批准逮捕，被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年5月26日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人杨茂文犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀玲独任审判，于2017年6月13日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人杨茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年4月14日12时50分许，被告人杨茂文无小型轿车驾驶证驾驶湘A2EK**电动四轮小轿车，行驶至新田县龙泉镇文化路路口时，与横过马路的刘存保（1941年6月25日出生）相撞，造成刘存保死亡的交通事故。经新田县交警大队道路交通事故认定书认定，杨茂文负事故的全部责任，刘存保不负事故责任。事故发生后，被告人杨茂文一直在现场积极抢救伤者并拨打“120”，并随“120”车护送刘存保到新田县中医院抢救；经民警口头传唤，主动到新田县交警大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年4月19日，被告人杨茂文与被害人刘存保家属达成刑事和解，由被告人杨茂文赔偿被害人刘存保家属经济损失人民币10万元，保险公司交强险由被害人家属向保险公司索赔，被害人刘存保家属出具了不予追究杨茂文刑事责任的报告。在案件审理中，本院委托新田县司法局对被告人杨茂文进行调查评估，其调查评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人杨茂文在开庭审理过程中亦无异议；并有《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《拘留证》、《不批准逮捕决定书》、《取保候审决定书》、《户籍资料》、《电动汽车买卖协议书》、《小型汽车湘A2EK**车辆信息》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车安全技术检验报告》、《刑事和解协议书》、《不予追究杨茂文的刑事责任的报告》、《交通事故损害赔偿凭证》、《情况说明》、《户口注销证明》等书证；证人刘某某的证言；《新田县公安局法医学尸体检验分析意见书》、《新田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、《扣留机动车凭证》、《机动车安全技术检验报告》，《调查评估意见书》；《道路交通事故现场勘查笔录》及其照片及讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨茂文违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新田县人民检察院指控被告人杨茂文的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。案发后,被告人杨茂文一直在现场积极抢救伤者，并主动到交警大队接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人刘存保家属经济损失并取得被害人家属的谅解，亦均可以酌情从轻处罚。根据被告人杨茂文的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第三款之规定，判决如下：
被告人杨茂文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈秀玲
二〇一七年六月十三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
……;
第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
……。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第104号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人李育任。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李育任犯故意毁坏财物罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、代理检察员杜冠亚，被告人李育任及其辩护人吴丽珍、林鸿仿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：李育任的家人在村内与他人发生土地纠纷后被殴打，被告人李育任遂心怀怨恨，伺机报复。2014年7月4日晚上10时许，李育任与李鸿粮（已判决）、黄林裕（另案处理）等人一起吃饭喝酒后，开车到海口市美兰区灵山镇道孟村被害人李日勇家，李育任伙同黄林裕、李鸿粮持木棍、砖头对李日勇家的门、窗进行打砸。随后李育任等人又开车赶到灵山镇白驹大道儒场村村口被害人李开民家，李鸿粮、黄林裕下车用脚踢、砖头砸等方式打砸李开民家中的门、水管、玻璃等物品，李育任扔石头砸李开民家窗户，之后三人逃离现场。2014年11月5日，李育任在上海被公安民警抓获。经鉴定，李日勇家财物损失价值人民币810元，李开民家财物损失价值人民币982元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人李育任伙同他人故意毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意损坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李育任对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人吴丽珍提出的辩护意见：1、被告人李育任的行为造成公私财物损失没有达到“五千元以上”，不符合追究刑事责任的起点。2、本案证据材料中没有提到汽车玻璃的损坏，鉴定结论中应扣除被损坏物品汽车玻璃的价值368元。3、被告人李育任没有实施“纠集三人以上公然毁坏公私财物”的行为。4、被告人李育任不存在“毁坏公私财物三次以上”的法定行为。5、被告人李育任的行为没有“其他严重情节”需要追究刑事责任的情形。6、被告人李育任已委托其父母对受害人进行了积极赔偿并得到受害人的谅解，不应再追究被告人李育任的刑事责任。辩护人吴丽珍没有提供证据。
辩护人林鸿仿提出的辩护意见：1、海口市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书中，损坏汽车玻璃一项不存在，该项损坏汽车玻璃的证据造假，该“鉴定结论书”应当依法予以排除。2、证人李鸿德与本案无任何关联，不能证明被告人李育任犯罪。3、起诉书认为被告人李育任家人被打与事实不符，对本案的起因和案情没调查清楚。4、本案作案方式没有预谋和计划，没有造成社会影响和严重后果。5、本案不符合“造成公私财物五千元以上的”刑事案件立案追诉标准，不符合“纠集三人以上公然毁坏公私财物的”刑事案件立案追诉标准。6、公诉机关指控三个年轻人对门、窗进行打砸与事实不符，事实是三个年轻人只对门、窗进行打，没有砸。7、该案三个年轻人没有治安案件前科，够不上流氓、黑社会团伙。8、起诉书认为被告人李育任犯有故意毁坏财物罪定性错误，适用法律不当。9、被告人父母积极赔偿了被害人全部损失并取得谅解，请求法庭判决被告人无罪。辩护人林鸿仿提供了被害人李开民、李日勇分别出具的谅解书。
经审理查：被告人李育任及同案人李鸿粮、黄林裕的家人在村内因土地纠纷问题与村长李开民等人发生争执，在争执中李鸿粮的家人被打伤，李育任的家人也被追打。为此，被告人李育任、李鸿粮遂心怀怨恨。2014年7月4日晚上10时许，被告人李育任与李鸿粮（已判决）、黄林裕（另案处理）等人一起吃饭喝酒后，便合谋去打砸李开民、李日勇的家，遂开车到海口市美兰区灵山镇道孟村被害人李日勇家。李育任与黄林裕、李鸿粮分别持木棍、砖头对李日勇家的大门、窗户进行打砸。随后被告人李育任与李鸿粮、黄林裕等人又开车赶到灵山镇白驹大道儒场村村口被害人李开民家。李鸿粮、黄林裕下车用脚踢、砖头砸等方式打砸李开民家中的门、水管、玻璃等物品，李育任扔石头砸李开民家窗户，之后其三人乘车逃离现场。2014年11月5日，李育任在上海被公安民警抓获。
另查明，同案人李鸿粮因本案于2014年11月18日，被本院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月。案发后，被告人李育任委托其父母对被害人李开民、李日勇分别进行了赔偿，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人李育任在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李日勇、陈才姑、李开民、李开贵的报案和陈述，证人李鸿德的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场方位图，海口市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，户籍证明，同案人李鸿粮的供述及刑事判决书，被告人李育任的供述，被害人李开民、李日勇分别出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李育任与李鸿粮、黄林裕为发泄怨恨，纠合一起合谋报复他人，先后驱车至被害人李日勇、李开民家，采用脚踢和使用木棍、砖头砸打等方式，对他人财物公然进行打砸，造成他人经济损失，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李育任的二辩护人提出被告人李育任不符合“纠集三人以上公然毁坏公私财物的”刑事案件立案追诉标准，没有实施“纠集三人以上公然毁坏公私财物”的行为等辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李育任的二辩护人的其他辩解意见，不影响被告人李育任罪名的成立，二辩护人的无罪辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人李育任自愿认罪，被告人的亲属对二被害人进行了赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李育任犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李启文
人民陪审员 李乾兴
人民陪审员 符亚锦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：林雄撰稿：李启文校对：陈晓东印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院月2015年3月20日印制（共印20份）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第117号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1963年出生，初中文化，甘肃省兰州市人，无业，住兰州市七里河区。2013年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1990年4月10日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院依法判处有期徒刑三年。
兰州市七里河区人民检察院以兰七检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市七里河区人民检察院指控2013年11月11日13时许，被告人刘某某在兰州市七里河区敦煌路894号路边，向张某某贩卖毒品后被抓获，当场从被告人刘某某身上查获贩卖毒品所获毒资100元，从张某某身上查获被告人刘某某向其贩卖的毒品海洛因1小包（净重0.1克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、物证、书证、证人证言、理化检验鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 王卿
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执198号
申请人杨大棉，女，汉族，1977年1月19日出生。
被执行人孙全英，女，汉族，1966年3月21日出生。
被执行人杜广兴，男，汉族，1964年6月17日出生。
被执行人闫东平，男，汉族，1966年12月15日出生。
被执行人闫秋萍，男，汉族，1964年9月11日出生。
被执行人汝州博易观光医疗主题园开发有限公司。
关于申请执行人蔡灵环申请执行被执行人孙全英、杜广兴、闫东平、闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园开发有限公司借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2024号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙全英、杜广兴、闫东平、闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园开发有限公司的银行存款4621772元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何银杰
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执222号
申请�行人韩某。
被执行人某公司。
本院在执行韩某申请执行某公司（2015）北商初字第227号民事判决书买卖合同纠纷一案，经查被执行人某公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）北商初字第227号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年八月二十六日
书记员 李亚男
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00232号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人施某甲，男，1958年7月15日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人施某甲犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年1月27日17时50分许，被告人施某甲驾驶电动三轮车沿肥东县S331线由东向西行驶至袁岗路段，因未确保安全驾驶，致电动三轮车乘车人邹某从车上摔下受伤经抢救无效死亡。肥东县公安局交管大队认定：施某甲负本起事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人施某甲积极抢救伤者，后电话报警，等待处理，并如实供述上述犯罪事实。被害人邹某与施某甲系夫妻关系，被害方对施某甲的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某乙的证言、尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片、道路交通事故认定书、归案经过、人口基本信息资料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某甲驾驶车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于施某甲犯罪后积极抢救伤者，向公安机关报告，听候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且施某甲与被害人系近亲属关系，并取得被害方的谅解，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一四年六月十九日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00232号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人施某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年1月27日17时50分许，被告人施某驾驶电动三轮车沿肥东县S331线由东向西行驶至袁岗路段，因未确保安全驾驶，致电动三轮车乘车人邹守华从车上摔下受伤经抢救无效死亡。肥东县公安局交管大队认定：施某负本起事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人施某积极抢救伤者，后电话报警，等待处理，并如实供述上述犯罪事实。被害人邹守华与施某系夫妻关系，被害方对施某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施建健的证言、尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片、道路交通事故认定书、归案经过、人口基本信息资料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某驾驶车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于施某犯罪后积极抢救伤者，向公安机关报告，听候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且施某与被害人系近亲属关系，并取得被害方的谅解，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一四年六月十九日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第14号
申请人张立丰。
法定代理人李淑清，系申请人祖母。
申请人张立丰要求宣告刘洋洋失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张立丰称，其父张学利与母亲刘洋洋于2008年8月4日登记结婚，又于2012年1月31日离婚，2014年10月份其父张学利因诈骗罪被判刑9年零6个月，其母亲于2012年1月离家出走，至今杳无音信，导致其只能由祖母抚养监护，而且其祖父已经去世，所以现请求贵院判决宣告被申请人刘洋洋失踪。
经查：刘洋洋，女，1986年7月1生，满族。张学利与申请人张立丰之母刘洋洋于2008年8月4日依法登记结婚，婚后生育一子张立丰，现年5周岁。其父张学利于2014年因诈骗罪被判刑9年零6个月。刘洋洋于张立丰出生不久离家出走，至今下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2015年4月22日发出寻找刘洋洋的公告。法定公告期三个月现已期满，刘洋洋仍下落不明。
本院认为：被申请人刘洋洋离家出走后，已下落不明满二年。本院发出寻找公告后，仍未能查明其下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、宣告刘洋洋为失踪人。
二、指定李淑清为失踪人刘洋洋的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 安立民
二〇一五年八月三日
书记员 马 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初60号
原告科左中旗小鸟电动车商店。
经营者永强，男，1991年2月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告李繁江，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告科左中旗小鸟电动车商店诉被告李繁江买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗小鸟电动车商店于二0一六年二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗小鸟电动车商店撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗小鸟电动车商店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗小鸟电动车商店负担。
审判员 吴青山
二〇一六年二月二十九日
书记员 才美芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1000号
罪犯祝培寅，男，1956年2月18日出生，汉族，河北省吴桥县人，大学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）二中刑初字第42号刑事判决，以被告人祝培寅犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币100000元,退缴的涉案赃款人民币1622385.26元，依法没收。天津市人民检察院第二分院抗诉，天津市高级人民法院于2014年12月18日以（2014）津高刑二终字第7号刑事判决，撤销天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第42号刑事判决，以被告人祝培寅犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币一百六十万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2012年1月10日起至2020年1月9日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯祝培寅的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯祝培寅在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯祝培寅符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯祝培寅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励三次。另查，并处没收个人财产人民币一百六十万元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝培寅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝培寅减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月10日起至2019年4月9日止）,并处没收个人财产人民币一百六十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘东行
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申977号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢寿祥，男，汉族，1962年4月28日出生。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢顺兴，女，汉族，1964年7月21日出生。
委托代理人谢寿祥，男，汉族，1962年4月28日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。
法定代表人梁维东。
再审申请人谢寿祥、谢顺兴因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）履行监督职责一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终1068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢寿祥、谢顺兴申请再审称：其二人为了集体利益，向上级反映所在的东莞市凤岗镇天堂围村存在的职务侵占、私分集体财产等十八项侵权或违法、犯罪行为。请求：（一）撤销（2017）粤行终1068号和（2017）粤19行初5号之二行政裁定。（二）履行法律、政策规定的职责。（三）依法律、法规赔偿因侵权造成的损失。（四）依法追究渎职失职、滥用职权人法律责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。一、二审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条规定情形的案件，应当裁定驳回起诉。所谓“提起诉讼要有具体的诉讼请求”，主要是指公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，要有明确的被诉行政行为。本案中，谢寿祥、谢顺兴提起诉讼时，所提诉讼请求不明确、不具体，且在“事实和理由”部分列举的其二人认为所在集体经济组织存在的十八项侵权或违法、犯罪行为，涉及多种不同性质的法律关系，根据诉状内容难以确定被诉行政行为，但经一审法院释明，谢寿祥、谢顺兴拒绝就其诉讼请求进行修正或调整，而通过现有诉状内容，又无法对其诉讼请求加以具体明确，故一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，谢寿祥、谢顺兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢寿祥、谢顺兴的再审申请。
审 判 长 刘艾涛
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年四月二十八日
法官助理 徐 超
书 记 员 唐劲松
附：相关法律司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人们法院应当裁定驳回再审申请。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。