福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2473号
原告：周吉峰，男，汉族，1972年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
被告：刘洪凤，男，汉族，1982年10月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈淑美，女，汉族，1982年7月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。
原告周吉峰与被告刘洪凤、陈淑美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳灶文、被告委托诉讼代理人林衡到庭参加诉讼，被告刘洪凤经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周吉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪凤、陈淑美共同向原告周吉峰偿还借款本金人民币1850000元及相应利息（利息按月2%标准计算至实际还款�日止，暂计至2017年2月20日止的利息为人民币83423.34元）；2.判令被告刘洪凤、陈淑美赔偿原告周吉峰律师代理费10000元；3.判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权的全部费用。事实与理由：被告刘洪凤因临时资金周转多次向原告周吉峰借款，共计金额2000000元。其中，2016年2月19日被告刘洪凤向原告借款人民币500000元，约定于2016年4月29日前归还借款，利息按日0.1%结算；2016年3月14日被告刘洪凤向原告借款人民币1500000元，约定于2016年4月29日前归还借款，利息按每周一至周四0.1%，每周五日0.07%计算。借款期限届满后，被告刘洪凤仅偿还本金150000元及部分利息，暂计至2017年2月20日，被告刘洪凤尚欠本金人民币1850000元，利息人民币83423.34元。同时，上述债务发生在二被告的婚姻关系持续期间，系夫妻共同债务，被告陈淑美亦应当�法共同偿还被告刘洪凤所欠的全部债务。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。
被告刘洪凤经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
被告陈淑美辩称，一、程序方面，本案案由应为期货交易纠纷，非民间借贷纠纷。原告周吉峰系民生证券福州华林路证券营业部运营总监，为公司高管，刘洪凤系其客户，刘洪凤因期货投资需要资金，向民生证券借款，后周吉峰代表公司将款项付给刘洪凤，本案款项进出与期货交易时间完全吻合，系全部用于期货交易，期货交易过程产生的纠纷属于期货交易纠纷，因此，本案案由应为期货交易纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五�规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据该规定，结合本案实际情况，本案原被告双方的纠纷应为期货交易纠纷，非民间借贷纠纷，恳请法庭驳回原告起诉。二、实体方面，本案即使为民间借贷纠纷，因以下情形，本案借款不属于夫妻共同债务，被告陈淑美不承担共同还款责任。（一）被告陈淑美对刘洪凤本案借款根本不知情，与刘洪凤无举债的合意亦无分享借款带来的利益，本案借款为刘洪凤个人债务，不能认定为夫妻共同债务，被告陈淑美不应承担共同还款责任。首先，陈淑美对刘洪凤分两次向周吉峰借款200万元的事实根本不知情，其未在借据�签字确认，况且200万元借款没有产生过利益，陈淑美更无分享到借款带来的利益。《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》在对第24条的解释：于[夫妻个人债务与共同债务划分的方法]明确指出：“……确认婚姻关系存续期间的债务属于个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。”根据该适用，区分个人债务与共同债务有两个清晰的标准，结合本案，对于本案借款，陈淑美未签字确认，可见，其与刘洪凤并未达成向原告周吉峰借款的合意，陈淑美也没有分享到200万元借款产生的任何利益。所以说，本案的借款为刘洪凤个人债务，不应认定为夫妻共同债务。其次，2016年4月25日，陈淑美与刘洪凤因性格不合，经鼓楼�民政局登记离婚，离婚前半年俩人早已分居。在民政局备案的离婚协议书上明确约定，婚姻存续期间的个人债务由各自承担，本案款项由刘洪凤具名借入，属其个人债务，应由其个人承担。况且，本案200万元借款的时间距离俩人离婚的时间不足两个月，家庭的日常开支不可能用这么多钱，显然，本案借款不属于夫妻共同债务，陈淑美不应承担共同偿还责任。第三，从借据及还款计划书可以看出，刘洪凤已经明确由其个人偿还（见二张借据落款均有本人承诺保证按时偿还该笔借款）；《还款计划书》尾部也有本人承诺对上述计划全力配合，可见，借款时，原告知道本案借款是个人债务，不是夫妻共同债务。（二）本案借款未用于夫妻共同生活，本案借款不属于夫妻共同债务，陈淑美不应承担共同偿还责任。首先，从原告提供的借据上可以看出，借款均是周借周还，�日计息（见2016年3月14日借据，借款每周一9:00周吉峰通过银行转账转往刘洪凤银行账户，每周五15:30刘洪凤通过银行转账还款往周吉峰银行账户，借款利息按每周一至周四日0.1%、每周五日0.7%计算），上述款项的借、还时间跟期货的开市、收市时间完全对应，从刘洪凤的期货交易流水也可以看出，本案借款主要用于刘洪凤的期货交易。按照常理，用于夫妻共同生活的资金不可能周借周还，按日计息。根据福建省高级人民法院《关于夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第三条之规定，夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。从借款是周借周还的情形看，本案借款非用于日常生活开支，不应认定夫妻共同债务。其次，从刘洪凤的银行流水可以看出，本案借款到其账户后，已经全部转账给其他人，根本没有用于夫妻共同生活。第三，陈淑美在福建省妇幼保健院上班，每月有稳定收入，足够承担家庭日常生活开支，无需借债生活。200万元借款已经远远超出日常生活范围，夫妻债务的认定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义借贷用于家庭日常生活的，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活需要范围的，认定为个人债务。故本案借款应认定为刘洪凤个人债务。（三）本案借款并未用于家庭共同生产经营，本案借款不属于夫妻共同债务，陈淑美不应承担共同偿还责任。被告陈淑美只知道刘洪凤经营福州理宁商贸有限公司，对于刘洪凤经营期货投资根本不知情，何况期货投资的风险非常高，其根本不会同意刘洪凤进行如此巨大的风险投资，本案借款用于刘洪凤的期货�资，系其个人行为，非属家庭共同生产经营。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“一方未经对方同意,擅自资助与其没有扶养义务的亲朋所负的债务；或一方未经对方同意,独自筹资从事经营活动,其收入确未用于共同生活所负的债务,不能认定为夫妻共同债务,应由一方以个人财产清偿。”根据上述规定，结合陈淑美确实对刘洪凤的期货投资不知情，刘洪凤期货投资收益也没有用于家庭生活，况且从其交易流水来看，均是亏损的。因此，本案借款并未用于家庭共同生产经营，本案借款不属于夫妻共同债务，陈淑美不应承担共同偿还责任。（四）本案借据并未约定违约方应承担律师费，原告主张律师费无理应予以驳回。从原告提供的借条上看，根本没有约定律师费由违约方承担，在没�约定律师费承担的情况下，原告主张律师费无理，应予以驳回。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，被告陈淑美不承担共同还款责任，请求法庭驳回原告对陈淑美的诉请，依法维护被告的合法权益。
在庭审中，原告向本院提交了下列证据：
A1.借据；
A2.收条；
A3.银行历史流水；
A1-A3共同证明1.被告刘洪凤因临时资金周转多次向原告周吉峰借款，共计金额2，000,000元；2.其中2016年2月19日被告刘洪凤向原告借款人民币500000元，于2016年4月29日前归还借款，利息按日0.1%计算；3.其中2016年3月14日被告刘洪凤向原告借款人民币1500000元，于2016年4月29日前归还借款，利息按每周一至周四日0.1%、每周五日0.07%计算；
A4.还款计划书，证明被告刘洪凤未依约还款，暂计至2017年2月20日，被告刘洪凤尚欠本金人民币1850000元，利息人民币83423.34元；
A5.结婚证，证明刘洪凤与被告陈淑美系夫妻关系；
A6.委托代理合同，发票，证明原告因本案需要支付律师代理费人民币10000元；
A7.律师费的流水明细，证明原告支付了律师费。
被告陈淑美对原告周吉峰提交的上述证据材料质证认为，对证据A1借据、证据A2收据真实性无法确认，无法确认系刘洪凤所写；对证据A3银行流水，若有原件真实性无异议，但对证明对象均有异议，①借条系周借周还，根本不可能用于家庭生活，从其约定的借款和还款时间来看，其与期货开市和收市的时间相吻合，可见款项用于期货交易，期货交易的收益并未用于家庭生活，因此，本案借款不是夫妻共同债务，不应由被告陈淑美承担共同偿还责任。②从借据承诺部分可以看出，本案借款为刘洪凤个人债务，与陈淑美无关；对证据A4还款计划书真实性无法确认，对证明对象有异议，该证据恰恰说明刘洪凤表示本案借款系个人债务，由其个人偿还，与被告陈淑美无关；对证据A5结婚证真实性无异议，对证明对象有异议，2016年4月25日，陈淑美与刘洪凤已经登记离婚，借款时间与离婚时间只间隔两个月，如此大的款项不可能用于夫妻共同生活；对证据A6代理合同、发票真实性无法确认，对证明对象有异议，①借据并未约定律师费由违约方承担，原告主张律师费无理。②律师费没有相应凭证，无法证实是否确实发生；对证据A7的真实性没有异议，�是借据上没有约定律师费。
被告陈淑美向本院提交了下列证据：
B1.《离婚证》、《离婚协议书》，证明陈淑美与刘洪凤于2016年4月25日经鼓楼区民政局登记离婚，陈淑美不应对本案债务承担共同偿还责任；
B2.《事业单位聘用合同》、《中国民生银行个人账户对账单》，证明陈淑美在福建省妇幼保健院工作，月工资收入稳定，足可以应付个人及家庭开支；
B3.刘洪凤的银行流水，证明本案诉争的借款并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，陈淑美无需承担共同偿还责任；
B4.周吉峰的名片、期货开户交易流水，证明本案诉争借口实质上是期货交易纠纷，由周吉峰代表民生证券公司出资给刘�凤进行期货交易，所有的款项均用于期货交易。
原告周吉峰对被告陈淑美提交的上述证据材料质证认为，对证据B1的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告陈淑美是为逃避与被告刘洪凤的共同债务而离婚，该借款是夫妻关系存续期间，应该共同承担；对证据B2的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告陈淑美的工资都是没有用于生活开支，二被告的生活开支是被告刘洪凤支持的，被告刘洪凤借款是用于夫妻共同生活；对证据B3的真实性没有异议，与本案没有关联性。对证据B4的真实性没有异议，与本案没有关联性，对证明对象有异议，是夫妻共同债务，是借款，不存在期货交易纠纷。
被告刘洪凤未到庭对原告周吉峰及被告陈淑美提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：
本院认为，因被告刘洪凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告及被告陈淑美提交的证据材料均有原件佐证，故本院对其真实性亦予以确认，上述证据均可以作为本案定案的依据。
经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定：
被告刘洪凤于2016年2月17日向原告周吉峰借款500000元，该款通过银行转账的方式支付给刘洪凤，并备注“刘洪凤拆借50万元”。2016年2月19日，刘洪凤出具了借据凭证，主要内容为：“本人刘洪凤（身份证号），因临时资金周转，特向周吉峰（身份证号）借款人民币伍拾万元。借款归还日期约定为二〇一六年四月二十九日，借款利息按日0.1%计算”。同日，刘洪凤亦出具一份收据确认该50万元款项已全额收到。2016年3月14日,被告刘洪凤再次向原告周吉峰借款1500000元，该款通过银行转账的方式支付给刘洪凤，并备注“刘洪凤拆借150万元”。2016年2月19日，刘洪凤出具了借据凭证，主要内容为：“本人刘洪凤（身份证号），因临时资金周转，特向周吉峰（身份证号）借款人民币壹佰伍拾万元。借款每周一9：00周吉峰通过银行转账转往刘洪凤银行账户，每周五15:30刘洪凤通过银行转账还款往周吉峰银行账户，借款按上述方式借用至二〇一六年四月二十九日止。借款利息按每周一至周日日0.1%，每周五日0.07%计算”。同日，刘洪凤亦出具一份收据确认该150万元款项已全额收到。2016年4月16日，刘洪凤向原告出具了一份《还款协议书》，内容载明：200万元借款拟于2016年4月18日归还40万元。于2016年4月17日办理P2P平台手续还20万元，于2016年4月17日转让新三板股权还10万元，于2016年4月18日办理房子抵押贷款手续还70万元，于2016年4月26日前还款60万元。庭审中，原告周吉峰自认被告刘洪凤向其偿还借款本金的款项如下：2016年4月16日给付2万元；2016年4月18日给付5000元；2016年4月20日给付1万元；2016年4月21日给付1万元；2016年4月23日给付5000元；2016年4月26日给付1万元；2016年4月29日给付2万元；2016年5月3日给付2万元；2016年5月10日给付1万元；2016年5月20日给付1万元；2016年5月31日给付5000元；2016年6月2日给付5000元；2016年6月8日给付2万元，以上合计15万元。因刘洪凤未及时支付利息及归还本金，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。
另查，原告因本案支出律师代理费10000元。被告刘洪凤、陈淑美于2009年1月3日登记结婚，2016年4月25日协议离婚。
本院认为，根据原被告双方的意见，本案的争议焦点可归纳为：1.本案的案由即诉争法律关系的定性；2.本案讼争债务是否系夫妻共同债务。
关于争议焦点之一原、被告双方是否成立借贷关系问题，本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案被告刘洪凤因资金需要向原告周吉峰借款人民币50万元及150万元并分别出具了相应的《借据》，双方就建立借贷关系达成合意。原告分别于2016年2月17日、2016年3月14日实际向被告刘洪凤出借金额50万元及100万元，且刘洪凤作为借款人实际收取借款并出具了相应的收据，至于借款用途如何并不影�其与原告周吉峰借贷关系的成立，故双方之间的借贷关系成立并生效，原告作为债权人的合法权利应受法律保护。现约定的借款期限已过，原告诉请被告履行偿还借款本金义务，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认刘洪凤已偿还本金15万元，故被告刘洪凤尚欠借款本金185万元应予以归还。关于借款利息，原、被告双方约定50万元借款按日利率0.1%计息，150万元按每周一至周四日0.1%，每周五日0.07%计息，现原告诉请按月2%标准计息，系其对自己权利的处分，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。鉴于被告刘洪凤已偿还借款本金15万元，根据原告自认的还款金额及时间，利息计算方式如下：以50万元为本金，自2016年2月19日起计至2016年3月13日止；以200万元为本金，自2016年3月14日起计至2016年4月15日止；以198万元为本金，自2016年4月16日起计至2016年4月17日止；以197.5万元为本金，自2016年4月18日起计至2016年4月19日止；以196.5万元为本金，自2016年4月20日起计至2016年4月20日止；以195.5万元为本金，自2016年4月21日起计至2016年4月22日止；以195万元为本金，自2016年4月23日起计至2016年4月25日止；以194万元为本金，自2016年4月26日起计至2016年4月28日止；以192万元为本金，自2016年4月29日起计至2016年5月2日止；以190万元为本金，自2016年5月3日起计至2016年5月9日止；以189万元为本金，自2016年5月10日起计至2016年5月19日止；以188万元为本金，自2016年5月20日起计至2016年5月30日止；以187.5万元为本金，自2016年5月31日起计至2016年6月1日止；以187万元为本金，自2016年6月2日起计至2016年6月7日止；以185万元为本金，自2016年6月8日起计至还款还清之日止。
本案的争议焦点之二在于本案讼争债务是否系夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担。本案中，刘洪凤向周吉峰出具的借据并未由其妻陈淑美签字�认，陈淑美事后也未予以追认，周吉峰亦未提供证据证实陈淑美具有与刘洪凤共同借款的意思表示。另一方面，本案诉争款项185万元数额巨大，远超出了家庭日常生活所需，且周吉峰也未能举证证明该债务系用于二被告共同生产经营项目及共同投资。综上，周吉峰没有证据证实讼争债务用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，其要求陈淑美承担还款责任依据不足，本院不予支持。
关于律师费承担问题，本案两张《借条》及《还款计划书》中对律师费无特别约定，且原告的律师费并非本案诉讼的必要支出，故本院对于原告要求被告承担律师费的诉请，不予支持。
被告刘洪凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告刘洪凤于本判决生效之日起十日内向原告周吉峰返还借款本金人民币1850000元并支付利息（以50万元为基数，自2016年2月19日起计至2016年3月13日止；以200万元为基数，自2016年3月14日起计至2016年4月15日止；以198万元为基数，自2016年4月16日起计至2016年4月17日止；以197.5万元为基数，自2016年4月18日起计至2016年4月19日止；以196.5万元为基数，自2016年4月20日起计至2016年4月20日止；以195.5万元为基数，自2016年4月21日起计至2016年4月22日止；以195万元为基数，自2016年4月23日起计至2016年4月25日止；以194万元为基数，自2016年4月26日起计至2016年4月28日止；以192万元为基数，自2016年4月29日起计至2016年5月2日止；以190万元为基数，自2016年5月3日起计至2016年5月9日止；以189万元为基数，自2016年5月10日起计至2016年5月19日止；以188万元为基数，自2016年5月20日起计至2016年5月30日止；以187.5万元为基数，自2016年5月31日起计至2016年6月1日止；以187万元为基数，自2016年6月2日起计至2016年6月7日止；以185万元为基数，自2016年6月8日起计至还款还清之日止；上述利息均按月利率2%计付）；
二、驳回原告周吉峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22290元、公告费260元（由原告预交），由被告刘洪凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈裕锦
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 傅超珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 林晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一�九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产�营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。