湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6342号
原告：义乌市鼎丰置业有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：金法银。
委托代理人：蔡黎，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。
�告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：金法银。
委托代理人1：何军民，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人2：王洪流，湖南众议律师事务所律师。
第三人：陈继民，男，1961年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：王益民，男，1958年1月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上述第三人共同委托代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。
原告义乌市鼎丰置业有限公司（以下简称义务鼎丰公司）与被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称浏阳鼎丰公司）及第三人陈继民、王益民公司决议撤销纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何志远担任审判长，审判员罗尹曈、胡德贵参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任记录。原告义务鼎丰公司的委托代理人蔡黎、王利华，被告浏阳鼎丰公司的委托代理人何军民、王洪流，第三人陈继民、王益民及其委托代理人王洪流到庭参加诉讼。因本案诉争公司决议未经实体审理，基于工商登记商事外观主义及民事庭审诉辩双方对抗性，本院准许何军民、王洪流均作为被告浏阳鼎丰公司的委托代理人参与诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳鼎丰公司向本院提出诉讼请求：判令撤销浏阳鼎丰公司2016年9月19日的董事会决议。诉讼过程中，原告浏阳鼎丰公司将诉讼请求变更为：判令撤销浏阳鼎丰公司分别于2016年9月19日、2016年10月2日、2016年10月8日、2016年10月30日作出的董事会决议；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浏阳鼎丰公司于2012年9月2日成立，股东为义务鼎丰公司（持股53%）、王益民（持股25%）、陈继民（持股15%）、吴江义（持股7%）。董事会共四名董事，金法银任董事长，为浏阳鼎丰公司法定代表人，其余三名董事为王益民、陈继民、吴江义。吴江义现因刑事犯罪于监狱服刑中。2016年9月14日，浏阳鼎丰公司董事长金法银因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被义乌市公安局刑事拘留，一直与金法银存在严重分歧并在浏阳当地进行过刑事报案的董事王益民、陈继民得知后，迅速于2016年9月19日、10月2日、10月8日、10月30日召开了仅由王益民、陈继民参加的四次董事会，并作出四份违反浏阳鼎丰公司章程。该四份董事会决议未经适当提议、召集、通知、表决程序，出席董事亦未经适当授权，违反了公司章程关于召集、表决方式的规定，决议内容严重损害公司及股东的合法权益，应予以撤销。2016年12月19日，原告作为浏阳鼎丰公司的大股东已经合法召集了股东会，并作出了股东会决议，对诉争四份董事会决议进行了撤销处理，从公司内部管理的角度进行了纠错。
被告浏阳鼎丰公司两位委托代理人答辩意见不一致。委托代理人何军民的主要答辩意见：何军民系浏阳鼎丰公司总经理，浏阳鼎丰公司从未收到任何召开董事会的通知，对原告的诉讼请求没有意见。委托代理人王洪流的主要答辩意见：1、四份董事会决议既没有违反法律、行政法规，又没有违反公司章程的规定，是合法有效的，程序上无任何瑕疵，依法不应予以撤销；2、何军民所述其未收到公司董事会的通知，因其并非公司董事，所以董事会的召开无需通知何军民。
第三人王益民、陈继民的主要述称意见：义务鼎丰公司的法定代表人是金法银而非彭浩燕，且彭浩燕更不是浏阳鼎丰公司的董事和股东，故彭浩燕无权召�浏阳鼎丰公司的股东会，2016年12月19日召开股东会并形成决议是不合法的。
本院经审理认定事实如下：义务鼎丰公司成立于2012年9月24日，法定代表人为金法银，股权结构为：义务鼎丰公司持股53%、王益民持股25%、陈继民持股15%、吴江义持股7%。金法银、王益民、陈继民、吴江义四人共同组成董事会，由金法银担任董事长，另三人任董事。2012年9月21日公司章程相关内容如下：第二十四条，董事会设董事长一人，董事长由董事会选举产生。董事长在任期届满前，董事会不得无故解除其职务。公司董事会会议董事长召集和主持，董事长不能履行或者不履行职务时，由股东指定一名董事召集和主持。董事会决议的表决实行一人一票，按出席会议的董事人数，少数服从多数的原则执行……第二十五条，出席董事会会议的人数须为全体董事人数的三分�二（或：半数）以上，不够三分之二（或：半数）时，通过的决议无效。如缺席的董事追认，连同追认的人数超过三分之二（或：半数）时，决议有效。第二十六条，董事会每年至少召开二次会议，每年的年初或年中召开，召开董事会，董事长或指定的董事应于会议召开十日前书面通知董事，并将会议的时间、地点、内容等一并告知，董事因故不能出席会议，可书面委托其他董事代为出席会议。在股东、董事长认为必要和三分之二以上董事提议时，可以召开临时董事会。召开临时董事会由董事长决定时间、地点。此后公司章程对公司住所、股东权利义务等进行多次修正，但对前述条款未予修正。
2016年9月14日，浏阳鼎丰公司法定代表人金法银被义乌市公安局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪采取拘留措施。金法银未授权其他董事代为行使董事长和董事的职权�王益民、陈益民在得知金法银被刑事拘留后遂提议且拟定于2016年9月19日召开董事会，并将此事口头告知吴江义之妻张淑珍，通知其列席会议，但未书面通知被监禁的吴江义及被刑事拘留的金法银。同年9月19日下午2时由陈继民召集、王益民主持董事会，张淑珍出席，会议形成决议的主要内容：一、因董事长金法银被义乌市公安局羁押已无法行使董事长职责，金法银在当任董事长期间对公司造成重大损失，会议表决同意免去金法银的董事长职务，到会董事一致推选王益民为新任董事长；二、何军民是金法银个人任命其为公司总经理未通过董事会通过，且任命书上使用的是假行政章，故此任命无效。何军民所欠个人债务数额较大且到期未清偿，已被义务法院定位“老赖”，不符合《公司法》规定的公司高级管理人员的任职资格，会议表决同意撤销何军民的总经理职务，�决同意聘任陈继民为总经理；三、委托审计事务所对公司进行全面审计；四、在报纸上刊登民间借贷登记公告；五、收回公司所有公章并由董事王益民、陈继民、张淑珍保管；六、配合审计，暂停公司开支，保留必要工作人员，员工工资先由财务部门结算，待公司盘清家底再解决；七、全力配合政府部门维稳工作，合法合理解决各项事务。该决议由王益民、陈继民、张淑珍签名。2016年9月19日下午4时许，金法银之子金春林收到陈继民以手机短信方式送达的会议召开通知，主要内容为：金春林，因你爸不在浏阳，现通知你来列席浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、浏阳市鼎丰市场管理有限公司的董事会，时间为2016年9月19日上午，地点为浏阳市集里办事处。短信落款时间为2016年9月18日。
上述董事会结束后，浏阳鼎丰公司董事陈继民、王益民提议并拟定于2016年10月2日召开董事会，但未书面通知金法银。2016年10月2日上午9时，王益民持有委托人为吴江义、委托事项为代为行使一切董事权利、委托期限为自2016年10月2日至2017年10月1日止的授权委托书参加了由陈继民召集的在义乌市颐和大酒店茶室举行的董事会并形成决议，决议在义务刻制“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司行政专用章”、“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司合同专用章”、“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司发票专用章”、“浏阳市鼎丰房地产开发有限公司财务专用章”共四枚公章，并在义务商报、浏阳日报登报公告启用新章，且声明2016年9月30日后盖已废除公章的任何文书均无效，公司概不承担责任。该决议上有王益民、陈继民本人签字，并由王益民代吴江义签名。
2016年9月28日，王益民、陈继民、张淑珍致函金法银之妻彭浩燕，提议于2016年10月8日上午�开董事会。彭浩燕于当日回函，认为因董事吴江义、金法银被羁押，导致董事会成员不足三分之二，此次董事会无召开之必要，也不符合公司章程和法律规定，故不具备合法基础。2016年10月8日，由陈继民召集、王益民主持，董事会如期举行并形成决议，决议主要内容：一、同意董事王益民代为行使董事长职权；二、同意废除原浏阳市鼎丰房地产开发有限公司行政、合同、发票、财务专用章，启用新公章，并登报公告，2016年9月30日后盖废除公章的任何文书均无效；三、同意委托湖南省新星会计师事务所有限公司对浏阳鼎丰公司资产负债情况进行审计；四、理清公司债权债务情况并如实告知债权人；五、配合政府做好维稳工作。该决议上有王益民、陈继民本人签字，并由王益民代吴江义签名。
2016年10月17日，本院立案受理了浏阳鼎丰公司与义乌市新光小额贷款股份有限公司、王益民、吴宇航侵权责任纠纷一案。针对该案，由陈继民召集，王益民主持于2016年10月30日在浏阳市上品咖啡厅再次召开董事会，此次董事会未书面通知金法银、彭浩燕。会议形成决议的主要内容为：决定向浏阳法院申请撤销浏阳鼎丰公司与义乌市新光小额贷款股份有限公司、王益民、吴宇航侵权责任纠纷一案，同时申明此次诉讼不是本公司本意，所盖公章是已废被抢的公章，并向上述案件的被告表示歉意。该决议上有王益民、陈继民本人签字，并由王益民代吴江义签名。
另查明，关于浏阳鼎丰公司与义乌市新光小额贷款股份有限公司、王益民、吴宇航侵权责任纠纷一案，因浏阳鼎丰公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，本院于2016年11月7日作出（2016）湘0181民初6212号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
本院认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。诉争四份董事会决议分别形成于2016年9月19日、2016年10月2日、2016年10月8日、2016年10月30日，原告义务鼎丰公司作为被告浏阳鼎丰公司的股东，于2016年10月25日向本院提起公司决议撤销之诉，并于2016年11月23日向本院申请变更诉讼请求符合上述法律规定。本案的争议焦点为诉争四份董事会决议是否应予撤销，其关键是审查诉争董事会在会议召集程序、表决方式方面是否违反《公司法》及其他法律、行政法规，或者决议在内容或者程序上是否有违反公司章程的瑕疵。本案中，在召开2016年9月19日的董事会会议之前，被告浏阳鼎丰公司董事长金法银因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被义乌市公安局刑事拘留在义乌市看守所，且根据2016年9月19日的董事会决议内容，可以认定第三人陈继民、王益民已知金法银因涉嫌犯罪被羁押，而第三人陈继民、王益民在明知上述事实的情况下，提议召集四次董事会却均未按公司章程规定的时间和形式通知金法银，未能合理保障金法银作为董事就该四次董事会会议所享有的基本权利，故2016年9月19日、同年10月2日、8日、30日董事会的召集程序严重违反了公司章程规定，上述四次会议上形成的董事会决议依法应予以撤销，对原告义乌鼎丰公司的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告浏阳鼎丰公司于2016年12月19日召开并作出的股东会决议不属于本案的审理范围，本院就该部分事实不作判定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
撤销浏阳市鼎丰房地产�发有限公司于2016年9月19日、2016年10月2日、2016年10月8日、2016年10月30日分别作出的四份董事会决议。
本案受理费300元，由浏阳市鼎丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 何志远
审判员 罗尹曈
审判员 胡德贵
二〇一七年三月十七日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十七条董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。
第四十八条董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。
董事会决议的表决，实行�人一票。