wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1734号
原告：岳国臣，男，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇六委9组。
原告：齐国玲，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇六委9组。
被告：张传利，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇宁西村龙星屯9号。
委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
原告岳国臣、齐国玲与被告张传利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国臣、齐国玲、被告张传利及其委托诉讼代理人王秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国臣、齐国玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张传利偿还原告借款本金150000元、利息51000元，本息合计201000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日前，被告张传利因建设鸡舍、养鸡资金不足，多次向原告借款。2013年3月7日，原告与被告结算，被告欠原告本息合计15万余元，被告给原告出具欠据一份，双方约定，农行放贷时还款，到期还不上，鸡场归原告所有。此款到期后，经原告索要，被告没有履行还款义务。
被告张传利辩称：原告当时逼被告写的条，他们两个人把被告弄到车上，强迫被告写的。被告与原告确实有债务纠纷，但是债务都已经还完了。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告是否应当向原告支付借款本、息201000元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.2013年3月7日被告为原告出具的借据一份，证明被告向原告借款15万元，欠款人为张传利。
经质证，被告称借据是被告写的，内容是原告让被告怎么写被告就怎么写的；该借据是原告逼被告写的，不具有客观真实性，有借据也不能证明原、被告双方存在民间借贷关系纠纷。原告应该应提供15万元的借款证明。所以该条不能证明原告所要证明的问题。
2.被告2011年5月31日给原告出具的保证书一份（背面是原告岳国臣记载的被告及其他人欠款明细，其中就有张传利11万元），证明被告给原告打条之前，双方有债务关系。
经质证，被告称内容是被告写的，这十一万是在望江宾馆原告找人逼被告写的。被告在2011年9月18日已经还清了，原告把借条的原件也退回给被告了。原告在背面记载的内容没有法律效力。
3.被告张传利鸡舍房照一本，该房照是被告向原告借款时用做抵押，交到原告手里的。证明原、被告之间的借贷关系是存在的。
经质证，被告称这个房照确实是被告的，双方的债权债务关系已经结束了，跟本案没有关系。
4.出庭证人王宏祥证言：我记得被告打欠条，大概时间应该是在2012年或是2011年，具体时间我记不太清楚了。在乐园小区被告给原告打了欠条，欠条里面的内容我不清楚。打欠条的时候是没有强迫或者发生争执。被告当时上车也没有把他绑到车上面的。当时我和被告岳国臣去海浪镇牡北村办事，在宁西碰见被告了，因为被告欠原告的钱，让被告上车，然后将被告拉至牡北村，原告办完事情，将被告拉到宁安镇乐园小区。当时在牡北村被告上厕所原告都要看着被告，当时怕他上厕所跑了，就没地方找他了。
经质证，被告认为，该证人证明不了该案所要证明的问题。
本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，证据之间相互印证，能够证明原告欲证明的本案基本事实。本院对上述证据予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
2009年5月25日的借条1张、收条2张、无折现金存款单1张。主要证明的问题就是原、被告之间2009年发生的借贷关系，但是已经都还完了。
经质证，原告称借条的内容都是被告写的，被告所出示的借条，原告都记不太清楚了。2011年7月13日一万元的收条是我写的。齐国臣代收的条，原告不太清楚了，原告也没有听过我弟弟说过代收过任何款项。其他无异议。这些都是在发生打总条之前这些帐都算过了。
本院认为，被告提交的上述证据客观、真实，能够证明原告与被告之间发生过借贷关系并已经结束，但据此不能够证明原告主张的当前存在的借贷关系已经结束。本院对该证据不予采信。
本案经审理认定事实如下：原告岳国臣与齐国玲系夫妻关系。2013年3月7日前，被告张传利因建设鸡舍、养鸡资金不足，多次向原告借款。2013年3月7日，原告岳国臣与被告结算，被告欠原告本息合计15万余元，被告给原告出具150000元借据一份，同时被告将鸡舍房照一本交给原告做抵押，双方约定，农行放贷时还款，到期还不上，鸡场归原告所有。此款到期后，经原告索要，被告没有履行还款义务。借款本金150000元，自2013年3月7日开始，到2017年11月7日，按照月利率0.5%计算，利息为42000元，本息合计192000元。
据以上事实，本院认为：本案双方争议的焦点问题，是双方是否存在借贷关系的问题。原告岳国臣提交的，被告张传利书写的借据、还款保证书、原告的养鸡场房照、以及证人证言，可以证明被告为原告出具的借据是被告真实意思表示，进而可以证明原、被告之间存在借贷关系；被告否认原、被告之间存在借贷关系，主张“原告当时逼被告写的条，被告与原告确实有债务纠纷，但是债务都已经还完了”，但在本案审理过程中，被告没有提交原告逼迫被告书写借据的证据，其所提交的与原告存在借贷关系并偿还完毕的证据，发生时间均是在被告为原告书写借据的前两年，不能够证明原告主张的此次借贷关系已经结束。本院综合原、被告所提交的证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张传利向原告岳国臣、齐国玲借款，双方约定了还款时间，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。此款经原告索要，被告没有履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务并承担违约责任。因借款结算时双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告没有在约定期限内履行还款义务，造成了原告的利息损失，被告应赔偿原告的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%，即月利率0.5%支持原告的主张的利息。即2013年3月7日起至2017年11月7日止，按照欠款本金150000元，月利率0.5%计算的利息为42000元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告张传利于本判决发生法律效力之日立即给付原告岳国臣、齐国玲借款本金150000元、利息42000元，合计192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取计2070元由被告张传利负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一七年十一月十七日
书记员 于铭洋
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1734号原告：岳国臣，男，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇六委9组。原告：齐国玲，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇六委9组。被告：张传利，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇宁西村龙星屯9号。委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。原告岳国臣、齐国玲与被告张传利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国臣、齐国玲、被告张传利及其委托诉讼代理人王秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳国臣、齐国玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张传利偿还原告借款本金150000元、利息51000元，本息合计201000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日前，被告张传利因建设鸡舍、养鸡资金不足，多次向原告借款。2013年3月7日，原告与被告结算，被告欠原告本息合计15万余元，被告给原告出具欠据一份，双方约定，农行放贷时还款，到期还不上，鸡场归原告所有。此款到期后，经原告索要，被告没有履行还款义务。被告张传利辩称：原告当时逼被告写的条，他们两个人把被告弄到车上，强迫被告写的。被告与原告确实有债务纠纷，但是债务都已经还完了。根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告是否应当向原告支付借款本、息201000元。原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：1.2013年3月7日被告为原告出具的借据一份，证明被告向原告借款15万元，欠款人为张传利。经质证，被告称借据是被告写的，内容是原告让被告怎么写被告就怎么写的；该借据是原告逼被告写的，不具有客观真实性，有借据也不能证明原、被告双方存在民间借贷关系纠纷。原告应该应提供15万元的借款证明。所以该条不能证明原告所要证明的问题。2.被告2011年5月31日给原告出具的保证书一份（背面是原告岳国臣记载的被告及其他人欠款明细，其中就有张传利11万元），证明被告给原告打条之前，双方有债务关系。经质证，被告称内容是被告写的，这十一万是在望江宾馆原告找人逼被告写的。被告在2011年9月18日已经还清了，原告把借条的原件也退回给被告了。原告在背面记载的内容没有法律效力。3.被告张传利鸡舍房照一本，该房照是被告向原告借款时用做抵押，交到原告手里的。证明原、被告之间的借贷关系是存在的。经质证，被告称这个房照确实是被告的，双方的债权债务关系已经结束了，跟本案没有关系。4.出庭证人王宏祥证言：我记得被告打欠条，大概时间应该是在2012年或是2011年，具体时间我记不太清楚了。在乐园小区被告给原告打了欠条，欠条里面的内容我不清楚。打欠条的时候是没有强迫或者发生争执。被告当时上车也没有把他绑到车上面的。当时我和被告岳国臣去海浪镇牡北村办事，在宁西碰见被告了，因为被告欠原告的钱，让被告上车，然后将被告拉至牡北村，原告办完事情，将被告拉到宁安镇乐园小区。当时在牡北村被告上厕所原告都要看着被告，当时怕他上厕所跑了，就没地方找他了。经质证，被告认为，该证人证明不了该案所要证明的问题。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，证据之间相互印证，能够证明原告欲证明的本案基本事实。本院对上述证据予以采信。被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：2009年5月25日的借条1张、收条2张、无折现金存款单1张。主要证明的问题就是原、被告之间2009年发生的借贷关系，但是已经都还完了。经质证，原告称借条的内容都是被告写的，被告所出示的借条，原告都记不太清楚了。2011年7月13日一万元的收条是我写的。齐国臣代收的条，原告不太清楚了，原告也没有听过我弟弟说过代收过任何款项。其他无异议。这些都是在发生打总条之前这些帐都算过了。本院认为，被告提交的上述证据客观、真实，能够证明原告与被告之间发生过借贷关系并已经结束，但据此不能够证明原告主张的当前存在的借贷关系已经结束。本院对该证据不予采信。本案经审理认定事实如下：原告岳国臣与齐国玲系夫妻关系。2013年3月7日前，被告张传利因建设鸡舍、养鸡资金不足，多次向原告借款。2013年3月7日，原告岳国臣与被告结算，被告欠原告本息合计15万余元，被告给原告出具150000元借据一份，同时被告将鸡舍房照一本交给原告做抵押，双方约定，农行放贷时还款，到期还不上，鸡场归原告所有。此款到期后，经原告索要，被告没有履行还款义务。借款本金150000元，自2013年3月7日开始，到2017年11月7日，按照月利率0.5%计算，利息为42000元，本息合计192000元。据以上事实，本院认为：本案双方争议的焦点问题，是双方是否存在借贷关系的问题。原告岳国臣提交的，被告张传利书写的借据、还款保证书、原告的养鸡场房照、以及证人证言，可以证明被告为原告出具的借据是被告真实意思表示，进而可以证明原、被告之间存在借贷关系；被告否认原、被告之间存在借贷关系，主张“原告当时逼被告写的条，被告与原告确实有债务纠纷，但是债务都已经还完了”，但在本案审理过程中，被告没有提交原告逼迫被告书写借据的证据，其所提交的与原告存在借贷关系并偿还完毕的证据，发生时间均是在被告为原告书写借据的前两年，不能够证明原告主张的此次借贷关系已经结束。本院综合原、被告所提交的证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张传利向原告岳国臣、齐国玲借款，双方约定了还款时间，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。此款经原告索要，被告没有履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务并承担违约责任。因借款结算时双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告没有在约定期限内履行还款义务，造成了原告的利息损失，被告应赔偿原告的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%，即月利率0.5%支持原告的主张的利息。即2013年3月7日起至2017年11月7日止，按照欠款本金150000元，月利率0.5%计算的利息为42000元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：被告张传利于本判决发生法律效力之日立即给付原告岳国臣、齐国玲借款本金150000元、利息42000元，合计192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元由被告张传利负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇一七年十一月十七日书记员  于铭洋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初643号
原告：刘健，男，1994年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：卓大明，黑龙江伊春市伊春区法律援助中心律师。
被告：杨中阳，男，1994年6月25日出生，汉族，黑龙江友好自然保护区管理局职工，住黑龙江省伊春市友好区。
原告刘健诉被告杨中阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告杨中阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿欠款20000.00元；2.判决被告自2017年4月20日迟延给付之日至实际给付之日滞纳金，标准为每日本金5%；3.案件受理费以及原告的其他合理损失由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告自称家中急需用钱，向原告借款20000.00元，并在同日书写借条一份，承诺2017年4月20日还清，如果有逾期不还则每日加收本金5%的滞纳金。被告取得借款后，在约定的期限内未能还款，经过索要以种种理由推脱不还，因双方约定由伊春区人民法院管辖，现诉至贵院维护自己的合法权益。庭审中原告要求被告给付违约金变更为按年利率24%至实际给付之日止。
被告杨中阳未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日被告给原告书写借条一份，借条中约定借款金额为20000.00元，借款期限2017年3月20日至2017年4月20日，逾期不还则每日加收本金5%的滞纳金。如发生争议，可向伊春区人民法院起诉。被告在借条的落款处签名捺印。被告收到借款后至今未偿还借款本金。原告诉至本院要求被告偿还借款本金，并按年利率24%给付违约金至实际给付之日止。
本院认为，被告向原告借款行为不违反法律法规，属合法有效行为。被告未按约定的还款期限偿还欠款存在违约行为，因此原告要求被告偿还借款本金20000.00元有理应予支持。原告要求被告给付违约金，被告出具的借条中约定了给付违约金，且原告在庭审中要求被告按年利率24%给付违约金至实际给付之日止符合意思自治原则，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨中阳自判决生效之日起10日内一次性给付原告刘健借款20000.00元，被告杨中阳自2017年4月21日起至本金20000.00元给付之日止按年利率的24%给付原告刘健违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告杨中阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 王晓宏
二〇一八年六月十九日
书记员 朱曦月
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初138号
原告：张永奎，男，1977年12月23日出生，汉族，住宁安市。
被告：ＸＸ，男，1976年5月8日出生,汉族,住宁安市。
被告：张明君，男，1976年3月18日出生,汉族,住宁安市。
原告张永奎与被告ＸＸ、张明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张永奎于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永奎以被告下落不明,无法联系为由，申请撤回对ＸＸ、张明君的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永奎负
担。
审 判 员 秦 辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 辛春荣
书 记 员 田文静
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人：吴剑，男，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，1989年12月20日出生，该支行职工，住所地宁安市宁安镇红城村。
被告：李炳文，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇羊草村。
被告：芮青平，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇羊草村。
被告：王长亭，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇羊草村。
被告：吴艳，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇羊草村。
被告：宋志勇，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇羊草村。
被告：任丽霞，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地海林市长汀镇卜家村中心路***号，住宁安市海浪镇羊草村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告李炳文、芮青平、王长亭、吴艳、宋志勇、任丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李云龙、被告宋志勇、任丽霞到庭参加诉讼，被告李炳文、芮青平、王长亭、吴艳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李炳文、芮青平给付原告贷款本金24521.62元及利息13320.93元（利息截止至2017年5月27日），本息合计37842.55元；2.判令被告李炳文、芮青平按照合同规定给付2017年5月28日起至全部还清借款时止的欠款利息；4.判令被告宋志勇、任丽霞、王长亭、吴艳对被告李炳文、芮青平的上述欠款承担连带保证责任；5.由六被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月15日，被告李炳文、芮青平、王长亭、吴艳、宋志勇、任丽霞同原告签订了小额贷款联保协议书，组成联保小组向原告申请贷款，联保期限为14个月，约定期限内任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组成员承担连带保证责任。2013年10月24日，被告李炳文、芮青平因包地资金不足同原告签订小额贷款借款合同，被告李炳文、芮青平借款5万元。约定借款利率为年利率14.58%，借款期限为14个月。约定借款人逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息即18.954%计收逾期利息，采用阶段性等额本息还款方式。在贷款合同履行期限届满后，六被告未履行还款义务。
被告宋志勇、任丽霞辩称：我们已经承担了部分还款责任，你们应该去找王长亭，是他当时找的我，是他外甥女勇的钱。
被告李炳文、苪青平、王长亭、吴艳未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案审理重点为：1.被告李炳文、芮青平是否应给付原告借款本息；2.被告王长亭、吴艳、宋志勇、任丽霞对上述借款是否应当承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同书各一份，证明2012年9月15日原、被告签订小额贷款联保协议书，组成联保小组，约定在2012年9月15日至2014年9月15日期间，原告可以根据被告方小组任一成员的申请，签订多次借款合同向原告申请借款，单一借款人最高借款本金月不超过5万元，且联保小组合计贷款本金月不得超过15万元，被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员的贷款提供保证责任。
2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、收款确认书各一份。证明2013年10月24日，原告依合同约定履行了向被告李炳文放款义务。
3.中国邮政储蓄银行资产保全系统实时扣款截屏一份，证明截止到2017年5月27日，被告李炳文、芮青平尚欠原告贷款本金24521.62元，利息13320.93元，本息合计37842.55元。
4.宁安市海浪镇羊草村村民委员会证明一份，证明被告李炳文、苪青平、王长亭、吴艳系本村村民，现在不在本村居住，下落不明。
本院认为，原告提供的上述四组证据客观真实，能够证明原告要证明的问题，本院对上述四组证据予以采信。
本案经审理认定事实如下：
被告李炳文、芮青平系夫妻关系，被告王长亭、吴艳系夫妻关系，被告宋志勇、任丽霞系夫妻关系，2012年9月15日，被告李炳文、苪青平、王长亭、吴艳、宋志勇、任丽霞同原告邮储银行宁安支行签订了小额贷款联保协议书，组成联保小组向原告申请贷款，联保期限为14个月，约定期限内任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组成员承担连带保证责任。2013年10月24日，被告李炳文、芮青平因包地同原告签订小额联保借款合同，被告李炳文、芮青平共同借款5万元。该笔借款合同约定借款利率为年利率14.58%，借款期限均为十四个月。约定借款人逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息即18.954%计收逾期利息，采用阶段性等额本息还款方式。被告王长亭、吴艳、宋志勇、任丽霞对上述贷款承担连带保证责任。合同签订的当日，原告向被告李炳文发放了借款本金。在贷款合同履行期限届满后，六被告未履行还款义务，原告多次向六被告主张过权利。截止2017年5月27日，被告李炳文、芮青平欠原告借款本金24521.62元，利息13320.93元；被告王长亭、吴艳、宋志勇、任丽霞对上述贷款承担连带保证责任。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均是当事人的真实意思表示。原告与六被告之间形成了借款、担保合同关系，该借款、担保合同合法有效，当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。六被告未按合同约定向原告偿还借款本息，原告有权要求六被告履行还款、保证义务。其中一组被告人履行保证责任后，有权向其他被告追偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李炳文、芮青平于本判决发生法律效力后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金24521.62元、利息13320.93元以及2017年5月27日以后至还清借款本金时按年利率14.58%计算的利息；被告王长亭、吴艳、宋志勇、任丽霞对上述债务承担连带保证责任，被告王长亭、吴艳、宋志勇、任丽霞承担连带清偿责任后有权向被告李炳文、芮青平追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费746元，公告费600元，由被告李炳文、芮青平、王长亭、吴艳、宋志勇、任丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于铭洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4475号之一
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人：黄旭明，负责人。
委托诉讼代理人：王龙飞，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：董雪艳，该行职员，系特别授权。
被告：蓝成富，男，1968年11月18日出生，畲族，住浙江省建德市。
被告：蓝美珍，女，1970年11月17日出生，畲族，住浙江省建德市。
被告：方炳宏，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：兰素香，女，1971年3月26日出生，畲族，住浙江省龙游县。
被告：方岳球，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：蓝素莲，女，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：蓝莹，女，1991年9月28日出生，畲族，住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告蓝成富、蓝美珍、方炳宏、兰素香、方岳球、蓝素莲、蓝莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费1975元，合计2000元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负担。
审判员 刘展宏
二〇一八年八月二十日
书记员 倪 叶
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初642号
原告：田超，女，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇镜泊西街望江小区*号楼*单元***室。
委托代理人宋学文，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。
被告：曹炎炎，女，1984年9月13日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇粮食局小区*单元***室。
原告田超与被告曹炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超，被告曹炎炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田超向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金140000元、利息16800元，合计156800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，被告曹炎炎向原告田超借款本金140000元，约定月利率1%，还款时间为2017年11月15日。借款到期后，经原告索要被告至今未还。
被告承认本案原告在本案中所主张的事实，但暂无偿还能力。
本院认为，被告曹炎炎承认原告田超在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年11月15日，被告曹炎炎向原告田超借款本金140000元，约定月利率1%，还款时间为2017年11月15日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹炎炎向原告田超借款，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受到法律保护，原告有权要求被告履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹炎炎于判决发生法律效力之日给付原告田超借款本金140000元、利息16800元(利息计算至2017年11月16日)，合计156800元；2017年11月16日之后的利息按照月利率1%计算至被告实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取即1718元,由被告曹炎炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜宏远
二〇一八年四月十七日
书记员 李 骥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初2503号
原告：李某，女，1978年4月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：高某，男，1980年6月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王军，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘运发、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房还贷本金100000元的一半50000元以及还贷利息的一半；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月25日在大庆市让胡路区法院经（2017）黑0604民初3661号民事调解书调解离婚。当时在分割夫妻共同财产时，有遗漏的财产没有分割，即原被告于2009年出资购买的位于山东省威海市海御阳光小区97号楼1002室。原告于2018年1月9日起诉要求分割该房屋价值的一半，2018年3月28日，让胡路区法院（2018）黑0604民初227号民事判决书以该房屋未办理所有权登记手续，无法确定该房屋的所有权归属驳回了原告的诉请。但该判决对原、被告在婚姻关系存续期间贷款100000元还该房的房贷及相应的贷款利息予以确认。现原告诉至贵院，要求被告向原告支付购房还贷本金100000元的一半50000元及还贷利息的一半（还贷利息待申请法院查询后增加诉讼请求），请求法院支持原告的诉讼请求。
高某辩称，1、原告诉请无事实及法律依据。原告所诉100000元是原、被告婚姻关系存续期间所贷用于赡养被告父母，该笔贷款已在婚姻关系存续期间由双方偿还完毕。在双方离婚财产分割之前债务已不复存在，双方离婚需分割的债务已在（2017）黑0604民初3661号离婚调解书中确认，双方无其它债务。如果原告所诉争100000元贷款能够得到法律支持，那么被告也可以对双方离婚之前汇景房产已偿还的贷款部分甚至婚姻关系存续期间全部家庭生活消费支出对原告提起分割请求；2、原告所作所为违背公序良俗，其诉讼请求请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告高某与威海高技术产业开发区西御康实业总公司签定商品房预售合同，购买了一套位于山东省威海市海御小区97号楼1002室房屋，购房合同中显示总购房款为430920元，首付款以被告高某的名义向开发商支付330920元，该款项实为被告的父亲高德继和母亲王兰华出资，剩余100000元由被告在农村信用社进行贷款并还贷，2015年贷款本息已经全部还清。目前案涉房产没有办理房屋所有权证。2017年7月25日，原、被告经本院调解解除婚姻关系并对夫妻共同财产进行了分割。2018年1月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付购房折价款225595元（诉争房屋价值的一半），诉争房屋价值包括购买房屋时首付款331190元、贷款100000元以及利息款20000元，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付购房还贷本金100000元的一半50000元以及还贷利息的一半。
以上事实有民事判决书及法律文书生效证明、民事调解书以及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为：案涉房屋的购房还贷本金100000元及贷款利息已于2015年全部用于偿还案涉房屋的贷款，现实已不存在，不属于可分割的夫妻共同财产。贷款偿还完毕后，该100000元及利息已转化成房屋价值的一部分，不具有单独分割的可能性及意义，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 马 瑞
二〇一八年七月四日
法官助理 刘立波
书 记 员 刘 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初261号
原告:李德吉，男，1946年4月29日出生，汉族，退休职工，住宁安市三陵乡八家子村。
被告：宁安市三陵乡胡家村村民委员会，住所地宁安市三陵乡胡家村。
法定代表人：车国，男，主任。
被告：张天双，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡胡家村。
被告：黄启全，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡胡家村。
原告李德吉与被告宁安市三陵乡胡家村村民委员会（以下简称胡家村委会）、张天双、黄启全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德吉、被告胡家村委会的法定代表人车国、被告张天双、黄启全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德吉向本院提出诉讼请求：要求被告胡家村委会给付借款本金20000元、利息40800元（借款之日至2018年1月8日），以及按月利率1.5%计算的从2018年1月8日以后至还清借款本金时的利息；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2006年9月8日，被告胡家村委会因改造村级道路向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，被告张天双、黄启全为担保人。现原告要求被告胡家村委会给付借款本息，被告张天双、黄启全承担连带保证责任。
被告胡家村委会辩称：向原告借款是事实。
被告张天双、黄启全辩称：被告胡家村委会向李德吉借款是事实，当时的村领导张天双、黄启全是连带保证人。当时约定用烤烟分成钱偿还该款，张天双记得被告胡家村委会曾经还过13000元，还有烤烟分成，胡家村委会也已经出过手续。
庭审时原告提供了证据还款保证协议，本院认为，上述证据客观真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2006年9月8日，被告胡家村委会因改造村级道路向原告李德吉借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，约定了还款方式为烤烟分成、机动地、其他方式，未约定还款时间。时任胡家村党支部书记的张天双、时任胡家村委会会计的黄启全为连带责任保证人。借款之日至2018年1月7日按月利率1.5%计算的利息为40800元。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡家村委会向原告李德吉借款，双方形成了民间借贷合同关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。原告已经履行了提供借款的义务，被告就应当履行偿还借款本息的义务。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告胡家村委会给付借款本金20000元、利息40800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张天双、黄启全是连带责任保证人，应承担保证责任。原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张天双认为被告胡家村委会已经履行了还款义务的辩解，但在本院限定的期限内，未提供证据予以证明，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宁安市三陵乡胡家村村民委员会于本判决发生法律效力之日给付原告李德吉借款本金20000元、利息40800元，合计60800元；2018年1月8日以后的利息按月利率1.5%计算至还清借款本金时止；
二、被告张天双、黄启全对上述债务承担连带给付责任，被告张天双、黄启全承担保证责任后，有权向被告宁安市三陵乡胡家村村民委员会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告宁安市三陵乡胡家村村民委员会、张天双、黄启全负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一八年四月十六日
书记员 贺连超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5336号
原告：范金海。
委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。
被告：余根福。
原告范金海与被告余根福合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告范金海以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范金海向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范金海撤回对被告余根福的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年八月十三日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5153号
原告：陈家华。
原告：徐贤古。
两原告共同委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：郑金水。
原告陈家华、徐贤古与被告郑金水相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈家华、徐贤古于8月23日以被告已履行清理通道杂物，并恢复通行的义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告郑金水的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈家华、徐贤古撤回对被告郑金水的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈家华、徐贤古承担（已预交）。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4283号
原告：潘平阳,男,1979年9月19日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：章雪太，男,1979年9月26日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：汤晓君,男,1989年9月14日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告潘平阳与被告汤晓君民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成了由审判员鲁国强担任审判长，人民陪审员黄志新、王国林参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章雪太到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款16500元。事实与理由：被告汤晓君因缺少资金向原告借款16500元，原告按被告要求出借了该笔借款。但经原告催讨，被告至今未归还，为此原告起诉来院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院确认以下事实：2010年5月30日，被告出具借条一份，载明：今向潘平阳借现金500元；同年12月4日，被告又出具借条一份，载明：汤晓君向潘平阳借7500元，其中4000元到2010年12月6日还；同年12月5日，被告又出具借条一份，载明：今向潘平阳借8500元。上述三笔借款合计16500元，后因被告至今未归还上述借款遂成诉争。
以上事实由原告提交的借条三份及原告在诉讼中的陈述等证据证明。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。借条已载明双方之间的借款金额等，表明不仅仅是双方之间借贷合意的载体，也是双方之间全部借贷关系的结算证明，因此可以确认双方之间存在借贷关系。现原告起诉要求被告汤晓君归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，对可能引起的不利法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤晓君应归还给原告潘平阳借款本金16500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告汤晓君负担，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年八月九日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1191号
原告：张忠华，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇三块石村1组。
被告：杨永军，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇兰旗村兰西屯。
委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告张忠华与被告杨永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华、被告杨永军的委托诉讼代理人朱雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨永军给付货款37000元、违约金10360元以及按月利率0.5%计算的至还清货款时的违约金；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月14日，被告杨永军赊购原告的玉米，核款77000元，被告给原告出具欠据一份，并约定在2013年6月末还清。如违约，按照月利率1%计算违约金。经原告索要，被告给付了40000元，尚欠货款37000元。
被告杨永军辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告要求的违约金过高。
庭审中，原告提供的欠条、证人张以龙证言，能够证明被告赊购原告玉米拖欠货款37000元、以及多次向被告索要货款未超过诉讼时效的案件事实，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月14日，被告杨永军赊购原告张忠华的玉米，核款77000元，被告给原告出具欠条一份，约定于2013年6月末还清，如违约，按照月利率1%计算违约金。经原告多次索要，被告于2013年7月27日给付了30000元现金，后期又给原告汇款10000元，尚欠37000元货款。庭审时，原告自愿要求按照月利率0.5%计算违约金。2013年7月27日至2018年3月27日以货款37000元为基数，按照月利率0.5%计算的违约金为10360元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨永军赊购原告张忠华的玉米，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告杨永军应当按照约定履行给付货款的义务，被告拖欠货款，原告张忠华有权要求被告杨永军给付该货款。被告没有按约定的时间2013年6月末给付货款，对原告构成违约，双方约定了违约金计算方式，原告自愿按照月利率0.5%计算违约金，不违反法律的规定，原告要求被告给付货款以及赔偿从2013年7月27日起按照月利率0.5%计算的相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，因原告提供证人证言予以证明，其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨永军于本判决发生法律效力之日给付原告张忠华货款37000元、违约金10360元、2018年3月27日以后的违约金按照月利率0.5%计算至还清货款37000元时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费984元，减半收取计492元，由被告杨永军负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一八年七月十二日
书记员 贺连超
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1050号
原告：付林林，男，1985年3月9日出生，现住庆安县。
被告：李军，男，1971年5月2日出生，现住庆安县。
被告：宫君超，男，31岁，现住庆安县（未出庭）。
原告付林林与被告李军、宫君超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林林、被告李军到庭参加了诉讼，被告宫君超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告付林林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款203,600.00元及利息，利息自2017年4月9日起按月利率2％计算；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，二被告在原告付林林处借款180,000.00元，约定月利率2％，2017年4月9日还款，借款到期后，二被告未偿还，将利息计入本金，二被告重新给原告出具了两张借据，并用黑龙江省富正房地产开发有限公司房票面积88.14平方米B2－2－1102和面积83.75平方米A5－4－502楼房作抵押，约定月利率3％，约定2017年6月9日还款。借款到期后，被告未偿还。故原告诉至法院。
被告李军对原告起诉的事实表示无异议。
被告宫君超未出庭，亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告李军、宫君超在原告付林林处借款180,000.00元，约定月利率2％，2017年4月9日还款。借款到期后，二被告未偿还，原、被告双方商定将利息计入本金，重新出具借据。被告李军、宫君超给原告出具了两张借据（一张103,600.00元，一张100,000.00元）,两张借据都约定月利率3％，并用黑龙江省富正房地产开发有限公司房票面积88.14平方米B2－2－1102和面积83.75平方米A5－4－502楼房作抵押，约定2017年6月9日还款，借款到期后，被告未偿还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款203,600.00元及利息，利息自2017年4月9日起按月利率2％计算，并要求二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告付林林与被告李军、宫君超之间民间借贷的法律关系，事实清楚，合法有效，原告要求二被告偿还借款本金的请求有理，应予支持。原告要求二被告按照月利率2％计算利息，符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。所以，本案中原、被告双方将前期利息结算后加入本金重新出具的借据中载明的金额，可以认定为借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。所以，本案中的利息应按照月利率2％计算。被告宫君超未出庭，亦未提供答辩，视为对原告提出的事实及主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、宫君超于判决生效后十日内偿还原告付林林借款203,600.00元及利息（利息自2017年4月9日起，按月利率2％计算至实际给付之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,177.00元，由被告李军、宫君超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 乔永艳
二〇一八年七月三日
书记员 金 汐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5573号
原告：张晓峰，男，1958年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：丁维水，男，1967年9月23日出生，汉族，住诸暨市。系原告张晓峰表弟。
被告：周海龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告张晓峰与被告周海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰及其委托诉讼代理人丁维水到庭参加诉讼；被告周海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20万元；2、自2015年2月13日起至款付清日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2015年2月13日，被告周海龙因生产经营所需向原告借款20万元，约定利息为月利率2%，借款后被告至今分文未付本息，故诉讼来院，望判如所请。
被告周海龙未作出答辩。
原告张晓峰围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告周海龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，符合证据的形式要件，且借条载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2015年2月13日，被告周海龙向原告出具借条一份，载明借款20万元，月息两分。原告以现金方式交付借款后，被告一直未归还借款，原告遂持借条原件向本院起诉，要求被告周海龙归还现金借款20万元，并支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张晓峰与被告周海龙之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告周海龙向原告借款20万元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定，被告应承担还款责任。故对原告要求被告周海龙归还借款本金20万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告周海龙支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以认定。被告周海龙虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周海龙应归还原告张晓峰借款本金20万元，并支付该款自2015年2月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋倩宇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保209号
申请人:路峻峰，男，1972年11月14日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：张洪英，女，1983年12月18日出生，汉族，住海伦市。
申请人路峻峰于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张洪英所有的位于哈尔滨市；中国平安财产保险股份有限公司为申请人路峻峰提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人张洪英转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人张洪英所有的位于哈尔滨市。
案件申请费5000.00元，由申请人路峻峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年八月二日
书记员 朱虹晔
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初1514号
原告：王国东，男，1972年3月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县新安社区通河街天益小区*栋*单元***室。
被告：刘希兰，女，1977年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县新河社区通河街东市路五千锭家属楼*号楼*单元***室。
原告王国东与被告刘希兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王国东于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行解决纠纷，原告申请撤诉，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王国东撤诉。
案件受理费43.00元，由原告王国东负担。
审判员 唐立军
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 阳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初61号
原告：关龙刚，男，1979年5月2日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：关菲菲（系原告妹妹），住宁安市。
被告：肖邦海，男，1950年7月18日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。
第三人：宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会，住所地宁安市。
法定代表人：孙良义，村主任。
委托诉讼代理人：王香，宁安市司法局卧龙朝鲜族乡司法所工作人员。
第三人：宁安市兴隆林场，住所地宁安市。
法定代表人：耿茂洋，厂长。
委托诉讼代理人：邹本军，男，宁安市兴隆林场工作人员。
原告关龙刚与被告肖邦海、第三人宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会（以下简称爱林村）、宁安市兴隆林场返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，作出（2017）黑1084民初487号民事判决，被告肖邦海不服，上诉到牡丹江市中级人民法院，中院下发（2017）黑10民终982号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。
原告关龙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除对原告履行《荒山承包合同》的侵权行为和退出在原告承包合同范围内的部分林地；2.由被告赔偿因阻碍原告施工的损失费6240元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告通过公开竞标的方式与本案第三人爱林村签订属于该村集体所有的20公顷荒山承包合同，约定承包期为70年、承包费为17万元。原告一次性付清承包费、合同开始履行。原告按发展规划于2016年10月租用本村的挖掘机在承包林地范围内进行挖树坑施工。被告于2000年4月22日与本案另一第三人宁安市兴隆林场签过《股份造林合同》，认为原告的施工作业是在自己的既没有地理方位、无四邻边界，也没有具体数量的“万能式”的合同范围内为由而进行阻拦。经原告再三说明，众多村民劝说及村委会领导帮助，被告执意不肯放弃，继续进行阻碍，致使原告无法施工，造成经济损失。原告认为，自己通过合法程序取得的承包经营林地权利，被告没有理由和权利干涉，由此造成的后果，被告应承担全部责任。对于在同一地块出现两个不同主体发包承包的问题，不是由被告强行阻拦原告施工所能解决。据此，原告为维护自己合法权益，减少经济损失，有利于社会稳定，在十分无奈之下，向人民法院诉讼，请明断。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定：人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告关龙刚自第三人爱林村承包20公顷林地，被告肖邦海自第三人宁安市兴隆林场承包林地20公顷，双方所承包的20公顷林地完全重合。原告及爱林村认为该林地为爱林村所有，但未提供充足的证据予以证明。被告认为是宁安市兴隆林场的所有权。宁安市兴隆林场认为不是其所有，但不知是否为爱林村所有。故，该案属于土地所有权和使用权争议，在双方不能协商的情况下，应由人民政府处理，不属于民事诉讼受理的范围，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告关龙刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
审 判 员 关向英
审 判 员 吴宝民
二〇一八年三月十九日
法官助理 李立平
书 记 员 臧兆辉
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初61号原告：关龙刚，男，1979年5月2日出生，住宁安市。委托诉讼代理人：关菲菲（系原告妹妹），住宁安市。被告：肖邦海，男，1950年7月18日出生，住宁安市。委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。第三人：宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会，住所地宁安市。法定代表人：孙良义，村主任。委托诉讼代理人：王香，宁安市司法局卧龙朝鲜族乡司法所工作人员。第三人：宁安市兴隆林场，住所地宁安市。法定代表人：耿茂洋，厂长。委托诉讼代理人：邹本军，男，宁安市兴隆林场工作人员。原告关龙刚与被告肖邦海、第三人宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会（以下简称爱林村）、宁安市兴隆林场返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，作出（2017）黑1084民初487号民事判决，被告肖邦海不服，上诉到牡丹江市中级人民法院，中院下发（2017）黑10民终982号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。原告关龙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除对原告履行《荒山承包合同》的侵权行为和退出在原告承包合同范围内的部分林地；2.由被告赔偿因阻碍原告施工的损失费6240元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告通过公开竞标的方式与本案第三人爱林村签订属于该村集体所有的20公顷荒山承包合同，约定承包期为70年、承包费为17万元。原告一次性付清承包费、合同开始履行。原告按发展规划于2016年10月租用本村的挖掘机在承包林地范围内进行挖树坑施工。被告于2000年4月22日与本案另一第三人宁安市兴隆林场签过《股份造林合同》，认为原告的施工作业是在自己的既没有地理方位、无四邻边界，也没有具体数量的“万能式”的合同范围内为由而进行阻拦。经原告再三说明，众多村民劝说及村委会领导帮助，被告执意不肯放弃，继续进行阻碍，致使原告无法施工，造成经济损失。原告认为，自己通过合法程序取得的承包经营林地权利，被告没有理由和权利干涉，由此造成的后果，被告应承担全部责任。对于在同一地块出现两个不同主体发包承包的问题，不是由被告强行阻拦原告施工所能解决。据此，原告为维护自己合法权益，减少经济损失，有利于社会稳定，在十分无奈之下，向人民法院诉讼，请明断。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定：人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告关龙刚自第三人爱林村承包20公顷林地，被告肖邦海自第三人宁安市兴隆林场承包林地20公顷，双方所承包的20公顷林地完全重合。原告及爱林村认为该林地为爱林村所有，但未提供充足的证据予以证明。被告认为是宁安市兴隆林场的所有权。宁安市兴隆林场认为不是其所有，但不知是否为爱林村所有。故，该案属于土地所有权和使用权争议，在双方不能协商的情况下，应由人民政府处理，不属于民事诉讼受理的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关龙刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 关春学审 判 员 关向英审 判 员 吴宝民二〇一八年三月十九日法官助理 李立平书 记 员 臧兆辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5380号
原告：徐月仙。
被告：衢州市柯城区航埠镇严村村民委员会，住所地：衢州市柯城区航埠镇严村村。
诉讼代表人:刘志明，职务：主任。
原告徐月仙与被告衢州市柯城区航埠镇严村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告徐月仙以已由航埠镇接手办理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐月仙向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐月仙撤回对被告衢州市柯城区航埠镇严村村民委员会的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年八月十四日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初712号
原告张敬有，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住宁安市宁安镇富荣村。
被告程文田，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇北村。
被告高香莲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住宁安市海浪镇北村。
原告张敬有与被告程文田、高香莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬有到庭参加诉讼，被告程文田、高香莲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬有向本院提出诉讼请求：1.要求被告程文田、高香莲偿还货款本金24270元。2.按照月利率0.75%，自2015年2月15日起计算到2017年7月15日止的利息，利息为5278元。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日,被告程文田、高香莲向原告购买轮胎欠款24270元，约定2015年2月15日还清。所欠货款到期后，原告向被告索要，被告未给付货款本金。
被告程文田、高香莲未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告程文田、高香莲是否应当偿还原告货款本金及违约利息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.欠据一份。证明被告程文田、高香莲于2015年1月27日购买原告轮胎欠款24270元，约定还款时间为2015年2月15日。欠款到期后，被告没有给付欠款。
2.宁安市海浪镇林富村村民委员会证明、户籍证明各一份。证明程文田、高香莲是林富村村民，外出打工，至今无法联系。
本院认为，原告提供的二份证据客观、真实，对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，被告程文田、高香莲向原告张敬有购买轮胎欠货款24270元，双方约定2015年2月15日还货款。此款经原告向被告索要，被告没有履行还款义务。现被告不在本村居住，下落不明。货款24270元，依法保护货款月利率0.75%的违约金，自2015年2月15日至2017年7月15日的违约利息为5278元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告程文田、高香莲与原告张敬有欠货款，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。双方约定了还款时间，被告没有按期偿还，原告有权要求被告履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条的规定判决如下：
被告程文田、高香莲于本判决发生法律效力之日给付原告张敬有货款本金24270元、违约金利息5278元，合计29548元；2017年7月15日以后的违约金利息按月利率0.75%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，公告费600元，由被告程文田、高香莲负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺连超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7840号
原告：张菊新，女，1963年8月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋志娟，女，1963年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告张菊新与被告蒋志娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张菊新到庭参加诉讼，被告蒋志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张菊新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款55万元，并支付自2011年7月1日起至判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年2月12日为87.45万元）。审理中，原告将利息变更为自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算，其余请求不变。事实与理由：2009年12月14日，被告向原告借款并出具借条，约定借款30万元整。同日，原告通过银行转账向被告汇款30万元整。2010年1月8日，被告向原告借款并出具借条，约定借款25万元。同日，原告通过银行转账分别向被告汇款21万元整和4万元整。原告已向被告交付了全部借款。期间，原告多次向被告主张还款，但时至今日，被告仍未履行还款义务。
被告蒋志娟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告张菊新围绕诉讼请求依法提交了借条二份和银行转账凭证三份，被告蒋志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，与本案事实相关联，且原告愿对证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。
本院经审理，对原告张菊新起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告张菊新与被告蒋志娟之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金55万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋志娟应归还原告张菊新借款本金55万元，并支付该款自2018年3月16日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告蒋志娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一八年七月十日
代书记员 周秀梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初5205号
原告：齐明，男，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：赵海华，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告齐明与被告赵海华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告齐明到庭参加诉讼，被告赵海华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海华支付原告货款7200元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清日止；2.判令被告赵海华支付原告保全申请费92元。事实和理由：2016年9月13日，被告赵海华向原告购买毛衣等服装，并出具欠条一份，载明欠款金额7200元。后经原告多次催讨，被告赵海华至今未支付货款。
被告赵海华未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明其主张的事实，原告向本院递交了欠条一份，证明被告赵海华尚欠原告货款7200元的事实。被告赵海华经本院合法传唤无正当理由未到庭�视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告齐明为实现本案债权而支付保全申请费92元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵海华向原告齐明购买货物尚欠货款7200元，事实清楚，证据充分，被告赵海华应当依约履行给付货款的义务。现被告赵海华拖欠货款未付，原告齐明要求被告赵海华支付拖欠的货款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵海华在本判决生效之日起十日内支付齐明货款7200元并支付资金占用期间利息（利息自2018年8月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、赵海华在本判决生效之日起十日内支付齐明保全申请费92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 员 陈国良
二〇一八年八月三十日
代书记员 陈 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2205号
原告:文永成，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖南省固始县。
委托诉讼代理人：林建钢、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告:吴礼楚，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告文永成与被告吴礼楚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建钢到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永成向本院提出诉讼请求：判令被告吴礼楚支付原告劳务报酬40000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：从2014年开始，原告受雇于被告从事油漆工装修。2017年上半年，被告承包了四套套房装修工程，雇佣原告从事油漆工装修。2017年7月31日，双方进行结算，被告结欠原告工资40000元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。
被告吴礼楚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴礼楚未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴礼楚曾在原告文永成处从事油漆工工作。2017年7月31日，被告结欠原告劳务报酬40000元，并出具欠条一份交原告收执。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告吴礼楚与原告文永成最终结算劳务报酬时，中国人民银行公布的金融机构一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35％。
本院认为，原告文永成与被告吴礼楚之间的劳务关系合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬40000元的事实清楚。双方在欠条中对支付期限未作约定，原告可随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告出具欠条时间为2017年7月31日，原告在要求被告履行未果的情况下而向本院起诉，要求自起诉之日由被告支付其利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴礼楚于判决生效之日起十日内支付原告文永成劳务报酬40000元及相应利息损失（以40000元为基数自2018年2月2日起计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴礼楚负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 黄林庆
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 陈飞鸿
附录一：原告文永成提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告户籍证明1份；
证据3：欠条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282财保32号之一
申请人：章斯程，男，2000年4月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人：张燎，男，1992年1月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院于2018年7月27日作出（2018）浙0282财保32号财产保全的裁定，裁定在5万元范围内扣押登记在被申请人张燎名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆。现申请人章斯程逾期未向法院起诉，故应解除诉前财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人张燎名下车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 顾保军
二〇一八年八月二十七日
代书记员 施梦燕
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104民初496号
原告：徐占文，男，1975年2月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告：梁洪林，男，1967年4月16日出生，汉族，黑龙江省建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县。
原告徐占文与被告梁洪林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月8日以与证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐占文撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由徐占文负担。
审判员 全景斌
二〇一八年八月八日
书记员 金重阳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初585号
原告：宁安市营城子林场，住所地宁安市沙兰镇西五公里。
法定代表人：赵金生，男，场长。
被告：刘纪武，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇二道沟村。
原告宁安市营城子林场与被告刘纪武返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告宁安市营城子林场于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市营城子林场以与被告刘纪武自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市营城子林场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市营城子林场负担。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 骥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初453号
原告：蒋玉爱，女，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：胡小华，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告蒋玉爱与被告胡小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋玉爱到庭参加诉讼，被告胡小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告蒋玉爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币40000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月24日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告胡小华于2009年5月1日向原告蒋玉爱借款人民币40000元，出具借条，借条上未约定利息及借款期限，原告蒋玉爱催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡小华于本判决生效之日起十五日内偿付原告蒋玉爱借款人民币40000元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月24日起计算至款项付清之日止。
如果被告胡小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费360元，合计人民币1160元，由被告胡小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶枝茂
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈丽亚
代书 记员 俞月明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初453号原告：蒋玉爱，女，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：胡小华，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省三门县。原告蒋玉爱与被告胡小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋玉爱到庭参加诉讼，被告胡小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。原告蒋玉爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币40000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月24日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，被告胡小华于2009年5月1日向原告蒋玉爱借款人民币40000元，出具借条，借条上未约定利息及借款期限，原告蒋玉爱催讨无果诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡小华于本判决生效之日起十五日内偿付原告蒋玉爱借款人民币40000元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月24日起计算至款项付清之日止。如果被告胡小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费360元，合计人民币1160元，由被告胡小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 长  奚圣旭人民陪审员  罗香莲人民陪审员  叶枝茂二〇一八年六月十九日法官 助理  陈丽亚代书 记员  俞月明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8898号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江。
委托诉讼代理人：赵建国，系该公司员工。
被告：毛美琴，女，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司诉被告毛美琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青藤物业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告青藤物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年八月二十四日
书记员 鲁晓彤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5366号
原告：张学志，男，1938年2月24日出生汉族，住宁海县。
被告：陈玉方，男，1960年3月24日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：宁海富泰投资管理有限公司（统一社会信用代码：91330226066605969E）。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号16-9。
法定代表人：陈玉方，该公司执行董事兼总经理。
原告张学志为与被告陈玉方民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了第一次审理。原告张学志到庭参加诉讼，被告陈玉方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。同日，原告申请追加宁海富泰投资管理有限公司为本案被告。本院于2018年8月27日对本案公开开庭进行了第二次审理并当庭宣告判决。原告张学志到庭参加诉讼，被告陈玉方、宁海富泰投资管理有限公司未到庭参加诉讼。
原告以两被告未归还借款及支付利息为由，诉至法院，要求判令：1.两被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息6000元，合计56000元；2.原告为实现本案债权而发生的一切费用（包括本案的诉讼费、车旅费、电话费等）由两被告承担。庭审中，原告明确诉请为：1.判令两被告归还借款本金50000元并支付利息6000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告张学志向被告陈玉方尾号为1098的建设银行账户转账50000元。同日，以原告为甲方，被告陈玉方为乙方，签订一份《投资合同》，约定借款金额为50000元，月利率为1.5%，每月利息750元，利息一个月支付一次，结息日为每月25日；原告需将借款金额汇入被告指定的尾号为1098的建设银行账户。被告陈玉方在乙方处签字，被告宁海富泰投资管理有限公司在乙方处盖章。借款后，被告及时支付了第一年的利息。对于2017年4月25日至2018年4月25日的利息（应付利息为750元/月×12个月=9000元），被告仅支付3000元，其余6000元未支付。
以上事实由原告提供的个人跨行存款回单、《投资合同》各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈玉方、宁海富泰投资管理有限公司应于本判决生效后十日内归还原告张学志借款本金50000元，并支付利息6000元，合计56000元。
如果被告陈玉方、宁海富泰投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告陈玉方、宁海富泰投资管理有限公司负担。
原告张学志于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玉方、宁海富泰投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年八月二十七日
代书记员 林霞虹
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初938号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京市江宁区天琪百货经营部，经营场所江苏省南京市江宁区科学园小龙湾路30号。
经营者：潘家芳，女，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南京市江宁区天琪百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年8月1日，原告苏酒集团贸易股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 吴刚
二〇一八年八月一日
书记员 周婕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6550号
原告：林小英，女，1942年4月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：奚赛珠，女，1972年1月9日出生汉族，住象山县。
原告林小英与被告奚赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告林小英到庭参加诉讼，被告奚赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小英向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款160000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告需要资金周转为由分别于2015年8月8日、8月17日、8月22日、9月12日向原告借款50000元、50000元、25000元、35000元，合计160000元，并由被告出具借条四份。后经原告多次催讨无果，故诉呈法院。
被告奚赛珠未作答辩。
原告林小英围绕诉讼请求向本院提供借条四份。被告奚赛珠经本院合法传唤未到庭质证。本院经审核原告提供的证据后，结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告诉请被告归还借款160000元及利息，依法有据，予以支持。被告奚赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚赛珠于本判决生效后十日内归还原告林小英借款160000元，并支付利息（自2018年8月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告奚赛珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年八月二十七日
法官助理 卢碧蓉
代书记员 练吉来
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初2435号
原告：蔡甫欣，男，1982年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：施仲双，男，1987年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡甫欣与被告施仲双民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年5月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡甫欣撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告蔡甫欣负担（已缴纳）。
审 判 员 余海瑞
人民陪审员 林大进
人民陪审员 何金海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林坚毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12517号
原告：郑尧存，男，1962年4月7日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄荣强，浙江金克明律师事务所律师。
被告：刘加星，男，1969年9月6日出生汉族，浙江省义乌市人，住义乌市。
被告：张燕，女，1973年11月26日出生汉族，河南省商水县人，住义乌市。
原告郑尧存与被告刘加星、张燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告向原告偿还借款300000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年6月26日起计算至实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月初，被告刘加星以承包监狱生产线经营生产资金周转发生困难为由向原告借款。2015年3月4日，原告按照被告刘加星的指示向案外人陈磊账户汇款100000元。2015年3月5日，原告作为甲方、被告刘加星作为乙方签订《借款合同》，约定：“一、甲方同意借款给乙方，金额30万，具体数额根据甲方实力而定，以实际到帐金额为准，款项支付方式通过银行汇到乙方指定人陈磊的卡上转交。二、借款期限为壹年，以汇款之日起计算，不计利息，若乙方到期不还，将以借款之日起处以月息叁分息计算。……”2015年3月6日，被告刘加星向原告出具《借条》一份，载明：“本人刘加星因承包监狱生产线经营生产资金周转发生困难，今特向郑尧存借取人民币叁拾万元整。借用期壹年，时间从2015年3月6日至2016年3月5日止，到期未归还借款的，本人愿意承担一切法律责任。本借据凭资金转入陈磊帐户帐单生效。”之后，原告分别于2015年3月24日、31日、5月11日、6月26日向案外人陈磊银行账户汇款50000元、50000元、40000元、60000元。原告与被告刘加星约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告刘加星至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。
另，原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加星于本判决生效之日起十日内偿还原告郑尧存借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2015年6月26日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告郑尧存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由被告刘加星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 程良生
人民陪审员 王海兰
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 胡甜甜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5762号
原告：方建飞。
被告：何龙春。
原告方建飞与被告何龙春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员雷震雲独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告方建飞到庭参加诉讼，被告何龙春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何龙春归还原告借款本金10000元及利息（自2017年12月19日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告何龙春以缺少资金为由，于2017年11月20日向原告借款10000元，并出具借条一份，还款期限届满后，被告未按约还款，原告向被告催要借款，未果，故原告提起诉讼。
本案经审理认定事实如下：被告何龙春因资金周转需要，于2017年11月20日向原告方建飞借款10000元并出具借条、收条一份，约定借款于2017年12月19日前归还，以月利率2%计算利息，逾期未还，除归还本息外，自逾期之日起每天按借款金额的千分之一计付违约金，并承担出借人为实现债权发生的所有费用（包括律师费等）。现还款期限已届满，被告未按约还本付息。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何龙春于本判决生效之日起十日内偿还原告方建飞借款本金10000元并支付利息（自2017年12月19日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何龙春承担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷 震 雲
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郑延文书记员曹振
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10051号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：楼翔、余向文，原告员工。
被告：陈英，女，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：傅旭，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告陈英、傅旭金融借款合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈英、傅旭立即偿付原告借款本金4500000元及利息（含罚息、复利）54475.76元[利息已按照合同约定计算至2018年6月6日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告陈英、傅旭抵押的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第××××××、××××××号；土地证号：义乌国用（2012）第002-×××号】拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼翔、余向文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月16日，被告陈英、傅旭与原告签订了编号为220141560620002100312《最高额抵押合同》一�，约定两被告以其所有的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第××××××、c00131340号；土地证号：义乌国用（2012）第002-×××号】为被告陈英与原告自2014年6月16日至2016年6月15日期间发生的债务在最高融资本金限额人民币9975000元范围内提供抵押担保；担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。双方依法办理了抵押登记手续。2016年5月12日，原告（甲方抵押权人），陈英和傅旭（乙方抵押人），陈英（丙方债务人）签订《房地产抵押登记变更协议》，约定就前述编号为220141560620002100312《最高额抵押合同》关于抵押物的担保限额和担保期限等事项予以变更，原担保期限变更为自2014年6月16日至2018年5月9日止，其他事项仍依原合同约定。2016年5月13日，抵押权利人双方办理了变更抵押登记手续。
2017年6月2日，被告陈英、傅旭与原告签订《个人经营借款合同》一份，约定被告陈英向原告借款人民币450万元整，期限2017年6月2日至2018年5月8日，年利率为7.2﹪，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定，借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，未按时支付的利、罚息的，有权按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日结清剩余本息。被告傅旭在共同债务人栏签字。
合同签订后，原告于同日向被告陈英发放了贷款450万元。嗣后，被告按约支付利息至2018年4月20日，之后仅支付了189.94元。截止2018年6月6日，被告尚欠借款本金450万元及利、罚息、复息54475.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英、傅旭于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息、罚息、复利（自2018年4月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的189.94元）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债务及本案诉讼费用范围内对被告陈英、傅旭所有的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第××××××、××××××号；土地证号：义乌国用（2012）第002-×××号；最高本金限额9975000元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费21618元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年七月十八日
代书记员 施淑姝
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00106号
申请人焦某某，男。
被执行人杨某，男。
本院在执行（2014）彬民初字第00198号调解书过程中，2014年12月30日依法向被执行人杨志送达了执行通知书，责令其按期履行调解书确定的义务，履行案件款12278元。被执行人于2015年1月4日自动履行了全部案款，申请执行人已经领取了案件款12278元。因当事人自动履行了全部义务，执行费84元免交。本案已经执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彬民初字第00198号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一五年一月五日
书 记 员 李迎春
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审27号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人何方龙，男，1985年3月5日出生，汉族，驾驶员，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请执行NO1855476号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年6月4日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1855476号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人何方龙。2016年12月26日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人何方龙邮寄送达了催告通知书，限被执行人何方龙在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人何方龙收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年12月5日发生法律效力后，被执行人何方龙仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1855476号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1855476号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人何方龙承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审27号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人何方龙，男，1985年3月5日出生，汉族，驾驶员，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请执行NO1855476号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年6月4日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1855476号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人何方龙。2016年12月26日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人何方龙邮寄送达了催告通知书，限被执行人何方龙在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人何方龙收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年12月5日发生法律效力后，被执行人何方龙仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1855476号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1855476号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人何方龙承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年二月二十四日书 记 员 谢晓丽