wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第677号
原告东莞市友和实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市南城区宏远运河东三路116号沿河商住区E2座二楼01室，注册号为441900000342498。
法定代表人张宇凯。
委托代理人龙海峰，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人官少鸣，系广东众达律师事务所辅助人员。
被告李垂重，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省南安市，
原告东莞市友和实业投资有限公司诉被告李垂重房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙海峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月25日签订《商铺租赁合同》，约定原告将其拥有的位于东莞市南城区城市风景销售中心一层、二层、三层商铺租赁给被告，租赁期限八年，自2012年5月1日起至2020年4月30日止，其中2012年5月1日至2015年4月30日期间的月租金为32340元，被告应于每月5日前将当月租金缴清。合同签订后，原告如约将租赁物业交付给被告使用，但被告违反约定，自2014年5月起开始拖欠租金，经原告多次催收，至今分文未付，故原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告之间的租赁合同关系，被告立即向原告返还租赁物业；二、被告向原告偿还拖欠租金226380元及违约金194201.7元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李垂重经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2012年4月25日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将其拥有的位于东莞市南城区城市风景销售中心一层、二层、三层商铺租给被告，租赁期限为8年，自2012年5月1日起至2020年4月30日止；原告应于2012年5月1日向被告交付该商铺；被告在签订本合同时，应向原告一次性交纳租赁保证金及预交首月租金共计97020元，其中租赁保证金相当于被告应缴的2个月租金，首月租金为32340元；2012年5月1日至2015年4月30日止，一层二层三层月租金总价32340元，租金按月缴付，被告须于每月五日前将现金交纳给原告。原告主张其如约将案涉商铺交付被告使用，但被告从2014年5月至2015年1月拖欠租金未付，2014年10月16日，原告委托广东众达律师事务所向被告发出律师函，要求被告在2014年10月24日前向原告支付拖欠的租金及违约金。庭审中，原告主张被告在2015年1月不再经营，原告为了减少损失已经将案涉商铺收回。
庭后，原告提交了一份关于商铺收回时间的说明，原告表示在2014年11月1日收回了案涉商铺。
以上事实，有原告提交的商铺租赁合同、证明、律师函、快递详情单、快递封面，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案是租赁合同关系。原告没有提供证据证明案涉租赁物取得建设工程规划许可证或者房产证，双方签订的《商铺租赁合同》无效。原告主张其已经在2014年11月1日收回案涉商铺，本院予以确认。故原告现诉请被告向原告返还案涉商铺，本院依法不予支持。被告没有提供证据证明其已经按照双方约定向原告支付费用，故原告诉请被告参照租金的标准支付占有使用费，没有违反法律规定，本院依法予以支持。故被告应向原告支付2014年5月至2014年10月的占有使用费32340元/月×6个月=194040元。原告主张已经收取了被告的保证金64680元，有利于被告，本院依法予以确认。由于案涉商铺租赁合同无效，且双方不再履行租赁合同关系，根据诚实信用原则，保证金应予以折抵被告向原告缴纳的占有使用费，故扣除保证金64680元后，被告还应向原告支付占有使用费194040元-64680元=129360元。原告超出该数额的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉请被告支付违约金，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李垂重于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市友和实业投资有限公司支付2014年5月至2014年10月占有使用费129360元。
二、驳回原告东莞市友和实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7608.73元（原告已预交），由原告负担5268.48元，被告负担2340.25元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初7号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月19日被孟津县公安局刑事拘留，于2015年11月25日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞、王静杰依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日下午6时许，犯罪嫌疑人陈某在小浪底镇金三角超市门前趁被害人乔某及家属不备，将乔某家属放在超市门口凳子上的手提包盗走，包内有现金1100余元，两部手机，一个钱包，一个银锁等物品。经鉴定被盗物品价值1755元。被盗物品及现金总价值共计2855元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县公安局现场勘验笔录及现场图，被害人乔某的报案材料及陈述，证人马某、崔某的证言，孟津县公安局小浪底派出所抓获证明，现场视频截图，陈某盗窃案调取监控视频录像及说明，陈某指认照片，调取证据清单，孟津县公安局扣押决定书，孟津县公安局扣押物品、文件清单，发还清单，孟津县价格认证中心关于小辣椒手机等物品的价格鉴定结论书及价格评估鉴定结论明细表，被告人陈某的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被盗物品已退还给被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一六年二月二日
书 记 员 李佳琦
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0322刑初7号公诉机关孟津县人民检察院。被告人陈某某，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月19日被孟津县公安局刑事拘留，于2015年11月25日被孟津县公安局取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞、王静杰依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月14日下午6时许，犯罪嫌疑人陈某某在小浪底镇金三角超市门前趁被害人乔某及家属不备，将乔某家属放在超市门口凳子上的手提包盗走，包内有现金1100余元，两部手机，一个钱包，一个银锁等物品。经鉴定被盗物品价值1755元。被盗物品及现金总价值共计2855元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县公安局现场勘验笔录及现场图，被害人乔某的报案材料及陈述，证人马某、崔某的证言，孟津县公安局小浪底派出所抓获证明，现场视频截图，陈某某盗窃�调取监控视频录像及说明，陈某某指认照片，调取证据清单，孟津县公安局扣押决定书，孟津县公安局扣押物品、文件清单，发还清单，孟津县价格认证中心关于小辣椒手机等物品的价格鉴定结论书及价格评估鉴定结论明细表，被告人陈某某的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被盗物品已退还给被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  高水定人民陪审员  宋章元二〇一六年二月二日书 记 员  李佳琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6830号
原告：南陵县恒泰建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：任金海，总经理。
被告：上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张鸿发。
第三人：阮光辉，男，1966年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇申隆二村滕家***号。
原告南陵县恒泰建材有限公司诉被告上海新曙混凝土有限公司、第三人阮光辉债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用�易程序进行审理。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南陵县恒泰建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年四月七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初681号
原告：张碧娴，女，1964年10月10日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：付美珠，女，1967年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告张碧娴诉被告付美珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张碧娴到庭参加诉讼，被告付美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告付美珠偿还原告借款人民币647000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告付美珠以需资金周转为由，于2014年11月21日向原告借款共647000元，约定于2017年11月21日前还清，并写下借条交原告收执。时至今日，经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告付美珠未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告付美珠以需资金周转为由，分别于2014年5月18日、2014年3月10日、2014年3月21日、2014年11月21日分四次共向原告张碧娴借款人民币647000元，双方约定借款期限为：其中2014年5月18日的借款在2015年5月18日前还清；其余三次借款约定三年内还清，均立下借条交原告收执。借款到期后，经多次催收未果，原告遂于2018年3月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告付美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告付美珠共欠原告张碧娴借款人民币647000元，有被告付美珠立下的《借条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。故原告张碧娴要求被告付美珠偿还借款人民币647000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告付美珠在本判决发生法律效力之日起15日内向原告张碧娴偿还借款人民币647000元。
（上述款项交本院转原告张碧娴收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10270元，公告费560元，合计共10830元，由被告付美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓俊杰
审 判 员 钟金香
人民陪审员 钟志业
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王琴凤
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初455号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行。住所地：揭阳市榕城区望江北路以北、东湖路以东。
负责人：吴少波，行长。
委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈榜生，男，汉族，1968年12月30日生，住揭阳市榕城区。
被告：陈少芳，女，汉族，1970年9月28日生。住揭阳市榕城区。
被告：陈燕亮，男，汉族，1980年12月4日生，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行与被告陈榜生、陈少芳、陈燕亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告陈榜生、陈少芳、陈燕亮经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈榜生立即归还原告借款30万元及利息（自2015年5月19日起至2016年4月14日止，按年利率12.75%计；自2016年4月15日起至还款之日止，按年利率16.575%计）；2、判令被告陈燕亮和陈少芳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告陈榜生、陈燕亮签订《保证担保借款合同》，约定被告陈榜生向原告借款30万元，期限自2015年5月19日起至2016年4月14日止，年利率12.75%；按月（或季）结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告陈燕亮对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告陈少芳向原告出具《保证函》1份，承诺对陈榜生的借款承担连带清偿责任。合同签订当天，原告依约将30万元借给被告陈榜生。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈榜生没有还本付息，被告陈燕亮、陈少芳也没有履行代偿责任。
被告陈榜生、陈少芳、陈燕亮没有答辩，也没有向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告与被告陈榜生、陈燕亮签订《保证担保借款合同》，约定被告陈榜生向原告借款30万元，期限自2015年5月19日起至2016年4月14日止，年利率12.75%；按月（或季）结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告陈燕亮对借款承担连带保证责任。2015年5月19日，被告陈少芳向原告出具《保证函》1份，承诺对陈榜生的借款承担连带清偿责任。2015年5月19日，原告依约将30万元借给被告陈榜生。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈榜生没有还本付息，被告陈燕亮、陈少芳也没有履行代偿责任。
本院认为，被告陈榜生向原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行借款30万元，并由被告陈燕亮、陈少芳承担连带保证责任的证据充分。原告关于被告陈榜生立即归还其借款30万元及利息和被告陈燕亮、陈少芳对上述款项承担连带清偿责任的请求，符合事实和法律的规定，应当予以支持。被告陈榜生、陈燕亮、陈少芳经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈榜生应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行借款30万元及利息（自2015年5月19日起至2016年4月14日止，按年利率12.75%计；自2016年4月15日起至还款之日止，按年利率16.575%计）。
二、被告陈燕亮、陈少芳对上述款项承担连带清偿责任；被告陈燕亮、陈少芳承担还款责任后，有权向被告陈榜生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927.57元，由被告陈榜生、陈燕亮、陈少芳承担；三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 袁燕荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 榕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02729号
原告陆喜。
原告方新荣。
原告沈玉彦。
三原告共同委托代理人李彩。
被告李禄。
委托代理人杨惠慈。
原告陆喜、方新荣、沈玉彦诉被告李禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员胡静独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陆喜、方新荣、沈玉彦及其共同委托代理人李彩、被告李禄及其委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆喜、方新荣、沈玉彦共同诉称，三原告亲属陆如田受雇于被告李禄驾驶推土机。2014年7月18日下午3时左右，受被告李禄指派在马跃忠承包的位于灌云县穆圩乡江庄村河道疏浚工地上驾驶推土机下坡时不慎摔落车外，被推土机碾压当场死亡。事故发生后，马跃忠自愿补偿40万元，但被告李禄拒不赔偿。雇员在雇佣过程中受害，雇主应当承担责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失40万元及承担本案诉讼费用。
被告李禄辩称，原告的诉求不能成立，原告的诉求属于重复诉讼。在事故前两天，陆如田与被告口头达成雇佣关系，因为被告雇佣的驾驶员家里有事不能开推土机，陆如田长期从事推土机职业，陆如田找到被告想替原来的司机开几天推土机，被告同意，没有谈及工钱，按照行规一般驾驶员正常的工钱系300元／天。原告的损失已与案外人马跃忠达成了赔偿协议，该事故已处理完毕。陆如田本人对本起事故应承担主要责任，其在开车前就饮用啤酒，且没有按照安全操作规程办理，不慎驾驶将推土机开到河里，导致被告所有的推土机报废，陆如田应赔偿被告的车辆损失。对原告出具的村委会亲属关系证明不予认可，村委会及居委会无权出具此类证明，应由公安机关出具，原告死亡赔偿金按照城镇标准没有依据，主张被抚养人生活费没有依据，原告应提供沈玉彦与陆如田的有效关系证明。
经审理查明，2014年7月18日下午3时左右，原告亲属陆如田在灌云县穆圩乡江庄村河道疏浚水利工地上驾驶推土机下坡时不慎摔落车外，被推土机碾压当场死亡。
2014年7月22日，原告方与案外人马跃忠、马干武签订协议，载明：七月十八日，陆如田在工地上死亡，市水建公司代表出面调解。经双方协商，市水建公司同意赔偿四十万元了结此事，陆如田家表示同意。第一次付款伍万元，下余款35万元，在八月八日前一次付清。如不给钱，市水建公司愿以挖掘机抵押。以上条款，双方同意，并表示不追究任何责任。案外人马跃忠、马干武在市水建公司代表处签名，案外人方兴留、方留芳在证明、担保人处签名。同日，马跃忠、马干武出具借条一份给原告方收执，借条载明：“今借陆喜现金叁拾伍万元正，于8月8日之前还清。借款人马干武、担保人马跃忠，2014年7月22日。”
2014年8月22日，因案外人马跃忠、马干武未按时给付余款35万元，三原告诉至法院，请求判令马跃忠、马干武、方兴留、方留芳继续履行合同，给付原告赔偿款35万元及逾期利息3000元。本院作出（2014）海民初字第1033号民事判决，查明：灌云县穆圩乡江庄村河道疏浚工程由连云港市水利建筑工程有限公司承建，在连云港市水利建筑工程有限公司尚未进场施工前，由案外人马跃忠、马干武以及被告李禄抢占，先行施工，死者陆如田在工地上驾驶推土机等事实。该判决认为：陆如田在马跃忠、马干武抢占的工地从事劳务，马跃忠、马干武应当承担赔偿责任，至于马跃忠、马干武与李禄如何分担责任，马跃忠、马干武可另行主张权利。就此判决：“一、被告马跃忠、马干武于本判决生效后十日内赔偿原告陆喜、方新荣、沈玉彦35万元及利息3000元；二、被告方兴留、方留芳对上述款项承担连带担保责任。”马跃忠、马干武不服该判决，以陆如田系李禄雇佣，并非其雇佣及其与受害人亲属签订的协议无效为由上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院经审理，认为陆如田受马跃忠、马干武及李禄雇佣从事劳务，在驾驶推土机时不幸身亡，以（2014）连民终字第2150号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”
还查明，原告方新荣系死者陆如田的妻子，双方生育一子系原告陆喜，原告沈玉彦系死者陆如田的继父，死者陆如田的母亲宋朝云已死亡，已于2003年12月2日注销户口。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的户口本、结婚证、火化证、（2014）海民初字第1033号民事判决书、（2014）连民终字第2150号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告亲属陆如田系受被告李禄及案外人马跃忠、马干武雇佣到灌云县穆圩乡江庄村河道疏浚水利工地上提供劳务，该事实已为人民法院生效法律文书所确认，原告在起诉马跃忠、马干武生命权、健康权、身体权一案中，虽未将李禄列为被告，但人民法院生效判决已确认马跃忠、马干武与原告方所签署的协议的性质系提供劳务者受害赔偿，并明确了马跃忠、马干武与李禄如何分担责任，马跃忠、马干武可另行主张权利。因此马跃忠、马干武与原告方所签订协议中的赔偿款40万元，应系接受劳务方对提供劳务方受害所做出的赔偿，接受劳务放包括被告李禄。因此，三原告主张被告李禄赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆喜、方新荣、沈玉彦的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 盛新海
代理审判员 万路遇
人民陪审员 蒋桂红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1264号
申请执行人大江南北影视文化股份有限公司
被执行人陈玉丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01472号，依法向被执行人陈玉丰发出执行通知书，责令被执行人陈玉丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉丰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币8034110元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1264号
申请执行人大江南北影视文化股份有限公司
被执行人浙江晟丰包装有限公司，组织机构代码704542019
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01472号，依法向被执行人浙江晟丰包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江晟丰包装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江晟丰包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江晟丰包装有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××70的存款人民币8034110元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱军
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初27751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，支行行长。
委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：田小军，男，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：信用卡纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称：邮储银行江北支行）与被告田小军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告田小军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小军立即向原告偿还信用卡透支本金21132.86元，并支付截止2017年9月1日的利息2715.2元、滞纳金及其他相关费用3442.22元,合计27290.28元；2、判令被告田小军向原告支付利息（自2017年9月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金21132.86元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（以尚欠付利息为基数，按日万分之五的标准计算）；3、判令被告田小军向原告支付实现债权的律师代理费2000元。
被告田小军未作答辩。
《信用卡领用合约》相关条款：
1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。
2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。
3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
被告申领信用卡及欠款事实
申领日期
|
2014年9月1日
|
信用卡卡号
|
625919003398XXXX
欠款截止日
|
2017年9月1日
|
欠款总金额
|
27290.28元
（不含律师费）
欠款明细
|
本金
|
利息
|
滞纳金
|
费用
|
律师费
具体金额(单位：元)
|
21132.86
|
2715.2
|
1554
|
1888.22
|
2000
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、滞纳金、费用以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2017年9月
1日尚欠借款本金21132.86元、利息2715.2元、滞纳金1554元、费用1888.22元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）；
二、被告田小军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元。
案件受理费482.26元，由被告田小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 游
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初27751号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：齐天星，支行行长。        委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。       委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：田小军，男，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称：邮储银行江北支行）与被告田小军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告田小军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小军立即向原告偿还信用卡透支本金21132.86元，并支付截止2017年9月1日的利息2715.2元、滞纳金及其他相关费用3442.22元,合计27290.28元；2、判令被告田小军向原告支付利息（自2017年9月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金21132.86元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（以尚欠付利息为基数，按日万分之五的标准计算）；3、判令被告田小军向原告支付实现债权的律师代理费2000元。      被告田小军未作答辩。                  《信用卡领用合约》相关条款：      1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。      2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。      3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。                  被告申领信用卡及欠款事实                  申领日期              2014年9月1日              信用卡卡号              625919003398XXXX                  欠款截止日              2017年9月1日              欠款总金额              27290.28元      （不含律师费）                  欠款明细              本金              利息              滞纳金              费用              律师费                  具体金额(单位：元)              21132.86              2715.2              1554              1888.22              2000                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、滞纳金、费用以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告田小军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2017年9月 1日尚欠借款本金21132.86元、利息2715.2元、滞纳金1554元、费用1888.22元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）；      二、被告田小军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元。      案件受理费482.26元，由被告田小军负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  长  周  游      审  判  员  陈丽蔚      人民陪审员  刘成均      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    甘  觅      书  记  员    罗  茜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1362号
罪犯郭书成，男，1966年4月19日出生，汉族，高中文化程度，农民，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）泌刑初字第104号刑事判决，认定郭书成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一一年七月十二日至二○一五年七月十一日止。罪犯郭书成于2012年6月15日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案、于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭，于2014年9月18日在河南省驻马店市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭书成入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年6月21日下午，罪犯郭书成与喝酒后的邻居郭某某因琐事发生争执并引起厮打，厮打中，被告人郭书成抓住郭某某头部往地上撞击，致郭某某重伤。2012年5月18日，被告人郭书成与被害人郭某某达成赔偿协议，一次性赔偿175000元。
罪犯郭书成在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭书成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯已赔偿受害人175000元，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭书成减去刑期九个月。
刑满日期：二O一四年十月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13299号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜，经理。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，该公司员工。
被告：王化超，男，1957年9月5日出生，汉族，住四川省江油市，
被告：徐桂华，女，1957年11月15日出生，汉族，住四川省江油市，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告王化超、徐桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄 瑞
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初546号
原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。地址：廉江市人民大道***号。
法定代表人：吴水生，行长。
委托代理人：龙锦立、戚基，工作人员。
被告：杨广玉，男，汉族，1988年2月6日出生，广西陆川县人，住廉江市，
被告：谢春辉，女，汉族，1973年5月14日出生广东省廉江市，住广东省廉江市，
原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告杨广玉、谢春辉金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚基到庭参加了诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告杨广玉签订《个人购房担保借款合同》，依法判令被告杨广玉及谢春辉偿还借款本金337125.53元以及支付利息3974.76元（该息计至2018年2月28日止）及该计息日至贷款清偿日止新产生的利息给我行；2、依法判令原告对被告杨广玉提供的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告杨广玉及谢春辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨广玉购买廉江市塘山××东××用地××号荣基豪庭二单元605房，由于资金不足于2015年11月3日与我行签订《个人购房担保借款合同》，2015年11月11日向我行立据借款1笔，用途是购房，贷款金额360000元，期限至2035年11月10日止，贷款时被告杨广玉提供位于廉江市塘山××东××用地××号荣基豪庭二单元605房的房地产作抵押担保，并办理抵押登记手续（登记证号为：粤房地他项权证廉押字第2116131号）。2015年10月16日被告谢春辉签共同还款承诺书，承诺无条件对借款人杨广玉以上债务承担共同还款责任，还款方式为等额本息、每月借款发放日为还款日，至2018年2月28日止，尚欠我行贷款本金337125.53元以及支付利息3974.76元。被告杨广玉及谢春辉的行为，已严重影响我行资金安全及经营效益。为维护我行合法权益，依照法律有关规定，特具状向贵院起诉，请求贵院依法判令被告杨广玉及谢春辉立即清偿我行贷款本金337125.53元以及利息3974.76元（该息计至2018年2月28止）及该计息日至贷款清偿日止新产生的利息给我行，并承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、同意房产抵押承诺书、房地产他项权证、共同还款责任承诺书、身份证、未婚证、还款流水、结欠本息证明、本息欠款清单。
上述证据均经开庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告杨广玉向原告提交贷款申请以及《同意房产抵押承诺书》。2015年11月3日，原告作为贷款人，被告杨广玉作为借款人和抵押人，廉江市荣轩房地产有限公司作为保证人，签订了《个人购房担保借款合同》，合同主要载明：借款利率，本合同适用浮动利率，本合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行；违约责任，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人计收罚息，对应付未付利息，贷款人依规定计收复利。贷款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；特别条款，保证人廉江市荣轩房地产有限公司，借款人杨广玉，借款金额36万元，借款用途购房，购买的房产位于廉江市塘山××东××用地××号荣基豪庭二单元605房，借款期限240个月，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，抵押物为廉江市塘山××东××用地××号荣基豪庭二单元605房等。2015年11月11日原告向被告杨广玉发放贷款36万元。2015年12月16日，被告谢春辉向原告提交《共同还款责任承诺书》，承诺对杨广玉的上述借款债务承担共同还款责任。2016年4月5日，原告与被告杨广玉办理了上述抵押房产的他项权证。
原告起诉后，被告杨广玉于2018年3月23日还过本金1000元、利息1307.77元。到开庭日止被告杨广玉尚欠本金336125.53元、利息7828.68元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告杨广玉签订的《个人购房担保借款合同》以及被告谢春辉签订的《共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应严格执行。由于被告杨广玉没有按期归还借款本息，原告根据双方的合同约定，请求解除双方的《个人购房担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”到开庭日，被告杨广玉欠原告本金336125.53元、利息7828.68元以及此后的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨广玉应尽快还款给原告。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告谢春辉承诺对杨广玉的债务承担共同还款责任，因此应承担共同还款义务。原告请求两被告共同偿还借款本息本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告杨广玉提供房产抵押并办理了他项权证，原告对该抵押房产有优先受偿权。原告请求优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被告杨广玉签订的《个人购房担保借款合同》。
二、限被告杨广玉、谢春辉在本判决生效后十日内赔付原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行借款本金336125.53元、利息7828.68元以及2018年6月8日后的利息（根据双方签订合同的约定以及上级银行规定的计算方式进行计算）。
三、原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行对被告杨广玉位于廉江市塘山北路东留用地36号荣基豪庭二单元605房的房产有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3208元，由被告杨广玉、谢春辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一八年六月七日
书记员 张小娇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1198号
罪犯陈宾宾，男，1980年7月23日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2011年9月8日以（2011）黔威刑初字第251号刑事判决，认定陈宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期从2011年5月14日起至2023年5月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年9月30日，罪犯陈宾宾获减刑一次，减刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈宾宾在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈宾宾减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陈宾宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.3--
2015.2期间获改造积极分子一次；2015.3--2016.2期间获改造积极分子一次
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈宾宾在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈宾宾减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年5月14日起至2021年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第1198号罪犯陈宾宾，男，1980年7月23日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省威宁县人民法院于2011年9月8日以（2011）黔威刑初字第251号刑事判决，认定陈宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期从2011年5月14日起至2023年5月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年9月30日，罪犯陈宾宾获减刑一次，减刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出陈宾宾在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈宾宾减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯陈宾宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.3—2015.2期间获改造积极分子一次；2015.3—2016.2期间获改造积极分子一次上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯陈宾宾在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈宾宾减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年5月14日起至2021年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年十二月二十五日书记员 马 涢
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初11118号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，女，1977年8月30日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市九龙坡区。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪百货公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令新世纪百货公司赔偿我1000元；2、诉讼费用由新世纪百货公司承担。事实和理由：我于2018年4月11日在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠晓月店（以下简称新世纪百货公司海棠晓月店）花费3.61元购买了一包豆筋。产品合格证上载明产品生产日期是2018年1月9日，保质期为3个月，涉案产品已过保质期。新世纪百货公司作为专业的食品销售企业，将不符合食品安全法规定的食品上市销售，属违法行为。因此我诉至法院，望判如所请。
被告新世纪百货公司辩称，罗伟在我司购买涉案产品属实，但我司所售卖的涉案产品属于散装食品，生产日期、保质期没有标在结算后的标签上，而是单独的一个标签放在产品的旁边，而该标签经常无故丢失，我司认为系人为原因导致该标签丢失。罗伟举示的视频中显示的合格证并非我司员工所放置的，也不确定是罗伟放的。我司认为涉案产品没有过期，因被人换了标签使产品看起来是过期了，但涉案产品并未过期。故请求驳回罗伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，罗伟在新世纪百货公司海棠晓月店花费3.61元购买了一袋“豆筋”。产品的包装上标注有品名为豆筋、包装日期为2018年4月11日、单价为29.6元/kg、重量为0.122kg、￥3.61等信息及新世纪百货公司海棠晓月店的字样。新世纪百货公司海棠晓月店向罗伟出具了购物小票一张。
庭审中，罗伟举示购物视频、产品实物，欲证明其于2018年4月11日在新世纪百货公司购买涉案产品时，售卖涉案产品的货架上粘贴了合格证，主要内容为生产日期是2018年1月9日，保质期为3个月，因此涉案产品已过期。新世纪百货公司质证认为对视频的真实性无异议，但不认可其证明目的，产品实物并非罗伟在该司购买的产品。
上述事实，有产品实物、购物小票、视频及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，罗伟举示了小票、产品实物和视频，足以证明其在新世纪百货公司购买涉案产品的事实，新世纪百货公司亦认可罗伟在其门店购买涉案产品。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新世纪百货公司称罗伟举示的产品实物并非其购买的涉案产品，但未举示充分证据证明，且罗伟已举示视频证明其购买涉案产品的事实，对于新世纪百货公司的辩称，本院不予认可。罗伟购买涉案产品时，售卖豆筋的货架上粘贴的合格证上显示：生产日期是2018年1月9日，保质期为3个月，而罗伟系在2018年4月11日购得涉案产品，涉案产品已过保质期。根据罗伟举示的视频显示，合格证系粘贴在售卖豆筋的货架上，新世纪百货公司认为该合格证为他人粘贴应举示证据证明，而新世纪百货公司未举示证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。
食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全；禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。新世纪百货公司属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗伟要求新世纪百货公司赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日向原告罗伟赔偿1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。此款已由原告罗伟交纳，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司在履行本判决主文部分确定的付款义务时一并将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗伟。
本判决为终审判决。
审 判 员 王健
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1624号
原告：兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、李平，该社职员。
被告：张仕芹，男，1957年6月15日出生，汉族，住兴宁市。
案由：金融借款合同纠纷
原告提出诉讼请求：1、被告张仕芹偿还原告借款本金500元和500元自1994年11月23日起至还清之日止按逾期贷款利率10.8%计算的利息（计算至2018年6月30日为2068.21元）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院于2018年7月25日上午9时对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张仕芹应当在本判决生效之日起五日内偿还借款本金500元，并支付借款500元自1994年11月23日起至至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.8%计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张仕芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 张婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖丹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1086号
原告：张严，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：林良侣，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：谭敏玲，女，1989年1月29日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：苏怀孙，男，1987年12月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告张严诉被告林良侣、谭敏玲、苏怀孙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张严到庭参加了诉讼，被告林良侣、谭敏玲、苏怀孙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张严向本院提出诉讼请求：1、判决被告林良侣、谭敏玲共同偿还借款20000元及利息〔利息从2016年6月13日起计至偿还清全部款息时止，按月利率2%计算，暂计至起诉时利息约8800元）；2、被告苏怀孙对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告是朋友关系，被告林良侣、谭敏玲是夫妻关系，林良侣、谭敏玲因家庭资金周转困难，于2016年6月13日向原告借款20000元，当日立下借据一份，双方自愿约定月息6%，并由被告苏怀孙自愿提供担保。借款后，被告未按约定偿还借款。原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告林良侣、谭敏玲、苏怀孙没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告林良侣因需资金周转于2016年6月13日向原告张严借款20000元，并出具《借据》交由原告收执，双方约定月利率6%，没有约定还款期限，被告谭敏玲、苏怀孙作为借款担保人，约定为连带责任保证。借款后，被告借款分文未还，原告多次催收无果，故诉至本院，请求如诉请。
[原告张严确认送达地址为阳江市白沙街道马冈大村，联系电话135××××8873；被告林良侣、谭敏玲、苏怀孙无到庭提供地址。]
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告的身份证、被告林良侣、谭敏玲的身份证复印件、《借据》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告张严与被告林良侣之间的借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。被告林良侣尚欠原告借款20000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。现原告请求被告林良侣偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。对于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的请求，本案借款利息应从借款次日即2016年6月14日起按月利率2%计息计至还清款项时止。
关于被告谭敏玲、苏怀孙担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与担保人谭敏玲、苏怀孙约定保证方式为连带责任保证，故被告谭敏玲、苏怀孙应对借款20000元及利息承担连带清偿责任。
被告林良侣、谭敏玲、苏怀孙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林良侣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（按年利率24%计算，从2016年6月14日起计至本判决确定履行之日止）给原告张严。
二、被告谭敏玲、苏怀孙对第一项判决主文债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（原告已预交），由被告林良侣、谭敏玲、苏怀孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一八年七月十四日
法官 助理 李 婷
书 记 员 杨洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1708号
原告：梁如庆，男，1948年2月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江城区。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：郑江桦，男，1959年8月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：张秀媚，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
本院在审理原告梁如庆诉被郑江桦、张秀媚间借贷纠纷一案中，原告梁如庆以被告郑江桦身份信息未能查实为由，于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阮观妹申请撤诉没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮观妹撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告梁如庆负担。
（本页无
审判员 柯明智
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 炜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4697号
原告高华宇，男，1987年8月30日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，现住北京市平谷区。
委托代理人高伟（原告之父），1963年9月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
本院受理原告高华宇与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告高华宇提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年六月二日
书 记 员 王宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1503号
原告章滨云。
委托代理人徐少辉，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人宣伟华，国浩律师（上海）事务所律师。
被告钟晓雪。
被告刘铜兴。
原告章滨云与被告钟晓雪、刘铜兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告钟晓雪、刘铜兴送达民事诉状副本和开庭传票，于2014年5月26日用公告送达的方式向被告钟晓雪、刘铜兴送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告章滨云的委托代理人徐少辉到庭参加诉讼，被告钟晓雪、刘铜兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告章滨云诉称，原告与被告钟晓雪系朋友关系，二名被告间系夫妻关系。2012年9月25日，被告钟晓雪因资金周转困难借用原告信用卡实际消费借款共计人民币999，993元，并保证按时还本付息，但被告钟晓雪还本付息只到2013年11月计103，310.13元，2013年12月至今银行催讨仍拖欠未付，其中本金余额计896，682.87元。原告为避免逾期还款违约造成损失，只能先行代为归还银行。现请求法院判令二被告共同返还借款本金896，682.87元及支付上述本金按照银行同期贷款利率，从2014年2月8日起至实际清偿日止的利息。
被告钟晓雪、刘铜兴均未到庭答辩。
经审理查明，2012年间，被告钟晓雪因周转需要向原告章滨云借款，原告遂通过其招商银行尾号为XXXX信用卡贷款后陆续借给被告钟晓雪，约定由钟晓雪还本付息，同年9月，被告钟晓雪向原告出具字据一份，内容为：“本人因资金周转困难向章滨云先生借用其招商银行个人消费易贷款一百万元。此款已由本人使用了，本人保证每月还贷付息，直至付清所有本息。以此为据。立据人：钟晓雪日期2012.9.25”。经核算，被告钟晓雪借用原告信用卡实际消费借款共计999，993元，还款至2013年11月计103，310.13元，尚余本金计896，682.87元未能归还。2014年2月7日，原告向招商银行归还了全部贷款，并由银行出具了贷款结清证明。
另案中已查明，被告钟晓雪与被告刘铜兴系夫妻关系。
以上事实，除原告的陈述外，并有相关字据、招商银行交易明细、招商银行客户还款清单、招商银行催款短信、招商银行客户回单、招商银行贷款结清证明、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第1408号《民事判决书》等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告章滨云提供的字据、银行凭证及还款证明等证据已经形成证据锁链，足以证明原告与被告钟晓雪间形成了实际的借贷事实。被告钟晓雪未按照约定完全及时履行还款责任，原告在主动归还银行贷款后，要求钟晓雪归还剩余款项并支付逾期利息的主张具有事实及法律依据，本院依法予以支持。因该借贷事实发生在钟晓雪与刘铜兴夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告钟晓雪、刘铜兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟晓雪、刘铜兴于本判决生效之日起十日内返还原告章滨云借款896，682.87元；
二、被告钟晓雪、刘铜兴于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告章滨云以896，682.87元为本金，从2014年2月8日起到实际清偿日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，767元，公告费560元（均由原告预缴），均由被告钟晓雪、刘铜兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 王志勤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第407号
上诉人（原审原告）王维。
委托代理人邓芳玉，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州欧华国际货运代理有限公司深圳分公司。
代表人朱建宇，总经理。
被上诉人（原审被告）广州欧华国际货运代理有限公司。
法定代表人李伟，总经理。
两被上诉人的共同委托代理人侯绍林，北京市××（××）律师事务所律师。
上诉人王维因与被上诉人广州欧华国际货运代理有限公司深圳分公司（以下简称欧华深圳分公司）、广州欧华国际货运代理有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第661号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人王维与被上诉人欧华深圳分公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于王维上诉主张2011年1月2日至2011年10月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额73000元的上诉请求。本院经审理认为，王维确认欧华深圳分公司提交的书面合同上其本人签名的真实性，但主张该劳动合同系其首次入职欧华深圳分公司签订的空白合同，并申请对王维签名时间进行鉴定。王维作为完全民事行为能力人，应能够正确认识自己的行为后果。王维也并未提交证据证明其上述主张的真实性。鉴于双方均按该劳动合同履行，即使进行鉴定，也不足以否定该劳动合同的真实性，一审认定没有必要进行鉴定及认定双方已签订劳动合同并无不当，本院予以维持。王维上诉主张2011年1月2日至2011年10月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额73000元，理由不成立，本院不予支持。
关于王维上诉主张在职期间的业务提成30000元及25％经济补偿金7500元的上诉请求。本院经审理认为，王维未提交证据证明双方有关于提成的相关约定及其他公司应支付其提成的有效凭据，应承担举证不能的法律后果。一审对王维提成的主张不予支持并无不当，依法应予维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由王维负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年二月二十七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09632号
原告重庆创力包装印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家坝社，组织机构代码76268408-2。
法定代表人张宏彦，重庆创力包装印务有限公司经理。
委托代理人朱雨竹，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇小泉自由村二社。
法定代表人李忠，职务不详。
本院在审理原告重庆创力包装印务有限公司与被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司定作合同纠纷一案中，原告重庆创力包装印务有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创力包装印务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创力包装印务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半交纳65元（原告已预交），由原告重庆创力包装印务有限公司负担。
代理审判员 石 文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何行玲
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执34号
申请执行人尚发展，男，1964年3月26日出生，汉族，住孟州市。
被执行人李恒光，男，汉族，1954年12月30日出生，农民，住孟州市。（已被执行死刑。）
本院在执行申请执行人尚发展与被执行人李恒光刑事附带民事赔偿纠纷一案中，执行依据为：本院（2013）焦刑三初字第1号刑事附带民事判决书。由于被执行人李恒光因刑事犯罪被判处死刑，且已被执行，又经本院调查，暂时没有发现有可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）焦刑三初字第1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 张沛宇
审判员 姚万鸣
二〇一六年六月二十二日
书记员 李成君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第12223号
原告张元群，女，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黎某某，重庆张弛律师事务所律师。
被告重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼。
本院审理原告张元群诉被告重庆林建建筑工程有限公司提供劳务者致害纠纷一案。原告张元群于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张元群撤回起诉。
案件受理费1998元，减半收取999元，由原告张元群承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾凯
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终93号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许秀福，于安徽省全椒县，公司职员。2015年8月29日因涉嫌犯强奸罪被全椒县公安局刑事拘留，同年9月9日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人许秀福犯强奸罪一案，于2016年3月28日作出（2016）皖1124刑初13号刑事判决。认定：原审被告人许秀福犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。原审被告人许秀福不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人许秀福向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人许秀福撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许秀福撤回上诉。
安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第712号
原告：俞风兰。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：蒋永金。
原告俞风兰诉被告蒋永金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告俞风兰的委托代理人王哲男，被告蒋永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞风兰起诉称：2007年5月底被告因资金紧张向原告借款40万元，口头约定月息按2分计算。借款当天，被告向原告出具借条1份。后被告陆续归还借款14万元，余款26万元未归还。2010年6月5日，被告向原告重新出具借条1份，载明尚欠原告借款26万元的事实。今年2月以来，原告多次向被告催讨，均遭被告拒绝。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款260000元；二、本案受理费由被告负担。
原告俞风兰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明至2010年6月5日被告蒋永金尚未归还原告俞风兰借款260000元的事实。
被告蒋永金未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款40万元是事实，但拿到借款当日就支付36000元利息。归还14万元后，还另归还了50000元。被告有4幅画质押给原告。
被告蒋永金向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款时间是在2007年7月份。
对原告俞风兰提交的证据，被告蒋永金质证后无异议，本院予以确认。
对被告蒋永金提交的证据，原告质证认为与本案无关，本院认为原告异议成立，对该证据不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2007年被告蒋永金向原告俞风兰借款40万元，后蒋永金归还14万元。2010年6月5日，被告出具借条1份，确认尚未归还原告借款26万元。
本院认为：原告俞风兰与被告蒋永金之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告未具体约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还借款。关于未归还借款数额，被告主张取得借款当日支付了利息36000元及归还借款140000元后又另行归还了50000元，但被告均未提供证据证明，因此对其主张本院不予采信，被告未归还借款数额应认定为260000元。原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告蒋永金归还原告俞风兰借款260000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告蒋永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十月二十日
代书 记员 羊路加
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01468号
上诉人（原审原告）郑思跃，男，1973年4月26日出生，汉族，抚顺市联通公司职工，住抚顺市东洲区万新街18号楼1单元1-13号。
委托代理人吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟亮，男，1979年2月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区刘山三路50栋3单元103号。
被上诉人（原审被告）冯崇，男，1980年1月7日出生，汉族，个体业主，住抚顺市东洲区千金乡唐力村1组082号。
上诉人郑思跃因与被上诉人钟亮、冯崇健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑思跃于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑思跃撤回上诉。
上诉案件受理费283元，减半收取141.5元，由上诉人郑思跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6323号
原告河北众鑫环保设备有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。
法定代表人葛富学，该公司董事长。
委托代理人马丽严、徐将斌，该公司销售经理。
被告陕西宏泰环保有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人马爱萍，该公司董事长。
委托代理人孙宇鹏，李刚，该公司员工。
原告河北众鑫环保设备有限公司与被告陕西宏泰环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其于2014年6月15日、7月5日、8月5日和2015年7月23日先后与被告签订了四份工业品买卖合同，合同生效后，原告按约向被告提供了全部货物，并开具了发票。但质保期结束后，被告仍下欠货款23760元。故诉至法院，请求判决：被告向原告支付下欠货款23760元；诉讼费由被告承担。
被告承认其与原告之间签订四份工业品买卖合同，现所欠款项是合同中约定的10%的质保金，共计23760元，但辩称支付质保金必须达到时间和质量两方面的支付条件，且合同第二条中也有约定，所供货物必须符合行业标准，而原告所提供的设备存在严重的质量问题，不符合行业标准，故不同意支付原告23760元的质保金。
经审理查明，原、被告双方分别于2014年6月15日、7月5日、8月5日和2015年7月23日先后签订四份工业品买卖合同，合同约定，由原告供给被告螺旋输送机等。根据合同约定的结算方式及期限，在合同签订后，需方应向供方支付预付款即总价款的30%，提货前需方再付给供方提货款即总价款的60%，余10%为质保金，在质保期满后，一次性付清余款。合同签订后，原告按约履行了义务，但至今，被告仅向原告付清第二份合同款，拖欠其他三份合同的质保金总计共23760元，现原告诉至本院。庭审中，被告承认欠付原告23760元质保金的事实，且已经使用原告提供的设备，因被告委托代理人无调解权限，故调解未能进行。
上述事实，有买卖合同、现场照片、工作联系单、发货清单、增值税专用发票、庭审笔录等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合同是在平等自愿的基础上签订的，故该合同合法有效。原告按合同约定已经履行了合同规定的义务，被告理应承担相应的付款义务，故原告的诉请理由正当，本院依法予以支持；被告辩称原告提供的设备存在严重的质量问题，但未在质保期内提出，且被告业已使用该设备，现在原告索要质保金时，被告提出质量问题，故对其辩称意见，本院不予采纳。为维护社会交易安全和稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告23760元货款。
本案受理费394元，原告已预交，减半收取，由被告陕西宏泰环保有限公司承担。在执行上述款项时，一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕益民
二〇一六年十一月十八日
书记员 张田甜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民特79号
申请人：王蔓莉，女，1958年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请人：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所吉林省长春市绿园区。
法定代表人：韩东方，该公司董事长。
委托代理人：赵丽南，该公司职员。
本院于2016年12月22日立案受理王蔓莉与长春蔬菜中心批发市场集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
王蔓莉因与长春蔬菜中心批发市场集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年12月22日经长春市南关区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
长春蔬菜中心批发市场集团有限公司于2017年1月8日之前向王蔓莉支付拖欠死者刘晓明生前的工资款70911.20元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
王蔓莉与长春蔬菜中心批发市场集团有限公司于2016年12月22日经长春市南关区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向吉林省长春市南关区人民法院申请执行。
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田昊朋
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6374号
原告：高海吉，男，1951年4月17日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：李超，男，1979年5月30日出生，汉族，住济源市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：济源市沁园路中段38号。
原告高海吉与被告李超、中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告高海吉于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高海吉撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王利萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1556号
原告荣信电力电子股份有限公司，住所地辽宁省。法定代表人左强。委托代理人徐大勇，辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人刘耕辰，辽宁晟通律师事务所律师。被告宝钢工程技术集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋立诚。第三人河北钢铁股份有限公司承德分公司，营业场所河北省承德市。负责人魏洪如。第三人河北钢铁股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人于勇。本院在审理原告荣信电力电子股份有限公司与被告宝钢工程技术集团有限公司、第三人河北钢铁股份有限公司承德分公司、第三人河北钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告荣信电力电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为9,279.5元，由原告荣信电力电子股份有限公司公司负担(已付)。
审判员 唐春雷
二〇一六年四月一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第32号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年11月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区建新镇。2012年11月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2013）769号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2008年7月，被告人陈某某向中国民生银行福州分行申领了一张卡号为4218XXX的信用卡，于次月开通使用。截止2012年10月8日，被告人陈某某共透支本金人民币20909.62元，欠利息人民币6432.95元、滞纳金人民币16818.9元。中国民生银行福州分行自2011年10月起对被告人陈某某多次催收超过三个月，被告人陈某某仍未还款。
2012年11月14日，被告人陈某某被公安机关抓获，现已向中国民生银行福州分行归还欠款本息。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：《报案材料》；被告人陈某某办理信用卡的申领资料；证人黄某某、陈某某的证言；信用卡交易明细；催收记录及催收情况说明；《还款情况说明》；抓获经过及户籍证明；被告人陈某某的供述及辨认笔录等。通过举证，公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2008年7月，被告人陈某某向中国民生银行福州分行申领了一张卡号为4218XXX的信用卡，于次月开通使用。截止2012年10月8日，被告人陈某某共透支本金人民币20909.62元。中国民生银行福州分行自2011年10月起对被告人陈某某多次催收超过三个月，被告人陈某某仍未还款。
2012年11月14日，被告人陈某某被公安机关抓获，现已向中国民生银行福州分行归还欠款本息。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
（1）《报案材料》，证实被告人陈某某恶意透支已涉嫌信用卡诈骗，要求公安机关立案侦查的事实。
（2）被告人陈某某办理信用卡的申领资料。
（3）证人黄某某的证言，证实经银行多次催收，被告人陈某某仍拒不偿还透支款的事实。
（4）证人陈某某的证言，证实被告人陈某某无力偿还银行透支款的事实。
（5）信用卡交易明细，证实被告人陈某某利用信用卡进行透支消费的事实。
（6）催收记录及催收情况说明，证实银行多次对被告人陈某某进行催收仍拒不还款的事实。
（7）《还款情况说明》，证实归案后被告人陈某某已将所欠的透支款全部结清的事实。
（8）抓获经过及户籍证明。
（9）被告人陈某某的供述及辨认笔录，证实其利用信用卡进行恶意透支本金人民币20909.62元的犯罪事实。
上述证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，足以认定被告人陈某某的犯罪行为，本院均予以采纳。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达人民币20909.62元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。归案后被告人陈某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已偿还透支款，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，剩余罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 刘招华
人民陪审员 戴 清
二0一四年元月十五日
书 记 员 李佳佳
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第32号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年8月1日出生，汉族，小学文化，个体运输。2013年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月25日9时许，被告人刘某驾驶苏A×××××五菱牌小型普通客车，沿本市鼓楼区幕府西路由西向东行驶至125号加油站附近，因疏忽观察，其所驾车车头撞上由南向北斜过机动车道的行人魏某乙，致魏某乙倒地受伤，造成交通事故。被害人魏某乙经医院抢救无效于当日死亡。
经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告人刘某承担事故的主要责任，被害人魏某乙承担事故的次要责任。
交通事故发生后，被告人刘某及时送被害人魏某乙至医院救治，在交警到达医院后，主动接受司法机关处理，并如实供述了上述事实。
此后，被告人刘某家属与被害人家属达成赔偿协议并已支付了赔偿款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解，证人周某、曹某、魏某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告，物证检验意见书，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，刘某机动车驾驶证复印件及相关信息，机动车行驶证复印件及相关信息，机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单复印件，门诊病历，南京市公安局法医中心死亡证明，酒精含量检测单，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，被告人刘某的人口信息，接处警工作登记表，受案登记表，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆疏忽观察，发生交通事故，致一人死亡，经交通管理部门认定，其承担事故的主要责任，故其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘某自动投案，如实供述交通肇事的事实，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某无前科，系初犯，且案发后能及时救治被害人，其亲属已赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合社区矫正机构的意见，依法对其适用缓刑。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷平
二〇一四年一月十七日
见习书记员 王姣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9428号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告于兴辉，男，1973年11月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于兴辉金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9428号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，行长。
被告于兴辉，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于兴辉金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费275元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02316号
原告汪莉。
委托代理人刘建凯，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。
被告魏金甲。
原告汪莉诉被告魏金甲健康权纠纷一案，本院立案受理后，因原告汪莉不能提供被告魏金甲的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告魏金甲送达地址。
本院认为：原告汪莉提供被告魏金甲的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪莉的起诉。
诉讼费50元退回原告汪莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年一月十九日
书记员 张书兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏玉娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏玉娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏玉娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，701.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，701.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终字415号
上诉人（原审被告）龚建斌，男，生于1976年1月5日，住陕西省城固县。
被上诉人（原审原告）张春玲，女，生于1963年3月28日，汉族，住陕西省城固县。
原告代理人吴斌，系陕西锐博律师事务所律师，代理权限为：一般授权委托
被上诉人（原审被告）李涛，男，生于1981年1月19日，住城固县。
被上诉人（原审被告）向明超，男，生于1976年2月15日，住陕西省城固县。
上诉人龚建斌因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人龚建斌及其代理人、被上诉人张春玲、向明超、李涛均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院认定，龚建斌、李涛均是城固县博望镇陈邸村村民，二人经审批在城固县博望镇陈邸村通往城龙公路的村道北、南位置各修建了宅基地基础，宅基地基础周围均是水田，水田低于村道约50公分，两家所修宅基地基础与村道形成自然水沟。2013年9月李涛将自己已经竣工的宅基地基础与村道之间形成的水沟进行了覆盖，覆盖水沟两头使用的材料各是两页水泥楼板。村道北边龚建斌刚刚修好的宅基地基础与村道也形成了自然水沟，龚建斌对水沟也进行了覆盖，其宅基地基础需要拉土回填。在县城里拉土的司机向明超等人应龚建斌要求，以每车土商定好的价格给龚建斌拉土回填宅基地基础。回填过程中，在龚建斌宅基地基础前的村道上有散落的土块。2013年12月4日下午4时左右。张春玲骑电瓶车由城固县博望镇陈邸村向城龙公路上行驶（由东向西），走到李涛宅基地基础附近，向明超开着拉土车正在向龚建斌的宅基地倒车(由西向东)，肖旭东在拉土车后边指挥倒车，张春玲即下车推着电瓶车靠路左边避让，当向明超的拉土车距离原告约1米左右，张春玲在向路边避让时，左脚踩到李涛覆盖水沟的东头楼板上，楼板垮塌，张春玲掉进水沟，被楼板将其左脚蹋伤，龚建斌等人将原告从沟内扶起来，张春玲亲属赶到现场与向明超发生冲突，城固县公安局三里桥派出所出警进行了处理。张春玲受伤后，经城固县中医院诊断为：左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，住院治疗43天，花医疗费15678.77元，经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：张春玲左腓骨开放性粉碎性骨折，其伤残等级为九级伤残，后续治疗费为5500元，后续治疗住院天数为20天。事故发生后，城固县公安局三里桥派出所、城固县博望镇陈邸村村委会均进行了调处，但因种种原因未能达成协议，张春玲即向原审法院起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费精神抚慰金、鉴定费、交通费共计73571.67元。另查明：向明超在事发前就发现前面的拉土车将李涛覆盖水沟的楼板撞动了，只担了一点边沿，并告诉了龚建斌，让其收拾一下，而龚建斌当时没有答应，还没有来得及收拾，事故就发生了。
原审法院认为，任何单位和个人在建筑施工过程中，占用公共通道应当报经相关部门批准，并在施工现场设立警示标志，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。张春玲以堆放物倒塌致害责任纠纷提起诉讼不妥，本案实质上是公共道路妨碍通行损害责任纠纷。龚建斌在给自己宅基地基础回填过程中，占用村公共通道，未经审批，亦未设立警示标志，村道上散落的土块对通行有一定的影响，且在司机告知前面拉土的车撞动了李涛盖水沟的楼板，楼板只担了一点边沿，让其收拾时，又未能及时处理，未消除不安全隐患，这才是事故发生的主要原因，故龚建斌应对此次事故承担主要责任；向明超给龚建斌家拉土回填宅基地基础，在倒车时理应仔细观察周围环境，确认安全后方能行驶，遇见非机动车及行人时，应当注意避让，但其却疏忽大意，未能注意安全，避让措施不当，致使张春玲为避让汽车踩踏楼板而受伤，故向明超对此次事故应承相应的过错责任；李涛在自己宅基地基础边水沟上覆盖楼板，该楼板与公共村道相连，对自己覆盖的楼板具有维护、管理的职责，但其没有及时发现楼板松动，存在着不安全隐患，未能尽到应尽的职责，故其理应承担一定的过错责任；张春玲驾驶电动车通过施工现场，应靠右通行，小心谨慎，注意安全，发现有汽车倒车时，理应注意避让，但其避让措施不当，未能做到安全注意的义务，故张春玲在此次事故中具过错，理应减轻其余人的责任；张春玲的受伤损失，应当根据相关标准，结合当地的实际情况进行计算。综上判决：张春玲受伤医疗费15678.77元、误工费12560元（157天80元）、护理费2580元（43天60元）、住院伙食补助费1290元（43天30元）、营养费860元（43天20元）、伤残赔偿金26012元（6503元20年20%）、后续治疗医疗费5500元，后续治疗误工费1600元（20天80元）、后续治疗护理费1200元（20天60元）、后续治疗住院伙食补助费600元（20天30元）、后续治疗营养费400元（20天20元）、交通费260.90元、精神抚慰金2000元，共计70541.67元。由龚建斌承担45%即31743.75元，向明超承担25%即17635.42元，李涛承担5%即3527.08元，剩余部分25%由张春玲自己承担。
上诉人龚建斌上诉称，事故发生时自己不在现场，且张春玲摔倒受伤一事与自己没有任何关系。请求二审法院撤销原判，改判支持自己上诉请求或发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人张春玲答辩称一审判决适当，请求驳回上诉。被上诉人向明超、李涛未提交答辩意见。
二审中，双方当事人均没有新的证据向本院提交。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关个人应承担赔偿责任。上诉人龚建斌主张被上诉人张春玲受伤和自己施工建房工地占用公共道路没有实际关系，但未提交有效证据予以证实，且上诉人龚建斌在其宅基地基础回填的拉土车司机告知有车撞动了被上诉人李涛盖水沟的楼板，楼板只担了一点边沿，上诉人龚建斌未能及时处理消除不安全隐患，对造成被上诉人张春玲受伤确应负相应的责任，原审法院划分的责任承担比例亦适当。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费587元，由上诉人龚建斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 张 杪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 熊俪雅