wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初296号
原告朱孔仙，居民。
被告惠庆波，居民。
原告朱孔仙与被告惠庆波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱孔仙到庭参加了诉讼，被告惠庆波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔仙诉称，2015年7月1日，被告经董入田经手及见证向原告借款73000元，约定月息2分，到2015年12月31日还款。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告惠庆波偿还借款及利息共计81670元，并承担本案诉讼费用。
被告惠庆波未作答辩。
经审理查明，被告惠庆波和案外人黄艳飞向原告朱孔仙借款共计73000元，并于2015年7月1日出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。借款约定还款时间为2015年12月31日，借款利息为月利率为20‰。因借款未有偿还，原告朱孔仙于2016年1月6日诉至本院，要求被告惠庆波偿还借款本息共计81670元（借款本金73000元和按照月利率20‰计算借款期间的利息8670元），并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠庆波和案外人黄艳飞向原告朱孔仙借款共计73000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定还款时间和利息。原告朱孔仙主张按照约定的月利率计算借款期间的利息款8670元，不损害被告惠庆波的利益。综上，对原告朱孔仙要求被告惠庆波偿还借款本息共计81670元的诉讼请求，本院予以支持。被告惠庆波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠庆波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔仙支付借款本金73000元及利息8670元。
案件受理费1840元，由被告惠庆波负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年三月八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4470-2号
申请执行人深圳市鑫泰丰线材制品有限公司，住所地宝安区。
法定代表人邱秀菊。
被执行人深圳爱拓科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人邓玉华。
申请执行人深圳市鑫泰丰线材制品有限公司与被执行人深圳爱拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1329号民事判决书、（2016）粤03民终1931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳爱拓科技有限公司的银行存款(以人民币41299元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗布谷
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0925刑初2号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1965年1月4日出生，户籍所在地内蒙古凉城县，初中文化，农民。2015年10月15日因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局行政拘留，2015年10月29日被转为刑事拘留，2015年11月7日被执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员史慧洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日19时许，被告人张某某无证驾驶无号牌ZS1＊＊－9型普通二轮摩托车，沿呼阳公路由北向南行驶，当行驶至凉城县麦胡图镇旧苜花大桥南1公里加200米处时，与前方同方向行人李某某、祁某某发生碰撞，造成李某某、祁某某和自己受伤，被害人李某某经内蒙古医科大学附属医院和乌兰察布市中心医院抢救无效于2015年10月14日死亡。经凉城县交警大队事故认定，被告人张某某负事故全部责任。本院审理过程中，被害人李某某家人提出了刑事附带民事诉讼，要求被告人张某某给予经济赔偿，经本院主持调解双方达成了民事赔偿协议，并已全部履行，被害人李某某家人也出具了书面谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理道路事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、乌兰察布市中心医院出院诊断说明书、居民死亡医学证明书、死亡记录、凉城县医院检验单、诊断证明书、行政处罚决定书、证人张某甲、王某某、钱某某证言、祁某某询问笔录、被告人张某某供述与辩解、山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、山西金盾司法鉴定中心死亡原因司法鉴定意见书、山西金盾司法鉴定中心机动车技术司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、调解笔录、领款材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆发生致人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人张某某归案后，能够如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能赔偿被害人李某某家人的经济损失，得到被害人家人的书面谅解，确有悔罪表现，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 高智君
二〇一六年三月五日
书 记 员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。
委托代理人杨建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
被告刘明祥。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所，法律工作者。
被告郭学芹。
被告刘学周。
被告张在花。
被告刘可贞。
被告徐友菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘明祥、郭学芹、刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、杨建民、被告刘明祥及其委托代理人朱增溪、被告刘可贞、刘学周到庭参加诉讼，被告郭学芹、张在花、徐友菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告刘明祥、郭学芹、刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊组成联保小组，被告刘明祥于2012年10月31日向原告贷款60000元，在偿还原告本金19519.1元后，不再偿还原告贷款本息，联保小组成员刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊亦未承担联保责任。为此，原告诉至我院，请求依法判令被告刘明祥、郭学芹偿还原告贷款本金40480.93元，利息3464.47元，共计43945.4元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至贷款还清之日）；判令被告刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘明祥辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案实际借款人为刘明德，原告放贷员张雪华违反银行放贷操作规程，与案外人刘明德恶意串通，叫刘明祥等人在空白合同书等材料上签名，并将借款支付给刘明德，被告刘明祥根本没有向原告借款，依据合同法的相关规定，合同必须是双方当事人意思自愿，原告作为出借人应将借款合同、担保合同等资料的内容如实告知被告，被告对合同的内容听明白后方可签名办手续，原告工作人员张雪华和实际借款人刘明德没有将合同内容告知被告，就叫被告刘明祥等人在空白合同上签名，原告也没有将借款发放给被告刘明祥，张雪华和刘明德明显存有恶意欺诈，原告对工作人员没有尽到监督和管理，将该案借款发放给刘明德，原告应通过其他司法程序向刘明德追缴此款。
被告刘学周、刘可贞答辩意见均同被告刘明祥。
被告郭学芹、张在花、徐友菊均未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告刘明祥、郭学芹、刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2012年10月31日至2014年10月31期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。该联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年10月31日，被告刘明祥与原告签订了小额联保借款合同一份，约定刘明祥向原告借款60000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月31日，约定年利率14.5807%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告于2012年12月31日将60000元转入被告刘明祥银行账户中。借款贷出后，被告刘明祥先后已偿还原告本金19519.1元，其余借款本金六被告至今未还。
同时查明，借款贷出后，被告刘明祥于2012年11月30日至2013年7月30日期间先后归还利息5209.29元，根据合同约定至2013年12月23日被告尚欠原告利息3464.47元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与几被告签订的小额借款联保协议书及其与被告刘明祥签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告刘明祥、刘学周、刘可贞虽主张原告放贷员张雪华违反银行放贷操作规程，与案外人刘明德恶意串通，存有恶意欺诈，但并未提交证据证实，故本院对其上述主张不予采信。此外，被告刘明祥、刘学周、刘可贞还主张被告刘明祥在手工借据上签字时系空白借据，但本院释明后，被告刘明祥表示不申请司法鉴定，被告刘学周、刘可贞亦未在本院指定期间内提交书面鉴定申请也未交纳鉴定费用，故本院对三被告的这一主张不予采信。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告刘明祥作为借款人，被告郭学芹作为共同还款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任；被告刘学周、张在花、刘可贞、徐有菊作为保证人，在借款人未依约履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郭学芹、张在花、徐友菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明祥、郭学芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金40480.93元及利息3464.47元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告刘学周、张在花、刘可贞、徐有菊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取450元，保全费570元，由被告刘明祥、郭学芹、刘学周、张在花、刘可贞、徐有菊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费899元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告刘明祥。
被告郭学芹。
被告刘学周。
被告张在花。
被告刘可贞。
被告徐友菊。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘明祥、郭学芹、刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款55000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告刘明祥。
被告郭学芹。
被告刘学周。
被告张在花。
被告刘可贞。
被告徐友菊。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘明祥、郭学芹、刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款55000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款55000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执439号
申请执行人李桂兰，住黑龙江省讷河市。
被执行人姜义民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人李桂兰与被执行人姜义民离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281民初793号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年六月六日
书记员 娄云云
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第141号
申请执行人曹爱英，女，汉族，农民，岚县人，现住岚县。
被执行人韩完军，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人范会琴，女，汉族，农民，岚县人，住本村。
本院在执行曹爱英与韩完军、范会琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第28号民事判决书，于2015年9月24日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其二人收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人曹爱英借款本金4万元及从2012年2月25日起至归还之日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息（已付7000元），负担案件受理费800元，公告费600元，申请执行费500元，并向本院报告收到执行通知书及前一年的财产状况。
执行过程中，已采取如下执行措施：
于2015年9月24日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。
于2017年6月26日因被执行人韩完军拒不报告财产状况、拒不履行生效法律文书确定的义务，对其拘留十五日。
于2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人的财产信息，发现被执行人有少量银行存款、无车辆、不动产、工商登记等信息。
于2018年8月5日向被执行人户籍所在地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。
于2018年8月3日通知申请执行人曹爱英到庭约谈，告知其上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人曹爱英也不能提供二被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月十日
书记员 朱芳芳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第141号
申请执行人曹爱英，农民。
被执行人韩完军，农民。
被执行人范会琴，农民。
本院在执行申请执行人曹爱英与被执行人韩完军、范会琴民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2014）岚民初字第28号民事判决书，判令由被执行人韩完军、范会琴归还申请执行人曹爱英借款本金4万元，并按中国人民银行同类贷款利率支付从2012年2月25日起至归还之日止的利息（已付7000元），案件受理费800元、公告费600元及申请执行费500元由二被执行人负担。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即除已给付的利息7000元外，由被执行人韩完军、范会琴一次性归还申请执行人借款4万元，并由被执行人韩完军、范会琴缴纳案件受理费800元、公告费600元及申请执行费500元，剩余利息申请人自愿放弃。现二被执行人已按和解协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民初字第28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱红艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民重初字第00262号
原告李志良。
被告湖南省鑫艳置业有限公司。
法定代表人姚建湘，公司董事长。
被告杨利华。
原告李志良与被告湖南省鑫艳置业有限公司（以下简称鑫艳公司）、杨利华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出判决，被告鑫艳公司不服，提起上诉，2013年1月16日，湖南省长沙市中级人民法院裁定，将本案发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告鑫艳公司、杨利华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月7日和2011年10月28日,被告湖南省鑫艳置业有限公司因急需资金周转,由被告杨利华向原告两次借款300000元,口头约定一年之内偿还，并按月息2%支付利息，借款到期后，原告多次催接未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条2张，拟证明鑫艳公司借原告300000元资金的事实；
2、鑫艳公司法人委托授权书一份，拟证明鑫艳公司法定代表人委托杨利华承办公司一切事务的事实。
被告鑫艳公司、杨利华未到庭发表质证意见。
被告鑫艳公司、杨利华未书面答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：原告的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可作为本案的定案依据，予以采信。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告鑫艳公司成立于2011年7月29日，2011年7月31日，被告鑫艳公司法定代表人姚建湘向被告杨利华出具了《法人委托书》，其内容为“本人是湖南省鑫艳置业有限公司法定代表人，现授权委托杨利华为本公司业务开展负责人，全权负责本公司业务开展（包括立项、报送相关审批手续材料、对外签订各类合同、融资及资金管理等事项。受委托人无转委托权。委托有效期2011年8月1日至2012年1月30日。”委托书由姚建湘签名，盖有“湖南省鑫艳置业有限公司”公章。2011年10月7日和2011年10月28日，被告杨利华分两次共计向原告借款300000元，被告杨利华以借款人的名义向原告出具了借条，并在借条上的借款人处盖有“湖南鑫艳置业有限公司”印章。后原告多次找两被告偿还借款，两被告相互推诿，因此酿成纠纷。为此，原告于2013年1月21日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款300000元，2013年5月20日，本院在开庭审理时，被告鑫艳公司提出两张借条上加盖的“湖南鑫艳置业有限公司”印章是假的。本院审查后认为，两被告委托关系成立，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，借据上的公章与委托书上的公章不一致，不影响义务主体的确认，遂作出了被告鑫艳公司偿还原告借款300000元，驳回原告对被告杨利华其他诉讼请求的判决，被告鑫艳公司不服，上诉至长沙市中级人民法院，2014年1月16日，长沙市中级人民法院将本案发回本院重新审理。在审理中，本院通知被告杨利华，要求在举证期限内提供被告鑫艳公司使用过“湖南鑫艳置业有限公司”印章的证据，通知了被告鑫艳公司，其法定代表人姚建湘向本院口头提出要求对原告两张借条的形成时间进行鉴定，本院向姚建湘作出了在2014年3月7日前由被告鑫艳公司提出书面鉴定申请，并按照规定缴纳鉴定费用的释明。此后，被告鑫艳公司、杨利华均下落不明，被告杨利华没有向本院提供被告鑫艳公司使用过“湖南鑫艳置业有限公司”印章的证据，被告鑫艳公司也未向本院提出书面鉴定申请、缴纳鉴定费用及提供鉴定必须的资料，2016年7月13日，本院审判管理办公室终结了本案的鉴定程序。
本院认为，被告鑫艳公司授权被告杨利华，在2011年8月1日至2012年1月30日期间，对外签订各类合同、全权办理融资及资金管理等事项。被告杨利华虽然在授权的期限内向原告借款，但被告鑫艳公司的授权委托书所写明的业务开展是否包括向个人借款的内容及借款时的具体操作等内容不明确，且“融资”与“借贷”不是同一概念，属于委托书授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定，对原告的借款，被告鑫艳公司应当承担清偿责任，被告杨利华负连带责任。借据上公章与委托书上公章不一致，不影响本案义务主体的确定。被告鑫艳公司法定代表人虽然向本院口头提出了对原告两张借条的形成时间进行鉴定的要求，但没有向本院提出书面鉴定申请、缴纳鉴定费用及提供鉴定必须的资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告鑫艳公司承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三款，第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省鑫艳置业有限公司在本判决发生法律效力后5日内偿还原告李志良借款300000元；
二、被告杨利华承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告湖南省鑫艳置业有限公司、杨利华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 喻鹏飞
人民陪审员 杨大明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第六十五条第三款委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1955号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：王xx，男，1968年6月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：陶yy，女，1968年2月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，系被告王xx之妻。
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告王xx物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告王xx的起诉。
本院认为，原告武汉峰靖物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉峰靖物业管理有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘 雪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2061号
申请执行人郑兆兆，男，1989年8月14日出生，汉族。
被执行人南平市鑫捷诚装饰工程有限公司。
法定代表人，童慎寿。
关于郑兆兆申请执行南平市鑫捷诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3457民事判决书过程中，查明被执行人南平市鑫捷诚装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3457号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年五月四日
书记员 龚子夜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第836号
原告：林卫红，男，汉族，1972年6月23日出生，住广东省英德市。
被告：梁国钊，男，1965年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上列当事人身体权纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日21时许，原告驾驶摩托车在黄岐嘉洲广场对面公交站等客时，被告无故用凶狠的眼神盯着原告说：“回来收拾你”。被告载客回来后，突然用头盔殴打原告头部，接着从裤袋内拿出一把刀将原告的左边腹部及右手臂捅伤，后被告驾驶摩托车逃离现场。原告经医院诊断为“左季肋部及右上臂软组织割裂伤、右上肢皮肤神经损伤”。该情况已被公安机关鉴定为轻微伤，被告涉嫌故意伤害罪，现被公安机关行政拘留。原告在南海区第六人民医院住院12天，原告共蒙受各类损失费合计5809.12元，被告妻子在支付了2000元后，未对原告的损失进行进一步赔偿，实际应再支付3809.2元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。为此，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗相关费用（医疗费3928.2元，误工费261元，营养补助600元，护理费720元，交通费300元），合计5809.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件，与原件核对无异）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.《受案回执》（原件）、《行政处罚决定书》（复印件）各1份，用以证明2014年9月30日21时许，原告驾驶摩托车在黄岐嘉洲广场对面公交站等客时，因口角与被告发生争执，期间被告用头盔殴打原告头部，接着从裤袋内拿出一把刀将原告的左边腹部及右手臂捅伤，后被告驾驶摩托车逃离现场。
3.南海区第六人民医院（黄岐医院）入院记录、入院记录副页、CT影像报告单、××诊断证明、出院小结（均为原件）各1份、住院费用明细单（原件）2页、医疗收费票据（原件）3份、收款收据（原件）1份，用以证明原告经医院诊断为“左季肋部及右上臂软组织割裂伤、右上肢皮肤神经损伤”。原告在南海区第六人民医院住院12天，原告共蒙受各类损失费合计5809.12元。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，予以确认。
综合上述采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年9月30日21时许，原告（摩托车搭客司机）驾驶摩托车在黄岐嘉洲广场对面公交站等客时，疑因被告（同为摩托车搭客司机）认为原告抢其客人而遭被告报复，被告用头盔殴打原告头部，并从裤袋内拿出一把刀将原告的左边腹部及右手臂捅伤，后被告驾驶摩托车逃离现场。原告到附近的公安派出所报警，并被送医治疗，被诊断为“左季肋部及右上臂软组织割裂伤、右上肢皮肤神经损伤”，在南海区第六人民医院住院12天。2014年11月25日，被告被公安机关行政拘留10天，并处罚款500元。此后，原告向被告追索未果遂诉至本院。
另查明，原告住院期间，被告一方支付了2000元费用。
本院认为，被告侵害原告身体权，除应受行政处罚外，尚应为其侵权行为承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原告的诉请，本院核定原告的损失包括：1.医疗费3928.2元。原告提供了正式医疗收费票据，本院予以支持。2.营养费600元。结合医嘱，本院予以支持。3.误工费261元。考虑到原告受到伤害后，确有误工事实，且数额合理，本院予以支持。4.护理费720元。原告住院12天，其主张720元的护理费，本院予以支持。5.交通费300元。原告受到伤害后，确有交通费支出事实，虽无正式票据，但数额合理，本院予以支持。据此，原告在本案中的损失合共5809.2元。由于被告已支付2000元，该款应扣减，故被告应赔偿3809.2元予以原告。原告超出本院上述核定范围的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告梁国钊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林卫红医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计3809.2元；
二、驳回原告林卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取500元（原告已预交250元），由原告负担150元，被告负担350元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳250元，被告应负担的另100元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王育龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4154号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，职务：行长。
委托代理人：蒋威力，系中国农业银行股份有限公司营业中心副经理。
委托代理人：季勇辉，系中国农业银行股份有限公司营业中心副经理。
被告：李祥华。
被告：叶秀琴。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告李祥华、叶秀琴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由助理审判员鲍展鹏依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季勇辉到庭参加诉讼，被告李祥华、叶秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称，原、被告于2014年3月20日订立了一份编号为（33020120140028748）《个人担保借款合同》，约定：原告向被告李祥华发放购房担保借款人民币60万元整：借款期限自2014年3月20日起至2024年3月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，具体以借款凭证为准。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行年利率。两被告以其坐落于玉环县坎门街道海城路81号501室房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，抵押担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利以及律师代理费、抵押物处置费过户费等原告实现债权的一切费用。合同订立后，原告依约履行了义务，于2014年3月20日实际发放给被告贷款60万元，到期日为2024年3月19日。后被告李祥华从2015年10月20日起一直拖欠本息。截止2015年11月30日，共欠原告贷款本金537488.73元及利息人民币6917.51元，罚息44.70元，复利41.44元。故诉请：一、判令被告李祥华偿还原告借款本金人民币537488.73元，利息人民币6917.51元，罚息44.70元，复利41.44元（自2015年10月20日暂计至2015年11月30日），并自2015年12月1日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利等按中国人民银行规定及合同约定为准；二、判令被告叶秀琴对上述第1项请求金额范围内承担共同还款责任；三、判令原告对两被告所有的坐落于玉环县坎门街道海城路81号501室（房产证号：玉房权证玉环字第××号。土地证号：玉国用（2013）第01030号）的房地产的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第1项请求金额及本案诉讼费、公告费、等原告实现债权的一切费用的范围内优先受偿；四、本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由两被告承担。
被告李祥华、叶秀琴未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、单位负责人身份证明书、授权委托书、行长居民身份证复印件，两被告居民身份证复印件、户籍证明、婚姻证明复印件、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、房地产抵押清单、房产证、土地证、房屋他项权证、借款凭证、欠息清单以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告李祥华、叶秀琴向原告借款，事实清楚，证据确实充分。被告在借款到期后未足额偿还原告本金及利息，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金、约定的利息（包括罚息、复利）及实现债权费用。由于原告与被告在2014年3月20日在玉环县房管处已办理了房产抵押登记手续，合法取得了被告所有的房产（玉房权证玉环字第××号）的抵押物他项权利登记证（证号：玉房他证玉环字第0××号），原告有权就原告房地产折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告李祥华、叶秀琴于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金537488.73元，利息6917.51元，罚息44.70元，复利41.44元，合计人民币544492.38元，并继续支付自2015年12月1日起至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息以及复利（利息、罚息以及复利以中国人民银行规定及合同约定为准）。
2、原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告李祥华、叶秀琴签订的《个人担保借款合同》合法有效，原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行对被告李祥华、叶秀琴所有的玉国用（2013）第0××号土地使用权及地上附着的玉房权证玉环字第××号房地产折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245元（原告已预交），减半收取人民币4622.50元由被告李祥华、叶秀琴共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9245元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年三月五日
代理书记员 金飞云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4154号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，职务：行长。
委托代理人：蒋威力，男，1979年9月16日出生，汉族，住玉环县，系中国农业银行股份有限公司营业中心副经理。
委托代理人：季勇辉，男，1967年10月25日出生，汉族，住玉环县，系中国农业银行股份有限公司营业中心副经理。
被告：李祥华，男，1970年6月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：叶秀琴，女，1976年9月4日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告李祥华、叶秀琴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由助理审判员鲍展鹏依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季勇辉到庭参加诉讼，被告李祥华、叶秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称，原、被告于2014年3月20日订立了一份编号为（33020120140028748）《个人担保借款合同》，约定：原告向被告李祥华发放购房担保借款人民币60万元整：借款期限自2014年3月20日起至2024年3月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，具体以借款凭证为准。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行年利率。两被告以其坐落于玉环县房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，抵押担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利以及律师代理费、抵押物处置费过户费等原告实现债权的一切费用。合同订立后，原告依约履行了义务，于2014年3月20日实际发放给被告贷款60万元，到期日为2024年3月19日。后被告李祥华从2015年10月20日起一直拖欠本息。截止2015年11月30日，共欠原告贷款本金537488.73元及利息人民币6917.51元，罚息44.70元，复利41.44元。故诉请：一、判令被告李祥华偿还原告借款本金人民币537488.73元，利息人民币6917.51元，罚息44.70元，复利41.44元（自2015年10月20日暂计至2015年11月30日），并自2015年12月1日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利等按中国人民银行规定及合同约定为准；二、判令被告叶秀琴对上述第1项请求金额范围内承担共同还款责任；三、判令原告对两被告所有的坐落于玉环县（房产证号：玉房权证玉环字第××号。土地证号：玉国用（2013）第01030号）的房地产的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第1项请求金额及本案诉讼费、公告费、等原告实现债权的一切费用的范围内优先受偿；四、本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由两被告承担。
被告李祥华、叶秀琴未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、单位负责人身份证明书、授权委托书、行长居民身份证复印件，两被告居民身份证复印件、户籍证明、婚姻证明复印件、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、房地产抵押清单、房产证、土地证、房屋他项权证、借款凭证、欠息清单以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告李祥华、叶秀琴向原告借款，事实清楚，证据确实充分。被告在借款到期后未足额偿还原告本金及利息，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金、约定的利息（包括罚息、复利）及实现债权费用。由于原告与被告在2014年3月20日在玉环县房管处已办理了房产抵押登记手续，合法取得了被告所有的房产（玉房权证玉环字第××号）的抵押物他项权利登记证（证号：玉房他证玉环字第××号），原告有权就原告房地产折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李祥华、叶秀琴于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金537488.73元，利息6917.51元，罚息44.70元，复利41.44元，合计人民币544492.38元，并继续支付自2015年12月1日起至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息以及复利（利息、罚息以及复利以中国人民银行规定及合同约定为准）。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告李祥华、叶秀琴签订的《个人担保借款合同》合法有效，原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行对被告李祥华、叶秀琴所有的玉国用（2013）第01030号土地使用权及地上附着的玉房权证玉环字第××号房地产折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245元（原告已预交），减半收取人民币4622.50元由被告李祥华、叶秀琴共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9245元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年三月五日
代理书记员 金飞云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06316号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，系公司员工。
被告倪素芳。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司与被告倪素芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年3月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 主
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
委托代理人杨建民。
委托代理人陈博。
被告钟勇。
被告王国辉。
被告刘玉光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告钟勇、王国辉、刘玉光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张钰担任审判长，人民陪审员张广利、冀洪昌参加评议的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建民、陈博到庭参加诉讼，被告钟勇、王国辉、刘玉光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国辉、刘玉光、钟勇组成联保小组，钟勇于2011年9月28日在我行借款80000元，在偿还我行本金30742.34元、利息5820.51元后，现已不再偿还余欠借款本息。被告刘玉光、王国辉亦未承担保证责任。请求法院判令被告钟勇偿还我行借款本金49257.66元、利息16523.03元，共计65780.69元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按照年利率20.25%另行计算）；被告刘玉光、王国辉承担连带清偿责任。
被告钟勇未答辩。
被告王国辉未答辩。
被告刘玉光未答辩。
经审理查明：2011年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行（甲方）与被告钟勇、王国辉、刘玉光（三被告为乙方）签订小额贷款联保协议书一份。合同约定，乙方成员共三人自愿组成联保小组。从2011年9月28日起至2013年9月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员在上述约定的期间内发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
上述合同签订后，2011年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告钟勇签订小额联保借款合同一份。合同约定，原告通过被告钟勇在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为钟勇，帐号为604588020200960420。借款金额为80000元，年利率为13.5%，期限自2011年9月28日至2012年9月28日。如被告钟勇不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年9日28日，原告将发放的贷款80000元打入合同约定的钟勇的个人帐号内。
同时查明：自2011年10月28日至2012年5月29日，被告钟勇共偿还借款本金30742.34元及利息5820.51元。借款到期后，被告钟勇未再偿还剩余借款本金49257.66元及利息16523.03元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按合同约定的年利率20.25%计算至被告还款之日止）。被告王国辉、刘玉光亦未承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告钟勇、王国辉、刘玉光签订的联保协议书、原告与被告钟勇签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了放贷义务，借款到期后，被告钟勇未及时足额履行还款义务，被告王国辉、刘玉光亦未承担保证责任。故原告诉请判令被告钟勇偿还原告借款本息、被告王国辉、刘玉光承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟勇、王国辉、刘玉光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金49257.66元、利息16523.03元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按合同约定的年利率20.25%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王国辉、刘玉光对本判决第一项所列款项承担连带清偿责任；
三、被告王国辉、刘玉光承担保证责任后，有权向被告钟勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，预交上诉案件受理费1445元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑玉凤
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第258号
原告王凤成，男，1970年6月2日生，汉族，个体，住青冈县。
被告杨德贤，女，1970年9月10日生，汉族，职员，住青冈县。
被告孙连生，男，1971年7月21日生，汉族，职员，住青冈县。
被告侯中印，男，1962年10月2日生，汉族，职员，住青冈县。
原告王凤成与被告杨德贤、孙连生、侯中印保证合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年9月5日，公开开庭进行了审理。原告王凤成及被告杨德贤、侯中印到庭参加诉讼，被告孙连生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤成诉称，杨德忠于2013年5月25日向原告借款186000.00元，约定借款期限12个月，自2013年5月25日至2014年5月24日。被告杨德贤、孙连生、侯中印是杨德忠借款的保证人，保证方式为连带责任保证。现借款人逾期未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，要求被告按借款合同约定，对杨德忠的借款承担连带保证责任，立即给付原告借款186000.00元，利息4464.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求中的利息请求，变更后的利息请求为，要求被告自借款逾期之日至被告还清该笔借款之日，按银行贷款利率的四倍给付利息损失。
被告杨德贤辩称，为借款人杨德忠向原告借款担保的事实存在，同意三被告共同偿还原告这笔借款本息18.6万元及原告主张的利息4464.00元，不同意原告变更后的利息请求。
被告孙连生无答辩。
被告侯中印辩称，被告对原告主张的事实无异议，也同意承担原告的诉讼请求，但诉讼费不应由被告负担。
经审理查明，原告主张被告杨德贤、孙连生、侯中印为借款人杨德忠向其借款的连带责任保证人，杨德忠的借款金额为186000.00元。原告为证实其主张事实，提供杨德忠及被告为其出具的借据一份予以证实。借据上载明的主要内容为：“人民币壹拾捌万陆仟元整，借款期限12个月，自2013年5月25日起至2014年5月24日止，2014年5月25日到期一次性偿还借款壹拾捌万陆仟元整。如逾期不偿还借款，按借款总额的日1%计算违约金。借款人处签名为杨德忠，连带责任保证人处签名为孙连生、杨德贤、侯中印，时间为2013年5月25日。”因被告杨德贤、侯中印对原告主张的事实及提供的证据均无异议，故本院对原告主张的以上事实，予以确认，对其提供的证据，予以采信。可确认为，杨德忠向原告王凤成借款的金额为186000.00元，被告孙连生、杨德贤、侯中印为借款人杨德忠的连带责任保证人。
本院认为，原告王凤成与杨德忠之间的借款事实存在，债权、债务关系明确。被告杨德贤、孙连生、侯中印自愿为杨德忠借款担保，担保方式明确约定为连带责任保证。原告已按约定将借款交付借款人杨德忠，履行了自己的义务。现借款人杨德忠无能力偿还原告借款，被告应按约定对杨德忠的借款承担连带保证责任。原告要求被告给付借款186000.00的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。原告要求被告自借款逾期之日至还清该笔借款之日，按银行贷款利率的四倍给付利息损失的诉讼请求，因缺少法律依据，本院不予支持。原告关于利息损失的诉求，应按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，本院予以支持。保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，包括主债权及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨德贤、孙连生、侯中印于本判决生效后十日内，给付原告王凤成借款186000.00元；
二、被告杨德贤、孙连生、侯中印自2014年5月25日至本判决生效确定的被告给付借款之日，以借款186000.00元为本金，按中国人民银行同期银行贷款基准利率6.15%（年利率）计算利息损失给付原告王凤成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020.00元，减半收取，由被告杨德贤、孙连生、侯中印负担2010.00元负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年九月十日
书记员 李丽平
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初735号
原告：白素君，女，1963年4月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告：路娥妮，女，1925年3月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告：赵龙，男，1987年4月18日出生，汉族，现住临城县。
原告：赵浩然，男，2001年1月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。
被告：临城兴融第一煤矿，住所地临城县东贾村南。
法定代表人：白国杰，该矿经理。
第三人：临城县工业和信息化局，住所地临城县大通街68号。
法定代表人：赵增广。
第三人：临城县发展改革局，住所地临城县临�镇兴临大街27号。
负责人：赵振兴，该局局长。
原告白素君、路娥妮、赵龙、赵浩然与被告临城兴融第一煤矿、第三人临城县工业和信息化局、第三人临城县发展改革局企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及当事人众多，案情比较复杂，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张雷雪
人民陪审员 赵卫霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙雅威
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第12195号
原告：方某某。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1202室。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理原告方某某诉被告浙江广诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告方某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江广诚建设有限公司的起诉。
本院认为，原告方某某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理45元（已减半），由原告方某某负担。
审判员 马 超
二〇一六年十月八日
书记员 张中明
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第12195号原告：方清喜，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。被告：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1202室。法定代表人：杨东栋，董事长。委托代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。本院在审理原告方清喜诉被告浙江广诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告方清喜于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江广诚建设有限公司的起诉。本院认为，原告方清喜的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告方清喜撤回起诉。本案案件受理45元（已减半），由原告方清喜负担。审判员 马 超二〇一六年十月八日书记员 张中明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01177号
申请执行人西安众为通信技术有限公司。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被执行人西安浩龙通讯科技有限责任公司。
法定代表人：梁风文，职务不详。
申请执行人西安众为通信技术有限公司与被执行人西安浩龙通讯科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07454号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安浩龙通讯科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安众为通信技术有限公司于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）雁民初字第07454号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安浩龙通讯科技有限责任公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人西安浩龙通讯科技有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人西安众为通信技术有限公司应受偿金额为389631.12元，未受偿金额为389631.12元。另，因被执行人西安浩龙通讯科技有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安浩龙通讯科技有限责任公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01177号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 赟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1024号
原告：陈善碧，女，汉族，1974年6月11日出生，住重庆市江津区。
原告：张正华，男，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民。
本院在审理原告陈善碧、张正华诉被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市龙煌实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈善碧、张正华撤回起诉。
本案受理费384元，减半收取192元，由原告陈善碧、张正华负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯倩玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛商初字第0409号
原告施健，男，1977年4月14日生。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，经理
委托代理人吴慧刚，系公司员工
原告施健与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告施健的委托代理人戴芳芳、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人吴慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施健诉称，原告所有的车辆苏E×××××小型客车强制险和商业险均投于被告公司。2012年7月31日16时30分，赵益明驾驶原告苏E×××××车发生交通事故，后经江阴市交警大队认定，赵益明负事故的次要责任。现原告的车辆损坏，维修费41200元。被告仅赔偿30%，余款28840元至今未理赔，现请求判令被告赔偿原告车辆损失28840元，审理中变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆损失27440元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司辩称，对于交通事故的事实、责任认定及原告的车损总额41200元无异议，被告已按30%的责任赔偿原告11760元，其他27440元，应由第三方责任人赔偿，如果再要被告赔付，原告应提供证据证明是否得到第三方的赔偿，如果没有赔付，被告可以先予赔偿再向第三方追偿，但那也只能是扣除强制责任险2000元后的商业险部分，诉讼费用不属于赔偿范围。
经审理查明，2011年9月2日，原告就其所有的车辆苏E×××××小型客车向被告公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险约定保额为198800元，保险期间自2011年9月3日零时起至2012年9月2日24时止。2012年7月31日16时30分，赵益明驾驶原告苏E×××××车与刘全保驾驶皖C×××××货车在江阴市发生交通事故。同年9月4日，经江阴市公安局交巡警大队认定，刘全保负事故主要责任，赵益明负事故的次要责任。经评损确认，苏E×××××小型客车维修费41200元，被告已赔偿原告11760元，尚余27440元未有赔付，审理中，原告确认其中应属于强制险2000元，不在本案中主张。以上事实由原告提供的事故责任认定书、保险单、维修费发票等及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告间保险合同依法成立并生效，在发生保险事故后，被告应依据保险合同的相关约定履行给付保险理赔款的义务。原告的车辆损失认定为41200元，在扣除皖C×××××货车交强险财产赔偿限额2000元后，被告尚应赔偿原告车辆损失25440元。被告抗辩认为应当按事故责任比例进行赔付，但车辆损失险属于财产保险，与事故责任无涉，不适用按事故责任比例进行赔付的原则，被告的抗辩主张不能成立。故引起本案纠纷的责任在被告，被告理应赔偿原告车辆损失费用并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告施健保险理赔款25440元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取261元，原告负担43元，被告负担218元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛商初字第0409号
原告施健。
委托代理人吴晓明。
委托代理人戴芳芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，经理
委托代理人吴慧刚，
原告施健与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告施健的委托代理人戴芳芳、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人吴慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施健诉称，原告所有的车辆苏E×××××小型客车强制险和商业险均投于被告公司。2012年7月31日16时30分，赵益明驾驶原告苏E×××××车发生交通事故，后经江阴市交警大队认定，赵益明负事故的次要责任。现原告的车辆损坏，维修费41200元。被告仅赔偿30%，余款28840元至今未理赔，现请求判令被告赔偿原告车辆损失28840元，审理中变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆损失27440元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司辩称，对于交通事故的事实、责任认定及原告的车损总额41200元无异议，被告已按30%的责任赔偿原告11760元，其他27440元，应由第三方责任人赔偿，如果再要被告赔付，原告应提供证据证明是否得到第三方的赔偿，如果没有赔付，被告可以先予赔偿再向第三方追偿，但那也只能是扣除强制责任险2000元后的商业险部分，诉讼费用不属于赔偿范围。
经审理查明，2011年9月2日，原告就其所有的车辆苏E×××××小型客车向被告公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险约定保额为198800元，保险期间自2011年9月3日零时起至2012年9月2日24时止。2012年7月31日16时30分，赵益明驾驶原告苏E×××××车与刘全保驾驶皖C×××××货车在江阴市发生交通事故。同年9月4日，经江阴市公安局交巡警大队认定，刘全保负事故主要责任，赵益明负事故的次要责任。经评损确认，苏E×××××小型客车维修费41200元，被告已赔偿原告11760元，尚余27440元未有赔付，审理中，原告确认其中应属于强制险2000元，不在本案中主张。以上事实由原告提供的事故责任认定书、保险单、维修费发票等及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告间保险合同依法成立并生效，在发生保险事故后，被告应依据保险合同的相关约定履行给付保险理赔款的义务。原告的车辆损失认定为41200元，在扣除皖C×××××货车交强险财产赔偿限额2000元后，被告尚应赔偿原告车辆损失25440元。被告抗辩认为应当按事故责任比例进行赔付，但车辆损失险属于财产保险，与事故责任无涉，不适用按事故责任比例进行赔付的原则，被告的抗辩主张不能成立。故引起本案纠纷的责任在被告，被告理应赔偿原告车辆损失费用并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告施健保险理赔款25440元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取261元，原告负担43元，被告负担218元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2682号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。
法定代表人牟黎明，行长。
被告平度市南村镇河北村民委员会。
被告梁显钧，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被告平度市南村镇河北村民委员会、梁显钧占有物返还纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不明确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年十二月六日
书 记 员 徐伟宁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法执字第440-1号
申请执行人李彦峰，住五常市。
被执行人赵旭辉（曾用名赵小辉、赵晓辉），满族，原住五常市。
本院在执行李彦峰申请执行被执行人赵旭辉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2577号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶锡瑛
二〇一五年八月十一日
书记员 王邦臣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15893号
原告：葛晓亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：郭卫浩，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告葛晓亮为与被告郭卫浩民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请判令：被告郭卫浩归还原告葛晓亮借款本金30000元及利息（从2017年9月22日起按照月率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告葛晓亮到庭参加诉讼，被告郭卫浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月22日，原告葛晓亮与被告郭卫浩签订一份《借条合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2017年9月22日至2017年10月21日，月息3%，若到期未归还，则被告应承担违约金50%。合同下方被告出具收条，确认收到现金30000元。借款到期后，被告至今未向原告履行还本付息义务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫浩应于本判决生效后十日内归还原告葛晓亮借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告郭卫浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年一月十七日
书记员 杜聪聪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初1913号
原告：简阳市黄金桥房地产代理有限公司资阳分公司，营业场所四川省资阳市雁江区晶鑫街2幢61号，统一社会信用代码91512002MA6663MD0F。
负责人：毛世有，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨宏辉，女，1970年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告简阳市黄金桥房地产代理有限公司资阳分公司与被告杨宏辉居间合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，在审理过程中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简阳市黄金桥房地产代理有限公司资阳分公司自愿申请撤回对被告杨宏辉的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简阳市黄金桥房地产代理有限公司资阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简阳市黄金桥房地产代理有限公司资阳分公司承担。
审判员 卿丽燕
二〇一八年五月九日
书记员 申凤华
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2739号
原告杨云娇，女，1962年7月21日生，汉族。
委托代理人林锋，男，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告严建英，女，1970年1月23日生，汉族。
被告翁学文，男，1961年1月8日出生，汉族。
原告杨云娇与被告严建英、翁学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云娇及其委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告严建英、翁学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告严建英因需用款于2011年12月22日向原告借款人民币200000元，口头约定月利率15‰，之后原告向被告催讨，被告自愿将月利率提高到18‰，被告支付利息至2013年3月1日，之后利息未付。经原告多次催讨未果。该借款系二被告婚姻关系存续期间共同借款，属夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还原告借款人民币200000元及自2013年3月2日起至款还清之日止按月利率18‰计算的利息；诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理，原告对其主张提供证据1.借条一张，证明被告严建英向原告借款之事实；证据2、中国农业银行存折一份，证明原告通过其丈夫陈豪账户将借款转账给被告严建英以及被告支付利息至2013年3月2日；证据3.婚姻登记记录证明一张，证明被告严建英与翁学文系夫妻关系，该借款是在二被告夫妻关�存续期间所借。
二被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，二被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据1有被告严建英的签名确认，本院予以采信；证据2与本案相关联，予以采信；证据3系有关部门依职权所作，且与本案相关联，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2011年12月22日被告严建英向原告杨云娇借款人民币200000元，并出具借条一张，载明：“兹向杨云娇借人民币大写：零佰贰拾零万元整。小写：￥200000.00，月息1分8厘。此据。”被告支付利息至2013年3月1日，之后本息未付。该款系被告严建英与翁学文在婚姻关系存续期间所借。
综合上述认定，本院认为，被告严建英向原告杨云娇借款人民币200000元，该事实有被告严建英出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立，故原告要求被告严建英偿还该款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应按双方约定之月利率18‰支付尚欠的自2013年3月2日起至还款之日止的利息，该利率未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告翁学文共同对被告严建英的借款本息承担偿还责任，本院认为，由于该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故原告该主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告严建英、翁学文应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨云娇借款人民币200000元，并支付该款自2013年3月2日起至款还清之日止按月利率18‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5380元，减半收取人民币2690元，由被告严建英、翁学文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0661号
原告朱新伟。
委托代理人王鹏丽、邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告邹晓峰。
原告朱新伟与被告邹晓峰民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱新伟的委托代理人王鹏丽到庭参加诉讼。被告邹晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新伟诉称：2013年3月26日，邹晓峰以宠物医院需要周转资金为由向朱新伟借款10000元，朱新伟当日从妻子王银行卡上取款9000元连同1000元现金一起交付给邹晓峰。2013年4月14日，邹晓峰又以相同理由向朱新伟借款15000元，朱新伟当日从妻子王银行卡上取款10000元连同现金5000元一起交付给邹晓峰。邹晓峰分两次向朱新伟出具借条，承诺到期未还将按照借款金额的20%支付违约金并赔偿律师费损失。后朱新伟多次向邹晓峰催讨借款未果。现要求：1、邹晓峰归还借款25000元、支付违约金5000元；2、邹晓峰赔偿律师费损失3500元。
被告邹晓峰未作答辩。
经审理查明：2013年3月26日，邹晓峰向朱新伟出具借条一份，言明向朱新伟借款10000元，用于宠物医院资金周转，借期为一年，如到期不还，则向朱新伟支付借款金额20%的违约金，并承担违约引起诉讼的律师费损失等相关费用。2013年4月14日，邹晓峰又向朱新伟出具借条一份，言明续借款15000元，其他约定同2013年3月26日借条约定一致。借期届满后，邹晓峰未按约还款，朱新伟催讨借款无果，遂于2014年10月13日诉至本院。
另，朱新伟于2014年10月9日委托江苏钟山明镜（无锡）律师事务所代为处理朱新伟与邹晓峰民间借贷纠纷的诉讼事宜，朱新伟向江苏钟山明镜（无锡）律师事务所支付代理律师费3500元。
以上事实，有当事人陈述，朱新伟提供的借条、银行卡交易明细单、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。邹晓峰逾期未归还朱新伟借款25000元，事实清楚。现朱新伟要求邹晓峰归还借款25000元并支付约定违约金5000元，于法有据，本院依法予以支持。根据借条约定，邹晓峰应当赔偿朱新伟律师费损失，朱新伟主张律师费损失3500元，符合《江苏省﹤律师服务收费管理办法﹥实施细则》规定的律师收费标准，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、邹晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱新伟借款25000元、支付违约金5000元，合计30000元。
二、邹晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱新伟律师费损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元（此款已由朱新伟预交），由邹晓峰负担（朱新伟同意其预交的案件受理费319元由邹晓峰向其直接支付，本院不再退还，由邹晓峰在本判决发生法律效力之日起十日内向朱新伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字字第00041号
申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组1幢。
负责人胡红斌，该支行行长。
委托代理人李明才，该支行职员。代理权限为特别授权。
被执行人杨利军。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人杨利军信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人杨利军所有的号牌为鄂M808**思铂睿牌小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被执行人杨利军所有的号牌为鄂M808**思铂睿牌小型轿车予以查封。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许文斗
二〇一五年七月十六日
书记员 胡 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8717号
原告王嵘，女，1974年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
委托代理人李馨，山东润世律师事务所实习律师。
被告秦光起，男，1975年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛蚨宝源科技有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人秦光起，该公司总经理。
被告吴国利，男，1978年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
经审查，原告王嵘诉被告秦光起、青岛蚨宝源科技有限公司、吴国利民间借贷纠纷一案，原告起诉所提供的被告的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王嵘的起诉。
案件受理费11689元（原告已预缴），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于卓然
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1021执21号
陈敏华
本院执行的江南申请陈敏华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈敏华自动履行，执行金额48900.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月二十日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第663号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所地：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：徐海龙，该社职员。
被告：尹玉秀，女，1976年11月23日生，汉族，住桦甸市。其他情况不详（缺席�。
本院于2014年9月18日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告尹玉秀借款合同纠纷一案，依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人徐海龙到庭参加了诉讼。被告尹玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：2006年3月4日，被告尹玉秀向原告下属单位夹皮沟信用社借款2万元，月利率8.37‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息，结息至2006年末，在2014年初，又经原告多次做其工作，借款人于2014年4月29日将贷款本金全部偿还，但利息至今未还。故原告提起诉讼，要求被告尹玉秀给付借款利息22080.06元【利息计算方式：2638天（2007年1月1日至2014年4月29日）×8.37‰×1.5÷30天×2万元=22080.06元】，2014年4月30日至实际给付�日的利息按约定另行计算。
被告尹玉秀未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1，农村信用合作联社农户小额联保借款合同一份。证明2006年3月4日被告在原告所属夹皮沟信用社借款2万元，用途为养牛，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日起加收50%的违约金。
证据2，2006年3月4日借款联保协议书一份。证明被告于2006年3月4日在被告所属夹皮沟信用社借款2万元，用途为养牛，还款期限为2006年12月20日，被告在该协议上签字。
证据3，农村信用社联保借款申请审批表一份。证明借款人向原告所属的夹皮沟信用社提交了借款申请。
证据4，农村信用合作联社贷款凭证一份。证明被告于2006年3月4日向原告所属的夹皮沟信用社借款2万元，用途为养牛，到期日为2006年12月20日，月利率为8.37‰，被告在该贷款凭证上签字，被告已经结清2006年12月30日之前的利息。
以上证据中，证据1中没有被告的签名，原告主张的逾期利息本院不予采信。证据2至证据4虽未经被告尹玉秀质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告尹玉秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对证据2至证据4本身承载的内容予以采信。
被告尹玉秀未向本院提供证据。
根据对原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2006年3月4日，被告尹玉秀向原告所属的夹皮沟信用社借款2万元，约定借款月利率为8.37‰，借款用途为养牛，借款到期日为2006年12月20日。原告已将2006年12月30日前的利息结清。
2014年4月29日，被告偿还2万元借款本金，尚欠借款利息14720.04元【利息计算方式：2638天（2007年1月1日至2014年4月29日）×8.37‰÷30天×2万元=14720.04元】至今未还。另查明，被告未在农村信用合作联社农户小额联保借款合同上签字。
本院认为：被告尹玉秀向原告所属的夹皮沟信用社借款，双方存在借款合同关系，该合同意思表示真实，符合法律规定，合同合法有效。被告未按约定偿还借款利息属违约，应当承担支付利息的责任。夹皮沟信用社不具备法人资格，其权利义务由原告享有和负担，故原告具备诉讼主体资格。关于原告请求被告给付逾期利息一节，因被告未在农村信用合作联社农户小额联保借款合同上签字，原告亦未提供充足的证据，故其请求不予支持。关于原告请求被告给付2014年4月30日以后利息一节，因被告已于2014年4月29日偿还借款本金2万元，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹玉秀于判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年4月29日为14720.04元）；
二、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告尹玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 娜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0409号
原告陈阿金
委托代理人庄瑞平
被告于宏
被告陈继毛
原告陈阿金与被告于宏、陈继毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员谭毅于2014年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告陈阿金撤回对被告陈继毛的起诉。原告陈阿金的委托代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告于宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿金诉称，被告于宏因经营需要于2013年5月31日向原告陈阿金借款20万元，约定月息3分，借款半个月，于当日出具一份借条给原告，被告陈继毛予以签字担保。后原告陈阿金向被告于宏的银行帐号内存款18万元，另给付被告于宏2万元现金。到期后被告一直未能给付上述借款，故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款及逾期利息。
被告于宏未答辩。
经审理查明，被告于宏向原告陈阿金出具借条一份，载明：“今借到陈阿金人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款人：于宏……还款日期2013.6.14担保人陈继毛”。该借条底端加有“过十天加2万后用一周加1万”。2013年5月31日原告陈阿金向被告于宏的泰州农村商业银行股份有限公司银行帐号……内存入人民币18万元。借款到期后原告经多次催要未果，于2014年3月17日向本院提起诉讼，要求被告于宏偿还本金20万元及自2013年6月15日之后按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，诉讼中，原告陈阿金要求逾期利息按照人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实有借条、存款凭条、原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告于宏向原告陈阿金借款20万元有借条、存款凭条、原告陈述在卷为证，本院予以认定，被告于宏应向原告陈阿金偿还上述借款本金。对于借款利息，原告陈阿金主张从借款逾期之日即2013年6月15日起按中国人民银同期同类贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告于宏未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于宏于本判决生效后10日内偿还原告陈阿金借款人民币20万元及利息（从2013年6月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2230元，由被告于宏负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一四年六月十一日
书记员 卢春明
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第23号
上诉人（原审被告）李秀兰，女，汉族，1953年7月28日生。
上诉人（原审被告）杨想全，男，汉族，1970年9月26日生。
被上诉人（原审原告）丁桃桃，女，汉族，1943年2月16日生。
委托代理人王兵，陇西县法律援助中心律师。
上诉人李秀兰、杨想全因土地承包经营权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告与被告李秀兰系同社村民、被告杨想全系被告李秀兰女婿。2008年，原告与被告李秀兰的丈夫丁国林协商，将自家承包地1.8亩兑换了丁国林家马家坟地的承包地1.1亩，兑换后双方各自在兑换后的土地内耕种，2013年，双方因路道问题发生矛盾后，被告李秀兰不同意继续兑换，要求按兑换之前的承包土地各自经营，经镇、村干部多次调解无果后，原告2014年7月向本院提起民事诉讼，要求确认该协议有效。
证明上述事实的证据有当事人的陈述、身份证复印件、土地承包经营权证书复印件、福星镇、村委会调解意见、照片、陇西县人民法院2014年5月21日开庭笔录，（2013）陇福民初字第66号民事判决书，（2014）定中民一终字第35号民事判决书，（2014）陇民一初字第206号民事判决书等证据所证实。
原审认为：原告与被告李秀兰的丈夫丁国林兑换承包地的行为，双方意思表示真实，不违反相关法律及社会公共利益，对双方均具有约束力，土地兑换后双方各自在兑换后的土地内耕种，原告享用本案争议土地的承包经营权。被告李秀兰辩称兑换土地系丈夫丁国林所为，本人不认可的理由，因其知道丈夫丁国林兑换承包地的事实，并已实际互换履行多年，实际履行期间被告李秀兰也未提出异议，故该答辩理由不能成立。被告认为土地兑换协议书系原告伪造，要求对土地兑换协议书进行鉴定，因原告未向法庭提供协议书原件，复印件不符合鉴定条件，被告亦未为自己的主张提供鉴定依据，对该协议书复印件的证据效力，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，第一百三十四条之规定判决如下：原告丁桃桃与被告李秀兰之间土地兑换行为有效，原告享用本案争议土地的承包经营权，二被告停止侵害。案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
宣判后，上诉人李秀兰、杨想全不服，上诉称一审法院认定事实不清，判决依据不足，换地行为不符合法律规定，系无效行为。请求二审法院撤销原判并予以改判。
被上诉人丁桃桃服判并答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：被上诉人丁桃桃与上诉人李秀兰丈夫丁国林兑换承包地的行为合法有效，故对双方均具有法律效力，被上诉人丁桃桃享有本案争议土地的承包经营权。兑地后双方已各自实际耕种多年，上诉人并未提出异议。现二上诉人上诉称一审法院认定事实不清，判决依据不足，换地行为不符合法律规定，系无效行为等，经审查，双方兑换土地事实存在，无论是口头协议兑地，或是书面协议兑地，均不影响其实际兑换土地真实性、合法性和效力，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人李秀兰、杨想全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 ＸＸ悌
代理审判员 黄 莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何婷婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1757号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：龚冬春、谢然，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：简燕东，住所地广州市番禺区。
关于上列当事人借款合同纠纷一案，（2013）穗天法民二初字第182号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金154542.42元及利息、滞纳金（截止至2013年8月6日的利息为6212.26元、滞纳金8232.46元；自2013年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金，按每日万分之五计收）、案件受理费及保全费共计5700元。本院于2014年2月18日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除依法查封被执行人简燕东名下粤A×××××小汽车一辆（查封期限为：2014年6月5日至2015年6月4日止）及划拨其银行存款13023.65元外，暂未发现其有可供执行的其他财产线索。由于涉案车辆目前下落不�，暂无法处理。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有效可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1757号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 唐 琦
二〇一四年八月五日
书记员 邓展骏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第572号
原告：许某某。
被告：王某。
本院在审理原告许某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告许某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告许某某负担。
审判员 孟 虎
二〇一五年三月十六日
书记员 乔方圆
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第390号
原告周伟，男，汉族，生于1971年5月25日。
被告李向阳，男，汉族，现年45岁。
本院在审理原告周伟与被告李向阳买卖合同纠纷一案中，原告周伟于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告周伟承担。
审判员 ：闫稳香
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：魏淑贤
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第390号原告：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘勇军，男，系该公司法律顾问。委托代理人：龚晓春，男，系该公司法律顾问。被告：刘淑春，女。被告：李洪香，女。被告：李娜，女。被告：宋天祥，男。二被告共同委托代理人：李洪香，女。原告大连欣弘投资有限公司诉被告刘淑春、李洪香、李娜、宋天祥金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚晓春，被告李洪香及其作为被告刘淑春、李娜、宋天祥的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月13日，庄河市农村信用合作联社（以下简称庄河农信社）所属光明山信用社向被告刘淑春发放贷款10万元，由李洪香、李娜、宋天祥承担连带保证责任。贷款到期后，由刘淑春签订了履约承诺书。2010年12月16日，庄河农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将包括上述债权在内的庄河地区不良资产及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德�控股有限公司，并予以公告，后德泰公司就该债权向大连市开发区人民法院提起诉讼。2013年12月16日，经法定拍卖程序，大连德泰控股有限公司所有的包括上述债权在内的庄河地区不良资产由大连润普电气制造有限公司竞得。2013年12月31日原告与大连润普电气制造有限公司签订债权转让协议，将包括上述债权在内的庄河地区不良资产依法转让给原告，并完成资产交割手续和公告程序，原告受让上述债权后，被告仍拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告刘淑春偿还所欠借款本金10万元及自2008年11月10日起至2013年12月31日止按月利率7.8‰计算的利息；二、被告李洪香、李娜、宋天祥对被告刘淑春的借款承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告负担。被告刘淑春辩称，贷款属实，但是贷款是我替赵洪明贷的，该不良债权转让给东方资产管理公司之前，已经过了诉讼时效，原告通过公告方式不产生诉讼时效中断的效力。关于利息，是我与光明山信用社之间的约定，债权转让不应包括利息。《逾期贷款履约承诺书》中的签名和手印均不是我本人书写和捺印的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李洪香、李娜、宋天祥辩称，保证属实，但是保证期间已过。有关利息的抗辩意见同刘淑春。经审理查明，2007年11月13日，被告刘淑春与庄河农信社所属光明山信用社签订农户短期借款合同贷款10万元，并，还款期限为2008年11月10日，月利率为8.7‰。被告李洪香、李娜、宋天祥为上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。贷款凭证记载2007年11月13日向被告刘淑春发放了贷款10万元。借款到期后被告未偿还上述借款。2010�12月16日，庄河市农信社（转让方）将上述债权转让给与中国东方资产管理公司大连办事处（受让方，以下简称东方资产大连办）。随后东方资产大连办又转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年6月9日，在辽宁日报上对上述债权转让进行公告并催收。东方资产大连办与德泰公司签订《补充协议》明确案涉转让标的资产项下所有债权本金及表外利息按照其现状转移至德泰公司,2011年7月，德泰公司将案涉债权再处置给大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）。2013年12月31日原告从润普公司竞买案涉债权。2014年1月27日，对上述债权转让在辽宁日报进行公告并催收。2014年12月23日原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。另查明，原告在诉讼中提交2010年10月16日逾期贷款履约承诺书一份，用以证明被告刘淑春承诺于2012年12月25日还款。被告刘淑春对《逾期贷款履约承诺书》中签名及捺印不予认可，要求对该签名及捺印进行鉴定。经大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，结论为，2010年10月16日《逾期贷款履约承诺书》中“借款/承诺单位（人）”处“刘淑春”签名不是刘淑春本人签写；刘淑春签名处的指印不是刘淑春本人手指按印。本次鉴定，被告刘淑春预交鉴定费2600元。本院所确认的上述事实，有农户短期借款合同、农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、农村信用社贷款凭证、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》及《补充协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《不良资产包转让协议》、报纸公告、司法鉴定意见书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明�料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉借款、保证、金融不良资产转让等合同关系，均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效。案涉借款债权到期日为2008年11月10日，至2010年11月10日，为该债权两年的普通诉讼时效期间。原告未提供证据证明在该期间内权利人主张权利致诉讼时效中止、中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，该债权不再受法律保护。关于原告以《逾期贷款履约承诺书》刘淑春签字捺印承诺还款一节，经鉴定，签名及捺印均非被告刘淑春本人，该证据因不具有真实性，本院不予采信。故被告刘淑春有关借款已超过诉讼时效和并未签字承诺还款的抗辩意见成立，本院予以采纳。对原告要求被告刘淑春偿还借款本金10万元及利息的请求予以驳回。案涉保证债务保证�间约定为借款到期后二年，即至2010年11月10日保证期间届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。”在上述保证期间内，原告未向保证人主张权利，因此，三保证人的保证责任免除。对原告要求三保证人承担保证责任的请求亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大连欣弘投资有限公司的诉讼请求。二、案件受理费3784元，鉴定费2600元，共计6384元，�原告负担。其中鉴定费2600元，由原告于本判决生效之日起三日内返还给被告刘淑春。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳代理审判员  王红图代理审判员  邵 南二〇一六年三月七日书 记 员  范智通
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初52号
原告刘宏俊，男，1966年7月2日出生。
被告北京市工商行政管理局密云分局，住所地北京市密云区新南路49号。
法定代表人赵廷军，局长。
委托代理人霍晓红，北京市工商行政管理局密云分局法制科科长。
委托代理人田芳芳，北京市工商行政管理局密云分局登记注册科副科长。
原告刘宏俊不服被告北京市工商行政管理局密云分局于2015年5月21日对北京吉耀鼎诚商贸有限公司作出的京工商密注册企许字（2015）0073665号准予设立登记通知，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市工商行政管理局密云分局于2016年10月10日作出京工商密巨许撤字[2016]05号撤销行政许可决定，撤销了北京吉耀鼎诚商贸有限公司于2015年5月21日办理的内资企业设立登记行政许可，原告刘宏俊同意并申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘宏俊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏俊撤回起诉。
案件受理费50元，由被告北京市工商行政管理局密云分局负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 史 迪