wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省平远县人民法院                  民事判决书      （2018）粤1426民初469号      原告：刘国康，男，1945年9月3日出生，汉族，现住广东省平远县热柘镇下山村。港澳证件号码：D578836（7）。被告：刘昔怀，男，1972年9月22日出生，汉族，现住广东省平远县热柘镇下山村。公民身份号码：441426197209223433。被告：刘昔山，男，1966年7月26日出生，汉族，现住广东省平远县热柘镇下山村。公民身份号码：441426196607263452。原告刘国康与被告刘昔怀、刘昔山合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘国康、被告刘昔怀、刘昔山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国康向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资款16100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告刘昔怀、刘昔山签订合伙协议，约定共同合伙经营温氏养猪项目，其中刘昔山以劳动力入伙，协议约定将原告使用场地拆建规划用作项目经营场所。为了项目顺利开展，对选址进行重新规划扩建，以符合经营项目要求，期间将现状道路进一步扩宽，拆除原告现有的牛栏、鸡栏、沼气池，砍伐原有果树，平整土地面积合计1152㎡，建筑石坎约14m长，重新修筑道路一条，建筑配套沼气池、蓄液池、化猪池土方作业，平整黄竹峰水波形生产队山地450㎡，另一侧下山中二队平地归原告使用，山上蓄水池及已挖土方。场地规划建设后，因各种原因，项目不能继续开展，故三方同意终止本项目。截止2016年5月26日，被告刘昔怀已付现金26812元，原告已付现金17056元，另原、被告同意因平整需要拆除原告的牛栏、鸡栏、沼气池分别折价8000元、6000元、5500元，合计19500元，原告被砍伐的果树折价1000元。经核算本项目共投资人民币64368元，其中刘昔山应支付部分的资金由被告刘昔怀承担，故被告刘昔怀应支付投资款合计人民币42912元，抵扣被告已付现金人民币26812元，被告刘昔怀仍应支付剩余投资款人民币16100元给原告。2016年5月26日，就结算事宜原、被告双方在中间人同村村民刘兴祥、刘福清见证下签订协议。但协议签订后，被告至今未返还原告投资款16100元给原告，经原告多次催要仍未果。鉴于上述事实，原告认为，原告已多次向被告催要，被告仍未按约归还投资款的行为已严重损害了原告的合法权益。另外，原告未实现债权所发生的一切费用应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判如所请。被告刘昔怀答辩认为：我方认为该协议是无效的，因为是我与原告之间的合伙纠纷，不应该按三份来分，我投资的份额已经超额支付了，所以原告起诉的16100元这笔钱不应该是我出的。被告刘昔山答辩认为：我是以劳力入伙的，所以我不存在资金问题。这个协议应该只是原告与被告刘昔怀之间的协议，与我无关。建设好了以后我才去做工，但是原告与被告刘昔怀在协议签订之前均无建好猪栏。经审理查明，原告与被告刘昔怀于2016年5月26日签订一份《协议》，协议内容为“甲乙丙三方在角子坑关于终止本年3月15日所订建温氏猪栏合同。经协商三方分摊在筹建、折旧等项目所开支资金共计64368元。经锡怀手付出现金26812元，国康手现金17056元，牛栏、鸡栏、沼气池因整坪拆除折价8000+6000+5500=19500元另加果树1000元=20500元。64368元三份开，每份21456元，锡怀、锡山两份合计42912元，相抵42912元-26812元=16100元。到5月26日止，共投资64368元。成现状道路扩宽，补偿了牛栏、鸡栏、沼气池（拆除）果树、下坪面积48米×24米=1152平方。已筑石坎约14米长，侧已开道理一条，挖沼气池、蓄液池、化猪池土方三个，上坪黄竹峰水波形生产队山地已整坪450平方，另一侧下山中二队地坪归国康叔使用，山上蓄水池已挖土方，三方终止合同，账目结清。如遗漏由国康负责。如果以后有新合作合伙，锡怀、锡山已付投资现金42912元先付清再进场。如果国康叔停止养猪，优先转让给锡怀、锡山。特此协议，受法律保护”。甲方处有原告签名，乙方处有被告刘昔怀签名，丙方处无签名。中间人有刘兴祥、刘福清签名。协议中的“锡怀、锡山”为本案中的被告刘昔怀、刘昔山。因被告刘昔怀迟迟未将投资款16100元支付给原告，故原告于2018年5月21日起诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，为查清本案的事实，本院于2018年6月4日依法追加刘昔山作为本案的被告参加诉讼。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原告身份证、《协议》；本院的四份询问笔录以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案是合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告与被告刘昔怀签订的协议是否有效；2、被告刘昔怀是否应当向原告支付投资款16100元。关于原告与被告刘昔怀签订的协议是否有效问题。经审查，原告与被告刘昔怀于2016年5月26日签订的《协议》是原告与被告刘昔怀经过协商后，在中间刘兴祥、刘福清的见证下签订的，是原告与被告刘昔怀真实意思表示，该内容没有违反法律法规的强制性规定，应依法认定为有效，原告与被告刘昔怀均应按协议约定的内容履行相应义务。关于被告刘昔怀是否应当向原告支付投资款16100元的问题。根据两被告在庭审中陈述，被告刘昔山仅仅以劳动力入伙，并不参与货币投资，而且是约定猪舍建成后再行参与。另刘昔怀还表示，刘昔山没有参与到本案协议的投资活动，协议中是做好了以后刘昔山用劳动力参加投资，协议中的责任刘昔山不需要负担。而原告与被告刘昔怀还未将猪舍建成即协商终止在建行为，并经结算签订了《协议》，被告刘昔山未在该《协议》中签名确认，原、被告双方也未提交证据证明他们是三方共同投资，且两被告的陈述亦能相互印证，应予以采信，故原告与刘昔怀签订的《协议》对被告刘昔山并没有约束力。原告与被告刘昔怀终止合伙关系后，双方对合伙财产进行了清算，是在平等自愿协商情况下签订的《协议》，被告刘昔怀在庭审中亦表示《协议》是其与原告协商签订，是双方真实意思表示，并已看过《协议》内容后确认签名的，因此，被告刘昔怀应当按照《协议》约定的内容全面履行自己的义务，但被告刘昔怀经原告多次催要后仍未按《协议》的约定履行支付投资款义务，故原告请求被告刘昔怀支付投资款16100元于法有据，应予支持。被告刘昔怀提出其只支付三分之一的投资份额，且已经超额支付的抗辩意见，证据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘昔怀应于本判决生效之日起十日内向原告刘国康支付投资款人民币16100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，减半收取101元，由被告刘昔怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  廖会平二〇一八年八月二日书记员  刘梦平
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12049号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈本刚，男，汉族，1986年8月24日出生，住云南省曲靖市会泽县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈本刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告陈本刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150311000075号《个人信用贷款合同》；2.判令被告归还借款本金人民币175859.29元；3.判令被告归还支付以人民币175859.29元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币86976.26元；4.判令被告支付原�因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币263835.55元；5.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第3项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告陈本刚因房屋装修及购买家电需要向原告申请借款。2015年3月11日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150311000075号《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币262835.55元，其中本金为人民币175859.29元、利息（含罚息、复利）为人民币86976.26元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告陈本刚未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈本刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告平安银行与被告陈本刚签订了编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150311000075号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币225000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.75%；还款方式为按月等额还本付息；被告陈本刚任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率�50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈本刚承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款225000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年3月11日，到期日为2018年3月11日。被告陈本刚自2016年2月11日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告陈本刚尚欠原告平安银行借款本金175859.29元、利息44338.84元、罚息（逾期利息）56255.42元、复利31560.17元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告陈本刚签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告陈本刚逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告陈本刚偿还截止2018年3月26日的借款本金175859.29元、利息44338.84元、逾期利息56255.42元、复利31560.17元予以支持。同时，被告陈本刚应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告陈本刚承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张解除编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150311000075号的《个人信用贷款合同》，因该合同的履行期限于2018年3月11日到期，故本院不再判决解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈本刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金175859.29元、利息44338.84元、逾期利息56255.42元、复利31560.17元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告陈本刚于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元、邮寄费34元，由被告陈本刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12061号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李林潞，女，汉族，1988年5月16日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李林潞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告李林潞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150210000969号《个人信用贷款合同》；2.判令被告归还借款本金人民币360660.89元；3.判令被告归还支付以人民币360660.89元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币185418.59元；4.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币547079.48元；5.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第3项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告李林潞因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2015年2月13日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150210000969号《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币546079.48元，其中本金为人民币360660.89元、利息（含罚息、复利）为人民币185418.59元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告李林潞未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李林潞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告平安银行与被告李林潞签订了编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150210000969号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币475000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.8%；还款方式为按月等额还本付息；被告李林潞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告李林潞承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款475000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年2月13日，到期日为2018年2月13日。被告李林潞自2016年2月13日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告李林潞尚欠原告平安银行借款本金360660.89元、利息90280.36元、罚息（逾期利息）123411.37元、复利68587.7元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告李林潞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告李林潞逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告李林潞偿还截止2018年3月26日的借款本金360660.89元、利息90280.36元、逾期利息123411.37元、复利68587.7元予以支持。同时，被告李林潞应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告李林潞承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张解除编号为平银昆明个信贷字2015第RL20150210000969号的《个人信用贷款合同》，因该合同的履行期限于2018年2月13日到期，故本院不再判决解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李林潞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金360660.89元、利息90280.36元、逾期利息123411.37元、复利68587.7元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告李林潞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9271元、邮寄费34元，由被告李林潞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督600号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄壁夫，男，1947年8月15日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费201元及违约金150元，共351元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄壁夫送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督600号督促程序。
�判员杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1263号
原告：黄益平，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：董伟（特别授权），杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：饶朋，男，1984年9月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告黄益平与被告饶朋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益平委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，被告饶朋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄益平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款394991.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告饶朋驾驶浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车，在屯里村7组路段发生事故导致王某、李某受伤。2016年11月9日浙江省杭州市余杭区人民法院判决原、被告承担连带责任。原告对一审判决不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院维持原判。由于被告饶朋无力支付，2017年4月9日，原告向王某赔偿了65647.16元，并支付了1462元诉讼费；同日向李某赔偿了134352.84元，并支付了6156元诉讼费；同年11月14日向李某再次支付赔偿款187373.16元；前述垫付赔偿款及诉讼费合计394991.16元。原告在赔偿后多次与被告协商，但被告一直拖延。现为维护原告合法权益，特诉至贵院请求解决。
被告饶朋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告依法向本院提交了以下证据：1.（2015）杭余民初字第2109号判决书复印件、（2015）杭余民初字第2110号判决书复印件；证明交通事故发生的情况及法院判决被告承担赔偿责任的数额及诉讼费；2.收条3张，证明判决后原告代被告支付赔偿款项的事实；3.转账凭证2张，证明原告代被告缴纳诉讼费的事实；4.道路交通事故认定书复印件1份，证明交通事故发生的情况；5.（2016）浙01民终7955号民事判决书复印件、（2016）浙01民终7954号民事判决书复印件，证明杭州市中级人民法院维持一审判决。对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院依法予以采信。被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日19时15分许，被告无证醉酒后驾驶浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至余杭区××××组路段时，与行人王某、李某发生碰撞，并导致二人受伤。2012年8月20日余杭区分局交警大队出具余公（交）认字【2012】第00500号事故认定书，认定在此事故中，被告的道路交通安全违法行为起根本性作用，故被告负事故全部责任，王某、李某均无事故责任。后王某、李某于2015年6月15日向杭州市余杭区人民法院起诉本案原、被告，杭州市余杭区人民法院分别以（2015）杭余民初字第2109号判决，判令饶朋赔偿王某65647.16元，负担1441元诉讼费，黄益平对前述款项承担连带责任；（2015）杭余民初字第2110号判决，判令饶朋赔偿李某321726元，负担6126元诉讼费，黄益平对前述款项承担连带责任。后本案原告对（2015）杭余民初字第2109号、2110号判决不服，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，该中院下达（2016）浙01民终7954号、7955号判决书，维持一审判决，并认为：“黄益平作为车辆所有人，没有依法为车辆投保强制保险，且对车辆疏于管理，导致被无驾驶资格且醉酒的饶朋驾驶外出，并造成案涉严重后果的发生，黄益平的过错程度及于案涉全部损害后果，一审法院判令黄益平对饶朋应承担的赔偿责任承担连带责任，并无不当，本院予以确认。”2017年4月9日原告向王某支付了65647.16元，向李某支付了134352.84元，2017年4月13日向杭州市余杭区人民法院分别给付了（2015）杭余民初字第2109号诉讼费1462元、（2015）杭余民初字第2110号诉讼费6156元，2017年11月14日向李某支付了187373.16元。原告承担前述款项后，因向被告追偿未果，于2018年5月3日向本院提起诉讼，请求被告向其支付代偿款394991.16元.本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等后被告未到庭参加诉讼。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故是因被告醉酒后驾驶车辆致人受伤，应由被告承担赔偿责任。但根据（2016）浙01民终7954号、7955号生效法律文书，认为因原告疏于对车辆的管理，且未对车辆投保强制保险，故对原告的过错，本院酌定其承担20%的责任。现原告已赔偿两案受害人的所有赔偿款项，合计387373.16元，被告现应向原告给付387373.16元×（100%-20%）=309898.53元，对原告超出部分的主张，本院依法不予支持。原告主张394991.16元中的7618元是（2015）杭余民初字第2109号、2110号判决书中诉讼费，原告给付了两判决诉讼费1462元、6156元，合计7618元；但两判决分别只判令原、被告承担1441元、6126元，合计7567元；根据前述责任划分，被告现应向原告给付7567元×（100%-20%）=6053.6元。被告应向原告给付的款项合计为315952.13元，超出部分因无法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
由被告饶朋自本判决生效之日起十日内给付原告黄益平已垫付赔偿款315952.13元；
驳回原告黄益平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，减半收取3612元，由原告黄益平负担722元，由被告饶朋负担2890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 彭书华
二〇一八年七月十九日
法官助理 陈 超
书 记 员 蒙 成
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12043号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王吉睿，男，汉族，1965年10月25日出生，住云南省昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王吉睿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告王吉睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币125519.63元；2.判令被告支付以人民币125519.63元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币82492.89元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币209012.52元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告王吉睿因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2014年1月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币208012.52元，其中本金为人民币125519.63元、利息（含罚息、复利）为人民币82492.89元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告王吉睿未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王吉睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告平安银行与被告王吉睿签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币269000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告王吉睿任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王吉睿承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款269000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年1月19日，到期日为2017年1月19日。被告王吉睿自2015年12月19日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告王吉睿尚欠原告平安银行借款本金125519.63元、利息16040.32元、罚息（逾期利息）73659.39元、复利31602.16元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告王吉睿签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告王吉睿逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告王吉睿偿还截止2018年3月26日的借款本金125519.63元、利息16040.32元、逾期利息73659.39元、复利31602.16元予以支持。同时，被告王吉睿应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告王吉睿承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王吉睿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金125519.63元、利息16040.32元、逾期利息73659.39元、复利31602.16元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告王吉睿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元、邮寄费34元，由被告王吉睿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1381号
原告：张厚勤，男，1954年6月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：袁发军（特别授权），赫章县法律援助中心工作员。
被告：赫章县鑫达养殖有限公司，住所地：贵州省赫章县白果镇双山村高山营组。
法定代表人：龚永红，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，系该公司负责人。
原告张厚勤与被告赫章县鑫达养殖有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张厚勤、被告赫章县鑫达有限公司法定代表人龚永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张厚勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除修建在原告土地上的建筑物，并归还该土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月6日原、被告签订了土地租用协议，双方在该协议中约定：1.被告按一年每亩800元的价格付原告租金；2.原告将烂泥沟路上的土地租给被告使用，其中原告的土地为0.8亩；3.被告在租用期限内，按原告的面积做好标记，以免出现交界不清等纠纷；4.该协议期限为10年。原告出租的土地租期届满后，被告拒不归还该土地。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。本案审理中，原告变更诉讼请求：该土地上建筑物归原告所有。原告主张虽合同中未约定，但因合同已过期该土地上建筑物应归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告赫章县鑫达养殖有限公司辩称，被告并未拒不归还该土地，每年都是给原告租金的，且已经支付到了2019年的租金，但没有签订合同。且该土地已被征收，故该土地上建筑物应由拆迁办去拆除。对于被告变更后的诉讼请求，被告认为很不合理，自己修的圈为啥要给原告。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持。
原告张厚勤向本院提交的证据材料为：1.土地租用协议复印件；2.原告身份证复印件；3.农村承包土地基本情况及明细登记、土地承包合同书复印件5页。
被告赫章县鑫达养殖有限公司未举证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院对无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因从事牲畜养殖，于2008年5月6日于被告签订了土地租用协议，双方在协议中约定，“1.被告按一年每亩800元的价格付原告租金；2.原告将自己烂泥沟路头上的土地租给被告使用，其中原告租给被告的土地为0.8亩；3，被告在租用期限内，按被告的面积作好标记，以免以后出现交界不清等纠纷；4.被告自签字之日起付原告租金，并且按一年付一次，如果被告不按时付租金，原告将有权停止被告使用；5.被告停止使用后，将现场清理干净归还原告；6.本协议的期限为10年，在被告租用期间，原告不得以任何理由违约，如有违约，所造成的被告损失由原告负责，被告一概不负责任，情节严重，双方将按法律程序来承担相应的责任；7.土地租用后，被告享有土地使用权，可以搞各种项目建设和企业建设，原告无权干涉；8.本协议一式两份，原、被告双方各执一份，双山村民委员会一份；9.本协议自签字之日起生效”。2018年5月7日该协议履行期限届满后，因被告未拆除修建于该土地上建筑物，原告于2018年5月15日诉至本院，要求被告拆除修建在原告土地上建筑物，归还原告土地并承担本案诉讼费。本案庭审中，原告变更诉讼请求为，判令该土地上建筑物归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告间依法订立了土地租用协议，该协议合法有效。协议履行期限届满后，应按协议内容对各自的权利义务作出处分。本案中，原告主张因协议已过期，因此被告在租赁期间修建于原告土地上的建筑物应归其所有，但双方签订的协议中并未约定租赁期限届满后，该土地上建筑物归原告所有，亦无其他证据证明，故原告该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张厚勤的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告张厚勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 彭书华
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年八月二日
法官 助理 陈 超
书 记 员 蒙 成
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1381号原告：张厚勤，男，1954年6月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：袁发军（特别授权），赫章县法律援助中心工作员。被告：赫章县鑫达养殖有限公司，住所地：贵州省赫章县白果镇双山村高山营组。法定代表人：龚永红，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，系该公司负责人。原告张厚勤与被告赫章县鑫达养殖有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张厚勤、被告赫章县鑫达有限公司法定代表人龚永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张厚勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除修建在原告土地上的建筑物，并归还该土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月6日原、被告签订了土地租用协议，双方在该协议中约定：1.被告按一年每亩800元的价格付原告租金；2.原告将烂泥沟路上的土地租给被告使用，其中原告的土地为0.8亩；3.被告在租用期限内，按原告的面积做好标记，以免出现交界不清等纠纷；4.该协议期限为10年。原告出租的土地租期届满后，被告拒不归还该土地。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。本案审理中，原告变更诉讼请求：该土地上建筑物归原告所有。原告主张虽合同中未约定，但因合同已过期该土地上建筑物应归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。被告赫章县鑫达养殖有限公司辩称，被告并未拒不归还该土地，每年都是给原告租金的，且已经支付到了2019年的租金，但没有签订合同。且该土地已被征收，故该土地上建筑物应由拆迁办去拆除。对于被告变更后的诉讼请求，被告认为很不合理，自己修的圈为啥要给原告。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持。原告张厚勤向本院提交的证据材料为：1.土地租用协议复印件；2.原告身份证复印件；3.农村承包土地基本情况及明细登记、土地承包合同书复印件5页。被告赫章县鑫达养殖有限公司未举证。经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院对无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因从事牲畜养殖，于2008年5月6日于被告签订了土地租用协议，双方在协议中约定，“1.被告按一年每亩800元的价格付原告租金；2.原告将自己烂泥沟路头上的土地租给被告使用，其中原告租给被告的土地为0.8亩；3，被告在租用期限内，按被告的面积作好标记，以免以后出现交界不清等纠纷；4.被告自签字之日起付原告租金，并且按一年付一次，如果被告不按时付租金，原告将有权停止被告使用；5.被告停止使用后，将现场清理干净归还原告；6.本协议的期限为10年，在被告租用期间，原告不得以任何理由违约，如有违约，所造成的被告损失由原告负责，被告一概不负责任，情节严重，双方将按法律程序来承担相应的责任；7.土地租用后，被告享有土地使用权，可以搞各种项目建设和企业建设，原告无权干涉；8.本协议一式两份，原、被告双方各执一份，双山村民委员会一份；9.本协议自签字之日起生效”。2018年5月7日该协议履行期限届满后，因被告未拆除修建于该土地上建筑物，原告于2018年5月15日诉至本院，要求被告拆除修建在原告土地上建筑物，归还原告土地并承担本案诉讼费。本案庭审中，原告变更诉讼请求为，判令该土地上建筑物归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告间依法订立了土地租用协议，该协议合法有效。协议履行期限届满后，应按协议内容对各自的权利义务作出处分。本案中，原告主张因协议已过期，因此被告在租赁期间修建于原告土地上的建筑物应归其所有，但双方签订的协议中并未约定租赁期限届满后，该土地上建筑物归原告所有，亦无其他证据证明，故原告该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张厚勤的诉讼请求。案件受理费60元，由原告张厚勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭书华人民陪审员  吴道华人民陪审员  陈 艳二〇一八年八月二日法官 助理  陈 超书 记 员  蒙 成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16718号
原告：邹怡，女，1987年10月4日出生，汉族，户籍在广州市天河区。
被告：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍在广州
市番禺区。
委托诉讼代理人：王琦，系国信信扬律师事务所律师。
被告：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，户籍在广东省珠海市香洲区。
原告邹怡诉被告陈斌、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹怡，被告陈斌委托诉讼代理人王琦，均到庭参加了诉讼。被告张敏经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹怡诉称：被告陈斌于2015年10月27日向原告邹怡申请借款人民币200万元，并于当天双方签订了《借款合同》（合同编号：2015年借字第003号）、《抵押合同》（合同编号：2015年抵押字第003号），合同约定：月利率1.5%，借款期限12个月（即自2015年10月27日起至2016年l0月26日止）；被告陈斌自愿提供其所有的坐落广州市番禺区南村镇华南新城碧泉居9座1002的房产为贷款提供抵押担保；同月，被告陈斌到广州市番禺区房管局办理抵押登记手续，原告已领取《他项权利证》，原告于2015年10月29日向被告陈斌指定的账户内发放贷款人民币200万元。借款到期后，被告陈斌至今尚未偿还本金及利息，截止到2017年6月26日，利息逾期11个月，按每月1.5%计算为33万元。根据双方的签订《借款合同》、《抵押合同》的约定，如未按期还借款，被告陈斌需向原告支付违约金为借款余额每日千分之五计算。两被告是夫妻，被告张敏应向原告偿还贷款200万元及违约金。现原告起诉要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金200万元及相应利息和违约金（利息与违约金算至本金还清之日止，截止至2017年6月26日利息为33万元、违约金为8万元，利息按每月1.5%计，违约金按每月0.5%计）；2、判令确认原告对被告陈斌名下的位于广州市番禺区南村镇华南新城碧泉居9座1002的房产具有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告陈斌辩称：我是与原告签订《借款合同》及《抵押合同》，并办理抵押房产的抵押登记的相关手续，但我并未实际收到借款，原告没有履行发放借款的义务。《借款合同》、《抵押合同》及办理抵押手续都是以我个人名义签订及办理，即使我应向原告偿还借款、利息及违约金，也属我个人债务，并非我与被告张敏的夫妻共同债务。
被告张敏未有答辩，也未提出证据材料。
经审理，查明事实如下：
2015年10月27日，原告与被告陈斌签订《借款合同》、《抵押合同》各一份（两份合同文本落款处均有被告陈斌签名及指模），合同内容与原告诉称一致，另《借款合同》订明：如被告陈斌未按期归还借款，应按借款余额每日千分之五计算违约金给原告；各方如因本合同产生争议，应协商解决，协商不成可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉等。同年10月28日，原告与被告陈斌办理了抵押房产的抵押登记手续，原告领取的他项权证，权证载明抵押权人为原告及产权人为陈斌。
原告称：其在2015年10月29日，依照被告陈斌出具的《划款委托书》，委托广东省通泰典当行有限责任公司向广州恰澜贸易有限公司转账付款200万元，被告陈斌并于当日向原告出具《收据》一份。原告为此向本院提供《划款委托书》、《收据》及相关转账凭证。被告陈斌在本案庭审中否认其出具过上述《划款委托书》及《收据》（含否认签名及按指模，该两份材料文本上签名盖章处显示有被告陈斌的签名和指模），并否认收到原告的借款200万元，并当庭申请进行鉴定（已过申请鉴定期限。原告不同意进行鉴定，原告并称被告陈斌是当着其面前在上述两份材料签字及按指模）。
另查明：原告称被告陈斌向其所借200万元为用于企业经营周转。被告称两被告是夫妻，至今仍存在婚姻关系。
本院认为：虽然被告陈斌否认其出具过《划款委托书》及《收据》（含否认签名及按指模），并申请鉴定，但因其申请超过了其申请期限，且《划款委托书》及《收据》的文本上被告陈斌的签名及指模与《借款合同》、《抵押合同》的文本上被告陈斌的签名及指模形式上高度一致，因此，本院依据原告的庭审陈述，并结合原告与被告陈斌签订《借款合同》、《抵押合同》及办理了抵押房产的抵押登记等的事实，依法确认被告陈斌出具上述《划款委托书》及《收据》给原告及原告向被告陈斌出借了借款200万元。
被告陈斌未向本院提供其向原告偿还借款及利息任何证据材料，现原告诉称截止到2017年6月26日尚有11个月利息及借款200万元至今未还（即至今拖欠原告的借款200万元及从2016年7月27日起的借款利息），本院依法予以确认。被告陈斌至今拖欠原告的借款200万元及从2016年7月27日起的借款利息，实属违约，原告有权要求被告陈斌承担违约责任，有权要求被告陈斌偿还借款200万元及其利息，并有权要求被告陈斌向其支付逾期还款违约金，因此，原告起诉要求被告陈斌偿还借款本金200万元及相应利息和违约金诉讼请求成立，本院依法支持。
被告陈斌抵押给原告的抵押房产已办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法对此享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得的价款优先受权。
两被告虽然是夫妻，但被告张敏未在案涉的《借款合同》、《抵押合同》等签名，不是该两份合同当事人，且原告也称被告陈斌向其所借200万元是用于企业经营周转，并非用于两被告夫妻生活，因此，原告起诉要求被告张敏向其偿还借款本金200万元及相应利息和违约金，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
被告张敏经合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹怡偿还借款本金200万元及其利息（利息从2016年7月27日起计至还清借款本金200万元之日止，以借款本金200万元为计算基数，按月利率1.5%计），并同时向原告邹怡支付逾期还款违约金（违约金从2016年10月27日起计至还清借款本金200万元之日止，以借款本金200万元为计算基数，每月按0.5%计）。
二、原告邹怡对被告陈斌提供抵押的位于广州市番禺区南村镇华南新城碧泉居9座1002的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得的价款优先受偿。
三、被告陈斌承担本案诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄燕婷
吴毓苗
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12048号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：曹晖，男，汉族，1969年4月21日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告曹晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告曹晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币217182.23元；2.判令被告支付以人民币217182.23元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币112299.76元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币330481.99元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告曹晖因装修及购买家电需要向原告申请借款。2014年8月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币329481.99元，其中本金为人民币217182.23元、利息（含罚息、复利）为人民币112299.76元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告曹晖未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原告平安银行与被告曹晖签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币374000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告曹晖任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告曹晖承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款374000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年8月12日，到期日为2017年8月12日。被告曹晖自2016年2月12日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告曹晖尚欠原告平安银行借款本金217182.23元、利息39958.7元、罚息（逾期利息）88926.14元、复利39111.15元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告曹晖签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告曹晖逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告曹晖偿还截止2018年3月26日的借款本金217182.23元、利息39958.7元、逾期利息88926.14元、复利39111.15元予以支持。同时，被告曹晖应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告曹晖承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹晖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金217182.23元、利息39958.7元、逾期利息88926.14元、复利39111.15元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告曹晖于本判决生效后十日内向原告平安银行股
份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6257元、邮寄费34元，由被告曹晖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2187号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：王进，男，汉族，1981您10月12日生，住贵州省黔西县。
被告：刘晓佳，女，汉族，1987年9月01日生，住州省大方县。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告王进、刘晓佳、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
原告诉称，2015年11月27日，被告王进与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxxxx74），借款金额为300万元，用途为还款，期限为一年，年利率4.35%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1xxxxxxx74），约定乾宝通汇公司对被告王进的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告王进实际发放贷款300万元，贷款到期日为2016年11月27日。上述贷款到期后，被告王进未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告王进和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年3月30日，尚欠本金2443218.82元，欠利息（含罚息、复利）97718.57元，合计2540937.39元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告王进立即偿还原告借款本金2443218.82元，利息（含罚息、复利）97718.57元（暂算至2017年3月30日），合计2540937.39元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告乾宝通汇公司对被告王进的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告王进与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxxxxx74）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 钰
二〇一八年四月二十日
法官助理 安 秀
书 记 员 祝文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初2187号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。负责人：何开强，系该支行行长。委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：王进，男，汉族，1981您10月12日生，住贵州省黔西县。被告：刘晓佳，女，汉族，1987年9月01日生，住州省大方县。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告王进、刘晓佳、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告诉称，2015年11月27日，被告王进与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxxxx74），借款金额为300万元，用途为还款，期限为一年，年利率4.35%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1xxxxxxx74），约定乾宝通汇公司对被告王进的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告王进实际发放贷款300万元，贷款到期日为2016年11月27日。上述贷款到期后，被告王进未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告王进和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年3月30日，尚欠本金2443218.82元，欠利息（含罚息、复利）97718.57元，合计2540937.39元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告王进立即偿还原告借款本金2443218.82元，利息（含罚息、复利）97718.57元（暂算至2017年3月30日），合计2540937.39元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告乾宝通汇公司对被告王进的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告王进与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxxxxx74）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 钰二〇一八年四月二十日法官助理  安 秀书 记 员  祝文君
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第468号
原告田佳，男，1986年12月17日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告修文县宏运货物快运有限公司。住所地。
法定代表人李兰忠，系该公司总经理。
委托代理人田佳，身份情况同上。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司。住所地。
负责人李贵峰，系该公司经理。缺席。
原告田佳、修文县宏运货物快运有限公司（以下简称宏运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司（以下简称中财保修文支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员穆莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田佳，原告宏运公司的委托代理人田佳参加了诉讼，被告中财保修文支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田佳诉称，我是从事货物运输的个体经营户。为了经营方便，我将所有的贵A×××××号大货车挂靠在原告宏运公司对外经营货物运输。并以宏运公司名义在被告处为贵A×××××号大货车投了交通责任强制保险和第三者责任保险。2013年7月27日下午15时许，我所聘用的司机罗泽西驾驶贵A×××××号大货车在贵毕路黔西路段正常行驶，突然对向车道的驾驶人石祖全驾驶贵A×××××号车驶入我方正常行驶的车道，与我方车辆相撞。造成贵A×××××号车驾驶员石祖全死亡，乘车人石祖元受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年7月27日，贵州省毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队向我送达了第2013072702号《交通事故处理通知书》，告知我在接到通知后为死者石祖全支付丧葬费50000.00元，为伤者石祖元支付抢救费30000.00元。2014年7月28日，我向死者石祖全及伤者石祖元的家属支付了现金30000.00元，2013年7月29日，我再次向者石祖全及伤者石祖元的家属支付了现金30000.00元。2013年8月27日，毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队作出《道路交通事故认定书》认定：贵A×××××号车驾驶人石祖全负此次事故的全部责任。贵A×××××号车驾驶人罗泽西无责任。贵A×××××号车驾驶人罗泽西无责任。死者石祖全和伤者石祖元在知道是石祖全的全责后，其家属明确表示放弃诉讼。我在死者及伤者家属支付了60000.00元现金后找到被告进行理赔。被告以投保车辆无责为由拒绝向我理赔。为维护我的合法权益，现诉至法院要求判令：被告立即支付原告所垫付的抢救费及丧葬费共计60000.00元，诉讼费由被告承担。
原告宏运公司诉称，原告田佳所有的贵A×××××号车是挂靠在我公司的。我公司同意由被告直接将赔偿的保险金支付给原告田佳。
被告中财保公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状称，由于投保车辆即贵A×××××号车驾驶人在此次事故中系无责，我公司只在交强险中的无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额范围赔偿原告，超出部分我公司不予赔付。
经审理查明：原告田佳所有的贵A×××××号重型罐车原属于原告宏运公司。原告宏运公司于2012年9月12日为贵A×××××号重型罐车在被告处投了交通责任强制保险和商业第三责任保险。其中交强险的保险期限为2012年9月13日至2013年9月12日。保险限额为死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。无责任死亡伤残赔偿限额11000.00元，无责任医疗费用赔偿限额1000.00元，无责任财产损失赔偿限额100.00元。2013年7月18日，原告田佳从原告宏运公司处购买贵A×××××号重型罐车，并办理了变更登记。2013年7月27日，死者石祖全驾驶贵A×××××号车从贵阳往黔西方向行驶至广成线1417公里加385米处时，驶入对向车道，与对向车道由原告田佳聘用的驾驶员罗泽西驾驶的贵A×××××号重型罐车发生碰撞，造成贵A×××××号车驾驶人石祖全死亡，贵A×××××号车乘车人石祖元受伤，两车受损的交通事故。事故发生当日，贵州省毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队向原告田佳及中国人民财产保险股份有限公司发出《交通事故处理通知书》，通知原告田佳垫付死者石祖全丧葬费50000.00元，垫付伤者石祖元医疗抢救费30000.00元，通知中国人民财产保险股份有限公司垫付死者石祖全丧葬费50000.00元，垫付伤者石祖元医疗抢救费10000.00元。之后，原告田佳从2013年7月28日至2013年7月29日，分三次向死者石祖全及伤者石祖元家属支付了丧葬费及医疗费共计60000.00元。中国人民财产保险股份有限公司未向死者及伤者家属支付上述费用。2013年8月27日，贵州省毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队作出黔公交认字（2013）第00021号《道路交通事故认定书》认定：贵A×××××号车驾驶人石祖全负此次事故的全部责任。贵A×××××号车乘车人石祖元无责任。贵A×××××号车驾驶人罗泽西无责任。原告向死者及伤者支付了丧葬费及医疗费后，向被告要求按照保险合同进行理赔未果，故诉至法院要求判决支持如前诉请。
上述事实，有原告提供的《交通事故处理通知书》复印件三份、《收条》复印件三份、《保险单》复印件两份、《机动车行驶证》复印件一份、《道路交通事故认定书》复印件一份及原告的陈述等证据在卷佐证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃了自己的质证抗辩权，对原告提供的证据视其予以默认，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，合同当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告向被告投保机动车交通强制保险、商业第三责任保险等车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。现原告在发生保险事故后向死者及伤者赔付了丧葬费及医疗费，原告有权依照与被告之间的保险合同要求被告进行理赔。根据原、被告之间的机动车强制保险单约定无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元，无责任医疗费赔偿限额为1000.00元，被告在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告12000.00元，故对原告要求被告赔偿保险金60000.00元的诉请，本院支持12000.00元。根据《中华人民共和国保险法》第四十九“保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。”之规定，原告宏运公司将保险标的即贵A×××××号重型罐车转让给原告田佳，原告田佳即有权承继原告宏运公司作为被保险人的权利和义务，且庭审中，原告宏运公司明确表示被告将赔偿的保险金直接支付给原告田佳，故被告中财保公司直接支付原告田佳保险金12000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司在本判决生效后十日内赔偿原告田佳保险金12000.00元；
二、驳回原告田佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告田佳承担500.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆 莲
二〇一四年七月二十四日
书记员 谭艳华
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1116号
原告：昆明林海房地产开发有限公司。住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。
法定代表人：普琼。
委托诉讼代理人：杨洁娅，梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春法，男，汉族，1967年9月5日生，户籍登记住址为浙江省温岭市，经常居住地昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：雷秉华、马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李春法商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李春法借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市43幢301号房屋网签备案至李春法名下。备案完成后，李春法向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李春法与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李春法与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李春法解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李春法赔偿因迟延解除保证责任而导致的损失41043元。
李春法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李春法作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，林海云霄公司与李春法之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李春法解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李春法在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李春法的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，李春法所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
李春法对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘跃武
二〇一八年六月二十八日
书记员 安 菲
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初776号
原告：ＸＸ峰，男，1986年8月4日出生，辽宁省凌海市人，现住云南省安宁市。
被告：杨建涛，男，1982年10月3日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
本院在审理原告ＸＸ峰诉被告杨建涛饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告于2018年4月23日以双方私下达成和解并已赔偿为由，自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币66元，减半收取33元由原告ＸＸ峰承担。
审判员 周子光
二〇一八年四月二十三日
书记员 白银香
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初1009号
原告：宋玉飞，女，1979年08月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：赵桂元，男，1967年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：王菊，女，1967年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：张新忠，男，1968年10月08日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：何敏，女，1968年07月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告宋玉飞与被告赵桂元、第三人王菊、张新忠、何敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人何敏到庭参加诉讼，第三人王菊、张新忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已缺席审理终结。
原告宋玉飞向本院提出诉讼请求：判决被告和第三人将产权属于被告赵桂元，登记在第三人王菊和张新忠名下的位于修文县××大道××单元××号（房屋产权证号：修房权证修文县字第××号）过户到原告名下。事实和理由：2014年09月04日，被告将位于修文县××大道××单元××房卖给原告，并于当天签订合同，原告支付了相应款项。合同约定：被告于2016年12月30日前将房产证办理给原告。事后，被告未把房产证办理到原告名下。被告赵桂元和第三人王菊是修建房屋的合伙人，所有房屋产权证都办理在王菊、张新忠名下。被告与第三人王菊、张新忠因该房屋产生纠纷，经诉讼产权已判归被告，可房产至今仍登记在第三人王菊、张新忠名下。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告赵桂元辩称，对原告主张的事实和理由无异议，被告同意原告的诉讼请求。
第三人王菊未到庭，也未提交书面陈述意见。
第三人张新忠未到庭，也未提交书面陈述意见。
第三人何敏述称，第三人何敏与被告赵桂元的答辩意见一致，同意协助原告办理房屋的过户登记手续。
本院经审理认定事实如下：2014年09月04日，原告作为乙方与被告赵桂元作为甲方签订《购房合同》，约定：“乙方自愿购买位于修文县扎佐镇襄阳大道旁襄阳商住楼住房…第二条：房屋基本情况1、该房位于修文县扎佐镇襄阳路…第三条、房屋基本情况1、乙方所购房屋为该栋楼1单元5楼1号房，房屋面积75平方米。2、乙方所购房屋单价每平方为2200.00元…，房屋总价为165000元（大写壹拾陆万伍仟元整。第四条、该商品房付款方式：签订合同之日付人民币150000.00元（大写壹拾伍万元整）。剩余房款待房屋过户房产证给乙方时全部付清。…第六条、补充条款…。…出卖人（甲方）：赵桂元买受人（乙方）：宋玉飞2014年09月04日”。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购房款150000.00元，被告已将涉案房屋交付原告使用。之后至今，涉案房屋产权一直未能过户登记给原告。
另认定的事实：2013年08月03日，第三人王菊作为合伙事务执行人与被告签订《联合建房协议书》，双方约定在修文县××大道联合××商品房××栋。2014年底，房屋修建完毕。2015年12月15日，该栋房屋办理产权登记，登记所有人为第三人王菊及张新忠（共同共有）。2016年07月14日，第三人王菊与被告及第三人何敏就上述《联合建房协议书》签订《补充协议》，对相关事项进行补充约定。2017年11月27日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终5292号民事判决书，判决登记在�三人王菊、张新忠名下位于修文县××大道××单元××号（房屋产权证号：修房权证修文县字第××号）房屋归被告赵桂元所有。经本院查询，涉案房屋登记权利人为第三人王菊、张新忠（共同共有），该房屋未设置抵押，亦未被法院采取查封措施。
以上事实有原、被告及第三人何敏的陈述，原告提供的原告身份证、《购房合同》，第三人何敏提供的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5292号民事判决书，本院依职权调取的《不动产登记信息》等予以佐证，以上证据经庭审质证，来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《购房合同》，约定被告将涉案房屋出卖给原告，原告向被告支付购房款，双方成立房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，被告在履行该合同义务过程中，与第三人王菊、张新忠就涉案房屋的相关事宜发生纠纷，现已经人民法院判决明确涉案房屋为被告所有，至此原、被告之间签订的《购房合同》符合相关法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了相应义务，被告在涉案房屋交付给原告使用后，也应按约定履行协助原告办理房屋产权变更登记的义务。审理中，被告及第三人何敏对履行该义务无异议。因被告及第三人王菊之间签订的《联合建房协议书》及《补充协议》已经人民法院判决确认合法有效，第三人王菊、张新忠作为涉案房屋产权登记权利人，应当依据《联合建房协议书》及《补充协议》的相关约定及贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终5292号民事判决，协助原告办理涉案房屋的相关产权变更（即过户）登记手续。
�上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵桂元及第三人王菊、张新忠、何敏于本判决生效后十日内协助原告宋玉飞将位于贵州省××文县××大道××单元××号（产权证号：修房权证修文县字第××号）房屋的产权转移变更登记（即过户）给原告宋玉飞。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告赵桂元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚 舜
二〇一八年八月一日
书记员（代） 龙书碧
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民监6号
原审原告（原审反诉被告）：江西正大畜禽有限公司昆明分公司。
住所：昆明市安宁宝兴庄新区***号。
负责人：劳卓胜，公司经理。
原审被告（原审反诉原告）：杨某某，女，白族，1976年8月20日生，云南省洱源县人，现住云南省大理白族自治州洱源县。
原审原告（原审反诉被告）江西正大畜禽有限公司昆明分公司与原审被告（原审反诉原告）杨某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2010）安民初字第799号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 史莎丽
审判员 杨文雁
审判员 张 瑞
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 愔
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初108号
原告：秦永兴，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：万本乔，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告秦永兴与被告万本乔买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告秦永兴到庭参加诉讼，被告万本乔经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告万本乔缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告万本乔立即给付其水泥款57940元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：其经朋友介绍后认识被告，被告于2014年在玉溪市华宁县承包房屋建盖，因被告承建房屋过程中需要水泥，其就从玉溪市成翔水泥粉磨有限公司运输水泥到被告建房的工地出售给被告，在被告向其购买水泥的过程中，被告仅支付少部分的水泥款，其多次找被告索要水泥款，被告总是以种种理由拒绝支付。被告于2015年12月22日，出具《欠条》一份，现尚欠其水泥款57940元尚未支付。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告万本乔在本院审理期间未提交答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告秦永兴围绕其诉讼请求向本院提交了①《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；②《欠条》原件一份，证实被告欠原告水泥款的事实存在。被告万本乔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的上述证据，经本院依法审查后，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告秦永兴与被告万本乔经朋友介绍后认识。被告万本乔是承包农村建房的包工头。自2014年始，原告供应水泥给被告，双方口头约定：被告若需要水泥，电话与原告联系，原告按照被告的要求将所需水泥的数量运至被告指定的地点，双方按照市场价格结算后由被告支付原告相应的水泥款。2015年12月22日被告出具“欠条”一份给原告，内容为：“今万本乔海镜工地欠秦永兴水泥款：57940元（伍万柒仟玖佰肆拾元整）。”之后，原告多次找被告催要水泥款，被告以种种理由拒绝支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的“欠条”予以证实，本院予以认定。被告向原告购买水泥后，未按双方结算的价款向原告履行支付水泥款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付其水泥款57940元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万本乔于本判决生效后10日内支付原告秦永兴水泥款57940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（原告已预交），公告费800元，由被告万本乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 赵金寿
人民陪审员 宋江年
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李明丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保135号
申请人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴伟�，行长。
委托代理人：邱雅，该行职员。
被申请人：林振飞，男，住湛江市霞山区。
申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2018年7月30日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人林振飞名下位于湛江市霞山区房产。
保全限额138545.09元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林振飞名下位于湛江市霞山区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额138545.09元。
案件申请费1212.72元，由申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凯超
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保135号申请人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。负责人：吴伟�，行长。委托代理人：邱雅，该行职员。被申请人：林振飞，男，住湛江市霞山区。申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2018年7月30日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人林振飞名下位于湛江市霞山区房产。保全限额138545.09元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人林振飞名下位于湛江市霞山区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额138545.09元。案件申请费1212.72元，由申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凯超二〇一八年七月三十一日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初92号
原告：贵州亦邦贸易有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路***号*栋*层*号。统一社会信用代码：915201130827557139。
法定代表人：李翠英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张格彬，男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省平阴县。系该公司工作人员。
代理权限：特别代理。
被告：许汝德，男，1980年4月7日出生，彝族，住贵州省黎平县。
原告贵州亦邦贸易有限公司（以下简称亦邦公司）诉被告许汝德买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亦邦公司委托诉讼代理人张格彬到庭参加诉讼，被告许汝德经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告亦邦公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款63202元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经营销售轮胎和维修行业的个体工商户，自2014年期间在原告处购买轮胎多次，经双方结算截至2014年2月23日为止，被告拖欠购买的轮胎款63202元，有被告签字认可的对账单即欠据为证。被告以经济困难为由迟迟不愿意支付上述轮胎款，原告多次催款无果。故原告为维护其合法权利，诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：一、原告营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、对账单原件一份，证明截止2014年2月23日，被告尚欠原告货款63202元，并约定同年3月31日付清，如违约按借款金额0.2%收取违约金；三、证人董某证言，其是原告亦邦公司的业务工作人员，被告所欠款项是公司销售轮胎的款项，并且2014年3月31日付款期限到期后，被告没有付款，其从2014年年底开始每个月的15日到25日直接到被告家中催款，一直持续到现在被告仍未还款。
被告许汝德未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。
本院经审理查明事实如下：被告许汝德向原告亦邦公司购买轮胎，经双方2014年3月12日对账截止2014年2月23日，被告共拖欠原告轮胎款63202元。双方于2014年3月12日在对账单（借条）上约定，此对账单等同于借条，该款项约定于2014年3月31日前付清，如被告违约，原告将按借款金额的0.2%收取违约金。付款期限到期后，原告多次催款无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述及原、被告双方的对账单（借条）、证人证言等证据在卷佐证，证据来源合法，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告亦邦公司购买轮胎，经2014年3月12日双方签订对账单确认共拖欠原告轮胎款63202元，并约定2014年3月31日前付清，但被告到期未付款，违法了约定，故原告诉请被告偿还欠款63202元，本院予以支持，对原告主张利息的诉请，因双方明确约定了按欠款金额0.2%支付违约金，本院支持利息为63202×0.2%=126.4元。
综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许汝德于本判决生效生效之日起十日内支付原告贵州亦邦贸易有限公司轮胎欠款及违约金共计63328.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，已减半收取690元，由被告许汝德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 雷 会
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋晓霏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初31386号
原告深圳市用车宝网络科技有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香东路1028号万通达二手车城二楼216，统一社会信用代码91440300326417471F。
法定代表人来克锋，总经理。
委托代理人廖勇辉，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址江西省瑞金市，系该公司员工。
委托代理人赖韦，男，汉族，1997年6月2日出生，身份证住址江西省瑞金市，
被告黄强，男，汉族，1974年4月28日出生，身份证住址重庆市长寿区，
被告吝浩浩，男，汉族，1996年11月16日出生，身份证住址陕西省蒲城县，
被告冯秋生，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址重庆市长寿区，
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案审理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市用车宝网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费572元（原告已预交），因原告撤诉，本院收取286元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 雷 南 山
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈东方（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执2002号
申请执行人：上海源悦电子有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔路1672号1幢1层B区。
法定代表人：傅国，该公司总经理。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于上海源悦电子有限公司与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1506号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1002执2002号申请执行人：上海源悦电子有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔路1672号1幢1层B区。法定代表人：傅国，该公司总经理。被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。法定代表人：侯文华。关于上海源悦电子有限公司与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1506号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一七年十二月二十七日书记员  王 燕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字0558号
原告王瑜。
委托代理人。
被告郭文华。
原告王瑜与被告郭文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法以公告方式向被告郭文华送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告王瑜的委托代理人赵海波到庭参加诉讼，被告郭文华经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王瑜诉称：2013年3月17日，被告因工程建设发放工人工资的需要，向我借款5万元，后未偿还。现请求判令：被告返还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告郭文华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月17日，被告郭文华因经营需要向原告王瑜借款，并出具一张借条，载明“今借到王瑜人民币5万元整。”原告王瑜依约提供了借款，后被告郭文华并未还款。
以上事实，有借条以及原告王瑜的当庭陈述为证，被告郭文华未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告郭文华未到庭，致使本案调解无法进行。
本院认为：被告郭文华从原告王瑜处借款5万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。该笔借款并未约定还款期限，视为不定期借款，原告王瑜有权要求被告郭文华在合理期限内偿还。现原告王瑜主张被告郭文华还款5万元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文华于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王瑜借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费620元，合计1670元，由被告郭文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 王丽华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1159-1号
申请执行人徐彦飞，男，汉族，1979年10月9日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王文龙，男，汉族，1989年9月18日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵丽娟，女，汉族，1986年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人梁建刚，男，汉族，1981年12月9日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王存飞，男，汉族，1988年12月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨彪，男，汉族，1989年2月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年9月29日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1782号民事判决书，被告王文龙、赵丽娟、梁建刚于本判决生效后五日内偿还原告徐彦飞借款4万元；被告杨彪、王存飞对上述借款向原告徐彦飞承担连带清偿责任；案件受理费800元，减半收取400元，由被告王文龙、赵丽娟、梁建刚负担。被告王文龙、赵丽娟、梁建刚、杨彪、王存飞如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人负担本案执行费506元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王文龙、赵丽娟、梁建刚的银行存款或收入40906元及迟延履行期间的债务利息或冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨彪、王存飞的银行存款或收入40506元及迟延履行期间的债务利息。
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘红舟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3780号
原告邱平，男，1978年8月9日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告张小娣，女，1977年2月27日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告郑文雪，女，1976年12月12日生，住信阳市平桥区。
原告邱平诉被告张小娣、郑文雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱平及其委托代理人王红军和被告张小娣、郑文雪均到庭参加了诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告张小娣与原告达成一份借款协议，协议约定，张小娣向原告借款100000元整，借款期限6个月。如不按时还款，自2013年5月10日开始按月利率2分计算利息，并由被告郑文雪对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告除支付原告部分利息外，经原告多次催要无果。为维护自身权益，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按约定利息月息2分计算，自2013年5月10日起至该款本息付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告张小娣辩称：借款是事实，我愿意卖房子还债，我只还本金90000元，我现在没有能力还利息。
被告郑文雪辩称：借款协议上的名字是我签的，但是当时他们直接把借款协议拿给我签，不知道金额有这么大，不知道借条内容。
经审理查明：2012年12月10日，被告张小娣以急需现金为由，向原告邱平借款10万元，并且被告郑文雪提供担保。原、被告双方写有借款协议，其协议内容为：甲方（被告张小娣）急需资金，双方在平等自愿基础上达成如下借款合同条款：一、乙方（原告邱平）贷给甲方人民币100000元整（十万元整），于2012年12月10日前交付甲方。二、借款期限：2012年12月10日到2013年5月10日。三、贷款利息：2013年5月10日之前到期还未归还，利息按月息2分计算，连带保证人：郑文雪。借款到期后，经原告催要，被告张小娣分两次付给原告借款利息28000元，剩余借款本金及部分利息至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款及其利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠借款未还，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。故本院对其诉请予以支持。被告辩称只还本金90000元，但在庭审过程中，被告未提供任何证据证明自己的主张，所以本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张小娣于本判决生效后十日内偿还原告邱平现金100000元及其利息（利息按双方约定利率计算，即按月息2分计息，从2013年5月11日起至付清之日止。扣除已支付利息28000元）。
被告郑文雪对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘严
二〇一六年九月三十日
书记员 易力
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第1898号
原告朱军。
被告吕晓莲。
被告陶辛泉。
原告朱军与被告吕晓莲、陶辛泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加了诉讼，被告吕晓莲、陶辛泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称，2011年被告吕晓莲因做生意需要向原告借款300000元并约定尽快还款，但被告至今未能还款，被告吕晓莲与被告陶辛泉系夫妻关系，现请求法院判令二被告立即偿还原告借款300000元及债务期间同期银行双倍的利息、由被告承担本案诉讼费用。
被告吕晓莲、陶辛泉未应诉答辩。
经审理查明，被告吕晓莲、陶辛泉系夫妻关系。2011年2月16日，被告吕晓莲向原告朱军借款300000元，并出具借条一份，载明“今借朱军人民币叁拾万元整（300000.0元），此款还清为止今借人：吕晓莲2011年2月16日320622196912206160如城填百岁苑102-503”。
2013年10月15日原告向本院提起诉讼，请求同前所述。
上述事实，有被告吕晓莲出具的借条、从如皋市档案局调取的二被告结婚申请书及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所举证的借条足以证明被告吕晓莲向原告借款300000元的事实，原告要求被告吕晓莲偿还借款，被告吕晓莲应当偿还。被告吕晓莲在借款时未约定借款利息及还款时间，故应以原告向本院提起诉讼的2013年8月28日作为起算时间，按照银行同期贷款利率计算借款利息，原告要求被告承担债务期间同期银行双倍的利息于法无据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告有权要求二被告承担共同还款义务。被告吕晓莲、陶辛泉在收到本院发送的应诉手续后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据综合法庭调查的情况予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓莲、陶辛泉偿还原告朱军借款本金300000元，自2013年8月28日起按照银行同期贷款利率承担借款利息，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告吕晓莲、陶辛泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吕晓莲、陶辛泉负担（原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年三月三十日
书 记 员 李 茜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民二初字第00553号
原告：杨战伟，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省谯城区。
被告：郑海青，男，30多岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨战伟诉被告郑海青合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨战伟到庭参加诉讼，被告郑海青经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨战伟诉称，原、被告系村邻，2012年5月13日被告承包土方工程，原告为其拉土，被告欠原告拉土款5880元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款5880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨战伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、欠条，证明被告欠原告欠款5880元。
被告郑海青未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系村邻，被告承包土方工程，雇佣原告为其拉土。现被告欠原告拉土款5880元，并于2012年5月13日向原告出示欠条，后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为：依法生效的合同受法律保护。被告郑海青欠原告杨战伟拉土款5880元，并向原告出示欠条，事实清楚，权利义务明确，故对原告要求被告偿还其拉土款5880元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海青于本判决生效之日起五日内，偿还原告杨战伟货款5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页