wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3774号
原告：姜家顺，男，1970年9月6日出生，汉族，早点工，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。
被告：韩蒙蒙，男，1991年4月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。
被告：合肥徽达货运有限公司。住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦*****号。
法定代表人：李永法，总经理。
被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市蜀山区长江西路297号金城华府写字楼1－908.
负责人：许锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨锐、王小车，公司员工。
原告姜家顺与被告韩蒙蒙、合肥徽达货运有限公司（简称徽达公司）和亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（简称亚太合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告姜家顺及其委托诉讼代理人谢正木、被告韩蒙蒙、被告徽达公司的法定代表人李永法、被告亚太合肥支公司的委托诉讼代理人杨锐、王小车到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜家顺诉称：2017年12月21日15时30分，韩蒙蒙驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，行驶至祥和路临泉东路口处右转弯处，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，韩蒙蒙负事故全部责任，其无责任。另皖Ａ×××××号车登记在徽达公司名下，该车在亚太合肥公司投保了保险。请求判令被告赔偿其各项损失137558.38元，并由被告承担本案受理费。
被告韩蒙蒙辩称：没有垫付款项，由法院依法处理。
被告徽达公司辩称：没有垫付款项，由法院依法处理。
被告亚太合肥公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议；原告诉请应在法定范围内予以赔偿；其司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年12月21日15时30分许，韩蒙蒙驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，行驶至祥和路临泉东路口处右转弯处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，韩蒙蒙负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至安徽医科大学第一附属医院东区肥东县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧锁骨骨折（胸骨端、粉碎性）、胸部挫伤。2018年1月13日出院。出院医嘱：建休3月，继续患肢悬吊制动半月后门诊复查；接骨七里片2#BID×10天；骨科随访。原告因伤治疗支付医疗费16730.38元。
2018年4月23日，原告委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级和“三期”（误工、护理、营养）及后续治疗费进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致右锁骨近胸锁关节处粉碎性骨折，目前遗有右肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；误工期按120日、护理期60日、营养期60日；钢板螺钉内固定取出术约需10000元。原告支付了鉴定费2450元。
另查明皖Ａ×××××5号车登记在徽达公司名下，该车在亚太合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。
此外，原告受伤前，经常居住在合肥龙岗综合经济开发区史城社区委，主要从事炸油条工作。原告提供了收据一张，以证明其因事故造成车辆损失，支付了车辆维修费2200元。
以上事实，由身份证、证明、摊位费、健康证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、维修费票据、交通费票据、证人证言，以及当事人的陈述在卷证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，韩蒙蒙驾驶徽达公司所有的车辆造成原告受伤、车辆受损，交警部门认定韩蒙蒙负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故蒙蒙、徽达公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。亚太合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告伤前经常居住地在城镇，并以做早点生意为主要收入来源，故其主张按照城镇居民的标准计算其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。结合原告从事的工作性质，本院酌定以居民服务、修理和其他服务业的收入标准48500元计算其误工损失。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费16730.38元、后续治疗费10000元、误工费15945元（48500元/年÷365天×120天）、护理费7974元（132.90元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2450元、交通费酌定为600元；原告虽未对其事故中受损的车辆进行损失评估，但本起事故确实造成了其车辆损失，为避免讼累，结合其提供的车辆维修收据，本院酌定其车辆损失费2000元，合计130079.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十二五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司在其承保皖Ａ×××××5号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜家顺车辆损失费2000元、医疗费10000元、其他损失94799元、合计106799元。
二、被告韩蒙蒙、合肥徽达货运有限公司连带赔偿原告姜家顺其他损失23280.38元（130079.38元-106799元），该款由被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司在其承保皖Ａ×××××5号的车商业第三者责任保险限额内予以赔偿；
三、驳回原告姜家顺的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司赔偿原告姜家顺130079.38元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由原告姜家顺负担85元，由被告韩蒙蒙和合肥徽达货运有限公司共同负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一八年七月二十八日
书记员 周俊君
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初3774号原告：姜家顺，男，1970年9月6日出生，汉族，早点工，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被告：韩蒙蒙，男，1991年4月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。被告：合肥徽达货运有限公司。住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦*****号。法定代表人：李永法，总经理。被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市蜀山区长江西路297号金城华府写字楼1－908.负责人：许锋，总经理。委托诉讼代理人：杨锐、王小车，公司员工。原告姜家顺与被告韩蒙蒙、合肥徽达货运有限公司（简称徽达公司）和亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（简称亚太合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告姜家顺及其委托诉讼代理人谢正木、被告韩蒙蒙、被告徽达公司的法定代表人李永法、被告亚太合肥支公司的委托诉讼代理人杨锐、王小车到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜家顺诉称：2017年12月21日15时30分，韩蒙蒙驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，行驶至祥和路临泉东路口处右转弯处，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，韩蒙蒙负事故全部责任，其无责任。另皖Ａ×××××号车登记在徽达公司名下，该车在亚太合肥公司投保了保险。请求判令被告赔偿其各项损失137558.38元，并由被告承担本案受理费。被告韩蒙蒙辩称：没有垫付款项，由法院依法处理。被告徽达公司辩称：没有垫付款项，由法院依法处理。被告亚太合肥公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议；原告诉请应在法定范围内予以赔偿；其司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年12月21日15时30分许，韩蒙蒙驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，行驶至祥和路临泉东路口处右转弯处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，韩蒙蒙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至安徽医科大学第一附属医院东区肥东县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧锁骨骨折（胸骨端、粉碎性）、胸部挫伤。2018年1月13日出院。出院医嘱：建休3月，继续患肢悬吊制动半月后门诊复查；接骨七里片2#BID×10天；骨科随访。原告因伤治疗支付医疗费16730.38元。2018年4月23日，原告委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级和“三期”（误工、护理、营养）及后续治疗费进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致右锁骨近胸锁关节处粉碎性骨折，目前遗有右肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；误工期按120日、护理期60日、营养期60日；钢板螺钉内固定取出术约需10000元。原告支付了鉴定费2450元。另查明皖Ａ×××××5号车登记在徽达公司名下，该车在亚太合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。此外，原告受伤前，经常居住在合肥龙岗综合经济开发区史城社区委，主要从事炸油条工作。原告提供了收据一张，以证明其因事故造成车辆损失，支付了车辆维修费2200元。以上事实，由身份证、证明、摊位费、健康证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、维修费票据、交通费票据、证人证言，以及当事人的陈述在卷证明。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，韩蒙蒙驾驶徽达公司所有的车辆造成原告受伤、车辆受损，交警部门认定韩蒙蒙负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故蒙蒙、徽达公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。亚太合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告伤前经常居住地在城镇，并以做早点生意为主要收入来源，故其主张按照城镇居民的标准计算其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。结合原告从事的工作性质，本院酌定以居民服务、修理和其他服务业的收入标准48500元计算其误工损失。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费16730.38元、后续治疗费10000元、误工费15945元（48500元/年÷365天×120天）、护理费7974元（132.90元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2450元、交通费酌定为600元；原告虽未对其事故中受损的车辆进行损失评估，但本起事故确实造成了其车辆损失，为避免讼累，结合其提供的车辆维修收据，本院酌定其车辆损失费2000元，合计130079.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十二五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司在其承保皖Ａ×××××5号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜家顺车辆损失费2000元、医疗费10000元、其他损失94799元、合计106799元。二、被告韩蒙蒙、合肥徽达货运有限公司连带赔偿原告姜家顺其他损失23280.38元（130079.38元-106799元），该款由被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司在其承保皖Ａ×××××5号的车商业第三者责任保险限额内予以赔偿；三、驳回原告姜家顺的其他诉讼请求。上述一、二两项合计，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司赔偿原告姜家顺130079.38元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由原告姜家顺负担85元，由被告韩蒙蒙和合肥徽达货运有限公司共同负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一八年七月二十八日书记员  周俊君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初1999号
原告：蔡啸，男，1988年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山禧徕乐实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号2幢，统一社会信用代码91340500675882160G。
法定代表人：方超，该公司经理。
原告蔡啸与被告马鞍山禧徕乐实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡啸及其委托诉讼代理人杨瓴、吴桂保到庭参加诉讼，被告马鞍山禧徕乐实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告蔡啸向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金60万元及利息49000元（该利息按1.5%计算至2018年5月8日，以后的利息按此标准计算至付清为止）；2、判决原告对被告坐落在马鞍山市经济技术开发区马鞍山汽配大市场1-332、1-333、1-334房屋的拍卖变卖款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，于2016年11月17日向原告借款60万元，借款期限为一年，利息按月息1.5%计算，被告并用其名下的坐落在马鞍山市经济技术开发区马鞍山汽配大市场1-332、1-333、1-334房屋作为抵押物，向原告担保债务的履行。现借款期限早已届满，被告未能归还借款本息，遂于2018年5月8日向原告出具一份情况说明，对借款本息作了说明。
被告马鞍山禧徕乐实业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告基本信息、借款协议、情况说明、不动产登记证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告马鞍山禧徕乐实业有限公司因资金周转需要与原告蔡啸签订三份借款协议，每份借款协议均约定借款200000元，借款期限一年，自2016年11月17日至2017年11月17日，利息按1.5%计算。被告马鞍山禧徕乐实业有限公司用其名下的坐落在马鞍山市经济技术开发区马鞍山汽配大市场1-332、1-333、1-334房屋作为抵押物，并于2016年11月23日办理了抵押登记手续。现借款期限早已届满，被告未能足额归还借款本息，遂于2018年5月8日向原告出具一份情况说明，对借款本息作了说明：由于禧徕乐公司资金紧张，于2016年找蔡啸借款陆拾万元整及每月玖仟元利息，未能及时归还，至今共欠欠款本金陆拾万元整，利息肆万玖仟元整。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告蔡啸履行了出借义务，被告马鞍山禧徕乐实业有限公司应按约定的时间履行还款义务，被告马鞍山禧徕乐实业有限公司未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告蔡啸要求被告马鞍山禧徕乐实业有限公司归还借款及按年利率18%支付自起诉之日至本金实际清偿之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告蔡啸与被告马鞍山禧徕乐实业有限公司根据合同为讼争借款办理了抵押登记，现被告马鞍山禧徕乐实业有限公司迟延还款，原告蔡啸有权就抵押物即马鞍山市经济技术开发区马鞍山汽配大市场1-332、1-333、1-334房屋的价值优先受偿。被告马鞍山禧徕乐实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山禧徕乐实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蔡啸借款600000元，支付相应利息49000元（计算至2018年5月8日，之后的利息以600000元为基数按年利率18%计算至本金实际清偿之日止）。
二、原告蔡啸对折价、拍卖或变卖被告马鞍山禧徕乐实业有限公司所有的马鞍山市经济技术开发区马鞍山汽配大市场1-332、1-333、1-334房屋的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5145元（已减半收取），保全费1020元，由被告马鞍山禧徕乐实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一八年七月十六日
书记员 邢涵敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3388号
原告：合肥滨湖融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1338号，统一社会信用代码913401006742324575（1-1）。
法定代表人：侯启银，董事长。
委托代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽固恒建材贸易有限公司，住所地合肥市高新区天怡国际商务中心主楼805室，统一社会信用代码91340100060843376X。
法定代表人：郑向忠，执行董事兼总经理。
被告：郑向忠，男，汉族，1973年3月23日出生，住所地浙江省东阳市。
被告：吴皖峰，男，汉族，1974年9月26日出生，住浙江省东阳市。
被告：吴云妹，女，汉族，1974年4月18日出生，住浙江省东阳市。
被告：吴凯峰，男，汉族，1976年8月14日出生，住浙江省东阳市。
被告：周晓波，男，汉族，1966年5月15日出生，住浙江省东阳市。
被告：刘宏君，男，汉族，1974年9月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：庄宜，男，汉族，1982年4月7日出生，合肥市包河区。
被告：全椒恒远商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇庄曹新村（商业A号楼），统一社会信用代码913411240787494840。
法定代表人：吴皖峰，总经理。
被告：安徽新坤建筑有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢2201、2201上，统一社会信用代码91340100077213688W。
法定代表人：吴凯峰，执行董事兼总经理。
被告：安徽万德汽车部件科技有限公司，住所地合肥市高新区红枫路富邻广场B座405室，统一社会信用代码91340100329555386Y。
法定代表人：张农，董事长兼总经理。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码91330783785663700R。
法定代表人：应培新，董事长。
被告：海天建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座705、706室，统一社会信用代码913401006849860097。
负责人：江泳，经理。
被告：全椒县城市基础设施开发建设有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路709号（全椒政务区主楼）15楼，统一社会信用代码：91341124667938654A。
法定代表人：蒋今朝，董事长。
本院在审理原告合肥滨湖融资担保有限公司与被告安徽固恒建材贸易有限公司、被告郑向忠、被告吴皖峰、被告吴云妹、被告吴凯峰、被告周晓波、被告刘宏君、被告庄宜、被告全椒恒远商业管理有限公司、被告安徽新坤建筑有限公司、被告安徽万德汽车部件科技有限公司、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司合肥分公司、被告全椒县城市基础设施开发建设有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告合肥滨湖融资担保有限公司于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的545万元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告合肥滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽固恒建材贸易有限公司、被告郑向忠、被告吴皖峰、被告吴云妹、被告吴凯峰、被告周晓波、被告刘宏君、被告庄宜、被告全椒恒远商业管理有限公司、被告安徽新坤建筑有限公司、被告安徽万德汽车部件科技有限公司、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司合肥分公司、被告全椒县城市基础设施开发建设有限公司所有的资金545万元，或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封、冻结原告合肥滨湖融资担保有限公司提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3388号原告：合肥滨湖融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1338号，统一社会信用代码913401006742324575（1-1）。法定代表人：侯启银，董事长。委托代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽固恒建材贸易有限公司，住所地合肥市高新区天怡国际商务中心主楼805室，统一社会信用代码91340100060843376X。法定代表人：郑向忠，执行董事兼总经理。被告：郑向忠，男，汉族，1973年3月23日出生，住所地浙江省东阳市。被告：吴皖峰，男，汉族，1974年9月26日出生，住浙江省东阳市。被告：吴云妹，女，汉族，1974年4月18日出生，住浙江省东阳市。被告：吴凯峰，男，汉族，1976年8月14日出生，住浙江省东阳市。被告：周晓波，男，汉族，1966年5月15日出生，住浙江省东阳市。被告：刘宏君，男，汉族，1974年9月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：庄宜，男，汉族，1982年4月7日出生，合肥市包河区。被告：全椒恒远商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇庄曹新村（商业A号楼），统一社会信用代码913411240787494840。法定代表人：吴皖峰，总经理。被告：安徽新坤建筑有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢2201、2201上，统一社会信用代码91340100077213688W。法定代表人：吴凯峰，执行董事兼总经理。被告：安徽万德汽车部件科技有限公司，住所地合肥市高新区红枫路富邻广场B座405室，统一社会信用代码91340100329555386Y。法定代表人：张农，董事长兼总经理。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码91330783785663700R。法定代表人：应培新，董事长。被告：海天建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座705、706室，统一社会信用代码913401006849860097。负责人：江泳，经理。被告：全椒县城市基础设施开发建设有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路709号（全椒政务区主楼）15楼，统一社会信用代码：91341124667938654A。法定代表人：蒋今朝，董事长。本院在审理原告合肥滨湖融资担保有限公司与被告安徽固恒建材贸易有限公司、被告郑向忠、被告吴皖峰、被告吴云妹、被告吴凯峰、被告周晓波、被告刘宏君、被告庄宜、被告全椒恒远商业管理有限公司、被告安徽新坤建筑有限公司、被告安徽万德汽车部件科技有限公司、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司合肥分公司、被告全椒县城市基础设施开发建设有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告合肥滨湖融资担保有限公司于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的545万元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为原告合肥滨湖融资担保有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽固恒建材贸易有限公司、被告郑向忠、被告吴皖峰、被告吴云妹、被告吴凯峰、被告周晓波、被告刘宏君、被告庄宜、被告全椒恒远商业管理有限公司、被告安徽新坤建筑有限公司、被告安徽万德汽车部件科技有限公司、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司合肥分公司、被告全椒县城市基础设施开发建设有限公司所有的资金545万元，或查封、扣押其同等价值财产；二、查封、冻结原告合肥滨湖融资担保有限公司提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏斌二〇一七年四月二十四日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1000号
原告：王高波，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学，住所地安徽省龙城镇西虎山脚下。
法定代表人：李冰，该小学校长。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼。
负责人：葛忠，该公司经理。
原告王高波与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称“中海安徽分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法进行了审理。
王高波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，萧县虎山小学将萧县虎山小学1号楼改造工程发包给中海安徽分公司，中海安徽分公司将该改造工程交由原告等各班组具体施工。工程结束后，萧县虎山学校与各班组达成支付农民工工资协议书，约定于2016年11月10日12时前支付完毕。后萧县虎山小学仅支付部分工资。故依法起诉。
本院经审查认为,萧县虎山小学的法定代表人为李冰，启用的公章内容为“萧县虎山小学”并在主管机关萧县教委备案。萧县虎山小学并未授权孙伟施工，孙伟使用“萧县虎山学校达标工程指挥部”的公章与他人签订的建筑工程承包协议书与萧县虎山小学无关。同时，根据王高波等六十四名原告提交的证据，不能证明原告等人与中海安徽分公司有债务关系，且根据原告提供的中海安徽分公司的送达地址和联系方式无法通知其应诉。综上，二被告诉讼主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王高波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初1507号
申请人：濉溪县恒硕建材门市部，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山路西侧，统一信用代码92340621MA2PRYR99R。
经营者：张少华，男，1964年2月16日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：徐超，男，1962年1月126日生，汉族，淮北市矿务局水泥厂职工，住安徽省淮北市杜集区。
申请人濉溪县恒硕建材门市部与被申请人徐超买卖合同纠纷一案，申请人濉溪县恒硕建材门市部于2018年8月30日向本院申请财产保全，请�对被申请人徐超名下位于安徽省淮北市相山区桓潭路××号蓝湖绿城××幢××号（不动产登记证明号××××，价值限于20万元）予以查封。申请人濉溪县恒硕建材门市部以张少华所有的位于安徽省淮北市濉溪县烈山路西侧（权证字号：房地权濉私房字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人濉溪县恒硕建材门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人濉溪县恒硕建材门市部以张少华所有的位于位于安徽省淮北市濉溪县烈山路西侧（权证字号：房地权濉私房字第××号）房屋，期限为三年；
二、查封被申请人徐超名下位于安徽省淮北市相山区桓潭路××号�湖绿城××幢××号（不动产登记证明号××××，价值限于20万元）予以查封，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人濉溪县恒硕建材门市部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫恒红
二〇一八年八三十一日
书记员 杨 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判�难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2316号
原告:唐先英,女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周明，肥东县法律援助中心律师。
被告:王恩明,男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告唐先英与被告王恩明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐先英及其委托诉讼代理人周明、被告人保南京公司的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。被告王恩明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先英诉称：其为陈正兵驾驶车辆的车上人员。2017年11月23日13时0分，王恩明驾驶皖Ｂ×××××号的小型客车，沿石塘路由西向东行驶至石塘路定光小学左转弯时，与陈正兵驾驶的小型客车发生相撞，造成其受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王恩明负事故全部责任，其无责任。皖Ｂ×××××号车在人保保险公司投保了保险。请求判令被告赔偿其各项损失227788元，并由被告承担本案受理费。
被告王恩明未有答辩。
被告人保南京公司辩称：事故车辆在其司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间；王恩明向其司反映，事故发生时，原告乘坐车辆对事故发生也有责任，与事故认定的全责不符，王恩明认了全责，因原告伤势轻，被告保险额度多，请法庭查明事实，其司再赔偿；原告部分诉请过高，请予核减；原告按城镇标准证据不足；其司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年11月23日13时00分许，王恩明驾驶皖Ｂ×××××号小型客车，沿石塘路由西向东行驶至石塘路定光小学左转弯处，与陈正兵驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王恩明负事故全部责任，原告、陈正兵无责任。
事故发生后，原告被送至安徽医科大学第一附属医院东区肥东县人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨骨折（肱骨外科颈及肱骨头粉碎性骨折）。同年12月15日原告出院。出院医嘱：外购右肩关节外展支架固定一月后门诊复查；建议休息3个月；内分泌科随诊、骨科随诊。原告因伤治疗支付了医疗费21688元。
2018年5月21日，原告委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”（误工、护理、营养）及后续治疗费进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致右肱骨外科颈及右肱骨粉碎性骨折，现遗有右肩关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残；误工期270日、护理期90日、营养期90日；后续医疗费10000元。原告支付了鉴定费3000元。
另查明：皖Ｂ×××××号车登记在王恩明名下，该车在人保南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。
此外，原告受伤前，经常居住地为肥东县店埠镇青春社区居委会陈岗组。原告提供了合肥毛毛服饰有限公司《工作收入证明》和《误工证明》各一份，以证明其因受伤前月均工资3500元，并因本起事故受伤导致误工的事实。
以上事实，由身份证、证明、工作收入证明、误工证明、营业执照、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王恩明驾驶其自有车辆造成原告受伤，交警部门认定王恩明负事故全部责任，原告无责任；人保南京公司虽辩称对事故责任认定有异议，但未有提供证据予以证明，故该异议本院不予采信；该事故责任交警部门认定合法，本院予以确认。王恩明作为肇事车辆的侵权人和所有人，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。人保南京公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告受伤前，在城镇居住地并务工，故其主张按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。原告未有提供工资发放银行流水清单或工资单等相关证据，故主张的误工损失标准缺乏依据,本院酌定按2017年农林牧副渔业的工资收入标准36132元/年计算其误工损失。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费21688元、后续治疗费10000元、误工费26727.80元（36132元/年÷365天×270天）、护理费11961元（132.90元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、残疾赔偿金126560元（31640元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元、交通费本院酌定为600元，合计218136.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十二五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在其承保的皖Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐先英医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元。
二、被告王恩明赔偿原告唐先英其他损失98136.80元(218136.80元-120000元)，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在其承保的皖Ｂ×××××号车商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
三、驳回原告唐先英的其他诉讼请求。
上述款项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告唐先英218136.80元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由原告唐先英负担100元，由被告王恩明负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一八年八月十四日
书记员 周俊君
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初2316号原告:唐先英,女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周明，肥东县法律援助中心律师。被告:王恩明,男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。原告唐先英与被告王恩明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐先英及其委托诉讼代理人周明、被告人保南京公司的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。被告王恩明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐先英诉称：其为陈正兵驾驶车辆的车上人员。2017年11月23日13时0分，王恩明驾驶皖Ｂ×××××号的小型客车，沿石塘路由西向东行驶至石塘路定光小学左转弯时，与陈正兵驾驶的小型客车发生相撞，造成其受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王恩明负事故全部责任，其无责任。皖Ｂ×××××号车在人保保险公司投保了保险。请求判令被告赔偿其各项损失227788元，并由被告承担本案受理费。被告王恩明未有答辩。被告人保南京公司辩称：事故车辆在其司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间；王恩明向其司反映，事故发生时，原告乘坐车辆对事故发生也有责任，与事故认定的全责不符，王恩明认了全责，因原告伤势轻，被告保险额度多，请法庭查明事实，其司再赔偿；原告部分诉请过高，请予核减；原告按城镇标准证据不足；其司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年11月23日13时00分许，王恩明驾驶皖Ｂ×××××号小型客车，沿石塘路由西向东行驶至石塘路定光小学左转弯处，与陈正兵驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王恩明负事故全部责任，原告、陈正兵无责任。事故发生后，原告被送至安徽医科大学第一附属医院东区肥东县人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨骨折（肱骨外科颈及肱骨头粉碎性骨折）。同年12月15日原告出院。出院医嘱：外购右肩关节外展支架固定一月后门诊复查；建议休息3个月；内分泌科随诊、骨科随诊。原告因伤治疗支付了医疗费21688元。2018年5月21日，原告委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”（误工、护理、营养）及后续治疗费进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致右肱骨外科颈及右肱骨粉碎性骨折，现遗有右肩关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残；误工期270日、护理期90日、营养期90日；后续医疗费10000元。原告支付了鉴定费3000元。另查明：皖Ｂ×××××号车登记在王恩明名下，该车在人保南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。此外，原告受伤前，经常居住地为肥东县店埠镇青春社区居委会陈岗组。原告提供了合肥毛毛服饰有限公司《工作收入证明》和《误工证明》各一份，以证明其因受伤前月均工资3500元，并因本起事故受伤导致误工的事实。以上事实，由身份证、证明、工作收入证明、误工证明、营业执照、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王恩明驾驶其自有车辆造成原告受伤，交警部门认定王恩明负事故全部责任，原告无责任；人保南京公司虽辩称对事故责任认定有异议，但未有提供证据予以证明，故该异议本院不予采信；该事故责任交警部门认定合法，本院予以确认。王恩明作为肇事车辆的侵权人和所有人，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。人保南京公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告受伤前，在城镇居住地并务工，故其主张按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。原告未有提供工资发放银行流水清单或工资单等相关证据，故主张的误工损失标准缺乏依据,本院酌定按2017年农林牧副渔业的工资收入标准36132元/年计算其误工损失。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费21688元、后续治疗费10000元、误工费26727.80元（36132元/年÷365天×270天）、护理费11961元（132.90元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、残疾赔偿金126560元（31640元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元、交通费本院酌定为600元，合计218136.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十二五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在其承保的皖Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐先英医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元。二、被告王恩明赔偿原告唐先英其他损失98136.80元(218136.80元-120000元)，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在其承保的皖Ｂ×××××号车商业第三者责任保险限额内予以赔偿。三、驳回原告唐先英的其他诉讼请求。上述款项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告唐先英218136.80元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由原告唐先英负担100元，由被告王恩明负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一八年八月十四日书记员  周俊君
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2199号
原告：安徽旭辉光伏科技有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：营士芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀社，男，该公司监事。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：刘树坤，男，1967年10月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告安徽旭辉光伏科技有限公司（以下简称旭辉公司）与被告刘树坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭辉公司的委托诉讼代理人王怀社、薛杰，被告刘树坤及其委托诉讼代理人朱路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付光伏发电系统款40500元，赔偿金81000元，共计121500元；2.律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订了（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同，约定了价格、支付方式及违约责任。合同生效后，原告按合同履行了职责，但被告至今未支付应付的款项，故提起诉讼。
刘树坤辩称，其已按合同约定履行了义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，原、被告签订了一份（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同，合同约定的主要条款为：第１.1条，该系统销售价为9元/W；第２．1条，乙方(被告，下同)向甲方（原告，下同）购买5.4KW发电系统，总价48600元；第３．1条，本合同签订后乙方支付1000元作为购买产品定金，系统并网后甲方协助乙方到当地银行办理不低于产品总价70%的按揭贷款，其余部分由甲方垫付，乙方按银行同等贷款利率偿还；第3.1.1条，乙方还款资金优先由电费收入偿还，接收电费的银行卡及密码需交由甲方保管，时间为七年，如乙方提前还清欠款，甲方无条件归还银行卡，如七年没有还清欠款，甲方保管银行卡的时间顺延至乙方还清欠款为止；第3.1.3条，如因乙方原因造成不能足额贷款，不足部分由乙方以现金方式支付；第3.1.4条，如因乙方原因银行拒绝贷款，乙方应按全额付款的方式支付总价40500元（7.5元每瓦），如乙方拒不付款，甲方有权拆除所有产品，乙方需按合同总价的200%赔偿损失，且定金不退，如发生诉讼，乙方需承担一切费用（包括诉讼费、甲方的律师代理费等其他相关费用）；第6.1条，违约责任，乙方延迟付款超过5日，经甲方催促后仍不能按时付款，每延误一日应支付延期付款金额2%的违约金，并且交货期顺延，甲方延迟交货超过30日，经乙方催促后仍不能按时交货，每延误一日应支付延期交货金额万分之五的违约金。合同签订后被告未支付定金。原告将发电系统安装调试后并网发电，供电部门已将发电收益打入被告的银行卡内。被告未到银行办理按揭贷款，现银行已停止办理该项按揭贷款业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同的约定将该发电系统安装调试完毕后已并网发电，被告在约定的检验期限内并未提出异议，应视为原告提供的产品合格，被告已接收。由于被告未能及时办理按揭贷款，致使原告不能获取合同约定的相应的产品价款。现银行已停止办理该项按揭贷款业务，被告应按照合同第3.1.4条的约定支付价款40500元。关于原告主张的8.1万元赔偿金，原告以合同第3.1.4条的规定作为依据，但从该条款上下文的内容应理解为：所谓“按合同总价的200%赔偿损失”，其前提是被告“拒不付款甲方（原告）有权拆除所有产品”。而本案并未发生拆除所有产品的情形，故原告的该项主张无事实依据。但由于被告未能及时付款，客观上会给原告造成一定的经济损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应承担逾期付款利息。庭审时，原告陈述发电系统安装调试完毕并网发电的时间是2017年3月份，但未提供证据证实具体的时间，本案合同签订的时间是2017年7月2日，本院酌定从2017年8月1日开始计算逾期付款利息。关于原告主张的律师代理费的承担问题，因原告对此未提供证据证实律师代理费的具体数额，属诉讼请求不具体，本院无法做出判断，故对该项诉讼请求本院不予认定。
综上所述，对原告要求被告支付货款40500元的诉讼请求本院予以支持，对其要求支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以部分支持。被告抗辩称已履行合同义务,但履行方式不符合合同的约定，故本院不予采纳。被告抗辩称其未及时办理按揭贷款是原告不协助造成的，但对其抗辩未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘树坤于本判决生效之日起10日内支付原告安徽旭辉光伏科技有限公司货款40500元；
二、被告刘树坤自2017年8月1日起按年利率6%承担逾期付款利息；
三、驳回原告安徽旭辉光伏科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（已减半收取），由原告安徽旭辉光伏科技有限公司负担915元，被告刘树坤负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年八月三日
书记员 崔莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2178号
原告：邹国斌，男，1985年4月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：陈家祥，男，1971年11月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告邹国斌诉被告陈家祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告陈家祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月21日，被告因家庭开支向原告借款20000元，约定按月息2％支付利息，原告为实现债权支付的律师费等费用由被告承担，被告出具借条。被告借款后至今未还，故起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年9月21日起按月利率2％计算至借款清偿之日止），并承担原告为实现债权支付的律师费1000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告陈家祥未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月21日，被告陈家祥和王干全向原告邹国斌借款人民币20000元，现金收取，约定月利息按2％支付利息，出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费等一切有关费用由借款人承担，并出具借据一张。借款后经催要，被告陈家祥等人至今未还，故原告邹国斌诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告陈述及其提供的借据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陈家祥等人向邹国斌借款事实清楚，并有陈家祥出具的借据佐证，同时双方约定的按月利率2%计息符合法律规定，陈家祥等人未及时清偿借款本息系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故邹国斌要求陈家祥立即清偿借款本金人民币20000元及利息（自2017年9月21日起按月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持，但利息应计算至本判决确定给付之日止。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息和律师费总计超过了年利率24％，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家祥于本判决生效之日起十日内偿还原告邹国斌借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年9月21日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告邹国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由陈家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年七月二十日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8876号
原告：付苏华，女，1974年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张玛丽娜，女，1978年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴利君，男，1973年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告付苏华与被告张玛丽娜、吴利君民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张玛丽娜返还原告借款本金20000元，支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、被告吴利君对上述承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告付苏华到庭参加诉讼。被告张玛丽娜、吴利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理认定：2015年8月9日，被告张玛丽娜由被告吴利君提供担保向原告付苏华借款20000元，并于借款当日出具借条一份，被告张玛丽娜、吴利君分别在借条借款人、担保人处签名捺印。借款后，被告张玛丽娜、吴利君未履行还款和保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玛丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告付苏华借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金20000元自2017年11月8日起计算至本判决履行完毕之日起），被告吴利君负连带责任。被告吴利君承担上述保证责任后，有权向被告张玛丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张玛丽娜、吴利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陶 勋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1599号
原告：安徽新益置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄W1，统一社会信用代码91340100705021135T。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：安徽晨辉置业有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A座2601室，统一社会信用代码913401007389431281。
法定代表人：张孝新，董事长。
委托诉讼代理人：何香玲，北京京师（合肥）律师事务所律师。
原告安徽新益置业有限责任公司(以下简称新益公司）与被告安徽晨辉置业有限公司（以下简称晨辉公司）借款合同纠纷案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告新益公司委托诉讼代理人童助旭和刘浩，被告晨辉公司委托诉讼代理人何香玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新益公司的诉讼请求：1、判令被告晨辉公司立即向原告新益公司偿还借款本金2000000元整；2、判令被告晨辉公司支付自2016年3月12日起至2018年1月12日利息880000元（按2000000元为本金，以每月2%的标准计，此后顺延支付至款清之日止）；3、判令被告晨辉公司承担原告新益公司支出的律师费用30000元整、财产保全担保费8000元整；4、本案的全部诉讼费用由被告晨辉公司承担。
事实与理由：双方于2016年2月25日签订借款合同一份，约定由新益公司向晨辉公司提供2000000元的借款，借款的期限为15日，如逾期未能偿还，则应当按每月2%的标准支付利息，且应按逾期金额每日支付0.5%的违约金；合同并约定如未能按期偿还借款，晨辉公司应当承担订新益公司因实现债权而支出的全部合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等）。
双方合同签订当日，新益公司通过银行转账的方式向晨辉公司足额支付了2000000元，其亦出具了收据。但约定的还款期限到来后，虽经多次催告，至今仍未偿还分文。
原告新益公司认为，双方签订的合同合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。晨辉公司拒绝履行合同约定还款义务的行为严重违反了诚实信用的民事法律原则，还应承担相应的违约责任。望判如所请。
被告晨辉公司辩称：一、对基本借款事实以及利率的计算予以认可；二、律师费以及财产保全担保费，在新益公司实际支出的情况下，按合同约定承担。
本院对原告新益公司的陈述、被告晨辉公司认可的借款事实予以确认。
本院认为：新益公司与晨辉公司之间签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。晨辉公司应向新益公司履行还款义务以及支付利息和所应承担的律师代理费、担保费等，据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽晨辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新益置业有限责任公司支付借款本金2000000元整；并支付自2016年3月12日起至借款实际付清时止的利息（以2000000元为本金，按每月2%的标准计）；
二、被告安徽晨辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新益置业有限责任公司支付律师费30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30144元，减半收取15072元，财产保全费5000元，担保费8000元，合计28072元，由被告安徽晨辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3698号
原告：萧县白土镇夕阳红老年公寓，住所地安徽省宿州市萧县，统一社会信用代码52341322594267414F。
法定代表人：潘桂兰，经理。
委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
被告：朱胜贤，男，1967年8月8日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱李珠，男，1989年12月1日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告萧县白土镇夕阳红老年公寓诉被告朱胜贤、朱李珠建设工程施工合同纠纷一案中，原告萧县白土镇夕阳红老年公寓于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对朱胜贤、朱李珠的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告萧县白土镇夕阳红老年公寓申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧县白土镇夕阳红老年公寓撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告萧县白土镇夕阳红老年公寓承担。
审判员 袁 元
二〇一八年六月五日
书记员 袁思维
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3392号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：王瑜，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告王瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年八月十日
书记员 陈金荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3275号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区滨江郡小区6栋202，统一社会信用代码91340500083654850T（1-1）
法定代表人：方业才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凤凯程，该公司客服主管。
被告：陈思屿，男，1952年5月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司与被告陈思屿物业服务合同纠纷一案中，安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司于2018年8月24日向本院提出撤回对陈思屿起诉的申�。
本院认为：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司撤回对被告陈思屿的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 江 滢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7692号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路，统一社会信用代码：91331081255488626K。
负责人：江迪一。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：胡建波，男，1971年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被告胡建波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还本金300000元及截止2018年5月22日的利息、逾期利息5528.13元，合计305528.13元，以及自2018年5月23日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行的委托代理人陈连君到庭参加了诉讼，被告胡建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年7月20日，借款人胡建波因购材料需要与原告签订个人循环借款合同，约定借款人胡建波向原告借款300000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年7月20日起至2018年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2017年6月20日，原告向借款人胡建波发放300000元贷款，借款期限为2017年6月20日至2018年5月20日，借款利率5.845%，还款方式为按月结息，到期还本。现此借款已到期，被告尚未归还此笔借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建波在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行借款本金300000元及截至2018年5月22日的利息、逾期利息5528.13元，合计305528.13元，并支付自2018年5月23日起按月息13.2675‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，减半收取计2941.50元，由被告胡建波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年八月二十二日
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7692号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路，统一社会信用代码：91331081255488626K。负责人：江迪一。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：胡建波，男，1971年11月6日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被告胡建波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还本金300000元及截止2018年5月22日的利息、逾期利息5528.13元，合计305528.13元，以及自2018年5月23日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行的委托代理人陈连君到庭参加了诉讼，被告胡建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年7月20日，借款人胡建波因购材料需要与原告签订个人循环借款合同，约定借款人胡建波向原告借款300000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年7月20日起至2018年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2017年6月20日，原告向借款人胡建波发放300000元贷款，借款期限为2017年6月20日至2018年5月20日，借款利率5.845%，还款方式为按月结息，到期还本。现此借款已到期，被告尚未归还此笔借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建波在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行借款本金300000元及截至2018年5月22日的利息、逾期利息5528.13元，合计305528.13元，并支付自2018年5月23日起按月息13.2675‰计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，减半收取计2941.50元，由被告胡建波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一八年八月二十二日代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1005号
原告：张靖，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学，住所地安徽省龙城镇西虎山脚下。
法定代表人：李冰，该小学校长。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼。
负责人：葛忠，该公司经理。
原告张靖与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称“中海安徽分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法进行了审理。
张靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，萧县虎山小学将萧县虎山小学1号楼改造工程发包给中海安徽分公司，中海安徽分公司将该改造工程交由原告等各班组具体施工。工程结束后，萧县虎山学校与各班组达成支付农民工工资协议书，约定于2016年11月10日12时前支付完毕。后萧县虎山小学仅支付部分工资。故依法起诉。
本院经审查认为,萧县虎山小学的法定代表人为李冰，启用的公章内容为“萧县虎山小学”并在主管机关萧县教委备案。萧县虎山小学并未授权孙伟施工，孙伟使用“萧县虎山学校达标工程指挥部”的公章与他人签订的建筑工程承包协议书与萧县虎山小学无关。同时，根据张靖等六十四名原告提交的证据，不能证明原告等人与中海安徽分公司有债务关系，且根据原告提供的中海安徽分公司的送达地址和联系方式无法通知其应诉。综上，二被告诉讼主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2871号
原告：李文亚。
被告：张君。
原告李文亚与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告李文亚、被告张君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令张君偿还借款本金24000元及利息（以24000元本金为基数，自2016年6月4日起至实际清偿之日止，按月利率1.7%计算）；2、本案诉讼费用由张君承担。事实和理由：张君自2016年6月开始陆续向其借款，至2017年7月18日经对账，张君尚�其借款6万元，出具的借条明确月利息为1.7%，后还款16300元，经双方协商将张君归还的所有款项（包括利息）算作本金归还，则结欠本金24000元，但张君一直未还款，故诉至法院。
被告张君辩称，24000元已经还清，也没有约定利息，不同意归还。实际李文亚借的钱是用于投资的，应承担投资风险。
原告李文亚围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年7月18日张君出具的借条一份，证明借条上写明欠款6万元，月利率1.7%，欠款包含本金及利息；2、微信、支付宝转账记录22张，其中通过支付宝借款148270元，微信借款550元，张君支付宝还款89925元，微信还款35248元，由此，张君还结欠金额为23647元。
经质证，张君对证据1的真实性没有异议，认为借条是其所签，但之前已经归还了部分款项，李文亚还是要求按照6万元写的借条；对证据2的真实�没有异议，对总账及结欠的金额均没有异议。张君并提供了相应的还款凭证，李文亚无异议。
本院经审理认定事实为：自2016年6月，张君陆续向李文亚借款共148820元，共归还125173元，尚欠23647元未还。
诉讼中，李文亚变更诉讼请求：请求判令张君归还借款23647元。
本院认为：当事人双方的借款合法有效，债务应当清偿，张君应归还结欠的借款。张君辩称借款实际为投资，不欠李文亚款项，无证据证明，本院不予采信。李文亚要求张君归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
张君于本判决发生法律效力之日起十日内归还李文亚借款23647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，由张君负担。该款已由李文亚预交，张君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李文亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 傅俊平
二〇一八年六月二十日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1024民初216号
原告：尹明根，男，1977年3月16日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：黄秀兰，女，安徽一飞律师事务所律师，律师执业证号13410201811016198，代理权限系特别授权。
被告：廖国漂，男，1970年2月7日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。
原告尹明根与被告廖国漂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员�国荣适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告尹明根的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼，被告廖国漂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工资6000元及利息630元；2.请求依法判令被告支付原告路费205元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告尹明根变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告向原告支付工资6000元；2.请求依法判令被告支付原告路费205元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月受被告雇佣，为被告砍柴火，双方约定被告每月向原告发放伙食费，其他工资三个月结算一次。但自原告受雇于被告时起，除发放伙食费外，被告没有给原告发放过任何工资，截至2016年2月24日，被告共欠原告工资6000元（已扣除生活费）。经原告多次催讨，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年6月24日前付清所欠工资6000元。后被告并未依照约定向原告支付工资，原告多次催讨，被告拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告廖国漂在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告尹明根于2015年9月受被告廖国漂雇佣，为被告砍柴火，双方口头约定被告每月向原告发放伙食费300元，工资按原告的工作量进行结算，三个月结算一次。截至2016年2月24日，被告共欠原告砍柴火工资6000元，被告于2016年2月24日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到尹明根砍柴火工资陆仟元整（6000元），2016年6月24日前付清。欠款人廖国漂，2016年2月24日。”后被告未按照约定向原告支付工资，原告尹明根多次催要未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据和当事人陈述予以证实。原告提交的证据经庭审举证，本院依法审核确认，可以作为本案的定案证据。
本院认为：被告廖国漂雇佣原告尹明根为其砍柴火，双方形成劳务合同关系。原告履行做工义务后，被告应按约定支付报酬。被告廖国漂欠原告尹明根砍柴火工资6000元，有欠条为凭，事实清楚。原告要求被告支付工资6000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，撤回要求被告支付欠款利息的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许�对原告要求被告支付路费205元的诉讼请求，因原告提供的证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖国漂于本判决生效后十日内支付原告尹明根工资款6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹明根的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖国漂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 盛国荣
二〇一八年五月七日
书记员 金梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2203号
原告胡桂荣,女，1963年4月14日出生，汉族，住所地：武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告汪大斌,男,1971年12月13日出生,汉族，住所地：武汉市江岸区，
委托诉讼代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告胡桂荣诉被告王大斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。在此之前，汪大斌就此劳动争议纠纷于2017年5月5日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与汪大斌诉胡桂荣“（2017）鄂0116民初2193号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告胡桂荣负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘雨婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢575号
申请执行人：梁长喜，女。
被执行人：魏桂清，女。
申请人执行人梁长喜与被执行人魏桂清民间借贷纠纷一案。阳谷县公证处作出的（2014）阳谷执字第6号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书确定:被执行人为魏桂清，执行标的为：人民币60万元及申请执行人为实现债权所支付的费用。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县阳谷县公证处作出的（2014）阳谷执字第6号执行证书的本次执行程序;
本案执行标的额60万元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费9000元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢575号申请执行人：梁长喜，女。被执行人：魏桂清，女。申请人执行人梁长喜与被执行人魏桂清民间借贷纠纷一案。阳谷县公证处作出的（2014）阳谷执字第6号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书确定:被执行人为魏桂清，执行标的为：人民币60万元及申请执行人为实现债权所支付的费用。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县阳谷县公证处作出的（2014）阳谷执字第6号执行证书的本次执行程序;本案执行标的额60万元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费9000元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  董兴柱
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青川县李家坝砂石有限责任公司。
法定代表人王登勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青川县林业和园林局。
法定代表人：向国宏，局长。
再审申请人青川县李家坝砂石有限责任公司因诉青川县林业和园林局林业行政处罚一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）资行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青川县李家坝砂石有限责任公司申请再审称：一、原审判决所认定的事实证据不足，程序严重违法，适用法律错误。1.原审认定申请人建立分公司的厂房用地属未经批准、违法用地错误，应当属于允许申请人砂石公司先用地后批办各种手续；2.原审认定被申请人实施行政处罚程序合法是错误的，申请人已按法律规定履行了用地审批手续，至于相关部门不作为导致申请人用地手续不齐是政府渎职行为，显然在行政程序上严重违法；3.原审认定申请人未提供相关证据证实曾提出用地申请是错误的，事实上我们向青川县人民政府及相关基层组织部门出示了申请，且相关领导作出了批示，该事实行为足以说明申请人履行了用地申请手续；4.原审认定被申请人没有签署日期的行为没有对申请人的权益造成损害属严重错误。二、被申请人无权对申请人作出行政处罚，根据行政处罚法的规定违法行为在2年内未被发现的不再给予行政处罚，本案中申请人分公司成立至今已达5年之久，显然超过了处罚时效；本案不应适用行政处罚法第29条第二款的规定，申请人所使用的土地是一个申请或未申请行为，不存在持续状态，不属于该款所指向的行为。请求撤销原判、撤销被申请人作出的林业行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条、四十三条的规定，本案被申请人青川县林业和园林局作为林业主管部门具有行政处罚权，本案中，被申请人青川县林业和园林局依据调查所确认的事实和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定对申请人作出行政处罚，适用法律正确，程序合法。申请人所属三河口分公司自2009年6月将厂址建在李玖芳、李文金林地上从事生产经营活动，对于所占用的林地并未履行相关批准手续，尽管申请人有申请和相关领导在申请书上的批示意见，但并未向林业主管部门即本案被申请人递交，其行为不符合《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条“需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准”的规定。同时，本案申请人并不属于青川县“5.12”地震灾后恢复重建项目，根据当时政策不应享受国家有关灾后重建项目先建后批的优惠政策。因此，申请人未经批准占用林地的行为违法，应当受到处罚。
关于行政处罚时效问题，申请人分公司自成立后在占用林地内违法建造厂房、从事砂石生产经营活动，其违法行为处于连续或者继续状态，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，申请人的行为不属于2年内未被发现不再给予行政处罚的行为，结合本案事实，申请人违法行为终了至受到行政处罚在2年期限之内，没有超过法律所规定的行政处罚时效。
关于原审认定被申请人没有签署日期的行为没有对申请人的权益造成损害属严重错误的问题，经二审庭审核实双方当事人对被申请人作出的青林罚决字（2014）第23号行政处罚决定所载明的事项和送达该处罚决定文书的行为没有异议，青川县林业和园林局向申请人送达的青林罚决字（2014）第23号行政处罚决定书没有载明作出处罚决定时间，但是，申请人青川县李家坝砂石有限责任公司在收到该处罚决定后提出了行政复议并提起行政诉讼主张权利，因此，被申请人没有签署日期的行为没有对申请人的权益造成损害，应属瑕疵行为。
综上，青川县李家坝砂石有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青川县李家坝砂石有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘晴雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第65号
申请执行人马亮，男，汉�，住武威市凉州区。
被执行人刘占顺，男，汉族，住甘肃省古浪县。
被执行人罗发明，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的马亮与刘占顺、罗发明民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘占顺、罗发明应按判决书偿还申请执行人马亮借款200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年1月14日起计算至借款还清止，息随本清，并负担案件受理费5800元、执行费770元。在执行过程中，双方当事人已协商解决，被执行人将600件贵州相约酒业国酱白酒抵顶了全部本息及案件受理费5800元，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大斌
二�一五年二月九日
书记员 王智颖
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初155号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人廖国江，男，，汉族，高中文化，中共党员，原绥阳县郑场镇清源村村委会主任，贵州省绥阳县人。2016年1月6日因涉嫌贪污罪被绥阳县人民检察院取保候审。
辩护人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告人曾培江，男，1974年1月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，贵州省绥阳县人，住郑场镇下街4号附3号。2016年1月7日因涉嫌贪污罪被绥阳县人民检察院取保候审。
辩护人游勤江，严正律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人廖国江、曾培江犯贪污罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤、代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人廖国江及其辩护人高晓萍、被告人曾培江及其辩护人游勤江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2010年至2011年，被告人廖国江、曾培江分别担任郑场镇清源村村委会主任和党支部书记，郑场镇修建机场快速通道时，两人负责清源村的征地补偿工作。在征地过程中，被告人廖国江、曾培江与郑场镇副镇长胡大东（另案处理）、经发办主任乐正勇（另案处理）商量，将清源村的河沟、荒坝等集体土地征收后整点补偿款来用。
1.被告人廖国江、曾培江将清源村金竹组五保户蒋明政（已故）的2宗土地登记在廖国江名下征收。被告人廖国江将11989.16元征地补偿款领取后，拿了4000元给蒋明政的妹弟王正国，拿了5147元给金竹组群众李应强、龚仁刚等人，余下的2842.16元被其占有使用。
2.被告人廖国江、曾培江与胡大东、乐正勇商量后，将清源村集体一块面积为0.7亩的荒坝登记在廖国江的名下征收，获得国家补偿款21742元。被告人廖国江、曾培江与胡大东、乐正勇商量后，将清源村境内的河沟、道路等共计2.742亩集体土地登记在曾培江妻子陈红彦的名下征收，获得国家补偿款85166.52元。被告人廖国江、曾培江将获得的两笔共计106908.52元的国家补偿款分了8000元给胡大东，分了6000元给乐正勇，另外还拿了1000元给经发办的李子扬，廖国江分得45742元，曾培江分得46166.52元。
被告人廖国江、曾培江利用职务之便，以虚列土地的方式骗取国家征地补偿款106908.52元，数额较大，另外被告人廖国江将蒋明政的2842.16元征地补偿款占为己有，被告人廖国江、曾培江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。
被告人廖国江对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人高晓萍提出的辩护意见是：被告人曾培江具有多种法定从轻情节，包括自首，自愿认罪，初犯，积极退赃等，可免除刑事处罚。
被告人曾培江辩称：我对公诉机关指控的罪名没有异议，事实有两点异议：一、我和廖国江商量过这个事，但是没有和胡大东、乐正勇商量过；二、五保户蒋明政那个事，因为蒋明政去世了，把他的土地登记在谁的名下都要扯皮，只有登记在廖国江的名下才能把这个事处理下来。其辩护人游勤江提出的辩护意见是：被告人曾培江具有多种法定从轻情节，包括自首，自愿认罪，初犯，积极退赃等，可免除刑事处罚。
经审理查明：2010年至2011年，被告人廖国江、曾培江分别担任郑场镇清源村村委会主任和党支部书记，郑场镇修建机场快速通道时，两人负责清源村的征地补偿工作。在征地过程中，被告人廖国江、曾培江与原郑场镇副镇长胡大东（另案处理）、原经发办主任乐正勇（另案处理）商量，将清源村的河沟、荒坝等集体土地征收后整点补偿款来用。于是，被告人廖国江、曾培江将属清源村集体所有的一块面积为0.7亩的荒坝登记在廖国江的名下征收，获得国家征地补偿款21742元；又将清源村境内的河沟、道路等共计2.742亩集体土地登记在曾培江妻子陈红彦的名下征收，获得国家征地补偿款85166.52元。被告人廖国江、曾培江领取该两笔征地补偿款共计106908.52元后，分了8000元给胡大东，分了6000元给乐正勇，另外还拿了1000元给经发办的李子扬，余款廖国江分得45742元，曾培江分得46166.52元。此外，被告人廖国江将清源村金竹组五保户蒋明政（已故）的2宗土地登记在自己名下征收，被告人廖国江将11989.16元征地补偿款领取后，拿了4000元给蒋明政的妹夫王正国，拿了5147元给金竹组群众李应强、龚仁刚等人，余下的2842.16元被其自己占有使用。2016年5月28日，被告人廖国江、曾培江到绥阳县纪委自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人廖国江于2015年6月25日、2016年1月29日分两次退缴了赃款48584.16元，被告人曾培江于2015年6月30日退缴了赃款46166.52元。2015年11月9日，中共绥阳县纪委分别给予被告人廖国江、曾培江留党察看一年的党纪处分。
上述事实，被告人廖国江、曾培江在庭审中均无异议，且有被告人廖国江、曾培江的供述，证人胡大东、乐正勇、李子扬、陈红彦、王正国、李应强、何金木、龚仁刚的证言，被告人廖国江在侦查阶段提供的会议记录及领条，遵义机场城市快速通道绥阳县段建设征地补偿文件，土地勘丈基础表、公示表、征地补偿兑付表、绥阳县工商银行交易明细及凭证，郑场镇邮政银行交易明细，户籍证明，廖国江、曾培江的任职文件及工资花名册，到案情况说明，自首材料，涉案款缴款依据，中共绥阳县纪委（绥纪[2015]31、32号）决定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖国江、曾培江以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞本属集体所有的国家征地补偿款106908.52元，被告人廖国江单独侵吞本属集体所有的国家征地补偿款2842.16元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖国江、曾培江利用职务上的便利，采用侵吞的手段非法占有公共财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人廖国江、曾培江的共同犯罪部分，二人均积极实施犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑事责任。被告人廖国江、曾培江作案后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且二人在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，本院决定对被告人廖国江、曾培江从轻处罚。被告人曾培江对犯罪事实提出的两点异议，不影响本案的犯罪构成，故对该辩解意见不予采纳。对辩护人高晓萍、游勤江提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖国江犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人曾培江犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人廖国江所退赃款48584.16元，被告人曾培江所退赃款46166.52元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 余 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 贺文喜
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第188号
原告共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶燕琴，系该行董事长。
委托代理人张浩，系该行信贷部经理。
被告邵水华。
被告张友江。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告邵水华、张友江金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告邵水华、张友江二人经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月29日，原江西德安农村合作银行所辖吴山分理处与被告邵水华签订了借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，约定该笔借款于2012年11月28日到期，约定按季付息。2012年11月28日借款到期后至今，被告没有归还借款本金，只向原告支付了部分借款利息。故诉至本院，要求被告邵水华偿还借款本金50000元并支付利息7022.19元；要求被告张友江承担连带保证责任。
被告邵水华、张友江二人均未到庭进行答辩亦未提出证据。
经审理查明：2011年11月29日，被告邵水华以办理选矿厂需要资金周转为由，与江西德安农村合作银行所辖分支机构吴山分理处签订了《个人借款合同》。借款合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年，自2011年11月29日始至2012年11月28日止；约定借款年利率为12.456%（即月利率为10.38‰，在合同中亦称为“执行利率”），采取按季付息的方式；约定借款人逾期还款的则在合同执行利率的基础上上浮30%计收罚息。2011年11月29日被告张友江为该笔借款提供了担保，并与江西德安农村合作银行所辖吴山分理处签订了《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。经原江西德安农村合作银行所辖吴山分理处审查，同意向被告邵水华发放贷款，于2011年11月29日向被告发放贷款50000元。自2011年11月29日向原告借款至今，被告邵水华陆续向原告支付了共计2664.2元借款利息，未归还借款本金。经原告方多次催收，被告邵水华分别两次于2013年4月19日、2015年5月5日在原告出具的“贷款催收通知单”上签字并捺印；被告张友江于2014年11月29日在原告出具的“贷款催收通知单”载明的“承诺承担连带保证责任”处签字并捺印。本案审理过程中，被告张友江曾提出被欺骗签名担保，但无相应证据提交。因二被告原告共青农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告邵水华偿还借款本金50000元，并支付借款利息及逾期罚息23508.97元（2011年11月29日至2012年11月28日借款利息365天×50000元×10.38‰÷30＋逾期罚息2012年11月29日至2015年4月30日883天×50000元×10.38‰×130%÷30－2664.2元＝23508.97元），同时要求被告张友江承担连带保证责任。
另查明：2012年5月2日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局批复，共青农村商业银行股份有限公司开业，于该机构开业的同时，江西德安农村合作银行自行终止，其债权债务转为共青农村商业银行股份有限公司的债权债务，共青农村商业银行股份有限公司（即本案原告）依法取得营业执照。
上述事实有原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、贷款催收通知书、记账凭证、庭审记录等证据材料附卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：原江西德安农村合作银行（现为共青农村商业银行股份有限公司）所辖吴山分理处在原江西德安农村合作银行授权范围内依法开展业务，其与被告邵水华签订的《个人借款合同》及被告曾祥文签订的《保证合同》，当事人意思表示真实，内容符合法律规定，均合法、有效。原告作为依法成立的原江西德安农村合作银行权利义务继受金融机构要求被告偿还借款本金并支付计收借款利息及逾期罚息（其约定标准符合中国人民银行的相关规定）之诉请，依法予以支持。剔除被告已向原告支付的借款利息，被告方应予偿付。被告张友江作为本案连带责任保证人与原告签订保证合同，并在贷款催收通知书承担保证责任处签字捺印，再行担保约定，且本案中无无效担保之情形，故保证人依法依约承担连带清偿责任，故原告要求被告张友江依约承担连带保证责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵水华应于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付借款利息及逾期罚息23508.97元；
二、被告张友江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637.72元（原告已垫交），由被告邵水华负担，此款由被告与上述款项一并给付给原告共青农村商业银行股份有限公司，被告张友江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 刘彦国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔡小宝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00080号
原告黄某。
委托代理人李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告程某。
原告黄某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻金华独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人李娅，被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2011年7月认识后相恋，2012年3月26日领结婚证，2012年4月18日举行的结婚仪式，婚后没有生育小孩。原被告间感情破裂，且被告有婚外情，对我的爸妈言语上不尊敬，双方完全没有交流，夫妻关系名存实亡。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、被告向原告支付精神抚慰金3万元整；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原被告系夫妻关系。
证据二、居委会证明。证明被告居住地。
证据三、民事判决书。证明原告第一次起诉离婚的事实。
证据四、社区计划生育管理员电话录音。证明被告人工流产的事实。
被告程某辩称：我很珍惜原被告双方建立的婚姻关系，但是因为原告不愿意与我沟通和交流，双方缺少沟通与交流的过程，我现在还是不同意离婚。
被告程某为支持其答辩主张，向法院提交以下证据：
证据一、公安部们行政处罚决定书。证明原被告发生争吵的事实。
经庭审质证，被告程某对原告黄某提交的证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四有异议，称自己不清楚这个事情。
原告黄某对被告程某提交的证据无异议。
经审理查明：原告黄某和被告程某于2011年7月经人介绍认识，2012年3月26日领取结婚证，2012年4月18日举行结婚仪式，婚后未生育小孩。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。是此，原告黄某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告黄某与被告程某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间，由于性格不合，导致经常产生矛盾。本院在判决不准离婚之后，两人的夫妻关系并未好转，夫妻感情彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”的规定，被告程某没有自己的住房，且没有稳定的工作，属于离婚时，一方生活困难，是此，对于其要求原告给予一定补偿的请求，本院予以支持。酌定由原告黄某补偿被告程某款项10000元为宜。原告黄某的其他诉讼请求由于没有证据证实，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予黄某与被告程某离婚；
二、由原告黄某补偿被告程某款项10000元；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻金华
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 广
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字238号
申请执行人：周成仁，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区沙河。
被执行人：铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
经营者：魏亚东，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：徐永东，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于周成仁与铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部在铜陵皖江农村商业银行的存款123000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字238号
申请执行人：周成仁，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区沙河。
被执行人：铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
经营者：魏亚东，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：徐永东，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于周成仁与铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部在中国建设银行的存款123000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字238号
申请执行人：周成仁，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区沙河。
被执行人：铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
经营者：魏亚东，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：徐永东，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于周成仁与铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部在浦发银行的存款123000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字238号
申请执行人：周成仁，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区沙河。
被执行人：铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
经营者：魏亚东，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：徐永东，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于周成仁与铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部在铜陵农商银行的存款123000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705�字238号申请执行人：周成仁，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区沙河。被执行人：铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部，住所地安徽省铜陵市狮子山区。经营者：魏亚东，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：徐永东，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。关于周成仁与铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部在中国银行的存款123000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一六年二月二十九日书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705�字238号申请执行人：周成仁，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区沙河。被执行人：铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部，住所地安徽省铜陵市狮子山区。经营者：魏亚东，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：徐永东，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。关于周成仁与铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部在中国工商银行的存款123000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一六年二月二十九日书记员 吴跃强