湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6973号
上诉人（原审原告）：陈志鼎，男，1983年3月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：徐建华，男，1988年8月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街45号中铁科技大厦11楼1110室-1112室。
负责人：吴彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
上诉人陈志鼎因与被上诉人徐建华、长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司（以下简称长江财保洪山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈志鼎上诉请求：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1383号民事判决；二、依法判决二被上诉人赔偿上诉人各项经济损失49230.18元，由长江财保洪山支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由徐建华赔偿；三、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、误工费方面：住院14天，医嘱全休三个月，出院后向公司请假数天，故误工时间应计算为三个半月。在计算我方平均工资时应去除2017年3-5月份的工资，且每月个人工资里扣除的社保费用325.31元也应计入误工损失，我方平均月工资应为8974.5元，误工总损失应为32549.335元；二、我方主张3000元精神损失费合理，应予支持。
被上诉人长江财保洪山支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐建华经通知未到庭。
陈志鼎向一审法院起诉请求：1、请求依法判决徐建华、长江财保洪山支公司赔偿陈志鼎各项经济损失共计49230.18元，由长江财保洪山支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由徐建华赔偿；2、一审诉讼费用由徐建华、长江财保洪山支公司负担。
一审法院认定事实：2018年1月2日15时许，徐建华驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车沿武汉市江夏区纸贺公路由南向北行驶，当行至武汉市江夏区乌龙泉街新建村路段遇对向陈志鼎驾驶鄂Ａ×××××号小轿车载杨舟、陈艺欣沿纸贺公路由北向南驶来，徐建华驾车超越前方同向行驶车辆时驶入路左，致两车发生碰撞，碰撞后鄂Ａ×××××号小型面包车又与沿纸贺公路由南向北行驶的徐国斌驾驶鄂Ａ×××××（临牌）小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，陈志鼎与徐德宋、杨舟（另案处理）受伤的交通事故。事故发生后，陈志鼎被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗12天，花费医疗费7852.88元，出院诊断为左足第4跖骨骨折，全身多处软组织损伤，出院医嘱为加强营养、全休三月等。经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，徐建华负此次事故全部责任。事故发生后，徐建华给付陈志鼎10000元。
一审另查明，鄂Ａ×××××号小型面包车为徐建华所有，仅在长江财保洪山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。陈志鼎自就职于生活家（北京）家具装饰有限公司武汉分公司，从事后勤管理工作。陈志鼎提交了2016年10月至2018年1月银行工资流水与2015年7月至2017年12月的个人所得税纳税证明，经计算，其连续15个月月平均工资为7551.73元。自2018年2月至2018年5月，陈志鼎所在单位未向其发放工资。
一审法院认为：武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队做出的事故认定书事实清楚，定责准确，法院予以采信。陈志鼎因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费，经法院核实为7852.88元，长江财保洪山支公司要求扣除非医保的意见，于法无据，法院不予采纳；2.住院伙食补助费，陈志鼎住院治疗12天，法院核定住院期间伙食补助费为600元；3.营养费，根据陈志鼎的住院情况及出院小结，法院酌定为600元；4.护理费，陈志鼎要求按照居民服务业标准计算其护理费的请求，合理合法，法院对其护理费1074.3元予以支持；5.误工费，陈志鼎有固定的收入，并提供了与其收入相印证的纳税证明，法院酌定按照其2016年10月至2018年1月的平均工资计算其误工损失，根据陈志鼎提供的自2018年2月至5月的银行流水，结合其出院小结，法院认定误工时间为3个月，经核算，其误工费为22655.2元；6.交通费，根据陈志鼎的受伤情况及治疗情况，法院酌定为500元；7.精神抚慰金，因陈志鼎未构成伤残，故法院对此项请求不予支持。综上，陈志鼎因此次交通事故产生的损失共计33282.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因陈志鼎放弃对鄂Ａ×××××（临牌）小型普通客车交强险的赔偿，故对于鄂Ａ×××××（临牌）小型普通客车交强险无责限额内的赔偿部分应予扣减。经核算，长江财保洪山支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿陈志鼎8230元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈志鼎22026.82元。因陈志鼎的损失均在保险赔偿范围内，故徐建华无需承担赔偿责任。对于徐建华垫付的10000元，为减轻当事人的讼累，由长江财保洪山支公司直接从给付陈志鼎的赔偿款中扣除支付给徐建华。据此，为了保护公民的人身权利,维护正常的交通秩序,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、由长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司赔偿陈志鼎各项损失共计20256.82元。二、由长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司支付徐建华10000元。上述款项限于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回陈志鼎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费492元，减半收取246元，由徐建华负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据已查明事实，结合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点问题为：1、误工费的计算标准；2、误工时间；3、精神损害抚慰金。针对上述争议焦点，评述如下：
一、关于误工费的计算标准。误工费是受害人因遭受人身损害所造成的收入减少，是受害人应得利益的丧失。误工费的计算标准，是指以何种方式来计算受害人在误工时间内应得但未得的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对误工费的计算标准是根据受害人的收入状况来决定的，即以受害人有无固定收入为界，分别采用两个计算标准；对有固定收入的按实际减少的收入计算，对无固定收入的以最近3年的平均收入为准计算，如不能举证证明其最近3年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或近似行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，受害人陈志鼎自2015年至今就职于生活家（北京）家具装饰有限公司武汉分公司，但其自认2017年3-5月份没有工资收入，一审法院按照陈志鼎提交的2016年10月至2018年1月银行工资流水与2015年7月至2017年12月的个人所得税纳税证明，计算其连续15个月月平均工资为7551.73元，并以此作为其误工费计算标准，符合法律规定。陈志鼎主张不应计算其无工资收入的月份，且应将每月个人工资里扣除的社保费用325.31元也计入误工损失，于法无据，本院不予采信。
二、关于误工时间。因陈志鼎未构成伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，陈志鼎的误工时间应按照医疗机构出具的证明来确定。本案中，江夏区第一人民医院出具的出院诊断证明书上载明“全休叁月”，一审法院以此作为陈志鼎误工时间正确，本院予以维持。陈志鼎主张将其住院时间以及出院后其向公司请假的时间也计入误工时间，于法无据，本院不予支持。
三、关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持…”。一审法院在考虑陈志鼎受伤较轻，不构成伤残的情况下，未支持其精神损害抚慰金的诉请并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人陈志鼎上诉理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由陈志鼎负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晨
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 万 芳