唐山市路南区人民法院法律文书签发页
签发
××××年××月××日
核稿
××××年××月××日
主办部门、拟稿人
××××年××月××日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再字第9号
原审原告：熊正德，无业。
原审原告：郑玉霞，无业。
原审原告：熊正芬，唐山市朝阳金属机械加工有限公司工人。
原审原告：王学清，系熊正芬之夫，唐山市第二瓷厂职工。
原审原告：熊正荣，唐山市罐头厂退休工人。
原审原告：张长友，系熊正荣之夫，唐山市热力公司职工。
六原审原告的委托代理人：熊正德，无业。
原审被告：吴家荣，唐山市第一塑料厂退休职工。
委托代理人：吴国强，无业。
原审原告熊正德、郑玉霞、熊正芬、王学清、熊正荣、张长友与原审被告吴家荣共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2013）南民初字第1459号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年8月18日作出（2015）南民申字第4号民事裁定，由本院另行组成合议庭进行再�。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告熊正德、熊正芬及郑玉霞、王学清、熊正荣、张长友的委托代理人熊正德，原审被告吴家荣委托代理人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告熊正德、熊正芬、熊正荣系胞弟妹关系。原告熊正德与郑玉霞系夫妻关系，原告熊正芬与王学清系夫妻关系，原告熊正荣与张长友系夫妻关系。本案诉争房产登记在六原告与被告名下。六原告与被告各占诉争房产二分之一的房产份额。诉争房屋的土地使用权证书暂未办理。诉争房屋由西向东由四间平房组成，四间平房相对应倒座房屋（因被告拒绝本院进行勘察，对应的倒座房屋间数不清）。被告吴家荣的儿子吴国强将四间正房中的一间出租给了案外人蒋小蕊，双方于2013年6月26日签订了租赁协议，约定吴国强将诉争房屋中的一间出租给蒋小蕊，每季度一千元。房屋租赁期限至2014年4月份。因六原告为诉争房屋的共有权人，但一直未能占有使用诉争房屋，故向本院提起诉讼，要求分割房屋。原告自愿承担因分割房屋产生的一系列费用（包括开门、扎墙及水电表分户费用）。
原审认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争房屋属原、被告按份共有，按份共有权人可随时请求分割房产。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有权人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割”，现原告要求分割诉争房屋，本院予以支持。因被告拒绝对四间正房各个房间的面积大小进行测量，本院无法确定诉争房屋东两间正房和西两间正房面积是否均等，考虑到西两间房屋靠近院门口，为方便吴家荣的行动，以四间正房的中间线为准，中间线以东的房屋建筑面积和相对应的土地使用权归六原告所有，六原告在四间正房的中间扎墙。关于四间正房对应的倒座房屋的所有权，未经相关权属部门确权，本院不予涉及，原、被告另行解决。原告主张被告自2013年3月1日起至原告实际支配诉争房屋，要求被告每月给付六原告666元，未向法庭提交相关证据，本院不予支持。被告吴家荣将诉争房屋中的一间出租给案外人，被告应将自2013年6月26日至2014年4月份收取的租赁费1694﹛（1000元×3个季度＋35天×1000÷3÷30天）÷2﹜元给付给六原告。原告主张被告应自2013年3月1日起至原告实际支配房屋止每月向其支付666元的房屋租赁费，证据不足，本院不予支持。涉及到分割房屋产生的一系列费用原告庭审中表示自愿负担，本院予以确认。被告吴家荣经本院合法传唤�未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此造成的后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、座落在唐山市路南区爱民里1条12排1号房产以四间正房的中间线为准，中间线以东的建筑面积和相对应的土地使用权归原告熊正德、郑玉霞、熊正芬、王学清、熊正荣、张长友所有；中间线以西的建筑面积和相对应的土地使用权归被告吴家荣所有。二、被告吴家荣自本判决生效后十日内给付原告熊正德、郑玉霞、熊正芬、王学清、熊正荣、张长友租赁费1694元。三、涉及分割房屋产生的开门、扎墙及水电表分户的费用，由原告熊正德、郑玉霞、熊正芬、王学清、熊正荣、张长友共同负担。四、驳回原告熊正德、郑玉霞、熊正芬、王学清、熊正荣、张长友的其他�讼请求。
本院再审过程中，原审被告吴家荣申诉称：（2013）南民初字第1459号判决中将诉争房屋进行实物分割不当，有违社会和谐，应评估作价予以分割；判令原审被告向六原审原告支付房屋租赁费没有事实依据，证据不足。
六原审原告对原审被告申诉答辩称：诉争房屋院落及房产结构是可以按照共有份额进行相关分割的，且分割后不影响双方的独立使用，可以减少社会矛盾促进社会和谐；关于房屋租赁费的问题，依据法院调取的证据予以证实，证据充分。
原审原告熊正德、郑玉霞、熊正芬、王学清、熊正荣、张长友诉称：原审原告熊正德、熊正芬、熊正荣为胞姐弟妹关系，均系王俊秀的合法继承人。原审原告熊正德与郑玉霞系夫妻关系，原审原告熊正芬与王学清系夫妻关系，原审原告熊正荣与张长友系夫妻关系。原审原告熊正德、熊正芬、熊正荣因继承王俊秀遗产与原审被告吴家荣发生纠纷诉至法院，经（2012）南民初字第392号民事判决及（2012）唐民一终字679号民事判决为：座落在路南区爱民里1条12排1号四间平房被继承人王俊秀享有的二分之一份额由原审原告熊正德、熊正芬、熊正荣继承。原审原告熊正德、熊正芬、熊正荣与原审被告吴家荣协商未果，申请唐山市路南区人民法院执行局执行，已将座落在唐山市路南区爱民里1条12排1号房产登记为六原审原告与原审被告共有。因该诉争房产经判决确定按份共有，且该房产可以拆分，所以六原审原告诉请确认座落在唐山市路南区爱民里1条12排1号西两间归六原审原告居住、支配。由于诉讼期间原审被告已将该房产出租，租金为每间每月300元，租金计每月600元，诉请自2013年3月1日（2012）唐民一终字679号民事判决生效之日该租金应归六原审原告所有。
原审被告吴家荣辩称：关于分割房产问题，以前的生效判决均是分割份额，如果原审原告要求分割可以评估作价后分割折价款，按原审原告意见不同意对房屋进行分割；关于房租费问题，现有新的证据证明蒋小蕊只居住了一个月，原判决仅凭据一个调查笔录就认定十个月的房租是没有事实依据的，因为租房协议中日期有改动，也并非原件，也没有写明什么时间入住什么时间迁出，而且自2013年10月9日原审原告提起诉讼时起，就不产生房租租赁费的问题；（2014）南民初字第1459号判决只涉及了水电表问题，下水道如何处理，房顶如何分割均没有涉及，因为房子是砖混结构，房顶是一体的，房屋不能进行分割，现房屋屋顶的保温层及防水均有损坏，需要维修，法院要分割房屋应当将屋顶也予以分割，如果不把房顶予以分割，将来无法进行修缮；关于诉讼费的�题，应当一方承担一半的诉讼费用。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原审原告熊正德、郑玉霞、熊正芬、王学清、熊正荣、张长友请求分割共有物有无事实及法律依据。
围绕争议焦点原审原告熊正德、郑玉霞、熊正芬、王学清、熊正荣、张长友提供了如下证据：证据一、六原审原告的身份证复印件，证明六原审原告的身份；证据二、熊正德与郑玉霞的结婚证复印件，证明其二人系夫妻关系；证据三、熊正芬与王学清的结婚证复印件，证明其二人系夫妻关系；证据四、熊正荣与张长友的结婚证复印件，证明其二人系夫妻关系；证据五、唐山市房产管理局颁发的唐山房路南（后）共字第09552号、09553号、09554号、09555号、09556号、09××57号房产证复印件，证明六原审原告各占诉争房产的十二分之一的份额，六�审原告与原审被告吴家荣各占诉争房产的二分之一的份额；证据六、唐山市路南区人民法院作出的（2012）南民初字第392号民事判决书复印件，证明六原审原告拥有诉争房产二分之一的份额；证据七、唐山市中级人民院作出的（2012）唐民一终字679号民事判决书复印件，证明二审法院维持了一审判决；证据八、唐山市路南区人民政府的公告复印件一份，证明诉争房产即将拆迁暂停办理土地证。原审原审方申请原审法院调取的调查笔录及租房协议，证明原审被告方将诉争房屋出租并收取租金。
围绕争议焦点原审被告吴家荣提供了如下证据：证据一、蒋小蕊的证明，证明蒋小蕊只租了一个月的房子；证据二、房顶照片一张，证明涉案房屋需要维修，如果再不维护，涉案房屋就要坍塌了，如果分割的话，房顶就需要分割清楚。
原审被告吴家荣对原审原告方提交证据的质证意见是：对证据一、二、三、四无异议；对证据五真实性无异议，但是对证明目的有异议，原来的判决里只有熊正芬、熊正荣的份额，无其丈夫的份额；对证据六、七、八无异议。对原审原审方申请原审法院调取的调查笔录及租房协议有异议，该调查笔录不合法，没有经过质证，被调查人蒋小蕊也没有出庭，租房协议是复印件，没有原件，不予认可。
原审原告方对原审被告吴家荣提交证据的质证意见是：对证据一真实性有异议，证人没有出庭，按照法律规定证人必须出庭作证；对证据二有异议，与争议事实无关。
本院再审查明，原审原告熊正德、熊正芬、熊正荣系胞姐弟妹关系，原审原告熊正德与郑玉霞系夫妻关系，原审原告熊正芬与王学清系夫妻关系，原审原告熊正荣与张长友系夫妻关系。原审原告熊正德、熊正芬、熊正荣因继承王俊秀遗产与原审被告吴家荣发生纠纷诉至法院，2012年7月25日，唐山市路南区人民法院作出（2012）南民初字第392号民事判决：座落在路南区爱民里1条12排1号四间平房被继承人王俊秀享有的二分之一份额由原审原告熊正德、熊正芬、熊正荣继承。后原审被告吴家荣不服提起上诉，2012年12月14日唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字679号民事判决：驳回上诉，维持原判。原审原告方依据生效判决，将本案诉争房产登记在六原审原告与原审被告名下。六原审原告各占诉争房产的十二分之一的份额，原审被告占诉争房产二分之一的份额。
本院再审认为，依据已生效的民事判决书，本案诉争房屋属六原审原告、原审被告按份共有，其中六原审原告共占诉争房产的二分之一份额，原审被告占诉争房产的二分之一份额，按份共有人对共有的不动产按照其份�享有所有权。由于该共有房屋系四间平房，具有进行实物分割的可行性，现原审原告方要求分割诉争房屋，本院予以支持。考虑到西两间房屋靠近院门口，为方便吴家荣的行动，以四间正房的中间线为准，中间线以东的房屋建筑面积和相对应的土地使用权归六原审原告所有，六原审原告在四间正房的中间扎墙。故原审判决对房屋进行分割并无不当，应当予以维持。关于四间正房对应的倒座房屋的所有权，未经相关权属部门确权，本院不予涉及，原审原告方、原审被告方另行解决。涉及到分割房屋产生的一系列费用原审原告在原审中表示自愿负担，本院予以确认。关于原审原告方请求原审被告支付房屋租赁费问题，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判令原审被告向原审原告方支付房屋租赁费理据不足，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、维持唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1459号民事判决第一、三、四项；
二、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1459号民事判决第二项。
案件受理费2300元，由原审原告熊正德、郑玉霞、熊正芬、王学清、熊正荣、张长友负担1150元，原审被告吴家荣负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中�人民法院。
审判长王彦
代理审判员赵焱
代理审判员刘蕊
二〇一五年十一月十八日
书记员赵焱（兼）