山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1784号原告：王玉香，女，1961年12月5日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：郭化民，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：戴雪萍，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：侯圣军，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住梁山县。原告王玉香诉被告郭化民、戴雪萍、侯圣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香的委托诉讼代理人韩清松、被告郭化民到庭参加诉讼，被告戴雪萍、侯圣军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（按月息二分计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同并约定利息为3分。当天原告通过农行转账将上述款项支付给被告47500元，现金给付2500元，被告向原告出具了现金收到条，被告侯圣军为上述借款提供担保。借款到期后，被告郭化民拒不偿还借款本金及利息，第三被告也拒不履行相应的还款责任。被告郭化民与被告戴雪萍系夫妻关系，被告侯圣军为上述款项提供担保，被告戴雪萍、侯圣军对涉案借款本金及利息应当承担连带清偿责任。被告郭化民、戴雪萍辩称,原告诉称被告借款50000元不实，实际借款是27500元，且约定利息3分过高，应当予以调整。其理由是：2016年11月16日，被告找吴则营借款30000元，吴则营便找到原告（被告与原告互不认识），原告要求把被告的农行卡交给李忠亮（王玉香的关系人）把借款汇过去，利息按3分计算。吴则营说按照借款习惯出具50000元的借条，还款时按时间借款30000元归还。于是被告出具50000元的借条，侯圣军提供了担保。被告出具借条后，原告向被告农行账号汇入27500元，并提前扣了2500元的利息。后来被告又通过微信陆续向原告付息2500元、2000元，共计7000元。现原告却以借款50000元向被告提起虚假诉讼，对超出部分应予以驳回。被告侯圣军未作答辩。原告王玉香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同1份，以证明2016年11月16日,原告王玉香与被告郭化民签订借款合同1份,约定向被告郭化民原告王玉香借款50000元，月利率3%，被告侯圣军对上述借款提供担保。2、收到条1份，以证明被告郭化民收到借款50000元，借款合同成立。3、农行转账凭证2份，以证明原告于2016年11月16日通过农行向被告银行账户分2次转账共计47500元，其余2500元是现金交付给被告郭化民。4、委托书一份，证明被告将2500元支付给案外人李若华，作为李若华帮被告办理借款的委托费。经庭审质证,被告郭化民对原告王玉香提交的证据1借款合同的真实性无异议，对借款合同中的借款数额有异议，因当时借款时被告只需要30000元，中间人吴则营在与原告签订借款合同时，是为了让被告及时还款才写了50000元，而被告实际收到27500元。对证据2收到条真实性无异议，对借款数额50000元有异议，异议同对借款合同的异议。对证据3农行转账凭证有异议，没有加盖银行的印章，所涉及的数额在吴则营和李忠亮交付给农行卡时，卡内只有27500元，被告因身份证丢失无法查询银行卡明细。对证据4，该委托书是李忠亮让被告在甲方一栏内写的姓名，其他均是空白，其委托书的时间与被告实际借款时间不一致。被告戴雪萍、侯圣军未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。经审查，原告王玉香提交的借款合同、收到条各1份、中国农业银行转账凭条2份，内容真实、形式合法，本院依法予以采信。原告提交的委托书1份落款时间为2016年11月5日，无法证明与本案具有关联性，本院依法不予采信。根据经庭审认定的证据结合当事人陈述，本院认定如下：2016年11月16日，被告郭化民、侯圣军与原告王玉香签订借款合同1份，合同约定，被告郭化民向原告王玉香借款50000元，合同载明“月息3分”，还款日期为2017年2月15日。被告侯圣军在担保人处签字，但未约定保证方式。同日，原告通过中国农业银行分两次向被告郭化民银行账户62×××77转账共计47500元。被告郭化民于当日向原告出具收到条1份，收到条载明“今收到王玉香转账资金伍万元整（50000.00）”。借款期限届满后，被告郭化民、戴雪萍、侯圣军未偿还借款本金及利息。本院认为，本案争议焦点为：1.被告郭化民、戴雪萍是否应当共同偿还原告王玉香借款50000元及相应利息；2.被告侯圣军是否对上述借款承担连带清偿责任。关于争议焦点1，原告王玉香提交的借款合同、收到条、中国农业银行转账凭条可以证明原告王玉香与被告郭化民民间借贷关系成立。原告王玉香主张借款金额为50000元，但原告提交的中国农业银行转账凭证显示转账数额为47500元，原告主张其余2500元系现金交付，未提供证据予以证明，且被告郭化民不予认可，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告郭化民向原告王玉香借款金额为47500元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定月利率3%，对超出法律规定的部分，本院依法不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭化民与被告戴雪萍共同向本院提交答辩状，被告郭化民在庭审中认可其与被告戴雪萍系夫妻关系，于2015年登记结婚。本案借款发生在被告郭化民与被告戴雪萍婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告戴雪萍应对上述借款本息与被告郭化民共同承担清偿责任。关于争议焦点2，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告侯圣军为被告郭化民在原告王玉香处的借款50000元提供保证担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王玉香要求被告侯圣军承担保证责任未超过保证期间，被告侯圣军对涉案借款本金及相应利息应承担连带清偿责任。综上，原告王玉香要求被告郭化民、戴雪萍承担清偿借款47500元及相应利息（利息以47500元为基数，自2016年11月16日起按照月利率2%计算），被告侯圣军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告王玉香的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告郭化民主张通过微信方式偿还部分借款，但未提供相关证据予以证明，原告王玉香亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭化民、戴雪萍于本判决生效之日起十日内清偿原告王玉香借款47500元及相应利息（利息以47500元为基数，自2016年11月16日起按照月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告侯圣军对上述第一项款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由被告郭化民、戴雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 韩 祥二〇一七年五月十七日书记员 吕童童