wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第03246号
原告董光明，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市
被告李淑芝，女，1951年2月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告董光明与被告李淑芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董光明，被告李淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光明诉称，2010年3月19日，原、被告签订租赁协议，被告将自己所有的北票市银河商厦的楼房及北票市房产处承租来的该商厦的一层楼房整体出租给原告使用。而后，双方又续签协议。2014年7月11日，被告为原告出具收条，被告已收到原告交纳的2015年5月1日至2016年4月30日租金。2015年6月30日，被告承租北票市房产处的银河商厦的一层房屋到期，但被告并没有向北票市房产处继续承租房屋并交纳租赁费。在此情况下，房产处多次找到原告腾迁房屋，无奈之下，原告与北票市房产处签订银河商厦一层租赁协议，协议约定，年租金为14万元。原告人认为，被告已收到原告交纳的2015年5月1日至2016年4月30日整个银河商厦的房屋租金，而在此期间的银行商厦的一层租金应由被告交纳给北票市房产处，现此款由原告交纳，故原告要求被告返还原告已交纳的14万元租赁费。诉讼费由被告承担。
被告李淑芝辩称，原告请求的14万租赁费，按道理应由我交纳，但是原告租赁我的商厦，拖欠我自2015年4月30日至2016年4月30日租赁费85万元，所以我就没有向北票市房产处交纳14万元租赁费。我认为应该从原告拖欠我的85万元中减去14万元，原告再给付我71万元。我不同意给付原告14万元。
经审理查明，2010年3月19日被告李淑芝（甲方）与原告董光明（乙方）签订租赁协议约定，甲方将银河商厦一至四楼（其中一楼为被告李淑芝从北票市房产管理处承租）及小二楼租给乙方使用，租期为五年，自2010年5月1日至2015年4月30日，年租金为750，000元。该租赁协议到期后2015年原、被又续签租赁协议约定甲方将银河商厦一至四楼及小二楼租给乙方使用，租期三年，自2015年5月1日至2018年4月30日止，年租金850，000元。2014年7月11日被告李淑芝给原告董光明出具收条一张“今收到董光明房屋租赁款捌拾伍万元整，小写人民币：850，000元。日期2015年5月1日至2016年4月30日收款人签字李淑芝。又查明2015年4月1日北票市房产管理处（甲方）与被告李淑芝（乙方）签订房屋租赁合同书约定甲方房屋座落在城关管理区（原银河商厦）房屋结构为砖混，间数一层，面积396平方米，乙方租赁甲方房屋。租赁期六个月，自2015年1月1日至2015年6月30日止半年租金为50，000元。该项房屋租赁合同书到期后。因被告李淑芝未与北票市房产管理处续签租赁合同。北票市房产管理处要求原告董光明腾迁房屋。2015年7月16日北票市房产管理处（甲方）与原告董光明（乙方）签订房屋租赁合同书约定甲方房屋座落于城关管理区振兴街东段，房屋结构为砖混，间数一层，面积396平方米，乙方租赁甲方房屋，租赁期一年，自2015年8月1日至2016年7月31日止，年租金140，000元。
上述事实有原、被告陈述及有关书证材料在案为凭，经庭审认证、质证和本院审查的事实具有证明效力。
本院认为，被告李淑芝承租北票市房产管理处的房屋到期后没有续租，给转租该房屋的原告董光明造成经济损失，原告董光明租赁北票市房产处房屋一年的租金140000元应由被告李淑芝承担。被告辩称2014年7月11日给原告出具的收条2015年5月1日至2016年4月30日850000元房屋租赁款的收条不是其出具，经朝阳营州司法鉴定所鉴定2014年7月11日收条中收款人签字：李淑芝签名笔迹是李淑芝本人所书写。故被告主张原告请求的140000元应从2015年4月30日至2016年4月30日租赁费850000元中减去140，000元的说法不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，判决如下：
被告李淑芝给付原告董光明房屋租赁费140000元，判决生效后十五内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告李淑芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 付安春
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 楠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初912号
原告：李修栋，男，1963年9月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告：姜峰，男，1976年1月13日出生，汉族，住泗水县。
委托诉讼代理人：孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告：陈名跃，男，1963年1月24日出生，汉族，住曲阜市。
被告：陈剑波，男，1982年11月10日出生，汉族，住曲阜市。
原告李修栋诉被告姜峰、陈名跃、陈剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修栋、被告姜峰的诉讼代理人孔祥生到庭参加诉讼，被告陈名跃、陈剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李修栋向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同偿还欠款250000元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日被告姜峰向我借款250000元用于资金周转，双方签订了借款合同，被告给我出具了借据，被告陈名跃、陈剑波为该借款提供个人连带担保。该借款到期后经我多次催要，被告以资金紧张为由与我协商延期还款，并多次延续至2016年6月20日，双方约定该欠款2017年2月19日还清本金，但协议到期后被告仍未偿还借款，被告陈名跃、陈剑波为该笔借款提供担保也未偿还该借款，故依法诉至法院。
被告姜峰辩称，借款属实，但我自2014年8月份至2017年1月份累计12次通过银行转账向原告偿还借款共计243500元，目前尚未偿还6500元；双方未约定借款利息，借款合同书中的约定每天5%的违约金系后续添加，我不应再支付利息。
被告陈名跃辩称，姜峰借款合同期限是一个月，原告从未没有让我还钱，所以我的担保期限过期了，我不承担担保责任。
被告陈剑波辩称，姜峰借款期限一个月，原告一直到起诉前，都没有让我还钱，现在超过期限了，我不用承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据原告提交的借款借据、借款合同、担保人担保借款承诺书、借款延续合同、还款协议、证明，被告姜峰提交的农业银行转账凭证、工商银行交易明细等证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日被告姜峰向原告借款250000元，双方签订了借款合同，该合同约定：借款期限一个月，自2014年7月7日起至2014年8月6日止，同时被告姜峰给原告出具了借据一份。被告陈名跃、陈剑波同时与原告签订担保人担保借款承诺书，并承诺自愿为该笔借款的本息、诉讼费等一切费用承担连带责任保证，并承诺如借款人需要延续借款，担保人依然履行担保责任。借款到期后，被告姜峰未按时偿还该笔借款，原告与被告姜峰经协商进行了多次延续借款，延续至2015年6月30日。经原告催要，被告姜峰又于2016年6月20日给原告出具了分期还款协议，该协议约定：“原借款250000元本金，现协商同意分期还款，计划8个月还清本金，到2017年2月19日还清本金。”该还款协议到期后被告未按照还款协议偿还借款，被告姜峰再于2016年11月29日给原告出具证明一份，该证明载明：“2014年7月7日向李修栋借款250000元，至今未还本金，从2015年6月1日至今未还利息，利息每月2%计算”。
另查明，自2015年6月1日后，被告姜峰通过中国工商银行股份有限公司曲阜支行的借记卡经网转向原告的账户内于2016年6月3日向原告李修栋转款25000元，于2016年6月18日网转15000，于2017年1月25日网转10000元，计50000元。
根据本案中原、被告的诉争主张，双方争议焦点为：焦点一、被告现欠原告的借款数额及利息；焦点二、被告陈名跃、陈剑波应否承担保证责任。
焦点一、被告姜峰主张其通过中国农业银行9次向原告转账还款计193500元，工商银行3次转账还款计50000，共计还款243500元，现欠原告为6500元，且不应再偿还原告利息。原告李修栋主张被告姜峰给出具的证明、还款协议上明确说明，250000本金未偿还，后期利息未偿还，被告只在2017年1月25日偿还过其利息10000元，原告2016年6月份两次还款系偿还其他借款，而不是本案的250000元借款。本院认为，被告姜峰于2016年6月份、11月份分别给原告出具的还款协议、证明两证据，均明确载明被告姜峰向李修栋借款本金250000元至今未偿还，故未偿还借款本金为250000元；该证明同时证实被告姜峰从2015年6月1日至今未还利息，且双方在此约定了借款利率为月息2%计息；而从该证明上亦表明，自该日起利率按照月息2%计息，接合被告姜峰自2014年8月1日至2015年5月6日通过中国农业银行向原告李修栋9次转账数额的规律，故被告姜峰在2016年6月3日向原告李修栋转款25000元，于2016年6月18日网转15000元，两次转款应为偿还原告的利息。而原告主张其两笔转款为偿还其他借款非本案借款，无证据支持，本院不予采信。加之原告承认的于2017年1月25日网转10000元，故被告姜峰自2015年6月1日后至今已经偿还原告利息50000元。
焦点二、被告陈名跃、陈剑波在签订的担保人担保借款承诺书中表示其对该笔借款承担连带责任保证，且承诺该笔借款若延续，依然履行担保责任。其后被告姜峰对该笔借款多次延续并签订还款协议等行为，其行为均为该笔借款的延续，故依据被告陈名跃、陈剑波签订的担保人担保借款承诺应对该笔借款承担连带责任保证。
本院认为，被告姜峰与原告李修栋签订的借款合同、借款延续合同，原告与被告陈名跃、陈剑波签订担保人担保借款承诺书，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷合同及保证合同成立。被告应予按照双方的约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还借款及利息，其应当承担还款及违约责任。被告陈名跃、陈剑波自愿为被告姜峰的借款提供连带责任保证，且承诺对该笔借款的延续依然承担保证责任，故其应当对该笔借款承担连带清偿责任。关于借款本金，被告姜峰出具的还款协议、证明均系自认借款本金250000元未予偿还，故本案借款本金为250000元。关于利息，双方对其有约定，本院予以支持，但被告姜峰已偿还利息50000元，故应对其未偿还的利息总额中减50000元。
综上所述，原告李修栋要求被告偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜峰于本判决生效后十日内偿还原告李修栋借款250000元及利息（自2015年6月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款金额250000元为基数，按照月利率2%计算，计息后利息数额减被告姜峰已支付的50000元利息）；
二、被告陈名跃、陈剑波对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由被告姜峰、陈名跃、陈剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏凡峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5664号
原告孟素芳，农民。
被告王连义，农民。
原告孟素芳诉被告王连义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营的服装厂的工人，在厂内从事服装加工工作，期间被告一直拖欠原告的工资。经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2015年2月15日被告为原告出具了一张欠条，上载明被告共计拖欠原告工资10850元的事实。2015年2月份被告给付了原告500元，仍下欠10350元的工资没有支付。被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求被告给付原告劳务费10350元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王连义于判决生效后三日内给付原告孟素芳劳务费10350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，已减半收取29元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1619号
申请执行人叶纪宝，男，1965年6月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人徐其朋，男，1980年9月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人张贞贞，女，1987年8月5日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人叶纪宝与被执行人徐其朋、张贞贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1128号民事判决书已经于2016年4月30日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人徐其朋应当给付申请执行人借款140000元及利息，以及承担案件受理费1550元，申请执行费2000元，被执行人张贞贞对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索；在县房地产管理部门、车辆管理部门无权属登记信息。本院已于2016年7月2日对被执行人张贞贞采取司法拘留15日的强制措施。另查被执行人徐其朋目前去向不明，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。2016年7月18日，本院向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1619号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年十月一日
代理书记员 毛秋佳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1619号
申请执行人叶纪宝
被执行人徐其朋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01128号，依法向被执行人徐其朋发出执行通知书，责令被执行人徐其朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐其朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐其朋（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月十一日
书记员 金建辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1726号
罪犯李思忠，男，出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年08月10日作出（2010）惠城法刑二初字第275号刑事判决，认定被告人李思忠犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年7月9日，2015年11月5日经本院二次裁定减刑二年十个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李思忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李思忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李思忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李思忠减刑九个月（刑期至2026年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。
法定代表人：张瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑洪玲，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律服务工作者。
再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人郑洪玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 齐传楠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。法定代表人：张瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑洪玲，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律服务工作者。再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人郑洪玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 敏代理审判员 陈 梁代理审判员 齐传楠二〇一七年五月十六日书 记 员 张天栋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第866号
上诉人（原审被告）哈达。
委托代理人张福良，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）特布要斯图（又名要斯图）。
委托代理人格日乐图，辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会。
法定代表人鲍青格乐图，嘎查达。
上诉人哈达与被上诉人科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查（以下简称某某嘎查）、特布要斯图因土地承包合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人哈达委托代理人张福良，被上诉人特布要斯图及其委托代理人格日乐图到庭参加了诉讼。被上诉人某某嘎查经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年农村土地二轮延包时，原告特布要斯图与原某某嘎查签订了一份编号为HQ0041001××××的《科左后旗耕地承包合同书》，原告特布要斯图当时一家四口人（原告及妻子斯某、大女儿都某、小女儿乌某某）以家庭承包方式承包了本集体所有的“包某某”、“巴某某”两块共28亩耕地，承包方登记户名为“要斯图”，承包期限自1996年10月1日起至2026年9月30日止。1999年原告外出务工后，该承包土地由其妻子斯某经营管理。2002年后，原告的妻子斯某将耕地承包合同书交给原告特布要斯图的哥哥希某某后，带两个女儿到科尔沁左翼中旗某某镇某某村生活。斯某及大女儿都某的户口一直未迁移，大女儿现在某某镇某某生活，小女儿结婚后，户口迁移至某某镇，现在二连浩特生活。2004年农村土地二轮延包完善时，原某某嘎查将该28亩耕地发包给被告哈达，并将该争议地写入了被告哈达的编号为HQ041001××××的《科左后旗耕地承包合同书》中，该地由被告哈达经营管理至今。其后，原科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查合并至科尔沁左翼后旗某某苏木。2014年2月，原告特布要斯图打工回来，向被告某某嘎查索要该地，经某某嘎查、某某苏木政府协调未果，诉至原审法院，要求法院判决确认二被告于2004年签订的28亩土地的承包合同无效。由被告哈达返还28亩耕地，并判令二被告赔偿可得利益损失67000元（28亩×800元／年×3年）。在庭审中当事人对争议地每亩年纯收益为300元达成一致。
原审法院认为，1996年和2004年原科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查与原告特布要斯图及被告哈达分别签订了某某嘎查集体所有的“包某某”、“巴某某”两块共28亩耕地的《科左后旗耕地承包合同书》，因该集体组织已合并至被告某某苏木，其主体资格灭失，故两份合同的权利义务应当由被告某某苏木某某嘎查承继，即被告某某嘎查作为本案的被告主体适格。原告特布要斯图于1996年以家庭方式承包了原某某嘎查的28亩集体耕地，依法获得了争议地的承包经营权。1999年原告外出打工，2002年后，原告的妻子及两个女儿也离开本嘎查。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其自愿交回。因原告特布要斯图及其承包户其他成员没有向原某某嘎查委员会及被告某某嘎查委员会递交过自愿交回承包地的书面通知，且原告特布要斯图对二被告称原告自愿交回承包地的说法有异议，故依据以上法律规定，不能认定原告特布要斯图自愿交回承包地。2002年之后，原告特布要斯图承包户未经营该争议地，应视为原告特布要斯图弃耕承包地。2004年原某某嘎查委员会，将该争议地发包给被告哈达的行为，属于发包方收回原告弃耕的承包地另行发包给第三人的行为。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项规定，原告特布要斯图以发包方与第三人为共同被告，要求确认其所签订的承包合同无效、及要求被告哈达返还承包地的请求，应予支持。鉴于被告哈达2014年已实际耕种该争议地，根据本案争议地农作物经营生产的特殊性，返还承包地的时间确定为本年度收获期结束为宜。原告特布要斯图承包户未经营争议承包地的行为属于弃耕情形，所以对原告特布要斯图要求二被告赔偿其弃耕期间损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项、第十条之规定，判决如下：一、确认被告某某嘎查委员会（即原某某嘎查委员会）于2004年6月7日与被告哈达签订编号为HQ041001××××的《科左后旗耕地承包合同书》中涉及处分“包某某”、“巴某某”共28亩耕地的部分无效；二、被告哈达于2014年度农作物收获期结束后，将“包某某”、“巴某某”两块共28亩耕地返还给原告特布要斯图；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1475元，由原告特布要斯图负担1375元，二被告共同负担100元。
上诉人哈达上诉称：一、本案中原审法院认定，某某嘎查将涉案的28亩耕地分别承包给上诉人哈达和被上诉人特布要斯图，并分别签订了土地承包合同书。2004年，农村土地二轮延包政策完善时，由科尔沁左翼后旗某委员会对上诉人哈达持有的编号为HQ041001××××合同书进行了鉴证登记。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。本案中上诉人哈达的土地承包经营权已经依法登记，而被上诉人特布要斯图的承包合同未进行任何登记，所以根据上述规定，上诉人哈达应取得争议土地的承包经营权。二、涉案土地是被上诉人特布要斯图自愿交回发包方，并弃耕多年，自2004年起一直由上诉人耕种至今，已经成为上诉人哈达维系基本生活的根本。如果将该地强行收回，势必会导致上诉人哈达永久失地，失去唯一赖以生存的经济来源，造成严重后果。而被上诉人尚有其他几十亩可耕种土地。综上，一审判决认定事实及适用法律有误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，1996年原科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查与被上诉人特布要斯图签订的28亩耕地的《科左后旗耕地承包合同书》合法有效，双方应按约定履行。被上诉人科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会于2004年将该地发包给上诉人哈达，属于重复发包，不符合法律法规，本院不予支持。上诉人哈达的上诉请求证据不足，理由不成立。原审法院认定事实清楚，证据充分、确实，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人哈达负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 海 山
审判员 白 云 飞
二〇一四年十二月二日
书记员 金 玲
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1897号
原告：方某某，男，住武夷山市。
被告：俞某，女，住漳州市芗城区。
原告方某某与被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告方某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方某某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方某某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1150元，由方某某负担。
审判员 曾晋武
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初3号
原告张某，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人翁少华，女，××年××月××日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告林某甲，女，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
法定代理人林某乙，男，××年××月××日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告张某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈晓生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人翁少华，被告林某甲的法定代理人林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识、谈婚，于2013年11月21日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后被告不做任何家务，时不时在家中吵吵闹闹。2014年原告经检查患有恶性肿瘤，在汕头市肿瘤医院治疗，支付医疗费用八万多元，至今还要定期去医院复查。原告患病至今，被告从没有安慰，也没有为原告支付医疗费，整日不思劳作，有时还闹绝食，甚至在房间故意纵火等偏激行为。原、被告夫妻关系有名无实，婚后20多个月，双方很少打招呼，性格不合，并且分床睡觉，没有过夫妻生活，夫妻感情已破裂。请求判令：一、原告张某与被告林某甲离婚；二、债权债务由原告张某和被告林某甲各自享有、承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张某向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格及婚姻关系；2、汕头大学医学院附属肿瘤医院病历、证明书、检查报告单、出院小结，证明原告患病情况；3、汕头市潮阳区谷饶镇上堡社区居委会证明，证明原告家庭经济困难。
被告林某甲辩称：若原告张某给予被告林某甲要求的经济帮助，可以同意离婚，也同意债权、债务由各自承担；原告诉称的事实与理由有部分不属实。
被告林某甲向本院提交以下证据材料。1、身份证复印件、户口本复印件，证明被告诉讼主体资格；2、汕头大学精神卫生中心疾病证明书、收款收据，证明被告林某甲患未分化型精神分裂症以及部分医疗费用。
经审理查明，原告张某与被告林某甲于2013年5月经人介绍认识，同年10月按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，没有生育孩子。2014年8月12日原告张某因病到汕头大学医学院附属肿瘤医院住院治疗，2014年8月29日出院，出院诊断：1、纵隔精原细胞瘤化疗后；2、上腔静脉压迫综合征。之后，原告张某多次住院化疗，目前仍在治疗中。原告张某2014年8月12日生病一个月后，被告林某甲回娘家居住，夫妻分居生活至今。2016年1月11日被告林某甲因病到汕头大学精神卫生中心住院治疗，经诊断为未分化型精神分裂症，现仍住院治疗中。原告张某认为，原、被告夫妻感情完全破裂，遂于2016年1月4日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告张某与被告林某甲自愿结合，其婚姻关系受法律保护。原告张某患有××需要继续治疗。被告林某甲因精神疾病也住院治疗中，需要监护人监护生活。双方的病情均令人同情，均需要安慰与支持。目前双方的现状，重点应放在身体健康治疗上，而不宜考虑离婚问题。原告张某主张与被告林某甲夫妻感情已完全破裂，其提交的证据不能证明其主张，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告林某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一六年三月二十二日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2568号
原告：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县。
法定代表人:陈贻星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所实习律师。
被告：陈浩清，女，1965年10月20日出生，汉族，居民，住广西灵山县。
被告：利康，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住广西灵山县。
被告：黄裕芳，女，1935年7月15日，汉族，居民，住广西灵山县。
三被告共同委托诉讼代理人：莫群，广东信君达律师事务所律师。
原告广西福星化肥有限责任公司（以下简称“福星公司”）与被告陈浩清、利康、黄裕芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告广西福星化肥有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广西福星化肥有限责任公司自愿撤回起诉的申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。因此，对原告广西福星化肥有限责任公司的申请，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福星化肥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告广西福星化肥有限责任公司负担。
审 判 长 程 荧
审 判 员 韦 静
人民陪审员 梁竞森
二〇一七年三月十日
书 记 员 韦阳秋
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审314号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人龙武平，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人岳秀珍，女，汉族，农民，住址同上，系龙武平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人龙武平、岳秀珍征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人龙武平、岳秀珍于2013年11月9日政策外生育一男孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向龙武平、岳秀珍送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对龙武平、岳秀珍征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人龙武平、岳秀珍。龙武平、岳秀珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告龙武平、岳秀珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人龙武平、岳秀珍所作出的吉卫计征决（2016）第107024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人龙武平、岳秀珍征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审314号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人龙武平，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人岳秀珍，女，汉族，农民，住址同上，系龙武平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人龙武平、岳秀珍征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人龙武平、岳秀珍于2013年11月9日政策外生育一男孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向龙武平、岳秀珍送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对龙武平、岳秀珍征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人龙武平、岳秀珍。龙武平、岳秀珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告龙武平、岳秀珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人龙武平、岳秀珍所作出的吉卫计征决（2016）第107024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人龙武平、岳秀珍征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月二十八日书记员  王晓云
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1989号
原告：张龙，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王超，内蒙古赤峰市松山区人，住赤峰市松山区。
被告：被告赤峰中通速递服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街东段北侧。代表人：刘景春，职务：总经理。
委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告：大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段。代表人：张磊，职务：总经理。
委托代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。
被告：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区哈达街东段四中综合楼二楼。代表人：杨旭，职务：总经理。
委托代理人：张晗，河北省滦平县人，住滦平县。
本院审理原告张龙与被告王超、被告赤峰中通速递服务有限公司、被告大地财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张龙于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回对被告王超、被告赤峰中通速递服务有限公司、被告大地财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
本案受理费410.00元，减半收取205.00元，由原告张龙负担。
审 判 长 李振国
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第30号
原告：周伯昌。
委托代理人：柯晓光。
被告：季亚闽。
被告：陈丹丹。
原告周伯昌为与被告季亚闽、陈丹丹民间借贷纠纷一案，于2013年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告周伯昌及其委托代理人柯晓光到庭参加诉讼，被告季亚闽、陈丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伯昌诉称：被告季亚闽因资金周转为由先后于2006年6月7日向原告借款20000元、2006年7月2日向原告借款10000元、2007年5月3日向原告借款4000元，均出具了相应的借条。原告借款后，多次向被告季亚闽催讨，其均以种种借口推托，被告陈丹丹系被告季亚闽的妻子，应当承担共同还款责任。故原告诉请法院，请求判令被告季亚闽、陈丹丹立即归还原告的借款34000元并支付利息（利息以本金34000元从起诉之日起算至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告身份证，证明两被告的主体资格；
3.借条三份，证明两被告欠款的事实；
4.婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告季亚闽、陈丹丹未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告季亚闽、陈丹丹未到庭，视其放弃质证权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院另查明：被告季亚闽、陈丹丹于2010年6月28日在温州市鹿城区办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告季亚闽之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。虽然双方未约定借款期限，但被告季亚闽经原告催讨，至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应承担违约责任。故原告要求被告季亚闽偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告季亚闽向原告借款发生在被告季亚闽、陈丹丹结婚之前，且原告未能举证证明上述借款用于两被告家庭共同生活，故原告要求被告陈丹丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季亚闽于本判决生效之日起十日内偿还原告周伯昌借款本金34000元，并支付逾期利息（自2012年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告季亚闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年三月二十日
代书 记员 陈信实
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保532号
申请执行人慈溪市龙山瑞峰海绵制品厂
被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司，组织机构代码74498351-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01769号，依法向被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瑞博达（宁波）木业有限公司（证件号码：）在宁波银行的52×××77的存款人民币19980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月五日
书记员 胡 波
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6089号
原告：吴世诗，男，1958年2月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所律师。
被告：何其松，男，1975年3月27日出生，汉族，经商，住福建省惠安县，
原告吴世诗与被告何其松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世诗的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告何其松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世诗向本院提出诉讼请求：判令何其松立即支付货款21069元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：何其松因需陆续向吴世诗购买建筑材料，分别于2013年10月6日、2014年1月6日各出具1份欠款凭证交吴世诗收执，结欠货款共计31069元。经催讨，何其松尚欠21069元拒不支付。
何其松未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：何其松于2013年10月6日、2014年1月6日向吴世诗购买建筑材料，货款分别为29144元、1925元，共计31069元。何其松支付了10000元，尚欠21069元未支付。2016年11月11日，吴世诗诉至本院。
以上事实，有吴世诗的陈述，以及吴世诗提交的其本人居民身份证、何其松户籍证明、送货单2份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有何其松出具的送货单等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定何其松尚拖欠吴世诗货款21069元，何其松应承担付款责任予以支付。何其松经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿吴世诗因此所受到的损失，现吴世诗主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年11月11日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。何其松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
何其松应于本判决生效后10日内支付吴世诗货款21069元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年11月11日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由何其松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂团风刑初字第00092号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人张某某。2015年9月21日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日上午9时许，被告人张某某乘一辆从但店开往团风的客车，在客车行驶至标云岗至马曹庙路段，被告人张某某趁被害人孙某某怀抱小孩没注意时，将其钱包盗窃得手，钱包内有现金2100元整。随后孙某某发现钱包被盗，于是被告人张某某仓惶从裤子口袋里拿出1300元放回钱包还给孙某某，并趁机下车逃走（后在公安机关侦查下，被告人张某某的亲属已退还被害人赃款800元）。被告人张某某在共公场所扒窃他人财物的行为构成盗窃罪，应以《中华人民共和国刑法》第264条之规定处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述材料；被害人孙某某的陈述材料；证人洪某、喻某某的证言材料；扣押清单及返还清单；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见书；常住人口登记表、无违法犯罪记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在共公汽车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后，自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，且被盗财物已全部退还给被害人，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万国正
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪 甜
第页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨开民初字第0274号
原告吕金双，男，1976年6月29日生，汉族。
委托代理人戴汉川，陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
被告张群伟，男，1972年4月17日生，汉族。
委托代理人张志伟，男，1955年12月12日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，该公司经理。
委托代理人王磊君，邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
本院于2013年10月25日受理了原告吕金双与被告张群伟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕金双于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告吕金双的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕金双撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由吕金双负担。
审 判 长 邵卫东
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 边卫京
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙智渊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人张伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵建波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡润田，国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行信贷部团队主管。代理权限为特别授权代理。
被告段瑞苓，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告段芳平，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭成宽，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告邬德成，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告段兴春，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告段瑞苓、段芳平、郭成宽、邬德成、段兴春借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人张伟、赵建波、胡润田到庭参加了诉讼，被告段瑞苓、段芳平、郭成宽、邬德成、段兴春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2012年3月14日，原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》，2012年12月19日，原告与被告段瑞苓签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2013年7月20日，被告欠原告贷款本金67099.87元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告段瑞苓偿还借款本金及利息，由被告段芳平、郭成宽、邬德成、段兴春承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告段瑞苓、段芳平、郭成宽、邬德成、段兴春未答辩。
经审理查明，五被告于2012年3月14日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号为371724212031574433。协议书约定：五被告自愿组成联保小组，从2012年3月14日起至2014年3月14日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币40万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，在协议约定的期限内不论联组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币40万元，无须在借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的借款均提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。
2012年12月19日，原告与被告段瑞苓签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为371724112120734248。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名段瑞苓。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进饲料。还款方式，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2012年12月19日，原告按合同约定向被告段瑞苓发放了贷款。2013年7月19日被告归还借款本金12900.13元，按月归还利息至2013年8月19日。至2013年7月20日仍欠原告贷款本金67099.87元及利息未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为371724112120734248的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724212031574433的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水详情等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告段瑞苓、段芳平、郭成宽、邬德成、段兴春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告罗永久与原告签订的合同编号为371724112120734248的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、四被告与原告签订的编号为371724212031574433的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，五被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告段瑞苓未按期支付利息，属于违约行为，原告要求其归还借款67099.87元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告郭成宽、段兴春、邬德成、段芳平承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告段瑞苓、段芳平、郭成宽、邬德成、段兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告段瑞苓于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款67099.87元及按合同约定支付利息（利息自2013年8月20日起算至还清之日止）；
二、由被告郭成宽、段兴春、邬德成、段芳平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告段芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第97号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李和明，曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年2月8日刑满释放。现因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人李和明犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人李和明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年10月18日11时许，被告人李和明通过电话联系后窜至六盘水市钟山区马鞍社区搬迁三街蓝星小学旁的一路口处，贩卖人民币300元钱的毒品海洛因零包一包（重0.25克）给吸毒人员高某时，被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人李和明在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈述，抓获经过，扣押决定书，搜查笔录，毒品称量笔录、收据及鉴定书，现场指认笔录、方位草图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，说明，刑事判决书及释放证明，被告人李和明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李和明违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因零包0.25克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李和明此次犯罪系毒品再犯及累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人李和明在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李和明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年12月17日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.25克及作案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一五年一月五日
书记员 保鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01743号
上诉人（原审被告）：周宏，个体业主。
上诉人（原审被告）：苍淑荣，农民。
被上诉人（原审原告）：王国金，农民。
被上诉人（原审原告）：隋秀华，农民。
委托代理人：王国金，农民。
被上诉人（原审原告）：王新瑞，小学生。
法定的代理人：刘丽媛，职员。
被上诉人（原审原告）：刘丽媛，职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地瓦房店市新华路9号。
法定代表人：左振礼，该公司经理。
委托代理人：窦俊杰，该公司职员。
原审被告：王忠林，农民。
原审原告王国金、隋秀华、王新瑞、刘丽媛与原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司、周宏、苍淑荣、王忠林机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年6月4日作出（2015）瓦民初字第664号民事判决，原审被告周宏、苍淑荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人周宏、苍淑荣，被上诉人王国金、刘丽媛，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人窦俊杰到庭参加了诉讼，原审被告王忠林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国金、隋秀华、王新瑞、刘丽媛一审诉称：原告王国金、隋秀华系交通事故当事人王立国（已故）的父母，原告刘丽媛系王立国妻子，王新瑞系王立国长子。2014年8月17日13时40分左右，王立国驾驶摩托车在事故地点与被告周宏发生交通事故，王立国当场死亡，瓦房店市交通警察大队认定王立国负事故主要责任，事故另一方当事人周宏负事故次要责任。事故发生后，被告周宏向原告支付了丧葬费28000元。原告王国金于2013年因心包炎做开胸大手术，现已丧失劳动能力。这起交通事故虽然认定王立国负事故主要责任，但被告周宏亦有重大过错，并且给原告造成了极大的精神伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求，请依法判令原告诉求。被告驾驶车辆属营运车辆，被告周宏和苍淑荣系夫妻关系，应对原告承担共同赔偿责任。请求法院依法判令被告人保公司在交强险内赔偿110000元；被告周宏、苍淑荣及王忠林赔偿原告死亡赔偿金等各种费用共计429728.4元；诉讼费由被告周宏、苍淑荣及王忠林承担。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司一审辩称：1、事故车辆在人保公司投保交强险，对原告请求的合理损失，同意在合理范围内给付；2、按照法律规定，要求被扶养人生活费必须达到被赡养年龄、无收入或丧失劳动能力，而本案王国金没有达到年龄，也没有丧失劳动能力，故王国金不能申请被抚养费；3、原告王国金请求的抚养费标准是按照非农标准请求的，原告没有提供相应的证据证明，从王国金的住址看应该是农业户籍，未写非农户口；4、按照法律规定，在同一事故中同一标准是指死亡赔偿金，被抚养费应按照户籍计算。
原审被告周宏一审辩称：诉讼请求过高，不能承担。
原审被告苍淑荣一审辩称：意见同上。
原审被告王忠林一审未到庭，未作答辩。
一审法院审理查明：2014年8月17日13时许，王立国醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行使至排复线16KM＋900M路口左转弯与沿排复线由北向西南与周宏驾驶的辽B×××××号轻型自卸货车发生交通事故，造成车损，致王立国受伤后经抢救无效死亡。本次交通事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，王立国负事故主要责任，周宏负事故次要责任。另查，周宏所驾驶的车辆为购买王忠林的。被告苍淑荣系周宏妻子。原告王国金、隋秀华系王立国父母；原告刘丽媛系王立国妻子；王新瑞系王立国儿子。被告周宏已支付28000元给原告。经本院核实，原告的合理经济损失如下：死亡赔偿金671820元（33591元×20年）、丧葬费29530元、被扶养人抚养费151151元（27482元×11年÷2人）、精神损害抚慰金40000元、亲属处理丧事误工费：刘丽媛279.92元（33591元÷360天）、王国金、隋秀华225.78元（13547元÷360天×3天×2人）、交通费200元，以上共计863676.7元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、尸检鉴定书、死亡证明、住院病志、户口本复印件、村委会证明以及双方陈述，已经开庭审查质证、认证，足资认定。
一审法院认为：公民的生命权高于一切，应受法律保护。审查本次交通事故的起因及事故发生时车辆相互撞击力及危险规避能力，王立国应负事故主要责任，即60%责任，周宏负次要责任，即40%责任。原告要求的精神损害赔偿较高，考虑事故双方的过错程度及责任比例及被告周宏的履行能力，应以40000元为宜。原告王国金关于赡养费的请求，因王国金未提供丧失或部分丧失劳动能力的证明，故该请求不予支持。被告王忠林不承担责任。据此判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内支付死亡赔偿金110000元给原告；二、被告周宏、苍淑荣于本判决生效后三十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人抚养费、亲属处理丧事事宜误工费、交通费共计257470.68元［（863676.70元-110000元-40000元）×40%-28000元］，精神损害慰问金40000元。案件受理费8510元，由被告周宏负担。
本院认为，经本院开庭核实当事人身份，案涉周宏驾驶的辽B×××××号轻型自卸货车的保险投保单位是中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，一审法院确定的投保单位为中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，并在判决主文中判令中国人民财产保险股份有限公司大连分公司承担赔偿责任，系认定诉讼主体错误。一审判决认定诉讼主体错误属严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第664号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费2735元（上诉人周宏预交），予以退回。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑 爽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更333号
罪犯胡军，男，生于1977年03月03日，汉族，初中文化，四川省射洪县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市青羊区人民法院（2010）青羊刑初字第519号刑事判决，以被告人胡军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2020年05月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分101.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年06月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执恢18-3号
申请执行人彭涛。
被执行人管玉发。
本院（2014）鄂枣阳民三初字第00160号民事判决书发生法律效力后，管玉发未履行给付彭涛欠款4360000元及利息的义务。彭涛向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封管玉发4500000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 普光友
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）非诉行执字第00107号
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人王春红，淮安市××区卫生监督所工作人员。
委托代理人潘建平，淮安市××区卫生监督所工作人员。
被执行人严红梅。
淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与严红梅行政处罚一案，本院（2015）非诉行审字第00481号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：对申请人淮阴区卫计委申请强制执行淮卫医罚〔2015〕37号行政处罚决定书，本院予以准许。该处罚决定书处罚被执行人严红梅：罚款人民币8000元，加处罚款8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，依法查询被执行人财产，查明被执行人无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人非法行医，被申请人处以罚款后应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）非诉行审字第00481号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一六年六月三日
书记员 蒋 彦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）非诉行执字第00107号申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。法定代表人洪宝，职务主任。委托代理人王春红，淮安市××区卫生监督所工作人员。委托代理人潘建平，淮安市××区卫生监督所工作人员。被执行人严红梅。淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与严红梅行政处罚一案，本院（2015）非诉行审字第00481号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：对申请人淮阴区卫计委申请强制执行淮卫医罚〔2015〕37号行政处罚决定书，本院予以准许。该处罚决定书处罚被执行人严红梅：罚款人民币8000元，加处罚款8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，依法查询被执行人财产，查明被执行人无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人非法行医，被申请人处以罚款后应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）非诉行审字第00481号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 杨 剑审判员 张 颖审判员 孙亚峰二〇一六年六月三日书记员 蒋 彦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6989号
原告王大唐，男，汉族，1988年5月17日出生，住址：广东省深圳市福田区，
委托代理人李惠君，广东融关（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈岸敏，广东融关（前海）律师事务所实习律师。
被告丘理彪，男，汉族，1971年9月30日出生，住址：广东省东源县，
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告黄想英，女，汉族，1969年7月23日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
本院审理原告王大唐诉被告丘理彪、黄想英房屋买卖合同纠纷一案中，被告丘理彪在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由广东省河源市东源县人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案合同约定被告向原告出售位于深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区一汤坑路，上述房产属于深圳市龙岗区辖区，本院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告丘理彪对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告丘理彪承担。
如不服本裁定，原、被告在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈美华
二〇一六年八月一日
书 记 员 张锦煌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6989号
原告王大唐，男，汉族，1988年5月17日出生，住址：广东省深圳市福田区，
委托代理人李惠君，广东融关（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈岸敏，广东融关（前海）律师事务所实习律师。
被告丘理彪，男，汉族，1971年9月30日出生，住址：广东省东源县，
被告黄想英，女，汉族，1969年7月23日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
本院在审理原告王大唐诉被告丘理彪、黄想英房屋买卖合同纠纷一案中，原告王大唐于2016年5月16日提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告丘理彪、黄想英名下价值人民币4250000元的财产，同时担保人太平财产保险有限公司深圳分公司提供财产保全保函作为担保。
本院认为，原告王大唐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告丘理彪、黄想英的财产，保全财产金额以价值人民币4250000元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈美华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张锦煌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第458号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，经商。因本案于2013年7月18日被取保候审，2014年1月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王某，经商。因本案于2013年7月18日被取保候审，2014年1月15日被继续取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王某、蔡某犯销售有毒食品罪一案，于二○一四年三月十七日作出（2014）温永刑初字第130号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某、蔡某夫妇在永嘉县乌牛街道祥池村芦东锦苑第1幢1-5号经营达客超市（工商登记名称为永嘉县乌牛蔡某副食品店）。2013年6月3日上午，永嘉县工商行政管理局乌牛工商所工作人员到该超市检查，经检测发现该超市销售的“嘴巴乡”牌竦媳妇山椒凤爪含有过氧化氢，工商工作人员随即书面通知被告人王某、蔡某立即整改，将有关商品下架停止销售并就地销毁。次日上午，因有顾客过来要买竦媳妇山椒凤爪，被告人王某便将店里剩余的两包竦媳妇山椒凤爪中的一包出售给该顾客。随后，乌牛派出所民警和乌牛工商所工作人员将被告人王某、蔡某当场抓获。经鉴定，“嘴巴乡”牌竦媳妇山椒凤爪残留过氧化氢882mg／kg。
原审法院以销售有毒食品罪分别判处被告人王某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人蔡某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售有关的活动。
原审被告人蔡某上诉称，其在得知所销售的食品中含有毒成分被责令下架后，交由妻子王某处理，自己因事务繁忙将此事忘记，主观上并非有意销售有毒食品。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人王某、蔡某的供述，证人周某、陈某的证言，商品质量安全快速定性检测抽样单、现场照片、限期整改通知书、抽样取证记录、实施行政强制措施决定书、商品销售单、购销合同、个体工商户营业执照、食品流通许可证、出生医学证明，温州市质量技术监督检测院出具的检验报告，抓获经过，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于蔡某的上诉意见，经查，蔡某在侦查阶段供认其作为副食品店经营者，在接到永嘉县工商行政管理局限期整改通知书后，主观上明知所销售商品系有毒、有害食品，仍继续销售，在一审阶段亦未提出异议，现上诉提出遗忘下架的辩解不足以采信。
本院认为，上诉人蔡某、原审被告人王某销售明知掺有有毒的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒食品罪。原判鉴于王某、蔡某的犯罪情节较轻，二人归案后均能如实供述自己的罪行，蔡某在共同犯罪中的作用相对较轻，且王某尚有女儿需要哺乳，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚并对王某适用缓刑，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋 罕
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份
共印：15份
主送：当事人
抄送：代理人
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第535号
原告：华良军。
委托代理人：巴萍萍，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：洪校民。
委托代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：汪富泉。
被告：杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司。
法定代表人：汪海龙。
原告华良军诉被告洪校民、汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司（以下简称富浩金属公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告华良军的委托代理人巴萍萍和被告洪校民的委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼，被告汪富泉、富浩金属公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华良军起诉称：2012年12月29日，被告洪校民向原告华良军借款2000000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，并由被告汪富泉、富浩金属公司提供担保。后经原告华良军多次催讨，被告洪校民至今未还款付息，被告汪富泉、富浩金属公司也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告洪校民归还原告华良军借款2000000元，支付自2012年12月30日起至2014年7月29日止的利息760000元（按月利率20‰计算），并支付自2014年7月30日起至款项全部付清日止的利息（按月利率20‰计算）；二、要求被告汪富泉、富浩金属公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
原告华良军在开庭时陈述称：利息按月利率20‰计算系双方自行约定，也是合理的，同时该借款时间也较长，没有约定还款期限。
原告华良军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
借条一份，用以证明2014年12月29日被告洪校民向原告华良军借款2000000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告汪富泉、富浩金属公司提供保证的事实；
转账凭条一份，用以证明2012年12月29日原告华良军将2000000元借款交付给被告洪校民的事实。
被告洪校民未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对本案借款及款项交付均无异议，但认为利息不应当超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，利息由法院进行审核。
被告洪校民未向本院提供证据。
被告汪富泉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告富浩金属公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告华良军提供的证据1、2，被告汪富泉、富浩金属公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告洪校民经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年12月29日，被告洪校民向原告华良军借款2000000元，并出具借条一份，双方约定利息按月利率20‰计算。被告汪富泉、富浩金属公司作为连带责任担保人在借条上签字、盖章，保证期间为两年。后经原告华良军多次催讨，被告洪校民至今未还款付息，被告汪富泉、富浩金属公司也未履行担保责任。
本院认为：被告洪校民向原告华良军借款2000000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告洪校民取得借款后，经原告华良军催讨未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告华良军要求被告洪校民归还借款2000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪校民辩称月利率20‰过高，本院经审查后认为，月利率20‰并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律、法规的强制性规定，故原告华良军要求被告洪校民支付自2012年12月30日起至2014年7月29日止的利息760000元（按借款2000000元，月利率20‰计算），并支付自2014年7月30日起至款项全部付清日止的利息（按借款2000000元，月利率20‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告汪富泉、富浩金属公司在借条上以担保人的名义签字、盖章，原告华良军与被告汪富泉、富浩金属公司之间的保证合同关系合法有效，被告汪富泉、富浩金属公司应当按照连带责任保证方式承担保证责任。在被告洪校民未及时归还借款时，被告汪富泉、富浩金属公司也未履行相应的保证责任，已构成违约，故原告华良军要求被告汪富泉、富浩金属公司对被告洪校民应归还的借款及利息债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告汪富泉、富浩金属公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪校民归还原告华良军借款2000000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告洪校民支付原告华良军自2012年12月30日起至2014年7月29日止的利息760000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告洪校民支付原告华良军自2014年7月30日起至款项全部付清日止的利息（按借款2000000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
四、被告汪富泉对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；
五、被告杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，减半收取14440元，由被告洪校民、汪富泉、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 杜 敏
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00529号
原告张福申，男，69岁。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告石建立，男，43岁。
原告张福申诉被告石建立合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月24日作出受理决定，原告于2014年1月3日向本院申请中止审理，本院予以准许。于2014年5月28日向被告石建立送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。同日向原告张福申送达了举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告张福申及其委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告石建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月被告谎称要与原告共同做废铁生意，骗得原告出资款750000元，但是原告将750000元出资给了被告以后，被告却将原告的出资款占为己有。经原告多次找被告讨要出资款，被告只返还了原告230000元，剩余款项520000元至今未还。现起诉要求：⒈依法判令被告返还原告520000元整；⒉本案诉讼费由被告承担。
被告石建立未答辩，亦未提供证据及质证。
原告提供了下列证据：1.合作协议一份，证明双方合伙关系成立，原告出资75万元，被告实际收到该75万元出资款。2.收条一份，证明2011年9月6日被告支付原告23万元，并为原告出具一份字据，上面载明原告总投资75万元。除去被告已给付原告的23万元，被告尚欠原告52万元整。
本院对原告的证据作出以下认定：原告证据真实、合法，予以认定。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月29日，被告与原告签订合作协议，合作购买某某单位废铁预计600吨左右。原告出资款75万元，被告出资25万元。约定：无论出资多少、无论盈亏，利益平分、风险共担。经营费用双方共同承担。2011年9月6日，原告张福申出具收条“今收到石建立结算拉铁款现金贰拾叁万元整，230000”，在此条下方，被告石建立注明“总投750000元整（75万）、余欠520000元整（52万）合伙人石建立”。经原告催要剩余款项520000元至今未还。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告原系合伙关系，双方经结算，被告为原告出具了欠款证明，双方形成了债权债务关系，依法应受法律保护。故原告要求被告偿还欠款520000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告石建立经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石建立于本判决生效后十日内偿还原告张福申欠款520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告石建立承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐贝贝
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1362号
原告肖某，男，1969年3月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，司机。
委托代理人陈照其，隆回县周旺法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1968年7月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。
原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于1990年12月经媒人介绍相识，但双方在一起相处的时间少，相互了解不多，在父母的催办下于1991年9月25日登记结婚，1992年11月7日生男孩肖某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。被告在家庭中做任何事从不与原告商量沟通，且性格内向任性，原告性格急躁，夫妻俩常为生活中大小事吵闹打架，原告逐渐对家庭生活失去信心，但为了照看小孩，原告只好就近在农村跑些货运挣钱来抚养小孩。每天当原告拖着疲惫的身子回到家中，被告总是找理由责怪原告，谩骂原告，原告回她几句，被告就与原告大吵大闹，致使双方无数次大打出手，闹的家庭常年不得安宁，自2013年九月初六晚上起，双方吵架后，原告实在受不了被告的长期精神虐待，开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：原告有大男子主义，脾气暴躁，自家庭条件改善后，原告与她人有不正当关系，双方感情出现问题的原因在于原告，但是被告为了家庭和小孩，对原告多次予以原谅，希望原告能够改掉不好的习惯，双方能够言归和好。
经审理查明：原告肖某与被告陈某于1990年12月经人介绍相识，1991年9月25日登记结婚。原告结婚时置办了嫁妆，现均已损坏。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，于1992年11月7日生育男孩肖某甲。2012年上半年，原告与她人有不正当的男女关系，原、被告为此发生了吵架。在婚姻关系存续期间，原、被告在隆回县周旺镇文田村5组修有一栋130㎡的两层房屋；有货车湖南EFB7**和小车湘E32A**各一辆；无夫妻共同债权、债务。本案因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原、被告及小孩的身份资料复印件、结婚登记资料、周旺派出所对原告的询问笔录及证人证言等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过半年多的了解才登记结婚，婚姻基础较好。原、被告结婚至今已一起共同生活了二十余年，养育了一个小孩长大成人，已经建立起了一定的夫妻感情，只是后来因原告与她人有不正当的男女关系，致使夫妻感情产生了裂痕，但是被告表示愿意原谅原告的过错，只要原告能够以家庭为重，珍惜被告，双方尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年九月八日
书记员 刘 平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44648号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：王冀红，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市砼新物业管理有限公司诉被告王冀红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市砼新物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈志强
审 判 员 郭岱昕
人民陪审员 毕春霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初329号
原告宋书秀。
委托代理人袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院。
本院在审理原告宋书秀诉被告河南六建建筑集团有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告宋书秀于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋书秀的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋书秀撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告宋书秀承担。
代审判员 王志国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李冰冰
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢174号
申请执行人汪华兵，男，1973年1月17日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人陈耀国，男，1968年9月13日出生，汉族，广水市人，住本市。
本院在执行汪华兵与陈耀国劳务合同纠纷一案中，被执行人陈耀国已自觉履行了生效文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建国
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4039号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。
法定代表人：诸焕忠。
委托代理人：喻明辉。
被告：亓勇。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告亓勇物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚市南方物业经营管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十一月十七日
代书记员 俞国平
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第366-1号
申请执行人魏某，联创公司工人�
被执行人陈某，联创公司工人。
被执行人陈某某。
申请执行人魏某与被执行人陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日审结。该案（2013）薛民初字第975号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年七月十八日
书记员 任 义
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执802号
申请执行人鄂州市古楼街道办事处农村合作基金会接管中心（以下简称古金会接管中心）。住所地：鄂州市古楼街道办事处。
负责人万东风，男，古金会接管中心主任。
被执行人洪炼。
申请执行人古楼基金会接管中心与被执行人洪炼借款合同纠纷一案中，因洪炼目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第917号
原告徐某，女，汉族，居民，住荣成市。
被告张某某，男，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吕俊杰
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00271号
原告杜国三。
被告贲松柏。
被告李平。系贲松柏之妻。
本院在审理原告杜国三与被告贲松柏、李平借款合同纠纷一案中，原告杜国三于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜国三提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜国三撤回起诉。
案件受理费9645元减半收取4822元，由原告杜国三负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 易 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 柴衷路
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初178号
原告黄某某。
被告农某某。
原告黄某某与被告农某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告黄某某及被告农某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，双方于2012年认识，原告于2013年7月份与前夫离婚后与被告同居生活，期间双方因要各自做生意没有资金，为此，双方协商决定登记结婚后共同向银行贷款，贷到款项后各分一半各自做生意，于是双方于2013年8月5日登记结婚，至今双方未生育子女。原、被告登记结婚后向银行贷款，因手续不齐全贷不了款，双方的目的达不到，自此双方就未共同生活至今。期间被告带其次子到原告家让原告父母帮忙照顾三个月，但未支付抚养费给老人。2014年7月11日，原告在富宁县城金利来宾馆打工，被告突然开车到宾馆拉原告上车称去离婚，上车后就一直威胁要杀死原告，并开车拉原告到者桑一带往返一天一夜，不让原告吃东西、限制自由，后到富宁原告才脱逃了原告的控制、拘禁。更为严重的是8月21日原告因患病到富宁长江医院打针，原告儿子知道后叫原告前夫带来看望，被告知道原告在长江打针，过来见到原告前夫，便出去买了一把菜刀，冲到病房想砍原告及其前夫，后报警警察到现场制止。被告强行将原告拉出医院开车到剥隘水库库区周边山上及百色等处，限制原告不准下车，并随时用刀威胁要杀死原告，一直限制原告在车上整整五天，严重限制原告人身自由。2014年以来，被告多次叫原告离婚，但又不愿办理手续，并威胁要杀原告及原告全家、孩子及前夫等。为此，原告于2014年10月28日向富宁县人民法院起诉离婚，经法院审理后做出判决不准予原、被告离婚，但送达判决书后双方仍未共同生活，现夫妻感情确已完全破裂，并无和好可能。为此特向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告农某某口头答辩称，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
本院确认本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能？
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下书面证据：
1号证据原告身份证复印件及被告户口证明复印件，用以证明原、被告身份情况。
2号证据《证明》，用以证明原、被告于2013年8月5日在洞波乡婚姻登记办登记结婚。
3号证据富宁县人民法院民事判决书以及民事裁定书，用以证明年2014年11月14日经富宁县人民法院判决原被告不准予离婚，2015年7月15日原告向法院起诉离婚后又撤回起诉。
经质证，被告对原告提交的1-3号证据均无异议。
被告未向本院提交任何书面证据。
本院认为，原告提交的1-3号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确定本案如下法律事实：
原告2013年7月与前夫离婚后，于同年8月5日与被告登记结婚，双方均系再婚，至今未生育子女。婚后夫妻感情一般，2014年以来，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年10月28日，原告诉至本院要求与被告离婚，经判决不准予原告与被告离婚，判决书送达后原告与被告未共同居住生活，2015年7月15日原告再次向本院起诉离婚后又撤回起诉。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，再次向法院起诉要求与被告离婚。另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告黄被某某与告农某某自由恋爱后结婚，其婚姻受法律保护，但2014年经法院判决不准予离婚后，双方至今仍未能共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉求请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告黄某某和被告农某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈晓丽
二〇一六年三月一日
书记员 卢富杰
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执异35号
异议人乐亭新区建设投资有限公司,所在地唐山市乐亭县姜各庄镇西海村。
法定代表人张志明，该公司董事长。
委托代理人马春祥，该公司职工。
申请执行人昌黎县天源水泥厂，住所地昌黎县滦河大桥，组织机构代码X0113271-8。
法定代表人王贤，该公司董事长。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇北大街，组织机构代码70085977-2。
本院在执行本院在执行昌黎县天源水泥厂申请河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，乐亭新区建设投资有限公司于2016年12月28日提出异议，要求本院撤销令其履行到期债务的通知书及裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议称，根据贵院（2016）冀0322执376号之六执行裁定及（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书认定被执行人对异议人享有到期债权。但贵院（2016）冀0322执376号之六执行裁定并没有示明异议人对被执行人有何种债务，（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书没有示明债务到期的时限。对于没有明确债券明细、无到期时限的申请人要求，异议人认为缺乏事实及法律依据，因为即使异议人与被执行人间有合同关系，申请人向法院要求协助执行时也应提供详细具体的债权类别、到期时限的证据，也应提供到期债权的详细数额。因为，即使异议人与被执行人间有合同关系，双方债权债务是否到期，也应以双方合同约定到期条件及时限为准或以法律规定为准，而不能在没有任何证据证实的情形下要求异议人协助执行，对申请人此要求异议人持有异议。异议人无法核实申请人提出债权类别及条件。异议人要求申请人提供被执行人对异议人享有到期债权详细具体的债权、到期时限的证据。在无任何证据的情形下，依法撤销贵院（2016）冀0322执376号之六执行裁定及（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书。
本院查明，昌黎县天缘水泥厂与被告河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）冀0322民初字458号民事判决书，判决被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告昌黎县天缘水泥厂货款人民币2854068.65元。权利人昌黎县天缘水泥厂于2016年4月11日申请执行。在执行过程中，依申请执行人昌黎县天缘水泥厂的申请，本院向乐亭新区建设投资有限公司发出（2016）冀0322执376号之六执行裁定书及（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书，裁定冻结被执行人河北建工集团路桥工程有限公司在乐亭新区建设投资有限公司的到期债权1695236元，并通知要求乐亭新区建设投资有限公司直接向申请执行人昌黎县天缘水泥厂履行该笔债务。
本院认为，异议人乐亭新区建设投资有限公司对本院令其向申请执行人昌黎县天源水泥厂履行所欠被执行人河北建工集团路桥工程有限公司债务的通知提出异议，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，本院不能再对异议人强制执行，本院的（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书应当予以撤销。本院的（2016）冀0322执376号之六执行裁定书是对被执行人采取的执行措施，不涉及异议人的利益，不影响异议人的经营活动，该裁定仍然有效，异议人不得擅自向被执行人清偿债务。异议人撤销该裁定的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销本院的（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书。
异议人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一七年一月四日
代书记员 梁 宏
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执异35号异议人乐亭新区建设投资有限公司,所在地唐山市乐亭县姜各庄镇西海村。法定代表人张志明，该公司董事长。委托代理人马春祥，该公司职工。申请执行人昌黎县天源水泥厂，住所地昌黎县滦河大桥，组织机构代码X0113271-8。法定代表人王贤，该公司董事长。被执行人河北建工集团路桥工程有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇北大街，组织机构代码70085977-2。本院在执行本院在执行昌黎县天源水泥厂申请河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，乐亭新区建设投资有限公司于2016年12月28日提出异议，要求本院撤销令其履行到期债务的通知书及裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议称，根据贵院（2016）冀0322执376号之六执行裁定及（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书认定被执行人对异议人享有到期债权。但贵院（2016）冀0322执376号之六执行裁定并没有示明异议人对被执行人有何种债务，（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书没有示明债务到期的时限。对于没有明确债券明细、无到期时限的申请人要求，异议人认为缺乏事实及法律依据，因为即使异议人与被执行人间有合同关系，申请人向法院要求协助执行时也应提供详细具体的债权类别、到期时限的证据，也应提供到期债权的详细数额。因为，即使异议人与被执行人间有合同关系，双方债权债务是否到期，也应以双方合同约定到期条件及时限为准或以法律规定为准，而不能在没有任何证据证实的情形下要求异议人协助执行，对申请人此要求异议人持有异议。异议人无法核实申请人提出债权类别及条件。异议人要求申请人提供被执行人对异议人享有到期债权详细具体的债权、到期时限的证据。在无任何证据的情形下，依法撤销贵院（2016）冀0322执376号之六执行裁定及（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书。本院查明，昌黎县天缘水泥厂与被告河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）冀0322民初字458号民事判决书，判决被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告昌黎县天缘水泥厂货款人民币2854068.65元。权利人昌黎县天缘水泥厂于2016年4月11日申请执行。在执行过程中，依申请执行人昌黎县天缘水泥厂的申请，本院向乐亭新区建设投资有限公司发出（2016）冀0322执376号之六执行裁定书及（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书，裁定冻结被执行人河北建工集团路桥工程有限公司在乐亭新区建设投资有限公司的到期债权1695236元，并通知要求乐亭新区建设投资有限公司直接向申请执行人昌黎县天缘水泥厂履行该笔债务。本院认为，异议人乐亭新区建设投资有限公司对本院令其向申请执行人昌黎县天源水泥厂履行所欠被执行人河北建工集团路桥工程有限公司债务的通知提出异议，按《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，本院不能再对异议人强制执行，本院的（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书应当予以撤销。本院的（2016）冀0322执376号之六执行裁定书是对被执行人采取的执行措施，不涉及异议人的利益，不影响异议人的经营活动，该裁定仍然有效，异议人不得擅自向被执行人清偿债务。异议人撤销该裁定的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：撤销本院的（2016）冀0322执376号之二履行到期债务通知书。异议人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 李建文审 判 员 李 成代审判员 吕永春二〇一七年一月四日代书记员 梁 宏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3858号
原告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇化工园区兴民西路88号。
法定代表人：王和山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省天长市（由南向北第一排，由东向西第2户）。
原告安徽开林新材料股份有限公司与被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽开林新材料股份有限公司的委托诉讼代理人王国田到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
安徽开林新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵刚立即支付货款783961.78元及利息（按年利率6%自2017年9月26日起计算至还清之日止）；2、判令赵刚承担诉讼费用。事实与理由：赵刚曾在安徽开林新材料股份有限公司从事销售工作，但其未及时与安徽开林新材料股份有限公司结清货款。2017年6月19日，经安徽开林新材料股份有限公司与赵刚对账，双方签字（章）确认赵刚尚欠安徽开林新材料股份有限公司货款821626.78元。对账后，赵刚仅于2017年9月12日还款24000元，于2017年9月14日还款13665元，两尚欠货款人民币783961.78元一直未偿还。故安徽开林新材料股份有限公司提起诉讼。
赵刚辩称未作答辩。
本院审理查明的事实与安徽开林新材料股份有限公司陈述一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。赵刚与安徽开林新材料股份有限公司经对账，对所欠货款人民币821626.78元予以确认，赵刚对该笔款项负有给付义务，故安徽开林新材料股份有限公司要求赵刚立即偿还尚欠的货款人民币783961.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。对安徽开林新材料股份有限公司要求赵刚按照同期银行贷款利率支付从2017年9月26日起至货款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效之日起十日内支付原告安徽开林新材料股份有限公司货款人民币783961.78元及利息（按同期银行贷款利率自2017年9月26日起计算至货款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12016元，由被告赵刚负担11465元，由原告安徽开林新材料股份有限公司负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王晓琳
书 记 员 戴慧娟
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。