广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6207号
原告：李华峰，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：陈瑞欢，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。
原告李华峰诉被告陈瑞欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘开辉，被告陈瑞欢及其委托代理人林丝文、杨惠娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告由于资金周转困难急用资金提出向原告借款12万元。原告于2015年5月4日通过李华炜向被告两次转款4.6万元、2.4万元，同日又通过李群兴向被告转款5万元。被告承诺于2015年年底归还借款，但到期后拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款12万元及自起诉之日至归还之日按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：身份证；银行转账流水；委托付款证明；付款人身份证。
被告辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，双方未签订借款合同，被告也未出具借条、欠条等凭证。2.原告仅提交的转账凭证，不足以证明被告向其借款，其应承担不利的法律后果。3.实际上，原告向被告支付的款项，属原告通过被告向珠海投资公司支付的投资款，被告收到原告转款的第二天即向珠海投资公司支付了该款，被告只是起到中间人的作用，不是借款人。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实提交有以下证据：1.历史明细清单；2.宏盛科技品牌推广合同、掌上品商城加盟协议；3.现金存款凭证；4.证人证言。
经开庭质证，除委托付款证明外，被告对原告提交的其他证据的真实性均予以确认；除对宏盛科技品牌推广合同、掌上品商城加盟协议的真实性持有异议，另证人与被告有利害关系，证言不能采信以外，原告对被告提交的其他证据的真实性均予以确认。
本院查明：2015年5月4日，李华峰委托案外人李华炜向陈瑞欢两次转款共计7万元。同日，李华峰又委托案外人李群兴向陈瑞欢转款5万元。陈瑞欢收到李华峰的款项后，于次日向珠海高棉宏盛网络科技有限公司转款13万元。尔后，李华峰以上述款项属借款，被告未能返还借款构成违约为由向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
庭审中，陈瑞欢主张：2015年3、4月份，李华峰与陈瑞欢与陈瑞欢的朋友黎某一起玩耍过程中，李华峰得知黎某参加珠海的投资项目能获利很多，表示也想参加投资项目，但没有钱。李华峰曾经向陈瑞欢和黎某提出借钱，但陈瑞欢与黎某知道其经济能力不好，没有出借。直至2015年5月4日前几天，李华峰突然向陈瑞欢称筹集到12万元。由于投资该项目购买一股需要13万元，李华峰希望陈瑞欢能出借1万元以凑足投资款。陈瑞欢开始不同意借款，李华峰称若担心1万元不能还款，可以将12万元转款给陈瑞欢，再由陈瑞欢转款给投资公司，因此，才会产生2015年5月4日的三笔汇款。
陈瑞欢申请证人黎某出庭作证，黎某的证言如下：黎某是2015年3月份通过朋友介绍接触到掌上品项目的，因为与陈瑞欢相识多年，就介绍给陈瑞欢，其了解后也进行投资。4月份，陈瑞欢致电黎某称有一个小榄的朋友对项目有兴趣，让黎某带其到珠海公司了解。事后，黎某开车带着李华峰两兄弟、陈瑞欢到珠海公司，由珠海公司的专门讲解员对其进行讲解。后来，李华峰两兄弟表示想投资但没有钱，问黎某有没有办法，黎某告诉其量力而行。后来，李华峰告诉黎某陈瑞欢帮他想办法凑齐钱，其已经投了一份，是陈瑞欢帮他投的，其已经将13万元转为原始股。再后来，李华峰打了几次电话给黎某，问何时能出股权证，黎某告知其公司出股权证前均可以买卖。事后，李华峰两兄弟请黎某及陈瑞欢吃饭，感谢为他们介绍该项目。
诉讼中，陈瑞欢提交有掌上品商城加盟协议、宏盛科技品牌推广合同。经查，上述协议、合同分别由陈瑞欢与广东掌上品互联网科技发展有限公司（以下简称掌上品公司）、珠海高棉宏盛网络科技有限公司（以下简称宏盛公司）签订，时间均为2015年3月22日。掌上品商城加盟协议订明陈瑞欢加盟掌上品公司的网上商城，在网上商城开设网店，每年缴纳技术费5千美元，并一次性缴纳履约保证金1万元美元、经营保证金1万元美元，掌上品公司在2年内向陈瑞欢返还履约保证金、经营保证金。宏盛科技品牌推广合同主要订明：宏盛公司委托陈瑞欢利用自身线上线下资源推广公司品牌，向陈瑞欢支付推广品牌的相关市场费用，自宏盛公司进入陈瑞欢平台推广品牌后，即向陈瑞欢支付品牌推广费两年共计3.2万美元，分别于每周汇入陈瑞欢账户。陈瑞欢辩称其为李华峰汇款13万元购买一股原始股，钱汇入公司后其将李华峰的名字告诉公司，公司为李华峰开设账户并将账号、密码告知自己，自己再通过电话的方式告知李华峰，由李华峰在网上进行操作。
李华峰的代理人第一次庭审时陈述称：“李华峰没有在掌上品公司及其关联公司开立过任何账户，如果李华峰需要向第三人投资，会自己直接与第三人进行款项对接，不会通过陈瑞欢进行。实际上，在2015年3、4月，李华峰通过朋友认识陈瑞欢，陈瑞欢多次劝说李华峰进行投资，李华峰都没有投资。李华峰不同意投资后，陈瑞欢提出向李华峰借款用于投资。之后，李华峰就通过亲戚将款项转给陈瑞欢，口头约定利息按银行四倍计算。由于陈瑞欢急需款，所以双方口头约定事后再补借条。经催促，陈瑞欢一直没有写借条，后李华峰了解到陈瑞欢借钱用于传销项目，就向公安机关报警，但公安机关没有立案”。李华峰本人在第二次庭审时陈述称：“李华峰借款给陈瑞欢没有约定利息，由于陈瑞欢急需用款所以没有立借条。李华峰从事炒外汇、炒股，没有具体工作及固定收入，每月约赚1～2万元，由于没有手机银行，故委托亲戚转款。李华峰自己有两个账户，金额多时达十几万元，少的时候就没有余额。由于与陈瑞欢关系好所以出借款项；在2013年开始有从事放贷业务”。
另查：掌上品公司及其关联公司以发展电子商务销售进口商品为掩饰，以倍投2万美元（按1:6.5的汇率折算为13万元人民币）加盟公司的网上商城，两年后连本带利返还2.8倍（后期为2.6倍、2.4倍）的高额利诱，向社会不特定群众非法集资，涉嫌非法吸收公众存款犯罪一事已被各大媒体报道。
诉讼中，本院限期李华峰提交2015年全年的银行流水账记录，以供本院查明其资金状况及出借能力，李华峰未能提交。
李华峰、陈瑞欢均表示公安机关未就李华峰指控陈瑞欢诈骗一案进行立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李华峰依据银行转账流水提起诉讼，主张与陈瑞欢之间存在借贷关系，已完成初步的举证责任。陈瑞欢辩称双方之间不存在借贷关系，其只是受李华峰委托将款转入投资公司，对此，应作如下分析：首先，掌上品公司及其关联公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被查为众所周知的事实，陈瑞欢提交掌上品商城加盟协议、宏盛科技品牌推广合同，可予认定其向掌上品公司、宏盛公司投资，且缴纳的履约保证金、经营保证金2万美元，按1:6.5的汇率折算为13万元人民币，与媒体报道的事实一致。因此，陈瑞欢在2015年5月4日收到李华峰的款项后于次日向宏盛公司汇款的13万元属投资款，该汇款的行为从时间、金额上来看，不排除是为李华峰所为。其次，对陈瑞欢向宏盛公司汇款是为自己投资还是受李华峰所托为其转款的争议事实，李华峰没有举证证明。反之，黎某对此出庭作证，其对李华峰从得知投资项目到现场查看，再到有意投资、筹集资金后委托陈瑞欢转款一事作出了详细的陈述，在上述争议事实只有当事人陈述而无其他证据证明的情况下，黎某的证言尤为重要，作出陈瑞欢受李华峰委托向投资公司转款的事实认定，更能达到内心上的确信。再次，李华峰辩称自己从事多年放贷工作，可认其对借款的事务有充分的了解和认识，如双方的借款关系属实，对一个只认识约1年时间的朋友来说，李华峰不可能不要求陈瑞欢签订借款协议或借条、借据、收据等债权凭证，以明确双方的借贷关系。此外，双方关系一般，李华峰又从事放贷工作赚取收益，其不要求陈瑞欢支付利息不符合生活常理。诉讼中，李华峰的代理人与其本人就借款是否约定利息问题作出了相反的陈述，借款关系的真实性存有疑问。最后，本案所涉借款的金额较大，且由第三人向陈瑞欢转账支付，李华峰自称炒外汇、炒股票，月收入达1～2万元，但经本院释明，其未能提交2015年全年的银行流水账记录以供本院审查其经济状况及出借能力，应承担不利的法律后果。综上，陈瑞欢有关李华峰为向宏盛公司投资委托其汇款的辩解符合生活经验并有证据支持，应予采信；李华峰未能就借贷关系的成立进一步举证证明，应承担不利的法律后果，本院对其诉请陈瑞欢返还借款并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李华峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1350元，由原告李华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵鑫溶
匡欢