wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2629号申请执行人：淮安味特美餐饮管理有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩街武黄路38号。法定代表人：齐秀美，该公司总经理。委托代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。淮安味特美餐饮管理有限公司（以下简称味特美公司）与淮安信诚皮件有限公司（以下简称信诚公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年9月29日作出的（2016）苏0891民初1810号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：信诚公司于判决生效后十日内向味特美公司支付餐费20704元，并负担诉讼费318元、公告费600元。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；因被执行人涉劳动争议纠纷案件，我院已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经拍卖、变卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉劳动争议纠纷案件执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人的机器设备流拍价格，尚不足以清偿在先查封的劳动争议纠纷案件执行标的，本案中无可供执行财产。暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内亦未能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初1810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年八月二十六日书记员 汪海涛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初49号
原告贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住济南市。
被告山东鲁能商贸有限公司贵和商厦，住所地济南市。
法定代表人杨荣刚，经理。
原告贾洪泷与被告山东鲁能商贸有限公司贵和商厦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。原告贾洪泷于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾洪泷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贾洪泷撤回起诉。
案件受理费人民币670元，减半收取335元，由原告贾洪泷负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年二月一日
书 记 员 焦 宁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执294号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地桓台县中心大街673号，统一社会信用代码91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：山东鑫泽装饰工程有限公司，住所地,桓台县唐山镇驻地，统一社会信用代码9137032174656278X2。
法定代表人：许恒富,董事长。
被执行人：山东万鑫建设有限公司，住所地，桓台县唐山镇政府驻地，统一社会信用代码91370321164426921F。
法定代表人：于亦章。
被执行人：许恒富，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第786号裁决书，于2018年4月25日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但上列被执行人至今未完全履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38�之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东鑫泽装饰工程有限公司、山东万鑫建设有限公司、许恒富在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东鑫泽装饰工程有限公司、山东万鑫建设有限公司、许恒富应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请�履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 王秀琴
审判员 李爱学
二〇一八年四月二十五日
书记员 李海燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执294号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地山东省桓台县中心大街673号。统一社会信用代码91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：山东鑫泽装饰工程有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码9137032174656278X2。
法定代表人：许恒富，董事长。
被执行人：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码91370321164426921F。
法定代表人：于亦章。
被执行人：许恒富，男，1964年1月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人山东鑫泽装饰工程有限公司、山东万鑫建设有限公司、许恒富借款合同纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人山东万鑫建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人山东鑫泽装饰工程有限公司、山东万鑫建设有限公司、许恒富未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院于同年4月26日向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统查询，未发现其名下有存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。另，被执行人山东万鑫建设有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已被本院移送破产审查，并中止对其执行。本院破产审判部门审查后于2018年3月8日作出（2018）鲁03破申4号民事裁定，受理山东万鑫建设有限公司的破产清算申请并提级管辖。2018年7月11日，因被执行人山东鑫泽装饰工程有限公司及许恒富涉嫌非法集资案件未完结，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行的规定，本院裁定中止淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第786号裁决的执行。依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，执行法院作出移送决定后，应中止对被执行人的执行程序。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行申请执行的标的额5033295.35元（不含迟延履行期间债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执294号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地,桓台县中心大街673号，统一社会信用代码91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：山东鑫泽装饰工程有限公司，住所地,桓台县唐山镇驻地，统一社会信用代码9137032174656278X2。
法定代表人：许恒富,董事长。
被执行人：山东万鑫建设有限公司，住所地，桓台县唐山镇政府驻地，统一社会信用代码91370321164426921F。
法定代表人：于亦章。
被执行人：许恒富，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司桓台县支行与山东鑫泽装饰工程有限公司、山东万鑫建设有限公司、许恒富借款合同纠纷一案中，于2018年3月8日作出（2018）鲁03破申4号民事裁定，受理申请人山东万鑫建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(1)项的规定，裁定如下：
中止淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第786号裁决中对山东万鑫建设有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年六月五日
书记员 李海燕
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪执异字第0010号
异议人薛勇。
委托代理人沈自文，男，1970年9月15日生，汉族。
申请执行人仪征市天元农村小额贷款有限公司，住所地在仪征市万年北路280号荣创大厦901室。
法定代表人徐键，董事长。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人冬锋。
被执行人扬州市天赐太阳能热水器有限公司，住所地在仪征市月塘镇工业集中区捺山项目区。
法定代表人田高飞，职务不详。
本院在执行申请执行人仪征市天元农村小额贷款有限公司（以下简称天元公司）与被执行人冬锋、扬州市天赐太阳能热水器有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人薛勇向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年12月6日进行了公开听证。异议人薛勇的委托代理人沈自文，申请执行人天元公司的委托代理人熊爱民参加听证。本案现已听证审查完毕。
异议人薛勇异议称，天元公司因与冬锋借款纠纷，于2013年5月8日向仪征市人民法院申请查封挂靠于仪征市星诚运输有限公司（以下简称星诚公司）名下牌号为苏K×××××货车（以下称查封车辆）。法院没有对该车辆实际所有人进行核实，于同月13日对该车辆进行查封。该案进入执行程序后，法院再次查封该车辆。异议人在法院查封前系查封车辆所有人。法院查封了异议人的财产，且法院查封后，未按规定向星诚公司送达裁定书。请求法院解除对异议人所有的查封车辆的查封。
申请执行人天元公司辩称，异议人没有证据证明车辆所有权发生转移。异议人主张车辆所有权，要求解除车辆的请求没有事实及法律依据。请求法院驳回异议人的执行异议。
二被执行人未参加听证。
本案争议焦点为，被执行人与异议人之间是否存在转让车辆的事实。
异议人为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、车辆挂靠协议书复印件一份。证明2013年4月20日，异议人受让查封车辆后与星诚公司签订协议。
2、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司出具的机打发票和保单复印件各一份。付款方名称和被保险人均为薛勇，证明异议人是查封车辆所有人。
3、星诚公司的证明一份。证明被执行人与异议人因债务关系，被执行人用该车辆转让给异议人用以抵债。
申请执行人质证认为，异议人提供的前二组证据系复印件，不能作为证据使用。即使证据的内容是真实的，异议人既没有提供车辆转让协议，亦未提供证据证明其受让车辆时已实际支付对价，异议人提供的证据不能证明车辆的所有权发生转移。
为证明其主张，申请执行人向本院提供以下证据：
1、车辆挂靠协议一份。证明2012年3月1日，星诚公司与冬锋签订协议，且协议未约定履行届满期限。证明查封车辆一直为被执行人冬锋所有。
2、2012年7月1日星诚公司出具证明一份。证明查封车辆为冬锋所有。
异议人质证认为，申请执行人提供的证据属实。但冬锋将查封车辆转让给异议人后，异议人才与星诚公司签订协议，并向保险公司投保。申请执行人提供的证据并不能否认车辆所有权发生转移的事实。
经过当事人举证、质证，本院对双方提供的证据认证如下：
1、异议人的四份证据。申请执行人认为前三份证据系复印件，对其真实性不予认可。即使证据是真实的，属于间接证据，不能直接证明车辆所有权发生转移。第四份证据因缺乏异议人支付对价的事实，对其真实性不予认可。本院认为，该四份证据只能可以证明异议人在使用该车辆，但不能证明被执行人与异议人之间有转让车辆的合意。异议人仅凭提供的四份证据证明车辆所有权发生转移的意见，本院不予采信。
2、申请执行人的二份证据。异议人在质证认为该二份证据属实，只能证明查封车辆曾经为冬锋所有，但不能否认转让的事实。本院认为，申请执行人提供的证据能证明车辆为冬锋所有；异议人不能证明车辆转让的事实。故本院对该二份证据予以认定。
依据以上认证及听证中双方无争议的陈述，本院查明以下事实：
2012年3月1日，被执行人冬锋与星诚公司签订车辆挂靠协议一份，约定双方的权利、义务。2013年5月8日，天元公司因与冬锋、扬州市天赐太阳能热水器有限公司金融借款合同纠纷向本院申请查封冬锋所有的苏K×××××货车，本院于同月13日作出（2013）仪诉保字第0056号民事裁定书，同月23办理了查封登记。本院在执行过程中，于2014年11月27日作出（2013）仪执字第1571号民事裁定书，查封该车辆。异议人向本院提出执行异议，认为该车辆已系其所有，请求解除对该车辆的查封。
本院认为，车辆挂靠经营是购车人为了从事运输业务而将自行购买的机动车辆登记于具有运输经营资格的企业名下，导致了挂靠经营登记所有权人与实际出资人不相符的客观事实。结合《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，异议人提供的证据不能证明其与被执行人有转让查封车辆的事实依据，故异议人认为其拥有查封车辆的所有权，请求法院解除对该车辆的查封的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人的执行异议。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 厉长明
审 判 员 翁 仪
代理审判员 王学宝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 斌
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执525号
申请人：陈雪梅。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行陈雪梅与湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣布被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王琳芳
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 谭琪弋
二〇一八年六月七日
代理书记员 陈 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执复31号
复议申请人（申请执行人）：唐山东海钢铁集团有限公司，住所地滦县滦州镇后周庄村西。
法定代表人：余建明，该公司执行董事。
异议人：苏力，男，1975年6月1日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被执行人：唐山鸿忠商贸有限公司，住所地唐山市滦县新城农资市场D区30号。
法定代表人：解翠娟，该公司经理。
复议申请人唐山东海钢铁集团有限公司不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省滦县人民法院查明，申请执行人唐山东海钢铁集团有限公司与被执行人唐山鸿忠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）滦民初字第5071号民事判决书，判决：解除唐山东海钢铁集团有限公司与唐山鸿忠商贸有限公司于2012年4月12日签订的《进口铁精粉订货合同》及《补充协议》，并判令被执行人唐山鸿忠商贸有限公司给付申请执行人保证金3330000元及违约金1110000元。在执行过程中，本院于2015年5月24日作出（2014）滦执字第710号执行裁定书，追加张友忠、解翠娟、吕洪君、苏力为本案被执行人。另查明，唐山鸿忠商贸有限公司于2012年2月20日注册成立，注册资金500万元，其中公司股东包括张友忠（投资200万元）、吕洪君（投资200万元）、苏力（投资100万元）。2012年2月21日该公司账户转出资金500万元。2012年2月24日该公司进行了变更登记，股东变更为解翠娟（投资300万元）和吕洪君（投资200万元）。再查明，唐山鸿忠商贸有限公司于成立时注册的500万元资金经我院执行法官通过银行查询显示，已于2012年2月21日转入李晓洁银行卡中。且在本院对苏力、张友忠进行调查时，该二人称不认识李晓洁。
河北省滦县人民法院认为，虽异议人苏力在唐山鸿忠商贸有限公司于2012年2月20日注册成立时，投入资金100万元，但2012年2月24日该公司召开临时股东会，苏力、张友忠将所持有的股份（苏力100万元、张友忠200万元）转让给解翠娟，变为解翠娟投资300万元、吕洪君投资200万元。2012年2月21日，注册资本500万元被转出，是�被我院查明的事实，注册资金的转出即非苏力本人所为，又非其指使他人所为，即便其转出，在他转出其入股资金时并未给他人造成经济损失，未侵犯任何人的利益。因为申请执行人唐山东海钢铁集团有限公司与被申请人唐山鸿忠商贸有限公司的买卖业务关系发生在2012年4月12日，是在苏力退出股份后近两个月的时间发生的业务关系，而产生的给付责任。为此，对于买卖关系发生时已不是股东的申请人，承担与其无关人的给付义务，于法无据的。综合本案，在2012年2月24日苏力退出投资股份是经股东大会后各股东认可，其退出后已不再是该公司的股东，并不再享受该股东的权利，承担股东的义务，该公司注册资金500万元应是解立娟投入300万元、吕洪君投入200万元，即应由解立娟在300万元、吕洪君在200万元范围内对公司承担责任。2012年2月24日以后该公司的业务与苏力没有事实与法律上的关系，故异议人苏力的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，撤销（2014）滦执字第84号执行裁定书追加苏力为被执行人的行为。
复议申请人唐山东海钢铁集团有限公司称：1、公司注册资本金未经法定程序而全部转出，性质已构成抽逃出资，股东应按公司法规规定承担责任。2、苏力作为公司股东未举证证明注册资金500万元全部转出的去向及用途，且各股东均未将注册资金补足到位，则追加苏力等个股东为本案的被执行人具有事实和法律依据。3、一审法院（2018）冀0223执异13号裁定的”本院认为”部分属于认定事实错误，应当予以撤销。故请求法院支持复议人的申请。
本院查明与河北省滦县人民法院查明事实基本一致。
本院认为，异议人苏力系在唐山东海钢铁集团有限公司与唐山鸿忠商贸有限公司债权债务关系发生之前，将其持有的在唐山鸿忠商贸有限公司的全部股份转让给解翠娟，并在工商行政管理局办理了变更登记手续。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：”......公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”异议人苏力在工商行政管理局办理的变更登记能够产生对抗第三人的效力。故异议人苏力对变更登记后，唐山鸿忠商贸有限公司所产生的债权债务关系不再承担股东责任。综上所述，河北省滦县人民法院（2018）冀0223执异13号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人唐山东海钢铁�团有限公司所提复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人唐山东海钢铁集团有限公司复议申请，维持河北省滦县人民法院（2018）冀0223执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志勇
审判员 周 欣
审判员 樊玲玲
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 月
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1969号
申请执行人费善兵，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人李仁九，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被执行人杨超，男，1975年8月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
申请执行人费善兵与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0404民初2692号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人费善兵因被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费16200元，诉讼费103元，合计16303元。本案执行费145元由被执行人负担。本院于2018年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨超的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人杨超纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0404民初2692号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二十七日
书记员 马志鸣
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执恢313号
申请执行人：吴加叶，男，1959年8月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：施玉云，女，1959年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：朱士云，男，1958年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人吴加叶与被执行人施玉云、朱士云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，执行标的288303元，执行依据为（2016）苏0922民初4804号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人施玉云、朱士云的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0922民初4804号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执恢313号申请执行人：吴加叶，男，1959年8月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：施玉云，女，1959年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱士云，男，1958年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴加叶与被执行人施玉云、朱士云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，执行标的288303元，执行依据为（2016）苏0922民初4804号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人施玉云、朱士云的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0922民初4804号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年八月二十七日书 记 员  贺大可
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执822号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：罗春生，男，1979年11月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市.
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人罗春生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第05230号民事判决书，于2016月2月17日立案执行，执行标的为人民币71，374.00元，至2016年5月26日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的其它财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民民一初字第05230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 蕾
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执811号
申请执行人：李保川。
申请执行人：董香云。
被执行人：崔艳辉。
被执行人：姜卫帅。
被执行人：李康康。
本院在执行申请执行人李保川、董香云与被执行人崔艳辉、被执行人姜卫帅、被执行人李康康刑事附带民事赔偿纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）青刑一初字第206号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。执行中依法对各被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产等情况予以查询，均未发现有可以执行的财产。被执行人崔艳辉、姜卫帅已被执行死刑处决，被执行人李康康被判处死刑，缓期两年执行，现在山东省青岛监狱服刑，没有执行能力。故应终结本次（2012）青刑一初字第206号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）青刑一初字第206号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于江涛
代理审判员 徐 晓
代理审判员 郭 岱
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢9号
申请执行人殷涌，男，1972年7月1日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，湘潭市雨湖区。
被执行人费跃辉，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
申请执行人殷涌与被执行人费跃辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法民一初字第577号民事判决书，依法责令被执行人费跃辉按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人费跃辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人费跃辉的银行存款2154551.29元【含借款本金1558000元、利息34414.49元、受理费及保全费21840元、执行费18990元、迟延履行期间的债务利息521306.8元】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 过伟国
二〇一八年四月二十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：
（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；
（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢9号之一
申请执行人殷涌，男，1972年7月1日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区。
被执行人费跃辉，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人殷涌与被执行人费跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）雨法民一初字第577号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷涌于2018年1月10日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月10日，本院向被执行人费跃辉送达了执行通知书及报告财产令、传票，传唤其于2018年4月26日到庭接受询问，但被执行人未按期传唤到庭，亦未向本院报告财产。于2017年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年1月26日、5月31日、8月12日本院分别发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银�存款但不足额，本院于2018年6月5日对上述银行账户进行了冻结，查询工商、证券、车辆部门，被执行人费跃辉无可供执行财产。2018年5月31日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，经查被执行人费跃辉名下有位于湘潭市××区书院路街道芙蓉路葩金塘人事局住宅1栋2楼9号房屋一套，但该房屋已经其他法院查封，本院遂于2018年6月4日对该房屋轮候查封。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年6月1日，本院对被执行人费跃辉采取限制高消费措施。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，本案应当执行的标的金额为2154551.29元【含借款本金1558000元、利息34414.49元、受理费及保全费21840元、执行费18990元、迟延履行期间的债务利息521306.8元（计至2018年4月27日止，其后迟延履行期间的债务利息另计）】，尚未执行标的为2154551.29元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 曾海龙
审判员 周丽萍
二〇一八年八月二十日
书记员 李梦华
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：过伟国联系电话：（0731）5820****
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第195号
原告：余芹，农民。
被告：张志祥，农民。
被告：敖水姣，农民。
原告余芹与被告张志祥、敖水姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2015年11月24日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告余芹与被告张志祥、敖水姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余芹诉称：原告与婆婆何金英经营的一品楼鱼庄与被告母子经营的一品鱼庄相邻。2015年9月20日上午，送菜的人错将一品楼的一箱菜送到隔壁一品鱼庄，原告看到后便到一品�庄门口去拿，被敖水姣阻拦。敖水姣不但推倒了这箱菜还上前殴打原告，原告婆婆何金英看到后上前阻拦，也被敖水姣殴打。几分钟后，张志祥下楼看见打架情况，也上前用拳头打原告的头部多下，原告当场被打晕在地。原告与婆婆两人被送到常山县人民医院治疗，经医治原告的伤势为头皮血肿，多处软组织擦挫伤。当天，原告丈夫向当地派出所报警。住院期间共用去医疗费9686.7元，因原告经济能力有限，没有痊愈便出院，医院建议原告在家休息半个月。之后派出所也多次召集双方调解未果。至今被告未支付原告一分钱医疗费。派出所也对两被告作出行政处罚。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9686.7元、误工费100元／天（共25天）、住院陪护费1650元（150元／天＊11天），住院伙食补贴330元（30元／天＊11天），交通费150元，后期治疗费11000元，共计25416.17元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张志祥辩称：不承认事实与理由。因为是菜送错了，原告就到我房子里面过来搬，说我妈把菜偷了，叫我妈不要搬，就过来打我妈，后来何金英看到了也一起来打我妈。
被告敖水姣辩称：原告说的不是事实。菜是放在我门口，送菜人按车喇叭说“拿菜，隔壁人说是你的。”我就拿到我家门口后开始扫地，原告说我把她菜拿走了。原告就一巴掌打我了，原告婆婆也过来一起打我。在派出所我交了1000元钱，原告不同意调解。
原告余芹为证明自己的主张，向本院提供以下证据：门诊病历卡1份、诊治证明书1份、出院记录1份、医疗费票据2份、费用清单1份、CT报告单1份，用以证明原告受伤及目前造成损失的事实。
经质证，被告张志祥、敖水姣对原告的证据无异议。但被告敖水姣认为原告殴打�己，不应该由自己承担医疗费。
为查清本案事实，本院向常山县公安局城郊派出所调取了相关材料，并当庭出示了派出所出具的“案情证明”一份：2015年9月20日上午，送菜的人错将一品楼鱼庄的菜送到隔壁一品鱼庄，余芹看到后便到一品鱼庄拿，为此与敖水姣发生争执。两人相互抓扯在一起发生打架，何金英看到后也参与其中，三人相互抓扯踢打。几分钟后，张志祥下楼看见打架情况，上前用拳头打到余芹的头部。打架后造成余芹、何金英、敖水姣三人到常山县人民医院治疗。
原告及被告张志祥、敖水姣对该份证明的真实性均无异议。被告张志祥、敖水姣都认为是原告先动手殴打自己。
被告张志祥、敖水姣未向本院提交证据。
本院审查后，对原告提交的证据真实性均予确认；对常山县公安局城郊派出所出具的“案情证明”，本院认为可以证明本起纠纷的起因及损害发生的经过等事实，故予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告余芹经营的一品楼鱼庄与被告张志祥、敖水姣经营的一品鱼庄相邻，双方系同村村民。2015年9月20日上午，送菜的人错将一品楼鱼庄的菜送到隔壁一品鱼庄，原告余芹看到后便到一品鱼庄去拿，为此与被告敖水姣发生争执。因言语不合，两人相互抓扯在一起发生打架，何金英看到后也参与其中，三人相互抓扯踢打。几分钟后，张志祥下楼看见打架情况，上前用拳头击打余芹的头部。打架后，余芹、何金英、敖水姣三人到常山县人民医院治疗。常山县公安局对被告张志祥作出行政拘留三天的处罚。2015年9月20日至9月30日，原告余芹在常山县人民医院住院治疗11天，花去医疗费9686.7元，出院时医生建议其休息�周。该纠纷经派出所调解未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因邻里纠纷发生口角争执，进而发生打架。被告张志祥、敖水姣共同故意实施侵权行为导致原告余芹受伤及造成损失，对损害结果的发生具有直接因果关系，应承担连带赔偿责任；原告到被告经营的鱼庄里拿菜，未正确处理邻里关系导致发生口角，应对损害的发生负有一定责任，本院确定原告对其损失承担20%的责任。原告要求被告赔偿后续治疗费的主张，可待实际发生后另行起诉，本案不予处理。对原告的损失，本院确定如下：医疗费9686.7元、误工费2500元、护理费1430元、住院伙食补助费330元、交通费110元，合计14056.7元。被告敖水姣陈述在派出所交付给原告1000元，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条之规定，判决如下：
一、被告张志祥、敖水姣共同赔偿原告余芹因侵权行为造成的损失11245.36元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告余芹的其他诉讼请求。
如果被告张志祥、敖水姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由原告余芹负担118元，被告张志祥、敖水姣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日�七日内，预缴上诉案件受理费436元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李济洲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宁武阳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第195号
原告：余芹，农民。
被告：张志祥（公民身份号码3308221990********），男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住浙江省常山县何家乡长风村**号。
被告：敖水姣（公民身份号码3308221957********），女，1957年8月9日出生，汉族，农民，住浙江省常山县何家乡长风村**号。
原告余芹与被告张志祥、敖水姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2015年11月24日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告余芹与被告张志祥、敖水姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余芹诉称：原告与婆婆何金英经营的一品楼鱼庄与被告母子经营的一品鱼庄相邻。2015年9月20日上午，送菜的人错将一品楼的一箱菜送到隔壁一品鱼庄，原告看到后便到一品鱼庄门口去拿，被敖水姣阻拦。敖水姣不但推倒了这箱菜还上前殴打原告，原告婆婆何金英看到后上前阻拦，也被敖水姣殴打。几分钟后，张志祥下楼看见打架情况，也上前用拳头打原告的头部多下，原告当场被打晕在地。原告与婆婆两人被送到常山县人民医院治疗，经医治原告的伤势为头皮血肿，多处软组织擦挫伤。当天，原告丈夫向当地派出所报警。住院期间共用去医疗费9686.7元，因原告经济能力有限，没有痊愈便出院，医院建议原告在家休息半个月。之后派出所也多次召集双方调解未果。至今被告未支付原告一分钱医疗费。派出所也对两被告作出行政处罚。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9686.7元、误工费100元／天（共25天）、住院陪护费1650元（150元／天＊11天），住院伙食补贴330元（30元／天＊11天），交通费150元，后期治疗费11000元，共计25416.17元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张志祥辩称：不承认事实与理由。因为是菜送错了，原告就到我房子里面过来搬，说我妈把菜偷了，叫我妈不要搬，就过来打我妈，后来何金英看到了也一起来打我妈。
被告敖水姣辩称：原告说的不是事实。菜是放在我门口，送菜人按车喇叭说“拿菜，隔壁人说是你的。”我就拿到我家门口后开始扫地，原告说我把她菜拿走了。原告就一巴掌打我了，原告婆婆也过来一起打我。在派出所我交了1000元钱，原告不同意调解。
原告余芹为证明自己的主张，向本院提供以下证据：门诊病历卡1份、诊治证明书1份、出院记录1份、医疗费票据2份、费用清单1份、CT报告单1份，用以证明原告受伤及目前造成损失的事实。
经质证，被告张志祥、敖水姣对原告的证据无异议。但被告敖水姣认为原告殴打自己，不应该由自己承担医疗费。
为查清本案事实，本院向常山县公安局城郊派出所调取了相关材料，并当庭出示了派出所出具的“案情证明”一份：2015年9月20日上午，送菜的人错将一品楼鱼庄的菜送到隔壁一品鱼庄，余芹看到后便到一品鱼庄拿，为此与敖水姣发生争执。两人相互抓扯在一起发生打架，何金英看到后也参与其中，三人相互抓扯踢打。几分钟后，张志祥下楼看见打架情况，上前用拳头打到余芹的头部。打架后造成余芹、何金英、敖水姣三人到常山县人民医院治疗。
原告及被告张志祥、敖水姣对该份证明的真实性均无异议。被告张志祥、敖水姣都认为是原告先动手殴打自己。
被告张志祥、敖水姣未向本院提交证据。
本院审查后，对原告提交的证据真实性均予确认；对常山县公安局城郊派出所出具的“案情证明”，本院认为可以证明本起纠纷的起因及损害发生的经过等事实，故予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告余芹经营的一品楼鱼庄与被告张志祥、敖水姣经营的一品鱼庄相邻，双方系同村村民。2015年9月20日上午，送菜的人错将一品楼鱼庄的菜送到隔壁一品鱼庄，原告余芹看到后便到一品鱼庄去拿，为此与被告敖水姣发生争执。因言语不合，两人相互抓扯在一起发生打架，何金英看到后也参与其中，三人相互抓扯踢打。几分钟后，张志祥下楼看见打架情况，上前用拳头击打余芹的头部。打架后，余芹、何金英、敖水姣三人到常山县人民医院治疗。常山县公安局对被告张志祥作出行政拘留三天的处罚。2015年9月20日至9月30日，原告余芹在常山县人民医院住院治疗11天，花去医疗费9686.7元，出院时医生建议其休息二周。该纠纷经派出所调解未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因邻里纠纷发生口角争执，进而发生打架。被告张志祥、敖水姣共同故意实施侵权行为导致原告余芹受伤及造成损失，对损害结果的发生具有直接因果关系，应承担连带赔偿责任；原告到被告经营的鱼庄里拿菜，未正确处理邻里关系导致发生口角，应对损害的发生负有一定责任，本院确定原告对其损失承担20%的责任。原告要求被告赔偿后续治疗费的主张，可待实际发生后另行起诉，本案不予处理。对原告的损失，本院确定如下：医疗费9686.7元、误工费2500元、护理费1430元、住院伙食补助费330元、交通费110元，合计14056.7元。被告敖水姣陈述在派出所交付给原告1000元，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条之规定，判决如下：
一、被告张志祥、敖水姣共同赔偿原告余芹因侵权行为造成的损失11245.36元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告余芹的其他诉讼请求。
如果被告张志祥、敖水姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由原告余芹负担118元，被告张志祥、敖水姣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费436元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李济洲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宁武阳
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执986号
申请人：中海油常州环保涂料有限公司
中海油常州环保涂料有限公司申请执行络力螯（昆山）生物科技研发中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计122472.5元。经本院立案受理，依法对被执行人络力螯（昆山）生物科技研发中心有限公司的银行帐户存款人民币124210.5元进行了扣划，扣除本案执行费1738元，余款122472.5元由本院直接交付申请人收取。对于加倍支付迟延履行期间的债务利息申请人表示同意放弃，不再要求法院继续执行。至此，中海油常州环保涂料有限公司向本院申请执行的（2017）苏0404民初5387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年八月十五日
书记员 马志鸣
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执恢80号
申请人：滕敏，住所地湖南省吉首市
被执行人：吉首市金成房地产开发有限公司，所在地湖南省吉首市乾州新区。
法定代表人：唐荣建。
本院依据已经发生法律效力的(2015)吉民初字第01876号(2015)吉民初字第01876号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉首市金成房地产开发有限公司在银行的存款1760.0万元或查封被执行人吉首市金成房地产开发有限公司相当于1760.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吉首市金成房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷方
二〇一八年八月十六日
书记员 印全
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2852号
上诉人（原审原告）：李玉芳，女，1971年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南仁和置业有限公司。
法定代表人：王振全，董事长。
委托代理人：赵青春，该公司员工。
上诉人李玉芳因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初508号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。李玉芳于2010年11月10日起诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第573号生效民事判决，判决仁和公司赔偿李玉芳逾期办证的损失，以李玉芳已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。现李玉芳再次起诉要求仁和公司赔偿逾期办证的损失，前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在李玉芳所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回李玉芳的起诉。
本院经审理认为，李玉芳诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第573号判决，判决：“……四、河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿李玉芳逾期办证的损失（以李玉芳已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。……”现李玉芳再次起诉仁和公司要求其支付逾期办证损失，构成重复起诉。原审法院裁定驳回李玉芳的起诉并无不当，应予维持。上诉人李玉芳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月三十日
书记员 于芳珠
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执795号
刘亚罡、刘小英、株洲奥园房地产开发有限公司:
本院执行的刘亚罡等申请株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人株洲奥园房地产开发有限公司自动履行，执行金额申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 申 磊
二〇一八年八月九日
书记员 龙文海
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执1686号
申请人：常州市长江铸工材料有限公司
常州市长江铸工材料有限公司申请执行常州信宜华机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1031322元。经本院立案受理，被执行人已将执行款1031322元直接汇至申请人银行帐户。对于申请人申请执行的银行同期贷款利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请人表示同意放弃，不再要求法院继续执行。至此，常州市长江铸工材料有限公司向本院申请执行的（2018）苏0404民初1511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年八月三十日
书记员 马志鸣
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第438号
申请执行人张会平，居民。
申请执行人果红彬，学生。
被执行人果松林，居民。
本院在执行（2009）丰执字第438号张会平、果红彬与果松林土地承包纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第3802号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年四月二十日
书记员 杨会建
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更612号
罪犯朱从辉，男，1958年7月13日出生，汉族，文盲，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）绵刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人朱从辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60482元。被告人朱从辉未上诉。四川省高级人民法院于2005年6月7日以（2005）川刑复字第660号刑事裁定，核准判处被告人朱从辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2008年1月10日以（2008）川刑执字第64号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年1月7日以（2011）川刑执字第66号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年；经本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第998号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提�减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱从辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2014年4月至2016年1月提请减刑的定量考核积分107.89分，月平均4.9分。其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60482元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱从辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱从辉减去有期徒刑九个月。
刑期至2027年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1042号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：丁振同，男，汉族，1950年12月4日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告丁振同金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一六年二月十八日
书记员 王显泉
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执310号
申请执行人：马玉萍，女，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人：赵阳，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
本院在执行马玉萍申请执行被执行人赵阳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赵阳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：宋越
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：田琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执310号申请执行人：马玉萍，女，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：赵阳，男，汉族，现住抚顺市东洲区。本院在执行马玉萍申请执行被执行人赵阳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赵阳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  ：宋越二〇一六年十一月十七日书记员  ：田琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1958号
原告黄振东。
被告汤静雯。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告天津正霆钢铁发展有限公司，住天津市津南区双桥河镇国际金属物流园区C区36号。
法定代表人汤静雯，总经理。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
原告黄振东与被告汤静雯、被告天津正霆钢铁发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振东、被告汤静雯、天津正霆钢铁发展有限公司的委托代理人刘忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东诉称：2012年7月6日，被告汤静雯向原告黄振东借款500万元，并为原告出具借条1张，借条约定借款人为汤静雯，承诺还款日期为2012年8月5日，约定借款利息为6%。被告天津正霆钢铁发展有限公司作为借款的担保人在该借条上签字盖章，对借款人偿还500万元借款本金及利息承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款500万元；2、二被告支付自2012年7月6日至2014年6月5日，以500万元为本金的利息230万元（按银行同期贷款利率的4倍计算），第1、2项诉请共计730万元；3、诉讼费由被告承担。
被告汤静雯、天津正霆钢铁发展有限公司辩称，欠原告钱的事实存在，但对原告起诉的数额不认可。借款是因2011年7月天津正霆钢铁发展有限公司向交通银行贷款500万元，原告所有的天津钱坤投资担保有限公司为贷款作担保，因贷款到期未能归还，就由原告借款给二被告把贷款还清了。2011年向交通银行借款时，二被告应原告要求向原告交付了贷款保证金167万元，这笔钱打入原告账户，该款至今未退还，故借款本金应扣除167万元，实际借款本金为333万元。2012年7月6日，被告向原告借款的借条中所约定的借款月息6%计算，应为30万元，这笔钱是在借款前先付的，不符合法律规定，应予以扣除。故本案应以303万元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借条1张，主要内容为：今向黄振东借款，借款金额（大写）：伍佰万元整。借款人或借款公司全称：汤静雯收款人或收款公司全称：天津正霆钢铁发展有限公司。收款人银行开户行全称：汤静雯，收款人账号：62×××13。借款人姓名：汤静雯，借款人身份证号：××。借款日期2012年7月6日，承诺还款日期2012年8月5日。担保人为借款人承担连带担保责任，如借款人无力偿还借款，担保人愿意为借款人偿还借款及利息。借款利息从借款日按月息6%计息……。
2、交通银行网上银行转账电子回执打印件1张，证明2012年7月7日原告向汤静雯账户汇款500万元。
经当庭质证，被告汤静雯、被告天津正霆钢铁发展有限公司对原告提交的证据真实性认可。
被告汤静雯、被告天津正霆钢铁发展有限公司向本院提交如下证据：
1、园区企业贷款联保组名单1张，证明被告向银行贷款的情况。
2、原告经营的钱坤投资担保有限公司的营业执照打印件1张。
3、天津正霆钢铁发展有限公司给上海启刚实业发展有限公司的银行承兑汇票复印件1张，证明原告和汤静雯的借款是公司之间的行为，不是个人之间的行为。
4、2011年6月13日交通银行贷款户应交费用清单1张，证明被告在贷款前通过天津钱坤投资担保有限公司向原告交付保证金167万元。
5、被告银行账户交易明细1张，证明被告共向原告账户汇款1756580元，其中包含了贷款保证金和吊装费。
经当庭质证，原告对二被告提交的证据均认可。
本院认证意见：原、被告提供的证据，双方均认可，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告黄振东与被告汤静雯系福建老乡，被告汤静雯原系天津正霆钢铁发展有限公司的法人。2012年7月6日，被告汤静雯向原告借款500万元，被告汤静雯为原告出具借条1张，天津正霆钢铁发展有限公司作为担保人在借条上加盖公章，天津正霆钢铁发展有限公司对该借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，双方约定借款利息从借款日按月息6%计息，借款的还款期限为2012年8月5日。2012年7月7日，原告向汤静雯账户汇款500万元。汤静雯未偿还借款，虽经原告多次催要，至今尚未归还，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告称已给付原告30万元利息，应在本金中扣除。原告承认被告已给付30万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及转账回执，足以证明原告与被告汤静雯的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告汤静雯理应归还借款，故对原告要求被告汤静雯归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于被告已给付原告的30万元月利息，该利息超出法律规定的数额，按银行同期贷款利率的4倍计算月利息为10万元，应从被告所欠原告的利息中扣除；超出法律规定的20万元应从本金中扣除。故被告应偿还原告借款本金480万元。关于原告要求支付利息的主张，双方约定了借款利息，原告主张按年利率6%的四倍计算利息，该利息未超过相关法律规定，本院予以支持，汤静雯应给付原告以480万元为基数自2012年7月6日至2014年6月5日（23个月）的利息2208000万元，扣除已给付的10万元利息，被告汤静雯应偿还原告利息2108000元。关于被告天津正霆钢铁发展有限公司是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告天津正霆钢铁发展有限公司系连带责任保证人，其与原告并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满日起6个月。根据《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间的性质为除斥期间，作为债权人的原告未在保证期间内对保证人天津正霆钢铁发展有限公司主张权利，保证人即被告天津正霆钢铁发展有限公司不再承担担保责任，故在本案中天津正霆钢铁发展有限公司不承担保证责任。关于被告汤静雯主张的167万元贷款担保金与本案非同一法律关系，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤静雯于本判决书生效后3日内给付原告黄振东
借款4800000元、利息2108000元，共计6908000元。
二、被告天津正霆钢铁发展有限公司在本案中不承担保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31450元，由原告承担1689元，由被告汤静雯承担29761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第1958号原告黄振东。被告汤静雯。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。被告天津正霆钢铁发展有限公司，住天津市津**双桥河镇国际金属物流园区****。法定代表人汤静雯，总经理。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。原告黄振东与被告汤静雯、被告天津正霆钢铁发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振东、被告汤静雯、天津正霆钢铁发展有限公司的委托代理人刘忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振东诉称：2012年7月6日，被告汤静雯向原告黄振东借款500万元，并为原告出具借条1张，借条约定借款人为汤静雯，承诺还款日期为2012年8月5日，约定借款利息为6%。被告天津正霆钢铁发展有限公司作为借款的担保人在该借条上签字盖章，对借款人偿还500万元借款本金及利息承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款500万元；2、二被告支付自2012年7月6日至2014年6月5日，以500万元为本金的利息230万元（按银行同期贷款利率的4倍计算），第1、2项诉请共计730万元；3、诉讼费由被告承担。被告汤静雯、天津正霆钢铁发展有限公司辩称，欠原告钱的事实存在，但对原告起诉的数额不认可。借款是因2011年7月天津正霆钢铁发展有限公司向交通银行贷款500万元，原告所有的天津钱坤投资担保有限公司为贷款作担保，因贷款到期未能归还，就由原告借款给二被告把贷款还清了。2011年向交通银行借款时，二被告应原告要求向原告交付了贷款保证金167万元，这笔钱打入原告账户，该款至今未退还，故借款本金应扣除167万元，实际借款本金为333万元。2012年7月6日，被告向原告借款的借条中所约定的借款月息6%计算，应为30万元，这笔钱是在借款前先付的，不符合法律规定，应予以扣除。故本案应以303万元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、借条1张，主要内容为：今向黄振东借款，借款金额（大写）：伍佰万元整。借款人或借款公司全称：汤静雯收款人或收款公司全称：天津正霆钢铁发展有限公司。收款人银行开户行全称：汤静雯，收款人账号：62×××13。借款人姓名：汤静雯，借款人身份证号：××。借款日期2012年7月6日，承诺还款日期2012年8月5日。担保人为借款人承担连带担保责任，如借款人无力偿还借款，担保人愿意为借款人偿还借款及利息。借款利息从借款日按月息6%计息……。2、交通银行网上银行转账电子回执打印件1张，证明2012年7月7日原告向汤静雯账户汇款500万元。经当庭质证，被告汤静雯、被告天津正霆钢铁发展有限公司对原告提交的证据真实性认可。被告汤静雯、被告天津正霆钢铁发展有限公司向本院提交如下证据：1、园区企业贷款联保组名单1张，证明被告向银行贷款的情况。2、原告经营的钱坤投资担保有限公司的营业执照打印件1张。3、天津正霆钢铁发展有限公司给上海启刚实业发展有限公司的银行承兑汇票复印件1张，证明原告和汤静雯的借款是公司之间的行为，不是个人之间的行为。4、2011年6月13日交通银行贷款户应交费用清单1张，证明被告在贷款前通过天津钱坤投资担保有限公司向原告交付保证金167万元。5、被告银行账户交易明细1张，证明被告共向原告账户汇款1756580元，其中包含了贷款保证金和吊装费。经当庭质证，原告对二被告提交的证据均认可。本院认证意见：原、被告提供的证据，双方均认可，本院对其证明效力予以确认。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告黄振东与被告汤静雯系福建老乡，被告汤静雯原系天津正霆钢铁发展有限公司的法人。2012年7月6日，被告汤静雯向原告借款500万元，被告汤静雯为原告出具借条1张，天津正霆钢铁发展有限公司作为担保人在借条上加盖公章，天津正霆钢铁发展有限公司对该借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，双方约定借款利息从借款日按月息6%计息，借款的还款期限为2012年8月5日。2012年7月7日，原告向汤静雯账户汇款500万元。汤静雯未偿还借款，虽经原告多次催要，至今尚未归还，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告称已给付原告30万元利息，应在本金中扣除。原告承认被告已给付30万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及转账回执，足以证明原告与被告汤静雯的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告汤静雯理应归还借款，故对原告要求被告汤静雯归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于被告已给付原告的30万元月利息，该利息超出法律规定的数额，按银行同期贷款利率的4倍计算月利息为10万元，应从被告所欠原告的利息中扣除；超出法律规定的20万元应从本金中扣除。故被告应偿还原告借款本金480万元。关于原告要求支付利息的主张，双方约定了借款利息，原告主张按年利率6%的四倍计算利息，该利息未超过相关法律规定，本院予以支持，汤静雯应给付原告以480万元为基数自2012年7月6日至2014年6月5日（23个月）的利息2208000万元，扣除已给付的10万元利息，被告汤静雯应偿还原告利息2108000元。关于被告天津正霆钢铁发展有限公司是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告天津正霆钢铁发展有限公司系连带责任保证人，其与原告并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满日起6个月。根据《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间的性质为除斥期间，作为债权人的原告未在保证期间内对保证人天津正霆钢铁发展有限公司主张权利，保证人即被告天津正霆钢铁发展有限公司不再承担担保责任，故在本案中天津正霆钢铁发展有限公司不承担保证责任。关于被告汤静雯主张的167万元贷款担保金与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤静雯于本判决书生效后3日内给付原告黄振东借款4800000元、利息2108000元，共计6908000元。二、被告天津正霆钢铁发展有限公司在本案中不承担保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31450元，由原告承担1689元，由被告汤静雯承担29761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张旭东代理审判员  王伟红代理审判员  王丽清二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘永攀速 录 员  郝建婕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6379号
罪犯梁善军，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2013年4月16日作出（2013）临刑初字第69号刑事判决，以被告人梁善军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年12月27日起至2018年12月26日止。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1349号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁善军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁善军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁善军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年7月获奖励分91.7分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁善军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁善军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁善军减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月26日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执恢1号
申请执行人：夏凯军，男，汉族。
被执行人：徐冬，男，汉族。
被执行人：雷丰秀，女，汉族。
被执行人：徐小毛，女，汉族。
被执行人：邓秀姣，女，汉族。
被执行人：徐永华，男，汉族。
被执行人：陈红艳，女，汉族。
被执行人：徐勇军，男，汉族。
被执行人：施海莎，女，汉族。
被执行人：徐毛女，女，汉族。
被执行人：徐桥生，男，汉族。
被执行人：刘雪兰，女，汉族。
夏凯军申请徐冬等物权纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2013）桂阳法民初字第319号已经发生法律效力。夏凯军于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供出被执行人在未来不确定的时间有补偿款，且书面同意撤回执行申请，等有确切的执行线索后再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院（2018）湘1021执恢1号的执行。
若终结执行的的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹付平
二〇一八年六月二十六日
书记员 张剑雄
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第430号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某雄，男，1991年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省玉屏侗族自治县大龙镇。因本案于2014年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人任某，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县晓景乡。因本案于2014年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黄某雄、任某犯诈骗罪一案，于2014年9月29日作出（2014）佛城法刑初字第720号刑事判决。原审被告人黄某雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月6日至7日，被告人黄某雄以可以为被害人孙某涛快速办理港澳台通行证为由，骗取孙某涛人民币5000元。
2014年5月10日至20日期间，被告人黄某雄、任某以能帮助被害人许某丰更改中国人民银行不良信用记录为由，骗取许某丰现金人民币6000元。
2014年5月29日，民警经过研判、跟踪预伏，将被告人黄某雄、任某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人孙某涛、许某丰的陈述及辨认笔录，银行交易流水明细，手机通话清单，抓获经过，户籍材料，被告人黄某雄、任某在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人黄某雄、任某虚构事实骗取他人财物，其中，被告人黄某雄参与诈骗二次，骗得人民币11000元；被告人任某参与诈骗一次，骗得人民币6000元，均数额较大，他们的行为已构成诈骗罪。被告人黄某雄、任某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某雄犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人黄某雄上诉称，一审对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某雄及原审被告人任某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审质证、认证，本院经审核后予以确认。
本院认为，上诉人黄某雄、原审被告人任某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人黄某雄、原审被告人任某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。一审法院综合评判上诉人黄某雄的犯罪事实及情节，在法定幅度内量刑并无不当，上诉人黄某雄认为原判量刑过重的理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6242号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海，该公司总经理。
委托代理人：洪荣亮，系该公司员工。
被告：任建科。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告任建科物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付原告物业服务费13309元、车位服务费3600元；2.判令被告支付原告逾期支付上述物业服务费的违约金（以被告每期未支付款为本金，自逾期之日起至法院判决确定的履行日止按每日万分之五计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月15日公开进行了审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金1091元（违约金按每日万分之五暂计算至2015年12月31日）。原告浙江梵石物业服务有限公司的委托代理人洪荣亮，被告任建科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告任建科尚欠原告浙江梵石物业服务有限公司物业管理服务费13309元、车位服务费3600元的事实清楚。至于原告主张的违约金，被告抗辩不愿意支付，经法院释明，其请求法院予以调低。对此，本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，根据本案实际，结合原、被告诉辩意见，本院酌情认定，每逾期一日，被告应向原告支付以未付金额为基数，按银行同期贷款基准利率计算的违约金。被告答辩称，原告与宗汉街道桃园江社区康鑫梵石花园业主大会于2014年4月10日签订的康鑫梵石花园物业服务合同系双方恶意串通，损害了业主利益，应属无效合同。关于2014年度合同效力问题，已在本院审理的（2015）甬慈民初字第531号案件中予以认定，本案中不作赘述。被告答辩称原告服务不到位，本院认为，在物业服务企业已经提供了服务，付出了劳动成本的前提下，作为业主，虽然对物业服务有着诸多不满意的情况，但也不能成为拖欠应当负担的物业费用的理由。当然，业主可以以建议和意见的形式，要求物业服务企业不断完善和改进服务。但被告以物业服务存在瑕疵为由，而拒不缴费或拖欠物业费的行为不仅会直接导致物业服务企业因缺乏资金而影响以后的服务质量，而且也损害了其他众多已经交纳物业费的业主的合法权益。至于被告答辩称小区道路施工，物业公司因未设置警示标志导致其车辆损坏，要求物业公司赔偿车辆维修费，被告可另案向物业公司主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告任建科应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业管理服务费13309元、车位服务费3600元，合计16909元，并支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止，以8454元为基数，按银行同期贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告浙江梵石物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费223元，减半收取计111.50元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担25元，被告任建科负担86.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决
代理审判员 许波涛
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 胡瀚尹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2706号
上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，1974年9月24日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）林某甲，女，汉族，1974年4月23日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人王某某因与被上诉人林某某离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年2月24日，原、被告登记结婚，1999年11月18日生育一女王某乙。2008年，原告向本院提起离婚诉讼，后经（2008）鼓民初字第3233号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：虽然原告曾于2008年起诉离婚，但经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系明显有改善，且婚生女王某乙面临中考的关键时期，希望原、被告夫妻间互相谅解，加强沟通，建立和谐的家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告王某某离婚之诉讼请求。本案诉讼费245元，因适用简易程序减半收取122元由原告承担。
上诉人王某某上诉称：1、被上诉人长期与多名男性保持暧昧关系；2、被上诉人沉迷赌博，对孩子疏于管教；3、上诉人曾于2008年提起离婚诉讼，法院判决不予离婚，上诉人努力改善夫妻关系未果，上诉人与被上诉人的夫妻关系确已破裂。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人林某某答辩称，上诉人与被上诉人感情尚好，夫妻感情尚未破裂，请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人之间的夫妻感情已经彻底破裂，被上诉人与多名男性保持暧昧关系，但没有提供充分证据予以证明。上诉人与被上诉人系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情且育有一女。期间，双方虽未正确处理好相互间的关系，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。上诉人与被上诉人应加强沟通与交流，力争消除隔阂，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。一审法院判决不准予离婚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雅典
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 魏 博
二〇一五年八月四日
书 记 员 王亚珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21178号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨信阳，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨信阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨信阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54713.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54713.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0189号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人孙某。2014年7月28日�涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年7月16日晚，被告人孙某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿淮安市清浦区前进西路由西向东行驶至南京路交叉路口时，被交警当场查获。经血醇检验鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为110mg／100ml（血液中乙醇含量在80mg／100ml即属醉酒）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦不表异议，且有证人陈家明的证言、淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的查获经过、孙某的血样提取登记表、淮安市公安�物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一四年九月二十八�
书记员 胡 静
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执799号
李小平、申静、株洲奥园房地产开发有限公司：
本院执行的李小平等申请株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人株洲奥园房地产开发有限公司自动履行，执行金额申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 申 磊
二〇一八年八月九日
书记员 龙文海
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民仲审字第11号
申请人徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春。
委托代理人赵立中。
被申请人徐州市云龙区子房美景小区业主委员会。
负责人魏春光，男，1963年9月13日生，汉族。
申请人徐州市巨易物业管理有限公司（简称巨易公司）与被申请人徐州市云龙区子房美景小区业主委员会（简称第二届业委会）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。申请人巨易公司的委托代理人赵立中、被申请人第二届业委会的负责人魏春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人巨易公司诉称：1、巨易公司与第二届业委会之间没有仲裁协议，子房美景小区物业服务委托合同（简称“2-4合同”）是申请人与徐州市云龙区子房美景花园业主委员会（简称第一届业委会）签订的，与第二届业委会没有仲裁协议，不适应仲裁。2、仲裁裁决所依据的证据是伪造的，2012年6月26日收取小区车棚租金3500元及桥洞下车棚费用1650元的证据两张收据系伪造，与当时巨易公司开出的收据金额不符，且因双方矛盾业主未付款，后原件被索回作废，巨易公司未收到租金。综上，请求撤销徐州市仲裁委（2013）徐仲裁第54号裁决书。
被申请人业委会答辩称：1、被申请人与巨易公司没有签订物业合同，不存在仲裁协议。2、证据不是伪造的。
经审理查明：2012年2月4日，第一届业委会与巨易公司签订了“2-4合同”，委托管理期3年，自2012年2月4日至2015年2月3日止。
2012年2月7日，巨易公司到云龙区房产服务中心，要求对“2-4合同”进行备案被拒。2012年2月8日云龙区房产服务中心向子房社区居委会出具告知函，内容为徐州市巨易物业管理公司要求对“2-4合同”进行备案，该中心告知居委会小区业委会第一届业委会于2008年11月25日经业主大会选举产生，任期3年，已于2011年11月24日任期已满。现正由社区居委会和原业委会组织换届工作，在新一届业委会产生之前，原业委会无权代表全体业主与任何物业公司签订服务合同。依照《业主大会和业主委员会指导规则》，选聘物业服务企业必须经管理区域内全体业主所持投票权2／3以上通过，才能选聘和解聘物业管理企业。因此该中心认为小区应当按照有关规定进行换届选举后，产生新一届业主委员会并经业主大会表决通过，决定选聘新物业服务公司。
2012年2月17日，巨易公司发出签订供电协议通知书，内容为根据久隆集团委托和过户协议，子房美景大动力用户已经过户到其名下，现由其负责代缴电费、配电室运行维护，通知用电户办理相关手续。
2012年2月26日，巨易公司收取承租人桥洞下车棚租费（2012年2月-12月）3500元及桥洞下车棚物业管理费（2012年2月-12月）1650元，合计5150元。
2012年3月26日，由徐州市云龙区人民政府子房街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心、徐州市云龙区子房街道办事处子房社区居民委员会、徐州久隆集团房地产开发有限公司、徐州美景物业管理有限公司、徐州市巨易物业管理有限公司六家单位共同参加，形成了“关于子房美景小区电梯安全等问题协调会议的有关纪要”一份。纪要内容表明子房美景小区新一届业主委员会正在选举过程中，无法最终确定好后续物业管理公司，待小区新的业委会选举产生，选聘好物业公司后，再行交接。关于水电费的问题因先后对小区进行管理的三和物业公司和美景物业公司均不同程度的欠缴水费、电费，目前久隆集团已将上述两物业公司诉至法院，待法院判决，清理水费、电费及由欠费产生的滞纳金后，与小区居民办理相关过户手续。
2012年4月5日，第二届业委会成立，全称为“徐州市云龙区子房美景小区业主委员会”，并经徐州市云龙区人民政府子房街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心物业管理科备案。
2012年4月14日，第二届业委会与徐州美景物业管理有限公司签订物业服务合同，巨易公司撤离该小区，但部分公共用电仍由其进行代收代缴。
2012年8月6日，第二届业委会向云龙区人民法院提起诉讼，要求确认“2-4合同”无效，后因故撤诉。2013年3月11日向第二届业委会徐州市仲裁委员会申请仲裁，请求确认“2-4合同”无效，并裁决巨易公司将该小区公共水电过户至徐州美景物业服务公司名下、退还业委会5150元。
徐州市仲裁委员会经审理认为：1、关于合同效力问题。“2-4合同”虽加盖业委会的公章，但此时第一届业委会已届满，新一届业委会尚未选举成立，在此期间原业委会并未经业主大会授权，无权代表全体业主选聘物业公司及签订物业合同。巨易公司辩称合同有效的主张不予支持。巨易公司提出仲裁请求时间超过了除斥期间，仲裁庭认为业委会已于2012年8月向云龙区法院提起诉讼，且申请要求确认合同无效，并非撤销该合同，并不适用除斥期间的规定，该主张不予支持。
2、关于小区公共水电过户至美景物业名下问题。现小区内大动力用电是由久隆集团委托过户至巨易公司名下，即表明原用户名并非业委会或美景物业，且美景物业不是本案所涉合同的当事人，业委会现要求将公共用电过户至美景物业名下无事实和法律依据，不予支持。
3、关于巨易公司退还业委会5150元问题。巨易公司收费的行为时基于物业服务合同而产生的委托代收行为，是受业委会委托而进行收费，虽双方签订“2-4合同”无效，但鉴于巨易公司从2012年2月至4月进行了实际的物业服务，享受服务的业主应当支付相关费用。故应扣除期间的费用后，剩余款项巨易公司应予以退还给业委会。
遂裁决：一、第一届业委会与巨易公司2012年2月4日签订的物业服务合同无效；二、巨易公司退还业委会4120元；三、驳回业委会其他仲裁请求；四、仲裁费2707元由业委会负担1000元，由巨易公司负担1707元，随前款一并给付业委会。
上述仲裁裁决作出后，巨易公司以诉称理由向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案争议的焦点是：1、双方当事人之间有无仲裁协议；2、证据是否是伪造的。
庭审期间，申请人巨易公司向法庭提交其与第一届业委会于2012年2月4日签订“2-4合同”一份，负责人是孙景侠，期限是3年，至2015年2月3日到期，证明申请人与第二届业主委员会无合同关系。被申请人业委会质证认为，对该合同的真实性无异议，签订该物管合同的第一届业委会任期已到，他们已无权利再签订物管合同。
本院查明的案件事实与仲裁庭查明事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，在仲裁庭上申请人明确表示其对第二届业委会作为仲裁的主体并无异议，故申请人以不适用仲裁的主张没有法律依据。另，关于涉案证据是否是伪造的问题。巨易公司在本案庭审期间主张被申请人提供的两张收据的复印件系伪造，但该公司在仲裁庭审上已经对该证据进行了质证，且无任何异议。故其这一主张本院不予支持。
综上，申请人巨易公司申请撤销仲裁裁决，不具备申请撤销仲裁裁决的情形，对其申请撤销仲裁裁决的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人徐州市巨易物业管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人徐州市巨易物业管理有限公司负担。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王英惠
代理审判员 陈 禹
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 唐青青
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00930号
申请执行人张某某，男，1938年1月4日出生，汉族，住大荔县城关街道。
被执行人梁某，男，现年34岁，汉族，住大荔县城关镇。
本院在执行申请执行人张某某与被申请执行人梁某侵权纠纷的（2015）大民初字第01642号民事调解书一案中，申请人要求被执行人将木床两张搬离。被申请执行人梁某已经自觉履行完毕，申请执行人已经全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大荔县人民法院（2015）大民初字第01642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 康亚娜
二〇一五年十二月三日
书记员 李 胜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4524号
罪犯邱陈树，出生于浙江省遂昌县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2010年12月20日作出了（2010）丽遂刑初字第78号刑事判决，以被告人邱陈树犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金140000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月26日向本院提请对罪犯邱陈树减刑九个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、助理检察员连枫出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，证人阳某，罪犯邱陈树等到庭参加诉松。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱陈树在本次服刑考核�间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对执行机关提请对罪犯邱陈树减刑九个月无异议。
罪犯邱陈树对减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邱陈树在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邱陈树在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱陈树予以减刑九个月（刑期至2019�5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月六日
代书记员 郑 星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06353号
原告郑东明，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告任帅，男，1993年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告郑东明与被告任帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑东明到庭参加诉讼，被告任帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑东明诉称，被告向原告出具借条，载明因借原告摩托车丢失，欠原告2千元。逾期未归还，现要求被告立即归还。
被告任帅未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告任帅向原告出具欠条一张，载明：任帅于2014年4月12日借郑东明摩托车丢失原价2000元（贰千元整），两人约定于2014年4月30日偿还2000元整（贰千元整）。逾期，被告未归还欠款。现原告郑东明起诉来院，要求被告任帅立即归还欠款。因被告未到庭，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告郑东明提供的欠条在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
被告任帅因丢失原告郑东明的摩托车，从而出具欠条对原告郑东明进行赔偿，该欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告任帅理应严格按照欠条约定的时间履行还款义务。现被告逾期未归还欠款，故原告郑东明请求被告支付2000元欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告任帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任帅返还原告郑东明欠款2000元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告任帅负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
本案已当庭宣判。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一四年八月七日
书记员 何晓燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保1004号
申请人湖南基础工程公司诉被申请人湖南中湘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南基础工程公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。申请人湖南基础工程公司于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，申请续冻财产，本院按申请人的申请，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执72号
申请执行人：沈阳新正风空调净化有限公司，住沈阳市皇姑区。
法定代表人：许丕华，系该公司总经理。
被执行人：抚顺市丹阳生物科技股份有限公司，现住抚顺市东洲区。
法定代表人：高阳，系该公司经理
本院在执行（2016）辽0403执72号，申请执行人沈阳新正风空调净化有限公司申请执行被执行人抚顺丹阳生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查未发现被执行人抚顺丹阳生物科技股份有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高俊岐
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：孙柯欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执72号申请执行人：沈阳新正风空调净化有限公司，住沈阳市皇姑区。法定代表人：许丕华，系该公司总经理。被执行人：抚顺市丹阳生物科技股份有限公司，现住抚顺市东洲区。法定代表人：高阳，系该公司经理本院在执行（2016）辽0403执72号，申请执行人沈阳新正风空调净化有限公司申请执行被执行人抚顺丹阳生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查未发现被执行人抚顺丹阳生物科技股份有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高俊岐二〇一六年十一月十五日书记员 ：孙柯欣
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审69号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：郑志红，男，1973年10月7日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：江军芳，女，1975年8月10日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第289号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月17日作出常计生征字（2016）第289号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费41444元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月27日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请执行人于2016年5月27日缴纳社会抚养费29000元。申请执行人于2017年2月8日向被申请执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行社会抚养费余款12444元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月17日作出的常计生征字（2016）第289号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审69号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：郑志红，男，1973年10月7日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：江军芳，女，1975年8月10日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第289号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月17日作出常计生征字（2016）第289号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费41444元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月27日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请执行人于2016年5月27日缴纳社会抚养费29000元。申请执行人于2017年2月8日向被申请执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行社会抚养费余款12444元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月17日作出的常计生征字（2016）第289号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年二月二十三日书 记 员  董益宁
湖南省花垣县人民法院
报告财产令
（2018）湘3124执253号
花垣县金和矿产品材料有限公司：
本院于2018年7月16日立案执行申请执行人龙邦怀与被执行人花垣县金和矿产品材料有限公司劳动报酬纠纷一案，本院已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年七月十七日
联系人：杨金志联系电话：7211720
附件申报表样式
被执行人财产申报表
花垣县人民法院：
根据你院（2018）湘3124执253号报告财产令，被执行人被执行人花垣县金和矿产品材料有限公司现向你院申报财产如下：
被执行人基本情况
|
证件号（身份证或组织机构代码证等）
|
住址（或住所）
|
联系电话
|
当前财产情况
|
现金、银行存款、收入等
|
不动产
（土地使用权、房屋等）
|
动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）
|
财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）
|
其他财产情况
|
一年内财产
变动情况
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
被执行人签名：年月日