wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1652号
上诉人（原审原告）侯新国，男，1958年4月25日出生，汉族。
委托代理人张献伟，河南普丰律师事务所律师。
委托代理人郝洋洋，河南普丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中原国际经济贸易公司。
法定代表人李兴华。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
原审被告河南大地对外经济贸易有限公司。
法定代表人侯国栋，总经理。
委托代理人张娜，女，1985年10月18日出生，汉族。
上诉人侯新国因与被上诉人中原国际经济贸易公司、原审被告河南大地对外经济贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1081号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯新国及其委托代理人郝洋洋、被上诉人中原国际经济贸易公司的委托代理人李新建、原审被告河南大地对外经济贸易有限公司的法定代表人侯国栋到庭参加诉讼。
原审认为，原告原系被告中原国贸的职工，后被告中原国贸出资设立具有独立法人资格的大地公司，安排原告到被告大地公司处工作。关于原告与被告中原国贸是否解除劳动关系，原告称其直接根据中原国贸的安排去大地公司上班了，未办理任何解除劳动关系的手续，被告亦均未举证证明被告中原国贸与原告解除了劳动关系，故该院认为，原告与被告中原国贸的劳动关系未解除。因被告中原国贸改制中进行的职工安置方案系经河南省人力资源和社会保障厅审核、河南省人民政府复议决定，被告中原国贸与其职工之间的争议应按照其职工安置方案予以解决，原告尚未与被告中原国贸解除劳动关系，亦应当由被告中原国贸予以安置，其与被告中原国贸之间因此产生的争议不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告侯新国的起诉。
宣判后，原告侯新国不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，但是由于被上诉人为国企并已改制，一审法院以上诉人作为被上诉人职工应按照其职工安置方案予以安置为由，认定上诉人与被上诉人之间的劳动争议不属于法院受理范围，裁定驳回了上诉人的起诉是不正确的，应予改正。上诉人既然是被上诉人的职工，被上诉人违法解除劳动合同，就应该发放所欠的工资及支付劳动合同违法解除的补偿金，上诉人与被上诉人之间的劳动争议属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围，法院应予以判决处理。请求二审法院撤销原裁定，依法改判由被上诉人支付上诉人拖欠的工资、违法解除劳动合同补偿金及未支付经济补偿金的额外补偿金等费用。
被上诉人中原国际经济贸易公司答辩称，一、上诉人系原审被告河南大地对外经济贸易有限公司员工，与被上诉人没有关系。二、被上诉人已在工商局吊销营业执照，并经全体职工代表大会通过，并报省人保厅批准于2011年1月31日正式解体、撤销。三、上诉人与原审被告河南大地对外经济贸易公司已于2003年解除劳动关系。四、上诉人曾以与被上诉人存在劳动关系为由申请仲裁，郑州市仲裁部门以上诉人与被上诉人不存在劳动关系为由不予受理。五、2011年4月11日，上诉人作为原告曾起诉被上诉人，后上诉人又撤诉。六、原审法院受理了一批与上诉人情况类似的劳动争议案件，均裁定驳回起诉。综上，请求二审法院对原审裁定予以维持。
原审被告河南大地对外经济贸易有限公司答辩称，一、由于原审被告河南大地对外经济贸易有限公司于2003年就与上诉人解除了劳动关系，所以公司2005年改制时，上诉人并不在原审被告河南大地对外经济贸易有限公司改制名单中，上诉人与原审被告河南大地对外经济贸易有限公司早已不存在劳动关系。二、上诉人称应由被上诉人承担责任，所以本案争议与原审被告河南大地对外经济贸易有限公司无关。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人侯新国原系被上诉人中原国际经济贸易公司职工，后由被上诉人中原国际经济贸易公司安排到该公司出资设立的具有独立法人资格的原审被告河南大地对外经济贸易有限公司处工作，现没有证据证明被上诉人中原国际经济贸易公司与上诉人侯新国办理了解除劳动关系的手续，据此一审法院认为上诉人侯新国与被上诉人中原国际经济贸易公司的劳动关系至今尚未解除是正确的，因被上诉人中原国际经济贸易公司已进行改制，那么上诉人侯新国作为被上诉人中原国际经济贸易公司的职工，应按照该公司的安置方案解决其相关劳动争议，所以上诉人侯新国与被上诉人中原国际经济贸易公司之间的争议不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人侯新国的起诉，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年十一月三日
书记员 董晓文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第5224号
原告常红娟，女，1978年3月26日出生。
委托代理人王建，男，1979年4月7日出生，原告常红娟之夫。
被告宫朴，男，1984年10月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，经理。
委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。
原告常红娟与被告宫朴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告常红娟及其委托代理人王建、被告保险公司委托代理人贾智明到庭参加诉讼，被告宫朴经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常红娟诉称，2013年10月7日11时20分，原告骑电动自行车由北向南行至房山区张坊镇917车站路段时，被告驾驶车牌号为冀J683**小客车从后侧撞到原告电动车尾部，造成原告身体受伤，电动车受损，该事故经房山交通队认定，被告承担全部责任，但被告拒绝赔偿原告各项损失，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费10762.07元（含借款400元）、误工费8240元、护理费6000元、交通费4385元、电动车损失150元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险20万，有不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费不属于保险范围。
被告宫朴未出庭应诉，但向本院提交答辩状称，对原告从北京市房山区第一医院治疗后转入北京积水潭医院治疗，然后再次转入中国中医学院望京医院治疗的转院行为是否具有必要性和合理性提出质疑，请法院核实，且也缺少相应的转院证明，故因转院发生的治疗费不应得到支持；对于医疗费中无诊断证明和病历资料及相应报告相佐证的不应得到支持；对护理费，原告是否需要护理没有医疗机构出具的意见，护理人员人数和收入状况也没有合法依据，所以此项费用不应得到支持；对误工费，原告误工时间没有接受治疗的医疗机构出具证明，且无扣发证明，故该项费用不应支持；对于交通费，原告提交的证据不能证明其实际发生情况，故不应得到支持；对电动车损失，原告应提供正式票据；对诉讼费，应由保险公司承担。
经审理查明，2013年10月7日12时10分，在房山区张坊镇917车站，宫朴驾驶车牌号为冀J683**小客车由北向南行驶时，适遇常红娟骑电动自行车由北向南行走，小客车追尾电动自行车，导致常红娟受伤，车梯受损，此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定宫朴负事故全部责任、常红娟无责任。事故发生后，原告赴北京市房山区第一医院就诊，被诊断为腰骶部、双大腿软组织损伤、脊髓损伤，后原告又赴北京积水潭医院、中国中医科学院望京医院就诊，被诊断为急性腰扭伤、腰椎间盘突出症。经本院依法核实，原告常红娟在本案中的经济损失为：医疗费7759.6元、误工费4320元、护理费3000元、交通费2000元。原告常红娟诉称事故发生后被告宫朴向其借款400元用于支付常红娟的医疗费，医疗费的票据在被告宫朴手中，并提交借条一张，但借条中只载明借现金400元，且借款人签字处并非宫朴。
另查，宫朴驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额200000元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、门诊病历手册、诊断证明、村委会证明、收入证明、劳动合同、门诊收据、救护车收据、急救收据等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
常红娟与宫朴发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出宫朴负事故全部责任、常红娟无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。宫朴驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告常红娟因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明、病历手册及医疗机构收费专用收据确认，对于原告已经医保报销的部分本院不再支持；误工费，根据原告伤情及其提交的医疗机构医嘱，确认其误工期为60天，每月误工费用根据原告劳动能力及其提交的证据确认其主张2160元诉求合理，本院予以支持；护理费，根据原告伤情并参照相关标准确认其护理期为60日，具体护理费用原告主张每月1500元诉求合理，本院予以支持；交通费，根据原告提交的救护车票据并考虑其伤情、就医情况酌情确认为2000元；电动车损失，原告车辆未实际修理，故其可待该项费用实际发生后另行主张，在本案中不予处理；关于借条400元，因原告提交的证据不足以证实该项费用系宫朴因为此次交通事故向原告方借用，故对于原告要求在本案中处理该借款400元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常红娟医疗费、误工费、护理费、交通费共计一万七千零七十九元六角。
二、驳回原告常红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十九元，由原告常红娟负担一百二十元（已交纳），由被告宫朴负担一百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 安 然
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1200号
原告何青龙，男，1986年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
委托代理人李俊霞，河南禹铭律师事务所实习律师。
被告郑州顶兴建筑劳务工程有限公司，住所地郑州高新区桂花西街6号181号楼-西2-3西。
法定代表人朱洪刚，职务总经理。
委托代理人董天尉，男，1974年7月27日，汉族，住禹州市。
被告畅宏智，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告刘勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告何青龙诉被告郑州顶兴建筑劳务工程有限公司、畅宏智、刘勇买卖合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告何青龙及其委托代理人周金枝、李俊霞，被告郑州顶兴建筑劳务工程有限公司委托代理人董天尉、被告畅宏智、刘勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青龙诉称，被告郑州顶兴建筑劳务工程有限公司因承建鹤壁市山城区枫岭国际项目的需要，被告项目负责人畅宏智、刘勇与原告签订了《建材购销合同》，合同约定货物的名称、型号、价格、付款方式及违约责任，收货方式以及指定收料员许瑞斌。合同生效后，原告按约定向被告承建的鹤壁市山城区枫岭国际小区项目部提供了相应的货物，被告却未按约定给付原告货款。2015年4月16日，被告项目负责人刘勇向原告出具了《保证书》，保证于2015年6月15日付清全款。现约定时间早已过去，被告却迟迟不予给付原告货款。被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告货款247664元及利息（利息按约定从2013年4月1日起按银行贷款利息三倍支付至实际偿清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告郑州顶兴建筑劳务工程有限公司辩称，郑州顶兴建筑劳务工程有限公司与刘勇、畅宏智不存在任何关系。
被告畅宏智辩称，其是给刘勇打工的，与原告没有任何经济关系及经济纠纷。刘勇与原告之间的合同纠纷与其无关。
被告刘勇辩称，对原告起诉的货款数额没有异议，希望原告放弃利息。
经审理查明，2011年7月16日，原告何青龙与被告刘勇签订建材购销合同。合同约定，原告向被告刘勇承建的鹤壁市山城区枫岭国际小区项目供应木胶板及方木，原告按约定向被告承建的鹤壁市山城区枫岭国际小区项目部提供了相应的货物，被告却未按约定给付原告货款。2015年4月16日，被告刘勇向原告出具保证书一份，载明：“保证书，鹤壁枫岭国际材料款付款方式，5月15日付10万，2015年6月15日付清全款共计贰拾肆万柒仟陆佰陆拾肆元整（247664）。如违约从2013年4月1日起按银行利息三倍支付利息，如发生争议，双方协商不成，由安阳市文峰区法院裁决。刘勇2015年4月16日。”
另查明，被告畅宏智是被告刘勇雇佣的工作人员，购买的木胶板、方木实际是被告刘勇承建的工地上所使用。
以上事实，有原告何青龙提供的建材购销合同一份，保证书一份，龙安区人民法院民事判决书一份（复制件），被告郑州顶兴建筑劳务工程有限公司提供的刘勇与登封市华豫建筑安装有限公司签订的承包合同，以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务，原告何青龙与被告刘勇签订了建材购销合同以及被告刘勇作出的保证书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告刘勇供应木胶板、方木，价款共计247664元，被告刘勇应当支付货款247664元。原告要求被告刘勇支付247664元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告何青龙主张的247664元货款利息的诉请，被告刘勇书写的保证书中约定从2013年4月1日起按银行利息三倍支付，故247664元的货款利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至被告刘勇实际履行完毕之日止。关于原告何青龙要求被告畅宏智、被告郑州顶兴建筑劳务工程有限公司承担责任的诉请，因被告畅宏智系被告刘勇雇佣的工作人员，其不承担合同义务，而被告郑州顶兴建筑劳务工程有限公司并非合同的相对方，原告何青龙对上述二被告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告何青龙货款人民币247664元及利息（利息从2013年4月1日起按同期银行贷款利率三倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告何青龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 王丽莎
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 汪 海
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2018号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人单金彪，男，汉族，1968年8月4日出生，户籍地安徽省临泉县；因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1210号起诉书指控被告人单金彪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控：
2016年2月底至4月期间，被告人单金彪分别伙同杭州市萧山区靖江街道浙ＸＸ宇物流有限公司的货车驾驶员宋建伟、段建党（已判决）、李健（另案处理），多次盗窃该公司货车内的柴油。具体分述如下：
1.2016年2月底至4月期间，被告人单金彪伙同宋某，在杭州市萧山区收油点先后18次盗窃该公司浙Ａ×××××号货车油箱内的柴油。被告人单金彪非法获利约180元。
2.2016年3月至4月期间，被告人单金彪伙同段某，在杭州市萧山区收油点先后5次盗窃该公司浙Ａ×××××号货车油箱内的柴油。被告人单金彪非法获利约50元。
3.2016年2月底至4月期间，被告人单金彪伙同李某，在杭州市萧山区收油点先后15次盗窃该公司浙Ａ×××××号货车油箱内的柴油。被告人单金彪非法获利约150元。
被告人单金彪到案后如实供述了犯罪事实。
本案审理期间，被告人单金彪退缴赃款380元。
公诉机关认为，被告人单金彪的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人单金彪有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人单金彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人单金彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。对于量刑建议的罚金部分，本院酌情依法判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单金彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人单金彪所退赃款380元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈丽芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2321号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×1，男，1987年10月28日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1946号起诉书指控被告人郭×1犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张志婧出庭支持公诉，被告人郭×1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日1时许，被告人郭×1在本市海淀区北洼路龙腾轩饭店门口，酒后无故滋事，用脚将被害人平×（男，61岁）驾驶的奥迪牌FV7203BBCWG型小汽车（车牌号为京QYW7**）右侧前后车门踹坏，并用拳头将右侧反光镜砸坏，经鉴定汽车维修价值为人民币3540元。
被告人郭×1于2015年6月5日被公安机关抓获。庭审前，家属向法院交来赔偿款人民币3540元。
上述事实，被告人郭×1及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭×1的供述，被害人平×的陈述，证人董×、郭×2等人的证言，辨认笔录，汽车修理结算单，价格鉴定书，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×1任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭×1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，（已赔偿被害人经济损失）本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭×1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 冲
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟繁江
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第83号
原告刘君，男，1957年6月23日生，汉族，工人，现住吉林省大安市，居民身份证号码：×××。
被告齐国庆，男，汉族，年龄、民族、职业、居民身份证号码不详，现住吉林省大安市。
原告刘君被告齐国庆劳务合同纠纷一案，本院于2015
年4月14日受理，于2015年5月19日依法由审判员胡广安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼，被告齐国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘君诉称：被告于2009年在大安市农村修建沼气池，雇我为其做工，但对我应得的劳务费至今仍欠1，550.00元未还。我请求法院判决被告向我偿清此款。
被告齐国庆未提出答辩。
原告刘君伟为证实自己的主张，提供了欠据一份，记载齐国庆欠刘君工资款3，050.00元。原告称：2009年夏被告在大安市联合乡、太山镇等处修建沼气池，雇我为其维修沼气池约两个月，完工后欠我劳务费3，050.00元，后来只偿还了1，500，00元，另1，550，00元至今未还。因被告未提出答辩且未到庭质证，本院对此份欠据予以采信；对欠据上的3，050.00元，原告自认被告已还1，500.00元，属于原告对欠据自认对自己不利的事实，应予采信。综合以上情况，本院认定被告仍欠原告劳务费1，550.00元。
本院认为：被告欠原告的劳务费理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告齐国庆于本判决生效之日给付原告刘君劳务费I，550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 胡广安
二〇一五年五月十九日
书记员 吴晓婷
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一初字第83号原告青海天麒置业有限公司法定代表人戴朝恩，系该公司总经理。委托代理人张满成，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告柴小青，女，汉族，居民。本院在审理原告青海天麒置业有限公司与被告柴小青房屋买卖合同纠纷一案中，原告青海天麒置业有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海天麒置业有限公司以“我双方自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青海天麒�业有限公司撤回起诉。案件受理费一千五百二十四元，减半收取七百六十二元由原告青海天麒置业有限公司负担，七百六十二元退还给原告青海天麒置业有限公司。审判员 肖 红二〇一五年四月一日书记员 马彦莉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01415号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告李疆，男，1985年4月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李疆信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一三年十二月十三日
书记员 侯 娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01415号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告李疆，男。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李疆信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一三年十二月十三日
书记员 侯 娟
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初306号
原告：李某1，男，汉族，住四川省芦山县。
法定代理人：李某2，男，汉族，住四川省芦山县，系原告父亲，法定监护人。
委托诉讼代理人：曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者，特别代理。
委托诉讼代理人：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：黄超，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告：吕龙兵，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师，一般代理。
原告李某1诉被告黄超、吕龙兵、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称财保公司绵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人曾金伟、李银富，被告黄超、吕龙兵，被告财保公司绵阳市分公司委托诉讼代理人刘漫露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告财保公司绵阳市分公司在保险限额内赔偿原告：护理费3，400.00元，住院期间生活补助费1，020.00元，残疾赔偿金56，670.00元，营养费2，000.00元，精神损害抚慰金1,000.00元，交通费500.00元，鉴定费1,000.00元，共计65，590.00元。不足部分由被告黄超和吕龙兵承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日14时许，黄超驾驶车牌号为川Ｔ×××××的小型面包车，从天全方向向宝兴方向行驶，行至天芦路和林村路段，超车时与其左侧行人李某1发生刮撞，造成李某1受伤的交通事故。后经天全县公安局交警大队认定黄超承担本次交通事故的全部责任。李某1受伤后在天全县中医院住院治疗，住院34天，于2018年3月18日出院，因李某1属未成年人，受伤后住院需要监护人照顾。吕龙兵系川Ｔ×××××号小型面包车车主，应承担连带赔偿责任。
黄超未发表答辩意见。
吕龙兵未发表答辩意见。
财保公司绵阳市分公司辩称，事故车辆确实在公司投保了商业险和交强险，在交强险内分项赔偿原告，医疗费中应当扣除自费药，李某1的残疾赔偿金应按农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：2018年2月14日14时许，黄超驾驶吕龙兵所有的车牌号为川Ｔ×××××的小型面包车，从天全方向向宝兴方向行驶，超车时与其左侧行人李某1发生刮撞，造成李某1受伤的交通事故。经天全县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，黄超承担本次交通事故的全部责任，李某1无责任。李某1受伤当日便在天全县中医院住院治疗，于2018年3月18日出院，住院32天，因李某1属未成年人，受伤住院期间由监护人照顾。李某1因此次交通事故产生医疗费共计4，800.00元，由黄超先行垫付。2018年4月3日，经雅安雅正司法鉴定中心雅正[2018]临鉴字第136号《司法鉴定意见书》评定李某1伤残等级为十级伤残。财保公司绵阳市分公司承保了川Ｔ×××××号机动车的交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，李某1随其父李某2生活并就读于芦山县第二幼儿园，李某2虽系农村户口，但在芦山县城经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为芦山县县城。
本案在庭审中，被告黄超、吕龙兵、财保公司绵阳市分公司协商一致，黄超、吕龙兵垫付的医疗费4，800.00元自行向财保公司绵阳市分公司理赔。
以上事实有经本院质证认证的当事人的身份证明、户口簿信息、天全县中医医院出院病情证明书及住院病历、道路交通事故认定书、投保单、驾驶证及行驶证复印件、营业执照、租房合同及证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本案争议焦点是：一、李某1为农村户口，残疾赔偿金是否按城镇标准计算赔偿，本院认为：李某1随李某2生活，李某2虽系农村户口，但在芦山县城经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故李某1要求按照城镇标准赔偿其损失的请求，本院予以支持。二、赔偿费用：李某1因本次交通事故造成的损失费用如下：护理费3，200.00元（100元/天×32天）；住院伙食补助费640.00元（20元/天×32天）；残疾赔偿金56.670.00元（28，335元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金1，000.00元；鉴定费1,000.00元，以上损失费用共计62，510.00；李某1主张营养费2,000.00元、交通费500.00元，因未能举证证明，故本院不予支持。由于吕龙兵在财保公司绵阳市分公司投保购买了交强险和商业险，故由财保公司绵阳市分公司在交强险限额内赔偿李某161，510.00元。由于鉴定费不属于保险赔偿范畴，本案的鉴定费1，000.00元，由黄超负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告李某1赔偿费用61，510.00元；
二、被告黄超于本判决生效之日起十日内支付原告李某1垫付的鉴定费1,000.00元；
三、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由被告黄超负担（此款项原告李某1已垫付，被告黄超在本判决生效后支付给原告李某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一八年七月十八日
书记员 杨小雄
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初831号
原告：成都杰森输配设备实业有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区广东路B2段。
法定代表人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘群利，女，该公司工作人员。
被告：邻水县佳源天然气有限责任公司，住所地四川省邻水县石滓乡柳兴街67号。
法定代表人：郑甫松，执行董事。
原告成都杰森输配设备实业有限公司（下简称杰森输配公司）与被告佳源天然气公司（下简称佳源天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告杰森输配公司的委托诉讼代理人刘群利到庭参加诉讼，被告佳源天然气公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰森输配公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳源天然气公司向原告杰森输配公司支付尚欠的货款154250元，并支付相应逾期利息（以154250元为基数，自2018年1月24日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，原、被告达成口头协议，约定原告杰森输配公司向被告佳源天然气公司提供调压设备，后原告杰森输配公司按约定提供了相应的货物。2017年4月1日，经原、被告双方对账结算，确认被告佳源天然气公司尚欠原告杰森输配公司调压设备货款154250元未予支付。后经原告杰森输配公司多次催要，被告佳源天然气公司仍未支付上述款项。
被告佳源天然气公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：原告杰森输配公司在庭审中举示的发货单、往来款项确认函等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，经过双方对账结算，被告佳源天然气公司尚欠原告杰森输配公司154250元货款未支付等基本事实，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿达成买卖合同关系，双方应依约履行合同义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告杰森输配公司要求被告佳源天然气公司支付案涉货款有事实及法律依据，应予支持。关于利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因原、被告未约定货款支付时间，原告杰森输配公司有权随时主张支付货款，被告佳源天然气公司拒不支付货款确给原告杰森输配公司造成了利息损失，原告杰森输配公司主张利息损失于法有据，应予支持。其主张按照年息6%计算利息不违反相关法律法规，可予支持。被告佳源天然气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邻水县佳源天然气有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告成都杰森输配设备实业有限公司支付尚欠的调压设备货款154250元，并支付相应的利息损失（利息损失计算方式：以154250元为基数，自2018年1月24日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告邻水县佳源天然气有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年三月十四日
书记员 刘治琼
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0121民初1697号
原告：南昌正荣（新加坡）置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝振兴大道。
统一社会信用代码：91360100744277758R。
法定代表人：王磊，系该公司总经理。
委托代理人：吕淑萍，系公司职员，
委托代理人：黎来娟，系公司职员，
被告：李玉群，女，汉族，1978年11月28日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院于2018年5月7日立案受理了原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司诉被告李玉群商品房销售合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告李玉群同意在本调解书生效之日支付剩余房款1390000元给原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司；
二、原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司同意在收到被告李玉群支付的购房款1390000元后七日内返还代收被告李玉群涉案房屋租金102671元；
三、原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司同意在收到被告李玉群身份证、契税、完税凭证、维修基金缴存票据、户口本、结婚证等所有所需相关办证材料之日起四个月内为被告李玉群办理涉案房屋的权属证书；
四、原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司同意放弃其他诉讼请求。
案件受理费29069元，减半收取14534.5元，原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司同意负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 王春燕
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 熊文丽
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初302号
原告：宝兴县沙湾加油站，住所地：四川省宝兴县。
经营者：谢忠吴，男，汉族，生于1954年8月17日，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人：周玉兰，女，汉族，生于1952年10月20日，住四川省宝兴县，系谢忠吴之妻。
被告：王燕，女，藏族，生于1978年4月19日，住四川省。
被告：姜某1，男，藏族，生于2005年8月30日，住四川省。
法定代理人：王燕，系姜某1之母。
被告：姜某2，女，藏族，生于2008年12月28日，住四川省。
法定代理人：王燕，系姜某2之母。
原告宝兴县沙湾加油站诉被告王燕、姜某1、姜某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告宝兴县沙湾加油站的委托诉讼代理人周玉兰，被告姜某1、姜某2的法定代理人即被告王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝兴县沙湾加油站诉称：原宝兴县锅巴岩姜某砂石加工场，属于个体工商户，是被告王燕和实际经营者姜某的产业。姜某因宝兴县锅巴岩姜某砂石加工场的车辆和机械设备需要燃油，一直在原告宝兴县沙湾加油站赊欠柴油，时间从2014年到2015年，加油后一直没有给付原告油款。原告多次催款，但姜某均以其资金紧张请求宽限支付时间。后于2015年4月23日，姜某在原告加油站处将其每次加油明细收走后统一向原告作了一次结算，所欠金额汇总后写欠445674元的欠条一份，欠款人为姜某，并承诺按2分利息计算，直到收到该款为此。在欠款尚未给付的情况下，姜某又分别于2015年6月和7月加油两次，共计欠油款42440元，姜某在加油的小票上签字，仍然一直没有给付。2015年9月姜某突然因病去世后，原告又多次电话和上门向被告王燕催收上述款项，王燕也没有给付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告王燕承担夫妻共同债务，给付姜某拖欠原告的油款488114元，利息267404元，共计755518元；2、三被告在继承遗产范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：被告王燕承担夫妻共同债务，给付姜某拖欠的油款488114元，并按月息1%计息。
被告王燕辩称：姜某具体欠了多少油款，我不清楚，但在2015年6月份时，姜某称他付了一笔油款。
原告宝兴县沙湾加油站为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
结算凭据三张，证明姜某尚欠原告加油款488114元，并承诺按月息2%计息；
被告王燕质证认为：因我未参与，故无法核实真实性。
本院认为：原告宝兴县沙湾加油站提交的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信。
被告王燕为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
卡卡转账凭据，证明2015年6月26日姜某向原告转款10万元。
原告宝兴县沙湾加油站质证认为：经核实，对原告提交的证据予以认可。该笔10万元是姜某付给我站的油款，与我方POSS机凭据能够对应，这10万元在起诉金额中扣减。
本院认为：被告王燕提交的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信。
经审理查明：宝兴县锅巴岩姜某砂石加工场（姜某砂石场）系个体工商户，经营者为姜某，被告王燕系姜某之妻，被告姜某1、姜某2系王燕与姜某的婚生子女。2014年至2015年期间，姜某在经营姜某砂石场期间，因生产经营需要，在原告处赊账加油。2015年4月23日，原告与姜某进行结算，姜某共计欠原告加油款445674元，姜某在结算凭据上签字确认，并注明此款按2分月息计算。2015年6月25日及2015年7月29日，姜某又分两次在原告处赊账加油，金额分别为41300元、1140元，姜某在结算凭据上签字认可。结算后的2015年6月26日姜某通过银行卡转账方式向原告转款10万元，用于支付其所欠油款。此后，姜某于2015年9月因病过世，原告因多次催收油款未果，遂诉至本院提出上列诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中姜某在原告宝兴沙湾加油站处赊帐加油，并经双方结算，结算后姜某支付了10万元便未再支付，其尚欠原告油款388114元，有原告出具的结算凭据和被告王燕出具的转账凭据为证，事实清楚，证据确实，本院依法应予支持。本案的债务本应由姜某承担支付责任，但因姜某于2015年9月因病去世，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务…”的规定，姜某生前所欠原告的油款属于夫妻共同债务，在姜某去世后，应由王燕承担还款责任。姜某1、姜某2系姜某、王燕夫妇的婚生子女，属第一顺序法定继承人，应当在其继承的遗产范围内承担清偿义务。按姜某生前承诺，其应当从承诺之日起即2015年4月23日起按月息2%支付利息，但原告在庭审中变更诉讼请求，要求只按月息1%计息，本院认为，原告的请求系其真实意思表示，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效后十五日内向原告宝兴县沙湾加油站支付尚欠油款388114元，并以388114元为基数，从2015年4月23日起按月息1%向原告计付利息至款清之日止；
二、被告姜某1、姜某2在遗产继承范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5678元，由原告承担1164元，由三被告共同承担4514元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年七月十六日
书记员 陈帅
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1827民初302号原告：宝兴县沙湾加油站，住所地：四川省宝兴县。经营者：谢忠吴，男，汉族，生于1954年8月17日，住四川省宝兴县。委托诉讼代理人：周玉兰，女，汉族，生于1952年10月20日，住四川省宝兴县，系谢忠吴之妻。被告：王燕，女，藏族，生于1978年4月19日，住四川省。被告：姜某1，男，藏族，生于2005年8月30日，住四川省。法定代理人：王燕，系姜某1之母。被告：姜某2，女，藏族，生于2008年12月28日，住四川省。法定代理人：王燕，系姜某2之母。原告宝兴县沙湾加油站诉被告王燕、姜某1、姜某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告宝兴县沙湾加油站的委托诉讼代理人周玉兰，被告姜某1、姜某2的法定代理人即被告王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝兴县沙湾加油站诉称：原宝兴县锅巴岩姜某砂石加工场，属于个体工商户，是被告王燕和实际经营者姜某的产业。姜某因宝兴县锅巴岩姜某砂石加工场的车辆和机械设备需要燃油，一直在原告宝兴县沙湾加油站赊欠柴油，时间从2014年到2015年，加油后一直没有给付原告油款。原告多次催款，但姜某均以其资金紧张请求宽限支付时间。后于2015年4月23日，姜某在原告加油站处将其每次加油明细收走后统一向原告作了一次结算，所欠金额汇总后写欠445674元的欠条一份，欠款人为姜某，并承诺按2分利息计算，直到收到该款为此。在欠款尚未给付的情况下，姜某又分别于2015年6月和7月加油两次，共计欠油款42440元，姜某在加油的小票上签字，仍然一直没有给付。2015年9月姜某突然因病去世后，原告又多次电话和上门向被告王燕催收上述款项，王燕也没有给付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告王燕承担夫妻共同债务，给付姜某拖欠原告的油款488114元，利息267404元，共计755518元；2、三被告在继承遗产范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：被告王燕承担夫妻共同债务，给付姜某拖欠的油款488114元，并按月息1%计息。被告王燕辩称：姜某具体欠了多少油款，我不清楚，但在2015年6月份时，姜某称他付了一笔油款。原告宝兴县沙湾加油站为支持其诉讼请求，提交了如下证据：结算凭据三张，证明姜某尚欠原告加油款488114元，并承诺按月息2%计息；被告王燕质证认为：因我未参与，故无法核实真实性。本院认为：原告宝兴县沙湾加油站提交的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信。被告王燕为支持其抗辩主张，提交了如下证据：卡卡转账凭据，证明2015年6月26日姜某向原告转款10万元。原告宝兴县沙湾加油站质证认为：经核实，对原告提交的证据予以认可。该笔10万元是姜某付给我站的油款，与我方POSS机凭据能够对应，这10万元在起诉金额中扣减。本院认为：被告王燕提交的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信。经审理查明：宝兴县锅巴岩姜某砂石加工场（姜某砂石场）系个体工商户，经营者为姜某，被告王燕系姜某之妻，被告姜某1、姜某2系王燕与姜某的婚生子女。2014年至2015年期间，姜某在经营姜某砂石场期间，因生产经营需要，在原告处赊账加油。2015年4月23日，原告与姜某进行结算，姜某共计欠原告加油款445674元，姜某在结算凭据上签字确认，并注明此款按2分月息计算。2015年6月25日及2015年7月29日，姜某又分两次在原告处赊账加油，金额分别为41300元、1140元，姜某在结算凭据上签字认可。结算后的2015年6月26日姜某通过银行卡转账方式向原告转款10万元，用于支付其所欠油款。此后，姜某于2015年9月因病过世，原告因多次催收油款未果，遂诉至本院提出上列诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中姜某在原告宝兴沙湾加油站处赊帐加油，并经双方结算，结算后姜某支付了10万元便未再支付，其尚欠原告油款388114元，有原告出具的结算凭据和被告王燕出具的转账凭据为证，事实清楚，证据确实，本院依法应予支持。本案的债务本应由姜某承担支付责任，但因姜某于2015年9月因病去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务…”的规定，姜某生前所欠原告的油款属于夫妻共同债务，在姜某去世后，应由王燕承担还款责任。姜某1、姜某2系姜某、王燕夫妇的婚生子女，属第一顺序法定继承人，应当在其继承的遗产范围内承担清偿义务。按姜某生前承诺，其应当从承诺之日起即2015年4月23日起按月息2%支付利息，但原告在庭审中变更诉讼请求，要求只按月息1%计息，本院认为，原告的请求系其真实意思表示，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后十五日内向原告宝兴县沙湾加油站支付尚欠油款388114元，并以388114元为基数，从2015年4月23日起按月息1%向原告计付利息至款清之日止；二、被告姜某1、姜某2在遗产继承范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5678元，由原告承担1164元，由三被告共同承担4514元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年七月十六日书记员  陈帅
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩6号
被拘留人：康少林,男,1987年6月14日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被拘留人康少林在本院（2017）川0921民初54号民间借贷纠纷一案中，查明康少林拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对康少林司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩10号
被拘留人：陈驸桦,男,1958年10月5日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被拘留人陈驸桦在本院（2015）蓬溪民初字第1869号民间借贷纠纷一案中，查明陈驸桦拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对陈驸桦司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月三日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2809号
原告李永志，男，汉族，1961年11月30日生，住九台区.
原告白晶，女，汉族，1965年8月13日生，住九台区.
被告孙丽娟，女，汉族，1979年6月29日生，住九台区.
被告王利新，男，汉族，1976年6月8日生，住九台区.
原告李永志、白晶诉被告孙丽娟、王利新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永志、白晶到庭参加诉讼，被告孙丽娟、王利新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，二被告经营九台市新丰兽药饲料店期间，2009年11月8日，被告孙丽娟在原告处借款35000元，用于购买饲料，双方言明月利2分，被告为原告出具欠据一枚。原告多次找二被告索要欠款，二被告以种种理由拒还此款。原告无奈，向贵院提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款35000元及利息；案件受理费、邮寄费、公告费及其它费用由二被告承担。
二被告无答辩意见。
经审理查明，被告孙丽娟在经营九台市新丰兽药饲料店期间，于2009年11月8日在原告处借款35000元，用于购买饲料，双方言明月利2分，被告孙丽娟为原告出具欠据一枚。二被告原系夫妻关系，于2010年2月25日办理离婚登记。
本院认为，原告与被告孙丽娟的债权债务关系明确，被告孙丽娟应偿还原告借款35000元及利息。此借款发生在二被告夫妻存续期间，故二被告应共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙丽娟、王利新于本判决生效之日一次性偿还原告李永志、白晶借款35000元及利息（利息按月利2分计算，从2009年11月8日起至本判决生效之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费560元、邮寄费80元由二被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一六年四月一日
书 记 员 卢 岩
四川省宝兴县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初358号
原告：陈代忠，男，汉族，生于1975年9月15日，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地：四川省德阳市什邡市。
法定代表人：唐禄明。
原告陈代忠诉被告四川什强建筑工程有限责任公司（以下简称什强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈代忠及其委托诉讼代理人贾文杳�庭参加诉讼，被告什强公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在宝兴县承包了灾后重建聚居点房屋主体工程。原告受被告雇请，组织龚朝奎、李学金、李兵等工人在被告处从事木工作业工作。开始被告一直按时支付原告劳务费，后来由于资金周转困难，就一直拖欠原告的劳务费。2017年3月15日被告项目部负责人黄某某、陈某与原告经过结算，被告共计欠原告劳务费297699元。结算后，被告通过陈某的银行帐户以转款方式支付原告劳务费10万元，剩余劳务费经原告多次催讨，被告一直拒不支付。现诉至法院请求依法判决被告支付原告剩余劳务费197699.00元，并支付原告从2017年3月16日起至全部款清之日止的银行同期同类贷款利息。
被�什强公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告营业执照信息，证明原、被告的主体身份；2、合同协议书，灵关镇新场村灾后重建聚居点正负零以上主体工程设计变更设计遗漏事项、宝兴县灾后重建聚居点正负零以上主体工程承包内容及施工情况报告，证明被告什强公司承建了宝兴县新场村灾后重建聚居点房屋主体工程（正负零以上）项目，黄某某是被告的委托代理人，什强公司第一项目部公章是对外使用的印章；3、陈木匠班组结算清单，证明双方经结算，被告总计欠原告劳务费297699元；4、四川省农村信用社借记卡明细清单，证明结算后陈某通过银行转账支付原告10万元，现尚欠197699元。
被告什强公司未发表质证意见。
本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，应予采信。
被告什强公司未提交证据。
经审理查明，2014年2月21日被告什强公司与宝兴县自建委签订《合同协议书》，由被告承建宝兴县新场村灾后重建聚居点房屋主体工程（正负零以上）项目，并设立了什强公司第一项目部负责该项目工程的施工。黄某某作为被告什强公司的委托代理人在《合同协议书》处签字，并由黄某某具体负责该项目工程。此后，黄某某与原告签订劳务合同，由原告负责该项目房屋主体工程的支模工作。合同签订后原告组织人员进场施工，2017年3月15日经双方结算后，被告出具《陈木匠班组结算清单》，总计欠原告劳务费297699元。原告陈代忠、黄某某、陈某在结算清单上签字，并加盖了被告什强�司第一项目部印章。结算清单出具后，被告通过陈某的银行帐户向原告支付劳务费10万元，尚欠197699元未付。原告经多次催收未果，提出上述请求。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。原告与被告的委托代理人黄某某签订劳务合同，为其承建的宝兴县新场村灾后重建聚居点房屋主体工程完成支模工作，经双方结算后被告出具结算清单，尚欠原告劳务费297699元。该结算清单有被告的委托代理人黄某某及工作人员陈某的签字确认，并加盖了被告什强公司第一项目部印章，该债权真实、合法，应受法律保护，故原告要求被告支付尚欠劳务费197699元的请求，本院依法应予以支持。对原告要求自2017年3月16日起按银行同期同类贷款利率支付利息的请求，因结算清单未约定支付期限，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》第十七第、第十八条的规定，原告要求自结算次日按银行同期同类贷款利率支付资金利息的请求符合法律规定，依法应予支持，被告应自2017年3月16日起，以尚欠的劳务费197699元为基数，按银行同期同类贷款利率支付原告资金利息至全部款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七第、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川什强建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陈代忠支付拖欠的劳务费197699元，并按银行同期同类贷款利率支付原告资金利息至全部款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2127元，由被告四川什强建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年八月一日
书记员 陈帅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终133号
原公诉机关霍城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明智，男，1978年4月1日出生于新疆霍城县，汉族，大专文化，教师，户籍所在地霍城县，住霍城县。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民法院审理霍城县人民检察院提起公诉的被告人刘明智犯危险驾驶罪一案，于2017年1月22日作出（2017）新4023刑初40号刑事判决书。被告人刘明智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定,2016年11月5日0时许，被告人刘明智醉酒驾驶×号小型轿车行驶至霍城县清水河镇广场小区路段时，将被害人邓某停放在路边的×号轻型普通货车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定鉴定：在送检的刘明智的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为206.52mg/100ml。经霍城县交警大队道路交通事故责任认定：刘明智负事故的全部责任，邓某无责任。事故发生后，被告人刘明智与被害人邓某双方达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
原审法院认为,被告人刘明智违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×号小型轿车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘明智归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，以被告人刘明智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
宣判后，被告人刘明智不服，在法定期限内依法提起上诉。
刘明智上诉提出：1、上诉人系初犯、认罪态度好，事故发生在小区路段，且已妥善解决，取得对方谅解，犯罪情节较轻。2、上诉人是家里的顶梁柱，需要照顾老人和小孩，不适宜羁押。故请求二审法院从轻处罚，判处缓刑。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同，且有经过一审庭审举证质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书等书证；证人邓某、周某、刘某等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、示意图及照片等。
本院二审期间，上诉人刘明智未向合议庭提交新证据。
本院认为，上诉人刘明智醉酒后驾车，严重违反了交通运输安全法律，给社会公众的安全带来危险的同时也侵犯了我国交通管理体制，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。
刘明智在醉酒后在道路上行驶了一段距离，后在小区路段发生轻微交通事故，不属于在居民区道路等公共通行区域为移动车辆而醉酒驾驶机动车发生较轻微交通事故这种可以判处缓刑或免予刑事处罚的情形。醉酒驾驶机动车的行为，刑法已明确规定为危险驾驶罪，没有对醉酒驾驶行为加上情节严重或者情节恶劣的限制。即使所引发的交通事故较轻，不符合交通肇事罪构成的，也应当以危险驾驶罪论处。故刘明智提出”事故发生在小区路段，且已妥善解决，取得对方谅解，社会危害性小，犯罪情节较轻。”的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
刘明智提出”上诉人是家里的顶梁柱，需要照顾老人和小孩，不适宜羁押，请求从轻处罚，适用缓刑”的上诉意见。根据法律规定，在量刑时可以参考犯罪人的个人情况和一贯表现，这些情况和表现是与犯罪有关的思想和行为的表现，上诉人提出的这些个人情况与本案的定罪量刑没有关联性。刘明智不符合危险驾驶罪案件中缓刑的适用条件，一审法院在量刑时已充分考虑上诉人系初犯、认罪态度好等情节，已酌情从轻处罚，量刑并无不当。故以上意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初95号之一
申请人：叶炫，男，1980年10月1日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：徐峥，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
被申请人：重银投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡琳琳。
申请人叶炫与被申请人重银投资管理(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出(2018)沪0120民初95号财产保全的裁定，现申请人叶炫向本院提出申请，称双方已达成和解协议，在被告重银投资管理(上海)有限公司向其支付84,555元后，即解除对本案被申请人重银投资管理(上海)有限公司的财产保全措施。经本院核实，被告重银投资管理(上海)有限公司已向原告叶炫支付上述款项，故对原告叶炫的申请本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重银投资管理(上海)有限公司价值159万元的财产保全措施。
审判员 王 蕾
二〇一八年一月二十二日
书记员 李翼浏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初95号申请人：叶炫，男，1980年10月1日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐峥，上海市万联律师事务所律师。被申请人：重银投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡琳琳。本院在审理申请人叶炫与被申请人重银投资管理(上海)有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人重银投资管理(上海)有限公司所有的价值159万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人重银投资管理(上海)有限公司银行存款159万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕾二〇一八年一月八日书记员 李翼浏
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩15号
被拘留人：刘元学,男,1963年4月20日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被拘留人刘元学在本院（2016）川0921民初878号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明刘元学拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对刘元学司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3904号
原告：南昌市锌钢金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道421号店面，统一社会信用代码：913601025918069295。
法定代表人：刘俊清，系该公司经理。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地：山西省太原市平阳路84号，统一社会信用代码：911400001100708439。
法定代表人：卢朋，系该公司董事长。
被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：西安市新城区咸宁中路55号，统一社会信用代码：91610102701091398P。
法定代表人：王林俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林韬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张仕锋，系该公司员工。
原告南昌市锌钢金属材料有限公司（以下简称南昌锌钢公司）与被告中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）、中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘俊清、被告中铁十七局二公司委托诉讼代理人林韬、张仕锋到庭参加诉讼，被告中铁十七局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款778735.78元，赔偿经济损失及利息合计300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告中铁十七局二公司在阿里巴巴网上平台发布钢材一批询价，原告报价，2017年4月15日被告中铁十七局二公司通知原告最低价中标了，并下单，被告中铁十七局二公司阿里网上询价约定先送货后付款（付款时间为收货后15日内付清）直至今日，原告多次电话催款，并亲自上门催款，被告以种种理由不付款，故诉至法院。在本案的审理过程中，因被告中铁十七局二公司于2018年2月13日向原告支付货款778735.78元，原告在庭审中撤销第一项诉请中要求被告支付778735.78元货款的诉讼请求，仅要求两被告赔偿经济损失及利息合计300000元。
被告中铁十七局未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
被告中铁十七局二公司辩称：中铁十七局二公司九景衢项目经理部生产经营主体是中铁十七局二公司，该项目部所有管理人员及项目的成本核算归口都属于中铁十七局二公司，其权利义务责任主体也是中铁十七局二公司。中铁十七局集团有限公司不是合同签订的责任主体，也不是合同履行的责任主体。且中铁十七局二公司确系欠原告778735.78元货款，但该款公司已于2018年2月13日支付完毕，且利息损失也不应由公司承担。
原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的阿里巴巴网站截屏、销售清单、托运单、南昌市场工程采购价格行情、发票、对账单，被告提供的中国公司银行网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日被告中铁十七局二公司在网上发布九景衢项目钢筋询价采购信息。同年4月15日，被告中铁十七局二公司向原告下单购买钢材。同年7月31日，经原告、被告中铁十七局二公司对账，确认被告中铁十七局二公司尚欠原告货款778735.78元未付，后经原告多次催讨无果，因而成诉。本案在审理过程中，被告中铁十七局二公司于2018年2月13日将欠付货款778735.78元通过中国工商银行转账支付给原告。
本院认为，原告向被告中铁十七局二公司销售钢材，双方买卖关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告中铁十七局二公司提供了货物，被告中铁十七局二公司未按约向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告中铁十七局二公司赔偿逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即基准利率的130%计算。被告中铁十七局二公司系独立法人，独立享有民事权利和承担民事义务，且被告中铁十七局并非合同相对方，故原告要求被告中铁十七局共同赔偿损失，与法律规定不符，本院不予支持。被告中铁十七局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁十七局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市锌钢金属材料有限公司逾期付款利息23657.2元（自2017年7月31日起以货款778735.78元为基数,按同期同类中国人民银行贷款基准利率的130%计算至2018年2月12日止）；
二、驳回原告南昌市锌钢金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告中铁十七局集团第二工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 刘 红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息，人民法院裁判支持逾期付款违约金的，该违约金应当计算至买受人实际付款之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3904号
原告：南昌市锌钢金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道421号店面，统一社会信用代码：913601025918069295。
法定代表人：刘俊清，系该公司经理。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地：太原市平阳路84号，统一社会信用代码：911400001100708439。
法定代表人：卢朋，系该公司董事长。
被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：西安市新城区咸宁中路55号，统一社会信用代码：91610102701091398P。
法定代表人：王林俊，系该公司执行董事兼总经理。
本院受理原告南昌市锌钢金属材料有限公司与被告中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁十七局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条约定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在南昌市东湖区，被告中铁十七局集团第二工程有限公司注册登记地为陕西省西安市新城区。故本案应由陕西省西安市新城区管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定，且原、被告双方对货款进行了结算，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同。交易行为地为合同履行地”。本案中接收货币一方为原告，原告住所地为江西省南昌市东湖区洪都北大道421号店面，属于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十七局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 肖长凤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 菁
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3904号原告：南昌市锌钢金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道421号店面，统一社会信用代码：913601025918069295。法定代表人：刘俊清，系该公司经理。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地：太原市平阳路84号，统一社会信用代码：911400001100708439。法定代表人：卢朋，系该公司董事长。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：西安市新城区咸宁中路55号，统一社会信用代码：91610102701091398P。法定代表人：王林俊，系该公司执行董事兼总经理。本院受理原告南昌市锌钢金属材料有限公司与被告中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁十七局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条约定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在南昌市东湖区，被告中铁十七局集团第二工程有限公司注册登记地为陕西省西安市新城区。故本案应由陕西省西安市新城区管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定，且原、被告双方对货款进行了结算，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同。交易行为地为合同履行地”。本案中接收货币一方为原告，原告住所地为江西省南昌市东湖区洪都北大道421号店面，属于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十七局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  刘 红人民陪审员  肖长凤二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人�法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执36号
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李号召：
你们与王万才、王镇芝、余海霞、王同豪、王同川、王同豫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）开少民初字第33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王万才、王镇芝、余海霞、王同豪、王同川、王同豫于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、阳光财产保险股份有�公司郑州中心支公司向王万才、王镇芝、余海霞、王同豪、王同川、王同豫支付赔偿款110000元。
二、李号召向王万才、王镇芝、余海霞、王同豪、王同川、王同豫支付赔偿款658379.70元。
二、向王万才、王镇芝、余海霞、王同豪、王同川、王同豫加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月20日起至实际履行之日止）。
三、李号召负担案件受理费11190元，李号召负担案件执行费9096元，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担案件执行费1550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执36号
申请执行人王万才，男，1955年3月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人王镇芝，女，1956年2月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人余海霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人王同豪，男，2003年3月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人王同川，男，2008年7月12出生，住河南省南阳市卧龙区。
申请人执行人王同豫，女，2000年12月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人李号召，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人段言彬，总经理。
王万才、王镇芝、余海霞、王同豪、王同川、王同豫与李号召、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）开民初字第0033号民事判决书生效后，李号召、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王万才、王镇芝、余海霞、王同豪、王同川、王同豫向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李号召、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共7795697元（阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司110000元、李号召658379.7元，案件受理费2340元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月20日起至实际付款之日止），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开少民初字第33号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年八月二十七日
书记员 郭江波
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3113号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司青狮支行，住所地：西充县青狮镇大西街126号。
负责人：樊卫民，支行行长。
被告：胥树斌，男，汉族，生于1957年5月23日，住四川省西充县。
原告四川西充农村商业银行股份有限公司青狮支行诉被告胥树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由本院组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告胥树斌偿还2014年10月26日在原告处借款本金36000元，并按月利率9.48‰支付此款从2014年10月26日起至2016年10月25日止的利息；按月利率14.22‰支付此款从2016年10月26日起至本金还清止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，原、被告签订《四川省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定被告在原告处借款36000元，借款期限自2014年10月26日起至2016年10月25日，借款月利率9.48‰；逾期利率为贷款利率上浮50%。原、被告签订合同后，被告在原告处提取了现金36000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催收未果，现原告向人民法院起诉，请法院支持其诉讼请求。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
审理查明：2014年10月26日，原、被告签订《四川省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定被告在原告处借款36000元，借款期限自2014年10月26日起至2016年10月25日，借款期限内月利率9.48‰；逾期利率为贷款利率上浮50%。原、被告签订合同后，被告在原告处提取了现金36000元。在本案庭审过程中，原告方自认被告已经偿还了自2014年12月20日前的借款利息。
上述事实有《四川省农村信用社农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》及原告方当庭陈述予以佐证。
本院认为：民事主体的合法债权应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确。被告未按借款合同约定偿还借款本金36000元及利息，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胥树斌于本判决生效后十日内向原告四川西充农村商业银行股份有限公司青狮支行给付借款本金36000元并支付利息（借款期间内利息以36000元为本金自2014年12月21日起按月利率9.48‰计算至2016年10月25日止；借款逾期利息以36000元为本金自2016年10月26日起按月利率14.22‰计算至款清息止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告胥树斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
人民陪审员 吴先敏
人民陪审员 郭晓荣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵 林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2195号
原告：黄唆根，男，1964年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：李小敏，男，1974年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告黄唆根诉被告李小敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄唆根到庭参加诉讼，被告李小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付所欠原告工程款14500元，并支付利息870元（按年利率6%从2017年5月4日暂算至2018年5月3日）。事实及理由：2014年期间，被告将其承包的玫瑰城三期6#楼外墙保温项目中的挂钢丝网事项转包给原告施工，双方就承包费用、款项支付等进行了约定，后原告依约施工，于2014年10月份完工并验收。经双方结算，截止到2017年5月4日，被告尚欠原告工程款14500元，被告于该日出具了一份欠条给原告，并承诺在2017年年底付清。现被告严重违约，至今未将款项支付给原告，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2014年期间，被告将其承包的玫瑰城三期6#楼外墙保温项目中的挂钢丝网事项转包给原告施工。2017年5月4日双方经结算，被告向原告出具了一份欠条，言明尚欠原告外墙保温挂钢丝网工程款14500元，并承诺在2017年年底付清。后被告未能支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告向原告出具的欠条，确立了双方的债权债务关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，理应按欠条约定时间付款，但被告未能支付，明显违约，故原告要求被告支付劳务工资14500元的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款利息，因被告未按时支付欠款，理应支付逾期付款利息，但原告主张从2017年5月4日起算，缺乏法律依据，其承诺的还款期限为2017年年底，逾期利息应按年利率6%从2018年1月1日起算至款项付清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告黄唆根劳务工资14500元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2018年1月1日算至付清之日止）；
二、驳回原告黄唆根的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告李小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾振轩
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1313号
原告：东湖区惠城装饰建材商贸行，住所南昌市东湖区文教北路349号2栋一单元102室。注册号360102600218225。
经营者：潘荣花，女，1975年6月17日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所南昌市西湖区桃苑住宅一区21A，统一社会信用代码：XXXXXXXX。
本院在审理原告东湖区惠城装饰建材商贸行诉被告南昌市凯华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费6220元，由原告负担3110元，退回原告3110元。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 秦海鹰
人民陪审员 周 亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄觅娅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0102民初544号
原告：谭记汽车贸易有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区榕门路308号南昌和平国际大酒店1#服务式公寓2003室，统一社会信用代码：91360102087138239C。
法定代表人：孙建波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢忠乾，系该公司法务。
被告：曾彬，男，1986年3月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：黄靖，女，1987年10月21日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
两被告共同委托诉讼代理人：钟德超，系广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607201210847032。
原告谭记汽车贸易有限公司江西分公司与被告曾彬、黄靖追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾彬一次性偿还原告代偿款627786.79元及利息110556.9元，共计738343.69元（其中275000元自2016年9月30日起至2017年10月15日止的利息69850元，73000元自2016年12月30日起至2017年10月15日止的利息14113.3元，133300元自2017年3月30日起至2017年10月15日止的利息17773.3元，116079元自2017年6月29日起至2017年10月15日止的利息8435.1元，30407.79元自2017年9月27日起自2017年10月15日止的利息385.2元，合计利息暂计110556.9元，从2017年10月16日起至实际还款日止的利息按月利率2%计算，并追付至实际付清之日止）；2.判令被告黄靖对前述的债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：被告曾彬因购买保时捷牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2014年6月7日签订的《信用卡消费分期付款业务合同》一份，借款金额为990000元整，分期期数为36期，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与被告曾彬签订《借款抵押合同》一份，该协议约定：如被告曾彬逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告曾彬承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。被告黄靖向原告出具《共同偿责人承诺书》一份，自愿为被告曾彬的全部债务承担连带清偿责任。然而，被告曾彬获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行南昌苏圃支行的要求，于2016年9月30日替被告曾彬代偿275000元，2016年12月30日代偿73000元，2017年3月30日代偿133300元，2017年6月29日代偿116079元，2017年9月27日代偿30407.79元，共计替被告曾彬代偿627786.79元，用于垫付被告曾彬因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，无论是被告曾彬还是被告黄靖均未向原告履行清偿义务，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谭记汽车贸易有限公司江西分公司与被告曾彬、黄靖确认被告曾彬、黄靖欠原告谭记汽车贸易有限公司江西分公司代偿款本息60万元：
二、被告曾彬、黄靖于2018年4月15日前一次性偿还原告谭记汽车贸易有限公司江西分公司代偿款60万元，如逾期，则应按月息2%向原告支付逾期利息；
三、原告谭记汽车贸易有限公司江西分公司自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费11180元（原告已预交），减半收取，退回原告谭记汽车贸易有限公司江西分公司5590元，由被告曾彬、黄靖共同负担5590元（该款于2018年4月15日前支付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 菁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1937号
原告:钟俊敏，男,1971年6月9日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区,
被告:朱春平，男，1980年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告钟俊敏与被告朱春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟俊敏到庭参加诉讼，被告朱春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款本金10万元及利息(自2018年1月17日起按月利率2%向原告支付借款利息至实际还款之日止)。事实及理由：2015年2月17日,被告朱春平向原告借款10万元,并向原告出具借条一份,约定利息每月3000元,3月17日归还。借款到期后,被告未归还原告借款本金,但按月向原告支付利息至2017年12月份。现被告既不向被告归还借款本金,也未向原告支付借款利息。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2015年2月17日，被告朱春平向原告钟俊敏借款用于资金周转，当日出具借条一份，言明借到原告钟俊敏10万元，利息每月3000元，2015年3月17日归还。借款到期后，被告支付借款利息至2017年12月份，后未付息，也未偿还借款本金。原告催讨未果,故诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了借条，约定了还款期限，但被告未能按期还款，明显违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，于法有据，本院�以支持；对于借款利息的计算，原告主张按月利率2%计算，在法律规定的范围内，本院予以支持。按月利率2%支付从2018年1月17日至欠款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春平应于本判决生效之日起十日内归还原告钟俊敏借款10万元及支付相应利息（按月利率2%从2018年1月17日算至款项付清之日止）。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告朱春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年五月十日
书记员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4543号
原告：新余市华程金属制品有限公司，住所地：新余市高新区马洪工业园，统一社会信用代码：91360504683488024U。
法定代表人：李永华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭帅，江西三江合律师事务所律师。
被告：刘旦明，男，1966年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：刘萍，女，1969年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市华程金属制品有限公司（下称原告）与被告刘旦明（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人彭帅，被告及其委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告向原告支付拖欠款95478.82元、逾期付款利息3819元（从2017年10月24日计算至2018年6月23日），合计人民币99297.82元，以及自2018年6月24日起至被告实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；２、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告多次向被告供应钢丝。经双方结算，截止到2017年10月23日，被告拖欠原告货款95478.82元未付。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。
被告辩称，我不欠原告的钱，是客户欠原告的钱。客户张凯瑞欠了原告8万元，我没有给原告打欠条，我是原告的销售员。我的行为是职务行为。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
钢丝销售单21份、《应收明细账》一份。证明：原告多次向被告供应钢丝，被告在收货人处签字，原被告之间存在买卖合同关系，原告依约履行了全部义务。经双方结算，截止到2017年10月23日，被告拖欠原告货款人民币95478.82元未付。
被告为支持其答辩意见，提供了下列证据材料：
微信聊天记录两张。证明：被告是原告的销售员，被告的行为是职务行为。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的第1号证据，被告提出其中五张钢丝销售单，其并未签字确认，本院认为被告在总的结算清单上签字确认，故对该项证据予以采信。对被告提交的第1号证据，被告对真实性没有异议但对其证明内容提出异议，本院认为从微信聊天记录无法认定被告系原告公司员工，故对该项证据证明内容不予采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告在原告处购买钢丝。2017年10月23日，经双方结算，被告拖欠原告货款95478.82元，被告在该结算清单上签字确认。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告到原告处购买钢丝，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告在庭审中提出，其系原告公司的销售员，其系职务行为，但被告并未提供劳务合同或工资收入明细等相关证据材料证明双方系劳务合同关系，故对被告的辩解意见，本院不予采信。2017年10月23日，原、被告双方进行结算，被告在结算清单上签字确认，确认被告拖欠原告货款95478.82元。故原告要求被告支付货款95478.82元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，因双方签字确认的结算清单中并未约定支付货款期限，故对原告的主张，本院予以调整，调整为原告主张权利之日即2018年7月2日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘旦明应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市华程金属制品有限公司货款95478.82元，并自2018年7月2日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期付款利息给原告新余市华程金属制品有限公司。
二、驳回原告新余市华程金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，保全费1020元，两项合计2162元，由被告刘旦明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一八年八月三十日
书记员 王彦馨
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4877号
原告：龚子章，男，1994年3月5日生，汉族，住址南昌市红谷滩新区。
被告：苏平富，男，1983年7月19日生，汉族，住址上饶市铅山县。
本院在审理原告龚子章诉被告苏平富民间借贷纠纷一案中，原告龚子章于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏平富的银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告苏平富的银行存款6万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被告苏平富相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵国文
二〇一七年十二月五日
书记员 熊 烨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初320号
申请人：成都世嘉博虹科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道中段888号2幢2单元20层2012号
统一社会信用代码：91510100MA61W8TY87。
法定代表人：邹冰，系该公司总经理。
被申请人：四川省达州市吉鑫实业有限责任公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事杨柳路2号。
统一社会信用代码：91511700210151093M。
法定代表人：王志清，系该公司总经理。
成都世嘉博虹科技有限公司与四川省达州市吉鑫实业有限责任公司合同纠纷一案，成都世嘉博虹科技有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省达州市吉鑫实业有限责任公司位于达州市达川区翠屏街道杨柳路2号达州市二手车交易市场综合楼（川<2017>达川区不动产权第0007461号）1-3、1-5、1-4、1-6、16-17、12-15、12-16、14-1、14-9、14-20、18-15、18-16、18-17、21-8共计14套房屋予以查封。成都世嘉博虹科技有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人成都世嘉博虹科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封四川省达州市吉鑫实业有限责任公司位于达州市达川区不动产权第0007461号）1-3、1-5、1-4、1-6、16-17、12-15、12-16、14-1、14-9、14-20、18-15、18-16、18-17、21-8房屋共计14套房。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由成都世嘉博虹科技有限公司承担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓东川
审判员 陈 昊
审判员 郝 灿
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 月
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初320号之一
申请人：成都世嘉博虹科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道中段888号2幢2单元20层2012号
统一社会信用代码：91510100MA61W8TY87。
法定代表人：邹冰，系该公司总经理。
被申请人：四川省达州市吉鑫实业有限责任公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事杨柳路2号。
统一社会信用代码：91511700210151093M。
法定代表人：王志清，系该公司总经理。
成都世嘉博虹科技有限公司与四川省达州市吉鑫实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案涉标的较大，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 邓东川
审判员 陈 昊
审判员 郝 灿
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 月
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初320号申请人：成都世嘉博虹科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道中段888号2幢2单元20层2012号统一社会信用代码：91510100MA61W8TY87。法定代表人：邹冰，系该公司总经理。被申请人：四川省达州市吉鑫实业有限责任公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事杨柳路2号。统一社会信用代码：91511700210151093M。法定代表人：王志清，系该公司总经理。成都世嘉博虹科技有限公司与四川省达州市吉鑫实业有限责任公司合同纠纷一案，成都世嘉博虹科技有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省达州市吉鑫实业有限责任公司位于达州市达川区翠屏街道杨柳路2号达州市二手车交易市场综合楼（川达川区不动产权第0007461号）1-3、1-5、1-4、1-6、16-17、12-15、12-16、14-1、14-9、14-20、18-15、18-16、18-17、21-8共计14套房屋予以查封。成都世嘉博虹科技有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人成都世嘉博虹科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封四川省达州市吉鑫实业有限责任公司位于达州市达川区不动产权第0007461号）1-3、1-5、1-4、1-6、16-17、12-15、12-16、14-1、14-9、14-20、18-15、18-16、18-17、21-8房屋共计14套房。查封期限为三年。案件申请费5000元，由成都世嘉博虹科技有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓东川审判员  陈 昊审判员  郝 灿二〇一八年一月二十三日书记员  王 月
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩3号
被拘留人：陈驸桦,男,1958年10月5日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被拘留人陈驸桦在本院（2015蓬溪民初字第1725号民间借贷纠纷一案中，查明陈驸桦拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对陈驸桦司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年�月十八日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初3852号之一
原告：刘钟，男，1996年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告：毛宇昕，女，1998年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告刘钟与被告毛宇昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月6日裁定转为普通程序，并于2018年8月7日向原告特别授权代理人龙珊邮寄补交案件受理费通知，2018年8月9日原告特别授权代理人龙珊签收邮件。原告刘钟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘钟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3579元，减半收取计1789.5元。
审 判 长 周亲亲
审 判 员 曹银萍
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 罗 宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初3852号之一原告：刘钟，男，1996年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。被告：毛宇昕，女，1998年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告刘钟与被告毛宇昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月6日裁定转为普通程序，并于2018年8月7日向原告特别授权代理人龙珊邮寄补交案件受理费通知，2018年8月9日原告特别授权代理人龙珊签收邮件。原告刘钟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘钟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3579元，减半收取计1789.5元。审 判 长  周亲亲审 判 员  曹银萍人民陪审员  汪 霞二〇一八年八月二十一日书 记 员  罗 宇
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初292号
原告：李智鹏，男，汉族，�于1986年10月12日，住四川省芦山县。
被告：官正云，男，汉族，生于1983年1月30日，住四川省峨眉山市。
原告李智鹏诉被告官正云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员任明香独任审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李智鹏到庭参加诉讼，被告官正云经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李智鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的材料款17592.00元及利息2000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日至2017年3月1日，被告在原告经营的建材门市赊购材料共计27592.00元，被告曾于2016年12月26日支付10000.00元，尚欠17592.00元。该款原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告支付�料款17592.00元及利息2000.00元。
被告官正云辩称：对欠款金额无异议，现经济困难无力偿还。
经审理查明：2016年12月7日至2017年3月1日期间，被告官正云因从事装饰装修业务需要，在原告处赊购材料，双方于2017年9月5日结算后，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠李智鹏材料费17592元人民币大写：壹万柒仟伍佰玖拾贰元整，上述欠款约定于2017年11月1日前还（付）清，逾期不付清，欠款人应付违约金拾万元整，双方约定本纠纷由雅安市宝兴县人民法院管辖。欠款人：官正云，身份证号，住址：宝兴县，电话：135××××5285。2017年9月5日。”因被告未按约定支付材料款，原告诉至法院提出前列诉求。
上述事实，有当事人身份信息、销货清�、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告官正云拖欠原告材料款17592.00元，证据确实充分，本院予以确认。根据双方约定付款时间为2017年11月1日，被告逾期未付款，应以17592.00元为基数，从2017年11月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告官正云于本判决生效后十日内支付原告李智鹏材料款17592.00元，并以此款为基数，从2017年11月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计�资金占用利息；
二、驳回原告李智鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145.00元，由被告官正云承担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任明香
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘雅文
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2455号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：文桂华，女，1972年6月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何鑫，女，1998年6月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告文桂华、何鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵晓银
二〇一八年七月二十三日
书记员 文 萍