wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初2470号
原告：韩仁钊，男，1987年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：夏应进，男，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码915203007366178201。
负责人：黄强，总经理。
原告韩仁钊与被告夏应进、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁钊到庭参加诉讼，被告夏应进、太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仁钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏应进支付原告修车费3860元；2.被告太平洋财险公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日15时许，被告夏应进驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车搭载几位乘客行驶至仁怀市大坝镇××沟××组路段时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车发生接触，造成被告夏应进车辆翻覆、原告车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，被告夏应进在本次事故中承担全部责任。原告修车花费3860元，应由被告夏应进承担，因被告夏应进的车辆投保于被告太平洋财险公司，因此被告太平洋财险公司应在保险限额内承担责任。
被告夏应进未作答辩，也未提交证据。
被告太平洋财险公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告夏应进持证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车搭载何方林、何方宽、何志会、袁海、王双、王润花、夏冰露由仁怀市大坝镇新田村王家寨方向往仁怀市高大坪镇街道方向行驶，15时0分许，当其行驶至仁怀市××线大坝镇××沟××组路段时，与原告韩仁钊持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触后，被告夏应进驾驶的车辆驶离公路有效路面侧翻，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车乘车人何方林受伤后送医院抢救无效死亡，贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人夏应进受伤、乘车人何方宽、何志会、袁海、王双、王润花、夏冰露受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告夏应进在本次事故中承担全部责任，原告韩仁钊在本次事故中不承担责任。原告为修复受损的贵Ｃ×××××号小型轿车，花费维修费3860元。
另：1.被告夏应进驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔，其中第三者责任商业保险限额为500000元，本次事故发生在保险限期内。2.本次交通事故，本院于2017年12月30日作出（2017）黔0382刑初280号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人夏应进犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年2月17日止）；二、由被告太平洋财险公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告人钟定会、何静雯、何元凯、吴仕南71507.855元，赔付原告人何方宽、何义、何碟、何雨欣、何元凯、吴仕南29609.375元，赔付原告人何志会、袁飞龙17926.125元，赔付原告人袁海2954.46元；在第三者责任商业保险限额内赔付原告人钟定会、何静雯、何元凯、吴仕南184535.41元，赔付原告人何方宽、何义、何碟、何雨欣、何元凯、吴仕南76420.89元，赔付原告人何志会、袁飞龙46260.72元，赔付原告人袁海7624.37元；三、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告人钟定会、何静雯、何元凯、吴仕南71507.855元，赔付原告人何方宽、何义、何碟、何雨欣、何元凯、吴仕南29609.375元，赔付原告人何志会、袁飞龙17926.125元，赔付原告人袁海2954.46元；四、由太平洋财险公司支付被告人夏应进垫付款20000元；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。（2017）黔0382刑初280号《刑事附带民事判决书》已经生效，根据该判决书的判决结果，贵Ｃ×××××号车辆在被告太平洋财险公司投保的机动车第三者责任强制保险剩余赔偿限额为2.185元（122000元-71507.855元-29609.375元-17926.125元-2954.46元），第三者责任商业保险剩余赔偿限额为165158.61元（500000元-184535.41元-76420.89元-46260.72元-7624.37元-20000元）。
本院认为，依据仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》以及本院（2017）黔0382刑初280号《刑事附带民事判决书》，本院对本案事故的发生及责任划分予以确认。原告诉请被告赔偿其因本次交通事故造成的车辆维修费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”以及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告太平洋财险公司应在贵Ｃ×××××号车辆投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告2.185元，在第三者责任商业保险限额内赔付原告3857.815元，共计赔偿原告维修费3860元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号车机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告韩仁钊2.185元，在第三者责任商业保险限额内赔付原告3857.815元，共计3860元（限本判决生效后七日内赔付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半计收），由被告夏应进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一八年六月五日
书记员 赵 雪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2933号
原告：曾宪进，男，1975年11月20日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班街道法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。
法定代表人：先国楷，该公司总经理。
原告曾宪进与被告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告曾宪进于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪进向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利作出的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宪进撤回起诉。
案件受理费348元（已减半），由原告曾宪进负担。
审判员 吴在炯
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 莉
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1421号
原告：秦现斌，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县坊镇。
委托诉讼代理人：秦鹏远，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：邓志洁，男，汉族，大专文化，干部，住陕西省合阳县城关镇。
被告：张婉玲，女，汉族，大专文化，个体工商户，住陕西省合阳县金峪镇。
原告秦现斌与被告邓志洁、张婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦现斌及委托诉讼代理人秦鹏远、被告邓志洁、张婉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦现斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告借款30000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自借款之日算至清结之日）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年元月，被告邓志洁以被告张婉玲经营的药店周转为由向原告借款，同年元月31日在原告家，原告将现金30000元交于被告邓志洁，被告邓志洁向原告出具了借条一份，约定利息壹分伍厘，期限六个月。借款到期后，经原告多次催要未果。原告认为，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于被告张婉玲经营的药店周转，故该笔借款应为二被告的共同债务，应由二被告共同返还。
被告邓志洁承认原告秦现斌在本案中所主张的借款事实，但认为借款未用于被告张婉玲的药店周转，被告张婉玲对借款不知情，同意返还原告借款30000元及按月利率1.5%计算的利息，但目前没有能力偿还。
被告张婉玲辩称其未向原告借款，既不认识原告，也不知道邓志洁借款之事，不同意返还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：原告秦现斌与被告邓志洁相识，二被告曾系夫妻关系。2016年元月，被告邓志洁向原告提出借款30000元，同年元月31日，在原告家原告秦现斌将现金交给被告邓志洁，被告当即给原告出具借条一份：“借条，今借到现金叁万元整，利息壹分伍厘，期限六个月，借款人：邓志杰，2016年元月31日”。借款到期后，经原告催要，被告邓志洁未偿还借款本金及利息。
又查明，被告邓志洁与被告张婉玲于2018年3月已办理离婚登记。经质证，原、被告均认可借款利率为月利率1.5%。
本院认为，被告邓志洁承认原告秦现斌在本案中主张的借款事实，故对原告秦现斌主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，被告邓志洁应偿还原告的借款，故对原告秦现斌要求被告邓志洁偿还借款30000元及利息的诉讼请求依法予以支持。该笔债务没有被告张婉玲的亲笔签名，借款后也未得到被告张婉玲追认，且原告秦现斌未举证证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告秦现斌主张由被告张婉玲与被告邓志洁共同偿还该笔债务的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告邓志洁于本判决生效后20日内返还原告秦现斌借款30000元及利息（利息自2016年元月31日起按照月利率1.5%计算至借款清结之日）；
二、驳回原告秦现斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邓志洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一八年七月三十日
书记员 孙晓艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3524号
申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行
被执行人方荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02211号，依法向被执行人方荣发出执行通知书，责令被执行人方荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币25000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3524号
申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行
被执行人吕冬秋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02211号，依法向被执行人吕冬秋发出执行通知书，责令被执行人吕冬秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕冬秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕冬秋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币25000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）五执字第3号
申请执行人：陈慧光，女，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：王志，男，1973年1月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：李美林，女，1966年11月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行陈慧光与王志、李美林民间借贷一案中，查明：泗洪县公安局于2015年12月28日对王志、李美林涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并函告我院，建议我院在审理或执行涉及王志、李美林二人与他人的民间借贷纠纷案件中，如发现有非法集资犯罪嫌疑，终止审理或执行，并将有关材料移交泗洪县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
中止蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一初字第00079号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔国栋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初317号
原告：李某某,男。
委托诉讼代理人：史广义，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告：任某，男。
被告：李某，女。
被告：任某甲，男。
原告李某某诉被告任某、李某、任某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人史广义、被告任某甲到庭参加了诉讼，被告任某、李某经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告任某、李某系夫妻关系，被告任某系陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司渭阳支行职工，被告任某在开展信贷业务过程中与原告相识。2017年10月18日被告任某称其家中有急事资金周转不开，需向原告借款200000元，并答应三、四天后就能归还，原告考虑到该被告的工作情况，就同意向其出借款。同日，原告按照该被告的要求和提供的账户，将200000元通过银行转账的形式转到了被告任某甲的账户上了。后经原告催促，被告任某于2017年11月7日通过被告任某甲的账户向原告归还了100000元，下欠100000元未归还。2017年11月15日被告任某又打电话给原告，称其急需10000元，原告就在信合的ATM自动取款机上支取了10000元现金，交给了被告任某，被告任某向原告出具了110000元的借条。约定的还款期限一周届满后，原告多次催促被告任某归还借款，至今未果。被告任某甲将其个人银行账户出借给被告任某使用，违反了金融管理法规，应与被告任某、李某共同承担借款清偿责任。请求：1、判令三被告归还所借原告款110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至所借款项还清之日期间的借款利息；2、案件受理费、保全费、保全担保费由三被告承担。
被告任某甲辩称：2017年10月18日我的账户上收到200000元，此后才得知是被告任某让原告把钱转到我的账户上的，钱是被告任某用的，我没有用该款。2017年11月7日被告任某也是借用我的账户给原告转了100000元，我和原告之间没有借贷关系，故不应该承担责任。
原告当庭举证如下：
1、被告任某与李某《常住人口详细表》复印件两份、结婚登记审查处理表一份。证明该两被告的身份情况及该两被告系夫妻关系。
2、被告任某甲《常住人口详细表》复印件一份。证明被告任某甲与被告任某户籍所在地系一个村子，两个人系同宗叔伯兄弟的事实。
3、2017年11月15日被告任某向原告出具的《借条》一份。证明被告任某向原告借款110000元的事实。
4、陕西省农村合作金融机构（柜员卡内账户明细查询）单、2017年10月18日陕西信合转账汇款凭条各一份。证明原告按照被告任某的要求将被告任某所借原告的200000元转入被告任某甲账户，被告任某于2017年11月7日又通过被告任某甲的账户向原告归还了100000元，仍欠原告100000元的事实。
5、原告李某某与被告任某短信截屏和陕西信合存取款及转账电话通知信息、原告李某某与被告任某微信通信截屏各一份。证明：（1）2017年10月18日被告任某给原告发信息，让原告将其所借款项转到被告任某甲账户上，2017年11月7日被告任某通过被告任某甲的账户给原告还款100000元，仍下欠原告100000元的事实。（2）原告于2017年11月15日按照被告任某的要求，在陕西信合ATM柜员机上取款10000元交给了被告任某，被告任某将其此前下欠原告的100000元及本次所借的10000元一并向原告出具了110000元借条的事实。
被告任某甲当庭举证其银行流水记录一份，证明2017年11月18日账户确实进了200000元，2017年11月7日转出100000元。
被告任某、李某未出庭应诉，未举证。
对原告证据1、2、4，被告任某甲无异议，原告证据3，被告任某甲认为没有见过该证据，不清楚此事。原告证据5，被告任某甲认为不清楚此事，也与自己无关。对被告任某甲的证据，原告无异议。
原、被告所举证据均客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告任某、李某系夫妻关系。2017年10月18日被告任某向原告借款200000元，原告按照被告任某的要求将该出借款转入了被告任某甲的账户。2017年11月7日被告任某通过被告任某甲的账户向原告归还了100000元，剩余的100000元未归还。2017年11月15日被告任某再次向原告借款10000元，同日，被告任某向原告出具了110000元的借条。后，原告要求被告任某归还该借款，均未果。2017年12月14日原告诉至本院，请求保护其合法权益。
本案在本院受理前，原告曾向本院申请对被告财产予以诉前保全，交纳保全费1070元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照被告任某的要求将出借款支付到被告任某甲的账户上，此后被告任某又通过被告任某甲的账户归还了部分借款，剩余部分及再次所借款被告任某向原告出具借条，足以证明原告与被告任某之间形成借贷关系。被告任某再次所借原告的10000元虽无银行转账支付证明，但其金额较小，属于可用现金支付的合理范围，故该部分借款本院予以采信。原告与被告任某之间的借贷系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该借贷关系合法有效。因无证据证明双方约定有借款期限，故被告任某未在原告主张权利后的合理期限内及时履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。被告李某与被告任某虽系夫妻关系，但原告未举证证明该债务用于该二被告的夫妻共同生活、共同经营，或系该二被告的共同意思表示，故原告要求被告李某承担责任之请求，本院不予支持。被告任某甲与原告之间未形成借贷关系，其账户被他人借用收支借款，并不能成为其应承担民事责任的依据，故原告要求被告任某甲与其他被告共同归还借款的请求，本院不予支持。因本案所涉借款未约定期限及利息，经原告主张权利后被告任某仍未在合理期限内履行还款义务，故原告请求被告自起诉之日起承担利息，符合法律规定，本院予以采纳，但其利息要求按照同期银行的贷款利率计算，不符合法律规定，应按照年息6%的利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告任某自本判决生效后五日内支付原告李某某借款110000元，并承担该借款利息（自2017年12月15日始至付清之日止，按照年息6%的利率计算利息）。
二、驳回原告李某某对被告李某的诉讼请求。
三、驳回原告李某某对被告任某甲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1070元由被告任某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国强
人民陪审员 郭青青
人民陪审员 王曼丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 硕
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初500号
原告：何家龙（曾用名何小龙），男，1988年8月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
被告：陈长青，男，1968年3月26日出生，汉族，贵州省习水县人，农民，住习水县，
原告何家龙与被告陈长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家龙到庭参加诉讼，被告陈长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何家龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告砂石材料款13400元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在仁怀市美酒河镇娄子坳村承包公路工程建设，向原告购买砂石等材料，工程完工后，经结算，被告共计应支付原告材料款23400元，被告支付了原告10000元，剩余的13400元一直未支付，经原告催收，被告于2016年5月24日向原告出具了欠条一张，约定于2016年6月30日前支付，但到期后仍未支付，故原告诉至法院判如诉请。
被告陈长青未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告在仁怀市美酒河镇娄子坳村承包公路工程建设，因工程需要向原告购买砂石等材料，双方口头约定价格为每方110元（含运费），工程完工后结算。后经结算，被告共计应支付原告材料款23400元，被告支付原告10000元后，剩余的13400元一直未支付，经原告多次催收，被告于2016年5月24日向原告出具了欠条一张，约定于2016年6月30日前支付，到期后被告仍未支付，故原告诉至法院判如所请。因被告未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：要求被告从2016年7月1日起至付清材料款之日止按月利率2%计算支付逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、欠条一份；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。
本院认为，原告何家龙向被告陈长青履行了砂石材料交付义务后，被告陈长青应当履行支付价款的义务，对欠砂石的价款应以被告陈长青出具的欠条为依据来确定欠款金额。被告陈长青未按约定支付下欠砂石材料款的行为显属违法，应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告何家龙要求被告陈长青支付砂石材料款13400元的诉请，本院予以支持。原告何家龙要求被告陈长青支付自2016年7月1日起至付清材料款之日止按月利率2%计算支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，对原告何家龙要求被告陈长青立即支付砂石材料欠款13400元及承担自2016年7月1日起至付清材料款之日止按月利率2%计算支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长青于本判决生效后三日内一次性支付原告何家龙砂石材料款人民币13400元及相应利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元，由被告陈长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国伦
二〇一七年三月八日
书记员 黄 靖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1258号之一
申请执行人：合肥齐力木门有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区于湾村委会，统一社会信用代码91340100571782472D。
法定代表人：马兵，该公司经理。
被执行人：安徽纳奇装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场公寓6-1515室，统一社会信用代码91340100065219636E。
法定代表人：韩成锁，公司经理。
本院在执行合肥齐力木门有限公司申请执行安徽纳奇装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现被执行人安徽纳奇装饰工程有限公司欠申请执行人合肥齐力木门有限公司工程款14423元，并支付违约金（以14423元为基数，自2015年5月13日起按照年利率24%计算至款清之日止）及延迟利息（以14423元为基数，自2018年2月21日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），案件受理费162元，执行费116元，本院依法调查了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，未查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）皖0111民初10923号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一八年八月二十日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1258号
申请执行人：合肥齐力木门有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区于湾村委会，统一社会信用代码91340100571782472D。
法定代表人：马兵，该公司经理。
被执行人：安徽纳奇装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场公寓6-1515室，统一社会信用代码91340100065219636E。
法定代表人：韩成锁，公司经理。
本院在执行合肥齐力木门有限公司申请执行安徽纳奇装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初10923号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽纳奇装饰工程有限公司欠申请执行人合肥齐力木门有限公司工程款14423元，并支付违约金（以14423元为基数，自2015年5月13日起按照年利率24%计算至款清之日止），案件受理费162元，执行费116元，合计14701元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽纳奇装饰工程有限公司在银行账户上的存款人民币14701元及违约金（以14423元为基数，自2015年5月13日起按照年利率24%计算至款清之日止）及延迟利息（以14423元为基数，自2018年2月21日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月六日
书记员 唐 威
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0924民初834号
原告：罗代勇，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：宋刚，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告罗代勇与被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗代勇到庭参加诉讼；被告宋刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗代勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款36,085元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告因装修紫阳县城关镇新天成酒店二楼的柒星美容美发店，向原告的建材店赊购建材，原告同意后，将销售货物交付被告使用，装修工程完工后，经原告多次催要，被告宋刚仍未履行拖欠货款，2018年3月11日，双方通过结算，被告宋刚向原告出具了一张借条，尚欠货款36,085元。自此，被告杳无音信，引起纠纷，诉至法院。
被告宋刚未作答辩，也未提供证据。
原告罗代勇向本院提交了身份证、2018年3月11日被告出具给罗代勇的借条一张(金额为36,085元)，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2017年9月20日，被告因装修紫阳县城关镇新天成酒店二楼的柒星美容美发店，向原告的建材店赊购建材，原告同意后，将销售货物交付被告使用，装修工程完工后，经原告多次催要，被告宋刚未履行拖欠货款。2018年3月11日，双方通过结算，被告宋刚向原告出具了一张借条，尚欠货款36,085元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告在向被告交付了货物后，被告应当向原告支付价款。本案中，原告罗代勇按照被告宋刚的要求交付了货物，被告就应当向原告支付货款，被告拖延支付原告货款，其行为已经违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告向其支付货款36,085元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告宋刚于本判决生效后十日内向原告罗代勇支付货款36,085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告宋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 何仁俊
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘继卫
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2323号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。系公司区域经理助理。
被告:韩翔，男，1989年5月9日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韩翔追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理中，原告于2018年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 柳惠菊
人民陪审员 张元生
人民陪审员 包丽萍
二〇一八年七月六日
书 记 员 张凤美
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初208号
原告：王某，女，1983年10月16日出生，汉族，住纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾某祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄某榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被告：陈某英，女，1976年2月23日出生，穿青人，住纳雍县。
被告：卢某行，男，1976年7月17日出生，穿青人，住纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾某，贵州惠言律师事务所律师。
原告王某与被告陈某英、卢某行民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人曾某祥、黄某榕，被告卢某行的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告陈某英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还所欠原告借款10万元，利息按年利息24％从起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告连带清偿偿还原告的借款本金7万元，利息从起诉之日起按年利率6％开始计付至全部款项付清之日止。事实及理由：2017年7月7日，二被告因需资金周转，经与原告协商，向原告借款10万元，二被告向原告出具借据后，并自愿将双方位于纳雍县××办事处××商城××2-20的商铺作为抵押。借款发生后，原告因需用钱，要求二被告偿还借款，但二被告至今未偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院。
被告陈某英未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被告卢某行辩称，对原告所诉借款的事实无异议。但借款发生后已向原告偿还借款本金30000元。在借款发生时，与原告未约定借款利息。承认该债务为夫妻共同债务，因被告陈某英与我已经离婚，只同意偿还该债务的35000元。
原告王某围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、2017年7月7日出具的借条1份，证明被告陈某英、卢某行分别于2017年8月7日、8月8日向原告出具借条借款10万元，借条载明：被告陈某英、卢某行将位于纳雍县××办事处××商城××2-20的商铺作为抵押；
2、银行卡交易明细清单1份，证明原告于2017年7月7日在中国农业银行取现9万元，原告自己拿出1万元，共计10万元交付被告陈某英、卢某行。
被告卢某行质证认为，对原告提供的证据1、2无异议。
本院认为，被告卢某行对原告提供的证据无异议，经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，客观的证明了待证事实，本院予以采信。
被告卢某行围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、支付宝转账记录1份，证明2017年7月7日的借款发生后，二被告分别于2017年8月7日、8月8日通过支付宝向原告还款15000元，同年9月8日，还款15000元，二被告已向原告还款30000元。
原告方质证认为，对被告卢某行提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，承认收到二被告的还款30000元的事实。
本院认为，原告王某对被告卢某行提供的证据无异议，且自认二被告还款30000元的事实。对该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告王某与被告陈某英系朋友关系。被告陈某英、卢某行曾系夫妻关系。二被告于2017年10月24日在纳雍县民政局登记离婚。2017年6月2日，被告陈某英、卢某行向原告王某出具借条借款10万元，借条载明“本人陈某英、卢某行向王某借款壹拾万元整，现将××商城××2-20商铺抵押”。被告陈某英、卢某行并在借条借款人一栏签署了陈某英及卢某行的姓名。当日，原告王某向二被告交付借款本金10万元。2017年8月7日、8月8日二被告向原告共还款15000元，同年9月8日向原告还款15000元。余款70000元二被告至今未偿还，原告诉至本院。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是:1、涉案借款本金及利息的界定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及有关法律规定。本案中，原、被告在借贷关系发生时，双方未约定还款时间及利息，故对该借款应视为借贷双方没有约定还款时间及利息。借贷关系发生后，二被告向原告还款3万元，余款7万元二被告至今尚未偿还。故原告主张以借款本金7万元为基数，从起诉之日按年利率6％计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告陈某英、卢某行的婚姻存续期间，被告陈某英、卢某行存在共同举债的合意，应视为夫妻共同债务，二被告对此债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某英、卢某行于本判决生效后30日内连带清偿原告王奕的借款本金7万元，并以借款本金7万元为基数，按年利率6％计付利息，计息时间从2018年1月25日起至全部款项付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用普通程序审理，由原告王某负担690元，被告陈某英、卢某行负担1610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙 浩
人民陪审员 陈家怀
人民陪审员 李庆华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱启军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执689号
申请执行人：谷定财，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：孙昌良，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：曾晓霞，女，1963年11月8日出生，汉族，住同上。
本院在执行谷定财与孙昌良、曾晓霞民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人孙昌良、曾晓霞名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年八月二十九日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执689号之三
申请执行人：谷定财，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：孙昌良，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：曾晓霞，女，1963年11月8日出生，汉族，住同上。
本院在执行谷定财与孙昌良、曾晓霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾晓霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾晓霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币789170.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年五月三日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执689号之二
申请执行人：谷定财，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：孙昌良，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：曾晓霞，女，1963年11月8日出生，汉族，住同上。
本院在执行谷定财与孙昌良、曾晓霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾晓霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾晓霞在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币789170.00元，期限为一年。
本裁定立即�行。
审判员 陈周翠
二〇一八年五月三日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执689号之一
申请执行人：谷定财，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：孙昌良，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：曾晓霞，女，1963年11月8日出生，汉族，住同上。
本院在执行谷定财与孙昌良、曾晓霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾晓霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾晓霞在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的存款人民币789170.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年五月三日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执689号申请执行人：谷定财，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：孙昌良，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：曾晓霞，女，1963年11月8日出生，汉族，住同上。本院在执行谷定财与孙昌良、曾晓霞民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人孙昌良、曾晓霞名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年八月二十九日书记员 耿为杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第49号
原告贺军，男，汉族，1983年9月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人韩智、陈吉宁，系宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。
被告马学龙，男，1974年2月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告薛全林，男，40岁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告吴忠市顺通建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人沈岩，该公司经理。
本院在审理原告贺军诉被告马学龙、薛全林、吴忠市顺通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贺军于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告贺军申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺军撤回起诉。
案件受理费26613元，减半收取13306.5元，由原告贺军负担。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王丽荣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）五执字第1号
申请执行人：王友顺，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：王志，男,1973年1月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：李美林，女,1966年11月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行王友顺与王志、李美林民间借贷一案中，查明：泗洪县公安局于2015年12月28日对王志、李美林涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并函告我院，建议我院在审理或执行涉及王志、李美林二人与他人的民间借贷纠纷案件中，如发现有非法集资犯罪嫌疑，终止审理或执行，并将有关材料移交泗洪县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
中止蚌埠市中级人民法院(2015)蚌民一初字第00080号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）五执字第1号
申请执行人：王友顺，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：王志，男,1973年1月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：李美林，女,1966年11月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人王友顺与被执行人王志、李美林民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人王友顺申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）五执字第1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂义
审判员 朱秀军
审判员 张璟玉
二〇一八年九月十一日
书记员 胡国旭
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0711执272号
申请人:江金虎,男,1957年12月8日出生,汉族,住铜陵市义安区。
被执行人:吴茂贤,男,1976年7月6日出生,汉族,住铜陵市铜官区。
安徽省铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711民初6号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴茂贤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江金虎于2018年5月11日向本院申请执行。要求被执行人吴茂贤履行下列义务：1、支付申请执行人劳务费710元；2、支付申请执行费50元。
本案在执行中，本院于2018年5月11日在铜陵市不动产登记中心查询到被执行人吴茂贤有房产，于当日依法轮候查封了被执行人吴茂贤位于铜陵市铜官区金山社区光明新村的房屋一处。但根据铜陵市政府办2018年棚户区改造工作实施方案的通知，该处房屋属于此次改造项目。本院于2018年8月31日上午前往铜陵市铜官区金山社区相关人员处了解到该房屋的征收补偿方案为产权调换，而非货币化安置。此外，本院还调查被执行人存款、车辆等，均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴茂贤现无存款、车辆等财产可供执行，申请执行人江金虎认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711执272号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持安徽省铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711民初6号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈应明
二〇一八年九月二十日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0711执272号申请人:江金虎,男,1957年12月8日出生,汉族,住铜陵市义安区。被执行人:吴茂贤,男,1976年7月6日出生,汉族,住铜陵市铜官区。安徽省铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711民初6号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴茂贤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江金虎于2018年5月11日向本院申请执行。要求被执行人吴茂贤履行下列义务：1、支付申请执行人劳务费710元；2、支付申请执行费50元。本案在执行中，本院于2018年5月11日在铜陵市不动产登记中心查询到被执行人吴茂贤有房产，于当日依法轮候查封了被执行人吴茂贤位于铜陵市铜官区金山社区光明新村的房屋一处。但根据铜陵市政府办2018年棚户区改造工作实施方案的通知，该处房屋属于此次改造项目。本院于2018年8月31日上午前往铜陵市铜官区金山社区相关人员处了解到该房屋的征收补偿方案为产权调换，而非货币化安置。此外，本院还调查被执行人存款、车辆等，均无可供执行的财产。本院认为，被执行人吴茂贤现无存款、车辆等财产可供执行，申请执行人江金虎认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711执272号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持安徽省铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711民初6号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  姜盛春审判员  陈应明二〇一八年九月二十日书记员  阮宏芳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初915号
原告:顾某某。
委托诉讼代理人:张太友富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告:张某。
被告:王某某。
本院在审理原告顾某某与被告张某、王某某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院申请保全，交纳保全费520元,次日原告申请撤回保全申请,故本院未采取保全措施。原告顾某某于2018年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条二款第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取，由原告负担。保全费520元退回原告。
审 判 长 戴乐丫
人民陪审员 雷靑合
人民陪审员 张卫荣
二０一八年八月十四日
书 记 员 李忠奇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2686号
原告:陈宗江，男，1972年12月11日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告:陈安贵，男，1948年8月30日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告陈宗江诉被告陈安贵不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告陈宗江于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宗江撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈宗江承担。
审判员 任劲松
二〇一七年五月二十三日
书记员 王龙巧
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初1827号
原告：甘忠波，男，1983年3月24日生，汉族，惠水县人，住惠水县，
被告：陈开燕，女，1972年9月19日生，布依族，住惠水县，
原告甘忠波诉被告陈开燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员唐蜀惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘忠波到庭参加诉讼，被告陈开燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告甘忠波提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元，并书写了借条。借条上载明借款金额、还款日期。借款到期后被告不履行还款义务，原告多次催收，被告仍未偿还。原告为此诉至本院，诉请如前。
被告陈开燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元，并书写了借�。双方在借条中约定借款期限为2017年8月8日至2017年11月7日。借款到期后原告多次找被告催收未果，原告为此诉至本院，要求判如所请。
本案有原告的陈述、当事人身份信息、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约给付被告借款，被告就应当按照诚实信用原则履行还款义务。因被告未按约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈开燕于本判决生效之日起三十日内一次性归还所欠原告甘忠波的借款人民币一万三千元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，减半收取六十三元，由被告陈开燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐 蜀 惠
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯玉(代)
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执268号
原告：李军，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：武廷伟，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：武现赏，男，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0322执340号民事判决书，在执行被执行人民间借贷合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0322执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 王 月
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执1137号
申请执行人：吴正兵，男，1968年3月28日出生，汉族，住凤阳县。
被执行人：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地安徽省五河县沱湖乡原公安分局院内，统一社会信用代码91340000684965144M。
法定代表人：丁明发，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市沱湖之星资产管理有限公司，住所地蚌埠市凤阳西路8号7楼西侧。
法定代表人：方宾，该公司董事长。
本院在执行吴正兵与安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司、蚌埠市沱湖之星资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，现查明被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司、蚌埠市沱湖之星资产管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人吴正兵亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张璟玉
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年九月四日
书记员 胡国旭
安徽省五河�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执90号
申请执行人：五河县恒信投资有限公司，住所地五河县城关镇沱河路44号，统一社会信用代码9134032235237572B。
法定代表人：马利，该公司总经理。
被执行人：安徽省汉白玉米业有限公司，住所地五河县浍南镇桑庙小农场，统一社会信用代码91340322748900500G。
法定代表人：王仙明，该公司董事长。
被执行人：王仙明，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王吉峰，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行五河县恒信投资有限公司与安徽省汉白玉米业有限公司、王仙明、王吉峰民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，现查明被执行人安徽省汉白玉米业有限�司财产抵押他人且被查封、王仙明、王吉峰暂无财产可供执行，申请执行人五河县恒信投资有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张璟玉
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年九月十三日
书记员 胡国旭
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1825号
原告：仁怀市大坝镇人民政府，住所地仁怀市大坝镇大坝街道，统一社会信用代码11520382741114494F。
负责人：张啟霞，镇长。
被告：王洪，男，1970年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告仁怀市大坝镇人民政府与被告王洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告仁怀市大坝镇人民政府于2017年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁怀市大坝镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市大坝镇人民政府承担。
审判员 张元亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈海燕
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执82号
申请执行人：虞迎春，女，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周本富，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人虞迎春与被执行人周本富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行，被执行人周本富应支付申请执行人虞迎春工资1102元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费25元，执行费50元。本院于2016年1月14日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周本富履行生效法律文书确定义务，但被执行人周本富逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人周本富可供执行的财产。本院依法将周本富纳入失信被执行人名单，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人周本富无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人周本富可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十二月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执82号申请执行人：虞迎春，女，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：周本富，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人虞迎春与被执行人周本富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行，被执行人周本富应支付申请执行人虞迎春工资1102元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费25元，执行费50元。本院于2016年1月14日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周本富履行生效法律文书确定义务，但被执行人周本富逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人周本富可供执行的财产。本院依法将周本富纳入失信被执行人名单，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人周本富无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人周本富可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹庆党代理审判员  张明武代理审判员  余小飞二〇一六年十二月四日书 记 员  黄星火附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执876号之三
申请执行人：江月根，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州路（原轻机厂），组织机构代码79643204-3。
法定代表人：朱月华，该公司董事长。
本院在执行江月根与歙县徽府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，除本案处置被执行人名下资产予以变现40万元外，就剩余部分执行款，目前其名下无其他可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年七月二十三日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执876号之一
申请执行人：江月根，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州路（原轻机厂），组织机构代码79643204-3。
法定代表人：朱月华，该公司董事长。
本院在执行江月根与歙县徽府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人歙县徽府置业有限公司履行该案案件执行款5465859.52元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月30日裁定查封了被执行人歙县徽府置业有限公司名下位于歙县徽府置业广场二期1041号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人歙县徽府置业有限公司名下位于歙县徽府置业广场二期1041号房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年四月十二日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1021执876号申请执行人：江月根，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州路（原轻机厂），组织机构代码79643204-3。法定代表人：朱月华，该公司董事长。本院在执行江月根与歙县徽府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县徽府置业有限公司名下有位于歙县徽府置业广场二期1041号、三期3044、3045号房产及1001号车库可以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人歙县徽府置业有限公司名下位于歙县徽府置业广场二期1041号、三期3044、3045号房产及1001号车库，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 姚 生二〇一八年一月三十日书记员 张韵琴
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1775号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告陈树雄。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈树雄金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月11日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1975元，减半征收988元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月十一日
书记员 吴五星
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1155号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张剑波，系该单位职工。
委托代理人李刚，系该单位职工。
被告吴守俊。
被告赵艳艳，系吴守俊之妻。
被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇。
法定代表人王者卿，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告吴守俊、赵艳艳、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社（以下简称禾丰合作社）借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院。本院受理后，于2016年6月1日依法适用简易程序，由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人张剑波、李刚到庭参加诉讼。被告吴守俊到庭参加诉讼。被告赵艳艳、禾丰合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，2014年6月27日，被告吴守俊由被告禾丰合作社担保向原告借款299800元，借款期限12个月，自2014年6月27日至2015年6月3日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款到期后被告未按合同约定还贷款本息，至今仍欠借款本金299800元及利息58147.03元。请求判决三被告偿还借款本金299800元及利息58147.03元（暂计算至2016年3月21日，以后利息罚息按照合同约定另计算至实际付款日）；被告禾丰合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告吴守俊辩称，签订借款合同属实，但是该笔贷款并不是由他使用，他也没见过该笔贷款。该笔贷款实际是由王者淦与第三被告禾丰合作社使用了，不应该由他偿还。
被告赵艳艳未答辩。
被告禾丰合作社未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告吴守俊与潍坊银行签订编号为2014年0625第176号《个人借款合同》，被告赵艳艳作为吴守俊共同借款人在合同上签字认可，借款金额299800元，借款期限十二个月，自2014年6月27日至2015年6月3日，借款年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%，借款利率为固定利率，在合同有效期内利率不进行调整，结息日为每月的20日，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，借款用途为借新还旧。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。
上述合同签订当日，潍坊银行按约定向被告吴守俊名下账户62×××24内发放贷款299800元。借款凭证载明的年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。截止2016年3月21日，被告吴守俊、赵艳艳尚欠潍坊银行上述借款合同项下本金299800元及利息58147.03元。
另查明，吴守俊与赵艳艳系夫妻关系。
再查明，被告禾丰合作社为被告吴守俊与赵艳艳提供担保,并与潍坊银行签订编号为2014年0625第176号的保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。后被告禾丰合作社未承担保证责任。
上述事实有当事人陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询等证据予以证实。
本院认为，被告吴守俊、赵艳艳由被告禾丰合作社担保向原告潍坊银行行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告吴守俊、赵艳艳应按约还款付息。被告吴守俊、赵艳艳未按约偿还借款，应承担违约的全部责任。原告主张依照约定年利率15.3%（10.2%上浮50%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。原告主张对利息和逾期利息计收复利，在借款合同中有明确约定也不违反法律规定，亦予以支持。被告禾丰合作社作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，并且原告要求被告承担保证责任尚在保证期间内，因此对原告要求被告禾丰合作社承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴守俊关于没有收到贷款，贷款由其他人使用的辩解意见并没有提供相应证据证明；原告提供的借款凭证上已经载明放款账号并有吴守俊本人的签字捺印，结合原告提供的活期存款账户历史明细查询，足以认定原告已经按约定向被告发放了贷款，故对被告吴守俊的前述辩解意见不予采纳。被告赵艳艳、禾丰合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴守俊、赵艳艳偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金298800元及利息、罚息、复利58147.03元（至2016年3月21日，以后的利息、罚息、复利按编号为2014年0625第176号借款合同的约定，计算至本判决确定的本息给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带责任保证；被告禾丰肉鸡养殖专业合作在承担保证责任后，有权向被告吴守俊、赵艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，由被告吴守俊、赵艳艳、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张国强
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1205号
驻马店市远通实业有限公司：
你与吴根昌民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第603号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，法定代表人栾宪平，职务行长，
被执行人周玉洁。
被执行人高伟。
被执行人魏辉。
本院在执行（2015）萨法执字第603号中国工商银行股份有限公司大庆东风支行申请执行周玉洁、高伟、魏辉借款合同纠纷一案中，被执行人周玉洁、高伟、魏辉无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第317号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十月五日
书记员 王镭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第267号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善县支行。
负责人：顾金华。
委托代理人：屠洁扬、沈莉。
被告：浙江普翔不锈钢有限公司。
法定代表人：周金华。
被告：周金华。
被告：邱美英。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司嘉善县支行与被告浙江普翔不锈钢有限公司、周金华、邱美英金融借款合同纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘艳容
二〇一三年三月十三日
书 记 员 周 剑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1315号
原告于桂芳，男。
被告赵越，男。
本院在审理原告于桂芳与被告赵越买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，保全费1220.00元，合计2470.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李铭洋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初355号
原告：柯玉米，女，1965年2月15日出生，汉族，住三门县。
被告：梅正法，男，1964年6月11日出生，汉族，住三门县。
被告：林日茶，女，1965年3月17日出生，汉族，住三门县。
原告柯玉米与被告梅正法、林日茶民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金35000元及利息（其中10000元的利息自2013年1月22日起按月利率2%计算至款项付清之日止，另10000元的利息自2013年3月13日起按月利率2%计算至款项付清之日止，另15000元的利息自2013年7月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月2日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿撤回对被告林日茶的起诉。
本院经审理认定：被告梅正法分别于2012年3月13日、2013年1月22日、2013年7月9日向原告柯玉米各借款10000元、10000元、15000元，以上共计35000元，并分别出具借条一份，均约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告梅正法支付了2012年3月13日那笔10000元借款的一年的利息，后经原告多次催讨，余款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅正法于本判决生效之日起十五日内归还给原告柯玉米借款本金35000元及利息（其中10000元的利息自2013年1月22日起按月利率2%计算至款项付清之日止，另10000元的利息自2013年3月13日起按月利率2%计算至款项付清之日止，另15000元的利息自2013年7月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告梅正法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告梅正法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年四月二日
代书 记员 许佳佳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第343号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁志某（曾用名梁志清），男，1978年3月14日日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，中专文化，个体经营者，住八步区灵峰镇爱群村居龙组***号，因本案于2014年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人梁志某犯销售假药罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月起，被告人梁志某在没有取得药监部门核发的药品经营许可证的情况下，在其经营的佛山市南海区里水镇沙涌湖洲大街7号梁氏凉茶王店内销售未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品。2014年11月6日晚，公安机关查获梁志某销售的速效海狗丸、硬得快、虫草藏鞭丸、挺三天等假药4种。
经鉴定，被告人梁志某销售的4种产品认定为药品，按假药论处。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在被告人经营的铺位查获涉案假药一批，包括：虫草藏鞭丸1盒、硬得快4盒、速效海狗丸2盒、挺三天2盒。该事实有公安机关出具的扣押物品清单予以证实。
本院认为，被告人梁志某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁志某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的涉案假药一批，包括：虫草藏鞭丸1盒、硬得快4盒、速效海狗丸2盒、挺三天2盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第621号
申请执行人：徐玉华、赵洪彬、赵立宁、赵新宁
被执行人：郭子强、韩玉明
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2006）莱阳执字第621号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1736号
申请人黃文林,男,蒙古族,无职业,现住赤峰市松山区。
被执行人刘金柱,男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
被执行人岳喜良,男,汉族,农民,现住赤峰市松山区。
本院执行请黃文林执行刘金柱、岳喜良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判长 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年六月五日
书记员 陆广华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3886号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师
被告：张明生，男，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称�健物业）与被告张明生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。
被告系该园区32#1-3-2房屋的业主，其房屋面积82.6平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，�定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2577元，违约金5643元（计算截止至起诉之日）。
被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）32#1-3-2房屋的业主。被告房屋面积82.6平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，被�主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，原告主张物业费及电梯费共计2577元，被告对该数额予以确认。
以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费及电梯费数额予以认可，故对�告要求被告给付物业费及电梯费2577元本院予以支持。
关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张明生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2577元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内�未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3886号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师被告：张明生，男，汉族。委托代理人：刘英杰，男，汉族。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称�健物业）与被告张明生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区32#1-3-2房屋的业主，其房屋面积82.6平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，�定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2577元，违约金5643元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）32#1-3-2房屋的业主。被告房屋面积82.6平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，被�主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，原告主张物业费及电梯费共计2577元，被告对该数额予以确认。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费及电梯费数额予以认可，故对�告要求被告给付物业费及电梯费2577元本院予以支持。关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张明生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2577元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年七月二十六日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内�未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00184号
申请执行人崔某某。
被执行人冯某某。
被执行人杨某某。
申请执行人崔某某与被执行人冯某某、杨某某民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人转让费142000元及租赁费35000元、负担受理费1850元、执行费2580元，合计181430元。本院执行期间，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人冯某某、杨某某自愿将其转让申请执行人崔某某的“窑洞宾馆”的经营权原退给申请执行人崔某某经营管理，另由申请执行人崔某某支付被执行人冯某某、杨某某5000元，执行费2580元由申请执行人崔某某交纳。该协议内容已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第04317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 凯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保80号
申请人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
委托代理人：武建峰，紫微星律师所律师。
被申请人：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，该公司董事长。
申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司，于2017年6月6日向仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司名下房产价值26,988,136元，申请人已提供保函作为担保。二〇一七年六月十五日邯郸市仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司名下房产价值26,988,136元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年六月十五日
书记员 李 勇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保216号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：陈富强，男，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人陈富强船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈富强所有“宁高工78”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为100万元的保函。
本院经审查认为，申请人南�市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人陈富强所有“宁高工78”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法长民初字第145号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，汉族，住吴川市。系该社塘缀信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：杨田桂，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告杨田桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费145元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1211号
原告：闫业贵。
被告：颜萌。
本院在审理原告闫业贵与被告颜萌股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告闫业贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫业贵撤回对被告颜萌的起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告闫业贵负担。
审判员 孙茂林
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 静
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第228号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人崔晓辉，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第267号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人崔晓辉作出大住建裁字（2014）第267号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人崔晓辉选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第267号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第267号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初638号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区。
负责人：侯胜忠，该行行长。
委托代理人：刘宗民，该行职工。
委托代理人：冯善礼，该行职工。
被告：田连峰，男，1970年10月12日出生，汉族，农民。
被告：郭月淼，男，1981年12月6日出生，汉族。
被告：刘永来，男，1970年10月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告田连峰、郭月淼、刘永来借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行的委托代理人刘宗民、冯善礼到庭参加诉讼。被告田连峰、郭月淼、刘永来经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2012年2月9日，被告田连峰作为借款人，由郭月淼、刘永来提供保证担保向范县农行申请农户小额借款5万元。2012年3月4日，双方签订了为期两年的可自助循环借款合同，原告于同日向田连峰支付借款5万元。贷款到期后经原告多次催收归还了部分贷款本息。诉请判令三被告偿还原告贷款本金4.9万元及利息6142.63元（最终以实际偿还日计算为准）和罚息。
被告田连峰、郭月淼、刘永来未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明田连峰向原告申请借款。
农户贷款书面告知书一份。证明原告已向被告告知了应注意的事项。
收入证明书一份。证明刘永来、郭月淼的收入情况。
4、保证担保承诺书。证明刘永来、郭月淼自愿为田连峰的借款提供连带责任担保。
5、借款合同一份。证明原被告存在借贷关系，双方约定了借款金额、期限及违约责任等事项。
6、记账凭证一份。证明原告已按约将借款打入田连峰账户。
7、借款人还款明细。证明借款人偿还本息的情况，已还本金1000元，利息付清至2014年10月13日。
被告田连峰、郭月淼、刘永来均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系及被告还款情况，确认为有效证据。
经审理查明：2012年2月9日，被告田连峰向原告范县农行申请贷款5万元。同日，被告郭月淼、刘永来向范县农行出具保证担保承诺书，自愿为田连峰的贷款提供连带责任保证担保。2012年3月4日，田连峰作为借款人，郭月淼、刘永来作为担保人与范县农行签订借款合同，双方约定：可循环借款额度5万元；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2012年3月4日至2014年3月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同签订后，范县农行于同日依约支付了借款，田连峰在借款额度有效期内循环使用了该借款。借款到期后，被告未按约还款，至今已还借款本金1000元，利息已付清至2014年10月13日。
本院认为：被告田连峰、郭月淼、刘永来与原告范县农行签订的借款合同及郭月淼、刘永来为原告出具的保证担保承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保合同关系成立并生效。签约各方均应依约履行各自义务，范县农行依约发放了贷款，田连峰未按约归还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。范县农行要求田连峰偿还借款本金4.9万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。郭月淼、刘永来作为借款合同的连带责任保证人，对田连峰的上述借款应当在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田连峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金4.9万元及利息（利息自2014年10月14日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告郭月淼、刘永来对田连峰的上述债务在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告田连峰、郭月淼、刘永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一六年三月二十七日
书记员 王伟立
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1169号
原告河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：贾纪超，总经理。
被告王小飞，男，1986年11月10日生，汉族。
被告周京华，女，1986年2月4日生，汉族。
被告司纪林，男，1987年2月24日生，汉族。
本院在审理河南祥野工程机械销售有限公司诉被告王小飞、周京华、司纪林买卖合同纠纷一案中，河南祥野工程机械销售有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南祥野工程机械销售有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南祥野工程机械销售有限公司撤回起诉。
审判员 黄伟力
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1169号
原告河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：贾纪超，总经理。
被告王小飞。
被告周京华。
被告司纪林。
本院在审理河南祥野工程机械销售有限公司诉被告王小飞、周京华、司纪林买卖合同纠纷一案中，河南祥野工程机械销售有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南祥野工程机械销售有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南祥野工程机械销售有限公司撤回起诉。
审判员 黄伟力
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执恢500号
申请执行人：余江，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被执行人：邱福东，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：程明霞，女，1970年10月25日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：邱校来，男，1974年8月13日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：王哲言，潜山县源潭法律服务所法律工作者。
被执行人：邱文青，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人余江与被执行人邱福东、程明霞、邱校来、邱文青债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为407300元，执行到位标的0元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡清华
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一八年九月十九日
书记员 胡诗珅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初3386号
原告：赵靖涵，女，1987年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈红燕、钟俊杰，贵州典正律师事务所律师。
被告：贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司，住所地：仁怀市中枢街道办事处林园社区。
负责人：何英俊。
委托诉讼代理人：王德兴，该公司副总经理。
原告赵靖涵与被告贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告赵靖涵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款2,500,000元或用贵阳市合群路城市之光楼盘A1-25-3号，面积：88.18平方米与贵阳市合群路城市之光楼盘E1-5-1号，面积：98.99平方米，贵阳市合群路城市之光楼盘E1-30-3号，面积：87.4平方米抵债。事实与理由：2014年12月16日，被告因资金紧张向原告借款600,000元，2014年12月30日，被告再次向原告借款1,900,000元，被告向原告借款共2,500,000元，但之后被告一直没有归还，原告在催收过程中被告同意用贵阳市合群路城市之光楼盘A1-25-3号，面积：88.18平方米与贵阳市合群路城市之光楼盘E1-5-1号，面积：98.99平方米，贵阳市合群路城市之光楼盘E1-30-3号，面积：87.4平方米抵债。请法院查明事实，依法判令如诉讼请求。
本院经审查认为，被告贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月11日已由仁怀市公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，因被告贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵靖涵的起诉。
预交的案件受理费13,400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 伍成烨
二〇一七年七月十日
书记员 王 成
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2669号
申请人:陈侠，女，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。
法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行陈侠与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）皖1202民初2740号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月28日立案执行，于2017年11月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董昆鹏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2411号
原告：钟正伟，男，1971年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：四川华水电力建设工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区高升桥16号四季花城2-2-17B。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
被告：贵州电网有限责任公司遵义仁怀供电局，住所地贵州省仁怀市盐津街道国酒新城大道西侧。
法定代表人：赵庆，该局局长。
原告钟正伟与被告四川华水电力建设工程有限公司、贵州电网有限责任公司遵义仁怀供电局承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告钟正伟于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟正伟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟正伟撤诉。
案件受理费719元（已减半），由原告钟正伟负担。
审判员 肖朝阳
二〇一八年六月八日
书记员 赵小竹