.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初730号原告：张汉青，男，1954年4月24日出生，蒙古族，退休职工。身份证号：×××。委托代理人(系张汉青之子)：张英俊，男，1981年12月6日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗隆昌镇隆昌村230号。身份证号：×××。委托代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：巴林左旗隆昌镇人民政府，住所地，巴林左旗隆昌镇隆昌村1号。法定代表人：关文海，系镇长。委托代理人：王占臣，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。原告张汉青与被告巴林左旗隆昌镇人民政府（以下简称隆昌镇政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张汉青的委托代理人张英俊、杨昌忠、被告巴林左旗隆昌镇人民政府的委托代理人王占臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还原告欠款53466元，由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告本是隆昌镇政府一名退休职工，在隆昌镇政府工作了一辈子，跟镇政府有着深厚的感情。原告现身患绝症，肺癌转骨癌扩散全身，在病床上疼痛难捱，生活不能自理，自知不久于人世。在九十年代，原告经营饭店并管理食堂时，镇政府欠原告饭费等共计53466元，由于镇政府多年来经费紧张，各界领导对原告不薄，不便催要过甚，更不宜通过法律渠道解决，无奈现在医药费巨大，亲人无力承受，本就不多的积蓄早已耗尽，不苛求镇政府救济，惟愿镇政府将欠款能合理解决，最后给亲人一个交代，盼望法律能早日处理并公平待之，使原告能安然离世，死能瞑目。原告补充意见即当时时任镇长侯某与原告约定十年内还清，以后每年都向被告隆昌镇政府索要。被告隆昌镇政府答辩意见，本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被答辩人是九十年代经营饭店到现在已经二十多年之久，远远超过法定的诉讼时效期限。原告从1994年9月6日至2018年2月9日共计二十三年零九个月一直未主张自已的权利，未向被告索要这笔款。原告起诉已经超过20年诉讼时效期间，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告所主张的欠款不是被告的欠款，不应该由被告偿还。九十年代政府虽然经费紧张，但是财务管理都是严格按照财务管理制度进行管理的，当月当年的帐目及时入帐管理，被告没有经过财政所审查和政府审批入账不属于原告欠款，隆昌镇人民政府自合乡并镇以来没有任何债务，即使有债务都是合乡并镇且都严格审计的，被告所称对政府感情深厚与债务来往没有关联性，历史久远到无法考证丧失了自己的诉讼时效期间，此帐目应该在90年代就及时到财政所审核镇政府审批入账，没有入账的债务属于个人行为与被告无关。综上所述，本案被告以跟镇政府有深厚感情为由违背客观事实，将被告诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，原告主张的权利已经超过法定诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、1994年4月20日证据一枚，金额2587.70元，1994年2月24日欠据一枚，金额76489.59元，并加盖有巴林左旗隆昌镇企业公司的公章，证明被告隆昌镇政府欠原告饭费的事实，签字是由郑某签字，当时郑某是企业公司经理和食堂管理员。经当庭进行质证，被告没有异议。2、1992年3月10日欠据（金额4800.90元）及1992年3月31日欠据一枚（金额5200元），欠据由当时镇长范长才签字，由镇长侯某盖有职业章。证明被告隆昌镇政府尾欠原告饭费事实存在。经当庭进行质证，被告对1992年3月31日欠据有异议，这枚欠据不是属于政府欠款，对1992年3月10日欠据也有异议，这枚欠据也是属于个人行为，证明不了镇政府尾欠原告张汉清的饭费。3、1994年6月24日证据一枚，这是由被告食堂管理员秦某签署的，证明根据前面欠据结账后统一出具的一枚81438.47元欠据，由秦某签字。经当庭进行质证，被告表示有异议，这枚证据证明不了镇政府尾欠原告饭费，属于个人欠款行为。4、1994年6月27日镇政府结账单一份，由时任镇长侯某签字，1994年6月24日之后隆昌镇政府偿还了三笔借款，第一笔是6972元，第二笔偿还11000元，第三笔偿还10000元，尚欠款53466.47元未还。经当庭进行质证，被告表示这份证据只能证明是侯某个人欠款往来。5、经原告向本院申请，依法调查隆昌镇政府干部秦某询问笔录一份。证明此欠款确实存在，并且时任隆昌镇政府法定代表人镇长侯某承诺十年内还清的事实。经当庭进行质证，原告表示没有异议；被告表示有异议，秦某证言只能证明侯某属于个人欠款，证明不了是隆昌镇政府欠款。5、经原告向本院申请，依法调查郑某调查笔录一份，证明隆昌镇政府确实尾欠原告饭费及装修食堂的费用。6、经原告向本院申请，本院给原告的委托代理人出具调查函，依法调查侯某调查笔录一份，证明侯某在时任镇长时，被告隆昌镇政府确实尾欠原告饭费及装修食堂的费用，因当时镇政府没钱，承诺在十年内还清，已经偿还了三年欠款。经审查，本院认为，原告所提交的上述证据形式合法、内容真实、与待证的事实具有关联性，相互印证，并且与证人秦某、郑某、侯某的证言相吻合，能够形成证据链条，证明被告隆昌镇政府尾欠原告张汉青餐饮费等各项费用计53466.47元，本院对以上证据均予以采信。经审理查明，原告张汉青系被告隆昌镇政府的退休职工，在原告经营饭店和承包镇政府食堂期间，于1992年3月10日，被告隆昌镇政府尾欠原告张汉青90年至91年度饭费4800.90元，欠据注明90-91年度结伙食帐，政府欠张汉青伙食费，并给原告张汉青出具欠据一枚，同时加盖侯某私章，经手人郑某签名；又于1992年3月31日，被告隆昌镇政府尾欠原告张汉青算账账面欠款5200元，并给原告张汉青出具欠据一枚，同时加盖侯某私章，经手人郑某签名，范长才签名予以确认；又于1994年4月20日，被告隆昌镇属下的企业公司尾欠原告张汉青91年至92年度饭费2587.70元，并给原告张汉青出具证据一枚，加盖巴林左旗隆昌镇企业公司公章，经手人郑某、王海较签名；又于1994年2月24日，被告隆昌镇政府尾欠原告张汉青92年至94年度饭费76489.59元，欠据注明政府欠张汉青饭店饭费并给原告张汉青出具欠据一枚，同时加盖巴林左旗隆昌镇企业公司公章，经手人郑某、秦某签名；后被告隆昌镇政府又于1994年6月27日，经时任镇长侯某审核将上述四笔欠款及其他尾欠款共同给予原告张汉青出具一枚政府欠款凭证，合计总共欠款81438.47元，因当时隆昌镇政府经济困难承诺十年内给原告张汉青付清。后被告隆昌镇政府替原告张汉青偿还林东酒厂欠款6972元，1993年1月份偿还11000元，1994年偿还10000元，尚欠原告张汉青饭费及其他费用53466.47元。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。诚实信用原则是民法的基本原则，要求人们从事民事活动应当秉持诚实、恪守承诺，善意行使权利和履行义务。诚实信用原则也是要求民事主体在民事活动中维持双方利益平衡以及当事人利益和社会利益平衡的立法者意志，从而认为它即是当事人进行民事活动的行为准则，又是法官享有自由裁量权的依据。据此人民政府更应该遵守诚实信用原则，模范遵守法律规范，起到表率作用。结合本案，原告张汉青在镇政府上班时承包政府食堂，期间被告隆昌镇政府尾欠原告张汉青各种饭费计53466.47元，事实清楚，证据充分，并且有时任管理员签名，镇长审核签字予以认定，足以确认此债权债务存在，本院对原告张汉青要求被告隆昌镇政府偿还饭费及各种费用53466元的此项诉讼请求，依法予以支持。在诉讼中，原告张汉青自愿放弃要求被告隆昌镇政府给付利息之主张，是对自己权利的一种处分，不违背有关法律规定，本院予以认定。而被告隆昌镇政府抗辩主张，此债务系郑某、秦某、侯志勇个人债务，没有向本院提交任何证据支持其抗辩理由，本院认为此债务系由时任管理员和镇长亲自签名予以确认，并有加盖其属下企业公司的公章，其履行的行为应是职务行为，由个人承担，没有法律依据，且被告以此账目没有经过财政所审核入账不能够认定为被告隆昌镇政府所欠的理由欠妥，此账目是否入账只能是被告隆昌镇政府内部管理行为，原告张汉青身为镇政府的一名职工，没有能力去左右被告隆昌镇政府内部管理行为，因此本院对被告此项抗辩理由不予以支持。根据法律规定，在诉讼时效期间的最后六个月内因不可抗力或者其他障碍不能够行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效继续计算。一般而言，构成诉讼时效中止的应具备以下要件，第一发生了客观法律事由。根据立法者本意，应该是指在客观上阻止权利人主张权利的障碍，即客观障碍。第二，诉讼时效中止事由发生在诉讼时效届满前六个月。第三，由于诉讼时效中止事由的发生，致使权利人主观上虽有主张权利的意思，但客观上无法主张权利。结合本案中的具体情况，原告张汉青身为被告隆昌镇政府的一名职工，在其权利受到侵害时，由于客观原因（被告隆昌镇政府因经济困难承诺十年内给原告张汉青付清）无法对被告隆昌镇政府主张权利，并且身为镇政府的镇长也答应在十年内偿还其尾欠的饭费及其他费用，因此被告隆昌镇政府抗辩此债务已过诉讼时效，证据不足，没有法律依据，如果继续诉讼时效期间进行，就会导致原告张汉青时效经过而受损，就对债权人原告张汉青产生不公平的结果，本院因此依法不予以支持。综上所述，被告隆昌镇政府尾欠原告张汉青各种饭费及其他费用合款计53466.47元，事实清楚，证据充分，并且有时任管理员签名，镇长审核签字予以确认，足以认定此债权债务存在，被告隆昌镇政府依法应予以还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗隆昌镇人民政府于本判决生效后立即偿还原告张汉青欠款53466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136.65元，由被告巴林左旗隆昌镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王志平审判员王东辉陪审员旺其格二○一八年五月十一日书记员王超群