wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0093号
申请执行人望都县人口和计划生育局。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人陈素青，女，1975年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人黄会占，男，1975年4月15日出生，汉族，农民。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对陈素青、黄会占征收社会抚养费一案于2014年1月20日作出的（2014）第0023号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0023号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第0023号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0023号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初601号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某，无业。2016年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年7月15日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被取保候审，2016年9月5日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财依法出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年1月5日16时许，被告人高某醉酒后无证驾驶无户两轮摩托车沿榆阳区榆西路由西向东行驶至56KM+400m处时，摔倒在公路上，致被告人高某受伤。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为122.72mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述、证人白某、安某、张某甲、张某乙、杨某的证言、现场勘验笔录及照片、交通事故证明、诊断证明、被告人高某血样（尿样）提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为：被告人高某违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶无户机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，血液中的乙醇浓度达到122.72mg/100ml，依法应判处一个月以上六个月以下拘役。鉴于被告人高某因病不能关押，且在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年九月十二日
书记员 王 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞商初字第717号
原告范杏美。
委托代理人（特别授权代理）李焕锦。
被告王炳花。
原告范杏美为与被告王炳花保证合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告范杏美的委托代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告王炳花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范杏美诉称：2012年10月21日，樊云珍向原告借款1万元，该借款由被告作为保证人提供担保。此后，樊云珍一直未归还借款，并且现已去世，被告王炳花也未承担担保责任。故起诉，请求法院判令被告返还给原告借款1万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
2012年10月21日，由樊云珍出具的借条一份，担保人栏由王炳花签名及捺印，证明被告王炳花担保樊云珍向原告借款人民币1万元的事实。
被告王炳花未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告王炳花既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。综上，本院对本案的事实认定如下：
2012年10月21日，樊云珍向原告借款1万元，该借款由被告作为保证人提供担保，借款未约定还款期限。此后，樊云珍一直未归还借款，被告王炳花也未承担担保责任，经原告催讨未成，故酿成讼争。
本院认为：被告王炳花原就樊云珍向原告借款提供担保行为系其真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定有效。借条未载明还款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于樊云珍未及时归还原告借款，被告王炳花作为该借款的担保人，也未履行担保之责。借条中未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告立即归还借款1万元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告王炳花于本判决生效后五日内返还给原告范杏美借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王炳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初311号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：彭伟才，男，汉族，1973年10月10日出生，现住岳阳市君山区。
被告：汤立军，男，汉族，1963年8月27日出生，现住岳阳市君山区。
被告：赵寿平，男，汉族，1959年3月30日出生，现住岳阳市君山区。
被告：谭新华，男，汉族，1961年9月28日出生，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告彭伟才、汤立军、赵寿平、谭新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭伟才偿还贷款本息61693.97元；2、判令被告汤立军、赵寿平、谭新华承担连带保证责任。事实和理由：被告彭伟才于2014年5月10日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年5月16日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告彭伟才，保证人为被告汤立军、赵寿平、谭新华。原告于同日发放贷款50000元至被告彭伟才账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告彭伟才以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人汤立军、赵寿平、谭新华进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第178号
申请人王立振，居民。
委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。
被申请人何立超，居民。
申请人王立振因建筑施工合同纠纷于2015年3月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人何立超拆迁补偿款288450元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何立超拆迁补偿款288450元。
二、查封登记为申请人王立振所有的东风日产牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 雪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1393号
罪犯樊映昀，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2002年11月6日作出了（2002）运中刑二初字第11号刑事判决，以被告人犯诈骗、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金十五万元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2002年12月19日以（2002）晋刑二终字第189号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2006年12月26日裁定减刑一年；于2009年3月25日裁定减刑九个月；于2011年3月24日裁定减刑八个月；于2013年5月20日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯樊映昀减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分95分，该犯从事外加工劳动岗位，在劳动中，踏实肯干，服从分配，听从指挥，较好完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯樊映昀的刑期从2001年11月28日起至2016年3月27日止。该犯自2013年5月减刑后，于2013年8月30日获监狱表扬一次；2014年1月3日获2013年度监狱改造积极分子；2014年2月28日、3月31日、11月14日共获监狱表扬三次；2015年4月15日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯樊映昀在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊映昀准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民终字第45号
上诉人（原审被告）浦少粉，女，1958年6月5日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）董小狗，男，1957年9月13日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）杜竹莲，女，1954年7月11日生，汉族，沾益县人，文盲，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）赵来仙，女，1977年4月22日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，住址同上。
三被上诉人的委托代理人段瑞明，沾益县盘江镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审原告董某某（系未成年人）。
法定代理人赵某某，系董某某之母。
原审被告杜正坤，男，1955年5月5日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
原审被告董红平，女，1989年8月21日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民，住址同上。
委托代理人周粉志，女，1970年4月17日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。系董红平之母。特别授权代理。
上诉人浦少粉因健康权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾少民初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浦少粉，被上诉人董小狗、杜竹莲、赵来仙及其委托代理人段瑞明，原审被告杜正坤，原审被告董红平的委托代理人周粉志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原被告两家系村邻。2013年7月1日，为被告家建围墙一事，双方发生纠纷，当晚11时许，被告杜正坤家与原告家为此事再次发生争吵，在争吵中，双方发生互殴，两家人均有不同程度的损伤。原告董小狗伤后到曲靖市第二人民医院住院治疗20天，其伤情诊断为：1、右手及左小腿刀伤；2、多处软组织挫伤。经沾益县公安局法医鉴定其伤情为轻微伤，用去医疗费6197.99元，法医鉴定费200元。原告杜竹莲伤后到曲靖市第二人民医院住院治疗20天，其伤情诊断为：1、脑震荡；2、右额部头皮裂伤；3、多处软组织挫伤。经沾益县公安局法医鉴定其伤情为轻微伤，用去医疗费7414.78元，法医鉴定费200元。原告赵来仙伤后到曲靖市第二人民医院检查治疗，其伤情经沾益县公安局法医鉴定为轻微伤，用去医疗费356.27元，法医鉴定费200元。董某某伤后到曲靖市妇幼医院检查治疗，其伤情经沾益县公安局法医鉴定为轻微伤，用去医疗费212元，法医鉴定费200元。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告家与被告家不能冷静处理邻里之间的矛盾，为琐事发生争吵并撕打，并造成原告董小狗、杜竹莲、赵来仙身体受伤的后果，但原告方提供的证据不能够证实三被告对原告董某某实施过伤害行为，故对原告董某某要求三被告承担民事赔偿责任的诉请，不予支持。对原告董小狗、杜竹莲、赵来仙诉请要求被告杜正坤、浦少粉、董红平承担民事赔偿责任的理由正当，予以支持。但在案件的发生中，原告董小狗、杜竹莲、赵来仙也有一定的过错，可适当减轻三被告的民事赔偿责任。原告董小狗的实际损失依法认定如下：医疗费6197.99元、误工费64元×20=1280元、住院伙食补助费20天×50元=1000元、护理费20×64=1280元、法医鉴定费200元、车旅费100元、合计10057.99元；原告杜竹莲的实际损失依法认定如下：医疗费7414.78元、误工费20天×64元=1280元、护理费20天×64元=1280元、住院伙食补助费20天×50元=1000元、法医鉴定费200元、车旅费100元，合计11274.78元，对名字为董竹莲的治疗费60元的门诊收费收据一份，因与原告杜竹莲的名字不相符，不予认可；原告赵来仙的实际经济损失依法认定如下：医疗费356.27元、法医鉴定费200元、车旅费80元，合计636.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，一审判决：一、由被告杜正坤、浦少粉、董红平于判决生效后30日内连带赔偿原告董小狗医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车旅费共计10057.99元的70%即7040.59元。其余损失由原告董小狗自行承担。二、由被告杜正坤、浦少粉、董红平于判决生效后30日内连带赔偿原告杜竹莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车旅费共计11274.78元的70%即7892.34元。其余损失由原告杜竹莲自行承担。三、由被告杜正坤、浦少粉、董红平于判决生效后30日内连带赔偿原告原告赵来仙医疗费、法医鉴定费、车旅费共计636.27元的70%即445.38元。其余损失由原告赵来仙自行承担。四、驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费免缴。
一审判决宣判后，原审被告浦少粉不服，向本院提出上诉称，本案的发生是被上诉人引起的，被上诉人董小狗及其儿子董艳林引发本案并打伤其丈夫杜正坤，上诉人并未动手打过被上诉人董小狗、赵来仙，一审判决其连带承担被上诉人70℅的经济损失是错误的，请求二审依法改判。
被上诉人董小狗、杜竹莲、赵来仙答辩称，因上诉人之夫杜正坤到被上诉人家门上咒骂引发本案，在双方厮打过程中，上诉人参与殴打被上诉人家人，属共同侵权；一审质证过程中上诉人未对本案证据提出实质性异议。故一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持。
二审中双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人浦少粉及原审被告杜正坤、董红平等一家人与被上诉人一家人因邻里矛盾发生殴打，并致被上诉人董小狗、杜竹莲、赵来仙受伤的事实，有公安机关依法调取的经一审庭审质证的双方当事人的陈述、证人证言相印证，并有病情证明、法医鉴定、医疗费单据相佐证，应予认定。上诉人浦少粉参与其家人殴打被上诉人，属共同侵权，应与原审被告杜正坤、董红平承担连带赔偿责任。因双方当事人不能正确处理邻里矛盾引发本案，被上诉人也有一定过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任。原审根据本案事实及相关法律规定，确定的损害赔偿范围及过错责任划分并无不当。上诉人浦少粉提出其未打着董小狗、赵来仙，判决其连带赔偿70%的经济损失错误的上诉理由，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 杨美琼
代理审判员 谢 源
代理审判员 吴兴媛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张海艳
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲少民终字第45号 上诉人（原审被告）浦少粉，女,1958年6月5日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，住云南省沾益县。 被上诉人（原审原告）董小狗，男，1957年9月13日生，汉族，沾益县人，小学文化,农民，住云南省沾益县。 被上诉人（原审原告）杜竹莲，女，1954年7月11日生，汉族，沾益县人，文盲，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）赵来仙，女，1977年4月22日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，住址同上。 三被上诉人的委托代理人段瑞明，沾益县盘江镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原审原告董文慧，女，汉族，四岁，学龄前儿童，住址同上。 法定代理人赵来仙，系董文慧之母。 原审被告杜正坤，男，1955年5月5日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民，住云南省沾益县。 原审被告董红平，女，1989年8月21日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民，住址同上。 委托代理人周粉志，女，1970年4月17日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。系董红平之母。特别授权代理。 上诉人浦少粉因健康权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾少民初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浦少粉，被上诉人董小狗、杜竹莲、赵来仙及其委托代理人段瑞明，原审被告杜正坤，原审被告董红平的委托代理人周粉志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，原被告两家系村邻。2013年7月1日，为被告家建围墙一事，双方发生纠纷，当晚11时许，被告杜正坤家与原告家为此事再次发生争吵，在争吵中，双方发生互殴，两家人均有不同程度的损伤。原告董小狗伤后到曲靖市第二人民医院住院治疗20天，其伤情诊断为：1、右手及左小腿刀伤；2、多处软组织挫伤。经沾益县公安局法医鉴定其伤情为轻微伤，用去医疗费6197.99元，法医鉴定费200元。原告杜竹莲伤后到曲靖市第二人民医院住院治疗20天，其伤情诊断为：1、脑震荡；2、右额部头皮裂伤；3、多处软组织挫伤。经沾益县公安局法医鉴定其伤情为轻微伤，用去医疗费7414.78元，法医鉴定费200元。原告赵来仙伤后到曲靖市第二人民医院检查治疗，其伤情经沾益县公安局法医鉴定为轻微伤，用去医疗费356.27元，法医鉴定费200元。董文慧伤后到曲靖市妇幼医院检查治疗，其伤情经沾益县公安局法医鉴定为轻微伤，用去医疗费212元，法医鉴定费200元。 原判认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告家与被告家不能冷静处理邻里之间的矛盾，为琐事发生争吵并撕打，并造成原告董小狗、杜竹莲、赵来仙身体受伤的后果，但原告方提供的证据不能够证实三被告对原告董文慧实施过伤害行为，故对原告董文慧要求三被告承担民事赔偿责任的诉请，不予支持。对原告董小狗、杜竹莲、赵来仙诉请要求被告杜正坤、浦少粉、董红平承担民事赔偿责任的理由正当，予以支持。但在案件的发生中，原告董小狗、杜竹莲、赵来仙也有一定的过错，可适当减轻三被告的民事赔偿责任。原告董小狗的实际损失依法认定如下：医疗费6197.99元、误工费64元×20=1280元、住院伙食补助费20天×50元=1000元、护理费20×64=1280元、法医鉴定费200元、车旅费100元、合计10057.99元；原告杜竹莲的实际损失依法认定如下：医疗费7414.78元、误工费20天×64元=1280元、护理费20天×64元=1280元、住院伙食补助费20天×50元=1000元、法医鉴定费200元、车旅费100元，合计11274.78元，对名字为董竹莲的治疗费60元的门诊收费收据一份，因与原告杜竹莲的名字不相符，不予认可；原告赵来仙的实际经济损失依法认定如下：医疗费356.27元、法医鉴定费200元、车旅费80元，合计636.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，一审判决：一、由被告杜正坤、浦少粉、董红平于判决生效后30日内连带赔偿原告董小狗医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车旅费共计10057.99元的70%即7040.59元。其余损失由原告董小狗自行承担。二、由被告杜正坤、浦少粉、董红平于判决生效后30日内连带赔偿原告杜竹莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车旅费共计11274.78元的70%即7892.34元。其余损失由原告杜竹莲自行承担。三、由被告杜正坤、浦少粉、董红平于判决生效后30日内连带赔偿原告原告赵来仙医疗费、法医鉴定费、车旅费共计636.27元的70%即445.38元。其余损失由原告赵来仙自行承担。四、驳回原告董文慧的诉讼请求。案件受理费免缴。 一审判决宣判后，原审被告浦少粉不服，向本院提出上诉称，本案的发生是被上诉人引起的，被上诉人董小狗及其儿子董艳林引发本案并打伤其丈夫杜正坤，上诉人并未动手打过被上诉人董小狗、赵来仙，一审判决其连带承担被上诉人70℅的经济损失是错误的，请求二审依法改判。 被上诉人董小狗、杜竹莲、赵来仙答辩称，因上诉人之夫杜正坤到被上诉人家门上咒骂引发本案，在双方厮打过程中，上诉人参与殴打被上诉人家人，属共同侵权；一审质证过程中上诉人未对本案证据提出实质性异议。故一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持。 二审中双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人浦少粉及原审被告杜正坤、董红平等一家人与被上诉人一家人因邻里矛盾发生殴打，并致被上诉人董小狗、杜竹莲、赵来仙受伤的事实，有公安机关依法调取的经一审庭审质证的双方当事人的陈述、证人证言相印证，并有病情证明、法医鉴定、医疗费单据相佐证，应予认定。上诉人浦少粉参与其家人殴打被上诉人，属共同侵权,应与原审被告杜正坤、董红平承担连带赔偿责任。因双方当事人不能正确处理邻里矛盾引发本案，被上诉人也有一定过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任。原审根据本案事实及相关法律规定，确定的损害赔偿范围及过错责任划分并无不当。上诉人浦少粉提出其未打着董小狗、赵来仙，判决其连带赔偿70%的经济损失错误的上诉理由，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费免交。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。 审 判 长  杨美琼 代理审判员  谢 源 代理审判员  吴兴媛 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  张海艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初212号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告朱丞。
本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司与被告朱丞物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达相关应诉法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、合议庭成员告知书、申请审委委员回避权利通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料。并根据《诉讼费交纳办法》（国务院令481号）第十二条之规定，于2016年3月1日通知原告自收到通知书之日起7日内交纳公告费至人民法院报社，但原告已逾期未交纳公告费，现根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年三月十六日
书记员 曹敏铃
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第267号
罪犯董绍钦，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2007年10月19日以（2007）建刑初字第104号刑事判决，认定罪犯董绍钦犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯董绍钦原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯董绍钦在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董绍钦减去有期徒刑五个月（刑期自2007年4月20日至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初472号
原告：高万铁。
被告：沈阳赛思环境工程设计研究中心，住所地沈阳市沈河区南塔街***号。
被告：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号（奉天大厦17、18、19层）。
被告：王玉亮。
被告：王俊妍。
本院在审理原告高万铁与被告沈阳赛思环境工程设计研究中心、沈阳市第二市政建设工程有限公司、王玉亮、王俊妍追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高万铁撤回起诉。
案件�理费775元，合并至（2016）辽0103民初479号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年四月六日
书记员 郭 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第689号
申请执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，地址：柳州市驾鹤路89号。
负责人彭致和，该公司总经理。
委托代理人覃杰，该公司职员。
被执行人刘兴茂，无固定职业。
被告陆联弟，无固定职业。
华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司申请执行刘兴茂、陆联弟关于其他权属、侵权纠纷一案，华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司依据已生效的（2011）鱼民初（一）字第1435号民事判决书向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司申请执行刘兴茂、陆联弟关于其他权属、侵权纠纷一案的（2013）鱼执字第689号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 叶荣军
审 判 员 龚 明
二〇一三年十二月四日
代书记员 谭丽娜
安徽省潜山县人民法院
决 定 书
（2016）皖0824刑初64号
安徽省潜山县人民检察院：
你院提起公诉的被告人方某犯危险驾驶罪一案，建议本院适用简易程序审理，因被告人方某提出对起诉书指控发生交通事故的事实有异议，本院决定不适用简易程序而转为普通程序审理。
潜山县人民法院
二〇一六年七月一日
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第546号
申请人：许X，男，1983年8月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：许平，男，1982年7月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年5月16日，申请人许X向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事人许X与黄XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年5月3日作出的2013第231号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2013第231号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2013第231号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡慧伶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1013号
申请执行人阎朱杰，男，1958年8月9日生，汉族，住张店区兴学街25号。
被执行人淄博市张店新型无机材料厂。住所地，张店区人民东路东首。
被执行人淄博市张店区建筑材料工业总公司。住所地，张店区太平路21号。
本院在执行阎朱杰诉淄博市张店新型无机材料厂、淄博市张店区建筑材料工业总公司买卖合同纠纷一案中，尚有14694元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员
?????????????????÷?ì?ì?ì?ì???¨?¨騀?萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒﹜?è葠?摧橷［??萑?搒﹜?è葠?摧橷［???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?????????芰??????????┅°?厰???
?#?#墭#?$寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.?0?0囡1?2外3由3?4繥4?6?7?7糌7寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=笯A?B檕B牱B?C?D?D?F?H?H晿H?I⒃J?K忘M?O瓪Q?R岊X?Y祒Y?［橷［サ\\\?\\\?^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?j?k?k崒k絝k?l灆m
?焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1013号申请执行人阎朱杰，男，1958年8月9日生，汉族，住张店区兴学街25号。被执行人淄博市张店新型无机材料厂。住所地，张店区人民东路东首。被执行人淄博市张店区建筑材料工业总公司。住所地，张店区太平路21号。本院在执行阎朱杰诉淄博市张店新型无机材料厂、淄博市张店区建筑材料工业总公司买卖合同纠纷一案中，尚有14694元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第747号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月十一日书 记 员     ?????????????????÷?ì?ì?ì?ì???¨?¨騀?萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒﹜?è葠?摧橷［??萑?搒﹜?è葠?摧橷［???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā??????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?????????芰??????????┅°?厰????#?#墭#?$寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.?0?0囡1?2外3由3?4繥4?6?7?7糌7寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=笯A?B檕B牱B?C?D?D?F?H?H晿H?I⒃J?K忘M?O瓪Q?R岊X?Y祒Y?［橷［サ??^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?j?k?k崒k絝k?l灆m?焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
青海省西宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）青01行赔初2号
原告史正明，身份号码，男，汉族，青海省湟源县村民。
委托代理人位长城、马生海，青海松海律师事务所律师。
被告湟源县人民政府，组织机构代码01501XXXX，住所地青海省湟源县西大街21号。
法定代表人史超，县长。
委托代理人刘毅，该县副县长。
委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。
被告湟源县国土资源局，组织机构代码01502XXXX，住所地青海省湟源县西大街21号。
法定代表人李明科，局长。
委托代理人何继伟，该局副局长。
委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。
史正明诉湟源县人民政府（以下简称湟源县政府）、湟中县国土资源局（以下简称湟源国土局）行政赔偿一案，史正明于2017年3月6日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月2日依法公开开庭审理了本案。史正明及其委托代理人马生海、位长城，湟源县政府的委托代理人刘毅、赵勇智，湟源国土局的委托代理人何继伟、赵勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史正明诉称，2015年4月，史正明租赁位于湟源县日月乡山根村农民承包地10亩培育苗圃，种植云杉苗木成活率达95%，。2016年4月，湟源县政府工作人员到场对苗圃进行丈量、清点和登记，史正明对调查结果予以签字确认。在等待补偿过程中，湟源县政府、湟源国土局未履行任何告知义务亦未和史正明协商一致的情况下，组织相关人员将史正明种植的苗圃强行推平摧毁，毁坏苗圃7.24亩，每亩苗木60000多颗，按每棵2.5元计算，经济损失为1086000元。2016年10月18日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01行初18号行政判决书确认湟源县政府、湟源国土局强行清理史正明种植的苗木行为违法，但湟源县政府、湟源国土局不纠正违法行为并赔偿损失，史正明于2016年2月9日向湟源县政府、湟源国土局邮寄《行政赔偿申请书》，但未未予答复。请求判令湟源县政府、湟源国土局赔偿经济损失1086000元，并承担本案诉讼费。
湟源县政府、湟源国土局共同答辩称：史正明原签订的土地租赁合同应属无效，史正明并非土地所属集体经济组织成员，且在村委会不知情的情况下擅自签订租赁合同，并改变耕地用途未经相关部门批准，该宗土地系国家重大工程用地，不影响工程施工是没有问题的。作为湟源县政府、湟源国土局愿意赔偿苗木实际价款，请求驳回史正明的诉讼请求。
经查，各方当事人对下列事实和证据不持异议，本院予以确认：
1、2015年4月1日，史正明分别与湟源县日月乡山根村村民刘玉梅、郭占元、李如忠、谢寿萍、王金全等人签订了《土地租赁合同》，约定由史正明承租上述村民的承包地。
2、史正明将上述承租的土地用来培育苗圃，种植云杉，根据各方均不持异议的清点苗木清单表明，共计种植7.24亩，每亩54000株，共计390960株。
3、湟源县政府于2014年3月14日作出”源政（2014）30号《湟源县人民政府关于印发＜湟源县各类工程建设征占用林地、林木及苗木补偿方案＞的通知》，对征用土地所占用林地、林木补偿标准作出规定。
4、2016年10月18日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01行初18号行政判决书确认湟源县政府、湟源国土局强行清理史正明种植的苗木行为违法。
根据各方的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题是：（一）史正明与分别与湟源县日月乡山根村村民刘玉梅、郭占元、李如忠、谢寿萍、王金全等人签订了《土地租赁合同》是否有效？（二）史正明将承办的土地用于培育苗圃，种植苗木是否违法？（三）湟源县政府、湟源国土局应否对强行清理史正明的苗木承担赔偿责任？若应赔偿，那么赔偿的数额是多少？本院根据本案事实和证据分析认定如下：
1、史正明与分别与湟源县日月乡山根村村民刘玉梅、郭占元、李如忠、谢寿萍、王金全等人签订了《土地租赁合同》是否有效？
本院认为《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定：”承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”本案中，史正明分别与湟源县日月乡山根村村民刘玉梅、郭占元、李如忠、谢寿萍、王金全等人签订的《土地租赁合同》既是当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，并且符合农村土地承包权流转的相关规定，故上述《土地租赁合同》应属有效。
2、史正明将承租的土地用于培育苗圃，种植苗木是否违法？
本院认为，苗圃也属于农业用地的范畴，故史正明将承租的土地用于培育苗圃，种植苗木，并未改变土地用途，不属违法。
3、湟源县政府、湟源国土局应否对强行清理史正明的苗木承担赔偿责任？若应赔偿，那么赔偿的数额是多少？
主审人
认为，如上分析，史正明承租的土地共计种植云杉7.24亩，每亩54000株，共计390960株。按其主张成活率为95%，故应认定成活的苗木为371412株。根据各方均认可的照片来看，苗木单株高度不足10公分，所以根据《湟源县人民政府关于印发＜湟源县各类工程建设征占用林地、林木及苗木补偿方案＞的通知》确定的标准，每株应给予补偿款2.00元，补偿款应为742824元，鉴于上述照片反映出的苗木生长状态及当前市场苗木的价格状况，补偿款应在此基础上酌减10%为宜，应为668541.60元。
综上，本院认为，本院作出并业已生效的（2016）青01行初18号行政判决书已确认湟源县政府、湟源国土局强行清理史正明种植的苗木行为违法。故湟源县政府、湟源国土局理应依法根据苗木成活及生长状况以及相应补偿和当前市场价格，对由于其违法行为给史正明造成的苗木损失予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）项、第三十六条（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
被告湟源县人民政府、被告湟源县国土资源局于本判决生效后十五日内，给付史正明苗木赔偿款668541.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长张敏娟
审判员林建平
人民陪审员马芳
二○一七年八月八日
书记员马卓群
青海省西宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）青01行赔初2号原告史正明，身份号码，男，汉族，青海省湟源县村民。委托代理人位长城、马生海，青海松海律师事务所律师。被告湟源县人民政府，组织机构代码01501XXXX，住所地青海省湟源县西大街21号。法定代表人史超，县长。委托代理人刘毅，该县副县长。委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。被告湟源县国土资源局，组织机构代码01502XXXX，住所地青海省湟源县西大街21号。法定代表人李明科，局长。委托代理人何继伟，该局副局长。委托代理人赵勇智，青海君剑律师事务所律师。史正明诉湟源县人民政府（以下简称湟源县政府）、湟中县国土资源局（以下简称湟源国土局）行政赔偿一案，史正明于2017年3月6日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月2日依法公开开庭审理了本案。史正明及其委托代理人马生海、位长城，湟源县政府的委托代理人刘毅、赵勇智，湟源国土局的委托代理人何继伟、赵勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史正明诉称，2015年4月，史正明租赁位于湟源县日月乡山根村农民承包地10亩培育苗圃，种植云杉苗木成活率达95%，。2016年4月，湟源县政府工作人员到场对苗圃进行丈量、清点和登记，史正明对调查结果予以签字确认。在等待补偿过程中，湟源县政府、湟源国土局未履行任何告知义务亦未和史正明协商一致的情况下，组织相关人员将史正明种植的苗圃强行推平摧毁，毁坏苗圃7.24亩，每亩苗木60000多颗，按每棵2.5元计算，经济损失为1086000元。2016年10月18日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01行初18号行政判决书确认湟源县政府、湟源国土局强行清理史正明种植的苗木行为违法，但湟源县政府、湟源国土局不纠正违法行为并赔偿损失，史正明于2016年2月9日向湟源县政府、湟源国土局邮寄《行政赔偿申请书》，但未未予答复。请求判令湟源县政府、湟源国土局赔偿经济损失1086000元，并承担本案诉讼费。湟源县政府、湟源国土局共同答辩称：史正明原签订的土地租赁合同应属无效，史正明并非土地所属集体经济组织成员，且在村委会不知情的情况下擅自签订租赁合同，并改变耕地用途未经相关部门批准，该宗土地系国家重大工程用地，不影响工程施工是没有问题的。作为湟源县政府、湟源国土局愿意赔偿苗木实际价款，请求驳回史正明的诉讼请求。经查，各方当事人对下列事实和证据不持异议，本院予以确认：1、2015年4月1日，史正明分别与湟源县日月乡山根村村民刘玉梅、郭占元、李如忠、谢寿萍、王金全等人签订了《土地租赁合同》，约定由史正明承租上述村民的承包地。2、史正明将上述承租的土地用来培育苗圃，种植云杉，根据各方均不持异议的清点苗木清单表明，共计种植7.24亩，每亩54000株，共计390960株。3、湟源县政府于2014年3月14日作出”源政（2014）30号《湟源县人民政府关于印发＜湟源县各类工程建设征占用林地、林木及苗木补偿方案＞的通知》，对征用土地所占用林地、林木补偿标准作出规定。4、2016年10月18日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01行初18号行政判决书确认湟源县政府、湟源国土局强行清理史正明种植的苗木行为违法。根据各方的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题是：（一）史正明与分别与湟源县日月乡山根村村民刘玉梅、郭占元、李如忠、谢寿萍、王金全等人签订了《土地租赁合同》是否有效？（二）史正明将承办的土地用于培育苗圃，种植苗木是否违法？（三）湟源县政府、湟源国土局应否对强行清理史正明的苗木承担赔偿责任？若应赔偿，那么赔偿的数额是多少？本院根据本案事实和证据分析认定如下：1、史正明与分别与湟源县日月乡山根村村民刘玉梅、郭占元、李如忠、谢寿萍、王金全等人签订了《土地租赁合同》是否有效？本院认为《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定：”承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”本案中，史正明分别与湟源县日月乡山根村村民刘玉梅、郭占元、李如忠、谢寿萍、王金全等人签订的《土地租赁合同》既是当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，并且符合农村土地承包权流转的相关规定，故上述《土地租赁合同》应属有效。2、史正明将承租的土地用于培育苗圃，种植苗木是否违法？本院认为，苗圃也属于农业用地的范畴，故史正明将承租的土地用于培育苗圃，种植苗木，并未改变土地用途，不属违法。3、湟源县政府、湟源国土局应否对强行清理史正明的苗木承担赔偿责任？若应赔偿，那么赔偿的数额是多少？主审人 认为，如上分析，史正明承租的土地共计种植云杉7.24亩，每亩54000株，共计390960株。按其主张成活率为95%，故应认定成活的苗木为371412株。根据各方均认可的照片来看，苗木单株高度不足10公分，所以根据《湟源县人民政府关于印发＜湟源县各类工程建设征占用林地、林木及苗木补偿方案＞的通知》确定的标准，每株应给予补偿款2.00元，补偿款应为742824元，鉴于上述照片反映出的苗木生长状态及当前市场苗木的价格状况，补偿款应在此基础上酌减10%为宜，应为668541.60元。综上，本院认为，本院作出并业已生效的（2016）青01行初18号行政判决书已确认湟源县政府、湟源国土局强行清理史正明种植的苗木行为违法。故湟源县政府、湟源国土局理应依法根据苗木成活及生长状况以及相应补偿和当前市场价格，对由于其违法行为给史正明造成的苗木损失予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）项、第三十六条（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告湟源县人民政府、被告湟源县国土资源局于本判决生效后十五日内，给付史正明苗木赔偿款668541.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长张敏娟审判员林建平人民陪审员马芳二0一七年八月八日书记员马卓群
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第585号
被执行人王清伟，男，汉族，1986年6月20日生。
王清伟盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王清伟银行存款2500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潮中法刑二终字第62号
原公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，男，汉族，出生地潮州市湘桥区，初中文化程度，无业，户籍地潮州市湘桥区。2013年11月27日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2014年2月14日刑满释放。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于潮州市看守所。
辩护人陈杰，广东创兴律师事务所律师。
原审被告人林某甲，绰号“老唇”，男，汉族，出生地潮州市枫溪区，初中文化程度，农民，户籍地潮州市枫溪区。2010年4月16日因犯隐瞒犯罪所得罪被判处罚金人民币30000元。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年11月5日被取保候审。
原审被告人邱某，绰号“老枫”，男，汉族，出生地潮州市枫溪区，中专文化程度，农民，户籍地潮州市枫溪区。2012年8月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。同年11月5日被取保候审。
潮州市枫溪人民法院审理潮州市枫溪人民检察院指控原审被告人蔡某甲、林某甲、邱某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月5日作出（2015）潮枫法刑初字第23号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼部分已经发生法律效力。原审被告人蔡某甲对刑事部分判决不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潮州市人民检察院指派检察员曾莉出庭履行职务，上诉人蔡某甲及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人蔡某甲于2015年2月16日凌晨在潮州市××桥区“鼎福酒店”饮酒时与被害人曾某因小故发生矛盾，被告人蔡某甲为�强，伙同同案人蔡某乙（在逃）等人，趁被害人曾某、章某等人乘坐电梯至该酒店一楼电梯口时，持电击棍、灭火器等工具殴打被害人曾某、章某，致曾某的眼睛及章某的头部、胸部受伤。
经法医鉴定：曾某系外伤致左眼房角后退、左眼继发性青光眼，损伤程度属轻伤二级；章某左颞部挫伤面积10平方厘米，损伤程度属轻微伤，额面部挫伤9平方厘米，损伤程度属轻微伤，外伤致左侧鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
二、2015年3月10日晚上，被告人林某甲因其父亲林某乙其在与被害人吴某乙打麻将时发生口角，被告人林某甲伙同其弟同案人林某丙（在逃）为逞强，纠集被告人蔡某甲、邱某携带长胶棍、木棒、车头锁等工具窜至潮州市枫溪区蔡陇村新亭二路吴某乙的厂门口，将正在驾驶汽车的吴某乙逼停后，持工具对吴某乙的汽车进行打砸（受损物品经鉴定价值人民币11592.00元），并对吴某乙实施殴打致吴某乙手部、胸部等部位受伤。
经法医鉴定：吴某乙受钝性外力作用致双侧胫骨粉碎性骨折、右手第五掌骨骨折、左腓骨小头骨折，伤情属轻伤一级。
被告人林某甲、邱某于2015年5月6日被公安机关抓获归案；被告人蔡某甲于同月13日被公安机关抓获归案。
案后，被告人蔡某甲、林某甲、邱某已就本案的民事赔偿与被害人吴某乙达成和解协议，共同赔偿吴某乙人民币26万元，取得被害人吴某乙的谅解。
原审法院依据公诉机关当庭出示的被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书以及相关书证、被告人供述等认定上述事实。原审法院认�被告人蔡某甲、林某甲、邱某伙的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人蔡某甲是累犯，依法予以从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人吴某乙的经济损失，已取得被害人吴某乙的谅解；被告人蔡某甲虽没取得被害人曾某、章某的谅解，但其家属积极预交赔偿款，对三被告人均依法予以从轻处罚。根据被告人林某甲、邱某的犯罪情节，对被告人林某甲、邱某判处与其罪责相适应的刑罚。被告人蔡某甲伙同他人殴打被害人曾某、章某致曾某、章某受伤，应对二原告人的经济损失承担民事赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第六十五条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人蔡某甲应赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共人民币2980.85元（被告人蔡某甲的家属已预交人民币2980.85元，候判决发生法律效力后发还原告人曾某）。五、被告人蔡某甲应赔偿附带民事诉讼原告人章某经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共人民币9666.10元（被告人蔡某甲的家属已预交人民�9666.10元，候判决发生法律效力后发还原告人章某）。六、驳回附带民事诉讼原告人章某的其他诉讼请求。
上诉人蔡某甲上诉称：对指控的事实和罪名没有意见，但原审判决量刑过重。
其辩护人辩护称：原审判决量刑过重，蔡某甲有立功表现，请依法对其从轻处罚。
潮州市人民检察院在二审庭审中向法庭提交了询问笔录、立案决定书等材料，潮州市人民检察院认为原审法院对上诉人行为的定性和量刑恰当，二审期间蔡某甲有立功表现，可依法从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定各原审被告人蔡某甲、林某甲、邱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人蔡某甲检举他人犯罪行为，公安机关据此查实他人确有其检举的犯罪行为。
本院认为：上诉人�某甲和原审被告人林某甲、邱某伙同
他人持械随意殴打他人，致人轻伤；又任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
关于上诉人蔡某甲及辩护人提出原审判决量刑过重，其有立功表现，请予以从轻处理的意见。经查，上诉人蔡某甲在二审期间揭发他人犯罪，经查证属实，其虽有立功表现，但鉴于原审判决已充分体现对其从轻处罚，故依法对其不再从轻处罚，其请求二审从轻处罚的理由依据不充分，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯遗漏适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗 燊
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潮中法刑二终字第62号
原公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1990年10月17日出生，汉族，出生地潮州市湘桥区，初中文化程度，无业，户籍地潮州市湘桥区。2013年11月27日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2014年2月14日刑满释放。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于潮州市看守所。
辩护人陈杰，广东创兴律师事务所律师。
原审被告人林某某，绰号“老唇”，男，1984年9月9日出生，汉族，出生地潮州市枫溪区，初中文化程度，农民，户籍地潮州市枫溪区堤头新灰埕**栋*号。2010年4月16日因犯隐瞒犯罪所得罪被判处罚金人民币30000元。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年11月5日被取保候审。
原审被告人邱某某，绰号“老枫”，男，1991年2月13日出生，汉族，出生地潮州市枫溪区，中专文化程度，农民，户籍地潮州市枫溪区堤头邱厝公厅一巷*号。2012年8月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。同年11月5日被取保候审。
潮州市枫溪人民法院审理潮州市枫溪人民检察院指控原审被告人蔡某某、林某某、邱某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月5日作出（2015）潮枫法刑初字第23号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼部分已经发生法律效力。原审被告人蔡某某对刑事部分判决不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潮州市人民检察院指派检察员曾莉出庭履行职务，上诉人蔡某某及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人蔡某某于2015年2月16日凌晨在潮州市湘桥区“鼎福酒店”饮酒时与被害人曾某旺因小故发生矛盾，被告人蔡某某为逞强，伙同同案人蔡某甲（在逃）等人，趁被害人曾某旺、章某波等人乘坐电梯至该酒店一楼电梯口时，持电击棍、灭火器等工具殴打被害人曾某旺、章某波，致曾某旺的眼睛及章某波的头部、胸部受伤。
经法医鉴定：曾某旺系外伤致左眼房角后退、左眼继发性青光眼，损伤程度属轻伤二级；章某波左颞部挫伤面积10平方厘米，损伤程度属轻微伤，额面部挫伤9平方厘米，损伤程度属轻微伤，外伤致左侧鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
二、2015年3月10日晚上，被告人林某某因其父亲林某其在与被害人吴某标打麻将时发生口角，被告人林某某伙同其弟同案人林某甲（在逃）为逞强，纠集被告人蔡某某、邱某某携带长胶棍、木棒、车头锁等工具窜至潮州市枫溪区蔡陇村新亭二路吴某标的厂门口，将正在驾驶汽车的吴某标逼停后，持工具对吴某标的汽车进行打砸（受损物品经鉴定价值人民币11592.00元），并对吴某标实施殴打致吴某标手部、胸部等部位受伤。
经法医鉴定：吴某标受钝性外力作用致双侧胫骨粉碎性骨折、右手第五掌骨骨折、左腓骨小头骨折，伤情属轻伤一级。
被告人林某某、邱某某于2015年5月6日被公安机关抓获归案；被告人蔡某某于同月13日被公安机关抓获归案。
案后，被告人蔡某某、林某某、邱某某已就本案的民事赔偿与被害人吴某标达成和解协议，共同赔偿吴某标人民币26万元，取得被害人吴某标的谅解。
原审法院依据公诉机关当庭出示的被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书以及相关书证、被告人供述等认定上述事实。原审法院认为被告人蔡某某、林某某、邱某某伙的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人蔡某某是累犯，依法予以从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人吴某标的经济损失，已取得被害人吴某标的谅解；被告人蔡某某虽没取得被害人曾某旺、章某波的谅解，但其家属积极预交赔偿款，对三被告人均依法予以从轻处罚。根据被告人林某某、邱某某的犯罪情节，对被告人林某某、邱某某判处与其罪责相适应的刑罚。被告人蔡某某伙同他人殴打被害人曾某旺、章某波致曾某旺、章某波受伤，应对二原告人的经济损失承担民事赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第六十五条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人蔡某某应赔偿附带民事诉讼原告人曾某旺经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共人民币2980.85元（被告人蔡某某的家属已预交人民币2980.85元，候判决发生法律效力后发还原告人曾某旺）。五、被告人蔡某某应赔偿附带民事诉讼原告人章某波经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共人民币9666.10元（被告人蔡某某的家属已预交人民币9666.10元，候判决发生法律效力后发还原告人章某波）。六、驳回附带民事诉讼原告人章某波的其他诉讼请求。
上诉人蔡某某上诉称：对指控的事实和罪名没有意见，但原审判决量刑过重。
其辩护人辩护称：原审判决量刑过重，蔡某某有立功表现，请依法对其从轻处罚。
潮州市人民检察院在二审庭审中向法庭提交了询问笔录、立案决定书等材料，潮州市人民检察院认为原审法院对上诉人行为的定性和量刑恰当，二审期间蔡某某有立功表现，可依法从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定各原审被告人蔡某某、林某某、邱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人蔡某某检举他人犯罪行为，公安机关据此查实他人确有其检举的犯罪行为。
本院认为：上诉人蔡某某和原审被告人林某某、邱某某伙同
他人持械随意殴打他人，致人轻伤；又任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
关于上诉人蔡某某及辩护人提出原审判决量刑过重，其有立功表现，请予以从轻处理的意见。经查，上诉人蔡某某在二审期间揭发他人犯罪，经查证属实，其虽有立功表现，但鉴于原审判决已充分体现对其从轻处罚，故依法对其不再从轻处罚，其请求二审从轻处罚的理由依据不充分，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯遗漏适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗 燊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初17号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年8月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年9月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告人程某某，男，1987年出生，汉族，中专文化，户籍所在地：内蒙古赤峰市敖汉旗，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年8月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年9月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人李璇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人宋某某、程某某犯销售伪劣产品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰、牛丽娟出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人孙伟平，被告人程某某及其辩护人李璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某某案发前系通辽梅花生物科技有限公司采样员；被告人宋某某系个体业主，从事粮食收购生意。
2015年8月初，被告人宋某某联系被告人程某某，提议欲向通辽梅花生物科技有限公司出售不合格玉米，要求程某某提供帮助，并允诺事后给予程某某一定好处，程某某表示同意。
2015年8月14日，被告人宋某某分别雇佣黑B4＊＊**号及蒙G3＊＊**号两辆货车，将掺有杂质碎玉米的不合格玉米运往该公司出售，在等候检测时宋某某将两辆货车车牌号告知被告人程某某。9时许，两辆货车临近上磅检测时，程某某从其他车辆内抽取合格玉米样品冒充该两货车玉米送检，经检测，黑B4＊＊**号货车所载玉米净重59.38吨，等级为二等粮，收购价格每吨人民币2290.00元；蒙G3＊＊**号货车所载玉米净重50.98吨，等级为三等粮，收购价格每吨人民币2250.00元。以上玉米共价值人民币250685.20元。送检合格后，因恐卸粮时事情败露，宋某某让货车司机天黑后卸粮。18时0分许，黑B4＊＊**号货车在卸粮过重程中被公司管理人员发现粮质不好而案发，并将涉案两货车扣留该公司内随即报警。次日，被告人程某某主动向本单位领导投案，2015年8月18日，程某某被传唤至公安机关。2015年8月25日，被告人宋某某被公安机关传唤到案，经讯问，二被告人如实供述了上述事实。
经通辽市产品质量计量检测所检验，被告人宋某某所出售玉米均不合格。
另查明，在本院审理过程中，被告人程某某亲属代为缴纳罚金人民币50000.00元。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单、质量检验报告、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某、程某某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某在销售玉米过程中，以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，被告人程某某为销售行为提供帮助，销售金额共计人民币250685.20元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。二被告人销售行为因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。被告人程某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚；被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人在法庭审理过程中自愿认罪，被告人程某某亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人宋某某辩护人提出其有坦白情节，自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人程某某辩护人提出的其有自首情节，自愿认罪，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人程某某确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年8月25日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人程某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳五万元，未缴部分于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 张洪霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：
〈〈中华人民共和国刑法〉〉
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执31号
申请执行人:赵春林，男，1972年8月5日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区孙塬镇。
被执行人：胡怀义，男，1979年6月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区照金镇。
申请执行人赵春林与被执行人胡怀义买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0204民初1096号民事调解书已发生法律效力，权利人赵春林于2017年1月9日申请执行。本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内支付申请执行人赵春林水泥款36640元，并承担执行费450元，以上合计37090元。后被执行人履行2000元，双方达成和解协议，每月给付1000元，直至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年五月十六日
书记员 黄晓军
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第496号
原告：骆佩珠（公民身份号码：3302061965********）,女，1965年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林萍（公民身份号码：3302061960********），女，1960年5月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告骆佩珠与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告林萍需公告送达，本院依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告骆佩珠到庭参加诉讼，被告林萍经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告骆佩珠起诉称：原、被告系朋友关系。2010年8月17日,被告向原告借款13000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限三个月。后被告未按约还款。现原告起诉要求被告立即归还借款13000元并支付利息780元。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付逾期利息552.50元（2010年11月19日计算至2011年9月19日，以后利息按中国人民银行规定的年利率5.1%计算至判决确定的履行之日）。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告林萍未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的借条，经审核，本院予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：2010年8月17日，被告向原告借款13000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借骆佩珠人民币（13000元）壹万叁仟元整.借期三个月.2010.8.17至2010.11.18日林萍2010.8.17”。上述借款被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款13000元并支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林萍应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告骆佩珠借款13000元，并支付逾期利息552.50元（计算至2011年9月19日，以后利息按中国人民银行规定的同期基准贷款利率即年利率5.1%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告林萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年十月十日
代书 记员 章婉静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16711号
上诉人（原审被告）于学栋，男，1986年12月4日出生。
委托代理人姬彩兰（于学栋之母），1949年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）马桂芬，女，1947年2月12日出生。
上诉人于学栋因与被上诉人马桂芬排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，马桂芬起诉至原审法院称：我与于学栋系东西邻居，我居西，于学栋居东。2015年7月14日上午，于学栋因东西房山出檐和做保温问题与我丈夫崔×发生过冲突，将我丈夫崔×和邻居张×二人打伤。此事经北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村人民调解委员会调解，我、于学栋及张×三方达成协议。现于学栋拒不按照人民调解协议的内容履行，侵犯了我的合法权益，故我起诉至法院，要求对于于学栋房山出檐超过协议约定的部分予以拆除。
于学栋辩称：马桂芬所述与事实不符。第一，马桂芬没有理由不让我房屋出檐和做保温。第二，我签订人民调解协议属实，但我系受到胁迫所致，故马桂芬依照协议阻止我施工是错误的。综上，我不同意马桂芬的诉讼请求。
原审法院经审理查明：马桂芬与于学栋系东西邻居，马桂芬居西，于学栋居东，两家之间有一条过道。2015年7月14日，双方因于学栋翻建房屋问题产生纠纷，经北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村人民调解委员会调解，马桂芬、于学栋及案外人张×三方达成协议，该协议约定：一、于学栋翻建房屋原磉原建；二、于学栋今后不得给外墙做保温；三、东西房山出檐不得超过20公分，后房檐出檐不得超过40公分；四、于学栋建房时，后院和西邻不得无故影响其正常施工；五、当事人签名生效。马桂芬、于学栋及张×三人均在该协议上签字。现马桂芬以于学栋拒不履行人民调解协议的内容侵犯了其合法权益为由，起诉至法院，要求对于于学栋房山出檐超过协议约定的部分予以拆除。于学栋持答辩意见不同意马桂芬的诉讼请求。
经法院现场勘查，于学栋房屋西房山出檐23厘米，东房山出檐43.50厘米，后房檐出檐43厘米；马桂芬与于学栋房屋中间相隔过道宽度为2.39米。
经法院向北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）调查，其工作人员表示：马桂芬提交的人民调解协议是经过正式调解形成的，几方当事人都在场，没有任何人受到胁迫；调解书内容是南独乐河镇司法所所长书写，所盖公章亦是真实的，且调解书上有村治保主任签名。
经法院向北京市平谷区南独乐河镇司法所（以下简称南独乐河镇司法所）调查，其所长证实调解协议系其本人书写，且几方均在场，无人受到胁迫。
原审法院经审理认为：合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应履行。本案中，双方就于学栋房屋出檐和做保温问题已达成一致意见，经村委会、司法所等机构调解并形成了正式的书面调解协议，于学栋虽表示其签订协议系受胁迫，但经法院向村委会调查，该协议签订的过程及内容均系真实的，亦系当事人自愿签订，不存在受胁迫情况，且于学栋在庭审过程中认可签订协议时看过协议内容，故双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，法院予以确认。鉴于双方已就于学栋房屋房山出檐和做保温问题达成一致意见，且马桂芬亦需要从于学栋家门口经过，故于学栋房屋出檐多对马桂芬造成实际妨碍，结合于学栋房屋东房山实际出檐比协议约定的范围超出了23.5厘米，超出部分较大，故马桂芬主张的对于于学栋东房山出檐超过协议约定的部分予以拆除的诉讼请求，法院予以支持。鉴于于学栋房屋西房山和后房山实际出檐比协议约定的范围超出部分较小，与协议约定的范围相接近，且测量本身亦存在误差，故马桂芬主张的对于于学栋西房山、后房山出檐超过协议约定的部分予以拆除的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院于2015年11月判决：一、于学栋于判决生效后七日内将位于北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村同乐路北巷72号房屋的东房山房檐超过二十厘米的部分予以拆除；二、驳回马桂芬的其他诉讼请求。
原审法院判决后，于学栋不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回马桂芬的原审诉讼请求。于学栋上诉的主要理由为：一、我与马桂芬签订协议是受胁迫所致；二、马桂芬无权要求我拆除房檐，因该处房檐不会对马桂芬造成任何妨碍；三、在协议签订后马桂芬仍然阻止我家盖房施工，故是马桂芬违反协议在前，双方签订的协议不能发生效力。
马桂芬同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，马桂芬提供的人民调解协议书，法院向南独乐河村委会所作调查笔录、法院向南独乐河镇司法所所作电话记录、法院制作的现场照片及现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经人民调解组织调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
本案中，马桂芬与于学栋经北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村人民调解委员会调解，就翻建房屋事宜达成了人民调解协议，该协议反映了双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。于学栋虽主张其系受胁迫签订协议，但其并未对此举证，且原审法院已经向村委会以及司法所工作人员调查核实协议签订过程及协议内容的真实性，故本院对于学栋有关受胁迫的上诉意见不予采纳。依照协议的内容，于学栋东西房山出檐不得超过20公分，而经原审法院现场勘查，其东房山出檐43.5厘米，超出了23.5厘米，超出部分较大，且经双方认可马桂芬日常出行确会经过于学栋房屋东侧道路，故本院认定于学栋房屋东房山出檐超出部分对马桂芬的通行构成妨害，现原审法院判决于学栋将东房山房檐超过20厘米的部分予以拆除，于法有据，并无不当，本院予以维持。关于于学栋主张马桂芬在签订协议后仍然阻止其盖房施工，其就马桂芬的阻止行为可通过诉讼等其他途径解决，不应成为超出协议约定出檐的理由，故本院对其此项上诉意见不予采纳。
综上，于学栋的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由于学栋负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由于学栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杜超男
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终31号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托代理人：骆桂鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘应花，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡海平，住安徽省安庆市望江县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被上诉人潘应花、蔡海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）望民一初字第00856号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2016年1月28日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司自愿提出申请要求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2747元，减半收取1373.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 陈世拥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第270号
申请执行人：林州市人口计划生育委员会。
被执行人：王鑫波、温军梅。
林州市人口计划生育委员会诉王鑫波、温军梅行政征收纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 杨文智
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2728号
罪犯李江湖。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇六年八月二十三日作出（2006）株中法刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人李江湖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76307元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十一月三日作出（2006）湘高法刑一复字第76号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇九年四月十六日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第232号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第60号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1840号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二九年九月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李江湖自2014年获减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分138.8分，其中获奖励分共25.2分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；2015年7月至12月两次获“无违禁品监区”活动奖分共2分；2014年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后7次获奖分共17.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李江湖悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江湖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江湖减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二八年二月二十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5099号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。统一社会信用代码：91341702670936887D
负责人：王斌，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行职工。
被告:吴纯忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告吴纯忠金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月29日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费675元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一六年十月十日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5099号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。统一社会信用代码：91341702670936887D负责人：王斌，该支行行长。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行职工。被告:吴纯忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告吴纯忠金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月29日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费675元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一六年十月十日书记员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审114号
申请执行人：武汉市江夏区环境保护局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊江夏大道175号，。
法定代表人：范汉斌，该局局长。
委托代理人：赵春香，女，1971年3月1日出生，系该局工作人员。
被申请执行人：湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街齐心村大花山铁路桥旁。
负责人：王振华，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区环境保护局于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年2月29日对被申请执行人湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司作出的夏环罚字[2016]4号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字[2016]4号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司位于江夏区纸坊街齐心村铁路桥旁的商品混凝土项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，主体工程已建成并投入生产，属于违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第十条第一款的违法行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款的规定，于2016年2月29日对被申请执行人作出夏环罚字[2016]4号《行政处罚决定书》决定：1、责令立即改正环境违法行为；2、罚款人民币10万元。被申请执行人湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效决定书确定的法定义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区环境保护局作为负责本行政区域内环境保护管理的行政主管部门，其作出的夏环罚字[2016]4号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区环境保护局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字[2016]4号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 余海燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1330号
原告：王兆龙，无固定职业。
被告：陈志洪。
原告王兆龙为与被告陈志洪民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，因被告需以公告方式送达，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告王兆龙到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的借条起诉，请求判令返还借款本金125000元，支付利息9450元（自2014年2月1日至2014年7月31日，以105000元为基数按月利率1.5%计算，并继续计算至实际履行之日止）。
被告陈志洪未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2012年2月23日，被告向原告借款10000元，约定月利率1.5%，已付半年，借款期限一年。2012年4月26日，被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，已付半年，借款期限一年。2013年8月20日，被告向原告借款15000元，约定月利率1.5%，先付后用。2013年9月7日，被告向原告借款30000元，约定月利率3%，先付后用。2014年3月23日，被告向原告借款10000元，未约定利息。2014年6月6日，被告向原告借款10000元，利息先付后用。另查明，原告自认2012年2月23日、2012年4月26日的借款按约定利率预扣半年利息，2013年8月20日、2013年9月7日的借款按约定利率预扣3个月利息，上述借款被告支付利息至2014年1月31日，2014年3月23日、2014年6月6日的借款按月利率1.5%预扣3个月利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款并支付利息，但原告对每笔借款均预扣利息，违反法律规定，本院将预扣的利息抵扣本金，因抵扣本金后导致原告已经收取的利息减少，对减少部分，本院按重新核定的本金予以计算。2013年9月27日的借款约定利率过高，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以调整，原告对该笔借款2014年2月1日后的利息自愿调整为按月利率1.5%计算，本院予以准许。2014年3月23日的借款未约定利息，2014年6月6日的借款利息约定不明，视为不支付利息，对该二笔借款的利息原告也未主张，故不予计算。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志洪返还原告王兆龙借款本金115325元，支付2014年1月31日前的利息5104元，并以96225元为基数按月利率1.5%支付自2014年2月1日起至实际履行之日止的利息（暂算至2014年7月31日为8660元）；
二、驳回原告王兆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2989元，由原告王兆龙负担107元，被告陈志洪负担2882元；财产保全费1220元，公告费650元，均由被告陈志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 朱事祥
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 范晓静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第730号
原告中国农业银行股份有限公司上�闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告王凯，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，于2015年11月12日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年8月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度5，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年1月起至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金4，999.42元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息745.02元、滞纳金293.06元（暂计至2015年8月7日），以及自2015年8月8日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、交易明细及催收台账等证据材料。
被告王凯未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告王凯未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2014年8月13日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记�日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为5，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年8月7日，被告透支本金4，999.42元、利息745.02元及滞纳金293.06元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金4，999.42元；
二、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年8月7日的贷记卡透支利息745.02元、滞纳金293.06元，及自2015年8月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王凯负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2858号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以拟通过其他途径自行解决纠纷为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 杨少婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈冰瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2044号
罪犯余三全。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）泉刑初字第229号刑事判决，以被告人余三全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年2月4日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2031年10月18日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯余三全减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯余三全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯余三全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获监部表扬。自2012年2月起至2014年6月止累计获奖励分136.01分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯余三全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余三全减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史旭东
审 判 员 文曙光
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 文胜昔
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执942号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：陈万生，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人陈万生借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第300号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第300号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：徐成信
代理审判员 ： 廉 洁
审 判 员 ：潘建平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：钟德伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2018号
原告：江连明。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告江连明为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员石敏独任审判。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告江连明、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江连明诉称，2010年8月2日，原告和被告签订了《新商汇租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区石桥路xxx-x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-
xx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积10.3平方米，租期10年，总租金为134358元。原告于2010年8月2日，一次性全额支付租金134358元支付进入被告账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告双方签订《新商汇租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均认可。
在庭审中，原告江连明为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《新商汇租赁合同》1份，用以证明2010年8月2日，原、被告双方签订了《新商汇租赁合同》的事实。
2.收据1张，证明原告于2010年8月2日，一次性按约将商铺10年的租金134358元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2010年8月2日，原告江连明和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》，约定杭州宏久投资有限公司将所属位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积为10.3平方米，租期10年，总租金为134358元。合同签订的同日，原告一次性将10年的全部租金134358元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据一张。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的转租期限为2011年3月1日至2021年2月28日，故原、被告双方之间的《新商汇租赁合同》并无约定无效之情形。原告江连明与被告宏久公司之间签订的杭州新商汇第一层编号为x-
xx-xx-
x商铺的《新商汇租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原、被告双方签订的《新商汇租赁合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告江连明与被告杭州宏久实业有限公司于2010年8月2日签订的杭州新商汇第一层编号为x-xx-xx-x商铺的《新商汇租赁合同》有效。
案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取为40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 敏
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈腾超
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第559号
申请执行人：袁峰斌，男。
被执行人：彭家忠，男。
本院受广东省深圳市宝安区人民法院委托，立案执行袁峰斌与彭家忠买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人彭家忠下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 龙小军
二〇一五年十二月一日
书记员 莫德强