wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1749号
罪犯周育红，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月16日作出（2011）滨港刑初字第50号判决，以被告人周育红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周育红减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年10月15日起至2013年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1521号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人浙江江南涤化有限公司，组织机构代码70463716-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04166号，依法向被执行人浙江江南涤化有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江江南涤化有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江江南涤化有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江江南涤化有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××18的存款人民币70000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢睿智
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00272-1号
申请执行人齐龙，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住枣阳市环城办事处八里村。
被执行人摆乐乐，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住枣阳市烟草专卖局家属院。
被执行人皮金义，男，1951年2月10日出生，汉族，居民，住北城办事处小北街四组44号。
本院在执行齐龙诉摆乐乐、皮金义民间借贷纠纷一案中，申请执行人申执行标的款206350.81元。被执行人只履行了30000元，余款至今未履行。经查，被执行人摆乐乐、皮金义当前银行无存款亦无其他财产可供执行，故未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳北民初字第00323号民事判决书一案的本次执行程序。
在被执行人摆乐乐、皮金义有其他执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 王 智 勇
审判员 张 军 鹰
审判员 �辉
二〇一四年十月九日
书记员 付 育 林
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）西铁民初字第00125号
原告邢佐梅，女，1943年6月18日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区惠民坊机床6楼25号。
被告西安市公共交通总公司第一公司。住所地陕西省西安市莲湖区大庆路669号（原22号）。
本院在审理原告邢佐梅诉被告西安市公共交通总公司第一公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告邢佐梅于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢佐梅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢佐梅撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取570元，由原告邢佐梅负担。
审 判 长 李理时
代理审判员 王秋实
人民陪审员 姚建生
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9178号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平吧黎春天夜总会，住所地：温岭市。
法定代表人：缪金东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平吧黎春天夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第978号
原告徐志瑞，男。
被告陈尚年，男。
原告徐志瑞与被告陈尚年民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐志瑞、被告陈尚年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志瑞诉称，2000年，被告欠原告玉米种子款20000元，同年又以做生意为名向原告借款10000元进行周转。后经原告多次向被告催讨借款，被告均推诿拒付。2014年12月2日，在原告催要下被告向原告出具30000元借条一张，逾期后，原告到被告家里索要借款，但被告以各种理由推诿，现起诉要求依法判令被告偿还原告借款本金30000元。
被告陈尚年辩称，原告所述与事实不符。2000年，被告与原告合伙从事种子收购买卖，二人共同出资收购了958、中科、雄二零（音）三种型号种子，后958、中科两种型号的种子卖出并收回款项，二人经过结算，已经将回款分配完毕，原告分得18000元。雄二零（音）未卖出，经二人结算，该批雄二零（音）价值14000元，至今该批种子尚在被告家中存放，其中一半已经由被告喂羊。后原告以其妻子要知道钱的下落为名，让被告为他出具一张欠条，因为朋友关系讲义气，被告向原告出具了30000元欠条一张。被告不欠原告欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告因收购种子形成合伙关系，2014年12月2日，双方经结算，被告尚欠原告种子款及借款共计30000元，被告陈尚年向原告出具了欠条1份，该欠条载明，“今欠到徐志瑞现金30000元整，大写叁万元整，今欠人陈尚年”。逾期后，原告向被告索款，但被告以各种理由推诿未付，原告追索无望后，遂起诉要求依法判令被告偿还其借款30000元。
上述事实有原、被告陈述，欠条等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因借款而形成的债权、债务关系明确。被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告偿还欠款之请求，于法有据，予以支持。被告关于该欠条属朋友义气而出具并不欠原告借款之辩解，无据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈尚年偿付原告徐志瑞欠款30000元。
以上给付款项限本判决书生效后10日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈尚年负担（该款已由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一五年四月十三日
书记员 戴 晖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1113号
申请执行人：杨根木杨某，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：王迪浩王某，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行杨根木杨某与王迪浩王某劳务合同纠纷一案中，经过执行调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克喜
二〇一六年十一月九日
书记员 邢 芬
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1259号
原告晏某某。
被告梁某某。
原告晏某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为生活琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子。
被告梁某某辩称，夫妻关系一直好，不同意离婚。
经审理查明，2012年11月原、被告经人介绍认识，2013年1月9日在临洮县民政局登记结婚。生女孩梁某甲。2016年正月初七，双方发生矛盾，分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚登记审查处理表证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为琐事发生矛盾，认为夫妻感情破裂，起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告晏某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告晏某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年六月六日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1259号原告晏某某。被告梁某某。原告晏某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏某某诉称，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为生活琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子。被告梁某某辩称，夫妻关系一直好，不同意离婚。经审理查明，2012年11月原、被告经人介绍认识，2013年1月9日在临洮县民政局登记结婚。生女孩梁某甲。2016年正月初七，双方发生矛盾，分居至今。上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚登记审查处理表证予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为琐事发生矛盾，认为夫妻感情破裂，起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告晏某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告晏某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一六年六月六日书记员  田小红
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执443号
申请执行人李海云，男，1983年出生，汉族，农民，现住宝清县小城子镇富山村。身份证号；230523198309083010。
被执行人七台河市宏伟煤矿一井。
负责人杨家俊，男，职务；矿长。
本院在执行李海云与七台河市宏伟煤矿一井工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2015）第681号仲裁裁决一案中，执行标的215073.30元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人七台河市宏伟煤矿一井保证在2016年12月30日前给付全部执行款215073.30元整。申请执行人李海云自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第681号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵俊波
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执375号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：陈春男，1969年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：张秀云女，1967年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
关于李秀英与陈春、张秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2440号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书缴纳案件受理费2150元，本�城门人民法庭于2017年1月9日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2440号民事判决中案件�理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年八月二十八日
书记员 欧王希
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第435号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人廖某某，男，1980年9月18日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2009年12月7日因犯开设赌场罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月18日被上杭县公安局刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员王映出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年6月22日23时许，被告人廖某某在上杭县古田镇集镇张某某经营的藏祥阁店内玩时见向其销售手机的赖某某未兑现购机时的赠送承诺，遂说赖某某是“骗子”，赖某某听后不满上前卡住被告人廖某某脖子引发双方推扯，后被告人廖某某持瓷茶杯砸中赖某某左额部致其受伤。经鉴定，赖某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人廖某某于2014年6月23日到上杭县公安局古田派出所投案。
本案民事赔偿部分经本院调解，被告人廖某某已向被害人赖某某支付全部赔偿款人民币25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证，证人张某某、谢某某的证言，被害人赖某某的陈述，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人廖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系民间纠纷激化所引发，被害人对纠纷的激化亦负有责任，且案件审理过程中，被告人廖某某与被害人赖某某达成民事赔偿协议并已支付全部赔偿款，取得被害人的谅解，对被告人廖某某酌情予以从轻处罚。被告人廖某某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处拘役七十五日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月18日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖晓红
二〇一四年十二月一日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1139号
罪犯王跃飞，男，1990年6月20日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年10月13日作出（2014）浦刑初字第505号刑事判决，以被告人王跃飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴非法所得人民币38480元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王跃飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王跃飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一六年四月累计获得达标分四点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款3000元。
本院认为，罪犯王跃飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王跃飞予以减去有期徒刑一个月二十九天（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初576号
原告杨远焰。
委托代理人郭庆月。代理权限为特别授权代理。
被告朱向阳。
被告信达财产保险股份有限公司英山支公司。
本院在审理原告杨远焰诉被告朱向阳、信达财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院通知，原告杨远焰逾期不缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭道全
二〇一六年八月十六日
书记员 王楼楼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1774号
罪犯崔国豪。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年1月9日以（2011）临兰刑初字第1005号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯崔国豪有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔国豪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二�。
本院认为，罪犯崔国豪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔国豪准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月31日起至2024年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第475号
原告：崔恩伟。
被告：葛春忠。
被告：刘昌霞。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告崔恩伟于2015年10月26日向本院起诉，要求对上述被告的银行存款241980元或同等价值的财产（工资账户、车辆、房地产等）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有银行存款241980元及同等价值的财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈维芬
审判员 范治山
审判员 朱代新
二〇一五年十月二十八日
书记员 沈兰洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6417号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初850号
原告韩三女，女，1946年5月2日生，汉族，居民。
原告李美霞，女，1970年9月25号出生，汉族，农民。
二原告委托代理人户改英，河南本伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：张利军，系该公司总经理。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地安阳县。
法定代表人徐爱兵，系该公司经理。
委托代理人李现林，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
被告牛秋富，男，1964年10月30日生，汉族，农民。
委托代理人李现林，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
原告韩三女、李美霞与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）、安阳县天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）、牛秋富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人保公司委托代理人、被告天顺公司委托代理人、被告牛秋富委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告是婆媳关系，2015年2月28日9时20分，原告李美霞骑电动车载着原告韩三女行驶至安林路水冶镇南关村路段时，与案外人刘进军驾驶的豫E重型自卸货车发生碰撞，致使两原告受伤。经公安机关认定，刘进军负事故的全部责任。二原告受伤后，住院进行治疗。2015年12月21日，安阳县法院作出（2015）安民初字第3637号民事判决书已要求被告先行给付医疗费等一些费用，现原告韩三女出院，第二次向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告韩三女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费、复印费共计57004.32元及原告李美霞鉴定费、交通费、复印费共计1000元。
被告人保公司辩称，一、对于原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照保险合同约定和事故责任认定进行赔偿，其中医疗费应当进行医保审核。二、原告李美霞其电动自行车搭载原告韩三女的行为违反了河南省道路安全条例35条规定，应当在事故中承担一定的责任，因此事故认定书认定司机刘进军负全部责任明显不当，应予纠正。三、原告诉求偏高，部分诉求缺乏法律依据，住院时间过长，存在过度医疗现象。四、我公司不是事故侵权人，诉讼费、鉴定费的程序性费用我公司不予承担。
被告天顺公司辩称，一、本案的事故车辆在天顺公司挂靠，该车实际产权人是被告牛秋富，该车的运营支配权归牛秋富。二、本案事故发生在保险期限内，车辆在保险公司投保有交强险和商业险且不计免赔，对于原告诉求的合理合法损失应依照原告的诉请和保险法的规定，由保险公司给予直接赔付。
被告牛秋富辩称，对于原告的诉称事故发生的时间地点，及公安机关的事故认定没有异议，自己是事故车辆实际产权人，刘进军是自己雇佣的司机。该车辆在天顺公司挂靠，以天顺公司的名义在保险公司投有交强险、第三责任险，事故发生在保险期限范围内，原告的损失应由保险公司进行赔付。事故发生后，自己垫付医疗费25600元，在保险公司给付原告赔偿款时给予扣除。
经审理查明，2015年2月28日9时20分左右，刘进军驾驶豫E重型自卸货车与原告李美霞载原告韩三女所骑电动自行车在安阳县水冶镇南关村路段发生交通事故，致使韩三女、李美霞受伤。事故经安阳县公安机关认定，刘进军负事故的全部责任。原告韩三女第二次在安阳县总医院住院62天，花费医疗费2753.21元。在诉讼中经原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对韩三女伤进行鉴定，鉴定意见为：右足脱套伤、右足严重挤压伤，构成十级伤残。原告韩三女支付鉴定费700元。肇事车辆实际车主为牛秋富，刘进军系牛秋富雇佣司机，该车辆在天顺公司挂靠，在保险公司投有交强险、商业险第三者责任险50万。另查明，2015年11月5日，二原告就本次事故诉至本院，本院于2015年12月21日对部分费用作出判决，且当事人已按判决确定义务履行完毕。被告牛秋富垫付的25600元，在上次判决中已经扣除。上为本案事实。
上述事实，有原告韩三女所举住院病历、医疗费票据、出院证、鉴定费票据、户口本、交通费票及原被告陈述、本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书可以证实。
本院认为，公民健康权依法受保护。本案中，案外人刘进军驾驶豫E重型自卸货车与原告李美霞载韩三女所骑电动自行车发生交通事故。刘进军在事故中负事故全部责任，刘进军系被告牛秋富雇佣司机，雇主应对雇员造成的损失承担赔偿责任，故对原告韩三女第二次住院及其他损失合理部分承担赔偿责任，原告韩三女要求的过高部分本院不予支持。原告李美霞要求的鉴定费、复印费及交通费，由于其没有构成伤残，对其主张本院不予支持。原告韩三女主张的误工费，本院酌定每天50元。原告韩三女长年在许家沟乡黄口村生活，虽户口本上显示为居民户口，但因居住地系农村，故残疾赔偿金按农村标准计算。该肇事车辆在人保公司投有交强险和第三者责任险50万，应当在该承保范围内进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩三女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金31956.81元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，鉴定费700元，共计1925元，由被告牛秋富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张日富
人民陪审员 杨者光
人民陪审员 林 莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 付 颖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1669号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人韩宝刚，该公司职工。
被告栾玉桂，农民。
被告栾新成，农民。
被告栾建强，农民。
被告李京全，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告栾玉桂、栾新成、栾建强、李京全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员初立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告栾玉桂、栾新成、栾建强、李京全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告栾玉桂、栾新成、栾建强、李京全四人自愿组成联保小组，与我行签订了《农户最高额联合保证借款合同》，约定自2011年12月26日至2013年12月6日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告栾玉桂授信额度为50000元。2013年3月2日，被告栾玉桂从我行借款50000元，使用期限至2013年12月5日，月利率10‰。借款到�后，经我行多次催要，被告栾玉桂以种种理由拒不偿还，其他被告也拒不履行保证义务。截止至2015年6月20日，尚欠本金50000元及利息21699元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告栾玉桂偿还借款本金50000元、利息21699元（利息计算至2015年6月20日）及以后所生利息，被告栾新成、栾建强、李京全承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
被告栾玉桂、栾新成、栾建强、李京全均未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告栾玉桂、栾新成、栾建强、李京全四人自愿组成联保小组，与原告签订了《农户最高额联合保证借款合同》，约定自2011年12月26日至2013年12月6日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告栾玉桂的贷款授信额度为50000元。2013年3月2日，被告栾玉桂向原告借款50000元，约定月利率10‰，使用期限至2013年12月5日，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告依约向被告栾玉桂发放了贷款。被告栾新成、栾建强、李京全为上述借款提供保证，保证范围：被告栾玉桂在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告追要，被告栾玉桂未偿还借款本金及利息，其他被告也未履行保证义务。截止2015年6月20日，被告栾玉桂尚欠原告借款本金50000元及利息21699元。2015年8月31日，原告诉来本院，要求被告栾玉桂偿还借款本息143245元及以后所生利息，被告栾新成、栾建强、李京全承担连带清偿责任。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、当事人身份证明等证据在案为证。
本院认为，四被告与原告签订的《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告栾玉桂借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告栾玉桂未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告栾新成、栾建强、李京全承担保证责任后，可依法向被告栾玉桂追偿。被告栾玉桂、栾新成、栾建强、李京全经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告栾玉桂偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息21699元，共计71699元，并按月利率15‰支付自2015年6月21日至本判决确定的履行之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告栾新成、栾建强、李京全对上述第一项被告栾玉桂所负还款义务承担连带清偿责任；被告栾新成、栾建强、李京全承担保证责任后，有权向被告栾玉桂追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭晓彬
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3091号
原告郑德全，男，汉族，1966年3月1日生，农民，住九台市。
被告郑德军，男，1970年8月15日生，农民，住九台市。
本院在审理原告郑德全诉被告郑德军身体权纠纷一案中，原告郑德全于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑德全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑德全负担。
代理审判员 李 杰
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 张玉良
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初244号
原告陆常成。
诉讼代表人陈华康，农民。
诉讼代表人雷芝兵，农民。
诉讼代表人蔡念明，农民。
委托代理人凌春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告湖北省冶金建设有限公司，地址湖北省鄂州市武昌大道202号。
法定代表人易金海，该公司董事长。
委托代理人唐有成，系湖北省冶金建设有限公司驻百色新城东国际商贸中心一期工程项目部施工员。
原告陆常成诉被告湖北省冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告陆常成以证据不足为由于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆常成向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆常成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆常成负担。
审判员 蒙继能
二〇一六年三月十日
书记员 谭雯心
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5350号
原告：王某，农民。
被告：车某，农民。
原告王某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员孙玉坤适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某，被告车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年7月在秦皇岛打工相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一般。2000年11月21日生长女车鑫苗，2009年3月21日生次女车鑫露。2008年，我发现被告有婚外情后，我们经常生气吵架。我认为我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女车鑫露由我抚养，被告每月给付抚养费500元至其独立生活止，婚生女车鑫苗由被告自行抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述相识、恋爱、结婚及婚生子女的情况属实。2009年，我在外打工时，被告看见我和别的女人说话就说我有婚外情，进而跟我发生过争吵，但是我没有婚外情。我认为我们夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：1998年7月，原被告在秦皇岛市打工时相识，并确定了恋爱关系。××××年××月××日，原被告依法登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方婚后感情尚可。2000年11月21日生长女车鑫苗，现在迁安市彭店子乡初级中学读三年级；2009年3月21日生次女车鑫露，现在卢龙县三街幼儿园读书。原被告于2014年11月9日开始分居生活。
上述事实：有双方当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为：原被告系自由恋爱并已结婚多年，感情基础较好，且婚后生育两女，共同生活期间虽有过争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度。如双方在日常生活中勤于沟通，相互理解，是能够和好的，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告车某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙玉坤
二〇一四年十一月十一日
书记员 马立超
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第00086号
原告：樊雪莲。
原告委托代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。
被告：白鹏居。
原告樊雪莲与被告白鹏居委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊雪莲及其委托代理人姜慧，被告白鹏居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊雪莲诉称，原告于2013年5月至2014年1月3日期间因家中有事，将原告在邯郸XX路美食林经营的美X斋暂时让被告白鹏居管理，口头约定：被告白鹏居管理期间每天的营业额由服务员交由其管理，每月期末由被告向原告汇报经营情况。后由于不好盘账，被告说最后给你盘一次账，钱一次结清，原告同意了被告的说法。2013年12月份原告向被告要求对账盘点时，被告不予理睬，把账本交给了原告，说没有现金。原告经盘点得出：被告在替我管理期间，经营利润为65000元，其中被告未经原告的许可私自向外汇款38197元。原告向被告主张权利多次追偿无果，无奈诉至法院。请求法院：1、依法判令被告白鹏居返还原告不当得利款项陆万伍仟元整（65000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告樊雪莲身份证1份；2、合同书1份；3、2014年11月27日刘X云证明1份；4、刘X云身份证1份；5、邯郸银行个人汇款委托书2份；6、邯郸银行个人客户取款凭证1份；7、账户交易流水清单1份；8、XX酱牛肉店进货单11页；9、记录流水清单20页；10、2013年7月-2013年9月原告交纳租赁费用收据1份；11、2013年9月6日转账的凭单及手续费收据。
被告白鹏居辩称，被告与原告之前是恋爱关系，2010年4月1日开始与原告一起经营美食林一层的美X斋专柜，与美食林签订合同的时候是原告与美食林签订的，但对专柜的管理和经营一直都是我，这是因为我是回族，经营清真商品的特殊性。后来我与原告分手，原告承诺什么都不要，我与原告拟定一份协议，一人一半，后来该协议被原告拿走了，2013年12月时我说我什么也不要了，所有的东西原告都拿走了，包括库房里的货物等。我与原告分开后，专柜和钱财都给原告了，5.7万元的债务由我承担。我和供货商是一月一结账，先是给供货商打一个条，结账后再把条收回，2013年11月和12月共欠供货商的货款5.7万元，我自己承担了。当时因欠货款的事宜经美食林的店长宋XX调解过，当时我要求原告归还我清真食品准营证，至今未还。美食林服务处处长邵XX作保原告于2014年3月底归还。后来原告把专柜以3.5万元转手给刘X，这也是原告获利的。后来我在美食林重新签订了一个专柜。
被告提交如下证据：
1、美食林商场的证明1份；2、杨X强证明1份；3、高X证明1份。
经审理查明，并确认如下事实：2013年3月13日，原告樊雪莲与河北美食林商贸集团公司签订租赁合同，租赁美食林商场专柜用于清真熟食经营。2013年5月1日至2014年1月3日，原告樊雪莲因家中有事，由被告代为管理专柜经营事务。后双方盘点账目，因原告认为被告在其代管柜台时，未经原告同意占有原告经营资金和营业利润，从而导致纠纷，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，在被告白鹏居代管期间，有2013年10月16日、2013年12月11日个人汇款两笔及2013年12月16日个人客户取款一笔，转款及取款凭证上均签有“樊雪莲”姓名，金额共计33190元。2015年4月1日原告樊雪莲向本院提出司法鉴定申请，要求对2013年10月16日《邯郸银行个人汇款委托书》、2013年12月11日《邯郸银行个人汇款委托书》、2013年12月16日《邯郸银行个人客户取款凭证》中的客户签字“樊雪莲”笔迹与白鹏居笔迹是否具有同一性进行司法鉴定。邯郸市中级人民法院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定前法院多次通知被告参与鉴定，但被告拒不到场提供对比检材，河北司法警官职业学院司法鉴定中心于2015年12月22日以不具备鉴定条件为由作出司法鉴定不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原、被告身份证、租赁合同书、邯郸银行个人汇款委托书、邯郸银行个人客户取款凭证等证据在卷为证，经当庭质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。受托人超越委托权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。被告白鹏居受原告樊雪莲委托，代为管理经营美X斋专柜。在此期间，被告以原告名义分别于2013年10月16日、2013年12月11日、2013年12月16日通过邯郸银行转款及取款共计33190元。被告白鹏居虽辩称原告樊雪莲所提交的《邯郸银行个人汇款委托书》两份及《邯郸银行个人客户取款凭证》一份中原告签名并非其书写，但在原告樊雪莲对该三份单据签名“樊雪莲”申请笔迹鉴定后，被告白鹏居拒不配合，对此被告白鹏居应承当不利后果。故对被告白鹏居的上述辩解，本院不予采信。被告白鹏居未经原告授权的情况下，以原告名义转账、取款33190元，其行为超越委托权限，给原告樊雪莲造成的损失应当予以赔偿。原告樊雪莲提交的2013年9月6日中国邮政储蓄银行转账凭单，因无法证明与本案存在关联性，故本院不予采信。原告樊雪莲主张被告白鹏居代管期间经营利润65000元未归还原告，但除上述33190元款项外，其余31810元款项并无相应证据证明其未归还的事实存在，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白鹏居于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊雪莲33190元；
二、驳回原告樊雪莲的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告白鹏居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段书娟
审 判 员 张金霞
人民陪审员 马华民
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 卢娅那
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5416号
原告：赵建双，男，1985年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市同心乡。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司。
本院在审理原告赵建双与被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月8日登记立案，原告赵建双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵建双撤回起诉处理。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十日
书记员 程 方
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4333号
原告:武汉宝威财富投资管理有限公司,住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第八幢22层5号房。
法定代表人：王钢,公司负责人。
被告:王兵,男,1985年6月19日出生,汉族,住黑龙江省克山县。
原告武汉宝威财富投资管理有限公司与被告王兵合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告武汉宝威财富投资管理有限公司于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉宝威财富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉宝威财富投资管理有限公�撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，公告费260元，合计350元，由原告武汉宝威财富投资管理有限公司负担。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 何若南
人民陪审员 任丽君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苏 爽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第811号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2011年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）584号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、贾端阳、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月16日11时许，被告人王某伙同张某纲及熊某生（均已判刑）以“卖车”为由将被害人雷某、袁某骗至慈溪市新浦镇浦沿村高速桥下，后采用持刀、棍威胁等方式劫走雷某的一辆白色神骑牌平板摩托车（价值人民币4400元）。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、袁某的陈述、同案犯张某纲、熊某生的供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、宁波机动车详细信息、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑五年，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2016年3月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
代理审判员 潘 效 国
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年五月十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4995号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告巩冬东。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告巩冬东物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月十三日
书记员 卢鑫宁
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执289-1号
申请执行人山东诚祥建安集团有限公司。
被执行人上海中芬新能源投资有限公司。
申请执行人山东诚祥建安集团有限公司与被执行人上海中芬新能源投资有限公司其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2015）邹商初字第378号民事调解书于2016年2月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2016年2月25日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹商初字第289号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 兵
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第127号
上诉人（原审被告）：刘振辉。
被上诉人（原审原告）：赖勇兵。
原审被告：河源市金皇酒店管理有限公司。
上诉人刘振辉因与被上诉人赖勇兵、原审被告河源市金皇酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘振辉上诉称：原审法院在（2015）河城法民一初字第776-1号裁定书中认为该案为民间借贷纠纷，但被申请人无故将没有任何关联的河源市金皇酒店有限公司列为被告，但经过查询，广东省范围压根没有河源市金皇酒店有限公司，只有河源市金皇酒店管理有限公，也就是说没有被告河源市金皇酒店有限公司，故一审法院不应该适用民事诉讼法21条第3款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在2个以上人民法院管辖的各该人民法院都有管辖权。且合同没有约定为河源市有管辖权的法院管辖，故应该适用原告就被告的原则向深圳罗湖区人民法院诉讼解决。上诉人认为河源市源城区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应依照《民事诉讼法》的规定，按照原告就被告原则，将该案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人赖勇兵、原审被告河源市金皇酒店管理有限公司均未作答辩。
本院经审查认为：本案被告河源市金皇酒店管理有限公司的住所地位于河源市源城区。现本案作为一起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伯 成
审判员 黄连平审判员骆志艺
二〇一六年一月七日
书记员 黄 芳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第0003号
原告李某甲
委托代理人李某丁
被告黎某甲
委托代理人黎某乙，系被告之父。
委托代理人张某某，通城县中心法律服务所。
原告李某甲与被告黎某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某丁与被告黎某甲及其委托代理人黎某乙、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年3月22日原、被告经人介绍相识会话礼花费3800元，同年5月2日被告等一行人到原告家过门花费10080元，同年5月4日原、被告订婚送彩礼20000元，其他费用800元，被告退回原告10000元，订婚后被告要求原告买三金花费7200元，还有平时前后交往费用总计43307元。同年8月26日原告举行结婚仪式，被告在订婚两个月后即农历7月20日发现手机收到了原告与他人同居的画面，故而性情大变无视找茬，拒绝与原告来往，故原告特向法院起诉要求依法判决被告退还原告彩礼、礼品折款共43307元，判决被告赔偿原告因名誉损失、误工、交通、通讯等费用共23600元整。
被告黎某甲辩称：原告要求被告退还彩礼、礼品折价共43307元、赔偿损害23600元是原告说谎欺骗法庭，事实证据何在。事实上订婚彩礼20000元，当时退还10000元，三金是被告自己所买，被告还为订婚请客花费5000元，被告之姐从内蒙回家路费4000元、叔父舅父舅妈从广东回家路费各500元合计1500元，三项合计10500元还超出了500元，原告要求名誉损失、误工、交通、通讯等费用共23000元无法律及事实依据，故原告的诉讼理由不成立，请求驳回其诉讼请求。
原、被告为证实自己的主张向本院提供证据如下。
一、原告提供证据如下：
1、2014年1月4日付某的证词。欲证明2013年3月22日原告到被告家双方见面时，原告送被告3800元会话礼。
2、2014年1月4日李某乙的证词。欲证明原告与被告订婚送彩礼，礼品、红包、租车共计花费30600元。
3、2014年1月5日李某丁的证词。欲证明在调解此纠纷时，被告不退还礼金只将三金（耳环、项链、戒指）退回。
4、清单。欲证明原告送被告彩礼、礼品等详细账目。共计43307元，退还10000元，实际花费33307元。
被告质证意见为：对原告证据1、2、3、4不认可应无效。本院认为：原告证据1、2证人应出庭作证，否则不能作为证据使用；证据3证人又是代理人，证人都不能旁听，代理人参加了庭审其意见更不能作为证据使用；证据4清单是原告单方列举的，对被告没有约束力；故均为无效证据。
二、被告提供的证据如下：
1、发票一份。欲证明三金是由被告购买。
2、李某丙的回复信。欲证明原告在外与其他女人说婚事，现没有来往已断绝关系。
原告质证认为被告证据1无效，三金是原告出钱购买，只是发票由被告在管理；证据2无效，原告是李某甲而不是李某丙。本院认为：被告证据1因发票在被告处，应认定三金由被告购买；被告证据2中的李某丙与李某甲明显不是同一人，应认定无效。
根据原、被告的举证，通过质证认证，本院可以确认的事实如下：原告李某甲与被告黎某甲2013年3月经人介绍相识，原告送被告彩礼20000元（已退回10000元），同年8月26日原告约定举行结婚仪式，后因双方脾气性格不合，原、被告闹矛盾被告拒绝来往，经村组干部及亲朋好友相劝和好无效，原告2013年12月25日诉至本院，要求被告退还彩礼及礼品折款共计33307元及三金，被告则表示婚约可以解除，礼金礼物不退还。
本院认为，2013年3月原告李某甲与被告黎某甲经人介绍相识，原告送被告彩礼20000元，被告当即退回10000元，实收10000元。后因原、被告脾气性格不合，拒绝来往，经村组干部及亲朋好友相劝和好无果，原告要解除婚约，被告同意解除婚约，且又未进行结婚登记，原告要求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持，但原告要求退还其礼金及礼物折款23307元、三金（耳环、项链、戒指），因证据不足，不予支持。本院现有证据只能认定原告送被告彩礼2万元，被告退回1万元，如日后有新的证据，原告可以另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、由被告黎某甲在本判决生效后3日内返还原告李某甲彩礼10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一四年三月三日
书记员 徐 勇
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00052号
异议人（申请执行人）淮安市联强建筑周转材料租赁有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩村16组。
法定代表人吴国洪，该公司经理。
委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
被执行人石代国，职业不详。
利害关系人李慧，职业不详。
本院在执行淮安市联强建筑周转材料租赁有限公司（以下简称联强公司）与石代国建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人联强公司向本院提出申请，要求追加被执行人石代国的配偶李慧为（2013）浦执字第1388号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2013年6月27日，本院受理了原告联强公司与被告石代国建筑设备租赁合同纠纷一案，原告举证2010年8月13日租赁合同1份及租用单、进出库码单15份，要求判令解除原、被告之间签订的租赁合同，同时被告立即返还扣件1798只（未能返还则折价赔偿11687元），向原告支付2010年8月13日至2013年3月30日期间租金12618.21元（此后租金扣件按0.007元／天／只计算，直至扣件全部返还或足额支付赔偿金之日止）、2011年5月30日至2013年3月30日期间违约金16567.39元（此后按支付租金的千分之三计算违约金，直至生效裁判确定的给付之日止）、维修保养费930元、少螺栓赔偿费367.9元和本案诉讼费用。经本院主持调解，联强公司与石代国于2013年6月27日自愿达成调解协议，约定：一、被告石代国欠原告联强公司钢管、扣件租金、扣件折价赔偿款、维修保养费、少螺栓赔偿费及违约金合计3万元，被告于2013年7月30日前给付原告1万元，余款2万元于2013年9月30日前一次性付清。二、如被告未按上述约定履行还款义务，则被告给付原告逾期付款违约金5000元，原告有权申请执行被告全部未履行款项。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案租赁合同再无其他争议。五、案件受理费854元，减半收取427元，由被告负担。六、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或盖章后即具有法律效力。本院根据该调解协议内容制作了（2013）浦商初字第0941号民事调解书。
上述调解书生效后，石代国未按约定内容履行给付义务，联强公司遂于2013年10月31日向本院申请强制执行，案号为（2013）浦执字第1388号。2013年12月2日，本院作出（2013）浦执字第1388号执行裁定书，裁定本院作出的（2013）浦商初字第0941号民事调解书本次执行程序终结。
另查：2009年4月24日，石代国和李慧在淮安市清浦区民政局婚姻登记处办理结婚登记，同时《结婚登记审查处理表》中载明李慧号码为137××××2949，在审查处理表中“备注”一栏还载明：“1989年6月17日结婚”。2012年7月6日，石代国（男方）和李慧（女方）在淮安市清浦区民政局婚姻登记处办理离婚登记，《离婚协议书》中载明男女双方因感情破裂协议离婚并达成如下协议：一、子女抚养。子女的生活、教育及婚嫁费用，由双方协商后共同承担。二、夫妻共同财产的处理。（1）夫妻共有的位于日月星城小区一期5号楼203室，面积为137.82平方，房屋所有权归儿子所有，2012年房贷由男方支付，以后由儿子自理；夫妻共有的怡景园C1-501室，面积为105平方，回迁房一套所有权归女儿所有；夫妻共有的清浦黄庄民房一套归女方所有。（2）夫妻共有的车牌号为苏H×××××福特轿车一部，因资金周转不开，当时购车时由女方侄女担保做的贷款，现车贷和车由女方处理。（3）夫妻无共同存款。（4）婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。三、债权债务的处理。1、因夫妻双方一起做工程，有大量的债权债务关系。现约定夫妻存续期间共同的债权由男方享有，同时由男方承担所有债务，离婚后与女方无关。2、因资金周转需要，女方曾从其亲戚处借款42.5万元，现经双方协商同意男方只需承担10万元，并定于2012年12月底前还清，余款与男方无关。
审查中，本院与137××××2949号码电话联系后，对方认可其是李慧，称其目前在南京，具体地点说不清楚，近期没有空、也不想去法院。对本案异议人的异议请求，李慧不予认可，称李慧与石代国的离婚协议书中已经载明所有债务与李慧无关。
本院认为：执行依据载明的债务人虽为夫妻一方，但根据相关法律规定，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，一般推定为夫妻共同债务。本案中，被执行人石代国拖欠申请执行人联强公司的租赁费、违约金等款项系发生在其与李慧夫妻关系存续期间，虽然石代国与李慧的离婚协议书中载明夫妻关系存续期间所有债权债务与李慧无关，但该项约定系石代国与李慧两人之间的约定，不能对抗其他善意第三人，在石代国和李慧未提供任何证据证明本案所涉债务系石代国个人债务的情况下，应当追加李慧为被执行人。故异议人淮安市联强建筑周转材料租赁有限公司申请追加李慧为被执行人的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加李慧为（2013）浦执字第1388号案件被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 严 欢
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第524号
原告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司，住所地：
法定代表人易文清，董事长。
委托代理人肖黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告四川省三春汽车贸易有限公司，住所地：
法定代表人王月红。
委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。
原告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司诉被告四川省三春汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行审理，审理中发现需对涉案车辆进行鉴定，鉴定后于2013年4月27日再次开庭审理。原告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司的委托代理人肖黎，被告四川省三春汽车贸易有限公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告因工程项目需要，指派其采购员朱俊其在成都地区购买货车一辆。同年10月17日，朱俊其找到被告，签订了《购车协议》，从被告处购买了一辆福田牌自卸货车并当即付款提车。但原告在当地上户时，被广安交警部门告知此车“机动车的有关技术数据与国家机动车产品主管部门公告数据不符”，不予办理上户手续。原告得知后，立即组织人员往返成都、广安两地寻求解决办法，几番交涉后，被告于2012年12月6日向原告出具了《退车证明》，同意将其售出的不合格车辆收回并退厂。但此后原告找到被告要求其退还购车款，被告却一直推诿，拒绝退款。请求：1、请求判令被告退还原告购车款85000元；2、请求判令被告赔偿原告差旅费、误工费1500元。3、请求判令被告赔偿原告营运损失10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告不是本案的适格主体，朱俊其是购车人，原告不是购车人。本案属于购车合同纠纷，原告向被告购车时说明原告自行办理上户手续，当时是因为合格证拿错了，所以原告才没有办理好上户，办理上户的程序是先要缴纳购置税，原告要求我们出具一个证明，这个退车证明是我们给交管所出具的，不是我们给原告作出的退车承诺。每个车管所都有一个标准数据，这个数据是随时在更新的，我们现在可以给原告换一份合格证，拿给原告就可以办理好上户了。车辆本身是没有质量问题的，且原告也已经使用了车辆，所以不符合车辆的退车条件。另外因为车辆是在工地内部进行使用，也不存在产生了损失，所以原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2012年10月17日，被告作为出售方，朱俊其作为购车方，签订了《购车协议》，朱俊其从被告处购买一辆福田牌自卸货车，当即付清车款83000元，约定2012年11月7日交车。购车后办理上户时，被广安交警部门告知该车“机动车的有关技术数据与国家机动车产品主管部门公告数据不符”，不予办理上户手续。经与被告磋商，被告于2012年12月6日向原告出具《退车证明》，内容为：“兹证明广安蛇龙山旅业开发有限责任公司于2012年10月17日在我公司购买福田牌自卸货车一辆，……因该车的有关技术数据与国家机动车产品主管部门公告的数据不符，现将该车予以收回并退厂。特此证明。”诉讼中，经本院委托，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司2013年4月11日对本案车辆作出鉴定，鉴定报告记载：“通过查证，此款车型的重置成本为83000元。车况如下：发动机工作正常；平衡梁变形锈蚀、保险杠碰撞未修复，货箱磨损严重，轮胎磨损严重；漆面保护·较差，内饰保护较差。”鉴定结论为：“该车辆已使用。使用后的评估价格62466元”。
上述事实，有原、被告营业执照复印件、购车协议、机动车整车出厂合格证、机动车登记业务退单凭证、2012年12月6日被告出具的退车证明、油费、过路费发票、被告主张原告要求退车后仍然使用车辆的视频、鉴定评估报告书及当事人庭审陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：2012年10月17日，虽然由朱俊其作为购车人与被告签订了《购车协议》，但后来原告要求退车时，被告在《退车证明》中认可了系原告单位向被告购车，因此，被告辩称原告不是本案的适格主体，朱俊其是购车人，原告不是购车人的意见不能成立。被告在《退车证明》中同意“将该车予以收回并退厂”，是双方就退车达成的合意，是被告同意退车的依据，体现了双方的真实意思表示，依法成立并有效。证明里没有说明该证明仅仅用于给车管所出示，故对被告所称，其退车证明是给车管所出具的，不是给原告作出的退车承诺不予采信。既然被告在《退车证明》中同意退车，就应当支付车款给原告。经鉴定，讼争车辆使用后的评估价格为62466元，被告应当按此金额退款给原告。在法庭审理中，被告出示原告要求退车，把车开到成都后仍然使用车辆的视频，原告质证后认可只使用了一天，被告据此认为原告恶意退车，不同意退车款给原告，但鉴定报告中车辆的评估价格62466元，应当属于考虑到原告使用过该车后作出的结论，被告应当按此金额退款。原告请求退车款85000元无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付差旅费、误工费，但原告仅仅提供了过路费、加油票复印件，不能证明这些过路费、加油票是否用于解决本案纠纷，原告对营运损失没有提供任何证据，按照法律及司法解释规定，对无证据支持、证据不充分的诉讼请求依法均不应支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川省三春汽车贸易有限公司在本判决生效后五日内退还原告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司购车款人民币62466元。
二、驳回原告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司承担446元，被告四川省三春汽车贸易有限公司承担660元。鉴定费3000元，由原告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司承担1200元，被告四川省三春汽车贸易有限公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年五月十六日
书记员 唐肃峰
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2318号
原告：余育军
被告GULCHEKHARUSMANOVA（译音：古丽其合热·欧斯曼诺娃）
本院受理原告余育军与被告GULCHEKHARUSMANOVA（译音：古丽其合热·欧斯曼诺娃）买卖合同纠纷一案，原告余育军于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余育军撤回起诉。
案件受理费2691.36元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款2666.36元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年十二月一日
书 记 员 迪丽 努尔
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2318号
原告：余育军，男，汉族，1973年6月25日出生，住乌鲁木齐市。
被告GULCHEKHARUSMANOVA（译音：古丽其合热·欧斯曼诺娃），女，乌兹别克斯坦国籍，1967年6月19日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理原告余育军与被告GULCHEKHARUSMANOVA（译音：古丽其合热·欧斯曼诺娃）买卖合同纠纷一案，原告余育军于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余育军撤回起诉。
案件受理费2691.36元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款2666.36元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年十二月一日
书 记 员 迪丽 努尔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初36号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人陈某，绰号“野人”，男。因犯抢劫罪，于2005年7月4日被广西桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2010年1月21日释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日被临桂县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日22时许，被告人陈某在其位于临桂区五通镇三友村委会塘底村的家中容留了石某、苏某、杜某、李某甲（未成年人）、李某乙、赵某等六人吸食了毒品冰毒。次日凌晨0时许，临桂县公安局民警在陈某家中当场抓获吸毒人员石某、苏某、杜某、李某甲、李某乙、赵某六人，并在现场缴获吸毒工具。经临桂县公安局现场检测报告书认定，被告人陈某，吸毒人员石某、苏某、杜某、李某甲、李某乙、赵某尿检结果成阳性。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人陈某家中查获的一小袋白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人石某、苏某、杜某、李某甲、李某乙、赵某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，当面称重记录及称重照片，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）鉴（毒品）字［2016］526号检验报告，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有犯罪前科，容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币八千元（限在判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一七年三月九日
书记员 蒋 高
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第381号
申请执行人邓秀光，男，汉族，住广东省惠东县。身份证号码：×××371X。
被执行人洪林伟，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××1619。
申请执行人邓秀光与被执行人洪林伟买卖合同纠纷一案，本院(2014)茂化法民二初字第338号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洪林伟在判决生效后五日内付清195439元及利息（从2013年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款日止）给申请执行人邓秀光。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员到银行、房产、国土等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，需终结本次执行。
本院认为，本案因未发现被执行人有可供执行的财产，在法定期限内无法执结，且本院已将查询结果告知申请执行人，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第381号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 钟东华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第381号
申请执行人邓秀光，男，汉族，住广东省惠东县。身份证号码：×××371X。
被执行人洪林伟，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××1619。
申请执行人邓秀光与被执行人洪林伟买卖合同纠纷一案，本院（2014）茂化法民二初字第338号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洪林伟在判决生效后五日内付清195439元及利息（从2013年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款日止）给申请执行人邓秀光。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员到银行、房产、国土等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，需终结本次执行。
本院认为，本案因未发现被执行人有可供执行的财产，在法定期限内无法执结，且本院已将查询结果告知申请执行人，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第381号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 钟东华
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第683号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告赵龙超，男，1981年8月26日生，汉族，住定州市。
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）诉被告赵龙超买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月1日立案受理后，依法由审判员张任飞独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托代理人张延到庭参加了诉讼，被告赵龙超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大亚飞公司诉称，被告为买菲亚特轿车，于2013年8月15日与原告签订了《购车合同》，并向银行申请以信用卡分期付款方式贷款，借款84000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。截止2015年4月，被告已多次未按期偿还贷款本息，经原告催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除合同，被告返还车辆，并支付违约金10000元。
原告向法庭提交如下证据：证据1、2013年8月15日原、被告签订的《购车合同》，证明原被告双方之间存在车辆买卖合同关系，被告未还款，依据购车合同第九条第3项，原告可向被告主张解除合同，并要求违约金10000元。证据2、中国工商银行保定七一支行证明，证明被告贷款事实以及还贷违约事实，要求被告一次性支付剩余贷款。证据3、车辆行驶本及车辆合格证、车辆购车发票、完税证明，证明该车辆当时已经交付被告使用占有，手续齐全合法。证据4、车辆抵押登记。按照合同约定办理车贷所涉车辆办理了抵押登记。
被告赵龙超在答辩期内未提交书面答辩状。
被告赵龙超在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，被告赵龙超（乙方）2013年8月15日与原告（甲方）签订了《购车合同》，合同约定被告购买原告菲亚特轿车一辆，型号GFA7140AAAA，发动机号0026213，车架号LWVAA1143DA026285，价格105800元，首付款21800元，余款84000元向中国工商银行保定七一支行申请贷款，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，原告作为被告贷款担保人。合同同时约定，如被告不能按期向银行还贷，“甲方有权与乙方解除该购车合同，要求乙方返还车辆，并需支付一次性合同违约金壹万元”。合同签订后，被告支付车辆首付款，并办理了贷款，原告则向被告交付了车辆，牌照号为冀F949**，并对该车辆抵押登记，办理了《机动车登记证书》。截止2015年4月，被告多次未按期偿贷款本息，对此中国工商银行保定七一支行出具了证明。经原告催要，被告始终未予还款。因此原告起诉，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金10000元。
本院认为，原、被告之间的《购车合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任。履行中，被告违反了合同约定，原告依据合同，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告赵龙超于2013年8月15日签订的《购车合同》。
二、被告赵龙超于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司返还牌照号为冀F949**菲亚特轿车一辆（型号GFA7140AAAA，发动机号0026213，车架号LWVAA1143DA026285）。
三、被告赵龙超于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金10000元。
如被告赵龙超未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由被告赵龙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
二〇一五年六月十六日
书记员代 倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第683号
原告陈海林，男。
委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。
被告程书臣，男。
原告陈海林诉被告程书臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，被告程书臣在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年7月8日作出（2015）北民初字第683号民事裁定书，裁定本案移送至河北省邯郸市魏县人民法院处理，原告陈海林不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）安中民立终字第335号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）北民初字第683号民事裁定，指令本院对本案进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海林及其委托代理人李艳芳，被告程书臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海林诉称，被告程书臣以生意需要资金为由，向原告借钱，2012年11月17日原告在东工路与盘庚街交叉口向西100米路北温馨茶楼借给被告现金50万元，被告程书臣向原告出具一份借条。后经原告多次向被告催要，被告至今未归还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款50万元并按月息3分从借款之日起支付利息至实际付清之日止。
被告程书臣辩称，借条是被告所写，但被告没有收到现金，原告也没有给被告钱，原告所述虚假，原、被告之间没有经济往来。原告有一个洗煤厂，原告让被告与其一起经营煤炭，当时原告欠被告150万元，后原告为增加业务量，原告让被告再给其50万元，然后原告给被告40%的股份。因被告当时没有足够的钱，故给原告写了借条，但被告至今没有入股，原告也没有偿还被告200万元。
经审理查明，2012年11月17日，被告程书臣向原告出具借条，载明“今借到陈海林现金伍拾万元整（500000），程书臣，2012年11月17日”。被告提供收据一份，载明“今收到程书臣购买洗煤厂股份款贰佰万元整，￥2000000，邯郸市福财旺物资有限公司，2013年5月15号”，该借据上加盖有“邯郸市福财旺物资有限公司”公章。原告辩称，收据是否为其所写已经不记得，被告去银行贷了款，但钱却没有弄到洗煤厂，而是弄到了被告公司，邯郸市福财旺物资有限公司是原告所在公司，被告早已将该公司公章拿走，收据上公章是被告自己盖的。原告称其以现金方式给被告50万元。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的收据以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告程书臣向原告陈海林出具借条，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受到法律保护。原告陈海林按约定履行义务后，被告程书臣未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的主要原因。现原告陈海林请求判令被告偿还借款本金50万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从借款之日起按月息3分支付利息，因被告出具的借据上未约定利息，应视为不支付利息，但因被告未及时还款，对于原告主张的利息部分，可从其起诉之日即2015年5月14日起由被告按同期银行贷款利率支付利息。被告辩称该款实际上是股金条，因当时没有现金而给原告出具了借条，但未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。依照?《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程书臣于本判决生效后十日内偿还原告陈海林借款人民币50万元及利息（利息从2015年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告程书臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 袁玉军
人民陪审员 王福林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王梦洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第683号
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。
法定代表人孙学庆，职务董事长。
委托代理人杨建辉，该单位总工程师。
委托代理人白华，该单位法律顾问。
被告赵闽，男，1988年6月6日出生，满族。
被告哈尔滨美和投资有限公司。
法定代表人柳江平，职务总经理。
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司与被告赵闽、被告哈尔滨美和投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原、被告经协商后由第一被告出面同原告签订了商品房买卖合同，原告为卖方，第一被告为买方，合同约定，原告将坐落于北安市百�源1-2栋1单元1501号建筑面积93.56平方米，单价每平方米4080.00元，总价款381725.00元的房屋卖给被告赵闽。同时约定被告赵闽应在合同签订后7日内一次性付清全部房款。逾期付款买方按日万分之十支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今未交付购房款，当原告向被告追索购房款时，被告不但不付房款，反而通过地《黑河日报》地以公告形式明确房屋产权归第二被告所有。被告不履行交付购房款义务的行为是一种严重的违约行为，依法应承担违约责任。现原告提起诉讼要求被告履行与原告签订的商品买卖合同，给付购房款381725.00元，支付违约金16032.00元。
本院认为，原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同第二十条约定了合同在履行过程中发生争议，提交有关仲裁委员仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达�仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，本案原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，原告又未提供双方达成的仲裁协议无效裁的决或裁定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵希奇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王傲辉
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第683号原告杨某某。委托代理人黄色永，男。被告谢某某。本院在审理原告杨某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告杨某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。审判员 曹 斌二〇一五年四月二十一日书记员 田永富
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初528号
原告：刘伟，男，1981年3月17日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。
被告：袁振，男，1984年2月28日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
第三人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾可，男，1986年1月26日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
原告刘伟诉被告袁振、第三人许建文债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟、第三人许建文的委托诉讼代理人贾可到庭参加诉讼。被告袁振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁振偿还借款本金及利息合计76760元；2、判令被告袁振支付违约金15000元及催收费用3000元；3、诉讼费用由被告袁振承担。事实和理由：2014年8月27日，第三人许建文与被告袁振在枣庄市市中区文化中路中原财富大厦1206室签订借款合同一份，约定借款金额为60000元、月利率为2.1%、借款期限为2014年8月27日至2015年11月26日，被告每月应偿还5260元。被告袁振依约偿还了4期本金，合计21040元，尚欠借款本息合计76760元未予支付。2017年5月31日，原告与第三人许建文达成债权转让协议，将该债权转让给原告。经原告催要，被告至今未予偿还。
被告袁振未提交书面答辩意见。
第三人许建文述称：借款和债权转让均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告刘伟为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、借款合同、借条、收据各一份，证明被告向第三人借款60000元的事实。
2、债权转让协议两份和枣庄日报一份，证明第三人许建文将债权转让给原告刘伟，并登报通知了被告的事实。
3、中国建设银行枣庄丰源支行出具的账户名为袁振、卡号为62×××12的账户存取款明细（2014年）一份，证明第三人许建文已将借款本金58740元交付给被告袁振。
被告袁振、第三人许建文均未提交证据。
第三人许建文对原告刘伟提交的证据均无异议，经本院审查，予以确认并在卷佐证。被告袁振无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等诉讼权利。
经审理，本院查明：被告袁振与第三人许建文于2014年8月27日在枣庄市市中区文化中路中原财富大厦1206室签订借款合同和借条各一份，并由被告袁振出具金额为60000元的收据一张。约定：被告袁振向第三人许建文借款60000元，月利率2.1%，借款期限自2014年8月27日至2015年11月26日，被告每月26日偿还5260元；每月收取借款金额0.336%的管理费，该费用共计3024元，一次性扣除。另约定，如逾期未偿还，则交纳催收费用500元，并每日支付480元的违约金。同年9月5日，第三人许建文在扣除管理费后将借款本金58740元转入被告袁振卡号为62×××12的中国建设银行账户。被告袁振依约偿还了4期本金，合计偿还本金21040元，剩余借款本金37700元及利息未予偿付。
另查明：2017年2月2日，第三人许建文与原告刘伟签订债权转让协议一份，将包含本案债权在内的7份债权转让给原告刘伟，用于折抵原告在枣庄的办公费用、工人工资、房租费用等。同年5月31日，第三人许建文与原告刘伟就本案所涉债权另行签订债权转让协议一份，约定：第三人许建文将上述债权转让给原告刘伟。另约定：若发生纠纷，向原告刘伟所在地人民法院起诉。2018年1月11日，原告刘伟在《枣庄日报》B2版刊登公告，将上述债权转让情况以公告的方式通知了被告袁振，并告知：如有异议，可在公告见报后5日内与原告刘伟联系。公告到期后，被告袁振未提出异议，亦未向原告刘伟履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告袁振向第三人许建文借款并签订借款合同的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。
第三人许建文依照借款合同的约定将借款本金58740元转入被告袁振的银行卡，履行了交付义务，被告应当偿还借款。第三人许建文在2014年9月5日向被告袁振支付借款时预先扣除了部分费用，仅交付借款58740元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定实际出借金额58740元为本金。被告袁振依约履行4期还款义务，共计偿付借款本金21040元，剩余借款本金37700元及利息未予偿还，应当依约偿还剩余借款本息并承担违约责任。借款合同约定的“借款利息”与“违约金”之和超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率不超过24%的规定，故对超过部分不予保护。催收费用系当事人实现债权的正当性支出，且被告袁振与第三人许建文签订的借款合同第六条第（2）明确约定，如逾期，被告应支付催收费用500元，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效。
第三人许建文将上述债权转让给原告刘伟，用于折抵原告在枣庄的办公费用、工人工资、房租费用等，并未违反法律的相关规定，属有效。原告刘伟已将上述债权转让情况通过登报公告的方式向被告袁振进行了通知，履行了通知债务人的义务。被告袁振在接到通知后未提出异议，应按照约定向原告刘伟履行还款责任。
综上所述，原告刘伟要求被告袁振偿还借款本金37700元，理由正当，于法有据，予以支持。原告要求被告按月利率2.1%支付利息及15000元违约金的主张，因约定的“借款利息”与“违约金”之和换算成年利率后超过了24%，对超过部分不予保护。原告要求被告支付3000元催收费用的主张，本院对符合约定的500元予以支持，对超出约定部分不予支持。
被告袁振无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁振在本判决生效后15日内偿还原告刘伟借款本金37700元及利息（利息计算：自2014年9月5日至2014年9月26日，以58740元为计算基数；自2014年9月27日至2014年10月26日，以53480元为计算基数；自2014年10月27日至2014年11月26日，以48220元为计算基数；自2014年11月27日至2014年12月26日，以42960元为计算基数；自2014年12月27日至债务清偿之日止，以37700元为计算基数。以上均按年利率24%计算）；
二、被告袁振在本判决生效后15日内向原告刘伟支付催收费用500元；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告袁振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 瑞
人民陪审员 吕 奉 光
人民陪审员 王 健
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张良存在
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1263号
原告：内蒙古齐华矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌后旗青山镇。
诉讼代表人：内蒙古齐华矿业有限责任公司管理人。
负责人：范利亚。
委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：宣化县晟华物资经销有限责任公司，住所地：河北省张家口市宣化区贾家营镇西深沟村，统一社会信用代码：91130705571312972Y。
法定代表人：王立栋。
本院在审理原告内蒙古齐华矿业有限责任公司诉被告宣化县晟华物资经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古齐华矿业有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古齐华矿业有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古齐华矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3498元，由原告内蒙古齐华矿业有限责任公司负担。
审 判 员 张志红
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 路静蔚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1418号
原告肖汉青，男，1953年3月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告汪国清，男，1969年11月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告肖汉青诉被告汪国清劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖汉青诉称：2014至2015年间，被告在承建的工地雇佣原告从事混凝土工作，原告在完成工作后，经双方核算，被告应支付原告工资人民币25,000.00元，该款被告当时未支付原告，其于2015年2月16日向原告出具欠条一张，此款，经原告多次催讨被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币25,000.00元；判令其承担本案诉讼费用。
本院认为，现本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告汪国清，原告肖汉青也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告肖汉青的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖汉青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年八月十日
书记员 ： 闵 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初818号
原告：苏某，男，1981年10月20日生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：王某，女，1972年4月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告苏某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一八年三月五日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初818号原告：苏某，男，1981年10月20日生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。被告：王某，女，1972年4月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告苏某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一八年三月五日代书记员 庄 丽
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5750号
原告王某。
被告于某。
本院于2017年12月27日立案受理了原告王某诉被告于某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告于XXXX年XX月XX日向原告借款2000元，口头约定利息按2分计算，本金随要随还，并书写借条一张。后经原告多次催要未果，特起诉至贵院。请求法院依法判令：被告归还借款2000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于某欠原告王某借款2000元，于协议达成时当即付清，原告放弃利息损失。其他无争执。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程莉茹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初1024号
原告：南通市崇川区贵族食品商行，住所地南通市崇川区跃龙南路***号*号库东。
经营者：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通三泉超市有限公司，住所地南通市崇川区东景新城35幢1203室。
法定代表人：程小兰，执行董事。
委托诉讼代理人：朱松泉，男，系公司员工。
原告南通市崇川区贵族食品商行（以下简称贵族食品商行）与被告南通三泉超市有限公司（以下简称三泉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日、2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告贵族食品商行的委托诉讼代理人徐妮、赵松、被告三泉超市的委托诉讼代理人朱松泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵族食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告三泉超市支付原告货款本金27868.9元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。事实和理由：2017年1月至3月，原告应被告要求，向其供应康师傅牌食品若干，被告收货但未付款。至原告起诉时止，被告三泉超市结欠原告货款27868.9元。
被告三泉超市辩称：承认结欠原告货款27868.9元，同意将货款支付给原告，但原告应当同时将其代收的被告陈列费交付给被告，或者将陈列费直接抵扣货款。该陈列费是由扬州顶津食品有限公司南京分公司（以下简称扬州顶津南京分公司）支付给被告的陈列费，扬州顶津南京分公司已将该部分费用交给原告，并委托原告交付给被告，但被告一直未能交付，共计1064箱冰红茶。
本院认为，被告承认结欠原告货款27868.9元的事实，故对原告主张的该事实予以确认。同时根据原告提供的通话录音，本院还确认如下事实：2018年2月5日，原告通过电话向被告法定代表人程小兰催要案涉货款。
本院认为，原告向被告供货，被告应当向原告支付相应货款，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案原告送货期间为2017年1月至3月，双方未约定付款期限，原告可在给予合理期限后随时向被告主张货�；根据本院查明的事实，原告曾于2018年2月5日向被告催要过货款，现原告主张自2018年3月5日起按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金，也属合理，本院予以支持。关于被告辩称应当抵扣的陈列费用，本院认为，根据双方陈述和被告提供的证据，该陈列费系由案外人扬州顶津南京分公司支付给被告的费用，相对方并非本案原告，与本案也并非同一法律关系，无法在本案中一并处理；同时，该费用发放的形式为实物，与本案并非同一种类标的，无法与本案原告的诉讼请求进行冲抵，故本院对上述抗辩的相关事实不做理涉，被告应当另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告南通三泉超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通市崇川区贵族食品商行货款27868.9元。
二、被告南通三泉超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南通市崇川区贵族食品商行逾期付款违约金，自2018年3月5日起，以货款27868.9元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.5元（已减半收取），由被告南通三泉超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费497元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 姚 雷
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐修竹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3374号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：宋建锋，男，1975年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马爱花，女，1976年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁瑞嘉丰担保有限公司。
法定代表人：赵洪对，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行诉被告宋建锋、马爱花、济宁瑞嘉丰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行起诉的被告济宁瑞嘉丰担保有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 许兴桥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1172号
原告：沈学诗，男，1953年9月20日生，汉族，住启东市。
被告：黄海周，男，1969年4月24日生，汉族，住启东市。
被告：顾青青，女，1968年10月26日生，汉族，住启东市。
原告沈学诗诉被告黄海周、顾青青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈学诗到庭参加诉讼，被告黄海周、顾青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学诗诉称：2016年11月10日，两被告因经营周转需要向原告借款5万元，约定借款利息为每年1万元，借期一年。同年12月30日，两被告又向原告借款5万元，利息仍约定为每年1万元。原告均通过银行向被告顾青青账户进行了转账。被告黄海周于2018年1月9日向原告出具还款计划，承诺于2018年春节前结清借款。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金10万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按年息20%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄海周、顾青青未作应诉、答辩。
经审理查明：2016年11月10日，两被告因需向原告借款5万元，约定借款利息为每年1万元，即年息20%，借期一年。同年12月30日，两被告又向原告借款5万元，利息仍约定为每年1万元。原告均通过其中国建设银行账户向被告顾青青账户进行了转账。被告黄海周于2018年1月9日向原告出具还款计划，承诺于2018年春节前结清借款。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条两张、中国建设银行交易凭证、还款计划及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因需向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自借款之日起至实际还款之日止按年息20%计算借款利息，系双方约定，且不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。被告黄海周、顾青青经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海周、顾青青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈学诗借款本金10万元及利息（其中以5万元为本金自2016年11月10日起至实际还款之日止，以5万元本金自2016年12月30日起至实际还款之日止，均按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告黄海周、顾青青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 长 施恩银
人民陪审员 周大海
人民陪审员 秦建飞
二〇一八年七月二日
书 记 员 顾琳琳