wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第00953号原告苏州金年达投资管理有限公司，住所地苏州市高新区宝带西路1099号。法定代表人孙连兵，总经理。委托代理人吴栋梁，江苏公大律师事务所律师。被告马晓骏，男，汉族，住苏州市姑苏区。被告蒋勇，男，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州金年达投资管理有限公司与被告马晓骏、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭审理。2015年11月16日，本案公开开庭进行审理，原告苏州金年达投资管理有限公司的法定代表人孙连兵及其委托代理人吴栋梁到庭参加诉讼，被告马晓骏、蒋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州金年达投资管理有限公司诉称，原被告于2014年7月3日签订借款合同一份，由原告出借4万给被告马晓骏用于资金周转，被告蒋勇作为担保人。双方约定还款期限为2014年9月2日。被告也出具了相应的借条、收条。借款到期后，原告多次要求被告支付相应借款，两被告不予理会。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：两被告立即归还原告借款4万元，并支付借款逾期利息（4万元本金，自2014年9月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告马晓骏、蒋勇未答辩。经审理查明，2014年7月3日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为肆万元，借款期限自2014年7月3日起至2014年9月2日止，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按到期日起付日息1%计算加收逾期利息。被告蒋勇在担保人栏签字确认。合同订立后，原告于同日向被告支付借款4万元，被告出具《借条》及《收条》各一份。因两被告未按约归还原告上述借款，经催讨无效，故原告诉至法院。上述事实由《借款合同》、《借条》、《收条》以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。现被告马晓骏未按约归还原告苏州金年达投资管理有限公司借款4万元是引起本案纠纷的直接原因，被告马晓骏应当承担还款责任，故对原告要求被告马晓骏归还借款本金4万元的诉请本院予以支持。至于原告根据双方约定向被告马晓骏主张逾期付款利息的诉请（即：4万元本金，自2014年9月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。因借条中对保证方式没有明确约定，故被告蒋勇应按连带责任保证承担保证责任，现原告未在合同约定主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告蒋勇对被告马晓骏债务承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓骏应于本判决生效之日起十日内向原告苏州金年达投资管理有限公司归还借款本金4万元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：4万元本金，自2014年9月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州金年达投资管理有限公司的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告苏州金年达投资管理有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，公告费600元，合计1544元，由被告马晓骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  龚春华人民陪审员  彭兴荣人民陪审员  黄木根二〇一五年十一月十六日书 记 员  周 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00889号
原告：王兴平，男，1957年3月14日出生。
被告：杨平，女，1981年10月10日出生。
被告：鲁劲松，男，1974年2月15日出生。
本院在审理原告王兴平与被告杨平、鲁劲松民间借贷纠纷一案中，原告王兴平于2013年2月27日向本院提出保全的申请，要求对被告杨平、鲁劲松所有的价值人民币116000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王兴平的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杨平、鲁劲松所有的价值人民币116000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年二月二十八日
书记员 朱 寅
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1053号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人徐某，出生地四川省资中县，住四川省资中县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人周陆军，广东合邦律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]952号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人周陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日下午，被告人徐某伙同“阿鼠”（另案处理）到广州市黄埔区石化厂的厂前路附近，由被告人徐某骑自行车故意碰撞途径此处的由被害人王某驾驶的粤A×××××号小轿车，后由“阿鼠”假装民警协助双方通过私了的方式处理交通事故，以此诈骗被害人王某向被告人徐某赔偿人民币8000元。
2016年8月15日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人徐某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人针对本案量刑提出以下辩护意见：被告人徐某具有坦白情节，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，有被害人王某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、涉案车辆照片、银行监控视频及截图、被害人王某出具的《协议书》及合影照片、广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的情况说明材料、《抓获经过》、户籍材料、被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人徐某曾因吸毒于2015年9月18日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留三日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的佛顺公行罚决字[2015]15706号《行政处罚决定书》、被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人徐某有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐某的罪责相适应，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人徐某系从犯的辩护意见。经查，被告人徐某直接实施了诈骗犯罪行为，系实行犯，在共同犯罪中并非次要、辅助作用，不能认定为从犯。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人就本案量刑情节提出的其他意见，本院已予以考虑，惟建议的刑期与其罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人王能人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20501号
原告：宋波，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京吉祥大厦有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号1幢地下一层东侧。
法定代表人：韩学高，董事长。
委托诉讼代理人：李迎全，男，1983年12月20日出生，汉族，北京吉祥大厦有限公司副经理，住北京市东城区。
原告宋波与被告北京吉祥大厦有限公司（以下简称吉祥大厦）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋波，被告吉祥大厦委托诉讼代理人李迎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波向本院提出诉讼请求：1、判令吉祥大厦退还宋波购物款9100元，同时宋波退货，并赔偿三倍货款27300元；2、吉祥大厦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宋波于2017年8月21日在吉祥大厦ATTOS专柜购买GUCCI品牌女士短裙一件，花费9100元。后发现该服装合格证标注里料成分为桑蚕丝，耐久性标签标注成分为聚酯纤维71%，桑蚕丝29%，合格证标注成分与耐久性标签标注成分不一致，吉祥大厦误导消费者的行为构成欺诈，故宋波诉至法院。
被告吉祥大厦辩称，认可宋波的购买涉案服装的事实，虽然涉案服装合格证标注成分与耐久性标签不一致，为不合格产品，但吉祥大厦并不构成欺诈，不同意宋波的诉讼请求。
原告宋波向本院提交以下证据：1、销售小票、收银凭证。2、涉案商品实物、商品照片及合格证照片。3、ATTOS与GUCCI商标注册信息。4、《中华人民共和国国家标准：纺织品纤维含量的标识》（GB/T29862-2013）。
被告吉祥大厦向本院提交以下证据：1、涉案服装的供货商上海爱徒商贸有限公司的企业信用信息。2、GUCCI授权书。3、2016年7月8日报关单。4、外国公司供货明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉祥大厦对宋波提交的全部证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，故本院对宋波提交的全部证据予以确认。
吉祥大厦提交供货商企业信息、GUCCI授权书、报关单及供货明细，拟证明涉案服装的供货商合法经营GUCCI品牌，且涉案服装是合法进口，服装所标注的内容系依据供货明细内容翻译，不存在欺诈行为。本院认为，GUCCI授权书、供货明细系外文书证，吉祥大厦未提供中文译本，不符合证据的法定形式。上海爱徒商贸有限公司企业信息与本案争议事实无关，报关单系复印件，且载明的商品名称及编号与涉案服装无法对应，综上，本院对吉祥大厦提交的全部证据均不予确认。
本院经审理查明：2017年8月21日，宋波从吉祥大厦ATTOS专柜购买一件GUCCI女士短裙，货号为GCXX61RT0020DBLS44，规格为44/XL,代理商为爱徒（上海）国际贸易有限公司，单价为9100元。该服装合格证标注里料成分为桑蚕丝，耐久性标签标注里料成分为醋酯纤维71%、桑蚕丝29%。
上述事实除有上述证据以外，还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，宋波从吉祥大厦购买涉案商品，双方之间已经形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
经营者应向消费者提供真实、全面的商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虚假或引人误解的宣传。吉祥大厦作为经营者，其向消费者销售商品时理应对商品的描述、材质等产品特征尽到法律规定的注意义务，根据《中华人民共和国国家标准：纺织品纤维含量的标识》（GB/T29862-2013）第8条规定:“纤维含量标识符合性的判定，如有下列款项之一存在（本标准规定的特例除外），则判定为纤维含量标识不符合：g)同件产品的不同形式标签上纤维含量不一致”，涉案服装合格证标注里料成分与耐久性标签标注里料成分不一致，可以认定涉案服装存在纤维含量标识不符的情形，系不合格商品。据此，宋波关于退货及退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于本案是否适用《消费者权益保护法》规定的三倍赔偿责任的问题。第一，吉祥大厦是否存在欺诈消费者的行为。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条对构成“欺诈行为”明确规定为：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”所谓“故意”，即为有意而为之，其法律含义在于有意识的积极作为和有意识的消极不作为。根据相关法律规定，商品的销售者应当履行进货查验义务，此项义务是法律明确规定的，即商品销售者的法定义务，销售者应当知晓并依法履行。本案中，吉祥大厦明知相关法律规定，却在实际经营活动中不履行法定进货查验义务，出现了涉案服装纤维含量标识不符的情形，足以构成对消费者的误导，这种所谓的“过失”属于有意识的消极不作为，也是法律意义上“故意”的一种表现形式。第二，吉祥大厦的行为是否构成法定的欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条规定，虽然一方当事人实施了故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为属于欺诈，但是诱使对方当事人“作出错误意思表示”的结果,属于构成法律意义上“欺诈行为”的结果要件。即被欺诈人因受到欺诈而作出错误意思表示的结果客观存在。虽然吉祥大厦存在欺诈的故意，但根据现有证据不足以认定宋波因此作出错误的意思表示，不能据此认定吉祥大厦的行为已构成法律意义上的“欺诈行为”。故本院对宋波要求吉祥大厦支付三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京吉祥大厦有限公司退还宋波货款九千一百元，同时宋波退还北京吉祥大厦有限公司一件货号为GCXX61RT0020DBLS44的GUCCI品牌女士短裙；
驳回宋波其他诉讼请求。
如果北京吉祥大厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十五元，其中二十五元由北京吉祥大厦有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），三百三十元由宋波负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
二〇一八年二月二十四日
法官助理 孟 昆
书 记 员 王依依
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20501号原告：宋波，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京吉祥大厦有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号1幢地下一层东侧。法定代表人：韩学高，董事长。委托诉讼代理人：李迎全，男，1983年12月20日出生，汉族，北京吉祥大厦有限公司副经理，住北京市东城区。原告宋波与被告北京吉祥大厦有限公司（以下简称吉祥大厦）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋波，被告吉祥大厦委托诉讼代理人李迎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋波向本院提出诉讼请求：1、判令吉祥大厦退还宋波购物款9100元，同时宋波退货，并赔偿三倍货款27300元；2、吉祥大厦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宋波于2017年8月21日在吉祥大厦ATTOS专柜购买GUCCI品牌女士短裙一件，花费9100元。后发现该服装合格证标注里料成分为桑蚕丝，耐久性标签标注成分为聚酯纤维71%，桑蚕丝29%，合格证标注成分与耐久性标签标注成分不一致，吉祥大厦误导消费者的行为构成欺诈，故宋波诉至法院。被告吉祥大厦辩称，认可宋波的购买涉案服装的事实，虽然涉案服装合格证标注成分与耐久性标签不一致，为不合格产品，但吉祥大厦并不构成欺诈，不同意宋波的诉讼请求。原告宋波向本院提交以下证据：1、销售小票、收银凭证。2、涉案商品实物、商品照片及合格证照片。3、ATTOS与GUCCI商标注册信息。4、《中华人民共和国国家标准：纺织品纤维含量的标识》（GB/T29862-2013）。被告吉祥大厦向本院提交以下证据：1、涉案服装的供货商上海爱徒商贸有限公司的企业信用信息。2、GUCCI授权书。3、2016年7月8日报关单。4、外国公司供货明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉祥大厦对宋波提交的全部证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，故本院对宋波提交的全部证据予以确认。吉祥大厦提交供货商企业信息、GUCCI授权书、报关单及供货明细，拟证明涉案服装的供货商合法经营GUCCI品牌，且涉案服装是合法进口，服装所标注的内容系依据供货明细内容翻译，不存在欺诈行为。本院认为，GUCCI授权书、供货明细系外文书证，吉祥大厦未提供中文译本，不符合证据的法定形式。上海爱徒商贸有限公司企业信息与本案争议事实无关，报关单系复印件，且载明的商品名称及编号与涉案服装无法对应，综上，本院对吉祥大厦提交的全部证据均不予确认。本院经审理查明：2017年8月21日，宋波从吉祥大厦ATTOS专柜购买一件GUCCI女士短裙，货号为GCXX61RT0020DBLS44，规格为44/XL,代理商为爱徒（上海）国际贸易有限公司，单价为9100元。该服装合格证标注里料成分为桑蚕丝，耐久性标签标注里料成分为醋酯纤维71%、桑蚕丝29%。上述事实除有上述证据以外，还有双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，宋波从吉祥大厦购买涉案商品，双方之间已经形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经营者应向消费者提供真实、全面的商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虚假或引人误解的宣传。吉祥大厦作为经营者，其向消费者销售商品时理应对商品的描述、材质等产品特征尽到法律规定的注意义务，根据《中华人民共和国国家标准：纺织品纤维含量的标识》（GB/T29862-2013）第8条规定:“纤维含量标识符合性的判定，如有下列款项之一存在（本标准规定的特例除外），则判定为纤维含量标识不符合：g)同件产品的不同形式标签上纤维含量不一致”，涉案服装合格证标注里料成分与耐久性标签标注里料成分不一致，可以认定涉案服装存在纤维含量标识不符的情形，系不合格商品。据此，宋波关于退货及退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案是否适用《消费者权益保护法》规定的三倍赔偿责任的问题。第一，吉祥大厦是否存在欺诈消费者的行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条对构成“欺诈行为”明确规定为：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”所谓“故意”，即为有意而为之，其法律含义在于有意识的积极作为和有意识的消极不作为。根据相关法律规定，商品的销售者应当履行进货查验义务，此项义务是法律明确规定的，即商品销售者的法定义务，销售者应当知晓并依法履行。本案中，吉祥大厦明知相关法律规定，却在实际经营活动中不履行法定进货查验义务，出现了涉案服装纤维含量标识不符的情形，足以构成对消费者的误导，这种所谓的“过失”属于有意识的消极不作为，也是法律意义上“故意”的一种表现形式。第二，吉祥大厦的行为是否构成法定的欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，虽然一方当事人实施了故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为属于欺诈，但是诱使对方当事人“作出错误意思表示”的结果,属于构成法律意义上“欺诈行为”的结果要件。即被欺诈人因受到欺诈而作出错误意思表示的结果客观存在。虽然吉祥大厦存在欺诈的故意，但根据现有证据不足以认定宋波因此作出错误的意思表示，不能据此认定吉祥大厦的行为已构成法律意义上的“欺诈行为”。故本院对宋波要求吉祥大厦支付三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京吉祥大厦有限公司退还宋波货款九千一百元，同时宋波退还北京吉祥大厦有限公司一件货号为GCXX61RT0020DBLS44的GUCCI品牌女士短裙；驳回宋波其他诉讼请求。如果北京吉祥大厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十五元，其中二十五元由北京吉祥大厦有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），三百三十元由宋波负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹红卫二〇一八年二月二十四日法官助理 孟 昆书 记 员 王依依
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1795号
申请执行人魏某。
被执行人文某。
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）任执字第1795号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年二月十二日
书记员 田再旺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2040-3号
原告孙财
原告张文花
原告张海侠
原告孙嘉伟
原告孙嘉泽
原告孙嘉伟、孙嘉泽的法定代理人张海侠。
被告杜国军
被告李树华
被告河北省木兰围场国有林场管理局八英庄林场（以下简称八庄英林场）
法定代表人尤建民
本院在审理原告孙财、张文花、张海侠、孙嘉伟与被告杜国军、李树华、八英庄林场生命权纠纷一案中，本院于2014年5月9日作出（2014）围民初字第2040号民事裁定书，对被告杜国军所有的临工50装载机一辆予以扣押，现双方已经自行和解，并兑现完毕，被告申请解除对被告临工50装载机的扣押。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照有关法律规定，裁定如下：
解除对杜国军所有的临工50装载机的扣押。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年十一月六日
书记员 马铁彬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第90号
上诉人（原审被告）丹阳美华医疗仪器有限公司。
法定代表人单玉珠，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）余雪霞，女，1976年11月14日生，汉族。
委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
上诉人丹阳美华医疗仪器有限公司（以下简称美华公司）因与被上诉人余雪霞债权转让合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹商初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人美华公司的法定代理人单玉珠，被上诉人余雪霞的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余雪霞一审诉称：丹阳辉益金属材料有限公司（以下简称辉益公司）对美华公司享有债权5万元，后该公司将债权转让给自己。辉益公司与余雪霞共同向美华公司送达债权转让、催要款项的通知书。美华公司未能按照要求给付款项。为此，请求判令美华公司向余雪霞给付款项5万元，诉讼费用由美华公司承担。
美华公司辩称：一、美华公司与丹阳辉益公司确实于2012年上半年发生铝棒的交易，但辉益公司所供铝棒存在硬度达不到标准、垂直度不够等质量问题，因此，美华公司要求将报废产品、不合格半成品等全部退给辉益公司，双方重新结算。二、美华公司与余雪霞并无往来，接到债权转让通知书，美华公司还以为是骗子，没有理会。三、对于余雪霞提供的对帐函，美华公司觉得突然，美华公司并未与余雪霞对帐，直到余雪霞起诉后法院送达副本时才见到这份对帐函，但上面美华公司的印章又确实是公司的。综上，美华公司要求向余雪霞退货，并与辉益公司进行最终结算。
一审法院审理查明，辉益公司向美华公司供应铝棒，美华公司应付总价款为154000元。2012年2月，美华公司给付辉益公司25000元；2012年10月10日，美华公司又付款29000元。辉益公司于2012年12月31日与美华公司对帐，确认总价款为154000元，美华公司已付款54000元，尚欠价款10万元，美华公司在对帐函盖章确认。美华公司于2013年1月至5月分5次向辉益公司付款共计5万元。辉益公司与余雪霞于2013年9月12日向美华公司寄送债权转让通知书，通知辉益公司对美华公司的债权5万元已转让给余雪霞，由美华公司直接给付余雪霞。因美华公司接到债权转让通知书一直未给付款项，余雪霞于2013年10月23日诉至本院，请求判令美华公司向余雪霞给付款项5万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。美华公司欠辉益公司的价款5万元由对帐函所确认，辉益公司将该债权转让给余雪霞，并已通知美华公司，美华公司应当向余雪霞给付款项5万元，因此，对余雪霞的诉讼请求依法予以支持。美华公司辩称辉益公司所供铝棒存在质量问题，但未能提供证据证明其主张，故一审法院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：美华公司于本判决生效后十日内给付余雪霞5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由美华公司负担。
美华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、辉益公司所供铝棒存在严重质量问题，上诉人收到货物后当即提出质量问题，且已经退回部分，且质量问题仅凭肉眼即可看出，如二审需要鉴定，上诉人同意。2、被上诉人提供的对账单有瑕疵。请求二审法院依法判决。
余雪霞庭审辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。美华公司欠辉益公司的价款5万元由对帐函所确认，辉益公司将该债权转让给美华公司，并已通知余雪霞，其债权转让行为本院予以确认，美华公司应当向余雪霞给付款项5万元。美华公司辩称辉益公司所供铝棒存在质量问题，未在合理期限内提出，也未能提供证据证明其主张，故上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人丹阳美华医疗仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 震
审判员 姜 玲
审判员 谢 铭
二〇一四年五月二十八日
书记员 王巧梅
�苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0163号
原告（反诉被告）张国香。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱振飞。
被告（反诉原告）赵新华。
被告（反诉原告）张建明。
被告（反诉原告）王雪明。
上述四被告共同委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
原告（反诉被告）张国香诉被告（反诉原告）朱振飞、赵新华、张建明、王雪明追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。审理中，四被告于2014年5月13日向本院提出反诉。后原告于2014年10月17日向本院申请撤回本诉，四被告于2014年10月20日向本院撤回反诉。
本院认为，原告以及四被告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张国香撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）朱振飞、赵新华、张建明、王雪明撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取5460元、保全费2320元，合计7780元，由原告张国香负担；反诉案件受理费减半收取2270元，由被告朱振飞、赵新华、张建明、王雪明负担。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高敏贤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2178号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王建平，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告王建平信用卡纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告王建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求，要求被告王建平：1、偿还原告截止2017年3月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金等合计38943.76元，并按照信用卡领用协议约定承担自2017年4月1日起至实际还款日止的利息及违约金；2、承担原告律师费用3900元。事实及理由：被告曾向原告申请办理苏通龙卡信用卡一张，卡号为62×××87。被告使用该卡多次刷卡消费，截止2017年3月31日，尚欠透支本金26584.33元，利息9183.88元，滞纳金3175.55元，合计38943.76元。审理中，原告放弃第2项要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告王建平在本院审理期间未答辩。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭质证亦未提交书面质证意见及相关证据。原告向本院提交下列证据：《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》、《账户迟缴情况明细查询》、《交易明细》、公告截屏、《中国建设银行龙卡信用卡片章程》。原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告王建平向原告建行镇江分行申请办理龙卡IC信用卡，并签署《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》。领用协议约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币计收，在持卡人到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；中国建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、苏通龙卡收费项目及标准、使用卡使用指南、产品权益、及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知申请人等。原告经审核后向被告发放了龙卡信用卡一张，卡号为62×××87。被告使用该卡进行了刷卡消费，截止2017年3月31日，尚欠透支本金26584.33元，利息9183.88元，滞纳金3175.55元，合计38943.76元（上述滞纳金计算至2015年12月19日）。
另查明，2016年11月16日，中国建设银行在其官网个人首页/信用卡首页/最新公告栏发布”关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”，载明：我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以”违约金”取代”滞纳金”。同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修改了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示。更新后的《章程》已报中国银监会备案，将于2017年1月1日正式施行。新《章程》第二十二条规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。
本院认为，原告建行镇江分行与被告王建平签订的《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应及时归还欠款本息，承担给付滞纳金等违约责任。原告按照合同约定要求被告归还全部信用卡消费透支欠款本息并支付滞纳金或违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息及滞纳金或违约金之和不能超过按年利率24%计算所得。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司镇江分行支付截止2017年3月31日的信用卡消费透支本金26584.33元，利息9183.88元，滞纳金3175.55元，合计38943.76元，并支付上述本金自2017年4月1日起至实际给付之日止按照《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》及新《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定计算的利息、违约金（利息及违约金之和不能超过按年利率24%计算所得）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元、保全费420元、公告费606元，合计1947元，由被告王建平负担（该款原告已预交本院，被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。
审 判 长 潘 晓 燕
人民陪审员 仲彬人民陪审员蒋雪敏
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 玮 瑜
书 记 员 戴 惠 如
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第211号
申请执行人刘定军，男，住湖南省慈利县竹叶坪乡南湖村。
被执行人陈小惠，女，住张家界市永定区崇文办事处南正居委会三组。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年3月19日作出的（2013）张定民一初字第350号民事判决书，于2013年6月17日向被执行人陈小惠发出执行通知书，责令被执行人陈小惠按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈小惠在张家界市公安局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280号、《最高人民法院关于执行人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈小惠在中国工商银行股份有限公司张家界永定支行的存款28800元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃大树
二〇一五年二月十七日
书记员 张庆华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0804行初9号
原告李岩，男，1988年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告佳木斯市城市公交客运管理办公室，住所地黑龙江省佳木斯市长安路***号。
法定代表人吴玉成，主任。
负责人张伟民，佳木斯市城市公交客运管理办公室副主任。
委托诉讼代理人高云超，黑龙江中东律师事务所律师。
本院在审理原告李岩诉被告佳木斯市城市公交客运管理办公室不服行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元由原告李岩负担。
审 判 长 丁文博
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙婉静
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执623-1号
申请执行人王某，男，汉族，1991年1月11日出生，住湖南省衡南县。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住衡阳市珠晖区。
法定代表人戴某某，该公司总经理。
申请人王某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0405民初665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓艳天
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8909号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：刘军。
天津市鹏锦物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年十二月八日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第96号
罪犯高传翔，男，一九七六年一月三十一日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于二000年六月二十八日作出（2000）饶中刑一初字第40号刑事判决，认定高传翔犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。高传翔不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二000年八月三十一日，以（2000）赣刑一终字第250号刑事判决，撤销原判，改判高传翔犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。二00三年一月六日经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第83号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年一月十日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第58号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00七年十二月十三日、二00九年九月二十一日、二0一二年四月十九日、二0一三年十月八日，分别经本院刑事裁定减刑一年零六个月、一年零六个月、一年零九个月，剥夺政治权利改为六年，一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高传翔在二0一三年六月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬二次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯高传翔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯高传翔在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高传翔减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00五年一月十日起至二0一五年六月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00137-4号
申请执行人陕西中财融资担保有限公司。
被执行人陕西众鑫联节能新技术开发有限公司。
申请执行人陕西中财融资担保有限公司与被执行人陕西众鑫联节能新技术开发有限公司担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年四月七日
书记员 王婷
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执941号
淮安市金湖地方税务局申请执行江苏昊明玻璃有限公司社会保险费纠纷一案，申请执行标的共计1022766.50元。经本院立案受理，现已执行到位1022766.50元，其中，本金1022766.50元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费12628元。本院已于2018年7月25日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2018）苏0831行审8号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执195号
申请人：黄万春，男，汉族，1973年6月27日生，住贵州省赤水市。
被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行黄万春与陈俐树民间借贷纠纷一案中，责令陈俐树履行给付借款本金95,000.00元，并承担诉讼费1,423.00元及执行费1,325.00元。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0381执1200号执行裁定“查封、扣押、拍变卖赤水市健苑旅游置业有限责任公司、陈俐树的‘天台庄园’土地使用权及地上建筑物。”次日，移送委托中介机构司法评估资产价值。2018年5月12日，分别送达资产评估报告书，同月31日，移送司法网络拍卖平台对该标的物进行拍卖，因无人竞买而流拍，现正在进行第二次拍卖。另查明：陈俐树名下登记的不动产均设定抵押权，且均被本院依法处置完毕，其个人银行存款账户无资金可供执行。2018年8月7日，本院主持双方达成协议，即：“一、‘天台庄园’项目拍变卖成交时依法参与分配，不足部分另行协商处理，二、诉讼费及执行费由陈俐树承担，三、黄万春撤回执行申请终结案件。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执195号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年八月八日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执195号申请人：黄万春，男，汉族，1973年6月27日生，住贵州省赤水市。被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行黄万春与陈俐树民间借贷纠纷一案中，责令陈俐树履行给付借款本金95,000.00元，并承担诉讼费1,423.00元及执行费1,325.00元。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0381执1200号执行裁定“查封、扣押、拍变卖赤水市健苑旅游置业有限责任公司、陈俐树的‘天台庄园’土地使用权及地上建筑物。”次日，移送委托中介机构司法评估资产价值。2018年5月12日，分别送达资产评估报告书，同月31日，移送司法网络拍卖平台对该标的物进行拍卖，因无人竞买而流拍，现正在进行第二次拍卖。另查明：陈俐树名下登记的不动产均设定抵押权，且均被本院依法处置完毕，其个人银行存款账户无资金可供执行。2018年8月7日，本院主持双方达成协议，即：“一、‘天台庄园’项目拍变卖成交时依法参与分配，不足部分另行协商处理，二、诉讼费及执行费由陈俐树承担，三、黄万春撤回执行申请终结案件。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执195号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年八月八日书记员 李中华
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初124号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人潘帅凯，男，1991年11月23日出生，汉族，河南省南乐县人，中专文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年1月25日被南乐县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】118号起诉书指控被告人潘帅凯犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人潘帅凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日20时45分许，被告人潘帅凯饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号白色铃木牌轿车沿谷吴路由东向西行驶。当行至南乐县潘古宁甫村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，潘帅凯血液中乙醇含量为102.2mg/100ml。
上述事实，被告人潘帅凯在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人潘某证言，大名交通事故伤残鉴定所1304112732018-0062酒精检验鉴定报告，现场查获及医院抽血视频资料，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人潘帅凯醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于潘帅凯系初犯，无前科，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘帅凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付利红
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵莹莹
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第151号
申请执行人赵永明，男，汉族，1976年4月1日生。
被执行人田兴焕，女，汉族，1980年11月8日生。
申请执行人赵永明申请执行田兴焕离婚纠纷一案，执行标的为抚养费3600元（2014年1月1日至2015年12月30日），承担执行费50元。执行过程中，已划扣被执行人存款3650元。至此，本案已全案执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富执字第151号执行案件终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 彬
二〇一五年四月六日
书记员 苏玉华
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00025号
原告师素萍，女，汉族，生于1954年10月13日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人亢哲楠，区长。
原告师素萍不服三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）作出的《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决[2015]2号），于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被告湖滨区人民政府于2015年5月14日作出《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决[2015]2号），该补偿决定书认定，被征收人师素萍的房屋位于征收范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》，作出补偿决定如下：被征收人应在本决定书送达之日起15日内自愿选择产权调换或货币补偿其中任一补偿方式并腾空房屋，交付征收人。如不服本决定，可在本决定书公告或送达之日起60日内向三门峡市人民政府申请行政复议，或在3个月内向法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将向法院申请强制执行。原告不服该房屋征收补偿决定书，遂向本院提起行政诉讼。
原告师素萍诉称：被告作出的《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决[2015]2号）在程序上和实体上违法，严重侵犯了其合法权益，要求撤销该房屋征收补偿决定书。原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：原告的身份证复印件。证明：原告是适格的诉讼主体。
第二组证据：《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决[2015]2号）一份。证明：原告起诉未超过诉讼时效。
第三组证据：《林权证》一份。证明：被告认定原告的宅基地面积与事实不符。
被告湖滨区人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”之规定及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”之规定可知：在本案中，被告湖滨区人民政府在法定期限内未向本院提供其作出该具体行政行为的证据，亦未在法定期限内向人民法院提出延期提供证据的书面申请，应视为其作出被诉具体行政行为时没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销湖滨区人民政府作出的（湖房征补决[2015]2号）房屋征收补偿决定书。
案件受理费50元，由湖滨区人民政府负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
代理审判员 周 珊
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 飞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5489号
原告杨胜全，男，1969年7月23日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
委托代理人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告黄建忠，男，1977年4月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告杨胜全诉被告黄建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜全及其委托代理人朱金荣到庭参加诉讼。被告黄建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜全诉称，2010年，原告经人介绍卖水泥给被告，至2011年8月，被告不能及时付款，原告停止供货。2011年9月25日，被告欠原告4万元，并出具欠条1张。后被告支付2万元。现起诉要求被告支付原告货款20000元；本案诉讼费由被告承担。
黄建忠未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向被告提供水泥。2011年9月25日，被告向原告出具欠条1张，明确欠货款4万元。后被告支付原告2万元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告提供了证人崇加伟。
崇加伟陈述：我是介绍原、被告之间做生意的；一开始是我跟黄建忠做业务，后来介绍原告做这个业务；被告欠原告货款后，每年年底就打电话给被告催款，但被告一直说工地上没来钱；后被告付过一部分钱；最近一次催款是2015年年底。
上述事实由原告提供的欠条、调查笔录、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。黄建忠尚欠原告货款2万元，有黄建忠出具的欠条等为凭，事实清楚，本院予以认定。欠条未明确付款时间，原告有权向被告主张权利。
黄建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向杨胜全支付货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元、公告费600元，合计900元，由黄建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 顾隽隽
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1507号
申请执行人：柯某甲，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人：许某某，女，1964年5月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人：柯某乙，男，1992年5月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人：俞某甲，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：卓某某，女，1967年5月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人：俞某乙，女，1989年12月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人柯某甲、许某某、柯某乙与被执行人俞某甲、卓某某、俞某乙婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）闽0305民初1407号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯某甲于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人俞某甲、卓某某、俞某乙归还彩礼人民币九万四千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1407号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月十三日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1507号申请执行人：柯某甲，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人：许某某，女，1964年5月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。申请执行人：柯某乙，男，1992年5月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人：俞某甲，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人：卓某某，女，1967年5月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人：俞某乙，女，1989年12月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。申请执行人柯某甲、许某某、柯某乙与被执行人俞某甲、卓某某、俞某乙婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）闽0305民初1407号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯某甲于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人俞某甲、卓某某、俞某乙归还彩礼人民币九万四千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1407号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十月十三日书记员  陈嘉谋
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初344号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人谭世康，男，1996年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被虞城县公安局取保候审，同年5月25日被虞城县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）238号起诉书指控被告人谭世康犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人谭世康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月下旬一天下午5点钟左右，被告人谭世康在虞城县杜集镇刘菜元开发区菜元路中段路东，采取溜门方式盗走陈某家装潢门市部内切割机一台；2017年11月中旬一天下午5点钟左右，被告人谭世康采取同样手段，在陈某家装潢门市部内盗走气保焊机一台。经虞城县价格认定中心鉴定，被盗一台切割机价值400元，一台气保焊机价值1840元。案发后赃物被追回，退还失主。
上述犯罪事实，被告人谭世康在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、扣押清单、发还清单、无前科证明、证人王某、刘某的证言、被害人陈某的陈述、价格认定结论书等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人谭世康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谭世康归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃物被追回退还被害人，酌情从轻处罚。根据谭世康的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谭世康犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱珍霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00162-1号
原告武汉市江汉区合兴冰鲜商行。住所地：武汉市江汉区华南海鲜市场西区十三街X28、X30号；十五街X27、X29号。
经营者：黄印贤。
委托代理人何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北湘鄂情餐饮投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖街立山头队综合办公楼二楼。
法定代表人：胡旭东，该公司负责人。
被告湖北湘鄂情餐饮投资有限公司三阳路分公司。住所地：武汉市江岸区中山大道1541号金阳新城A幢3层1-2号房。
法定代表人：胡旭东，该公司负�人。
被告湖北湘鄂情餐饮投资有限公司洪山广场分公司。住所地：武汉市武昌区体育馆路特1号。
法定代表人：张志慧，该公司负责人。
本院在审理原告武汉市江汉区合兴冰鲜商行与被告湖北湘鄂情餐饮投资有限公司、湖北湘鄂情餐饮投资有限公司三阳路分公司、湖北湘鄂情餐饮投资有限公司洪山广场分公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区合兴冰鲜商行于2015年4月3日向本院提出保全申请，请求依法对被告湖北湘鄂情餐饮投资有限公司、湖北湘鄂情餐饮投资有限公司三阳路分公司、湖北湘鄂情餐饮投资有限公司洪山广场分公司银行存款1062778.24元或其它等值财产、应收债权采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、查封武汉市江汉区合兴冰鲜商行提供的担保人陈雪娇所有的坐落于武汉市江大路X号统建大江园南苑二期X栋X单元X层X室房产【房屋所有权证号：武房权证市字第××号】；
二、冻结湖北湘鄂情餐饮投资有限公司、湖北湘鄂情餐饮投资有限公司三阳路分公司、湖北湘鄂情餐饮投资有限公司洪山广场分公司的银行存款1062778.24元或查封其价值1062778.24元的其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇前
二〇一五年四月八日
书记员 刘 畅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00157号
申请人：赵剑，男，1981年9月出生，汉族。
被执行人：徐仁红（宏），男，1969年2月出生，汉族。
本院立案执行的赵剑申请执行徐仁宏民间借贷纠纷一案。本案立案标的为11600元。我院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请人也提供不出被执行人的财产或财产线索并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院或滁州市中级人民法院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 晋圣军
审判员 惠 耘
二〇一五年三月九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初364号
原告厦门君捷汽车租赁有限公司，住所地厦门市同安区新民大道新民交管站4号店面。
法定代表人李天阔。
被告赵丙忠，男，汉族，住山东省日照市岚山区，暂住厦门市同安区。
原告厦门君捷汽车租赁有限公司与被告赵丙忠车辆租赁合同纠纷一案，原告厦门君捷汽车租赁有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回对被告赵丙忠的起诉。
本院认为，原告厦门君捷汽车租赁有限公司向本院申请撤回对被告赵丙忠的起诉，符合法律规定，可予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门君捷汽车租赁有限公司撤回对被告赵丙忠的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门君捷汽车租赁有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1852号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师
被执行人：张凤玉，女，汉族，1975年7月16日出生，住福建省周宁县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张凤玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初6737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币808138.18元及相应利息，本院于2018年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法于2018年5月2日向被执行人张凤玉发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币808138.18元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年九月十二日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初209号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人陈发胜，男，1960年9月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
辩护人王善忠、隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人陈发胜犯非法持有枪支罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人陈发胜及其辩护人王善忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年3月25日23时许，大连市公安局金州分局中长派出所民警接到举报后，在大连市金州区福佳新天地5号楼将被告人陈发胜抓获，从其随身携带的包内搜出黑色仿真手枪1把。经鉴定，送检检材2016-HJ-42-JC1是以火药为动力，根据“公通字[2010]67号”文件《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的鉴定标准，认定为枪支。公诉机关认为，被告人陈发胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请依法判决。
被告人陈发胜对公诉机关指控的犯罪事实不否认。其辩护人提出，被告人陈发胜系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈发胜系初犯、犯罪情节轻微、认罪态度好，可以酌定从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年3月25日23时许，大连市公安局金州分局中长派出所民警接到举报后，在大连市金州区福佳新天地5号楼将涉嫌容留他人吸毒的被告人陈发胜抓获，从其随身携带的包内搜出黑色仿真手枪1把。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力，根据“公通字[2010]67号”文件《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的鉴定标准，认定为枪支。
另查，被查获的枪支已被大连市公安局金州分局收缴。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人陈发胜供述笔录、证人王某、赵某等人证言笔录在案为凭，亦有搜查笔录、扣押物品文件清单、物证照片、收缴枪支弹药登记表、枪弹检验鉴定报告、前科查证确认表、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人陈发胜对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈发胜非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人陈发胜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人陈发胜系初犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳；其他辩护意见，经查无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人陈发胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01717号
原告：钱四祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴腾，安徽枞川律师事务所律师。
被告：周应祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钱四祥起诉与周应祥租赁合同纠纷一案，钱四祥于2015年9月10日向本院具状起诉，本院在审理过程中，钱四祥于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：钱四祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱四祥撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告钱四祥负担。
审判员 李 腾
二〇一五年十一月二十六日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00403号
原告葛君，女，汉族，本溪市人，个体业主。
委托代理人马明尧，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告本溪市宏达物流有限公司。
法定代表人赵玉芝，该公司经理。
被告赵志强，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告富余，女，满族，本溪市人，无职业，系被告赵志强之妻。
原告葛君诉被告本溪市宏达物流有限公司（简称宏达物流）、被告赵志强、富余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛君及其委托代理人马明尧、被告宏达物流到庭参加了诉讼。被告赵志强、富余经依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛君诉称：原告系明山区一路顺轮胎大全商店业主，赵志强、富余夫妻实际拥有四台大翻车，用于经营货物运输，所得用于家庭共同生活，上述车辆登记所有人为被告本溪市宏达物流有限公司，2011年9月2日至2012年5月14日，上述四台车辆在原告处多次换轮胎及配件，累计欠款230933元，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、三被告支付货款230933元；2、由三被告承担诉讼费用。
被告宏达物流辩称：1、原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司是独立的法人企业，被告赵志强、富余不是我宏达物流有限公司的员工，虽然被告所拥有的四台车辆登记所有人为宏达物流有限公司溪湖分公司，但是我公司于赵志强、富余只存在买卖关系。被告所拥有的辽E771**、辽E771**、辽E771**、辽E155**号车辆，是归赵志强所有。2、本案中原告称上述四台车辆在原告葛君商店处更换轮胎及配件，累计拖欠货款230933元，是被告赵志强拖欠原告的货款，并不是我们宏达物流拖欠的修车款及配件款。原告让我宏达物流给付货款没有事实及法律依据，属于主体错误。赵志强与我宏达物流签订的挂靠协议，我公司只负责为赵志强管理车辆材料，提供检车等一系列日常服务。被告赵志强拖欠配件及修车款和我们宏达物流没有任何关系，原告没有证据证明是我们宏达物流在原告处发生的配件及修车款。是被告赵志强的车辆发生的修车款，事实上是原告与赵志强之间存在债务关系。3、被告赵志强所拥有的车辆在运营期间所产生的费用及盈利都归赵志强所有，与我宏达物流没有关系。并且在此期间赵志强还拖欠我们宏达物流的购车款、修车款、配件费、管理费及银行贷款。原告诉我们宏达物流给付修车款及配件款的理由不成立，我们不应承担给付责任。
被告赵志强、富余未作书面答辩。
经审理查明：原告系明山区一路顺轮胎大全商店业主。被告赵志强、富余系夫妻关系，经营辽E155**号、辽E771**号、辽E771**号、辽E771**号重型自卸货车，营运期间挂靠在被告宏达物流公司。2011年9月2日至2012年5月14日期间，与原告口头达成协议，被告赵志强从原告处购买汽车轮胎，截至2012年5月，被告赵志强尚欠原告汽车轮胎货款230933元。因被告张志强、富余现已下落不明，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告给付货款230933元；2、由三被告承担诉讼费用。
上述事实，有欠据、判决书二份、雷宇、刘俊涛贷款合同各一份，四台车辆的行车执照档案复印件、赵志强购车的收款凭证八份、挂靠协议复印件、庭审笔录复印件及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据巳经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：被告赵志强在经营四台重型自卸货车营运期间，欠原告的轮胎货款230933元的事实属实，本院予以确认。关于原告要求被告宏达物流给付轮胎货款230933元一节，因被告宏达物流与上述辽E155**号、辽E771**号、辽E771**号、辽E771**号重型自卸货车之间存在挂靠关系，虽然系上述该四辆重型自卸货车的登记所有人，但不是实际所有权人，根据被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司与刘俊涛、雷雨、赵志强签订的挂靠协议书写明，运输车辆的产权归刘俊涛、雷雨、赵志强所有，故该四辆重型自卸货车的实际所有人应为：辽E771**号车辆的实际所有权人为刘俊涛、辽E771**号车辆的实际所有权人为雷雨，但该两辆重型自卸货车是被告赵志强在实际经营运输。辽E155**号、辽E771**号车辆的实际所有权人为本案被告赵志强。原告没有证据证明被告宏达物流尚欠其汽车轮胎货款，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告赵志强在经营四台重型自卸货车营运期间，未及时给付原告汽车轮胎货款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告赵志强、富余给付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志强、富余欠原告葛君轮胎货款二十三万零九百三十三元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，由被告赵志强、富余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 唐 奇
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1211号
原告郑桂连。
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告刘作。系原告继子。
委托代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所工作者。
被告王秀芝。系原告婆婆。
委托代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所工作者。
原告郑桂连与被告刘作、王秀芝继承纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月12日、2015年6月19日公开开庭进行审理。原告郑桂连及委托代理人孟宪利，被告刘作及被告刘作、王秀芝的委托代理人黄显金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与刘运国于2008年11月4日在宽城满族自治县民政局登记结婚，婚后未生育子女，被告刘作为刘运国亲生儿子，一直随原告和刘运国一起生活。2010年原告和刘运国共同在宽城镇九虎岭村大庄81号翻建了房屋四间，2014年4月13日刘运国因交通事故意外去世。现起诉请求法院依法对被继承人刘运国遗留下宽城镇九虎岭村大庄81号房屋及院落进行分割，由被告承担本案诉讼费用。
二被告刘作、王秀芝辩称，房产是在刘福全（刘运国父亲）名下的，权属应属于刘福全的妻子王秀芝和刘福全的子女，原告只能分割四间门房，对院落不能分割，原告没有具体分割几间房屋，在刘福全名下的有五间房屋及其院落。这五间房产不应该是原告的房产，总之，原告只能分割这四间新建的房屋，原有的五间房产及院落应有刘福全的继承人继承。
经审理查明，原告郑桂连与被继承人刘运国于2008年11月4日登记再婚，婚后未生育子女。被告刘作是被继承人刘运国与前妻李亚辉的婚生子，被告王秀芝是被继承人刘运国的母亲。2014年4月13日，被继承人刘运国因交通事故死亡。
上述事实原告与二被告均无异议，本院予以认可。
位于宽城镇九虎岭村大庄81号老房子五间及院落登记在被继承人刘运国的父亲刘福全名下。
上述事实有原告及二被告的当庭陈述，二被告提供的宽城县宅基地清理登记表与本院向宽城镇九虎岭村村民委员会调取的宽城县宅基地清理登记表一致，可以作为定案依据，上述证据能够证实宽城镇九虎岭村大庄81号老房子五间及院落归刘福全所有。原告主张位于宽城镇九虎岭村大庄81号房院已归刘运国所有，并提供了分家单二份（相同）及代忠出庭作证笔录一份，但原告提供的分家单没有刘福全、王秀芝及刘运国的亲笔签名，分家人代忠、刘保义及经手人刘福生的签名也均在2014年所签，而二被告刘作、王秀芝对分家事实不予认可，并提供了分家人刘保义及经手人刘福生的证明，证明了刘运国与刘运强分家不成的事实，两份证明与原告提供的分家单（未签字）相印证，故本院对原告的主张不予采信。原告提供了两份协议书证明宽城镇九虎岭村大庄81号宅院应归原告所有，但原告提供的两份证明不能证明是刘运国书写，且刘运国对该宅院没有处分权，故对原告郑桂连要求该宅院归原告所有的主张不予认可。
被继承人刘运国的父亲刘福全于2010年10月去世，在刘福全去世前，刘福全与被告王秀芝一直住在宽城镇九虎岭村大庄81号，并与刘运国一起生活。
上述事实原告和二被告均无异议，本院予以认可。
2010年秋季至2012年原告郑桂连和被继承人刘运国在宽城镇九虎岭村大庄81号共同建房四间，该四间房屋属于刘运国和原告郑桂连的夫妻共同财产。2012年因危房改造刘运国获得补偿款人民币13700元。
上述事实有原告和二被告的当庭陈述，原告提供的宽城镇城镇规划建设管理办公室证明、宽城满族自治县宽城镇九虎岭村委会证明及本院对宽城镇九虎岭村委会会计杨义的询问笔录能够证实原告与刘运国获得危房改造补偿款13700元的事实。对于原告郑桂连与刘运国在宽城镇九虎岭村大庄81号建房的事实，原被告均无异议。但原被告对建房时间存在分歧，综合原告提供的因盖房死亡的死者孙占玉的医院收费收据上记载的时间及被告提供的四位证人的出庭证言能够证实盖房时间为2010年秋季至2012年。被告刘作主张其参与建房，所盖新房四间应为家庭共有财产，并提供了宽城鑫河嘉年华歌舞厅证明与证人李希强的证言，通过上述证据证实被告刘作在盖房期间已有自己的劳动收入，但不能证明被告刘作将自己的收入用于建房，本院不予认可。
在宽城镇九虎岭村大庄81号宅院内有老房五间、新房4间、水井一个及新建厕所、洗澡间各一间。
上述事实原告和二被告均无异议，本院予以认可。
另查明，被继承人刘运国生前无债权、无存款。因盖新房所欠债务合计人民币7149元，其中欠刘国山建筑材料款3200元，欠关立富建筑材料款3949元。
上述事实有原告与二被告的当庭陈述，有原告提供的（2015）宽民初字第202号民事判决书及（2015）宽民初字第503号民事判决书能够认定。原告主张欠何庆树材料款4000元、欠关文货款1245元、欠刘运来10000元、欠白士波5000元、欠郑国军1000元、欠郑国义5000元、欠郑利民5000元、欠郑桂芹7000元、欠郑国中3000元、欠郑国金8000元、欠郑桂英5000元、欠郑国银2000元，欠杨凤树人工费4160元，欠付海军劳务费5720元，虽原告提供了记账本及上述债权人书面证明，但记账本不能证明是刘运国亲笔书写，且债权人均未出庭作证，又无其他证据相佐证，本院对原告上述主张不予认可。证人李西有出庭主张刘运国及原告郑桂连欠其劳务费3780元，证人王术广出庭主张刘运国及原告郑桂连欠其借款22334元，证人刘运花出庭主张刘运国及原告郑桂连欠其借款18717元，证人李希强出庭主张刘运国及原告郑桂连欠其借款30000元，但未提供相应证据，本院不予采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应由其合法继承人继承。在本案中被继承人刘运国的合法继承人有原告和二被告三人。宽城镇九虎岭村大庄81号宅院和五间老房为刘福全和被告王秀芝所有，刘福全去世后，刘运国对刘福全的遗产有继承权。2010年至2012年原告郑桂连、被继承人刘运国、被告刘作在该宅院新建房屋四间，该房屋属于被继承人刘运国和原告郑桂连的夫妻共同财产，刘运国所占份额应作为遗产，由原告郑桂连、被告刘作和被告王秀芝合法均等继承。因建房所欠债务，亦应予偿还。本案为继承纠纷，应兼顾个人利益与整体利益，按照方便生活、团结互助、公平合理的原则进行遗产分割。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下：
一、位于宽城镇九虎岭村大庄81号宅院中新建四间房屋及坝台以上院落归原告郑桂连所有，并由原告郑桂连偿还因建房所欠债务人民币7149元。
二、位于宽城镇九虎岭村大庄81号宅院中老房五间及坝台以下院落（包括水井及新建厕所、洗澡间）归被告刘作与被告王秀芝所有。
案件受理费100元，由原告郑桂连负担50元，由二被告刘作、王秀芝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 贾佳琦
代理审判员 张立娜
人民陪审员 张文忠
二〇一五年六月二十六日书记员刘航
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1211号
原告王某甲，住所地长春市宽城区，现住长春市邱家小区。
委托代理人王兴志，吉林常春律师事务所律师。
被告王某乙，经常居住地长春市二道区天富公馆910室，住所地长春市宽城区。
委托代理人黄丹凤，长春市二道区远达法律服务所律师工作者。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱 婧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第574号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人朱某某犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2015年5月8日作出（2015）嘉刑初字第646号刑事判决。朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人廖某某、彭某某、焦某某、冯某、郑某某、毛某某、李某、张某某、严某某、周某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关110接警登记表、警情详情、调取证据清单、工作情况，有关监控录像、电话录音、情况说明及朱某某的供述等证据判决认定，2015年1月1日8时37分，被告人朱某某在嘉定区安亭镇宝安公路XXX号自力重钢结构营造（上海）有限公司（以下简称自力公司）协商其兄朱长鹤劳资纠纷未果，用其XXXXXXXXXXX移动电话拨打“110”报警，谎称在自力公司内将发生爆炸，要求警方进行人员疏散。公安机关接报后即组织警力对上址自力公司进行人员疏散、设置警戒区及排爆工作，后未发现涉爆物品，至当时12时许�除警戒。被告人朱某某在拨打上述报警电话后，又独自至嘉定区宝安公路XXX号中石化加油站内，持水果刀要求加油站员工卖给其汽油，后因加油站员工报警，其被处警民警抓获。被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人朱某某的行为已构成编造虚假恐怖信息罪。朱某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，对被告人朱某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。
上诉人朱某某认为原审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原审法院结合朱某某有如实供述情节，量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉�朱某某的行为已构成编造虚假恐怖信息罪。原判决认定事实和适用法律正确。原判决根据朱某某的犯罪事实、性质及其具有如实供述情节，对其所作的量刑并无不当，且诉讼程序合法。朱某某的上诉理由不成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一五年七月十五日
书记员 蔡 贇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，�持原判；
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第508号
徐程程、徐永魁、刘利：
你（单位）与卞秋生为婚约财产纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第00582号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年七月十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初608号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1949年11月4日出生，汉族，文盲，农民，住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月9日被项城市公安局取保候审；2018年7月25日被项城市人民检察院取保候审；2018年9月3日被本院取保候审。
指定辩护人张启军，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）214号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员田立、郅欣出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张启军到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2016年3月10日15时许，因被告人张某甲家和被害人张某2家耕地边界有纠纷，被告人张某甲的妻子胡某见张某2、高某二人在两家地边处种植树苗遂发生吵骂，张某2用手将胡某打倒在地，被告人张某甲看到后上前用拳头将张某2鼻部打伤。经鉴定：张某2“双侧鼻骨骨折”已构成轻伤二级。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人张某2陈述；证人胡某、张某1、高某等人证言；书证户籍证明、出警经过、伤情照片；法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科，积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解的意见，有证据证明，予以采纳。被告人能主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，有悔罪表现，且案发后积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解普刚
二〇一八年九月七日
书记员 华人玉
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第279号
公诉机关淮阳县人民检察院
被告人陈豆荣，（曾用名陈秀荣），女，1951年5月29日出生于河南省淮阳县，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2005年8月2日被淮阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被淮阳县公安局决定取保候审。因利用邪教活动危害社会，于2012年10月16日被淮阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年10月11日被淮阳县公安局刑事拘留，同年10月22日经淮阳县人民检察院批准，于同年10月23日被淮阳县公安局逮捕。因患重大疾病，于2015年12月7日被本院决定、由淮阳县公安局执行监视居住，后脱逃，于2017年6月14日归案。
指定辩护人王新友，淮阳县法律援助中心律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2015]269号起诉书指控被告人陈豆荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员龚振、刘祥东出庭
支持公诉，被告人陈豆荣及指定辩护人王新友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月间，被告人陈豆荣向他人宣扬法轮功信息，劝说他人习练法轮功，并向他人提供诬告滥诉信件模板，游说他人写材料，以邮寄方式诬告滥诉前国家领导人。被告人陈豆荣利用邪教破坏法律实施，曾于2005年8月2日被刑事拘留37天；因利用邪教活动危害社会，于2012年10月16日被行政拘留15日。
上述事实，被告人陈豆荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、宁某、杜某证言、被告人陈豆荣的供述与辩解、被告人所寄信函内容、EMS国内标准快递单、搜查笔录、扣押物品清单、淮阳县公安局国保大队“情况说明”、被告人户籍证明、无犯罪前科证明、行政处罚决定书、视听资料、电子数据等证据，足以证实。
本院认为：被告人陈豆荣因利用邪教活动危害社会受过行政处罚而又传播邪教宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。被告人当庭认罪态度较好，且患有严重疾病、生活不能自理，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人犯罪性质、情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈豆荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 伟
审判员 靳 芳
审判员 李兰英
二〇一七年十一月八日
书记员 王 磊
河南省淮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑初字第279号之一
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人陈豆荣，（曾用名陈秀荣），女，1951年5月29日出生于河南省淮阳县，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2005年8月2日被淮阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被淮阳县公安局决定取保候审。因利用邪教活动危害社会，于2012年10月16日被淮阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年10月11日被淮阳县公安局刑事拘留，同年10月22日经淮阳县人民检察院批准，于同年10月23日被淮阳县公�局逮捕。因患重大疾病，于2015年12月7日被本院决定、由淮阳县公安局执行监视居住，后脱逃。于2017年6月14日归案，当日被本院决定、由淮阳县公安局继续执行监视居住。
淮阳县人民检察院于2015年12月7日以淮检公诉刑诉
[2015]269号起诉书，指控被告人陈豆荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。
在审理过程中，因被告人患严重疾病，被本院决定变更强制措施为监视居住，后被告人脱逃，致使案件在较长时间
内无法继续审理。本院依法中止审理。现被告人陈豆荣已归案，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
恢复本案审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 伟
审判员 靳 芳
审判员 李兰英
二〇一七年八月一日
书记员 王 磊
河南省淮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑初字第279号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人陈豆荣，（曾用名陈秀荣），女，1951年5月29日出生于河南省淮阳县，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2005年8月2日被淮阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被淮阳县公安局决定取保候审。因利用邪教活动危害社会，于2012年10月16日被淮阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年10月11日被淮阳县公安局刑事拘留，同年10月22日经淮阳县人民检察院批准，于同年10月23日被淮阳县公安局逮捕。因患重大疾病，于2015年12月7日被本院决定、由淮阳县公安局执行监视居住。
淮阳县人民检察院于2015年12月7日以淮检公诉刑诉
[2015]269号起诉书，指控被告人陈豆荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。
在审理过程中，因被告人患严重疾病，被本院决定变更强制措施为监视居住，后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳 芳
审判员 李兰英
审判员 许东艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1666号
罪犯关立荣，男，满族，1973年1月2日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）哈刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人关立荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币95823.65元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年8月9日以（2006）黑刑一终字第222号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年10月10日以（2008）黑刑执字第940号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年3月30日以（2011）黑刑执字第218号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5100号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯关立荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关立荣予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯关立荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关立荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关立荣减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关立荣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年3月30日起至2026年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行审9号
申请执行人衡水市环境保护局。
法定代表人何立涛，职务局长。
委托代理人李建涛，该局科员。
委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。
被申请执行人河北冀衡（集团）化肥有限公司。
法定代表人孙兰木，职务总经理。
委托代理人吕建新，该公司企划部主任。
委托代理人赵建威，该公司职工。
委托代理人陈永涛，该公司职工。
2018年6月13日，本院收到衡水市环境保护局申请强制执行河北冀衡（集团）化肥有限公司的申请书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
经审查，本院认为，衡水市环境保护局作出的衡环罚（2017）39号行政处罚决定书，事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对衡水市环境保护局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 尹学兵
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李晓琴
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1022行审13号
申请执行人宜章县森林公安局。
法定代表人曾亚历，该局局长。
委托代理人薛玉俊，该局干警。
被执行人欧丙玉。
申请执行人宜章县森林公安局于2018年8月1日向本院申请强制执行对被执行人欧丙玉作出的《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2017年10月份，欧丙玉为方便其放羊，在宜章县的山场砍伐本村村民欧谷粮承包种植的树木用来制作栅栏。经鉴定，被砍伐的树木为马尾松幼林（地径5公分以下），共计88株，价值1002.5元。宜章县森林公安局认为欧丙玉行为违反了《中华人民共和国森林法》第三条第三款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，对欧丙玉作出了《林业行政处罚决定书》，该《林业行政处罚决定书》送达后，在规定的期限内，欧丙玉既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行补种、缴纳款项义务。
本院认为，申请执行人宜章县森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对宜章县森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周四新
人民陪审员 文 波
人民陪审员 李双兰
二〇一八年八月十七日
法官 助理 杨梦然
书 记 员 李国树
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1022行审13号申请执行人宜章县森林公安局。法定代表人曾亚历，该局局长。委托代理人薛玉俊，该局干警。被执行人欧丙玉。申请执行人宜章县森林公安局于2018年8月1日向本院申请强制执行对被执行人欧丙玉作出的《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2017年10月份，欧丙玉为方便其放羊，在宜章县的山场砍伐本村村民欧谷粮承包种植的树木用来制作栅栏。经鉴定，被砍伐的树木为马尾松幼林（地径5公分以下），共计88株，价值1002.5元。宜章县森林公安局认为欧丙玉行为违反了《中华人民共和国森林法》第三条第三款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，对欧丙玉作出了《林业行政处罚决定书》，该《林业行政处罚决定书》送达后，在规定的期限内，欧丙玉既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行补种、缴纳款项义务。本院认为，申请执行人宜章县森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对宜章县森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周四新人民陪审员  文 波人民陪审员  李双兰二〇一八年八月十七日法官 助理  杨梦然书 记 员  李国树附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初290号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张福利，男，1989年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月16日被虞城县公安局取保候审，2018年5月25日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人张福利犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人张福利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日19时26分许，被告人张福利驾驶沪Ｃ×××××号长安牌红色小型轿车，沿虞城县营盘水厂路由南向北行驶至S324省道71公里200米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，张福利血液中酒精含量为185.94mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、理化检验报告书、查获经过及视频录像等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张福利如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；无证驾驶机动车，酌情从重处罚。对张福利适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据张福利的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张福利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年六月五日
书记员 朱珍霞
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初812号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人张华同，男，1949年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月10日被淮阳县公安局取保候审，2017年12月7日被淮阳县人民法院取保候审。
被告人张华同故意伤害一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）489号起诉书，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、孙润华出庭支持公诉，被告人张华同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年9月11日17时许，在淮阳县朱集乡洼张村，被告人张华同因琐事与本村村民张华成发生厮打，张华成被打伤。经鉴定被害人张华成鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人张华同在开庭过程中无异议，且有被告人张华同的户籍证明、无前科证明、证人张某1、张某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人张华成的陈述、被告人张华同的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华同因琐事故意伤害他人身体，造成被害人张华成轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张华同到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张华同与被害人张华成民事赔偿部分达成调解协议，互相谅解。根据被告人张华同的作案手段、情节、悔罪态度，被害人的谅解程度，适用非监禁刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张华同犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐帅