河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民再19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，男，1933年8月8日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：璩某，女，1938年9月4日出生，汉族。
二再审申请人委托诉讼代理人：崔国兴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲，男，1955年5月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙，女，1980年11月8日出生，汉族，住焦东北路一号院25号楼中单元606号。
被申请人（一审被告）：张某丙，男，1986年2月25日出生，汉族。
三被申请人委托诉讼代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。
再审申请人崔某、璩某因与被申请人张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第00463号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月22日作出（2016）豫08民申127号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人崔某、璩某及其委托诉讼代理人崔国兴，被申请人张某甲、张某乙及三被申请人委托诉讼代理人王迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人崔某、璩某申请再审称，1、张某丁、刘文清、曹同峰的三笔借款不真实，是虚假的，扣除虚假债务后，二再审申请人应当每人多得1.5万元；2、山阳区焦东北路3号院××号新增部分未计算入遗产范围，崔某与璩某应当每人分得1.5万元；3、××治疗的费用属于夫妻共同债务。综上，崔某与璩某每人应当继承崔爱珍遗产85025.28元。再审请求：依法撤销二审判决，诉讼费用由被申请人承担。
三被申请人辩称，1、治病费用应当为崔爱珍个人债务；2、张某丁、刘文清、曹同峰的三笔借款系为崔爱珍治病所借用，属于真实存在的崔爱珍个人债务；3、申请人所称房产焦东北路3号院××号新建部分属于违章建筑，一审处理正确；4、焦东北路一号院山阳宾馆2号楼1单元601号系被申请人家庭共有财产，在原审中未对家庭财产进行析产，存在基本事实认定错误；5、原审中对于尽到主要扶养义务的继承人即本案被申请人没有依照法律规定多分配相应遗产，属于判决错误；6、原审中将崔爱珍部分个人债务认定为被申请人张某甲个人债务明显有悖常理，属于事实认定错误；7、原审对于崔爱珍的部分债务没有认定，应当依法予以认定。
一审原告崔某、璩某向焦作市山阳区人民法院起诉请求：1、判令三被告分割给二原告320000元。2、被告承担诉讼费。诉讼中，根据评估结论，二原告将诉讼请求变更为按份额继承150000元。
焦作市山阳区人民法院认定事实：二原告的大女儿崔爱珍和张某甲系夫妻，二人育有一女张某乙、一子张某丙。二人均系前山阳宾馆职工，收入一般。崔爱珍和张某甲有：房屋所有权人为张某甲的：1、山阳区××东北路××号院山阳宾馆2号住宅楼1单元601号（面积146.4平方米）房产一处；2、山阳区焦东北路3号院××号（面积89.62平方米）房产一处；3、山阳区××东北路××号院25号楼2单元606室（面积65平方米）房产一处。崔爱珍因食管癌于2007年9月26日至同年10月16日第一次在焦作市人民医院住院治疗，支付医疗费19535.99元，报销12766.36元；于2012年7月28日至同年8月6日在郑州大学附属郑州中心医院住院治疗，支付医疗费10727.02元，报销5303.23元；2012年8月7日至同年9月15日在郑州大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费36160.26元，报销20171.36元；2012年10月10日至同年11月13日在郑州大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费33589.08元，报销16015.09元；2012年11月20日至2013年2月9日在郑州大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费92382.89元，报销10989.79元；2013年2月12日至同年2月14日在焦作市人民医院住院治疗，支付医疗费18379.91元，报销7634.67元。崔爱珍七次住院医疗费共计191244.25元，报销72880.50元，报销后的118363.75元为崔爱珍实际支付的医疗费。崔爱珍除上述七次住院治疗外，为抑制病情，还服用了大量的华蟾素胶囊、志苓胶囊、虫草洋参片、灵芝虫草胶囊等营养保健药品，支付了55885元（以正规票据为准）。以上两项合计174248.75元为崔爱珍治疗的花费。另外，崔爱珍患食管癌到其去世有六年时间，按照日常生活规则，崔爱珍除七次正规住院治疗外免不了在个人诊所进行保健、康复治疗，也免不了在中医院接受中医治疗服用中药，由此亦会产生相应的费用。该费用数额本院参考三被告提供的个人诊所、药房、中医院的证明等显示的数字98719.8元酌定为15000元。以上三项合计189248.75元为崔爱珍治疗的花费。
2013年2月16日崔爱珍去世。其患病治疗的六年中，其女儿张某乙读研究生、儿子张某丙读高中、大学，张某甲一个人的工资收入显然不足以支付崔爱珍较高的医疗费，为此，张某甲向亲戚、朋友借了部分钱款，其中，二原告当庭认可的有：借崔爱芹7000元；崔国兴10000元；崔爱珍替璩某保管5000元。证人张某丁（张某甲的徒弟）当庭作证其师傅张某甲为给崔爱珍看病，向其借款78000元至今未还；并提供了自2012年8月至2013年2月6日八次汇款给张某甲的汇款凭证；张某甲的结拜兄弟曹同峰于2012年8月4日通过银行汇给张某甲30000元。刘文清于2007年9月、2008年8月、2009年9月、2010年9月、2013年1月16日、17日六次分别以现金方式借给张某甲10000元、30000元、10000元、10000元、80000元、20000元共计160000元。以上张某甲的借款为291800元，用于崔爱珍治疗的费用为189248.75元，其余系张某甲个人借款。此后，二原告因继承问题多次与三被告协商未果，起诉来院形成纠纷。诉讼中，根据原告要求，法院委托河南天元房地产评估咨询有限公司对上述三套房产价值评估，结论为：山阳区××东北路××号院山阳宾馆2号住宅楼1单元601号、面积146.4平方米房产价值418400元；山阳区焦东北路3号院××号、面积89.62平方米房产价值195100元；山阳区××东北路××号院25楼2单元606室、面积65平方米房产价值145900元。三套房产价值共计759400元。二原告为鉴定支付鉴定费13000元。另查明，三被告在答辩期内提出反诉，要求二原告承担被继承人崔爱珍留下的债务330000元。案件审理过程中，经审查本院认为，三被告的反诉不属于反诉的范围，本院另行制作裁定驳回了三被告对二原告的反诉。此为本案事实。
焦作市山阳区人民法院一审认为，房产证上登记房屋所有权人为张某甲的上述三套房产实为崔爱珍和张某甲共有。崔爱珍去世后，三处房产的一半为崔爱珍的遗产，二原告及三被告享有同等继承权。三被告辩称山阳区××东北路××号院山阳宾馆2号住宅楼1单元601号面积146.4平方米房产系家庭共同财产，不是崔爱珍和张某甲二人的共同财产，因其未提供相应的证据，理由不能成立，本院不予支持。三被告还辩称崔爱珍不只是留有遗产也留有债务，被继承人依法应当承担，理由成立，本院予以支持，但数额以上述本院核定的189248.75元为准。综上，被继承人崔爱珍的遗产为三处房产价值759400元的一半即379700元，由二原告及三被告五个继承人同等份额继承为75940元；被继承人崔爱珍的个人债务189248.75元同样由二原告及三被告五个继承人同等份额承担为37849.75元。以上二者折抵后，二原告应继承的遗产份额为38090.25元×2人=76180.5元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款的规定，焦作市山阳区人民法院作出（2013）山民二初字第00266号民事判决：一、被告张某甲、张某乙、张某丙于本判决生效后十日内支付原告崔某继承被继承人崔爱珍遗产应得份额38090.25元；二、被告张某甲、张某乙、张某丙于本判决生效后十日内支付原告璩凤继承被继承人崔爱珍遗产应得份额38090.25元。案件受理费6100元，鉴定费13000元，计19100元，由原告崔某、璩某各负担3820元，计7640元；由被告张某甲、张某乙、张某丙各负担3820元，计11480元。（被告承担的部分暂由原告垫付，待执行时一并结清）
崔某、璩某不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判为176180.5元；2、张某甲、张某丙、张某乙承担一、二审诉讼费用。
张某甲、张某乙不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，确认崔爱珍的个人债务为333136元，依法确认位于山阳区××东北路××号院山阳宾馆2号住宅楼1单元601号的房产为张某甲、张某乙和崔爱珍的家庭共同财产；2、改判崔某、璩某返还三上诉人垫付的崔爱珍的个人债务23169元；3、一二审诉讼费用由崔某、璩某承担。
本院二审认定事实：崔爱珍七次住院医疗费共计210775.15元，报销72880.5元，报销后崔爱珍住院的医疗费实际支出数额为137894.65元；另支出崔爱珍的药费367.54元；其余案件事实与一审法院认定事实一致。
本院二审认为，因山阳区焦东北路3号院××号的房产证面积为89.62平方米，该面积为合法使用面积，以此计算评估该房屋价值并无不当，对崔某和璩某要求按照实际面积计算的上诉请求，本院不予支持。崔爱珍患病治疗的支出费用应为崔爱珍的个人债务，原审法院核定的具体数额不当，本院予以纠正，崔爱珍的个人债务应为209147.19元，其五个继承人的承担份额为41829.4元，张某甲、张某乙的该部分上诉理由成立，本院予以支持。崔某和璩某上诉称医疗费用应由家庭共同承担不应作为个人债务的理由不能成立，本院不予支持。对崔爱珍治疗所产生的其它非医疗支出费用不应视为崔爱珍的个人债务，且张某甲、张某乙所举证据不能证明争执的601号房产属家庭共同财产和存在其它借款，故张某甲和张某乙的其它上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院作出（2014）焦民二终字第00463号民事判决：一、撤销山阳区人民法院（2013）山民二初字第00266号民事判决；二、张某甲、张某乙和张某丙于本判决生效后十日内支付崔某继承被继承人崔爱珍的遗产应得份额34110.6元；三、张某甲、张某乙和张某丙于本判决生效后十日内支付璩某继承被继承人崔爱珍的遗产应得份额34110.6元。一审案件受理费3300元，鉴定费13000元，合计16300元，由崔某和璩某各承担3260元，张某甲、张某乙和张某丙各承担3260元，二审案件受理费3300元，由崔某和璩某各承担825元，由张某甲和张某乙各承担825元。
再审庭审中，再审申请人崔某、璩某未提供证据。三被申请人申请证人吕某、张某戊、张某己、刘某、原某出庭，据此证明崔爱珍为治病向以上证人借款的数额分别为5000元，15000元，4000元，10000元和2136元，五笔债务系崔爱珍个人债务；申请证人张某庚出庭，据此证明张某乙曾向其借款1万元用于购买焦东北路1号院房产，该房产系张某甲、崔爱珍、张某乙家庭共有财产。另外，三被申请人提交书证两组，第一组证据张某乙就业协议书及2003年3月30日、7月21日、8月15日、9月25日工资表，据此证明张某乙在山阳宾馆就业后的工资由其父母领走用于家庭共同生活，张某乙对争执房产有所出资，该房产系家庭共有财产；第二组证据山阳宾馆住宅楼照片一张，据此证明家庭共有房产的房号。
经质证，再审申请人对六位证人证言均有异议，认为吕某系张某甲的师傅，该证言不真实，即使给也是赠与；张某戊的证言所说时间前后矛盾，并且和张某甲有利害关系，证言虚假；张某己与张某甲有利害关系，纠纷发生后补的借款证明，不予认可；刘某和张某甲是亲兄弟关系，证言不予认可；原某所称两双鞋垫2000多元不符合实际，并且鞋垫是送给崔爱珍的；张某庚的证言不真实，借钱的时候没有出具借条，并且没有其他任何证据予以证明，仅有2016年8月11日证明一份，明显虚假，不予认可。对于书证证据，认为张某乙的工资并没有用于家庭共同生活，不能认定其出资购买集资房；照片真实性无异议，但不能证明共同出资购房。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：三被申请人提供的证人证言及书证均不能证明崔爱珍曾向吕某、张某戊、张某己、刘某、原某借款的事实，也不能证明张某乙共同出资购买争执房产，系争执房产的共有人，对上述证据不予采信。
经本院再审审理查明，张某甲借款数额应为290000元，其他事实与二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，张某甲和崔爱珍夫妻共同财产既包括房产证上登记房屋所有权人为张某甲的三套总价值759400元的房产，也包括夫妻二人共同生活所负的债务。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的生老病死衣食住行等方面所负的债务。婚姻关系存续期间张某甲基于正常家庭支出所借款项290000元应为夫妻共同债务。崔爱珍去世后，其遗产为夫妻二人共同财产的一半即234700元，五继承人平均分配后每人份额46940元。
夫妻一方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务为夫妻共同债务，原审判决认定崔爱珍患病治疗的支出费用为崔爱珍个人债务的意见不当，应予纠正，二再审申请人此项理由成立，予以支持；二再审申请人称张某丁、刘文清、曹同峰的三笔借款不真实及山阳区焦东北路3号院××号新增部分未计算入遗产范围的理由不能成立，本院不予支持。被申请人所举证据不能证明焦东北路一号院山阳宾馆2号楼1单元601号系被申请人家庭共有财产，原审判决对各继承人遗产比例分配，对崔爱珍治病借款数额认定并无不当。
综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律错误，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）焦民二终字第00463号民事判决第（一）项；
二、撤销本院（2014）焦民二终字第00463号民事判决第（二）项、第（三）项；
三、张某甲、张某乙和张某丙于本判决生效后十日内支付崔某继承被继承人崔爱珍的遗产应得份额46940元；
四、张某甲、张某乙和张某丙于本判决生效后十日内支付璩某继承被继承人崔爱珍的遗产应得份额46940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，鉴定费13000元，合计16300元，由崔某和璩某各承担3260元，张某甲、张某乙和张某丙各承担3260元；二审案件受理费3300元，由崔某和璩某各承担825元，由张某甲和张某乙各承担825元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
代理审判员 曹艳娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ＸＸ阳