湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民申2号
再审申请人（原审被告）：易旭，女，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴彩云，女，1985年4月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人谢俊鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）易旭与被申请人（原审原告）吴彩云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）湘0121民初3756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人易旭申请再审称，一、原审遗漏审查原审被告易旭手中持有的《房屋买卖合同》这份关键证据，导致事实认定错误、判决结果错误，而这份证据足以推翻原判决，故应依法再审。2017年4月16日，出卖方易旭与买受人吴彩云以及湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）签订了一份《房屋买卖合同》。根据合同约定，吴彩云需在2017年5月12日之前提前支付220000元帮易旭出售的房屋还贷。但根据吴彩云在原审中提交的所有银行交易记录显示，吴彩云并未按期筹集资金到位，其行为已构成违约，易旭当时完全可以解除合同。2017年5月16日，新环境公司工作人员熊俊在易旭持有的《房屋买卖合同》上添加了补充条款，内容为“甲丙两方协商一致同意，甲方过户给乙方当日由丙方负责支付房款39.4万给予甲方。支付日期2017年6月15日前。”（甲方为易旭、丙方为新环境公司、乙方为吴彩云）。易旭认为，熊俊在合同上添加了补充条款后，易旭的合同履行内容已经发生了重大变更，而吴彩云持有的还是原合同，当然会出现易旭不断要求吴彩云将8000元尾款提前支付到位，而吴彩云会一直予以拒绝的局面。因此，易旭在合同履行过程中无任何过错。但在原审过程中，原审审判人员以补充条款只有签名没有盖章为由直接拒绝，导致错误裁判。二、1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经当事人质证，存在侵犯当事人诉讼权利的行为，应依法裁定再审。原审定案的关键证据是2017年8月11日原审审判人员向新环境公司工作人员熊俊、仇海所作的一份《询问笔录》，两位工作人员作了大量的虚假陈述，而根据吴彩云在原审中提交的证据来看，还贷的多笔资金全部都是转到了新环境公司工作人员黄夕阳的银行帐户，该笔22万元还贷资金从未转到易阳的还贷帐户上。2、原审中所作的该份《询问笔录》属于间接证据，但原审审判人员直接以此认定客观事实，并得出易旭违约的结论，实在过于荒谬。3、该份《询问笔录》本质上不属于书证，应属于证人证言，证人应当出庭接受质询。原审直接依职权作出，在未经双方当事人发问的情况下直接采信，有剥夺当事人诉讼权利之嫌。三、原审严重违反法律规定，剥夺当事人诉讼权利，应依法裁定再审。原审历经两次开庭，最终判决由易旭向吴彩云支付违约金135600元，而原审从未向易旭释明是否要求调整金额，而是直接作出认定。原审的做法明显违反法律规定。四、本案客观事实认定错误，易旭在合同履行过程中没有任何过错，本案诉讼的真正原因是因为新环境工作人员的工作过错导致。综上，原审判决存在严重问题，属于典型错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项、第（四）项、第（九）项之规定，应依法进入再审。
被申请人吴彩云提交意见称，一、易旭持有的《房屋买卖合同》手写部分未经吴彩云同意，吴彩云不予认可，原审认定没有错误。1、易旭持有的《房屋买卖合同》中手写补充条款，系新环境公司与易旭达成的合意，吴彩云并不清楚。2、易旭持有的《房屋买卖合同》在原审中已经作为证据提交，原审对该证据进行了审查。3、吴彩云在合同约定时间内向易旭的指定人支付了首付款，不存在违约的情形。即使因ATM转帐迟延到帐，也不符合法定或约定解除合同的情形，且易旭也一直未行使合同解除权。二、原审认定事实清楚、证据充分，原审为查明事实可以向新环境公司工作人员调查、了解情况。1、新环境公司工作人员熟悉事情的始末，其陈述与本案证据吻合，不存在虚假陈述。2、易旭持有的《房屋买卖合同》系新环境公司与易旭私下达成的合意，有恶意串通损害吴彩云合法权益的可能，原审依职权对相关经办人员进行询问，了解具体情况，并不要求当事人申请。3、对于法院依职权调查获取的证据，法院有权自行审查其效力。新环境公司工作人员并非任何一方当事人申请的证人，不适用证人出庭规则。4、新环境公司在原审中原系被告，新环境公司工作人员到庭后，吴彩云撤回了对新环境公司的起诉。法院为查明事实，在此情形下向新环境公司工作人员进行了询问并制作询问笔录，程序合法。三、吴彩云的损失远远超过原审认定的违约金，原审已就违约金是否调整征询过易旭代理人的意见，不存在剥夺易旭诉讼权利的情形。四、因第三人违约导致易旭违约的，易旭仍应当对吴彩云承担违约责任。五、纠纷形成的根本原因在于易旭在房价上涨的情况下故意违约，拒绝履行合同。六、易旭申请再审系滥用诉权、浪费司法资源的行为。综上所述，再审申请人易旭申请再审的理由不成立，请法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、关于原审是否遗漏审查再审申请人易旭手中持有的《房屋买卖合同》，并导致认定事实及判决错误。经查，易旭在原审中并未将《房屋买卖合同》作为证据提交，所以不存在原审遗漏审查的情况。依再审申请人易旭所称，该补充条款系其与新环境公司协商后签订，吴彩云并未参与、同意，所以对其不具有约束力。原审以当事人双方提交的证据并经质证后认定案件事实正确，再审申请人易旭的该项再审理由不成立。二、关于原审是否存在认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，侵犯再审申请人诉讼权利。原审在吴彩云撤回对新环境公司的起诉后，为查明案件争议事实向新环境公司主要经办人员进行调查，并无不妥。该份《询问笔录》在庭审中经双方当事人质证，且原审是以双方当事人举证、质证并结合该《询问笔录》综合认定案件事实。故原审未侵犯再审申请人诉讼权利，再审申请人易旭的该项再审理由不成立。三、关于原审是否未主动释明调整违约金，严重违反法律规定剥夺当事人诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约金的调整基于当事人申请。一般在当事人请求调整、且合同约定的违约金数额确实低于或者高于违约行为给当事人造成的损失时，法院才能进行调整。也就是说，法院在正确认定事实和适用法律的基础上，尊重当事人意思自治，以不主动释明和调整为主，对于存在违反公平原则及诚实信用原则的案件才适当释明与调整。该案中，吴彩云因易旭违约而解除房屋买卖合同，导致其在2017年5月20日购房新政实施后买房受限。吴彩云主张易旭按合同约定的购房总价款的20%承担解约违约金135600元，并未违反法律规定，原审予以支持并无不妥。故再审申请人易旭的该项再审理由不成立。四、关于再审申请人提出其并未违约，诉讼的真实原因系新环境公司过错所致。因房屋买卖合同的当事人系出卖人易旭和买受人吴彩云，新环境公司只是居间方，是否系新环境公司过错导致房屋买卖合同不能实际履行，不属于该案审理范围，易旭可另寻途径解决。综上，再审申请人易旭的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项启动再审的情形，应驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人易旭的再审申请。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 薛 明
人民陪审员 何金玉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 宋梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。