wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第541号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐龙建，农民。
被执行人吴爱珍（系徐龙建之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年8月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年4月25日作出的郓费征字（2012）207149号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207149号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定作出郓费征字（2012）207149号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费9348元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207149号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207149号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年八月二十八日
书记员 朱仰立
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第75号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行。
负责人曹红军，行长。
委托代理人李瑞霞，女，1974年2月18日出生。
委托代理人韩书芳，女，1971年6月11日出生。
被告宋红卫，男，1977年7月27日出生。
被告贾治国，男，1977年7月8日出生。
被告张红伟，男，1973年10月30日出生。
被告王菊平，女，1965年9月25日出生。
被告潘玉喜，男，1956年8月22日出生。
被告朱志堂，男，1961年12月15日出生。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行诉被告宋红卫、被告贾治国、被告张红伟、被告王菊平、被告潘玉喜、被告朱志堂金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行经本院通知未在规定期限内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费的手续。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 陈 玮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04152号
上诉人（原审原告）北京中燃伟业燃气有限公司，注册地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦A座2008室。
法定代表人黎岩，董事长。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中钢钢铁有限公司，注册地河北省玉田县经济技术开发区。
法定代表人刘如宝，董事长。
委托代理人蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人北京中燃伟业燃气有限公司因与被上诉人河北中钢钢铁有限公司供用气合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第05977号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本院于2015年5月12日召集双方当事人进行询问，北京中燃伟业燃气有限公司之委托代理人宋晨、河北中钢钢铁有限公司之委托代理人蒋爱明参加了本次询问。本院随后于当日15时10分公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
北京中燃伟业燃气有限公司在一审中起诉称：2005年9月23日至2014年9月25日，双方签订了《压缩天然气供应合同》与《压缩天然气项目技术合同》，约定双方即为燃气供应的合作伙伴。北京中燃伟业燃气有限公司向河北中钢钢铁有限公司供应燃气。因河北中钢钢铁有限公司拖欠款项，双方又补签了《补充协议》，约定了清算方式和履行合同的争议解决方式。后，河北中钢钢铁有限公司一直拖欠款项不还，特诉至法院请求：1、判令河北中钢钢铁有限公司偿还拖欠的燃气款人民币
5370450.05元；2、判令河北中钢钢铁有限公司承担预期付款的经济损失人民币145002.15元（计算标准为每日万分之五乘以逾期付款额乘以逾期付款的时间等于145002.15）；3、请求判令河北中钢钢铁有限公司承担本案诉讼费由。
河北中钢钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的约定履行地在河北省玉田县，且双方在《补充协议》中约定的“有异议一方可向当地法院提出诉讼解决”，该约定不明确，且该《补充协议》作为《供用气合同》从合同，不能产生确定主合同管辖的效力。故认为本案应由河北省玉田县人民法院管辖。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效。现本案所涉《压缩天燃气供用气合同》及《压缩天燃气项目技术服务合同》，均约定供气地址为河北省玉田县中钢公司，且被告河北中钢公司的住所地在河北省玉田县，而《压缩天燃气供用气合同补充协议》中约定的“有异议一方可向当地法院提出诉讼解决”属于约定不明确，故一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定将本案移送至河北省玉田县人民法院审理。
北京中燃伟业燃气有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销本案一审裁定，指定北京市海淀区人民法院继续审理本案。理由如下：一、上诉人与被上诉人对争议解决管辖有明确约定。双方签订的《压缩天然气公用合同补充协议》中明确约定“有异议一方可向当地法院提出诉讼解决”。根据文义解释，“有异议一方”即为原告，“当地法院”即为原告方所在地。因此双方对于管辖约定明确。二、一审法院认为双方关于管辖的约定不明确属于认定事实错误。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对于履行地点没有约定或者是约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，上诉人所在地即为合同履行地。综上，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案争议焦点有两点，一是《压缩天然气公用合同补充协议》中关于约定管辖是否合法有效；二是如果《压缩天然气公用合同补充协议》管辖约定无效，本案的合同履行地如何确定。关于《压缩天然气公用合同补充协议》中的管辖约定条款“有异议一方可向当地法院提出诉讼解决”认定问题，本院认为，凡是提起诉讼的一方均可认为是“有异议一方”。“当地法院”按照文义及合同目的解释应当认定为“有异议一方”所在地法院，而不应作“合同履行地、被告住所地”等其他理解。所以，在本案中，“有异议一方”应认定为北京中燃伟业燃气有限公司，“当地法院”应认定为北京中燃伟业燃气有限公司所在地法院。故，当事人双方签订的合同中关于管辖的约定明确具体，合法有效，本院予以认定。因北京中燃伟业燃气有限公司的注册地为北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。在约定管辖合法有效的前提下，那么本案第二争议焦点就无论证之必要。综上，上诉人北京中燃伟业燃气有限公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第05977号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 娈
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第428号
申请人苗祥贵，男，1959年4月13日出生，汉族。
被执行人郭全喜，男，1969年7月30日出生，汉族。
本院受理申请人苗祥贵与被执行人郭全喜劳动争议纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县（2016）晋0826民初字第26号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 波
二〇一六年十一月二日
书记员 潘超惠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1527号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁某，户籍所在地为陕西省陇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被害人曹某甲、曹某乙系情侣关系。被告人袁某想追求曹某乙，但曹某乙不同意。2014年4月24日18时许，被告人袁某因怀恨曹某乙，于是持一把菜刀去到被害人曹某甲和曹某乙租住的东莞市谢岗镇泰兴路25号出租屋408房。被告人袁某进入408房用菜刀向被害人曹某甲的肩膀砍了三刀，向被害人曹某乙手臂砍了一刀。被害人曹某甲被砍伤后逃出408房并呼救。房东林秋萍听到呼救后报警，民警去到现场将被告人袁某抓获。经鉴定，被害人曹某甲所受损伤为轻伤一级；被害人曹某乙所受损伤为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了林秋萍、冯某、周某等证人证言及辨认笔某被害人曹某甲、曹某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，菜刀，到案经过，身份证明材料，说明，人体损伤程度鉴定书及伤情照片，法医物证检验鉴定书，司法鉴定意见书，审讯录像，被告人袁浩林的供述及指认笔录等证据；并据此认为被告人袁某无视国法，故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人袁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。
视被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2016年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡巍华
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1479号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市翔安区。曾因犯抢劫罪（犯罪时未成年）于2009年2月21日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，后因减刑于2012年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月28日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日1时许，被告人王某酒后驾驶闽D×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东明路路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人王某的血液酒精浓度为121mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人王某在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有查获现场照片、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、现场抽血照片、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十二月一日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第882号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈虔，户籍地海南省儋州市。因本案于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李增和，广东强邦律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人陈虔犯诈骗罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人陈虔及其辩护人李增和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被�人陈虔利用网络发布虚假销售IPHONE6手机广告，骗取被害人施某甲的信任，继而诱使被害人施某丙于同月26日向其指定的工商银行卡内（账户：62×××29）汇入货款人民币21000元，随即提现后逃匿。2015年3月19日，被告人陈虔被公安人员抓获。
另查明，本案审理期间，被告人陈虔家属代被告人陈虔将人民币10550元退缴至本院代管。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人陈虔的常住人口基本信息、在逃人员信息登记表、情况说明，取款录像截图、涉案银行卡照片，中国工商银行股份有限公司出具的尾号为91255、48629的交易明细及开户资料、中国农业银行股份有限公司出具的尾号为68470的交易明细及开户资料、中国移动通信�团广东有限公司广州分公司出具的通话记录及开户资料，本院出具的案款收据，被害人施某甲的陈述，被告人陈虔的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈虔在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈虔无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈虔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟被告人陈虔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人陈虔从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈虔判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人陈虔判处有期徒刑六个月以下并适用缓刑的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈虔犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2015年11月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案中国工商银行卡1张（卡号：62×××29）、中国农业银行卡1张（卡号：62×××70），均予以没收。
三、责令被告人陈虔退赔被害人施某甲的经济损失人民币10450元。
四、被告人陈虔退缴至本院的人民币10550元发还给被害人施某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许文楚
周颖君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5337号
上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责人:吴国华，总经理。
委托诉讼代理人:李若伊，系该公司员工。
被上诉人(原审原告):陈轩委托诉讼代理人:王帅，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓
被上诉人（原审被告）：张皓萌
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人陈轩、杨晓、张皓萌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年05月02日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费946元，减半收取473元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二日
书记员 刘红玉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2991号
申请执行人北京恒源顺达建筑机械设备租赁有限公司，住所地：北京市昌平区松园村103号。
被执行人北京正兴建业建筑机械租赁有限公司，住所地：北京市昌平区兴寿镇辛庄村203号。
申请执行人北京恒源顺达建筑机械设备租赁有限公司与被执行人北京正兴建业建筑机械租赁有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初11567号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年3月22日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京恒源顺达建筑机械设备租赁有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年九月十四日
书记员 慕寿成
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8051号
原告：林青龙，现住延吉市。
被告：王志强，现住延吉市。
委托代理人：梁建，现住延吉市。
被告：延吉市公共汽车有限公司，住所地延吉市。
法定代表人:郗照信，总经理。
委托代理人:张自波，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所：延吉市。
代表人：厉鸿，经理。
本院在审理原告林青龙诉被告王志强、延吉市公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，林青龙于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林青龙提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林青龙撤回起诉。
一审案件受理费197元，减半收取98.50元（原告已预交），由原告林青龙负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月二日
书记员 孙 璐
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第60-6号
申请执行人刘德澎，男。
被执行人李玉春，男。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李玉春，董事长。
刘德澎申请执行李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）南民初字第65号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘德澎向本院申请强制执行，申请执行标的200万元及利息。本院于2015年2月12日立案执行。
在执行中查明，本院于2015年6月4日作出了（2015）南民破字第1号民事裁定书，宣告被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司进入破产程序。通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人李玉春名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第65号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2962号
申请执行人：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住珠海市。
法定代表人：陶爱珍。
被执行人：黄长江，住拱北银海新村29座5楼E房（新地址：香洲区，身份证号码：×××4241。
关于珠海经济特区必富物业管理有限公司与黄长江物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民三初字第1229号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经查发现，被执行人名下的坐落于珠海市香洲区拱北银海新村29座5楼E座的实际价值与本案执行标的相差过于悬殊，因此本院暂不宜处理。另经本院调查，上述被执行人在本辖区内名下无银行存款、车辆和其他房产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2962号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄海敏
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第62号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2010年11月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人石某。2010年11月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，2011年1月7日被依法变更强制措施为取保候审。
辩护人卢楠。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）46号起诉书指控被告人徐某、石某犯容留卖淫罪，于2011年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈月影、记录员童晓雷出庭支持公诉。被告人徐某、石某及其辩护人卢楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某、石某夫妇自2009年年底起在本市上城区清江路210号经营思雅足浴店。为获得更多利润，二被告人容留店内女性工作人员在店内以直接发生性关系的方式从事性交易活动，且与她们约定好提成比例。
2010年11月22日15时许，该店女性工作人员李某、张某甲在店内分别以150元、200元的价格，为男性顾客何某、祝某以直接发生性关系的方式提供性服务时，被望江派出所民警现行查获，被告人徐某、石某被一并带回派出所处理。
上述事实，被告人徐某、石某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、何某、张某甲、祝某、黄某、张某乙、俞某、潘某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，行政处罚决定书，避孕套照片，现场照片，扣押物品清单，报警装置，遥控器照片，营业执照复印件，房屋租赁合同复印件，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、石某容留他人在其经营的足浴店内从事卖淫嫖娼活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月23日起至2011年7月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人石某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇一一年二月十一日
书 记 员 陈 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18226号
原告：上海泰舫投资有限公司,住所地上海市浦东新区祝桥镇工业城一号。法定代表人：徐金安，董事长。委托诉讼代理人：唐松宝，上海融栢律师事务所律师。被告：上海芥菜种文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号一幢101室。法定代表人：张时良。原告上海泰舫投资有限公司诉被告上海芥菜种文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告上海泰舫投资有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海泰舫投资有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泰舫投资有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海泰舫投资有限公司负担。
审判员 崔艺萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更634号
罪犯薛飞，男，汉族，中专文化，1979年5月21日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年7月6日作出（2012）惠刑初字第0172号刑事判决，以被告人薛飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年11月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，涉案赃款、物继续予以追缴。被告人薛飞不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）锡刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）宁刑执字第4122号刑事裁定，对罪犯薛飞减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月21日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯薛飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯薛飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行，部分赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，单据等证据证实。
本院认为，罪犯薛飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十四年有期徒刑，部分赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛飞减去有期徒刑十个月（刑期至2024年5月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1623-1号
原告宋江丽，女，1978年6月21日生，汉族。
原告詹琴琴，女，1983年10月19日生，汉族。
原告宋冰，男，1990年1月3日生，汉族。
原告谢正颖，女，1996年4月1日生，汉族。
原告陈玲，女，1990年12月13日生，汉族。
原告陈菲，男，1989年10月25日生，汉族。
原告孙锦杰，男，1974年4月26日生，汉族。
原告吕红彦，男，1990年6月8日生，汉族。
原告王建，男，1988年3月17日生，汉族。
原告赵浩然，男，1989年11月28日生，汉族。
十原告委托代理人陈奎、聂蒙洋（实习），河南良承律师事务所律师。
被告河南新领地置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人王涛，该公司经理。
被告王涛，男，1976年9月6日生，汉族。
原告宋江丽、詹琴琴、宋冰、谢正颖、陈玲、陈菲、孙锦杰、吕红彦、王建、赵浩然与被告河南新领地置业有限公司（以下简称“新领地公司”）、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，十原告向被告新领地公司购买其计划开发的住宅十套，并以现金形式交付购房款100万元，当时被告新领地公司不具备售房条件，无法签订书面购房合同，由其出具收据为证。因新领地公司的建房手续一直没有办理，商品房的项目无法动工建设，导致上述十套房屋一直无法交付。经原告多次与被告协商，2015年2月1日，原告委托代理人陈清雅与两被告达成协议，约定：上述100万元购房款转化为被告新领地公司的借款，并支付占款期间的利息10万元，约定2015年2月28日付清。同时，被告王涛在该协议上签字，愿意为该笔借款承担连带保证责任。还款到期后，两被告一直未偿还借款，原告因此请求判令：1、被告新领地公司偿还原告借款110万元及迟延履行期间的债务利息3.3万元（自2015年2月28日起至2015年8月28日止）；2、被告新领地公司赔偿原告通过诉讼支出的法律服务费27500元；3、被告王涛对上述诉讼请求的借款本金、利息、法律服务费等费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，因公安机关认为被告收取原告购房款的行为涉嫌集资诈骗犯罪且已立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋江丽、詹琴琴、宋冰、谢正颖、陈玲、陈菲、孙锦杰、吕红彦、王建、赵浩然的起诉。
本案受理费15245元，退回原告；保全费用5000元及公告费260元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜兴荣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6809号
原告张秋菊，女，汉族，1986年8月23日出生，住四川省蓬溪县。
被告成都兴安货运有限公司。住所地：成都市。
法定代表人王厚全，职务不详。
本院在审理原告张秋菊与被告成都兴安货运有限公司运输合同纠纷一案中，原告张秋菊于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告成都兴安货运有限公司的起诉。
本院认为，原告张秋菊自愿撤回对被告成都兴安货运有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秋菊撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告张秋菊承担。
代理审判员 张书恒
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王玲玲
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1044号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人梁某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初124号刑事判决书，于2016年7月4日立案执行。本院查明，被执行人梁某现暂无财产可供执行。移送执行人郑州市中原区人民法院申请执行标的总额为1000元，尚未受偿款项为1000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102刑初124号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以以本裁定再次移送执行。再次移送执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘红军
执行员 李 飞
执行员 周建军
二〇一六年九月二日
书记员 肖美娜
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第296号
上诉人（原审原告）田学聪，男，1951年8月30日生，汉族，保山市隆阳区人，农民
上诉人（原审原告）田菊琴，女，1945年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，退休工人
上诉人（原审原告）田国成，男，1951年11月23日生，汉族，保山市隆阳区人，退休工人，
三上诉人委托代理人余朝有，保山市隆阳区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
三上诉人委托代理人田学伟，男，1980年2月25日生，汉族，保山市隆阳区人，代理权限为特别授权。（系田国成儿子）
被上诉人（原审被告）董建英，女，1955年3月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，
委托代理人赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人田学聪、田菊琴、田国成因与被上诉人董建英返还财产纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2009年7月30日，田学聪与董建英离婚。离婚判决中对登记于田学聪名下的房屋（也即本案争议的房屋）未作处理。经查实，本案争议房屋系田崇成、田国成、田菊琴出资建盖，装修由田学聪、董建英共同完成，该房屋的宅基地证、建房占地批复、房权证登记的产权人均为田学聪。自离婚后，董建英一直居住其中的二格至今。
原审法院认为，不动产可以由两人以上共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。本案争议房产系原被告共同所有，被告作为共有人在共有物未明确分割的情形下可以居住使用，是其作为共有人享有的基本权利，现三原告在未分割共有物的前提下，要求被告搬离共有房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。被告的辩解成立，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条之规定判决：驳回原告田学聪、田菊琴、田国成的诉讼请求。
一审判决宣判后，田学聪、田菊琴、田国成不服原判，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、双方争议的房屋是上诉人田学聪的父辈田崇成、田菊琴、田国成三兄妹于1986年拆除旧房后建盖的，即便该争议房屋算是田学聪单独的，那也是田学聪的婚前财产；2、关于田学聪与董建英的夫妻共同财产在2009年离婚时就已经做出处理，且已经界定现争议房产不是夫妻共同财产；请求本院发回重审或依法改判。
被上诉人董建英答辩称，双方争议房屋的宅基地使用证、建房占地批复及房屋所有权证均登记于田学聪名下，而当时田学聪与董建英属合法夫妻关系，且该房屋的装修也是由董建英、田学聪共同投资完成，争议房屋属于双方共有，被上诉人当然有权利在该房屋居住生活，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审中，上诉人田学聪、田菊琴、田国成对一审法院认定田学聪与董建英对双方争议房屋未作处理及争议房屋的装修由田学聪、董建英共同完成的事实有异议，对其余事实无异议；被上诉人董建英对原审认定的法律事实无异议。
二审查明，双方争议座西朝东三格房屋系上诉人田学聪父亲田崇成及田菊琴、田国成于1986年以田学聪的名义出资建盖。田学聪与董建英于1988年11月14日登记结婚后在该房屋内居住生活。1995年田学聪父亲弟兄们分家，确认了该争议房屋的权属为田崇成、田菊琴、田国成共有，由田学聪借住。其余事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议房屋系上诉人田崇成、田菊琴、田国成以田学聪名义于1986年建盖的，而董建英与田学聪是1988年登记结婚的，该房屋虽然登记在田学聪名下，但并不属于田学聪与董建英的夫妻共同财产，故本院对上诉人要求被上诉人搬离该房屋的请求予以支持，对上诉人提出的房屋占用损失费问题，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律及处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03093号民事判决；
二、由被上诉人董建英从占用的三上诉人田学聪、田菊琴、田国成座西朝东房屋内自行搬出；
三、驳回上诉人田学聪、田菊琴、田国成的其他诉讼请求；
上述执行事项，于本判决生效后二十日内履行完毕。
本案一审案件受理费300元，减半征收150元，由上诉人田学聪、田菊琴、田国成负担75元，被上诉人董建英负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人田学聪、田菊琴、田国成负担150元，被上诉人董建英负担150元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一六年三月八日
书 记 员 李欣霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督55号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：朱成日，男，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人朱成日申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人朱成日申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执322号
申请执行人：吕宵飞
被执行人：李响
本院在执行吕宵飞与李响合同纠纷一案中，申请人本次申请执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初631号民事调解书确定的内容申请人本次申请执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 玮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初818号
原告：牛凤江，男，1976年2月20日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：崔永久，男，1958年6月27日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告牛凤江诉被告崔永久身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告牛凤江与被告崔永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛凤江诉称：2016年9月5日8时28分，因原告举报被告多报土地亩数，套取国家土地补偿，被告不满，产生报复，用拳头将原告打伤，致使原告脑震荡、头皮软组织挫伤。原告住院11天，花费医疗费6554.61元，误工费2262.30元，交通费200元，护理费1100元，住院伙食补助费1100元，总计11216.91元。请求法院判决被告赔偿原告的各项损失并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔永久辩称：原告家地里种树让被告写地亩数补偿，被告是村民组长，国家有规定种树不能补偿，被告没有写，原告打被告一拳，被告用手挡的过程中，划到原告脸部绿豆大点的皮，被告给大队书记打电话，大队书记说不用报案。三天后警察找到被告说协调协调，后对被告治安处罚500元。原告是否罚款被告不清楚。被告不同意赔偿原告，被告没有打原告。
经审理查明:2016年9月5日8时28分，瓦房店市公安局万家岭派出所接到报警称在万家岭镇太平村于屯有人打仗，民警接警后立即赶到现场，经调查，牛凤江与崔永久因土地纠纷的事情发生争吵，崔永久将牛凤江的面部打伤。原告牛凤江到瓦房店市第三医院住院治疗，主要诊断为脑震荡、面部软组织挫伤、背部挫伤。原告住院11天，花费医疗费6554.61元。
2016年12月5日，瓦房店市公安局作出大公瓦（治）行罚决字[2016]第2965号行政处罚决定书，给予崔永久罚款五百元的行政处罚。
2017年2月16日，原告牛凤江向本院提起诉讼，请求判令被告崔永久赔偿医疗费6554.61元、误工费2262.30元、交通费200元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元，总计11216.91元。被告承担本案诉讼费用。
以上事实有瓦房店市公安局行政处罚决定书、瓦房店市第三医院门诊医疗费收据二张、住院医疗费收据一张及住院病志一份、出院记录、大连金雕铸锻工业有限公司证明等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告崔永久将原告牛凤江头部打伤的事实清楚，证据确凿。因此，被告崔永久应当承担民事责任。原告牛凤江作为受害人只有一般过失，不减轻赔偿义务人被告崔永久的赔偿责任。原告牛凤江的合理损失有医疗费6554.61元、误工费1082元（11天×（3440元+2438元+2976元）÷3月÷30天）、交通费200元、住院伙食补助费880元（11天×80元/天），总计8716.61元，符合法律的有关规定,被告崔永久应当予以赔偿，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告牛凤江要求被告崔永久赔偿护理费1100元的诉讼请求，因原告牛凤江没有提供相关方面的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔永久自本判决生效后十日内赔偿原告牛凤江损失8716.61元。
驳回原告牛凤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,减半收取250元，由被告崔永久负担194元,原告牛凤江负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王宵天
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第16255号
原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人胡俊才，男，1974年7月4日出生。
被告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司，住所地北京市房山区燕山上店路2号。
法定代表人杨景春，董事长。
委托代理人杨斌，男，1972年8月7日出生。
原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）与被告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司（以下简称通瑞兴达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕化公司的委托代理人胡俊才，被告通瑞兴达公司的委托代理人杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕化公司诉称：被告租赁原告所有的北京市房山区××号房屋及院内土地，合同期限为2003年6月1日至2012年6月1日，房屋租赁面积2370.87平方米，院内土地租赁面积10000平方米，年租金22万元。被告应缴纳从2008年6月1日至2015年5月31日计7年的租金154万元，截止目前缴纳109万元，尚欠房租45万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告腾退北京市房山区××号房屋及院内土地，将房屋及院内土地交付给原告；支付欠缴房租45万元；解除原、被告双方于2007年12月5日签订的房屋出租合同。案件受理费由被告负担。
被告通瑞兴达公司辩称：我公司由于效益不好，资金周转不开，现同意支付欠交租金，不同意解除合同。
经审理查明，2007年12月5日，燕化公司与通瑞兴达公司签订房屋出租合同，约定由通瑞兴达公司承租燕化公司所有的工业厂房657.59平方米，楼房1189.37平方米；平房523.91平方米，土地10000平方米。合同期限自2003年6月1日至2012年6月1日，用途为生产经营。确定每年总租赁费为22万元，其中第一年总租赁费为17万元，第二年总租赁费为18万元，从第三年起总租赁费按22万元交纳。
2014年8月22日，通瑞兴达公司为燕化公司出具还款承诺书，内容：通瑞兴达公司租赁甲方北京房山××号原××公司土方处院房屋，年租金22万元，至2014年11月31日欠缴房租总计49万元。我公司承诺2014年8月缴纳5万元，2014年9月缴纳10万，2014年10月缴纳34万元。我公司如逾期交付房租，接受××物业管理公司停供能源等措施，产生的一切法律后果由我公司承担。后通瑞兴达公司向燕化公司支付租金4万元，余款45万元至今未交纳。
上述事实有双方当事人陈述、房屋出租合同、还款承诺书及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，燕化公司与通瑞兴达公司签订的房屋出租合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应合法有效。合同期满后，燕化公司未提出解除合同，通瑞兴达公司亦占有本案所租房屋，双方事实上形成了不定期租赁合同。不定期租赁合同，双方当事人都有权随时解除合同，故燕化公司要求解除与通瑞兴达公司之间的房屋出租合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，承租人应当返还租赁物，故本院对燕化公司要求通瑞兴达公司腾退租赁房屋的诉讼请求予以支持。在通瑞兴达公司占用燕化公司房屋期间未按约定交纳租金，理应承担相应的民事责任。通瑞兴达公司的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，燕化公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司与被告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司于二○○七年十二月五日签订的房屋出租合同。
二、被告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于北京市房山区××号原××土方处院房屋腾退给原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司。
三、被告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司租金四十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由被告北京通瑞兴达化工设备工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 丁 影
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第28号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告朱潘洪杰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告朱潘洪杰著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，申请撤回对被告朱潘洪杰的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告朱潘洪杰的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告朱潘洪杰的起诉。
本案案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一三年一月三十日
书 记 员 沈 飞
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初278号
原告：刘某某，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：杨学富，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
被告：林某甲，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告刘某某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2016年2月17日诉来本院，本院受理后，向原告刘某某送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告林某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本案依法由审判员任杰担任审判长，与人民陪审员杜正伟、徐云参加组成的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告林某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判庭组成人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于1991年1月26日办理了结婚登记，于1992年1月2日生育一子，取名林某乙。由于双方在婚前缺乏了解，被告婚后长期外出不归家，对家庭极不负责任，双方也缺乏沟通，致使夫妻感情日益淡薄。故诉至贵院，要求判令原告与被告离婚。
原告刘某某在庭审中提供的证据有：
1.身份证复印件一份、常住人口复印件二份，以此证明原、被告的身份信息及合法的主体资格、子女情况。
2.结婚登记申请书，以此证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告林某甲未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
本院认证：
原告刘某某提供的证据1.2.，经本院审查符合证据三性，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据证明，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍相识，于1991年1月26日登记结婚，于1992年1月2日生育一子，取名林某乙（曾用名林某乙）。原、被告婚后夫妻感情一般，双方缺乏沟通，从而影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后多年夫妻关系尚好。虽然在婚后，两人因家庭琐事发生过争吵，从而影响了夫妻之间的感情，但双方并无实质性的矛盾，只要双方在今后的生活中多交流、多沟通，相信定能化解双方的矛盾。庭审中，原告并未举出能够充分证明夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。双方经本庭组织调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告林某甲离婚；
本案案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
人民陪审员 徐 云
人民陪审员 杜正伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 丹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）米执字第00020号
申请执行人何光生。
被执行人何亚东。
本院在执行申请执行人何光生与被执行人何亚东民间借贷纠纷一案中，本院于2012年6月20日作出（2012）米民初字第00156号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何亚东已偿还贷款本金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
米脂县人民法院（2012）米民初字第00156号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 王永军
代理审判员 惠振武
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 曹斌斌
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1705号
原告陈其业，男，1965年3月18日生，汉族，住息县。
被告程立远，曾用名程得华，男，1975年9月12日生，汉族，住息县。
原告陈其业诉被告程立远土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其业、被告程立远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年分地时，原告家当时分了八个人的地，每人约有1.7亩地。被告父亲程其明当时分了4个人的地。程其明家的地和原告家的地相邻。由于原告家中劳动力薄弱，耕种不了那么多地，就想让出几亩地给别人耕种。经当时的村民组队长程某协调，后来找到被告父亲程其明，其愿意临时耕种原告港北两个人的地。当时言明原告什么时间要地，程其明就要什么时间给，程其明表示同意。现原告子女已长大成人，原告向由程其明二子程得华耕种原告两个人的地，被告程得华拒不交付。为此，特诉至贵院，请求法院判令被告返还原告的3.4亩责任田及耕地各项补贴、租赁费共计12000元。
原告提交的证据材料有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份；2、1998年分地时村民组队长程某出具的证明一份，程某出庭作证；3、承包经营权证部分复印件一份；4、1998年调整土地参加人数登记表。
被告程立远辩称：原告诉称不实，被告没有耕种原告的耕地。1998年分地的时候，原告实际上只分得四个人的地，是通过抽号抽的一等地，剩余四个人的地是二等地，原告没有抽号，交给了村组。后来被告父亲程其明通过抽号抽到其中两个人的地，被告哥哥程得红抽到其中一个人的地，村里另外一个人也抽到其中一个人的地。被告父亲程其明分得的地登记在了土地承包经营权证书上。程某的证言不属实，当时队长程某说的是若不动地，被告家分得的地就由被告家耕种，没有说原告什么时候要什么时候给。后来原告向被告家要地，被告哥哥程得红和村里另一人将当时多分的两人的地交还了出去。原告提供的承包经营权证上有涂改，真实性存疑。国家对耕地进行确权，原告才出来要地，当时村委会协调好了，有村委会出具的证明。原告请求被告返还耕地没有依据，被告不应当返还。
被告提供的证据材料有：1、被告身份证复印件一份；2、被告父亲程其明的承包经营权证复印件一份；3、息县小茴店镇汪围孜村民委员会出具证明复印件一份；4、被告父亲程其明农民补贴一本通复印件三份。
经审理查明，1998年，国家对农村土地进行调整，发包给每户后颁发土地承包经营权证。原、被告系同一村民组。1998年分地时，原告家有八口人，原告提供的土地经营权证上显示原告家分得8人共10.7亩的承包地，其港北地有5.02亩，东邻陈其永，西邻程其明，南邻沟，北邻沟，承包期为1998年9月30日至2028年9月30日。原告因家庭劳动力缺乏，实际耕种四人的承包地。1998年分地时，被告父亲程其明家四口人，程其明土地经营权证上显示分得7人共计9.38亩的承包地，其港北地有4.41亩，东邻程其堂，西邻程其昌，南邻沟，北邻沟，承包期为1998年9月30日至2028年9月30日。后原告要地，被告哥哥程得红及村里另一人将多分的2人的承包地退还了出去。剩余2人的承包地，后经当地村委会协调，未能达成一致意见。原告起诉来院，要求法院判如所诉。
本院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护。1998年分地时，原告分得8人承包地，并取得了土地承包经营权证书。被告父亲程其明分得7人承包地，取得了土地承包经营权证书。原告及程其明合法取得的土地承包经营权应受法律保护。被告称原告提供的土地承包经营权证书上有涂改，真实性存疑，被告可以向有关职权部门确认。当事人对自己的主张，有提供证据证明的义务，否则应承担不利后果。原告要求被告返还其承包2个人的地，应提供充分证据证明其拥有诉争承包地的承包经营权，且诉争承包地在被告耕种。证人程某的证言，被告不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，程某的证言本院不予采信。另外，被告不是承包户主。因此，原告的诉讼请求没有充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告陈其业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 杨 威
人民陪审员 张劲松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 和 超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第408号
原告李霞。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告李霞为与被告即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘平平独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告李霞委托代理人陈波、韩杰，被告永昌公司委托代理人孙振华、张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，原告系被告的职工，在被告处从事驾驶员工作。原告在工作期间，被告欠发原告工资；未依法为原告投保；未安排原告带薪年休假，也未支付未休年休假工资；未支付原告加班费、高温费；劳动合同解除后也未依法支付经济补偿金，违法收取原告的押金也未予以退还。基于以上原因，原告于2014年7月底与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、支付欠发工资14700元、带薪年休假工资13517.4元、加班费413645.17元、高温补贴1440元、经济补偿金22050元；2、返还原告押金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告永昌公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告从未拖欠原告的工资，及收取任何押金。也未安排原告加班，所以原告主张的欠发工资及押金、加班费无任何事实依据。原告在职期间，被告在履行双方劳动合同中无任何过错，原告正是基于被告无任何过错才提出了个人辞职申请。并且注明自离职之日起与被告无任何经济纠纷、劳动争议，被告也按照法定程序给原告办理了劳动合同解除手续。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的无理之诉。
经本院开庭审理查明，2010年10月18日，即墨市劳动和社会保障局作出的即劳社准决字[2010]第0017号准予行政许可决定书，主要载明：“即墨市永昌公共交通有限公司：你（单位）于2010年10月9日向本机关提出的申请不定时工作制行政许可事项，经审查，符合法定条件，根据《行政许可法》第三十八条第一款之规定，准予行政许可。”
原告李霞系被告永昌公司处驾驶员，双方签订书面劳动合同。原告李霞在被告永昌公司处工作期间，被告永昌公司为原告李霞缴纳社会保险费。
原告李霞向被告永昌公司递交《辞职申请》一份，内容主要载明：“尊敬的公司领导：您好！我是怀着十分复杂的心情写这封辞职信的。自我进入公司之后，领导对我的关心、指导和信任，使我获得了很多机遇和挑战。经过这段时间在公司的工作，我在公司学到了很多知识，积累了一定的经验，对此我深表感激。由于个人原因，经过深思熟虑之后我决定辞去目前在公司所担任的职务和工作。我知道这个过程会给公司带来一定程度上的不便，对此我深表抱歉。我已准备好在即日起从公司离职，并且在这段时间里完成工作交接，以减少因我的离职而给公司带来的不便。非常感谢领导在这段时间里对我的教导和照顾。在公司的这段经历于我而言非常珍贵。将来无论什么时候，我都会为自己曾经是公司的一员而感到荣幸。我确信在公司的这段工作经历将是我整个职业生涯发展中相当重要的一部分。祝公司领导和所有同事身体健康、工作顺利！‘自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议。’（手写）申请人：李霞（签字）”。原、被告双方已办理解除劳动合同关系手续。
2014年11月27日，原告李霞向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：被告永昌公司支付原告李霞2010年6月、2010年9月、2014年7月工资14700元，2010年7月至2014年7月带薪年休假工资13517.4元，平时加班费176007.81元、双休日加班费196452.88元、法定节假日加班费47337.84元，高温补贴1440元，押金1000元，经济补偿22050元。仲裁委员会经审查，于2014年11月27日作出了（2014）即劳人仲定字第100号仲裁决定书，决定：对原告李霞的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告李霞提交的2012年度青岛市职工社会参保证明、押金收款收据、司机卡押金收据、工商登记材料、照片、公交线路运行时间表、养老保险缴纳记录明细，以及被告提交的辞职申请、即墨市劳动和社会保障局颁发的准予行政许可决定书等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原告李霞在辞职申请中，明确写明“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”，原告李霞称“是在被告强迫下所写，若不按被告要求写上这句话，被告就不为我们办理解除劳动合同手续和社会保险转移手续”，被告不予认可，称“没有胁迫，只是原告自己的真实意愿表示”。原告李霞未提交相关证据证明其是在被告胁迫之下书写的该内容。原告李霞亲笔书写了“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”的内容，对该内容是完全知晓的，应视为原告对自己的权利的处分与确认。从该辞职申请的内容可以看出原告与被告之间不存在任何经济纠纷及劳动争议，原告李霞也未提交其他有效证据证明被告永昌公司上拖欠其工资、带薪年休假工资、加班费、高温补贴、押金等款项。原告李霞要求被告永昌公司支付工资14700元、带薪年休假工资13517.4元、加班费413645.17元、高温补贴1440元、经济补偿金22050元、返还原告押金1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李霞的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年二月十一日
书记员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审221号
申请人湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人肖尽红，该局局长。
被申请人郭应求，女，1966年3月17日出生，住湘潭县山塘村新塘组。
被申请人谭兵，男，1967年9月23日出生，住湘潭市岳塘区东园三村。
被申请人谭婉宁，女，1992年3月23日出生，住湘潭县山塘村新塘组。
本院在审查申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被申请人郭应求、谭兵、谭婉宁行政征收腾地一案中，现房屋已拆除，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人湘潭县国土资源局对被申请人郭应求、谭兵、谭婉宁作出的潭县国土腾通天易字[2016]4号《限期腾地通知书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐魏文
人民陪审员 汪秀瑛
人民陪审员 周 豆
二〇一六年十二月二日
代理书记员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请人的公�死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申请人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01119号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地重庆市秀山县中和镇凤翔路82号。
负责人罗红文，该支行行长。
委托代理人陈勇，中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行员工。
被告吴超，男，1983年8月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人。
被告雷浩，男，1986年1月20日出生，汉族，重庆市秀山县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告吴超、雷浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回对被告吴超、雷浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。
审判员 田慧
二〇一四年五月十五日
书记员 王伟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第276号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人尹志友，男，1988年2月16日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业。2009年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，2010年11月18日刑满释放。因本案于2013年3月27日被决定刑事拘留并上网追逃，3月28日被抓获，3月29日被执行刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）687号起诉书指控被告人尹志友犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人尹志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年2月至3月间，被告人尹志友在南京市江宁区秣陵街道多次采用撬窗锁、溜门入室等方式实施盗窃5次，窃得财物价值共计人民币184976元。具体事实分述如下：
1、2013年2月17日19时许，被告人尹志友至秣陵街道佛城东路88号水韵别墅田园居08幢，攀爬阳台后撬门入室，窃得被害人康某某的联想牌台式电脑1台及字画2幅，其中台式电脑的主机销赃得款人民币350元，显示器经鉴定价值人民币200元。
2、2013年2月21日18时许，被告人尹志友至秣陵街道佛城东路88号水韵别墅田园居26栋，翻墙溜门入室，窃得被害人刘某某拎包内现金人民币1000元。
3、2013年3月14日，被告人尹志友至秣陵街道将军大道50号瑞景文华华佑府35幢211别墅，撬窗入室，窃得被害人喻某现金人民币1200元及台式电脑内的CPU、内存条、硬盘各1个，财物价值共计人民币1630元。
4、2013年3月14日，被告人尹志友至秣陵街道将军大道50号瑞景文华华御府35幢212别墅，翻窗入室，窃得被害人魏某某的黄金手链1条、玉镯1只，后其将黄金手链销赃得款人民币3550元。
5、2013年3月25日，被告人尹志友至秣陵街道翠屏国际城帝景天成小区天水阁48幢别墅，撬窗入室，窃得被害人陈某的银条6根，后又窃得两只保险柜，其中有蓝宝石14颗、钻石1颗、耳插2对、镶钻戒指1枚、金585项链1条、银800项链1条、蓝宝石挂坠1枚、珍珠项链1条、金条2根、黄金人像1个、商场购物卡11张、黑色钢笔1支、项链3条、挂坠1个。经鉴定，银条6根、蓝宝石14颗、钻石1颗、耳插2对、镶钻戒指1枚、金585项链1条、银800项链1条、蓝宝石挂坠1枚、珍珠项链1条，价值共计人民币165246元；金条2根、黄金人像1个销赃得款人民币13000元；商场购物卡11张、黑色钢笔1支、项链3条、挂坠1个，未予核价。
被告人尹志友于2013年3月28日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人尹志友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某某、刘某某、王某某、喻某、魏某某、陈某的陈述、证人马某某、吴某某、邹某某的证言、辨认笔录、黄铂金交易记录表、黄金珠宝检测中心出具的检测报告、物证检验报告书、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、搜查证、搜查清单、扣押及发还物品清单、情况说明、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、前科材料、在逃人员登记／撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹志友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹志友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人尹志友多次入户实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人尹志友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人尹志友有期徒刑六年至九年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人尹志友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2021年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 超 兰
人民陪审员 盛义禄人民陪审员高卫东
二〇一三年九月十三日
见习书记员 王 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第900号
原告王裕智。
委托代理人（特别授权代理）常润根。
被告汪强。
被告章金晶。
以上两被告的共同委托代理人（特别授权代理）吴宏明、吕孙祖。
原告王裕智为与被告汪强及许峰平民间借贷纠纷一案，于2012年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审理。在审理中，原告王裕智以本案所涉债务发生在被告汪强及章金晶夫妻关系存续期间为由，要求追加章金晶为被告参加本案诉讼。为此，本院于2012年7月9日向章金晶发出《参加诉讼通知书》，通知章金晶作为本案被告参加诉讼。另原告王裕智向本院提出撤回对许峰平的起诉，本院依法予以准许。本院于2012年8月22日公开开庭进行了审理，原告王裕智的委托代理人常润根、两被告的共同委托代理人吕孙祖均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王裕智诉称，原告与被告汪强于2011年12月26日签订一份《担保借款合同》，约定由被告汪强向原告借款人民币2100000元，用于资金周转等；借款期限为三个月，月息为2%，于每月25日前支付；由许峰平承担连带责任保证。原告王裕智按约定于合同签订当日将2100000元交付给被告汪强。然三个月借款期限届满后，被告汪强并未归还本金，也未支付借款利息。原告于2012年6月19日向法院起诉后，担保人许峰平向原告归还了借款本金470000元，为此，原告变更诉讼请求为：请求判令被告汪强、章金晶共同归还原告借款1630000元，并按照月息2分标准支付自2011年12月26日起至判决生效之日止的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
原告王裕智对其诉称提供下列证据材料：
1、《借款担保合同》一份，以证明原告与被告汪强存在借贷关系，双方约定借款金额、借款期限、利息等内容。
2、中国农业银行个人结算业务申请书一份，以证明2011年12月26日原告将2100000元款项交付给被告汪强的事实。
3、结婚证一份，以证明两被告于2005年6月6日在绍兴县民政部门登记结婚的事实。
4、离婚协议书一份，以证明两被告在绍兴县民政局婚姻登记处解除婚姻关系的事实。
被告汪强、章金晶共同辩称，一、被告汪强所借的款项并未用于两被告夫妻共同生活，而是通过担保人许峰平的介绍，借给了第三方公司使用。现第三方公司尚欠汪强300多万元，被告汪强正准备向杭州市西湖区人民法院起诉，追回300多万用以归还原告王裕智的欠款；二、案外人王灿江（音）曾向被告汪强出具过一张欠条，金额为1630000元，当时汪强将该欠条交给了原告，以作为汪强欠款的抵销。因此，希望原告或将该笔债务予以抵销，或将该欠条还给汪强。
被告汪强、章金晶对其共同辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告王裕智提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告王裕智提供的证据一，两被告对其真实性、关联性、合法性无异议，但同时能够说明在该借款担保合同上没有被告章金晶的签字，表明借款时被告章金晶是不知情的。本院对该份证据材料的证据三性予以确认。
2、对原告王裕智提供的证据二－证据四，两被告均无异议，本院确认具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月26日，原告王裕智与被告汪强及许峰平签订了一份《借款担保合同》，合同约定：被告汪强为进行生产经营活动向原告借款人民币2100000元，借款期限为三个月，自2011年12月26日至2012年3月25日止；月利息为2分，于每月25日前支付；由许峰平承担连带责任保证，保证期间为自借款到期日起二年。另合同还约定，如借款人逾期不归还借款，出借方有权追还借款和约定利息，并按银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息等违约责任。上述合同经原告王裕智、被告汪强及许峰平签字后生效。同日，原告王裕智向被告汪强交付了借款本金人民币2100000元。然借款期满，被告汪强一直未归还借款本息，许峰平作为担保人亦未履行相应的担保义务。为此，原告王裕智于2012年6月19将被告汪强、许峰平起诉来院。诉讼中，许峰平作为保证人代被告汪强向原告王裕智归还了借款本金470000元。现被告汪强尚有借款本金1630000元至今未予归还，相应的借款利息亦未支付。
又认定，被告汪强、章金晶于2005年6月6日登记结婚，于2012年5月4日协议离婚。
本院认为，根据原告王裕智提供的《借款担保合同》及银行汇款凭证等有效证据，能够证明被告汪强向原告王裕智借款2100000元的事实成立。庭审中，原告王裕智自认担保人许峰平已向其归还借款本金470000元，故本院对该节事实亦予以认定。据此，现原告王裕智要求被告汪强归还借款本金1630000元及按照约定的借款利率月息2％标准（该标准未高于人民银行同期贷款利率的四倍）支付自出借之日起的借款利息之主张，符合法律及合同的约定，本院予以支持。此外，鉴于本案所涉的借款行为发生在被告汪强、章金晶婚姻关系存续期间，故案涉债务属于两被告的共同债务，被告章金晶对本案所涉借款本息应承担共同的还款责任。至于两被告提出，被告汪强所借款项系用于出借给他人，不是用于两被告夫妻的共同生活，被告章金晶无需承担共同还款责任以及涉案债务已经抵销之抗辩，因两被告未能提供相应的证据予以佐证，且两被告关于借款事由的陈述与原、被告所签订的《借款担保合同》内容不符，故本院对两被告的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告汪强、被告章金晶共同归还原告王裕智借款本金人民币1630000元，并以1630000元作为计算基数，以月息2％的标准偿付自2011年12月26日起至本生效判决所确定的付款日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，财产保全申请费5000元，合计人民币16800元，由被告汪强、被告章金晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 石 红
二〇一二年十月十九日
书记员 曾碧莲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第193号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人罗天友，该公司总经理。
委托代理人刘大伟、郭锦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张要枝，男，汉族。
委托代理人晋二军，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“太平洋保险许昌公司”）因与被上诉人张要枝保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏半民初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险许昌公司的委托代理人刘大伟、被上诉人张要枝的委托代理人晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月12日，原告张要枝与被告太平洋保险许昌公司以豫KL68**号车辆为保险标的订立保险合同。原告为该车辆投保有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者商业责任保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元；车辆损失保险的保险限额为77800元，附有不计免赔条款；第三者商业责任保险的保险限额为500000元，附有不计免赔条款。保险期间自2012年9月13日0时起至2013年9月12日24时止。
2012年11月9日18时，陈慧宇驾驶豫KL68**号轿车沿219省道由北向南行驶时与由西向东横过道路的司群法驾驶的两轮电动车相撞，造成司群法经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经鄢陵县交警大队认定，陈慧宇负事故的主要责任，司群法负事故的次要责任。2012年11月10日，陈慧宇与司群法家属达成一致调解意见，陈慧宇一次性赔偿司群法家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计250000元。死者司群法系农村居民，1952年3月29出生，生前自2005年起在鄢陵县宏源工贸有限公司工作，月工资2000元。鄢陵县宏源工贸有限公司的住所地登记为“县城马栏镇南边”。原告所有的豫KL78**号轿车因该事故受损，经鄢陵县价格认证中心认定车辆损失为10675元。后原告作为投保人要求被告承担保险责任，支付保险金，形成本案诉讼。
原审法院认为，原、被告之间存在保险合同关系，发生保险事故后，被告应按照保险合同约定承担保险责任。原告方已经向受害人家属履行了赔偿义务，故被告应当在保险限额范围内依法向原告支付保险金。
死者司群法本系农村居民，但其在鄢陵县宏源工贸有限公司工作多年，其主要生活来源地为城镇，故应按照城镇居民计算死亡赔偿金。因司群法死亡造成的损失为死亡赔偿金488524元（2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年）、丧葬费16817元（2012年城镇单位职工平均工资33634元／年÷2）、精神损害抚慰金40000元，以上共计545341元。该损失应由保险人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，下余损失按被保险人的责任比例在商业三责险的限额内赔偿304738.7元［（555341元-110000元）×70%］，被告应承担的保险赔偿总额为414738.7元。由于被保险人在调解中支付死者家属250000元，并没有加重被告的保险责任，故被告应在交强险和商业三者险限额内支付原告保险金250000元。原告的车辆在事故中受损，故被告应在车辆损失保险限额内支付原告保险金10675元。遂依法判决：本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告张要枝保险金260675元。
太平洋保险许昌公司不服上述判决，向本院提起上诉称，死者的户口本标注其为农村户口，其生前工作单位鄢陵县宏源工贸有限公司位于农村村庄附近。应按农村标准计算死亡赔偿金。请求二审依法改判一审中多判决的75095元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人张要枝答辩称，死者司法群虽为农村户口，但其生活来源于城镇企业，赔偿标准应依城镇标准计算。原审判决事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为死者司法群的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算问题。人身损害赔偿案件中，受害人死亡赔偿金的计算标准，主要依据受害人生前的户籍性质、住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合考量予以确定。本案中，受害人司法群生前工作的鄢陵县宏源工贸有限公司，该公司住所地即便不属于城镇规划范围，但受害人生前收入来源并非在该厂所在地从事农业生产，而是来源于其在该厂的务工收入，故原审法院按照城镇居民标准计算涉案死亡赔偿金并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 岳利花
审判员 彭志勇
二〇一四年三月十日
书记员 权家铄
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00254号
原告李某某，女，1989年12月1日生，汉族。
被告杨某某，男，1990年2月2日生，汉族。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告杨某某于2012年10月份自由恋爱认识，于2013年1月18日按农村习俗举行婚礼，于2013年2月18日在嵩明县民政局登记结婚。婚前感情一般，属于闪婚。婚后我与被告杨某某之间缺乏了解，未生育子女（生育后子女夭折），被告杨某某经常不归家，长期与其他女性开房居住，有开房记录为证。被告杨某某的行为影响夫妻感情，我多次相劝，他满口答应却不悔改，还对我实施家庭暴力，更主要是他对我不闻不问。我经常打不通被告杨某某的电话，也不知道他在外做什么。我需要一个温暖的家，不要一个冷暖不知、音讯全无的丈夫。2014年4月，我起诉要求与被告杨某某离婚，被判决不准予离婚，但是我与被告杨某某之间的关系至今无改善，没有和好，现在仍然分居。综上所述，被告杨某某的行为使原、被告的夫妻感情完全破裂，无法共同生活，我请求依法判令：1、解除我与被告杨某某之间的婚姻关系；2、夫妻未生育子女，无共同财产及债权、债务、现金、存款；3、案件诉讼费由被告杨某某承担。
被告未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告户口薄复印件一份，欲证明原告身份情况；
3、结婚登记审查表一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、（2014）嵩民初字第497号民事判决书一份，欲证明原告于2014年4月28日曾起诉过离婚的事实；
5、开房记录二页，欲证明被告对婚姻不忠，经常与他人在外开房的事实；
6、杨桥社区居民委员会第六居民小组证明一份，欲证明原、被告分居生活二年的事实。
被告杨某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据予以综合分析认定。
通过庭审和原告李某某举证，本院确认案件法律事实如下：
原告李某某与被告杨某某于2012年10月自行认识后，于2013年2月18日在嵩明县婚姻登记机关登记结婚。原、被告双方婚后虽生育过一个孩子，但后来因病死亡，现原、被告双方没有子女。原告李某某主张无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务及现金、存款。原、被告双方婚后夫妻感情一般。原告李某某于2014年4月28日向本院提起过诉讼，要求与被告杨某某离婚，本院经过审理后，认定原、被告双方的夫妻感情没有破裂，于2014年6月19日依法判决不准予原、被告双方离婚。至今，原、被告双方仍未和好。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告李某某于2014年4月28日向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚，本院经过审理后，认定原、被告双方的夫妻感情没有破裂，依法判决不准予原、被告双方离婚。现在，原、被告双方的关系仍然没有得到改善，未能和好，导致原告李某某再次提起诉讼要求与被告杨某某离婚。现在，本院结合原告李某某提供的证据证明的内容，认为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，对原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告李某某主张夫妻双方无共同财产以及债权、债务、现金、存款等，因被告杨某某未到庭应诉，本院无法查明原、被告双方的夫妻共同财产及债权、债务等情况，对此问题，本院在本案中不宜处理。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李晓飞
二〇一五年四月七日
书记员 钱艾娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5731号
本院在执行熊礼冬与张林（2017）浙0782民初21527号买卖合同纠纷一案中，经查，张林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十六日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执437号
申请执行人：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街２１２号，组织机构代码769627566。
法定代表人金敏。
被执行人：金华森丽源服饰有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区，组织机构代码571718681。
法定代表人王松。
被执行人：浙江泰弗润滑油有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区，组织机构代码05833349X。
法定代表人王松。
被执行人：王松，男，出生，住义乌市。
被执行人：丁娟英，女，出生，住义乌市。
被执行人：丁如意，男，出生，住义乌市。
被执行人：王俊俊，男，出生，住义乌市。
被执行人：金平江，男，出生，住义乌市。
被执行人：鲍叶青，女，出生，住义乌市。
被执行人：朱建斌，男，出生，住义乌市。
被执行人：杨国英，女，出生，住义乌市。
被执行人：义乌市丰源相框有限公司，住所地义乌市佛堂镇白马路３６号，组织机构代码72454891X。
法定代表人金平江。
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人金华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）浙0703民初3512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金华森丽源�饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行向本院申请强制执行。本院于2017年02月24日立案执行。申请执行标的金额为3030000元及利息。
执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人金华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求金华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人�华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人金华森丽源服饰有限公司、义乌市丰源相框有限公司名下有不动产。对义乌市丰源相框有限公司名下的不动产本院进行了诉讼保全，申请执行人自愿暂缓处置。被执行人金平江、鲍叶青、杨国英的银行存款本院进行了扣划。本案已执行到位36596元，收取执行费32700元。暂未发现被执行人金华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人金华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华银行股份有限公司金东支行。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人金华森丽源服饰有限公司、浙江泰弗润滑油有限公司、王松、丁娟英、丁如意、王俊俊、金平江、鲍叶青、朱建斌、杨国英、义乌市丰源相框有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0703执437号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月一日
书记员 薛来竞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第242号上诉人（原审被告）胡志伟，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，原住平和县。被上诉人（原审原告）陈海英，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，原住平和县。委托代理人李思明，平和县148法律服务所法律工作者。上诉人胡志伟因与被上诉人陈海英健康权纠纷一案，不服平和县人民法院（2014）平民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡志伟，被上诉人陈海英的委托代理人李思明等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2014年3月4日20时许，胡志伟到邻居陈海英家，因胡志伟之女受伤治疗之事发生争吵，胡志伟将陈海英殴打致伤。案发后，平和县公安局以平公（南胜）行罚决字（2014）第00023号行政�罚决定书对胡志伟作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。陈海英受伤后，到平和县医院住院治疗共5天，花去医疗费人民币3263.63元。陈海英的伤情经医生诊断为：1.多处软组织挫伤；2.G3P2宫内妊娠24＋5周。原审判决认为，胡志伟与陈海英因孩子受伤之事引起争执，胡志伟将陈海英殴打致伤，应对陈海英的损失承担赔偿责任；陈海英要求胡志伟赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等项损失，理由正当，合理部分应予支持；陈海英在医院系正常治疗，其必要的检查、化验项目所花费用应予采纳；胡志伟请求对陈海英的医疗费合理性进行鉴定，但之后自行撤销鉴定申请，故其辩称陈海英住院属于不必要治疗和治疗中存在不必要用药缺乏依据，理由不能成立，不予采纳；陈海英过高的交通费、精神损害抚慰金赔偿请求不予支持，可根据�案实际情况酌情予以支持；陈海英伤情较轻，请求胡志伟赔偿营养费理由不足，不予支持。陈海英的合理损失可确认如下：医疗费3263.63元、误工费1863.54元（21天×88.74元／天）、护理费1863.54元（21天×88.74元／天）、住院伙食补助费315元（21天×15元／天）、精神损害抚慰金1000元、交通费100元、鉴定费100元，合计人民币8505.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告胡志伟应赔偿原告陈海英医疗费等各项损失人民币8505.71元，款限本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告陈海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币128元，减半收取人民币64元，由被告胡志伟负担人民币38元，原告陈海英负担人民币26元。宣判后，胡志伟不服，向本院提起上诉。上诉人胡志伟上诉称：1、原审认定被上诉人陈海英住院仅5天时间，且从3月11日起并未实院住院治疗，但原审却判决医疗费3263.63元，并判决给付21天的住院伙食补助费、误工费及护理费，明显错误。2、被上诉人陈海英未提供实际住院病案材料及护理材料，其伤情较轻，并不需要住院治疗，故其住院费用应不予赔偿。3、其曾向在原审申请被上诉人陈海英的用药合理性和住院合理性进行鉴定，原审却在没有鉴定的前提下，作出判决错误，申请二审予以鉴定。综上，请求依法改判。被上诉人陈海英答辩称：答辩人因上诉人胡志伟伤害，住院治疗21天，�花医疗费3263.63元的事实情楚，证据确实充分，原审判决正确。上诉人胡志伟的上诉无理，应予驳回。本院查明，双方当事人对原审判决认定的事实，除双方当事人对原审认定的“陈海英受伤后，到平和县医院住院治疗共5天”有异议外，对其余事实无异议。对没有争议的事实，本院予以确认。对上述异议，本院分析认定如下：从陈海英向原审举证的平和县医院《出院记录》可以证实其因被殴打住院治疗21天的事实，胡志伟对该证据的真实性也表示没有异议，现胡志伟对原审认定被上诉人陈海英住院治疗5天有异议，认为陈海英伤情较轻，并不需要住院治疗的主张不能成立。原审认定陈海英住院治疗5天错误，应予更正。本院另查明，原审审理期间，胡志伟于2014年9月30日，申请对陈海英的用药合理性及是否需住院治疗进行鉴定。原审法院于2014年10月9日，召集双方当事人协商鉴定机构，双方均确定由福建寻真司法鉴定所进行鉴定。2014年10月15日，原审法院委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定。2014年10月28日，福建寻真司法鉴定所函告原审法院表明因胡志伟要求撤销鉴定申请，现将委托鉴定材料退回等内容。认定上述事实有胡志伟提交给原审法院的《鉴定申请书》、原审召集双方协商鉴定机构的确认书及福建寻真司法鉴定所的《退件函》等为据，胡志伟于庭审中也予确认，应予认定。本院认为，陈海英举证的平和县医院的《彩超检查报告单》表明其系怀孕24周加5天的孕妇。胡志伟因琐事殴打陈海英致其住院治疗21天的事实清楚，证据充分。胡志伟上诉认为陈海英伤情较轻，并不需要住院治疗的主张不能成立，其认为原审判决给付医疗费3263.63元及按21天计算住院伙食补助费、误工费、护理费均系错误的主张与查明的事实不符，不予支持。�海英向原审举证的平和县医院的《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《彩超检查报告单》、《费用清单》、《医疗费票据》及平和县公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》、《行政处罚决定书》等证据可以证实陈海英因被胡志伟伤害住院治疗的事实，胡志伟上诉认为陈海英未提供实际住院病案材料及护理材料，其伤情较轻，并不需要住院治疗，故其住院费用应不予赔偿的主张均不能成立，不予支持。胡志伟于原审审理期间，曾申请陈海英的用药合理性和住院合理性进行鉴定，后因胡志伟要求撤销鉴定申请，福建寻真司法鉴定所将委托鉴定材料退回，现申请二审对陈海英的用药合理性和住院合理性予以鉴定不符合程序规定，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原�。二审案件受理费128元，由上诉人胡志伟负担。本判决为终审判决。审判长陈于伦审判员陈春生代理审判员陈育生二〇一五年二月六日书记员林延龄附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执970号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人蔡浩明、陈国峰、陈伟美、陈小红（2018）浙0781执970号借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡浩明（男，1979年1月6日出生，身份证号码）、陈国峰（男，1982年6月28日出生，身份证号码）、陈伟美（女，1990年12月11日出生，身份证号码）、陈小红（女，1980年3月20日出生，身份证号码）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将蔡浩明、陈国峰、陈伟美、陈小红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十二日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5327号
申请执行人朱江煜，男，1951年6月20日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人朱江画，男，1962年6月11日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人刘云新，女，1966年4月17日出生，汉族,住浙江省义乌市。
申请执行人朱江煜与被执行人朱江画等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初21552号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱江煜向本院申请强制执行。本院于2018年4月28日立案执行。执行标的为被执行人朱江画等归还申请执行人朱江煜借款943890元。
执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人朱江画等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱江画等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱江画等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱江画等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人朱江画等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人朱江画等拒不履行又未报告财产，已对被执行人朱江画等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱江煜。
综上，被执行人朱江画等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5327号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 骆婷欢
二〇一八年八月八日
代书记员 徐俊杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5327号
本院在执行朱江煜与朱江画、刘云新（2017）浙0782民初21552号民间借贷纠纷一案中，经查，朱江画、刘云新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱江画、刘云新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月八日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1904号
申请执行人：姜建民，男，1956年1月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：孙建专，男，1965年9月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：王明仙，女，1973年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人姜建民与被执行人孙建专、王明仙民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初4650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姜建民向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行。执行标的为被执行人孙建专、王明仙归还申请执行人姜建民借款98000元并支付利息40000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3100元。
执行立案后，本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时将被执行人孙建专、王明仙纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人孙建专、王明仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)浙0781执1904号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一八年八月二十七日
代书记员 潘奕帆
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5909号
本院在执行申旭东与傅海民（2017）浙0782民初15111号民间借贷纠纷一案中，经查，傅海民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将傅海民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二十二日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4585号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路。
法定代表人陈文学。
被执行人杨峥华，男，1975年7月10日出生，住义乌市。
被执行人杨国飞，男，1975年11月24日出生，住义乌市。
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨峥华等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初9302号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人杨峥华等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金443918.98元及利息、罚息、复利。
执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人杨峥华等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨峥华等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨峥华等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨峥华等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨国飞名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车及被执行人杨峥华名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨峥华等有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杨峥华等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4585号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 傅 裕
执行员 骆寅超
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡一君
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00390号
原告胡益，男，汉族。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告袁洪杰，男，汉族。
本院在审理原告胡益与被告袁洪杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡益撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一四年七月三十日
书记员 秦建波
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5430号
申请执行人巩洪源，男，1977年4月22日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人刘红兵，男，1968年9月30日出生，汉族,住湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人巩洪源与被执行人刘红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初2815号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人巩洪源向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行。执行标的为被执行人刘红兵归还申请执行人巩洪源借款570000元。
执行立案后，本院于2018年5月4日向被执行人刘红兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘红兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘红兵逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘红兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人刘红兵有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人刘红兵拒不履行又未报告财产，已对被执行人刘红兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人巩洪源。
综上，被执行人刘红兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5430号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 骆婷欢
二〇一八年八月九日
代书记员 徐俊杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执3643号
申请执行人朱雪芳，女，1983年12月4日出生，住金华市金东区。
被执行人义乌市双禾日用品有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区。
法定代表人杨振浩。
被执行人杨振浩，男，1979年3月15日出生，住义乌市。
被执行人蒋阳，女，1987年1月26日出生，住义乌市。
申请执行人朱雪芳与被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初8428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判�确定的义务，申请执行人朱雪芳向本院申请强制执行。本院于2018年3月23日立案执行。执行标的为被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳归还申请执行人朱雪芳借款本金419000元。
执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财�情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱雪芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人义乌市双禾日用品有限公司、杨振浩、蒋阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定�下:
终结本院（2018）浙0782执3643号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 黄 浩
二〇一八年八月三十日
书记员 虞惠茹