安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00357号
原告（反诉被告）：许怀梅，女，1971年12月20日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
原告（反诉被告）：何玉军，男，1963年6月20日生，汉族，个体，住址。
共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈吉财，女，1968年1月30日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告（反诉原告）：胡志松，男，1969年8月17日生，农民，住安徽省明光市。
被告（反诉原告）：常秀银，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
共同委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告许怀梅、何玉军诉被告陈吉财、胡志松、常秀银合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，被告陈吉财、胡志松、常秀银于同年8月13日提起反诉，本院决定合并审理。依法由审判员张继芬适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告许怀梅、何玉军的委托代理人马玉真，被告胡志松及陈吉财、胡志松、常秀银的委托代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许怀梅、何玉军诉称：两原告系夫妻关系，2006年以许怀梅名义在明光市体育路60号设立“日月潭大浴场”并一直由原告夫妻共同经营。2014年2月4日，三被告合伙承包经营“日月潭大浴场”，并签订了《承包协议》，协议约定了承包期限、承包费用、缴纳方式、违约责任等条款。但三被告未按约定的期限给付承包费余款，故诉讼要求三被告继续履行2014年2月4日的承包协议，给付承包费11.5万元并赔偿原告各项损失6.9万元。
被告陈吉财、胡志松、常秀银辩称：1、原告出租的浴场被明光市公安消防大队查封致合同不能履行，其所交承包费已经远远高出其实际经营期间的费用；2、原告主张赔偿6.9万元损失无事实依据；3、原告诉称与承包协议第五条的约定不一致，请法院依法判决。
反诉原告陈吉财、胡志松、常秀银反诉称：根据双方签订的《承包协议》，反诉被告应交付反诉原告有稳定客源的、设施完善的大浴场。因反诉被告交付的浴场存在严重的消防安全隐患，2014年7月3日，明光市公安消防大队对明光市日月潭大浴场作出了明公消封字（2014）第0006号临时查封决定。消防设施应为反诉被告负责的固定设施，现因查封决定，致其无法继续履行协议，故反诉请求依法判决从2014年7月3日起解除2014年2月4日签订的《承包协议》；返还反诉原告的保证金8万元及多交的承包费68750元。
反诉被告许怀梅、何玉军辩称：反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。
审理中，原告提供如下证据证明其主张：1、承包协议一份，证明被告承包经营明光市体育路60号正在经营的“日月潭大浴场”，年承包费31.5万元，承包期限为2014年2月4日至2018年8月31日，承包费缴纳方式为2014年2月4日交20万元，同年6月30日交11.5万元。以后年承包费于上年12月31日前付20万元，6月30日前付11.5万元等。2、营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证、消防安全检查意见书，证明“日月潭大浴场”办理了合法手续，属合法经营。
被告提供如下证据证明其抗辩和反诉主张：1、2014年2月4日原告出具的收据两张，证明原告收到其20万元承包费及8万元保证金；2、明光市公安消防大队查封决定书一份，证明：两原告设立的日月潭大浴场自动喷水灭火系统处于瘫痪状态，不具防火功能；明光市公安消防大队对大浴场作出了查封决定。
原被告对对方当事人提供的证据质证意见如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为消防安全检查意见书只能说明最初设立大浴场时消防是符合相关规定的。原告对被告提供的证据1无异议，但对证据2的真实性、关联性有异议，认为根据承包协议第四条约定，被告应予2014年6月30日前交齐承包费，其没交齐；2014年7月3日的查封决定是临时查封，且作为浴场的发包方从未收到临时查封决定书。
本院对原被告提供的证据认证意见如下：对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1，双方当事人均无异议，且具有合法性及与本案的关联性，本院予以确认。原告虽质证称未收到查封决定书，对被告提供的证据2的真实性有异议，但认可查封决定书内容，故对原告的该质证意见不予采纳；正因为是临时查封决定书，一旦整改合格并不影响浴场的经营，故对反诉原告的证明目的不予认可。
综上，经审理查明：两原告系夫妻关系。2006年以许怀梅的名义在明光市体育路60号开办“日月潭大浴场”，一直由原告夫妻共同经营。2014年2月4日，原、被告签订《承包协议》一份，约定：原告将明光市体育路60号正在经营的“日月潭大浴场”承包给三被告经营；承包期为2014年2月4日至2018年8月31日；年承包费为31.5万元；承包费在订立合同后即付20万元，余款于2014年6月30日前一次性付清。以后年承包费于上一年的12月31日付20万元，6月30日前一次性付清余款；被告不能按合同约定的时间付清承包费的，原告有权立即停止被告经营，一切损失由被告负责，并赔偿原告一切损失。同时约定：被告承包后的一切装修改造、设备更新均有被告承担；原告有权从被告交付的保证金中扣除气、水、电的欠费等。合同签订后，原告将浴场交付被告经营，被告也给付了原告承包费20万元。后被告一直承包经营。2014年6月30日，三被告未按约定给付剩余承包费11.5万元。同年7月3日，因浴场自动喷水灭火系统处于瘫痪状态，不具防火功能，明光市公安消防大队作出明公消封字（2014）第0006号临时查封决定书，将浴场查封一个月，待整改合格后解除查封。该决定书送至被告处。2014年7月16日，原告以被告未能按约缴纳承包费为由，诉讼来院，要求被告继续履行2014年2月4日签订的承包协议，给付承包费11.5万元，并赔偿损失6.9万元，但庭审中原告未能提供证据证明。审理中，被告以原告交付的浴场存在严重的消防安全隐患，致其无法继续履行协议，反诉请求依法判决从2014年7月3日起解除2014年2月4日签订的《承包协议》，返还多交的承包费68750元。
本院认为：原、被告签订的《承包协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。现原告按约定将浴场及附属设施交给被告经营，被告也应按约定给付承包费。故对原告要求三被告继续履行协议、给付合同约定所欠承包费11.5万元的请求予以支持；其要求三被告赔偿损失6.9万元的请求，因无证据证明，本院不予支持。许怀梅、何玉军将浴场承包给三反诉人时，消防设施是合格的，三反诉人在实际经营中，消防设施出现问题，其可以自行整改至合格。且承包协议没有约定因消防设施不合格即为解除协议的必要条件，故本院对反诉人的反诉请求不予支持。对被反诉人辩称反诉人的反诉请求无事实、法律依据，请求依法驳回的意见予以采纳。为此，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告许怀梅、何玉军与被告陈吉财、胡志松、常秀银于2014年2月4日签订的《承包协议》继续履行；
二、被告陈吉财、胡志松、常秀银于本判决书确立之日起三十日给付原告许怀梅、何玉军承包费115000元；
三、驳回反诉原告陈吉财、胡志松、常秀银要求解除协议，返还多交承包费68750元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，反诉费1637元，由被告陈吉财、胡志松、常秀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一三年九月十日
书记员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。