翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0426民初721号 原告:罗俊刚，男，汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人:李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。 委托诉讼代理人王建伟,女，汉族,农民,现住址同上(系原告之妻) 被告:赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区鸭子河南段。 法定代表人:刘英光，总经理 委托诉讼代理人:郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑芬，赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司职员。 原告罗俊刚与被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司（以下简称铸鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗俊刚的委托诉讼代理人李沛然、王建伟，被告铸鑫公司的法定代表人刘英光的委托诉讼代理人郭新久、马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付工程款12000000元,并按银行贷款利率自2015年10月6日起支付利息至工程款全部付清为止。事实与理由：2014年5月1日，被告与原告协商一致签订了《工程承包协议》，被告将其开发建设的翁牛特旗紫城绿景小区1、2、5号商住楼发包给原告施工，约定工程价款为1600元/平方米，三栋楼建筑面积总计11672.26平方米，原告作为该工程的实际施工人进行施工。在施工过程中，因该工程没有合法审批手续，被告也未按约定支付工程款，2015年10月6日导致工程被迫停工。2016年6月，被告强行将原告留守人员清走，擅自将工程发包给他人施工.但原告所建设施工的工程款被告拒不支付.故提出前述请求。请依法裁决。 被告辩称,第一、原告非本案适格的主体.案涉的紫城绿景小区1、2、5号楼建筑施工工程是被告发包给河南林豫建安集团有限公司(以下简称林豫公司)承包施工的，对此,有双方签订的建设工程承包合同为凭，而被告从未与原告签订过任何施工合同，也未与原告存在发包和承包关系。所以,原告非本案适格的主体。第二、原告诉状中所称的被告将紫城绿景小区1、2、5号楼发包给原告施工的工程面积为1600元/平方米的价款的诉求理由不能成立，被告根本未与原告建立承包关系，更未约定施工价款，案涉的施工价款应由被告与林豫公司按双方签订的建设工程承包合同来结算。第三、原告所诉尚尾欠工程款12000000元也是根本不能成立的，同时，其所诉称的建筑施工工程总面积为11672.26平方米的工程量也与实际不符。总之，被告认为，原告的诉讼请求不能成立。 本案在审理过程中，当事人分别提交了证据。本院通过庭审组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、针对原告提供的证据，本院认证如下：（1）、原告提供的工程承包协议书是复印件，且被告不予认可，故为无效证据。（2）、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终字第536号民事判决书是生效的判决，被告没有相应的证据予以否定，故为有效证据。（3）、原告提供的鉴定报告已被生效的判决认定为有效证据。故为有效证据。（4）、原告提供的其他证据，不能证明其主张的事实成立，为无效证据。 2、针对被告提供的证据，本院认证如下：（1）、被告与河南林豫建安集团有限公司签订的建设工程承包合同、河南林豫建安集团有限公司的授权委托书已被生效判决认定为无效证据，在本案中亦未无效证据。（2）被告提供的咨询报告书是在原被告协商一致的前提下委托相关部门出具的，且原告在另案庭审过程中不持异议，故为有效证据。但该报告中所涉及的楼房建筑面积应以生效判决确定的面积为准。（3）被告铸鑫公司提交的2015年9月4日的5份收据和两份证明，总金额为4598013元，被告质证认为，收据是以楼房抵顶工程款的收据，但没有收到楼房，两份证明所记载的数额和收据是重复的，不能证明被告铸鑫公司付款。对此，本院认为，被告铸鑫公司以上述收据和证明中记载的总金额主张均为同一天现金支付给被告的工程款与客观事实不符。故上述收据和证明为无效证据。（4）、被告提供的认购书及相关收据，除了本院认定的上述楼房抵顶工程款的认购书和收据外，其他认购书和相应的收据均为无效证据。（5）、被告提交的2015年6月7日的10万元收据（被告称为原告垫付的钢筋款）、2015年6月15日的20000元的资质管理费收据，不符合证据的构成要件，不能证明原被告之间存在相关债权债务关系，且被告不认可，故为无效证据。（6）被告提供的2015年8月15日支付给原告方钢筋工工资117000元的收据与12名钢筋工领取工资款106571元的数额不符（有钢筋工签名为凭）,本院认定被告替原告垫付给钢筋工工资106571元。（7）、原告提供的电费收据，被告质证认为，有的是原被告共用的费用（不认可自己使用了多少电费），有的是原告停工以后的电费收据。本院认为，原告的质证意见成立，即从被告提供的收据看，不能区分原告用了多少电费，故为无效证据。（8）、被告提供的40000元的评估费收据的事实存在，此笔评估费原被告应平均承担。（9）、被告提供的王某借款的两份收据，累计120000元，与本案缺乏关联性，为无效证据。（10）、被告提供的有原告签字的红砖款欠据（原件），金额为98375元，证明被告替原告偿还红砖款98375元，并将罗俊刚出具的欠据收回，能够作为抵顶原告工程款的证据使用，为有效证据。（11）、被告提供的1090577.89元的社会保障费收据，能够证明被告已经支付了相关的款项，但由于原告持有异议，所以针对该笔款的义务主体的确定不在本案的审查范围内，不能作为抵顶原告工程款的证据使用。（12）、被告提供的15000元的检测费收据及赵东波出具的证明，能够证明被告已经替原告支付了该笔费用，能够作为抵顶原告工程款的证据使用，为有效证据。（13）、被告提供的赵生国、申俊林出具的借据与本案缺乏关联性，为无效证据。（14）、被告提供的其他证据不能证明其反驳主张成立，且原告不认可，为无效证据。 针对上述有效证据，本院认定事实如下： 2015年，被告铸鑫公司在××旗。但未依法进行招投标。此间，原告罗俊刚承包了上述小区中的1、2、5号楼的施工建设工程。原告罗俊刚又通过签订合同以大包清工的方式承包给了案外人王某。建筑总面积为11672.26平方米（其中：1号楼3783.09平方米；2号楼5161.92平方米；5号楼2727.25平方米）。上述事实，有原告提供的已经生效的（2017）内04民终536号民事判决书在卷证明，本院予以确认。 在施工的过程中，案外人王某以本案原告罗俊刚未能按期拨付工程款为由于2015年10月6日停工。此后，经相关部门组织协调，并经原告罗俊刚，被告铸鑫公司的法定代表人刘英光同意，内蒙古天元工程项目管理有限公司针对原告罗俊刚完成的工程量进行了评估，并于2015年11月11日出具了"乌丹紫城绿景：1、2、5#住宅楼已完成工程造价咨询报告书"。上述报告书载明：原告罗俊刚已完成的工程量单价为984.66元/平方米。按照上述建筑总面积11672.26平方米计算，原告罗俊刚已完成工程总价款为11493207.53元（984.66元/平方米×11672.26平方米）。上述事实，有被告提交的内蒙古天元工程项目管理有限公司出具的"乌丹紫城绿景：1、2、5#住宅楼已完成工程造价咨询报告书"及（2016）内0426民初100号案件的庭审笔录在卷证明，本院予以确认。 另查明，在施工过程中和停工后，被告铸鑫公司向原告支付工程款及其他款项的基本情况为：（1）、被告开发建设的紫城绿景小区楼房抵顶工程款情况：2014年8月26日的认购书和收据436633元（11号楼1层141号，99.28平方米，原告同意接收）;2016年8月5日的认购书和收据580961元（12号楼2层221号，原告已占有）；2016年8月25日认购书和收据423175元（14号楼2层231号，原告已占有）。合计1440769元（436633元+580961元+423175元）。（2）、陶粒砖款329675.40元。（3）、2015年9月22日，原告罗俊刚出具的欠据，计款130000元。（4）钢筋款55510元（罗文龙签字）。（5）被告通过劳动监察大队支付2910000元（其中王某支取2667256元，原告雇佣的工人支取工资242744元）。（6）、评估费20000元。（7）、12名钢筋工工资106571元。（8）、红砖款98375元。（9）、检测费15000元。上列各类款项合计5105630.40元（436633元+580961元+423175元+329675.40元+130000元+55510元+2910000元+20000元+106571元+98375元+15000元）。上述事实有被告提供的相关证据在卷证明，本院予以确认。上述工程款的总额扣除被告已经支付款的数额，被告尚欠原告工程款6387577.13元（11493207.53-5105630.40元）。 本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......。本案原告系未取得建筑施工资质的个人。故被告铸鑫公司将涉案的1、2、5号楼的建设工程承包给原告施工，因其违反了法律的效力性强制性规定而无效。该解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。具体到本案，虽然原告完成的工程尚未经过验收，但鉴于原被告之间的矛盾较大，原告罗俊刚在客观上也已无法进入工地继续履行合同，故被告应当按照评估机构确定的价款及建筑面积向原告支付工程款。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。关于原告提出的利息请求，本院认为，自原告停工后，双方始终没有进行结算。故应从原告向本院提起诉讼之日起（2017年1月18日）按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息。被告提出的其与河南林豫建安集团有限公司存在承包关系，与原告不存在承包关系的反驳主张与生效判决确定的事实不符，其抗辩理由本院不予采纳。 综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付原告工程款6387577.13元及利息（利息自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款本息付清之日止），并将上述抵顶工程款的11号楼1层141号（99.28平方米）楼房交付给原告； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元，由原告负担37280元，被告负担56520元，财产保全费5000元，由被告负担。 审 判 长  李丛宝 审 判 员  李丹青 人民陪审员  高吉忠 二〇一八年二月十一日 书 记 员  荀孟琳