广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终20725号	上诉人（原审被告）：深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市南山区。	法定代表人：姜玉珂，董事长。	委托诉讼代理人：何佳辉，广东德崇律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市。	委托诉讼代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。	上诉人深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司因与被上诉人陈建军服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	上诉人深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未按照法定程序对上诉人申请的《司法鉴定申请书》进行委托鉴定，亦未告知上诉人不予鉴定的答复，直接侵犯上诉人的权益，存在严重程序违法。本案中，被上诉人提交的《速成班/无忧班协议书》、《收款收据》中所使用的印章并不是上诉人在公安机关登记的印章，亦非上诉人在经营活动中所使用的统一印章。上诉人向一审法院提交了《司法鉴定申请书》，请求对“深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司财务专用章”进行司法鉴定，以核实该印章是否真实有效，以此证明被上诉人提交的《收款收据》所证明的事实是无效的。一审法院于第一次开庭时（2017年3月10日10时30分）因上诉人提出申请司法鉴定，当庭表示延期开庭，称等鉴定结果出来后再开庭，但事后一审法院不但未通知上诉人选择司法鉴定机构，亦未自行委托司法鉴定机构，也未告知上诉人不予鉴定的答复，直接侵犯上诉人的权益，属于程序违法。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清，在未核实被上诉人提供的银行流水账单的收款人是否为上诉人时，就认定被上诉人消费的收款人为上诉人，于法无据，系枉法裁判。被上诉人主张其于2015年4月17日在上诉人的深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司xxx报名点（以下简称粤港驾校xxx报名点）支付学费共计8000元整，其中现金支付3000元，信用卡刷卡支付5000元。但被上诉人仅提供银行流水单据，且该银行流水单据未显示收款方信息，也未备注用途，无法证明是否是在上诉人处消费，也未提供其他证据予以佐证，同时对于现金部分被上诉人也未提出证据证明。在上诉人申请一审法院对该笔刷卡消费进行调查时也未得到被上诉人或法院的答复，在上诉人对《收款收据》上的印章予以否认的前提下，一审法院没能予以重视进行调查核实，甚至对被上诉人主张已支付学费的事实予以认可，完全是于法无据，枉法裁判。三、一审法院对上诉人提交的《合同协议书》、《收款收据》不予认可主要源于上诉人提供的是空白资料，但未向上诉人指示可以提交与其他学员签订的版本进行佐证，直接导致上诉人提交证据材料瑕疵，无法进行补证，损害上诉人的权益。上诉人作为一家经营多年的大型汽车驾驶员培训公司，有一整套完备的管理模式，包括与学员所签订的各类协议及收款收据、统一使用的印章等。上诉人及各报名点在多年的经营活动中严格执行统一签订协议及开具收款收据，即便是使用印章都是有严格规定的，形成了许多签订成功的协议及收款收据。但一审法院并未指示上诉人补充已签订的协议及已开具的收款收据的证据进行佐证，导致上诉人无法补证，损害了上诉人的权益。四、被上诉人未能提供证据证明其是在上诉人的粤港驾校xxx报名点进行报名并缴费的事实，同时也无法排除被上诉人是在被冒充上诉人名义的其他人诈骗后，向上诉人主张损失的可能。五、被上诉人所提交的证据材料中，并未有上诉人粤港驾校xxx报名点负责人吴某的签字确认，同时在印章未确认是否真实的情况下，被上诉人所提交的证据材料都不属于直接证据，无法证明与上诉人有直接关系，被上诉人应补充证据材料，否则应承担举证不能的责任。一审法院对主要事实依旧没有查清，应属认定事实不清。	被上诉人陈建军答辩称，一、关于司法鉴定申请书的鉴定问题，公章与上诉人的公章是否一致并非本案的关键问题。上诉人将粤港驾校xxx报名点外包，该粤港驾校xxx报名点存在私刻公章的问题，系因上诉人管理不善，其所使用的公章与上诉人是否一致，并不与被上诉人相关。二、被上诉人在一审时已经提交银行流水，且经一审法院的核实，被上诉人还提交了相关的申请，一审法院在核实后方确认收款方与上诉人一方相关。三、上诉人所谓的《速成班/无忧班协议书》、《收款收据》是空白资料，无事实依据。四、无论粤港驾校xxx报名点是否正规，被上诉人作为消费者有权向上诉人一方直接主张权利。五、上诉人认为无粤港驾校xxx报名点负责人的签字确认，但是从本案其他证据已经足以证明被上诉人与上诉人的粤港驾校xxx报名点存在着事实上的法律关系，粤港驾校xxx报名点已收取上诉人的相关费用，在合同未履行完毕的情况下，上诉人对于粤港驾校xxx报名点收取的费用应当相应退还，该法律责任应由上诉人一方承担。一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。	陈建军向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《速成班/无忧班协议书》；2、被告向原告返还培训费15500元；3、本案诉讼费由被告承担。	原审法院审理查明，原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、《速成班/无忧班协议书》，显示原告于2015年4月17日向被告报名学车，学费15500元，拿证周期6个月，该协议有原告签字并盖有“深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司报名”印章；	2、两张收款收据，显示被告分别于“2015年4月17日收到原告交来的学费8000元（现金3000元、信用卡5000元），余款7500元”；于“2015年6月27日收到原告交来的学费余款7500元（已缴清）”，两张收款收据均盖有“深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司财务专用章”印章；	3、银行流水账单，显示原告名下尾号为“9981”的邮政储蓄银行账户在2015年4月17日消费5000元；	4、两张名片，显示吴某、刘强玉为被告公司员工，业务范围为代办驾驶证换证、补证、异地转入、车辆违章、过户、年审等，地址为深圳市宝安区建安二路xxx首层A059号；	5、证明，内容为“我方承诺在学员科目一考试当天返余款3000元到学员账户”，该证明有原告签名并盖有“深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司财务专用章”印章。	对于原告提交的以上证据，被告的质证意见为：对证据1、证据2、证据5的真实性均不予认可，理由是上述证据并非被告出具，所盖印章均非被告公章，并主张被告实际经营中使用的是分点财务章，而不是总部的财务章；对证据3的关联性不予认可，认为不足以证明原告向被告转款；对证据4的真实性不予认可，但确认吴某曾是被告报名点的承包人。	被告向法庭提交了一份空白的收款收据及深圳市驾驶员行业驾驶培训合同书，以证明原告所提交的证据并非被告使用的专用收据及规范合同书；原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，理由是报名点可能存在不记账、私刻公章和私印合同的行为。	另查，粤港驾校xxx报名点系被告的分支机构，营业场所位于深圳市宝安区××街道××Ａ059(办公场所)，吴某为粤港驾校xxx报名点的负责人，该报名点成立于2012年5月17日，营业期限自2012年5月17日起至2022年5月17日止。	原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于其在粤港驾校xxx报名点报名并支付了费用15500元的主张有协议书、收款收据、银行流水、名片等证据予以相互印证，已形成完整的证据链。被告对双方的合同关系予以否认，主要理由为两点，第一，原告提交的协议和收据并非被告使用的版本，第二，原告提交协议、收款收据上的印章并非被告公章。对此法院分析认为：首先，被告主张其经营活动中使用的均为统一印制的收款收据及合同书，但仅提交一份空白的收款收据以及合同协议书作为证据，并不足以证明该主张；其次，被告以原告提交的协议及收据上所盖印章并非被告公章为由对证据的真实性不予认可，但其亦表示报名点在经营活动中并不会使用被告公司的财务专用章，而是使用报名点的印章，故其关于此方面的抗辩意见依据不足，法院不予采纳；再次，粤港驾校xxx报名点在实际经营活动中使用何枚印章系由被告所掌握的情况，原告并不具备鉴别被告公章的能力。综上，被告未能提交充分证据对原告主张予以反驳，法院对其相关辩解意见均不予采纳。	双方在协议中约定拿证周期为6个月，现被告逾期未按约定向原告提供驾驶培训服务，已属根本违约，原告要求解除合同并要求被告退还已支付的学费15500元，于法有据，法院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、确认原告陈建军与被告深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司于2015年4月17日签订的《速成班/无忧班协议书》已解除；二、被告深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司应于判决生效之日起十日内向原告陈建军返还培训费15500元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费187.5元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于判决生效之日起十日内迳付原告，法院不另作收退。	本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另外，粤港驾校xxx报名点的商事主体登记及备案信息查询单显示，其为有限责任公司分公司，隶属企业为上诉人。上诉人二审中确认被上诉人提交的《速成班/无忧班协议书》、《收款收据》所载明的时间中，吴某系粤港驾校xxx报名点的负责人。上诉人称粤港驾校xxx报名点已被取消，没有经营，其联系不上吴某本人。	本院认为，被上诉人系与粤港驾校xxx报名点签订《速成班/无忧班协议书》从而形成合同关系。粤港驾校xxx报名点的商事主体登记及备案信息查询单显示，其为有限责任公司分公司，隶属企业为上诉人。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，被上诉人因与粤港驾校xxx报名点之间的合同关系起诉上诉人承担相应责任，有法律依据。上诉人作为设立粤港驾校xxx报名点的公司，主张粤港驾校xxx报名点在《速成班/无忧班协议书》、《收款收据》上的盖章并非其公司盖章，该事实属于上诉人和粤港驾校xxx报名点在经营、管理中产生的问题，相应后果不应由无法控制和知晓公章真伪的被上诉人承担，故上诉人所称应对公章真伪进行鉴定的意见，本院不予采纳。同理，上诉人所称因公章真伪问题其不应承担相应合同责任的主张，本院亦不予支持。被上诉人作为报名学员，亦无法控制和知晓与其订立合同的粤港驾校xxx报名点理应使用何种合同版本或收据版本，上诉人所述粤港驾校xxx报名点未使用其专用合同版本和收据的后果，同样不应由被上诉人承担。上诉人虽否认被上诉人提交的《收款收据》、银行流水、证明等证据，但并无相反证据推翻被上诉人的以上证据，亦无法证明粤港驾校xxx报名点没有与被上诉人订立合同且收取费用的事实，故上诉人对以上证据的意见本院不予采信。据此，在上诉人逾期未按约定向被上诉人提供驾驶培训服务，构成根本违约的基础上，原审法院认定涉案《速成班/无忧班协议书》应解除，且由上诉人退还被上诉人培训费15500元，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人有关上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币187.5元，由上诉人深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司承担。	本判决为终审判决。	审判长 彭  雪  梅	审判员 陈  云  峰	审判员 陈  俊  松		二〇一八年四月十七日	书记员 胡谈盛（兼）