山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第39号
原告赵洪艳，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告让洪强，男，1991年11月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告邬常海，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告赵洪艳与被告让洪强、邬常海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月20日-2015年3月30日委托巨野县春晟价格事务中心对原告车辆损失、停运损失进行了评估，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵洪艳及委托代理人张福豪、被告让洪强的委托代理人鹿心蕴、被告邬常海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪艳诉称：2014年5月4日，被告让洪强由被告邬常海担保与原告签订《出租车租赁合同》，约定原告将其所有的手续齐全的鲁RTXX**号出租车租赁给被告让洪强营运，租赁期限为1年，交车时间为早6时-晚6时，租车期间发生交通事故，责任由被告承担，并赔偿由此给原告造成的经济损失。2014年5月24日，被告让洪强将车交由曹良亮驾驶，因驾驶不当，在巨野县丁官屯至大义公路由北向南行驶至17公里处，撞到道路东侧树上，造成车辆损坏，乘车人赵义死亡的交通事故。经巨野县交警大队认定，曹良亮承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商，但被告拒不赔偿，为此，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项损失等共计140360元，并由被告给原告重新办理出租车营运证，费用由被告承担。
被告让洪强辩称：原告与让洪强签订租赁合同属实。原告与被告签订合同后租赁标的物在2014年5月24日发生交通事故车辆毁损，原因是第三人曹良亮侵权行为所致，因此原告的损失应由具体侵权人曹良亮承担。租赁标的物毁损后做为本案的原告本应采取相应措施以防止损失进一步扩大，但是原告没有采取相应措施，因此原告主张扩大部分的损失不受法律支持。被告让洪强已经向原告支付押金3万元整，请法庭认定原告方具体损失后予以扣减。
被告邬常海辩称：协议是原告赵洪艳与被告让洪强签订的，我当时不知道是做为担保人签字的，双方只是让我签字没有告诉我是做为担保人。原告的损失我不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2010年1月1日，巨野县福乐客运出租有限公司作为甲方与原告赵洪艳作为乙方签订客运出租车承包经营合同，乙方出资由甲方统一购买北京现代出租车1辆，车牌号为鲁RTXX**号，登记在甲方名下，由甲方统一管理，乙方独立经营，自负盈亏。2014年5月4日，被告让洪强由被告邬常海担保与原告赵洪艳签订出租车租赁合同，合同约定：原告赵洪艳将其所有的手续齐全的鲁RTXX**号出租车租赁给被告让洪强营运，租赁期限为2014年5月4日-2015年5月3日止，租金每月2000元，在每月4日前一次交清，被告让洪强交原告风险保证金3万元，不租时将车完好交回时车况完好无损，原告如期退还风险金，否则不退还。交车时间为早6时-晚6时（即原告赵洪艳白天经营早6时-晚6时，被告让洪强晚班经营，晚6时至第二天早6时），租赁期间车辆维护、保养、审车、维修、缴纳出租公司管理费等，双方各承担50%。租车期间发生交通事故，责任由被告承担，并赔偿由此给原告造成的经济损失。2014年5月24日，被告让洪强将车交由曹良亮驾驶，因驾驶不当，在巨野县丁官屯至大义公路由北向南行驶至17公里处，撞到道路东侧树上，造成车辆损坏，乘车人赵义死亡的交通事故。经巨野县交警大队认定，曹良亮承担事故的全部责任。鲁RTXX**号出租车经本院委托巨野县春晟价格事务中心评估，结论为：车辆修复费用超过损坏前自身价格的80%，推定车辆全损，损失价值27640元，平均每天停运损失260元。原告另支出拖车费600元，吊车施救费1300元，评估费1500元，拆检费1000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、出租车承包经营合同、租赁合同、交通事故认定书、价格评估报告书及收费单据等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告赵洪艳与被告让洪强签订的出租车租赁合同系双方在平等自愿的基础上签订，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同成立并生效，双方应依照合同约定履行各自义务。在合同履行中，因被告让洪强将出租车辆擅自外借给他人驾驶发生交通事故造成车辆损坏报废，被告让洪强构成合同违约，应当赔偿原告赵洪艳的车辆损失、事故中支出的费用及营运损失。原告赵洪艳的车辆经巨野县春晟价格事务中心评估，车辆全损，损失价值为27640元，停运损失为260元／天。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”被告让洪强虽对该评估结论提出异议，但并没有充分理由及足以反驳的确切证据，对其异议本院不予支持，要求重新鉴定本院不予准许。关于原告赵洪艳出租车停运损失的时间，自该车交通事故发生后，因车辆损坏，租赁合同即无法再继续履行，但因交通事故处理、原告起诉、损失评估等占用的时间，该期间的损失属于被告让洪强的过错造成，仍应由被告让洪强予以赔偿。至巨野县春晟价格事务中心对该车拆检并推定车辆全损后，确定车辆不能修理，共计299天，损失为：260元／天×299天=77740元。原告赵洪艳支出的拖车费600元，吊车施救费1300元，评估费1500元，拆检费1000元，有收费单据为证，予以认定。原告赵洪艳出租车营运损失由被告让洪强赔偿，其支出的出租车营运管理费应属自己负担的费用，要求被告赔偿本院不予支持。关于原告赵洪艳主张的要求被告让洪强补办出租车营运手续的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，本院不予支持。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告邬常海以担保人的身份在合同上签字，保证合同成立，被告邬常海应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案合同中对保证方式没有约定，被告邬常海应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告让洪强赔偿原告赵洪艳各项损失共计109780元，于本判决生效之日起10日内付清，被告让洪强预付的风险保证金3万元，履行时予以折抵；
二、被告邬常海负连带清偿责任；
三、驳回原告赵洪艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，财产保全费1000元，由被告让洪强负担3495元，被告邬常海负连带责任；原告赵洪艳负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 曹 攀
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 辉