wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第287号
上诉人（原审原告）：李堪照，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托代理人：李仁尚，广东开野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈响，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省阳西县，现服刑于广东省茂名监狱。
被上诉人（原审被告）：陈留祥，男，1949年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人李堪照、陈响因与被上诉人陈留祥财产损害赔偿纠纷一案，均不服阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月间，陈留祥向他人承包阳西县儒洞镇驱龙村委会白石坑村犁头地岭一带的岭头，欲将该岭头改种甘蔗，于是找到陈响，将清理岭头内的桉幼树、树头工作发包给陈响。陈响未经林业主管部门的批准，擅自雇请勾机及多名工人将犁头地岭头上的桉幼树砍掉，并将桉树销往电白等地。经鉴定，林木采伐面积330亩，桉幼树总采伐株数133980株。在清理岭头期间，陈响为清除岭头杂草等物，方便勾机挖掘桉树头，未经阳西县森林防火指挥部批准，多次在犁头地岭一带放火烧山。2011年12月13日傍晚，陈响指挥其工地管工王治深在工棚西边600米处点火烧岭内林地及杂草，烧完后，因未采取有效防火措施，造成火种蔓延至该岭东边，烧毁林木80亩、桉幼树采伐迹地120亩、甘蔗208亩。其中，被烧毁的208亩甘蔗属李堪照所有。经阳西县物价局价格鉴定中心鉴定，损失甘蔗价格364765.21元。2012年5月31日，阳西县人民检察院以陈响犯滥伐林木罪和失火罪向原审法院提起公诉。原审法院于2012年7月13日作出（2012）阳西法刑初字第98号刑事判决，以陈响犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；以陈响犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月；合处有期徒刑五年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。宣判后，陈响不服，向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）阳中法刑一终字第42号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。一审刑事判决及二审刑事裁定已发生法律效力。2013年1月22日，李堪照诉至原审法院，请求判令陈响、陈留祥连带赔偿李堪照损失364765.21元。
原审法院认为：原审法院作出的（2012）阳西法刑初字第98号刑事判决及阳江市中级人民法院作出的（2012）阳中法刑一终字第42号刑事裁定已发生法律效力，可作为本案认定事实的依据。陈响因失火烧毁李堪照208亩甘蔗，造成李堪照损失364765.21元，应当承担赔偿李堪照损失的民事责任。陈留祥将清理犁头地岭的桉幼树、树头工作发包给陈响，与陈响之间是承揽关系，未有证据证明陈留祥与陈响存在雇佣关系及陈留祥是陈响的雇主。因此，李堪照主张陈留祥是陈响的雇主，请求陈留祥承担连带赔偿责任的理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈响应在本判决书发生法律效力之日起三十日内赔偿364765.21元给李堪照；二、驳回李堪照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6772元，由陈响负担。
上诉人李堪照不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判陈留祥赔偿364765.21元给李堪照。2、依法改判陈响对364765.21元赔偿款承担连带赔偿责任。主要事实和理由是：（一）原审法院认定事实错误。陈留祥雇请陈响清理白石坑村犁头地岭一带的岭头的事实在原审法院的（2012）阳西法刑初字第98号刑事判决书和阳江市中级人民法院（2012）阳中法刑一终字第42号刑事裁定书都有认定，在作为刑事证据的证人证言及被告人供述可以认定陈留祥与陈响之间属于雇佣关系，也就是陈响为其雇主陈留祥提供的是劳务，而不是陈响承揽陈留祥的工作。本案中陈响提供的是劳务，陈留祥将木头给陈响拿去卖的钱作为报酬，不足的报酬由陈留祥再支付，并且在陈响提供劳动力的过程中是受陈留祥管理、监督、控制的。原审法院将陈留祥与陈响的雇佣关系认定为承揽关系错误。（二）原审法院适用法律错误。原审法院错误将陈留祥与陈响的雇佣关系认定为承揽关系，不判决陈留祥赔偿李堪照的损失，而只作出陈响向李堪照支付364765.21元的判决属于适用法律错误，因为陈留祥属于雇主，应当承担赔偿364765.21元给李堪照，陈响属于雇工应对该赔偿款承担连带赔偿责任。
上诉人陈响也不服原审判决，向本院提起上诉称：陈响没有犯失火罪的事实。陈响在处理复耕地里的树头杂草时是按每一个工作日用勾机勾成堆才烧的，没有炼山，勾机在工作，工人在后面砍树头，没有存在着火种蔓延根据的证据。陈响西边几佰亩复耕地没有着火，没有火烧的痕迹，李堪照东边谁失了火，烧了李堪照的甘蔗，造成的损失多少与陈响无关，不能把责任推给陈响。
被上诉人陈留祥没有提供答辩意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：对清理白石坑村犁头地岭一带岭头的工作，陈响在公安机关讯问时陈述，是陈留祥将该工作发包给陈响，陈响请勾机请工人挖树头，处理树头的收入归陈响，陈响负责勾机费、人工费和其他费用。其他参与清理上述岭头的工人的证人证言亦指向是陈响请他们工作的。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议的焦点是陈留祥与陈响之间是雇佣法律关系还是承揽法律关系，陈留祥应否承担赔偿责任的问题。根据陈响在公安机关讯问时陈述，陈留祥是将清理白石坑村犁头地岭一带岭头的工作发包给陈响承包，即如何清理是由陈响决定的，清理的费用也是由陈响负责的，陈响需要将清理好的岭头交给陈留祥，陈响取得的报酬是处理树头的收入。对如何清理岭头，陈留祥与陈响之间不存在支配与服从的关系，陈响具有独立性，不受陈留祥安排、指挥。显然陈响是以完成清理好岭头这个工作成果为目的，而不是以为陈留祥直接提供劳务为目的。因此，陈留祥与陈响之间形成承揽法律关系。对李堪照造成的财产损害依法应由承揽人陈响负责赔偿，陈留祥不应承担赔偿责任。
综上所述，李堪照上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，本院予以维持。陈响提起上诉没有按规定预交上诉案件的案件受理费，应另行裁定按陈响自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6771元，由李堪照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 梅 瑰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第287号
上诉人（原审被告）：陈响，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省阳西县，现服刑于广东省茂名监狱。
上诉人（原审原告）：李堪照，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托代理人：李仁尚，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈留祥，男，1949年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人陈响、李堪照因与被上诉人陈留祥财产损害赔偿纠纷一案，均不服阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人陈响于2014年4月17日收到阳西县人民法院发出的《预交一审案件上诉费通知书》，该通知书告知上诉人陈响应在接到通知次日起七日内向本院预交案件上诉费6772元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人陈响收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案上诉人陈响的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 梅 瑰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1124号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：胡东，男，1990年8月26日出生，汉族，住所天津市蓟县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告胡东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张贺
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第600号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月份，原、被告经人介绍认识，2007年12月24日，登记结婚，婚后生一女一子。两年来，被告在长期不回家，对原告及孩子不闻不问，夫妻感情恶化，夫妻感情已彻底破裂。诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生长女张某某、长子张某某随原告生活，被告每月承担抚养费2000元直至孩子满18周岁止；被告给付原告精神赔偿金50000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，要求婚生儿与婚生女均随被告生活，抚养费被告自理。
经审理查明，2007年10月份，原、被告经人介绍相识。2007年12月24日，原、被告登记结婚。2008年8月17日，生长女张某某，2011年3月2日，生长子张某某，现均随被告生活。2012年8月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年12月3日作出（2012）任民初字第2380号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起生活。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生长女张某某年龄稍长，以随原告生活为宜，婚生长子张某某年龄稍小，不改变其生活环境对其成长更为有利，以随被告生活为宜。抚养费原、被告各自承担。原告主张被告给付精神赔偿金50000元，未有事实和法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生长女张某某，随原告王某某生活，长子张某某随被告张某某生活，抚养费原、被告各自承担。
案件受理费150元，由原告王某某、被告张某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年四月十四日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第600号
原告王XX。
被告张XX。
原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月份，原、被告经人介绍认识，2007年12月24日，登记结婚，婚后生一女一子。两年来，被告在长期不回家，对原告及孩子不闻不问，夫妻感情恶化，夫妻感情已彻底破裂。诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生长女张某某、长子张某某随原告生活，被告每月承担抚养费2000元直至孩子满18周岁止；被告给付原告精神赔偿金50000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，要求婚生儿与婚生女均随被告生活，抚养费被告自理。
经审理查明，2007年10月份，原、被告经人介绍相识。2007年12月24日，原、被告登记结婚。2008年8月17日，生长女张某某，2011年3月2日，生长子张某某，现均随被告生活。2012年8月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年12月3日作出（2012）任民初字第2380号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起生活。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生长女张某某年龄稍长，以随原告生活为宜，婚生长子张某某年龄稍小，不改变其生活环境对其成长更为有利，以随被告生活为宜。抚养费原、被告各自承担。原告主张被告给付精神赔偿金50000元，未有事实和法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告张XX离婚；
二、婚生长女张某某，随原告王XX生活，长子张某某随被告张XX生活，抚养费原、被告各自承担。
案件受理费150元，由原告王XX、被告张XX各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年四月十四日
书记员 王艳东
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第600号
原告王某某，男，1971年4月19日出生，汉族，中专文化，现住任县。
被告陈某某，女，29岁，汉族，现住任县。
被告卢某某，男，50岁，汉族，现住任县。
被告苗某某，男，1957年7月10日出生，汉族，现住任县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某、卢某某、苗某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 孔祥平
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴彦川
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沈中民五终字第2348号
上诉人（一审被告）：王华，女，1981年10月28日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵继纯，男，1951年11月18日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：王维英，女，1943年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人王华与被上诉人赵继纯、王维英因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01490号判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
赵继纯向一审法院起诉称：本人于2003年8月在宝丽数码图片社工作，该图片社拖欠工资1700元。2014年12月至2015年5月31日期间，我在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠我工资。故向法院起诉，请求判令王华支付拖欠工资14400元，诉讼费及其他费用由王华承担。
一审王维英答辩称，王维英的诉讼请求数额准确，其中在经营宝丽复印社时欠1700元。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，与不知情，所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
一审王华辩称：从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制度中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
一审法院审理查明，赵继纯于2003年8月在宝丽图片社工作，宝丽图片社拖欠赵继纯1800元工资。宝丽图片社被注销后，赵继纯在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，每月工资不等。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠赵继纯工资12600元。
另查，宝丽图片社已经注销，该图片社登记经营业放为王维英。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为王华，实际经营者为王维英。王维英、王华为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
赵继纯于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。赵继纯不服，于2015年8月诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据在卷佐证，经质证后，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当以货币的形式按月支付给劳动者工资，不提克扣或者无故拖欠。现赵继纯在宝丽图片社和沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作事实成立，该单位的经营者为赵继纯出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对赵继纯主张的拖欠数额无异议，故对赵继纯起诉拖欠工资的事实和额予以确认。
宝丽图片社由王维英经营，其注销后所拖欠的工资应由其自行承担。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题，王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自已身份证件的义务，王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因王维英、王华的特定关系，王维英、王华的陈述和提供的相应证据不足以改变王华为登记经营业主身份的事实。王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠赵继纯工资承担连带赔偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、王维英于本判决生效后十日内给付赵继纯工资8400元；二、王维英于本判决生效后十日内给付赵继纯工资1700元；如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、王华对王维英的第一项给付义务承担连带责任；四、驳回赵继纯、王华、王维英其他诉讼请求。案件受理费5元，由王维英和王华共同承担。
宣判后，王华不服，向本院提出上诉。称：上诉人王华从接到一审起诉状之日才知道欠款事实。经上诉人到工商局查询发现2014年11月在上诉人不知情的情况下，以上诉人的名义成立了同辉照片制作中心。该制作中心2015年6月25日注销。从工商档案来看所有上诉人本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是上诉人所签。另外上诉人多年来一直生活在北京，因此与被上诉人王维英的业务没有任何联系。在一审开庭时，被上诉人王维英也明确承认上诉人没有参与任何经营，是被上诉人王维英在上诉人不知情的情况下以上诉人的名义成立的同辉相片制作中心，证人沈霞也出具了相关证明证明上诉人并不知情。另一审法院无正当理由拒绝上诉人笔迹鉴定的申请。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人赵继纯答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人王维英答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保73号
申请执行人柳某。
被执行人张某、龚某。
本院在执行申请执行人柳某与被执行人张某、龚某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某、龚某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、龚某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十四日
书记员 张玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第7582号
申请人朱×，女，1949年1月28日出生。身份证号×××
申请人郭×1（兼申请人郑×的法定代理人），女，1981年10月29日出生。身份证号×××
申请人郑×，男，2005年2月27日出生。身份证号×××
申请人郭×2，男，1977年7月18日出生。身份证号×××
申请人隋×（兼申请人马×的法定代理人），女，1984年2月17日出生。身份证号×××
申请人马×，男，2009年10月9日出生。身份证号×××
申请人朱×、郭×1、郑×、郭×2、隋×、马×因北京市昌平区某院内的北房4间、西房3间发生纠纷，经北京市昌平区南邵镇人民调解委员会调解解决，六申请人于2015年5月4日达成（2015）昌南调字0012号《人民调解协议书》。协议内容为：一、北京市昌平区某房屋的北房4间、西房北首2间归朱×、郭×1、郭×2、郑×所有。二、北京市昌平区某房屋的西房南1间归隋×、马×所有，2015年4月9日郭×2与隋×离婚协议第三条中有关房产协议作废。2015年5月4日，六申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，六申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱×、郭×1、郑×、郭×2、隋×、马×于二○一五年五月四日达成的（2015）昌南调字0012号《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕兰宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3708号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司，负责人：李良。住址：沧州市新华西路解放西路**号。
委托代理人：杨雪，孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长利。
委托代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城县诚信运输有限公司，法人代表人：刘忠惠，地址：盐山县北环路。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海兴县人民法院（2015）海民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告系冀J×××××号车的所有人，该车挂靠在被告盐山诚信运输公司经营，原告以被告盐山县诚信运输公司名义为该车在被告保险公司投保了车辆损失险，且不计免赔。保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日。2015年10月24日10时许，原告允许的合法驾驶人张青玉驾驶该车在海兴县境内沿沿海路行驶至海丰收费站南路段时，与前方顺向王海生驾驶的车牌号为冀R×××××号车发生追尾事故，造成冀J×××××号车损坏。为此原告花去施救费2575元。海兴县公安交警大队于2015年10月24日作出第1309248201550355号交通事故认定书，认定张青玉负事故的全部责任，王海生无责任。原告的冀J×××××号车经海兴县交警队委托，海兴县价格认证中心于2015年10月31日作出海价鉴损字（2015）96号价格鉴证结论书，确定该车的车辆损失金额总计75090元。原告为此支付鉴定费用2000元。该车在海兴县腾达汽车配件销售中心修车支付驾驶室总成散件材料费74561.7元、工时费辅料费5871元。
原审认为，原告系冀J×××××号车的实际所有人，该车挂靠在被告诚信运输公司经营，原告具有合法的诉讼主体资格。按挂靠协议约定，原告以被告诚信运输公司的名义向被告太平洋保险公司沧州支公司投保了车辆损失险。该保险合同是双方真实意思的表示，合同合法有效。原告因交通事故使自己投保的车辆造成损失，且事故发生在保险期间，被告太平洋保险沧州支公司应当按照法律规定和双方合同的约定，在保险金额赔偿限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险沧州支公司认为，对鉴定结论书无异议，但委托程序不合法，请求重新鉴定；尽管被告在本院指定的期限内提交了重新鉴定申请，但没有交纳鉴定费用，应视为被告对车损重新鉴定的请求主动放弃。被告保险公司辩称本案拖车费票具上时间与实际不符，该票不能证明与本次事故有关联性，因该票是在事故车修理完成后所开、同时该票也注明了该事故车的施救费，开票时间晚于当天符合事实常规，被告的主张不予采纳。另外，被告辩称原告要求其承担鉴定费用无事实和法律依据。因鉴定费用是为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，故被告的主张本院不予支持。关于被告辩称本次事故为两车事故，车辆损失应扣除对方无责任车辆应承担的部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担保险责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”；故被告保险公司的主张不予支持。原告在开庭时变更了诉讼请求，由原来主张赔偿额79136.7元，变更为85007.7元。因该事故发生后，海兴县价格认证中心受海兴交警队委托，对事故车辆损失做出了海价鉴损字（2015）96号价格鉴证结论书，损失价值为75090元。该鉴定是由法定的权威部门运用专业知识和技术对涉案车辆进行鉴别和判断后作出的结论，该结论科学客观公正，故原告主张超出鉴定价值的部分，本院不予支持。开庭时原告撤回对停运损失的请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以采纳。被告盐山县运输公司系挂靠单位和名义投保人，不是合同义务人，故对原告的损失不负赔偿责任。综上，被告太平洋保险沧州支公司应赔偿原告赵长利各项损失75090＋2000＋2575=79665元。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告赵长利车辆损失、拖车费、鉴定费等合计79665元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取963元，由被告中国太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一、本案标的车在我司承保车辆损失险，保单约定指定索赔权益人为盐城县诚信运输有限公司。被上诉人一审庭审中仅提交挂靠协议，并不能证实约定的指定索赔权益人将索赔权利转移给被上诉人赵长利，所以，被上诉人赵长利并没有车辆损失的诉讼权利。二、对于车辆损失，我司保留重新鉴定的权利。三、对于拖车费，因被上诉人赵长利并没有拖车单位相应的资质证明及费用明细，所以，对于其合法合理性不认可。
被上诉人赵长利辩称，一、对于被上诉人在原审中是否具有诉讼主体资格：被上诉人系事故车辆实际所有人，也系事故车辆的投保人，在保险合同约定的保险事故发生以后，保险合同约定的被保险人怠为行使权利，致使被上诉人的利益受损，因此被上诉人在原审中具有相应的主体资格；二、关于车辆损失，上诉人在原审中认可了鉴定结论的真实性，仅仅是认为鉴定结论是交通管理部门委托而没有通知保险公司，依据这一程序的瑕疵向原审法院提出了重新鉴定的申请，在原审法院规定的期限内上诉人未预交鉴定费，应该视为上诉人在原审中放弃相应的权利，对于鉴定费，依据保险法的规定应该由保险人在保险责任以外承担；三、对于拖车费，被上诉人在原审中提供了合法的拖车费的票据，应视为被上诉人在原审中已经完成了举证责任，如果再要求被上诉人提供施救单位相应资质等，加重了被上诉人的举证义务。综上，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、赵长利能否作为索赔权利人主张车损及车损数额；二、上诉人应否承担鉴定费、拖车费。关于焦点一，涉案车辆的登记车主为盐城县诚信运输有限公司，其应作为权利人主张权利，但因其怠于主张权利，致使该车实际所有人即赵长利权利受损。被上诉人盐城县诚信运输有限公司在一审判决后并未提出上诉，应视为其认可被上诉人赵长利作为索赔权利人主张权利。关于车辆损失的数额，上诉人在原审中认可了鉴定结论的真实性，仅仅是认为鉴定结论是交通管理部门委托而没有通知保险公司，依据这一程序的瑕疵向原审法院提出了重新鉴定的申请，在原审法院规定的期限内上诉人未预交鉴定费，应该视为上诉人在原审中放弃相应的权利。本案在开庭审理过程中，上诉人再次口头提出重新鉴定，但在本院规定的时间内，上诉人既没有补交鉴定申请也没有缴纳鉴定费，应视为上诉人再次放弃权利。关于鉴定费、拖车费，被上诉人提供了相应票据，能够证实被上诉人的支出情况，依据保险法的规定应该由保险人承担。综上，上诉人的上诉理据不足，依法不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费1792元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 高宝光
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁 娜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终363号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司。住所地：广汉市银川路**号。
负责人：刘新忠，经理。
委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省广汉谐和运业有限公司。住所地：广汉市广东路西段。
法定代表人：刘忠蓉，经理。
委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司因与被上诉人四川省广汉谐和运业有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广汉市人民法院(2016)川0681民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司以双方就争议已达成一致为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年三月十四日
书记员 魏诚玲
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初106号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人丁金亮丁某某，男，1985年1月20日生，汉族，河北省成安县闫村人，中专文化，农民，中共党员，住河北省成安县。2015年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局取保候审。
辩护人李志勇李某某，河北昌宁律师事务所律师。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人丁金亮丁某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员高建隆出庭支持公诉，被告人丁金亮丁某某及其辩护人李志勇李某某出庭支持公诉。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2015年2月17日22时10分许，被告人丁金亮丁某某驾驶冀Ｄ×××××号小型汽车，沿曹前线由南向北行驶至道东堡村北众鑫瓷砖南侧时，因未保持安全车速，将推自行车由南向北行驶的王佳欢王某某撞倒，造成王佳欢王某某死亡的交通事故，经调查认定：丁金亮丁某某负此事故的全部责任，王佳欢王某某无事故责任。
公诉机关向本院提交了证人张某、赵某证言，被告人丁金亮丁某某供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检测报告，物证鉴定文书，交通事故认定书，领款条、谅解书、王佳欢王某某户口注销证明等相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人丁金亮丁某某的刑事责任。
上述事实，被告人及辩护人在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、赵某证言，被告人丁金亮丁某某供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检测报告，物证鉴定文书，交通事故认定书，领款条、谅解书、王佳欢王某某户口注销证明等证据在案佐证。
本院认为，被告人丁金亮丁某某驾驶机动车行驶过程中造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁金亮丁某某能在案发后主动报案等待交警至现场处理事故，并如实供述犯罪事实符合自首的规定，且能积极赔偿被害人家属的损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人丁金亮丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何亚楠
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭园园
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1803号之四
申请执行人柯加宝，男，1982年5月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人毛宪波，男，1979年9月6日出生，住温岭市。
柯加宝与毛宪波买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第04358号民事调解已经发生法律效力。权利人柯加宝于2017年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛宪波应支付申请执行人柯加宝人民币29637元及利息，申请执行费344元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人毛宪波所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但申请人认为价值不大，根据本案标的，属于无益处置财产，故无需扣押；温岭市太平毛氏螺蛳王菜馆系被执行人毛宪波的个人独资企业，申请人认为该股权没有执行价值，根据本案标的，法院无需冻结处置。被执行人毛宪波在台州银行温岭市支行有存款4062.38元，本院已扣划；在建设银行温岭支行营业部有存款3402元，本院已扣划；已支付本案执行费344元，申请执行人领取了执行款7120.38元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1803号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1803号
申请执行人柯加宝
被执行人毛宪波,
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04358号，依法向被执行人毛宪波发出执行通知书，责令被执行人毛宪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛宪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛宪波(证件号码:)在台州银行的6224271112923143-101的存款人民币29637元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年三月二十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1803号
申请执行人柯加宝
被执行人毛宪波,
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04358号，依法向被执行人毛宪波发出执行通知书，责令被执行人毛宪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛宪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛宪波(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币29637元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年三月二十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1803号之二
申请执行人柯加宝，男，1982年5月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人毛宪波，男，1979年9月6日出生，住温岭市。
本院在执行柯加宝与毛宪波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人毛宪波有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毛宪波在温岭市太平毛式螺蛳王菜馆所享有的股权【出资额：80万人民币、股权占有：100%】，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月二十七日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1803号
申请执行人柯加宝，男，1982年5月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人毛宪波，男，1979年9月6日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2015）台温商初字第04358号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人毛宪波在（2017）浙1081执1803号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毛宪波银行存款人民币29637元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫林建
二〇一七年三月十六日
书记员 林佳楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1970号
上诉人（原审被告）：修娜，女，1978年8月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人：张明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
原审被告：王兵，男，1968年12月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人修娜因与被上诉人深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“金地物业公司”）、原审被告王兵物业服务合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8994号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
修娜上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定房屋质量问题与物业服务合同纠纷属不同法律关系错误。被上诉人与案涉房屋开发商是一个单位，上诉人的房屋质量等问题应同案解决，另案诉讼浪费司法资源。房屋维修属于被上诉人物业服务范畴。
金地物业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金地物业公司向一审法院起诉请求：请求依法判令修娜、王兵给付自2013年10月1日起至2016年9月30日止物业服务费14,733元、滞纳金2453元、电梯服务费432元；由修娜、王兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：修娜、王兵系沈阳市浑南区金地长青湾小区业主，房屋建筑面积为186.02平方米。2009年8月1日金地物业公司与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定金地物业公司对修娜、王兵房屋所在地金地长青湾提供物业服务，物业服务费收费标准为2.2元/平方米/月，电梯费为12元/人/月，金地物业公司负责向业主收取物业管理费等相关费用。现修娜、王兵拖欠金地物业公司自2013年10月1日起至2016年9月30日止物业服务费14,732.78元（房屋面积186.02平方米×2.2元/平方米/月×36个月）、电梯服务费432元（1人×12元/人/月×36个月）。
一审法院认为，金地物业公司与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，金地物业公司是修娜、王兵房屋所在小区的前期物业服务提供者。修娜、王兵作为该小区业主，在金地物业公司已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故原审法院确认修娜、王兵应向金地物业公司支付物业服务费14,732.78元、电梯服务费432.00元。关于修娜、王兵提出房屋质量问题的抗辩理由，因上述问题与本案物业服务合同纠纷属不同法律关系，修娜、王兵应另行主张，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见于法无据，原审法院不予采信。考虑到修娜、王兵并非恶意拖欠物业服务费，故对金地物业公司要求给付滞纳金的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告修娜于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自2013年10月1日起至2016年9月30日止物业服务费14,732.78元、电梯服务费432.00元；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告修娜承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金地物业公司与案涉园区开发方沈阳金地长青房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，一审认定合法有效并无不当，上述合同对上诉人亦具有约束力。现金地物业公司已提供物业服务，故上诉人负有给付物业费的义务。
关于上诉人所主张的房屋质量问题，上诉人现所提供的证据不足以证明此问题是由于金地物业公司疏于管理维修所致，故对上诉人该项主张本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人修娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭图新
审 判 员 李 妍
代理审判员 李大鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执291号
申请执行人刘富，住庆阳市西峰区。
别很自信人郑宏发，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人刘富与被执行人郑宏发民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第2403号民事判决书：被告郑宏发归还借原告刘富人民币29100元，并从2014年5月10日起按月利率2%支付利息至款项归清日止。案件受理费675元，由原告刘富负担175元，被告郑宏发负担500元。
执行中，本院2016年3月16日向被执行人郑宏发发出执行通知书，责令被执行人郑宏发在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑宏发逾期未履行。故本院于2016年6月7日对被执行人郑宏发采取了司法拘留措施。拘留期满后，被执行人郑宏发仍未能履行判决。经查：被执行人名下无银行存款、无房产、亦无车辆登记信息。申请执行人刘富亦未能向本院提供出被执行人郑宏发的其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人刘富意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人刘富可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执291号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年九月十四日
书记员 尚 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执291号
申请执行人刘富，住庆阳市西峰区。
被执行人郑宏发，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人刘富与被执行人郑宏发民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第2403号民事判决书：被告郑宏发归还借原告刘富人民币29100元，并从2014年5月10日起按月利率2%支付利息至款项归清日止。案件受理费675元，由原告刘富负担175元，被告郑宏发负担500元。
执行中，本院2016年3月16日向被执行人郑宏发发出执行通知书，责令被执行人郑宏发在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑宏发逾期未履行。故本院于2016年6月7日对被执行人郑宏发采取了司法拘留措施。拘留期满后，被执行人郑宏发仍未能履行判决。经查：被执行人名下无银行存款、无房产、亦无车辆登记信息。申请执行人刘富亦未能向本院提供出被执行人郑宏发的其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人刘富意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人刘富可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执291号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年九月十四日
书记员 尚 斌
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2539号
原告：杨存美，女，彝族，1976年7月7日出生，现住昆明市五华区。
委托代理人：杨利峰，茂祥法律服务所法律工作者。
被告：李静，女，汉族，1984年2月14日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区。
原告杨存美诉被告李静提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理。原告杨存美及其委托代理人杨利峰，被告李静到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李静系昆明市西山区鱼课司街陈先生餐饮店的老板，原告杨存美系被告李静雇佣的服务员，2016年7月13日下午原告在工作过程中，因厨师李正富拿盆时不慎致盆滑落砸伤原告头部，后被告李静安排其亲戚陪原告到云南省第一人民医院就诊，并给了原告500元医疗费用。后原告继续治疗花费医疗费用5072.62元，治疗期间误工240天，误工费用计为22089.6元。庭审中，原告变更诉讼请求：医疗费用变更为5188.15元，被告李静对其变更诉讼请求无异议。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告李静赔偿原告各项经济损失共计人民币27277.6元（医疗费用5188元、误工费用22089.6元）；2、被告支付原告交通费用人民币500元；3、被告承担本案的案件受理费。
被告李静辩称：受伤事实被告并不清楚，原告应提交相应的证据证明原告是在其工作场所受伤，原告受伤的事实没有人向被告反应，过了很长时间才收到报案的材料，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、杨存美身份证复印件；
2、李静身份信息；
3、昆明市公安局金碧派出所接警登记表及不予受案告知书；
4、云南省第一人民医院的门诊收费票据、购药单据、诊断病历本、检验报告单等病历资料；
5、交通费共计27张，主张500元；
6、租房费、伙食费收据两张共计6587元。
被告李静未向本院提交证据。
本院认为，上述原告提交的第一组、第二组证据、第三组、第四组，来源合法，形式完备，且与本案具有关联性，故本院予以采信；第三组、第四组、第五组、第六组证据，与本案不具有直接关联性，故本院不予采信。
综上，根据本院确认的上述证据及庭审中原被告双方当事人的陈述，确认本案如下法律事实：被告李静系昆明市西山区鱼课司街陈先生的店的管理人，其工商登记负责人系陈静东（与李静为朋友关系）。2016年5月21日原告到陈先生的店任服务员，双方未签订劳动合同，但约定原告工资为1770元/月。庭审中，原告陈述2016年7月13日其在工作过程中，因厨师李正富拿盆时不慎致盆滑落砸伤原告头部。2017年1月7日10时20分，原告杨存美到昆明市公安局西山分局金碧派出所报警，2017年2月28日西山分局金碧派出所出具不予受案告知书。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤害的，受害人有权依法向侵权人主张赔偿的权利。据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，就本案案件事实部分，原告未能举证证明其作为雇员在从事雇主安排的工作中受伤的事实及与其所称治疗间的因果关系，而被告又不予认可原告诉称的受伤情况，现原告提交的证据，不足以证明原告诉称的受伤与被告间存在侵害其权利的因果关系，故由原告对此因承担举证不能责任，其诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨存美的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取，实收人民币247元（原告已预交），由原告杨存美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李培伟
二〇一七年六月二日
书记员 普茜茜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第915号
原告：蔡盛聪。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：魏乃道。
被告：吴巧燕。
本院在审理原告蔡盛聪诉被告魏乃道、吴巧燕买卖合同纠纷一案中，原告蔡盛聪于2015年4月21日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告蔡盛聪申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡盛聪撤回起诉。
本案受理费847元，减半收取423.5元，由原告蔡盛聪负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王晓庆
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02272-3号
原告刘晓晓等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16565号
原告北京市梦云度假村，住所地北京市密云县石城镇云蒙山森林公园。
法定代表人刘广宇，经理。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人李劭刚，总经理。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告北京梦云度假村（以下简称度假村）与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告度假村的委托代理人李建秀、被告中心支公司的委托代理人牛钰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告度假村起诉称：2015年6月26日0时30分，顾彦军驾驶涉诉车辆与冀正伟驾驶其车辆在北京市顺义区木燕路顺平路口南侧发生交通事故，经交通队认定，原告负事故全部责任。后，原告发生修理费139775元，吊装、拖车费13000元；冀正伟的车辆发生损失11730元。现诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告修理费139775元，吊装、拖车费13000元；2.判令被告赔偿原告三者车修理费11730元。
被告中心支公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。本车在被告处投保有车损险276760元，三者险为50万元，都不计免赔。被告不认可本车修理费数额，也不认可施救费即原告所称的吊车、拖车费数额。被告定损金额为63870元，施救费8000元。在原告有充分的证据证明其已向三者赔付修理费的前提下，被告同意赔付三者车损失9730元。
经审理查明：
2015年3月18日，度假村为涉诉车辆在中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险，被保险人均为度假村，保险期限均自2015年3月19日零时起至2015年3月18日二十四时止。其中机动车损失险限额为276760元，第三者责任保险限额为50万元。
2015年6月26日0时30分，顾彦军驾驶涉诉车辆由北向南行驶至顺义区木燕路顺平路口南侧时，适遇冀正伟驾驶其车辆由北向南行驶，顾彦军驾驶的车辆前部与冀正伟驾驶的车辆后部相撞，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，顾彦军负此次事故的全部责任。
诉讼中，度假村明确诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告本车修理费139775元，吊装、拖车费共计13000元；2.判令被告给付三者车损失9730元，并放弃其他诉讼请求。
诉讼中，中心支公司申请对标的车维修价格的合理性进行鉴定。
诉讼中，度假村向法院提交两份施救费明细。其中一张费用为8000元的明细载明：付款人为度假村，起车费2500元，每公里50元。50公里费用合计5000元。吊车吨位为50吨，台数1台，费用为3000元。费用合计8000元。其另一张费用为13000元的明细载明：付款人为度假村，起车费3000元，每公里100元。50公里费用合计8000元。吊车吨位为50吨，台数1台，费用为5000元。费用合计13000元。
针对上述两份施救费明细，度假村称以费用为13000元的为准。中心支公司称其认为应以费用为8000元的为准，其施救费定损金额也是8000元。
诉讼中，经本院释明，中心支公司称不对涉诉车辆维修项目的合理性进行鉴定。
上述事实，有原告北京梦云度假村提交的保险单、交通事故认定书、修理明细、发票、施救明细及发票、定损单、驾驶证、行驶证、司机从业资格证，被告中心支公司提交的定损单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
度假村与中心支公司之间的保险合同关系存在，本院予以确认。
诉讼中，中心支公司申请对涉诉车辆维修价格的合理性进行鉴定，因车辆维修价格随市场波动较大，且不同类型的修理厂对车辆维修的价格也不尽一致，故对中心支公司该项申请不予准许。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中心支公司不认可其承保的标的车修理费数额，但经本院释明后，中心支公司不对涉诉车辆维修项目的合理性申请鉴定，故应承担由此产生的后果。度假村要求中心支公司给付139775元，符合法律规定，本院予以支持。
度假村称其已将三者车修理费11
730元支付，在本案中只主张9730元。中心支公司认可该数额，故度假村要求中心支公司给付该9730元，本院予以支持。
关于度假村要求中心支公司给付吊装、拖车费共计13000元的主张，本院认为，度假村提交的两份施救明细中车牌号一致，只是费用不一致。对此，度假村未做出合理解释。中心支公司同意按照其定损金额为8000元支付，本院对此不持异议。且该款项与度假村提交的其中一份费用为8000元的施救明细一致。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司给付原告北京市梦云度假村保险金共计十五万七千五百零五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市梦云度假村的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十五元，由原告原告北京市梦云度假村负担七十元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担一千七百二十五元（该一千七百二十五元原告北京市梦云度假村已交纳，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市梦云度假村）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初16565号原告北京市梦云度假村，住所地北京市密云县石城镇云蒙山森林公园。法定代表人刘广宇，经理。委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。负责人李劭刚，总经理。委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告北京梦云度假村（以下简称度假村）与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告度假村的委托代理人李建秀、被告中心支公司的委托代理人牛钰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告度假村起诉称：2015年6月26日0时30分，顾彦军驾驶涉诉车辆与冀正伟驾驶其车辆在北京市顺义区木燕路顺平路口南侧发生交通事故，经交通队认定，原告负事故全部责任。后，原告发生修理费139775元，吊装、拖车费13000元；冀正伟的车辆发生损失11730元。现诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告修理费139775元，吊装、拖车费13000元；2.判令被告赔偿原告三者车修理费11730元。被告中心支公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。本车在被告处投保有车损险276760元，三者险为50万元，都不计免赔。被告不认可本车修理费数额，也不认可施救费即原告所称的吊车、拖车费数额。被告定损金额为63870元，施救费8000元。在原告有充分的证据证明其已向三者赔付修理费的前提下，被告同意赔付三者车损失9730元。经审理查明：2015年3月18日，度假村为涉诉车辆在中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险，被保险人均为度假村，保险期限均自2015年3月19日零时起至2015年3月18日二十四时止。其中机动车损失险限额为276760元，第三者责任保险限额为50万元。2015年6月26日0时30分，顾彦军驾驶涉诉车辆由北向南行驶至顺义区木燕路顺平路口南侧时，适遇冀正伟驾驶其车辆由北向南行驶，顾彦军驾驶的车辆前部与冀正伟驾驶的车辆后部相撞，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，顾彦军负此次事故的全部责任。诉讼中，度假村明确诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告本车修理费139775元，吊装、拖车费共计13000元；2.判令被告给付三者车损失9730元，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，中心支公司申请对标的车维修价格的合理性进行鉴定。诉讼中，度假村向法院提交两份施救费明细。其中一张费用为8000元的明细载明：付款人为度假村，起车费2500元，每公里50元。50公里费用合计5000元。吊车吨位为50吨，台数1台，费用为3000元。费用合计8000元。其另一张费用为13000元的明细载明：付款人为度假村，起车费3000元，每公里100元。50公里费用合计8000元。吊车吨位为50吨，台数1台，费用为5000元。费用合计13000元。针对上述两份施救费明细，度假村称以费用为13000元的为准。中心支公司称其认为应以费用为8000元的为准，其施救费定损金额也是8000元。诉讼中，经本院释明，中心支公司称不对涉诉车辆维修项目的合理性进行鉴定。上述事实，有原告北京梦云度假村提交的保险单、交通事故认定书、修理明细、发票、施救明细及发票、定损单、驾驶证、行驶证、司机从业资格证，被告中心支公司提交的定损单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：度假村与中心支公司之间的保险合同关系存在，本院予以确认。诉讼中，中心支公司申请对涉诉车辆维修价格的合理性进行鉴定，因车辆维修价格随市场波动较大，且不同类型的修理厂对车辆维修的价格也不尽一致，故对中心支公司该项申请不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中心支公司不认可其承保的标的车修理费数额，但经本院释明后，中心支公司不对涉诉车辆维修项目的合理性申请鉴定，故应承担由此产生的后果。度假村要求中心支公司给付139775元，符合法律规定，本院予以支持。度假村称其已将三者车修理费11730元支付，在本案中只主张9730元。中心支公司认可该数额，故度假村要求中心支公司给付该9730元，本院予以支持。关于度假村要求中心支公司给付吊装、拖车费共计13000元的主张，本院认为，度假村提交的两份施救明细中车牌号一致，只是费用不一致。对此，度假村未做出合理解释。中心支公司同意按照其定损金额为8000元支付，本院对此不持异议。且该款项与度假村提交的其中一份费用为8000元的施救明细一致。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司给付原告北京市梦云度假村保险金共计十五万七千五百零五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市梦云度假村的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百九十五元，由原告原告北京市梦云度假村负担七十元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担一千七百二十五元（该一千七百二十五元原告北京市梦云度假村已交纳，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市梦云度假村）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一六年十二月二十三日书记员  徐 帅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民催1号
申请人广东国立科技股份有限公司，住所地广东省东莞市。
申请人广东国立科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人广东国立科技股份有限公司的票号为3130005227231105、票面金额10万元，出票行为青岛银行胶州支行的汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人广东国立科技股份有限公司有权向支付银行（青岛银行胶州支行）请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 周建波
二〇一六年六月二十日
书记员 宋诚诚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申23号
再审申请人（一审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司，住所地�家庄市桥西区汇宁街6号。
法定代表人王利，公司经理。
被申请人（一审原告）：赵县国土资源局，住所地赵县柏林大街125号。
法定代表人郭金瑞，局长。
再审申请人河北凯元中盛房地产开发有限公司与被申请人赵县国土资源局因国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院作出的（2014）赵民二初字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北凯元中盛房地产开发有限公司申请再审称：有新证据证明申请人垫付拆迁安置及土地征用补偿款并缴纳土地出让金合计10588885元，已超出申请人应向被申请人缴纳的土地出让金，原审判决申请人承担给付责任错误；被申请人在原审庭审中未举证证明其存在损失，原审判决确认的违约金过高，已超过我国《合同法司法解释二》第29条规定的标准，因此，即使申请人应承担违约金，也应当依法核减。
本院经审查认为，河北凯元中盛房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回河北凯元中盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 歌
乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1807号
原告：刘海波，1971年7月15日,现住乾安县。
被告：乾安县赞字乡景子村村民委员会，地址：乾安县赞字乡景子村。
本院在审理刘海波诉乾安县赞字乡景子村村民委员会不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告刘海波于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘海波撤诉。。
本案受理费25.0元，由原告刘海波负担。
审判长 李昌盛
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初1213号
原告：阿拉腾达来，男，1967年6月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：苏木亚（阿拉腾达来父亲），男，蒙古族，1943年5月19日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：赵小平,内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告：高玉林，男，1955年2月12日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。
被告：乌拉特中旗新忽热苏木那日图嘎查委员会。
法定代表人高玉林，系嘎查长。
原告阿拉腾达来与被告高玉林、乌拉特中旗新忽热苏木那日图嘎查确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。依法进行审理。
阿拉腾达来向本院提出诉讼请求：要求确认二被告将原告的草场转让的行为无效。
本院经审查认为，原告阿拉腾达来不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阿拉腾达来的起诉。
案件受理费100元，退还原告阿拉腾达来。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数突出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉 兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王红星
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0824民初1213号原告：阿拉腾达来，男，1967年6月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。委托诉讼代理人：苏木亚（阿拉腾达来父亲），男，蒙古族，1943年5月19日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。委托诉讼代理人：赵小平,内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告：高玉林，男，1955年2月12日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。被告：乌拉特中旗新忽热苏木那日图嘎查委员会。法定代表人高玉林，系嘎查长。原告阿拉腾达来与被告高玉林、乌拉特中旗新忽热苏木那日图嘎查确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。依法进行审理。阿拉腾达来向本院提出诉讼请求：要求确认二被告将原告的草场转让的行为无效。本院经审查认为，原告阿拉腾达来不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阿拉腾达来的起诉。案件受理费100元，退还原告阿拉腾达来。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数突出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 玉 兰二〇一六年十二月二十六日书记员 王红星
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保484号
原告大连西卡建筑材料有限公司。
被告湖北中桥科技有限公司。
本院在审理原告大连西卡建筑材料有限公司诉被湖北中桥科技有限公司，买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告湖北中桥科技有限公司存款人民币24万元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告湖北中桥科技有限公司银行存款人民币24万元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告大连西卡建筑材料有限公司银行存款人民币24万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立有限公司即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月十四日
书 记 员 曲 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00443号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告吴甜。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告吴甜物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年六月三日
书 记 员 高 澜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04422号
原告：蒋跃，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：蒋其敏，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：周成成，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：蒋其润，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周祖秀，女，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告蒋跃、蒋其敏、周成成与被告蒋其润、周祖秀返还原物纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，在审理过程中，原告蒋跃、蒋其敏、周成成于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋跃、蒋其敏、周成成向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋跃、蒋其敏、周成成撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半），由原告蒋跃、蒋其敏、周成成承担。
审判员 王锋
二〇一四年四月十八日
书记员 王翱
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2056号
原告：李孝琴，女，1937年12月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1982年09月01日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司户县支公司。
本院在审理原告李孝琴与被告张鹏、中国平安财产保险股份有限公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孝琴于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孝琴撤回起诉。
案件受理费550元，收取150元，由原告李孝琴承担。
审判员 高聪
二〇一七年六月十九日
书记员 景茹
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初102号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人黄伟（外号”三毛”），男，1986年8月8日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因犯盗窃罪，于2016年4月20日被全州县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被全州县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）109号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全州县人民检察院指控：1、2017年12月5日凌晨4时许，被告人黄伟到全州镇环城路加油站对面的路边，见廖某停放在此处的一辆红色大货车驾驶室窗子未关，便爬进驾驶室，趁廖某熟睡之机，盗走廖某一部vivo手机和钱包里的1600多元现金。经鉴定，被盗手机的价值为人民币1080元。
2、2018年1月13日凌晨5时许，被告人黄伟到全州镇李家园中医院宿舍对面的路边，见陈某停放在此处的一辆白色传祺小车没有锁好车窗，便拉开车门，盗走陈某两个罗汉果及一个装有陈某等人信息资料的档案袋。
2018年2月2日16时许，公安机关将被告人黄伟抓获归案。
另查明，陈某被盗的档案袋及信息资料已发还。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理中无异议，另有失主陈述、抓获经过、现场勘验笔录及图照、户籍证明、指认现场笔录及图照、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄伟退赔失主廖红伟经济损失二千六百八十元及退赔失主陈洋罗汉果二个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初995号
原告：王海艳，女，1958年11月4日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告：赵友芝，女，1954年9月13日出生，住址铁力市。
被告：高辉，女，1978年12月31日出生，住址铁力市。
原告王海艳与被告赵友芝、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王海艳的委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼。被告赵友芝、高辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海艳向本院提出诉讼请求：1.二被告给付拖欠原告利息28800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是母女关系。2012年1月15日，二被告向原告借款30000元，为原告出具借条一份，约定利息2分，承诺资金周转开马上还钱。原告多次找被告索要，二被告于2016年1月份只给付原告本金30000元，利息28800元未付。
赵友芝、高辉未到庭未答辩。
王海艳围绕诉讼请求提交了欠条一份，赵友芝、高辉未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月15日，被告赵友芝、高辉向原告王海艳借款并出具欠条一份，内容为“欠人民币叁万元正，月息2分￥30000元中间人高久国欠款人高辉赵友芝（签字）2012年1月15日”。庭审中，原告自认被告赵友芝于2016年1月份偿还原告借款本金30000元，利息未还。上为本案事实。
本院认为，本案欠条载明欠款人为赵友芝、高辉，未载明债权人，王海艳持有欠条，视为王海燕与赵友芝、高辉之间形成借贷法律关系。若欠款人还清欠款，则欠条由欠款人收回或当场撕毁，或由出借人出具收条。二被告未到庭提供反驳证据，视为对原告提供的证据和主张的事实放弃质证和答辩的权利。原告自认被告赵友芝已偿还借款本金30000元，本院予以认定。因欠条约定月息2分，欠款人应按约定支付欠款利息。原告请求二被告支付欠款利息28800元（30000元×24%÷12个月×48个月，即自2012年1月15日至2016年1月15日），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵友芝、高辉于判决生效后三日内偿还原告王海艳欠款利息28800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、公告费600元，由被告赵友芝、高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 马小云
人民陪审员 李艳威
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱宏旭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保42号
申请人郭建荣，女，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人王庆明，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人盛林玉，女，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人郭建荣与被申请人王庆明、盛林玉民间借贷纠纷，于2016年5月17向本院提出保全申请，要求对被申请人盛林玉所有的位于集宁区某某路6号某某小区7栋房产号为，乌房证集宁区字第**********69、**********70、**********71、**********72、**********73、**********74、**********76、**********77、**********78、**********79、200603566号房屋予以查封，申请人已向本院提供都邦财产保险股份有限�司乌兰察布市分公司保函一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人盛林玉所有的位于集宁区文化路6号天恒广场小区7栋，产权号为，乌房证集宁区字第**********69、**********70、**********71、**********72、**********73、**********74、**********76、**********77、**********78、**********79、200603566号房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 利 忠
二〇一六年五月十七日
书记员 �娜
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初41号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人熊继才，男，1989年1月20日出生于湖北省大悟县，汉族�初中文化，务工，住大悟县。因本案于2017年6月17日被天门市公安局行政拘留十日，2017年8月20日被天门市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人熊继才犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人熊继才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日6时许，被告人熊继才在本市竟陵办事处东湖路巨星网吧内，将彭某的一部红米牌NOTE3手机盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币350元。
2017年7月18日4时许，被告人熊继才在本市竟陵办事处文学泉路心跳网吧内，将赵某的一部OPPO牌A59S手机盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1000元。
2017年8月8日5时许，被告人熊继才在本市竟陵办事处宝安商城金翅鸟网吧内，将鲁某的一部苹果iPhone6splus手机盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2500元。
2017年8月19日，天门市公安局竟陵派出所民警在网吧例行检查过程中，将上网的被告人熊继才传唤至派出所审查，被告人熊继才主动交待了其盗窃两部手机的事实。
上述事实，被告人熊继才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊继才的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，行政处罚决定书，说明，被害人彭某、赵某、鲁某的陈述，证人殷某、刘某的证言，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书,视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人熊继才以非法占有为�的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人熊继才被公安机关盘查后，主动交待其盗窃的犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人熊继才犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起，扣除先前羁押的10天，至2018年2月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人熊继才的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖 于
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡一帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初第10432号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该公司员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄文森，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
在本院审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黄文森金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司中山分行以被告黄文森已履行还款义务为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2998元，减半收取为1499元，由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月八日
书 记 员 王姿雅
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0721刑初235号
自诉人：张秀梅
被告人：河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。
自诉人张秀梅诉被告人河南太行振动机械股份有限公司拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2016年12月27日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀梅撤回对河南太行振动机械股份有限公司的起诉。
审判长 王艳君
审判员 张培亮
审判员 赵星银
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张硕漫
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初400号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：吉水县兴发超市，地址：吉安市吉水县县城龙华中大道（1），经营者项云芳。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告吉水县兴发超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 :王倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初400号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：吉水县兴发超市，地址：吉安市吉水县。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告吉水县兴发超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倩
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1688号
原告林某。
被告张某。
原告林某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚，因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常为家务琐事生气吵架，不能与公婆和睦相处，于2015年10月10日双方分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，根据《婚姻法》有关规定，为维护原告的合法权益，特恳请依法判决准予双方离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，据以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告未答辩、未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了全面审查，经综合分析后认定，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前双方缺乏了解，婚后双方因家务琐事生气。原告以夫妻感情不和，其夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1688号
原告林某某，男，1974年11月3日生，回族。
被告张某某，女，汉族，1974年12月1日出生。
原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚，因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常为家务琐事生气吵架，不能与公婆和睦相处，于2015年10月10日双方分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，根据《婚姻法》有关规定，为维护原告的合法权益，特恳请依法判决准予双方离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，据以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告未答辩、未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了全面审查，经综合分析后认定，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前双方缺乏了解，婚后双方因家务琐事生气。原告以夫妻感情不和，其夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 赵世刚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第379号
上诉人（原审被告）毛某。
委托代理人杨培，河南晋平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人毛某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某甲与毛某于2006年6月经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月初8日生育一女取名王某乙。王某甲曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。王某甲再次诉至法院。另查明，双方认可的婚后共同财产有：29寸电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、音响一台、123沙发一套、十门柜一个、餐桌一个、椅子六把、衣架一个、VCD一台。还查明，婚生女王某乙自幼一直跟随毛某在毛某娘家居住生住，2013年2月26日至7月26日由毛某向童馨幼儿园交纳学费1900元。
原审法院认为，夫妻双方在共同生活中应当互谅互让，王某甲第一次向法院起诉离婚，法院为给双方一个和好的机会，判决不准予离婚。时隔一年后，王某甲再次向法院起诉要求与毛某离婚，证明双方夫妻感情确以破裂，已无和好可能，故对王某甲要求与毛某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女王某乙自幼一直跟随毛某生活，故婚生女王某乙由毛某抚养为宜，由王某甲每月支付抚养费200元至王某乙年满十八周岁止。毛某为王某乙上幼儿园所交纳的学费1900元，王某甲需承担一半即950元。对于毛某要求王某甲支付2013年8月26日至2014年1月26日的王某乙的幼儿园学费2300元，因该费用尚未发生，原审法院不予支持，毛某可待实际发生后另行主张权利。依据《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条之规定，原审判决：一、准予王某甲与毛某离婚。二、婚生女王某乙由毛某抚养，王某甲于本判决生效后每月支付抚养费200元至王某乙年满十八周岁止。三、共同财产：29寸电视机一台、冰箱一台、123沙发一套、音响一台、VCD一台归王某甲所有；洗衣机一台、十门柜一个、餐桌一个、椅子六把、衣架一个归毛某所有。四、王某甲于本判决生效之日起五日内给付毛某950元。案件受理费300元，由王某甲负担150元，毛某负担150元。
毛某不服原审判决上诉称：1、原审判决婚生女儿由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费200元不足以照顾女儿的生活，要求被上诉人每月承担女儿500元的抚养费。2、原审认定的夫妻共同财产实际为上诉人的个人财产，而真正的夫妻共同财产即昌河车一辆、房产一处并未分割，要求查明事实，依法分割。3、上诉人婚前财产在原审判决中有遗漏，要求依法查明。4、上诉人因住院和照顾女儿生活和学习，借款共计14500元，要求被上诉人依法承担7250元。5、婚生女2013年学费为4250元，原审判决仅支持950元，明显不足，请求被上诉人支付2125元。6、因被上诉人背叛婚姻，给上诉人造成严重的心理打击，请求被上诉人少分或不分夫妻共同财产。
王某甲答辩称：1、被上诉人靠种地为生，经济能力有限，不同意增加抚养费；2、上诉人主张的昌河车已不存在，案争房屋均非夫妻共同财产；3、原审查明的财产均系被上诉人的彩礼钱所买；4、上诉人所提交的婚生女儿的学费票据不能证实系上诉人所交。综上，要求查明事实，依法处理。
二审中毛某提交新乡市红旗区小店镇童馨幼儿园上学费用票据6张，证明双方分居后，自2010年2月至2012年8月期间毛某为女儿王某乙在该童馨幼儿园共花学费10370元。王某甲称，其与毛某三、四年前已分居，票据上的费用其没有出，但也不能证明系毛某出资。因以上票据上均印有新乡市红旗区小店镇童馨幼儿园的财务专用章，符合证据的三性特征，本院对以上票据的真实性予以认定。
经审理查明：毛某系肢体肆级××。王某甲系农村居民。毛某与王某甲分居期间，毛某独自为女儿王某乙缴纳自2010年2月至2012年8月期间幼儿园的学费10370元。原审查明的财产即：29寸电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、音响一台、123沙发一套、十门柜一个、餐桌一个、椅子六把、衣架一个、VCD一台均系毛某的陪嫁物品（除电视机、洗衣机外，其他物品均在王某甲家存放）。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中毛某与王某甲由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于双方婚生女儿王某乙的抚养费问题，因王某甲系农村居民，靠种地收入维持生活，原审判决王某甲每月支付女儿200元抚养费符合我国相关法律规定和本案的实际情况，毛某要求王某甲每月承担女儿500元抚养费的上诉理由不足，本院不予采纳。对原审查明的财产，因王某甲认可系毛某的陪嫁物品，应认定系毛某的个人婚前财产，应归毛某所有，原审认定系夫妻共同财产不当，本院予以纠正。对毛某主张原审遗漏的其他个人财产，因王某甲不予认可，毛某也未提供确凿证据予以证明，故本院对该事实不能予以认定。关于毛某主张的双方共同财产，因案争昌河车在双方夫妻关系存续期间已处理；对案争房屋，因王某甲不认可系其夫妻共同财产，故本院对毛某的该项主张不能予以支持，毛某可待有确凿证据后另行主张权利。对毛某因照顾女儿的生活和学习而所借的14500元债务，尽管王某甲不予认可，但双方分居期间即自2010年2月至2012年8月期间女儿王某乙在幼儿园所花学费10370元均系毛某缴纳，考虑到毛某身体××，王某甲应当承担女儿在此期间一半的学费即5185元；对双方女儿2013年的学费，因原审时部分费用并未发生，原审未予处理，本院也不作处理。毛某上诉主张王某甲背叛婚姻的事实因未能提供确凿证据，本院不予采信。综上，毛某的部分上诉理由成立，本院予以采纳。原审所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第456号民事判决第一项、第二项及第四项；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第456号民事判决第三项为：毛某的婚前个人财产即：29寸电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、音响一台、123沙发一套、十门柜一个、餐桌一个、椅子六把、衣架一个、VCD一台（上述财产除电视机、洗衣机外，其他物品均在王某甲家存放）归毛某所有，本判决送达后十日内，由毛某拉走。
三、王某甲于本判决送达之日后十日内给付毛某（女儿王某乙自2010年2月至2012年8月间学费）5185元。
一审案件受理费300元，由王某甲负担，二审案件受理费300元，由毛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一三年十一月二十五日
书记员 岳惠敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5034号
原告杨庆满，男，汉族，居民，临沂市罗庄区王三岗小区。
原告郑伟，男，汉族，居民，住临沂兰山区。
被告沈顺祥，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告杨庆满、郑伟与被告沈顺祥合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆满、郑伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨庆满担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一六年六月十七日
代书记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5034号
原告杨庆满，居民，临沂市罗庄区王三岗小区。
原告郑伟，居民。
被告沈顺祥，居民。
本院在审理原告杨庆满、郑伟与被告沈顺祥合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆满、郑伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨庆满担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一六年六月十七日
代书记员 朱佳宁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1672-1号
申请执行人孙某甲，男，住威海市。
被执行人孙某乙，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求国土资源管理部门办理相关产权过户手续，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣成民初字第495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初228号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月期间，被告人于某�宿迁市宿城区、淮安市淮阴区等地多次盗窃他人现金、手机、香烟等物品。经鉴定，被盗财物合计价值人民币9975.4元。具体事实分述如下：
1.2015年11月27日晚，被告人于某到宿迁市宿城区府苑小区，翻窗进入被害人蔡某经营的“大宇药房”，盗窃现金人民币1200元。
2.2015年11月至12月期间，被告人于某先后两次到宿迁市宿城区府苑小区，钻门进入被害人曹某经营的“图美数码快印店”，盗窃现金人民币1300元、苹果iPadAir一部、中信牌天翼小灵通手机一部、苹果4S手机一部。经鉴定，被盗物品合计价值人民币3348.4元。
3.2015年12月中旬，被告人于某到淮安市淮阴区星光菜场，钻门进入被害人王某乙经营的“手工水饺店”，盗窃现金人民币85元。
4.2015年12月25日晚，被告人于某到宿迁市宿城区亚方花园小区，钻门进入被害人汪某经营的“佳和药店”，盗窃现金人民币1000元。
5.2015年12月26日晚，被告人于某到淮安市淮阴区王营镇东升花园小区门口，钻门进入被害人吴某经营的“鑫德丰酒店”，盗窃现金人民币500元、硬中华香烟2条、大苏烟2条、小苏烟2条、软中华香烟2包、软玉溪香烟4包、紫一品梅香烟4包。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币2542元。
另查明，被告人于某于2015年12月29日被公安机关抓获归案，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人蔡某、曹某、王某乙、汪某、吴某的陈述，证人王某甲、陈某的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、辨认笔录、辨认照片、被盗现场照片、价格鉴证结论书、违法犯罪经历说明、情况说明、被告人于某及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人于某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 婷
第3页／共3页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民抗字第7号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）：谷锦荣，女，1961年9月23日生。
被申诉人（原审原告）：孔德辉，女，1964年8月24日生。
原审第三人：张继能，男，1962年9月2日生。
原审第三人：张义清，男，1955年2月3日生。
申诉人谷锦荣与被申诉人孔德辉、原审第三人张继能、张义清侵权纠纷一案，河南省光山县人民法院于2011年7月21日作出（2011）光民初字第259号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人谷锦荣不服，向检察机关申诉。2013年12月15日，河南省信阳市人民检察院作出（2013）信检民抗20号民事抗诉书，以原审判决认定事实不清、证据不足，导致判决错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令光山县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘江平
审 判 员 韩 洋
代理审判员 芦 倩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱 婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14627号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托代理人：周国庆，支行员工。委托代理人：孙时军，支行员工。被告：王松林，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市宁陵县城郊乡洼尔庄61号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王松林信用卡纠纷一案中，因被告王松林下落不明，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回�诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一六年九月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。