湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第745号
原告尧某某，女，1970年10月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇金星村*组，现住白霓镇霓兴街新1**国道旁白霓新车站对面。身份证号：4223251970********。系受害人王初甫之妻。
原告王某某，女，1995年1月12日生，汉族，崇阳县人，住址同上。身份证号：4212231995********。系受害人王初甫之女。
原告王某某，男，1996年5月23日生，汉族，崇阳县人，住址同上。身份证号：4212231996********。系受害人王初甫之子。
原告张某某，女，1948年10月11日生，汉族，崇阳县人，住址同上。身份证号：4223251948********。系受害人王初甫之母。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被告杜某某，男，1987年12月19日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市蒲圻大田畈*组。身份证号：4212811987********。
委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律师。
被告王某某，男，1970年4月13日生，汉族，崇阳县人，住本县白�镇金星村*组。身份证号：4223251970********。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告徐某某，男，1970年4月13日生，汉族，崇阳县人，住本县白霓镇金星村*组。身份证号：5130291976********。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁分公司（下称人保财险赤壁分公司）。
代表人张华山，该公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
原告尧某某、王某某、王某某、张某某与被告杜某某、王某某、徐某某、人保财险赤壁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告尧某某及尧某某、王某某、王某某、张某某的委托代理人廖瑶，被告杜某某及其委托代理人成俊，被告王某某及其委托代理人黄锦旗，被告徐某某及其委托代理人黄美爱，被告人保财险赤壁分公司的委托代理人江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尧某某、王某某、王某某、张某某诉称，2015年2月9日13时59分，被告王某某驾驶鄂L4Y7**号二轮摩托车载受害人王初甫从天城镇浮溪桥大路汪家往白霓方向行驶，当行至106国道崇阳县白霓镇金龙村沈家加油站前路段，遇被告杜某某驾驶鄂LLV5**号小车对向驶来，被告王某某驾驶的摩托车撞到被告杜某某驾驶的鄂LLV5**号小车左后角后，又向前与尾随在鄂LLV5**号小车后面徐某某驾驶的鄂L4E7**号摩托车相撞，造成王初甫、王某某、徐某某受伤，三车受损的交通事故�王初甫经抢救无效死亡。
2015年2月26日，崇阳县公安局交通警察大队在未查明鄂L4Y7**号二轮摩托车驾乘人员事实的情况下，草率作出崇公交认2015［034］号交通事故认定书。原告对该交通事故认定书不服，遂向咸宁市公安局交警支队申请复核。2015年4月3日咸宁市公安局交警支队作出咸公交复字2015［019］号道路交通事故认定复核结论，撤销了崇阳县交警大队作出的崇公交认2015［034］号交通事故认定书。2015年4月20日，崇阳县交警大队作出崇公交证字第2015［003］号道路交通事故证明书。
经原告查证，在发生本案交通事故时，鄂L4Y7**号二轮摩托车的驾驶员是被告王某某，而不是受害人王初甫。因此，原告请求人民法院依法认定被告王某某系鄂L4Y7**号二轮摩托车的驾驶员。
同时，鄂LLV5**号小车系被告杜某某所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁分公司投保交强险112000元和商业第三者责任险30万元且不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》之有关规定，特具状起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项损失658919.7元元。
原告尧某某、王某某、王某某、张某某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、原告的身份证、户口簿以及崇阳县白霓镇金星村委会的证明，以证明原告与受害人王初甫的近亲属关系。
证据2、崇公交认字第2015［034］号交通事故认定书、崇公交证字第2015［003］号道路交通事故证明书各一份，以证明本案交通事故发生的事实，形成原因。
证据3、交强险和商业保险单各一份，以证明肇事车鄂LLV5**号小车在被告保险公司投保了交强险122000元和第三者责任险30万元且不计免赔的事实。
证据4、证人汪海旺、邓气玉的调查笔录各一份，以证明汪海旺证实他看见王某某驾驶二轮摩托车载王初甫离开崇阳县大路汪家汪望林家的事实。邓气玉证实：发生交通事故时，她看见“肉子”王初甫坐在出事的二轮摩托车后面，驾驶员不是王初甫的事实。
证据5、湖北军安（2015）声鉴字第129号司法鉴定意见书司法鉴定意见书和视频资料�事故现场照片，以证明发生交通事故时，被告王某某身着深色上衣，被害人王初甫身着棕黄色上衣，两人衣着颜色符合司法鉴定意见书的结论，进一步证实被告王某某系鄂L4Y7**号二轮摩托车的驾驶人的事实。
证据6、土地转让契约和电费缴纳发票一组、崇阳县白霓镇综合菜市场合伙经营协议书和经营权转让协议一组，以证明受害人生前与其家人居住在崇阳县白霓镇霓兴街新1**国道旁白霓新车站对面，且受害人生前白霓镇综合菜市场经营以及在综合菜市场经营农产品的事实。
证据7、死亡鉴定书及鉴定费发票，以证明原告为受害人进行死亡鉴定所支出鉴定费的事实。
证据8、摩托车购买发票，以证明本次交通事故造成鄂L4Y7**号二轮摩托车的损失6300元的事实。
证据9、交通费证明，以证明原告因办理受害人丧葬事宜而实际支出的交通费。
被告杜某某辩称，一、愿意依照事故认定确认的比例承担民事责任。请法院依法核实原告诉求的损失。二、本案涉及醉驾，请法院依法查清相关事实，追究相关法律责任。三、杜某某驾驶的车辆投保了交强险和商业险，请法院根据保险合同规定，判决杜某某应承担的份额由保险公司代为赔偿。四、我的车损1507元要求依法核实，且事故后垫付了4万元。
被告杜某某为证明其辨称的事实成立，向本院提供了下列证据：
证据1、居民身份证，以证明杜某某的基本情况。
证据2、驾驶证、行驶证，以证明（1）被告杜某某系鄂LLV5**号小车的所有人；（2）被告杜某某�有合法的驾驶资格。
证据3、鄂LLV5**号小车交强险、商业三者险保险单，以证明鄂LLV5**号小车向被告人保财险赤壁分公司投保了交强险、不计免赔的商业三者险（责任限额为30万元），保险期间均自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。
证据4、①崇公交认字第2015［034］号交通事故认定书、②咸公交复字（2015）第019号交通事故认定复核结论、③崇公交证字第2015［003］号道路交通事故证明书各一份，以证明本案交通事故发生的事实及形成过程。
证据5、收条二份，以证明已垫付费用40000元。
证据6、车辆损失确认书，以证明本案交通事故造成鄂LLV5**号小车损失1507元。
被告王某某辩称，本案交通事故不是我驾驶的�辆，实际上我才是受害人，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告王某某对其辨称的事实，未向本院提供证据，声称证据都在县交通警察大队。
被告徐某某辨称，本人对本次交通事故无任何过错，不是适格的被告，不应承担赔偿责任。首先，我驾驶二轮摩托车在路面上行驶具有合法驾驶资格。其次，事故发生当天，本人保持安全距离在鄂LLV5**号小轿车后面行驶，无超速、超车现象。鄂L4Y7**号二轮摩托车在撞到鄂LLV5**号小轿车左后角后向前撞到我驾驶的二轮摩托车上，本人也因此受伤。再次，从崇阳县公安局交警大队于2015年2月26日作出的崇公交认字第2015【034】号事故责任认定书上可以证明事故发生的经过以及我在本次事故中无责任。虽然崇阳县公安局交警大队又于2015年4月20日作出撤销第2015【034】号事故责�认定书，但其撤销的原因系无法确认事故时王初甫、王某某两人的驾乘情况，但并没有改变事故发生的原因以及本人在本案中有责任。二、原告的各项赔偿损失过高，请求人民法院依法核实。本人对本次交通事故无任何过错，不是适格的被告，不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对本人的起诉。
被告徐某某为证明其辨称的事实成立，向本院提供了下列证据：
证据1、身份证复印件，以证明徐某某的身份情况。
证据2、驾驶证、行驶证，以证明徐某某具有合法驾驶资格在路面上行驶。
证据3、道路交通事故现场图、事故证明书，以证明事故发生时徐某某在道路上正常行驶，鄂L4Y7**号二轮摩托车在撞到鄂LLV5**号小轿车左后角后向前撞到徐某某驾驶的二轮摩托车上，徐某某无责任。
被告人保财险赤壁分公司辨称，一、本次事故中徐某某所驾驶的机动车依法应当购买交强险，根据法律规定，应在交强险范围内承担赔偿责任。二、原告的损失应当在徐某某及杜某某的交强险范围内共同承担，剩余部分请求法院按原事故认定书确定的3：7分担赔偿义务。三、请求法院依据证据核实原告的各项诉求。四、我司并非侵权人，不承担诉讼费用。
被告人保财险赤壁分公司，未向本院提供证据
在诉讼过程中，本院向崇阳县公安局交通警察大队调取了本案的相关材料如下：
证据1、湖北三真司法鉴定中心（2015）声鉴字第s0024号司法鉴定意见书。
证据2、交通事故现场图、现场照片。
证据3、2015年2月9日，崇阳县公安局交通警察大队询问杜某某的询问笔录一份。
证据4、2015年2月9日，崇阳县公安局交通警察大队询问夏淑琴的询问笔录一份。
证据5、2015年2月11日，崇阳县公安局交通警察大队询问汪望林的询问笔录一份。
证据6、2015年2月11日，崇阳县公安局交通警察大队询问王某某的询问笔录一份。
证据7、2015年2月12日，崇阳县公安局交通警察大队询问徐某某的询问笔录一份。
证据8、2015年4月16日，崇阳县公安局交通警察大队询问汪学珍的询问笔录一份。
证据9、2015年4月16日，崇阳县公安局交通警察大队询问汪海旺的询�笔录一份。
经庭审质证，被告杜某某对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9不持异议；对原告提交的证据5的真实性无异议，但鉴定意见对具体的驾驶人不够明确，请法院核实。
被告王某某对原告提交的证据1、2、3、6、7、8、9不持异议；对原告提交的证据4，认为所反映的事实与客观事实完全不符。并不是王某某驾驶摩托车后载王初甫。对证据5真实性无异议，但认为该鉴定根本不科学。该鉴定通过视频截图放大对色彩增强最后用肉眼进行辨认，改变了原色彩，视频像素过低放大也会失真，且放大的图片前方有莫名的蓝色跟紫色，真实图像面目全非。故，该鉴定资料不可采信；证据5中的视频资料像素太低，无法辨认。
被告徐某某对原告提交的证据1、2、3、7、9不持异议；�原告提交的证据4、5、6、8请法院核实。
被告人保财险赤壁分公司对原告提交的证据1、2、3、5、7、8、9不持异议；对原告提交的证据4请求法院核实；对原告提交的证据6中的转让契约真实性和证明内容均有异议，认为需要办理营业执照等资质证明，还应提交房屋产权证和租赁协议。即使该契约有效，但转让行为是否已完成缺乏证据支持。菜市场的2份契约有异议，应有菜市场管理部门加盖的公章证明。水电费的真实性无异议，但证明内容有异议。虽然记载的户名为受害者，但仅能证明以其名义开户，并不能代表一直是开户人使用。根据电费缴纳凭证，2015年4月以受害者名义缴纳，但不能代表是受害人在使用。工商执照截止的时间与本次事故发生的时间存在间隔，营业执照并没有新增的进行补充。古桥社区的证明真实性无异议，居委会无权出具劳动情况证明。
对被告杜某某提交的证据1、2、3、4、5、各当事人均不持异议；对被告杜某某提交的证据6，认为需杜某某另案提起诉讼。
对被告徐某某提交的证据1、2各当事人均不持异议；对被告徐某某提交的证据3，原告对其真实性无异议，但认为不能达到证明目的。
本院对上述原、被告双方均无异议的证据予以确认。
对原、被告有异议的证据，本院结合双方当事人的质证意见，就有关证据分析认定如下：
原告提交的证据4，即向证人汪海旺、邓气玉所作的调查笔录。本院认为，原告提交的证据4无违法之情形；故此，本院对原告提交的证据4的合法性予以确认，其真实性有待全案证据综合认定。
原告提交的证据5，即湖北军安（2015）声鉴字第129号司法鉴定意见书司法鉴定意见书和视频资料证明、事故现场照片。本院认为，湖北军安司法鉴定中心，是经依法登记成立的司法鉴定机构，（2015）声鉴字第129号司法鉴定意见书，是应被告王某某的申请而重新作出的司法鉴定结论。被告王某某认为该鉴定根本不科学，但没有提出鉴定科学方法是什么；对于司法鉴定结论，只要不存在违法鉴定的现象都应予以采信。故此，本院对被告王某某的质证意见不予支持，对原告提交的证据5合法性、真实性予以确认。
原告提交的证据6，即土地转让契约、电费缴纳发票、合伙经营协议书、经营权转让协议、居委会证明。本院认为，上述各证据之间互相应证，足以证明受害人王初甫生前与其家人居住在崇阳县白霓镇霓兴街新1**国道旁白霓新车站对面，以及在综合菜市场经营农产品的事实。故此，本院对被告人保财险赤壁分公司的质证意见不予支持，对原告提交的证据6予以确认。
对本院向崇阳县公安局交通警察大队调取的本案的相关证据材料各当事人的质证意见如下：
被告杜某某，对所有证据材料的真实性均无异议，但具体的驾驶人未提及，对交通事故的产生原因和真实驾驶人的证言互有冲突，请法院依法作出甄别。
被告王某某，对湖北三真司法鉴定中心（2015）声鉴字第s0024号司法鉴定意见书的真实性无异议。对复核结论无异议。不予受理的通知书理由是样本材料不完整，对该结论予以认可。对事故现场图、照片真实性无异议。汪望林的笔录无法证明本案事实。汪学真的笔录有异议，时间是4月16日，已过2个多月。对汪海旺接受的调查笔录有异议，时间是一个多月以后，其是接受了原告的调查后再作出此笔录，偏向原告与客观事实不符。对其他人的询问笔录无异议。
被告徐某某，请求法院对所有证据材料依法核实。
人保财险赤壁分公司，对司法鉴定结论无异议。现场图可以看出本案被告杜某某驾驶的车辆是左后尾灯发生碰撞，事发时该车已经在公路最右边，说明其极力避让了。故，杜某某不应当承担责任。
原告对湖北三真司法鉴定中心（2015）声鉴字第s0024号司法鉴定意见书的鉴定意见书无异议，其鉴定结论结合军安的鉴定结论可以认定乘客上衣是浅色，受害人王初甫是棕黄色，而王某某是蓝黑色，可以判定驾驶员不是王初甫。仅对王某某、汪学真的询问笔录有异议，其陈述与事实不符。
本院认为，本院向崇阳县公安局交通警察大队调取的本案的相关证据材料，是公安机关依法在本行政区域内对道路交通安全行使管理工作、调查认定交通事故的工作成果材料，是一种积极的法律行为，具有严格的职权专属性。故此，本院对上述崇阳县公安局交通警察大队的本案的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，结合本案的其他证据认定本案的法律事实。
综上述原、被告各当事人提举的证据及本院向崇阳县公安局交通警察大队调取的本案的相关证据材料和各当事人质证意见，可以认定各当事人对本案道路交通事故发生的时间、地点、事实经过均无异议，但对被告王某某与受害人王初甫谁是鄂L4Y7**号二轮摩托车驾乘人员存在着极大的争议。目前，事故当事人杜某某、徐某�及其他部分证人不能肯定；崇阳县公安局交通警察大队也未能认定；湖北三真司法鉴定中心、湖北军安司法鉴定中心的司法鉴定意见均不能直接证实；被告王某某与受害人王初甫究竟谁是鄂L4Y7**号二轮摩托车驾乘人员，都没有确定的结果。现有证人汪海旺、邓气玉的证言又与被告王某某的陈述互相对抗，在此情况下，只能依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。从原告提举的证据5中的事故现场照片及崇阳县公安局交通警察大队的事故现场照片来看，清楚地反映了王初甫上身穿浅棕黄色外衣，下身穿黑色外裤；王某某上身穿�蓝色外衣，下身穿黑色外裤。
从湖北三真司法鉴定中心“鄂L4Y7**号二轮摩托车乘员着浅色上衣、穿浅色裤子，驾驶员的衣着特征不能认定”，湖北军安司法鉴定中心“鄂L4Y7**”二轮摩托车驾驶人外衣颜色较深，乘座人外衣颜色较浅”二家的鉴定意见来看，可以认定乘座人外衣颜色符合王初甫的衣着特征，驾驶员外衣颜色符合符合王某某的衣着特征。
再来看原告提交的证据4，即向汪海旺、邓气玉所作的调查笔录是否具有真实性，一是汪海旺在做客现场，亲眼看见被告王某某载王初甫离开崇阳县大路汪家汪望林家的事实；邓气玉在隔事故现场不远亲眼看见事故发生经过，证据来源具性可靠性。二是汪海旺、邓气玉是完全民事行为能力人，与当�人均无利害关系，当庭作证的证言陈述的内容合乎逻辑，而且调查笔录中陈述的内容，与其在崇阳县公安局交通警察大队的询问笔录陈述的内容及出庭作证所陈述的证言稳定且内容具有一致性。结合证据5中的事故现场照片、湖北三真司法鉴定中心（2015）声鉴字第s0024号、湖北军安（2015）声鉴字第129号司法鉴定意见书，由此，可以认定原告提交的证据4具有客观真实性，其证据的证明力应大于被告王某某的陈述笔录。故此，可推定出鄂L4Y7**号二轮摩托车的驾驶员是被告王某某，乘座人是王初甫。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
被告王某某与受害人王初甫系白霓镇金星村二组村民。2015年2月9日，二人同在白霓镇金星村一朋友家做客后，又紧接着由王初甫驾驶鄂L4Y7**号二轮摩托车载被告王某某一同到天城镇浮溪桥村汪望林家里继续做客。二人做完客后，均处于醉酒状态，此时，改由被告王某某驾驶鄂L4Y7**号二轮摩托车载王初甫返回金星村。同日13时59分，当行至106国道崇阳县白霓镇金龙村沈家加油站前路段，遇被告杜某某驾驶鄂LLV5**号小车相向驶来，二人的摩托车左转弯时撞到鄂LLV5**号小车左后角后，又向前与尾随在鄂LLV5**号小车后面，由徐某某驾驶的鄂L4E7**号摩托车相撞，造成王初甫、王某某、徐某某受伤，三车受损，王初甫经抢救无效死亡的重大交通事故。事故现场照片显示，王初甫上身穿浅棕黄色外衣，下身穿黑色外裤；王某某上身穿深蓝色外衣，下身穿黑色外裤。本次交通事故的事发经过被沈家加油站的电子监控设备监控记录。
2015年2月10日，崇阳浩然法医司法�定所对受害人王初甫的死因进行了鉴定，作出了崇阳浩然法医鉴（2015）尸检鉴字第8号《尸体检验报告》，鉴定结论为：死者王初甫系生前因交通事故致头颅遭受巨大钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。
崇阳县公安局交通警察大队将提取的沈家加油站的电子监控设备监控视频资料，委托湖北三真司法鉴定中心对鉴定鄂L4Y7**号二轮摩托车驾乘人员的特征（衣着、体型、面部）进行司法鉴定，湖北三真司法鉴定中心经审查认为，视频影像照度及亮度不够，不具备鉴定条件；于2015年1月15日，作出三真司法鉴定中心（2015）司鉴字第0032号不予受理通知书。
2015年2月11日，崇阳县公安局交通警察大队委托咸宁宗奕司法鉴定所，对王某某、王初甫作乙醇定量分析，该所（2015）法医毒化字第46号法医毒物检测报告单，检验结果为：王某某血液中乙醇含量228.3mg／100ml；（2015）法医毒化字第48号法医毒物检测报告单，检验结果为：王初甫血液中乙醇含量170mg／100ml。
2015年2月26日，崇阳县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了崇公交认2015［034］号道路交通事故认定书，认定交通事故形成的原因及当事人的责任为：当事人王初甫未取得驾驶证饮酒后驾驶摩托车在道路上行驶，未靠右侧通行，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条之规定，应负事故的主要责任。当事人杜某某驾驶车未在确保安全的原则下通行，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的次要责任。当事人王某某、徐某某无责任。
原告尧某某对该交通事故认定书不服，遂向咸宁市公安局交通警察支队申请复核。2015年4月3日，咸宁市公安局交通警察作出咸公交复字2015［019］号道路交通事故认定复核结论，撤销了崇阳县交通警察大队作出的崇公交认2015［034］号交通事故认定书，责令崇阳县公安局交通警察大队在收到本复核结论之日起十日内重新调查，另行作出交通事故认定书。
2015年4月20日，崇阳县公安局交通警察大队对本次交通事故重新作出了崇公交证字第2015［003］号道路交通事故证明书，该道路交通事故证明书的证明内容，继续确定了崇公交认2015［034］号交通事故认定书认定的交通事故基本事实，但没有确定发生事故时王初甫、王某某两人的驾乘情况。
湖北三真司法鉴定中心鉴定设备升级后，崇阳县公安局交通警察大队将提取的沈家加油站的电子监控设备监控视频资料，再次委托湖北三真司法鉴定中心鉴定，依据sf／zjD0300001-2010《声像资料鉴定通用规范》、sf／zjD0304001-2010《录像资料鉴定规范》，经过对送检视频的基本属性、内容检验分析后，于2015年9月23日，作出了三真司法鉴定中心（2015）声鉴字第s0032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：通过对送检视频进行正常、慢速、单帧播放及静态图像检验分析，综合评判为鄂L4Y7**号二轮摩托车乘员着浅色上衣、穿浅色裤子，驾驶员的衣着特征不能认定。
在诉讼过程中，被告王某某对湖北三真司法鉴定中心作出的（2015）声鉴字第s0032号司法鉴定意见书提出质疑申请重新鉴定。经本院委托，湖北军安司法鉴定中心依据sf／zjD0300001-2010《声像资料鉴定通用规范》、sf／zjD0304001-2010《录像资料鉴定�范》，经过对送检视频文件名／格式为“ch01-20150209122608.mp4”的查看、使用软件播放视频后，于2015年11月12日，作出湖北军安（2015）声鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：文件名／格式为“ch01-20150209122608.mp4”的监控视频中“鄂L4Y7**”二轮摩托车驾驶人外衣颜色较深，乘座人外衣颜色较浅。
被告杜某某系鄂LLV5**号小车所有权人，该车向被告人保财险赤壁分公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元且不计免赔。保险期限自2014年11月14日至2015年11月13日，本次事故发生在保险期间内。
同时查明，被告杜某某已赔付原告方损失40000元。王初甫生前长期在城镇经商，有兄弟四人其弟王任甫为弱智残疾人；母亲张某某生于1948年10�11日，需要家人赡养。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告方的损失为：1、死亡赔偿金497040元（24852元／年20年）；2、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）；3、被赡养人母亲张某某生活费40511元（8681元／年14年÷3）；4、精神损害抚慰金30000元；5、亲属办理丧葬事宜误工损失费1650元（28693元／年÷365天3人7天）；6、交通费600元；7、法医鉴定费1200元；以上各项损失合计为：592609.50元。
本次交通事故全部当事人各项损失总额为：808151.92元。本案交通事故当事人王某某、徐某某亦另案向本院提起民事诉讼，经核定，王某某的各项损失为117964.30元，其中：应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的损失38978.70元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿损失113613.30元（117964.30－4351）。徐某某的各项损失为97578.12元，其中：应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的损失50605.90元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿损失91929.12（97578.12－5649）元。本次交通事故全部当事人应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的损失总额为：89584.60元，其中：原告方的各项医疗费用损失占本次交通事故全部当事人各项医疗费用损失总额的0%，被告王某某的各项医疗费用损失占本次交通事故全部当事人各项医疗费用损失总额的43.51%，被告徐某某的各项医疗费用损失占本次交通事故全部当事人各项医疗费用损失总额的56.49%。本次交通事故全部当事人应在死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失总额为：718567.32元，其中：原告方的其它各项损失占本次交通事故全部当事人其它各项损失总额的82.47%，被告王某某的其它各项损失占本次交通事故全部当事人其它各项损失总额的10.99%，被告徐某某的其它各项损失占本次交通事故全部当事人其它各项损失总额的6.54%。
由于原、被告间不能达成损失赔偿协议，为此，原告特具状起诉。
本院认为，一、被告王某某与受害人王初甫谁是鄂L4Y7**号二轮摩托车的驾、乘人员，是本案的核心焦点，事关本案交通事故各当事人合法权益的保护。综合本案全部证据可以推定被告王某某是鄂L4Y7**号二轮摩托车的驾驶员，受害人王初甫是乘座人员；推定的事实理由不再陈述。故此，对被告王某某辩称其是乘座人员，受害人王初甫是驾驶员的抗辩理由本院不予支持。
二、本案是一起机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。根据本案依法查明的事实，因被告王某某与被告杜某某均违反了道路交通安全的法律、法规的规定，对王初甫损害结果的发生均有过错，按照造成事故的原因，被告王某某应负此次事故的主要责任，被告杜某某应负此次事故的次要责任。事故当事人王初甫、徐某某无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故此，在本次交通事故全部当事人应获得的赔偿款总额中，由被告人保财险赤壁分公司依法在交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿后，不足部分应由当事人王某某承担60%的赔偿责任；被告杜某某承担40%的赔偿责任，被告人保财险赤壁分公司在第三者商业责任险保险限额内在被告杜某某应承担的40%的赔偿责任内承担赔偿责任。
三、受害人王初甫与被告王某某之间是好意搭乘机动车的关系，是交通事故损害赔偿案件中的一种特殊情形。好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺后，就要承担保障好意同乘者在运输过程中的人身和财产安全的义务。因此，被告王某某对事故当事人王初甫损害结果的发生应承担过错责任。但是，本案是好意搭乘机动车发生的交通事故。故此，应当在被告王某某应承担的60%的民事赔偿责任中�当减轻40%。
四、交强险是国家强制推行的保险险种。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告徐某某驾驶未投保交强险的机动车在道路上行驶，在本案交通事故中被告徐某某应在的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；按照造成本案交通事故的原因被告徐某某无过错。因此，按照交强险无责赔偿的规定，被告徐某某应在11000元的无责赔偿限额内赔偿。故，对被告人保财险赤壁分公司的抗辩理由本院予以支持。
五、随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，大批农村居民进入城�务工。经综合审查原告提交证据6，可以认定受害人王初甫生前在城镇从事经商活动在一年以上，受害人王初甫虽然户籍登记为农村居民，但其常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，事实上已经融入城镇生活。如果在计算死亡赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。故此，对原告方主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金请求应予支持，对被告人保财险赤壁分公司主张死亡赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩理由本院不予支持。
综上事实和理由，本院为保护当事人的合法权益，使受害人尽可能得到合理赔偿，依照《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、原告尧某某、王某某、王某某、张某某的各项损失592609.50元，由被告人保财险赤壁分公司在机动车110000元的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尧某某、王某某、王某某、张某某82.47%，即90717元。
二、由被告徐某某应在11000元的无责赔偿限额内赔偿82.47%，即9071元。
三、超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失492820.80元（592609.50－90717－9071.70），由被告王某某承担65%的赔偿责任，即320333.52元。由被告杜某某承担35%的赔偿责任，即172487.28元，并由被告人保财险赤壁分公司在300000元机动车第三者商业责任险赔偿限额内为被告杜某某承担赔偿责任。
四、由被告王某某承担的320333.52元赔偿责任，由原告尧某某、王某某、王某某、张某某自行承担40%，即128133.41元；被告王某某实际承担赔偿责任60%，即192200.11元。
五、驳回原告尧某某、王某某、王某某、张某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清，原告尧某某、王某某、王某某、张某某在收取被告人保财险赤壁分公司赔偿款后，返还被告杜某某已垫付的赔偿款40000元。
诉讼费3763元，由�告王某某承担2257元，被告杜某某承1506元。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 甘煜华
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二○一六年元月二十日
书 记 员 郭剑鑫