山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1283号
原告：刘庆红，女，1965年5月15日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告：王学吉，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
以上二原告的委托诉讼代理人：李金，山东盾安律师事务所律师。
被告：王光云，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：高娜，女，1988年5月11日出生，汉族，该公司职工，住。
原告刘庆红、王学吉与被告王光云、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆红、王学吉的委托诉讼代理人李金，被告王光云的委托诉讼代理人夏丽萍，被告潍坊永安保险公司的委托诉讼代理人高娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆红、王学吉向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告赔偿二原告医疗费21000元，保留其它损失的追偿权；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告刘庆红因本次交通事故造成的医疗费6755.84元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、后续治疗费4000元、误工费12710.2元、护理费6047.4元、残疾赔偿金30236元、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元、交通费100元，共计65659.44元；要求被告赔偿原告王学吉因本次交通事故造成的医疗费15054.05元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、后续治疗费2000元、复印费43元、误工费8928.72元、护理费6047.4元、残疾赔偿金30236元，精神抚慰金1000元，鉴定费2860元、车损28067元、交通费200元，共计96766.17元，以上二原告损失共计162425.61元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日6时10分许，被告王光云驾驶鲁Ｖ×××××号小轿车沿云湖路由东向西行驶至青龙湖路汶河大桥与云湖路交叉路口处时，与沿青龙湖路汶河大桥由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车（载刘庆红）相撞，致两原告受伤。两原告受伤后入安丘人民医院住院治疗。该次事故经安丘市交通警察大队作出安公交认字（2017）第00439号道路交通事故认定书，认定原告王学吉承担事故的同等责任，被告王光云承担事故的同等责任。原告对事故认定书确定的事故责任不服向潍坊市公安局交警支队申请复核，因被告提起诉讼而导致复核中止。因被告王光云驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告潍坊永安保险公司投保了交强险和商业三者险。根据道路交通安全法的规定，以上两被告应赔偿原告的损失。故此向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告王光云辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。王光云系肇事车辆的所有人，事故车辆在保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
被告潍坊永安保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。被告王光云驾驶的鲁Ｖ×××××号肇事车辆在该公司投保交强险和100万元的商业险各一份属实，事故发生在保险期限内。因原告有两伤者，故交强险内应根据原告的损失情况划分责任限额，商业险部分，被告王光云负同等责任，我公司承担不超过50%的赔偿责任。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，复印费系收款收据不予认可。对二原告的伤残等级、误工时间、护理时间均不认可，营养费属于未实际支出的损失不予认可，对原告提交的其他证据及赔偿数额均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月25日6时10分许，原告王学吉驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车载刘庆红，沿青龙湖路汶河大桥由南向北行驶至安丘市青龙湖路汶河大桥与云湖路交叉路口处时，与沿云湖路由东向西行驶被告王光云驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致王学吉、刘庆红、王光云受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，王学吉承担事故的同等责任，王光云承担事故的同等责任，刘庆红无事故责任。
事故发生后，原告刘庆红入安丘市人民医院住院治疗5天，支出医疗费3933.84元、门诊费2822元。经诊断，其伤情为脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、肋骨多处骨折、多处挫伤。原告王学吉入安丘市人民医院住院治疗18天，支出医疗费14686.05元、门诊费368元。经诊断，其伤情为左膝关节十字韧带损伤、肋骨骨折等。王光云、刘庆红系夫妻关系。
被告王光云驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主、实际车主均为王光云，该车在潍坊永安保险公司投保交强险及1000000万元的第三者责任险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原告王学吉驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车登记车主系王学吉。该车经潍坊安源汽车销售服务有限公司维修，支出维修费28067元。
另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民家庭人均可支配收入为36789元/年（100.79元/天）,2017年度农村居民人均纯收入15118元/年。2017年度农村居民人均消费支出10342元/年。
当事人有争议的事实的质证和认证情况：根据原告申请，本院依法委托威海科真司法鉴定所司对原告刘庆红的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养费、后续治疗费进行了司法鉴定。2018年4月24日该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘庆红因交通事故受伤的伤残程序，目前符合十级伤残；2.被鉴定人刘庆红受伤的误工时间评定为180日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理60日（包括住院期间）；营养期限评定为60日（包括住院期间），建议每日营养费用约人民币30元；3.被鉴定人刘庆红受伤的后续治疗费约需人民币4000元（或按实际花销支出计算）。为此，原告刘庆红支出鉴定费2860元。
根据原告的申请，本院依法委托威海科真司法鉴定所司对原告王学吉的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养费、后续治疗费进行了司法鉴定。2018年4月12日该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王学吉因交通事故受伤的伤残程度，目前符合十级伤残；2.被鉴定人王学吉受伤的误工时间评定为120日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理60日（包括住院期间）；营养期限评定为60日（包括住院期间），建议每日营养费用约人民币30元；3.被鉴定人王学吉受伤的后续治疗费约需人民币2000元（或按实际花销支出计算）。为此，原告王学吉支出鉴定费2860元。
经质证，被告保险公司对二原告的伤残等级不认可，主张误工时间、护理时间过长，营养费属于未实际支出的损失不予认可。
本院认为，被告王光云驾驶机动车与原告王学吉驾驶的小型普通客车发生交通事故并致原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王学吉承担事故的同等责任与被告王光云承担事故的同等责任，原告李振京承担事故的次要责任，原告刘庆红无事故责任，本院对此予以确认。根据事故双方的责任及过错，本院确定由被告王光云对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任。
关于原告刘庆红因本次交通事故造成的损失，本院已确认的为：医疗费6755.84元、住院伙食补助费150元。
关于原告王学吉因本次交通事故造成损失，本院已确认的为：医疗费15054.05元、住院伙食补助费540元、车损28067元。
关于原告王学吉主张的病历复印费43元，虽无正式发票，但系因复印病历支出的合理费用，本院依法予以支持。
对于威海科真司法鉴定所关于二原告的鉴定意见书系经征求双方当事人意见，经双方共同确定的评估机构按程序作出的，符合法律规定，本院确认为有效证据。因此，对王学吉主张的营养费1800元、后续治疗费2000元、鉴定费2860元，刘庆红主张的营养费1800元、后续治疗费4000元、鉴定费2860元，本院依法予以确认。
关于二原告主张的残疾赔偿金、误工费，因本院已确认威海科真司法鉴定作出的二份鉴定意见书为有效证据，二原告系农村居民，其残疾赔偿金、误工费、可据此按上年度农村居民人均可支配收入标准计算。因此，原告刘庆红的残疾赔偿金为30236元，误工费为12555元（69.75元/天×180天）；原告王学吉的残疾赔偿金为30236元，误工费为8370元（69.75元/天×120天）。
关于二原告主张的护理费，被告对计算标准无异议，本院予以确认，因此，对二原告分别主张的护理费6047.40元，本院依法予以支持。
关于二原告分别主张的精神损失抚慰金1000元，符合法律规定，被告亦无异议，本院依法予以支持。
关于原告刘庆红主张的交通费100元，王学吉主张的交通费200元，被告无异议，本院依法予以支持。
综上，原告刘庆红因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费6755.84元、残疾赔偿金30236元，误工费为12555元、护理费6047.40元、营养费1800元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费150元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元，共计63504.24元。原告王学吉因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费15054.05元、残疾赔偿金30236元，误工费为8370元、护理费6047.40元、营养费1800元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费540元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元、复印费43元、交通费200元、车损28067元，共计96217.45元。
因王光云驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告潍坊永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘庆红医疗费6755.84元、残疾赔偿金30236元，误工费为12555元、护理费6047.40元，精神损害抚慰金1000元、交通费100元，计款56694.24元；赔偿原告王学吉医疗费3244.16元、残疾赔偿金30236元，误工费为8370元、护理费6047.40元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损2000元，计款51097.56元。
对原告刘庆红超出交强险限额之外的损失：营养费1800元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费150元、鉴定费2860元，共计6810元，应由被告王光云承担50%的赔偿责任，即3405元；原告王学吉超出交强险限额之外的损失：医疗费11809.89元、营养费1800元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费540元、鉴定费2860元、复印费43元、车损26067元，共计45119.89元，应由被告王光云承担50%的赔偿责任，即22559.95元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告王光云驾驶的事故车辆在被告潍坊永安保险公司投保商业第三者责任险，故二原告的上述损失应由该保险公司赔偿。因被告潍坊永安保险公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告王光云在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘庆红各项损失56694.24元、赔偿原告王学吉各项损失51097.56元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘庆红各项损失3405元、赔偿原告孟王学吉各项损失22559.95元；
三、驳回原告刘庆红、王学吉的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1505元，由原告刘庆红、王学吉负担17元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙晓洁