山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第120号
原告：潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘云江。
委托代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：吴维志。
被告：潍坊源顺工贸有限公司。
法定代表人：李培丽。
委托代理人：侯亚男，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告：潍坊金利智经贸有限公司。
法定代表人：刘夕恩。
被告：李培丽。
被告：刘夕恩。
以上三被告的共同委托代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小额贷款公司）与被告潍坊源顺工贸有限公司（以下简称源顺公司）、潍坊金利智经贸有限公司（以下简称金利智公司）、李培丽、刘夕恩金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告汇通小额贷款公司的委托代理人孟令华、吴维志，被告源顺公司委托代理人侯亚男，被告金利智公司、李培丽、刘夕恩的共同委托代理人崔忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告源顺公司因资金周转需要向原告借款15000000元，期限自2011年11月25日至2012年1月24日，月利率为2%。被告金利智公司以自有土地使用权为上述借款向原告提供了抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后借款人未按约定偿还借款，双方后又达成展期协议，被告金利智公司、李培丽、刘夕恩为借款提供连带担保责任。期满后被告仍未还款，遂诉至法院，请求：1、判令被告源顺公司偿还借款本金15000000元及相应利息、罚息；2、确认原告对被告金利智公司抵押的土地享有优先受偿权；3、被告金利智公司、李培丽、刘夕恩对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担。
被告源顺公司辩称：1、被告源顺公司于借款当日以利息形式支付给原告90000元，应从借款本金中扣除，原告实际提供的借款为14910000元。2、被告已向原告偿还本金及利息7770000元，利息已经全部还清。3、原告要求被告承担实现债权的费用没有法律依据。
被告金利智公司、李培丽、刘夕恩辩称：被告源顺公司于借款当日以利息形式支付给原告90000元，应从借款本金中扣除。
经审理查明，2011年11月22日，原告与被告源顺公司签订《借款合同》三份，约定被告源顺公司分别向原告借款5000000元、3000000元、7000000元，借款期限均为2个月，固定月利率均为2%。利息从借款人实际提款日起算，第1个月的利息于2011年12月20日付清，第2个月的利息于贷款还清之日结清。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为月利率2%上加收30%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还约定了双方权利义务、争议解决方式等其他条款。另外，双方还签订《财务顾问协议》，约定原告为被告源顺公司提供财务融资方面的参考意见，贷款发放当日支付90000元财务顾问费用，2011年12月20日支付90000元。
同日，原告与潍坊金鸻置业有限公司签订《最高额抵押合同》，潍坊金鸻置业有限公司在最高余额5000000元内、为自2011年11月23日至2012年5月22日期间原告与被告源顺公司签订的借款合同而产生的债权，以潍国用（2011）第B96号国有土地使用权证书项下、座落于潍城区安顺路以南、卧龙西街以北的面积18631㎡国有土地使用权为上述借款向原告提供抵押，抵押担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权和担保物权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。合同签订后，双方于2011年11月24日到潍坊市国土资源局办理了抵押登记，原告取得了潍他项（2011）第B237号土地他项权利证书。
2011年11月25日，原告通过银行转账方式分15笔、每笔1000000元将借款打入被告源顺公司账户。同日，被告源顺公司向原告付款90000元。
2012年6月19日，原告与被告源顺公司、潍坊金鸻置业有限公司、李培丽、刘夕恩签订《借款展期协议》3份，将上述借款5000000元、3000000元、7000000元展期6个月，期限自2012年1月25日展期至2012年7月24日。同时，潍坊金鸻置业有限公司以前述土地使用权继续提供抵押。被告李培丽、刘夕恩以个人财产对上述借款承担连带责任。
2012年7月25日，原告与被告源顺公司、潍坊金鸻置业有限公司、李培丽、刘夕恩再次签订《借款展期协议》3份，将上述借款5000000元、3000000元、7000000元展期9个月，期限自2012年7月25日展期至2013年4月24日。同时，潍坊金鸻置业有限公司以前述土地使用权继续提供抵押。被告李培丽、刘夕恩以个人财产继续对上述借款承担连带责任。
2013年6月25日，经原告与被告源顺公司对账，形成《对账单》3份，载明截止2013年6月25日，三笔借款余额分别为5000000元、3000000元、7000000元，利息均付至2013年4月24日。
另查明，2012年8月30日，潍坊金鸻置业有限公司名称变更为被告金利智公司。
再查明，2013年7月10日，原告与山东求是和信律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东求是和信律师事务所指派律师参与本案诉讼，双方约定的律师代理费为450000元。2013年9月11日，原告通过银行转账向山东求是和信律师事务所支付律师代理费100000元，山东求是和信律师事务所向原告开具了同等数额的增值税发票，并指派律师孟令华参加了本案诉讼。
上述事实，有借款合同、财务顾问协议、最高额抵押合同、土地他项权利证书、银行转账凭证、借款凭证、借款展期协议、委托代理合同、银行电汇凭证、代理费发票等证据在案为证，足以认定。
对于被告源顺公司主张的于借款当日以利息形式支付给原告90000元应从借款本金中扣除，原告称被告源顺公司支付的90000元确为财务顾问费，但在双方对账时已经作为利息计入被告的还息。
对于被告源顺公司主张的已向原告偿还本金及利息7770000元，被告提供了自2011年11月25日至2013年5月20日银行交易凭证16份，金额6375000元，并称通过现金交付方式分4笔，金额1395000元，共计7770000元。原告经质证对打入本公司账户及杨红账户的4980000元予以认可，但对其他款项均不予认可，被告亦未能进一步提供证据。原告称截止2013年6月25日对账，被告源顺公司利息均付至2013年4月24日，此前利息已经结清，此后利息未付。
本院认为，原告汇通小额贷款公司与被告源顺公司签订的借款合同，与被告金利智公司签订的最高额抵押合同与被告源顺公司、金利智公司、李培丽、刘夕恩签订的借款展期协议，与山东求是和信律师事务所签订的委托代理合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
对于被告源顺公司关于借款当日以利息形式支付给原告90000元应从借款本金中扣除的主张，原告虽认可双方对账时已将该款作为利息计入被告的还息，因该款系借款当日被告给付原告，因此该款应当从原告主张的借款本金中扣除，原告实际向被告支付的借款金额为14910000元。
对于被告源顺公司已向原告偿还本息7770000元的主张，原告仅认可打入本公司账户及杨红账户的4980000元，被告未能进一步提供证据证实其他2790000元已经交付给原告，因此对于被告主张的其他款项亦是对原告付息的主张，本院不予支持。本院认为，无论是按照双方约定的固定月利率2%计算，还是按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，截止2013年4月24日计算的利息，均超出原告认可的4980000元。现原告认可2013年4月24日前的利息被告已经付清，而被告亦无证据证明其已向原告超付利息，因此应当认为被告源顺公司已经付息至2013年4月24日，之后利息未付。
在原告与被告金利智公司、李培丽、刘夕恩签订的《借款展期协议》中，被告金利智公司自愿为本案债务提供抵押，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持，被告李培丽、刘夕恩应按约定向原告承担连带清偿责任。
原告主张实现债权支出的律师代理费，虽然在原告与山东求是和信律师事务所签订的《委托代理合同》中约定为450000元，但其仅向山东求是和信律师事务所实际支付100000元，对该实际支出的100000元本院予以支持，其余部分本院不予支持。
依照有关法律规定，小额贷款公司的贷款利率不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本案中双方约定的利率和罚息超出了上述标准，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊源顺工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司借款本金14910000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年4月25日计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告潍坊源顺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司实现债权支出的律师费100000元；
三、原告就本判决第一、二项确定的债权，对被告金利智公司所有的、潍他项（2011）第B237号土地他项权利证书项下的国有土地使用权享有优先受偿权；
四、被告李培丽、刘夕恩对本判决第一、二项确定的债务向原告承担连带清偿责任；
五、被告金利智公司、李培丽、刘夕恩承担清偿责任后，有权向被告潍坊源顺工贸有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，财产保全费5000元，共计116800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马海兰
审 判 员 何 波
代理审判员 张昆诚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈丽华