wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第4471号
原告张荣兴，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告张启利，男，1971年3月8日出生，汉族，无业，现住辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。
负责人苑志明，系该公司经理。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告张荣兴诉被告张启利、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣兴委托代理人王艳、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托代理人陈双春到庭参加诉讼。被告张启利经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣兴诉称，2011年6月13日12时40分，原告驾驶两轮摩托车与范玉喜驾驶的张启利所有的辽APK4**号普通货车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经新民市交警认定，原告负事故的次要责任，范玉喜负事故的主要责任。原告就第一次治疗产生的费用，已经新民市人民法院做出判决。因原告一直不适合做二次手术，现原告就二次手术及伤残赔偿再次诉讼，请求法院依法判决。
被告张启利未出庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司辩称，被告张启利的车辆在我公司保险情况属实，只投保了交强险。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。原告要求的交通费、精神抚慰金过高，误工费时间过长，请求法院酌情判决。诉讼费不是保险责任范围，不同意赔偿。
经审理查明，2011年6月13日12时40分，范玉喜驾驶辽APK4**号轻型普通货车，由东向西行驶至新民市法哈牛镇后沙子村小桥，驶入左侧与对行的张荣兴驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成张荣兴及乘车人白雪受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，范玉喜负此事故的主要责任，张荣兴负此事故的次要责任。原告受伤后就第一次治疗费用已经于2011年起诉一次。原告于2012年10月25日因取内固定物入住沈阳医学院附属奉天医院住院6天，花费医药费10929元，住院期间二级护理。因原告的身体原因，原告的内固定物还有一处未取出。现原告的伤于2014年9月1日经鉴定被评为两处十级伤残，花费鉴定费1230元。原告长子张程奥，肇事时3周岁。现就取内固定物发生的医药费及伤残赔偿问题，再次起诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计68355元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告张荣兴在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告方负此事故的主要责任。被告张启利的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司投保了交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，因其要求过高，本院酌情支持。关于原告的精神损害金，原告要求过高，本院酌情支持。关于原告的误工时间问题，原告从受伤日至评残日相隔时间过长，鉴于原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持其住院期间及出院后四个月的误工，依其户口性质计算赔偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张启利在判决生效后五日内赔偿原告张荣兴医药费7650.3元（10929元的70%即7650.3元。）。
二、被告张启利在判决生效后五日内赔偿原告张荣兴伙食补助费210元（6天＊50元＝300元＊70%＝210元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张荣兴伤残赔偿金27359.8元（21046元＊1.3＝27359.8元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张荣兴精神损害赔偿金4000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张荣兴护理费575.28元（6天＊95.88元＝575.28元）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张荣兴误工费4554.9元（126天＊36.15元＝4554.9元）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张荣兴交通费50元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张荣兴鉴定费1230元。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张荣兴被扶养人生活费6980.03元（15年＊7159元＊13%＊50%＝6980.03元）。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张荣兴复印费75.5元。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告张启利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁 樊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第748-2号
原告尚永利，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
委托代理人谷雯雯，山东健华律师事务所律师。
被告盛昭新，男，汉族，户籍所在地山东省荣成市，现住址不详。
被告盛昭明，男，汉族，户籍所在地山东省荣成市，现住址不详。
本院在审理原告尚永利与被告盛昭新、盛昭明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1183元（减半收取）、公告费560元，由原告负担。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 姜锡娜
人民陪审员 刘桂玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陶乐乐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第218号
原告：杨某某。
委托代理人：孟某某。
被告：洪某。
被告：周某某。
原告杨某某与被告洪某、周某某民间借贷纠纷一案，于2
010年8月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈
松柳独任审判。于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告
杨某某的委托代理人孟某某到庭参加诉讼。被告洪某、周某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席
审理终结。
原告杨某某诉称：被告洪某因家庭生产经营需要，于200
7年8月18日向原告借款35万元，并出具《借条》一张。双方约
定借款期限为2007年8月18日至2008年8月17日止，利息每月结
清。借款到期后，被告未按约还本付息。原告多次催讨未果。
现请求判令：1、被告洪某、周某某归还原告借款本金某民币3
50000元，支付利息79380元（该利息从借款日按月利率6.3‰
计算至2010年8月17日，此后利息仍按该标准计算至实际还款
日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告户籍信息、《结婚登记申请书》及《审查处理
结果》各一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关
系的事实。
3、《借条》一张，证明被告洪某向原告杨某某借款的事
实。
被告洪某未、周某某应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院在审理过程中，依法对原告提交的证据进行了审核
，认为：原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性
的有效要件，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
2007年8月18日，被告洪某因家庭经营所需向原告杨某某
借款人民币350000元，并出具《借条》一张。借条载明：“今
借杨某某处现金叁拾伍万元整，从2007年8月18日到2008年8月
17日归还。利息每月清。”借款到期后，被告洪某未还本付息
，原告多次催讨未果。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告洪某向原告借款事实清楚，债权债务关
系明确。被告洪某应承担归还借款本金并支付利息的民事责任
。借条上虽无载明借款利息计算方式，但约定利息每月清的字
样，说明双方曾口头约定过利率和利息。现原告在没有证据证
明约定具体利率情况下主张以银行同期贷款利率计算利息，本
院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因该借款成立于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同
债务。且在举证期限内，两被告也未能提供证据证明上述借款
系被告洪某的个人债务，故应由两被告共同承担归还借款并支
付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被
告洪某、周某某拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视
，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应
由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
由被告洪某、周某某于本判决生效后十日内归还原告杨
某某借款本金350000元并支付利息79380元（该利息从2007年8
月18日起按月利率6.3‰计算到2010年8月17日止，此后利息仍
以该标准计算至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3871元（已减半收取），由被告洪某、周某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年十月八日
书记员 迟庆娟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0920号
原告赵铭柱。
被告王超英。
原告赵铭柱与被告王超英借款合同纠纷一案，原告赵铭柱于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵铭柱的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵铭柱撤回起诉。
本案诉讼受理费3420元，减半收取1710元，由原告负担。
代理审判员 许亚东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张曾霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初1010号
原告：刘超，男，1979年4月9日出生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。特别授权。
被告：长阳宏昌矿业有限责任公司，住所地长阳土家族自治县榔坪镇社坪村五组。统一社会信用代码91420528565490983U。
法定代表人：骆代强，董事长。
原告刘超与被告长阳宏昌矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人宋冀到庭参加诉讼，被告长阳宏昌矿业有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：被告长阳宏昌矿业有限责任公司返还原告借款本金350000元，支付2016年7月21日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月21日，被告向原告借款500000元用于资金周转，原告当天通过中国工商银行向被告转账500000元。随后，被告给原告出具《借据》，约定：扣除矿石款、电费、安全保证金后，被告实际应偿还原告借款共计350000元。双方未约定借款期限及借款利息。至今，被告没有给原告偿还借款。
被告长阳宏昌矿业有限责任公司没有到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告长阳宏昌矿业有限责任公司是从事水泥配料用铁砂岩开采、铁矿石初加工及销售的企业。2016年7月21日，被告长阳宏昌矿业有限责任公司因资金周转向原告刘超借款500000元；原告刘超通过中国工商银行三峡分行湖北龙彬商贸有限公司账户给被告长阳宏昌矿业有限责任公司中国银行三峡分行营业部账户转账500000元；当日，被告长阳宏昌矿业有限责任公司给原告刘超出具《借据》，载明：“长阳宏昌矿业有限责任公司今借到刘超转账中国银行三峡分行营业部现金大写伍拾万元整。（备注：扣除2017.4.1未结算长阳宏昌矿业有限责任公司矿石款50000.00元；扣除刘明欠长阳宏昌矿业有限责任公司电费款23100.00元，扣除刘明开采长阳宏昌矿业有限责任公司铁矿石安全保证金76900.00元，此款项在刘明恢复长阳宏昌矿业有限责任公司巷道通畅后退还；实差刘超350000.00元）”，借据上加盖了长阳宏昌矿业有限责任公司印章。双方当事人未约定借款返还期限及逾期利息。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、借据原件、中国银行国内支付业务收款回单复印件、湖北龙彬商贸有限公司情况说明等证据予以佐证。
本院认为，自然人的合法债权受法律保护。原告刘超为支持其诉讼主张，提交被告长阳宏昌矿业有限责任公司出具的借据为债权凭证，并提供中国银行国内支付业务收款回单复印件、湖北龙彬商贸有限公司情况说明等证据，证明其民间借贷事实，被告长阳宏昌矿业有限责任公司没有提出抗辩或反驳，本院认定原、被告双方民间借贷关系成立并有效，被告长阳宏昌矿业有限责任公司应给原告刘超返还借款。借据中没有约定借款返还期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，当事人对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告刘超主张的资金占用利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长阳宏昌矿业有限责任公司给原告刘超返还借款本金350000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
本案诉讼费3275元，由被告长阳宏昌矿业有限责任公司负担，在履行判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一八年八月十日
书记员 苏 娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3804号
原告：李世虎，男，1966年11月19日生，住大连开发区。
被告：袁修良，男，1980年1月14日生，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告李世虎与被告袁修良民间借贷纠纷一案中，原告李世虎于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世虎撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李世虎负担。
审判员 郭克臣
二〇一七年十月十七日
书记员 马成铭
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00151号
申请执行人江登明，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人徐明强，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2012）祁民一初字第00331号民事调解书，于2014年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐明强银行存款25000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一四年九月六日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1950号
原告浙江浦江宏业有限公司破产管理人。
。讼代表人沈卫东。
委托代理人傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告赵仲法。
被告张序庆。
被告张柏源。
被告陈军。
被告陈刚。
被告朱红山。
被告张世权。
被告杨叔华。
被告张荷华。
被告张美飞。
被告黄仙桃。
被告张柏学。
被告蒋金才。
被告徐秋生。
被告周宝花。
被告潘承旺。
被告楼美玉。
被告严国济。
被告张欣欣。
被告张菊仙。
被告共同委托代理人陆俊、周梅英，上海公誉律师事务所律师。
原告浙江浦江宏业有限公司破产管理人诉被告赵仲法、张序庆、张柏源、陈军、陈刚、朱红山、张世权、杨叔华、张荷华、张美飞、黄仙桃、张柏学、蒋金才、徐秋生、周宝花、潘承旺、楼美玉、严国济、张欣欣、张菊仙请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅承建、被告赵仲法、张序庆、陈刚、张世权、杨叔华、张荷华、张美飞、黄仙桃、蒋金才、徐秋生、周宝花、潘承旺、张菊仙及被告共同委托代理人陆俊、周梅英到庭参加诉讼，被告张柏源、陈军、朱红山、张柏学、楼美玉、严国济、张欣欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：潘绍江、楼淑鸯系浙江浦江宏业有限公司的股东。2013年5月6日，被告杨叔华代表二十名被告与潘绍江、楼淑鸯签订了两份《债权转让协议书》，协议约定潘绍江、楼淑鸯将潘绍江享有的对蒋青松、朱希勋的债权转让给二十名被告，用于折抵欠二十名被告的5828800元债务，债款多收部分全部归还潘绍江。潘绍江、楼淑鸯并将相关的债权凭证交付了二十名被告。2013年7月15日，浦江县人民法院作出（2013）浦商破预字第1号民事裁定书，受理了浙江浦江宏业有限公司破产清算一案，并于同年12月5日作出（2013）浦商破字第1-8号复函，决定将浙江浦江宏业有限公司与潘绍江、楼淑鸯的财产合并处置，同时将潘绍江、楼淑鸯以个人名义出具的借条等债务与公司债务合并进入破产程序。管理人认为潘绍江、楼淑鸯与二十名被告签订债权转让协议书以折抵欠二十名被告的债务的行为，属《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的个别清偿，故诉讼到法院要求撤销潘绍江、楼淑鸯与二十名被告签订的两份债权转让协议书，并由被告返还蒋青松、朱希勋债权凭证。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2013年5月6日被告杨叔华代表二十名被告与潘绍江、楼淑鸯签订的债权转让协议书复印件二份、朱希勋、蒋青松出具给潘绍江的借条复印件四份，证明潘绍江、楼淑鸯将其对朱希勋、蒋青松享有的债权转让给二十名被告用以折抵他们对二十名被告的债务并约定债款多收部分全部归还潘绍江的事实；
2、浦江县人民法院（2013）浦商破预字第1号民事裁定书、（2013）浦商破字第1-6号民事裁定书、（2013）浦商破字第1-1号决定书复印件各一份，证明浦江县人民法院于2013年7月15日裁定受理浙江浦江宏业有限公司破产清算一案，并指定原告为破产管理人的事实；
3、浦江县人民法院（2013）浦商破字第1-8号复函复印件一份，证明2013年12月5日浦江县人民法院决定将潘绍江、楼淑鸯的财产与浙江浦江宏业有限公司财产合并处置，同时将潘绍江、楼淑鸯以个人名义出具的借条等债务与公司债务合并进入破产程序的事实。
二十名被告答辩称：与潘绍江、楼淑鸯签订债权转让协议书是事实，相关的债务凭证潘绍江、楼淑鸯也交付了被告，但原告的诉讼请求缺乏法律依据，应予以驳回，理由如下：1、潘绍江、楼淑鸯转让给被告的系以潘绍江个人名义出借借款而形成的债权，被告与潘绍江间的借款也是个人间的借款，原告也未提供证据证明债权转让协议书所涉及的债权债务与破产企业浙江浦江宏业有限公司的财产存在混同，因此本案所涉债权债务并不属于与破产企业财产合并处理的范围；2、虽然浙江浦江宏业有限公司于2013年7月15日进入破产清算程序，但法院同意将潘绍江、楼淑鸯的财产与破产企业财产合并处置的时间为2013年12月5日，距债权转让协议书签订的时间已超过六个月，故即使本案所涉的债权债务属于合并处理的范围也不属于破产法规定的可撤销的范围。
本案查明的事实与原告的陈述相一致，并由原、被告的陈述及2013年5月6日被告杨叔华代表二十名被告与潘绍江、楼淑鸯签订的二份债权转让协议书复印件、朱希勋、蒋青松出具给潘绍江的四份借条复印件、浦江县人民法院（2013）浦商破预字第1号民事裁定书、（2013）浦商破字第1-6号民事裁定书、（2013）浦商破字第1-1号决定书、浦江县人民法院（2013）浦商破字第1-8号复函佐证。
本院认为：根据现有证据潘绍江、楼淑鸯转让给被告的用于折抵债务的债权系潘绍江个人对朱希勋、蒋青松享有的债权，该债权转让行为系潘绍江个人的清偿行为，非而破产企业公司行为。虽然2013年12月5日本院作出了将浙江浦江宏业有限公司财产与潘绍江、楼淑鸯财产合并处置，同时将潘绍江、楼淑鸯以个人名义出具的借条等债务与公司债务合并进入破产程序的复函，但本案的债权转让发生在法院作出复函之前，除非债权转让中涉及的债权债务存在有法院作出合并处置财产的复函所依据的事实，否则该复函对本案所涉及的债权转让并不具有效力。现在原告未提供证据证明本案债权转让所涉及的债权债务存在与破产企业财产合并处置的原因，认定本案所涉债权转让系破产法规定的个别清偿行为依据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费52602元，减半收取26301元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费52602元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月一日
代书记员 张芝
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00335号
原告孙虎堂，男，汉族。
被告张亚宁，女，汉族。
被告曹红军，男，汉族。
本院在审理原告孙虎堂与被告曹红军、张亚宁财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙虎堂于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙虎堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 浩
二〇一三年三月十三日
书记员 惠磊磊
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执603号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ平,女,1988年11月10日出生,穿青族,小学文化,无业，家住贵州省六盘水市钟山区。
本院于2017年6月7日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请ＸＸ平一案，根据已经发生法律效力的(2015)南刑初字第444号南昌县人民法院作出刑事生效判决书，被执行人ＸＸ平应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人ＸＸ平经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执603号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡 涛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4121号
申请人：丁全，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:许林华,安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被申请人：马可夫，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：王艳萍，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人丁全与被申请人马可夫、王艳萍民间借贷纠纷一案，申请人丁全于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人马可夫、王艳萍名下的在濉溪县住房公积金中心的住房公积金各250000元予以查封冻结。担保人张磊磊以其所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型客车一辆提供担保。
本院经审查认为，丁全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、扣留被申请人马可夫名下的住房公�金250000元，至本院通知解除扣留时为止；
二、扣留被申请人王艳萍名下的住房公积金250000元，至本院通知解除扣留时为止；
三、查封担保人张磊磊名下的车牌号为皖Ｆ×××××小型客车一辆，查封期限为两年。
案件申请费3020元，由申请人丁全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 杰
二〇一七年九月四日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初4121号申请人：丁全，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:许林华,安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。被申请人：马可夫，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：王艳萍，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人丁全与被申请人马可夫、王艳萍民间借贷纠纷一案，申请人丁全于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人马可夫、王艳萍名下的在濉溪县住房公积金中心的住房公积金各250000元予以查封冻结。担保人张磊磊以其所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型客车一辆提供担保。本院经审查认为，丁全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:一、扣留被申请人马可夫名下的住房公�金250000元，至本院通知解除扣留时为止；二、扣留被申请人王艳萍名下的住房公积金250000元，至本院通知解除扣留时为止；三、查封担保人张磊磊名下的车牌号为皖Ｆ×××××小型客车一辆，查封期限为两年。案件申请费3020元，由申请人丁全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 杰二〇一七年九月四日书记员 戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第460号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：金顺花。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告金顺花供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许 威
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2244号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人程进，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人郭艳青，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人陈秀兰，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人宜昌市夷陵区宇通矿山机械商行，住所地小溪塔虾子沟（金长江实业公司门面）。
经营者郭艳青。
被申请人王宗敏，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人王宗杰，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告郭艳青、陈秀兰、宜昌市夷陵区宇通矿山机械商行、王宗敏、王宗杰、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭艳青、陈秀兰、宜昌市夷陵区宇通矿山机械商行、王宗敏、王宗杰的银行存款240万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭艳青、陈秀兰、宜昌市夷陵区宇通矿山机械商行、王宗敏、王宗杰的银行存款240万元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月十九日
书记员 孙 瑞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3550号
原告：西安金河湾物业管理有限公司，住址陕西省西咸新区沣东新城渭河2号桥南侧付2号。
负责人：高健，系该公司执行董事。
委托代理人郭某风，女.
被告：金某寿，男.
本院在审理原告西安金河湾物业管理有限公司与被告金某寿物业服务合同纠纷一案中，原告称被告金某寿于2018年7月23日，向原告西安金河湾物业管理有限公司交纳所拖欠的物业费，双方的纠纷已经解决。故2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安金河湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 李龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 武蔚
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1465号
原告：汨罗市东方置业有限公司，住所地：汨罗市城关建设路1号。
法定代表人：陈汉雄。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。
被告：邵海波，男，1979年10月10日出生，汉族，住湘阴县。
本院在审理原告汨罗市东方置业有限公司诉被告邵海波买卖合同纠纷一案中，原告汨罗市东方置业有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告汨罗市东方置业有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汨罗市东方置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告汨罗市东方置业有限公司负担。
审判员 彭陆军
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓 铖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1108号
原告：毛又珍，女，汉族，1977年4月29日出生，住邵阳县。
被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住邵阳县。
被告：刘素云（邓勇妻子），女，1982年1月6日出生，汉族，住邵阳县。
原告毛又珍与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛又珍到庭参加诉讼，被告邓勇、刘素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文容向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款56000元及利息11200元；2.两被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2017年10月15日，被告刘素云以其从事经营急需资金为由，向原告借款56000元，并出具“借条”，口头约定年利率为20%，原告需要时即可要求被告还款。之后，原告催告被告偿还上述借款，两被告拒不返还。
被告邓勇、刘素云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张“借条”,证明被告刘素云向原告借款56000元。原告提交的证据符合法律规定，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具“借据”，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定向原告偿还借款及利息。两被告作为夫妻，应以其共同财产承担偿还责任。两被告经原告多次催收后拒不偿还借款的行为不当，故对原告要求两被告共同偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告口头约定利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内共同偿还原告毛又珍借款56000元；
二、驳回原告毛又珍要求被告邓勇、刘素云支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，财产保全费580元，由被告邓勇、刘素云负担。上述费用已由原告毛又珍预交，被告邓勇、刘素云可在本判决生效后十日内直接支付给原告毛又珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘伯清
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 敏
书 记 员 陈淑媛
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1139号
原告：杨永年，男，1929年3月4日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周金山，男，1973年4月16日出生，汉族，住当阳市。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：胡岳，分公司总经理。
委托诉讼代理人：殷志翔，男，系安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，一般授权代理。
原告杨永年与被告周金山、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永年的委托诉讼代理人周开喜，被告周金山，被告安邦财保湖北分公司的委托诉讼代理人殷志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安邦财保湖北分公司在交强险限额内赔偿原告损失合计94939.35元【医疗费43339.65元、护理费23155.20元（120天×96.48元/天×2人）、交通费1000元、住院伙食补助费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金15944.50元（31889元/年×5年×10%）、后期治疗费费2000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元】，超出部分由被告周金山承担80%赔偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2017年12月3日16时40分许，被告周金山驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车在当阳××公司路段与原告驾驶老年代步车相撞。原告被送往当阳市人民医院先后住院治疗2次共90天，经诊断为创伤性硬膜下积液，双侧多发肋骨及右侧股骨头骨折，腰1椎体粉碎性骨折。该次事故经当阳交警认定，被告周金山负事故主要责任，原告负次要责任。原告损伤经鉴定为10级伤残，后续治疗费2000元，护理时间120日。肇事车在安邦财保湖北分公司投保有交强险。
被告周金山辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告安邦财保湖北分公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。事故发生后，已为原告垫付赔偿款24000元。原告获得保险公司赔偿后，多余的部分应予返还。
被告安邦财保湖北分公司辩称，被告周金山在本公司仅投保了交强险，保险公司在交强险限额内进行赔付。原告请求的护理标准过高，应按居民服务业标准计算。交通费未提供相应票据。鉴定费、诉讼费，保险公司不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日16时40分许，周金山驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车在事故地段与杨永年驾驶的老年代步车相撞，造成杨永年受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：周金山负主要责任，杨永年负次要责任。事故发生后，杨永年在当阳市人民医院先后住院治疗90天，花费医疗费43339.65元。2018年5月8日，杨永年经鉴定为十级伤残，后续治疗费2000元，护理时间120日。周金山驾驶的鄂Ｅ×××××号事故车辆在安邦财保湖北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，周金山已为杨永年垫付费用24000元。
本院认为：1、被告周金山驾驶车辆与原告杨永年驾驶的老年代步车相撞，造成原告杨永年受伤的交通事故，并负事故主要责任，故其应承担本案事故70%的侵权赔偿责任。因被告周金山驾驶的鄂Ｅ×××××号事故车辆在被告安邦财保湖北分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案事故损失先由被告安邦财保湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告周金山按照责任比例予以赔偿。2、被告安邦财保湖北分公司主张鉴定费不予赔偿，但并未提交相关依据，故对该抗辩主张本院不予支持。原告主张护理费但未提交护理人员收入标准，本院参照服务业平均工资标准予以计算；护理人数原则上为一人，但根据当阳市人民医院出具的长期医嘱单显示2018年4月10日起原告需“留陪二人”，因原告于2018年4月27日出院，但出院医嘱未载明出院后仍需二人护理，故本院对原告住院17天按照二人护理计算护理费，故原告护理费应为13217.31元【35214元/年÷365天×17天×2人+35214元/年÷365天×（120天-17天）】。原告诉请的住院伙食补助费标准过高，本院按照30元/天支持其住院伙食补助费为2700元（30元/天×90天）。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2100元。综上，原告杨永年因事故造成的损失为82301.46元（医疗费43339.65元、护理费13217.31元、交通费1000元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金15944.50元、后期治疗费2000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2100元），由被告安邦财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿32261.81元，共计在交强险责任限额范围内赔偿42261.81元（包含精神损害抚慰金）。下余损失40039.65元（82301.46元-42261.81元），由被告周金山赔偿28027.76元（40039.65元×70%）。被告周金山已为原告垫付赔偿费用24000元，故其还应赔偿原告4027.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、原告杨永年因事故造成的损失为82301.46元，由被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿42261.81元；由被告周金山赔偿28027.76元，已赔偿24000元，还应赔偿4027.76元。
二、驳回原告杨永年其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告周金山负担278元，由原告杨永年负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年七月三十日
书记员 宋敏敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初11878号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：方是宝，男，1996年11月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告谢智平与被告方是宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。诉讼中,原告谢智平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年八月十五日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1136号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。
被申请人童彩凤，男，汉族，住娄底市。
被申请人曾物吉（童彩凤之妻），汉族，住涟源市。
被申请人曾移信，男，汉族，住涟源市。
被申请人邓志雄（曾移信之妻），汉族，住娄底市。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人童彩凤、曾物吉、曾移信、邓志雄金融借款、抵押合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人童彩凤、曾物吉、曾移信、邓志雄的银行存款230000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人童彩凤、曾物吉、曾移信、邓志雄的银行存款230000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一八年五月十五日
代理书记员 梁 琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初1013号
原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。统一社会信用代码：91420500050022523G。
法定代表人：谭志平，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。一般授权代理。
被告：余白山，男，1961年5月3日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告余白山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。2018年7月31日，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司以被告余白山已经履行偿还义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回与被告余白山金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾令耘
二〇一八年八月七日
法官助理 吴晓黎
书 记 员 苏 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初1184号
原告：邓勇，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：许朝晖，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。
被告：马广志，男，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告邓勇与被告马广志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，适用普通程序审理。本案在审理中，因原告邓勇未足额交纳案件受理费，本院于2018年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。邓勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按邓立勇撤回起诉处理。
已经收取案件受理费200元，减半收取计100元。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 尹伟才
人民陪审员 李世平
二〇一八年八月六日
书 记 员 李朝阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初1561号
原告：章荣莲（又名章丽），女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。
被告：李强，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告章荣莲与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章荣莲及其委托诉讼代理人周雷修到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章荣莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款70000元，并从2016年7月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告因经营出现资金困难，向原告借款70000元，原告当时将有存款71000元的湖北农村商业银行储蓄卡交由被告使用并告知其取款密码，由被告出具借条1张。被告使用完卡内款项后，原告将银行卡收回。之后，经原告多次催要被告还款，被告以种种理由推拖，也不接听电话，拒不还款。为此，原告向人民法院提起诉讼。
原告章荣莲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1.原告章荣莲的居民身份证。用于证明原告的诉讼主体资格。
2.2016年7月7日，被告李强给原告章荣莲出具的借款70000元的借条1张。用于证明被告李强向原告借款70000元的事实。
3.湖北谷城农村商业银行北城支行出具的原告章荣莲卡号为62×××95银行卡2016年交易明细。用于证明原告以给付银行卡的方式向被告李强交付了出借款70000元。
4.工商部门出具的被告李强的身份信息。用于证明被告李强的身份信息。
被告李强未提出答辩意见，亦未到庭应诉。
庭审质证中，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年3月，原告章荣莲与被告李强通过QQ聊天相识。同年7月7日，被告李强以经营需资金周转为由，向原告章荣莲借款70000元，当时原告将有存款71046.67元的湖北谷城农村商业银行借记卡（卡号：62×××95）交给被告使用，并告知其银行卡密码，由被告李强给原告出具借条1张，载明：“今借到章丽现金7万.70000元”，李强并在借条上捺印。后被告李强于2016年7月7日至7月9日将该银行卡内存款70000元支取。2017年3月，被告李强将该银行卡交还给原告。之后，经原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至本院。
本院认为：被告李强向原告章荣莲借款70000元，有被告给原告出具的借条为据，且原告提供了其谷城农商行银行卡交易明细证实其向被告李强交付了出借款70000元，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款70000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止，因原告未提供证据证实双方对还款期限予以了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故可从原告向本院主张权利之日即2018年7月17日起按年利率6%由被告向原告支付资金占用期间利息。被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起5日内，向原告章荣莲偿还借款70000元及资金占用期间利息（利息从2018年7月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告章荣莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取计775元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。
审判员 刘 波
二〇一八年八月九日
书记员 李朝阳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初1301号
原告：孟凡俊，男，1962年9月28日出生，汉族，教师,住枝江市。
委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。（特别授权）
被告：田在新，男，1970年9月7日出生，汉族，住枝江市。
被告：姚红燕（系田在新之妻）,女,1985年6月21日出生,汉族,住枝江市。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦23层。统一社会信用代码91420500066134327H。
法定代表人：张超林，公司经理。
原告孟凡俊与被告田在新、姚红燕、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，现因被告田在新涉嫌交通肇事罪,原告已提起刑事附带民事诉讼。原告孟凡俊于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡俊撤诉。
案件受理费减半收取920元，准予免交。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘晓芳
书 记 员 阮晓艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初192号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人吴X，男，汉族，小学文化，无业，2013年因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局凤凰派出所拘留十五天。2015年3月份因吸食毒品被延安市公安局经开分局李渠派出所强制隔离戒毒一年又六个月。2017年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人吴X犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人吴X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年3月18日19时许，被告人吴X未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕JWJ**号车由北向南行驶，行至宝塔区东滨路东关车站院内出大门时，与由南向北进大门的白X驾驶的陕J02**警号车发生碰撞，事故后吴X驾车逃逸，后白X驾驶陕J02**警号车在东滨路沿河小区对面拦截时，吴X再次冲撞警车，逃至宝塔区黄蒿湾十字路口北口时，将正在等待信号灯的郭X驾驶的陕JK88**号正三轮碰撞，后逃至黄蒿湾路口十字东口时，被随后赶到的公交派出所民警白X等人当场抓获，事故造成陕J6B6**号车乘车人马X、陕JK88**号车驾驶人郭X均受轻微伤，四车受损。经延市公交直一队认字[2017]第30408号道路交通事故认定书认定，吴X承担事故全部责任，白X、马X、郭X、马X无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0279号血醇检验报告鉴定，吴X血液中乙醇含量为278.69mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故。
据此，公诉机关认为被告人吴X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人吴X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年3月18日19时许，被告人吴X未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕JWJ**号比亚迪牌小型轿车由北向南行驶，行至延安市宝塔区东滨路东关车站院内出大门时，与由南向北进大门的白X驾驶的陕J02**警号桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，事故后吴X驾车逃逸，后白X驾驶陕J02**警号桑塔纳牌小型轿车在延安市宝塔区东滨路沿河小区对面拦截时，吴X再次冲撞警车，逃至延安市宝塔区黄蒿湾十字路口北口时，将正在等待信号灯的马X驾驶的陕J6B6**号吉利美日牌小型轿车碰撞，倒车时又将车后等待信号郭X驾驶的陕JK88**号正三轮载货摩托车碰撞，后逃至延安市宝塔区黄蒿湾路口十字东口时，被随后赶到的延安市公安局宝塔分局公交派出所民警白X等人当场抓获，事故共造成陕J6B6**号车乘车人马X、陕JK88**号车驾驶人郭X均受轻微伤，四车受损。经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字[2017]第30408号道路交通事故认定书认定，吴X未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路，是引发事故的直接过错，承担事故全部责任。白X、马X、郭X、马X无责任。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0279号血醇检验报告鉴定，被告人吴X血液中乙醇含量为278.69mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，2017年3月21日，被告人吴X的驾驶与被害人郭华达成协议书，约定由被告人吴X家属向被害人郭X支付医疗费、三轮修理费、营养费及其它费用共计3700元。
上述事实，被告人吴X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人马X、白X、郭X的证言、延安市公安局交警支队二大队肇事车辆痕迹检查表、延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字[2017]第30408号道路交通事故认定书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0279号血醇检验报告、协议书、领条、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、延安市博爱医院疾病诊断证明书、延安市博爱医院出院证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人吴X违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人吴X未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车属于无证驾驶，依法应从重处罚。被告人吴X归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。被告人犯罪后真诚悔罪，与被害人达成调解协议，积极赔偿给被害人所造成的经济损失，故对其可从轻处罚。根据被告人吴X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年6月28日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡磊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2274号
原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司，住所地，南阳市天山路中段8号。组织机构代码91411300554242626K。
法定代表人：黄宗跃。任董事长。
李峰，河南书选律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告镇平县鑫兴钢管厂，住所地，镇平县安子营乡闫庄。组织机构代码55964454—4.
法定代表人：梁东升，任厂长。
镇平县鑫兴养殖场，住所地，镇平县安子营乡闫庄。组织机构代码L2288332—9.
法定代表人：姚鑫，任厂长。
以上二被告委托代理人张磊，系河南大为律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司（以下简称南阳海昌小额贷款公司）诉被告镇平县鑫兴钢管厂、镇平县鑫兴养殖场、南阳市福来石油有限公司、丁葵善民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告南阳市福来石油有限公司、丁葵善的起诉。向其他被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳海昌小额贷款公司委托代理人李峰、被告镇平鑫兴钢管厂、镇平鑫兴养殖场委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳海昌小额贷款公司诉称：2011年10月12日，镇平鑫兴钢管厂由镇平鑫兴养殖场、南阳市福来石油化学有限公司（以下简称南阳福来石油化学公司）、丁葵善担保在我公司借款10000000元，期限2个月。借款逾期后，镇平鑫兴钢管厂还款2000000元，下欠8000000元经我公司多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求人民法院依法判令镇平鑫兴钢管厂归还借款8000000元，支付借款利息，承担诉讼费及其它费用，镇平鑫兴养殖场承担连带责任。
原告针对所述向法庭举证如下：
1、2011年10月12日四被告与原告签订的借款合同；2、2011年10月12日转移支付委托书；3、原告股东敬忠阳向被告指定马奎账户转入1000万元的交通银行转账凭证。4、1000万元借据正本，证明借款事实的存在。2015年2月18日被告偿还200万元本金，还有800万元本金未还。证明诉讼时效中断。故借款人担保人均应承担责任。
被告对原告举证发表质证意见如下：
对以上的证据真实性无异议，但无法证明有二被告承担还款责任和担保责任。本案借款在2014年7月29日由原告和凯盛房地产公司约定做过处理，鑫兴钢管厂原欠3300万元由凯盛公司代偿2300万元，编号为10005的借款合同下余款项由姚宏伟承担。且姚宏伟在2015年2月18日以个人卡向原告还款200万元，该借款合同的实际权利和义务与鑫兴钢管厂和凯盛公司无任何关系。
镇平鑫兴钢管厂、镇平鑫兴养殖场辩称：1、该笔800万元借款本金及利息不应有鑫兴钢管厂承担，因双方就该债务如何偿还已有明确约定，即1000万的借款由姚宏伟承担还款责任，与二被告无关。2养殖场担保已经超出担保期间，故应驳回对二被告的诉讼请求。
二被告针对辩称向法庭举证如下：
1、2014年7月29日原告与凯盛房地产公司的还款协议一份。证明：凯盛公司代偿鑫兴钢管厂2300万元，剩余编号为10005贷款1000万元的合同继续存在。但与凯盛公司和钢管厂无关。2、凯盛公司还款凭证2014年8月1日起至2014年10月21日止共偿还2300元元本金及利息70万元。3、原告向凯盛公司出具的资金结欠本金数为0的凭证。双方无任何纠纷。4、南阳市中级法院民事裁定书一份，证明钢管厂的资产实际转移由凯盛公司享有。以上证据证明原告起诉的800万元的与凯盛公司和鑫兴钢管厂无任何关系。5、姚宏伟本人情况说明，证明原告起诉的1000万元合同中他本人于2015年2月18日个人偿还200万元。故申请法院问询姚宏伟并申请追加姚宏伟为本案被告。由于还款协议约定的不明确才导致争议的发生。
原告对以上证据发表质证意见如下：
对被告的证据1，真实性无异议，但对证明的方向和目的有异议，该证据并不显示由案外人姚宏伟承担还款责任反而进一步认定了10005编号的贷款合同的权利义务的再次确定，从而证实了原告向四被告在诉讼时效之内主张了权利，对于证据2、3我们认为与本案无关联性，不质证。证据4的真实性无异议，证明的方向有异议，该证据恰恰证明了了鑫兴钢管厂是被凯盛公司收购，那么这个钢管厂是梁东升个人享有，与证据1相结合，证明了被告鑫兴钢管厂应当承担还款义务。证据5的真实性由于姚宏伟无到场无法确定真实性，即便是真实的，也不能证实被告的抗辩。因为该证据是姚红伟个人与鑫兴钢管厂之间权利义务的约定，是内部约定，对原告不产生约束力。我们认为是姚宏伟代鑫兴钢管厂还款。对追加申请书原告认为原告的本诉不涉及姚宏伟本人，姚宏伟与本案无利害关系，应驳回追加。
经过原被告诉辩举证质证及法庭调查，现查明案件事实如下：2011年10月12日，南阳海昌小额贷款公司与镇平鑫兴钢管厂、镇平鑫兴养殖场、南阳福来石油化学公司、丁葵善签订保证借款合同。约定，镇平鑫兴钢管厂由镇平鑫兴养殖场、南阳福来石油化学公司、丁葵善担保在南阳海昌小额贷款公司借款10000000元，期限2个月，年利率26‰，担保期间为借款到期后2年。担保借款合同签订后，南阳海昌小额贷款公司即通过交通银行账户转入支付给镇平鑫兴钢管厂指定马奎账户10000000元。但借款到期后，借款人及担保人没有归还借款本息。2014年7月29日，南阳海昌小额贷款公司与南阳凯盛房地产公司签订的还款协议中约定原被告其他借款限期偿还，并确认本案借款10000000元的合同继续存在。2015年2月18日，镇平鑫兴钢管厂归还借款2000000元。下欠借款本息经南阳海昌小额贷款公司追要被告至今未还。庭审中被告向法庭出具姚宏伟情况说明，表示姚宏伟愿意代偿本案借款，原告不同意。
本院认为，镇平鑫兴钢管厂由镇平鑫兴养殖场、南阳福来石油化学公司、丁葵善担保在南阳海昌小额贷款公司借款10000000元事实清楚，证据充分，且已履行应为有效合同。现原告要求被告立即偿还本息的诉求应予以支持。镇平鑫兴钢管厂于2015年2月18日归还南阳海昌小额贷款公司借款2000000元，下欠8000000元本息应立即支付。原告的请求按借款合同约定的利率26‰计息高于法律规定，应以月息2分计算为宜。庭审中南阳海昌小额贷款公司撤回了对担保人南阳市福来石油化学公司、丁葵善的诉讼，该请求不违反有关法律规定，本院予以准许。镇平鑫兴钢管厂抗辩称自己不该承担归还借款的责任，应有姚宏伟承担，本院认为债务的转让按照法律规定必须得到债权人的同意，但本案原告对此不予认可，镇平鑫兴钢管厂没有提交相关证据，故对该抗辩本院不予支持。担保人镇平鑫兴养殖场抗辩称其担保期限已经超过诉讼时效，在该纠纷中不应承担保证责任理由成立，庭审中查明原被告借款合同签订日期为2011年10月12日，借款期限为2个月，担保人保证期限为借款到期后2年，本案起诉日期为2016年6月12日，故原告要求镇平鑫兴养殖场承担担保责任的诉求不能予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，由被告镇平县鑫兴钢管厂归还原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司借款8000000元及利息（自2015年2月19日起按月息2分计付利息至借款付清止）。
二、驳回原告其他诉讼请求、
诉讼费67800元、保全费5000元由被告镇平县鑫兴钢管厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈宗善
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2571号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：冯申江，该分行行长。
委托代理人：山曼、殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：庄力锋。
被告：周斌芬。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告庄力锋、周斌芬金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷叶朋、被告庄力锋到庭参加诉讼。被告周斌芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年4月12日，原告与被告庄力锋、周斌芬签订《个人授信协议》一份，约定：原告向被告庄力锋、周斌芬提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间为120月，即从2010年4月12日到2020年4月12日止；在被告庄力锋、周斌芬不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告庄力锋、周斌芬负担等。同日，原告与两被告签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：为担保前述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用得到按时足额归还，被告庄力锋、周斌芬愿意以其所有的坐落于宁波市鄞州区姜山镇小城春秋xx幢xx单元xx室的房地产作为抵押物；抵押担保的范围为原告依据授信协议向被告庄力锋、周斌芬提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权抵押等其他一切费用等。合同签订后，双方至相关部门办理房产抵押登记手续。2010年4月12日，被告庄力锋向原告提交《个人贷款“随借随还”申请审批书》，申请开通自助借款功能、自助提前还款功能。同日，原告与被告庄力锋签订《个人贷款随借随还协议书》一份。2013年4月27日，被告庄力锋向原告自助申请贷款250000元，确定到期日为2014年4月27日，利息按基准利率6%上浮30%，罚息利率、复息利率按基准利率6%上浮50%。2013年5月10日，原告与被告庄力锋签订《个人贷款借款合同》一份，约定：原告向被告庄力锋提供借款230000元；贷款期限为12个月，即从2013年5月10日起到2014年5月10日止；贷款利率按国家贷款基准年利率6%为基础上浮30%，未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息等。同日，原告向被告庄力锋发放贷款230000元。被告借款到期后未依约还款付息。请求判令：一、被告庄力锋、周斌芬立即归还原告借款本金479883.24元及欠息18098.30元（暂计至2014年8月21日），之后至实际付清日止的利息、罚息、复息按合同约定计收，支付原告实现债权费用31878元；二、原告对被告庄力锋、周斌芬提供的抵押物享有优先受偿权。
被告庄力锋对借款事实无异议。
被告周斌芬未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款“随借随还”申请审批书》、《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、房产证、土地证、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、贷款基本信息。上述证据经庭审出示，被告庄力锋对证据的真实性均无异议，被告周斌芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告、被告庄力锋向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现本案所涉债权聘请律师支出律师代理费31878元。
又查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告庄力锋、周斌芬签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、与被告庄力锋签订的《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款借款合同》、被告庄力锋向原告提交的《个人贷款“随借随还”申请审批书》均系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告为被告庄力锋提供了约定的贷款后，其未按约如期归还借款本息的行为已构成违约。上述合同中对原告为实现债权而支出律师费的承担均作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告庄力锋应予承担。被告庄力锋向原告的借款发生在其与被告周斌芬夫妻关系存续期间，且被告周斌芬对借款事实明确知情，被告周斌芬应对被告庄力锋的借款承担共同还款责任。被告庄力锋、周斌芬自愿以坐落于宁波市鄞州区姜山镇小城春秋xx幢xx单元xx室的房地产［房产证号：鄞房权证姜字第××号；土地证号：甬鄞国用（2009）第xx－**号］为其债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。该抵押合法有效，原告有权对该房产行使优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄力锋、周斌芬归还原告招商银行股份有限公司宁波分行贷款本金479883.24元，支付欠息18098.30元，并支付自2014年8月22日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》、《个人贷款随借随还协议书》约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告庄力锋、周斌芬支付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费31878元；
上述两项款项，被告庄力锋、周斌芬于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告庄力锋、周斌芬未按时履行上述一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权登记在被告庄力锋名下的坐落于宁波市鄞州区姜山镇小城春秋xx幢xx单元xx室的房地产［房产证号：鄞房权证姜字第××号；土地证号：甬鄞国用（2009）第xx－**号］折价，或以变卖、拍卖该房地产所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费9199元，减半收取为4599.50元，财产保全费3270元，以上合计7869.50元，由被告庄力锋、周斌芬负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 许玲燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第886－2号
原告：陈能注，男，汉族，住福建省德化县。
委托代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告：苏加明，男，汉族，系凯迪亚建材经营部经营者，住福建省晋江市。
本院在审理原告陈能注与被告苏加明侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈能注于2014年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈能注的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈能注撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈能注负担。
审 判 长 郑程辉
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初695号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司。
住所地：河北省博野县城内西街。
法定代表人：荀少辉。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：罗红涛，男，1979年12月13日出生，汉族，河北省保定市博野县人。
被告：张艳，女，1984年6月8日出生，汉族，河北省保定市博野县人。
被告：罗志恒，男，1985年9月13日出生，汉族，河北省保定市博野县人。
被告：张惠茹，女，1985年10月30日出生，汉族，河北省保定市蠡县人。
原告博野县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告罗红涛、张艳、罗志恒、张惠茹借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军超到庭参加诉讼，被告罗红涛、张艳、罗志恒、张惠茹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年03月16日原告与被告罗红涛签订《个人循环额度借款合同》，向原告借款10万元，借款额度有效期间二年，由被告罗志恒对该借款承担连带保证责任。借款到期后被告未按约定支付利息还款，其行为已构成违约，原告依据合同约定有权提前解除合同，并要求偿还本息，为保护原告合法权益，故依法起诉至贵院。被告张艳作为被告罗红涛的妻子对该借款知情，理应对该笔借款承担共同偿还的连带责任。而被告张惠茹对于其夫罗志恒为该笔借款提供连带保证责任担保同样知情，也应当认定其对由夫妻共同财产承担连带保证责任是认可的。故请人民法院依法判：1、判令被告罗红涛偿还原告借款10万元及利息4570.23元；2、被告张艳对上述借款及利息承担共同偿还的连带责任；3、被告罗志恒与张惠茹夫妻二人对上述偿还义务承担连带保证责任；4、因本案诉讼发生的费用由被告承担。
被告罗红涛、张艳、罗志恒、张惠茹未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，被告张艳2016年3月4日与原告签订承诺书，承诺其与被告罗红涛系夫妻，罗红涛在原告处借款10万元为夫妻共同债务。同日被告罗志恒与原告签订担保意向书，罗志恒、张惠茹与原告签订保证承诺书，约定罗志恒愿为罗红涛向原告借款10万元提供连带责任保证，财产共有人张惠茹签字。2016年03月16日原告与被告罗红涛签订《个人循环额度借款合同》，被告向原告借款10万元，借款额度有效期间自2016年03月16日起至2018年03月15日止，月利率6.525‰。该合同还约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告罗红涛违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告方宣布贷款立即到期，要求被告罗红涛立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及原告为实现此债权而发生的费用。同日，被告罗志恒与原告就该笔借款签订《最高额保证合同》，约定被告罗志恒在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日起两年。同日原告将借款10万元支付给了被告罗红涛。被告罗红涛结息至2016年12月21日，之后被告未予结息和还款。
原告提供了承诺书、保证承诺书、担保意向书、农户贷款面谈面签记录、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、贷款借款凭证、罗红涛户口本、四被告身份证复印件。
本院认为，被告罗红涛在原告处借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张艳系罗红涛妻子并与原告签订了承诺书，承诺此笔借款为夫妻共同债务，应对该笔借款承担共同偿还责任。被告罗志恒与原告签订《最高额保证合同》应该对该笔借款承担保证责任。被告张惠茹在与原告《农户贷款面谈面签记录》及保证承诺书上签字，可视为同罗志恒一起承担保证责任。原告履行了出借款义务，被告罗红涛应按合同约定及时偿还原告的借款及相应利息。由于被告未按约定偿还利息，原告主张按约定解除合同，不违反法律规定，应予支持。合同解除后被告罗红涛、张艳应偿还原告借款本息，罗志恒、张惠茹承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗红涛、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2016年12月22日起计算至还清借款之日止，利率按月利率6.525‰计算）。
二、被告罗志恒、张惠茹对偿还上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
案件受理费1196元，由被告罗红涛、张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 希
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初695号原告：博野县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省博野县城内西街。法定代表人：荀少辉。委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。被告：罗红涛，男，1979年12月13日出生，汉族，河北省保定市博野县人。被告：张艳，女，1984年6月8日出生，汉族，河北省保定市博野县人。被告：罗志恒，男，1985年9月13日出生，汉族，河北省保定市博野县人。被告：张惠茹，女，1985年10月30日出生，汉族，河北省保定市蠡县人。原告博野县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告罗红涛、张艳、罗志恒、张惠茹借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军超到庭参加诉讼，被告罗红涛、张艳、罗志恒、张惠茹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年03月16日原告与被告罗红涛签订《个人循环额度借款合同》，向原告借款10万元，借款额度有效期间二年，由被告罗志恒对该借款承担连带保证责任。借款到期后被告未按约定支付利息还款，其行为已构成违约，原告依据合同约定有权提前解除合同，并要求偿还本息，为保护原告合法权益，故依法起诉至贵院。被告张艳作为被告罗红涛的妻子对该借款知情，理应对该笔借款承担共同偿还的连带责任。而被告张惠茹对于其夫罗志恒为该笔借款提供连带保证责任担保同样知情，也应当认定其对由夫妻共同财产承担连带保证责任是认可的。故请人民法院依法判：1、判令被告罗红涛偿还原告借款10万元及利息4570.23元；2、被告张艳对上述借款及利息承担共同偿还的连带责任；3、被告罗志恒与张惠茹夫妻二人对上述偿还义务承担连带保证责任；4、因本案诉讼发生的费用由被告承担。被告罗红涛、张艳、罗志恒、张惠茹未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，被告张艳2016年3月4日与原告签订承诺书，承诺其与被告罗红涛系夫妻，罗红涛在原告处借款10万元为夫妻共同债务。同日被告罗志恒与原告签订担保意向书，罗志恒、张惠茹与原告签订保证承诺书，约定罗志恒愿为罗红涛向原告借款10万元提供连带责任保证，财产共有人张惠茹签字。2016年03月16日原告与被告罗红涛签订《个人循环额度借款合同》，被告向原告借款10万元，借款额度有效期间自2016年03月16日起至2018年03月15日止，月利率6.525‰。该合同还约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告罗红涛违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告方宣布贷款立即到期，要求被告罗红涛立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及原告为实现此债权而发生的费用。同日，被告罗志恒与原告就该笔借款签订《最高额保证合同》，约定被告罗志恒在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日起两年。同日原告将借款10万元支付给了被告罗红涛。被告罗红涛结息至2016年12月21日，之后被告未予结息和还款。原告提供了承诺书、保证承诺书、担保意向书、农户贷款面谈面签记录、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、贷款借款凭证、罗红涛户口本、四被告身份证复印件。本院认为，被告罗红涛在原告处借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张艳系罗红涛妻子并与原告签订了承诺书，承诺此笔借款为夫妻共同债务，应对该笔借款承担共同偿还责任。被告罗志恒与原告签订《最高额保证合同》应该对该笔借款承担保证责任。被告张惠茹在与原告《农户贷款面谈面签记录》及保证承诺书上签字，可视为同罗志恒一起承担保证责任。原告履行了出借款义务，被告罗红涛应按合同约定及时偿还原告的借款及相应利息。由于被告未按约定偿还利息，原告主张按约定解除合同，不违反法律规定，应予支持。合同解除后被告罗红涛、张艳应偿还原告借款本息，罗志恒、张惠茹承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告罗红涛、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2016年12月22日起计算至还清借款之日止，利率按月利率6.525‰计算）。二、被告罗志恒、张惠茹对偿还上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。案件受理费1196元，由被告罗红涛、张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王平勋二〇一七年七月二十七日书记员  于 希
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1959号
原告：付雪兰，女，汉族，身份证住址：广东省鹤山市。公民身份号码：×××0826。
委托代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告1：何磊，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××2014。
被告2：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市。
法定代表人：陈业雄，总经理。
委托代理人：林木培，该公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
2015年7月4日，被告何磊驾驶粤c×××××号车在翠前南路中国建设银行门口路段，与原告付雪兰驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告付雪兰受伤。交警部门认定被告何磊借用非机动车道未让非机动车，负事故全部责任。上述肇事的粤c×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元）。
原、被告对下列项目中的第1、3、12项无争议，其他项目有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
1676.4元，被告2认为应按交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，其中132.53元属于自费用药，不属于保险赔偿责任。
2.住院伙食补助费
400元（4天×100元／天）
3.营养费
1500元，被告认为无医嘱证明，不予认可。
4.护理费
480元（4天×120元／天），被告认为未提交护理人员与单位之间的劳动合同、社保缴纳凭证、工资发放情况等证明护理人员实际减少收入，应按100元／天计算为400元。
5.误工费
17358.6元（34天×15317元÷30天），被告认为原告的误工证明无单位证明人、负责人签字盖章，无其他证据证明与单位的劳动关系，无收发工资的证明，建议按本市最低工资标准1510元计算118天共5939.33元。
6.交通费
800元，被告认为没有提供相关票据，不予认可。
7.车辆维修费
1800元，被告认为交警没有认定车辆财产损失的事实，也没有鉴定机构或保险公司的估价定损，不予认可。
8.被告1已支付
原告医疗费1136.2元。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告何磊负事故全部责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，在商业第三者责任保险限额内赔偿；尚有不足的，再由被告何磊赔偿。
对有争议的损失：1.医疗费。原告因事故造成全身多处软组织挫伤，住院4天，原告支付了医疗费1676.4元。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告主张的医疗费有相应的住院病历、医疗费收据及费用清单证明，故本院对原告主张的医疗费予以采信；3.营养费。原告未提供医疗机构的建议证明需要加强营养，故对原告的该项请求本院不予采纳；4.护理费。原告主张住院期间由亲属护理，但未提供护理人员实际收入减少的证据，本院结合原告的伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算原告的护理费400元；5.误工费。原告主张从事家政服务业，并提供了三份证人证言。本院参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中居民服务业在岗职工年平均工资58431元，计算原告的误工费。原告住院4天，出院医嘱休息1个月，故误工费应为58431元÷365天×34天=5442.89元；7.车辆维修费。原告称其驾驶的电动自行车在事故中损坏，原告另外购买了一辆电动自行车，费用为1800元，并提供了相应发票证明。根据交警部门制作的《道路交通事故认定书》上没有记载原告的电动自行车因本次事故损坏，且原告亦未提供其电动自行车损坏情况、维修情况及维修价格的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。
本院核定的原告损失均未超过被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险及商业第三者责任保险的赔偿限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告赔偿。至于被告何磊为原告垫付的费用，由其与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司进行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在保险赔偿限额内赔偿原告付雪兰医疗费1676.4元、住院伙食补助费400元、护理费400元、误工费5442.89元；
二、驳回原告付雪兰的其他诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告付雪兰负担25元，被告何磊负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄尧敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终394号
上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县。
法定代表人：马永生，总经理。
被上诉人（原审原告）周海锋。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固安县人民法院（2015）固民初字第2187号民事判决；
二、本案发回固安县人民法院重审。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年一月二十日
书记员 韦 丹
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第137号
原告：冯挺俊，男。
被告：岑锡能，男。
原告冯挺俊诉被告岑锡能民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯挺俊到庭参加诉讼，被告岑锡能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告向原告借款11万元，双方约定借款期限11个月，每月的借款手续费为借款本金的2%。当天，被告出具《借据》一份，载明“本人岑锡能今向冯挺俊借到人民币11万元整，借款期限11个月，定于2014年12月31日之前一次性还清，并于每月27日之前交纳手续费（费用为借款本金的2%）。逾期不还的，每月仍然依约足额交纳手续费，并承担由此引起的一切律师费、诉讼费。”此后，被告既没有交纳任何手续费，也没有归还借款本金，截至2015年7月27日已累积拖欠手续费39600元。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方对手续费的约定是基于民事活动意思自治原则作出的，不违反法律规定，现被告逾期还款已构成违约，其应当向原告归还借款本金及支付借款手续费。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告归还原告借款本金11万元；2、判令被告向原告支付手续费39600元（以借款酬金11万元为基数按照每月2%从2014年12月暂计至2015年7月，此后以借款本金11万元为基数按每月2%计算至实际清偿完毕借款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在其举证期限内提供有以下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份；
2、被告的居民身份证复印件一份
3、借据原件一份。
被告岑锡能没有到庭应诉，也没有提供书面答辩及证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告岑锡能因资金周转困难，于2014年1月27日向原告冯挺俊借款人民币110000元，被告岑锡能收到款后即向原告出具借据，载明“本人岑锡能今向冯挺俊借到人民币110000元（大写：壹拾壹万圆）整，借款期限11个月，定于2014年12月31日之前一次性还清，并于每月27日之前交纳手续费（费用为借款本金的2%）。逾期不还的，每月仍然依约足额交纳手续费，并承担由此引起的一切律师费、诉讼费。借款人：岑锡能（按捺指模）身份证号码：440723197012130416，2014年1月27日。”借款期限届满后，被告岑锡能一直有没偿还借款本金及手续费给原告，原告经多次催还，均无果。现原告诉讼到庭。
本院认为：原告主张被告因需资金周转向其借款，向本院提供《借据》，并就借款经过、资金来源、交付细节等进行合理的陈述，据此，可以证实原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币合共110000元。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。被告向原告借款人民币110000元后，没有依约清偿，应负过错责任。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于手续费的问题。经庭审查明，双方在借据中约定的每月按借款本金的2%计付手续费实际是双方约定的借款期限内及逾期还款的利息。双方在借据中约定借款利息为月息2%，现原告也主张要求被告按双方约定的利率计算借款利息和逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，原、被告双方的约定均未超过上述规定，因此，被告应从2014年1月27日至本院确定的还清款日止按月息2%支付利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告岑锡能应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金人民币110000元及利息（从2014年1月27日至本院确定的还清款日止按月息2%计算）给原告冯挺俊；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1646元，由被告岑锡能负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一五年九月十六日
书记员 谢从德
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4470号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：戴瑞永。
被告：黄官兵。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告戴瑞永、黄官兵为信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，依法减半收取370元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王盈莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民事�定书
（2015）商梁民小字第00084号
原告商丘市康园物业管理有限公司。
法定代表人高杰，职务总经理。
被告陈某某
本院在审理原告商丘市康园物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市康园物业管理有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市康园物业管理有限公司负担。
审判员 田 静
二〇一五年八月十四日
书记员 李银超
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行初10号
原告：李淑娟
被告：霍邱县人民政府教育局。
法定代表人：刘玉宏，该局局长。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
本院在审理原告李淑娟不服被告霍邱县人民政府教育局行政答复一案中，原告李淑娟以年事已高为由，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李淑娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 桂皖湘
审 判 员 徐 可
人民 陪 审员 王花玲
二〇一六年三月三十日
书记员（代） 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1426号
原告：徐定静，男，1960年4月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:卢陈芬，女，1971年11月13日出生,汉族，住苍南县。
原告徐定静与被告卢陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐定静、被告卢陈芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定静向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢陈芬偿还原告借款本金50000并支付利息（自2016年6月29日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率1.8%，陈钦财为借款提供证明。借款后，被告支付利息至2016年6月28日，经原告多次催讨，剩余本息至今未还。庭审过程中，原告自认在2016年6月28日后，又收取利息1000元。
被告卢陈芬辩称，已通过陈钦财偿还本金和利息16000元。
原告徐定静围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告卢陈芬未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3，被告认为已偿还本金10000余元。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率1.8%，陈钦财为借款提供证明。借款后，被告支付利息至2016年6月28日，后又支付利息1000元，经原告多次催讨，剩余本息至今未还。
本院认为，被告卢陈芬向原告徐定静借款50000元，事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系应受法律保护。被告已支付利息至2016年6月28日，后又支付利息1000元，该部分数额应从被告应付利息总额中扣减。
综上所述，现原告要求被告偿还借款本金50000元并自2016年6月29日起按月利率1.8%计算利息，对本金50000元及合理利息部分，理由正当，应予支持，对超出部分,理由不足，不予支持；被告辩解已偿还借款本金及利息16000元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢陈芬于本判决生效后十日内给付徐定静借款50000元并支付利息（自2016年6月29日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算，扣除已支付的利息1000元）；
二、驳回徐定静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1230元，由卢陈芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0107民初3491号
原告:成都市朗泰实业有限公司。住所地：成都市一环路。
法定代表人：龙与波。
委托诉讼代理人：齐东明，北京市京师律师事务所律师。
被告:无锡克拉柯科技有限公司。住所地：无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：韩文豪。
本院在审理原告成都市朗泰实业有限公司与被告无锡克拉柯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市朗泰实业有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市朗泰实业有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市朗泰实业有限公司撤回对被告无锡克拉柯科技有限公司的起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告成都市朗泰实业有限公司承担。
审判员 车小娇
二〇一八年五月三日
书记员 蔡香兰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1352号
原告郁瑞昌。
被告潘国兵。
本院在审理原告郁瑞昌与被告潘国兵农村建房施工合同纠纷一案中，原告郁瑞昌于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁瑞昌的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁瑞昌撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告郁瑞昌负担。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范施宇
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执190号
申请执行人，男，1982年1月16日生，汉族，住连城县。
被执行人（注册号／统一社会信用代码：350825100030541），住连城县隔川乡隔川村竹岗山。
本院在执行与买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1470号
原告马明允。
被告浦江县丰乐废纸回收有限公司。
法定代表人郑可松。
原告马明允与被告浦江县丰乐废纸回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告马明允到庭参加诉讼，被告浦江县丰乐废纸回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间原有买卖废纸业务往来。2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款142650元。被告出具欠条一张。但至今，被告未支付原告货款。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款142650元，并按银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至实际付清之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了2013年2月8日被告浦江县丰乐废纸回收有限公司盖章的欠条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告盖章确认的欠条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浦江县丰乐废纸回收有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县丰乐废纸回收有限公司于本判决生效后十日内支付原告马明允货款142650元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年6月24日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1576.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3153元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月十六日
代书记员 张芝
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑柴民初字第57号
原告：虞慧珠，女，1959年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：钱军，浙江明美律师事务所律师。
被告：曹华安，男，1955年6月22日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住。
被告：北仑区人民政府柴桥街道办事处房屋拆迁办公室，住所地：宁波市北仑区柴桥街道。
负责人：史文龙，主任。
委托代理人：林君龙，宁波芦江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告虞慧珠与被告曹华安、北仑区人民政府柴桥街道办事处房屋拆迁办公室确认合同无效纠纷一案中，原告于2011年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足�由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞慧珠撤回对被告曹华安、北仑区人民政府柴桥街道办事处房屋拆迁办公室的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，司法鉴定费2200元，由原告虞慧珠负担。
审 判 员 胡 波
二〇一一年十月十九日
代书记员 竺露露
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第338号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）779号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日晚，被告人黄某某在本区奉城镇头桥社区新奉公路XXX号金岚宾馆上班时，使用宾馆总房卡开启该宾馆806号房间房门进入，窃得被害人季某某放置于房间纸箱内的一黑色塑料袋，内有现金人民币12000余元。
案发后，被告人黄某某在家属的帮助下已赔偿被害人全部损失，被害人表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人季某某的陈述，证人胡某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局扣押笔录、扣押清单及还发清单，经济赔偿凭证及谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取数额较大的公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年三月九日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
…….
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2707号
申请执行人福安市农户自立服务社，住福安市。
法定代表人刘冬文，主任。
被执行人何国华，男，1965年12月14日出生，住福安市。
被执行人陈梅玉，女，1970年4月24日出生，住福安市。
被执行人陈祖其，男，1961年9月21日出生，住福安市。
被执行人吴雪莲，女，1973年2月24日出生，住福安市。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）安民初字第6568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第6568号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗