吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第816号
上诉人（原审被告）农安县烧锅镇革新村民委员会，住所：吉林省农安县。
法定代表人李春，村民委员会主任。
委托代理人程林，该村民委员会副书记。
委托代理人张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）初岩，女，1958年10月9日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）初苗苗，女，1995年12月16日生，汉族，住吉林省农安县。
以上二被上诉人共同的委托代理人袁野，吉林开祥律师事务所律师。
上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会因与被上诉人初岩、初苗苗承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2013）吉农民初字第3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会的委托代理人程林、张忠柱与被上诉人初岩及二被上诉人共同的委托代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告初岩、初苗苗原审诉称：原告是被告集体经济组织成员，1997年二轮土地承包时，因原告外出打工没能参加二轮土地承包。2012年，原告所在村的部分土地被征收，征地补偿款到位以后，按照村里定的标准，每人按2.6亩地计算，每亩地按37899元，照此计算，二原告应得征地补偿款196560元，而实际上二原告只得到了137602元，少得了58958元。原告追问原因，被告称根据镇政府的指示，原告自1997年至2011年没有土地，要扣除15年的费用，因此扣掉58958元。原告认为，征地补偿款是对农民失去土地进行的补偿以及进行生活、安置等费用，与过去是否实际耕种土地没有任何关系。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》24条的规定，被告应当足额支付土地补偿金。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告按照原告应得份额，支付尚未支付的土地补偿款余额58958元。
原审被告农安县烧锅镇革新村民委员会原审辩称：一、第二轮土地承包时被答辩人初岩已经外出打工，初岩因自身的原因没有获得土地，也没有履行相应的村民应当履行的义务。结合仲裁裁决书，其应享有土地承包经营权的年限自2012年开始。村里开会决定从2012年开始发放征地补偿费起算，给付被答辩人137602元，并没有侵害到被答辩人的合法权益，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、与被答辩人初岩、初苗苗同样没有获得土地的家庭，也以同样的方式给了35年的补偿。三、原告有承包权但没有实际获得土地，只享有土地补偿费的资格，不能得到安置补助费，去掉安置补助费，我们多给原告6万多元，并没有侵害到原告的合法权益。
本案经原审法院审理认定：二原告系母女关系。原在革新村居住，户籍在革新村。1996年初岩到长春打工，离开革新村。1997年第二轮土地承包时，因初岩在外打工，二人没有分得承包地。2012年，原告向农安县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请农村土地承包纠纷仲裁，仲裁机关裁决：一、自2012年开始，原告具有土地承包经营权。二、自2013年始被申请人革新村委会在革新村8组给申请人初岩、初苗苗落实0.52公顷承包地。2012年被告村里部分土地被征用，其中有部分村民的承包地，有部分村里的机动地。村里按照每公顷土地补偿37800元补偿给农户。此次征地年限为50年，被告按照35年对原告进行补偿，金额137602元，2013年1月4日，被告向原告支付了此款。
原审法院认为，征地补偿费是农村集体土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织和农户的经济补偿。原告初岩、初苗苗户籍在被告处，应当具有土地承包经营权。农安县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的仲裁也确定二原告从2012年开始有土地承包权，被告革新村应从2013年给二原告落实0.52公顷土地。2012年革新村被征用土地年限为50年。二原告全额补偿费应为：0.52公顷×378000=196560元。被告扣除15年，按照35年给付原告补偿款137602元没有法律依据，被告应当全额给付二原告土地补偿款。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》24条的规定，判决如下：被告农安县烧锅镇革新村民委员会于判决生效后立即给付原告初岩、初苗苗土地补偿款58958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、邮寄费由被告负担。
宣判后，农安县烧锅镇革新村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、第二轮土地承包时，被上诉人初岩外出打工，因其自身原因没有获得土地，也没有履行相关的村民应当履行的义务，结合仲裁裁决书，其应享有土地承包经营权的年限自2012年开始。村里开会决定从2012年开始发放征地补偿款起算，给付被上诉人137602元，并没有侵害被上诉人的利益。二、与被上诉人同样没有获得土地的家庭，经村委会研究决定同样没有按50年补偿，而按35年补偿。三、被上诉人没有实际获得土地，只享有土地补偿费资格，不能得到青苗补偿款和安置补助费。综述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人初岩、初苗苗二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2012年二被上诉人具有上诉人处0.52公顷土地承包权，因2012年上诉人村中土地被国家征用，村里无法为二被上诉人落实土地，二被上诉人土地被国家征用，上诉人应该给付二被上诉人全部土地补偿款196560元。上诉人仅给付了137602元，余额58958元应当向二被上诉人支付。一审判决正确。上诉人按照35年给付二被上诉人土地补偿款不能成立，综合一审证据，上诉人无证据证明其主张，并且在村中召开村民集体会议的程序违法，无政府文件，无法律规定，无村上集体讨论的会议记录，违法克扣二被上诉人的土地补偿款。二被上诉人作为本村村民，享有土地承包权，就应当享有集体成员土地征收征地补偿资格，其中包括青苗补偿费，安置补助费在内的一切土地补偿，应当按照二被上诉人的土地份额即0.52公顷依法补偿，向二被上诉人支付土地补偿费。
本案经本院二审审理查明：被上诉人初岩、初苗苗系母女关系。原在吉林省农安县烧锅镇革新村居住，户籍也在此地。1996年被上诉人初岩出外打工，离开农安县烧锅镇革新村。1997年第二轮土地承包时，因被上诉人初岩在外打工，二被上诉人没有分得承包地。2012年，二被上诉人向农安县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请农村土地承包纠纷仲裁，仲裁机关裁决：一、自2012年开始，二被上诉人具有土地承包经营权。二、自2013年始上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会在革新村8组给被上诉人初岩、初苗苗落实0.52公顷承包地。2012年农安县烧锅镇革新村部分土地被征用。村里按照每公顷土地补偿378000元补偿给农户。此次征地年限为50年，上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会按照35年对二被上诉人进行补偿，金额137602元，并于2013年1月14日支付此款。
另查明，上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会对于二被上诉人享有该集体经济组织成员资格及应该享有土地承包经营权表示认可。二审庭审中，对于“在被上诉人补偿款中扣除58958元”，上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会陈述“扣除58958元并不是通过开集体村民会议决定的”，系“村委会决定的”。
本院认为：农安县烧锅镇革新村部分土地被征用，发放补偿费的标准为每公顷土地378000元。上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会对于二被上诉人应享有0.52公顷土地承包经营权并无异议，只是认为在第二轮土地承包时，被上诉人初岩外出打工，未实际分得土地，应扣除相应未分得土地的年份的补偿费。而二被上诉人在第二轮土地承包时，并未明确放弃分地的权利，是实际应该分的土地的。因此，二被上诉人应享有0.52公顷的土地承包经营权，按照其他农户应分得补偿款的标准，二被上诉人应分得补偿款196560元。上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会扣除58958元并非经过集体讨论决定，且无具体补偿款分配方案决定，因此上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会扣除二被上诉人58958元补偿款无事实和法律依据，不予支持。上诉农安县烧锅镇革新村民委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实存在疏忽之处，但是适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元，由上诉人农安县烧锅镇革新村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 王海兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李蓬勃