湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第726号
原告谢牛忠，男，1973年1月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人谭文隆，住湖南省攸且。代理权限：特别授权。
被告攸县峦山盛发石料场，住所地：湖南省攸县。
合伙事务执行人刘胜利，系石料场负责人。
原告谢牛忠与被告攸县峦山盛发石料场（以下简称“盛发石料场”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由助理审判员申永波担任审判长、助理审判员尹利容和人民陪审员杨科仕组成的合议庭于2015年5月20日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告谢牛忠的委托代理人谭文隆及被告攸县峦山盛发石料场两次开庭均到庭参加了诉讼，原告谢牛忠两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢牛忠诉称：2003年1月15日，被告盛发石料场因资金周转困难通过谭建平介绍向原告借款20万元。当日，由被告的生产负责人刘爱德向原告出具了借条，并加盖了被告公章，双方约定借款期限2个月，月利率为25‰。同时，介绍人谭建平作为担保人在借条上签名。后被告仅偿还了部分利息，对借款本金20万元及剩余利息一直未偿还。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（按借条约定的利率自2013年4月15日算至实际还款日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告盛发石料场于2013年1月15日向原告借款20万元，月利率25‰、借款期限2个月的事实；
2、担保人谭建平出具的说明1份，拟证明被告向原告借款的经过以及谭建平提供担保的事实；
3、被告合伙事务执行人刘胜利出具的证明1份，拟证明被告向原告借款的经过以及借款时被告合伙事务执行人刘胜利在场的事实。
被告盛发石料场辩称：1、被告于2011年5月20日与张祖国签订了租赁合同，双方约定2011年5月20日后的债权债务由张祖国承担，故本案所涉债务应由张祖国承担；2、借条上的“月息2分5厘”系之后添加的，借款时并没有；3、被告未授权刘爱德向外借款，且该借款实际也未用于石料场生产，故被告没有还款责任。
被告盛发石料场为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、租赁合同1份，拟证明被告于2011年5月20日与张祖国签订了租赁合同，双方约定2011年5月20日至2014年5月20日期间的债务应由张祖国承担的事实；
2、刘爱德出具的证明1份，拟证明刘爱德承认该借款与被告无关，系刘爱德个人借款的事实；
3、企业注册登记资料1份，拟证明张祖国承租盛发石料场期间也是被告合伙事务执行人的事实；
4、被告原会计刘敏出具的证明1份，拟证明刘爱德向原告所借20万实际未用于石料场生产的事实；
5、企业开户许可证1份，拟证明刘爱德向原告所借款项未转入企业专用账户的事实；
6、欠条1份，拟证明原告所出具的借条上的利息约定“月息2分5厘”系事后添加的事实。
在庭审中，本院组织了双方当事人对各自提供的证据进行质证，双方当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1有异议，认为借款时被告的合伙事务执行人并未到场，且利息约定“月息2分5厘”系事后添加；对其证据2有异议，认为被告不清楚；对其证据3有异议，认为该证明系被告合伙事务执行人受胁迫所写的。
原告对被告提供的证据3、5、6无异议；对其证据1有异议，认为本案无关；对其证据2有异议，认为刘爱德的该份说明与其借款时的陈述不一致；对其证据4有异议，认为该借款是否入该账户与本案的借款无关。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认证：
原告提供的证据1，真实性予以确认，但其上的利息约定“月利率为2分5厘”系借款后添加，本院不予认可；其证据2，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据3，本院还需结合其他证据综合予以认定。
被告提供的证据3、6，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据1、2、4，真实性予以确认，但与本案没有关联性，本院不予采信；其证据5，真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
经审理查明：被告盛发石料场系一家从事石料开采、加工和销售的合伙企业，刘胜利为其合伙事务执行人。2011年5月20日，刘胜利代表盛发石料场与张祖国签订了租赁合同一份，约定由张祖国承租该石料场，租赁期限3年（2011年5月20日-2014年5月20日）；双方还约定2011年5月20日以前的债权债务由甲方盛发石料场承担，2011年5月20日之后至租赁期满的一切债权债务由乙方张祖国承担。2013年1月15日，盛发石料场因资金周转困难通过谭建平向原告谢牛忠借款20万元。当日，由时任盛发石料场生产负责人的刘爱德向原告出具了借条1份，并加盖了盛发石料场公章，谭建平作为担保人在借条上签名。双方口头约定借款利率为月息60‰，限期两个月偿还。此后，被告盛发石料场向原告偿还了截止2014年4月15日的借款利息共计18万元，但之后再无力偿还借款，双方多次协商未果后，原告遂诉至本院。
另查明，2013年1月15日被告向原告借款时中国人民银行一年至三年期的贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告盛发石料场作为在工商部门注册登记的合伙企业，系本案适格被告，其向原告借款20万元，原告依约交付款项并由被告的生产负责人刘爱德出具借条，同时加盖了被告公章，双方的借贷关系成立并合法有效。被告辩称借款时已经由张祖国承租了被告的实际经营，且双方对债务作了约定，应由张祖国承担该债务。因被告与张祖国对债务承担的约定系其内部约定，并不能对抗第三人，故对被告的该主张本院不予支持。关于借款利息，双方口头约定借款利率为月息60‰，超出了法律有关限制借款利率的上限规定即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故该借款应按月利率20.5‰计息（年利率6.15%×4倍÷12个月）。截止2014年4月15日，被告应偿还利息61,500元（200,000×20.5‰×15个月），但实际已偿还利息180,000元，多偿还的118,500元应作偿还借款本金。即借款本金还剩余81,500元，被告应自2014年4月16日以本金81,500元为基数按月利率20.5‰计算利息至实际还款日止。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告攸县峦山盛发石料场自本判决生效之日起偿还原告谢牛忠借款本金81,500元及利息（以本金81,500元为基数按月利率20.5‰自2014年4月16日计算至实际还款日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、由被告攸县峦山盛发石料场承担2183元，原告谢牛忠自负2117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 尹利容
人民陪审员 杨科仕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 易 熙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。