安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00535号
原告：来愈其，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区。
法定代表人：张传棉，该公司董事长。
委托代理人：季昌君，该公司主任。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告来愈其与被告滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来愈其的委托代理人宋光志，被告中普公司的委托代理人邱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来愈其诉称：原被告就居间服务曾于2014年3月24日达成《不可撤销引资服务居间费支付承诺书》一份，后就第一笔服务费涉及诉讼，安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00711号判决确认：被告应按每笔实际取得的融资款的3%比例支付给原告居间服务费，现被告又取得了以下几笔融资款：2013年12月27日3250万元、2014年1月24日5350万元、2014年2月13日14560万元，合计2.421亿元。截止2015年8月6日被告应支付原告居间服务费7263000元，另由于被告逾期付款被告应按（2014）皖民二终字第00711号判决确定的标准即以应付居间服务费为基数，按日万分之五标准支付逾期付款违约金，截止2015年8月6日被告应付违约金1976807元，同时因被告恶意违约，原告为实现债权实际支出的费用200000元被告也应承担。现诉请判令：1、被告立即付清截止2015年8月6日的居间服务费7263000元及违约金1976807元并自2015年8月7日起以7263000元为基数按日万分之五继续支付违约金直到逾期款付清时止；2、被告支付原告实现债权费用20万元并承担诉讼费用。
中普公司当庭辩称：1、对于双方的居间合同关系没有异议，2、对于通过原告的居间活动实际筹得的资金总额只有1.6亿元，而不是2.9亿元，在本次案件中应该扣除已经安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00141号民事判决书中判决的部分，即要扣除159万元。
经审理查明：2013年3月24日，滁州中普公司因资金困难，委托来愈其联系相关机构为滁州中普公司引荐资金贷款项目，并向来逾期立下《不可撤销引资服务居间费支付承诺书》，委托来愈其为中普公司“中普城市广场”项目的引荐资金方，委托授信期三个月，并承诺：……；二、中普公司应支付给来愈其的居间服务费为融资金额的3%；三、中普公司在与资金方达成共识，签订所有融资或借款合同等并于实际收到资金方支付的每一笔款项之日起三个工作日内一次性支付，居间服务费的税金由中普公司依法缴纳，……；四、中普公司若恶意逃避或故意拖延支付居间服务费，愿接受下列处治，并放弃一切抗辩权利：……；3、按该服务费用总金额加收每天千分之一的滞纳金；……；5、追索期间所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、违约金、罚金、差旅费等）均由中普公司承担；六、本承诺书为不可撤销的、不可更改的，无条件保证兑付的见索即付凭证，与中普公司其他相关承诺不相抵触、独立执行，不受企业改制、更名或更换法定代表人的影响等。中普公司在向来愈其出具该《承诺书》后，该公司法定代表人张传棉在《承诺书》上加注：“同意承诺书延至放款结束”，并签名。2013年11月1日，中普公司与上海水泽资产管理合伙企业（以下简称上海水泽）签订《介绍融资服务协议》，约定：中普公司因项目建设资金不足，需要以信托贷款的方式进行融资，信托融资方式为“湖南信托－滁州中普置业有限公司中普城市广场项目贷款单－资金信托计划”，中普公司委托上海水泽为其介绍可以提供信托的贷款人或实际信托资金出资人，上海水泽同意接受上述委托等。湖南省信托有限责任公司于2013年12月6日、2013年12月30日、2014年1月24日、2014年2月17日、2014年5月12日分别向中普公司账户汇入信托贷款5300万元、3250万元、5350万元、14560万元、1050万元共2.951亿元。2014年4月12日，中普公司向来愈其出具《居间承诺》：中普公司承认来愈其为中普公司向湖南省信托有限公司引荐居间4.3亿元人民币的引资服务等。2014年5月来愈其就2013年12月6日到账的5300万元融资款要求中普公司支付的居间费用159万元未果，提起诉讼，滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00141号判决书判决中普公司给付来愈其居间服务费159万元及相应违约金并给付来愈其为实现债权的费用8万元，中普公司不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00711号判决驳回上诉，维持原判。现来愈其就2013年12月30日、2014年1月24日、2014年2月17日、2014年5月12日到账的融资款共2.421亿元要求中普公司支付居间费用未果，起诉来院，来愈其为此支付诉讼代理费20万元。
本院认为：来愈其与中普公司之间存在居间合同关系，来愈其为中普公司向湖南省信托有限责任公司融资提供了居间服务，对此中普公司并无异议，本院予以确认。中普公司应当按照约定向来愈其支付居间服务费用，在《不可撤销引资服务居间费支付承诺书》中明确承诺“中普公司应支付给来愈其的居间服务费为融资金额的3%；追索期间所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费、财产保全费等）均由中普公司承担……”，通过来愈其的居间服务，湖南省信托有限责任公司于2013年12月30日、2014年1月24日、2014年2月17日、2014年5月12日分别向中普公司账户汇入信托贷款3250万元、5350万元、14560万元、1050万元共2.421亿元，因此中普公司应向来愈其支付费用7263000元（2.421亿元×3%），来愈其主张实现债权的诉讼代理费用20万元，系诉讼实际支出，按照中普公司的承诺应由中普公司承担，中普公司应自上述四笔融资款到账后第四个工作日起（即3250万元自2014年元月3日、5350万元自2014年元月30日、14560万元自2014年2月21日、1050万元自2014年5月16日），分别以到账各项款额3%为基数，按日万分之五标准支付违约金，中普公司辩称，来愈其实际融资的款额只有1.6亿元，但中普公司的证据不足以证明，对此辩称本院不采纳，而来愈其此次诉请的依据并不包含2013年12月6日到账的融资款5300万元，因此中普公司关于此次诉讼应扣除5300万元的居间费159万元的辩称本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州中普置业有限公司于判决生效后10日内支付原告来愈其居间服务费7263000元及相应的违约金（分别以3250万元、5350万元、14560万元、1050万元的3%为基数，按照日万分之五的标准从2014年1月3日、2014年1月30日、2014年2月21日、2014年5月16日计算至本判决确定给付之日）；
二、被告滁州中普置业有限公司于判决生效后10日内支付原告来愈其为实现债权的费用20万元；
三、驳回原告来愈其的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77880元，诉讼保全费5000元合计82880元，由被告滁州中普置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。