湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第55号
原告刘卡烈，男。
原告刘哈林，男。
原告刘美凤，女。
以上三原告的委托代理人刘法谦，男，1954年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇城东路**号。
原告刘法谦，男。
原告刘法远，男。
原告刘东凤，女。
被告新化县城市建设投资开发有限责任公司。住所地：湖南省新化梅苑开发区上梅东路***号。
法定代表人曾令斌，该公司董事长。
委托代理人周晓�，男。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
原告刘法谦诉被告新化县城市建设投资有限责任公司（以下简称新化县城建投公司）房屋安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月11日受理后，因原告主张的各项补偿来源于刘法谦的父亲刘道奇（已过世）的房屋拆迁，经查，刘道奇共有六个子女，老大刘法谦，老二刘法远、老三刘东凤、老四刘卡列、老五刘哈林、老六刘美凤，本院通知刘道奇的其他继承人，其他继承人均表示要作为原告参加诉讼，本院依法追加刘法远、刘东凤、刘卡烈、刘哈林、刘美凤为本案原告。本案原由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员蔡玉勤组成合议庭，后因审判员刘志文工作另有安排，本案依法变更由审判员康静担任审判长和人民陪员李少华、人民陪审员蔡玉勤组成合议庭，于2015年5月13日开庭进行了审理�原告刘卡烈、刘哈林、刘美凤的委托代理人刘法谦以及原告刘法谦、刘法远、刘美凤、被告新化县城建投公司的委托代理人周晓中、卿勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，原告父亲刘道奇在上梅镇天华南路有一栋二层私有住房，建筑面积428平方米（原计划不拆，只拆其厕所2平方米，而有173.14平方米未评估）。因天华南路改造，原告父亲认为补偿太低，只有200多元一平米，且在红线外15米以上，不同意拆迁。被告采取行政手段，以不代签协议就开除四个人公职为胁迫，逼迫原告代签协议。2005年9月15日，被告在拆迁户专题会上允诺红线外宅基地可原地重建，还单独向原告许诺原告父亲的房屋不拆，安排原告两个大学生指标到质监站和疾控中心工作。2005年9月19日原告向县政法委等领导提出书面的行政复议报告，被告无书面答复，只再次口头承诺不�除原告父亲房屋。原告找被告理论时，被告说：“我就是法律我就是党和政府”。2006年4月20日，原告父亲又向娄底市政府法制办书面提出行政复议，但在第二天，被告趁原告父母去县政府找领导外出之机，强行拆迁原告父母的房屋，原告父母90岁上访县、市、省，2012年5月，原告父亲含冤去世。直至2014年8月交房时，还以房屋产权证为要挟，硬要写说明和保证，同意楼层改变才给房，但过期房租和安置与漏估房屋只字不提。签订协议时允诺原地重建，解决大学生安置与第二次补充协议时允诺置换宅基地，只要同意接受被告二楼，所有要求都好说的允诺都不兑现。2006年的强拆以及强迫原告签订的补偿协议都是显失公正的。原告父亲住房一栋，评估面积254.86平方米，却只补偿121.05平方米，原告父亲房屋有七户住该房，被告却只安置了一户，按政策五户均应安置。后虽补充安置一套，但却以2003年的房屋安置价格估价补偿，显失公正。原告父亲被拆房屋评估值为93307.17元，自找过渡安置补助费为7户，而代签协议时只补偿了83185.4元，减少10221.77元，户数只为四户，减少三户，从此项就可看出漏估房屋存在。协议对原告父亲是违反法定程序的。原告2005年9月19日送县政法委有关领导与机关《行政复议申请书》与原告父亲于4月24日亲自送交市政法委的《行政复议申请书》都无被告的书面答复，被告的此种行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，《中华人民共和国合同法》第48条也认为是错案。被告违反协议第二条第二款，单方变更楼层，违反协议第四条第二款，交房日期在2014年8月，而四户的延期房租只补到2008年，只有2008年后三个月按三倍付给原告，远低于实际房租每户每月600元的标准。评估表上另三户房租从2008年的延期房租�着落。被告以上行为，致使原告父亲年年上访，经济损失巨大。2009年，县长还要原告的大儿子辞掉北京60**元的工作，回来守着原告的父亲，不让上访，并和胡忠威书记一起允诺，安排原告儿子到质监站或疾控中心上班，现却不兑现，请求被告补偿。根据《中华人民共和国物权法》第42条规定，评估时有7户，签订协议减少1万多元和减掉三户这是被告逼迫原告代签协议的铁证。2006年4月25日，被告强拆房屋，房屋与其它财产一同被毁。2005年9月，原告曾将第二次建房的建房证向天华南路指挥部主要领导出示，居委会也能证明原告父亲分二次建的房，第二次建房时只办了建房证，未办好房产证。原告2005年所写的《行政复议书》也有漏估的大概数据。2003年的评估表比协议补偿款差1万多元，也是间接证据，证明当时确实不打算拆迁原告父亲的房屋的，且确实有173平方米未评估，此种漏估行为是在协议未被代理人追认，且被代理人极力反对时所有证据被被告人为毁灭的，请法院判决被告承担责任。承诺大学生到质监站工作，根据合同法的规定，承诺有效。原告父亲的房屋428平方米住宅在红线外15米，只其西端厕所有2平方米影响施工，且指挥部也承诺不拆，现被告宁可让宅基地长草，也不让原告重建。原告父亲身体很健康，但此事对父母造成了身心摧残。被告实际拆迁原告父亲的房屋时间为2006年4月25日，但却按2003年的评估价计算赔偿，同时至2014年8月才开始安置，评估价时点应该计算至2014年8月。综上，为保护原告的合法权益，请求依法判决被告按协议付原告四户2009-2014年的延期安置费86400元及2005-2014年漏估的三户的延期安置费103680元，赔偿原告的楼层改变损失费6万元，按评估表再给原告安置5户住房，归还原告被漏估的173.14平方米房屋的拆迁补偿346280元，兑现异地置换宅基地的允诺和兑现安排2个指标到质监站和疾控中心工作的允诺，并按结案时点将房屋差价款和补发评估款10221.77元给原告。
为了支持其诉请理由，原告方向本院提交下列证据：
1、天华南路拆迁协议书，以证明协议中被告少付原告房屋款项1万多元，且协议书原告的父亲没有签字，只有刘法谦签字，而刘法谦签字也是胁迫的；同时证明评估面积与拆迁的实际面积有出入，且评估是7户，但有三户一百多平米没有评估，被告安置的门面是二单元东面，是一楼，但后来被告擅自改了。对楼层改变临时安置补助费被告也擅自变了；
2、恳请行政复议申请书，以证明签订协议后原告在第四天向行政机关提交了复议申请，证明协议已经失效自动撤销，同时证明被告拆迁安置时有漏算190多个平米；
3、行政复议申请书，以证明原告父亲将被告告到市政府，激怒了被告的领导，房屋被被告强行拆除；
4、信访回单；
5、信访回单；
证据4、5，以证明拆迁发生在信访以后，证明拆迁时间,9月5日的信访回单证明我父亲被被告打伤的情况；
6、《天华南路拆迁房屋基本情况调查表》、《被拆房屋补偿表》、《被拆房屋评估实地勘测表》、《刘道奇的被漏量漏估的房屋和预留宅基示意图》四张表，以证明房屋还有面积没有被评估的情况，同时证明有对7户过度安置补助费的表述情况；对房屋无顶盖的表述，也能证明被告有漏估面积的情况；第四张表，以证明还有190多平方没有计算在安置补偿面积中;
7、被告的书面通知，系被告的单方通知，以证明被告单方面改变安置的楼层，导致原告方的损失扩大；
8、原告父亲的民事诉状，以证明本案原告父亲曾起诉被告的情况，同时证明原告没有丧失诉讼时效；
9、公告，�证明原告父亲的发出声明，同时证明房屋是原告父亲的；
10、安置工作的报告，以证明原告要求被告解决工作的情况；
11、被告的相关答复，以证明被告没有否认承诺，对宅基地被告没有在答复中提及；被告承认是强制拆迁的，但没有相关的财产公证，被告认为刘法谦的签字是符合法律程序的；
12、信访函件，以证明原告父亲在信访时的身体尚好；
13、现任书记、县长的签字资料，以证明原告方没有超过诉讼时效；
14、收据，以证明原告方领取结算费的情况，房租钱计算到2008年止；
15、补充协议，以证明被告方周晋、刘义柏答应补原告一个40万的宅基地；同时证明安置一户补偿为4.5万元，只能购买17.3平方米的房屋面积；
16、原告父亲书写的资料，以证明原告父亲的要求；
17、报告，以证明原告父亲是抗日英雄；
18、原告父亲书写的资料，以证明原告父亲的�生经历；
19、2010年的诉讼状，以证明原告方起诉的情况；
20、2012年原告母亲重建房屋的报告，以证明原告母亲要求重建房屋的情况；
21、原告父亲的诊断证书，以证明原告的父亲被打伤的情况。
被告新化县城建投公司对原告方提供的证据，经质证认为：
对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议：1、该证据无法证明是被告胁迫原告签订的,若原告认为存在胁迫，原告应在协议签订一年后行驶撤销权，已过法定时效；2、原告方房屋面积只有254.86平米，其所诉称的448.46平米没有依据；3、原告方依法依规符合条件的安置户为4户，不存在漏算3户的情况，如果漏算，原告方应该在协议签订一年内申请撤销协议；4、原告方的房子为砖混结构的二层高的老房子，而安置的新房为七层高的混凝土全新楼房，所以安置房价格比拆迁房价格高60元一平米，这完全是合法也是合�情理的；5、被告方已经支付了延期安置费并且还已经支付了装修期安置费，原告方领取的安置费用，被告在举证时将提交收据加以证明。证据2，严格讲该申请书不属于证据范畴，是原告方单方意思，证明目的有异议：1、这是原告方单方制作的申请书，并且没有证据证明其送达了相关部门，完全不能达到证明目的；2、原告方父亲所有的房屋在红线范围内，我们将提供红线图纸证明。证据3，严格讲该申请书不属于证据范畴，是原告方单方意思，证明目的有异议，这是原告方单方制作的申请书，并且没有证据证明其送达了相关部门，完全不能达到证明目的。证据4，要原件相核对；证明目的有异议：只能证明刘道奇于2006年4月到新化县信访局上访的事实，无法达到其他证明目的。证据5，要原件相核对，证明目的有异议：只能证明刘道奇于2006年9月到新化县信访局上访的事实，无法达到其他证明目的。证据6，《天华南路拆迁房屋基本情况调查表》需要原件核对真实性，该表没有被告方签名，表中调查情况与实际不符，很明显的地方：水电表都没有，面积也没有，200多平米的房子居住的户数达到七户，人口21人，并且每位出嫁的女儿都是全家居住娘家，这是完全不合情理的。只能说明这是一张没有任何证明作用的草稿纸。《被拆房屋补偿表》需要原件核对，对其真实性有异议，没有被告方签名，被告方提供真实的《被拆房屋补偿表》与该表完全不同。关于房屋评估价与房屋现值差价问题，这是被告的理解错误，理由：《拆迁协议》（证据1）中的房屋拆迁补偿款为104075.15元，是由房屋的现值83185.42元和附属物20749.73元组成，与被告方提供的《被拆房屋补偿表》中被拆房屋评估值是一致的。《被拆房屋评估实地勘测表》对真实性没有异�，但不能达到原告的证明目的，“有一间屋无顶盖”已经将其归类为附属设施进行评估补偿，《拆迁协议》（证据1）中附属物20749.73元，所以“有一间屋无顶盖”不是没有评估而是已经评估了，是原告方没有仔细查看，脱离实际，故意做对自己有利的理解。《刘道奇的被漏量漏估的房屋和预留宅基示意图》不属于本案的证据，系原告方自己单方绘制的，是其单方意思表示，无法达到证明目的。证据7，对该证据的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，只能证明被告方于2008年12月18日已经通知原告父亲收房并明确告知相关事项的事实。证据8，严格讲该起诉状不属于证据范畴，是原告父亲单方意思，并且连刘道奇的签名都没有怎么体现其真实性，证明目的有异议：这是原告方单方制作的起诉状，并且没有证据证明其送达了相关部门，完全不能达到证明目的。关联性有异议，原告称该证据证明原告大儿子夫妇到疾控中心和安监站工作，完全与证据八不具有关联性，证据上也根本无法反应该内容。证据9，与本案没有关联性，不能达到原告方的证明目的。证据10，该证据与本案无关联性，报告的内容、理由很明确，但没有半个字涉及拆迁问题，与本案毫无关联。该报告上加盖的公章也是其他单位，与被告无关，不能达到原告的证明目的。证据11，真实性没有异议，原告方的证明目的与证据内容完全不相符，该证据不仅不能达到其证明目的，相反说明被告方已就拆迁事宜均做了合法合理的答复。证据12，与本案没有关联性，上访的内容不清楚，不能达到原告的证明目的。证据13，不能达到原告的证明目的，并且被告方在证据11对原告方的上访做出明确直观的答复。证据14，真实性无异议，不能达到原告方的证明目的，相反证明被告方已经将延期安置费甚至连装修期的安置补偿费均已经支付给了原告方，不存在拖欠问题。证据15，不能达到原告方的证明目的，相反证明被告方拆迁安置问题上已经对原告方非常照顾。既然双方签订了协议，并且被告方已经支付了款项，原告方应该遵守基本的诚信。证据16、17、18、19、20、21，严格讲不属于本案证据，系单方制作，没有证明力，与本案没有关联性，根本不能达到原告方的证明目的。其中所谓的省领导的批复、中央领导的批复明显是伪造。
被告新化县城建投公司辩称，1、本案的程序问题，原告认为签订合同时有显失公平的行为、对合同存在重大误解，原告应在合同签订的一年内行使撤销权；2、原告的七个诉讼请求与客观事实不符，诉讼请求1-6项没有事实依据，第七项请求属于原告的理解错误，拆迁补偿协议与之前的评估表是一致的，故不存在漏算�万多元的情况。请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告新化县城建投公司向本院提交如下证据：
1、《被拆房屋评估测绘表》；
2、《被拆房屋评估实地勘察表》；
3、《新化县房屋产权分户平面图》；
4、《证明》；
5、《被拆迁房屋补偿表》；
以上五份证据，以证明2004年被告工作人员对原告房屋进行了现场测量，对原告房产及附属物进行了登记，原告提出漏登异议后，被告工作人员2005年签订拆迁协议前又上门进行了二次测量并进行了补充登记和评估造价，随后原告在证据五上签字认可，说明被告已经对第一次测量的漏算漏估部分进行了纠正和补登，原告已签字认可，证据证明原告房屋拆迁时不存在另外的漏算漏估部分。
6、2005年9月15日的《天华南路房屋拆迁协议书》，以证明：1、证明被告对原告的房屋全部面积和装修部分进�了合理补偿，原告已签字认可；2、证明原告诉称的另外四户是自行解决过渡安置房，且被告对原告诉称的四户安置户进行了货币安置，用货币一次性安置到位的，不存在延期安置费的发放问题。
7、2008年12月18日《补充协议》，以证明：1、原告与被告双方就房屋拆迁后乙方对其房屋评估面积及安置结果提出的异议并不断上访等情况经过双方协商后达成一致并签订了一次性解决的协议，被告已经对原告相关要求进行了额外的补偿，原告刘法谦及其父刘道奇都签字认可；2、刘道奇在补充协议上签字认可，也证明他是对2005年的天华南路房屋拆迁协议书的认可和追认。
8、2008年12月22日的领据两份，以证明原告及其父亲刘道奇均签字领取了补偿款，原告与被告的补充协议履行完毕。
9、2006年的领据一份；
10、2006年9月30日的领据一份；
11、2007年3月31日的领据一份；
12、2007年9月30日的领据一份；
13、2008年3月30日的领据一份；
14、《天华南路延期安置费补助费发放花名册》；
15、《天华南路已交房延期安置费补助费发放花名册》；
16、2014年8月1日的领据一份；
17、《天华南路安置户住房门面交房找补汇总表》；
以上证据9-17，以证明被告按期支付了原告的延期安置费，延期安置费一直计算到了交房之日，且原告父亲刘道奇生前也在领据上签字画押领取了安置费。原告刘法谦也代为领取了部分安置费。证明原告与被告一直按双方签订的拆迁协议及补充协议履行相关责任和义务。延期安置费按三倍计算的。
18、《天华南路房产证发放签名表》，以证明原告方已经领取了安置房房产证，交房手续办完；
19、交房及领款委托手续，以证明原告刘法谦收房领证及领取安置费等系合法受托；
20、安置房产权人�刘道奇变更为刘哈林的《说明》，以证明安置房产权人由刘道奇变更为刘哈林系经过原告方家庭人员同意的；
21、红线图，证明本案拆迁在红线范围之内；
以上证据18－21，充分证明原告与被告就房屋拆迁事宜经过协商达成一致并签订了合法有效的拆迁协议。并且房屋拆迁关系确定后原、被告双方也一直按照拆迁协议的约定各自承担相关法律责任。到原告起诉之日，双方早已完成协议约定事项，故被告请求法院查明事实，依法驳回原告所有诉求。
对被告新化县城建投公司所提关的证据，原告方经质证认为：
对证据1，被拆迁房屋评估表，原告从来没有看到过，对真实性有异议；证据2，没有异议；证据3，以前没有看到过，对真实性有异议；证据4，不清楚，是假证；证据5，表格是改了以后签的，刘道奇的名字是假的，不是原告父亲签的，刘法谦的名字是本人签�，该表是附在协议后的；证据6、7，无异议；证据8、9、10、11、12、13，对第一张没有异议，第二张，是事实；第三张予以认可；第四张，延期房租予以认可；第五张，延期安置补助费予以认可；第六张，2008年延期安置补助费2880元，予以认可；证据14、15、16、17、18，是真实的，安置补助费是按三倍计算的，予以认可；证据19、20，均无异议；证据21，有异议，原来的红线图不是这个，被告提交的这个红线图是假的，没有经过省人民政府的批准。
对原告方提交的证据，本院认证如下：证据1，被告对协议的内容无异议，对该证据的真实性予以采信。从该协议的内容来看，可证明协议由刘法谦代其父亲签订的事实，但无法证明刘法谦是在受胁迫的情况下签订，同时凭该证据也不能证明评估面积与实际面积有区入，因此不能达到原告的证明目的；证据2、3，系原告及其父亲�为拆迁书写过行政复议书，仅为原告一方单方所反映的情况，因没有行政机关的复议决定书相印证，不能达到原告的证明目的；证据4、5，两份信访回单复印件，因无原件核对，被告提出异议，且该证据只能证明原告父亲曾向信访部门进行信访，但其所信访所投诉的问题，因没有相关部门的处理意见，不能达到原告方的证明目的；证据6，《天华南路拆迁房屋基本情况调查表》等四个表格复印件，其中《天华南路拆迁房屋基本情况调查表》、《被拆房屋补偿表》的一些内容与被告提交的表格不一致，原告陈述系在被告单位所复印，但未加盖被告公章，且被告方不予认可，并且与双方所签订并认可的《天华南路拆迁协议书》、《补充协议》的内容相矛盾，《刘道奇的被漏量漏估的房屋和预留宅基地示意图》系原告父亲所绘制，因该图不是相关职能部门所绘制，不予采信，因此，对该组证据中与本案查明的事实相矛盾的部分不予采信；证据7，被告发出的书面通知，对其真实性予以采信；证据8，原告父亲的民事诉状，因该诉状并未在法院立案，仅能证明原告父亲曾有起诉的意愿，不能达到原告的证明目的；证据9，被告父母发出的公告，仅代表原告父母单方的申明，不能达到原告方的证明目的；证据10，安置工作报告，因该报告上没有被告单位领导签字，也未盖有被告单位的公章，因此不能达到原告方的证明目的；证据11，对其真实性予以认可；证据12，信访函件，与本案无关联，且从该证据上不能看出原告父亲的身体状况，不能达到原告方的证明目的；证据13、14，对该证据的真实性予以采信；证据15，系原告刘法谦及其父亲与被告签订的补充协议，对其真实性予以采信，但从协议的内容无法得出被告答应给一个40万元的宅基地，�此不能达到原告的证明目的；证据16，17、18、19、20，系原告父母生前所写的相关报告，因系单方所写，证明的效力不大，也不能达到原告的证明目的；证据21，原告父亲的诊断证明书，与本案的审理无关联，不予采纳。
对被告新化县城建投公司提交的证据，本院认证如下：证据1、3，《被拆房屋评估测绘表》、《新化县房屋产权分户平面图》，原告不予认可，结合双方签订的《天华南路拆迁协议书》、《补充协议》，测绘表中所记载内容，与协议上相一致，予以采信；证据2，《被拆房屋评估实地勘察表》，原告予以认可，对其真实性予以采信；证据3，身份证系有关职能部门颁发，予以采信；证据4、5，两份证据结合来看，被告工作人员2005年签订拆迁协议前上门进行了第二次测量并进行了补充登记，原告刘法谦否认这一事实，但对证据5即《被拆迁房屋补偿表》上�签名予以认可，因此，对该组证据的真实性予以采信；证据6，原告也作为证据提交，对其真实性予以采信，但该协议不是房屋产权人刘道奇所签订，而是其子本案原告刘法谦代签；证据7，补充协议，双方均予以提交，该份协议为刘道奇本人所签，对真实性予以采信；证据8、9、10、11、12、13，原告对领取的相差补充协议签订后的补偿款以及延期安置补助费均予以认可，对以上证据予以采信；证据14、15、16、17、18、19、20，原告均予以认可，对以上证据均予以采信；证据21，红线图，原告虽提出异议，但并未提交证据予以反驳，该对该证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，以及法庭辩论情况，本院对本案的事实确认如下：
本案六原告系亲兄弟姐妹。六原告之父刘道奇（2012年去世）于1994年在新化县上梅镇天华南路建有一栋二层�有住房。2004年，被告新化城建投公司着手对天华南路进行改造，原告父母的房屋位于拆迁范围内，属拆迁对象。2004年，被告公司工作人员对刘道奇的房屋基本情况进行了调查，并于2004年6月17日绘制了《被拆迁房屋评估实地勘查记录表》，该记录表中记载：“住宅的建筑面积为254.43平方米，房屋总层数为2层，建成时间1990年......设备设施及附属物情况一栏：1、有一间屋无顶盖，墙体（空心砖）体积为8.85立方米；2、水泥空心砖围墙，12.94立方米......。2004年6月18日绘制了新化县房屋产权分幢分户平面图，该平面图中记载：“一层面积128.52平方米，二层面积116.82平方米，一、二层合计254.34平方米。”2005年9月14日，被告工作人员再次对被拆迁房屋进行核查。2005年9月15日，被告做出被拆房屋补偿表，该表格中记载：“1、被拆房屋评估值103935.15平方米；......9、自找过渡安置奖励，400元/户，4户1600元......15、自找过渡安置补助费120元/户/月，4户，5760元，16、合计137960.59元。”同日，原告刘法谦代其父刘道奇与被告签订了《天华南路房屋拆迁协议书》，该协议为填充式格式条款。甲方：新化县城市建设投资开发有限责任公司，乙方：刘道奇。该协议中约定：“一、拆迁补偿总金额137960.59元。1、房屋拆迁补偿104095.15元，被拆迁房屋座落于天华南路五里亭街，经甲乙双方现场勘查估价，建筑面积254.86平方米，评定为砖混结构肆等级。（1）甲方补偿乙方被拆迁住宅建筑面积254.86平方米，现值人民币83185.42元。（3）甲方补偿乙方被拆迁的附属物浆石砌体等，现值人民币20749.73元。（4）其它补偿水表、电表、电话机移装等160元。2、拆迁安置补偿，甲方补偿乙方住宅搬迁费：建筑面积254.86平方米，每平方米2元，计人民币509.72元。3、拆迁奖励33355.72�。乙方在2005年9月20日前腾空被拆迁房屋，不损坏拆走房屋门窗等配套设施，经甲方验收合格后，甲方奖励乙方。（1）搬迁奖励，建筑面积254.86平方米，每平方米2元，合计币509.72元。（3）生活费补助奖励，住宅面积254.86平方米，一次性按100元/平方米，计币25486元。（4）过渡安置费奖励，乙方自行解决过渡安置房4户，每户奖励400元，计币1600元，安置补助费每户1440元，计币5760元，合计币7360元。二、永久性安置，安置房屋总价值计币45999元。1、甲方安置乙方的住宅为19号楼2单元1层东面，建筑面积121.05平方米，产权调换面积121.05平方米，基价每平方米380元，计币45999元。三、甲乙双方结算，甲方补偿乙方的拆迁补偿，总金额计币137960.59元，乙方的永久性安置房屋与购买的房屋总价值计币45999元，甲乙双方找补差价后甲方共计补给乙方差价款计币91961.59元。四、甲乙双方的权利和义务：1、过渡安置期定为12个月，在期满后15日内，甲方向乙方交付永久性安置房。2、甲方因非自然灾害不能按时交付安置房而致使乙方过渡期延长的，从逾期月份起，由甲方按临时安置补偿费标准2倍付给乙方临时过渡安置补助费。......8、乙方在本协议签订后5日之内必须搬迁腾空被拆迁的房屋，如未按期搬迁，从期满之日起，按日向甲方支付房屋现值的千分之一违约金。无正当理由拒绝搬迁腾空房屋的，甲方有权依法申请强制搬迁。......”原告刘法谦于签订协议当日代刘道奇领取了拆迁安置补偿款91961元。之后，刘道奇以刘法谦未经其同意和书面委托而签订的协议没有法律效力为由，对拆迁提出异议。2006年4月24日，刘道奇的房屋被强制拆迁。因被告未按双方的约定时间即2006年9月15日交房，原告在被告处分期领取了从2006年9月15日至2008年9月15日的延期安置�偿费29520元。2008年10月18日，被告新化县城建投公司作为甲方，刘道奇作为乙方，签订了补充协议，协议内容如下：“甲方代表县人民政府对天华南路进行改造和建设，根据规划要求，甲方对乙方的土地及房屋依法进行了征地拆迁安置，并于2005年9月15日签订了《天华南路房屋拆迁协议书》（合同号为232号）、领款结算清楚有关补偿费用，房屋拆迁后，乙方对其房屋评估面积及安置结果等情况不满意并多次上访，甲方考虑到乙方家庭人员结构等特殊情况。经甲乙双方数次协商，并报请有关领导同意，达成如下补充协议：一、根据评估机构提供依据，原合同拆迁实际面积为254.86平方米，已安置有一套安置房121.05平方米，现根据乙方申请要求，同意再安置一套安置房给乙方。但鉴于天华南路住房已全部安置和销售，没有其他房源安置的情况下，甲乙双方协商同意对安置房以现金补差方式付乙方人民币肆万伍仟圆整，由乙方另行自主购房。二、签字付款即结清，一次性解决。”刘道奇与原告刘法谦均在该协议上签字。同年12月14日，被告新化县城建投公司向刘道奇发出通知：“您的位于天华南路19号栋2单元2层东面的安置房屋（车库改住房后比原合同中的安置层数称呼升高一层），各层门面的水、电、路及必要的配套设施均已到位。......为此特通知您在2008年12月16日至12月18日来天华南路项目部办理房屋接收手续和财务结算手续，逾期不来办完手续，视为接收到位，......。”同年12月22日原告刘法谦、刘道奇在被告处领取了再补安置壹套，无房安置而补的差价款45000元。2012年，该置换房屋的房屋产权人经刘道奇的要求，改名为刘哈林，办理了房屋产权手续。2014年7月21日，刘哈林出具委托书，委托原告刘法谦领取其位于天华南路19号楼2单元1楼东面房屋的房产证、土地使用权证及补偿款。同年7月31日，原告方出具说明，均表示对刘哈林的安置产权、以及由刘法谦为其代领补偿款无异议。2014年8月4日，刘法谦领取了13979元和刘哈林的房屋产权证。2015年1月5日，刘法谦诉至本院，要求被告支付原告四户2009-2014年的延期安置费86400元及2005-2014年漏估的三户的延期安置费103680元，赔偿原告的楼层改变损失费6万元，按评估表再给原告安置5户住房，归还原告被漏估的173.14平方米房屋的拆迁补偿346280元，兑现异地置换宅基地的允诺和兑现安排2个指标到质监站和疾控中心工作的允诺，并按结案时点将房屋差价款和补发评估款10221.77元给原告。
原、被告双方争议的焦点：原告方的各项诉讼请求能否得到支持？
本院认为，一、本案原告刘法谦代其父刘道奇在2005年9月15日签订了《天华南路房屋拆迁协议书》，并按该协议领取相关补偿费用，后刘道奇以补偿过低，作为房屋产权人没有授权给刘法谦代其签订协议为由，提出异议。但刘道奇在2008年10月18日，本人亲自与被告签订了《补充协议》，因此刘道奇在该补充协议上的签字，是对刘法谦与被告签订的《天华南路房屋拆迁协议书》的追认。《补充协议》中明确约定一次性解决，自该协议签订直至2012年刘道奇去世的几年间，刘道奇未通过合法途径要求撤销《补充协议》，因此，《天华南路房屋拆迁协议书》、《补充协议》对双方当事人均具有法律约束力；二、双方签订的《天华南路房屋拆迁协议书》、《补充协议》均记载房屋面积为254.86平方米，居住户数为4户，且原告提交的其父刘道奇所写的行政诉状上也陈述当时的居住户数为4户，现原告未提交其他的房屋产权证等证据进行反驳，仅凭其父生前所绘制的图纸就认为房屋的面积�算173.14平方米、房屋居住户为7户，依据不足，不予采纳；第三，原告父亲刘道奇与被告签订的《补充协议》明确了签订协议时已安置住房一套，并且被告同意再多补一套安置房（因无房，由被告补偿45000元）双方均签字同意一次性解决。在签订该《补充协议》后，被告发出了结算通知，该通知上明确说明安置房楼层的变更情况，被告在收到该通知后，仍按《补充协议》领取了再补安置壹套无房安置而补的差价款45000元，视为其对安置房更改楼层的认可，一次性解决。被告交房后，原告以楼层变更要求被告支付损失费用，不能得到支持；四、从被告提交的原告刘法谦领取延期安置费的收据看，延期安置费按安置费的2－3倍标准计算已支付至被告发出了结算通知要求刘法谦接管安置房的时候止；五、关于兑现承诺的问题，因原告未提交出被告承诺的证据，且安排工作与�案的审理无关联；六、被告根据拆迁当时的市场价格计算出来的补偿费用，原告刘法谦也在协议签订后于当年已领取，现要求被告再按2014年的标准补差价，理由不足。因此，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方要求被告补偿原告四户2009-2014年的延期安置费86400元及2005-2014年漏估的三户的延期安置费103680元，赔偿原告的楼层改变损失费6万元，按评估表再给原告安置5户住房，归还原告被漏估的173.14平方米房屋的拆迁补偿346280元，兑现异地置换宅基地的允诺和兑现安排2个指标到质监站和疾控中心工作的允诺，并按结案时点将房屋差价款和补发评估款10221.77元给原告的各项诉讼请求。
本案受理费9865元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 李少华
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 龚 伟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。