山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00657号
原告肖凤卿，女，1970年7月13日生，汉族，太原市迎泽区居民。
被告赵海林，男，1953年4月4日生，汉族，清徐县王答乡赵家堡村农民。
被告山西晋海源镁业有限公司。
法定代表人赵海林，该公司董事长。
被告山西胜洁渊煤化集团有限公司。
法定代表人班广仲，董事长。
被告班保胜，男，1965年1月28日生，汉族，太原市小店区居民。
以上二被告共同委托代理人王增印，山西君合君律师事�所律师。
原告肖凤卿诉被告赵海林、山西晋海源镁业有限公司、山西胜洁渊煤化集团有限公司、班保胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖凤卿、被告山西胜洁渊煤化集团有限公司、班保胜委托代理人王增印到庭参加诉讼，被告赵海林、山西晋海源镁业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤卿诉称，2014年8月22日，原告肖凤卿与被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林、山西胜洁渊煤化集团有限公司、班保胜签订过桥资金借款协议一份，协议约定被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林向原告借款200万元，借款期限为15天，被告山西胜洁渊煤化集团有限公司、班保胜对上述借款承担连带担保责任，并约定逾期还款按每日千分之四计收违约金。协议签订之后，原告于当日通过网银转�的方式向被告赵海林账户支付了191万元整，2014年9月5日支付现金9万元，被告赵海林也向原告分别出具了借条1份、收条1份。借款约定期限到期后，四被告均未按照协议约定向原告还款。被告逾期未还款的行为已经构成违约，按照协议约定应当依法承担违约责任，现原告诉至法院，请求依法判令：被告赵海林、山西晋海源镁业有限公司偿还原告借款本金人民币200万元，支付违约金34万元，合计234万元；依法判决被告山西胜洁渊煤化集团有限公司、班保胜对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告山西胜洁渊煤化集团有限公司辩称，过桥资金借款协议中的保证条款无效。本案中债权人是知道或者应当知道班保胜是违反了公司法第60条的规定来在借款协议中盖山西胜洁渊煤化集团有限公司公章的，所以借款协议中担保条款无效。根据�保法司法解释的规定主债权合同有效，担保合同无效，担保人承担不能清偿部分的50%。之所以说债权人有过错，是因为公司法第16条明确规定公司向其他企业投资或者为他人提供担保按照公司章程的规定由董事会或者股东会决议，而在此次担保中，原告并没有提供被告山西胜洁渊煤化集团有限公司就该担保作出的董事会或股东会决议，此外担保法司法解释第4条当中提及的公司法第60条已经在2013年新公司法变更为第148条。故被告山西胜洁渊煤化集团有限公司只应承担原告不能获得清偿债权的二分之一。另外，被告山西胜洁渊煤化集团有限公司认为本案涉及的借款本金为191万元，理由是：1、协议中约定借款以网银转账方式支付，而且原告在诉状中也承认协议签订当日以网银方式转款191万元，而非借款协议和借据中所表明的200万元；2、原告提供的收条出具的时间是2014年9月5日，原告的诉状中也确认是在9月5日支付了现金9万元，鉴于该期限是合同约定的借款偿还之日而在被告未偿还借款191万元的情况下原告是不可能再支付9万元现金的；3、即使原告确实在9月5日支付了现金9万元，该款项也不应认定为借款。因为原借款合同和借据的期限已经届满。赵海林出具的是收据而不是借据。关于违约金，如果原告以月息2分计算利率，被告对此予以认可。但借款本金基数应当是191万元。
被告班保胜辩称，被告班保胜不是该借款协议中的当事人，被告班保胜在过桥资金协议中的签字是以山西胜洁渊煤化集团有限公司代理人或员工身份而非其个人身份签订的，因此班保胜不是该协议当中的一方当事人，也不是本案的适格被告。关于本金和违约金的答辩理由同被告山西胜洁渊煤化集团有限公司的答辩理由。
被告赵海林、山西�海源镁业有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提出答辩。
经审理查明，2014年8月22日山西晋海源镁业有限公司以偿还银行贷款为由，向原告借款200万元。当天原告作为甲方，山西晋海源镁业有限公司作为乙方、乙方找了担保方山西胜洁渊煤化集团有限公司作为丙方，三方签订了过桥资金借款协议一份，约定借款金额200万元，期限为15天；乙方如果因为贷款未能及时发放或者不能发放导致到期未能按时归还，逾期按借款余额每日4‰计收违约金；担保人要承担连带担保责任……。当天原告通过网银转账方式打到赵海林账户191万元。2014年8月22日被告赵海林为原告出具借条一份，载明：“借条今借到肖凤卿人民币贰佰万元整（2000000）借款期限拾伍天借款日从2014年8、22日到2014、9、5日借款人赵海林2014年8、22号”。2014年9月5日被告赵海�为原告出具收条一份，载明：“今收到肖凤卿现金玖万元正赵海林2014、9、5日”。后经原告催要，被告至今均未付原告借款及违约金。
另查明，被告班保胜在被告山西胜洁渊煤化集团有限公司任经理。
以上事实，有原告提供的过桥资金借款协议、收条、借条、网上银行转账单、胜洁渊公司营业执照、班保胜身份证复印件、晋海源镁业公司营业执照、赵海林身份证复印件各一份及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告山西晋海源镁业有限公司以偿还银行贷款为由向原告借款200万元，被告山西胜洁渊煤化集团有限公司为此借款作担保，原告与山西晋海源镁业有限公司、山西胜洁渊煤化集团有限公司三方签订了过桥资金借款协议，该协议系三方当事人的真实意思表示，系有效合同，具有法律约束力。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告山西晋海源镁业有限公司提供借款，有被告山西晋海源镁业有限公司的法定代表人赵海林出具的两份借条佐证，被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林未按合同约定期限还本付息系违约行为，应当承担民事责任。原告要求被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求合法有效，本院予以支持；原告要求被告山西胜洁渊煤化集团有限公司承担保证担保责任的请求也合法有效，本院也应予以支持。被告山西胜洁渊煤化集团有限公司认可借款金额191万元，不是200万元，这个9万元的条子是虚假的，担保金额也应以191万元为准，被告该辩称因无相关证据证实，本院不予采纳。关于违约金，原告以月息2分计算利率，不违反法律规定及协议约定，被告山西胜洁渊煤化集团有限公司、班保胜对此予以认可，本院予以支持。过桥资金借款协议中山西晋海源镁业有限公司作为借款方，山西胜洁渊煤化集团有限公司作为担保方向原告借款，被告班保胜在过桥资金协议中的签字是以山西胜洁渊煤化集团有限公司代理人身份而非其个人身份签订的，是其职务代理行为，因此被告班保胜不是该协议当中的一方当事人，故对原告提出要求被告班保胜对该借款本金及违约金承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林于本判决生效后三十日内偿还原告肖凤卿借款本金200万元、并支付违约金34万元，合计234万元；由被告山西胜洁渊煤化集团有限公司对上述借款本金及违约金承担连带还款责任；
二、驳回原告肖凤卿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元；由被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林、山西胜洁渊煤化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 焦武斌
审 判 员 张春华
人民陪审员 刘中有
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 乔志燕