湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终980号
上诉人（原审原告）：刘生朋，男，1962年10月5日出生，汉族，务工，住公安县。
委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓昌炎，男，1985年3月28日出生，汉族，务工，住公安县。
被上诉人（原审被告）：张光银，男，1993年10月20日出生，汉族，务工，住公安县。
上诉人刘生朋因与被上诉人邓昌炎、张光银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘生朋的委托诉讼代理人罗雄、张加坦，被上诉人邓昌炎、张光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生朋上诉请求：撤销原审判决，依法改判两被上诉人连带赔偿上诉人各项损失127788元，一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、从本案发生的事实看，上诉人受伤除了工具漏电外，被上诉人邓昌炎作为该劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意义务，而本案中邓昌炎没有给上诉人提供安全带和安全帽等最基本的安全设备，现场提供的高空作业平台也没有任何防护设施，邓昌炎应对此次事故承担主要责任。被上诉人张光银将工程发包给没有任何资质的邓昌炎，对上诉人的损失张光银应承担连带赔偿责任。二、从现场作业情况看该事故是在上诉人上午的工作任务完成了大半才发生的，上诉人的工具漏电属于突发故障，已经超出了一般注意义务。上诉人在本次事故中没有重大过错，不应承担主要责任。结合各自的过错，邓昌炎应承担70%的责任，刘生朋承担30%的责任。
邓昌炎答辩称：答辩人将室内的打砂工程发包给了刘生朋，这个工程不属于高空作业，答辩人也没有义务提供安全帽等安全设施，施工房屋只有2米多一点，不属于高空作业。
张光银答辩称：1、答辩人是房主，刘生朋说没有提供安全设施，但刘生朋在施工房屋施工的地方只有2米多一点，工具都是刘生朋自己提供的。刘生朋称“从现场作业情况看”，但根本没有人去现场看过，无法断定。该事故是上午工作大半后在刘生朋的工具第二次漏电的情况下发生。2、刘生朋主张的各项赔偿过高，刘生朋自己应承担主要责任。
一审原告刘生朋向一审法院诉讼请求：1、依法判令邓昌炎、张光银承担连带赔偿责任，赔偿刘生朋各项损失181495元；2，本案诉讼费由邓昌炎、张光银承担。
一审法院认定事实：张光银房屋装修，发包给邓昌炎进行施工。邓昌炎遂邀请刘生朋进行房屋内墙打砂（抛光）作业，施工价900元。2016年8月24日刘生朋与工友代光义进行打砂作业时，因作业工具漏电，发生电击从搭建的跳板上坠地，后由其亲属急送入公安县中医医院治疗，诊断为重度颅脑外伤、电击伤。在公安县中医医院住院42天（2016年8月24日至2016年9月16日、2016年11月21日至2016年12月10日），用去医疗费106968.14元。刘生朋所受损伤经公安县潺陵法医司法鉴定所鉴定伤残等级为一个九级和一个十级，误工期127天，护理期120天，营养期120天（从受伤之日起计算），后期治疗费约37000元。事故发生后，邓昌炎支付医疗费2000元。综合庭审举证、质证及答辩意见，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对于刘生朋主张赔偿项目及标准评判认为：医疗费106968.14元，有诊断证明、出院记录、医疗费票据佐证，一审予以确认。刘生朋住院42天，按居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费3583元(31138元/年×42天)。误工时间计算至定残前一日（127日），按农、林、牧、渔业标准计算误工费9849元（28305元/年×127天）。刘生朋主张住院伙食补助费2100元，符合法律规定，一审予以支持。刘生朋经鉴定已构成一个九级、一个十级伤残，主张伤残赔偿金52114元（11844元/年×20年×22%），符合法律规定，一审予以支持。营养费一审酌情支持840元（20元/天×42天）。另酌定精神损害抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费2000元。刘生朋后期治疗费37000元，可待实际发生后主张权利。刘生朋的损失合计182554元。
一审认为：邓昌炎承接张光银房屋装修工程后，将室内墙壁打砂抛光作业发包给刘生朋施工，与刘生朋形成雇佣劳动关系。刘生朋使用工具存在缺陷，施工中发生电击事故坠地受伤，刘生朋自身存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘生朋自身应负主要责任。邓昌炎作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，应控制和防范风险事故发生，故邓昌炎应负次要责任。张光银进行房屋装修，发包给没有资质的邓昌炎施工，且未订立书面劳务合同，口头协议随意性大，权利义务关系不明确。刘生朋在劳务中受到伤害是事实，本案中张光银虽无直接加害行为，但刘生朋为其提供劳务，张光银是接受劳务者、受益者，故对刘生朋的损失应承担连带责任。根据本案案情，酌定刘生朋自行承担70%的民事责任；邓昌炎、张光银承担30%的民事责任，赔偿刘生朋损失54766元（182554元×30%）。邓昌炎支付医疗费2000元，可在赔偿额度中予以减除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告邓昌炎、张光银连带赔偿原告刘生朋损失52766元，于本判决发生法律效力后15内履行。二、驳回原告刘生朋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929.9元，减半收取1964.95元，由原告自行承担1374.95元，由被告邓昌炎负担590（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
二审庭审当事人均无新证据向本院提交。
二审查明，打砂工具是刘生朋自带的。张光银房屋层高为2.8米，刘生朋身高为1.72米。刘生朋称其打砂过程中站立的跳板的高度为1.5米左右，邓昌炎称跳板高为1.3米左右，张光银称跳板高为1.2米左右。二审查明其他的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点为：一审责任划分是否恰当。张光银将房屋装修工程发包给邓昌炎，邓昌炎遂邀请刘生朋进行房屋内墙打砂（抛光）作业。刘生朋自带打砂工具在对墙面进行打砂的过程中，因打砂工具漏电，刘生朋被电击从跳板摔至地面受伤。刘生朋作为打砂工具的提供者，其对自己自带的工具的安全性能应负责，但其在作业前对打砂工具的安全性能未作充分的检查或自信工具安全导致在作业过程中因工具漏电被电击摔倒在地受伤。张光银的房屋层高为2.8米，刘生朋身高为1.72米，刘生朋在打砂过程中站立且伸长手臂工作，若同刘生朋所称跳板高度为1.5米，加上刘生朋的身高1.72米，整个高度为3.22米，该高度远远高于张光银的房屋层高2.8米是不利于工作的，故本院认为刘生朋站立的跳板高度为1.2米左右。若不是打砂工具漏电，在跳板没有断裂的情况下，刘生朋从1.2米的跳板摔落致伤的可能性很小，故刘生朋自带的工具漏电是导致本案事故发生的主要原因，刘生朋自身存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，一审认定刘生朋承担本次事故70%的责任，邓昌炎因未尽到提示注意安全义务，承担30%的责任并无不当。因张光银将房屋装修工程发包给无任何资质的邓昌炎，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，一审认定张光银与刘生朋承担连带赔偿责任并无不当。上诉人刘生朋主张其自身承担30%的责任，邓昌炎承担70%的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。”
综上所述，上诉人刘生朋的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由刘生朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢本宏
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一七年九月四日
书记员 曹 丝