昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第218号
上诉人（原审原告）：郑某甲。
上诉人（原审原告）：郑某乙。
上诉人（原审原告）：郑某丙。
三上诉人共同委托代理人：石某某，系郑培兰的丈夫。
被上诉人（原审被告）：郑某丁。
原审原告：郑某某。
原审原告：郑甲。
原审原告：郑乙。
原审原告：郑丙。
原审原告：刘某某。
委托代理人：刘某甲。
原审原告：刘某甲。
上诉人郑某甲、郑某乙与郑某丙因法定继承纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人郑某甲及上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙的委托代理人石某某，被上诉人郑某丁，原审原告郑甲、郑丙、郑某某、郑乙、刘某甲及原审原告刘某某的委托代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原审法院查明：郑丁与李某某婚后生育八女一子，分别取名郑培兰、郑某甲、郑某丙、郑甲、郑培英、郑丙、郑某某、郑乙、郑某丁。1990年原、被告的父亲郑丁去世，2014年5月1日其母亲李某某去世。1996年7月18日，被告从原吉木萨尔县糖业烟酒公司以5972.52元的价格购买了位于吉木萨尔县老街巷23号平房一套及宅基地。1998年9月1日吉木萨尔县房地产管理所颁发了私房产权证，该证中记载产权人姓名为李某某，共有人4口人，即被继承人李某某、被告郑某丁、被告妻子叶某某、被告之子郑丁，住址为四区北庭路老街巷23号，房屋建筑面积90.4平方米，间数7间，登记号为98-1704。2003年7月2日，吉木萨尔县国土资源局颁发了国有土地使用证，该证记载土地使用者为李常珍，地址为北庭路老街巷，地号为0040100053，使用面积为218.61平方米。被继承人李某某的遗产为私房产权证中记载的7间房屋及218.61平方米宅基地的四分之一。
另查明，李某某之女郑培英于2013年1月29日去世，其生育一女取名刘某某，一子取名刘某甲。
原审法院认为：一、被继承遗产范围的确定，本案双方争议的实质为析产和继承两部分，析产是家庭成员之间对家庭共同财产的分割。应当先析产后继承。先析产后继承是继承开始之前，应当确定被继承人个人所有的财产部分，并明确在共同财产中属于被继承人的财产，把被继承人的财产从家庭共同财产中分离出来，才能由继承人继承。本案中7间房屋以及宅基地虽然登记在被继承人李某某名下，但私房产权证中记载共有人4口，根据被告提供的证据证实该房屋及宅基地是由被告郑某丁出资购买，并且户籍登记郑某丁为户主，其母亲李某某登记在郑某丁户籍名下，另外通过吉木萨尔镇团结路社区居委会以及周围邻居证明，李某某长期与被告郑某丁居住生活。综上，私房产权证中记载共有人4口，应认定为李某某、郑某丁、郑某丁的妻子叶某某以及其儿子郑丁。因此本案诉争的7间房屋以及218.61平方米的宅基地，应分为四等份，其中被继承人李某某占四分之一，即李某某遗留的财产仅为该四分之一，其余四分之三为被告郑某丁、叶某某、郑丁个人财产。原告认为7间房屋以及218.61平方米的宅基地，应由原、被告九人平均继承的诉求，原审法院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产分割在不违反分割原则的情况下可以采取实物分割的方式。原告要求对房屋及宅基地分割的请求符合法律规定，应予以支持。
二、继承人范围的确定，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，被继承人的配偶、子女、父母均是第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。根据原审法院查明，原告郑培兰、郑某甲、郑某丙、郑甲、郑培英、郑丙、郑某某、郑乙，被告郑某丁均是被继承人的合法继承人，另被继承人的女儿郑培英先于被继承人死亡，应由其子女刘某某、刘某甲代位继承李某某的遗产。综上，原审法院判决如下：一、位于吉木萨尔县老街巷23号的平房7间及218.61平方米宅基地使用权的四分之一属被继承人李某某的遗产，由原告郑培兰、郑某甲、郑某丙、郑甲、郑丙、郑某某、郑乙与被告郑某丁各继承上述遗产的九分之一；二、位于吉木萨尔县老街巷23号的平房7间及218.61平方米宅基地使用权的四分之一属被继承人李某某的遗产，由原告刘某某、刘某甲共同代位继承上述遗产的九分之一。
宣判后，上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙不服上述判决上诉称：原审法院认定事实不清。一、根据我国《房屋登记办法》第十一条规定，被继承人李某某生前向吉木萨尔县房地产管理所申请登记北庭路老巷23号7间房屋的所有权，吉木萨尔县房地产管理所根据李某某提交的申请材料与有效证件经审查后向李某某颁发了产权证。该产权证第一页共有人数栏目，填写4口人，但该产权证第二页产权共有人关系情况栏目并未填写任何信息。一审据此认定被上诉人郑某丁一家属于房屋的共有人，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条的规定。二、被继承人李某某生前根据《国土资源部土地登记办法》第三条及《中华人民共和国城市房地产管理办法》第六十一条规定，办理了宅基地使用证，一审认定被上诉人郑某丁一家占有该土地四分之三份额违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判对李某某位于北庭路老巷23号7间房屋和218.61㎡的土地使用权按照法定继承处理。
被上诉人郑某丁答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告郑甲、郑培、郑某某、郑乙、刘某甲、刘某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙提交以下三组证据：
第一组：1998年9月1日自治区行政事业性收费统一票据一张，欲证实：本案讼争房屋是被继承人李某某以其名义购买的。
经质证，被上诉人郑某丁对该证据的真实性认可，但认为购买房屋的款项是由被上诉人郑某丁所交纳。原审原告郑甲、郑培、郑某某、郑乙、刘某甲、刘某某对该证据的真实性认可，且认可购买房屋的款项由被上诉人郑某丁交纳的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
第二组：2004年7月2日自治区行政事业性收费统一票据一张，欲证实：土地租金由被继承人李某某交纳。
经质证，被上诉人郑某丁对该证据的真实性认可，但认为土地租金是由被上诉人交纳；原审原告郑甲、郑培、郑某某、郑乙、刘某甲、刘某某对该证据的真实性认可，且认可土地租金是由被上诉人郑某丁交纳的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
第三组：2014年12月20日胡某某出具的证明一份，欲证实：维修房屋所用的砖及运费是由上诉人郑某乙出的。
经质证，被上诉人郑某丁对该证据的真实性不认可；原审原告郑甲、郑培、郑某某、郑乙、刘某甲、刘某某对该证据的真实性不认可。
被上诉人郑某丁与原审原告郑甲、郑培、郑某某、郑乙、刘某甲、刘某某对该证据的真实性不认可，且证人胡某某未出庭接受双方当事人质询，故本院对该证据的真实性不予确认。
被上诉人郑某丁与原审原告郑甲、郑培、郑某某、郑乙、刘某甲、刘某某均未提交新证据。
二审经审理查明事实与原审法院查明事实基本一致，本院另查明：1996年7月18日，被上诉人郑某丁从吉木萨尔县糖业烟酒公司以5972.52元的价格购买了位于吉木萨尔县老街巷23号平房一套。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产，当事人讼争的财产属于家庭共同财产，应当先对家庭共同财产进行分割。本案中，被继承人李某某生前长期与被上诉人郑某丁一家共同生活，共同劳动，双方并未对家庭财产进行分家析产，原审法院据此并结合私房产权证所记载的共有人数4口人，讼争房屋由郑某丁出资购买的事实，确认本案讼争的7间房屋及218.67平方米土地使用权归家庭成员即李某某、被上诉人郑某丁、叶某某及郑丁四人共同共有并无不当，本院对此依法予以确认。7间房屋及218.67平方米土地使用权的四分之一应当归李某某享有，作为李某某的遗产进行分割。上诉人认为本案讼争7间房屋及218.67平方米土地使用权属于李某某的个人财产，均应作为其遗产进行分割，对此其提交的证据不足以证实该主张成立，本院不予支持。本案双方当事人讼争218.61平方米土地性质为国有土地，原审法院确认李某某的合法继承人应继承遗产的份额正确，但认为218.61平方米土地性质为宅基地属于认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第659号民事判决书；
二、位于吉木萨尔县老街巷23号的平房7间及218.61平方米国有土地使用权的四分之一属被继承人李某某的遗产，由上诉人郑培兰、郑某甲、郑某丙，被上诉人郑某丁与原审原告郑甲、郑丙、郑某某、郑乙各继承上述遗产的九分之一；
三、位于吉木萨尔县老街巷23号的平房7间及218.61平方米国有土地使用权的四分之一属被继承人李某某的遗产，由原审原告刘某某、刘某甲共同代位继承上述遗产的九分之一。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，共计105元，由上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 樊健健
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 晶