广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初1188号
原告：韦敏孝，男，1955年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦俊矿，男，1954年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。
原告韦敏孝与被告韦俊矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦敏孝、被告韦俊矿及其委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦敏孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金967600元、362000元，共计1329600元；2、判令被告支付借款利息（利息计算：以本金967600元计，自2015年7月6日起至还清之日止；以本金362000元计，自2016年7月29日起至还清之日止。按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定利率计付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告借款967600元，该借款用于购买利波海尔勾机，借款期限为6个月，按月3%计息，到期本息一次性付清。2016年6月27日，被告因投资学校工程项目资金短缺，向原告借款362000元，限于2016年7月29日一次性还清，并约定如借款到期不能偿还，按月3%计息。借款到期后，原告多次催偿，被告一直未予偿还，原告遂诉至法院，提出上述诉求。
原告韦敏孝对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《借条》原件两份，证明被告分别于2015年7月6日、2016年6月27日向原告借款967600元、362000元；
2、《借条》、《借款结算单》复印件各两份，证明两笔借款本金是对旧债进行结算后再确认产生的新债；
被告韦俊矿辩称，1、本案涉及的债务是原、被告合伙做生意后，原告中途退出合伙而要求被告出具借条产生的民间借贷；2、原告诉求的本金967600元实际上原始本金是30万元，本金362000元原始本金是20万元。两笔借款是原告按复利的计算方法计算得出的数额，实际原告并没有交付所诉的本金数额，借条上约定的利息计算违反了法律规定，应当不予支持，原告按照复利计算出来的本金也不应支持；3、被告已偿还967600元这笔借款的本金23万元，362000元这笔借款被告已偿还5万元。
被告韦俊矿对其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《收条》复印件一份，证明原告与被告、韦佑敏合伙购买勾机做生意的事实；
3、《借条》复印件一份，证明原告支付30万元的时间与证据2出具的时间一致；
4、《结算单》复印件一份，证明原告交付30万元后按复利与被告结算的事实；
5、《借款来源明细》复印件两份，证明原告起诉的本金967600元系按复利计算的事实；
6、《信用社转账业务凭证、存款历史明细查询》复印件各一份，证明被告已偿还原告借款30万元中的23万元；
7、《借条》复印件一份，证明原告借款20万元给被告及韦家恒的时间；
8、《借款来源明细》复印件一份，证明原告起诉的本金362000元系按复利计算的事实。
经对上述原、被告当庭提供的证据和原、被告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2014年4月29日，被告向原告借款23万元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到韦敏孝人民币贰拾叁万元（230000），限于2014年9月30日还清，如到期不能还清，本人自愿从借款之日起按银行同等贷款四倍利息计算付给韦敏孝，借款人：韦俊矿、韦家恒”。2016年6月26日，原、被告双方对2014年4月29日的23万元借款按月利3%进行结算后，将利息计入本金并重新出具《借条》，载明“今借到韦敏孝人民币叁拾陆万贰仟元（362000），限于2016年7月29日一次还清，借款人：韦俊矿”。2015年1月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到韦敏孝人民币捌拾贰万元（820000），该款用于购买利波海尔勾机，该借款借期六个月，利息按每月3%计息，到期本息一次还清，借款人：韦俊矿”。2015年7月5日，原、被告双方对2015年1月6日的82万元借款按月利3%进行结算后，将利息计入本金重新出具《借条》，载明“今借到韦敏孝人民币玖拾陆万柒仟陆佰元（967600），该款用于购买利波海尔勾机，该款借期为六个月，利息按月3%计息，到期本息一次还清，借款人：韦俊矿”。2010年9月8日，被告向原告借款30万元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到韦敏孝同志人民币叁拾万元正（300000），月息按3%计付，借款期陆个月，借款人：韦俊矿”。同时，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到韦敏孝人民币叁拾万元正（300000），此款汇给购买利波尔勾机首付款，股东收款人：韦俊矿、韦佑敏”。2013年7月10日，被告通过农村信用社个人银行账户转账给原告23万元。
以上查明的事实有：借条、借款结算单、收条、银行转账业务凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告韦俊矿向原告韦敏孝借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。关于原告提出借款本金为967600元的主张，被告认为本金967600元系原告按复利计算得出的数额，实际只借到原告借款本金30万元，用于购买利波海尔勾机，且原告在庭审中也认可本金967600元系原、被告双方对前期的借款按月利3%结算后将利息计入后期借款本金得出的数额，但原告未能提供证据证明967600元借款的最初本金是多少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告未提供相应证据证实自己的主张，且被告于2015年1月6日、2015年7月6日出具的借条均载明借款用于购买利波海尔勾机，与被告于2010年9月8日出具的收条中所载明30万元借款用于购买利波海尔勾机相吻合，故本院认定967600元借款原始本金为30万元。关于原告提出借款本金为23万元的主张，被告辩称实际只借到原告借款本金20万元，但被告未提供相应证据加以证明，对其辩解本院不予采纳。关于被告已偿还原告的23万元，应认定为被告偿还给原告的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”。故被告应偿还原告借款本金53万元及利息，扣除被告已偿还原告的借款利息23万元，被告实际还应偿还原告借款30万元及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦俊矿于本判决生效之日起十日内偿还原告韦敏孝借款本金53万元及利息（利息计算：以30万元为基数从2010年9月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计付；以23万元为基数从2014年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告韦敏孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16766元，减半收取计8383元，由原告韦敏孝负担383元，被告韦俊矿负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 杨 怡
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫金煌