wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00036号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告赵某丙，男，1966年4月17日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告赵某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告赵某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2009年7月5日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款35000元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金35000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某丙辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2009年7月5日，被告赵某丙在原告台前农村商业银行借款本金35000元，约定利率为月息9.45‰，期限为2009年7月5日至2012年7月5日。2009年7月5日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告赵某丙与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告赵某丙偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（自借款之日起按利率9.45‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理675元由被告赵某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5067号
申请执行人孙成宽，居民。
被执行人杨忠亮，居民。
申请执行人孙成宽与被执行人杨忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）赣商初字第00292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨忠亮于本判决生效后十日内向申请执行人孙成宽返还现金100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一六年四月二十六日
书记员 毛 萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁诉前保全字第00004-1号
申请人：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王立洋，该公司总经理。
被申请人：宁波市零点装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人：吴平水，该公司总经理。
被申请人：吴平水，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人繁昌县繁昌大酒店有限公司于2015年5月14日向本院提出诉前保全的申请，请求在人民币2670000元范围内冻结被申请人宁波市零点装饰设计工程有限公司、吴平水的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人繁昌县繁昌大酒店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
在人民币2670000元范围内冻结被申请人宁波市零点装饰设计工程有限公司、吴平水的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年五月十四日
书记员 耿韵声
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1207-1号
罪犯王洪伟，男，1980年3月10日出生，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年8月1日作出（2008）莒刑一初字第169号刑事附带民事判决，以被告人王洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元，共同民事赔偿12021.1元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月31日起至2023年3月30日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月22日对罪犯王洪伟裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年9月30日。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王洪伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间，确有悔改表现，罚金及民事赔偿因家庭困难无法履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2020年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张轩通
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1069号
罪犯余波，男，1982年8月24日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2006年11月9日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年3月6日刑满释放。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年11月26日作出（2012）狮刑初字第1356号刑事判决，以被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人余波退赔赃物折价款并追缴其赃款共计人民币19017元。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余波在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾因违规于2013年5月8日路遇民警不按要求避让扣1分，2014年12月因在生产中出现质量问题不如实报告扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年评为监狱表扬，2013年1月至2015年1月共获达标分11.8分。本次减刑缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.8分，评为年度监狱表扬1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年3月1日至2015年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第156号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司。
法定代表人黄明，该公司总经理。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所实习律师。
被告岑长丽，女。
原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告岑长丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立朝、谭范模到庭参加诉讼。被告岑长丽经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉称：2007年4月至今，原告接受开发商的委托对世纪经典的全部物业实施物业管理。被告岑长丽系世纪经典东京4-70X房屋的业主，被告在2007年5月6日与原告贵港市天禾居物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对世纪经典的全部物业实施物业管理，其中第四条明确规定：物业服务费从交房通知的约定时间起算，两年内按0.6元／㎡收取，两年后按贵港市物价局审批收费标准执行；东京4-701房屋的电梯维保费每月按28元／户收取；代收生活垃圾处理费，根据《贵港市市容和卫生管理条例》之规定收取；第五条规定：专项维修资金每月按0.1元／㎡收取；第七条规定，逾期未支付应交纳的费用，从逾期之日起按日以应交的费用的万分之五支付违约金。从2011年4月1日起计至2013年12月31日，被告共欠物业服务费2148.3元，从2009年12月1日起计至2013年12月31日，被告共欠：专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元。被告岑长丽以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决：1、被告向原告交纳物业服务费2148.3元及逾期违约金（违约金计算：从2014年1月1日起按日万分之五计到履行完毕止）；2、被告向原告交纳专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元及逾期违约金（违约金计算：从2014年1月1日起按日万分之五计到履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告岑长丽没有作答辩。
经审理查明：2007年4月至今，原告接受开发商的委托对世纪经典的全部物业实施物业管理。被告岑长丽系世纪经典东京4-70X房屋的业主，原、被告于2007年5月6日签订了《前期物业管理服务协议》，第四条规定：物业服务费从交房通知的约定时间起算，两年内按0.6元／㎡收取，两年后按贵港市物价局审批收费标准执行；东京4-100X房屋的电梯维保费每月按30元／户收取；代收生活垃圾处理费，根据《贵港市市容和卫生管理条例》之规定收取。第五条规定：专项维修资金每月按0.1元／㎡收取。第七条规定，逾期未支付应交纳的费用，从逾期之日起按日以应交的费用的万分之五支付违约金。从2011年4月1日起计至2013年12月31日，被告共欠物业服务费2148.3元，从2009年12月1日起计至2013年12月31日，被告共欠：专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，营业执照，《前期物业管理服务协议》，贵港市物价局的批复，收费通知单，催费通知单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告达成的《前期物业管理服务协议》，是双方的意思真实表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对世纪经典小区业主具有约束力。原告依约并实际为世纪经典小区提供物业管理服务，被告岑长丽作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。因此，原告主张：从2011年4月1日至2013年12月31日的物业服务费2148.3元，从2009年12月1日至2013年12月31日的专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元，理由充分，本院予以支持。被告没有按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据该合同第七条约定逾期未支付应交纳的费用，从逾期之日起按日以应交的费用的万分之五支付违约金，所以，原告主张违约金从2014年1月1日起按日万分之五计到被告履行完毕为止，理由充分，本院亦予以支持。被告岑长丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第（六）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑长丽支付给原告贵港市天禾居物业服务有限公司（计至2013年12月31日）物业服务费2148.3元、专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元共6928.2元及违约金（违约金计算：以6928.2元为基数从2014年1月1日起按日万分之五计至付清之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告岑长丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一四年三月三日
书记员 楼英连
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第156号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司X。
法定代表人黄明，该公司总经理。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
委托代理人谭范模，广西君望律师事务所实习律师。
被告岑长丽，女X。
原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告岑长丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立朝、谭范模到庭参加诉讼。被告岑长丽经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉称：2007年4月至今，原告接受开发商的委托对世纪经典的全部物业实施物业管理。被告岑长丽系世纪经典东京4-70X房屋的业主，被告在2007年5月6日与原告贵港市天禾居物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对世纪经典的全部物业实施物业管理，其中第四条明确规定：物业服务费从交房通知的约定时间起算，两年内按0.6元／㎡收取，两年后按贵港市物价局审批收费标准执行；东京4-701房屋的电梯维保费每月按28元／户收取；代收生活垃圾处理费，根据《贵港市市容和卫生管理条例》之规定收取；第五条规定：专项维修资金每月按0.1元／㎡收取；第七条规定，逾期未支付应交纳的费用，从逾期之日起按日以应交的费用的万分之五支付违约金。从2011年4月1日起计至2013年12月31日，被告共欠物业服务费2148.3元，从2009年12月1日起计至2013年12月31日，被告共欠：专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元。被告岑长丽以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决：1、被告向原告交纳物业服务费2148.3元及逾期违约金（违约金计算：从2014年1月1日起按日万分之五计到履行完毕止）；2、被告向原告交纳专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元及逾期违约金（违约金计算：从2014年1月1日起按日万分之五计到履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告岑长丽没有作答辩。
经审理查明：2007年4月至今，原告接受开发商的委托对世纪经典的全部物业实施物业管理。被告岑长丽系世纪经典东京4-70X房屋的业主，原、被告于2007年5月6日签订了《前期物业管理服务协议》，第四条规定：物业服务费从交房通知的约定时间起算，两年内按0.6元／㎡收取，两年后按贵港市物价局审批收费标准执行；东京4-100X房屋的电梯维保费每月按30元／户收取；代收生活垃圾处理费，根据《贵港市市容和卫生管理条例》之规定收取。第五条规定：专项维修资金每月按0.1元／㎡收取。第七条规定，逾期未支付应交纳的费用，从逾期之日起按日以应交的费用的万分之五支付违约金。从2011年4月1日起计至2013年12月31日，被告共欠物业服务费2148.3元，从2009年12月1日起计至2013年12月31日，被告共欠：专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，营业执照，《前期物业管理服务协议》，贵港市物价局的批复，收费通知单，催费通知单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告达成的《前期物业管理服务协议》，是双方的意思真实表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对世纪经典小区业主具有约束力。原告依约并实际为世纪经典小区提供物业管理服务，被告岑长丽作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。因此，原告主张：从2011年4月1日至2013年12月31日的物业服务费2148.3元，从2009年12月1日至2013年12月31日的专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元，理由充分，本院予以支持。被告没有按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据该合同第七条约定逾期未支付应交纳的费用，从逾期之日起按日以应交的费用的万分之五支付违约金，所以，原告主张违约金从2014年1月1日起按日万分之五计到被告履行完毕为止，理由充分，本院亦予以支持。被告岑长丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第（六）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑长丽支付给原告贵港市天禾居物业服务有限公司（计至2013年12月31日）物业服务费2148.3元、专项维修资金529.2元、垃圾处理费343元、电梯使用费1372元、代收水费1708.9元、水电公摊826.8元共6928.2元及违约金（违约金计算：以6928.2元为基数从2014年1月1日起按日万分之五计至付清之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告岑长丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一四年三月三日
书记员 楼英连
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4315号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告张福才，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张福才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2006年10月31日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元，并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2006年10月31日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年10月30日，贷款用途为养牛。
2、2006年10月31日吉林省农村信用社贷款凭证一份，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年10月30日，证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经本院审理查明：2006年10月31日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途养牛，贷款月利率为11.73‰，还款日期为2007年10月30日，原告按约定付给被告20000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张福才于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款20000元及利息。自2006年10月31日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 韩 超
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1331-1号
原告周美军，男，汉族，山东时风（集团）有限公司职工。
委托代理人王新，山东金城法苑律师事务所律师。
被告朱成虎，男，汉族，高唐县迎宾大修厂职工。
被告高唐县迎宾大修厂，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道一街村***号。
负责人刘爱军，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区振兴东路15号。
负责人季树山，该公司经理。
委托代理人王瑞鑫，男，该公司法律职工。
本院在审理原告周美军与被告朱成虎、高唐县迎宾大修厂、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周美军于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美军撤回起诉是对诉讼权利的依法处分，并不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周美军撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取333元，由原告周美军负担。
审判长 宋树宝
审判员 张一嫚
审判员 初桂平
二〇一六年三月八日
书记员 郭 萌
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初39号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人崔玉，女，1980年6月6日出生，住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省安图县）。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月13日被取保候审。
辩护人南春，吉林南春律师事务所律师。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人崔玉犯贪污罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江、李杨出庭支持公诉，被告人崔玉及其辩护人南春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：被告人崔玉于2012年至2015年，在担任龙井市社工委党群办主任期间，利用职务上的便利，私自截留侵吞应缴所辖社区党费共计人民币66080.34元，全部用于个人消费。被告人崔玉于2017年3月10日被电话通知后直接到案，所获赃款已于立案前全部退赃。
上述事实，被告人崔玉在开庭审理时亦无异议，并有被告人崔玉的供述和辩解；证人金某、李某、房某等二十人证言、干部任免审批表、干部履历表、机关事业单位工作人员工资晋升（核定）表、吉林省党费往来结算专用票据、上缴党费清单、现金存款凭证、龙井市在职党员党费收缴明细表、吉林省罚没扣押财务清单、破案经过以及被告人崔玉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔玉身为国家工作人员，利用职务上的便利，贪污公款数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人崔玉犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人及其辩护人提出，崔玉在本单位领导找其调查了解情况时交代了贪污事实，并向单位退赃赃款5.5万元，其行为成立自首的辩护意见，经查，崔玉的行为不具有投案的主动性，亦不具有投案行为，不符合自首的法定要件，故不能认定自首。被告人崔玉提出，曾将贪污所得赃款1.1万元用于公务支出，要求对其酌定从轻处罚的辩解意见，因没有相关证据，故对该辩解不予支持。辩护人提出，崔玉系初犯、偶犯，有坦白和退赃情节，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，对被告人崔玉依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔玉犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹香春
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 李美善
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11368号
原告：北京梦之城文化股份有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人于仁国,董事长。
委托诉讼代理人董强,北京市雨仁(扬州)律师事务所律师。
被告：张家港市乐余鼎好饰品行,住所地江苏省张家港市兆丰镇育才路。
法定代表人陈钦。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告张家港市乐余鼎好饰品行侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈天宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7444号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告黄桂英。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告黄桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘亚清
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
豫1103民初第01793号
原告许建民，男，回族，1960年6月12日生。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告杜慧勤，女，汉族，1967年10月8日生。
原告许建民诉被告杜慧勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建民的委托代理人魏宏献，被告杜慧勤到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告购买原告位于郾城区纬一路姜庄村北路南的住宅楼第二排一单元二楼西户住宅一套。约定房产证办理后付清余款，过户费用由被告承担。2015年2月13日，原告办好房产证通知被告结清剩余房款1200元，被告以种种理由推脱，原告为了维护自己的权益，请求法院依法判令：1、被告交付房屋欠款1200元及利息。2、被告支付违约金576元。
被告辩称：我不欠原告的钱，这1200元是办房产证多收取我的钱，办房产证的票给我拿出来，我就给原告钱。
经审理查明：2013年3月20日，被告购买原告许建民位于郾城区纬一路姜庄村北路南的住宅楼第二排1单元二楼西户住宅一套，办理房权证的时候原告方收取了被告方办房权证费用，原告将房权证办理完毕并交付被告，被告在交付剩余房款40000元的时候以原告多收1200元办房权证费为由扣除了1200元，并且于2015年12月26日向原告许建民出具了一份欠条，内容为：“今欠房款（壹仟贰佰元整）。2015年12月26日。杜慧勤。”杜慧勤称该1200元是原告在办证时多收取的费用，如果原告将该1200元的费用票据给我，我同意付该1200元。
本院认为：原告在给被告办理房权证时收取被告费用，但办理房产证费用票据少了1200元，被告在交付下余房款的时候扣除了1200元，并且于2015年12月26日向原告出具了一份欠条，金额为1200元。对于上述事实有原被告的当庭陈述和被告杜慧勤向原告出具的《借条》为证。杜慧勤称：原告在办理房权证时，收取我13732元，其中1200元没有票据属原告多收取的费用。但被告并没有提供原告在给被告办理房权证时收取13732元的收据，也没有提供办理房权证实际产生费用的票据及金额即杜慧勤无证据证明该1200元欠房款属原告多收取的费用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告主张因缺乏证据，本院不予支持，被告杜慧勤应负清还欠款的责任。
对原告要求被告支付违约金的请求，因双方在借条中未明确约定还款时间及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此原告提起诉讼时间应视为要求被告履行义务时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此原告主张利息，根据法律规定自原告向本院提起诉讼之日起计算即2016年6月7日，利率标准按年利率的6％计算。原告的其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜慧勤于本判决生效后十日内支付原告许建民房屋欠款1200元，及该款自2016年6月7日起至清还之日止的利息，利率标准按年利率6%计算。
二、驳回原告许建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杜慧勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一六年七月十二日
书记员 康有为
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第161号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人黄成武。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张文敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第02044号
原告：王成英，女，1950年3月18日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：王成军，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市祥龙药业有限责任公司，住所地六安市六舒路6公里处。组织机构代码：74087878-3。
法定代表人田永军，该公司经理。
原告王成英与被告六安市祥龙药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2011年9月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月1日，被告因业务发展急需用钱，希望原告能够将存款借给被告使用，被告支付利息，原告于当日借给被告26000元，双方约定利息每月1%，利息按季度支付。此后，被告便按季度足额支付利息。原告感觉被告诚实可信，于2003年4月21日再次借给被告14000元，于2005年1月18日借给被告8000元，于2006年1月12日借给被告12000元，于2010年6月17日借给被告10220元，截止到2009年9月份，被告一如既往按时足额支付了原告借款利息。从2009年10月份起，被告便不再信守承诺，拒不支付利息，原告无数次要求被告还本付息，但被告均以经济困难、资金周转不开为由拒绝支付。起诉请求1、判令被告归还原告借款70220元并支付利息16853元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、身份证，证明：原告的主体资格；
2、收据五份，证明：被告收到原告借款70220元的数额及利息的约定为1分即1%。
被告未作书面答辩。
经当庭举证，原告提供被告收到原告借款的五份收据原件，借款数额为70220元。合议庭认为，原告提供的证据系原件，真实，有效，应予采信。
根据当庭举证、质证、认证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2003年1月1日，被告六安市祥龙药业有限责任公司因业务发展急需用钱，向原告借款26000元，双方约定利息每月1%，利息按季度支付。此后，被告六安市祥龙药业有限责任公司于2003年4月21日向原告借款14000元，于2005年1月18日向原告借款8000元，于2006年1月12日向原告借款12000元，于2010年6月17日向原告借款10220元，截止到2009年9月份，被告一如既往按时足额支付了原告借款利息。从2009年10月份起，被告便未支付利息，原告多次要求被告还本付息，但被告均以经济困难、资金周转不开为由未予支付。
本院认为：被告向原告借款70220元，约定利息1%，被告仅给付利息至2009年9月底，本金一直未偿还，事实清楚，证据确凿，原告多次催讨借款未果，现原告要求被告偿还借款本金70220元及利息16853元的请求，本院依法予以支持，（利息按约定的月利息1分即1%计算，自2009年10月1日起至2011年9月30日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告六安市祥龙药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王成英借款本金70220元及利息16853元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 何修胜
人民陪审员 汪 波
二〇一一年九月十九日
书 记 员 许 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初317号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人卢圣震，男，生于1982年3月24日，汉族，该行员工，住济南市。
被告司云美，女，生于1975年5月13日，汉族，农民，住济南市。
被告司云文，男，生于1969年12月24日，汉族，农民，住济南市。
被告董立臣，男，生于1972年10月5日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告司云美、司云文、董立臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢圣震到庭参加诉讼，被告司云美、司云文、董立臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年2月25日，被告司云美在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款345000元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额345000元，2014年2月18日到期。现结欠贷款本金345000元，利息168740.67元（截止2015年12月21日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告司云文、董立臣签订了保证合同，由其共同为司云美的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告司云美偿还原告贷款本金345000元、利息168740.67（截止2015年12月21日）及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告司云文、董立臣对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告司云美未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告柴平修未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告柴洪建未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年2月24日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告司云美签订《个人借款合同》，合同编号（长崮大社）个借字（2013）年第0100030号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为叁拾肆万伍仟元整，借款期限自2013年2月24日至2014年2月18日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告司云文、董立臣与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长崮大社）保字（2013）年第0100030号，该保证合同约定：由被告司云文、董立臣为被告司云美的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币叁拾肆万伍仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年2月25日向被告司云美发放贷款345000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年2月18日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月21日尚欠原告借款本金345000元，利息、逾期利息168740.67元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告司云美与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告司云美发放贷款345000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告司云美偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告农商行要求被告支付2015年12月21日前利息168740.67元及2015年12月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告司云文、董立臣自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告司云文、董立臣承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告司云美、司云文、董立臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告司云美于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金345000元。
二、限被告司云美于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月21日的利息168740.67元。
三、限被告司云美于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金345000元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）。
四、由被告司云文、董立臣对本判决上述第一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8937元，由被告司云美、司云文、董立臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周治强
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 庄启明
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执614号
申请执行人：曾路兵，男，1978年8月25日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：肖宋龙，男，1938年2月28日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行曾路兵与肖宋龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人肖宋龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初371号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘园格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月十八日
书记员 陈庆辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第1412号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省
台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：喻群安、李静洁，该行行政员工。
被告：ＸＸ华，
2603197710092379），汉族，住台州市黄岩区江口街道上湗村
141号。
被告：钱海敏，
603197707191974），汉族，住台州市黄岩区上垟乡滨溪路2号
。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆商
业银行）为与被告ＸＸ华、钱海敏信用卡纠纷一案，于2011年
8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2011年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人喻群安到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、钱海敏经本院
公告传唤逾期未到庭。
原告泰隆商业银行起诉称：被告ＸＸ华于2008年8月8日
与原告签订了浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约，依据该
合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，约定被告ＸＸ
华可在8000元范围内进行透支，包括取现和pos卡刷卡消费。
被告同�取现的，应按每笔支付取现金额千分之二至千分之五
的费用，最低2元，并按日计收万分之五的利息；跨行取现的
，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告选择最低还款额方式、支取现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不
再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自
记账日起至到期还款日止的透支利息，除应支付透支利息外，
还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，最低5元；若发
生纠纷，由原告方所在地人民法院管辖。2008年8月7日，被告
钱海敏与原告签订泰隆贷记卡（信用卡）保证合同，约定对被
告ＸＸ华贷记卡项下债务提供保证担保，保证期限自贷记卡项
下透支期限届满之次日起两年，担保的范围包括透支本金、透
支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各
项费用）等全部债务。2008年8月14日，被告ＸＸ华领取了上
述泰隆贷记卡，截止2011年6月30日，被告ＸＸ华尚欠原告贷
记卡透支本金7813.04元、利息2910.27元、滞纳金××96.29元
。现要求判令被告ＸＸ华偿还原告贷记卡本金7813.04元、利
息2910.27元、滞纳金××96.29元，并支付自2011年7月1日起至
实际履行之日止的利息、滞纳金；被告钱海敏承担连带偿还责
任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告企业资格审查表、法定代表人身份证明、两被
告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。
二、贷记卡个人申请表、泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷
记卡（信用卡）保证合同、领卡签收单、对账单各一份，证明
两被告欠款的事实。
被告ＸＸ华、钱海敏未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告ＸＸ华、钱海敏未到庭应诉，且在本
院公告送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及
举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为
，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，
应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，
各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告ＸＸ华尚欠原告贷记卡本金人民币7813.04元及利
息、滞纳金，被告钱海敏亦未代偿，事实清楚，证据确实。原
告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
浙江泰隆商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金人民币7813
.04元、利息2910.27元、滞纳金××96.29元，并支付自2011年7
月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及
贷记卡领用合约计算的利息、滞纳金；被告钱海敏对上述款项
负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告ＸＸ华负担，被告钱海敏负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈鹏
代理审判员 毛奇
奇
人民陪审员 朱秀
君
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 陈丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第555号
原告：孙海林。
被告：慎勇。
原告孙海林为与被告慎勇买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙海林到庭参加诉讼，被告慎勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海林起诉称：原、被告于2010年3月初至2011年5月底间有高弹吊线丝买卖业务来往。2012年6月29日经结算，被告慎勇尚欠原告高弹吊线丝款227328元，定于同年7月20日前付清。后被告仅支付货款10万元，余款127328元至今未付。现原告起诉请求判令：被告慎勇支付原告孙海林高弹吊线丝款127328元。
被告慎勇未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期内向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告孙海林向本院提供欠条一份，用以证实2012年6月29日，被告慎勇结欠原告高弹吊线丝款计人民币227328元，定于同年7月20日前付清的事实。
上述证据已经当庭出示，被告慎勇经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告孙海林与被告慎勇间的高弹吊线丝买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告慎勇尚欠原告孙海林高弹吊线丝款计人民币127328元的事实清楚，理应按期承担清偿之责。故原告之诉请，本院予以支持。被告慎勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慎勇应支付原告孙海林高弹吊线丝款计人民币127328元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2847元，由被告慎勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2847元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 琼
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1273号
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路18号香槟美景小区西门二楼。
法定代表人杜建平，该公司总经理。
委托代理人马润生，呼和浩特市法律援助中心法律援助律师。
被告吴建华，男，汉族,住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）与被告吴建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马润生及被告吴建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴建华是2009年9月1日入住香槟美景小区8号楼2单元201室，原告为其提供小区的物业服务，被告从2010年9月1日开始到2015年12月31日共欠物业费6992元，违约金2856元，故诉至法院，请求被告支付所欠物业费5年4个月共计6992元，违约金2856元，合计9848元。
被告吴建华辩称，不交物业费的理由是原告的服务不好，单元门破坏，防盗门被撬过，一楼有玻璃房影响安全等等，对于物业费收费标准认可，对于违约金的约定不知情。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、前期物业服务协议。证明2009年本案被告吴建华与欧蒙物业公司签订了“前期物业服务协议”，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取，并约定了双方其他的权利义务。
2、业主临时公约示范文本。拟证明双方约定业主未能按时如数交纳物业服务费的应按日万分之二点一的标准支付违约金，作为原告向被告主张违约金的依据。
3.承诺书。证明被告知悉上述公约内容并承诺遵守。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对证据的真实性认可。
被告吴建华向法庭提供了几组照片，拟证明物业公司服务不到位。
本院对原、被告提交的证据真实性予以认可。
经审理查明，被告吴建华2009年9月1日与欧蒙物业公司签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约示范文本》、《承诺书》，该协议具体约定了原告进行物业管理服务工作的内容及标准，包括对房屋公用部位、共同设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费用标准为住宅0.8元/平方米*月。在公约中约定，业主违反本公约约定未能按时如数交纳物业管理费和专项维修基金的，应按每日万分之二点一的标准支付违约金。双方对于物业服务费用按季、半年、年交纳的方式未予约定。
另查明，被告吴建华房屋建筑面积为130.31平方米，从2010年9月1日起到2015年12月31日，共欠物业服务费6672元。
上述事实有前期物业管理服务协议、业主临时公约示范文本、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，业主吴建华与欧蒙物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。被告辩称原告服务不好，存在单元门破坏、防盗门被撬过等情形，虽提供了相关照片为证，但该类情形显然属于人为破坏造成，不能构成被告不予交纳物业费的抗辩理由，故本院对上述辩称意见不予采信。因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的物业费数额计算有误，本院予以纠正。关于违约金的请求，因原、被告所签订的《业主临时公约示范文本》中约定了违约条款，符合《中华人民共和国合同法》中关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时的违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张的违约金数额计算方法错误，本院予以纠正，因双方对物业费的给付方式未做约定，本院按照通常交易习惯即按年度支付的方式计算违约金，即按照每年度应交物业费乘以逾期天数乘以每日万分之二点一计算，逾期天数计算至原告主张的收取物业费之日，计算为1438元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴建华在本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限公司物业费6672元，违约金1438元，合计8110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告吴建华承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 任子娇
二〇一六年六月三日
书记员 李佳玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初1273号原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路18号香槟美景小区西门二楼。法定代表人杜建平，该公司总经理。委托代理人马润生，呼和浩特市法律援助中心法律援助律师。被告吴建华，男，汉族,住呼和浩特市回民区。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）与被告吴建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马润生及被告吴建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告吴建华是2009年9月1日入住香槟美景小区8号楼2单元201室，原告为其提供小区的物业服务，被告从2010年9月1日开始到2015年12月31日共欠物业费6992元，违约金2856元，故诉至法院，请求被告支付所欠物业费5年4个月共计6992元，违约金2856元，合计9848元。被告吴建华辩称，不交物业费的理由是原告的服务不好，单元门破坏，防盗门被撬过，一楼有玻璃房影响安全等等，对于物业费收费标准认可，对于违约金的约定不知情。为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、前期物业服务协议。证明2009年本案被告吴建华与欧蒙物业公司签订了“前期物业服务协议”，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取，并约定了双方其他的权利义务。2、业主临时公约示范文本。拟证明双方约定业主未能按时如数交纳物业服务费的应按日万分之二点一的标准支付违约金，作为原告向被告主张违约金的依据。3.承诺书。证明被告知悉上述公约内容并承诺遵守。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据的真实性认可。被告吴建华向法庭提供了几组照片，拟证明物业公司服务不到位。本院对原、被告提交的证据真实性予以认可。经审理查明，被告吴建华2009年9月1日与欧蒙物业公司签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约示范文本》、《承诺书》，该协议具体约定了原告进行物业管理服务工作的内容及标准，包括对房屋公用部位、共同设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费用标准为住宅0.8元/平方米·月。在公约中约定，业主违反本公约约定未能按时如数交纳物业管理费和专项维修基金的，应按每日万分之二点一的标准支付违约金。双方对于物业服务费用按季、半年、年交纳的方式未予约定。另查明，被告吴建华房屋建筑面积为130.31平方米，从2010年9月1日起到2015年12月31日，共欠物业服务费6672元。上述事实有前期物业管理服务协议、业主临时公约示范文本、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，业主吴建华与欧蒙物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。被告辩称原告服务不好，存在单元门破坏、防盗门被撬过等情形，虽提供了相关照片为证，但该类情形显然属于人为破坏造成，不能构成被告不予交纳物业费的抗辩理由，故本院对上述辩称意见不予采信。因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的物业费数额计算有误，本院予以纠正。关于违约金的请求，因原、被告所签订的《业主临时公约示范文本》中约定了违约条款，符合《中华人民共和国合同法》中关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时的违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张的违约金数额计算方法错误，本院予以纠正，因双方对物业费的给付方式未做约定，本院按照通常交易习惯即按年度支付的方式计算违约金，即按照每年度应交物业费乘以逾期天数乘以每日万分之二点一计算，逾期天数计算至原告主张的收取物业费之日，计算为1438元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴建华在本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限公司物业费6672元，违约金1438元，合计8110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告吴建华承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  任子娇二〇一六年六月三日书记员  李佳玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督69号
申请人:开江县金源物业管理有限公司。
法定代表人：陈ＸＸ。
被申请人：韩以兵，男，1985年11月24日出生，汉族，住开江县。
申请人开江县金源物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县金源物业管理有限公司的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨红梅
二〇一八年四月十七日
书记员 陈玖烁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第89号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：刘某某、洪某。
被告：胡某某。
被告：朱某某。
被告：胡某某。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告胡某某、朱某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依原告申请，本院依法于2014年2月21日作出民事裁定，查封了被告胡某某、朱某某名下的坐落在乐清市虹桥镇黎明村望杏路42弄15号的房屋（所有权证号：120f07827、共有权证号：120005267）�依法由代理审判员郑銮独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司的委托代理人刘某、被告胡某某到庭参加诉讼。被告朱某某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司起诉称：被告胡某某和被告朱某某系夫妻关系。2012年11月8日被告胡某某与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告胡某某向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2012年11月8日至2013年11月8日止，月利率为7.8‰；2、还款方式为：按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同还约定了保证条款，保证人胡某自愿为被告胡某某向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。作为保证人的被告胡某在该合同上以保证人的名义签了字。作为被告胡某某的妻子被告朱某某向原告出具《共同债务确认书》，确认被告胡某某向原告的借款系其俩人的共同债务。
合同生效后，原告依约发放贷款。现该借款已过还款期限，但被告胡某某、朱某某至今尚有本金199995.83元及相应的罚息未支付给原告，保证人胡某也未履行相应的保证义务。现原告起诉请求本院判令：1、被告胡某某、朱某某共同偿还原告借款本金199995.83元及逾期罚息（逾期罚息以本金211955.83元按月利率11.7‰，从2013年11月9日计算至2013年11月21日止为1074.62元，扣除已支付的1040元为34.62元，以本金199995.83元按月利率11.7‰，从2013年11月22�计算至判决确定的履行之日止，暂算至2013年12月10日为1481.97元）。2、被告胡某对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、结婚证复印件，以证明被告的诉讼主体资格及被告胡某某、朱某某系夫妻关系的事实。
3、保证借款合同复印件，以证明被告胡某某与原告签订借款合同及被告胡某为合同担保人的事实。
4、借款借据、业务凭证复印件，以证明原告已经向被告胡某某放贷的事实。
5、共同债务确认书复印件，以证明被告朱某某确认本案贷款系夫妻双方共同债务的事实
被告胡某某答辩称借款是事实。
被告朱某某、胡某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告胡某某对上述证据都无异议。被告朱某某、胡某未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。故本院对以上证据均予以采信。
经审理本院认定：2012年11月8日被告胡某某、胡某与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告胡某某向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2012年11月8日至2013年11月8日止，月利率为7.8‰；2、还款方式为：按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同还约定了保证条款，保证人胡某自愿为被告胡某某向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告朱某某作为被告胡某某的妻子向原告出具《共同债务确认书》，确认被告胡某某向原告的借款系其俩人的共同债务。
合同生效后，原告依约向被告胡某某发放贷款30万元。借款到期后被告胡某某于2013年11月8日还本金88044.17元、2013年11月21日还本金11960元、2013年11月21日还逾期罚息1040元。截止到2013年12月10日被告胡某某尚欠原告借款本金199995.83元及逾期罚息1516.59元。尚欠的借款本金、逾期罚息被告胡某某、朱某某至今未还，保证人也未履行相应的保证义务。
本院认为：原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告胡某某、胡某签订的《保证借款合同》及被告朱某某向原告出具的共同债务确认书，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告胡某某发放贷款，被告胡某某未按合同约定偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告胡某某、朱某某共同偿还借款本金及逾期罚息有事实与法律依据，本院予以支持。被告胡某为被告胡某某本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告胡某承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告胡某承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。被告朱某某、胡某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某、朱某某应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币199995.83元及逾期罚息（以本金211955.83元为基数按月利率11.7‰从2013年11月9日计算至2013年11月21日止为1074.62元，扣除已支付的1040元为34.62元，以本金199995.83元为基数按月利率11.7‰从2013年11月22日计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告胡某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡旭乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、减半收取2165元，诉讼保全申请费1520元均由被告胡某某、朱某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑 銮
二〇一四年三月十日
书 记 员 周鹏宇
景德镇昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初92号
原告苏州松兴机电设备有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区清水湾花园22幢1103室。
法定代表人邬怀现，系该公司经理。
委托代理人宋友珍，系该公司员工。
被告史某某。
原告苏州松兴机电设备有限公司诉被告史某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州松兴机电设备有限公司委托代理人宋友珍、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系，双方于2015年4月12日签订设备租赁合同，由于被告资金紧张，未支付第一季度租金，被告承诺6月15日前支付租金。后由于被告原因导致设备停产，原告催讨租金多次未果，遂向法院起诉，要求被告支付2015年4月15日至2015年10月15日的租金（计6个月）及一个月的违约金共计12.6万元。
原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、企业法人代表证明书、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，柳殿相身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、合同书两份，拟证明原被告之间的租赁合同关系；3、联系短信一条，拟证明被告曾许诺支付租金的事实。
被告辩称，8月份我已经通知过原告我做不下去了，原告方找人来接收我的设备，我还把业务都介绍给他们了，我的叉车、空调等设备也借给他们使用，当时没有签合约，只是口头约定扣钱就行了。过了一周后，原告说不接手我的业务不搞了，我说那就不管我的事了。期间原告方还让我以前的工人邓某上班工作过，他可以作证。对方老婆死不认账，要我付十个月的租金，这是不可能的，我实际只租了三个月，应当支付三个月的租金。原告方找人来接收我的设备和业务，如果未经过我同意，他们不可能会租下我的场地，用我的设备。对原告提供的证据无异议，但2015年11月1日原告与他人的贴片机租赁合同中附属设备都是我的东西。我发短信说还租金只是说还三个月的租金。
被告向本院提交了以下证据：1、贴片机租赁合同，拟证明原告与他人签订租赁合同，且合同中附属设备为被告的设备；2、证人邓某证词，拟证明原告找人接手租赁设备和被告业务的事实。
庭审中，被告申请证人邓某出庭作证，证人邓某（男，汉族，1988年12月12日出生，现住江西省抚州市崇仁县白路乡邓家村10室2号，身份证号码：××。）庭审中证人陈述了原告找人接手租赁设备和被告业务的经过。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订设备租赁合同，原告租给被告三台松下高速机及轨道、半自动印刷机等设备，双方约定月租金18000元，租期为2015年4月1日至2016年3月31日。租金支付方式为2015年4月1日支付租金72000元，2015年7月1日支付租金54000元，2015年10月1日支付租金54000元，2016年1月1日支付租金54000元。后由于设备未落实到位，原告2015年4月15日才将最后一台设备交付给被告，故双方更改合同起始时间为2015年4月15日，首批租金支付时间改为2015年6月15日。2015年8月，被告无法继续经营，原告知情后找到程通接手了被告的设备（含租赁设备）和厂地，并于2015年9月3日完成交接。后程通也无法经营，原告又于2015年11月1日将设备转租给陈伟清、卞群星，该租赁合同中包含了被告的设备，载明附属设备暂时存放。原告多次催收租金未果，遂于2016年1月8日向浙江省绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，请求被告支付租金及违约金12.6万元。2016年1月19日浙江省绍兴市上虞区人民法院将该案移送至本院，本院于2016年3月1日立案受理。
上述事实有原、被告提供的相关证据及庭审记录证明。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同真实有效，有相应租赁合同佐证，被告也认可租赁设备的事实。原告按照合同约定履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付租赁款。原告主张租期从2015年4月15日计算至2015年10月15日为6个月，并主张被告单方违约应当按照合同约定支付一个月违约金共计7个月计12.6万元；被告认为租期只有三个月，应当支付三个月租金，双方协商一致办理交接不应当有违约金。本院认为，原告2015年8月就已得知被告无法继续经营，并找人来接手租赁设备和工厂，应当视为双方协商一致解除租赁合同，被告不应当支付违约金。双方完成交接时间为2015年9月3日，酌定洽谈期为两周，实际租期自2015年4月15日计算至2015年8月15日，共计4个月，租金为18000×4=72000元。被告存放于厂房的其他设备可自行取回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告史某某在本判决生效之日起十五日内支付给原告苏州松兴机电设备有限公司租金人民币72000元。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告史某某承担806元，由原告苏州松兴机电设备有限公司承担604元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴庆欢
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ民
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审49号
申请执行人：济源市安全生产监督管理局。住所地：济源市第二行政区*号楼。
法定代表人：李九军，局长。
委托代理人：周卫东，男，该局工作人员。
委托代理人：晋战军，男，该局工作人员。
被执行人：陕西中侨建工集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民西路49号天宏小区*号楼*单元*层*号。
法定代表人：田军虎。
申请执行人济源市安全生产监督管理局2018年4月13日向本院申请执行其2017年7月20日作出的（济）安监管罚【2017】20号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款20万元及加处罚款20万元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市安全生产监督管理局2017年7月20日作出的（济）安监管罚【2017】20号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年7月26日送达相对人，决定对相对人罚款20万元，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。济源市安全生产监督管理局2017年9月21日作出（济）安监加罚【2017】20号加处罚款决定，决定对相对人加处罚款20万元。该加处罚款决定于2017年9月21日送达相对人，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市安全生产监督管理局2017年7月20日作出的（济）安监管罚【2017】20号行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款20万元和加处罚款20万元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月十九日
书记员 刘真真
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初144号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某甲，经商。2016年3月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月29日被本院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉。被告人许某甲在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月21日23时54分，被告人许某甲饮酒后驾驶浙J×××××小型越野客车，途经天台县福溪街道莪园红绿灯路段处被查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人许某甲的血液酒精含量为97mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某甲的在卷供述，证人许某乙的证言，《行政强制措施凭证》，《血样提取登记表》，《驾驶人信息》，车辆信息》，《物证检验报告》，《前科处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈邦攀
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2068号
原告：卢家南，男，1969年10月23日出生，住平南县。
原告：陈炳文，男，1976年12月16日出生，住平南县。
原告：宋永森，男，1975年10月30日出生，住住平南县。
三原告的委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：林盛宝，男，1952年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李贤武，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
两被告的委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务�律师。
本院在审理原告卢家南、陈炳文、宋永森与被告林盛宝、李贤武确认合同有效纠纷一案中，原告卢家南、陈炳文、宋永森于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢家南、陈炳文、宋永森撤回起诉。
本案受理费100元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卢家南、陈炳文、宋永森负担。
审判员 李 羿
二〇一七年八月九日
书记员 黎美君
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执44-1号
申请执行人唐雀平。
被执行人凯达塑胶五金制品（惠州）有限公司，地址：博罗县罗阳镇梅花高新技术工业园。
负责人陈廷俊，总经理。
申请执行人唐雀平与被执行人凯达塑胶五金制品（惠州）有限公司仲裁执行一案的博劳人仲案终字（2015）400号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付12343.2元给申请人，并承担本案执行费85元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1322执44号案执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 王建华
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第113号
原告陈卫清，男，1951年1月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告朱启杉，男，成年，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人许明强，广东广丰律师事务所律师。
本院在审理原告陈卫清诉被告朱启杉财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈卫清于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫清撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告陈卫清负担。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈智宣
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗小惠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第879号
原告张冠明。
委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告王海华。
被告寿光市盛达建筑有限公司。住所地：寿光市侯镇岔河辛沙路与昌大路交叉路口西南角。
法定代表人孙洪良，总经理。
委托代理人宋振升、李培臣，该公司职工。
原告张冠明诉被告王海华、寿光市盛达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冠明及其委托代理人李民忠、被告寿光市盛达建筑有限公司的委托代理人宋振升、李培臣到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冠明诉称，2014年3月20日，原告与被告签订建筑工程分部承包合同，承包范围为内部刮瓷，价格为250000元。后原告完工，被告尚欠原告126000元工程款，被告王海华于2014年11月28日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均无正当理由拒绝支付。请求依法判令被告支付原告工程款126000元。
被告王海华未提交答辩意见。
被告寿光市盛达建筑有限公司辩称，被告公司没有与原告签订过施工合同，也没有给原告出具过欠条，对该工程不知情。
经审理查明，寿光市古城街道怡锦苑社区2#、9#住宅楼由被告寿光市盛达建筑有限公司承揽。2012年9月28日，两被签订内部承包责任书，约定被告王海华具体施工该工程，被告寿光市盛达建筑有限公司收取被告王海华管理费。2014年3月20日，原告与被告王海华签订建设工程分部承包合同，约定原告负责对寿光市古城街道怡锦苑社区2#、9#住宅楼刮瓷，总造价为250000元。后原告依约进行了施工。2014年11月28日，双方进行结算，被告王海华出具欠条一份，内容为：今有寿光市盛达建筑有限公司王海华项目部欠张冠明刮瓷人工费126000元。以上欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的建设工程分部承包合同、欠条、建设工程施工合同、寿光市盛达建筑有限公司建筑安装工程内部承包责任书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告承揽被告王海华寿光市古城街道怡锦苑社区2#、9#住宅楼刮瓷工程，其完成工作后，被告王海华为其出具欠条，原告主张的工程款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王海华应及时付清欠款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。寿光市古城街道怡锦苑社区2#、9#住宅楼工程由被告寿光市盛达建筑有限公司承揽，并与发包单位进行工程结算，其收取被告王海华管理费并将工程交由被告王海华施工，应对被告王海华的债务承担连带清偿责任。被告寿光市盛达建筑有限公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海华支付原告张冠明工程款126000元；
二、被告寿光市盛达建筑有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张桂芝
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执20号
申请执行人宋杰，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区五一新村**栋***号，公民身份号码：4302031973********。
被执行人湖南图楼兴盛汽车销售有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区中达路9号企业会所420号。
法定代表人刘文武，系公司综合部部长。
申请执行人宋杰与被执行人湖南图楼兴盛汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）湘0211民初3592号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初3592号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年八月八日
书记员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执20号申请执行人宋杰，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区五一新村**栋***号，公民身份号码：4302031973********。被执行人湖南图楼兴盛汽车销售有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区中达路9号企业会所420号。法定代表人刘文武，系公司综合部部长。申请执行人宋杰与被执行人湖南图楼兴盛汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）湘0211民初3592号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初3592号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年八月八日书记员  刘 哲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1646号
上诉人（原审被告）：陈洪生，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴美玲，女，1959年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：徐海兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人陈洪生为与被上诉人吴美玲、原审被告徐海兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈洪生未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈洪生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年四月五日
代书 记员 周 莉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初555号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘善姣，女，1981年11月23日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县，现租住在浙江省临海市。2016年3月2日因吸毒、卖淫被临海市公安局行政拘留二十日；2016年11月12日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2016年11月25日因吸毒成瘾被临海市公安局责令社区戒毒三年。2016年11月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年12月29日转取保候审。2017年6月23日经临海市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人刘善姣犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员娄绍敏出庭，指控：2016年11月12日凌晨1时许，被告人刘善姣在其位于浙江省临海市古城街道花园路58号三楼后间的租住房内容留金某站、王某、徐灵光三人一起吸食冰毒。被告人刘善姣现场被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘善姣具有坦白等处罚情节，建议判处被告人刘善姣拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘善姣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘善姣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘善姣犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 叶裔红
?PAGE?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初555号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人刘善姣，女，1981年11月23日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县，现租住在浙江省临海市。2016年3月2日因吸毒、卖淫被临海市公安局行政拘留二十日；2016年11月12日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2016年11月25日因吸毒成瘾被临海市公安局责令社区戒毒三年。2016年11月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年12月29日转取保候审。2017年6月23日经临海市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人刘善姣犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员娄绍敏出庭，指控：2016年11月12日凌晨1时许，被告人刘善姣在其位于浙江省临海市古城街道花园路58号三楼后间的租住房内容留金某站、王某、徐灵光三人一起吸食冰毒。被告人刘善姣现场被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人刘善姣具有坦白等处罚情节，建议判处被告人刘善姣拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘善姣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘善姣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘善姣犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢爱彬二〇一七年六月二十三日代理书记员  叶裔红??
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初916号
原告林某，女，1982年2月10日出生，汉族，住大埔县。
被告贺某，男，1982年5月12日出生，汉族，住大埔县。
本院在审理原告林某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以其与被告贺某的离婚纠纷，已由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 钟广斌十月二十四日
书记员 林 锋 元
第1页共1页
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第892-1号
申请执行人浙江森同贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路９９号２０５室，组织机构代码:568789227。
法定代表人劳勤。
被执行人浙江中业控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区二圣庙前51-53号，组织机构代码:757201285。
法定代表人屠春夫。
被执行人屠春夫，男，1962年2月9日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人陈慧，女，1971年10月12日出生，住杭州市拱墅区。
浙江森同贸易有限公司与浙江中业控股集团有限公司、屠春夫、陈慧追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第00187号判决书已经发生法律效力。权利人浙江森同贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年04月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江森同贸易有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第892号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江森同贸易有限公司发现被执行人浙江中业控股集团有限公司、屠春夫、陈慧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第892-1号申请执行人浙江森同贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路９９号２０５室，组织机构代码:568789227。法定代表人劳勤。被执行人浙江中业控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区二圣庙前51-53号，组织机构代码:757201285。法定代表人屠春夫。被执行人屠春夫，男，1962年2月9日出生，住杭州市拱墅区。被执行人陈慧，女，1971年10月12日出生，住杭州市拱墅区。浙江森同贸易有限公司与浙江中业控股集团有限公司、屠春夫、陈慧追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第00187号判决书已经发生法律效力。权利人浙江森同贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年04月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江森同贸易有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第892号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江森同贸易有限公司发现被执行人浙江中业控股集团有限公司、屠春夫、陈慧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年二月二十四日书记员  陈 胜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第117号
上诉人（原审原告）殷雪峰，男，1970年10月16日出生，汉族。
委托代理人曲明，环翠温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东工友集团股份有限公司。
法定代表人董延伟，董事长。
委托代理人罗书强，男，1962年12月23日出生，汉族，系被上诉人职工。
委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
上诉人殷雪峰因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人成立于1994年6月30日。自被上诉人成立起，上诉人就在被上诉人处工作，工作岗位为门卫，工作内容因白班和夜班不同，白班为与另一名门卫在被上诉人厂区的西门站岗，负责核查进出厂区的车辆、外来人员的登记，夜班为在一定防区内巡逻。2008年1月26日，上诉人、被上诉人签订了无固定期限劳动合同。2012年1月21日后，上诉人未上班，同年2月8日，被上诉人向上诉人发出书面通知“殷雪峰自2012年1月21日起未上班，已连续旷工18天，严重违反公司的考勤制度，限你三日内到岗上班，如不能回公司，提出辞职申请，否则公司有权与其解除劳动关系。”次日，上诉人申请劳动仲裁，要求与被上诉人解除劳动合同关系，并要求被上诉人支付加班工资及经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方之间的劳动关系，并驳回上诉人的其它请求，上诉人不服，于法定期间向原审法院提起诉讼，主张，其每天工作12小时，全年休息日和法定节假日均正常上班，但被上诉人未支付加班工资。因此，要求被上诉人支付加班费90599元、经济补偿金15082元。被上诉人答辩主张，上诉人的工作性质为非生产性值班，不受标准工作时间的限制，不存在加班情形；2012年1月21日，上诉人擅自离职，其行为违反了被上诉人的规章制度，被上诉人因此解除双方之间的劳动合同，不须支付经济补偿金。
还查明，上诉人从被上诉人离开前十二个月内平均工资为1260元。诉讼中，双方对被上诉人是否安排上诉人加班存有争议。为证明自己的主张，上诉人提供证人于某（男，1968年2月24日出生，汉族，住环翠区温泉镇双寺夼村东街62号，身份证号码370620196802245018）到庭。于某陈述：其在被上诉人处做门卫，白班（两人站岗）夜班（巡逻）轮流，均为12个小时，从无休假日，也无加班费。去年11、12月份门卫和单位打官司后，改为三班倒，每日工作八小时，不过后来门卫人数少了。”经庭审质证，被上诉人认为，门卫工作时间为三班倒，夜班完全可以休息，证人陈述不属实。对此，被上诉人提供考勤记录，记载上诉人每日工作时间为八小时，每周休息两天。经庭审质证，上诉人认为，被上诉人提供的考勤记录完全虚假，不能作为证据。案件审理中，证人于某以同样的事实和理由向原审法院提起诉讼，要求被上诉人支付加班费及经济补偿金。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、通知、证人证言等在卷佐证。
原审法院认为，根据相关司法解释规定，劳动者主张加班费的，应就加班的事实承担举证责任。本案中，上诉人提供证人于某到庭，但由某证人与被上诉人也存在劳动争议，其以同样的事实和理由起诉要求被上诉人支付加班费，表明该证人与上诉人、被上诉人均有明显的利害关系，对其证言不予采信，故上诉人主张的加班事实，证据不足，不予采信。退一步讲，即使上诉人每天工作的开始和结束时间如其和证人所述，根据上诉人的工作内容，无论其上白班或夜班，均有休息时间，尤其是夜班，并非十二小时内不间断地巡逻，休息时间更长。而法律意义上的加班则需以特定的工作内容为支撑，需要劳动者持续为用人单位提供劳动，不能仅凭单纯的时间经过，超过法定工作时间以外就认定为加班。况且，上诉人从事门卫岗位多年，对此从未提出异议。因此，上诉人要求被上诉人支付加班费的请求，理由不当，不予支持。2012年2月9日，上诉人申请劳动仲裁，要求与被上诉人解除劳动关系，虽然此时被上诉人已向上诉人发送书面通知，称“如不上班，公司有权与你解除劳动关系”，但上诉人尚未收到该通知，且被上诉人也未明确向上诉人提出解除劳动合同，因此，应认为上诉人首先提出解除劳动合同。在此情况下，被上诉人是否需要支付经济补偿金，在于其是否存在上诉人所主张的未支付加班费的过错行为。由于不能认定被上诉人安排上诉人加班，被上诉人就不存在未支付加班费的过错行为，因此，上诉人提出与被上诉人解除劳动合同关系，并要求被上诉人支付经济补偿金，不符合劳动法和劳动合同法规定的用人单位须向劳动者支付经济补偿金的情形，故上诉人的该项请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费5元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，上诉人自从事门卫工作以来，一直都是12小时两班倒的工时制，直到2011年12月22日。被上诉人应当支付加班费；上诉人与被上诉人签订劳动合同时，只是一份空白合同，其余内容以及考勤制度、考勤表等均是被上诉人诉讼中恶意拟造的。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。
案经二审查明，上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同系格式文本合同，连同封面共计六页，其中，手写内容分别是上诉人个人姓名及基本情况，合同期限自“2008年1月1日起”、工资按照岗位工资执行三处，并无被上诉人恶意拟造。被上诉人单位的规章制度，上诉人也在学习后签名。本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同内容真实，不违反法律行政法规的规定，应依法确认其效力。上诉人主张该合同内容系被上诉人恶意拟造，与事实不符，本院不予采信。双方应按合同内容履行各自义务。关于上诉人主张的加班工资问题，本院认为，加班工资是劳动者按照用人单位生产和工作的需要，在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。加班并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑。上诉人从事的门卫工作，白天主要工作场所为门卫室，只需在车辆或人员通行时予以检查或者放行，夜间值班亦可以休息，不需持续不间断的巡逻等，其工作内容具有其特殊性，双方在签订劳动合同确定工作岗位和工资水平时已经考虑到了该岗位的特殊性，从上诉人多年从事该工作而对报酬发放并未持异议这一事实亦可以印证。因此，原审法院根据现有证据和事实不予支持上诉人所主张的加班工资，符合法律规定，本院予以维持。因被上诉人并不拖欠上诉人加班工资，在上诉人主动解除劳动合同时，被上诉人不需支付经济补偿金。综上，原判正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 周艳玲
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00006号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人杨才运，男，汉族，大专文化，教师，住重庆市潼南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被潼南县公安局刑事拘留，2014年12月2日被逮捕。现羁押于潼南县看守所
辩护人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人杨才运犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人杨才运及其辩护人童世彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日9时50分许，被告人杨才运驾驶渝C03J**号小型普通客车行驶至省道205线5千米＋400米处时，因操作不当致车驶向道路左侧，与相对由陈某甲驾驶的渝CREx**号普通两轮摩托车相撞，致两车坠入道路左侧农田中，摩托车驾驶员陈某甲及乘车人米某某当场死亡。经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，杨才运承担此次事故全部责任。
事故发生后，被告人杨才运委托他人报警，到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害方经济损失57000元。
上述事实，被告人杨才运在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车及驾驶员信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、常住人口信息等书证，证人陈某乙、何某、薛某、阮某某的证言，被告人杨才运的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告及照片、交通事故尸体检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨才运违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致二人死亡，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。杨才运犯罪后委托他人报警，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，赔偿了被害方部分经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对杨才运在有期徒刑三年以上五年以下量刑的建议恰当。关于辩护人提出，杨才运犯罪后有自首情节，赔偿了被害方部分经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨才运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 周南昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡锦超