河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3738号
原告：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路106号。
负责人：张瑞刚，中国银行股份有限公司唐山市丰南支行行长。
委托代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市丰南区绿洁米业有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇西葛村。
法定代表人：董之利，唐山市丰南区绿洁米业有限公司经理。
被告：唐山市丰南区国利大米加工厂，住所地唐山市丰南区西葛镇东尖坨三村。
负责人：卢国林，唐山市丰南区国利大米加工厂厂长。
被告：唐山市丰南区隆达粮食加工厂，住所地唐山市丰南区西葛东尖坨村南段路东。
负责人：李文茂，唐山市丰南区隆达粮食加工厂厂长。
被告：李志明。
被告：李琳琳。
李琳琳委托代理人及被告：石珂。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、唐山市丰南区国利大米加工厂、唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李志明、李琳琳、石珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行的委托代理人杜文锋和唐山市丰南区国利大米加工厂负责人卢国林、唐山市丰南区隆达粮食加工厂负责人李文茂、被告李琳琳的委托代理人及被告石珂到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司的法定代表人董之利、被告李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行诉称，2014年6月26日，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司与原告签订了冀-06-SME-2014-114（借1）号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同一》）与冀-06-SME-2014-114（借2）号《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同二》），两份合同均约定了借款金额及期限、借款用途、利率与计结息、还款、担保和争议解决等问题。
《借款合同一》约定：被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司向原告借款人民币600000元用于购买稻谷，未经原告同意被告不得改变借款用途；借款期限为12个月，借款年利率为8.4%，约定结息方式为按季结息和付息，并同时约定每季度末月20日为结息日，21日为付息日；若被告未按约定还款，就逾期部分（未还本金和利息）按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，且约定罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收30%。该合同由被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司以其设备提供抵押担保，并签订了冀-06-SME-2014-114（抵）号《抵押合同》，由被告唐山市丰南区国利大米加工厂提供连带责任保证，并签订了冀-06-SME-2014-114（保1）号《保证合同》，由被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂提供连带责任保证，并签订了冀-06-SME-2014-114（保2）号《保证合同》，由李志明、董丽芹提供连带责任保证，并签订了冀-06-SME-2014-114（保3）号《保证合同》，由李琳琳、石珂提供连带责任保证，并签订了冀-06-SME-2014-114（保4）号《保证合同》。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年7月4日通过银行转账的方式向被告发放贷款人民币60万元，但被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司未按照合同约定偿还本息，已构成根本违约，六被告应当对上述债务及违约责任承担连带责任。故诉请判令六被告偿还原告本金人民币600000元，利息2100元；从2015年7月4日开始至偿还本息止，每日按合同约定的罚息利率，向原告支付逾期利息（即本合同约定的贷款利率水平上加收30%），同时判决原告对被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。
被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司无答辩意见
被告唐山市丰南区国利大米加工厂辩称，我方对借款和担保的事实没有异议，但是我不同意还款。
被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂辩称，我方对借款和担保事实没有异议，但是借款合同中有设备抵押，我们只负责设备抵押变现后剩余部分的担保金额。
被告李志明无答辩意见。
被告李琳琳、被告石珂辩称，担保合同上的字是我们签的，但是我们现在没有偿还能力。
经审理查明，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司于2014年6月26日与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订《流动资金借款合同》［编号：冀-06-SME-2014-114（借1）］，双方约定被告自原告处借款人民币600000元。借款期限12个月，年利率为8.4%，结息方式为按季结息，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照借款利率水平上加收30%的罚息利率计收复利，对逾期使用借款的，按照约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息止。同年7月4日，原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行向被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司发放贷款人民币600000元。借款合同履行期间，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司共偿还利息人民币49280元。借款到期后，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司未能按期偿还借款本金、剩余利息；截至2015年12月2日，尚欠本金人民币600000元，利息人民币2100元，罚息人民币44.10元。
另查明，2014年6月26日，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订《抵押合同》［编号：冀-06-SME-2014-114（抵）］，约定以被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司所有的设备振动清理机一台、比重分段去石机一台、气压自动胶辊砻谷机一台、双筛体重力谷糙分离机一台、厚度分级机一台、立式砂辊米机一台、立式铁辊米机三台、白米分级精选筛一台、数字化色选机二台、大米抛光机一台、斗式提升机十五台、电子定量包装秤一台、电子定量称一台作为抵押物，向原告提供担保。如果债务人未按约定向抵押权人清偿借款，抵押权人有权行使抵押权。同年6月30日，原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司就上述抵押合同在唐山市丰南区工商行政管理局登记动产抵押备案。
2014年6月26日，原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行分别与被告唐山市丰南区国利大米加工厂签订了冀-06-SME-2014-114（保1）号《保证合同》；与被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂签订了冀-06-SME-2014-114（保2）号《保证合同》；与董丽芹及被告李志明签订了冀-06-SME-2014-114（保3）号《保证合同》；与被告李琳琳、被告石珂签订了冀-06-SME-2014-114（保4）号《保证合同》，分别约定由上述被告及董丽芹对被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司与原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行签订的《流动资金借款合同》［编号：冀-06-SME-2014-114（借1）］承担连带责任保证。原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行在庭前经本院口头裁定准许撤回对董丽芹的起诉。
上述事实，有原告及被告唐山市丰南区国利大米加工厂负责人卢国林、唐山市丰南区隆达粮食加工厂负责人李文茂、被告石珂的陈述；原告提交的其与唐山市丰南区绿洁米业有限公司签订的《流动资金借款合同》［编号：冀-06-SME-2014-114（借1）］、《抵押合同》［编号：冀-06-SME-2014-114（抵）］、动产抵押登记书；原告与被告唐山市丰南区国利大米加工厂签订的冀-06-SME-2014-114（保1）号《保证合同》、与被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂签订的冀-06-SME-2014-114（保2）号《保证合同》、与董丽芹及被告李志明签订的冀-06-SME-2014-114（保3）号《保证合同》、与被告李琳琳、被告石珂签订的冀-06-SME-2014-114（保4）号《保证合同》；中国银行贷款凭证；贷款已还款明细清单；以及原、被告的营业执照、组织机构代码证、工商注册信息以及个人身份证复印件、户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》《抵押合同》及《保证合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司亦应按期偿还贷款本金及利息。而被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司未依约偿还借款本息构成违约，其应当承担逾期偿还贷款本息的违约责任。被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司以其所有的设备设定动产抵押，并与原告签订了《抵押合同》，且按规定在唐山市丰南区工商行政管理局登记了动产抵押备案。因此上述抵押行为合法有效，故原告对抵押物行使优先受偿权的请求，本院予以支持。同时被告唐山市丰南区国利大米加工厂、被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、被告李志明、被告李琳琳、被告石珂分别与原告签订了《保证合同》，约定对主合同债务承担连带责任保证，但未约定清偿顺序，故原告应先就被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司提供的抵押物实现债权，抵押物价款不能清偿债务部分由被告唐山市丰南区国利大米加工厂、被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、被告李志明、被告李琳琳、被告石珂承担连带清偿责任。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行借款本金人民币600000元及剩余利息人民币2100元；并自2015年7月4日起，按借款合同约定的罚息利率支付逾期利息至清偿之日止。
二、原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行对《抵押合同》［编号：冀-06-SME-2014-114（抵）］以及《动产抵押登记书》中所确定抵押担保的设备：振动清理机一台、比重分段去石机一台、气压自动胶辊砻谷机一台、双筛体重力谷糙分离机一台、厚度分级机一台、立式砂辊米机一台、立式铁辊米机三台、白米分级精选筛一台、数字化色选机二台、大米抛光机一台、斗式提升机十五台、电子定量包装秤一台、电子定量称一台享有优先受偿权。
三、被告唐山市丰南区国利大米加工厂、被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、被告李志明、被告李琳琳、被告石珂对上述抵押物仍不足清偿的债务部分承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9960元，财产保全费人民币5000元，共计人民币14960元，由被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、唐山市丰南区国利大米加工厂、唐山市丰南区隆达粮食加工厂、李志明、李琳琳、石珂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李春香
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈宇阳