江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01585号
原告滨海县通顺运输有限公司，住所地在江苏省滨海县八滩镇八港路2号。
法定代表人赵菊，该公司经理。
委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。
被告黄海兵。
被告无锡市运顺运输有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区灰场浜。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地在江苏省无锡市人民中路97号1700-1711室。
法定代表人吴耀宇，该公司总经理。
委托代理人潘金军。
原告滨海县通顺运输有限公司（以下简称：通顺公司）与被告黄海兵、无锡市运顺运输有限公司（以下简称：运顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称：联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告通顺公司的委托代理人钱坤，被告联合财保公司的委托代理人潘金军到庭参加诉讼，被告黄海兵、运顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通顺公司诉称：2012年10月17日，原告的驾驶员驾驶苏J×××××、苏J×××××挂号重型半挂牵引车，沿省道233线由东向西行使至省道233线2KM＋300M路段时，与被告黄海兵驾驶的停在路边的苏B×××××号货车相撞，造成原告的驾驶员受伤，车辆受损。交警部门认定原告的驾驶员负事故主要责任，被告黄海兵负次要责任。事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队委托盐城市物价局价格认证中心对苏J×××××号货车进行车损鉴定，认定该车损失为73865元。另查明，黄海兵与运顺公司系挂靠关系，且黄海兵驾驶的车辆在联合财保公司投保了交强险和商业三责险。原告的损失为车辆损失73865元，车辆评估费2500元，其他合理费用7500元，扣除原告自己的责任，请求判令被告赔偿原告26559.5元，诉讼费由被告承担。
被告联合财保公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，黄海兵的车辆投保情况属实，其他待原告举证后发表意见。
被告黄海兵、运顺公司未作答辩。
原告通顺公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、事故认定书复印件一份；2、（2013）射民初字第1142号民事判决书复印件一份；3、车损评估意见书及评估费发票各一份；4、中华联合财产保险股份有限公司交强险和商业险保单复印件各一份。
被告黄海兵、运顺公司、联合财保公司未提交证据。
经质证，对原告通顺公司提交的证据，被告联合财保公司的质证意见为：真实性均无异议，但需要提供修理费发票，另外，评估费不属于我公司的赔偿范围。
原告通顺公司提交的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月17日16时20分许，通顺公司雇佣的驾驶员陆某驾驶苏J×××××号（苏J×××××挂）重型半挂牵引车沿省道233线由东向西行驶至省道233线2KM＋300M路段处，撞上黄海兵停在路上的苏B×××××号半型特殊结构货车，造成事故，致两车部分损坏，陆某受伤，射阳县公路管理站行道树损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定：陆某承担主要责任，黄海兵承担次要责任。
射阳县公安局交警大队委托盐城市价格认证中心对苏J×××××号车辆损失进行价格鉴定，盐城市价格认证中心于2013年5月15日作出盐市价车鉴字（2013）第126号道路交通事故车损评估意见书，认定车损总额73865元，通顺公司花去车损评估费2500元。
另查明，苏J×××××号（苏J×××××挂）重型半挂牵引车登记的车主为通顺公司；苏B×××××号车辆的实际所有权人为黄海兵，该车挂靠被告运顺公司从事运输业务，并在被告联合财保公司投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
又查明，2013年11月20日，江苏省射阳县公路管理站出具证明一份，内容为：2012年10月17日苏J×××××、苏J×××××挂、苏B×××××发生交通事故，轻微碰擦公路绿化树木（水杉），损伤不大，免予赔偿。
审理中，通顺公司主张花费了清障费和拖车费，但未提交证据证实，联合财保公司对此亦不予认可。
本院认为：1、通顺公司为苏J×××××号（苏J×××××挂）重型半挂牵引车的车主，该车辆在事故中受损，通顺公司依法有权获得赔偿。2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3、苏B×××××号车辆在联合财保公司投保了机动车交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，故联合财保公司应当在交强险范围内赔偿通顺公司车辆损失，超出部分由联合财保公司在商业三责险范围内按黄海兵的事故责任予以赔偿。4、通顺公司的车辆损失有盐城市物价局价格认证中心的车损评估意见书予以证明，虽通顺公司未提交修理费发票，但车辆已实际损坏，联合财保公司亦未提出异议，故本院认定通顺公司的车辆损失为73865元。通顺公司主张的其他损失7500元无证据证实，本院不予认定。
综上，通顺公司的车辆损失，由联合财保公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分，由联合财保公司在商业三责险范围内赔偿21559.5元（（73865-2000）＊30%），以上合计23559.5元。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告滨海县通顺运输有限公司车辆损失费计23559.5元。
二、驳回原告滨海县通顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费400元，鉴定费2500元，合计2900元，由原告滨海县通顺运输有限公司负担1750元，由被告黄海兵负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。