wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0126民初308号原告杨友清,女,1956年4月8日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。原告黄乃清，女，1980年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告黄乃裕，男，1982年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。上述三原告委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。被告谢康平，男，1973年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。本院在审理原告杨友清、黄乃清、黄乃裕诉被告谢康平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院依法通知后没有预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免受理费申请。本院认为，原告杨友清、黄乃清、黄乃裕经本院依法通知后仍未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免受理费申请。依照《最高人法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨友清、黄乃清、黄乃裕撤诉处理。审判员  廖国伟二〇一八年一月三十一日书记员  蓝秋明
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3790号
原告马安寿，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告马瑞梓，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告马安寿诉被告马瑞梓关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告马安寿到庭参加诉讼；被告马瑞梓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马安寿诉称，2015年6月14日，被告马瑞梓以工作与生活需要资金为由，以原家产作为抵押向原告马安寿借款人民币三万元（￥30000元），借款期三个月，即从2015年06月14日至2015年9月14日前还清，被告马瑞梓借款期限到后，没有按期归还原告借款，原告多次催还借款，被告马瑞梓都以各种理由拖延，至今没有归还。为维护原告马安寿的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告马瑞梓向原告马安寿归还借款30000元及从2015年6月14日起至还清之日止，按国家银行同期同类贷款利率四倍计支付利息；2、判令被告韦瑞梓承担本案的全部诉讼费用。
原告马安寿为证明上述主张，提交有如下证据证明：
1、原告马安寿的身份证复印件1张。用于证明原告马安寿的身份情况；
2、被告马瑞梓与原告马安寿于2015年6月14日签订的《借款条》1份。用于证明于2015年6月14日向原告马安寿借款30000元的事实。
被告马瑞梓未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
本案审理的重点：原告马安寿的诉求是否合法、有据。
证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马瑞梓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告马安寿提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的根据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2015年6月14日，被告马瑞梓以工作与生活需要资金为由，与原告马安寿签订1份《借款条》向原告马安寿借款30000元，借期定于2015年9月14日前全部全部归还。并在《借款条》中承诺以家产作借款抵押。被告马瑞梓与原告马安寿签订的《借款条》内容为：“借款人马瑞梓因工作与生活需要，于2015年06月14日借到马安寿人民币叁万元正（￥30000.元），并定于2015年9月14日前，全部归还借款，如违反约定超期等则借款人自愿承担一切责任，有关约定经双方商定同意，并保证诚信，自愿遵守执行，约定如下：一、借款人马瑞梓自愿以家产作为抵押。二、借款人要按期还清全部借款，如有违约、超期，借款权人有权拍卖抵押物，并连带承担实现借款权的费用（附注：发生官司，聘请律师为全部风险费用，借款人愿意承担）。三、担保人在借款人从违约后要承担全部归还责任。如超期后，借款权人向第三者转让债务，新借款权人继续享受上述约定条件。四、本案自签名之日起生效，一式两份，借款人与借款权人各执一份（并附收到借款收据一份）。”被告马瑞梓作为借款人，在该《借款条》上签名和按有手印。该《借款条》的签订地点为：原告马安寿家马一村老屋。签订时间是：2015年6月14日中午。在签订地点，原告马安寿于双方完成《借款条》签订后，即将30000元现金付给被告马瑞梓收执。被告马瑞梓收到原告马安寿的30000元借款后没有给原告马安寿出具有收款收条。本案的《借款条》中，未约定有借款期内的利率，也未约定有逾期利率。本案没有任何证据证明被告马瑞梓在借款后已向原告马安寿归还过借款。原告马安寿认为被告马瑞梓借款后不按约定履行还款义务，为维护自身的合法权益遂于2017年9月14日诉至本院请求判为所请。
本院认为，本案被告马瑞梓因工作与生活需要于2015年6月14日向原告马安寿借款30000元，有被告马瑞梓与原告马瑞梓签订的《借款条》中明确：“于2015年06月14日借到马安寿人民币叁万元正（￥30000）”为据，双方之间借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。本案无任何证据证明被告马瑞梓借款后已向原告马安寿归还过借款，被告马瑞梓不按《借款条》的约定履行还款义务，已构成违约。原告马安寿诉请判令被告马瑞梓偿还借款30000元应予以支持。但因本案的《借款条》未约定有借期内的利率，根据法律规定，视为借期内不支付利息。本院对原告马安寿主张被告马瑞梓从借款之日即2015年6月14日起至还清借款之日止按国家银行四倍利率计支付利息不予支持。但，被告马瑞梓占用原告马安寿的借款不还应从借款逾期之日即2015年9月15日起起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%向原告马安寿支付资金占用期间的利息。至于《借款条》中约定有，被告马瑞梓用家产作借款抵押问题，因《借款条》所述的抵押财产不具体，未到有关部门办理抵押登记，抵押事实是否存在也没有证据认定，而且原告马安寿在本案中也没有就本案的抵押问题提出主张，故本院对本案的抵押问题不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马瑞梓应偿还给原告马安寿借款30000元及从2015年9月15起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算支付资金占用期间利息。
案件受理费970元，由被告马瑞梓负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张玉祥
审 判 员 华树志
人民陪审员 曾 军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 何少平
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
既未约定有借期内的利率，也未约定有逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第943号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号。
法定代表人刘某灵。
被告蒋某玲，女，1957年3月18日出生，住所地桂林市。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋某玲物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余款25元由法院退回原告。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李海天
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初839号
申请人：唐品辉，男，1981年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和*山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：91450100711483336L。
法定代表人：郑立文，该公司总经理。
被申请人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和*山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。
法定代表人：史英文，该公司董事长。
被申请人：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地：南宁市明秀东路88号荣和*山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：9145010071880266XG。
法定代表人：曾建荣，该公司经理。
本院在审理申请人唐品辉诉被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人唐品辉向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值63027.99元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为保全担保。
本院认为，申请人唐品辉的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值63027.99元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 农 峰
审 判 员 谢明光
审 判 员 李宁明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 郭全保
书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0102民初839号申请人：唐品辉，男，1981年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：91450100711483336L。法定代表人：郑立文，该公司总经理。被申请人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和·山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。法定代表人：史英文，该公司董事长。被申请人：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地：南宁市明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：9145010071880266XG。法定代表人：曾建荣，该公司经理。本院在审理申请人唐品辉诉被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人唐品辉向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值63027.99元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院认为，申请人唐品辉的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值63027.99元的财产。查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  农 峰审 判 员  谢明光审 判 员  李宁明二〇一八年六月二十一日法官助理  郭全保书 记 员  黎冬宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1359号
申请人:覃丹梅，女，1990年11月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被申请人：李婕，女，1994年11月5日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告覃丹梅与被告李婕房屋买卖纠纷一案，申请人覃丹梅向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李婕的财产价值为12万元。申请人覃丹梅以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：11427003900456001464）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人覃丹梅的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李婕价值12万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢明光
审 判 员 李宁明
人民陪审员 肖 楠
二〇一八年五月五日
法官 助理 赵文元
书 记 员 黎冬宜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初210号
原告：刘启芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：缪欣、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告：福建省福安市第二糖酒副食品公司，住所地福建省福安市赛岐镇和平街2号。
法定代表人：郭祖安。
原告刘启芳与被告福建省福安市第二糖酒副食品公司合同纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告刘启芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘启芳撤回起诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一八年四月二十四日
书记员 兰成清
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0981民初210号原告：刘启芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：缪欣、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。被告：福建省福安市第二糖酒副食品公司，住所地福建省福安市赛岐镇和平街2号。法定代表人：郭祖安。原告刘启芳与被告福建省福安市第二糖酒副食品公司合同纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告刘启芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘启芳撤回起诉处理。审判员  陈开廉二〇一八年四月二十四日书记员  兰成清
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初448号
原告：李会琼，女，汉族，生于1969年3月20日，住四川省仪陇县。
被告：罗鹏（曾用名：罗存秋），男，汉族，生于1975年2月4日，住四川省仪陇县。
被告：黄文华，女，汉族，生于1979年8月2日，住四川省仪陇县。
原告李会琼诉被告罗鹏、黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李会琼到庭参加了诉讼，被告罗鹏、黄文华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李会琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金6万元及利息（从2015年2月2日起至全部付清之日止按年利率24%计算），并按合同约定承担违约金；2、二被告承担本案诉讼费、保全费、交通费等一切实现债权的费用。庭审中原告当庭放弃了向二被告主张的违约金和交通费。事实及理由：2013年12月2日，被告因资金周转困难向我借款，我以银行转账的方式向被告提供十万元借款，同日被告向我出具借条一张，后经原告多次催要，被告于2014年8月16日归还借款4万元，2015年2月2日，被告收回借条原件，就剩下的6万元借款与我签订了《借款协议》，协议约定借款期限至2016年12月18日。月息三分，按月结息，逾期还款，则需加收2%的月利息，现被告拒不偿还借款本息，遂向法院提起诉讼。
被告罗鹏、黄文华未作答辩。
经审理查明：原告与二被告相识。二被告系夫妻关系，于2002年12月23日在仪陇县人民政府登记结婚，后因结婚证损毁，于2014年11月12日在仪陇县民政局补领了结婚证。2013年12月2日，被告罗鹏以资金周转困难为由向原告借款十万元，并出具了借条，借条内容为：今借到李会琼人民币100000.00大写（拾万元正），借款人罗鹏。被告罗鹏以借款人身份在该借条上签名并捺印。当天，原告通过四川省农村信用社将借款本金拾万元转至罗鹏账户。被告罗鹏于2014年8月16日向原告归还借款本金4万元。2015年2月2日，原告与被告罗鹏对该笔债务进行了结算，被告罗鹏收回了借条原件，就剩下的6万元本金与原告达成了《借款协议》，协议约定“借款本金为陆万元，借款期限于2016年12月18日截止，月利率为3%，按月结息，逾期还款，则需加收2%的月利息并按借款总金额的20%收取违约金。双方协商不成，同意提交仪陇县人民法院管辖”。借款到期后，原告多次催收借款本息未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，自出借人向借款人支付借款本金时生效。双方签订的借条和借款协议，系双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律的强制性规定的部分合法有效，双方均应按照借款合同的约定履行义务，行使权利。被告罗鹏未依约清偿全部借款，依照约定其应当承担借款期间以及逾期还款期间的资金利息，原告要求被告罗鹏偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金和交通费，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张被告黄文华应当对本案案涉债务承担偿还责任，因原告并未举证证明本案案涉债务用于了二被告家庭共同生产生活或者系基于被告夫妻双方共同的意思表示，原告未尽到举证责任，应当承担举证不能的后果，对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鹏自本判决生效之日起十日内向原告李会琼偿还借款本金6万元，并从2015年2月2日起至还清之日止以6万元为本金按年利率24%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费650元和保全费620元，由被告罗鹏负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一八年三月十四日
书记员 吴俊青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3290号
原告：吴永祯，男，汉族，1973年12月28日出生，住福建省周宁县。
委托代理人：王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
被告：靳朝华，男，汉族，1976年2月28日出生，住西安市临潼区。
被告：陕西诚信达汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区青龙路2号。
法定代表人：张卫，职务不祥。
本院在审理原告吴永祯与被告靳朝华、陕西诚信达汽车服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告吴永祯于2017年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永祯申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永祯撤回起诉。
本案案件受理费187元，减半后93.5元由原告自行承担。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 刘 晓
人民陪审员 刘 波
二〇一七年六月七日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：杨艳2017年月日送达
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初622号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告姚卫。
被告程国平。
被告周兵。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告姚卫、程国平、周兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告姚卫、程国平、周兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告姚卫于2014年6月27日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2016年6月26日。用途为加工农产品。被告程国平、周兵为姚卫的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元，借据到期日为2016年5月13日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告姚卫签订的个人借款合同；被告姚卫返还原告借款本金20万元及利息和罚息；被告程国平、周兵负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚卫、程国平、周兵未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月27日，大田集支行与被告姚卫签订个人借款合同一份，该合同约定被告姚卫以收农副产品为由，向原告借款20万元，借款期限自2014年6月27日至2016年6月26日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告程国平、周兵签订保证合同一份，约定被告程国平、周兵为被告姚卫的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于2015年5月14日向被告姚卫发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2016年5月13日，用途收储农副产品，贷款月利率为9.137‰。
另查，被告姚卫截至2016年1月21日尚欠本金20万元及利息5618.31元，被告程国平、周兵亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告姚卫由被告程国平、周兵担保借大田集支行款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告姚卫之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告姚卫提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告姚卫应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告姚卫在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告姚卫以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告姚卫发放贷款后，被告姚卫至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告姚卫的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告程国平、周兵为被告姚卫的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立，在被告姚卫不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告姚卫、程国平、周兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告姚卫之间签订的《个人借款合同》；
二、被告姚卫于判决生效后五日内返还原告借款本金20万元及利息5618.31元（利息计算至2016年1月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告程国平、周兵对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告姚卫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚卫、程国平、周兵负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十四日
书记员 周子凯
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执59号
申请执行人唐万全
被执行人王大海
被执行人平昌县宏远金属制品有限公司
法定代表人雍秀琼，该公司经理
关于申请执行人谢维攀申请执行被执行人王大海、平昌县宏远金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2561号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年六月十三日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执59号申请执行人唐万全被执行人王大海被执行人平昌县宏远金属制品有限公司法定代表人雍秀琼，该公司经理关于申请执行人谢维攀申请执行被执行人王大海、平昌县宏远金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2561号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁东平二〇一六年六月十三日书记员  彭海军
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第328号
原告：孟刘超，1999提7月13日生，农民。
法定代理人：孟庆奎，农民。
被告：许亚坤，农民。
本院在审理原告孟刘超与被告许亚坤健康权、身体权纠纷一案中，原告孟刘超于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟刘超撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟刘超负担。
审判员 张宝存
二〇一五年一月七日
书记员 王学超
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8742号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：李景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昕彤，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高慧知，系该公司工作人员。
被告：董玉悦，女，住址沈阳市沈北新区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告董玉悦物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴彤
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执547号
申请执行人：陈明军，男，1967年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：戴子建，男，1975年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：徐福权，总经理。
委托代理人：徐晓玲，呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司会计。
关于陈明军诉戴子建、呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）内0782民初877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月22日向本院申请执行，申请执行标的5225元，本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司承诺：10月末一次性将欠款全部给付完毕，被执行人戴子建承诺：如被执行人呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司不能履行承诺，可扣其妻子的工资用来偿还欠款。申请人陈明军同意被执行人的承诺。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘晓丹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00153号
申请执行人：田正豪
法定代理人：田蒙子
被执行人：王亮
法定代理人：王文胜
田正豪与王文胜赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）新刑初字第00180号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王文胜未按生效法律文书履行义务，权利人田正豪向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王文胜送达了执行通知书，但被执行人王文胜未按期履行，本院依法强制扣划了被执行人王文胜的银行存款，现已将所欠案款发还申请人田正豪，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新刑初字第00180号刑事附带民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 敏
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01551号
原告杨兆惠，女，1985年5月18日生，汉族，云南省会泽县人。
被告侯勇，男，1977年1月25日生，汉族，贵州省普安县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
住所：上海市黄浦区成都北路***号*****层。
负责人刘祖疆，系该公司总经理。
委托代理人崔树立、宋帆，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告杨兆惠与被告侯勇、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨兆惠到庭参加了诉讼，被告侯勇、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兆惠诉称：2015年2月23日，在杭瑞高速K2197+300米处（嵩明县境内），被告侯勇驾驶苏A8MZ**号轿车追尾胡永波驾驶的云AY30**（车主杨兆惠），导致云AY30**车辆以前面的云D855**号轿车发生碰撞，致三车受损的道路交通事故。事故发生后，云南省公安厅交警总队高速公路巡警支队昆曲大队进行了责任认定，认定由被告侯勇承担事故全部责任，胡永波无责任。后原告将车辆送到云南金鼎汽车贸易有限公司修理，因与被告侯勇未能就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司作为苏A8MZ**号事故车辆的承保人，应该在承保限额内赔偿我的损失，被告侯勇在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司承保限额之外承担连带赔偿责任，在车辆维修期间，我实际支出了1000元的交通费，并且因车辆维修，我无法外出办事，产生了误工费1500元。综上所述，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由二被告支付我因道路交通责任事故造成的损失共计21100元（修车费18600元、交通费1000元、误工费1500元）；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告侯勇书面辩称：对修车费18600元，应该由保险公司承担；对交通费1000元不予认可；对误工费1500元不予认可；诉讼费按责任分担。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：我方对该起交通事故的事实及责任没有异议。请法院核实肇事车辆行驶证及司机驾驶证，若证据有效，对原告方的损失，我方应该先在交强险限额内予以赔付，超过部分在商业险车辆损失限额内承担赔偿责任。对原告方主张的具体费用意见如下：对修车费18600元，我方予以认可；对误工费，因原告方在修车期间的误工费不属于保险理赔范围，我方不予认可；对交通费因原告修理车辆的交通费用不属于保险理赔范围，我方不予认可。综上所述，请法院支持我方的答辩意见，驳回原告方的不当诉请。
经审理，本院确认如下事实：
2015年2月23日13时30分左右，在杭瑞高速K2197路段（嵩明县境内），被告侯勇驾驶苏A8MZ**号轿车未能与同向行驶的由胡永波（车主杨兆惠的丈夫）驾驶的云AY30**号非营运车辆保持安全距离，追尾云AY30**号车辆，导致该车车头向前碰撞云D855**号（临）车辆的尾部，发生三车受损的道路交通事故。事故发生后，云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆曲大队做出5336011403730号道路交通责任事故认定书，认定被告侯勇承担事故全部责任，其他车辆驾驶人无责任。后原告将车辆送到云南金鼎汽车贸易有限公司修理，花费18600元。被告侯勇为苏A8MZ**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险（保险单号：0215003115000332000554）及商业三者险（保险单号：0213311512000335000129），保险在有效期内。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承
担民事责任。同时，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经交警部门认定由被告侯勇承担事故全部责任，其他车辆驾驶人无责任，被告侯勇为苏A8MZ**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时该车在保险期限内，故对原告杨兆惠的财产损失首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司根据保险合同在商业三者险内予以赔偿，仍有不足部分最后由被告侯勇予以赔偿。对原告杨兆惠主张的车辆修理费18600元，有相关证据予以证实，对此本院予以支持；对原告杨兆惠主张的交通费1000元，因原告杨兆惠未提供相应证据证实车辆的维修天数以及自己使用替代性交通工具产生交通费的情况，故本院不予支持；对原告杨兆惠主张的误工费1500元，无相关法律依据，本院不予支持。因该起事故造成三车受损，所以被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应该在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告杨兆惠此限额的二分之一即1000元，剩余部分17600元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险合同责任范围内予以赔偿。综上所述，本院为维护公民、法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本
判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨兆惠修车费1000元；
由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判
决生效后十五日内在商业三者险财产损失合同责任范围内赔偿原告杨兆惠修车费17600元；
驳回原告杨兆惠的其他诉讼请求。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告侯勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李晓飞
二〇一五年十月十日
书记员 钱艾娜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01075号
申请执行人：南京鼎杰建筑工程有限公司。
被执行人：邹红。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2015）宣中民四终字第00068号民事调解书确定的义务，向被执行人邹红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹红银行存款330000.00元；或扣留、提取被执行人邹红尚未支取的收入330000.00元；或查封、扣押被执行人邹红所有的价值330000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十一月二十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1147号
申请执行人毕惠超。
被执行人李健。
本院在执行申请执行人毕惠超与被执行人李健民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第492号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年十一月十一日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1147号
申请执行人寇洸田。
被执行人贾兴建。
本案在执行寇洸田申请执行贾兴建返还财产纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1147号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年十二月二十日
书记员 于雪莲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2018号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李波。
原告武汉金田物业管理有限公司（以下简称金田物业公司）与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员蒋谊南适用小额诉讼程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告金田物业公司的委托代理人毕莲，被告李波经本院合法传唤未到庭，现缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金田物业公司诉请：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理服务费2，629.46元；2、判令被告向原告支付违约金人民币788.84元；3、判令被告向原告支付律师费人民币500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李波未到庭答辩。
经审理查明：2011年9月30日，在武汉市汉阳区琴断口街办事处及七里晴川社区居民委员会的监督下，金田物业公司通过竟标与武汉市七里晴川小区业主大会签订了《物业服务协议》一份，协议主要约定：金田物业公司向七里晴川小区提供物业管理服务。期限五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米0.6元的标准向被告收取，从2011年10月1日起计算：业主和物业使用人一次性予缴6个月的物业管理服务费或特殊情况按月缴纳物业服务费；双方并对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项等进行了约定。原告对七里晴川小区提供了物业管理服务，并在武汉市汉阳区物价局核定收费许可范围（多层住宅0.6元／㎡／月，小高层住宅1.2元／㎡／月）内收取物业管理服务费。被告李波系七里晴川6**栋2单元2层2室，其房屋建筑面积为85.93平方米，自2012年1月1日起至2016年3月31日止，被告对原告的物业管理服务质量不认同，未向原告交纳物业管理服务费，累计未交金额为2629.46元（85.93㎡×0.6元／㎡／月×51个月）。现原告起诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理服务费。
另查明：原告为七里晴川小区提供的物业管理服务中，存在被告所述情况，车辆停放管理无序以及未公布物业管理费用收支账目等问题。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、催缴款通知单、产权登记信息相查询单、等书证以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告金田物业公司与被告李波之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告应履行协议约定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告提供的物业管理服务存在诸多问题的抗辩理由，与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即2，629.46元×85%=2，235.04元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李波支付原告武汉金田物业管理有限公司自2012年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费2，235.04元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉金田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋谊南
二〇一六年七月二十日
书记员 王 念
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07793号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，该公司副经理。
被告马琳，女，1970年8月24日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告马琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告马琳的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路 军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何育龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇商再字第12号
抗诉机关：宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：宁波镇骆建筑工程有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道南一西路。
法定代表人：童兴良，总经理。
委托代理人：叶开忠，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：罗亚囡，女，1961年2月5日出生，汉族，宁波市镇海新鑫建筑门窗厂厂长，住宁波市。
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
申诉人宁波镇骆建筑工程有限公司因与被申诉人罗亚囡民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）甬镇商初字第581号民事判决，向检察机关申诉。宁波市人民检察院于2010年8月30日作出（2010）甬检民行抗字第64号民事抗诉书，向宁波市中级人民法院提出抗诉。宁波市中级人民法院于2009年9月9日作出（2010）浙甬民抗字第64号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人宁波镇骆建筑工程有限公司于2010年11月8日向本院申请撤回申诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2009）甬镇商初字第581号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周素君
代理审判员 刘光明
代理审判员 徐 静
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 刘彬彬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1660号
罪犯杨俊财，男，1996年4月3日出生于青海省民和县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2015年8月7日作出(2015)西少刑初字第20号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯杨俊财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨俊财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊财在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊财减刑六个月（刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初883号
原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：吕某某，广西某某律师事务所律师。
被告:宾某某，女，1971年8月12日生，汉族，住桂林市临桂区。
原告桂林某某物业服务有限公司与被告宾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2017年7月7日以现无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵创福
二〇一七年七月七日
书记员 梁 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1649号
原告何某某。
委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告何某某与被告王某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张臻到庭参加诉讼，被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2015年6月6日，被告王某某强驾驶联合收割机倒车时收割机的粉草器将正常驾驶电动三轮车的原告左手指打伤，撞伤原告。原告受伤后，到无锡第九人民医院住院治疗，花去医疗费用27076.6元，事故后被告未尽赔偿义务，故请求判令被告赔偿原告各项损失94192.6元。审理中，原告变更诉讼请求为：97690.6元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告王某某强驾驶联合收割机倒车时收割机的粉草器将正常驾驶电动三轮车的原告左手指打伤，撞伤原告。原告受伤后，到无锡第九人民医院住院治疗，花去医疗费用27076.6元。
王某某驾驶收割机未投保任何保险。
2015年12月6日，泰州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人何某某因外伤致左环小指毁损、左中指伸肌腱损伤，现左中指末节僵硬，环指几乎缺失，小指末节指节缺失，构成十级伤残；2、误工期以90日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
上述事实，有原告提交的无锡市第九人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、驾驶证、行驶证、泰州市人民医院司法鉴定意见书、泰兴市公安局黄桥分局接处警登记表及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
对于原告的损失，本院查明：
1、医疗费，原告受伤后在无锡市第九人民医院住院治疗，用去医疗费27076.6元，有原告提交的医疗文证在案证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，按20元/天计算住院期间的25天为500元；
3、营养费，按20元/天计算60天为1200元；
4、护理费，护理费标准，结合本地护工收入标准，本院酌情认定为80元／天；护理期限经鉴定为60天；护理费计算为4800元；
5、误工费，误工费标准，原告主张260元/天，依据不足，结合原告从事建筑行业的情况，参照2014年江苏省建筑行业的工资标准52823元/年，本院酌情认定为144.72元/天，误工期限经鉴定为90天，误工费计算为13024.8元；
6、残疾赔偿金，伤残等级：原告受伤经鉴定为十级伤残，双方均无异议，本院依法予以认定；计算标准，因原告系农村户口，应当按照农村标准计算，故残疾赔偿金计算为32514元（16257*10%*20）；
7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及本案的实际情况，本院酌情认定为3000元；
8、交通费，原告主张2000元，但未提供足额正式票据证实，本院结合原告的就医地点、次数等因素，酌情认定为1200元；
综上，原告的总损失为人民币83315.4元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。被告王某某驾驶的收割机在农田作业时撞伤原告，所造成的原告的损失依法应当赔偿。关于事故责任，被告王某某驾驶收割机在农田作业时，对周围是否有行人、车辆等安全事项未尽到注意义务，对原告的损失应承担赔偿责任；而原告何某某未与行驶中的收割机保持一定的安全距离，自身应承担部分责任，结合本案的实际情况，本院酌情认定由被告王某某承担本次事故的主要责任，原告何某某承担次要责任；因被告王某某驾驶的机动车与原告发生事故，故应由被告承担80%的责任为66652.32元，原告自行承担20%的责任为16663.08元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何某某医疗费等各项损失计人民币66652.32元【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，帐号：10×××01）】。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告负担85元，被告王某某负担340元（此款原告已交，由被告王某某于本判决生效之日起30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈新建
二〇一六年五月十日
书记员 丁 一
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1774号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地长沙市天心区书院路559号。
法定代表人彭湘林，行长。
被执行人彭富阳，男。
被执行人彭彩红，女。
被执行人赵纯洁，男。
被执行人周琴，女。
被执行人彭四德，男。
被执行人陈迁丽，女。
上述申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与被执行人彭富阳、彭彩红、赵纯洁、周琴、陈迁丽、彭四德金融借款合同纠纷一案，于2016年12月13日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4033号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人彭富阳、彭彩红尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行借款本金111584.07元及利息及罚息25342.42元（暂计至2016年6月6日，后续的利息按年利率14.58%为标准、罚息按年利率21.87%标准计算至实际支付日止），加倍支付迟延履行期间的利息917.51元（以111584.07元为基数，从2017年6月9日暂计算至2017年7月26日），诉讼费及公告费3590元，执行费1955元，共计143389元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭富阳、彭彩红、赵纯洁、周琴、陈迁丽、彭四德的银行账户存款143389元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 杜建伟
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审300号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人张红团，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵少武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人薛桂婷，女，53岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第108号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“薛桂婷于2015年12年25日占用小屯镇东村集体土地建门面房，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市小屯镇东村村南，四至为：东至集体地，西至集体地，南至集体地，北至集体地，东西宽10米，南北长24米，占地总面积240平方米，占地类型为耕地，不符合小屯镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日对被执行人薛桂婷作出了汝国土决字（2016）第108号处罚决定“1、责令薛桂婷30日内将非法占用的240平方米土地退还给汝州市小屯镇东村；2、责令薛桂婷15日内日自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土体原状；3、对非法占用的240平方米耕地处以每平方10元的罚款，共计人民币2400元整”。本决定向被执行人薛桂婷送达后，被执行人薛桂婷在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向薛桂婷进行了履行义务催告，被执行人薛桂婷仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第108号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第108号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第108号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛子淇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2311号
申请执行人曹文，居民。
被执行人黄晓平，居民。
申请执行人曹文与被执行人黄晓平民间借贷费纠纷一案，本院（2014）淮小民初第0112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：黄晓平于判决书生效后十日内偿还曹文借款本金人民币38502元，给付利息（以38502元为本金，自2009年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）并承担案件受理费等合计1525元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人黄晓平的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人黄晓平可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人黄晓平其他可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮小民初字第0112号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 马立龙
二〇一五年五月十八日
书记员 李 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8738号
原告：庞春明，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川市，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：杨胜昌，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：何春华，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告庞春明与被告杨胜昌、何春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告庞春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庞春明撤回起诉处理。
审判员 薛海蓉
二〇一六年十月十一日
书记员 罗玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8738号原告：庞春明，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川市，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。被告：杨胜昌，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：何春华，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告庞春明与被告杨胜昌、何春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告庞春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庞春明撤回起诉处理。审判员  薛海蓉二〇一六年十月十一日书记员  罗玉凤
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）澄民初字第00139号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人陈某某，男。
被告吕某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告赵某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用三百元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 博
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 石广善
二〇一一年七月五日
书 记 员 姚巧利
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第762号
原告：天津金忠国际旅行社有限公司。
组织机构代码：71286674-2。
法定代表人：李贻忠，总经理。
委托代理人：李恒福，系该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
组织机构代码：78331675-6。
负责人：李益民，经理。
原告天津金忠国际旅行社有限公司（以下简称金忠国旅公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5立案受理后，由代理审判员崔蕾独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告金忠国旅公司委托代理人李恒福到庭参加诉讼，被告阳光保险天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金忠国旅公司诉称：2013年10月21日原告公司司机薛××驾驶原告公司名下车牌号为津A-D××××的普通客车沿津静公路与赛达公路交口与案外人孙××驾驶五菱牌津ND××××小客车发生交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，薛××承担此次交通事故的全部责任。后通过交管部门调解，原告方一次性赔偿案外人孙××车辆损失4725元。因原告车辆在被告处投保了车辆商业保险，故向被告多次索赔未果，无奈原告起诉至法院请求判决被告赔偿原告修车费用4725元，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光保险天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2012年10月31日原告与被告签订了机动车商业保险单（保单号为××××××××××），原告作为被保险人，为其名下的牌照为津AD××××号车辆在被告处投保，承保的险种包括：第三者责任险（保险金额／责任限额500000元）、不计免赔率特约条款（第三者责任保险），保险期间自2012年11月16日0时起至2013年11月15日24时止。保险合同签订后，原告如约支付给被告保险费1748.46元。2013年10月21日7时20分，原告公司驾驶员薛洪顺驾驶投保车辆津AD××××号普通大型客车沿津静公路与赛达公路交口与案外人孙××驾驶五菱牌津ND××××小客车发生碰撞，造成两车受损的事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B××××××××号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：薛××负事故全部责任。由天津市西青区价格认证中心评估案外人孙××津ND××××号的车辆损失为4725元。后经交管部门的调解，原告赔付孙××车辆损失4725元。
庭审中，原告向法庭提供了津ND××××号车辆的维修费发票，证明案外人孙金胜的津ND××××号车辆支付了修理费4725元。
另，原告表示由于原告投保车辆另在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车强制责任保险，且原告已在责任限额内获得了2000元赔付，故原告主张从车辆维修费4725元中扣除已经赔付的2000元，要求被告赔偿原告维修费损失2725元。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表、赔偿凭证、商业保险单、车辆维修费发票及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当依照诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行了支付保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在商业保险责任赔偿限额内承担相应的保险赔偿责任。原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书是由具有相关资质的评估单位出具，对其真实性本院予以确认。原告在庭审中表示由于原告就本车另投保了机动车交通事故强制保险，在交强险赔偿范围内已经另案赔付2000元，故从总的修理费4725元中扣除2000元，原告仅主张被告赔付修理费2725元，该主张符合事实及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发
生法律效力之日起十日内赔付原告天津金忠国际旅行社有限公司2725元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张昌辉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢517号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人彭小红，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人彭勇志，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月23日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭小红、彭勇志金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2010）双民二初字第189号民事判决书，向被执行人彭小红、彭勇志发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢517号案件。
审判员 周波
二〇一七年九月十九日
书记员 李妙
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初556号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马科建，男，1972年4月17日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌市魏都区。因盗窃2001年3月被劳动教养一年；因犯抢夺罪2006年6月18日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃2009年6月被劳动教养一年零六个月；因盗窃2011年9月被劳动教养一年；因盗窃2012年11月30日被劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪2015年12月1日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年9月4日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年9月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人刘换换，许昌市法律援助中心律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人马科建犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、陈跃辉出庭支持公诉，被告人马科建到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年9月2日15时许,被告人马科建在许昌市魏都区仓库路南段路西在建的“瑞云家园”小区一栋地下停车场内，盗窃被害人白某停放在该处的爱玛牌新中沙2U型踏板电动车一辆（价值2533元）,电动车后备箱有现金379元及衣物等物品。案发后，被盗电动车及379元现金、衣物等物品已被公安机关追回并发还白某。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人马科建的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求对其依法判处。
被告人马科建对公诉机关指控以上犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人马科建能够如实供述自己的犯罪事实，且所盗财物已被追回，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月2日15时许,被告人马科建在许昌市魏都区仓库路南段路西在建的“瑞云家园”小区一栋地下停车场内，盗窃被害人白某停放在该处的爱玛牌新中沙2U型踏板电动车一辆（价值2533元）,电动车后备箱有现金379元及衣物等物品。案发后，被盗电动车及379元现金、衣物等物品已被公安机关追回并发还白某。
上述事实，被告人马科建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马科建的供述，被害人白某的陈述，证人蒋某、李某、王某、和向某、许某的证言，证人李某、王某对被告人马科建的辨认笔录及照片，被告人马科建对作案地点的辨认笔录及照片，对被告人马科建住处及盗窃电动车的搜查笔录，扣押物品清单及照片，发还清单，物证照片，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格认定结论书，受案登记表，
抓获被告人马科建的经过材料，被告人马科建的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人马科建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人马科建犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马科建系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人马科建能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。被告人马科建的辩护人关于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且所盗财物已被追回，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马科建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 穆 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02282号
原告丁川，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代理人师先峰，职务：经理。
委托代理人张杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省孟州市。系商丘市宁陈苏通置业有限公司员工。
原告丁川（以下简称“原告”）与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，于2014年9月26日诉至本院，本院于当日作出了受理决定，依法由审判员刘卫星适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年11月27日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年2月20日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买“苏州河畔花园”房屋一套。合同价款为520886元。原告首付320886元，剩余200000元按揭贷款。合同约定交房日期为2012年10月31日前。被告不履行合同，一直拖延到2013年12月1日才交房，延期了395天，使原告的利益受到损失，被告以种种理由，不愿承担违约责任。请求依法判决被告支付逾期交房违约金23424.6元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方虽然签订有《商品房买卖合同》，并在合同中约定有逾期交房的违约责任，但是，由于涉案房屋在建设中遭到了犯罪分子破坏生产经营，致使房屋延期交付。此后被告与包括原告在内的一批购房户自愿达成《房屋交接确认书》，该确认书第八条对交房时间进行了重新确认，即将《商品房买卖合同》中约定的交房期限变更为《商品房交付通知单》中约定的时间，原告也明确表示同意和认可，并在交房通知约定的时间内履行了交接手续，接受了房屋。双方签字确认的《商品房交接确认书》是对双方签订的《商品房买卖合同》的一种完善和补充，具有同等法律效力。因此，原告诉被告逾期交房构成违约，与事实不符，原告要求被告支付违约金的理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
根据原告起诉和被告答辩，归纳本案争议焦点为：被告在履行合同中是否存在违约行为，应否支付原告逾期交房违约金23424.6元。
原告提交的证据材料有：1、商品房买卖合同书1份；2、付款收据。证明双方签订商品房买卖合同后，原告依据合同约定的交款时间、方式、金额履行了合同义务。被告没有按合同约定的期限交付房屋，延期交房时间较长，应当依据合同约定按日赔偿已付房款万分之二的违约金。
被告提交的证据材料有：房屋交接手续1套，包括1、交房汇签单；2、交房通知书；3、房屋交接确认书；4、商品房交付通知单。证明被告于2013年12月4日将房屋交付原告，并与原告将交房时间变更为商品房交付通知单的时间，原告表示认可，在此期间履交接手续，证明被告不构成违约不是事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据的无异议。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。交房确认书和合同没有任何关联，交房确认书中第八项与合同没有关系，没有明确表示出与合同约定的交房时间有关联。
原告对被告提交的证据所提出的异议，因《房屋交接确认书》不是原告与被告重新达成的协议，不能作为双方同意变更合同约定交房时间的依据，也不是原告自愿放弃追究被告延期交房违约责任的承诺，故本院对此异议理由予以支持。
本院对双方不提异议或虽提出异议但异议意见没有被采信的证据，予以确认，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月20日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以520886元的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口的苏州河畔花园小区第1幢东1单元5层西户B号住房一套，首付320886元，余款由银行提供按揭贷款。被告应当于2012年10月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告按约定付清了房款。被告于2013年12月1日做出通知，通知原告，定于2013年12月1日上午9时起至2013年12月10日下午18时进行房屋交接。原告于2013年12月4日在被告提供的房屋交接确认书上签字接收了房屋。房屋交接确认书中包含有第8项“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择。原告选择了同意第8项内容。
本院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同，原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，即被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，故被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。原告主张违约金计算期间自约定的交房时间2012年10月31日至原告收到房子之日2013年12月4日之前的12月1日，按395天计算，并按首付房款320886元计算违约金，应予支持。按照双方合同约定的违约金计算方式，违约金数额应当为320886元×0.0002×395天≈25349.99元，原告主张23424.6元应予支持。被告辩称，被告已经在原告同意变更的交房期间将房屋交付给原告，不构成违约交房的理由不能成立。因为，原告在被告提供的交房确认书中虽然选择了同意在2013年12月1日至2013年12月10日交房，但并非是与被告达成延期交房的合意，而是同意在此期间接收房屋，因此被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告丁川逾期交房违约金23424.6元。
一审案件受理费减半收取193元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王娜娜
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第2号
申请人：杜明会，男，1970年6月18日生。
被申请人：赵志宾，男，36岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人赵志宾驾驶的鲁E977**号重型半挂牵引车、鲁EW3**挂重型罐式半挂车予以查封，申请人已向本院提供现金100000元及高红梅所有的豫E116**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人赵志宾驾驶的鲁E977**号重型半挂牵引车、鲁EW3**挂重型罐式半挂车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李笑娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1291号
原告：季庆孝。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：包序桥。
被告：刘小芬。
原告季庆孝诉被告包序桥、刘小芬追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告季庆孝的委托代理人方燕红到庭参加诉讼；被告包序桥、刘小芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季庆孝起诉称：2013年3月8日，原告等三人与被告包序桥组成联保小组，分别向浙江富阳农村合作银行贷款，并对所借款项承担互相连带担保责任，保证范围为债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息等费用。贷款金额为，原告等三人分别为300000元，被告包序桥为500000元。借款到期后，被告未能及时归还100000元本金和支付利息。2014年4月21日，原告作为担保人，替被告向浙江富阳农村合作银行归还了50000元借款本金和14599.69元利息。原告承担了担保责任，享有向被告追偿的权利。被告刘小芬与被告包序桥系夫妻，故对被告包序桥的前述债务应承担共同清偿责任。故原告起诉至法院，请求：1、判令两被告立即支付原告季庆孝担保代偿款计人民币64519.69元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告季庆孝为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、农户联保协议一份，以证明原告与被告包序桥分别对对方向银行所借的借款承担连带保证责任的事实。
2、个人循环借款合同及借款借据各一份，以证明被告包序桥与浙江富阳农村合作银行之间的贷款事实、利息约定情况及银行向被告包序桥发放了500000元贷款的事实。
3、转帐凭证、收贷收息凭证、证明各一份，证明原告季庆孝替被告向浙江富阳农村合作银行偿还了借款本金及利息共计人民币64599.69元的事实。
4、结婚证一份，证明被告包序桥与被告刘小芬系夫妻的事实。
被告包序桥、刘小芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告季庆孝提供的证据。被告包序桥、刘小芬未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告季庆孝提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
一、2013年3月8日，包序桥、吴文斌、季庆孝、陈志美作为借款人，与浙江富阳农村合作银行签订合同号为880513201300005号的《农户联保协议》，约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2013年3月8日，浙江富阳农村合作银行与被告包序桥签订《个人循环借款合同》。约定，借款合同项下借款额度为500000元，使用期限自2013年3月8日至2014年3月5日止。按照《浙江富阳农村合作银行存贷积数挂钩贷款管理办法》之规定确定利率标准和利息结算方式。还款方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同附设单一最高额担保，由贷款人和担保人就具体担保事项签订合同号为880513201300005的《农户联保协议》。借款人未按期归还借款本金的，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%标准计收自借款发放之日的贷款利息，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
二、2013年3月8日，浙江富阳农村合作银行向被告包序桥发放贷款500000元，借款到期日为2014年3月5日。
三、借款后，因被告包序桥未按期支付借款本息，原告季庆孝于2014年4月21日代被告包序桥偿还借款本金50000元，利息14599.69元，共计64599.69元。现原告季庆孝向本院起诉，要求被告包序桥支付代偿款64519.69元。
四、被告包序桥与被告刘小芬于1997年5月19日登记结婚。
本院认为：被告包序桥、原告季庆孝与浙江富阳农村合作银行签订的《农户联保协议》和《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告包序桥在收到浙江富阳农村合作银行提供的借款后，未依约归还借款本息。后原告季庆孝为被告包序桥向浙江富阳农村合作银行代偿了借款本息共64599.69元，原告由此取得向被告追偿的权利。被告包序桥应对原告支付的代偿款承担相应的民事责任。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告季庆孝要求二被告支付代偿款64519.69元的请求本院予以支持。被告包序桥、刘小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包序桥、刘小芬支付原告季庆孝代偿款64519.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，由被告包序桥、刘小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 熊永义
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 蔡雪峰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初23号
原告吴福芳。
被告中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市闸北区江场三路278号。
被告高剑锋，中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部支部书记。
被告中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部，住所地：广西象州县象州镇朝南村民委崩沟村。
被告安徽中原轨道交通有限公司，住所地：安徽省合肥市微州大道5116号。
被告陈刚。
被告符玲荣。
本院在审理吴福芳诉中铁上海工程局集团有限公司、高剑锋、中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部等关于买卖合同纠纷一案中，原告吴福芳于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福芳以其的该笔债权已得以实现为由申请撤诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且原告撤回起诉未侵害到国家、集体及第三人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴福芳撤回起诉。
案件受理费人民币6，796元，减半收取人民币3，398元，由原告吴福芳负担。
审判员 黄泰钧
二〇一六年二月二十四日
书记员 银 雪
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2473号
原告：王琪。
原告：贾某某。
法定代理人：王琪，系原告贾某某之母。
原告：贾清明。
原告：吴凤梅。
原告：贾清生。
以上二原告委托代理人：贾清明，系原告吴凤梅之夫、原告贾清生胞弟。代理权限为特别授权代理。
原告：高阳。
委托代理人：穆秉坤。代理权限为特别授权代理。
被告：姚学峰。
被告：赵红林。
被告：常占朝。
被告：纪爱林。
被告：储志伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。
本院受理的原告王琪、贾某某、贾清明、吴凤梅、贾清生、高阳与姚学峰、赵红林、常占朝、纪爱林、储志伟、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王琪、贾某某、贾清明、吴凤梅、贾清生、高阳于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琪、贾某某、贾清明、吴凤梅、贾清生、高阳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琪、贾某某、贾清明、吴凤梅、贾清生、高阳撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王琪、贾某某、贾清明、吴凤梅、贾清生、高阳自行负担（已交纳）。
审判员 张建功
二〇一四年十一月三日
书记员 李丹丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第792号
申请执行人杨淑荣，女，1960年9月6日生，汉族，住长春市。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理。
申请执行人杨淑荣与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第720号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第720号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 薄 鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第823-2号
申请执行人柯瑞平，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李文，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人柯瑞平与被执行人李文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法镇民初字第127号民事判决书，被执行人李文应赔偿损失25004.3元给申请执行人柯瑞平；向申请执行人柯瑞平加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费213元及执行费278元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
在执行过程中，于2015年7月6日向被执行人李文公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第823号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十月九日
书记员 潘明汉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终4号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1983年6月6日出生，，汉族，高中文化，农民，捕前住河北省任丘市。2010年8月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金14万元，2013年11月20日刑满释放。2014年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年9月26日被冀中公安局渤海分局取保候审，后在逃，2016年2月19日被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年3月15日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人刘某某犯诈骗罪一案，于2016年10月24日作出（2016）冀0982刑初498号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年4月至6月，被告人刘某某以能够为他人办理汽车驾驶证、办理驾校档案转籍为由，先后诈骗孔某5500元、王某1800元、苏某3000元、张某11500元、李某1800元，共计人民币13600元。案发后，被告人刘某某主动退赔被害人孔某、王某、苏某、张某1、李某全部赃款。
二、2015年5月份，被告人刘某某以能为他人办理汽车驾驶证为由，诈骗赵某2（身份证号码）人民币8000元。
三、2015年12月份，被告人刘某某以能为赵某1的驾校办理考试名额为由，诈骗赵某1（身份证号码）人民币30000元。
任丘市人民法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，共计人民币51600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年二个月，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某某庭审中对诈骗被害人孔某、王某、苏某、张某1、李某的事实自愿认罪，且主动退赔了上述五被害人的全部赃款，依法予以从轻处罚。在审理过程中，被害人赵某1放弃要求被告人退赔被骗钱财，依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人刘某某退赔被害人赵某2人民币八千元整。
刘某某上诉提出，其并非有意骗取赵某2的钱财，并主动提出过退赔钱款的要求；赵某1通过赵某3打给其的30000元钱，是给其转的牌局好处费，非诈骗款。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的所列证据予以确认。
关于刘某某的上诉理由，经查，刘某某以办理驾驶证为由收取了赵某28000元钱，但未给赵某2办理，亦未实际退赔钱款，故此项上诉理由不是从轻处罚的依据。证人张某2证实其开车拉着刘某某去过牌局，但没在牌局上见过赵某1，不敢确定是赵某1的牌局。刘某某供述其通过赵建泉认识的赵某1，与赵某3、赵某1一起吃过饭，但赵建泉与赵某3均证实不认识刘某某，故此项上诉理由与事实不符。原判依据刘某某的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，量刑适当。上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，共计人民币51600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。刘某某系累犯，依法从重处罚。刘某某对部分被害人进行了主动退赔，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉理由经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳伯生
审 判 员 张战洪
代理审判员 刘莉莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 敬
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭：
案由：
拟稿人：
主送：
抄送：
打字：
校对：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初256号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人邢增平，曾用名邢禄，男，1970年7月14日出生于海南省屯昌县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地海南省屯昌县。因本案于2016年12月13日被取保候审。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人邢增平犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员李金陵、书记员朱丹，被告人邢增平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日，被告人邢增平驾驶琼C420**中型自卸货车沿海口市美兰区美演路由北向南方向行驶，被害人汪某乘坐在副驾驶座位，被害人革某乘坐在中间座位。当天11时10分许，车辆行驶至海口市××区至海口市××区至海口市××区段时，由于邢增平操作不当，导致琼C420**号中型自卸货车向道路左边偏离，坠入到左侧路外的水沟内，造成邢增平、革某、汪某被困车中并受伤。邢增平请求过路群众帮忙报警，后来三人被救出。革某经海南省人民医院抢救无效于2016年10月30日死亡。
经海口市公安局交警支队认定，被告人邢增平驾驶制动不合格的车辆操作不当造成交通事故，承担事故全部责任；革某、汪某无交通事故责任。革某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。汪某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人邢增平在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人黄某黄某黄某的证言，被害人汪某的陈述，委托书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询单，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、交通事故现场记录图，法医临床学司法鉴定意见书，车辆技术安全检验报告，痕迹司法鉴定意见书，证据保全决定书及清单，证明、结婚证，户籍信息，疾病证明，被告人邢增平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢增平违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢增平犯罪后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢增平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李启文
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 何衍东
二〇一七年七月六日
crnyhb3ijzxycqmw6u
案件唯一码
法官助理王娜
书记员陈文莉
速录员杨婷婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
审核：李启文撰稿：王娜校对：陈文莉印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年7月6日印制
（共印20份）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27884号
原告：梁雪忠，男，1963年5月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室。被告:上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：姚红君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘松耀，男，该公司员工。原告梁雪忠与被告上海房地集团物业服务有限公司(以下简称房地物业公司)身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪忠，被告房地物业公司的委托诉讼代理人姚红君、刘松耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行职责，维护建筑物完整；2、请求判令被告承担侵权行为造成原告的人身损害赔偿：医疗费18,531.29元，误工费1,000元，合计19,531.29元；3、请求判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10,000元。事实和理由：2014年7月17日，原告发现邻居即业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋装修时，破坏房屋原始结构设计和原结构，打破外墙，改变了房屋外立面，室外安装外挑式防盗栅栏。2014年9月24日，原告向被告工作人员反映情况，要求对邻居的违章装修行为开具整改通知书。但是，被告工作人员刘经理认为邻居的装修行为合法、不违章，拒绝出具整改通知书，并且被告三名工作人员在其工作场所对原告实施殴打，造成原告人身和精神损害。原告作为业主有权维护自身合法权益，要求物业管理单位履行职责，维护建筑物完整。被告义务制止违法整修。被告不但不履行法定职责，反而殴打原告，造成原告人身和精神损害。故原告诉至法院。被告房地物业公司辩称，2014年9月24日，原告直接冲进经理办公室，办公室是最里面的一间，也就是物业经理姚红君的办公室，之后将原告带到前台。后来有人拨打110报警，都是原告在挑事情，双方在派出所被告也做过笔录，当天原告不肯走，原告没有验伤，被告当时没有三名工作人员与原告发生争执以及殴打。故不同意原告的赔偿请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业管理单位。编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的上海市公安局案(事)件接报回执单，报警人姓名：梁雪忠；联系地址：上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室；联系电话：XXXXX****XX；报警时间：2014年9月24日14时20分；内容：2014年9月24日14时20分，报警人梁雪忠来所报案称：2014年9月24日分12时40分许，其在本市闵行区业祥路111弄物业办公室内，因物业纠纷被三名物业工作人员殴打，故来所报案。另查明，原告因混合痔于2016年3月19日入上海中医药大学附属曙光医院住院治疗，2016年4月6日出院。以上事实，由原告提供的房地产权证、相邻现场照片、医疗费发票、出院记录、接报回执单、业主手册、经济适用房预售合同及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，根据法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。本案案由系身体权纠纷，故原告主张的被告履行职责，维护建筑物完整之诉讼请求，非属本案处理范围，本院不作处理。关于原告主张的赔偿请求，本院分析如下：一方面，原告在本案中主张被告的三名工作人员对其殴打并据以提出赔偿请求，但其提供的证据不足以证明被告的员工对其殴打之事实，在侵权事实的举证方面，原告未尽其举证责任；另一方面，从事发的时间跨度来看，事发于2014年9月24日，而原告于2016年3月至医院就混合痔进行治疗，原告亦未举证证明其所产生的损害与原告的侵权存在因果关联。故原告提起的相关赔偿诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，判决如下：驳回原告梁雪忠的全部诉讼请求(不包括本案不作处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144.14元，由原告梁雪忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00014号
申请执行人贺文江，男。
被执行人曹阳飞，男。
被执行人曹艳飞，男。
被执行人高亚雄，男。
本院在执行贺文江与曹阳飞、曹艳飞、高亚雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）榆民一初字第01151号民事调解书，权利人贺文江于2013年10月21日向本院提出执行申请，要求被执行人曹阳飞、曹艳飞、高亚雄偿还借款人民币220000元及从2013年7月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，受理费2300元、执行费680元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，曹阳飞以40箱洋河酒，每箱2000元人民币，共作价200000元人民币，下剩本金20000元及利息、受理费2300元申请执行人自愿放弃，执行费由申请执行人自愿承担，本案现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01151号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 王泽彪
审判员 杨宏斌
二〇一四年四月八日
书记员 苏凯旋