wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初144号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人张恩铭，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告陈继大，男，身份证号码×××0053，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈继大金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员何兰芳适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员王鑫担任记录。原告遂溪信用联社的委托代理人张恩铭到庭参加诉讼。被告陈继大经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社诉称：被告于2008年6月25日向遂溪信用联社岭北信用社借款18000元，借款期限为一年，年利率是9.914%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金18000元及利息（另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：1、被告陈继大清偿原告遂溪信用联社贷款本金18000元及利息（另计）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、《遂溪县农村信用合作联社贷款催收通知书》。
被告陈继大既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈继大于2008年6月25日以购肥为由向遂溪信用联社岭北信用社借款本金人民币18000元，借款期限为2008年6月25日至2009年6月24日，年利率为9.914%，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币18000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告陈继大签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社岭北信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币18000元及利息，本院依法予以支持。被告陈继大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈继大在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金18000元及利息（2008年6月25日至2009年6月24日止的利息以本金人民币18000元按年利率9.914%计算，从2009年6月25日起的利息以本金人民币18000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈继大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00464号
原告：王华军，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：田勇，男，1983年1月31日生，汉族，驾驶员，住河南省开封市顺河区。
委托代理人：秦旭、男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住河南省开封市顺河回族区土柏岗乡厂尚村6队1册。
被告：许昌市通力汽车贸易有限公司。住所地河南省许昌市。
法定代表人：卢国军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。营业场所许昌市议台路19号。注册号411000000001406（1-1）。
负责人：赵志国，总经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
原告王华军与被告田勇、许昌市通力汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告王华军的委托代理人梁国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加了诉讼。被告田勇、被告许昌市通力汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华军诉称：2012年7月7日23时许，被告田勇驾驶豫K×××××号重型自卸货车沿合蚌路由北向南行驶至39KM＋600M路段，在靠边检查车辆时，未注意后面来车，致后方同向王华军驾驶的皖A×××××号二轮摩托车撞到豫K×××××号重型自卸货车的后部左侧，造成王华军受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告田勇承担本起事故的全部责任，王华军无责任。由于豫K×××××号重型自卸货车车主是许昌市通力汽车贸易有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险和第三者责任险（50万），并投保了不计免赔特约险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。现王华军在合肥市第二人民医院住院治疗，用去医药费194297.93元，仍需要费用进行治疗。故诉请法院依法判令被告方赔偿我医疗费人民币194297.93元，承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：对本起事故的发生没有异议，但本案中原告的受伤是因为其追尾造成的，又是醉酒驾驶机动车，故对造成的交通事故应当承担一定的责任，交警部门的责任认定缺乏事实和法律依据。另外，保险公司不是侵权人，原告的医疗费用中非医保用药我公司不应承担，同时诉讼费依法不应由我公司承担。
被告田勇、许昌市通力汽车贸易有限公司未予答辩、应诉。
经审理查明：2012年7月7日23时许，被告田勇驾驶豫K×××××号重型自卸货车沿合蚌路由北向南行驶至39KM＋600M路段，在靠边检查车辆时，未注意后面来车，致后方同向王华军驾驶的皖A×××××号二轮摩托车撞倒豫K×××××号重型自卸货车的后部左侧，造成王华军受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告田勇承担本起事故的全部责任，王华军无责任。
原告王华军受伤后，即被送往合肥市第二人民医院进行救治，诊断为：一、闭合性颅脑损伤（重度）、1、急性硬膜下血肿、2、硬膜下积液、3、急性硬膜外出血、4、外伤性蛛网膜下腔出血、5、右侧颧弓多发骨折、二、右膝关节开放性损伤、右髌骨粉碎性骨折、三、右股骨干骨折、四、多处挫裂伤。住院94天，用去医疗费194297.93元（其中被告许昌市通力汽车贸易有限公司垫付20000元）。
另查明，豫K×××××号重型自卸货车是被告许昌市通力汽车贸易有限公司所有，该车于2012年3月29日以许昌市通力汽车贸易有限公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万），并投保了不计免赔险，保险期限为2012年3月30日零时起至2013年3月29日二十四时止。
以上事实，有身份证复印件、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、合肥市第二人民医院病历及出院小结和医药费发票、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王华军因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持。本起交通事故经公安机关交警部门作出的事故认定书，认定被告田勇承担本起事故的全部责任，原告王华军无责任并无不当，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提出原告的受伤是因为其追尾造成的，又是醉酒驾驶机动车，故对造成的交通事故应当承担一定的责任，因受害人和驾驶人在公安机关交警部门作出的事故认定书时均未提出复核申请，该事故认定书已经生效，现被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对事故认定书提出异议，没有法律依据，故本院对肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书予以采信。原告的请求中，只是医疗费用194297.93元，并出具医疗机构出具的发票，被告方均无异议，本院予以支持；因原告王华军只是起诉医疗费，其他费用尚未诉请，被告垫付的费用暂不作处理。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在开庭中提出非医保用药不予赔偿，但并没有在举证期限内依法提起非医保用药鉴定，故本院不予采信。被告许昌市通力汽车贸易有限公司作为事故车辆的所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告田勇作为事故车辆驾驶人，依法应当与车主许昌市通力汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司是豫K×××××号重型自卸货车交通事故责任强制保险和商业险的保险人，应当依照法律规定及合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告田勇、许昌市通力汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王华军人民币10000元；
二、被告田勇、许昌市通力汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内连带赔偿赔偿原告王华军人民币184297.93元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对本判决第二项中被告田勇、许昌市通力汽车贸易有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，减半收取为2090元，由被告田勇、许昌市通力汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一三年三月八日
书记员 徐丽君
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第260号
申请执行人吴永水，个体户。
被执行人唐山鑫达装饰材料有限公司。
法定代表人孟凡来，经理。
申请执行人吴永水与被执行人唐山鑫达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月5日作出的（2012）遵民初字第1273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为23038元，诉讼费380元，执行费250元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年三月十日
书记员 于立民
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审960号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人郝慎强，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州市裕鑫搪瓷有限公司。住所地：莱州市虎头崖镇西大刘村。
法定代表人刘庆刚，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2016年11月17日向本院申请执行劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市裕鑫搪瓷有限公司未按照我局2016年3月24日送达的《劳动保障监察询问通知书》（莱劳社监询字【2016】第4号的要求接受询问，也未按照要求提供材料，经责令改正仍不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2016年4月20日对被执行人作出莱人社监罚字〔2016〕006号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款15000元，限你单位自收到本处罚决定书之日起3日内将罚款交至工商银行莱州支行定海路分理处。如不服本处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人对限期缴纳罚款15000元的处罚决定，于2016年10月29日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款15000的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了投诉书、私营企业登记信息查询结果、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市裕鑫搪瓷有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币15000元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费125元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第607号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨改文，河南国银律师事务所律师。
被告郑州大中原酒业有限公司丰产路分公司。
负责人韩矿喜。
被告郑州大中原酒业有限公司。
法定代表人韩矿喜，该公司执行董事兼总经理。
被告森堡国际酒庄有限公司。
法定代表人宫本超，该公司总经理。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告郑州大中原酒业有限公司丰产路分公司、郑州大中原酒业有限公司、森堡国际酒庄有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中粮集团有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 张永杰
代理审判员 祝正涵
二〇一四年十月十二日
书 记 员 周彩丽
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初18号
原告：苏芬。
委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳市南油（集团）有限公司。
法定代表人：刘伟。
被告：武汉建工第一建筑有限公司。
法定代表人：陈永联。
被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。
负责人：蔡小松。
原告苏芬诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏芬撤回起诉处理。
审 判 长 陈 柳 波
人民陪审员 张 伟 清
人民陪审员 何 春 华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘锐（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初18号原告：苏芬。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市南油（集团）有限公司。法定代表人：刘伟。被告：武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人：陈永联。被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。负责人：蔡小松。原告苏芬诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏芬撤回起诉处理。审 判 长 陈 柳 波人民陪审员 张 伟 清人民陪审员 何 春 华二〇一七年二月二十日书 记 员 刘锐（兼）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3289号
申请执行人：刘紫沂，女，2011年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。
法定代理人：杨某（母女关系），女，1976年3月6日出生，汉族，天津信邦典当有限公司业务经理，住天�市南开区。
被执行人：天津市南开区风尚弄堂菜餐厅，经营场所天津市南开区南开三马路133号。
本院在执行刘紫沂与天津市南开区风尚弄堂菜餐厅公共场所管理人责任纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3289号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 邬 毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1892号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告张淑芹，女，1950年8月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告张淑芹金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2178元减半收取1089元，由原告承担。
审判员 关辅杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张宏宇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初290号
原告：顾永刚，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，
被告：崔宇，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
被告：张海波，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
原告顾永刚与被告崔宇、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾永刚、被告崔宇到庭参加诉讼，被告张海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金60000元及利息118800元（2012年9月-2018年3月），之后利息按月息3分计算至债务全部清偿之日。事实和理由，二被告因资金周转，共同向原告借款，并出具欠据两张，分别为2012年9月27日借款30000元、2012年10月4日借款30000元。约定每月按3分利息给付，还款期限分别为2013年7月27日和2013年8月4日。欠款到期后经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告崔宇辩称，对借款事实和数额无异议。但是上述借款在2013年8月偿还15000元、2013年9月偿还20000元。
被告张海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系朋友关系。因修建温室大棚需要，向原告借款。第一笔借款30000元，借款期限为2012年9月27日至2013年7月27日，约定月息3分。第二笔借款30000元，借款期限为2012年10月4日至2013年8月4日，约定月息3分。上述两笔借款由二被告向原告出具欠据并签字捺印。2013年8月被告偿还借款15000元、2013年9月偿还20000元，余款未还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。
以上事实有原告所举欠据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告欠款的事实有其提供的欠据为凭，被告崔宇对借款事实和数额亦予以认可。被告张海波经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。原、被告双方约定借款利率为月息3分，被告于2013年8月偿还15000元、2013年9月偿还20000元，还款时未说明偿还款项是利息还是本金，应视为其先偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”上述两笔借款按本金60000元、月息3分，自借款之日计算至2013年8月1日利息为18000元，被告偿还15000元后，尚欠利息3000元。截止2013年9月1日利息为4800元（欠利息3000元+8月1日-9月1日利息1800元），被告偿还20000元，应为偿还利息4800元、本金15200元，故至2013年9月1日尚欠本金44800元。已经支付的利息属于当事人自愿按月息3分履行，2013年9月1日之后的利息，本院予以调整，应按年利率24%，即月息2分给付。原告主张给付利息至起诉时（2018年3月），应为48384元【44800元×0.02×54个月（2013年9月1日至2018年3月1日）】。
综上所述，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宇、张海波于本判决生效后10日内偿还原告顾永刚借款本金44800元；2018年3月1日之前利息48384元；并以本金44800元为基数、按月息2分标准，支付2018年3月1日之后的利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告顾永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元（原告已缴纳），由原告负担1746元（减半收取873元），由二被告负担2130元（减半收取1065元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年五月三日
书记员 常洋
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初714号
原告王兹海，男，1971年8月15日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
委托代理人孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告赵首都，男，年龄不详。
原告王兹海与被告赵首都追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兹海的委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告赵首都经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兹海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款50000元，从2018年5月1日起按银行贷款利率（5厘）计算至还清时止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告赵首都在赵志国处购买玉米共欠460200元，我与被告给赵志国出具欠据，后赵志国诉讼至法院，我替被告偿还了235000元，被告于2017年9月26日给我出具了欠据，并约定于2018年5月1日还50000元，于2019年5月1日还80000元，余款于2020年5月1日全部偿还清。欠款逾期后，我向被告索要，被告以暂时无钱为由拖欠至今。
被告赵首都未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日及2016年4月10日，原告王兹海与被告赵首都在赵志国处购买玉米共计欠款460200元，后赵志国诉讼至法院，原告王兹海替被告赵首都偿还了欠款。被告赵首都于2017年9月26日向原告王兹海出具了235000元欠据，并约定于2018年5月1日偿还50000元。此款到期后，被告赵首都未偿还此款。
本院认为，原、被告间的欠款有欠条为证，本院对此债权债务关系依法予以确认，原、被告双方未约定逾期利率，原告要求被告按月利率5‰计算利息至借款实际清偿时止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，本院对原告要求被告给付占用期间利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵首都于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王兹海欠款50000元，自2018年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际欠款清偿时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵首都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石宪哲
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴雪瑞
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初332号
原告：胡建辉，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。
原告：唐建辉，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：伍道华，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，住湖南省冷水滩区。
被告：唐玉元，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告胡建辉与被告伍道华、唐玉元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依职权于2018年5月31日追加唐建辉为原告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡建辉、唐建辉，被告伍道华、唐玉元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款400000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告伍道华、唐玉元因在道县开发商品房缺少资金，分别于2015年12月16日、2016年5月10日两次共向原告借款共计400000元，经多次催讨，二被告以各种理由拖欠未付。
伍道华、唐玉元口头辩称,原告诉状中所诉称是事实，伍道华、唐玉元向胡建辉、唐建辉借款400000元未偿还是事实，但当时不是给付现金，而是通过银行转账。
伍道华、唐玉元承认原告在本案中所主张的事实
本院认为，伍道华、唐玉元承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告伍道华、唐玉元向原告胡建辉、唐建辉借款，并出具了借条，原告提供了借款，双方借贷关系合法有效。原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。故对二原告要求二被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告伍道华、唐玉元于本判决生效后七日内偿还原告胡建辉、唐建辉借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由伍道华、唐玉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一八年六月六日
书记员 黄孙燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初17号
原告郭金富，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告刘仁全，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告郭金富与被告刘仁全买卖合同纠纷一案中,原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告郭金富撤回起诉。
案件受理费50元,由原告承担。
审判员 关辅杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张宏宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1122-1号
申请人:魏凤英,女,1954年2月2日出生汉族,住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人:崔蓓蓓,女,1982年1月8日出生，汉族,杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局职工。
原告魏凤英与被告崔蓓蓓民间借贷纠纷一案，申请人魏凤英于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔蓓蓓工资进行保全。大庆市大和融资担保有限公司为其申请诉讼保全提供担保。申请人魏凤英以魏凤英名下房产（杜房权证泰康镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告魏�英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人崔蓓蓓工资予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 玫
二〇一八年五月八日
书记员 李凤军
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初296号
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张自东，男，系该公司董事长
委托代理人：黄海，男，系八岔支行员工
被告金兴良，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住同江市。
被告孙凤，女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住同江市。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告金兴良、孙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告金兴良、孙凤经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月23日二被告在原告处借款80000元，同时约定了利息及罚息。原告索款，被告未能偿清欠款，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金80000元及利息。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证各一份，证明2014年4月23日二被告在原告处借款80000元，同时约定了利息及罚息。
证据二、利息证明一份，证明此笔借款，截止到2017年4月12日利息及罚息合计12527.47元。
被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月23日二被告在原告处借款80000元，同时约定了利息及罚息，原告索款，各被告未能偿清欠款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，二被告在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金兴良、孙凤于判决生效即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息12527.47元（上述利息罚息计算至2017年4月12日，应计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告金兴良、孙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐春晓
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第294号
原告：袁永星。
委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：高思兴。
被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。
法定代表人：应伟跃，该公司经理。
委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告袁永星为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告袁永星委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁永星起诉称：原告自2014年3月29日至2014年12月30日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任船长，原告与被告高思兴约定工资为9000元／月。后两被告经营不善，拖欠原告该期间工资款81000元未付。原告遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权81000元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。
被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。
被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。
原告袁永星为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。
证据2、船舶概况、航次船舶签证申请单；
证据3、船员服务簿；
证据4、船员适任证书；
以上证据2--4，用以证明原告在“邦宏拖1”轮上工作。
证据5、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资81000元。
证据6、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。
被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告邦宏公司亦未提供证据。
本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。
经当庭质证，被告邦宏公司对原告袁永星提供的证据5工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可；对原告其余证据无异议。原告袁永星、被告邦宏公司对本院笔录无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。
本院经审查认为，原告袁永星提供的证据1所有权证书、证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书，被告邦宏公司无异议，予以认定；证据5工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，且与证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书可相互印证，予以认定；证据6民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取的笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。
本院根据各方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月29日至2014年12月30日，原告袁永星受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠81000元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-8-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。
本院认为：原告袁永星受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告袁永星对被告高思兴享有工资款81000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告袁永星就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同所有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费1850元、公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贤达
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 杨世民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法权字第294号原告：袁永星。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。被告：高思兴。被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。法定代表人：应伟跃，该公司经理。委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。原告袁永星为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告袁永星委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁永星起诉称：原告自2014年3月29日至2014年12月30日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任船长，原告与被告高思兴约定工资为9000元／月。后两被告经营不善，拖欠原告该期间工资款81000元未付。原告遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权81000元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。原告袁永星为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。证据2、船舶概况、航次船舶签证申请单；证据3、船员服务簿；证据4、船员适任证书；以上证据2—4，用以证明原告在“邦宏拖1”轮上工作。证据5、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资81000元。证据6、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。被告邦宏公司亦未提供证据。本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。经当庭质证，被告邦宏公司对原告袁永星提供的证据5工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可；对原告其余证据无异议。原告袁永星、被告邦宏公司对本院笔录无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。本院经审查认为，原告袁永星提供的证据1所有权证书、证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书，被告邦宏公司无异议，予以认定；证据5工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，且与证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书可相互印证，予以认定；证据6民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取的笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。本院根据各方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2014年3月29日至2014年12月30日，原告袁永星受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠81000元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-8-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。本院认为：原告袁永星受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告袁永星对被告高思兴享有工资款81000元、债权登记申请费1000元的海事债权；二、原告袁永星就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同所有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿。本案案件受理费1850元、公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李贤达代理审判员  钱兵兵代理审判员  杨世民二〇一六年一月十八日书 记 员  徐梅娜法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初831号
原告（反诉被告）：李秀兰，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：孙杰(系李秀兰女儿)，女，1988年3月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宁安市。
被告（反诉原告）：赵同岭，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，户籍地牡丹江市西安区。
原告李秀兰与被告赵同岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰、被告赵同岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医疗费3375.60元、误工费980元、护理费700元，总计5055.6元；2、诉讼费用及交通费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日上午，原告与被告在牡丹江市西安区温春镇楼房村因在一起打麻将发生口角，被告将原告头部打伤，原告因此在牡丹江市第二人民医院住院治疗21日，支付医疗费3375.6元。经牡丹江市公安局西安分局处理，给予被告治安拘留三日的行政处罚。事发后原告多次要求被告赔偿上述费用未果，故诉至�院。
被告（反诉原告）赵同岭辩称，被告与原告发生口角属实，但被告并没有打原告，且公安局已经给被告行政拘留三天，被告不同意原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）赵同岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费2283元，继续治疗镶牙费1000元，误工费1180元，合计4463元；2、反诉费由被反诉人负担。
原告（反诉被告）李秀兰辩称，不同意被告（反诉原告）赵同岭的请求，当时被告（反诉原告）赵同岭将原告（反诉被告）李秀兰打倒在地，证明不了被告（反诉原告）赵同岭的牙是原告（反诉被告）李秀兰打的，事后被告（反诉原告）赵同岭还能下地干活，不存在误工，被告（反诉原告）赵同岭所诉不属实，没有根据，前后矛�。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月8日10时30分许，在牡丹江市西安区温春镇楼房村，原、被告因琐事发生口角后，被告将原告头部打伤，牡丹江市公安局西安分局因此给予被告赵同岭行政拘留三日的行政处罚。原告于当日被送到牡丹江市第二人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤，原告住院治疗14天，于同年6月22日出院，住院期间共支付医疗费用3375.6元。
本院认为，原、被告因琐事发生吵打，致使原告受伤住院，公安机关因此给予被告行政拘留三日的行政处罚，公安机关并未对原告进行处罚，被告的行为侵害了原告的生命健康权。公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。故被告有义务赔偿原告的各项合理损失。原告因受伤而支付的医疗费用3375.6元系合理支出，原告要求被告支付医疗费用的主张合法，应予保护。原告要求被告支付误工费980元，但并未提供证明其因住院而减少收入的证据，故对其该主张不应予以保护。原告要求被告支付护理费700元，但并未提供医疗机构或者鉴定机构出具的原告需要护理的证据，故对其该主张不应予以支持。综上，原告的主张的合理损失为医疗费用3375.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵同岭赔偿原告李秀兰的医疗费3375.6元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵同岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
人民陪审员 齐宪东
人民陪审员 张庆航
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 齐文博
书 记 员 谭晓松
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初831号原告（反诉被告）：李秀兰，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：孙杰(系李秀兰女儿)，女，1988年3月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宁安市。被告（反诉原告）：赵同岭，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，户籍地牡丹江市西安区。原告李秀兰与被告赵同岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰、被告赵同岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医疗费3375.60元、误工费980元、护理费700元，总计5055.6元；2、诉讼费用及交通费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日上午，原告与被告在牡丹江市西安区温春镇楼房村因在一起打麻将发生口角，被告将原告头部打伤，原告因此在牡丹江市第二人民医院住院治疗21日，支付医疗费3375.6元。经牡丹江市公安局西安分局处理，给予被告治安拘留三日的行政处罚。事发后原告多次要求被告赔偿上述费用未果，故诉至�院。被告（反诉原告）赵同岭辩称，被告与原告发生口角属实，但被告并没有打原告，且公安局已经给被告行政拘留三天，被告不同意原告的诉讼请求。被告（反诉原告）赵同岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费2283元，继续治疗镶牙费1000元，误工费1180元，合计4463元；2、反诉费由被反诉人负担。原告（反诉被告）李秀兰辩称，不同意被告（反诉原告）赵同岭的请求，当时被告（反诉原告）赵同岭将原告（反诉被告）李秀兰打倒在地，证明不了被告（反诉原告）赵同岭的牙是原告（反诉被告）李秀兰打的，事后被告（反诉原告）赵同岭还能下地干活，不存在误工，被告（反诉原告）赵同岭所诉不属实，没有根据，前后矛�。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日10时30分许，在牡丹江市西安区温春镇楼房村，原、被告因琐事发生口角后，被告将原告头部打伤，牡丹江市公安局西安分局因此给予被告赵同岭行政拘留三日的行政处罚。原告于当日被送到牡丹江市第二人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤，原告住院治疗14天，于同年6月22日出院，住院期间共支付医疗费用3375.6元。本院认为，原、被告因琐事发生吵打，致使原告受伤住院，公安机关因此给予被告行政拘留三日的行政处罚，公安机关并未对原告进行处罚，被告的行为侵害了原告的生命健康权。公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。故被告有义务赔偿原告的各项合理损失。原告因受伤而支付的医疗费用3375.6元系合理支出，原告要求被告支付医疗费用的主张合法，应予保护。原告要求被告支付误工费980元，但并未提供证明其因住院而减少收入的证据，故对其该主张不应予以保护。原告要求被告支付护理费700元，但并未提供医疗机构或者鉴定机构出具的原告需要护理的证据，故对其该主张不应予以支持。综上，原告的主张的合理损失为医疗费用3375.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵同岭赔偿原告李秀兰的医疗费3375.6元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵同岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  佟 波人民陪审员  齐宪东人民陪审员  张庆航二〇一八年五月二十三日法官 助理  齐文博书 记 员  谭晓松
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1198号
原告：张广玲，女，1949年12月7日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告张广玲与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告张广玲向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张广玲的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1198号原告：张广玲，女，1949年12月7日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告张广玲与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告张广玲向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张广玲的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保61号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：刘忠泰，男，桦川县横头山信用社主任。
被申请人：靳春波，男，1964年1月18日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳春波银行账户48×××25中3000元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人靳春波名下的银行账户48×××25中的3000元，期限一年。
案件申请费50元，由被申请人靳春波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 迪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保91号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：邢伟，男，桦川县四马架信用社主任。
被申请人：韩晓明，男，1961年10月28日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩晓明银行账户48×××21中6094.68元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩晓明名下的银行账户48×××21中的6094.68元，期限一年。
案件申请费81元，由被申请人韩晓明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1171号
原告：林桂荣，女，1952年3月23日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告林桂荣与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告林桂荣向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林桂荣的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1171号原告：林桂荣，女，1952年3月23日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告林桂荣与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告林桂荣向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林桂荣的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1964号
原告大庆市天成物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区大庆电子商务创业示范园建设路1号一楼100房间。
法定代表人刘国风，经理。
被告张来宾,男，1974年2月15日出生，汉族，住大庆市开发区。
原告大庆市天成物业管理有限公司与被告张来宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于9月10日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市天成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年九月十日
书记员 王昱淞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1182号
原告：王德福，男，1938年12月18日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王德福与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告王德福向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元，并继续给付2017年8月以后的统筹外补贴工资；2.被告赔偿因拖欠工资9672元所产生的孳息300元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王德福的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1182号原告：王德福，男，1938年12月18日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王德福与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告王德福向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元，并继续给付2017年8月以后的统筹外补贴工资；2.被告赔偿因拖欠工资9672元所产生的孳息300元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王德福的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2424号
原告：大庆市大图物业管理有限责任公司，住址黑龙江省大庆市让胡路区龙化路北。
法定代表人：艾桂娟，总经理。
委托代理人：蔡晓艳，女，1975年6月24日出生，汉族，大庆市大图物业管理有限责任公司企管部法律事务主管。住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：王志芹，女，汉族，1954年1月2日出生，个体，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市大图物业管理有限责任公司与被告王志芹物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市大图物业管理有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市大图物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 员 李桐
二〇一八年七月二十六日
法官助理 薛强
书 记 员 黄爽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1113号
原告：高云飞，男，1986年6月1日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。
被告：赵吉华，男，1983年1月8日出生，汉族，无固定职业，住所地鸡西市鸡冠区。
原告高云飞与被告赵吉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告高云飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高云飞撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十九日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1113号原告：高云飞，男，1986年6月1日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。被告：赵吉华，男，1983年1月8日出生，汉族，无固定职业，住所地鸡西市鸡冠区。原告高云飞与被告赵吉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告高云飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高云飞撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十九日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保770号
申请人洛阳市恒永包装有限公司，住所地洛阳市宜阳县韩城镇官庄村。
法定代表人：刘光丽；联系电话：1352673****。
被申请人洛阳珂瑞玛包装材料有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路壹号城邦10号楼1619室。
法定代表人：翟安春
申请人洛阳市恒永包装有限公司与被申请人洛阳珂瑞玛包装材料有限公司为合同纠纷一案，申请人洛阳市恒永包装有限公司于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳珂瑞玛包装材料有限公司的银行存款393330元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人田战胜的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳珂瑞玛包装材料有限公司的银行存款393330元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人刘光丽名下位于上街区淮阳路7号院5幢9号（房权证号为郑州市房权证上街区字第0295**号）房屋一套。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 弘
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初2034号
原告:陈晶，女，住安达市。
被告：安达市安龙海洋之星游泳中心，住所地安达市。
经营者：王艳春，女，住大庆市萨尔图区。
原告陈晶与被告安达市安龙海洋之星游泳中心服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告陈晶于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晶的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈晶撤诉。
案件受理费25.00元,由陈晶负担。
审判员 刘巍
二〇一八年八月二十日
书记员 吴彤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初992号
原告：赵雁峰，男，1977年6月6日出生，汉族，牡丹江市中车齐轨道装备有限公司金缘钩缓责任有限公司职工，户籍地牡丹江市爱民区，现住所地牡丹江市爱民区。
被告：马翠平，女，1972年10月16日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市东安区。
原告赵雁峰与被告马翠平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日、6月19日公开开庭进行了审理，原告赵雁峰到庭参加诉讼，被告马翠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雁峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修剩余款项50000元及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年给被告马翠平在牡丹江市新玛特商城4楼红袖女装的店铺装修，装修总造价为118998元。经过原告多次追要，被告给付了65000元，尚欠53998元一直没有给付。
被告马翠平未到庭，未答辩。
原告赵雁峰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、微信截屏19张。意在证明原告为被告的店铺装修，装修款共计119600元，经原告多次索要后，被告现尚欠原告装修款50000元。
证据二、原告妻子柳霞的中国农业银行交易明细一份、黑龙江省国家税务电信发票一份、微信截屏一份、原告的结婚证一份。意在证明原告证据一中体现的“百货大楼马姐”就是本案的被告马翠平。原、被告之间存在债权债务关系。被告支付的50000元装修款是汇入了原告妻子柳霞的账户。
被告马翠平未到庭，未质证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，结合原告的证据一和证据二，能够证实微信截屏中“百货大楼马姐”就是本案被告马翠平，原、被告之间确实存在债权债务关系，但上述两组证据不能证实被告拖欠原告装修款的数额，本院对上述事实予以确认。
被告马翠平未到庭，未举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2016年，原告给被告马翠平在牡丹江市新玛特商城4楼红袖女装的店铺装修。原告称其与被告曾在新玛特商城对过账，其与被告手中各有一份对账单，但是双方均未在对账单上签名，并称这是其交易习惯，装修总造价为118998元，经过原告多次追要，被告给付了65000元，尚欠53998元一直没有给付。原告为证实其主张向本院提供了其与一个名为“百货大楼马姐”的人的微信聊天记录，在该记录中体现原告向“百货大楼马姐”多次主张权利，这个“百货大楼马姐”也给付了原告部分装修款；2017年1月份，原告再次向“百货大楼马姐”主张权利，“百货大楼马姐”既不认可工程总造价为118998元，也不认可其未给付的工程款数额为53998元，要求与原告对账，且“百货大楼马姐”手中也有一份账单，此后双方经常发生争吵。原告为证实“百货大楼马姐”就是本案的被告马翠平，提供了“百货大楼马姐”微信注册的手机号的电信发票，该发票中体现用户名就是马翠平；原告提供了其妻子柳霞的中国农业银行交易明细，该明细中体现马翠平于2015年11月18日、2016年2月5日、同年2月6日、同年4月8日、同年6月22日分别给柳霞转款20000元、10000元、2000元、3000元、10000元、5000元，合计50000元。其中2016年6月22日的50000元与原告提供的微信聊天记录中一致。故本院认定“百货大楼马姐”就是本案的被告马翠平。原告称被告给付的剩余15000元是其哥哥赵雁涛分三次到牡丹江市万达广场2楼的一家商铺内取的款，是被告本人给付的，原告的哥哥还给被告出具了三份收条，一份收条是以原告哥哥的名义打的，另两份是以原告的名义出具的。
本院认为，从原告提供的微信聊天记录、银行交易记录能够证实原告与被告之间确实存在装饰装修关系，被告也确实拖欠原告部分装修款，被告应当按照双方约定及法律规定给付原告装修款。但原告提供的证据无法证实其主张的装修工程造价及被告拖欠的装修款数额是经过双方对账确认的，被告在原告提供的微信聊天记录中没有认可原告提出的数额，且原告也没有提供被告签名确认的对账单，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持，待原告能够提供相应证据后，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵雁峰的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵雁峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初992号原告：赵雁峰，男，1977年6月6日出生，汉族，牡丹江市中车齐轨道装备有限公司金缘钩缓责任有限公司职工，户籍地牡丹江市爱民区，现住所地牡丹江市爱民区。被告：马翠平，女，1972年10月16日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市东安区。原告赵雁峰与被告马翠平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日、6月19日公开开庭进行了审理，原告赵雁峰到庭参加诉讼，被告马翠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雁峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修剩余款项50000元及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年给被告马翠平在牡丹江市新玛特商城4楼红袖女装的店铺装修，装修总造价为118998元。经过原告多次追要，被告给付了65000元，尚欠53998元一直没有给付。被告马翠平未到庭，未答辩。原告赵雁峰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、微信截屏19张。意在证明原告为被告的店铺装修，装修款共计119600元，经原告多次索要后，被告现尚欠原告装修款50000元。证据二、原告妻子柳霞的中国农业银行交易明细一份、黑龙江省国家税务电信发票一份、微信截屏一份、原告的结婚证一份。意在证明原告证据一中体现的“百货大楼马姐”就是本案的被告马翠平。原、被告之间存在债权债务关系。被告支付的50000元装修款是汇入了原告妻子柳霞的账户。被告马翠平未到庭，未质证。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，结合原告的证据一和证据二，能够证实微信截屏中“百货大楼马姐”就是本案被告马翠平，原、被告之间确实存在债权债务关系，但上述两组证据不能证实被告拖欠原告装修款的数额，本院对上述事实予以确认。被告马翠平未到庭，未举证。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：2016年，原告给被告马翠平在牡丹江市新玛特商城4楼红袖女装的店铺装修。原告称其与被告曾在新玛特商城对过账，其与被告手中各有一份对账单，但是双方均未在对账单上签名，并称这是其交易习惯，装修总造价为118998元，经过原告多次追要，被告给付了65000元，尚欠53998元一直没有给付。原告为证实其主张向本院提供了其与一个名为“百货大楼马姐”的人的微信聊天记录，在该记录中体现原告向“百货大楼马姐”多次主张权利，这个“百货大楼马姐”也给付了原告部分装修款；2017年1月份，原告再次向“百货大楼马姐”主张权利，“百货大楼马姐”既不认可工程总造价为118998元，也不认可其未给付的工程款数额为53998元，要求与原告对账，且“百货大楼马姐”手中也有一份账单，此后双方经常发生争吵。原告为证实“百货大楼马姐”就是本案的被告马翠平，提供了“百货大楼马姐”微信注册的手机号的电信发票，该发票中体现用户名就是马翠平；原告提供了其妻子柳霞的中国农业银行交易明细，该明细中体现马翠平于2015年11月18日、2016年2月5日、同年2月6日、同年4月8日、同年6月22日分别给柳霞转款20000元、10000元、2000元、3000元、10000元、5000元，合计50000元。其中2016年6月22日的50000元与原告提供的微信聊天记录中一致。故本院认定“百货大楼马姐”就是本案的被告马翠平。原告称被告给付的剩余15000元是其哥哥赵雁涛分三次到牡丹江市万达广场2楼的一家商铺内取的款，是被告本人给付的，原告的哥哥还给被告出具了三份收条，一份收条是以原告哥哥的名义打的，另两份是以原告的名义出具的。本院认为，从原告提供的微信聊天记录、银行交易记录能够证实原告与被告之间确实存在装饰装修关系，被告也确实拖欠原告部分装修款，被告应当按照双方约定及法律规定给付原告装修款。但原告提供的证据无法证实其主张的装修工程造价及被告拖欠的装修款数额是经过双方对账确认的，被告在原告提供的微信聊天记录中没有认可原告提出的数额，且原告也没有提供被告签名确认的对账单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持，待原告能够提供相应证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵雁峰的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵雁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年六月二十七日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1400号
原告桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告李友强，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理桦川县农村信用合作联社与李友强金融借款合同纠纷一案的过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对李友强的起诉。
本院认为，原告申请撤回本案诉讼，是对自己诉讼权利的选择，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李昕溟
二〇一六年五月十八日
书记员 田宏艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保751号
申请人:ＸＸ，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：胡安民，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：金连芳，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人ＸＸ与被申请人胡安民、金连芳为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡安民、金连芳名下银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡安民、金连芳名下银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人杨宏名下别克牌（车牌号为：豫C73Z**）商务车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月七日
书记员 吴 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1700号
原告：张慧，女，1970年12月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚新，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告：裴群涛，男，1975年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金齐，河南汇纳律师事务所实习律师。
被告：赵会博，女，1979年6月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金齐，河南汇纳律师事务所实习律师。
被告：河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号。
法定代表人：冯庆习，董事长。
委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所律师。
原告张慧与被告裴群涛、赵会博、河南豫商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张慧于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张慧向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张慧撤诉。
案件受理费27600元，减半收取计13800元及保全费5000元，由张慧负担。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 韩梅英
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初4766号
原告：李爱萍，女，1967年10月7日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郑玉婷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：郭海燕，男，1974年1月31日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：尚艳萍，女，1977年8月26日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告李爱萍与被告郭海燕、尚艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱萍的委托诉讼代理人郑玉婷、胡雪莹到庭参加诉讼，被告郭海燕、尚艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金550000元以及利息（以550000元为基数，按月利率2％，自2016年1月15日起计至实际清偿之日止）；2.判令二被告向原告支付为实现债权支付的律师费20000元；以上费用暂共计570000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告郭海燕向原告借款550000元，并向原告出具借条，借条载明：所有现金已收到，金额为550000元，月利率2.5％，被告尚艳萍为该笔借款提供连带责任保证。2017年6月12日，被告郭海燕向原告出具承诺书，承诺于2017年12月31日前将所欠借款本金及利息全部还给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，引起争诉。
郭海燕、尚艳萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、中信银行账户交易明细两张、还款承诺书一份、通话录音及委托代理合同各一份。被告郭海燕、尚艳萍缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日,被告郭海燕、尚艳萍向原告出具借条一份，载明：“本人（借款人）郭海燕今借到（出借人）李爱萍人民币550000元（大写：人民币伍拾伍万元整），所有现金已经收到。月利率2.5％。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款人借款还清时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。被告郭海燕在借条“借款人”处签名、捺印并写明其身份证号码，被告尚艳萍在借条“担保人”处签名并写明其身份证号码。2017年6月12日,被告郭海燕向原告出具还款承诺书一份，载明：“借款人郭海燕于2015年6月31日与出借人李爱萍签订有一份借条，借款本金人民币为伍拾伍万元整（小写：￥550000.00元），月利率2.5％。借款人郑重承诺如下：于2017年12月31日之前将所欠借款本金和利息全部还给出借人。若不按上述期限及时归还清欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失”。原告提交的中信银行账户交易明细显示：2013年4月17日，原告李爱萍通过其尾号为0131的中信银行卡向被告郭海燕尾号为4900的工商银行卡转款400000元；2013年8月23日，原告李爱萍通过其尾号为0131的中信银行卡向被告郭海燕尾号为5819的农业银行卡转款965000元；以上共计1365000元。诉讼中原告方述称：被告郭海燕、尚艳萍系夫妻关系，二人与原告系洛阳市老城区鼎盛小区的邻居。被告郭海燕为做生意资金周转多次向原告借款，除上述转账交付的1365000元借款外，原告还通过现金及银行承兑汇票方式向被告郭海燕支付过借款。被告郭海燕借款后陆续偿还了部分借款本息，并与原告多次结算换条，且于2015年6月30日最后一次结算确认尚欠借款本金550000元。被告郭海燕出具借条后按月息2.5％支付利息至2016年1月14日，又于出具还款承诺书后支付利息5000元，未偿还借款本金及其余利息。
另查明，被告郭海燕、尚艳萍系夫妻关系，二人于2003年6月28日登记结婚。
本院认为，原告诉称被告郭海燕尚欠其借款本金550000元，向本院提交有被告郭海燕向其出具的借条、还款承诺书及银行账户交易明细等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。现约定还款期限已过，被告郭海燕理应偿还原告借款本金550000元及相应利息。诉讼中原告认可被告郭海燕按照双方约定的月息2.5％支付利息至2016年1月14日，由于该部分利息系被告郭海燕自愿履行，亦不违反相关法律规定，故本院予以确认。现原告主张被告郭海燕偿还借款本金550000元及利息（利息以借款本金550000元为基数，自2016年1月15日起至实际还款之日止按月息2％计算），证据充分，理由正当，本院予以支持。但应从利息中扣除被告郭海燕已支付的利息5000元。被告尚艳萍作为被告郭海燕的妻子，对被告郭海燕的上述借款提供连带责任保证，应与被告郭海燕连带承担还款付息义务。另外，原告主张二被告支付律师费20000元，仅提交《委托代理合同》，未提交支付律师费的相关票据，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。由于被告郭海燕、尚艳萍缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海燕于本判决生效后十日内偿还原告李爱萍借款本金550000元及利息（利息以借款本金550000元为基数，自2016年1月15日起至实际还款之日止按月息2％计算，同时扣除被告郭海燕已支付的利息5000元）；
二、被告尚艳萍对被告郭海燕的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李爱萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由原告李爱萍负担333元，被告郭海燕、尚艳萍负担9167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 韩梅英
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘雪玉