江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2556号
原告:周玉珍,女,1943年10月20日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：蒋英，系原告周玉珍女儿，汉族，1967年12月22日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李缄，江苏引航律师事务所律师。
被告:蒋同鑫,男,1988年9月4日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中国太平洋保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
原告周玉珍与被告蒋同鑫、被告中国太平洋保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年7月19日、2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告周玉珍的委托诉讼代理人蒋英、李缄，被告蒋同鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人陆碧清（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉珍向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告赔偿原告周玉珍各项损失合计162480元,并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年9月20日7时46分左右，被告蒋同鑫驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿幸福街由东向西行驶至大润发超市北门前时，与同方向行驶的原告周玉珍驾驶的电动车发生碰刮，造成原告周玉珍受伤及车辆、眼镜损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：被告蒋同鑫负事故全部责任；原告周玉珍无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告蒋同鑫辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告蒋同鑫不承担赔偿责任，原告损失由被告保险公司赔付。
被告保险公司辩称：对事故真实性合法性无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。事故发生在保险期限内。原告已主张过住院医疗费40292.6元，伙食补助费1080元、护理费7200元、机动车损失1600元，被告保险公司在交强险限额赔偿原告18800元，在商业三者险限额内赔偿原告27372.6元。被告保险公司不是本案的侵权人，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费我；对原告已主张过的费用，请求法院在本次赔偿中进行扣减。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2017年9月20日7时46分左右，被告蒋同鑫驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿幸福街由东向西行驶至大润发超市北门前时，与同方向行驶的原告周玉珍驾驶的电动车发生碰刮，造成原告周玉珍受伤及车辆、眼镜损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：被告蒋同鑫负事故全部责任；原告周玉珍无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车登记在被告蒋同鑫名下，发生交通事故时由被告蒋同鑫驾驶该车，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告周玉珍治疗及鉴定情况
原告周玉珍受伤当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院27天，于2017年10月17日出院。
因原告周玉珍申请，本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，该所于2018年5月17日作出鉴定意见：1、被鉴定人周玉珍本次事故致左前臂旋转功能丧失75%，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人周玉珍本次事故治疗期间休息期限以150日、营养期限以90日、护理期限60日为宜。经质证，两被告对原告提供的该鉴定意见无异议，故原告提供的该鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、庭审中，原告周玉珍为证明其损失按城镇标准予以计算，提供淮阴区蒋士友报刊亭的营业执照，该营业执照载明：经营者为蒋士友；许可范围为卷烟零售、雪茄烟零售；经营场所为淮安市淮阴区承德北路电话亭；有效期为2016年12月27日-2017年12月31日。蒋士友与原告周玉珍系夫妻关系。经质证，两被告对原告提供的营业执照真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为：原告提供的上述营业执照中载明为个体户，原告与蒋士友系夫妻关系，原告主张其与丈夫蒋士友共同经营，并无不当，结合原告的住所地在城镇，故原告损失可按照城镇标准予以计算。对原告的误工损失，结合原告庭审中陈述原告夫妻经营，原告为主要经营者。两人纯收入200-300元/天、节假日等特殊季节收入300-450元/天，原告误工损失可按2016年度江苏省分系行业在岗职工零售业51286元标准予以计算。
2、原告周玉珍于2017年10月25日向本院提起诉讼，要求
蒋同鑫、保险公司赔偿其相应的损失，经本院主持调解，被告保险公司同意处理前期的相关费用为医疗费40292.62元，扣除非医保3000元由蒋同鑫承担；住院伙食补助费1080元（27*40元每天）；
护理费预付80天*90元每天=7200元；电动车衣物眼镜财产损失合计1600元；本院于2018年1月24日作出（2017）苏0804民初6016号民事调解书，该调解书的内容为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2018年2月10日前在交强险及商业三责险范围内赔偿原告医疗费、护理费（预付）、住院伙食补助费及财产损失35573.60元，上述款项一次性支付至原告周玉珍的账户。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司返还被告蒋同鑫垫付的医疗费599元，已扣除蒋同鑫负担的非医保用药3000元及诉讼费346元。三、对原告周玉珍的其余损失待条件具备后另案主张。四、案件受理费692元，减半收取346元（已减半），由被告蒋同鑫自愿负担。五、双方当事人一致同意本协议内容自双方在协议上签名或捺印后即发生法律效力。该调解书已生效，被告保险公司已履行相应的义务。庭审中，被告保险公司认为原告的护理期限经鉴定为60天，被告保险公司前期已按预付80天的护理费，要求在赔偿项目中扣除多出费用，不违反法律规定，本院应予以准许，被告保险公司多付护理费为计算1800元。
3、庭审中，原告主张其伤后需要3人对其护理，即原告的女儿蒋英、原告的儿子蒋亚东、另一个护工对其护理，被告保险公司对原告需要3人护理不认可，原告未提供充分证据证明其需要3人对其护理，且鉴定意见亦未载明原告伤后需要3人对其护理，故对原告该项主张，本院不予支持。
4、庭审中，原告主张其二次医疗费（取内固定的费用）9800元，根据原告在鉴定机构的陈述因其有糖尿病病史，年龄原因及恐惧手术，不想取内固定的陈述等综合考虑，原告该项费用可在原告实际发生后另行主张。
5、庭审中，被告蒋同鑫同意承担鉴定费，不违反法律规定，本院应予以准许。
五、原告周玉珍各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费：周玉珍主张医疗费3205.09元，提供门诊票据、收据予以证明，被告保险公司对部分门诊费用不认可，但未提供相反证据证明原告主张的上述费用不合理，故对被告保险公司要求扣除部分门诊费用的辩解，本院不予采纳。
2、营养费：2700元（90天×30元／天），原告主张超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告主张该项费用1350元，因原告该项费用已经本院处理，原告再次主张该项费用，属于重复主张，故本院不予支持。
4、护理费：庭审中，原告主张特护费2400元、护理费15000元，因鉴定机构出具的鉴定意见中载明原告的护理期为60日，被告保险公司已预付该项费用按80天计算，已超出鉴定机构出具的鉴定意见天数，故对原告该项主张，本院不予支持。
5、误工费：原告本人该项费用应计算为21076.44元(51286元/年÷365天/年×150天)，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张其他人员误工费即蒋英误工费18965.52元、蒋亚东误工费27000元，无法律依据，本院不予支持。
6、残疾赔偿金:原告主张该项费用26173.2元，符合法律规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金：5000元（酌认）。
8、交通费：原告主张该项费用1500元，虽提供相关证据予以证明，但不能举证证明原告所提供的费用均有原告治疗伤情有关联性，结合原告住院天数、在外地进行鉴定等综合考虑，本院酌情认定该项费用为600元。
上述合计58754.73元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、门诊票据及收据、鉴定意见、营业执照、调解书、调解笔录及调解协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因蒋同鑫负事故全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告周玉珍上述全部款项，扣除被告保险公司前期已多支付护理费1800元部分，被告保险公司赔偿原告尚余56954.73元。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告周玉珍各项损失合计56954.73元。（赔款时将应承担的诉讼费一并汇给原告周玉珍本人）。
二、驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元（已减半），鉴定费2100元，合计3875元，由原告周玉珍负担1075元，被告蒋同鑫负担2100元，被告中国太平洋保险股份有限公司淮安中心支公司负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘明辉
二〇一八年八月三日
书记员 许 雪