wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某。
法定代理人：杨佐现，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市开县，系杨某之父。
法定代理人：黄秀芳，女，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市开县，系杨某之母。
委托诉讼代理人：杨圣明，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市医院，住所地晋江市梅岭街道新华街***号。
法定代表人：陈峻严，该医院院长。
再审申请人杨某因与被申请人晋江市医院医疗损害责任纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于2008年伤残等级鉴定问题。（2009）晋民初字第117号判决认定“对于省医学会未抽取法医参加专家鉴定组，可能导致伤残等级鉴定有误的情形，可通过补充鉴定解决。因晋江市医院未在本院指定的期限内预交伤残等级鉴定费，本院依法终结鉴定程序。”，该认定系针对福建省医学会闽医鉴字（2008）074号《医疗事故鉴定书》，不存在杨某“拒不缴纳鉴定费以通过司法鉴定明确其伤残等级”的事实，而是晋江市医院没有预交鉴定费。《医疗事故鉴定书》结论“对杨某的医疗护理医学建议：康复治疗”，当时没有做伤残等级鉴定，也即杨某在2008年的时候年龄在1岁左右，医学会建议康复治疗，由于年龄小还有可能恢复部分生理机能，至少没有确定伤残达到不可逆转、医学上不能的程度。经过五年的康复治疗，杨某的伤残状况不可逆转，渝法医所（2013）临床B鉴字第1011号鉴定意见“杨某呈去大脑皮层状态，极度智力缺损，四肢肌力Ⅱ级以下属l级伤残。”2、关于杨某目前状况是否出现本质变化或新的伤情问题。××致重度大脑发育不全，后遗重度脑瘫及智力障碍”与司法鉴定结论“呈去大脑皮层状态，极度智力缺损，四肢肌力Ⅱ级以下属1级伤残。”有本质上的变化。××致脑瘫的患者是否必然全部都呈去大脑皮层状态二是“重度脑瘫及智力障碍”与“呈去大脑皮层状态，极度智力缺损，四肢肌力Ⅱ级以下”伤残程度是否一致也就是说，杨成杨某体状态在不断恶化，医疗事故的伤害行为导致的后果无论从质量上还是程度上都发生了极大变化，发生了本质变化，杨成杨某害后果远远超过2008年诉讼时的预估。3、关于杨成杨某需要护理依赖问题。原审对护理依赖依据的事实没有做出认定是错误的。第一，杨成杨某福建省医学会的医学建议，一直在做康复治疗，希望伴随康复治疗和杨成杨某增加病情会有所好转，但通过重庆市法医学会司法鉴定所鉴定才知道需要完全护理依赖。第二，随着杨成杨某，体重不断增加，需要照顾和维持其基本生存的护理工作量与日俱增，需要2人轮流护理己成客观事实。二、原判适用法律确有错误，应当依法改判。1、原审依据《医疗事故处理条例》做出裁判明显不当。国务院制定的2002年9月1日施行的《医疗事故处理条例》与全国人大常委会制定的2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）在本案适用中产生冲突，无论是从时间2002年到现在中国社会、法制发生的巨大变化来看，还是条例和法律的位阶来看，对杨成杨某的损害赔偿及护理依赖都不应当适用《医疗事故处理条例》裁判。2、应当依据《侵权责任法》及司法解释做出裁判。如前所述原审对事实认定错误的问题，必然导致法律适用错误。2008年发生的医疗事故导致脑瘫，经过5年的康复治疗达到了一级伤残及完全护理依赖的严重程度，如机械地适用《侵权责任法》施行前的《医疗事故处理条例》，必将产生不公。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第二条规定，侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。原审对损害后果的法律解释是错误的，不能做出缩小范围解释，通知第二条的损害后果从立法目的上看，应当××称上的变化，还应当包括对受害人经济上等损失负担明显增加的情形。杨成杨某去大脑皮层状态，极度智力缺损，四肢肌力Ⅱ级以下”的损害后果出现在《侵权责任法》施行后，晋江市医院的侵权行为发生在《侵权责任法》施行前。第一，从杨成杨某体状况看，2008年发生侵权行为时并不能肯定需要完全护理依赖。由于××需要康复治疗，在2008年时还无法确定将会达到何种无法逆转的伤残状况，无法确切知晓医疗过错行为在5年后会导致死亡、终身完全护理依赖还是部分护理依赖的结果。也就是说，2008年的医疗侵权行为发生后至重庆市法医学会司法鉴定所鉴定结论出来之前，杨成杨某于康复治疗阶段，没有做伤残等级鉴定，在人民法院认定的5年康复治疗期满后的伤残等级鉴定合法有效，所以，人民法院应当依据《侵权责任法》及司法解释做出裁判。3、即使认为法律规则无法保护生存权，也应当适用法律公平原则支持护理依赖请求。一岁时的小孩可以不需要护理依赖，因为父母有义务有能力照顾他；对于七岁到十八直至八十的人而言，因为医院的过错导致脑瘫、康复结果是需要完全护理依赖时，父母已经没有能力不去工作专门照顾他，医院的过错导致全家人连基本的生存权都将被剥夺，应当适用法律公平原则来保护受害人基本生存权之类的宪法权利。综上，原审对2008年是否做伤残等级鉴定、《侵权责任法》施行后是否出现本质变化或新伤情、是否需要护理依赖等事实认定错误或不清，适用法律错误。人民法院应当依据《侵权法责任法》及解释相关规定，或者依据法律的公平原则做出裁判。由上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第二条系关于法的溯及力的规定，法的溯及力以不违反法的安定性和信赖利益保护原则为前提，而维护裁判的既判力是法的安定性原则的一项基本要求，故即便存在溯及事由，法的溯及效力也不及于已经裁判的行为和事件。从查明的事实看，杨成杨某江市医院间的医疗损害责任纠纷，在《侵权责任法》施行之前已为（2009）泉民终字第3412号裁判并生效，现杨成杨某同一法律关系要求适用《侵权责任法》，不符合法的溯及力之本意，杨成杨某原审认定事实错误导致适用法律错误的主张，理由不成立。从另一角度分析，（2009）泉民终字第3412号生效裁判系按照《医疗事故处理条例》所规定的项目和标准对杨成杨某进行认定和判决赔偿数额，现杨成杨某起诉要求适用《侵权责任法》进行赔偿，其主张实质上是否定前诉按照《医疗事故处理条例》进行裁判的结果，故原审认为本案应适用条例并无不当。由上，杨成杨某审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨成杨某审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第269号
原告刘耀斌，男，汉族。
委托代理人XXX，广西XX律师事务所律师。
被告黄小聪，女，瑶族。
被告李海林，男，汉族。
原告刘耀斌诉被告黄小聪、李海林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘耀斌及其委托代理人XXX到庭参加诉讼，被告黄小聪、李海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄小聪在桂林市XXX路42号华都酒店旁东侧门面经营一家全辉信息经营部，开展房产中介服务。2012年4月15日，被告黄小聪因生意周转，向原告借款10000元，约定三个月后归还，被告黄小聪出具了借条。2012年6月9日，被告黄小聪向原告借款6000元，约定一个月后归还。2012年6月21日，被告黄小聪向原告借款5000元，约定十天后归还。经原告多次催讨，被告黄小聪均以各种理由推脱不还。被告李海林与黄小聪是夫妻关系，被告李海林应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告诉至本院，要求判令二被告归还原告借款21000元并支付逾期付款利息718.6元（按年利率6.56%暂计至2013年1月15日，以后利息另计）；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告黄小聪向原告借款10000元，约定三个月付清。2、借条，证明被告黄小聪向原告借款6000元，约定借款期间一个月。3、借条，证明被告黄小聪向原告借款5000元，约定十天后归还付清。4、民事调解书、结婚证及户口本复印件，证明二被告系夫妻关系，应共同对债务承担连带责任。5、工商营业执照，证明被告黄小聪从事房产中介。
被告黄小聪、李海林未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄小聪、李海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月15日，被告黄小聪因缺少资金向原告刘耀斌借款10000元，被告黄小聪出具了借条交原告刘耀斌收执，约定三个月后归还。2012年6月9日，被告黄小聪向原告刘耀斌借款6000元，被告黄小聪出具了借条交原告刘耀斌收执，约定1个月后归还。同年6月21日，被告黄小聪向原告刘耀斌借款5000元，被告黄小聪出具了借条交原告刘耀斌收执，约定十天后归还。上述借款21000元，均未约定借款利息。借款到期后，被告黄小聪未归还借款。原告诉至法院要求二被告归还借款本金21000元及利息。
另查明，被告黄小聪、李海林于1995年1月30日登记结婚。
本院认为：被告黄小聪先后三次向原告刘耀斌借款共计21000元，有被告黄小聪出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告黄小聪逾期未归还借款已构成违约，原告起诉要求被告黄小聪归还借款21000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄小聪从逾期还款之日起按年利率6.56%支付逾期还款利息，未超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，且被告对此未提出异议，视为其予以认可，故本院对原告的该请求予以支持。被告李海林与黄小聪系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李海林应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小聪、李海林共同偿还原告刘耀斌借款本金21000元及利息（利息计算：以借款10000元为本金，从2012年7月16日起；以借款6000元为本金，从2012年7月10日起；以借款5000元为本金，从2012年7月1日起，均按年利率6.56%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费342元（原告已预交），依法减半收取171元，由被告黄小聪、李海林负担，本院退回原告刘耀斌171元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费342元［开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期间届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，判决即发生法律效力。
代理审判员 唐晓莹
二〇一三年三月十三日
书 记 员 庄 海
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1764号
原告：张万权，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
被告：张明，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，户籍住所地住宁夏回族自治区彭阳县。现住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张万权与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万权到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告6000元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月20日，被告张明以还贷款为由向原告借款6000元，约定2016年2月份归还，该借款被告向原告出具了借条，经原告多次催要被告至今不予归还。
原告张万权为证明自己的主张成立，向法庭提交被告张明出具的借条，证实被告向原告借款6000元的事实，。
被告张明缺席未提出答辩意见和质证意见。
对原告提交的证据，被告虽未质证，本院经审查后认为原告提交的证据与原告陈述相互印证，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为：原告要求被告归还其借款6000元，向法庭提交了被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告向原告借款后长时不予归还构成违约，应当承担继续履行归还原告借款6000元的违约责任，故原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后十日内归还原告张万权借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 海 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐商初字第428号
原告：谷某某。
委托代理人：叶某某。
被告：吴某某。
原告谷某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月8日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长、
人民陪审员 何淑娜、蔡荷微参加的合议庭公开开庭进行了审理
。原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某某起诉称：被告吴某某于2011年6月5日以需要
资金周转为由向某告借款50万元，约定借款月利率为2%，并于
当日向某告出具借据一份，借款后经原告催讨，被告至今未还
。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款
本金50万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际支付
之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍查询信息，证明原、被告的身
份。
2、借据一份，证明被告吴某某于2011年6月5日向某告借
款50万元的事实。
被告吴某某未做答辩也未向本院提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，
应视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认
为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本
院予以采信。
经审理本院认定：被告吴某某于2011年6月5日以需要资
金周转为由向某告借款50万元，约定借款月利率为2%，并于当
日向某告出具借据一份，借款后经原告催讨，被告前妻于2011
年12月26日为被告还款75000元，余款本息被告至今未还。
本院认为：被告吴某某欠原告借款本金425000元及约定
利息，由被告吴某某出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应
当予以偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法
缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告吴某某应偿付原告谷某某借款本金425000元及利息
（其中已还的本金75000元的利息按月利率2%从2011年6月5日
计算至12月26日，425000元的利息按月利率2%从2011年6月5日
计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之
日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长李朝方
人民陪审员何淑娜
人民陪审员蔡荷微
二〇一一年十二月二十八日
代书记员支培銮
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第737号
申请人黄奇奇，女，成年，汉族。
被执行人赵瑞瑞，男，成，汉族。
上列双方婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）武民南初字第197号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（（2014）武民南初字第197号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳庆喜
二〇一四年十一月二日
书记员 梁光亮
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执异8号
申请执行人黄长源。
被执行人苏剑峰。
第三人何文花。
本院在执行申请执行人黄长源与被执行人苏剑峰民间借贷纠纷的（2014）龙民初字第1842号民事判决一案中，申请执行人黄长源以被执行人苏剑峰与第三人何文花系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务为共同债务为由，向本院申请追加苏剑峰的妻子何文花为被执行人。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，是属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，也不属依法应由执行中执行机构办理的可以追加被执行人的情形。现申请执行人申请追加被执行人苏剑峰的配偶为被执行人于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄长源申请追加第三人何文花为本案被执行人的请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭漳明
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一六年七月八日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2003号
原告：杨卫东，男，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤，公司执行董事。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：何成方，公司董事长。
委托代理人：林连刚，该公司员工（特别授权）。
原告杨卫东与被告四川宏梓房产开发有限公司（以下简称宏梓公司）、四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称中恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫东委托的代理人李晓艳、被告宏梓公司委托的代理人曾均城、被告中恒公司委托的代理人林连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫东诉称：2012年3月23日，宏梓公司从原告处借得现金5万元整。2014年6月26日，宏梓公司将其股权全部转让给中恒公司，并召集了包括原告在内的债权人召开了债权人大会对原告的债权进行了核实认可。原告多次催收借款未果，现请求人民法院判令二被告：连带返还原告借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告宏梓公司辨称：我公司因建设项目需要资金在原告处借款50000元是实，应当承担偿该款的偿还义务；但双方并未约定资金利息，对原告请求的利息不予认可；至于中恒公司是否承担该款的连带还款责任，我公司不予发表意见。
被告中恒公司辨称：对原告提供的《股权转让合同书》没有异议，但该合同书至今没有履行，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月23日，宏梓公司因建设项目需要资金在杨卫东处借款50000元，并出具借条一张载明：今借到杨卫东人民币50000元（伍万元整）。2014年6月26日，宏梓公司（甲方）与中恒公司（乙方）签订《股权转让合同书》一份约定：甲方愿意将其所持有的宏梓公司的股权全部转让给乙方，乙方愿意受让甲方在宏梓公司的全部股权；甲方由一个自然人主体组成，甲方股东江洪；甲方转让股权后，即丧失股东身份，不再享有宏梓公司任何股东权利，乙方受让股权后，即取得股东身份，按公司法及相关规定完全享有股东权利；宏梓公司在甲方转让股权给乙方之前形成的一切债权债务，均由甲方承担和清偿（甲方各主体对此承担连带责任，按照本合同约定的数额经乙方认可并同意列入债务清单的除外）。2014年6月30日，宏梓公司（甲方）与中恒公司（乙方）又签订《补充协议》一份约定：乙方承诺在甲方完成全部股权变更手续且乙方领取相关权证后，当日即将共管账户中的壹佰万元资金转到江洪指定账户上；乙方承诺在清理偿还债务时，以江洪个人或其亲属资产（不动产或动产）作抵押的用于项目开发的债务乙方在主合同约定的限额内，在统筹全局的基础上优先清理，超出部分，甲方自行承担；本补充协议与2014年6月26日股权转让合同书相抵触的，以本补充协议为准。
另查明：四川省绵阳市三台县工商行政管理局的备案登记显示，江洪原投资的宏梓公司名称未变更，但投资者于2014年7月14日已变更为卓坤（法定代表人）；中恒公司的营业执照副本显示，2014年6月25日的工商登记的法定代表人为何成方。原告催收借款未果，即起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，营业执照副本，组织机构代码证，工商信息资料，借条，《股权转让合同书》，《补充协议》等证据证实。
本院认为：虽然原、被告对《股权转让合同书》、《补充协议》均无异议，但被告中恒公司表示该合同书至今没有履行，原告的现有证据亦不足以证实江洪将其持有的宏梓公司的股权实际转让给了中恒公司，且工商登记显示宏梓公司与中恒公司均系不同的法人单位，因此，对原告要求被告中恒公司连带返还借款及利息的请求，本院不予支持。被告宏梓公司认可原告主张的借款本金50000元，但经原告催收仍未还款，已构成违约，对原告要求该公司偿还该款的请求，本院予以支持。原告的证据不能证明双方对借款利息进行了约定，故对其主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川宏梓房产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告杨卫东偿还借款人民币50000元。
二、驳回原告杨卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告四川宏梓房产开发有限公司在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一五年十月九日
书记员 张 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2246号
原告董秀芬，女，1954年6月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
本院在审理原告董秀芬诉被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，现原告董秀芬于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董秀芬撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告董秀芬负担。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 侯丽媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1044号
案外人：张耿，男，1985年12月19日出生，汉族。
案外人：张伟娜，女，1987年1月16日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张耿、张伟娜不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张耿、张伟娜称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明张耿、张伟娜于2013年7月18日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明张耿、张伟娜于2013年8月2日、2013年10月31日、2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款592898元。
证据三：《物业费收据》两份，拟证明张耿、张伟娜已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年7月18日，案外人张耿、张伟娜与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张耿、张伟娜以单价11127.96元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积52.75平方米，总价587000元等内容。
2013年8月2日、2013年10月31日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“张耿、张伟娜”；金额：三张共计592898元；款项性质“售房款”等内容。
2015年9月14日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到涉案房屋张耿、张伟娜2015年9月14日至2016年9月13日物业管理费1598元；2017年6月7，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到涉案房屋张耿、张伟娜2016年9月14日至2017年12月31日物业管理费1807元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张耿、张伟娜于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院涉案房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 晓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第282号
原告：蔡建雷。
被告：吴定双。
被告：黄红雪。
原告蔡建雷诉被告吴定双、黄红雪民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉，诉讼请求：被告吴定双、黄红雪偿还借款本金32200元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告蔡建雷到庭参加诉讼，被告吴定双、黄红雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年5月9日，被告吴定双向原告出具一份借条，载明：今借到蔡建雷人民币32200元，叁万贰仟贰佰元正，利息2分，每月10日前交息，已经多年没还，从2015.1.1开始算息起，借款人吴定双××，黄红雪××，2015.1.9。嗣后，被告偿还3000元利息后，余款至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴定双、黄红雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡建雷借款本息32200元及利息（从2015年1月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止扣减已付利息3000元，且以月利率2%为限）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.50元，由吴定双、黄红雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费617元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年五月六日
代书 记员 倪山帅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2375号
原告新余市旺景物业管理有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告习细猫，成年，住新余市。
本院在审理原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告习细猫（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执23号
申请执行人刘典富，男。
被执行人欧祥胜，男。
申请执行人与被执行人间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）镇坪民初字第00253号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人应于2015年11月30日前向申请执行人给付赔偿款45000.00元。因被执行未自觉履行给付义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人向申请执行人给付4500元后，与申请执行人就下剩赔偿款的给付方式达成执行和解，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谌 渝
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更841号
罪犯刘国平，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2013年5月24日作出（2013）闸刑初字第464号刑事判决，认定被告人刘国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘国平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国平减刑一年（刑期至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00123号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张金锋，男，1977年4月28日生，因本案于2010年11月23日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）18号起诉书指控被告人张金锋犯非法拘禁罪，于2011年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张金锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2010年３月20日凌晨，被告人张金峰同马亚飞、张浩、杨家博（三人已判决），借给在本市新兴路金满地游戏厅（现名为点点金游戏厅）内玩赌博机的被害人杜鹏飞9000元高利贷，并要求至天亮时归还10000元。后因杜鹏飞将9000元输完后无力偿还，到3月21日早6时许，被告人张金锋等人便将杜鹏飞带至本市团结路鑫海宾馆305、309房间内进行拘禁，期间采用殴打、恐吓等手段威逼杜鹏飞还钱。直至当天下午6时许，被害人杜鹏飞被公安人员解救。被告人张金锋与2010年11月23日到公安机关自动投案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、借条、情况说明、被害人杜鹏飞陈述、同案人马亚飞、杨家博、张浩供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张金锋伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由长达11余小时，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张金锋有自首情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张金锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月23日至2011年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
�〇一一年一月二十七日
书记员 郭 欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第803号
原告：惠州市惠阳区国有资产管理办公室，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈家阆，该单位主任。
委托代理人：刘松兴、乔桂荣，该单位职员。
被告：惠州市惠阳区淡水新兴卡拉ok，住所地：惠州市惠阳区。
经营者：张长兴。
被告：张长兴，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。
原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室（以下简称国资办）诉被�惠州市惠阳区淡水新兴卡拉ok（以下简称新兴卡拉ok）、张长兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松兴到庭参加诉讼，被告新兴卡拉ok、张长兴经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国资办诉称，原告根据惠阳区编办文件由惠州市惠阳区新信资产管理办公室变更现在的国资办。2010年6月30日，原被告签订《场地租赁合同》，约定原告将位于淡水开城大道农业局办公楼前约3000平方米的场地出租给被告作停车场使用；租赁期限自2010年1月1日起至2021年6月30日止；租金为8000元／月。合同签订后，原告依约将房屋移交被告使用，但被告违约，从2013年4月起至今的租金未付。原告曾于2015年5月11日委托律师向被告发出《律师函》和《起诉通知书》，催促被告于2015年5月20日前付清拖欠租金113600元，但被告至今未付；截止2015年6月30日止，被告仍欠原告物业租金224000元及违约金64192.2元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2015年7月31日，以后的租金及违约金计算至付清之日）。诉松请求：1、解除原被告于2010年6月30日签订的《场地租赁合同》；2、判令被告立即清偿拖欠租金224000元及违约金64192.2元，合计288192.2元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至2015年7月31日止，以后租金及违约金续计至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告新兴卡拉ok、张长兴未提交书面答辩状，也未参加庭审。
经审理查明，2010年6月30日，原告与被告新兴卡拉ok及其经营者张长兴签订《场地租赁合同》，约定原告将位于淡水开城大道农业局办公楼前约3000平方米的场地出租给被告作停车场使用；租赁期限自2010年1月1日起至2021年6月30日止；租金为8000元／月；被告支付租金给原告；租金为8000元／月，按月支付，被告在当月10日前将租金汇入原告指定账户；被告于合同签订之时缴纳保证金24000元，保证金不抵房租或水电费；租期届满，由原告不计息退回被告；如被告违约，按违约处理，原告有权没收；逾期一个月未清交租金的，原告有权提前终止合同，收回停车场，保证金不予退还。合同签订后，原告依约将停车场移交给被告使用，但被告自2013年4月起至今未交纳房租，至2015年7月，被告共欠原告场地租金224000元。2015年5月11日，原告委托律师向被告发出《律师函》和《起诉通知书》，催促被告于2015年5月20日前付清拖欠的租金113600元。但被告收到《律师函》和《起诉通知书》后未向原告交纳租金。
本院认为，原被告签订的《场地租赁合同》是原被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性性规定，合法有效。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约履行合同义务将场地交付被告使用；但被告自2013年4月至今超过2年的房租没有交纳，已构成违约，原告诉请解除原被告双方签订的房屋租赁合同及要求被告支付自2013年4月起至起诉时止的房租224000元及以后付清之日止的租金，事实和法律依据充分，本院应予支持；原告诉请违约金，可以按人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告惠州市惠阳区淡水新兴卡拉ok、张长兴于2010年6月30日签订的《场地租赁合同》；
二、被告惠州市惠阳区淡水新兴卡拉ok及张长兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室支付2013年4月至2015年7月的租金合计224000元及租金利息（以当月租金8000元为基数，分别自2013年4月及以后的每月11日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；且租金按每月8000元计算至合同解除之日止，租金利息以当月租金8000元为基数，分别计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5723元，保全费1961元，合计7684元，由被告惠州市惠阳区淡水新兴卡拉ok和张长兴承担（原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室已预交案件受理费5723�和保全费1961元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 王 宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖志扬
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第803号
原告：惠州市惠阳区国有资产管理办公室，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈家阆，该单位主任。
委托代理人：刘松兴、乔桂荣，该单位职员。被告：惠州市惠阳区淡水新兴卡拉OK，住所地：惠州市惠阳区。
经营者：张长兴，身份证号：3729261970********。
被告：张长兴，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。
原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室（以下简称国资办）诉被告惠州市惠阳区淡水新兴卡拉OK（以下简称新兴卡拉OK）、张长兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松兴到庭参加诉讼，被告新兴卡拉OK、张长兴经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国资办诉称，原告根据惠阳区编办文件由惠州市惠阳区新信资产管理办公室变更现在的国资办。2010年6月30日，原被告签订《场地租赁合同》，约定原告将位于淡水开城大道农业局办公楼前约3000平方米的场地出租给被告作停车场使用；租赁期限自2010年1月1日起至2021年6月30日止；租金为8000元／月。合同签订后，原告依约将房屋移交被告使用，但被告违约，从2013年4月起至今的租金未付。原告曾于2015年5月11日委托律师向被告发出《律师函》和《起诉�知书》，催促被告于2015年5月20日前付清拖欠租金113600元，但被告至今未付；截止2015年6月30日止，被告仍欠原告物业租金224000元及违约金64192.2元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2015年7月31日，以后的租金及违约金计算至付清之日）。诉松请求：1、解除原被告于2010年6月30日签订的《场地租赁合同》；2、判令被告立即清偿拖欠租金224000元及违约金64192.2元，合计288192.2元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至2015年7月31日止，以后租金及违约金续计至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告新兴卡拉OK、张长兴未提交书面答辩状，也未参加庭审。
经审理查明，2010年6月30日，原告与被告新兴卡拉OK及其经营者张长兴签订《场地租赁合同》，约定原告将位于淡水开城大道农业局办公楼前约3000平方米的场地出租给被告作停车场使用；租赁期限自2010年1月1日起至2021年6月30日止；租金为8000元／月；被告支付租金给原告；租金为8000元／月，按月支付，被告在当月10日前将租金汇入原告指定账户；被告于合同签订之时缴纳保证金24000元，保证金不抵房租或水电费；租期届满，由原告不计息退回被告；如被告违约，按违约处理，原告有权没收；逾期一个月未清交租金的，原告有权提前终止合同，收回停车场，保证金不予退还。合同签订后，原告依约将停车场移交给被告使用，但被告自2013年4月起至今未交纳房租，至2015年7月，被告共欠原告场地租金224000元。2015年5月11日，原告委托律师向被告发出《律师函》和《起诉通知书》，催促被告于2015年5月20日前付清拖欠的租金113600元。但被告收到《律师函》和《起诉通知书》后未向原告交纳租金。
本院认为，原被告签订的《场地租赁合同》是原被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性性规定，合法有效。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约履行合同义务将场地交付被告使用；但被告自2013年4月至今超过2年的房租没有交纳，已构成违约，原告诉请解除原被告双方签订的房屋租赁合同及要求被告支付自2013年4月起至起诉时止的房租224000元及以后付清之日止的租金，事实和法律依据充分，本院应予支持；原告诉请违约金，可以按人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告惠州市惠阳区淡水新兴�拉OK、张长兴于2010年6月30日签订的《场地租赁合同》；
二、被告惠州市惠阳区淡水新兴卡拉OK及张长兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室支付2013年4月至2015年7月的租金合计224000元及租金利息（以当月租金8000元为基数，分别自2013年4月及以后的每月11日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；且租金按每月8000元计算至合同解除之日止，租金利息以当月租金8000元为基数，分别计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5723元，保全费1961元，合计7684元，由被告惠州市惠阳区淡水新兴卡拉OK和张长兴承担（原告惠州市惠阳区国有资产管理办公�已预交案件受理费5723元和保全费1961元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 王 宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖志扬
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1597号
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码00371406－8。
法定代表人：柯金国，区长。
委托代理人：蔡秀萍，莆田市荔城区拱辰街道办事处工作人员。一般代理。
被执行人：姚荔村，男，1961年6月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人姚荔村房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第380号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人姚荔村进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第380号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 林晓峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 浩
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1597号申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码00371406－8。法定代表人：柯金国，区长。委托代理人：蔡秀萍，莆田市荔城区拱辰街道办事处工作人员。一般代理。被执行人：姚荔村，男，1961年6月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人姚荔村房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第380号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人姚荔村进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）荔民初字第380号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兆銮执行员  李亮德执行员  林晓峰二〇一六年十二月三十日书记员  杨 浩
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第569号
申请执行人达州市炬隆物资有限公司。
法定代表人彭成瑜，董事长。
被执行人中铁十五局集团有限公司。
法定代表人武宪功，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）通川民初字第2833号民事调解书，于2014年9月28日向被执行人中铁十五局集团有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁十五局集团有限公司在银行帐户上的存款783274元至达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社帐户上。此款用于被执行人支付申请执行人钢材款742587元，承担诉讼费5613元，执行费9826元，利息25248元，共计783274元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 猛
二〇一四年十月二十日
书记员 牟胜昌
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第296号
公诉机关延津县人民检察院
被告人周某某，男，汉族，农民，高中肄业。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月17日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月16日由延津县人民检察院决定，于2014年9月19日被取保候审。因涉嫌盗窃罪，由本院决定，于2014年9月23日被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2014年8月17日9时许，被告人周某某驾驶一辆黑色“天马”牌摩托车，来到延津县小潭乡西吐村。被告人周某某将摩托车停放在被害人王某某家门口西南的拐角处，趁被害人王某某家中无人之际，翻墙进入王某某家中，从王某某家东间卧室床头柜的钱包中盗走现金2000元。后周某某骑摩托车来到西吐村的被害人娄某某家，将摩托车停放在娄某某家西院墙西边的路上，趁被害人娄某某家中无人之际，翻墙进入娄某某家中，正在实施盗窃时被回到家中的娄某某发现，周某某遂弃车逃跑。
案发后，被告人周某某于2014年8月17日已将2000元赃款退还给被害人王某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具�天马”牌摩托车一辆；证人胡某某证言；被害人王某某、娄某某的陈述；到案经过；被告人户籍证明；现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被害人娄某某家盗窃时，由于被告人周某某意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。作案时，被告人驾驶的天马”牌摩托车一辆系供犯罪使用的本人财物，依法应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作�工具“天马”牌摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一四年十月八日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第296号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某甲，男，1984年1月23日出生，吉林省和龙市人，朝鲜族，初中文化，，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月29日被延吉市公安局取保候审。本院于2014年5月29日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日23时30分许，被告人金某甲酒后无证驾驶出租车行驶至延吉监狱北侧红绿灯往西200米的中环路上时被民警当场抓获。经鉴定，血液中酒精含量为223mg／100ml
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中无异议，且有本人的供述和辩解，证人侯某、金某乙、周某某的证言，身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人金某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为223mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人金某甲自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人金某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 朴晟慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1255-1号
申请执行人张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏向阳，男，1974年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人张长存与被执行人苏向阳民间借贷纠纷的（2014）安民初字第205号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏向阳偿还借款人民币115000元及利息、案件受理费2600元。执行中，暂查无被执行人苏向阳可供执行的财产，申请执行人张长存明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年二月十日
书记员 林美娥
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第67号
原告：周其芬。
委托代理人：钱林祥。
被告：海盐县于城腾辉制衣厂。
代表人：姚建勤。
原告周其芬为与被告海盐县于城腾辉制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员曹建军独任审判，并于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告周其芬的委托代理人钱林祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月21日前，原告在被告处工作，由于被告经营不善关闭，无力支付原告工资。2012年1月21日，原告与被告投资人姚建勤结算，被告共结欠原告工资15000元并出具欠条一份，承诺该工资款分别于2012年7月底和同年12月底各支付7500元，但事后未按期付款。为维护其合法权益起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即付清原告工资款15000元；二、被告支付自2012年8月1日起至还款日止的利息损失450元（按每日万分之四计算至2012年12月底）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉也未向本院递交书面答辩书。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，用以证明被告欠原告工资款15000元及约定付款期限的事实；
2、个人独资企业营业执照一份，用以证明被告海盐县于城腾辉制衣厂系姚建勤投资开办的事实。
被告对原告提交的证据未予质证也未向本院提交证据材料。
本院认证认为：原告提交的欠条由被告投资人姚建勤出具，个人独资企业营业执照系工商行政管理部颁发，二份证据均具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下：
被告海盐县于城腾辉制衣厂系个人独资企业，其投资人为姚建勤。原告周其芬系被告海盐县于城腾辉制衣厂职工。2012年1月，被告因经营不善关闭，未付清职工工资。同月21日经结算，由姚建勤出具欠条一份给原告，写明欠原告工资15000元并约定2012年7月底付7500元，2012年12月底付7500元。后被告未按约付款，致成纠纷。
本院认为，原告为被告职工，原告提供劳务后被告应及时支付相应的劳动报酬。截至2012年1月21日，被告结欠原告工资款15000元的事实有被告投资人出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。被告投资人姚建勤承诺分期支付原告工资，至2012年12月底全部付清。现被告未向本院提交其支付过工资的凭证，故，原告要求被告支付工资款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定时间付款，原告必然产生利息损失，对于逾期付款利息损失的计算因双方未进行约定，故依法应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。经计算，截至2012年12月31日，被告应当支付原告利息损失175元（自2012年8月1日起，以7500元为基数按年利率5.6%计算）。原告自2013年1月1日起的利息损失，应当以15000元为基数按年利率5.6%计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县于城腾辉制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告周其芬工资款15000元并支付原告利息损失175元（计算至2012年12月31日，2013年1月1日起的利息损失以15000元为基数按年利率5.6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告负担3元、被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一三年三月十日
书记员 陶沈薇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00116号
原告李某某。
委托代理人朱某某。
被告韦某某。
原告李某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，书记员蔡保荣担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年腊月，我与被告经人介绍相识，2006年12月31日登记结婚，于2007年6月1日生育女孩，取名韦某。在有小孩以后，因被告重男轻女，加之性格差异，自2008年9月因夫妻感情不和分居至今。我们夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告韦某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告韦某某经人介绍相识，于2006年12月31日登记结婚，2007年6月1日生育一女孩，取名韦某。双方婚后感情一般。现原告李某某诉至本院，要求与被告韦某某离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻基础较好。双方当事人虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要今后原、被告双方相互沟通、相互谅解，正确处理夫妻关系，夫妻关系是能够和好如初的。故原告请求法院判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告韦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一三年三月十日
书记员 蔡保荣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1624号
原告：李德罗，女，1959年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：郭本权（李德罗丈夫），男，1956年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：江涛，女，1965年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吕洪湖，男，1964年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李德罗与被告江涛、吕洪湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李德罗的委托诉讼代理人郭本权到庭参加诉讼，被告江涛、吕洪湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德罗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金15000元并自借款之日起至实际支付之日止按年利率6%计算利息；2.案件诉讼费、执行费、公告费由被告负担。事实和理由：2010年1月30日，被告江涛、吕洪湖夫妇以经营汽车润滑油门市为名，向李德罗借款15000元，原告多次向被告催要借款无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告江涛、吕洪湖未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，江涛、吕洪湖共同向李德罗出具借条一张，载明：借到人民币壹万五千元正（￥.15000.元），借条上未约定还款时间以及借款利息。李德罗向江涛、吕洪湖交付款项之后，经李德罗催要，江涛、吕洪湖未能偿还，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李德罗与被告江涛、吕洪湖之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李德罗按照约定向江涛、吕洪湖交付款项之后，经原告催要，二被告未能在合理的期限内返还借款，系违约行为，应当承担还款付息的责任。借条上未约定利息，原告主张利息按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。因借条未约定还款期限，原告可自起诉之日起主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江涛、吕洪湖应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李德罗支付借款本金15000元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李德罗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告江涛、吕洪湖负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10486号
罪犯施应学，男，1984年5月12日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年七月九日作出（2003）临中刑初字第360号刑事判决，以被告人施应学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4548号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施应学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施应学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施应学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施应学减去有期徒刑九个月（刑期自2005年10月21日起至2020年11月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10486号罪犯施应学，男,1984年5月12日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年七月九日作出（2003）临中刑初字第360号刑事判决,以被告人施应学犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4548号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施应学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯施应学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯施应学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯施应学减去有期徒刑九个月(刑期自2005年10月21日起至2020年11月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执异2号
案外人：刘明星，男，汉族，1973年10月8日生，住江西省庐山市。
申请执行人：庐山市建筑工程有限公司，住所地庐山市南康镇秀峰大道117号，组织机构代码751139927。
法定代表人：余家丰。
被执行人：江西勤德实业有限公司，住所地庐山市工业园，组织机构代码553528083。
法定代表人：蔡金磅。
本院在执行庐山市建筑工程有限公司申请查封江西勤德实业有限公司财产保全一案中，案外人刘明星于2018年3月26日对查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘明星称，庐山市建筑工程有限公司申请强制执行江西勤德实业有限公司开发的天湖壹号小区的部分房产，贵院作出了（2017）赣0483执保58号裁定书，查封了该小区的部分房产，但其中的3#楼102、202,4#楼201、202、203、204房屋属于申请人的财产。申请人认为贵院查封错误，请求立即中止对该房产的执行。其理由如下：1、申请人与被执行人江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部签订了合法有效的《认购协议书》。2016年4月8日申请人与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部签订的《认购协议书》第一条约定，甲方（江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部）接受乙方（刘明星）认购”勤德天湖壹号”3#101、102、201、202,4#楼201、202、203、204商铺。申请人按协议第二条约定交纳了定金140万元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。因此，申请人与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部签订的《认购协议书》应认定为商品房买卖合同。2、申请人支付了超过合同约定总价的百分之五十。申请人自2016年4月1日起陆续9次向江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部支付了252万元（含定金140万元），仅剩30余万元的购房款未支付。已付款占总价款288.8888万元的87.32%。3、江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部已将3#102、202,4#楼201、202、203、204房屋交付给了申请人。该房屋没办理不动产登记是江西勤德实业有限公司造成的，申请人没有过错。综上，申请人与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部签订了合法有效的《认购协议书》，且支付的金额超过了合同总价款的50%，在房屋交付后，因江西勤德实业有限公司的原因未办理不动产登记，申请人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止对天湖壹号小区3#102、202，4#楼201、202、203、204的执行，解除对上述房产的查封。
本院查明，申请执行人庐山市建筑工程有限公司于2017年10月16日向九江仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人江西勤德实业有限公司银行存款1600万元或天湖壹号价值相当的房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为申请执行人庐山市建筑工程有限公司提供信用担保。九江市仲裁委员会依法将财产保全申请书、担保材料等提交至本院。本院经审查，于2017年10月23日作出，裁定冻结（查封）被申请人江西勤德实业有限公司银行存款1600万元或价值相当的天湖壹号处房产。2017年10月24日本院向庐山市房管局送达（2017）赣0483财保5号民事裁定书、协助执行通知书，查封了天湖壹号3#102、202，4#楼201、202、203、204等共40套房产。
另查明，刘明星（乙方）与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部（甲方）于2016年4月8日签订《认购协议书》，协议约定：”一、甲方接受乙方认购”勤德.天湖壹号”3#楼101、3#102、3#201、3#202、4#201、4#202、4#203、4#204号商铺，……”。《认购协议书》签订后，刘明星分多次向江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部支付了部分房款，但双方未签订规范的房屋买卖合同，刘明星与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部《认购协议书》没有在房管局登记备案，刘明星没有取得天湖壹号房屋的所有权。被查封的房屋仍登记在被执行人江西勤德实业有限公司名下。
本院认为，刘明星未与江西勤德实业有限公司签订规范的房屋买卖合同，仅签订了《认购协议书》，虽然《认购协议书》签订时间早于本院查封的时间。但因刘明星与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部之间《认购协议书》没有在房管局登记备案。该房屋仍登记在被执行人江西勤德实业有限公司名下。对于案外人刘明星是否拥有天湖壹号小区3#102、202，4#楼201、202、203、204号房屋的所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围。对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。综上，异议申请人刘明星主张涉案房屋已由其出资购买，但相关证据不足以证明其主张，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘明星的异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一八年四月十日
书记员代 敏
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0483执异2号案外人：刘明星，男，汉族，1973年10月8日生，住江西省庐山市。申请执行人：庐山市建筑工程有限公司，住所地庐山市南康镇秀峰大道117号，组织机构代码751139927。法定代表人：余家丰。被执行人：江西勤德实业有限公司，住所地庐山市工业园，组织机构代码553528083。法定代表人：蔡金磅。本院在执行庐山市建筑工程有限公司申请查封江西勤德实业有限公司财产保全一案中，案外人刘明星于2018年3月26日对查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘明星称，庐山市建筑工程有限公司申请强制执行江西勤德实业有限公司开发的天湖壹号小区的部分房产，贵院作出了（2017）赣0483执保58号裁定书，查封了该小区的部分房产，但其中的3#楼102、202,4#楼201、202、203、204房屋属于申请人的财产。申请人认为贵院查封错误，请求立即中止对该房产的执行。其理由如下：1、申请人与被执行人江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部签订了合法有效的《认购协议书》。2016年4月8日申请人与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部签订的《认购协议书》第一条约定，甲方（江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部）接受乙方（刘明星）认购”勤德天湖壹号”3#101、102、201、202,4#楼201、202、203、204商铺。申请人按协议第二条约定交纳了定金140万元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。因此，申请人与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部签订的《认购协议书》应认定为商品房买卖合同。2、申请人支付了超过合同约定总价的百分之五十。申请人自2016年4月1日起陆续9次向江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部支付了252万元（含定金140万元），仅剩30余万元的购房款未支付。已付款占总价款288.8888万元的87.32%。3、江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部已将3#102、202,4#楼201、202、203、204房屋交付给了申请人。该房屋没办理不动产登记是江西勤德实业有限公司造成的，申请人没有过错。综上，申请人与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部签订了合法有效的《认购协议书》，且支付的金额超过了合同总价款的50%，在房屋交付后，因江西勤德实业有限公司的原因未办理不动产登记，申请人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止对天湖壹号小区3#102、202，4#楼201、202、203、204的执行，解除对上述房产的查封。本院查明，申请执行人庐山市建筑工程有限公司于2017年10月16日向九江仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人江西勤德实业有限公司银行存款1600万元或天湖壹号价值相当的房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为申请执行人庐山市建筑工程有限公司提供信用担保。九江市仲裁委员会依法将财产保全申请书、担保材料等提交至本院。本院经审查，于2017年10月23日作出，裁定冻结（查封）被申请人江西勤德实业有限公司银行存款1600万元或价值相当的天湖壹号处房产。2017年10月24日本院向庐山市房管局送达（2017）赣0483财保5号民事裁定书、协助执行通知书，查封了天湖壹号3#102、202，4#楼201、202、203、204等共40套房产。另查明，刘明星（乙方）与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部（甲方）于2016年4月8日签订《认购协议书》，协议约定：”一、甲方接受乙方认购”勤德.天湖壹号”3#楼101、3#102、3#201、3#202、4#201、4#202、4#203、4#204号商铺，……”。《认购协议书》签订后，刘明星分多次向江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部支付了部分房款，但双方未签订规范的房屋买卖合同，刘明星与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部《认购协议书》没有在房管局登记备案，刘明星没有取得天湖壹号房屋的所有权。被查封的房屋仍登记在被执行人江西勤德实业有限公司名下。本院认为，刘明星未与江西勤德实业有限公司签订规范的房屋买卖合同，仅签订了《认购协议书》，虽然《认购协议书》签订时间早于本院查封的时间。但因刘明星与江西勤德实业有限公司天湖壹号项目部之间《认购协议书》没有在房管局登记备案。该房屋仍登记在被执行人江西勤德实业有限公司名下。对于案外人刘明星是否拥有天湖壹号小区3#102、202，4#楼201、202、203、204号房屋的所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围。对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。综上，异议申请人刘明星主张涉案房屋已由其出资购买，但相关证据不足以证明其主张，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘明星的异议请求。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 徐时伟审 判 员 李良学审 判 员 袁喜林二〇一八年四月十日书记员代 敏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审170号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人段高友，男，1987年9月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人潘丕艳，女，1990年7月28日出生，畲族，贵州麻江县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人段高友、潘丕艳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对段高友、潘丕艳作出的新小卫计征决字（2016）第030号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对段高友、潘丕艳作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人段高友、潘丕艳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即段高友缴纳社会抚养费13645元，潘丕艳缴纳社会抚养费13645元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审170号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人段高友，男，1987年9月1日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人潘丕艳，女，1990年7月28日出生，畲族，贵州麻江县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人段高友、潘丕艳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对段高友、潘丕艳作出的新小卫计征决字（2016）第030号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对段高友、潘丕艳作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人段高友、潘丕艳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即段高友缴纳社会抚养费13645元，潘丕艳缴纳社会抚养费13645元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年六月十九日书 记 员  刘文乙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保106号
申请人曾某某，男，1944年12月15日出生，汉族。
申请人罗某某，女，1950年3月20日出生，汉族。
被申请人曾某某，男，1977年1月27日出生，汉族。
被申请人潘某，女，1975年2月10日出生，汉族。
申请人曾某某、申请人罗某某因与被申请人曾某某、被申请人潘某申请诉前财产保全一案，于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾某某、被申请人潘某银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆政融非融资性担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人曾某某、申请人罗某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾某某、被申请人潘某银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年五月十日
书记员 刘海红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1655号
罪犯黄涛，男，生于1968年11月29日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年7月9日作出（2013）鄂江岸刑初字第00576号刑事判决，以被告人黄涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄涛在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度和2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度和2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00080号
申请人：王某1，女，1958年5月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：王某2，男，1971年3月23日出生，汉族，住长春市。
申请人王某1与被申请人王某2申请宣告被申请人王某2无民事行为能力一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审理。2017年7月28日申请人王某1向本院提出撤回对被申请人王某2无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人王某1向本院提出撤回宣告被申请人王某2无民事行为能力的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结王某1申请宣告王某2无民事行为能力一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曲宏图
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马小惠
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民特00080号申请人：王某1，女，1958年5月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：王某2，男，1971年3月23日出生，汉族，住长春市。申请人王某1与被申请人王某2申请宣告被申请人王某2无民事行为能力一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审理。2017年7月28日申请人王某1向本院提出撤回对被申请人王某2无民事行为能力的申请。本院认为，申请人王某1向本院提出撤回宣告被申请人王某2无民事行为能力的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结王某1申请宣告王某2无民事行为能力一案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  曲宏图二〇一七年七月二十八日书 记 员  马小惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第11号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告黎学斌，男，汉族，1970年8月18日出生。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告黎学斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰到庭参加了诉讼，被告黎学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，原告在贵州松某机械设备有限公司购买斗山挖掘机一台（型号：DH150LC-7，机号：26468），并于当日与被告黎学斌签订《融资租赁合同》，约定原告将该挖掘机融资租赁给被告，租赁成本660000元（以下币种均为人民币），首期租金99000元，余款340075.65元在原告处办理融资租赁，租赁利率为9.12%，租赁期限为36个月，即从2012年1月15到2014年12月15日，每月支付租金10746元。并明确约定了原、被告双方的权利义务。但被告没有按时还款，按照双方合同约定，原告有权终止合同，收回设备，并要求其支付到期租金及违约金等损失。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告黎学斌签订的融资租赁合同（编号：211EX105713）；2、被告黎学斌返还原告斗山大宇牌挖掘机一台（型号：DH150LC-7，机号：26468）；3、被告黎学斌支付原告到期租金167470.42元，逾期付款违约金23109.29元（租金及违约金暂算至2012年11月30日）；4、被告支付原告因诉讼产生的律师代理费39017元，拖车费、差旅费以实际发生为准；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告黎学斌未答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告黎学斌（承租人）与原告（出租人）签订《融资租赁合同》（编号：211EX105713），约定，原告根据被告的自主选择，向贵州松某机械设备有限公司（出卖人）购买斗山挖掘机一台（型号：DH150LC-7，机号：26468）出租给被告使用，机价660000元，首付租金99000元，余款561000元分36个期支付，自2012年1月15至2014年12月15日止，租赁利率为9.12%（如日后中国人民银行的基准利率有变动，新的租赁利率为变动后的中国人民银行基准利率加2.47%），每期支付租金17871元。并约定出租人是租赁物的唯一所有权人（除非承租人按约定在期末购买租赁物并取得租赁物的所有权）；如承租人未能足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权提前终止本合同，立即收回租赁物，并要求承租人支付已到期未付租金、按18.25%的年利率从到期日计算至实际支付日的逾期罚息；向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。双方还在合同中约定有关本合同的争议由合同签订地贵阳市花溪区人民法院管辖。协议签订当日原告将该设备交付被告黎学斌使用。因被告接收租赁设备后未按合同约定按时还款，截至2012年11月30日，被告已付租金194275.56元，尚欠租金167470.42元，产生违约金23109.29元。原告为追索欠款，委托律师代为诉讼，产生律师代理费39017元。原告据此诉来我院，诉讼请求如前。另查明，本案未产生保全费、拖车费和差旅费。
上述事实，有买卖合同、融资租赁合同、融资租赁合同明细表、2011年付款查询表、斗山挖掘机接收凭证、产品合格证、情况说明、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依照约定全面履行义务，否则应承担违约责任。本案中，被告黎学斌向原告租赁挖掘机后，未按时支付租金，故应当依照合同约定承担违约责任，现原告诉请要求解除与被告黎学斌签订的融资租赁合同，返还租赁设备并支付拖欠的租金及违约金，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院应予支持。对于原告诉请的律师代理费，因符合双方在合同中的约定，有原告提交的委托代理合同、律师费发票为据，本院予以支持。对于原告诉请的拖车费、差旅费，因未实际产生，故不予支持。被告经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告黎学斌2011年12月1日签订的《融资租赁合同》（编号：211EX105713）。
二、被告黎学斌于本判决生效后十日内返还原告斗山（中国）融资租赁有限公司大宇牌挖掘机一台（型号：DH150LC-7，机号：26468）。
三、被告黎学斌于本判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至2012年11月30日的到期租金人民币167470.42元、违约金人民币23109.29元、律师费人民币39017元，共计229596.71元。
四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12696元，减半收取6348元，由被告黎学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑 娟
二〇一三年三月十二日
书记员 吴怔秋
第1页共5页
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第102号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李同亮，农民。
被执行人魏秀娟（系李同亮之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105108号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105108号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）105108号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105108号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105108号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月十日
书记员 朱仰立
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新民初字第119号
原告杨顺金。
委托代理人任广清。
被告沈建国。
被告沈金坤。
两被告共同委托代理人王水泉。
原告杨顺金与被告沈建国、被告沈金坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序独任审理。2013年6月6日被告沈建国、被告沈金坤向本院提出重新鉴定申请，本院委托依法委托相关鉴定机构进行鉴定，因被告沈建国、被告沈金坤未预缴鉴定费用，鉴定机构依法退回鉴定。2013年12月10日本院依法公开开庭审理了本案，原告杨顺金及其委托代理人任广清、两被告共同委托代理人王水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺金诉称，原、被告均从事船舶运输工作，2012年12月11日晚，在德清县新市镇士林南方水泥码头，被告船只与原告船只发生轻微碰撞，被告即与原告发生争吵，继而被告沈建国用手将原告按倒在船上殴打，随后被告沈金坤手持铁棒殴打原告头部，致原告受伤，后送往湖州市第一人民医院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、左顶枕部皮下血肿。对赔偿事宜，经公安部门调解未果。故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币20170.33元。
原告为证明上述主张，向本院提供以下证据：证据1、行政处罚决定书原件二份，用于证明两被告殴打原告的事实；证据2、门诊病历原件二份、住院收费收据原件一份、门诊收费收据原件五份，用于证明原告因殴打致伤治疗期间化去医药费共计7335元的事实；证据3、司法鉴定意见书及鉴定费用发票原件各一份，用于证明原告所受伤情鉴定误工损失为90日、护理天数为实际住院天数、营养补偿期为30日及鉴定费用800元的事实；证据4、交通费票据原件64张，用于证明原告为治疗化去交通费900元的事实。
被告沈建国辩称，当时原告的过失造成被告的船只损失，被告的船只因受到原告的船只的撞击，化去维修费5000余元，被告的船只损失应由原告承担，且发生争执后，双方互殴，都有受伤，本案事件的发生责任在原告方。同时，原告所提交的司法鉴定意见确定的误工时间太多。
被告沈金坤辩称与被告沈建国辩称一致。
被告沈建国为证明自己的主张向本院提交船舶修理估价单一份，用于证明被告的船只被原告的船只撞击后化去修理费的事实。
对于原、被告提交的上述证据材料，由双方当事人当庭举证、质证。对原告杨顺金提交的证据，被告沈建国、被告沈金坤质证认为，对证据1没有异议，但从中可以反映因为被告的船只撞击原告方船只才引起打架；对证据2没有异议；对证据3，司法鉴定的误工费太多，应当予以减少；对证据4不予认可，交通票据太多，应予减少。对被告沈建国所提交的证据，原告杨顺金质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，当时公安部门处理时没有提及船只撞击损失。
对原、被告提交的上述经对方当事人质证的证据，本院结合原、被告的庭审陈述和质证意见，经依法审核后认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合有效证据条件，证据能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定；原告提交的证据4，原告并未有效说明该交通费票据与治疗次数、时间相对应，故不予认定，对于交通费本院结合原告治疗的实际情况酌情确定；被告沈建国提交的证据，因该证据不符合有效证据条件，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告均从事船舶运输工作，2012年12月11日晚，在德清县新市镇士林南方水泥码头，原告杨顺金的船只在停靠码头时与停靠在码头上的被告沈建国的船只发生碰撞，双方因言语不和发生争吵，继而被告沈建国跳上原告杨顺金的船只用手将原告按倒在船上，随后被告沈金坤手持铁棒殴打原告头部，致原告受伤，后送往湖州市第一人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、左顶枕部皮下血肿。对赔偿事宜，经公安部门调解未果，故纠纷成讼。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，不容任何人不法侵害。本案被告沈建国、被告沈金坤因自己船只受到原告杨顺金船只撞击，随后因言语不和，共同实施侵害原告杨顺金身体健康行为，造成杨顺金受伤，两被告应承担连带赔偿责任。对原告杨顺金要求两被告赔偿医药费等费用的合理部分，本院予以支持。在具体赔偿数额上，原告请求医药费7335元，本院予以确认；护理费按7天，原告所请求97.89元／天计算为685.23元；误工费按90天，70.79元／天计算为6371.1元；住院伙食补助费按实际住院7天，原告所请求的20元／天计算为140元；营养费按30天，30元／天计算为900元；交通费本院根据实际情况核定为300元；鉴定费800元；综上，原告杨顺金因两被告侵权遭受的损失总额为：7335元＋685.23元＋6371.1元＋140元＋900元＋300元＋800元=16531.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建国、被告沈金坤连带赔偿原告杨顺金各项损失共计人民币16531.33元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨顺金其他诉讼请求。
本案案件受理费减半缴纳人民币152元，由原告杨顺金负担27元，被告沈建国、被告沈金坤负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一三年十二月十三日
代书记员 沈隆吉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北长科水电工程技术有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**号君悦尚品*单元***室。
法定代表人：张正宇，该公司总经理。
委托代理人：曾永华，四川元众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑立，男，汉族，1966年10月26日出生。
委托代理人：付庆，安岳县法律援助中心工作人员。
被申请人（一审被告）：中国水电建设集团路桥工程有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号葛洲坝大酒店。
法定代表人：丁焰章，该公司董事长。
再审申请人湖北长科水电工程技术有限公司（以下简称湖北长科）因与被申请人郑立、中国水电建设集团路桥工程有限公司（以下简称中国水电）、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北长科申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，且有新证据足以推翻原判决。在一审、二审中，湖北长科均提出王宗清不是湖北长科的工作人员，要求对郑立提供的对王宗清授权的文件以及郑立提供的相关合同上的印章进行鉴定，但一审法院认为鉴定没有在举证期限届满前提出，不同意湖北长科的鉴定申请。由于一审未进行证据交换，而是于2013年10月11日直接进行开庭审理，湖北长科只有在开庭质证时才能核对证据，发现证据真实性有异议，当庭提出鉴定申请，一审法院违反程序没有同意。2014年7月17日，湖北长科的代理人委托湖北东湖司法鉴定所对被申请人郑立提交的湖北长科于2011年5月28日向四川省安岳县内遂高速公路建设协调领导小组办公室出具的《委托书》以及湖北长科与被申请人中国水电签订的《施工承包合同》上“湖北长科水电工程技术有限公司内遂高速公路项目经理部”的印章进行司法鉴定，其结果是《委托书》及《施工承包合同》上的印章与湖北长科的备案印章并不一致。因此，被申请人郑立提供的《委托书》《施工合同》是伪造的，其《委托书》上所载明的湖北长科对王宗清的授权并不是真实的。因此，被申请人郑立与王宗清之间签署的结算依据对湖北长科并不具有约束力。一、二审法院在没有查清该印章真伪的情况下做出判决，导致判决认定事实不清，证据不足。（二）被申请人郑立与湖北长科的授权人刘志兴之间签署有《施工合同》，但在原一审、二审中被申请人郑立均陈述其与湖北长科没有书面合同关系，现湖北长科获得了被申请人郑立与湖北长科之间的合同，申请再审改判。综上，湖北长科依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于王宗清在本案的民事行为是否能够代表湖北长科。湖北长科主张：王宗清仅仅是一般工作人员，其行为未经授权不能代表公司。一、二审判决认定王宗清有权代表湖北长科的证据是郑立在一审时提交的湖北长科向四川省安岳县内遂高速公路建设协调领导小组办公室出具的《委托书》和湖北长科与中国水电签订的《施工承包合同》。该2份文书经过鉴定，结论为“加盖的‘湖北长科水电工程技术有限公司内遂高速公路项目经理部’印章与湖北长科在公安局备案的印章不一致”。郑立主张王宗清是湖北长科该工程的负责人，其诉讼中提交的湖北长科向四川省安岳县内遂高速公路建设协调领导小组办公室出具的《委托书》和湖北长科与中国水电签订的《施工承包合同》，系在四川省安岳县内遂高速公路建设协调领导小组提取的。同时，还有证据是安岳县内遂高速公路建设协调领导小组协调纪要、中国水电的文件和王宗清签字结算依据，以上证据都能证明王宗清就是诉争工程的现场负责人。综合本案证据分析，虽然湖北长科申请再审时提交了鉴定报告，证明上述《委托书》和《施工承包合同》上加盖的“湖北长科水电工程技术有限公司内遂高速公路项目经理部”的印章与湖北长科在公安局备案的印章不一致，但是没有提交该工程行使项目负责人职责另有他人的证据，因此，不能否认王宗清实际系湖北长科该项目的实际负责人。至于湖北长科该项目使用虚假印章，系湖北长科内部管理问题，对外的民事责任依照查明的事实进行判处。王宗清系湖北长科该项目的实际负责人，其履行职务的行为能够代表湖北长科。湖北长科关于王宗清在本案的民事行为不能够代表湖北长科的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于郑立与湖北长科主张的项目授权人刘志兴之间签订有《施工合同》的问题。郑立对签订了该份合同没有异议，称湖北长科最初授权人是刘志兴，但是刘志兴后来没有履行合同，是王宗清在负责，双方的结算是王宗清签字认可了的。湖北长科在一审判决后，上诉称“将本案所涉工程转包给王小波、龚大全负责实施，没有与郑立建立合同关系”，可以证明湖北长科在一、二审没有主张该项目授权人是刘志兴。本案的转包违反了法律规定系无效合同，由于工程已经交付使用，湖北长科该项目的实际负责人王宗清对工程款进行确认，郑立与刘志兴之间签署有《施工合同》，并未实际履行，故湖北长科认为二审判决认定事实错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，湖北长科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北长科水电工程技术有限公司的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭凌
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第196号
原告袁某某，女，1977年12月12日出生，土家族，务工。
委托代理人顾庆平，湖南风云律师事务所律师。
被告黄某某，男，1977年3月20日出生，土家族，务农。
本院在审理原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 向左斌
二〇一四年九月四日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第410号
原告李晋荣，太原市尖草坪区双理念培训学校职工。
被告王向明。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富国际大厦八层。
负责人郭强，总经理
本院在审理原告李晋荣与被告王向明、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晋荣于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晋荣的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李晋荣撤回起诉。
诉讼费50元，由被告王向明自愿负担。
审判员 成 勇
二〇一三年七月十二日
书记员 郭志浩
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审242号
申请执行人天台县环境保护局，住所地天台县始丰街道天台山西路171号。
法定代表人杜林锋，局长。
被执行人天台县梦迪丝工艺厂，住所地天台县城关小法溪工业区。
法定代表人王剑明,经理。
申请执行人天台县环境保护局于2016年8月17日依据已经发生法律效力的天环罚字[2016]2号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人天台县梦迪丝工艺厂停止生产予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县环境保护局于2016年1月19日作出的天环罚字[2016]2号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张娇霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5510号
原告刘××。
被告李××。
原告刘××诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张妍