广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民四初字第84号
原告东莞樟木头十和田电子厂，住所地，广东省东莞市。
负责人蔡容生，职务为厂长。
委托代理人ＸＸ，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
被告蔡某A，女，汉族，1981年8月15日出生，住广东省东莞市。
被告张某A，男，汉族，1970年3月19日出生，住江西省南昌市新建县。
原告东莞樟木头十和田电子厂诉被告蔡某A、张某A财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员庄乐波担任审判长，与审判员彭燕、代理审判员刘超组成合议庭进行审理。后本案依法变更合议庭组成人员，由审判员庄乐波担任审判长，与审判员彭燕、代理审判员刘昕组成合议庭，分别于2014年6月4日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告东莞樟木头十和田电子厂的委托代理人ＸＸ，被告蔡某A、张某A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞樟木头十和田电子厂诉称，被告蔡某A、张某A原是原告的员工，在物流报关科任职。经查明，自2011年8月25日至2011年9月8日期间，被告蔡某A因业务先后多次向原告借款并写下《暂借款项申请书》，借款数额为89289元，该借款本应在借款当天起一个月内一定要退回款项，然至今被告仍未偿还该借款。被告蔡某A与被告张某A利用其负责凤岗海关新合同备案、合同核销、加签设备的便利，在请购单上虚报购买日本、韩国原产地证明及无木质包装费、合同核销费等项目，再由被告张某A签字确认，蔡某A与张某A通过向原告报销上述单据，侵占原告的资金。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、两被告向原告返还财产款项人民币89289元及利息（利息以人民币89289元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计至被告将款项全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
审理过程中，原告东莞樟木头十和田电子厂变更第1项诉讼请求为：两被告向原告返还财产款项人民币83589元及利息（利息以人民币83589元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计至被告将款项全部清偿之日止）。
原告东莞樟木头十和田电子厂为证明其主张，向本院提交暂借款项申请书、审计报告书、暂借款处理规定、报销单据、说明、工商登记查询结果、收据、发票、广东省地方税务局查询资料、（2013）东三法民一初字第2248号民事判决书、（2013）东中法刑二终字第101号刑事裁定书等证据。
被告蔡某A辩称，一、其中两份暂借款项申请书分别载明2011年9月5日购买日本、韩国原产地证明及无木质包装费用人民币20000元、2011年9月5日合同2011／5003、2011／50021产生台账处理费用人民币12000元，在办案派出所民警提审时，被告已交代上述单据载明的32000元放在家中。该款在刑事案件审理中，已随案移送并发还原告。二、另外四份暂借款项申请书记载的款项共57289元，被告已经按照原告规定的会计报销流程报销，款项已经归还。
被告蔡某A没有提交证据。
被告张某A辩称，被告张某A只是在暂借款项申请书上签名，其他的不清楚。被告蔡某A有没有实际报销，张某A不清楚。负责监督报销的是财务部门一个管现金的出纳，与张某A无关。
被告张某A没有提交证据。
经审理查明，东莞市第三市区人民检察院指控蔡某A、张某A犯职务侵占罪一案，本院于2012年7月11日立案受理，并于2012年11月22日作出（2012）东三法刑初字第1039号刑事判决书。该判决书送达后，当事人不服一审判决，向东莞市中级人民法院提出上诉。东莞市中级人民法院经审理于2013年10月14日作出（2013）东中法刑二终字第101号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现该裁定已发生法律效力。在该刑事案件审理中，经审理查明：被告人张某A是东莞市樟木头十和田电子厂物流报关课主管。被告人蔡某A是该厂物流报关课报关系报关员，是张某A的下属。2008年10月份至2011年9月份，经张某A的允许，蔡某A利用其负责凤岗海关新合同备案、合同核销、加签设备的便利，在请购单上虚报购买日本、韩国原产地证明及无木质包装费、合同备案费、合同产生台账费、合同处理残次品征税费、合同核销费、加工贸易企业经营状况及生产能力证明延期费等项目，再由张某A签字确认。上述项目均已由东莞市对外加工装配服务公司樟木头镇报关服务部向东莞市樟木头十和田电子厂承包，不需要另外收取费用。经广东天健会计师事务所有限公司出具审计报告确认，张某A、蔡某A通过向东莞市樟木头十和田电子厂报销上述单据，侵占东莞市樟木头十和田电子厂资金共计人民币2366200元。案发后，蔡某A的家属向东莞市樟木头十和田电子厂退还人民币200000元。公安机关对蔡某A住处进行搜查，缴获现金人民币32000元，已发还东莞市樟木头十和田电子厂。
原告东莞市樟木头十和田电子厂以被告蔡某A、张某A利用职务之便，共同侵占原告巨额资金为由，向本院提起诉讼，请求返还人民币2134200元及利息。本院经审理，认定张某A、蔡某A基于非法目的，用非法手段，利用职务便利，侵占原告东莞市樟木头十和田电子厂人民币2366200元，扣除已退赔的人民币232000元，仍有人民币2134200元未能退赔。本院于2013年12月5日作出（2013）东三法民一初字第2248号民事判决书，判令被告张某A、蔡某A连带向原告东莞市樟木头十和田电子厂赔偿人民币2134200元及利息。该判决已发生法律效力。现原告东莞市樟木头十和田电子厂以尚有部分款项未包含在上述判决中为由，于2013年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告东莞市樟木头十和田电子厂提供的暂借款项申请书、请购单、发票、收据、说明、工商登记查询结果、广东省地方税务局查询资料等证据显示：2011年8月15日至2011年9月5日，蔡某A以合同打核对表费用、申请海关QP系统激活号码及维护费用、合同台账处理费用、购买日本、韩国原产地证明及无木质包装费用等为由向东莞市樟木头十和田电子厂暂借共计人民币89289元；请购单与所附发票、收据显示的数额、用途相对应；2011年9月5日，蔡某A报销QP技术服务费、系统维护费共计人民币5700元；同日，蔡某A报销传输费人民币36999元，发票显示收款单位为“东莞市太和贸易有限公司”，经向东莞市工商行政管理局查询，暂找不到该名称公司的企业资料；同日，蔡某A报销台账处理费人民币12000元，收据显示收款单位为东莞市讯联报关服务有限公司，并加盖“东莞市讯联报关服务有限公司财务专用章”，经东莞市讯联报关服务有限公司说明，该收据上的印章与其财务专用章不一致；蔡某A在暂借款项申请书“借款人”栏及请购单“作成”栏签名，张某A在暂借款项申请书及请购单“确认”栏签名。
本院向广东天健会计师事务所有限公司发出调查函，该公司复函称，刑事案件中据以认定被告侵占数额的审计报告是依据东莞市樟木头十和田电子厂提供的请购单及后附相关发票、收据经检查、复核等必要程序进行整理、计算并出具的，该审计报告不含本案涉及的暂借款项申请书、请购单及相关金额。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法追缴或者责令退赔……经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”规定，原告东莞市樟木头十和田电子厂以被告张某A、蔡某A利用职务便利、共同侵占原告巨额资金为由，向本院提起诉讼，符合法律有关规定。
根据本案查明的事实，被告蔡某A作为原告东莞市樟木头十和田电子厂物流报关课报关系报关员，利用职务便利，以合同打核对表费用、申请海关QP系统激活号码及维护费用、合同台账处理费用、购买日本、韩国原产地证明及无木质包装费用等为由，向东莞市樟木头十和田电子厂暂借人民币89289元后，仅提供金额为人民币54699元的发票、收据等，尚欠人民币34590元未提供相应票据，已报销的人民币54699元中，经核实，人民币48999元为虚假报销。被告张某A作为被告蔡某A所在物流报关课主管，分别在暂借款项申请书及请购单“确认”栏签名，理应了解相关报销情况，并对相关单据进行核实，因此，对被告张某A称其对报销的情况不清楚的抗辩理由，本院不予采信。被告蔡某A、张某A利用职务便利，侵占原告东莞市樟木头十和田电子厂款项，应返还原告东莞市樟木头十和田电子厂人民币83589元。本院（2013）东三法民一初字第2248号民事判决书认定，张某A、蔡某A基于非法目的，用非法手段，利用职务便利，侵占原告东莞市樟木头十和田电子厂人民币2366200元。该数额系广东天健会计师事务所有限公司经检查、复核东莞市樟木头十和田电子厂提供的请购单及后附相关发票、收据，并进行整理计算得出。经广东天健会计师事务所有限公司确认，本案涉及款项金额人民币83589元未包含在上述人民币2366200元中。因此，原告诉请被告张某A、蔡某A赔偿人民币83589元及自起诉之日（2013年3月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告蔡某A提出其已退赔人民币32000元的抗辩理由。本院（2013）东三法民一初字第2248号民事判决书认定张某A、蔡某A需连带向原告东莞市樟木头十和田电子厂赔偿人民币2134200元及利息时，已将人民币32000元扣除，本案中不再重复扣除。被告蔡某A该抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某A、蔡某A于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告东莞樟木头十和田电子厂赔偿人民币83589元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月12日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告张某A、蔡某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
审 判 员 彭 燕
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月七日
书 记 员 谭志江
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。