wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7267号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告贺德兵。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告贺德兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告贺德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月23日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金9987.8元，利息、滞纳金等费用5687.05元，合计15674.85元（暂计至2016年10月16日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺德兵未答辩。
经审理查明，2014年3月23日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××15，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月16日，该卡因透支产生的本金9987.8元，利息、滞纳金等费用5687.05元，合计15674.85元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金9987.8元，利息、滞纳金等费用5687.05元，合计15674.85元（暂计至2016年10月16日，自2016年10月17日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告贺德兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 尼琳琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1985号
原告:李云成，男，1965年5月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:王甫林，男，1963年3月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈道凤，女，1961年11月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李云成与被告王甫林、陈道凤占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理,原告李云成到庭参加诉讼，被告王甫林、陈道凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李云成向本院提出诉讼请求如下：判令王甫林、陈道凤返还其所侵占的房产。事实与理由：2011年10月17日，我从盐城市海都禽业有限公司（以下简称“海都禽业公司”）购买了公司内部房产一套（305室），购买价格是140000元，王甫林、陈道凤在2015年对我购买的房产进行了侵占，并且强制装修入住。
原告李云成为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、案涉房屋买卖合同及见证文书一份、法律服务所见证费收据一份，证明其于2011年10月17日，与海都禽业有限公司（丁宝付）签订了房屋转让协议书一份，并经射阳县合兴法律服务所见证；
2、案涉房屋的收款收据一份，证明其支付了案涉房屋的房款；
3、李云成为案涉房屋购买门窗的票据及安装证明一份，证明其为该305室房屋购买防盗门并安装；
4、同一法律服务所、同一法律工作者为王甫林做的见证文书复印件一份。
王甫林、陈道凤辩称：1.我们于2014年9月28日与射阳县益农禽业有限公司（以下简称“益农禽业公司”）的法定代表人邹比法签订了购房合同，并于同年10月进行了装修居住，已近两年，与李云成没有任何关系；2.益农禽业公司系由海都禽业公司于2011年6月17日变更登记而来；李云成提供的购房合同漏洞百出，矛盾重重，2011年6月17日海都禽业公司已经变更登记为益农禽业公司，而李云成还于2011年10月与海都禽业公司签订买卖合同，明显不合理。李云成要求我方返还房屋没有任何依据，请求驳回李云成的诉讼请求。
王甫林、陈道凤为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据：
1.2014年9月28日，王甫林与益农禽业公司签订的房屋买卖合同及益农禽业公司出具的收条，证明王甫林于2014年9月28日购买了案涉房屋，并装修入住两年多；
2.射阳县工商行政管理局出具的公司准予变更登记通知书，证明海都禽业公司于2011年6月17日变更为益农禽业公司。
经质证，王甫林对李云成提供的证据1认为不合法，对证据2表示不清楚，对证据3不予认可。李云成对王甫林提供的证据1认为系无效合同，对证据2表示不知情。
本院认为，原告李云成提供的购门发票及证明因缺乏其他证据相佐证，本院不予采信，原告李云成、王甫林提交的其余证据具有真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，海都禽业公司变更登记为益农禽业公司。
2011年10月17日，李云成、陈霞（乙方）与丁宝付为法定代表人的海都禽业公司（甲方）签订房屋买卖合同协议，约定将位于海都禽业公司厂区东三层楼中的305、306室转让给乙方，作价280000元，射阳县合兴法律服务所在该合同书盖章见证。同日海都禽业公司及其法定代表人丁宝付出具280000元收条一份。
2013年4月23日，益农禽业公司的法定代表人由丁宝付变更登记为邹必法。
2014年9月28日，王甫林（乙方）与邹必法为法定代表人的益农禽业公司（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定甲方将益农禽业公司综合楼三层，由东向西第五间出售给乙方，总价100000元。当日，邹必法和益农禽业公司向王甫林出具了100000元的收条。
合同签订后，王甫林对该房屋进行了装修入住。李云成索房无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中李云成未提供充分证据证明其对案涉房屋进行了实际的合法的有权占有，其要求王甫林返还该房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李云成的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告李云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一七年五月三十一日
书记员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1602行审12号
申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人刘文志，主任。
委托代理人王静，亳州市谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人尹安辉，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人崔娜娜，女，1988年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人尹安辉、崔娜娜在法定期限内拒不履行征决〔2016〕第04193号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2017年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，谯城区卫计委征决〔2016〕第04193号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人尹安辉、崔娜娜在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决〔2016〕第04193号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 鞠铮芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2369-1号
原告史琴。
被告昝稳佐。
被告周新淮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司。
本院在审理原告史琴与被告昝稳佐、周新淮、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周新淮所有的陕*****号车进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告周新淮所有的陕*****号车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵洁
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00354号
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，组织机构代码：55900385-1。
法定代表人薛方伟，大队长。
委托代理人廖方超，该单位法制科工作人员。
被执行人重庆市金得利汽车运输发展有限公司，住所地：重庆市合川区将军路21号，组织机构代码：73983354-5。
法定代表人柯旭，经理。
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2015年4月8日向本院申请强制执行璧路政处决（2013）47号行政处罚决定，本院于同月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对璧路政处决（2013）47号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗春兰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2665号
原告周正军，男，汉族，1968年6月7日。
被告刘跃武，男，汉族，1961年10月25日出生。
被告聂经伦，男，汉族，1944年3月28日出生。
原告周正军诉被告刘跃武、被告聂经伦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘上堤担任审判长，与人民陪审员金庭碧、丁荣培组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。代理书记员徐莹担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告承接被告刘跃武承包的鹏程世家工程项目的油漆劳务，被告刘跃武共欠原告劳务费210000元。被告刘跃武向原告出具欠条并多次更换欠条，原告多次催款未果，故诉至法院。因鹏程世家工程项目的实际承包人为被告聂经伦，被告刘跃武在欠条中明确“如未还找聂经伦”，故要求被告聂经伦承担连带清偿责任。原告请求：被告刘跃武偿付原告劳务费210000元；被告聂经伦承担连带清偿责任；两被告承担诉讼费。
被告刘跃武辩称：被告刘跃武承包鹏程世家工程项目，由原告做油漆，欠原告劳务费210000元，属实；暂无力偿付，同意分期还款。
被告聂经伦辩称：被告聂经伦不是鹏程世家工程项目承包人，与这个工程无关；不清楚该欠款，与欠款无关，不承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明被告刘跃武欠原告210000元的事实。
对原告证据，被告刘跃武质证意见为：没有异议，但是欠款与被告聂经伦没有关系。
对原告证据，被告聂经伦质证意见为：有异议，欠条不是被告聂经伦书写，也没有签名；与原告无经济往来。
两被告未提交证据。
原告提供的上述证据经庭审质证、本院审查，本院认证如下：原告提交的证据，真实性予以确认，被告聂经伦的异议成立。
经审理查明：2014年2月19日，被告刘跃武向原告出具欠条一份，内容为：欠周正军同志2008年鹏程世家油漆（劳务）工程款210000元，于2014年5月1日以前还清。如未还找聂经伦。欠款人刘跃武。被告多次更换欠条，原告催款未果。
本院认为：被告刘跃武向原告出具欠条属实，欠条载明欠款210000元，被告刘跃武对欠款无异议，其债权债务关系成立，被告刘跃武应予偿付；故对原告要求被告刘跃武偿付该欠款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告聂经伦系实际欠款人，因未提交相应证据，本院不予采信；被告聂经伦未出具欠条、也未在欠条上签名，欠条上关于未还款找聂经伦，系由被告刘跃武书写，对被告聂经伦无约束力；故原告要求被告聂经伦承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘跃武在本判决书发生法律效力之日起3日向原告周正军偿付欠款210000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周正军的其他诉讼请求；
本案受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告刘跃武承担（此款原告已垫付，由被告刘跃武直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 金庭碧
人民陪审员 丁荣培
二〇一四年十一月十日
代理书记员 徐 莹
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5274号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：沈媛媛，女，1982年5月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区淮城镇，现住成都市龙泉驿区。
四川艾明物业管理有限公司与沈媛媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。2016年11月29日，四川艾明物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按四川艾明物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由四川艾明物业管理有限公司承担。
审判员 夏章红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 亚
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5274号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：沈媛媛，女，1982年5月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区淮城镇，现住成都市龙泉驿区北泉路。
四川艾明物业管理有限公司与沈媛媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。2016年11月29日，四川艾明物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按四川艾明物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由四川艾明物业管理有限公司承担。
审判员 夏章红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 亚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执419号
申请执行人王XX。
被执行人付XX。
本院在执行（2016）黑0602执号王XX申请执行付XX离婚纠纷一案中，本案在执行过程中由于被执行人付XX自动履行了给付欠款的义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第289号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年四月十日
书记员 王镭
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2330号
原告：德州同鑫物业管理有限公司，住所地德州市德城区湖滨南路1888号。
法定代表人：鲍建强，总经理。
委托诉讼代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
被告：刘荣学，男，1988年8月3日出生，汉族，住德州市德城区。
德州同鑫物业管理有限公司与刘荣学物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告德州同鑫物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州同鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 峥
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第838号
上诉人（原审被告）任计元，男，1956年生，汉族。
被上诉人（原审原告）王建业，男，1956年生，汉族。
被上诉人（原审原告）张未生，男，1955年生，汉族。
上诉人任计元因借款合同纠纷一案，不服代县人民法院作出的（2014）代民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任计元于2014年12月30日向本院提出撤回上诉申请，同意按原审判决执行。
本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人任计元撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
案件受理费9300元，由上诉人任计元负担4650元，退还4650元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一五年一月八日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第838号
上诉人（原审被告）任计元。
被上诉人（原审原告）王建业。
被上诉人（原审原告）张未生。
上诉人任计元因借款合同纠纷一案，不服代县人民法院作出的（2014）代民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任计元于2014年12月30日向本院提出撤回上诉申请，同意按原审判决执行。
本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人任计元撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
案件受理费9300元，由上诉人任计元负担4650元，退还4650元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一五年一月八日
书记员 刘 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民事判�书
（2015）鄂茅箭民一初字第02396号
原告陈清华。
被告高富芹。
被告彭治豪。
原告陈清华诉被告高富芹、彭治豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员余仁伟独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈清华、被告高富芹、彭治豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈清华诉称，2007年2月28日，被告高富芹从原告处借走人民币20000元，并当场写下借条一份，并承诺付利息。经原告多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。特具此状，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息。
原告陈清华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告借款的事实。
被告高富芹辩称，借款属�，但是公司借款，没有约定利息，本金我会还的，借款与彭治豪没有关系。
被告彭治豪辩称，借款的事我不知道，且是公司行为，我不承担责任。
被告高富芹对证据无异议；被告彭治豪认为欠条其本人未签字，不予认可。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月13日，被告高富芹向原告陈清华出具借条一份，写明借到陈清华现金20000元，并注明此借款系2007年2月28日所借，已还2000元，还剩18000元，以前欠条作废。后原告陈清华索款无果，诉至本院，引起诉讼。
另查明，被告高富芹与被告彭治豪曾为夫妻，2007年10月30日离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告陈清华与被告高富芹之间债权债务关系明确。本案是被告高富芹不按期偿还借款造成的，应承担全部责任。原告要求被告支付利息，但从借条看，并未实际注�，故此请求本院不予支持，但从起诉之日起应当比照银行同期贷款利率予以支持。被告高富芹、彭治豪辩称是公司借款，但未提供证据，此辩解理由不能成立；被告彭治豪又辩称借款其不知道，又未签字，其不应承担责任，但借款系两被告婚姻存续期间所致，依法也应当共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高富芹、彭治豪于本判决生效之日起15日内共同偿还原告陈清华借款本金18000元及利息（从2015年9月25日起按同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告高富芹、彭治豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余仁伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1895号
申请人冲来扎布，男，72岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人哈斯比力格，男，41岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
本院执行冲来扎布申请哈斯比力格买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力，于2015年10月28日移送到我院执行局。
在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1845号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年四月十七日
书记员 王大松
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22492号
原告：褚祥祥，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
被告赵伟，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：张艳(系被告之妻)，女，户籍地江苏省。
原告褚祥祥与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告褚祥祥的诉讼委托代理人黄浩律师、被告赵伟的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚祥祥向本院提出诉讼请求：1、判令赵伟返还褚祥祥借款本金10万元；2、判令赵伟支付上述借款的逾期利息，自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止。
事实和理由：2016年10月7日，赵伟向褚祥祥借款10万元，赵伟收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2016年10月8日归还，如有违约按银行利率4倍结算等。届时，赵伟未还款，故现要求赵伟返还借款本金、支付逾期利息。
赵伟辩称：其的确向褚祥祥借款，但是借款金额记不清了，借条字迹也无法确认是否是赵伟本人所写。据此，赵伟要求驳回褚祥祥的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2016年10月7日，赵伟向褚祥祥借款10万元，赵伟收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2016年10月8日归还，如有违约按银行利率4倍结算等。届时，赵伟未还款，嗣后，褚祥祥遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》等证据证明，本院予以确认。
审理中，因褚祥祥申请，本院依法裁定冻结赵伟银行存款10万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》等书证及褚祥祥庭审陈述，可依法确认赵伟拖欠褚祥祥借款本金10万元至今未返还。赵伟未按期全额返还褚祥祥借款显属过错，应承担民事责任。现褚祥祥要求赵伟返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于赵伟在《借条》中对借款利息、借款期限等作出明确承诺，故褚祥祥要求赵伟支付上述借款的逾期利息，自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。赵伟关于借款金额其记不清了，借条字迹也无法确认是否是赵伟本人所写等辩称缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、赵伟返还褚祥祥借款本金10万元；
二、赵伟支付褚祥祥上述借款的逾期利息，自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，财产保全申请费1,020元，合计3,320元，由赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4060号
原告：郭长勤，安徽人。
委托代理人：樊金华，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：艾青华。
委托代理人：费章富，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告郭长勤诉被告艾青华交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年9月8日进行了公开审理。原告郭长勤的委托代理人樊金华�被告艾青华的委托代理人费章富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日6时50分，我驾驶自行车行驶至常州市新北区孟河镇三茅殿村道一T字型路口时，和被告驾驶的无牌摩托车相撞，致使我倒地受伤。事发后，经交警部门认定，被告负事故主要责任。本次事故造成我肢体伤残疾及重大经济损失，为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿事故损失97896元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对本次事故责任认定没有异议；原告的损失中残疾赔偿金应按农村居民标准计算，后续医疗费用不认可，精神抚慰金过高；事发后，我方已经垫付了38067.58元，请求一并处理。
经审理查明：2015年7月2日6时50分，原告驾驶自行车行驶至常州市新北区孟河镇三茅殿村道一T字型路口时，和被告驾驶的无牌摩托车相撞，致使原告倒地受�。事发后，经交警部门认定，被告负事故主要责任。事发后，原告被送到中国人民解放军102医院住院治疗，期间进行了内固定手术，术后于2015年7月17日出院。2015年10月12日，原告再次到江苏大学附属医院住院治疗，期间进行了手术治疗，术后于同月30日出院。2016年3月28日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告所受之伤构成十级伤残，误工期限为210日，护理期为90日，营养期为60日。鉴定费2530元由原告支付。原告伤前居住在常州，在物业公司工作，月平均工资为1900元。
另查明：被告所驾驶的摩托车没有领取牌照，也未投保。事发后，被告垫付了赔偿款38067.58元。道路救助资金垫付了15884.16元。由于原告所受之伤同时构成工伤，其在本次事故中产生的医疗费以及伙食补助费，已经被依法裁决由原告所在单位承担。
上述事实，由原、被告的陈�、原告递交的交通事故认定书、出院记录、鉴定报告、鉴定费票据、诊疗证明、居住和收入证明等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中属于交通事故纠纷，依据交警部门作出的责任认定，本次事故中被告承担主要责任，同时被告方为机动车，故对于原告的损失，被告应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分则承担80%的赔偿责任。结合原告提供的证据及本地实际，本院确认原告的损失如下：营养费720元，护理费5400元，误工费13300元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金4000元，鉴定费2530元，合计100296元。原告另外还提出后续治疗费，由于该费用尚未发生，故本院暂不予支持，其可在实际发生后另行主张。被告要求残疾赔偿金按农村居民标准计算，该主张与实际情况不符，故本院不予采纳。上述费用中，属于交强险限额内的部分为97766元，该部分应由被告赔偿。鉴定费2530元，由被告赔偿80%计2024元。综上，被告共计应赔偿99790元，扣除其已经垫付的38067.58元，还应赔偿61722元。至于道路救助资金垫付的费用，由原告和相关部门另行结算，本案中不作处理。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告艾青华应赔偿原告郭长勤事故损失99790元，扣除已经支付的38067.58元，余款61722元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭长勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由被告艾青华负担300元，由原告郭长勤负担159元；该款原告已经预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费917元。
审判员 崔明辉
二〇一六年九月二十日
书记员 王帧煜
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执78号
申请执行人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号。组织机构代码证代码：21459000-X。
法定代表人韩迪，系该社理事长。
被执行人中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路199号油3栋2单元2楼42号。组织机构代码证代码：05708691-7。
法定代表人王全林，系该公司总经理。
被执行人重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号。组织机构代码证代码：79804495-X。
法定代表人罗英均，系该公司总经理。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司，原住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗1幢701室；现住所地：位于西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。组织机构代码证代码：67152559-6。
法定代表人黄东海。
被执行人李莉，女，1976年5月21日生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区，现下落不明。
被执行人王全林，男，1968年4月10日生，汉族，原住四川省南充市高坪区，现下落不明。
本院依据本院已发生法律效力的（2015）黔高民商初字第72号民事判决书，受理的（2016）黔执78号贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司申请执行中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司、重庆川嘉房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团有限公司、李莉、王全林金融借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
贵州省高级人民法院于2016年4月15日作出的（2015）黔高民商初字第72号民事判决书由贵州省毕节市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞雁
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 周 朴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 蓉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初215号
原告王某甲。
法定代理人王彬。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洪波，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
被告杨三军，男，成年人。
原告王某甲诉被告杨三军饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告王某甲的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告杨三军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2015年7月18日跟随父亲王某乙在商丘市第四高级中学对面吃饭时，被被告杨三军牵的狗咬伤，原告花去医疗费975元。请求人民法院判令被告支付给原告医疗费、护理费、营养费、交通费共计1500元，诉讼费由被告承担。
被告杨三军没有答辩。
本庭归纳本案审理的重点是：原告王某甲的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、原告户口本1本，证明原告的身份；2、原告法定代理人王某乙身份证1份，证明原告法定代理人身份；3、接处警登记表1份，证明原告被被告杨三军的狗咬伤的事实，原告被被告的狗咬伤后，经派出所民警调解，被告同意支付原告打针等医疗费用；4、医疗费票据，证明原告花费医疗费975元；5、交通费票据，证明原告去打针产生的实际交通费100元。
被告杨三军没有向本院提交证据。
被告杨三军没有到庭视为放弃质证权利，本院经审查确认原告王某甲提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述本院确认以下案件事实：2015年7月18日原告王某甲跟随父亲王某乙在商丘市第四高级中学对面吃饭时，被被告杨三军的狗咬伤，原告花去医疗费975元、交通费100元。
本院认为，原告王某甲被被告杨三军的狗咬伤，被告杨三军应当承担赔偿原告经济损失的民事责任，所以原告王某甲的诉讼请求应予部分支持，因原告王某甲没有住院治疗，故原告王某甲要求被告赔偿护理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨三军于本判决生效之日起五日内赔偿给原告王某甲医疗费、营养费、交通费共计1175元。
一审案件受理费50元，由被告杨三军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 王志勇
人民陪审员 姜西良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 詹 强
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7742号
原告：中国银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803736118Q），住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。
法定代表人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：刘丽辉，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：陈钢，该公司客户经理。
被告：高静敏，女，1969年11月16日出生，汉族，天津滨海职业学院教师，住天津市滨海新区。
被告：李凯，男，1964年10月23日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
原告中国银行股份有限公司天津东丽支行与被告高静敏、李凯信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法分别于2016年12月30日、2017年1月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽辉、陈钢、被告高静敏、李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天津东丽支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金166772.08元、截止到2016年9月23日的利息23786.8元、滞纳金53387.51元，共计243946.43元以及自2016年9月24日至贷款结清日，按照合同约定计算的利息及滞纳金；2诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与二被告签订中银信用卡卡分易分期业务付款合同，约定原告向被告高静敏授予贷款额度30万元用于购买红木家具，分期期数为36期（一期为一个月），“分期付款”手续费费率为使用分期付款额度的11.5%即34500元，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。若二被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款，二被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金为最低还款额未还款部分的5%）。合同同时约定如果二被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同年3月11日，被告高静敏通过刷卡消费的方式获得贷款30万元。二被告支付了手续费，并按约偿还借款。自2015年3月起，二被告出现逾期还款情况，此后二被告又偿还了部分本金、利息及滞纳金。因二被告存在违约行为，原告宣布全部借款到期。现二被告尚欠原告借款本金166772.1元，及截止到2016年9月23日的利息23786.84元、滞纳金53387.51元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
高静敏、李凯承认中国银行股份有限公司天津东丽支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告高静敏、李凯于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司天津东丽支行借款本金166772.08元、利息23786.84元、滞纳金53387.51元，并支付自2016年9月24日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按照双方签订的合同编号为2014年40292字0005号的中银信用卡卡分易分期业务付款合同及信用卡领用合约约定的标准计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司天津东丽支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2481元，由被告高静敏、李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宋体黑体苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开商初字第0152号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告李小明，男，1977年12月30日生，汉族。
被告金好妹，女，1981年10月17日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工商银行吴中支行）与被告李小明、金好妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼，被告李小明、金好妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行吴中支行诉称，其与两被告于2012年3月签订《中国工商银行个人借款／担保合同》1份，约定两被告向其借款人民币100000元，借款期限自2012年3月27日起至2013年3月27日止，采取按月付息、到期还本的还款法，两被告以东太湖水域、滩涂使用权作为抵押。合同签订后，原告依约于2012年3月27日发放了贷款100000元，但贷款于2013年3月27日到期后，两被告未能按约履行还款义务。原告多次催讨未果。请求判令被告李小明、金好妹归还其贷款本金99300元并支付拖欠的利息（暂计算至2013年5月21日为2552元，之后以上述本息为基数按照年利率12.792%计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；承担其为实现债权支付的律师费5156元；如两被告不能清偿上述债务，其有权行使抵押权，依法处置两被告提供的抵押物，所得款项优先偿还上述债务、实现上述抵押权及本案的其他相关费用。
被告李小明、金好妹未作答辩。
经审理查明，2012年3月，被告李小明、金好妹与原告工商银行吴中支行签订了《个人借款／担保合同》1份。合同约定：原告向被告发放个人经营贷款人民币100000元用于养殖经营；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即年利率6.56%为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告按月付息，借款到期后一次性还本；被告未按约偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在合同约定的贷款利率的基础上加收50%；由于被告没有按约履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；被告李小明、金好妹同时作为抵押人将位于苏州市吴中区东太湖的水域、滩涂使用权作为抵押物，为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利和原告实现债权的费用等提供担保。
2012年3月27日，原、被告就抵押物办理了抵押登记。同日，原告向被告指定帐户发放贷款人民币100000元。
截止2013年5月21日，被告李小明、金好妹共结欠原告本金99300元、利息2552元。原告为本案诉讼支付律师费人民币5156元。
以上事实，由原告提供的个人借款／担保合同、他项权证、借款凭证、还款清单、委托代理合同和发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立且合法有效，双方理应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告李小明、金好妹发放了贷款，被告应按合同约定支付利息和归还本金。原告称两被告在2013年4月5日归还本金700元之后未归还过借款本息，被告未到庭答辩，也未提供相应的证据予以反驳，本院对原告的陈述予以采信，据此认定截止2013年5月21日，两被告共结欠原告本金99300元、利息2552元。因借款合同已于2013年3月27日到期，故对于原告要求两被告归还借款本金99300元、利息2552元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告未按约还款，现原告要求两被告按照合同约定支付自2013年5月22日起至判决确定的给付期限的最后一日止，以结欠的借款本息合计101852元为基数，按照年利率12.792%计算的罚息和复利，本院予以支持。根据合同约定，两被告还应赔偿原告律师费损失人民币5156元。因两被告还为本案所涉款项提供了抵押担保，故如两被告不能给付，则原告有权就被告提供的抵押物行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小明、金好妹归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币99300元、利息人民币2552元及支付上述款项自2013年5月22日起至判决确定的给付期限的最后一日止按年利率12.792%计算的罚息和复利。
二、被告李小明、金好妹赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币5156元。
三、如被告李小明、金好妹不能履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权依法处置被告李小明、金好妹提供的抵押物，并就所得价款优先受偿。
上述第一、二项付款义务于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，财产保全费1270元，公告费600元，合计人民币4333元，由被告李小明、金好妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姜泽峰
代理审判员 李跃辉
人民陪审员 韩 霞
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 时英婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执345号
申请执行人李瑞友，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人李瑞友与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第557号民事调解书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款48832元，案件受理费510.5元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年3月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款48832元，案件受理费510.5元，负担执行费632元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了19532元欠款，尚欠本金29300元，案件受理费510.5元，执行费632元及债务利息。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第557号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年四月十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1877号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：滕满军，男，1980年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周建中，男，1976年8月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称淮安农商行）与被告滕满军、周建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月21日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加了诉讼，被告滕满军、周建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕满军偿还借款本金53700元，利、罚息28867.01元（按年利率13.25%，从2013年12月26日计算至2014年11月20日，以后按照合同利率加收35%的罚息计算至2016年9月1日，以后顺延计算。）；2.要求被告周建中对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告滕满军向原告下属的三堡支行借款54000元，约定于2014年11月20日到期，年利率为13.25%，被告周建中为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人曾于2015年3月6日偿还借款本金300元，后被告滕满军、周建中再未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告滕满军、周建中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款借据（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告滕满军向原告下属的三堡支行借款54000元，借款年利率为13.25%，被告周建中为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告于2013年12月26日向被告滕满军发放了贷款54000元，被告滕满军在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2014年11月20日。借款到期后被告滕满军于2015年3月6日偿还借款本金300元，后滕满军、周建中再未履行还款义务。原告索款不成，曾于2016年11月7日起诉至本院，经本院裁定准许撤诉后，两被告一直未还款，原告再次诉至本院。
本院认为，原告淮安农商行与被告滕满军、周建中签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告滕满军欠原告借款本金53700元及利、罚息，被告周建中为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告滕满军在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告周建中作为连带责任保证人，应当对被告滕满军的贷款本息承担连带偿还责任。被告滕满军、周建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕满军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金53700元及利、罚息28867.01元（利、罚息已计算至2016年9月1日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
二、被告周建中对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告滕满军负担，被告周建中承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪星星
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1793号
申请人:周桂华,女性,德惠市万宝镇善人村7组
被执行人:张殿林,男性,22018319730723707X,德惠市万宝镇樊家村6组
被执行人:张淑萍,女性,220123196912051248,德惠市万宝镇樊家村6组
申请执行人周桂华与被执行人张殿林、张淑萍民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1793号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 董训明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初469号
原告齐某，市民。
被告王某，农民。
本院在审理原告齐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一六年三月八日
书记员 张 宾
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3884号
申请执行人陈居平，男，1972年5月13日出生。
被执行人王海亮，男，1981年4月6日出生。
申请执行人陈居平与被执行人王海亮承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0111民初2435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘金蕊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1941号
上诉人（原审原告）王有民，男，1974年3月14日出生，汉族，司机。
法定代理人许玉华，女，1972年3月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人刘铁，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋志光，男，1979年3月23日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）建昌县元通运输有限责任公司。
法定代表人孟祥梅，该公司经理。
上诉人王有民因与被上诉人建昌县元通运输有限责任公司、宋志光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审原告王有民的诉讼请求包含伤残赔偿金、精神损害抚慰金，对此应依法定程序予以核查、确认。原审对该事实未与查明，故本案事实不清。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初927号民事判决。
二、本案发回建昌县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1880元予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原审判决认定事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第279号
原告：陶呈辉。
委托代理人：马玥。
被告：张炳炎。
原告陶呈辉诉被告张炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶呈辉的委托代理人马玥到庭参加诉讼，张炳炎经本院传唤无正当理由拒不到庭。
陶呈辉起诉称：张炳炎以资金周转为由于2011年10月18日向陶呈辉借款人民币50000元，借期1个月，并出具了借条一份。事后，张炳炎未按期还款。经多次催讨，仍拒绝履行还款义务。现起诉请求判令：1、张炳炎立即归还陶呈辉借款�民币50000元。2、张炳炎支付陶呈辉逾期借款利息4327.78元（利息按银行同期贷款年利率6.56%计算，从2011年11月19日起暂计算至2013年3月14日，实际利息计算至张炳炎还清本息之日止）。本案诉讼费由张炳炎负担。
为证明以上主张，陶呈辉向本院提交如下证据：
借条一份，证明张炳炎于2011年10月18日向陶呈辉借款50000元。
张炳炎未作答辩及举证。
陶呈辉提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与陶呈辉陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，张炳炎未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与陶呈辉诉称的事实相一致。
本院认为，陶呈辉与张炳炎的借贷关系明确，张炳炎未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。陶呈辉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳炎归还原告陶呈辉借款人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张炳炎支付原告陶呈辉借款逾期利息（自2011年11月19日起至本院判决生效确定给付之日止，以50000元为基数，按银行同期贷款年利率6.56%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，由被告张炳炎负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1158元。对财产案件提起上诉�，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年七月八日
书 记 员 杜 洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2254号
原告：孔凡猛，男，1966年11月3日出生，汉族，住曲阜市，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师，特别授权。
被告：孔庆明，男，1981年4月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告：颜明霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住曲阜市。
被告：贾娟，女，1979年8月16日出生，汉族，住曲阜市，现住曲阜。
原告孔凡猛与被告孔庆明、颜明霞、贾娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡猛的委托诉讼代理人孔祥同到庭参加诉讼。被告孔庆明、颜明霞、贾娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔凡猛向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款30000元及违约金、利息；本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，被告孔庆明、颜明霞与我签订借款合同，合同约定借款3万元，借款期限3个月，自2015年9月13日起至2015年12月13日止，被告贾娟为该笔借款提供连带责任保证，并与我签订了保证合同，借款到期后，我多次找三被告催要，但被告至今未偿还。故诉至法院。
孔庆明、颜明霞、贾娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告孔凡猛与被告孔庆明、颜明霞签订借款合同，合同约定借款数额为3万元，借款期限3个月，自2015年9月13日起至2015年12月13日止，并约定了借款用途，违约责任等事项。被告贾娟为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，合同约定担保方式为连带责任保证，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告贾娟签署了担保人承诺书，承诺如借款逾期，其自愿履行担保责任。该借款发生后，被告孔庆明、颜明霞并未按照约定偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及违约金、利息；本案诉讼费、律师费由被告承担。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、担保人承诺书为证，结合当事人的陈述，足以认定。被告孔庆明、颜明霞、贾娟未到庭，视为放弃举证及对以上证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孔庆明、被告颜明霞向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告孔庆明、颜明霞未按照约定偿还该借款，故对于原告要求被告孔庆明、颜明霞偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；被告贾娟为该笔借款提供了连带责任担保，其应当承担连带还款责任；关于原告要求的利息及违约金，原被告双方没有约定借期内利息，故借期内利息本院不予支持。双方约定的违约金条款过高，根据法律规定，应从被告逾期还款之日起，按照年利率24%计算逾期利息；关于原告要求的律师费，因其未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔庆明、被告颜明霞于本判决生效后十日内共同偿还原告孔凡猛借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数,自2015年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告贾娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孔庆明、颜明霞、贾娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏凡峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审69号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛玛丽酒业有限公司，住所地黄岛区信阳镇驻地。
法定代表人：刘华爱，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第009号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛玛丽酒业有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛玛丽酒业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第009号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月十八日
书记员 周菲菲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第293-1号
申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人：陆建超，总经理。
被执行人：陈兴国，男，汉族，生于1972年12月26日，住四川省盐亭县。
被执行人：高学琼，女，汉族，生于1974年1月28日，住四川省盐亭县。
成都市住房置业融资担保有限公司与陈兴国、高学琼追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院院（2014）青羊民初字第3499号民事判决书，于2015年5月20日受理上列当事人之间民间借贷纠纷委托执行案件，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月19日，依法委托四川利君房地产评估事务所有限公司对二被执行人登记备案的、已办理房屋抵押预告登记的、位于绵阳高新区永兴镇朝阳东路18号文泉凯旋大道1幢1单元16楼4号的房屋进行评估，评估价为403839.00元。2015年7月31日、2015年10月13日、2015年12月8日本院三次依法委托绵阳旗标拍卖有限公司和四川绵阳银海拍卖有限公司对该房屋进行有保留价拍卖，均流拍，最后一次拍卖保留价为350000.00元。现申请人成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请以该房屋最后一次拍卖保留价抵债。
本院认为，执行中强制拍卖流拍的财产，申请人可以申请以物抵债，所以申请人申请以第三次拍卖保留价抵债符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、?解除对被执行人陈兴国所有的座落于绵阳高新区永兴镇朝阳东路18号文泉凯旋大道1幢1单元16楼4号的房屋（合同签约备案号：102872）的查封。
二、将被执行人陈兴国所有的座落于绵阳高新区永兴镇朝阳东路18号文泉凯旋大道1幢1单元16楼4号的房屋作价350000.00元，交付申请人成都市住房置业融资担保有限公司抵偿其应收的本金及迟延履行金325591.80元（已扣减被执行人已给付的22918.00元，抵偿后余额24408.20元，收取执行费5127.00元和抵扣申请人垫付的案件受理费、评估费12078.00元后用于该房屋过户税费及物管费用，不足部分费用由申请人自行承担）。该房屋所有权及相应的其他权利归申请人成都市住房置业融资担保有限公司所有，该房屋财产权自本裁定送达申请人成都市住房置业融资担保有限公司时起转移。
三、申请人成都市住房置业融资担保有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 李 志
代理审判员 康银先
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邓倩倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1361号
原告莫坤。
被告杨素华。
被告黄达松。
原告莫坤诉被告黄达松、杨素华民间借贷纠纷一案，原告莫坤于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫坤在诉讼过程中以与被告黄达松、杨素华已自行协商，暂不通过法律途径处理为由提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫坤撤回起诉。
案件受理费人民币5950元（原告已预交），减半收取2975元，由原告莫坤负担。
审 判 员 覃 艳
二〇一五年五月四日
代书记员 邓吕媛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初959号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月1日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区蒙山县（均自报）。因本案于2017年6月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]949号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月7日17时许，被告人李某某醉酒（血液中的酒精含量为108.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｓ×××××小型轿车，行驶至番禺区沙湾镇市良路1135号对开路段发生交通事故。公诉机关认为被告人李某某如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元以下，提请本院依法判处。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月12日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年六月十五日
书记员 吴静铧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第42号
原告刘志洲，男，1957年8月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘志洲与被告林奎峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员张岳文于2015年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志洲到庭参加诉讼，被告林奎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志洲诉称，2013年4月，被告林奎峰承包牙克石海诺然气销售有限公司的管道工程，原告受被告林奎峰雇用在牙克石市宏岭、岭宏、郁磬名邸小区从事挖然气管道地沟、管道刷油工作。双方口头商定，被告每天给付原告劳务费100元，结算方式为按月支付。工程结束后，被告共拖欠原告劳务费4450元。现诉至法院，要求被告给付劳务费4450元。
被告林奎峰未作答辩。
经审理查明，2013年4月，被告林奎峰雇用原告在牙克石市宏岭、岭宏、郁磬名邸小区从事挖然气管道地沟及粉刷燃气管道，双方口头商定，被告每天给付原告劳务费100元，结算方式为按月支付。工程结束后，被告共拖欠原告劳务费4450元。2013年9月30日，被告给原告出具欠条并承诺此款于2013年10月1日给付。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费4450元。
原告刘志洲向本院提供证据：
欠条，证明被告林奎峰欠原告劳务费4450元的事实。本院认为，被告林奎峰给原告出具的欠条有其亲笔签名，足以认定被告拖欠原告劳务费的事实，本院对该证据予以采信。
被告林奎峰未向本院提供证据。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告林奎峰雇用原告从事挖掘燃气管道地沟及粉刷管道劳务，工程结束后，被告林奎峰给原告出具欠条并承诺了还款时间，足以证明原被告之间存在劳务关系及债权债务关系的事实，被告林奎峰无正当理由长期拖欠原告劳务费不予给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，原告要求被告林奎峰给付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林奎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奎峰于本判决生效后十五日内给付原告刘志洲劳务费4450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告林奎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岳文
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中立民终字第15号
上诉人双和荣，男，汉族。
上诉人双和荣不服水富县人民法院（2014）水民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。双某某上诉称：一审法院裁定错误，要求上级法院撤销并指定水富县人民法院立案受理。
本院经审查认为，2013年4月18日，水富县人民法院受理水富县向家坝建筑公司诉双和荣返还财产纠纷一案时，双和荣以协议效力确认及债权为由提起反诉。水富县人民法院受理了双和荣的反诉请求，经过审理以（2013）水民初字第105号民事判决，驳回双和荣的反诉请求，双和荣不服上诉至本院。本院审理后作出（2013）昭中民二终字第459号判决，该判决书认为本案案由为返还原物的物权纠纷，而双和荣的反诉请求为协议效力确认及债权之诉，与本案物权纠纷的本诉请求显属不同的法律关系，不应作为本案反诉请求进行审理，双某某应就其反诉请求另行起诉。现双和荣以协议效力确认一案到水富县人民法院起诉，一审法院应当立案。上诉人双某某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销水富县人民法院（2014）水民立字第1号民事裁定；
二、本案由水富县人民法院立案受理。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 李恩鹏
代理审判员 浦红英
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘丹娜
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冀民二初字第1157号
原告周长顺，冀州市水务局工作。
委托代理人张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告薛秀娟。
被告王世杰。
被告王敬文。
被告王某。
以上四被告委托代理人王玉金，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告路计全（泉），冀州市水务局工作。
委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
原告周长顺与被告薛秀娟、王世杰、王敬文、王某、路计全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长顺及其委托代理人张贤、被告薛秀娟、王世杰及其四被告的委托代理人王玉金、被告路计全的委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王兰浩系被告薛秀娟的丈夫，被告王世杰、王敬文、王某的父亲，于2011年初因意外去世。王兰浩于2010年6月20日向原告借款人民币100000元，借款期限一年，月息按1.5%计算，2011年6月20日到期还款118000元，并由被告路计全提供担保。被告薛秀娟、王某、王敬文、王世杰作为王兰浩的继承人应当承担偿还该借款的责任。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告未能偿还。请求法院依法判令四被告立即偿还借款118000元及利息。
被告薛秀娟、王世杰、王敬文、王某辩称，原告举证的借条不真实，原告起诉的这笔借款因王兰浩突然病故且生前又未向家人交代过此事，我们很难辨别真假。该笔借款虽经过公安部进行鉴定，但所鉴定的内容不具体，鉴定人也无法用书面形式答复被告。如果能确认该借条的真实存在，我们同意偿还这笔借款。
被告路计全辩称，担保是事实。
根据原告起诉与五被告答辩，合议庭归纳本案争执焦点为：原告周长顺与王兰浩生前是否存在民间借贷关系？被告薛秀娟、王世杰、王敬文、王某应否承担偿还借款118000元及利息的义务？被告路计全应否承担连带清偿责任？事实及依据是什么？
围绕该焦点原告陈述主张，2010年6月20日，王兰浩经被告路计全介绍向原告借款100000元，约定期限一年，到期日为2011年6月20日，月息按1.5%计算，到期本息共计118000元。王兰浩为原告书写借据一张，被告路计全作为担保人签了名。现虽王兰浩去世，薛秀娟、王世杰、王敬文、王某四被告应以其继承王兰浩的财产偿还该债务，被告路计全应承担连带清偿责任。为证实自己的主张原告提供证据有：2010年6月20日王兰浩书写的借据，上面有被告路计全的签字。
被告薛秀娟、王世杰、王敬文、王某经质证认为，王兰浩已去世，其生前从未向家人交代过此笔借款，四被告不知道有此事，对借条很难辨别真伪，原告不能陈述欠条的真实过程，所以不同意归还借款。
被告路计全经质证认为，担保是事实，没异议，对原告提供证据无异议。
经原、被告双方协商同意，本院依法委托中华人民共和国公安部物证鉴定中心进行了笔迹鉴定，该中心于2011年11月4日作出公物证鉴字（2011）5469号鉴定书，对该鉴定书原告无异议，四被告对该鉴定机构的合法性、鉴定人员资质、鉴定程序合法性以及鉴定内容的真实性均持有异议并申请重新鉴定。经原、被告双方第二次协商同意，本院依法委托河北大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2012年3月16日作出河大司鉴中心（2012）文鉴字第210号鉴定书。经质证，原、被告对该鉴定书均无异议。但被告薛秀娟、王世杰、王敬文、王某主张，被告薛秀娟与王兰浩系夫妻关系，应对该笔债务承担清偿责任，被告王世杰、王敬文作为王兰浩的法定继承人已公证声明放弃继承王兰浩的生前财产，对王兰浩的生前债务依法不承担清偿责任。该两被告并分别提交枣强县公证处放弃继承权声明书公证书证实自己的主张。
经质证，原告对公证书及被告陈述均有异议，认为公证书办理程序不合法，应在户籍所在地或放弃遗产所在地办理公证，且该公证书与本案没有关联性，王兰浩所负债务用于家庭共同生活期间，因此作为家庭成员的四被告对该债务负连带清偿责任。
本院对上述证据认证、采信理由是：对于原告提供的王兰浩生前于2010年6月20日为原告出具的借条，双方对河北大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为三张借条均系王兰浩本人书写的鉴定结论均无异议，本院依法予以确认。对于被告提交的王敬文、王世杰放弃继承权声明书的公证书，原告虽提出相关异议，但因未提交相关证据予以反驳，故对该两份公证书的证明力依法确认。
综合以上有效证据查明，王兰浩系被告薛秀娟的丈夫，被告王世杰、王敬文、王某的父亲，于2011年初去世。2010年6月20日王兰浩为原告出具借条一张，向原告借款100000元，约定月利息按百分之一点五计算，2011年6月20日到期，本息共计118000元，被告路计全作为担保人在借据上签字。王兰浩去世后，原告向被告多次催要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告薛秀娟、王世杰、王敬文、王某偿还借款118000元及利息，被告路计全负连带清偿责任。本案审理过程中，被告薛秀娟、王世杰、王敬文、王某对原告提供借条的真实性提出异议，要求进行笔迹鉴定。经原、被告协商同意，本院依法委托中华人民共和国公安部物证鉴定中心进行了第一次笔迹鉴定，鉴定结论为借条系王兰浩本人书写，但被告薛秀娟、王世杰、王敬文、王某对此提出异议，申请重新鉴定。经原、被告协商同意，本院依法委托河北大学司法鉴定中心进行了第二次笔迹鉴定，鉴定结论为借条系王兰浩本人书写，对此结论原、被告均未持异议。同时被告王敬文、王世杰提供放弃继承权公证书，明确表示放弃继承其父王兰浩的全部遗产。
本院认为，原、被告对王兰浩为原告出具借条的真实性均无异议，本院依法予以确认。王兰浩欠原告的该借款系其与被告薛秀娟夫妻关系存续期间所负债务，故被告薛秀娟作为王兰浩的妻子，以夫妻共同财产对王兰浩生前债务负有不可推卸的清偿义务；被告王敬文、王世杰已明确表示放弃继承其父王兰浩的全部遗产，系对自己民事权利的处分，原告虽持有异议，但未提供相关证据予以反驳，且原告亦未能提供属于王兰浩的遗产范围，故被告王敬文、王世杰对原告诉求的王兰浩的该笔债务不承担清偿责任。被告王某作为未成年人，在原告不能有效提供其继承父亲王兰浩遗产范围的情况下，对该笔债务亦不承担清偿责任。被告路计全作为担保人，就借款人王兰浩向原告的该笔借款负有保证偿还的义务，故被告路计全应对该借款向原告负连带清偿责任。对于原告主张利息部分，根据“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”的法律规定，其中18000元系利息部分，依法不再计入本金计算利息，故应自2011年6月21日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率计算本金100000元的利息。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告薛秀娟于本判决生效之日起三日内，偿还原告周长顺截止至2011年6月20日借款本息共计118000元，并自2011年6月21日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付本金100000元的利息；被告路计全负连带清偿责任；被告人路计全承担保证责任后，有权向被告薛秀娟追偿。
二、驳回原告周长顺对被告王敬文、王世杰、王某的诉讼请求。
案件受理费1330元，由被告薛秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
代理审判员 郝彦华
陪 审 员 张乃让
二〇一二年四月十日
书 记 员 王爱荣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初985号
原告：佟光辉，男，汉族，1971年7月10日出生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘春雷，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：吴新刚，男，汉族，1984年12月31日出生，住徐州经济技术开发区。
被告：佟菊菊，女，汉族，1984年4月15日出生，住徐州经济技术开发区。与被告吴新刚系夫妻关系。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴长文，男，汉族，1963年4月19日出生，住徐州经济开发区。系吴新刚父亲。
原告佟光辉诉被告吴新刚、佟菊菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭九昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟光辉及委托诉讼代理人刘春雷、被告吴新刚、佟菊菊共同委托诉讼代理人吴长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与二被告签订的房屋买卖合同有效，并确认涉案房屋归原告所有，在涉案房屋上房时二被告配合原告办理过户；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定原告购买被告名下房屋一套，该房产系大庙办事处大湖村一组拆迁补偿安置房，房屋登记在吴新刚名下，面积90平方米，价款326880元，房屋上房时被告办理房产移交及登记。为确保房屋过户至原告名下，现诉至法院。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。房款已经收到，原告的请求合理。
经审查，本院认为，按照现行法律和行政法规的规定，对未取得建设工程规划许可证的房屋的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告要求确认涉案房屋归原告所有，并协助办理过户，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告佟光辉的起诉。
案件受理费6305元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一八年三月十四日
书记员 胡仲柯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00212-1号
申请执行人张松伟。
被执行人张志辉。
被执行人耿党。
关于申请执行人张松伟申请执行被执行人张志辉、耿党其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）二七民一初字第2908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志辉、耿党履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志辉、耿党的银行存款27805.08元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年七月二十五日
书记员 何银杰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初231号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陶东洲，农民。2005年11月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2010年9月6日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月。2011年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2011年5月10日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十五日。2015年11月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人陶东洲犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人陶东洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日晚上，被告人陶东洲在临海市江南街道岭脚村7-10利民卷烟店，窃得被害人许某的两条红双喜香烟、一条新安江香烟、一条黄鹤楼香烟、八包蓝利群香烟、两包硬壳中华香烟、两罐红牛饮料和人民币150元后逃离现场。经临海市价格认证中心鉴定，上述赃物价值人民币676元。2015年5、6月份的一天晚上，被告人陶东洲窃得被害人徐某停放在临海市古城街道车门桥9号住处内的一辆灰色绿驹牌二轮电动车后逃离现场。经临海市价格认证中心鉴定，该车价值人民币650元。2015年4月25日晚上，被告人陶东洲在临海市古城街道伏龙村3-45号，窃得被害人刘某的一辆黄色绿驹牌电动车。经临海市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1925元。2015年11月21日，被告人陶东洲在临海市大田街道上沙棋牌室被民警抓获归案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、情况说明、归案经过，被害人许某、徐某、刘某的陈述，辨认笔录，台州市公安司法鉴定中心鉴定书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶东洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶东洲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陶东洲有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶东洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年三月十八日
代理书记员 屈 明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1175号
原告：陈志虎。
被告：蔡维斌。
原告陈志虎为与被告蔡维斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡维斌立即偿还原告陈志虎借款本金100000元及利息（自2014年5月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年4月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告蔡维斌于2014年5月26日向原告陈志虎借款100000元，原告陈志虎于当日向被告蔡维斌交付了现金100000元。被告蔡维斌当场出具借条一份，借条未载明利息及借款期限。借款后至今，被告蔡维斌一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡维斌于本判决生效后十日内返还原告陈志虎借款100000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月15日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年四月十四日
书记员 许乙敬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1739号
申请执行人董礼光，无固定职业。
被执行人许金华，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社二初字第528号民事判决书，已向被执行人许金华发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人许金华在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许金华在其银行账户内的存款796.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一五年十一月五日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1739号
本院在执行申请执行人董礼光与被执行人许金华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人许金华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人许金华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第2455号
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司
被执行人王春秀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01022号，依法向被执行人王春秀发出执行通知书，责令被执行人王春秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春秀(证件号码:)在省农信社的90×××＃5的存款人民币530941.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一五年十二月七日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）嘉善执民字第2455号 申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司 被执行人王春秀。 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01022号，依法向被执行人王春秀发出执行通知书，责令被执行人王春秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王春秀(证件号码:3304211982××××××××)在省农信社的90×××＃3的存款人民币530941.23元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐本一 二〇一五年十二月七日 书记员  姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）嘉善执民字第2455号 申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司 被执行人王春秀。 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01022号，依法向被执行人王春秀发出执行通知书，责令被执行人王春秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王春秀(证件号码:3304211982××××××××)在省农信社的90×××＃4的存款人民币530941.23元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐本一 二〇一五年十二月七日 书记员  姚晓峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1434号
原告：舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司，住所地舒兰市滨河小区1撞-9号。
法定代表人：邱秀芳，经理。
委托代理人：田福海，该公司职员。
被告：吉林省企业经济研究所，住所地长春市人民大街**号。
法定代表人：张颖辉，所长。
原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司诉被告吉林省企业经济研究所委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何其方独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司委托代理人田福海、被告吉林省企业经济研究所法定代表人张颖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，原告与被告签订吉林省移动公司通信传输项目合同一份，由被告牵头负责揽活，原告施工，原告同时付给被告委托金200,000.00元。按照合同第7条约定：该项目通信管道施工不少于8公里，如未达到公里数，视为乙方（被告）违约；利润低于300,000.00元，出现差价由乙方（被告）补齐。在合同履行过程中，被告完全没有按照上述约定履行合同，并不返还委托金。经原告多次讨要后，被告于2015年1月8日作出承诺，承诺2015年3月20日前退还100,000.00元，至今不退，故原告诉至来院，请求判令1、被告偿还原告本金100,000.00元，并按合同约定偿还2011年11月15日起至本案结束时段利息，按人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算。2、诉讼费、交通费1,565.00元、住宿费用由被告承担。
被告辩称：对承诺应还原告委托金100,000.00元无异议，我未按承诺时间还款，应从我承诺还款时间次日起作为计息的起算时间，另原告要求我按人民银行同期同类贷款利率上浮40%承担利息我认为过高，请求下调�
经审理查明：2011年8月8日，原、被告签订保证协议书一份，协议书约定，由被告为原告联系落实承揽吉林省移动公司在吉林地区通信传输工程施工项目，原告向被告支付委托金300,000.00元，告保证原告承揽的施工任务不少于8公里，而后原告实际向被告交付委托金200,000.00元，但被告未履行保证协议书中义务。2015年1月8日，被告为原告出具承诺书，承诺于2015年3月20日前退还原告咨询策划费100,000.00元，但被告至今未予退还致使原告诉讼来院请求判令1、被告偿还原告本金100,000.00元，并按合同约定偿还2011年11月15日起至本案结束时段利息，按人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算。2、诉讼费、交通费1,565.00元、住宿费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：被告为原告出具的联合承诺书、保证协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告未按与原告签订保证协议书的约定完成承揽在吉林地区通讯工程施工项目后，理应按其承诺退还委托金100,000.00元，至今未予退还亦应承担迟延付款的银行利息，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算明显过高，本院予以下调，逾期付款银行利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月21日起至付清之日止。关于原告要求被告承担为实现债权支出的交通费1,565.00元之节，虽被告对此没有异议，但经查原告于2016年4月12日来院立案，于2016年7月6日来院参加庭审，该两次费用为1,000.00元应予保护。2016年4月7日发生的交通费无证据证明被告系为实现本案债权而支出的费用，因此不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告吉林省企业经济研究所在在本判决生效后立即给付原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司委托金100,000.00元并承担逾期付款银行利息（利息自2015年3月21日起至付清之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；
二、被告吉林省企业经济研究所在在本判决生效后立即赔偿原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司交通费1,000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告吉林省企业经济研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何 其 方
二〇一六年七月十一日
书记员 �倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1434号
原告：舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司，住所地舒兰市滨河小区1撞-9号。
法定代表人：邱秀芳，经理。
委托代理人：田福海，该公司职员。
被告：吉林省企业经济研究所，住所地长春市人民大街**号。
法定代表人：张颖辉，所长。
原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司诉被告吉林省企业经济研究所委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何其方独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司委托代理人田福海、被告吉林省企业经济研究所法定代表人张颖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，原告与被告签订吉林省移动公司通信传输项目合同一份，由被告牵头负责揽活，原告施工，原告同时付给被告委托金200,000.00元。按照合同第7条约定：该项目通信管道施工不少于8公里，如未达到公里数，视为乙方（被告）违约；利润低于300,000.00元，出现差价由乙方（被告）补齐。在合同履行过程中，被告完全没有按照上述约定履行合同，并不返还委托金。经原告多次讨要后，被告于2015年1月8日作出承诺，承诺2015年3月20日前退还100,000.00元，至今不退，故原告诉至来院，请求判令1、被告偿还原告本金100,000.00元，并按合同约定偿还2011年11月15日起至本案结束时段利息，按人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算。2、诉讼费、交通费1,565.00元、住宿费用由被告承担。
被告辩称：对承诺应还原告委托金100,000.00元无异议，我未按承诺时间还款，应从我承诺还款时间次日起作为计息的起算时间，另原告要求我按人民银行同期同类贷款利率上浮40%承担利息我认为过高，请求下调。
经审理查明：2011年8月8日，原、被告签订保证协议书一份，协议书约定，由被告为原告联系落实承揽吉林省移动公司在吉林地区通信传输工程施工项目，原告向被告支付委托金300,000.00元，告保证原告承揽的施工任务不少于8公里，而后原告实际向被告交付委托金200,000.00元，但被告未履行保证协议书中义务。2015年1月8日，被告为原告出具承诺书，承诺于2015年3月20日前退还原告咨询策划费100,000.00元，但被告至今未予退还致使原告诉讼来院请求判令1、被告偿还原告本金100,000.00元，并按合同约定偿还2011年11月15日起至本案结束时段利息，按人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算。2、诉讼费、交通费1,565.00元、住宿费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：被告为原告出具的联合承诺书、保证协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告未按与原告签订保证协议书的约定完成承揽在吉林地区通讯工程施工项目后，理应按其承诺退还委托金100,000.00元，至今未予退还亦应承担迟延付款的银行利息，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算明显过高，本院予以下调，逾期付款银行利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月21日起至付清之日止。关于原告要求被告承担为实现债权支出的交通费1,565.00元之节，虽被告对此没有异议，但经查原告于2016年4月12日来院立案，于2016年7月6日来院参加庭审，该两次费用为1,000.00元应予保护。2016年4月7日发生的交通费无证据证明被告系为实现本案债权而支出的费用，因此不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告吉林省企业经济研究所在在本判决生效后立即给付原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司委托金100,000.00元并承担逾期付款银行利息（利息自2015年3月21日起至付清之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；
二、被告吉林省企业经济研究所在在本判决生效后立即赔偿原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限责任公司交通费1,000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告吉林省企业经济研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一六年七月十一日
书记员 倪春祥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0388号
上诉人（原审被告）连云港市巨源机械制造有限公司，住所地灌云县伊山镇经济开发区。
法定代表人朱建，公司经理。
委托代理人徐建玉。
被上诉人（原审原告）丰佰成。
委托代理人王云龙。
原审被告朱小青，居民。
委托代理人徐建玉。
上诉人连云港市巨源机械制造有限公司（以下简称巨源公司）与被上诉人丰佰成、原审被告朱小青买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丰佰成一审诉称，我于2009年至2011年向巨源公司多次销售轴承，巨源公司给付部分货款，2012年1月18日，经结算，巨源公司尚欠货款13万元，由巨源公司会计朱小青出具欠条一张。后经我多次催要，巨源公司、朱小青至今未予返还。现我起诉来院，要求巨源公司、朱小青给付我货款13万元，并承担本案诉讼费用。
巨源公司、朱小青一审辩称，丰佰成与我公司双方存在买卖合同关系，欠条并未明确被告何时付款，我公司与丰佰成交易习惯是先将组装的成品机槭销售后再付零配件货款，我公司组装的成品机械大量积压，现丰佰成要求给付货款因不符合交易习惯不能成立；丰佰成所售轴承存在严重的质量问题，使我公司产品积压，且给我公司造成一定的经济损失。
朱小青一审辩称，本人的行为属于职务行为，作为被告主体不适格，请求驳回对我的诉求。
原审法院经审理查明，2009年3月至2011年9月期间，丰佰成多次向巨源公司销售洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承，双方采取滚动式方式结算货款，丰佰成共供给巨源公司轴承价值1131410元，2012年1月18日，经结算，巨源公司尚欠丰佰成货款13万元，由巨源公司会计本案朱小青出具欠条一张。2012年1月20日，巨源公司又向丰佰成支付货款5000元，2012年6月份及2012年9月5日巨源公司分两次向丰佰成退回从已组装的旋耕机上拆除的轴承价值11914元。
原审法院认为，丰佰成与巨源公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法受法律保护，朱小青出具欠条是履行职务行为，其后果由巨源公司承担，欠条中未约定货款给付时间，丰佰成可随时向巨源公司主张，巨源公司应及时给付，未给付，应承担继续履行的违约责任。巨源公司在出具欠条后已给付的5000元及退货11914元应从中扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、巨源公司于判决生效后十日内向丰佰成给付货款113086元。二、驳回丰佰成其它诉讼请求。本案案件受理费2900元，由丰佰成负担370元，巨源公司负担2530元。
上诉人巨源公司上诉称，1、41690元的轴承没有超过2年异议期，我公司已经提出异议。2、我公司要求的货物是洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承，丰佰成供应的不是该公司轴承。3、销售完毕才支付货款是行业习惯，不应该判决我公司支付货款。请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，支持我的上诉请求。
被上诉人丰佰成辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是巨源公司是否应当给付丰佰成货款113086元。关于巨源公司提出已对质量提出异议、丰佰成供应的不是洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承且不应该支付剩余货款的上诉理由。从双方提供的证据及履行的情况来看，本院认为，丰佰成多次向巨源公司销售洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承，双方采取滚动式方式结算货款，丰佰成共供给巨源公司轴承价值1131410元，经结算巨源公司会计本案朱小青出具欠条一张尚欠丰佰成货款13万元。丰佰成与巨源公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法受法律保护，朱小青出具欠条是履行职务行为，其后果由巨源公司承担，巨源公司没有提供其已对质量提出异议的证据，也未提供丰佰成供应的不是洛阳市兴林轴承制造有限公司生产的轴承的相关证据，故巨源公司应该支付剩余货款。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人巨源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
代理审判员 万红英
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李盼盼
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。