湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00312号
原告：李某。
委托代理人：李一评，一般授权代理。
被告：梅某甲。
委托代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某诉被告梅某甲遗赠纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年8月27日公开开庭进行审理，后转为普通程序，由审理员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李晓霞组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某以及委托代理人李一评、被告梅某甲以及委托代理人江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告丧偶后一直单身生活，2001年4月经人介绍与离异男士梅某己认识，同年8月两人在湖北省宜都市正式同居生活。2008年夏天梅某己突患肺癌，原告悉心照料梅某己的生活和饮食起居，梅某己在其生命垂危之际立下“我的心愿”，将自己名下位于武汉市汉阳区车站前街4号一楼约40多平方米的房屋赠送给原告，该遗嘱形成后第二天梅某己即病逝，梅某己病逝后原告接受该房屋并一直用于出租。由于原告长期居住在宜都，该房屋的管理和收租之事由梅某己的弟弟梅某丙代理，每年的房租都由梅某丙转交给原告。2014年清明节期间原告到武汉为梅某己扫墓时得知该房屋即将拆迁，原告即到公证处确认其房屋权利，但公证处告知原告该房屋早在2011年3月31日被梅某己的女儿梅某甲办理了公证。为维护原告的合法权利，现起诉要求判决位于武汉市汉阳区车站前4号1楼房屋（45.48平方米）为原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：房屋所有权证、（2006）阳证字第987号公证书，以证明诉争房屋为梅某己所有；
证据二：梅某己所立“我的心愿”，以证明梅某己将诉争房屋赠与给原告；
证据三：梅某己生前与原告共同生活的照片，以证明原告与梅某己生前恩爱幸福；
证据四：宜都市陆城街道办事处清江社区居委会证明、证人张某和周某夫妇、曹某乙和艾某夫妇证言，以证明原告与梅某己生前关系融洽；
证据五：（2011）鄂琴台证字第101225号公证书，以证明被告侵害了原告的合法权利；
证据六：证人曹某甲、梅某乙、梅某丙、黄某出庭，以证明遗嘱的形成过程以及原告与梅某己的关系。
被告梅某甲辩称：原告提交的证据“我的心愿”不符合遗嘱的形式要件和实质要件，原告以“我的心愿”对本案所涉房屋主张所有权缺乏法律依据，假设“我的心愿”符合遗嘱的要件，但原告因没有在法定期间内表示接受遗赠，也应视为放弃受遗赠；“我的心愿”也不符合赠与合同的法定要件，原告若以赠与合同主张权利，也缺乏事实和法律依据。根据被告的公证书记载，被告梅某甲系梅某己唯一的法定继承人，办理公证手续的程序和内容符合法律规定，被告依法享有房屋继承权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告梅某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：（2011）鄂琴台证字第101225号公证书、湖北省武汉市琴台公证处询问笔录，以证明梅某甲为梅某己的唯一合法继承人；
证据二：病历，以证明在梅某己生病期间，梅某甲始终履行着女儿对父亲的照顾义务，并作为梅某己唯一的亲属在医院知情同意书上签字；
证据三：证人梅某丁、梅某戊的证言、收条，以证明“我的心愿”不是梅某己的真实意思表示，原告已经收到被告给付的款项。
经庭审质证，被告梅某甲对原告李某提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据二梅某己的签名真实性无异议，但对内容的真实性和证明目的有异议。且认为“我的心愿”不是遗嘱，不符合遗嘱的法律要件；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据四中社区证明的真实性无异议，对证人张某、周某、曹某乙、艾某证言的真实性无法确认，认为即使属实也与本案无关；对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告侵害原告的相关权利，但能证明被告已经取得了诉争房屋的合法继承权；对证据六证人曹某甲和梅某乙的证言有异议，对梅某丙的证言部分认可，诉争房屋的房租一直是梅某丙代为管理，但梅某丙陈述是按照惯例将房租给原告是不真实的，且2011年被告到公证处进行公证，梅某丙是知情的，对黄某的证言，认为与本案无关。原告李某对被告梅某甲提交的证据一的真实性无异议，认为该证据能证明是被告侵害了原告的利益；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告没有照顾梅某己；对证据三中收条的真实性无异议，但对证明目的有异议，当时梅某己在医院住院，原告请假照顾，还为梅某己垫付了医药费，故原告收到的款项是补偿给原告的，而不是房款，对证人梅某丁的证言有异议，认为梅某丁长期不在武汉生活，她不知道梅某己和原告的关系，也不知道梅某己立“我的心愿”的过程，对证人梅某戊的证言不认可，认为梅某戊所作证言都是其听说。
经审理查明：梅某己与前妻朱某甲生育一女，即被告梅某甲，梅某己与前妻于2000年12月30日离婚。2001年4月，原告李某与梅某己经人介绍相识，同年8月在湖北省宜都市开始同居生活。位于武汉市汉阳区车站前街4号房屋（建筑面积128.90平方米）系梅某己父母梅某辛、李某甲的遗产，该房屋共有三层，其中45.48平方米由梅某己继承，并于2006年6月9日在武汉市汉阳区公证处办理（2006）阳证字第987号公证书：“被继承人梅某辛与李某甲生前系原配夫妻，生育六子女即梅某丁、梅某乙、梅某己、梅某丙、梅某戊、梅某庚。梅某辛因病于一九九四年二月在武汉市死亡。他死后李某甲未再婚，并于一九九六年二月在武汉市去世。梅某辛、李某甲死后遗有共有的，坐落在武汉市汉阳区车站前街4号，混合结构，3层楼，占地面积43.42平方米，建筑面积共计128.90平方米中建筑面积45.48平方米份额的房产，无抵押、查封、出典等情况，房产证编号：武房房私字第04-30612号。梅某辛、李某甲生前均无遗嘱、遗嘱扶养协议或其它财产约定，其父母都先于他们死亡，子女梅某丁、梅某乙、梅某丙、梅某戊、梅某庚均自愿对梅某辛、李某甲上述份额房产放弃继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人梅某辛、李某甲的上述份额房屋遗产由其长子梅某己继承”。2008年梅某己患肺癌，2009年2月13日，梅某己立下“我的心愿”：“将我名下的武汉市汉阳区车站前街4号一楼，约40多平方米的房产，赠送给李某。立心愿人：梅某己”。此份“我的心愿”中的内容系梅某己的姐夫曹某甲所写，立心愿人处“梅某己”系梅某己本人签名。2009年2月15日梅某己去世。2009年2月20日，被告梅某甲支付给原告李某人民币10，000元整，原告李某出具收条：“梅某甲遵照爸爸生前的遗言支付给李某壹万元人民币”。2011年3月31日，被告梅某甲在湖北省武汉市琴台公证处办理（2011）鄂琴台证字第101225号公证书，公证内容如下：一、被继承人梅某己于2009年2月15日在武汉市死亡。二、被继承人梅某己与朱某甲系原配夫妻，生育一女，即梅某甲，未曾收养、送养子女。梅某己与朱某甲于2000年12月30日离婚，离婚后梅某己未再婚。被继承人梅某己的父亲先于其死亡。三、继承人梅某甲向我处申请继承被继承人梅某己的财产是：位于武汉市汉阳区车站前街4号，幢号1，混合结构，3层楼房，建筑面积共计128.90平方米的房产中所拥有的45.48平方米的房产权益，该房产权益系梅某己继承父亲梅某辛、母亲李某甲的财产所得，所办理的继承权公证书编号为：（2006）阳证字第987号。四、据被继承人梅某己的继承人梅某甲称被继承人梅某己生前对上述财产无遗嘱、也未与他人就上述财产签订遗赠扶养协议及其它书面财产约定等，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、对被继承人梅某己遗留的上述房产权益，梅某甲要求继承。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上述房产中45.48平方米的房产权益是梅某己的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，兹证明被继承人梅某己所遗留的上述财产权益由梅某甲继承。诉争房屋一直用于出租，梅某己去世后，诉争房屋的租金由梅某己之弟梅某丙收取，梅某丙每年一次性交给原告李某，2014年清明节，原告李某到武汉，得知诉争房屋即将拆迁，准备到公证处办理公证，才得知被告梅某甲已将诉争房屋进行了公证，为此发生纠纷。
本院认为：遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其遗产的一部分或全部赠与国家、社会或者法定继承人以外的被继承人，并于遗嘱人死亡后生效的单方民事法律行为。位于武汉市汉阳区车站前街4号房屋（建筑面积128.90平方米）中一楼的45.48平方米的房屋系梅某己的遗产，原告李某与梅某己系同居关系，故梅某己于2009年2月13日所立“我的心愿”属于遗赠。本案的关键在于梅某己所立“我的心愿”是否合法有效，遗赠必须采取遗嘱的五种法定方式之一，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，故梅某己于2009年2月13日所立“我的心愿”均不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，原告要求位于武汉市汉阳区车站前街4号房屋（建筑面积128.90平方米）中一楼45.48平方米房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3，029元由原告李某承担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 思