山西省运城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）晋08行赔初6号原告王强，男，1973年10月23日出生，汉族，现住尧都区。原告张文珠，女，1973年11月30日出生，汉族，住址同上，系王强之妻。委托代理人王强，男，1973年10月23日生，汉族，住址同上。被告临汾市尧都区人民政府。法定代表人杨保春，区长。委托代理人郝安民，该区办公室主任。委托代理人段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告王强、张文珠因拆迁赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1997年临汾行署统计局（现临汾市统计局）将尧都区二中路行署家属院东4排4号院分配给了原告人张文珠，原告居住已达20年。2017年2月20日上午和2017年3月29日的上午，尧都区人民政府在原告人上班不在家的时候，两次对原告家居住的房屋实施了强拆，故意损毁了原告家的住房和屋内的全部生活物品财物，使原告无家可归。一、原告人认为，尧都区人民政府强拆原告人居住房屋的行政行为，违反法律法规依据如下：1、尧都区人民政府没有依照山西省人民政府晋政发（1998）23号《关于进一步深化全省城镇住房制度改革加快住房建设的通知》”继续执行工龄折扣、现住房折扣、住房折旧等优惠政策，对一次付清购房款的，给予应付房款14％的折扣”、山西省人民政府晋政发（2000）13号《山西省住房分配货币化实施意见》”继续做好现有公有住房的出售工作”和山西省人民政府晋政发（2008）3号《关于实施城市居民棚户区改造的指导意见》”（四）、拆迁补偿安置与住房保障——属于租住的公有房屋的，符合房改条件尚未参加房改的棚户区居民，可先进行房改后，按照私有房屋接受补偿安置”的规定，对我们居住的房屋进行先房改，后按照私有房屋补偿安置，最后再拆迁的法定程序操作，是行政违法行为。2、根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发（2010）15号）”四、强化监督管理，依法查处违法违规行为——对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取”株连式拆迁”和”突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子”之规定，尧都区人民政府强拆原告人居住房屋的行政行为，是行政违法行为。3、根据《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办（2011）8号）”加大查办违法违规强制征地拆迁案件的力度，重点查处采取中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁行为，采取暴力、威胁手段或突击、”株连”等方式强制征地拆迁行为，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布后仍然组织实施行政强制拆迁等问题。”之规定，尧都区人民政府强拆原告人居住房屋的行政行为，是行政违法行为。4、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》”第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、”第三十五条政府不得责成有关部门强制拆迁”之规定，尧都区人民政府强拆原告人居住房屋的行政行为，是行政违法行为。5、尧都区人民政府在没有对作为房屋被征收人的原告人公布《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第32条规定的各种信息的情况下，就强拆原告人居住房屋的行政行为，是行政违法行为。二、尧都区人民政府因违法强拆给原告人造成的损失如下：1、强拆的全部房屋及附着物。2、故意损毁屋内的全部生活物品财物。3、尧都区人民政府强拆我家居住的房屋后，从2017年2月20日开始，至妥善安置时，我们的安家费。为了彰显宪法、法律、党和政府以及司法部门有依法保护人民的生命和财产不受非法侵害的决心、职责和能力，现根据《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的决定》向贵法院提出以下诉求：1、请求依法判令尧都区人民政府赔偿违法强拆的全部房屋及附着物。2、请求依法判令尧都区人民政府赔偿违法强拆故意损毁屋内的全部生活物品财物。3、请求依法判令尧都区人民政府赔偿违法强拆我家居住的房屋后，从2017年2月20日开始，至妥善安置时，我们的安家费。4、请求依法请求依法判令尧都区人民政府依照《晋政发（1998）23号》、《晋政发（2000）13号》、《晋政发（2008]3号》之规定，先进行房改后，再按照私有房屋依法规进行征收补偿安置。5、请求依法判令被告承担此诉讼的全部费用。被告临汾市尧都区人民政府辩称：一、系案房屋属于单位内部公房，原告的拆除行为不存在违法问题。张文珠原系临汾市统计局工作人员，后调入国家统计局临汾调查队。张文珠所居住房屋属公房，该房原是主房一间，建筑面积28m2，南侧厨房一间，建筑面积7m2，总计35m2。张文珠为此房的临时使用人。2014年7月17日，临汾市人民政府曾对该家属院以政府会议纪要（2014）13号文件的形式做出过决定，责成尧都区政府对该处房屋进行处理。尧都区政府根据市政府会议纪要（2014）13号文件精神，确定拆迁安置具体办法为：该院房屋原为公房，为防止国有资产流失，按规定应上缴市财政的房屋作价款项由各住户根据住房面积分摊，住户交款后住房性质即变为私房。房改后，住户根据尧都区人民政府（尧住改发《2012》24号）文件《关于尧都区集体土地和国有土地上房屋征收补偿暂行办法》进行补偿安置，签订《房屋征收补偿安置协议书》，具体事宜由尧都区二中路拓宽改造项目部实施。拆除前有关工作人员找原告协商房改事宜时，因他已不在该处居住，该房长期空置，所以他不愿交纳房改作价款，自行放弃了权利，不参与房改。所以他原居住的房屋在拆除时还属于政府机关单位内部自建公房性质。多年来，他即未与单位签订过任何租房合同，更未交纳过一分钱租金，他属于无偿使用单位公房。因系案房屋拆除时，还属于政府机关单位公房，所以政府部门对自有房屋有决定拆除权。拆除自有房屋不属于行政行为，也无违法可言。同时，原告要强调的是，该房也不属于公租房。因为它是政府机关内部为解决本单位住房困难职工而无偿提供临时使用的房屋，原告从未交纳过房租。国务院制订的《国有土地上房屋征收与补偿条》明确规定，被征收人是房屋所有权人。原告身份与上述规定不符，所以该《条例》不适用于本案。同样，被告拆除上述房屋的行为也不属于房屋征收行为。二、系案房屋被拆除时，该房己空置多年，内部无物，原告诉讼请求不能成立。拆房前，尽管原告不愿参与房改，有关工作人还是多次找其协商拆房事宜，但张文珠态度蛮横，极不配合，声称公房你们拆吧。鉴于还迁房建设时间紧急，任务繁重，工作压力巨大，无奈，2017年2月20日，二中路项目部组织人员进行该院拆迁。拆迁时，张文珠所住房屋己空置多日，且大门敞开，房中无人居住，只有几张旧木床，没有生活所需物品，根据情况，我们将其南侧房拆除，主房未拆，后张文珠到现场，将拆迁机械阻拦扣押，使拆迁工作不能正常进行。在此，我们要强调的是：一、因张文珠未参与房改，所以从法律上讲该房还属于公房，张文珠对该只有使用权而无所有权，他不能以所有权人的名义主张权利；二、在拆迁前张文珠已搬离该房，他事实上已不在该处居住，房内也几乎空空无物，所以我们拆除该房并未损害其利益；三、我们在和他协商补偿过程中，他未参与房改但他所提要求比其他已参与房改住户的要求还要高，漫天要价，在此情况下，为了不影响还迁房建设，我们才进行的拆迁；四、我们进行拆迁是严格按照相关程序进行操作的，所有资料齐全，不存在违法拆迁问题。综上所述，被告的拆房行业不存在违法之处，拆房也未给原告造成实质损失，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告张文珠、王强系夫妻。其主张的涉案房院，位于尧都区二中路临汾市政府家属院东四排4号，系张文珠在临汾市统计局工作期间（现转入国家统计局临汾调查队），由临汾市统计局分配给内部职工居住公产房。房屋产权人为临汾市政府机关管理局。2012年，临汾市二中路拓宽改造工程项目被临汾市政府确定为重点工程，临汾市政府责成由尧都区政府承担全部拆迁改造和综合开发建设任务。2012年9月20日，尧都区人民政府作出《关于房屋征收决定公告》，《公告》载明：”因城市建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）规定，区政府决定对工程项目规划范围内房屋和附着物实施征收，具体内容公告如下：一、征收项目：二中路拓宽改造建设工程项目。二、征收部门：尧都区房屋征收管理办公室。三、征收范围：二中路南起解放路，终点到北外环路。四、征收补偿方案：《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收被偿暂行办法》（尧区政发[2012]24号）……”2013年5月，二中路拓宽改造工程拆迂相关工作进行至市政府、市农委家属院所在范围时，尧都区人民政府就该家属院如何处置，作出《尧都区人民政府关于二中路市政府、市农委家属院拆迁安置相关情况的报告》，报请临汾市人民政府批准。2014年6月24日，临汾市人民政府召开市政府专题会议研究决定，”二中路拓宽改造范围内涉及的市政府机关事务管理局和市农委住户的拆迁安置工作，市政府责成尧都区政府予以处置。为确保国有资产不流失，对涉及的公房，依照《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收补偿暂行办法》的规定予以补偿，补偿资金由尧都区政府一次性上缴财政。土地由尧都区政府按照相关政策规定处置。”2016年7月起，尧都区人民政府依照临汾市人民政府专题会议精神，要求市政府家属院中未参加过房改的房屋使用人，先根据使用面积平均负担原公房建设成本费，以完成公产房与私有房的转换；之后，征收机构将依《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收补偿暂行办法》与其签订《房屋征收补偿安置办议书》。完成征收。2016年10月，相关工作人员与原告协商房屋征收事宜时，原告认为涉案房屋未按照国家政策进行房改，拒绝配合相关征收工作。2017年2月20日、3月29日，尧都区房屋征收管理办公室委托尧都区政执法局对原告王强、张文珠原居住使用的房院进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王强、张文珠夫妇经原工作单位同意生活于涉案房屋，被告无据证实涉案房屋在实施拆除前，已被单位收回或由原告主动退回，原告认为对其居住房屋拆除行为违法为由提起本案诉讼，符合法律规定，具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第二十五条规定”市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案中，尧都区房屋征收管理办公室受尧都区人民政府指定，在履行征收与补偿职责中委托尧都区行政执法局对涉案房屋实施了拆除行为，原告不服，依上述规定应以尧都区房屋征收管理办公室为被告提起诉讼。现原告以尧都区人民政府为被告提起诉讼，被告主体不适格。且经本院依法释明，原告拒绝变更。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王强、张文珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 胡 玮审判员 张晓波审判员 张 伟二〇一八年七月五日书记员 崔甜甜