陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00375号
原告赵雪峰，男，1958年2月27日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人，无业。
委托代理人王治忠，男，1955年7月11日出生，汉族，神木县人。
被告ＸＸ，男，1989年10月8日出生，汉族，神木县人。
被告贺继林，男，1983年5月25日出生，汉族，神木县人，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王罡，系该公司总经理。
委托代理人郑玉宏，男，1987年12月15日出生，汉族，陕西省横山县人。
原告赵雪峰与被告ＸＸ、贺继林、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵雪峰未到庭由其委托代理人王治忠到庭、被告ＸＸ、贺继林及中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人郑玉宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雪峰诉称，2012年11月3日，被告ＸＸ驾驶被告贺继林所有的陕KW05**号别克小轿车与原告驾驶的蒙BX9**号福田商务车在神锦大道黄家庙村相撞，致两车受损。此事故经交警部门责任认定，被告ＸＸ负此次事故的全部责任，原告赵雪峰无责任。原告的受损车辆经神木县价格认证中心鉴定，原告的车损为13457元。原告的车拖至银川修理，支出拖车费8500元。事故发生后，原、被告经多次协商未果，故请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费13457元、拖车费8500元、鉴定费400元、保全费520元，共计22877元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组：神公交认字第（2012）第555号认定书一份，证明在此次交通事故中，被告ＸＸ负事故的全部责任，原告无责任。
第二组：鉴定结论书一份、鉴定费票据一支，证明原告的车辆经鉴定损失为13157元，原告为此支出鉴定费400元。
第三组：拖车费票据一支，证明原告的车拖至银川4S店修理，原告支出拖车费8500元。
第四组：保全费票据一支，证明原告支出保全费520元。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，对原告所诉此次交通事故没有异议，被告贺继林所有的陕KW05**号别克小轿车在本被告处投保交强险和商业险是事实。原告的车损鉴定数额偏高，对更换前杠及其工时费不予认可，应当予以剔除。原告的车辆肇事后有行驶能力不应当产生拖车费。且原告提供的拖车费发票是虚假的，该发票在2011年就已经被西安的一家超市开出，故对此不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交了下列证据：
第一组：照片三张，证明在此次事故中，原告的车只有尾部受损，车辆前杠并未受损。
第二组：网页截取图两支，证明原告提供的拖车费发票是一票两开，本被告不予认可。
被告ＸＸ、贺继林的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告贺继林向法庭提交下列证据：
第一组：行驶证、驾驶证各一份，证明陕KW05**号别克小轿车的所有人为被告贺继林，被告ＸＸ具有驾驶资格。
第二组：保单两份，证明陕KW05**号车在被告处投保交强险、商业险的事实。
被告ＸＸ未向法庭提交证据材料。
本院当庭宣读了神木县公安局交通警察大队西沟中队2012年11月9日与原告赵雪峰的询问笔录一份，宣读了本院2013年1月24日与贺玉堂的调查笔录一份并出示了个体工商户营业执照及道路运输经营许可证一份、向神木县国家税务局调取的信息表及证明各一份。
庭审质证时，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的第一、四组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议对鉴定结论的金额有异议，认为此次事故系追尾不存在前杠的损失，鉴定费不属于保险公司应当承担的范围。对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告的车在银川修理。被告ＸＸ、贺继林均表示同意保险公司的质证意见。
原告及被告ＸＸ、贺继林对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、ＸＸ及原告对被告贺继林提交的证据均无异议。
原、被告对本院宣读的交警部门与原告赵雪峰的询问笔录均无异议。原告对本院与贺玉堂的调查笔录、个体工商户营业执照及道路运输经营许可证无异议，三被告对上述证据的真实性均无异议，对其内容有异议，认为既然道路清障公司已经不开办了，那么出具的票据也是无效的，贺玉堂的陈述不能证明原告支出拖车费的实际情况，应当有专用的发票。原、被告对本院与神木县国家税务局调取得信息及证明一份均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据及本院调取的证据做如下认定：对原告提交的第一、四组证据三被告均无异议，且该证据证明内容真实，来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的第二组证据三被告均对证据的真实性无异议，但认为此次事故系追尾不存在前杠的损失，鉴定费不属于保险公司应当承担的范围，因此事故中原告车辆被追尾受损，并无证据证明在此事故中导致车辆前杠受损，但鉴定结论中包含前杠的部件费及工时费，故该部分损失不予采信对其余部分予以采信。原告提交的第三组证据、本院与贺玉堂的调查笔录及本院调取的个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供的网页截取图两份、神木县国家税务局调取的信息表及证明，可证实原告向本院提供的票号为“06503871”发票是由西安市高新区国家税务局发售给西安易初莲花连锁超市有限公司的，并非是由交通清障公司开给原告的，因原告提供的发票为交通清障公司出具的，而贺玉堂经营的个体工商户为榆神工业园区利民停车场，且原告在法庭告知的时间内未提供受损车辆拖至银川修理的相关证据，现有证据又不能证明原告支出拖车费的事实，故本院对原告提交的第三组证据、本院与贺玉堂的调查笔录及本院调取的个体工商户营业执照及道路运输经营许可证不予采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提交肇事现场照片与本院当庭宣读的神木县西沟交警中队与原告赵雪峰的询问笔录互相印证，证明原告的车辆受损部位为尾部的事实，本院予以采信。
被告贺继林提交的证据，原告及其他被告均无异议，且该证据证明内容真实，来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月3日18时许，被告ＸＸ驾驶其所借被告贺继林所有的陕KW05**号别克小轿车沿神锦大道由东向西行驶至神木县黄家庙村附近时，因雪天路面有积雪，被告ＸＸ操作不当与前方同方向行驶的由原告赵雪峰驾驶其所有的蒙CBX9**福田商务车追尾相撞，致两车不同程度受损。事故发生后，神木县公安局交通警察大队于2012年11月16日作出神公交认字（2012）第555号事故认定书，认定被告ＸＸ在此事故中负全部责任，原告在此事故中无责任。原告所有的蒙CBX9**福田商务车的损失经陕西省神木县价格认证中心鉴定为13457元，原告支出鉴定费400元。
又查，被告贺继林所有的陕KW05**号别克小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为15万元，不计免赔率）。保险期限自2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止。
再查，本院于2012年11月20日作出（2012）神民保字第00198号民事裁定书，扣押了被告贺继林所有的陕KW05**号小轿车一辆。又于2012年11月30日作出（2012）神民保字第00198-1号民事裁定书，解除了对该车的扣押。
本院认为，被告ＸＸ驾驶其向被告贺继林所借的车辆因操作不当与前方同方向原告驾驶的车辆追尾相撞，致使原告的车辆受损，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成事故的直接原因，应承担全部过错责任，因此事故给原告造成的经济损失应由被告ＸＸ赔偿。但被告ＸＸ驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金”，在此次事故中被保险人给原告造成的车辆损失费，因发生肇事时撞击的部位为车辆尾部，车辆的前杠并未受损，故在鉴定意见中应对前杠损失1120元及其工时费酌情剔除200元，则原告的车辆损失费为12137元，原告还支出鉴定费400元。原告请求被告支付拖车费因现有证据不能证明原告支出过拖车费，故对该诉讼请求本院不予支持。故原告的实际损失共计为12537元。该损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。其余损失由该被告在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告贺继林在给被告ＸＸ出借车辆时不存在主、客观的过错和过失，且被告ＸＸ具有驾驶资格，故在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告赵雪峰在本次交通事故中造成的车辆损失费12137元、鉴定费400元，共计12537元。被告ＸＸ应承担的赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告10537元。上述给付内容于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告贺继林在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，保全费520元，共计680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 高晓玲
代理审判员 康维婷
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘永杰