杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭拱行初字第25号
原告莫建华。
委托代理人（特别授权代理）崔克海。
委托代理人（特别授权代理）莫勤芳。
被告浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人（一般授权代理）谢伟。
原告莫建华（以下简称原告）不服被告浙江省国土资源厅（以下简称被告）于2014年2月18日作出的浙土资复决（2014）15号《不予受理决定书》，于2014年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月13日受理后，于3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告莫建华及委托代理人崔克海、莫勤芳，被告的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月18日对原告作出《不予受理决定书》，该决定书载明：莫建华：你要求撤销杭州市国土资源局2011年7月22日所作杭土资拆许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》，2014年2月12日向我厅提出行政复议申请。经查，杭州市国土资源局发放杭�资拆许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》后，于2011年7月27日在《杭州日报》和康桥村以《房屋拆迁公告》向社会公布了房屋拆迁许可情况。你所提行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，根据该法第十七条第一款等规定，决定不予受理。并告知了诉权。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1.《不予受理决定书》（浙土资复决（2014）15号），证明我厅不予受理事实清楚、使用法律正确、程序合法。
证据2.行政复议申请书，证明原告向我厅提起行政复议的事实。
证据3.《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》（2014）第0012号，证明涉案拆迁许可证经信息公开获得。
证据4.杭土资拆许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》，证明涉案拆迁许可证具体内容。
证据5.《杭州日报》，证�涉案拆迁许可证公告的事实。
证据6.康桥村等张贴照片，证明涉案拆迁许可证公告在涉案村张贴的事实。
证据7.不予受理决定书（浙土资复决（2013）97号），证明涉案不予受理系同案同判。
证据8.行政复议受理通知书（浙土资复受（2014）30号），证明我厅受理案涉拆迁许可延期行为复议申请。
依据：《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
原告诉称，2014年1月18日，原告通过信息公开途径得知了杭州市国土资源局作出的杭土资拆许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋在案涉《房屋拆迁许可证》许可的拆迁范围内，杭州市国土资源局没有经过听证程序就作出案涉房屋拆迁许可证，严重的侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，依法向被告浙江省国土资源厅申请行政复�，但是被告却以原告申请行政复议超过复议期限为由，草率的作出浙土资复决（2014）15号不予受理决定书，剥夺了原告的复议申请权，原告不得不寻求司法救济。原告认为，法律规定“知道具体行政行为之日”是“应当”知道或者“实际”知道，而不是“可能”知道或“推定”知道，即使杭州市国土资源局曾经公告过案涉拆迁许可证信息，并不能保证一定能够让原告知道案涉《房屋拆迁许可证》的内容和诉权，所以被告仅凭一个所谓的公告就断定原告在收到信息公开答复之前知道杭土资拆许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》的内容和诉权是极其错误的。综上所述，被告作出的案涉不予受理决定是错误的，剥夺了原告的行政复议权，侵害了原告的合法权益，故依法向贵院提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告作出浙土资复决（2014）15号不予受理决定书的具体行政�为2、判决被告依法履行行政复议职责受理原告的行政复议申请；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据2.行政复议申请书，证明原告提出复议申请的时间和具体内容。
证据3.杭州市国土资源局政府信息公开告知书（2014）第0012号。证明我方通过信息公开方式知道案涉拆迁许可证内容。
证据4.不予受理决定书浙土资复决（2014）15号。证明本案审理对象。
被告辩称，被告所做的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人收到原告的行政复议申请，查实杭州市国土资源局2011年7月22日作出涉案杭土资拆许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》后，7月27日在杭州市公开发行的《杭州日报》和所涉村发布《房屋拆迁公告》将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容进行了公告。通知告知如对该《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。而原告2014年2月才提起行政复议申请，已超期2年半（远超出60日的行政复议期限）。为此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，决定不予受理符合法律规定。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见：
原告对被告提供的证据1，真实性关联性无异议，对合法性有异议，内容不予认可；证据2-3三性均无异议，原告是通过信息公开于2014年1月28日才知道房屋拆迁许可证的存在；证据4的内容合法性有异议；证据5真实性无异议，合法性关联性有异议，不能达到被告证明目的，向社会公告并不等同对被拆迁人的告知，在报纸上公告是一种不合理的公告方式，杭州市国土资源局应以直接送达的方式告知，公告属于特别的送达方式，只有法律明确规定的情况下，才能在报纸公告；证据6真实性有异议，不能证明公告张贴时间和地点；证据7三性不认可，证据8无异议。
对被告适用的法律依据，原告认为，《行政复议法》第九条无异议，但是不能支持被告的主张。第九条规定的是知道之日起，并不是公告之日起。第十七条第一款有异议，我们的行政复议申请符合法律规定，被告应当受理。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条有异议，不应适用。应当适用《行政复议法实施条例》第十七条第二款，《行政许可法》第七条，第三十六条，第四十六、四十七条规定。还有国务院《关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发（2004）10号文件）。
被告对原告提供的证据真实性无异议，对证据3，不能证明原告何时知道。
本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明事实综合认定。
经审理查明，2011年7月22日，杭州市国土资源局向拆迁人杭州市拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部颁发杭土资拆许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》。杭州市国土资源局在2011年7月27日发行的《杭州日报》对（2011）第035号《房屋拆迁许可证》上载明的拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容进行了公告。同时告知如对该《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。2014年1月7日原告向杭州市国土资源局申请信息公开，杭州市国土资源局以（2014）第0012号政府信息公开告知书告知原告其房屋在杭土资�许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内并提供该《房屋拆迁许可证》复印件等，及告知诉权。2014年2月11日，原告向被告邮寄行政复议申请，要求撤销杭州市国土资源局2011年7月22日所作杭土资拆许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为，被告于2月12日收到该申请后，于2014年2月18日作出《不予受理决定书》，通过邮寄的方式于2014年2月22日送达原告。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2011）第035号《房屋拆迁许可证》后，于2011年7月27日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》的形式予以公告，并告知了相应的复议、诉讼权利。原告直到2014年3月6日才�对该拆迁许可证申请行政复议，明显超过了法定的行政复议申请期限，被告遂作出《不予受理决定书》。该决定书实体处理并无不当。
《行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案被告于2014年2月12日收到行政复议申请后，于2月18日作出《不予受理决定书》，2月22日邮寄送达给原告，程序上存在瑕疵，应予指正。
原告主张杭州市国土资源局应当将案涉《房屋拆迁许可证》穷尽送达方式后才能采用公告方式进行告知，对公告形式提出合法性质疑。本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁条例》第八条第二款规定，集体所有土地房屋拆迁许可证一经发放，市土地管理部门应当将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等予以公告。据此，杭州市国�资源局在《杭州日报》上公告相关内容，并无不妥。杭州市国土资源局在案涉《房屋拆迁许可证》拆迁范围涉及的康桥村张贴公告，被告对此进行审查并举证，但对张贴时间未进行举证说明，存在举证瑕疵，本院予以指正。
综上，被告作出的《不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律正确，虽程序略有瑕疵，但该瑕疵并不足以导致撤销《不予受理决定书》。原告的主张不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告莫建华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中�人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 高 婧