山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4190号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，董事长。
委托诉讼代理人：田素愿，董官屯支行行长（特别授权）。
被告：杨付春，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高志高，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告杨付春、高志高借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田素愿、被告杨付春到庭参加了诉讼，被告高志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨付春、高志高对石玉成所欠原告借款本金139393.47元及合同约定利息承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月11日、2015年10月22日，石玉成由被告杨付春、高志高担保分别从原告所属董官屯信用社借款140000元、100000元，均于2016年3月10日到期。逾期后，下欠139393.47元及利息未归还，请求依法判令被告杨付春、高志高对石玉成所欠原告借款本金139393.47元及合同约定利息承担连带担保责任。
被告杨付春辩称，本案存在以下几个疑点：1、贷款人石玉成在世时为什么不起诉，按规定应该先起诉第一被告人。2、为什么债务人在病危期间又贷款给他。3、贷款人自8月4日始到11月16号在省肿瘤住院治疗，10月22日在原告处贷款，是否是其本人办理不清楚。4、按规定合同变动应通知担保人，原告没有通知，最高人民法院《关于审理经济案件的规定》第一二条，债权人与债务人协议变更主合同的未经担保人书面同意的，加重部分担保人不负责。根据本案的诉状，石玉成2015年3月11日借款14万元，利率9.58542‰。2015年10月22日，借款10万元，利率8.24167‰，利率变动未通知担保人，是否加重了担保人的责任。5、贷款人所贷款项，与贷款证上不符。贷款证上3月11日贷了14万，于6月10日先后二次还了10万元。10月22日又贷了10万元，但起诉状上二次合计24万，至今仍欠本金139393.47元。6、信贷员岳彩合只知贷了4万元，那10万元也就是10月22日病危住院，谁办理的贷款，其中是否违规或是有其他隐情。7、贷款人贷款时办了意外保险，保险的目的是什么，难道死亡不比意外更严重吗？为什么不与保险公司交涉。8、贷款证上授信期限显示，12、24、24。本人理解为1年、2年。担保人应该签的担保时间也是2年，为什么变成3年，变更年限未通知担保人，据业内人士称，贷款证只能授信2年，超出的1年作何解释。9、担保人的资格第二条，具有合法有效的身份证明。2012年石玉成用的是他给被告杨付春办的临时身份证，与被告杨付春持有的身份证不符。当时是2012年换约时，贷款人要身份证，被告杨付春告知其丢了，石玉成就办了被告杨付春的临时身份证。第3条、具有良好的信用记录和还款意愿，第4条具有稳定的收入来源和按时足额还贷款本息的能力，被告杨付春不符合上述条件。综上所述，本案是原告监管不力，违章办事造成的，担保人没有良好的信用记录，没有偿还能力。贷款人用临时身份证或私办的身份证办理的贷款手续，××危的情况下变动利率，变更合同，在担保人不知情的情况下，私自放款。××危期间，出于同情，私自放款。其实谁也不愿意担保，但是贷款人苦苦哀求，并说贷不多，也就三五万，直到传票下达时，才知贷了十多万。担保时，只说2年的担保期，反正每年都还款，想不到变成了3年。知道最近2年也没签字，也没给他身份证，就是贷款也没有担保人的责任，对于被告杨付春来说，有一定的责任。不该糊涂的在担保书上签字，但是信贷员也没让仔细认真的看担保合同，直到现在都不知道办的是一般担保还是连带责任担保，签的是1年合同还是2年合同。假如原告反复提醒，陈说利害，估计没谁愿意给他担保。再者，合同期内，任意取款也欠妥当。对于数额巨大的贷款，为什么不每年通知担保人哪？因此不同意还款。
被告高志高未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：借款合同、担保合同、贷转存凭证、借款申请书、当事人身份信息、还款记录、单证号码为0004109754号人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单，经本院审查予以确认并在卷佐证。
被告杨付春的质证意见为：对担保合同的真实性无异议，借款合同是不是石玉成办理的不清楚。第一次办理贷款手续是信贷员岳彩合在石玉成租赁的家具店办理的，这次起诉的是在石玉成的家具店办理的。原告提交的借款合同上写的存折号和贷款证上的存折号不一样。两次的借款申请书借款用途不一样。原告提交的身份证信息虽然是被告杨付春的身份证，但不是经常用，是石玉成给被告杨付春办理的。
被告杨付春向本院提交石玉成的贷款证、住院病历首页及被告杨付春的身份证。
原告的质证意见为：1、被告辩称的贷款证号只是贷款账号，和存款账号不一样。2、原告提交的被告杨付春的身份信息照片及身份证号都是被告杨付春本人，且被告杨付春已签字确认，应该真实有效。3、被告提交的住院证明，原告完全不知情。2015年10月22日，石玉成本人去董官屯支行办理的这笔贷款。被告杨付春作为担保人知道被告石玉成有病，应该告知原告石玉成已经患病。被告石玉成办理这笔贷款也是在合同约定的用途范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石玉成与二被告系亲属关系。2014年2月9日,石玉成与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人石玉成，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“木材加工”，借款金额人民币140000元，借款期限自2014年2月9日至2017年2月8日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人应在贷款人处开立帐户（卡号：91×××94），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证石玉成归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年2月9日与被告杨付春、高志高签订最高额保证合同，约定保证人杨付春、高志高自愿为债务人自2014年2月9日至2017年2月8日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币140000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月11日，石玉成办理了单证号码为0004109754号人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单，约定保险期间为2015年3月12日零时至2016年3月10日24时止，保险费为447.9元，保险金额为14万元，受益人第一顺序为贷款发放金融机构，第二顺序为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2015年3月11日、2015年10月22日，分别向石玉成支付贷款140000元、100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日均为2016年3月10日，利率分别为9.58542‰、8.24167‰，石玉成在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。2016年5月21日石玉成因病死亡，借款到期后，下欠139393.47元及利息未归还。因此原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与石玉成及二被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”根据双方签订的借款合同约定，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告向石玉成支付上述两笔借款的行为，并未超过合同约定，合法有效。被告杨付春作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己签订担保合同的行为承担审慎审查的义务，对担保行为产生的法律后果应当知晓。从其辩称也可知，因其与借款人为亲属关系，在借款人请求下才同意为案涉借款担保，是其真实意思表示。被告杨付春辩称案涉借款中的其身份证系石玉成代办，系临时身份证，不是其真实意思表示。原告提交的其办理担保合同时的身份证为长期身份证，并非临时身份证，与其上述辩称不符，且未提供相应证据证明非期真实意思表示，本院不予采信。被告杨付春怀疑上述借款是否系石玉成本人办理，但未提供充分证据证明，本院不予采信。在借款合同签订后，原告依约向石玉成履行了支付贷款的义务，因石玉成已死亡，下欠的借款及利息被告杨付春、高志高依法应当在合同约定范围内承担连带清偿责任。因石玉成死亡时已超过单证号码为0004109754号人保寿险贷款借款人保险投保单暨保险单的保险期间，保险人不承担理赔义务，原告未申请理赔并无不当。根据合同约定，二被告在最高限额14万元内承担保证责任，因此，对超过最高担保限额14万元的部分，原告要求其承担保证责任于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨付春、高志高于本判决生效之日起十日内在14万元限额内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金139393.47元及利息；
二、二被告相互负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告杨付春、高志高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一七年一月十七日
书记员 姚 倩