内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴沙初字第73号
原告王爱国，男，1948年2月5日出生，汉族，现住临河区。
委托代理人李雪山，系内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告内蒙古河套木业有限责任公司，公司住址杭锦后旗。
法定代表人刘斌，系该公司董事长。
委托代理人王文莉、李晓杰，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
王爱国诉内蒙古河套木业有限责任公司（以下简称河套木业）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国及其委托代理人李雪山、被告内蒙古河套木业有限责任公司委托代理人王文莉、李晓杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月23日，原、被告经协商签订土地租用协议书，合同约定原告自愿将属于自己经营的土地出租给被告用于营造速生丰产工业用材林等。土地总面积为119.6亩，有效面积为119.6亩，减去8%的渠、路规划面积9.6亩，减去沙丘、沙坑、犟地、房基地等不能种植的面积9.5亩，计价面积100.5亩。双方约定租用年限24年，从2004年3月23日至2028年3月23日止。租用期满后土地使用权归原告所有，在同等价格的前提下，优先被告续签连续承租协议。被告每年付给原告租用费熟茬地壹佰元∕亩。被告每年4月底前付50%租金，每年年终付50%。以人民币现金给付的方式付款（实际为每年4月底前被告一次性付清上一年度租金）。2006年5月6日，原、被告双方又签订一份土地租用协议，原告将88.2亩土地租给被告，合同约定除租用土地面积不同以外，其他条款均与之前所签协议相同，减去8%的渠、路规划面积7.1亩，减去沙丘、沙坑、犟地、房基地等不能种植的面积1.1亩，计价面积80亩。租用年限为22年，从2006年5月6日至2028年5月6日止。之后为付款便利，双方约定两份合同的租金同时于每年4月底以前一次性结清。2008年4月18日，原、被告为进一步完善2004年4月23日和2006年5月6日签订的《土地租用协议书》，又签订了过去了租用补充合同，约定合同期满后，被告必须按原协议交回土地。不论何种原因，如被告不能及时交回土地，必须按合同期满时当地的土地租用费支付给原告，支付方式与原合同相同。在合同履行过程中被告违约，截止今日被告拒绝给付2013年4月至2014年4月的租金。在租用过程中，由于被告不负责任导致5亩土地严重沙化。综上，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应依法认真履行，现被告拒付租金，构成违约，应承担违约责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条及第九十四条之规定诉至法院，请求：一、解除双方于2004年4月23日和2006年5月6日签订的土地租用协议书及双方于2008年4月8日签订的土地租用补充合同，被告返还土地并恢复原状；二、被告立即给付原告土地租金1.8万元；三、被告支付违约金15万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告认为违约方是原告，故请求依法驳回原告的诉求。1、本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，合同不应该解除。2、原告在诉状中所说被告拒绝给付承包费与事实不符，事实是被告给原告支付承包费原告拒绝收取，从2013年的下半年原告就要求解除合同并提出无理要求，被告认为应该按合同的条款严格履行，所以拒绝了原告的无理要求，原告就拒收承包费，与原告相同情况的还有宣某、朱某，这俩人的合同都在正常履行，本案原告的合同不能正常履行，原因是原告先违约。3、双方的合同第8条中约定，甲方负责解决出租地四界至范围内以及土地使用方面的一切社会矛盾，2011年，相邻的华龙公司把路挖断，此事应该由原告解决，原告没有按照合同予以解决，被告无奈只能自己修路，修路投入2万余元，这也说明了原告方的违约行为。按照合同约定被告不存在让土地产生沙化情形，按照合同第六条的约定，土地没有苗不生长是允许的、是当时预料到的，根据合同第七条约定，被告方根据长期规划随意综合利用土地，原告方无权干涉，而且合同中没有约定被告必须种植的树种，被告已经按合同约定栽树，不存在任何违约行为。本案所涉合同应该继续履行。原告提出解除合同的根本原因在于土地增值，土地市场价值的上涨，原告想要撕毁合同，以拒收租金的方式解除合同，所以原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
根据诉辩双方的陈述，双方争议焦点如下：1、原被告哪一方违约，如果有违约行为是哪一方违约在先；2、被告未给付租金的行为，是否构成根本性违约；3、本案中涉及的合同能否继续履行。
原告对其诉讼请求提供以下证据予以证实：
证据一：1、王爱国和被告在2004年3月23日签订的土地租用协议书；2、2006年5月6日王爱国和被告签订的土地租用协议书；3、2008年4月18日王爱国和被告签订的土地租用补充合同。证明王爱国按合同约定将207.8亩土地出租给被告，由被告用于营造速生、丰产工业用材林等，土地全部按合同约定交付，并履行了合同所有义务，但被告拒绝给付2013年4月至2014年4月的租金，时间长达5个月。
被告质证意见：对三份证据的真实性没有异议，但不同意原告的举证意图，从这三份证据得不出、看不出被告拒付租金的情形，被告不存在拒付租金行为，根据原告所出示的2004年至2006年两个年度的土地租用协议，可以看出本案被告租用土地的用途是乙方（被告）在租用甲方（原告）的土地上种树是符合合同约定的，不存在种树就是违约，不构成违约。
证据二：王爱国持有的国有土地使用证磴国用（2004）字第6010004号国有土地使用证（暂代集体土地使用），2004年5月颁发，证明王爱国租用给被告的土地具有合法的使用权。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但对国有土地使用证的办理是否合法存在疑问，不符合法律规定的。据被告法定代表人刘斌说，当时王爱国担任沙金苏木的苏木达，后又担任磴口县政协秘书长，王海生是王爱国的亲弟弟，所以刘斌认为王爱国和王海生是利用职务便利侵占国家集体土地，为自己谋取私利。其行为已经构成了违法犯罪，且刘斌已经向有关部门实名举报。
证据三：土地照片十张，证明土地出现沙化的事实。
被告质证意见：照片不能确认就是本案所涉土地上拍摄；退一步讲，假设就算是本案土地上拍摄的，图片中的树木长势也是比较茂盛的。
证据四：土地租用协议书一份，由被告仿照原告王爱国2006年5月6日的土地租用协议书，将原来的82亩土地更改为820亩，假冒王爱国的签名签订了合同，拿着这份合同在杭锦后旗办理了退耕还林手续；2012年审计退耕地面13河套木业地形图一份，证明在杭锦后旗林业局办理退耕还林的具体位置的方位图，也就是原告承包给被告的土地。图中最南端为王海生的地，中间是王爱国的土地，靠北是宣某、朱某的土地。两份证据的原件在杭锦后旗林业局。证明被告伪造证件办理了退耕还林手续。
被告质证意见：对证据的真实性不认可，来源不明，也不能证明原告的举证意图，原告所说签字不是王爱国签的，被告也不知道是谁签的。认为这俩份证据与本案解除合同没有关系。不能证实被告有违约行为，即使这是真实的，也不能证实被告违约。
被告对自己的辩驳主张，提供以下证据予以证实：
证据一：2004年及2006年两份土地租用协议书，证明根据合同约定被告没有任何违约行为，而原告恰恰是违约方，按照合同第六条的约定，在不长苗的情况下租金免收，不存在如果沙化就解除合同的约定，原告违反合同第八条的约定，在被告使用出租地过程中与华龙公司产生矛盾时，本应由原告出面解决，原告却没有解决，导致被告损失2万余元，另行修了道路，原告才是违约方。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议，坚持原告的举证意图。该合同约定的是用于营造、速生、丰产工业用材林，实际指的就是速生杨树，每三年砍伐一次做纸浆，这是合同订立的根本，被告种植了其他的树，所以被告存在违约行为；合同中的原告没有违反合同第六条和第八条的约定，且合同已经履行了近10年的时间，被告从来没有就合同履行中出现的问题要求原告解决，且修路的事情发生在2011年，现在是2014年，被告应及时提出。
证据二：王海生、王海生及二人冒用宣某、朱某的名义向巴市林业局提交的申诉材料，证明原告在2013年下半年提出解除合同并按照现在的市场价收取租金，证明原告先违约提出了各种无理要求，被被告拒绝后，被告给付承包费原告拒收，证明原告先行违约的事实。该原件在巴市林业局。
原告质证意见：申诉材料是真实的，但与本案没有关系。这个材料是通过正当的程序，要求组织审查是否退耕还林，该材料不能反映出原告方违约。
原告提供的证据一，来源合法，内容真实，但该证据不能当然证明原告举证意图，故仅对证据本身及其内容予以采信。
原告提供的证据二，来源合法，内容真实，系国家机关颁发，能够证明原告的举证意图，故予以采信。
原告提供的证据三、证据四，其来源及真实性均不明，且被告不认可，不能证明原告的举证意图，故对该证据不予采信。
被告提供的证据一，来源合法，内容真实，但该证据不能当然证明被告举证意图，故仅对证据本身及其内容予以采信。
被告提供的证据二，来源合法，内容真实，但该证据不能证明被告的举证意图，故仅对该证据本身及其内容予以采信。
根据以上有效证据，经本院审理查明：2004年3月23日，原、被告双方签订土地租用协议书，合同约定：“甲方（原告）将属于自己经营的土地出租给乙方（被告）用于营造速生丰产工业用材林”；“出租土地总面积约为119.6亩，有效面积为119.6亩，减去8%的渠、路规划面积9.6亩，计价面积100.5亩”；“租用年限为24年，从2004年3月23日至2028年3月23日止。租用期满后土地使用权归甲方所有，在同等价格的前提下，优先乙方续签连续承租协议”；“乙方每年付给甲方租用费：熟茬地壹佰元∕亩”；“租用费的付款时间和方式：乙方每年4月底前付50%租金，每年年终付50%，以人民币现金给付的方式付款。”；“乙方在甲方的承租地四界址及相邻的沙丘范围内，根据乙方的长期规划，随意综合利用，甲方无权干涉”；“甲方负责解决出租地四界址范围内以及土地使用方面的一切社会矛盾”；“如因土地使用方面的矛盾或主管部门的干预致使本合同无法履行的，甲方负责赔偿乙方的相关连的全部经济损失，并承担违约金壹拾伍万元”；“乙方如中途不履行合同，赔偿甲方违约金壹拾伍万元”。协议中同时约定了其他内容。2006年5月6日，原、被告双方又签订一份土地租用协议，原告将88.2亩土地租给被告，减去8%的渠、路规划面积7.1亩，减去沙丘、沙坑、犟地、房基地等不能种植的面积1.1亩，计价面积80亩。租用年限为22年，从2006年5月6日至2028年5月6日止。除租用土地面积及租用年限不同以外，合同约定的其他条款均与之前所签协议相同。之后为付款便利，双方口头协议将两份合同所涉租用费付款时间变更为每年4月底前被告一次性付清上一年度租金。2008年4月18日，原、被告为进一步完善2004年4月23日和2006年5月6日签订的《土地租用协议书》，又签订了土地租用补充合同，约定“在合同期满后，甲方必须按原协议交回土地。不论何种原因，如甲方不能及时交回土地，必须按合同期满时当地的土地租用费支付给乙方。支付方式与原合同相同。”原、被告双方在签订协议后，一直如约履行协议内容直至双方发生争议时。原告认为，在合同履行过程中，被告违约拒绝给付2013年4月至2014年4月的租金，且由于被告在租用过程中不负责任导致5亩土地严重沙化。故原告诉至法院，请求：一、解除双方于2004年4月23日和2006年5月6日签订的土地租用协议书及双方于2008年4月8日签订的土地租用补充合同，被告返还土地并恢复原状；二、被告立即给付原告土地租金1.8万元；三、被告支付违约金15万元；四、诉讼费用由被告承担。
另查明，2004年5月24日，磴口县人民政府向原告颁发磴国用（2004）字第6010004号国有土地使用证（暂代集体土地使用证），原告取得本案所涉地段216亩土地的使用权，土地使用证中载明的用途为“生态治理”。2005年，河套木业将本案所涉土地在杭锦后旗林业局办理退耕还林手续，第一期八年期间已届满，现已进入第二期，至2021年期满。2013年11月13日，原告及其他三人就被告申报退耕还林项目一事向巴市林业局递交申诉材料，在该申诉材料中原告述称“我们要求：一是由内蒙古河套木业有限责任公司全部接收申诉人所租赁给其的土地，并按土地转让的现市场价格向申诉人支付土地流转费用。二解除申诉人与内蒙古河套木业有限责任公司之间签订的土地承租合同，恢复申诉人租赁给内蒙古河套木业有限责任公司前的土地使用权利。三是按当地土地流转价格重新签订土地承租合同。”
又查明，在本案审理过程中，被告河套木业认为双方合同约定的违约金过高，于2015年2月2日向本院提出申请，要求法院对被告主张的违约金进行调整。2015年2月10日，被告河套木业将应给付原告的土地租金2.25万元交本院进行提存。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告双方签订的《土地租用协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且双方对协议本身的内容无争议，属有效合同。原、被告双方约定的经营期限尚未届满，双方也未约定合同解除的条件，原告向法庭提供的证据，也未能证明双方合作过程中出现了法律规定的解除合同的情形。除被告要求继续履行外，双方的合同并未出现无法履行的因素，继续履行也不违反法律法规的规定，同时也不会对双方造成损害。故对原告要求解除原、被告双方土地租赁合同并返还土地的诉讼请求不予支持。原、被告双方的两份合同均已履行八年以上，所涉土地上林木是否符合相关部门的采伐标准不明，双方合同履行期间尚未届满，争议土地不适合或不可能恢复原状，故对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求不予支持。原、被告双方在合同中明确约定了土地租金的具体计算方法和给付方式，被告亦当庭表示可随时履行土地租金的给付义务，故对原告要求被告给付土地租金的诉讼请求予以支持。原、被告双方在《土地租用协议书》中约定：“甲方（原告）将属于自己经营的土地出租给乙方（被告）用于营造速生丰产工业用材林”，“乙方在甲方的承租地四界址及相邻的沙丘范围内，根据乙方的长期规划，随意综合利用，甲方无权干涉”等内容。因原告所持土地使用证中载明的用途为“生态治理”，从广义上讲，退耕还林亦属于“生态治理”的范畴，原、被告双方亦未就办理退耕还林一事进行任何约定，故原告诉称被告未经其同意办理退耕还林，改变土地用途，故存在违约行为的理由不能成立。原告诉称因被告在租用土地过程中不负责任导致部分土地严重沙化的理由，未提供充分证据予以证实。依据合同法的规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。经本院审理查明，原、被告双方因被告在杭锦后旗林业局办理退耕还林一事产生分歧，故被告中止给付原告2013年4月至2014年4月的土地租金，被告未如约给付原告土地租金这一事实行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原告未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证实，综合考虑被告违约对原告所造成的实际损害、违约部分与整个合同间的比例、违约部分对合同目标实现的影响等因素，经被告河套木业申请，本院认为原告主张的违约金过高，应予适当调整，参照银行同期同类贷款利率标准的四倍计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古河套木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王爱国土地租金1.8万元及逾期给付违约金（以1.8万元为基数，以双方约定的给付土地租金的截止日2014年4月30日次日即2014年5月1日开始计算，按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告将土地租金向本院提存的前一日即2015年2月9日止）；
二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由原告王爱国负担3429元，由被告内蒙古河套木业有限责任公司负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 孙利香
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王鸿宇