安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涡行初字第00001号
原告王建，男，汉族，1967年12月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人姚桂英，女，汉族，1943年5月15日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告涡阳县人民政府，住所地：安徽省涡阳县城关街道紫光大道1号。
法定代表人杨学国，男，县长。
委托代理人盛任，安徽省涡阳县国土资源局地籍股股长。
委托代理人蒲永胜，安徽省涡阳县国土资源局调处中心主任。
第三人刘玉良，男，汉族，1948年1月25日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
原告王建诉被告涡阳县人民政府及第三人刘玉良颁发土地使用证一案，原告王建于2013年9月10日向亳州市中级人民法院提出诉讼，亳州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）亳行初字第00020号裁定，指定本院审理。本院于2013年12月27日受理后，于2014年1月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并通知利害关系人刘玉良作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王建军、姚桂英，被告委托代理人蒲永胜，第三人委托代理人程邦见到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
被告涡阳县人民政府于2009年7月13日为第三人刘玉良颁发了涡国用（2009）第049024号国有土地使用证书。
被告涡阳县人民政府于2014年3月11日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：
1.王建国有土地使用证，证明王建已办理国有土地使用证，刘玉良土地权属来源合法；
2.协议书，证明王建自愿把房地产转让给刘玉良，并签订书面协议，房地款已付清，刘玉良土地权属来源合法；
3.土地估价报告，证明刘玉良在缴纳税费前，经过土地价格评估；
4．刘玉良的税费发票，证明刘玉良在办理土地变更前，已依法缴纳有关税费；
5.刘玉良土地登记卡，证明刘玉良已依法办理土地登记；
6.刘玉良土地登记申请审批表，证明刘玉良已申请办理土地变更登记，并已办理变更登记审批手续；
7.刘玉良地籍调查表，证明刘玉良土地变更登记已经地籍调查，四至清楚，四邻无争议；
8.刘玉良宗地图，证明刘玉良土地变更登记的面积四至清楚，面积准确，与出让土地面积一致。
原告王建诉称，姚桂英与原告王建系母子关系，郁春胜与王永兰系夫妻关系。姚桂英在涡阳县东环中路路东有房产一处，土地使用权登记在原告王建的名下。2001年8月，经协商姚桂英同意将此处房宅转让给郁春胜夫妇。同年8月9日郁春胜夫妇以刘玉良的名义购买了原告的房宅，双方签订了转让协议。当时郁春胜夫妇只支付原告王建买房款二万元，其余房款郁春胜夫妇保证五日内付清。在郁春胜的担保协议签订后，原告将房屋交给了郁春胜。但郁春胜在担保期限内并未将下余十万元房款支付给原告，原告与郁春胜夫妇以刘玉良的名义签订的房屋转让协议没有实际履行。原告起诉刘玉良和郁春胜夫妇，要求确认买卖协议无效，该案正在审理中。被告为第三人刘玉良颁发涡国用（2009）第049024号国有土地使用证书时，既没有通知原告，也没有让原告签字，且转让协议无效。该行为程序严重违法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求依法判决。
原告王建向本院提供以下证据：
1.王建身份证明，证明原告的主体资格；
2.担保协议，证明郁春胜对房地转让协议提供了担保；
3.司法鉴定书，证明2001年8月9日签订房屋转
让协议时所写的担保协议系郁春胜所写；
4.周希敏和王保聚证明，证明姚桂英两次退还王永兰4000元的事实；
5.王永兰收条，证明姚桂英两次退还王永兰4000元的事实。
被告涡阳县人民政府辩称，一、被告行政行为没有侵犯原告的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。被告为第三人刘玉良颁发的涡国用（2009）049024号国有土地使用证，是对原告王建1993年9月取得的涡国用（93）100163号国有土地使用证的变更登记。被告在变更登记时，王建已提供该土地证书原件和转让协议书，证明王建自愿将其房地产出售给第三人刘玉良，刘玉良已经支付了《协议书》约定的价款。故被告为第三人颁发的涡国用（2009）049024号国有土地使用证的行为没有侵犯原告的合法权益。二、被告行政行为事实清楚、程序合法。1993年9月17日原告王建依法取得国有土地使用证。2001年8月9日王建与刘玉良签订转让协议，自愿以12万元价格将该处房地产出售给第三人刘玉良，协议内容包括房地款已经付清。根据第三人刘玉良的委托，2009年6月29日涡阳县通富源地产评估有限责任公司出具的土地估价报告，在2009年6月29日至同年7月1日，刘玉良缴纳了契税等相关税费。2009年7月7日刘玉良向涡阳县国土资源局申请土地变更登记，经涡阳县国土资源局会审上报涡阳县政府审批。2009年7月13日涡阳县政府同意办理土地变更登记，收回王建1993年9月17日办理的土地使用证，为刘玉良颁发了涡国用（2009）049024号国有土地使用证。本案中的土地变更登记是对名称的变更，土地的其他要素没有发生变化，第三人可以单方申请。综上，被告具体行政行为事实清楚，程序合法，被告的行为并未侵害原告合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘玉良述称，其陈述意见与被告答辩意见相同，另外补充意见为：原告诉称与事实不符，诉请没有事实和法律依据，因原告与第三人刘玉良已订立房屋转让协议已起诉到涡阳县人民法院，要求确认协议无效，此案正在审理中，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘玉良没有向本院提供证据。
案经庭审举证、质证，本院对证据作如下认证：
第三人对被告提供的证据均无异议。原告对被告证据的质证意见如下：原告对被告提供证据1真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。对证据2有异议，认为原告与第三人之间的购房协议是郁春胜、王永兰假借刘玉良名义签订的购房协议，且当时未付清购房款。协议书虽写出“房款已付清”，但当时只付2万元购房款，尚有十万元未付。对未付清款的事实有当时郁春胜所写的“担保协议”为证。对证据3有异议，认为该报告不是被告委托评估部门对涉案土地进行的评估，是第三人单方委托的评估，也是第三人单方申请的土地登记，属程序违法。对证据4真实性无异议，但不能证明被告为第三人颁证程序合法。刘玉良是单方申请土地登记，程序违法。对证据5有异议，认为刘玉良土地登记卡是第三人单方申请土地登记，原告不知情，严重违反法定程序。对证据6有异议，认为土地登记申请审批表是刘玉良单方申请土地登记，原告未申请，也不知情。该土地登记申请审批表中的转让人一栏，不是原告所写，原告未申请土地登记。被告单方申请变更土地登记违反了《土地登记办法》第七条的规定，属违法登记。对证据7有异议，地籍调查表是刘玉良单方申请土地登记的结果，程序违法。对证据8有异议，认为宗地图是刘玉良单方申请土地登记的结果。本院认为：被告提供的证据1系行政机关颁发的有效证件，对此予以认定。被告提供的证据2是原告与第三人之间签定的书面协议，在原告没有充分证据予以推翻的情况下，对此证明目的予以认定。被告提供的证据5系第三人单方申请土地登记，违反了《土地登记办法》第七条的规定，本院不予认定。被告提供的证据3、证据4、证据6、证据7、证据8均系被告为第三人颁证的程序方面的证据，由于被告程序违法，本院对此均不予认定。
第三人和被告对原告提供的所有证据均有异议。第三人和被告对原告证据的质证意见如下：认为证据1不能证明原告有诉讼主体资格。证据2担保协议是附加协议，应隶属于房地产转让协议。如担保人未履行担保协议，原告可通过其它途径要求履行。证据3与本案无关联性。证据4达不到证明目的，且与本案没有关联性。证据5与本案没有关联性。本院认为：原告提供证据1系公安机关颁发的有效证件，对此应予以认定。原告提供其他证据与本案均不具关联性，对此均不予认定。
经本院审理查明，原告王建于1993年9月17日取得位于涡阳县城关街道东环中路滨河四巷一宗土地的国有土地使用权，土地证号为涡国用（93）1001**号。2001年8月9日原告王建与第三人刘玉良签订了土地和房屋转让协议，原告王建自愿以12万元价格将其土地及房屋转让给第三人刘玉良，协议内容包括房地款已付清。后原告王建及其母亲姚桂英以王建与刘玉良签订的房地转让协议没有实际履行为由，将第三人刘玉良和郁春胜夫妇起诉至本院，要求确认转让协议无效，该案正在审理中。2009年6月29日根据第三人刘玉良的委托，涡阳县通富源地产评估有限责任公司对转让土地出具了土地估价报告，随后第三人刘玉良又缴纳了相关税费。2009年7月7日第三人刘玉良单方向涡阳县国土资源局申请土地变更登记，经涡阳县国土资源局审核后上报被告涡阳县人民政府审批。2009年7月13日被告涡阳县人民政府同意办理土地变更登记，为第三人刘玉良颁发了涡国用（2009）049024号国有土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。国土资源部《土地登记办法》第三条规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书”。故被告涡阳县人民政府具有土地变更登记的法定职责。国土资源部《土地登记办法》第七条规定：“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（一）土地总登记；（二）国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记；（三）因继承或者遗赠取得土地权利的登记；（四）因人民政府已经发生法律效力的土地权属争议处理决定而取得土地权利的登记；（五）因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记；（六）更正登记或者异议登记；（七）名称、地址或者用途变更登记；（八）土地权利证书的补发或者换发；（九）其他依照规定可以由当事人单方申请的情形。本案中的土地变更登记是权属变更登记，显然不属于上列单方申请的情形。第三人和被告在申请和办理土地变更登记时均没有按照《土地登记办法》的有关规定进行，被告的具体行政行为程序明显违法，应依法予以撤销。故对原告要求撤销被告具体行政行为的诉讼请求，本院应予以支持。对于被告辩称的本案土地变更登记是对名称的变更，土地的其他要素没有发生变化，第三人可以单方申请的理由，明显与事实不符，本院不予采信。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告涡阳县人民政府于2009年7月13日为第三人刘玉良颁发的涡国用（2009）049024号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告涡阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 李从春
人民陪审员 朱 标
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋 颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：人民法院经过审理，根据不同情况分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。