wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初338号
原告沈志民，农民住承德市双桥区铁路中居宅20号楼3单元639室。
委托代理人齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码14752001-9。
负责人楼永良，职务董事长。
被告崔万平，住承德市。
本院于2016年1月12日立案受理了原告沈志民诉被告中天建设集团有限公司、崔万平买卖合同纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈志民撤回对被告中天建设集团有限公司、崔万平的起诉。
案件受理费355.00元，退还原告177.50元，由原告承担177.50元。
审判员 李金石
二〇一六年三月七日
书记员 张 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第65000号
原告北京金源豪杰商贸中心，住所地北京市朝阳区十里堡路*号**号平房。
投资人楚套红，总经理。
被告北京逸林府餐厅（业主白志强，男，1971年7月3出生），经营场所北京市朝阳区东三环中路39号楼建外SOHO8号楼SH-0826号。
原告北京金源豪杰商贸中心（以下简称金源豪杰中心）与被告北京逸林府餐厅（以下简称逸林府餐厅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员朱文良、赵春喜共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源豪杰中心的投资人楚套红到庭参加了诉讼，被告逸林府餐厅经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金源豪杰中心诉称：2011年1月4日，金源豪杰中心与逸林府餐厅口头协议送酒水，结款方式为月结。但逸林府餐厅现尚欠货款6932元未付，故金源豪杰中心诉至法院，要求逸林府餐厅支付货款6932元并给付利息（以6932元为本金，自2011年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。
被告逸林府餐厅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：金源豪杰中心提交印有逸林府餐厅财务专用章的销售出库单二张，金额共计1008元。
2011年1月20日，逸林府餐厅向金源豪杰中心出具欠据，载明：欠送饮料5924元。
上述事实，有收据、销售出库单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据现有证据，可以证明金源豪杰中心与逸林府餐厅之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据金源豪杰中心手中持有的二张送货单及欠款收据，可以确认逸林府餐厅尚欠货款的数额为6932元，逸林府餐厅应当予以支付。逸林府餐厅逾期支付货款，还应当支付相应利息损失，金源豪杰中心主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。逸林府餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响�院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京逸林府餐厅于本判决生效之日起十日内给付原告北京金源豪杰商贸中心货款六千九百三十二元及利息（以六千九百三十二元为本金，自二〇一一年一月二十一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告北京逸林府餐厅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 赵春喜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 茹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0189号
原告徐庆芳。
委托代理人王某。
被告程永兴。
原告徐庆芳诉被告程永兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐庆芳委托代理人王某到庭参加诉讼，被告程永兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆芳诉称：原、被告原同事关系。2002年11月28日，被告向原告借款人民币25000元，并出具借条一张。后双方所在单位倒闭，原、被告均下岗，原告多方寻找被告无果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告上述借款。
被告程永兴未作答辩。
经审理查明：2002年11月28日，被告程永兴向原告徐庆芳出具借条一张，借条载明：“借到人民币现金贰万伍仟元正，程永兴，2002年11月28日”。2014年1月8日原告诉至本院，请求判决被告偿还原告上述借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该借条中未约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务，被告未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永兴于本判决书生效后十日内偿还原告徐庆芳人民币25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告程永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 孙炳成
代理审判员 李 伟
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0714号
申请执行人胡连根，农民。
被执行人臧正军，农民，现在江苏省洪泽湖监狱十一监区服刑。
本院受理的申请执行人胡连根与被执行人臧正军其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜城民初字第0622号民事调解书载明：一、被告臧正军于2014年4月10日前支付原告胡连根工程垫资的欠款31.5万元及欠款利息（利息计算方法：自2014年3月24日起至实际支付欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、案件受理费6025元，减半收取3013元，由被告臧正军负担（原告已预交）。
调解书送达后，被执行人未履行调解书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院作出的（2014）阜城民初字第0622号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月十六日
书记员 王建恩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2410号
罪犯宁亚武，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2011年12月5日作出（2011）陆刑初字第286号刑事判决，以被告人宁亚武犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元，刑期自2011年7月20日起至2018年1月19日止，于2011年12月30日送广西平南监狱服刑。服刑期间于2014年8月4日获得减刑一年四个月，减刑后刑期至2016年9月19日止。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁亚武在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯宁亚武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为表扬（折合14分奖励分）。2014年5月至2015年7月，累计奖励分达80.4分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金一万五千元。
本院认为，罪犯宁亚武在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯未履行财产刑义务的事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宁亚武减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年11月19日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14021号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：方忠惠，男，1954年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告方忠惠物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月28日立案。2018年3月13日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方自行协商处理，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00033号
申请执行人南通一建集团有限公司，住所地在南通市工农路111号。
法定代表人陶圣华，董事长。
委托代理人张小阳，江苏大生律师事务所律师。
被执行人江苏均英光电有限公司，住所地在高邮市屏淮北路598号。
法定代表人廖世杰，江苏均英光电有限公司董事长。
申请执行人南通一建集团有限公司与被执行人江苏均英光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）苏商终字第0289号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏均英光电有限公司应给付申请执行人南通一建集团有限公司工程价款730.04万元及支付违约金20万元。申请执行人南通一建集团有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在730.04万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
经审查查明，2015年5月15日，高邮市人民法院裁定受理了高邮市金威装饰安装工程有限公司对江苏均英光电有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止。本案中，高邮市人民法院已受理了案外人对被执行人的破产申请，目前暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0289号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未被宣告破产，申请执行人可向向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 妍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第52号
原告张静晶。
被告海南宜欣商业管理有限公司。
法定代表人郑巧珠，公司经理。
委托代理人喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
原告张静晶与被告海南宜欣商业管理有限公司（以下简称宜欣管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李燕萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静晶，被告委托代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静晶诉称，2004年10月20日原告与海南宜欣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，一次性付款方式购买了龙华区明珠路XX号“宜欣商业广场”第一层B区95号铺面（以下简称95号铺面）。同日在开发商的要求下原告与被告签订了铺面租赁协议，铺面由被告转租给第三者经营或联营，期限从2005年10月1日至2015年10月1日止。租赁协议约定租金从2005年10月1日起支付但协议实施以后不久被告便不按时支付租金，逐渐拖欠3个月租金，严重的是被告自2013年5月起完全停止向原告支付租金，至今为止已从2012年11月1日起欠10个月租金共人民币27300元。为此原告多次找被告实际负责人黄贵洲进行交涉，被告实际负责人黄贵洲总是避而不见。财务部负责人王佛金等以各种理由拒绝支付租金，态度恶劣。整个商业广场经营正常，生意良好；被告在今年下半年用100来万元收购业主李海阳的B
--
83号铺面，被告却说资金紧张，恶意拖欠租金。因此原告只好通过法律途径，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行合同付清所欠租金27300元；2、被告按合同对违约责任的约定支付所欠租金的滞纳金1351.35元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜欣管理公司辩称，原告计算时间不对，实际上都是从2012年12月份计算到2013年9月份。滞纳金的计算也不正确，按照合同第三条第四款以季度支付，故被告按月计算是错误的。原告要变更滞纳金的数额，如果数额有增加，是原告计算错误，应当以诉请为准，超过举证期限了。根据租赁协议第三条第4项以及第四条第4项，被告替原告交了税金，原告主张的租金并没有扣除税金。原告张静晶的租金并非诉状所称的时间，我方提供的证据证明该时间我方已经支付了租金。
经审理查明，原告于2004年10月20日购买海南宜欣商业广场一层B区95号商品房，建筑面积为14平方米其中套内面积为8平方米总房款为252000元。同日，原告与被告签订《宜欣商业广场铺面租赁协议》，该协议主要约定了：原告将95号铺面租赁给被告使用，租期期限为10年（自2005年10月1日起至2015年10月1日止）。租金的支付方式为：1、自2005年10月1日起至2008年9月30日止，每月按105元／平方米支付租金1470元；2、自2008年10月1日起至2011年9月30日止，每月按135元／平方米支付租金1890元；3、自2011年10月1日起至2015年10月1日止，每月按195元／平方米支付租金2730元。且协议约定的租金为含税租金，按每季度支付，即满一个季度后，被告需在15天内支付给原告前一季度的租金。若被告逾期支付租金，则逾期一天按拖欠金额的0.3‰向原告计付滞纳金。协议签订后，原告将95号铺面交付给被告使用，而被告从2012年11月至2013年8月未支付原告租金，原告遂诉至法院，双方成讼。庭审中，双方确认被告拖欠租金共计10个月，房租27300元。被告为原告缴纳了2012年12月至2013年9月租金税金3685.5元。
以上事实有《商品房买卖合同》、《宜欣商业广场铺面租赁协议》、身份证复印件、建设银行个人存折、海南省销售不动产专用发票、租金入账表、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《宜欣商业广场铺面租赁协议》该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律的强制性规定，应认定为有效合同。庭审中经当事人双方确认在2012年11月至2013年8月共十个月未支付房屋租赁款项（195元／平方米×14平方米×10个月＝27300元）。按照协议第三条第4项的约定，该租金应为含税租金，而被告已为原告缴纳从2012年12月至2013年9月租金纳税总额为3685.5元，因此被告尚欠原告租金（27300元-3685.5元=23614.5元）。关于滞纳金的计算，根据协议第三条第4项的约定租金为含税租金，按每季度支付，因此滞纳金的计算方法应按季度分段，以所欠租金（含税）为本金，每日0.3‰来计算。但按此方法计算出的滞纳金总额已超过原告的诉讼请求，根据当事人意思自治的原则，滞纳金按原告的诉讼请求即1351.35元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告海南宜欣商业管理有限公司于十日内向原告张静晶支付租金23614.5元以及滞纳金1351.35元。
二、驳回原告张静晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费518.56元，由原告负担306.49元，被告负担212.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一四年二月十日
书记员 华 洁
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙债初字第52号原告张静晶。被告海南宜欣商业管理有限公司。法定代表人郑巧珠，公司经理。委托代理人喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。原告张静晶与被告海南宜欣商业管理有限公司（以下简称宜欣管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李燕萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静晶，被告委托代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静晶诉称，2004年10月20日原告与海南宜欣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，一次性付款方式购买了龙华区明珠路XX号“宜欣商业广场”第一层B区95号铺面（以下简称95号铺面）。同日在开发商的要求下原告与被告签订了铺面租赁协议，铺面由被告转租给第三者经营或联营，期限从2005年10月1日至2015年10月1日止。租赁协议约定租金从2005年10月1日起支付但协议实施以后不久被告便不按时支付租金，逐渐拖欠3个月租金，严重的是被告自2013年5月起完全停止向原告支付租金，至今为止已从2012年11月1日起欠10个月租金共人民币27300元。为此原告多次找被告实际负责人黄贵洲进行交涉，被告实际负责人黄贵洲总是避而不见。财务部负责人王佛金等以各种理由拒绝支付租金，态度恶劣。整个商业广场经营正常，生意良好；被告在今年下半年用100来万元收购业主李海阳的B—83号铺面，被告却说资金紧张，恶意拖欠租金。因此原告只好通过法律途径，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行合同付清所欠租金27300元；2、被告按合同对违约责任的约定支付所欠租金的滞纳金1351.35元；3、本案诉讼费由被告承担。被告宜欣管理公司辩称，原告计算时间不对，实际上都是从2012年12月份计算到2013年9月份。滞纳金的计算也不正确，按照合同第三条第四款以季度支付，故被告按月计算是错误的。原告要变更滞纳金的数额，如果数额有增加，是原告计算错误，应当以诉请为准，超过举证期限了。根据租赁协议第三条第4项以及第四条第4项，被告替原告交了税金，原告主张的租金并没有扣除税金。原告张静晶的租金并非诉状所称的时间，我方提供的证据证明该时间我方已经支付了租金。经审理查明，原告于2004年10月20日购买海南宜欣商业广场一层B区95号商品房，建筑面积为14平方米其中套内面积为8平方米总房款为252000元。同日，原告与被告签订《宜欣商业广场铺面租赁协议》，该协议主要约定了：原告将95号铺面租赁给被告使用，租期期限为10年（自2005年10月1日起至2015年10月1日止）。租金的支付方式为：1、自2005年10月1日起至2008年9月30日止，每月按105元／平方米支付租金1470元；2、自2008年10月1日起至2011年9月30日止，每月按135元／平方米支付租金1890元；3、自2011年10月1日起至2015年10月1日止，每月按195元／平方米支付租金2730元。且协议约定的租金为含税租金，按每季度支付，即满一个季度后，被告需在15天内支付给原告前一季度的租金。若被告逾期支付租金，则逾期一天按拖欠金额的0.3‰向原告计付滞纳金。协议签订后，原告将95号铺面交付给被告使用，而被告从2012年11月至2013年8月未支付原告租金，原告遂诉至法院，双方成讼。庭审中，双方确认被告拖欠租金共计10个月，房租27300元。被告为原告缴纳了2012年12月至2013年9月租金税金3685.5元。以上事实有《商品房买卖合同》、《宜欣商业广场铺面租赁协议》、身份证复印件、建设银行个人存折、海南省销售不动产专用发票、租金入账表、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《宜欣商业广场铺面租赁协议》该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律的强制性规定，应认定为有效合同。庭审中经当事人双方确认在2012年11月至2013年8月共十个月未支付房屋租赁款项（195元／平方米×14平方米×10个月＝27300元）。按照协议第三条第4项的约定，该租金应为含税租金，而被告已为原告缴纳从2012年12月至2013年9月租金纳税总额为3685.5元，因此被告尚欠原告租金（27300元-3685.5元=23614.5元）。关于滞纳金的计算，根据协议第三条第4项的约定租金为含税租金，按每季度支付，因此滞纳金的计算方法应按季度分段，以所欠租金（含税）为本金，每日0.3‰来计算。但按此方法计算出的滞纳金总额已超过原告的诉讼请求，根据当事人意思自治的原则，滞纳金按原告的诉讼请求即1351.35元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告海南宜欣商业管理有限公司于十日内向原告张静晶支付租金23614.5元以及滞纳金1351.35元。二、驳回原告张静晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取受理费518.56元，由原告负担306.49元，被告负担212.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一四年二月十日书记员  华 洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3717号
原告马某某，女，回族，1968年4月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告丁某某，男，回族，1967年9月28日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2016年2月1日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年原、被告经人介绍相识，于1987年10月30日在吴忠市民政局依法登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础较差，婚后夫妻感情一直不好。原、被告时常为家庭琐事发生争执，并且被告经常使用冷暴力对原告，在生活中对原告不闻不问不关心，没有尽到当丈夫的责任。原告认为被告的行为已让原告心灰意冷，夫妻感情已完全破裂。综上，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，恳请人民法院依照前列诉讼请求依法判决。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚。2、依法分割家庭财产。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭未提供证据。
被告丁某某未到庭亦未提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证的权利。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1987年10月30日登记结婚。婚后双方生育一男一女，现均已成年。现原告认为被告对其不信任，提出与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育二个子女，应建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间发生矛盾不可避免；且原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要在以后的生活中双方多一些沟通、相互尊重，完全可以继续共同生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某与被告丁某某离婚的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担；财产分割费4000元，退回原告马某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张莉琴
二〇一六年二月四日
书记员 张 荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00846号
原告南通瑞祥化工有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇通甲路。
法定代表人洪美芝，总经理。
被告南通瑞如纺织有限公司，住所地南通市观音山镇海洪村一组。
法定代表人成德军。
本院在审理原告南通瑞祥化工有限公司与被告南通瑞如纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通瑞祥化工有限公司于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通瑞祥化工有限公司的申请理由正当，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通瑞祥化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1526元（已减半），由原告南通瑞祥化工有限公司负担。
代理审判员 丁睿智
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张颖超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初712号
原告许某，农民。
被告魏某，农工。
原告许某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈硕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2010年11月我与被告魏某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。我与魏某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格迥异，沟通困难，始终未建立起夫妻感情。被告经常无端指责打骂我，我与被告自2015年4月分居至今。2016年4月至2016年5月，被告三次到我家要求我跟他回去共同生活，我明确拒绝。现要求离婚。
被告魏某未提出答辩。
经审理查明，原告许某与被告魏某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后曾因琐事发生争吵，自2015年4月分居至今。2016年4月至2016年5月，被告三次找到原告要求和好，原告拒绝。现原告起诉要求离婚。
上述事实有许某与魏某的结婚登记审查处理表复印件一份，曹妃甸区第九农场人民调解委员会证明一份，唐山市曹妃甸区第九农场某村生产队证明一份及许某的当庭陈述所证实。
本院认为，原告许某与被告魏某经人介绍相识并登记结婚，婚后相处时间较长，有一定的感情基础。许某认为夫妻感情已经破裂，要求与魏某离婚，但未提供充分证据证明其主张。因此，许某要求离婚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈 硕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张若男
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1266号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：朱仁妹。
被告：徐国民。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）为与被告朱仁妹、徐国民追偿权纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月23日公�开庭进行了审理。原告华安公司的委托代理人吴佩芬到庭参加诉讼。被告朱仁妹、徐国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2010年11月18日，原告与被告朱仁妹签订《汽车中介服务合同》一份，与被告朱仁妹、徐国民签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定：被告朱仁妹购买车架号为LHGCP2682A8054006的雅阁汽车一辆，原告为被告朱仁妹向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）申请汽车贷款提供连带责任保证担保，被告徐国民为被告朱仁妹的上述贷款提供反担保。2010年12月10日，原告、建行宁波分行以及被告朱仁妹、徐国民分别签订《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款合同》各一份，被告朱仁妹获得汽车消费贷款148000元，贷款分36个�按等额本息的方式归还。然被告朱仁妹未按约偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收，两被告仍未履行还款义务，致使建行宁波分行向原告签发《中国建设银行个人贷款扣划款项通知书》，从原告的保证金账户中扣划合计37145.21元，用于垫付被告朱仁妹因逾期所积欠的全部贷款本息。请求判令：一、被告朱仁妹向原告支付被银行强行扣划的垫付款37145.21元；二、被告朱仁妹承担37145.21元自扣划之日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告徐国民对上述债务承担共同还款责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告朱仁妹承担垫付款37145.21元自2014年3月31日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），本院予以准许。
被告朱仁妹、徐国民未作答辩，亦未提供证据。
原告华安公司为证明其主张的事实，向本院提供《汽车中介服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款保证合同》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、《机动车销售统一发票》、机动车注册登记信息栏、机动车行驶证、结婚证各一份，《中国建设银行个人贷款扣划款项通知书》、《个人贷款还款凭证》各两份。上述证据经庭审出示，被告朱仁妹、徐国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明：被告朱仁妹依约向原告支付合同履约保证金500元。被告朱仁妹、徐国民系夫妻关系。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也�真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告朱仁妹签订的《汽车中介服务合同》，与两被告签订的《汽车消费贷款担保协议书》，与建行宁波分行签订的《个人消费借款保证合同》，被告朱仁妹与建行宁波分行签订的《个人消费借款合同》，两被告与建行宁波分行签订的《个人消费借款抵押合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告朱仁妹向建行宁波分行借款用于购买汽车后，应按期归还借款本息。被告朱仁妹未归还到期借款本息，致使建行宁波分行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告朱仁妹的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告朱仁妹追偿，并要求其按照协议约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付上述垫付款的利息。因原告已向被告朱仁妹收取履约保证金500元，该保证金应从首期垫付款中予以扣除。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，所借款项系用于购车，被告徐国民在《汽车消费贷款担保协议书》上作为担保人签名，可见本案所涉借款系两被告夫妻共同债务，被告徐国民应对被告朱仁妹的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱仁妹、徐国民偿还原告宁波华安担保有限公司垫付款37145.21元，并支付上述垫付款自2014年3月31日起按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止的利�，于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费729元，公告费650元，合计1379元，由被告朱仁妹、徐国民连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 胡根世
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李苏宁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3097号
原告（反诉被告）湖南华天家园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放东路×××号。
法定代表人孙根石，董事长。
被告（反诉原告）吴文平。
被告（反诉原告）刘华。
本院在审理原告（反诉被告）湖南华天家园物业管理有限公司与被告（反诉原告）吴文平、刘华物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）湖南华天家园物业管理有限公司于2014年11月26日以双方自行协商解决为由，申请撤回对被告（反诉原告）刘华、吴文平的起诉；被告（反诉原告）刘华、吴文平于2014年11月26日以双方自行协商解决为由，申请撤回对原告（反诉被告）湖南华天家园物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）湖南华天家园物业管理有限公司、被告（反诉原告）刘华、吴文平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）湖南华天家园物业管理有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）刘华、吴文平撤回反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，反诉受理费158元，合计183元，由被告（反诉原告）刘华、吴文平共同承担158元，原告（反诉被告）湖南华天家园物业管理有限公司负担25元。
审判员 李文斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 才华姣
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2380号
申请执行人：郑剑，男，1988年2月17日出生，汉族，务农，公民身份号码500221198802174510，住重庆市长寿区。
被执行人，李雪，女，1981年5月17日出生，汉族，务农，公民身份号码510281198105172403，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人，余亮，男，1977年3月4日出生，汉族，务农，公民身份号码510221197703043416，住址同上。
本院在执行申请执行人郑剑申请执行被执行人李雪、余亮劳动报酬纠纷一案中，对被执行人李雪、余亮已执行兑现10000元，经申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，由被执行人李雪、余亮在2017年7月31日前给付申请执行人郑剑劳动报酬及案件受理费共计11513元，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。截止2017年2月4日，被执行人李雪、余亮按和解协议约定尚欠申请执行人郑剑劳动报酬及案件受理费共计11513元。
本院认为，申请执行人与被执行人双方已自愿达成和解协议，申请执行人郑剑亦表示同意终结本案本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 刘伯康
代理审判员 李国库
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 洋
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初第1937号
原告陈某。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律事务所法律工作者。
被告许某。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员李燕汝独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王和平，被告许某及其委托代理人刘玉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1984年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1987年生一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合、生活观念和兴趣爱好相去甚远。被告性格偏执，双方经常为琐事争吵，后长期分居，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，要求离婚等。
被告辩称，双方婚后恩爱有加，被告在生活上关心原告、满足原告的兴趣爱好。原告据以自己有稳定的工作，经常对被告发火，而非被告性格偏执与原告争吵。双方矛盾源于借款买房，无实质性矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告许某于××××年××月××日登记结婚，1987年生一女，取名陈思思（现已成年）。婚后双方因借款给女儿买房发生矛盾，从2015年1月起分开居住，因缺乏足够沟通导致感情淡漠，原告诉至本院要求离婚。
审理期间因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻具有较好的婚姻基础，婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告向本院提起诉讼要求离婚，但并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，而被告亦表示不同意离婚，夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通、互不信任所致，于情于理应给予双方改善夫妻关系的机会。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、矛盾原因、当事人意愿等因素，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，并注意沟通的方式方法，多换位思考、包容对方，正确定位各自在家庭中的责任，构建和睦家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李燕汝
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋嘉琰
（附上诉须知）
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第528号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族。因本案，2014年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年3月14日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年2月28日13时30分左右，郑某华电话联系被告人杜某求购毒品冰毒，被告人杜某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。约十分钟后，郑某华至深圳市罗湖区罗芳村牌坊下面与被告人杜某碰面，因郑某华的400元在坐车时丢失，被告人杜某同意郑某华第二天再付款，并将一小包毒品冰毒交给了郑某华。2014年3月1日下午，郑某华带着从被告人杜某手上购买的毒品到公安机关举报相关情况，民警当晚在深圳市罗湖区罗芳村一沙县小吃店内将被告人杜某抓获。经鉴定，涉案毒品净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：涉案赃证款物辨认材料；2、书证：扣押物品清单，通话记录清单，抓获经过，追捕说明，被告人身份信息及体格检查表；3、证人证言：郑某华证言；4、被告人供述与辩解：杜某供述与辩解；5、鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人杜某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院惩处。建议本院对被告人杜某犯贩卖毒品罪判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人杜某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杜某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人杜某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜某在庭上能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜某在庭上认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、本案缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年四月十八日
书记员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第528号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杜某，男，1979年3月2日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。因本案，2014年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年3月14日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年2月28日13时30分左右，郑某华电话联系被告人杜某求购毒品冰毒，被告人杜某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。约十分钟后，郑某华至深圳市罗湖区罗芳村牌坊下面与被告人杜某碰面，因郑某华的400元在坐车时丢失，被告人杜某同意郑某华第二天再付款，并将一小包毒品冰毒交给了郑某华。2014年3月1日下午，郑某华带着从被告人杜某手上购买的毒品到公安机关举报相关情况，民警当晚在深圳市罗湖区罗芳村一沙县小吃店内将被告人杜某抓获。经鉴定，涉案毒品净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：涉案赃证款物辨认材料；2、书证：扣押物品清单，通话记录清单，抓获经过，追捕说明，被告人身份信息及体格检查表；3、证人证言：郑某华证言；4、被告人供述与辩解：杜某供述与辩解；5、鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人杜某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院惩处。建议本院对被告人杜某犯贩卖毒品罪判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人杜某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杜某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对于被告人杜某犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜某在庭上能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜某在庭上认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、本案缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年四月十八日
书记员 黄丽英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第118号
原告：张加全，农民。
被告：王志飞，农民。
原告张加全与被告王志飞为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告立即归还原告借款本金60000元并支付利息50400元。；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，2010年6月13日，被告王志飞向原告张加全借款60000元，并于当日出具借条一份。后原告多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告王志飞限于本判决生效后十日内归还原告张加全借款本金60000元；
二、驳回原告张加全的其他诉讼请求。
如果被告王志飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2508元，减半收取1254元，由原告张加全负担604元，被告王志飞负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一五年四月十三日
代书 记员 吴瑞红
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第633号
申请人任巧莲，女，1954年8月22日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘志华，男，1980年10月24日出生，汉族，住临沂市兰陵县。
申请人任巧莲与被申请人刘志华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任巧莲于2015年12月1日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘志华驾驶的鲁QXXXXX（鲁QXXXX挂）号重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年十二月一日
书记员 王雅丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13657号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司员工。
被告：申远，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告申远物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月26日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，由原告自行承担。
审判员 墨会起
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 杨 青
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第188号
原告佛山市祥源家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇（杨梅）沧江工业园杨梅园区西区。
法定代表人方志强。
委托代理人罗碧莹，系广东品明律师事务所律师。
被告陈志伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告刘思，女，1972年4月26日出生，汉族，住广东河源市源城区。
原告佛山市祥源家具制造有限公司诉被告陈志伟、刘思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗碧莹到庭，被告陈志伟、刘思经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，被告陈志伟因资金周转向原告借款人民币900000元，原告于当日通过中国农业银行高明人和支行一次性向被告陈志伟汇款，同日，被告陈志伟向原告出具借据一份以确认借款的事实，但在借款期间
经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金，被告刘思与被告陈志伟系夫妻关系，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款人民币900000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用；3、两被告承担本案的保全担保费4500元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的身份信息查询，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条1份、银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实；
4、收据，证明原告为财产保全支付了担保费4500元的事实。
被告陈志伟、刘思经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的4组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的4组证据予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年7月6日，被告陈志伟因资金周转困难向原告佛山市祥源家具制造有限公司借款人民币900000元，原告于当日通过中国农业银行高明人和支行一次性向被告陈志伟的工商银行账户汇款人民币900000元，同日，被告陈志伟向原告出具借据一份以确认借款的事实，但被告陈志伟至今没有归还上述借款。经查，被告陈志伟与被告刘思系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告陈志伟之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈志伟经原告催收还款后一直拒绝还款的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担继续履行还款义务及相应的民事责任。原告的主张事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告归还借款人民币900000元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利利率计算逾期利息的请求予以支持。被告刘思与被告陈志伟系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘思应对本案借款承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付本案财产保全担保费4500元的请求，因被告拒不履行还款义务，导致原告为实现债权而支出了必要的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈志伟、刘思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市祥源家具制造有限公司偿还借款本金人民币900000元及利息（以900000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月30日起计至实际清偿之日止）；
二、被告陈志伟、刘思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市祥源家具制造有限公司因财产保全而支出的担保费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12845元，因适用简易程序减半收取6422.5元，保全费5000元，由被告陈志伟、刘思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年七月二十日
书记员 陈红文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6857号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告邱列通，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告邱列通信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月23日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年六月三日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00143号
原告万永生。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
原告万永生诉被告启东市公安局不履行法定职责一案，本院于2015年6月24日依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万永生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告万永生负担。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年七月八日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第575号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月底至2月上旬的一天，被告人李某在其位于奉化市溪口镇武岭东路279弄9号的租房内容留胡某（已另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月8日左右，被告人李某再次在上述同一地点容留胡某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月13日，公安民警根据线索在奉化市溪口镇武岭东路被告人李某租住的房间内将涉嫌吸毒的被告人李某抓获，并对其处以十五日的行政拘留。后被告人李某主动交待公安机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，公安机关遂于2015年3月23日，以涉嫌犯容留他人吸毒罪对其刑事拘留。
上述事实，被告人李某在本案开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、徐某的证言、现场检测报告书、身份信息、抓获经过、现场辨认照片、情况说明、通某、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，二次容留他人在自己住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某因吸毒接受公安机关询问时，主动交代了公安机关尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年8月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5432号
原告：刘军华，男，1967年11月14日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：喻文杰，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者，系湖南省残疾人法律救助（宁乡）工作站指派。
被告：宁乡县吉祥红烟花制造厂（普通合伙企业），住所地宁乡县大成桥镇二泉村十组。
合伙事务执行人易建明。
被告：易建明，男，1966年3月8日出生，汉族，住宁乡县。
原告刘军华与被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘军华及其委托诉讼代理人喻文杰到庭参加了诉讼，被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军华向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金590000元；2、两被告按月息1分2厘的标准支付从2015年12月7日起至2017年8月15日止的利息138060元及后段利息；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年1月，被告易建明与他人合伙开办吉祥红烟花制造厂，并担任负责人。经营期间，两被告向原告借款590000元，并承诺按月息1分2厘的标准支付利息，两被告借款后支付了部分利息。经原告多次催接，两被告拒不履行还款义务。
诉讼过程中，原告自愿将诉讼第二项的利息起算日期变更为2016年1月1日，多计算的利息予以放弃。
被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年12月30日被告易建明及被告宁乡县吉祥红烟花制造厂出具的借条、2010年4月14日原告向刘惠文出具的借条及湖南农村合作银行存、取款凭证，被告未予质证，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，予以确认。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
被告宁乡县吉祥红烟花制造厂系依法注册成立的普通合伙企业，登记的合伙出资人为被告易建明及朱保山，被告易建明系合伙企业的合伙事务执行人。被告因生产需要于2012年至2013年陆续向原告刘军华借款590000元，原告陆续向被告支付了借款590000元（其中350000元系原告从案外人刘惠文处所借），2015年12月30日，经双方结算，被告宁乡县吉祥红烟花制造厂向原告出具了借条一张，注明：“今借到刘军华现金伍拾玖万元整（590000元）月息1分2厘还款日期2017年5月30日。”原告自述，被告已按月息1分2厘的标准支付利息至2015年12月30日。借款期限届满后，被告未按协议履行。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告吉祥红烟花制造厂向原告陆续借款，原告陆续支付了借款，双方于2015年12月30日进行了结算，被告吉祥红烟花制造厂向原告出具了总借条，被告的合伙事务执行人易建明在借条上签名予以确认，双方债权债务关系清楚。被告应当在约定的还款期限内偿还借款，故原告刘军华要求被告吉祥红烟花制造厂偿还借款本金590000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条书面约定了借款利息，该利息标准受法律保护，故原告要求被告支付借款利息的变更后的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九、第四十条之规定，合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿期债务的，合伙人应当承担无限连带责任,合伙人实际承担的清偿数额超过其亏损比例的，有权向其他合伙人追偿。被告吉祥红烟花制造厂对原告所负债务，应先由被告吉祥红烟花制造厂以其财产清偿，再由合伙人就不能清偿的部分承担无限连带责任。被告易建明作为登记合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任。经本院释明，原告不要求该厂其他合伙人承担债务，同时根据查明的客观事实，该借款属于合伙企业的债务，借条亦以合伙企业名义出具，故不应直接认定为其个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县吉祥红烟花制造厂在判决生效之日起三日内偿还原告刘军华借款本金590000元并支付借款利息141600元（该利息已计算至2017年8月30日，后段利息以实际未付借款本金为基数，按照月利率1.2%的标准算至借款实际清偿之日止）；
二、被告易建明对本判决第（一）项确定的被告宁乡县吉祥红烟花制造厂的债务中不能清偿的部分，承担无限连带责任。
如果被告宁乡县吉祥红烟花制造厂、易建明未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告宁乡县吉祥红烟花制造厂负担，被告易建明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年九月二十日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。
第三十九条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。
第四十条以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足的部分，由各合伙人按照本法第三十二条第一款规定的比例，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。
合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2987号
申请执行人：雷天龙，男，拉祜族，1984年9月16日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人雷天龙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字1669号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2987号
申请执行人：雷天龙，男，1984年9月16日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人雷天龙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字1669号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第2154号
上诉人（原审原告）：刘跃芝，唐山市丰润区东升金属制品有限公司职工。
委托代理人：穆杨，退休职工。
委托代理人：翟东海，唐山市丰润区东升金属制品有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：张维，无业。
被上诉人（原审被告）：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，职务经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问。
上诉人刘跃芝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1134号号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人刘跃
芝于2014年11月19日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘跃芝撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘跃芝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2268元减半收取1134元，由上诉人刘跃芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十月十九日
书 记 员 马 迪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5179号
申请执行人孙加太，农民。
被执行人赵海，农民。
孙加太申请执行赵海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第549号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵海的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院组织双发当事人谈话，双方达成分期履行和解协议。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成的分期履行和解协议无法在法定期限内执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第549号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终223号
上诉人（原审被告）乳山市广润物资贸易有限公司，住所地乳山市乳山口工业园。
法定代表人倪天宇，总经理。
上诉人（原审被告）倪天宇。
上诉人（原审被告）从曰敏。
被上诉人（原审原告）烟台市富圣金属材料有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区安德鲁街东首。
法定代表人徐丽华，经理。
上诉人乳山市广润物资贸易有限公司、倪天宇、从曰敏不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第357-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人交付钢材都是在乳山市建筑工地交付，合同履行地也在乳山市。该事实被上诉人在起诉状中已经承认，无需上诉人举证，也并不是履行地不明确。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至乳山市人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人烟台市富圣金属材料有限公司以上诉人乳山市广润物资贸易有限公司、倪天宇、从曰敏购买其钢材欠付货款为由，诉请判令上诉人支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方当事人未就涉案买卖合同签订书面协议并约定合同履行地，被上诉人作为买卖合同中接收货币一方，其住所地烟台市系合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张货物的交付地点系合同履行地于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年五月十六日
书记员 李清玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4945号
申请执行人深圳市怡瑞塑胶电子有限公司。
被执行人东莞市通环电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市通环电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 王磊
第1页共1页
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第273号
原告：蒋某某，女，1970年8月24日，汉族，现住乐亭县。
被告：郑某某，男，1959年12月10日，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告蒋某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一五年三月十八日
书记员 梁晓松
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2898号
申请执行人余姚市奇盛印刷有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：张奇青，总经理。
被执行人浙江和欣纸业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道西102号九洲大厦1203-1室。
法定代表人：卢洪金。
被执行人卢洪金，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人余姚市奇盛印刷有限公司与被执行人浙江和欣纸业有限公司、卢洪金追偿权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人浙江和欣纸业有限公司执行款50933.5元。截止2015年10月12日，被执行人浙江和欣纸业有限公司尚欠申请执行人余姚市奇盛印刷有限公司代偿款671938.5元，利息（自2014年10月29日起，按金额703130元年利率5.6%计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人卢洪金对被执行人浙江和欣纸业有限公司不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。经调查，被执行人浙江和欣纸业有限公司、卢洪金目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2898号案的本次执行程序。申请执行人余姚市奇盛印刷有限公司发现被执行人浙江和欣纸业有限公司、卢洪金有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十月十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2898号申请执行人余姚市奇盛印刷有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：张奇青，总经理。被执行人浙江和欣纸业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道西102号九洲大厦1203-1室。法定代表人：卢洪金。被执行人卢洪金，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人余姚市奇盛印刷有限公司与被执行人浙江和欣纸业有限公司、卢洪金追偿权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人浙江和欣纸业有限公司执行款50933.5元。截止2015年10月12日，被执行人浙江和欣纸业有限公司尚欠申请执行人余姚市奇盛印刷有限公司代偿款671938.5元，利息（自2014年10月29日起，按金额703130元年利率5.6%计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人卢洪金对被执行人浙江和欣纸业有限公司不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。经调查，被执行人浙江和欣纸业有限公司、卢洪金目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2898号案的本次执行程序。申请执行人余姚市奇盛印刷有限公司发现被执行人浙江和欣纸业有限公司、卢洪金有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十月十二日书记员  陆海芳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1188号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘应，农民。2012年8月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年6月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月4日刑满释放。2015年7月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年8月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1172号起诉书指控被告人刘应犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人刘应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月25日凌晨，被告人刘应来到临海市杜桥镇南大路丹波美容店，以爬窗方式进入店内，窃得被害人周某放在收银台的现金人民币80元、手机1部。
2015年1、2月一天晚上，被告人刘应来到临海市杜桥镇大汾办事处的金三角五金店，从该店后门进入二楼，窃得被害人李某乙的步步高手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1200元。
2015年3月一天，被告人刘应来到临海市杜桥镇牌门路江南粥道店的员工宿舍，窃得被害人廖某的现金人民币10余元、外套1件。
2015年3月一天，被告人刘应来到临海市杜桥镇百姓购物超市旁的夜宵店，以爬窗方式进入店内，窃得被害人王某的现金人民币100余元。
2015年5月7日下午，被告人刘应来到临海市杜桥镇杜川路226号的派斯俊蛋糕店，从该店顶楼进入到员工宿舍，窃得被害人冯某的现金人民币900元许。2015年5月14日晚，被告人刘应再次来到该员工宿舍，窃得被害人冯某的现金人民币900元及文某。
2015年6月1日凌晨，被告人刘应来到临海市杜桥镇足韵足浴店，以推门方式进入店内，窃得收银台里的现金人民币100余元。2015年6月20日凌晨，被告人刘应再次来到该店，以翻铁门方式进入店内，窃得收银台里的现金人民币100余元。
2015年6月一天凌晨，被告人刘应来到临海市杜桥镇杜西路332号，以爬梯子方式进入被害人朱某家，在二楼抽屉内窃得欧达牌摄像机1部。经鉴定，该摄像机价值人民币200元。
2015年6月下旬一天凌晨，被告人刘应来到临海市杜桥镇小商品城三楼的碧波廷养身馆，以爬窗方式进入该店，窃得被害人陆某甲放在办公室抽屉内的黑色苹果手机1部。经鉴定，该手机价值人民币400元。
2015年7月1日凌晨，被告人刘应来到临海市杜桥镇杜川路226号的派斯俊蛋糕店，从该店顶楼进入到二楼收银台，窃得被害人韩某放在收银台抽屉内的钱包1只，钱包内有现金人民币1300元、身份证等物。
2015年7月2日凌晨，被告人刘应来到临海市大洋街道台州学院后进入女生宿舍6号楼二单元401室，窃得被害人林某的现金人民币350元、被害人章某的现金人民币1100元。
2015年7月2日15时许，被告人刘应被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人刘应处扣押了现金1450元、手机2部、摄像机1部，已返还给被害人林某、章某、陆某甲、李某乙、朱某。
上述事实，被告人刘应在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单等，证人李某甲的证言，被害人韩某、林某、章某、廖某、李某乙、周某、冯某、王某、陆某乙、朱某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘应以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘应系累犯，依法予以从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，部分涉案财物已被追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 陈 昕
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第60号
罪犯李中明，男，1984年9月生，汉族，云南省凤庆县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2013年5月22日凤庆县人民法院作出（2013）凤刑初字第32号刑事判决。认定罪犯李中明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年12月26日至2014年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第60号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李中明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李中明减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第751号
原告国网山东商河县供电公司，住所地商河县。
法定代表人常玉华，经理。
委托代理人王春华，女，1988年1月28日出生，汉族，该公司员工，住商河县。
被告济南鑫昌铝业有限公司，住所地商河县。
法定代表人曲延方，经理。
原告国网山东商河县供电公司（以下简称商河供电公司）因与被告济南鑫昌铝业有限公司（以下简称鑫昌铝业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后依法组成合议庭进行审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月9日公开开庭审理了本案，原告商河供电公司的委托代理人王春华到庭参加了诉讼，被告鑫昌铝业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河供电公司诉称，2013年8月30日，我公司与被告签订高压供用电合同，约定我公司向被告提供三相交流50HZ电源，双方就其服务内容及其收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳电费的按照日千分之二收取违约金。自2014年4月1日至2014年7月11日，被告累计欠我公司电费35117元及违约金3849.32元。经我公司多次催要，被告至今未付。特诉至贵院：请求：一、解除高压供电合同；二、判令被告偿还电费35117元，按千分之二承担承担违约金，共计38966.32元；三、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、高压供用电合同一份（复印件）；
证据2、电费收据四份；
证据3、欠电费及违约金明细一份。
被告鑫昌铝业公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年8月30日，原告商河供电公司与被告鑫昌铝业公司签订《高压供用电合同》一份，合同期限为五年，约定原告向被告供高压用电，电费按月结算，结算时间为每月18日，每月20日一次性支付，每月26日前结清全部电费。逾期交付电费当年欠费部分按每日千分之二支付违约金，跨年度欠费部分按每日千分之三支付违约金。约定合同解除条件为：1、当事人一方提出解除合同，双方协商一致；2、当事人一方依法解除合同。被告共计欠原告2014年4-7月份电费35117元未付。按合同约定的违约金计算方法计算，4月份电费逾期88天违约金应为2052.34元、5月份电费逾期56天违约金应为1193.92元、6月份电费逾期28天违约金应为603.06元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河供电公司与被告鑫昌铝业公司签订的《高压供用电合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。被告逾期未支付原告电费，构成违约，故原告要求被告支付所欠电费35117元及按合同约定支付逾期付款违约金3849.32元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告请求解除与被告之间的《高压供用电合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告国网山东商河县供电公司与被告济南鑫昌铝业有限公司于2013年8月30日签订的高压供电合同。
二、被告济南鑫昌铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告国网山东商河县供电公司2014年4-7月份电费35117元及违约金3849.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，公告费600元，由被告济南鑫昌铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二０一五年二月九日
书 记 员 李 利
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更244号
罪犯ＸＸ艳，女，汉族，初中文化，1986年9月8日出生于江苏省建湖县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2013年11月4日作出（2013）扬刑初字第222号刑事判决，以被告人ＸＸ艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年12月27日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯ＸＸ艳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯ＸＸ艳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ艳减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1882号
申请执行人汤建庆
被执行人曹梅芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02813号，依法向被执行人曹梅芳发出执行通知书，责令被执行人曹梅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹梅芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹梅芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1491600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 刘琰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第4号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗甲，男，汉族，高中文化，无业。2013年8月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人罗甲敲诈勒索罪一案，于2013年12月5日作出（2013）秦刑二初字第251号刑事判决。原审被告人罗甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员聂广来出庭履行职务，上诉人罗甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年12月，被告人罗甲伙同罗乙、江某（均已判刑）等人预谋以诈赌为由向被害人刘乙索要钱款。同年12月19日下午，被告人罗甲纠集其朋友一同赶至秦淮区都市客栈建康路店424房间与罗乙、江某汇合，罗乙还纠集了朱某某、王乙（均另案处理）等人至该房间内。后由江某以打牌为名将被害人刘乙骗至该房间内，朱某某持房间内茶杯敲击刘乙头部，王乙持烟灰缸恐吓刘乙，逼迫刘乙承认诈赌并向刘乙索要诈赌所赢钱款。后被告人罗甲与罗乙、江某、朱某某、王乙等人从刘乙处索得人民币8700元。
2013年8月26日，被告人罗甲被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人罗甲在庭审过程中无异议，且有被害人刘乙的陈述，证人刘甲、王甲、罗乙、江某、朱某某、王乙等人的证言、辨认笔录，住宿登记单，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗甲伙同他人以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人罗甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人罗甲犯敲诈勒索罪判处其有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。
上诉人罗甲的上诉理由是：在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；自己到案后认罪态度好，真诚悔罪，故一审量刑过重。
出庭检察员认为，上诉人罗甲的供述与罗乙、江某的证言相互印证，能够证实罗甲参与预谋，也有实施行为，其作用地位与罗乙相当，不能认定为从犯；一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）罗甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人罗甲在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗甲伙同他人以非法占有为目的，采用威胁手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于罗甲提出的系从犯，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人罗甲的供述与证人罗乙、江某的证言相互印证，证实罗甲积极参与预谋并实际参加，事后分得赃款，其在共同犯罪中并非处于次要地位，依法不构成从犯；一审法院在量刑时已考虑其到案后的坦白情节，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；检察员关于驳回上诉的出庭意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 邓 玲
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘天虹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孟鑫鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执408号
申请执行人赵某
被执行人朱某
本院于2016年1月8日立案执行赵某申请执行朱某侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰（芦）民初字第12号民事判决书，被执行人朱某应向申请人赵某支付案款5562.56元，承担执行费50.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（芦）民初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯立兴
二〇一六年二月三日
书记员 马向飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民一初字第00926号
原告：康淑范，女，1956年12月29日出生，汉族，农民。
被告：谢玉龙，男，1977年4月14日出生，汉族，农民。
原告康淑范诉被告谢玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张剑一独任审判，公开开庭进行了审理。原告康淑范、被告谢玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑范诉称：被告谢玉龙购买房子时在原告处借款20000元，被告离婚后定于2011年12月31日一次性付清。借款到期后，被告以种种理由拒付，为维护合法权益，请求贵院判令被告立即给付本金20000元及利息。
被告谢玉龙辩称：当时购房时向原告及本人父亲均借款，离婚后，该笔借款由被告负责偿还，欠款属实，但本人没有经济能力。
原告康淑范向本院提交如下证据：
离婚协议书，欲证明2011年4月27日谢玉龙与刘静宇经协议在昌图县民政部门离婚，约定该欠款由谢玉龙负责偿还。
被告谢玉龙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告谢玉龙与刘静宇（系原告康淑范之女）于2011年4月27日经昌图县民政局协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告谢玉龙购买座落在昌图县马仲河镇汇源村二组24栋砖木瓦房时向原告康淑范借款20000元，未约定利息。双方在离婚时约定该款由被告谢玉龙负责于2011年12月31日前偿还完毕。到期后被告谢玉龙以种种理由拒付，原告康淑范诉至本院，要求被告立即给付借款20000元。
本院认为，原告康淑范与被告谢玉龙借贷关系成立，亦合法有效，被告谢玉龙应按离婚协议书当中的约定来履行自己的义务偿还借款。原告康淑范要求被告谢玉龙给付利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告谢玉龙应偿还原告康淑范借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告谢玉龙于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告康淑范借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张剑一
二〇一二年八月三日
书记员 王 莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉丰刑初字第78号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人颜范海，男，1968年2月5日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，农民，住吉林市丰满区。因涉嫌危险驾驶，于2012年5月22日被吉林市公安局刑事拘留，于2012年5月29日被吉林市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月2日被吉林市公安局逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2012）57号起诉书指控被告人颜范海犯危险驾驶罪，于2012年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王喜成、石亚芝出庭支持公诉；被告人颜范海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月17日19时20分许，李德禄驾驶吉BJ605**号小客车沿吉林市丰满区吉桦公路由南向北行驶至丰满屯6组处，与同方向被告人颜范海驾驶的吉林AG58**号农用三轮车发生尾随相撞事故，李德禄死亡。经查，颜范海血液中酒精含量为83.031mg／100ml，属醉酒后驾车。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定：被告人颜范海承担事故次要责任。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人颜范海的刑事责任。
经审理查明，被告人颜范海的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人案发后与被害人家属就经济赔偿达成和解协议，并赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属表示不再追究被告人责任。
上述事实，被告人颜范海在开庭过程中亦无异议，并有证人乔某某证言；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；接受刑事案件登记表、抓捕经过、常住人口登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人颜范海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人颜范海醉酒后驾车，发生交通事故，致一人死亡，其负次要责任，可酌情从重处罚。被告人颜范海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人颜范海已与被害人家属达成和解协议，被害人家属表示不再追究被告人责任，故可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人颜范海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月2日起至2012年9月23日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 王贵臣
二〇一二年七月三十日
书 记 员 卢秋含
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2362号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
年2月18日出生，该公司经理，住浙江省杭州市西湖区古荡东小区13幢1单元102室，公民身份号码3203241977********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 顾 燕
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第9号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人朱振中，男，1982年7月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省平湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被滑县公安局刑事拘留，同年5月13日经滑县人民检察院批准逮捕，次日由滑县公安局执行逮捕，同年11月20日被滑县公安局取保候审。经滑县人民法院决定，于2015年1月12日由滑县公安局执行逮捕。
辩护人钱振林，浙江君度律师事务所律师。
辩护人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）592号起诉书，指控被告人朱振中犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人朱振中及辩护人钱振林、李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年11月份，被告人朱振中以妻子李某1的名义分期贷款购买一辆浙Ｆ×××××白色本田奥德赛商务车。2012年7月份，朱振中做生意需要资金，便用该车做质押向陆某借款人民币10万元，约定还款期限一个月，逾期不还陆某有权处理该车。还款期限届满以后你，经陆某多次催要，朱振中仍无法偿还借款。之后陆某将该车转押给杭州的李某2，李某2又将该车转押给滑县的毛某，毛某又通过周某将该车转押给被害人范某。由于朱振中没有如期归还车辆的贷款而被银行起诉，期间，朱振中通过该车的违章信息发现车辆在滑县。2013年6月15日11时许，被告人朱振中将被害人范某停发在滑县道口镇迎宾馆大门口南边的浙Ｆ×××××白色本田奥德赛商务车偷走并开往浙江，于2013年7月17日将该车卖掉。经滑县价格认证中心评估：被盗车辆价值人民币198000元。2014年4月4日，被告人朱振中主动到滑县公安局投案。案发后，已部分退赔被害人损失人民币10万元。公诉机关认为，被告人朱振中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人朱振中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人钱振林的辩护意见：公诉机关指控被告人朱振中构成盗窃罪不能成立，被告人朱振中的行为属于民事欺诈行为；犯罪数额不应认定为被盗车辆价值198000元，应当认定为范某的损失13.3万元。
辩护人李秀章的辩护意见：对公诉机关指控被告人朱振中犯盗窃罪不持异议；犯罪数额不应认定为被盗车辆价值198000元，应当认定为10万元。
经审理查明：2011年11月份，被告人朱振中以妻子李某1的名义分期贷款购买一辆浙Ｆ×××××白色本田奥德赛商务车。2012年7月份，朱振中做生意需要资金，便用该车做质押向陆某借款人民币10万元，约定还款期限一个月，逾期不还陆某有权处理该车。还款期限届满以后你，经陆某多次催要，朱振中仍无法偿还借款。之后陆某将该车转押给杭州的李某2，李某2又将该车转押给滑县的毛某，毛某又通过周某将该车转押给被害人范某。由于朱振中没有如期归还车辆的贷款而被银行起诉，期间，朱振中通过该车的违章信息发现车辆在滑县。2013年6月15日11时许，被告人朱振中将被害人范某停发在滑县道口镇迎宾馆大门口南边的浙Ｆ×××××白色本田奥德赛商务车偷走并开往浙江，于2013年7月17日将该车卖掉。经滑县价格认证中心评估：被盗车辆价值人民币198000元。2014年4月4日，被告人朱振中主动到滑县公安局投案。案发后，被告人朱振中已将被害人范某的损失133000元全部退出。
另查明：被告人朱振中自2014年4月5日被刑事拘留至同年11月20日被取保候审，共被羁押7个月零16天。
上述事实，被告人朱振中在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、被告人朱振中投案时的有罪供述；2、被害人范某的陈述；3、证人李某1、毛某、李某2、陆某、顾某、张某、周某的证言；4、书证：被告人朱振中户籍证明、车辆信息查询单、二手车销售统一发票、收条、车辆转押协议、借款协议、滑县公安局追缴物品清单、相关情况说明、投案证明、收到条；5、鉴定意见：滑县价格认证中心对本田奥德赛牌汽车的价格鉴定书。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱振中将其分期付款购买的汽车押给他人且在他人已对该车实际控制的情况下，以秘密窃取的方式将该车盗走，致使他人承担车辆丢失的赔偿责任，且该车价值数额巨大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱振中在将其分期付款购买的汽车质押给他人后又将车盗走，致使他人承担车辆丢失的赔偿责任，故被告人朱振中的盗窃数额应按其所盗车辆价值认定，对被告人朱振中的辩护人提出盗窃数额不应认定为被盗车辆价值198000元的辩护意见，本院不予采纳；被告人朱振中的辩护人提出被告人朱振中的行为属民事欺诈行为不构成盗窃罪的辩护意见，与案件事实相悖，本院亦不予采纳。被告人朱振中案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人经济损失，当庭认罪态度较好，故可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱振中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2017年11月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 李红伟
二〇一五年二月十三日
书记员 李 阳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第9号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人朱振中，男，1982年7月6日出生。
辩护人钱振林，浙江君度律师事务所律师。
辩护人李秀章，河南创�律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）592号起诉书，指控被告人朱振中犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人朱振中及辩护人钱振林、李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年11月份，被告人朱振中以妻子李某某的名义分期贷款购买一辆浙F811**白色本田奥德赛商务车。2012年7月份，朱振中做生意需要资金，便用该车做质押向陆某某借款人民币10万元，约定还款期限一个月，逾期不还陆某某有权处理该车。还款期限届满以后你，经陆某某多次催要，朱振中仍无法偿还借款。之后陆某某将该车转押给杭州的李某甲，李某甲又将该车转押给滑县的毛某某，毛某某又通过周某某�该车转押给被害人范某某。由于朱振中没有如期归还车辆的贷款而被银行起诉，期间，朱振中通过该车的违章信息发现车辆在滑县。2013年6月15日11时许，被告人朱振中将被害人范某某停发在滑县道口镇迎宾馆大门口南边的浙F811**白色本田奥德赛商务车偷走并开往浙江，于2013年7月17日将该车卖掉。经滑县价格认证中心评估：被盗车辆价值人民币198000元。2014年4月4日，被告人朱振中主动到滑县公安局投案。案发后，已部分退赔被害人损失人民币10万元。公诉机关认为，被告人朱振中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人朱振中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人钱振林的辩护意见：公诉机关指控被告人朱振中构成盗窃罪不能成立，被告人朱振中的行为属于民事欺诈行为；犯罪数额不应认定为被盗车辆价值198000元，应当认定为范某某的损失13.3万元。
辩护人李秀章的辩护意见：对公诉机关指控被告人朱振中犯盗窃罪不持异议；犯罪数额不应认定为被盗车辆价值198000元，应当认定为10万元。
经审理查明：2011年11月份，被告人朱振中以妻子李某某的名义分期贷款购买一辆浙F811**白色本田奥德赛商务车。2012年7月份，朱振中做生意需要资金，便用该车做质押向陆某某借款人民币10万元，约定还款期限一个月，逾期不还陆某某有权处理该车。还款期限届满以后你，经陆某某多次催要，朱振中仍无法偿还借款。之后陆某某将该车转押给杭州的李某甲，李某甲又将该车转押给滑县的毛某某，毛某某又通过周某某将该车转押给被害人范某某。由于朱振中没有如期归还车辆的贷款而被银行起诉，期间，朱振中通过该车的违章信息发现车辆在滑县。2013年6月15日11时许，被告人�振中将被害人范某某停发在滑县道口镇迎宾馆大门口南边的浙F811**白色本田奥德赛商务车偷走并开往浙江，于2013年7月17日将该车卖掉。经滑县价格认证中心评估：被盗车辆价值人民币198000元。2014年4月4日，被告人朱振中主动到滑县公安局投案。案发后，被告人朱振中已将被害人范某某的损失133000元全部退出。
另查明：被告人朱振中自2014年4月5日被刑事拘留至同年11月20日被取保候审，共被羁押7个月零16天。
上述事实，被告人朱振中在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、被告人朱振中投案时的有罪供述；2、被害人范某某的陈述；3、证人李某某、毛某某、李某甲、陆某某、顾某某、张某某、周某某的证言；4、书证：被告人朱振中户籍证明、车辆信息查询单、二手车销售统一发票、收条、车辆转押协议、借款协议、滑县公安局追缴物品清单、相关�况说明、投案证明、收到条；5、鉴定意见：滑县价格认证中心对本田奥德赛牌汽车的价格鉴定书。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱振中将其分期付款购买的汽车押给他人且在他人已对该车实际控制的情况下，以秘密窃取的方式将该车盗走，致使他人承担车辆丢失的赔偿责任，且该车价值数额巨大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱振中在将其分期付款购买的汽车质押给他人后又将车盗走，致使他人承担车辆丢失的赔偿责任，故被告人朱振中的盗窃数额应按其所盗车辆价值认定，对被告人朱振中的辩护人提出盗窃数额不应认定为被盗车辆价值198000元的辩护意见，本院不予采纳；被告人朱振中的辩护人提出被告人朱振中的行为属民事欺诈行为不构成盗窃罪的辩护意见，与案件事实相悖，本院亦不予采纳。被告人朱振中案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人经济损失，当庭认罪态度较好，故可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱振中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2017年11月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�程志远
审判员 张振民
审判员 李红伟
二〇一五年二月十三日
书记员 李 阳