云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4358号
原告：张承仲，男，1938年3月28日出生，汉族，中专文化，退休教师，宣威市人，住宣威市。
原告：张菊英，女，1965年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（系张承仲长女）
原告：张吉芳，女，1966年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（系张承仲次女，缺席）
原告：张春华，女，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，工人，宣威市人，住宣威市。（系张承仲三女）
原告：张粉华，女，1974年2月26日出生，汉族，中专文化，工人，宣威市人，住陆良县。（系张承仲四女，缺席）
原告：张磊，男，1978年11月6日出生，汉族，大学文化，工人，宣威市人，住曲靖市麒麟区。（系张承仲长子，缺席）
原告张菊英、张吉芳、张粉华、张磊的共同诉讼委托代理人：海禹龙，男，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（系张菊英之夫，特别授权代理）
被告：张国龙，男，1966年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。
被告：尹维甫，男，1956年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。
原告张承仲、张菊英、张吉芳、张春华、张粉华、张磊与被告张国龙、尹维甫承包经营权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张承仲、张菊英、张春华及张菊英、张吉芳、张粉华、张磊的共同诉讼委托代理人海禹龙，被告张国龙、尹维甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承仲、张菊英、张吉芳、张春华、张粉华、张磊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告张国龙、尹维甫共同归还原告位于本村“梁子上”东至埂、西至埂、南至沟、北至路界限内的土地经营权和管理权；二、判令被告尹维甫归还原告位于本村“王家地”东至吴保全、西至10社、南至大路、北至路界限内的0.8亩土地经营权和管理权；三、判令被告张国龙归还原告位于本村“小白岩”东至吴保坤、西至张承灿、南至山、北至河界限内的1.7亩土地经营权和管理权；四、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年第一轮土地承包和1999年第二轮土地续包中，原告张承仲之妻即原告张菊英、张吉芳、张春华、张粉华、张磊之母高石珍依国家政策取得本村“梁子上”、“王家地”、“小白岩”三处的土地承包经营权。因三处的土地瘦薄，生产队将实际面积折扣后，即实际面积大于证载面积，分别填写成“王家地”2.1亩、“梁子上”2.8亩、“小白岩”1.4亩。上述土地承包后，因劳动力欠缺，无力耕种，1989年，高石珍和张磊的户口“农转非”，将上述土地交由村小组代管，村小组分别委托二被告管理耕种。2008年11月15日，原告主张收回以上土地的承包经营权，经落水村委会综治办于2008年11月15日调解，达成协议：一、张承仲同意把土地仍然承包给张国龙、尹维甫耕种，承包费定于本年12月30日付清。尹维甫付承包费500元，张国龙每年付承包费350元。二、承包的时间不受限制，承包方不种地可随时归还张承仲，如果本人需要耕种，承包方无条件归还。三、粮食直补金应由承包土地的人收取（注明：承包地里的树木还地时无条件砍除）。四、如果地收回本人时，不准转租给任何人耕种。协议签订后，二被告耕种至2015年秋收季节，原告张承仲提前通知二被告秋收后，归还土地，二被告口头同意，但在2016年春耕时二被告又耕种上述土地，拒不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告张承仲、张菊英、张吉芳、张春华、张粉华、张磊及诉讼委托代理人海禹龙对其陈述事实和诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、宣威市人民政府于一九九九年一月一日颁发的编号为M0130028的《集体土地承包经营权证》复印件1份，用以证明：在第二轮土地经营权续包中，高石珍分别取得了“王家地”东至吴保全地界、西至10社地界、南至大路、北至路四至界限内2.1亩土地的承包经营权、“梁子上”东至埂、西至埂、南至沟、北至路四至界限内2.8亩土地的承包经营权、“小白岩”东至保坤地界、西至承灿地界、南至山、北至河四至界限内1.4亩土地的承包经营权。
二、宣威市落水镇落水村委会综治办于2008年11月5日作出的《调解协议》复印件1份，用以证明：经落水村委会综治办调解，张承仲与张国龙、尹维甫达成协议：(一)、张承仲同意把土地仍然承包给张国龙、尹维甫耕种，承包费定于本年12月30日付清。尹维甫应付给张承仲承包费500元，张国龙每年承包费应付350元。(二)、承包地的时间不受限制，如果承包方不种地可随时把地归还张承仲，如果本人需要耕种，承包方无条件归还。(三)、粮食直补应由承包土地的人收取（注明：承包地里树木还地时无条件砍除）。(四)、如果地收回本人时，只能自己耕种，不准转租给任何人耕种。
被告张国龙、尹维甫辩称：一、根据我国《土地管理法》第十六条规定，原告未依法按“由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府调解处理的土地纠纷”而直接起诉，程序不符合法律规定。二、我二人耕种的原告所主张的“梁子上”、“王家地”、“小白岩”三处土地，早在1989年由村小组发包给我俩耕种，符合《土地管理法》第十五条规定。原告无权在排除村小组的情况下单独起诉我二人。事实及理由：1989年，高石珍把承包的自己家“农转非”出去的4个人的土地交回村民小组，村民小组接收后，将上述土地发包给张国龙、尹维甫两户耕种管理。我二人自1989年耕种至今。高石珍死亡后，原告无理来找我二人讨要高石珍交回的集体土地，引起本案的第一次纠纷，经落水村委会于2008年11月5日调解处理，土地仍由我两户耕种，时间不受限制，尹维甫每年支付承包费500元，张国龙每年支付承包费350元。调解达成协议后至今已历时9年之久，我国《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年”，原告的诉讼时效早已“失效”。我二人自1989年至2017年耕种上述土地历时28年，我二人耕种上述土地合理合法，应受法律保护。综上情况，原告的诉讼请求既违反法律规定，又违反程序规定，其诉讼请求应予驳回。
被告张国龙、尹维甫对其陈述事实和抗辩理由，向本院提交如下证据：
宣威市人民政府于一九九九年一月一日颁发的编号为M01300108的《农村集体专业项目承包合同》复印件1份，用以证明：一、一九九九年一月一日，高石珍转张国龙，取得了“王家地”东至保全地界、西至11社地界、南至石珍地界、北至光才地界四至界限内1.0亩土地的承包经营权、“梁子上”东至连花地界、西至石珍地界、南至12社地界、北至12社地界四至界限内4.0亩土地的承包经营权、“小白岩”东至保坤地界、西至星良地界，南至埂、北至埂四至界限内1.0亩土地的承包经营权。二、上述土地的承包户虽是张国龙，但由张国龙和尹维甫两户共同耕种。
经庭前交换证据，原告增加以下诉讼请求：
一、因二被告的侵权，导致原告不能正产种植，应赔偿原告信访损失4600元和土地减产损失8000元；二、被告利用2002年就已作废的土地经营证，欺骗原告，侵吞粮食直补费，请求判决归还粮食直补证，并承担一定的侵权赔偿责任；三、二被告应履行调解协议，原告收回土地承包经营权时，应无条件清除该土地上的树木；四、二被告应及时给付欠原告2003年的地租费850元。
就原告增加的诉讼请求部分，被告张国龙辩称：我家是两个户口，交着两份公余粮，我家有权领取粮食直补；被告尹维甫辩称：2004年我按每年70元付给原告租地费，2008年按200元付，2017年4月，原告就把租地费要走了，现在原告要850元不符合事实。
在法庭调查阶段，经过当事人的相互辩解和自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……。”的规定，本院确认如下案件事实:
一、张承仲与高石珍系夫妻，育有子女张菊英、张吉芳、张春华、张粉华、张磊。1982年第一轮土地承包时，张承仲已在外工作，未取得承包地；按照“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，农村土地承包以户为单位，高石珍和子女张菊英、张吉芳、张春华、张粉华、张磊等人取得属于本集体所有的耕地的承包经营权，即“王家地”东至吴保全地界、西至10社地界、南至大路、北至路四至界限内2.1亩土地的承包经营权、“梁子上”东至埂、西至埂、南至沟、北至路四至界限内2.8亩土地的承包经营权、“小白岩”东至保坤地界、西至承灿地界、南至山、北至河四至界限内1.4亩土地的承包经营权。随着子女的出嫁和读书在外参加工作以及高石珍户口的“农转非”，1989年时，高石珍户以劳动力欠缺，无力耕种为由交回部分承包地（四人份额）给集体。在当时的历史条件下，农户取得承包地后，还负担每年应上缴国家（集体）“公余粮”和“三提五统”等义务，高石珍户交回部分承包地后，所担负的义务将空缺，因此，集体又将高石珍户交回的部分承包地承包给张国龙户、尹维甫户，上缴国家（集体）“公余粮”和“三提五统”等义务由张国龙户、尹维甫户负担。
二、高石珍于2004年死亡。
根据当事人对双方各自提交的证据即《集体土地承包经营权证》和《调解协议》及《农村集体专业项目承包合同》的认可，本院确认如下案件事实:
一、1999年第二轮土地承包时，按照“到期一批，续签一批，把土地承包期限再延长30年”（即续签换证）和“提倡在承包期内实行增人不增地，减人不减地”的规定，高石珍户取得由宣威市人民政府于一九九九年一月一日颁发的编号为M0130028的《集体土地承包经营权证》，继续取得的承包地块登记为：“王家地”东至吴保全地界、西至10社地界、南至大路、北至路四至界限内2.1亩土地的承包经营权、“梁子上”东至埂、西至埂、南至沟、北至路四至界限内2.8亩土地的承包经营权、“小白岩”东至保坤地界、西至承灿地界、南至山、北至河四至界限内1.4亩土地的承包经营权。同年，张国龙取得由宣威市人民政府于一九九九年一月一日颁发的编号为M01300108的《农村集体专业项目承包合同》，持证人栏记载为：高石珍转张国龙；土地招标承包情况记载为：“小白岩”东至保坤地界、西至星良地界、南至埂、北至埂四至界限内1.0亩土地，“王家地”东至保全地界、西至11社地界、南至石珍地界、北至光才地界四至界限内1.0亩土地、“梁子上”东至连花地界、西至石珍地界、南至12社地界、北至12社地界四至界限内4.0亩土地，承包起止时间：1999.1.1至2002.1.1，年承包费280元，总承包费840元。持证人虽为张国龙，但此证记载地块由张国龙、尹维甫共同经营管理。
二、原告提交的《集体土地承包经营权证》和被告提交的《农村集体专业项目承包合同》记载的地块均为三块，座落名称均为“小白岩”、“王家地”、“梁子上”，虽然四至界限不吻合，但双方均认可本案争议地块的座落名称和四至界限即为被告提交的《农村集体专业项目承包合同》记载的地块。
三、双方当事人发生争议后，于2008年经落水村委会综治办调解。
本院认为，处理本案的关键是高石珍死亡后，其名下承包地的承包经营权权利应由何人主张和享有，即张承仲、张菊英、张吉芳、张春华、张粉华、张磊是否享有主张的权利，其诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭．而不可能属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位．承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，本案中，土地承包时，张承仲在外工作，就不享有土地承包经营权，其无权主张农村集体经济组织内的土地承包经营权权利；张春华、张粉华、张磊的职业为工人，不再是本农村集体经济组织成员，不再享有土地承包经营权；张菊英、张吉芳出嫁外村，另成家立户，已不再是高石珍户内家庭成员。因此，以高石珍户承包的承包地块内的高石珍、张春华、张粉华、张磊的土地承包经营权归于消灭，承包地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。否则，对集体经济组织其他成员的权益造成损害，对农地的社会保障功能产生消极影响。终上所述，原告张承仲、张菊英、张吉芳、张春华、张粉华、张磊就现由张国龙、尹维甫两户耕种管理的争议地块无权主张权利，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条和《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张承仲、张菊英、张吉芳、张春华、张粉华、张磊的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 王 黎 奇
审判员 陆泓卉人民陪审员张冬桂
二〇一八年四月十日
书记员 浦 迪