江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0400号
原告宿迁市远大运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区（东区）九龙江路107号。
法定代表人袁刚，该公司经理。
委托代理人郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告徐刚远，居民。
被告马新玲，居民。
二被告委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大运输公司）诉被告徐刚远、马新玲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，定于2015年1月22日公开开庭进行审理，由于以法院专递方式向被告徐刚远、马新玲邮寄送达的邮政特快专递被邮局以“收件人迁移，新址待查”为由退回，原定的庭审活动取消。因被告徐刚远、马新玲原住所地已拆迁，现住所地不详，本院遂于2015年1月26日将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告远大运输公司的委托代理人郁建详、被告徐刚远、马新玲的委托代理人钟崇言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大运输公司诉称：徐刚远与马新玲系夫妻关系。2011年4月20日，徐刚远与原告签订《挂靠协议书》，徐刚远将其购买的苏n×××××号重型特殊结构货车登记在原告名下从事经营活动。《挂靠协议书》第三条明确约定车主徐刚远应守法经营，遵守交通法规，保证车辆安全，若在运输过程中发生交通事故导致赔偿，则由其负责赔付，如果原告因挂靠车辆发生事故而垫付了赔偿款以及其它相关的费用，则原告可以向车主徐刚远全额追偿。2012年10月25日9时许，徐刚远雇佣的驾驶员张猛驾驶苏n×××××号重型特殊结构货车沿宿豫区富春江路由北向南行驶至与陆庄路交叉路口处，与沿陆庄路由西向东行驶杨志南驾驶的苏b×××××号轿车相撞，致杨志南、苏b×××××号轿车乘车人张亮二人当场死亡、两车及路灯杆等财物损坏。该起事故经交警部门认定张猛承担事故主要责任，杨志南承担次要责任。后死者杨志南、张亮的近亲属将远大运输公司、徐刚远等人起诉至法院，后法院作出两份判决，判决要求徐刚远除交强险外赔偿死者近亲属854952元，并承担案件的诉讼费用。判决生效后，远大运输公司为徐刚远垫付了赔偿款、执行费计223134元。原告远大运输公司多次催要，二被告拒绝给付原告为其垫付的款项。故请求依法判令二被告给付原告垫付的赔偿款215000元、执行费8134元，合计223134元，本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
原告远大运输公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、（2012）宿豫民初字第1716号、1780号民事判决书二份，旨在证明被告徐刚远挂靠在原告名下的苏n×××××号重型特殊结构货车发生交通事故以及应该赔偿受害人损失的客观事实；
2、执行款收付票据、收条各一份，旨在证明原告为被告徐刚远所有的苏n×××××号重型特殊结构货车发生的交通事故垫付赔偿款215000元；
3、执行费票据二张，旨在证明原告为被告徐刚远所有的苏n×××××号重型特殊结构货车发生的交通事故垫付执行费8134元；
4、执行结案通知书二份，旨在证明原告为被告徐刚远所有的苏n×××××号重型特殊结构货车发生的交通事故垫付赔偿完毕，所涉执行案件已经结案；
5、《挂靠协议书》、被告徐刚远、马新玲结婚证复印件、身份证复印件、被告马新玲签名的《配偶承诺函》，旨在证明苏n×××××号重型特殊结构货车是被告徐刚远、马新玲共同出资购买，同时证明原、被告明确约定挂靠车辆如果发生事故应该由二被告承担损失，如果原告因为挂靠车辆为被告承担了法律责任，原告有权全额向二被告追偿。
被告徐刚远、马新玲辩称：挂靠车辆苏n×××××号重型特殊结构货车实际所有权虽然属于被告徐刚远，但车辆的正常营运不在其控制之下，车辆的实际管理者、控制者是本案的原告。发生交通事故，原告方有一定的过错。原、被告双方系挂靠关系，原告享有被挂靠车辆的营运利益，对此承担责任也是有法可依。挂靠协议第三条违反法律规定，该条款为无效约定。原告主张挂靠车辆由二被告共同出资购买应提供相应的证据。挂靠车辆与被告马新玲无关，被告马新玲不应当承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐刚远、马新玲未向本院提交证据。
对于原告远大运输公司提供的证据1-5，被告徐刚远、马新玲质证后认为：对证据1、4没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为无关联性，是原告自愿赔付行为；对证据3的真实性无异议，但认为只能证明交通事故赔偿产生的费用，与本案挂靠争议无关联性；对证据5中《挂靠协议书》的真实性、关联性无异议，但挂靠协议第三条约定有违反法律规定的瑕疵，对结婚证的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，对身份证无异议，对《配偶承诺函》的真实性无异议，但与本案挂靠纠纷无关联性。
综合当事人的举证、质证及法庭调查情况，本院对当事人举证作出如下认证：
原告远大运输公司提供的证据1-4，证据材料形式合法，内容真实，且能够相互印证，能够证明原告远大运输公司主张的其因被告徐刚远挂靠经营的苏n×××××号重型特殊结构货车发生交通事故而垫付赔偿款215000元和承担执行费8134元的待证事实，故本院对证据1-4的证据效力予以采信；对于证据5中的《挂靠协议书》、结婚证、身份证、《配偶承诺函》的真实性，二被告均无异议，故本院对其真实性均予以确认，且《挂靠协议书》的内容能够印证原告远大运输公司主张的如因被告徐刚远挂靠经营的苏n×××××号重型特殊结构货车发生交通事故致其被判决承担责任，其可全额向被告徐刚远追偿的待证事实，因此本院对《挂靠协议书》的关联性亦予以采信，证据5中的身份证、结婚证、《配偶承诺函》能够形成证据锁链，并能够印证原告远大运输公司主张的挂靠经营的苏n×××××号重型特殊结构货车为二被告夫妻共同出资购买，因苏n×××××号重型特殊结构货车发生交通事故而产生的债务为夫妻共同债务的待证事实，故本院对其合法性、关联性予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2011年4月20日，原告远大运输公司（甲方）与被告徐刚远（乙方、车主）签订《挂靠协议书》，其中第三条约定：“乙方应严格遵守法律法规，按照国家有关交通法规和车辆管理规定安全行驶，如发生交通事故，无论保险公司是否理赔，其损失由乙方承担，甲方对此不承担任何责任和费用。如果甲方因乙方车辆被法院判决承担责任，甲方可全额向乙方追偿。”同日，被告徐刚远的妻子马新玲在原告远大运输公司出具的《挂靠协议书》背面的《配偶承诺函》上签名并捺印。《配偶承诺函》的主要内容为：“本人与借款申请人徐刚远系夫妻关系。我们共同商定向民丰银行申请贷款贰拾肆万肆仟元，并请宿迁市泰丰担保公司为我们担保，用于购买一部利达牌ld5250gjba40车辆（车架号：lvbv6pec1ah034146）期限为2年。……并同意将苏n×××××汽车抵押给江苏民丰农村商业银行股份有限公司。如果我们夫妻不能按期归还贷款本息和支付相关费用，贵单位可以依法向人民法院申请强制执行。……”
2012年10月25日9时45分，在宿迁市宿豫区富春江路与陆庄路交叉路口处，被告徐刚远雇佣的驾驶员张猛驾驶苏n×××××号重型特殊结构货车沿富春江路由北向南行驶至与陆庄路交叉路口处，与沿陆庄路由西向东行驶的案外人杨志南驾驶的苏b×××××号小型轿车相撞，致案外人杨志南、苏b×××××号小型轿车乘车人张亮二人当场死亡、两车及路灯杆等财物损坏。该起事故经交警部门认定，张猛承担此事故的主要责任，杨志南承担次要责任，张亮对此事故不承担责任。后案外人杨志南的近亲属唐翠华、杨景森、张亮的近亲属潘成英、张苗苗分别向本院提起诉讼，本院于2013年1月7日作出（2012）宿豫民初字第1780号、第1716号民事判决，分别判决被告徐刚远赔偿案外人杨志南的近亲属唐翠华、杨景森因其近亲属死亡产生的死亡赔偿金等各项损失451565元、赔偿案外人张亮的近亲属潘成英、张苗苗因其近亲属死亡产生的死亡赔偿金等各项损失403387元，合计854952元，并判决原告远大运输公司及案外人张猛对上述损失承担连带赔偿责任，以及共同负担两起案件受理费，分别为1600元、1500元。上述判决生效后，案外人杨志南的近亲属唐翠华、杨景森、案外人张亮的近亲属潘成英、张苗苗向本院申请强制执行。原告远大运输公司分别于2014年3月14日、2014年5月28日向上述申请执行人分别支付了赔偿款80000元、135000元，并承担二件执行案件的执行费8134元。后原告远大运输公司向被告徐刚远、马新玲索要垫付的赔偿款和执行费未果，故而成讼。
另查明，被告徐刚远、马新玲于1990年5月7日登记结婚。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告徐刚远、马新玲是否应当向原告远大运输公司返还垫付的赔偿款和执行费？
本院认为：虽然原告远大运输公司与被告徐刚远签订的《挂靠协议书》违反了《道路运输条例》等行政法规的强制性规定，应属无效，但《挂靠协议书》第三条的约定属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，不受《挂靠协议书》无效的影响，对双方具有约束力。因此，原告远大运输公司有权根据该条约定向被告徐刚远进行追偿。被告马新玲与被告徐刚远系夫妻关系，发生交通事故的车辆苏n×××××号重型特殊结构货车为其夫妻共同出资购买，因该车辆发生交通事故产生的债务为夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同负担，故原告远大运输公司亦有权向被告马新玲进行追偿。综上，原告远大运输公司因该车辆发生交通事故被判决承担连带赔偿责任后已向申请执行人支付的赔偿款和执行费223134元，应由被告徐刚远和马新玲共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐刚远、马新玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告宿迁市远大运输有限公司返还垫付的赔偿款和执行费，共计223134元。
案件受理费4647元，保全费1670元，合计6317元，由被告徐刚远和马新玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4647元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 钱月梅
代理审判员 张 明
代理审判员 侯顺忠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邓 霞
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页／共页