贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初1026号
原告（反诉被告）：陈文化，女，1968年12月7日生，汉族，贵州省黄平县居民，住黄平县。
反诉被告：钟卫华，男，1967年10月24日生，汉族，贵州省黄平县居民，住黄平县，系陈文华的丈夫。
被告（反诉原告）：潘海送，男，1967年3月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告（反诉原告）：潘玲，女，1967年9月10日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县，系潘海送的妻子。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：潘义昌，男，1938年11月10日生，贵州省黄平县新州镇四屏社区居民，住黄平县新州镇四屏社区牛场街**号*栋*单元***室，系潘玲父亲。
原告陈文化与被告潘海送、潘玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，潘海送、潘玲于2018年7月6日向本院提起反诉，2018年7月6日立案，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈文化、反诉被告钟卫华，被告（反诉原告）潘海送、潘玲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文化向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘海送、潘玲立即偿还所欠房款18,000.00元；2.从2017年8月1日起按国家规定支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月8日，被告潘海送、潘玲向陈文化购房，欠下购房款18,000.00元，约定12个月后给付，立有字据。付款日期到后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
被告潘海送、潘玲辩称，被告潘海送、潘玲与原告陈文化买卖合同，虽然双方最终达成的买卖房屋的价格是248,000.00元，但是由于原告陈文化交付的房屋面积只有85.34平方米，与原告发布在58同城上房屋的面积不符，房号错误，被原告骗了。被告潘海送、潘玲与原告陈文化签订的房屋买卖合同上写明的价格为18万元，过户费由陈文化负担，原告陈文化多收了5万元，应予以返还，不同意再付给陈文化18,000.00元。
反诉原告潘海送、潘玲向本院提出反诉请求：1.反诉被告陈文化、钟卫华返还多收的购房款50,000.00元，从2016年8月8日起至该款付清之日止，按同期人民银行贷款利息给付利息。2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2016年6月28日，反诉人潘海送、潘玲在黔东南58同城上看到反诉被告发布的售房信息，即涉案房屋3室2厅1卫，108平方米，每平方米2,314.00元，共计250,000.00元。反诉原告潘海送、潘玲与反诉被告陈文化、钟卫华协商，以248,000.00元价格达成了房屋买卖协议，反诉被告陈文化、钟卫华将其位于黄平县××镇飞××社区××路××单元××室的房屋卖给反诉原告潘海送、潘玲。反诉原告潘海送、潘玲发现房屋面积与黔东南58同城网上发布的面积不符找到反诉被告，反诉被告称房屋实际总面积是108平方米，经多次测量，该房屋的面积只有85.34平方米，双方签订的书面合同又写明房价为18万元，房屋面积为85.34平方米，特提出反诉，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告陈文化、钟卫华辩称，反诉原告潘海送、潘玲写有欠款18,000.00元的欠条，潘海送、潘玲与我们买卖房屋的过程中，看房、过户都没有发生纠纷，反诉原告方到现场看过房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，即陈文化的身份证复印件，潘海送、潘玲的常住人口登记卡，潘玲书写的欠条，潘海送、潘玲的身份证复印件，潘海送、潘玲的结婚证复印件，钟卫华的身份证复印件，钟卫华、陈文化的常住人口登记卡，58同城售房广告，潘海送的银行存折流水，贵州农业银行贵州分行的交易明细，房屋买卖合同，收条，个人财产对外转移税收证明，发票，黄房权证新州字第××号房产证复印件，黄平县房地产交易市场准入许可证复印件，中华人民共和国房屋所有权证复印件，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，潘海送、潘玲在黔东南58同城上看到陈文化、钟卫华发布的售房广告，当事人之间联系看房，双方达成了房屋买卖协议，约定总房价为248,000.00元，潘海送、潘玲先后向陈文化、钟卫华交付了购房款230,000.00元，潘玲于2016年8月8日出具了欠款18,000.00元的欠条一张给陈文化。2016年7月11日，出卖人陈文化、钟卫华与买受人潘海送、潘玲签订了《房屋买卖合同》，并交纳了相应的税收，办理了过户登记。出卖人陈文化、钟卫华与买受人潘海送、潘玲签订的《房屋买卖合同》约定，房屋坐落于兴大街烟叶站宿舍，建筑面积85.34平方米，房屋价款180,000.00元。2016年8月8日，出卖人陈文化、钟卫华向买受人潘海送、潘玲出具收条一张，写明收取潘海送付陈文化的购房款230,000.00元，注明还欠购房款18,000.00元，同日，潘玲向陈文化出具欠购房余款18,000.00元的欠条一张，并约定2017年8月1日前给付。
本案争议的事实是双方当事人买卖房屋的价款是248,000.00元还是180,000.00元。陈文化、钟卫华与潘海送、潘玲为规避国家税收政策虽然签订了阴阳房屋买卖合同，但是，从双方当事人交付购房款230,000.00元和出具的《收条》、《欠条》，可以确定潘海送、潘玲与陈文化、钟卫华达成的房屋买卖合意，真实的房价应是248,000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条的规定，当事人之间订立合同，应当遵守自愿、公平、诚实信用原则。本案中，当事人之间虽然在签订的书面《房屋买卖合同》中约定价款为180,000.00元，该书面合同是双方当事人为了逃避税收，该合同的房屋成交价款低于实际成交价款，但当事人上税是税务部门经计算机网络系统评估计税，避免了当事人之间约定避税。潘海送、潘玲称出卖人交付的房屋面积不符，当事人在达成房屋买卖合意前，到房屋里实际查看，双方交付购房款办理过户时，已经知晓房屋的实际面积，仍于2016年8月8日出具了相关凭证，故出卖人的行为并不存在欺骗。因为潘海送、潘玲与陈文化、钟卫华之间的房屋买卖实际成交房款为248,000.00元，所以反诉原告潘海送、潘玲的反诉不成立，应予以驳回。反之，原告陈文化要求被告潘海送、潘玲给付剩余房款18,000.00元的本诉请求，应予以支持。陈文化要求从2017年8月1日起按照国家规定支付利息的诉讼请求，双方当事人对逾期付款利息未作约定，故对该诉讼请求，不予以支持。
综上所述，本诉原告陈文化要求被告潘海送、潘玲给付剩余购房款的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求，应予驳回；反诉原告潘海送，潘玲的反诉请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潘海送、潘玲于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）陈文化支付剩余购房款18,000.00元。
二、驳回原告（反诉被告）陈文化的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）潘海送、潘玲的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250.00元，减半收取125.00元，反诉案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，诉讼费共计650.00元，由被告（反诉原告）潘海送、潘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 任家华
二〇一八年八月八日
书记员 贾福娣