河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第81号
上诉人（原审原告）时德三，男，1948年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中原特钢股份有限公司。
法定代表人李宗樵，该公司董事长。
委托代理人杨军杰，该公司工作人员。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
上诉人时德三与被上诉人中原特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，济源市人民法院于2014年5月5日作出（2011）济民二初字第559号民事裁定，驳回了时德三的起诉。时德三不服提起上诉，本院于2014年7月17日作出（2014）济中民一终字第198号民事裁定，指令济源市人民法院继续审理。济源市人民法院审理后于2015年1月28日作出（2014）济民一初字第2328号民事判决，时德三不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人时德三，被上诉人中原特钢股份有限公司的委托代理人杨军杰、欧胜宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：时德三于1968年3月入伍，1971年到河南中原特殊钢厂（中原特钢股份有限公司的前身）工作，在运输处担任司机。1997年1月至1997年6月30日期间，时德三与河南中原特殊钢厂签订了油库承包合同，承包合同终止后，时德三继续在运输处上班。1997年9月，运输处决定让时德三下岗，并于1997年10月15日给时德三办理了人员调动命令，将时德三从运输处调入再就业服务中心，时德三将调令交到单位劳资处。从1997年10月至1999年8月期间，河南中原特殊钢厂按照下岗职工待遇给时德三发放生活费，但仅支付了时德三1999年1月的生活费124.3元，将其余生活费以时德三欠承包款为由扣除。后时德三向原审法院起诉，要求中原特钢股份有限公司安排工作并补发工资，济源市人民法院于2004年1月5日作出（2003）济民一初字第1506号民事判决，判决：一、中原特钢股份有限公司为时德三补发1996年8月、9月、11月、12月、1997年1月至1997年9月的工资7327.89元；二、中原特钢股份有限公司为时德三安排工作，并按每月558.23元支付时德三1997年10月至实际安排工作之日的工资，同时按25%支付经济补偿金。判决后，中原特钢股份有限公司提出上诉，河南省济源中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）济中民一终字第96号民事判决，判决：一、撤销济源市人民法院（2003）济民一初字第1506号民事判决；二、中原特钢支付时德三1996年8月、9月、11月、12月的工资2302.82元及1997年1月至9月的工资5019.03元，共计7322.85元，并支付此期间工资总额25%的经济补偿金1830.71元；三、中原特钢股份有限公司支付时德三1997年10月至2004年8月的基本生活费15095元，同时支付生活费总额25%的经济补偿金3773.75元。判决后，时德三向河南省人民检察院提出申诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院指令河南省济源中级人民法院再审，河南省济源中级人民法院于2008年4月18日作出（2005）济中民再字第14号民事判决，认为中原特钢股份有限公司让时德三下岗无法定理由，应当补发工资，判决：一、维持（2004）济中民一终字第96号民事判决第一项、第二项；二、撤销（2004）济中民一终字第96号民事判决第三项；三、中原特钢股份有限公司在判决生效后10日内按每月558.23元支付时德三从1997年10月起至安排工作之日止的工资（时德三1999年元月所领124.3元应扣除）。该判决为终审判决。其后，中原特钢股份有限公司未为时德三安排工作。时德三于2008年12月18日办理了退休手续，退休后从2009年1月起领取的养老金为每月930.65元。另查，同为中原特钢股份有限公司单位职工的别志田于1968年2月参加工作，工种为司机，于2009年3月退休，退休后当年的养老金为每月1308.49元；2009年济源市退休人员平均养老金为每月1016元。
时德三于2011年向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中原特钢股份有限公司赔偿养老金损失，仲裁委员会于2011年8月11日以不属于仲裁管辖范围为由作出了不予受理通知书。时德三不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：时德三诉称其和同在中原特钢股份有限公司退休的职工别志田工种、工龄相同，但其的养老金比别志田每月少了377.84元，是因为中原特钢股份有限公司1997年10月以后一直将其按下岗职工对待，并按下岗职工为其缴纳养老保险费，缴费基数低，但根据河南省济源中级人民法院（2005）济中民再字第14号生效民事判决，其不是下岗职工，所以，因中原特钢股份有限公司为其少缴了社会保险费而导致其退休后养老金减少，中原特钢股份有限公司应当赔偿。中原特钢股份有限公司辩称，社会保险费缴费基数的确定不仅要依据工资收入，还要符合社会保险部门确定的缴费基数，职工的工作年限、工资数额等情况不同，缴费基数就不相同；其为时德三缴纳社会保险费的缴费依据符合社会保险部门的规定，时德三的主张不能成立。但从时德三和别志田从1995年至2008年期间的个人缴费基数来看，二人除了在1995年相同之外，其余年份时德三的缴费基数均低于别志田，说明中原特钢股份有限公司不是按正常在岗人员为时德三发放工资和缴纳养老保险费的。因河南省济源中级人民法院2008年4月18日作出的（2005）济中民再字第14号生效民事判决认定中原特钢股份有限公司让时德三下岗无法定理由，应为时德三按每月558.23元补发1997年10月之后直至安排工作之日的工资，但时德三1997年至2007年期间的养老保险缴费基数均低于该工资数额，造成中原特钢股份有限公司在缴费期间为时德三缴纳的社会保险费减少，从而导致时德三退休时养老金减少。因此，中原特钢股份有限公司应当赔偿时德三每月的养老金损失。对于损失数额，时德三以别志田作为参照，得出每月养老金损失377.84元，但二人除了在1995年的缴费基数相同之外，其余年份的缴费基数均不相同，且二人平时的工资数额、缴费月数也不相同，故二人养老金的差额377.84元不能作为时德三的损失，应以济源市2009退休人员平均养老金1016元作为参照依据。时德三退休后，于2009年1月开始发放养老金，每月为930.65元，其的损失应为每月85.35元。中原特钢股份有限公司另辩称时德三的请求已超过仲裁时效，时德三称其退休时中原特钢股份有限公司的运输处只有其一人退休，没有比较，其不知道养老金发的少，后来发现后就开始申请仲裁，对此，因中原特钢股份有限公司并无有效证据反驳，且中原特钢股份有限公司给时德三造成养老金减少的结果系持续状态，故对中原特钢股份有限公司的辩称理由不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决：中原特钢股份有限公司于该判决生效后十日内赔偿时德三养老金损失每月85.35元，从2009年1月份起至时德三去世止。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中原特钢股份有限公司负担。
时德三上诉称：一、原审判决中原特钢股份有限公司按照济源市2009年退休人员平均养老金1016元作为对其养老金赔偿的参照依据予以赔偿不当。其系复转军人，且是熟练工，入厂过试用期后即定为三级工，所在企业为国有企业，职工工资自始就高于地方企业的工资。所以一审判决依照济源市2009年退休人员平均养老金1016元作为赔偿其养老金的依据予以赔偿，损害了其利益。且其所在单位有与其同工种、同工龄、同年度退休人员，退休金额可供参照。二、一审判决认定其与别志田平时的工资数额、养老金缴费月数、缴费基数不相同，从而认定不能以别志田的养老金数额每月377.84元作为损失不当。其与别志田同是1968年入伍，1971年到该厂，在86年之前二人工资一样。在86年、87年和88年职工3／100的奖励调资中，其86年晋升一级，87年和88年各晋升半级，直到企业工资改革前，其的工资比别志田高两级。之后企业进行工资改革，实行岗位工资制，同岗同酬，根据不同工种定位不同档次，其与别志田同为司机，均定为六档。其改革后的工资为：岗位工资＋工龄工资＋原工资的百分比。至此，其的工资仍比别志田高出两级工资的百分比的比值。直到1996年6月30日单位下属运输处以其欠汽车租金为由，停止其工作，停发了工资，让其待岗清理欠款并于1997年10月把其交厂“再就业服务中心”，“中心”不接收又把其退回运输处。运输处一直把其按下岗职工对待，直至（2008）予法民再字第311号裁定生效。生效判决认定认定其不欠汽车租金，（2008）予法民再字第311号民事裁定认定其不是下岗人员。从而说明其与别志田工资待遇养老金待遇等差别均系中原特钢股份有限公司造成。三、一审已查明并确认中原特钢股份有限公司不是按照正常在岗人员为其发放工资和缴纳养老保险费，同时又认定其不是下岗职工，那么应按照其单位中与其同工种、同工龄、同年度退休的在职职工的养老金数额作为依据予以赔偿。综上，原审认定事实正确，但判决结论不当，请求改判中原特钢股份有限公司每月赔偿其养老金损失377.84元自2009年1月至其去世为止。
中原特钢股份有限公司答辩称：一、时德三和别志田工资、工作单位、所从事的工作时间均不一致，不能仅以二人同年入厂，同年当兵确定二人的工资数额及缴费数额。二、时德三虽然不作为下岗职工，但时德三多年没有在中原特钢股份有限公司从事劳动，而且济源中级人民法院（2005）济中民再字第14号民事判决对时德三的工资标准已经认定，其公司也是按照该生效判决支付时德三工资直至退休。因此，时德三在没有给中原特钢股份有限公司提供劳动的情况下要求和上班人员享受同等待遇没有事实依据。
时德三提供证据如下：第一组证据，1、刘海成职工基本养老保险个人账户查询单；2、刘海成的退休证；3、刘海成退休金本；4、吉同运的退休证；5、吉同运的退休金本复印件，证明中原特钢股份有限公司运输处为刘海成、吉同运缴纳的社会保险费基数比别志田的缴费基数高，中原特钢股份有限公司从未按照在职职工的缴费基数为其缴纳社会保险费，造成其养老金损失，其要求以别志田的养老金为参照依据予以赔偿，应得到支持。第二组证据，河南省济源中级人民法院（2005）济中民再字14号判决书一份及河南省高级人民法院（2008）豫法民再申字第00311号裁定书一份，证明自1997年10月份至2008年12月，中原特钢股份有限公司一直按下岗职工对待，仅支付其120元的生活费，造成其养老金损失。第三组证据，河南省高级人民法院（2002）豫法民一终字第395号判决书一份及汽车承包合同一份、企业文件汇编第57页第3条，证明时德三不欠中原特钢股份有限公司汽车租金，其是企业的在岗职工，中原特钢股份有限公司以欠租金为由让其下岗，并按照下岗人员的待遇给其发放生活费、缴纳社会保险费是错误的，故应承担赔偿责任。
中原特钢股份有限公司的质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，但对时德三的证明方向有异议，每个职工的缴费基数是根据统一交费基数再结合工龄及工资数额来确定。刘海成的工龄是44年，吉同运是42年。时德三的工资标准是由生效判决确认的工资标准，其公司是按照生效判决支付时德三工资，时德三并不是随着在岗职工的工资标准进行发放，与在岗职工的工资标准没有可比性，不应按照在岗职工工资标准计算。对第二组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，其公司是按照生效判决确定的工资标准履行，直至时德三退休。对第三组证据真实性无异议，但与本案无关。
本院对上述证据分析认为：中原特钢股份有限公司对时德三提供的证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性应予确认。时德三提供的第一组证据中刘海成、吉同运与时德三参加工作时间、工龄等情况均不相同，因此与时德三的工资以及社会保险缴费基数不具备可参考性。第二组证据、第三组证据是时德三与中原特钢股份有限公司劳动争议纠纷案件中已经审查的相关证据和已生效的法律文书，本案不再审查。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本院（2005）济中民再字第14号生效民事判决已经认定中原特钢股份有限公司让时德三下岗无法定理由，应为时德三按每月558.23元标准补发1997年10月之后直至安排工作之日的工资。时德三、别志田参加工作时间、工种相同，且二人在1995年的缴费基数相同，由于中原特钢股份有限公司让时德三下岗，且在为时德三缴纳1997年至2007年期间的养老保险费时未按公司在岗人员工资标准作为缴费基数，造成时德三退休后领取的养老金数额低于该公司在岗人员退休后应领取的养老金数额，因此，时德三要求参照别志田的工资标准确定其养老金损失，理由成立，应予支持。综上，参照别志田与时德三2009年退休当年每月养老金差额，中原特钢股份有限公司应按每月377.84元的标准赔偿时德三养老金损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2328号民事判决；
二、中原特钢股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿时德三养老金损失每月377.84元，从2009年1月起至本判决确定的给付日当月；之后，每月月底前给付当月养老金损失377.84元至时德三去世止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件案件受理费10元，均由中原特钢股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋雪娇